wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4238号 申请执行人：李传澍，男，1953年12月15日出生，回族，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：吴成贵，男，1974年4月23日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。 申请执行人李传澍与被执行人吴成贵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0104民初5624号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴成贵向申请执行人李传澍一次性返还工程款1019887.1元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆，扣划了被执行人名下银行存款9201.12元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款9151.12元已于退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4238号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十一日 书记员  许光旅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保265号申请保全人:许振玉，男，汉族，1962年8月13日出生,住扎兰屯市。被保全人:包天喜，男，蒙古族，1980年1月1日出生,住扎赉特旗。许振玉与包天喜财产保全一案，本院已根据许振玉申请，依据（2019）内2223民初2801号裁定书，于2019年9月12日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年九月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：盛雷波,男，1972年10月25日出生，汉族,住浙江省台州市路桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告盛雷波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35666.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35666.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛雷波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35666.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执502号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：曾金良，男，1985年5月7日出生，汉族，住五华县。 被执行人：何文霞，女，1988年12月10日出生，汉族，住五华县。 被执行人：曾大湖，男，1984年6月7日出生，汉族，住五华县。 申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司与被执行人曾金良、何文霞、曾大湖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初373号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,一、解除原告广东五华农村商业银行股份有限公司与被告金良、何文霞、曾大湖在2017年4月21日签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）最高额借款及担保合同》；二、被告曾金良、何文霞应在本判决发生法律效力后十五日内偿还借款本金80000元及利息8949.84元（暂计至2019年1月23日，自2019提1月24日起至还清之日止的利息，利率按合同约定的逾期贷款利率即有利率12.02‰计）给原告广东五华农村商业银行股份有限公司；三、被告曾大湖对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告曾大湖承担保证责任后有权向被告曾金良、何文霞追偿。根据申请人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾金良、何文霞、曾大湖发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询。本院划拨了被执行人何文霞、曾大湖在深圳农村商业银行、中国建设银行深圳龙岗支行、财付通支付科技有限公司的存款共6276.83元，因被执行人曾金良、何文霞、曾大湖违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有73723.17元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月十日 书记员  曾海波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（统一社会信用代码91320100339355089U），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：任超，男，1988年9月28日生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告任超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告任超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任超支付信用卡欠款本金20000元、零售利息3380.67元、违约金3670.1元，合计27050.77元（截至2019年1月2日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月12日在其处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月2日发生贷款余额27050.77元。经其多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告任超未应诉，亦未答辩。本院经审理查明事实如下：一、被告持有的信用卡基本情况：1、卡号62×××89；2、信用卡使用起始时间：2018年2月22日。二、信用卡欠款情况：截至2019年1月2日，被告欠付贷款余额27050.77元，其中贷款本金20000元、零售利息3380.67元、违约金3670.1元。三、信用卡违约情况：1、信用卡最后还款时间：2018年3月21日还款3000元；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡领用合约利率、费用、违约金约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。2、费用收取顺序：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。3、违约金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史以及本案庭审笔录为证。审理中，因被告任超下落不明，本院依法向任超公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，任超逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告任超签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应利息。原告主张被告偿还透支本金20000元及截至2019年1月2日的零售利息3380.67元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告以本金20000元为基数，按日利率万分之五主张自2019年1月3日之后的利息，本院予以支持。案涉信用卡领用合约明确约定被告逾期未还款应按每期最低还款额未还部分的5%支付违约金。故原告主张违约金3670.1元的诉讼请求，本院亦予以支持，但违约金与利息的总和不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任超于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金20000元、截至2019年1月2日的零售利息3380.67元、违约金（以原告银行系统为准的利息和违约金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额）；并支付自2019年1月3日起至实际给付之日止的利息（以20000元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，公告费560元，共计1036元，由被告任超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱同福人民陪审员  黄 勇人民陪审员  经照华法官 助理  李超燕二〇一九年九月十六日书 记 员  魏 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11481号原告：张俊，男，1964年4月21日生，汉族。委托诉讼代理人：汪春凤，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：胡翔，男，1962年5月26日生，汉族。原告张俊诉被告胡翔合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊委托诉讼代理人汪春凤到庭参加诉讼，被告胡翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊诉称：2018年4月，被告以与其合伙办公司为名，让其出资50000元。后其支付了50000元给被告，但被告收款后并未按照约定筹建公司。经其催要退款，2019年5月1日，被告向其出具了50000元的欠条。现诉至法院，请求判令被告：一、立即支付欠款50000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡翔未应诉。经审理查明：2018年4月，原告张俊与被告胡翔协商合伙投资开公司，双方未签订书面协议。4月26日、27日，张俊向胡翔转账支付了投资款50000元。后胡翔未按约定进行投资，张俊向其主张退还投资款。2019年5月1日，胡翔向张俊出具欠条一张，载明：今欠张俊人民币共计5万元（认缴出资开公司的款）。后胡翔未能返还所载欠款，张俊于2019年7月1日诉至本院。上述事实，有欠条、银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告胡翔未按约定进行投资，其占有原告张俊的投资款无合同及法律依据，应予以返还。胡翔出具欠条载明了欠款事实，故原告张俊有权要求其返还并主张逾期还款利息，故对原告张俊的诉讼请求，本院予以支持。被告胡翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡翔给付原告张俊欠款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元、财产保全费620元，合计1145元，由被告胡翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇一九年九月二十九日书记员  殷 悦
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执异60号 案外人（异议人）：冯文梅，女，汉族，1986年12月07日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人：董道梅，女，汉族，1973年04月04日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：董世彬，男，汉族，1985年07月28日出生，住重庆市綦江区。 在本院执行董道梅与董世彬、冯文梅民间借贷纠纷一案中，案外人冯文梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯文梅称，冯文梅与董世彬离婚时约定位于綦江区文龙街道九龙大道XX号X幢X-X房屋归冯文梅所有，属于冯文梅个人财产，请求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。董道梅称，董世彬借款后与冯文梅离婚转移财产，故不同意冯文梅主张涉案房屋属于其个人所有的意见，请求法院继续执行该房屋。 本院查明，董道梅与董世彬、冯文梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。2018年1月22日，本院实施财产保全，以（2018）渝0110执保38号执行裁定查封了董世彬、冯文梅名下位于綦江区文龙街道XX号云天华轩X幢X-X房屋（证号为XXX房地证XXXX字第XXXX号）。该案审理查明，董世彬分别于2015年2月13日和2016年4月11日向董道梅借款200000元和100000元。2018年7月27日，本院作出（2018）渝0110民初783号民事判决书，判决董世彬偿付董道梅借款本金300000元及利息，驳回董道梅对冯文梅的诉讼请求。由于董世彬未履行生效法律文书确定的义务，董道梅向本院申请强制执行。 另查明，案外人冯文梅系被执行人董世彬前妻，婚姻关系存续期间，两人于2009年2月18日共同购买位于綦江区文龙街道XX号云天华轩X幢X-X房屋，并登记在冯文梅与董世彬名下（证号为XXX房地证XXXX字第XXXX号）。2016年9月9日，冯文梅与董世彬在民政部门登记离婚，在离婚协议中载明该房屋离婚后产权归冯文梅所有。此后该房屋一直未办理过户登记，现仍登记在冯文梅与董世彬名下。现案外人冯文梅认为该房屋属于其个人财产，请求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。 以上事实，有当事人的陈述、（2018）渝0110执保38号执行裁定书、（2018）渝0110民初783号民事判决书、冯文梅与董世彬的离婚协议、个人住房信息查询证明等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为，本案房屋系案外人冯文梅与被执行人董世彬婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定将涉案房屋产权归冯文梅一方单独所有，系当事人对自己所拥有份额的处分，该处分未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋登记在冯文梅与董世彬名下，至今未进行产权变更登记，董世彬仍然是涉案房产的产权人，其在涉案房屋中的份额尚未变动至冯文梅名下。在被执行人董世彬对外尚有债务未履行，且离婚时债务已经发生的情况下，债权人董道梅要求对董世彬名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。因此，冯文梅依据离婚协议对涉案房产的约定不能对抗本院对涉案房产的查封，其要求中止执行的异议请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回冯文梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜云发 审判员  魏永康 审判员  吴高丽 二〇一九年九月二日 （院印） 书记员  李诗赟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2719号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何满桂，男，1964年1月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广州市白云区。2001年11月23日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2003年7月24日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人冯志敏，男，1974年12月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广州市白云区。因本案于2019年5月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2592号起诉书指控被告人何满桂、冯志敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人何满桂、冯志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日20时许，被告人何满桂在本市白云区钟落潭镇良城中路某号某百货商店对出路边，准备以人民币900元的价格向范某某贩卖毒品1小包，并在收取上述毒资后，向被告人冯志敏支付人民币700元用于购买毒品1小包，何满桂在上址等待冯志敏送毒品过来时被公安人员抓获，后冯志敏携带毒品1小包到上址准备交付给何满桂时，被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述毒品1小包净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人何满桂、冯志敏有如实供述的情节，建议依法判处。被告人何满桂、冯志敏对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何满桂、冯志敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人何满桂为毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何满桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人冯志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的毒品1小包，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）四、缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月二十四日书记员 周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23598号之一 被执行人：曾伟鸿，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人曾伟鸿追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15846号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执713号 申请执行人：张路长，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行张路长申请执行绵阳市百顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的16000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3671号原告：纪荣平，男，1949年8月15日生，汉族。被告：王飞，男，1977年2月11日生，汉族。原告纪荣平与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪荣平到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪荣平向本院提出诉讼请求：判令被告王飞偿还借款70000元。事实和理由：王飞曾因资金周转所需向其借款共计100000元，现已还款30000元，余款70000元一直未还。其催款无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告王飞未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告王飞向原告纪荣平出具借条两份，载明：“今借到纪荣平人民币柒万元整（¥70000）”及“今借到纪荣平人民币伍万捌仟捌百元整（¥58800）”。审理中，纪荣平还出具借条复印件三份、转账支票一张，分别为：1.“今借到纪荣平现金（人民币）伍万元正，至2013年2月3日归还。借款人：王飞，2012.2.4”，其主张该借条包含本金45000元及利息5000元；2.“今借到纪荣平人民币陆万壹仟元整（¥61000），2013.9.6归还陆万壹仟元。借款人：王飞，2012.9.6”，其主张该借条包含本金55000元及利息6000元；3.“今借到纪荣平人民币捌万叁仟元整（¥83000）。借款人：王飞，2014.9.6”，其主张王飞将上述2012年9月6日出具的借条原件收回后，重新出具该借条，包含本金55000元，其余为利息；4.转账支票载明金额为50000元，纪荣平主张其于2014年催款时，王飞向其出具了该支票，但系空头支票、未能兑付。纪荣平主张王飞曾于2014年向其归还本金30000元，尚欠本金70000元未还，后在其催款时将之前的借条原件全部收回，并于2016年2月2日重新出具了上述70000元及58800的借条，其中58800元系利息。审理中，纪荣平的儿子纪锋到庭陈述，王飞通过家人向纪荣平还款10000元，但本人未出面。本院根据原告纪荣平提供的地址和联系方式未能向被告王飞送达，遂依法公告送达，但王飞未应诉。上述事实，有借条、转账支票、银行存单、取款凭条、银行交易记录、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告纪荣平与被告王飞之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。纪荣平主张王飞共向其借款100000元，后还款30000元，经双方结算后重新出具了债权凭证，确认尚欠70000元未还，并提交借条、银行存单、取款凭条、微信记录等证据证明，本院予以采信。借条出具后，王飞向纪荣平还款10000元，故对纪荣平要求王飞归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告纪荣平借款60000元。二、驳回原告纪荣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  张业俊人民陪审员  朱文燕二〇一九年九月十九日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审271号 申请人沭阳县自然资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号（图书馆大楼）。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源局工作人员。 被申请人沭阳县马厂镇刘春联水产养殖家庭农场，统一社会信用代码92321322MA1WML1792，住所地沭阳县马厂镇双圩村委会。 经营者刘春联，男，1976年12月26日出生，住沭阳县。 申请人沭阳县自然资源局（原单位名称沭阳县国土资源局）认定被申请人沭阳县马厂镇刘春联水产养殖家庭农场于2018年8月，未经批准，擅自占用马厂镇双圩村委会土地建设钢架结构生活用房及水泥地坪，经实际勘测丈量，建筑面积为1365平方米，建筑占地面积为2.05亩（1365平方米），水泥地坪占地面积2.73亩，实际使用土地面积为4.78亩（3185平方米）。经对照马厂镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地规划为一般农用地（其中3.88亩（2585平方米）现状为耕地，0.9亩（600平方米）现状为水域及水利设施用地），不符合马厂镇土地利用总体规划。申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》有关裁量标准，于2019年1月24日对沭阳县马厂镇刘春联水产养殖家庭农场作出沭国土资（罚）字[2019]3号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的4.78亩土地；2.限期拆除非法占用的4.78亩（3185平方米）土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的3.88亩（2585平方米）耕地处以每平米25元罚款，计罚款64625元，对非法占用的0.9亩（600平方米）水域及水利设施用地处以每平米20元罚款，计12000元，共计罚款76625元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请人于2019年8月1日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的4.78亩土地；2.拆除在非法占用的4.78亩（3185平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款76625元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》中对不符合土地利用总体规划的非法占用耕地的非法占地行为，行政处罚自由裁量标准为：“决定并处罚款的：并处每平方米20元以上25元以下罚款。”对不符合土地利用总体规划的非法占用一般农用地（水域及水利设施用地属农用地范畴）的非法占地行为，行政处罚自由裁量标准为：“决定并处罚款的：并处每平方米15元以上20元以下罚款。”本案中，申请人沭阳县自然资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县自然资源局可以依法强制拆除在非法占用的4.78亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复该地块土地原状。 综上所述，沭阳县自然资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2019]3号《行政处罚决定书》中第1、2、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县自然资源局作出的沭国土资（罚）字[2019]3号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的4.78亩土地，拆除在非法占用的4.78亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源局自行组织实施； 二、申请人沭阳县自然资源局作出的沭国土资（罚）字[2019]3号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚决定内容，即罚款76625元，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。 执行费用由被申请人沭阳县马厂镇刘春联水产养殖家庭农场负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年九月三十日 法官助理 龙 浩 书 记 员 秦姗姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4597号 申请执行人苏精娟，女，1972年10月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区. 申请执行人陈某，男，2002年4月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区。 法定代表人刘忠飞。 苏精娟、陈某申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初13965号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4597号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执626号之一 申请执行人：曹有斌，男，生于1975年6月28日，住陕西省凤翔县。 被执行人：宁进权，男，生于1954年8月3日，住陕西省凤翔县。 申请执行人曹有斌与被执行人宁进权借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初2201号民事调解书已发生法律效力。被执行人宁进权逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹有斌于2019-07-12向本院申请执行。 执行中查明：被执行人名下无银行存款、车辆、股权、股票等财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十五日 书记员  张笑尘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20915号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘亚飞，男，1990年12月05日出生，汉族，住所湖南省衡阳县。原告李晔与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000117770）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年10月08日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月09日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘亚飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1225号原告：周忠旺，男，汉族，1974年7月27日生，户籍地山东省单县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：麻伟波、齐静（实习），河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：王宝，男，汉族，1979年7月5日生，住洛阳市西工区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，该公司员工。原告周忠旺诉被告王宝、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序，2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻伟波、齐静到庭参加诉讼，被告王宝、被告人寿财险北京公司经本院传票传唤，无正当理由未庭应诉。本案现已审理终结。原告周忠旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用共计20000元；2.判令被告人寿财险北京公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，被告王宝驾驶傲虎牌小客车由南向西左转弯掉头，原告驾驶塞克牌电动三轮车由南向北行驶，当电动三轮车行驶至夹马营路君河湾北10米处时向左打方向致使车辆侧翻后与小客车左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河南省洛阳正骨医院治疗。洛阳市交通警察支队事故处理大队出具洛公交认字（2018）第0000305号道路交通事故认定书认定被告王宝负该事故主要责任，原告周忠旺负该事故次要责任。傲虎牌小客车所有人为王宝，在人寿财险北京公司投保机动车交通事故责任强制保险等。诉讼过程中，原告提交的赔偿明细为：医疗费5760.37元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2598.71元、误工费2200元，交通费1485.92元、精神抚慰金2000元，财产损失4755元。被告王宝未答辩，未提交证据。被告人寿财险北京公司答辩称：肇事车傲虎牌小客车在答辩人公司投保交强险和保险限额50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险），发生事故时在保险有效期内，答辩人对事故经过及事故责任划分无异议。答辩人同意在保险责任范围内对事故的合理损失按70%的比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。医疗费，认可国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；住院伙食补助费，认可真实住院期间的费用；营养费需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或者有明确营养期结论的鉴定意见书；误工费应按照医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结论确认，原告需出具劳动合同、收入证明、实际扣发证明，月收入超过5000元的，应提供银行流水及完税证明；护理费需提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定护理期限，家人护理的，按照误工费的举证标准举证，正式护工护理的，需护理协议及正规发票，超过常规标准的，答辩人不认可。经审理查明：2018年4月22日13时10分，在夹马营路君河湾北10米处，被告王宝驾驶傲虎牌小客车由南向西左转弯掉头，原告周忠旺驾驶塞克牌电动三轮车由南向北行驶，电动三轮车向左打方向致车辆侧翻后与小客车左侧接触，造成原告受伤。2018年4月22日18:06至2018年5月4日12:04，原告在河南省洛阳正骨医院住院治疗，病历记载实际住院12天。原告持有2018年4月22日门诊收费票据二张、2018年5月14日门诊收费票据二张，住院收费票据一张。2018年4月22日门诊收费票据二张，一张为卫生材料费110、检查费140，一张为检查费359，合计609元。2018年5月14日门诊收费票据二张，分别为治疗费7.6元。住院收费票据载明费用合计5136.17元。原告另持有河南省洛阳正骨医院2018年4月25日出具的诊断证明、2018年5月14日出具的陪护证明。诊断证明写明诊断：左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、左侧肩背部皮肤挫檫伤。陪护证明写明，住院期间留陪护二人，陪护十二天。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具洛公交认字（2018）第0000305号道路交通事故认定书，认定被告王宝负该事故主要责任，原告周忠旺负该事故次要责任。傲虎牌小客车登记所有人王宝，在人寿财险北京公司投有交强险和商业第三者责任险。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队五中队，曾委托洛阳市价格事务所有限公司对车主张守运的塞克电动车的损失价值进行了评估鉴定，估损总值为1055元。原告持有洛阳市价格事务所有限公司鉴定费100元发票一张。原告另提供了张守运的电动车发票，载明购买日期2016年9月26日，价格3600元。原告为主张误工费，提交洛阳市西工区七彩屋地板辅料配送部2018年5月3日出具的工资证明，写明周忠旺在该公司担任营销主管，月工资5500元。原告主张董晓兰、张坤是护理人员。本院认为：原告周忠旺因伤住院治疗12天事实清楚，住院费、门诊费票据真实，医疗费5760.37元应予采信；原告主张住院伙食补助费600元（50元/天?12天）、符合实际，予以支持；医院出具了陪护证明，住院护理费2598.71元（39522元/年÷365?12?2）计算无误；营养费应为240元（20元/天?12天）。原告要求交通费1485.92元过高，酌定给予200元。原告提供了工资证明，但未提供完税证明和扣发工资证明，误工费酌定按服务业人均工资计算，为1299.36元。原告主张的车损4755元是电动车价款与定损数额之和，该主张不成立，车损应按定损单确定。上述费用（5760.37+600+2598.71+240+200+1299.36+1055）共计11753.44元，应由被告承担70%。小客车在投有交强险、商业险，人寿财险北京公司应当在限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在赔偿原告周忠旺住院费、门诊费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、车辆损失共计8227.41元，限于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告周忠旺的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费500元，鉴定费100元，共计600元，原告周忠旺负担240元，被告王宝负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  张廷会人民陪审员  司晓瑞二〇一九年九月六日代书 记员  刘利冶
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初151号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人何木带，女，1979年11月10日出生，身份证号码445************54X，汉族，小学文化，工人，住云浮市云安区***********22号。2019年2月14日因涉嫌开设赌场罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年4月19日被取保候审；同年4月29日被云浮市云安区人民检察院取保候审；同年9月2日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人何木带犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被告人何木带到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2019年春节期间，被告人何木带在云浮市云安区***********其住宅内，多次提供赌博场地、麻将牌以及扑克牌等工具给赌博人员陈继雄、陈达红等20多人进行非法赌博，抽头渔利合计1450元。2019年2月13日晚，公安机关在何木带住宅将被告人何木带以及其他参赌人员抓获。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人何木带在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据证实，足以认定。本院认为，被告人何木带无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何木带犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何木带归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人何木带的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人何木带犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具麻将牌、扑克牌各一副，予以没收并由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一九年九月十七日书记员  罗文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1381号 申请执行人宁波市北仑区柴桥精密铸造厂，住所地宁波市北仑区柴桥街道火车站，组织机构代码:713315264。 法定代表人林俊伟。 被执行人宁波迪泰检具有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥佳兴路50号4幢1号，组织机构代码:06662510X。 法定代表人：陈旭。 申请执行人宁波市北仑区柴桥精密铸造厂与被执行人宁波迪泰检具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区柴桥精密铸造厂向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人宁波迪泰检具有限公司给付75385元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年05月27日向被执行人马鹏、程秀云发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调查执行，被执行人在本院涉案众多，银行少量存款已扣划，本案受偿7000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年9月19日，本案仅执行到位7000元。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过浙江移动微法院告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1381号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月十九日 代书记员 邹璐璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终372号 上诉人（原审被告）：刘建伟（原洛阳市西工区羽彤建材商行经营者），男，1981年5月22日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地:福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 上诉人刘建伟因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年2月12日作出的（2018）豫01民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院查明，九牧厨卫股份有限公司以洛阳市西工区羽彤建材商行作为被告向原审法院起诉，原审审理中，洛阳市西工区羽彤建材商行经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后该个体工商户注销，且未提交其注销的材料。洛阳市西工区羽彤建材商行的经营者刘建伟提起上诉。 本院审理过程中，刘建伟在收到催缴案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  徐 飞 审判员  崔 宁 二〇一九年九月三十日 法官助理郝小娟 书记员王茜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更883号罪犯李新年。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2012年5月14日作出(2012)徐刑初字第0031号刑事判决，认定被告人李新年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第00688号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第02034号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年9月29日，本院以（2017）苏03刑更922号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李新年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李新年减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李新年在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李新年在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李新年减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月23日起至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9338号原告：王爱武，女，汉族，1968年2月13日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告王爱武诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王爱武、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱武向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘居公司支付原告逾期交房违约金6732.82元（自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日），此后的违约金以房屋价款为基数按日万分之一计算至交房之日止。2、被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年11月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号：17003654526），后原告按照合同约定履行相应的付款义务，但被告未按约定履行交房义务。根据合同第八条约定，被告应当于2018年6月30日前将合同约定的房屋按第十四条约定标准交付给原告，但被告迟迟不予交付。无奈原告依法提起诉讼，中原区法院（2018）豫0102民初10200号生效判决书已判令被告支付原告2019年1月30日前的违约金。但截止到目前，被告仍然未予交付房屋，故原告为维护自身的合法权益再次起诉至法院。本院认为：原、被告于2017年11月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年8月26日，被告应当支付原告的违约金为4395.98元（301922元×0.0001×70%×208天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱武违约金共计4395.98元；二、驳回原告王爱武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南弘居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇一九年九月二日书记员  任育庆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2439号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈灏，男，汉族，1994年11月1日生，户籍地浙江省金华市磐安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈灏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9683号民事判决书，被告陈灏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金25954.68元及利息1863.84元、罚息2219.11元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行审复8号 复议申请人（原申请执行人）松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县。 法定代表人雷雨生，局长。 委托代理人李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）松原江南供热处，住所地吉林省前郭县。 法定代表人韩立华，经理。 复议申请人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721行审124号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人因被申请人不履行前环罚[2018]66号《行政处罚决定》确定的义务，于2019年8月5日向前郭县人民法院申请强制执行。 前郭县人民法院经审查查明，松原江南供热处设有6个供热站，分别为1号、3号、5号、6号、9号、10号供热站。2018年11月9日，前郭县环境监测站对松原江南供热处一号供热站进行监测，监测结果显示其存在烟气污染物超标排放现象，2018年11月15日，前郭县环境保护局现场检查确认，一号供热站自2011年起由松原江南供热处管理，内有2台供热锅炉，分别为20t/h链条炉和30t/h链条炉，锅炉分别配备1套湿式除尘器，无单独脱硫装置和脱硝装置，建立1处30米高的烟囱。现1台30t/h锅炉运行供热。2018年12月7日，前郭县环境保护局向松原江南供热处下达前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》，认定该供热处1号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度均超过国家标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出如下处罚：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处1号供热站处罚款贰拾贰万元整。另查明，2018年12月7日，前郭县环境保护局还向松原江南供热处下达了前环罚[2018]65号、67号、68号、69号《行政处罚决定书》，对松原江南供热处6号供热站处以罚款叁拾贰万元，对3号、5号、9号供热站分别处以罚款贰拾贰万元。因机构改革，原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局更名为松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。 原审法院认为，本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，1号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处1号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对1号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》（罚款贰拾贰万元、加处罚款贰拾贰万元）不准予强制执行。 松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局复议称，1、原审裁定认为处罚主体不一致、处罚主体错误，系认定事实错误。复议申请人在行政处罚过程中，处罚对象始终是松原江南供热处，立案调查、送达各项法律文书及最终下发行政处罚决定书，主体均是“松原江南供热处”。处罚决定主文中第二项“对你供热处1号供热站处罚款贰拾贰万元整”的表述方式，其虽有“1号供热站”字样，但并不代表1号供热站是被处罚人，仅是对违法地点的表述和与其他类似违法行为处罚地点的区分。2、关于加处罚款是否应另行作出行政决定问题。第一、在申请人作出的行政处罚决定中，既包含责令被处罚人改正及对其处以罚款的内容，又包含逾期不缴纳罚款所要采取的措施，即“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，包括加处罚款在内的全部处罚及执行内容明确而又具体，具有可执行性。第二、在申请强制执行前，申请人对罚款及加处罚款的内容均按照法定时限和方式进行催告。加处罚款的催告内容明确具体。因此，申请人在申请对行政处罚包括罚款及加处罚款强制执行前，已经作出了完整的行政决定及依法履行了催告程序。前郭县人民法院审查认为申请人对加处罚款应另行作出行政决定，方具有可执行性，系事实认定和法律适用错误。请求撤销原审裁定并裁定准予强制执行前环罚[2018]66号《行政处罚决定》。 本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，1、复议申请人对松原江南供热处下达前环罚[2018]66号《行政处罚决定》，但《行政处罚决定》第二项内容明确表述为：“对你供热处1号供热站处罚款贰拾贰万元整”。因1号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人资格。原审认定处罚主体错误是正确的。2、加处罚款是独立的行政强制执行方式，只有在法定的前提条件成立时即“逾期不履行金钱给付义务（到期不缴纳罚款）的”，行政机关方可根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，作出加处罚款的行政决定。本案中，复议申请人并未实际作出加处罚款的行政决定，复议申请人关于“加处罚款贰拾贰万元”的强制执行申请明显没有法律依据。3、供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人资格，供热站超标排放大气污染物的行为，应视为松原江南供热处实施的违法行为。对松原江南供热处在同一时期实施的超标排放大气污染物的违法行为，复议申请人应作为同一违法行为并视情节作出处罚决定。本案中，复议申请人按照供热站的不同将松原江南供热处的同一违法行为拆分为五个违法行为并分别作出总额度为120万元的处罚，变相的突破了《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项（复议申请人处罚决定的法律依据）规定的（10万元-100万元）处罚幅度，变相加重了被处罚人负担，明显不当。综上所述，复议申请人作出的处罚决定明显不当且损害被申请人正当权益，原审法院裁定对其作出的处罚决定不准予强制执行是正确的，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈嘉琦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4027号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：缪祥升,男，1991年3月1日生，汉族，住云南省宣威市。原告苏州银行股份有限公司与被告缪祥升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月26日作出(2019)苏0591民初4027号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告缪祥升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22238.85元及利息800.39元、罚息1141.57元、复利49.87元（现暂计算至2019年1月25日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用3353元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告缪祥升未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的业务凭证及回单、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、账户记录及欠息截屏、公证书、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告缪祥升向原告申请个人电子银行开户，手机号码180××××3285，开通手机银行，账号为62×××10。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告缪祥升通过手机银行向原告申请“市民贷”贷款。“市民贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“借款”，选择“消费贷”，进入“市民贷”申请界面查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》后，可点击“额度测算”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“借款金额”，选择“借款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,填入联系地址并选择借款用途，阅读并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》后，可进入下一步；4、进行手机验证码验证，并输入收款账户密码后放款成功；5、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》中载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。原告苏州银行股份有限公司分别于2018年1月19日、2月9日向被告缪祥升发放贷款20000元、26000元。原告提交的系统截屏载明，借款金额为20000元，借款期限自2018年1月19日至2018年9月19日，执行利率为年利率10.8%，每月还款日为19日；借款金额为26000元，借款期限自2018年2月9日至2019年2月9日，执行利率为年利率10.8%，每月还款日为9日，罚息利率均为年利率16.2%，还款方式均为等额本金。现原告确认，截至2019年9月5日，被告尚结欠原告本金22238.85元，利息819.89元，罚息3569.42元，复利132.01元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以未付本金为基数按年利率16.2%计算罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算复利。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币3353元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告缪祥升间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告缪祥升发放贷款，故被告缪祥升亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告缪祥升归还欠款本金22238.85元的主张符合合同约定，应予支持。原告提出的利息、罚息、复利主张，符合合同约定，故本院予以支持。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告缪祥升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告缪祥升应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金22238.85元，并偿付原告截至2019年9月5日的利息819.89元、罚息3569.42元、复利132.01元，及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率16.2%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算的复利。二、被告缪祥升应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费3353元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，保全费320元，合计810元，由被告缪祥升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异67号案外人（异议人）：胡云书，女，汉族，1943年12月09日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：王加强，男，汉族，1964年07月30日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：王国祥，男，汉族，1970年03月12日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：王祥龙，男，汉族，1976年02月19日出生，住重庆市綦江区。案外人（异议人）：王安祥，女，汉族，1972年12月03日出生，住四川省泸县。案外人（异议人）：王群芳，女，汉族，1967年11月05日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人：李义贤，女，汉族，1955年05月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：王元超，男，汉族，1942年01月02日出生，住重庆市綦江区。在本院执行李义贤与王元超健康权纠纷一案中，案外人胡云书、王加强、王国祥、王祥龙、王安祥、王群芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡云书、王加强、王国祥、王祥龙、王安祥、王群芳称，2019年3月18日綦江法院作出（2019）渝0110执恢258号执行裁定书冻结了王元超的抚恤金28350元。但该笔款项系王元超死后发放给其家属的抚恤金和丧葬费，不属于王元超的个人财产，属于异议人的财产。故请求法院解除对王元超死后抚恤金的冻结。本院查明，李义贤与王元超健康权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2014）綦法民初字第06543号民事判决，判决王元超赔偿李义贤损失40329.95元。判决生效后，王元超未履行判决书确定的义务，李义贤向法院申请强制执行。执行中，王元超于2019年3月12日死亡，本院于2019年3月18日作出（2019）渝0110执恢258号执行裁定和协助执行通知书，冻结了王元超死亡后的抚恤金28350元。另查明，王元超的第一顺序继承人有妻子胡云书，儿子王加强、王国祥、王祥龙，女儿王安祥、王群芳，现提出执行标的异议，请求解除对王元超死后抚恤金的冻结。以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书死亡注销户口证明、派出所和村民委员会出具的亲属关系证明等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，死亡抚恤金发放的对象是死者家属，是对死者家属的精神抚慰和经济补偿，是死者家属的应得的财产。抚恤金不是死者的遗产，不能作为清偿死者债务的责任财产。被执行人死亡后，法院不能对抚恤金进行执行。案外人胡云书、王加强、王国祥、王祥龙、王安祥、王群芳系被执行人王元超的家属、第一顺序继承人，对该抚恤金具有排除强制执行的实体权利，其异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对王元超死亡抚恤金28350元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年九月十七日（院印）书记员  胡 尧
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31978号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：邓明昔，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓明昔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14780号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓明昔应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月15日的信用卡透支欠款本金9996.22元、利息6212.67元、其他费用42元，截至2016年12月31日止的滞纳金701.51元以及从2017年4月16日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31978号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3781号 原告：台州力灿缝纫设备科技有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道普青工业区（里墩村）。 法定代表人：董克兵，执行董事。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：祝仕东，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告台州力灿缝纫设备科技有限公司与被告祝仕东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州力灿缝纫设备科技有限公司委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼，被告祝仕东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州力灿缝纫设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付货款计人民币160000元。事实和理由：被告先后多次向原告购买缝纫机产品。2016年8月24日，双方就余欠货款进行结算，被告共欠货款160000元，并出具欠条一份。但被告不守信用，所欠款项经原告多次催要至今未能清偿，引致诉讼。 被告祝仕东未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有欠条、对账单及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告祝仕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立，被告购买缝纫机产品后应当支付货款。现经结算，被告尚欠原告货款160000元，有被告出具的欠条为证，且被告经原告催讨后仍未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告祝仕东于本判决生效之日起十日内给付原告台州力灿缝纫设备科技有限公司货款计人民币160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告祝仕东负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月十九日 代理书记员  陈 怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11709号之一 被执行人：李沙兴，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被告人李沙兴罚金一案，本院作出的（2017）粤0606邢初518号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李沙兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年12月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告人李沙兴未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年08月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李沙兴负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十九日 书记员 周瑞鹏
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1040号罪犯姜科。现在江苏省徐州监狱服刑。连云港市连云区人民法院于2009年4月3日作出(2009)港刑初字第0033号刑事判决，认定被告人姜科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2009年5月5日被交付执行。又因漏罪，江苏省灌云县人民法院于2012年5月28日作出（2012）灌刑初字第0235号刑事判决，认定被告人姜科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币61000元，责令退赔经济损失。2014年4月24日，江苏省徐州市中级人民法院以(2014)徐刑执字第00627号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年12月31日，江苏省徐州市中级人民法院以（2015）徐刑执字第01831号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，江苏省徐州市中级人民法院以（2017）苏03刑更1276号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯姜科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜科减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜科减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月2日起至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3952号原告：南京携创餐饮服务有限公司，住所地在南京市玄武区杨将军巷9号。法定代表人：贾世先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月田，南京携创餐饮服务有限公司员工。被告：孙一力，女，1981年10月25日生，汉族，户籍地在辽宁省沈阳市苏家屯区。原告南京携创餐饮服务有限公司（以下简称携创公司）与被告孙一力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告携创公司的委托诉讼代理人朱蓉、马月田到庭参加诉讼。被告孙一力经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告携创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《协议书》及《业绩指标协议书》；2、判令被告立即向原告归还170000元，并判令被告立即向原告支付违约金51000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告为行使债权所支付的律师费21000元。事实与理由：原、被告于2018年8月12日签订《协议书》，该协议书第二条第7、8、9款约定：乙方团队业绩任务为15万元/月，甲方给予乙方人民币15万元进场费的补助；协议第四条第1、2、4款分别约定：乙方违反上述约定或不服从甲方企业管理，甲方有权扣发乙方工资及奖金，培训费不予退还，情节严重的，甲方有权向乙方追索违约金，乙方因单方面原因未在甲方工作满一年，则甲方扣除未发放给乙方的工资奖金，培训费不予退还，乙方全额退还甲方进场补助费，并保留追索违约金的权利；在合同期内，乙方必须工作满一年以上方能提出离职，如乙方违约，甲方有权要求乙方赔偿违约金10万元；协议第五条第2款约定：本协议争议，由协议签订地南京市玄武区人民法院行使管辖权。原、被告签订上述协议后，原告即向被告的账户汇入15万元进场补助费，并于2018年9月13日再次向被告的账户汇入2万元进场补助费。2018年11月17日，原、被告在《协议书》基础上协议签订了《业绩指标协议书》，该《业绩指标协议书》延用了《协议书》中的条款，将乙方的业绩任务上调为17万元/月。同日，原、被告签订《借款协议书》，该《借款协议书》载明：乙方（借款人）孙一力向甲方（出借单位）借款人民币170000元。该《借款协议书》中所涉借款170000元为原告于2018年8月12日支付给被告的进场补助费150000元及2018年9月13日支付给被告的进场补助费20000元。双方签订该《借款协议书》的目的是为了确保被告按照双方签订的《协议书》及《业绩指标协议书》的约定履行义务。原告依约向被告支付了170000元进场补助费，但被告未按照《协议书》及《业绩指标协议书》的约定开展业务，严重违反了原、被告之间的约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告孙一力未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原（甲方）、被告（乙方）于2018年8月12日签订《协议书》，主要内容为：甲方与乙方合作，乙方要求对外以甲方PG部门经理职务工作；聘用期限1年，自2018年8月12日至2019年8月11日；乙方组建一支14人以上的女孩团队进场，乙方团队业绩任务为15万元/月，甲方签订合同时给予乙方人民币15万元进场费的补助；乙方违反上述约定或不服从甲方企业管理，甲方有权扣发乙方工资及奖金，培训费不予退还，情节严重的，甲方有权向乙方追索违约金；乙方因单方面原因未在甲方工作满一年，则甲方扣除未发放给乙方的工资奖金，培训费不予退还，乙方全额退还甲方进场补助费，并保留追索违约金的权利；在合同期内，乙方必须工作满一年以上方能提出离职，如乙方违约，甲方有权要求乙方赔偿违约金10万元；本协议争议，由协议签订地南京市玄武区人民法院行使管辖权。原、被告签订上述协议后，原告即向被告的账户汇入15万元进场补助费，并于2018年9月13日再次向被告的账户汇入2万元进场补助费。2018年11月17日，原、被告在《协议书》基础上签订了《业绩指标协议书》，该《业绩指标协议书》延用了《协议书》中的条款，只是将乙方的业绩任务上调为17万元/月。同日，原、被告双方签订《借款协议书》，该《借款协议书》载明：乙方（借款人）孙一力向甲方（出借单位）借款人民币170000元，借款期限自2018年11月17日起至2020年11月16日止，甲方为体现人性化经营管理，同意乙方通过在甲方签订的业绩指标，以业绩指标合同约定的奖励方式进行偿还，不考虑利息偿还；如逾期不能归还，则按乙方向甲方签订的业绩指标差额的15%承担违约金。由此产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。原告依约向被告支付了170000元进场补助费。被告于2018年9月2日到原告指定的工作场所工作，但未按约定组建一支14人以上的团队进场，实际只有4人，且只工作至2018年10月17日，实际业绩不到20000元。另原告为提起本案诉讼，委托北京市炜衡（南京）律师事务所的律师代理诉讼，并已支付律师费21000元。本院认为，原、被告签订的《协议书》、《业绩指标协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，原告向被告支付了170000元进场补助费，但被告收款后未全面履行合同义务，其行为已构成违约，故原告要求解除双方签订的《协议书》、《业绩指标协议书》，于法有据，应予支持。因被告未全面履行合同义务，原告要求被告返还170000元进场补助费，有合同及法律依据，应予支持。对原告主张的51000元违约金，审理中原告未提供证据证明其实际损失金额，因该违约金明显高于实际损失，故本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍，由被告向原告支付自2018年10月17日起计算至实际给付之日止的违约金，最多不超出51000元。原告要求被告承担原告支出的本案律师费21000元，其已提供证据证明，本院予以采信；原告该项诉请符合法律规定，且有合同依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京携创餐饮服务有限公司与被告孙一力签订的《协议书》及《业绩指标协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告孙一力于本判决生效之日起十日内返还原告南京携创餐饮服务有限公司进场补助费170000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍，支付自2018年10月17日起计算至上述款项实际给付之日止的违约金（以人民币51000元为限）；三、被告孙一力于本判决生效之日起十日内给付原告南京携创餐饮服务有限公司律师费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4615元，公告费600元，合计5215元，由被告孙一力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  刘康林二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱礼杨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   行 政 裁 定 书   （2019）兵0501行初5号     原告：博尔塔拉蒙古自治州汇源有限责任公司，统一社会信用代码916527017317935341，住所地博乐市。   法定代表人：曾雪，系该公司总经理。   被告：新疆生产建设兵团第五师国土资源局，住所地第五师双河市。   法定代表人：姜洪，系该局局长。   被告：新疆生产建设兵团自然资源局，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：刘亚康，系该局局长。   本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州汇源有限责任公司诉被告新疆生产建设兵团第五师国土资源局、新疆生产建设兵团自然资源局不服土地管理行政处罚一案中，原告提出准备与被告达成庭外和解，故要求撤回起诉。   本院认为，因原、被告准备达成庭外和解协议，原告申请撤回起诉,是对其诉讼权利的合法处分,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：   准许原告博尔塔拉蒙古自治州汇源有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州汇源有限责任公司负担。         审判长  张本成   审判员  贾娜提古丽   审判员  康子墨         二○一九年九月九日     书记员  石    霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5579号 原告：卢成果。 委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：卢立缎。 被告：龚闽生。 原告卢成果诉被告卢立缎、龚闽生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告卢成果于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢成果向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢成果撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢成果负担。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年九月九日 代书记员 周 平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17292号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码9150010790313202OJ。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：张秋艳，女，1986年10月7日生，汉族，住重庆市巴南区接龙镇桥边村下大山组。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张秋艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告张秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令张秋艳偿还截止至2019年7月2日的信用卡逾期本金20362元，利息1747.21元，逾期还款违约金1061.5元，手续费193.6元，自2019年7月3日起至欠款付清时止，以借款本金20362元为基数按日利率万分之五按月计收的利息，以利息1747.21元为基数按日利率万分之五按月计收的复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。2.被告支付律师费1050元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张秋艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，张秋艳向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为6253360111******，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截止至2019年7月2日的信用卡透支本金20362元，利息1747.21元，逾期还款违约金1061.5元，手续费193.6元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截止至2019年7月2日的信用卡透支本金20362元，利息1747.21元，逾期还款违约金1061.5元，手续费193.6元，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。由于原告无法明确最低还款额的计算方式和数额，其主张2019年7月3日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告主张律师费1050元，有合同约定，并已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋艳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至截止至2019年7月2日的信用卡透支本金20362元，利息1747.21元，逾期还款违约金1061.5元，手续费193.6元；二、被告张秋艳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年7月3日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金20362元为基数，复利以未付利息1747.21元为基数，利随本清）；三、被告张秋艳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取205元，由被告张秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月二十四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3206号 原告：李爱厂，男，1962年11月03日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 被告：章政民，男，1961年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告李爱厂诉被告章政民民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年09月03日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告李爱厂及委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼，被告章政民经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款16000元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告领工分包砀山县碧桂园小区工程，原告跟随被告打工。2018年9月23日被告向原告借款16000元，约定在2018年9月30日前归还，宫海、朱信伟在借条上签字提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直未支付，原告诉讼来院，诉求人民法院判决章政民偿还其借款16000元及利息。 被告章政民辩称，借款是事实，该借款已经通过工程项目部偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告章政民向原告李爱厂借款16000元，并为原告出具借条一份，写明：“今借李爱厂人民币16000元，（壹万陆仟元整）于2018年9月30日前归还李爱厂特此借条借款人：章政民×××1610宫海2018年9月23号朱信伟”。后经原告催要上述欠款未果，原告诉讼来院。以上事实有原告提交的一份借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。章政民给李爱厂出具借条一份，有章政民签字捺印借条佐证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对李爱厂要求被告章政民偿还借款本金16000元的请求予以支持。对李爱厂要求章政民支付利息的请求，因双方在借款时未约定，本院仅支持借款逾期利息，利率按年息6%自2018年10月01日起计算至还清欠款之日止。章政民辩称该借款已经通过项目部还款，但未提交证据，且原告不予认可，故对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 章政民于本判决生效后十日内偿还清李爱厂借款16000元及逾期利息（利率按年息6%自2018年10月01日起计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告章政民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一九年九月六日 书记员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2296号 申请执行人：大连易嘉盛地产有限公司，住所地：瓦房店市长城路88号 法定代表人：景晓莉，该公司董事长。 被执行人：张润稷，男，1975年6月日出生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号：2102191975×××××××× 申请执行人大连易嘉盛地产有限公司与被执行人张润稷民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初3710号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人张润稷给付大连易嘉盛地产有限公司欠款12664.5元及利息，案件受理费4582元。 本案执行过程中，本院向张润稷送达执行通知书和报告财产令后，张润稷未履行，并未报告财产。本院依法轮候查封被执行人车辆及房屋，暂时不具备处置条件。经穷尽财产调查措施，未发现张润稷可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年九月十八日 书记员  郭玉刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16232号之一 被执行人：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市腾鳖镇保安村，统一社会信用代码：91210381118885078L。 法定代表人：王明坤。 被执行人：鞍山九建工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路5号之五608A房，统一社会信用代码：91440104563998978F。 法定代表人：温宙勇。 被执行人：温宙勇，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于被执行人鞍山九建工程有限公司、鞍山九建工程有限公司广州分公司、温宙勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初777号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月三十日 书记员 区敬锋
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5440号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:张××。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张××信用卡纠纷一案中，因被告张××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2798号之三申请执行人：赵爱军，男，1969年11月14日生，住宿迁市。被执行人：卓成侠，女，1961年10月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人赵爱军与被执行人卓成侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初1305号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵爱军于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金135000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年6月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；本院依法拍卖被执行人卓成侠名下位于宿迁市宿城区中央国际7幢403室房屋所有权及土地使用权，申请执行人赵爱军已领取分配的拍卖款32870.63元；未查询到被执行人名下有可供执行车辆登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位32870.63元，其余未能执行到位。本案执行费已执行到位1969元。综上所述，因本案被执行人卓成侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二日书记员 方 芹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6410号原告：许中平，男，汉族，1969年7月9日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。被告：路志洪，男，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市公路管理局，统一信用代码12341200485860374Q，住所地阜阳市西二环交通大厦10楼。法定代表人：李福忠，任局长。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一信用代码91341200740867136P，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人：殷勇兵，任总经理。委托诉讼代理人：党杰，该公司法务。原告许中平与被告路志洪、阜阳市公路管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告许中平于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许中平自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许中平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许中平负担。审判员  胡曙光二〇一九年九月二十三日书记员  庞 涛