wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6534号原告：赵金森，男，1957年2月24日生，汉族，住上海市。原告：沈玉梅，女，1957年3月17日生，汉族，住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1982年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：周育莹，女，1984年3月23日生，汉族，户籍地上海市闸北区宝山路XXX号前楼，现住上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室。原告赵金森、沈玉梅与被告赵国栋、第三人周育莹所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，根据周育莹的申请，依法追加周育莹为本案第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金森、沈玉梅的委托诉讼代理人郝洋，被告赵国栋、第三人周育莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金森、沈玉梅向本院提出诉讼请求：请求判令位于上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)中80%的产权份额归两原告共同共有，被告协助原告办理房屋变更登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告赵国栋系两原告的儿子。2008年1月24日，系争房屋由被告赵国栋一人名义购得，并登记在赵国栋名下。系争房屋首付款人民币(以下币种均为人民币)45万元、尾款5万元、商业贷款30万元均由两原告支付。2008年1月30日，原、被告签订《协议书》，约定系争房屋购房款中首付款45万元、尾款5万元、商业贷款30万元均由两原告支付，公积金贷款20万元由被告归还，因涉及二套房的原因，故产证上只有赵国栋的名字，双方约定，原告拥有系争房屋实际产权的80%份额，赵国栋占20%的产权份额。现被告不同意按《协议书》履行，故诉至法院，请求判如所请。被告赵国栋辩称，原告诉状上的身份关系属实，购买情况属实，买房款中首付45万元、尾款5万元、商业贷款30万元都是两原告支付，《协议书》也属实，但不同意原告的诉请，认为原告的房子迟早是被告的，故不同意现在变更产权。原告年事已高，没有必要再进行房产登记变更手续。第三人周育莹述称，系争房屋的产权应该维持原状，系争房屋有第三人的份额。第三人和被告签订过婚内夫妻协议，被告表示对系争房产有处置权，如果有婚外情，系争房产归第三人所有。2018年10月，周育莹诉至上海市静安区人民法院，以赵国栋出轨为由要求与赵国栋离婚，后撤诉。所以原告方担心第三人分得房产，与被告恶意隐瞒第三人进行本案诉讼，认为本案是虚假诉讼。对于原告方提交的支付系争房屋房款的证据无异议，但有部分钱款系被告给原告方后原告方再支付房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告方提交的上海市商品房预售合同、房地产权证、银行签购单、兴业银行个人消费贷款借款借据、还款凭证、转账凭证、个人贷款结清证明房地产登记申请书、赵金森名下存折等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院一并认定如下：一、两原告系夫妻关系，被告赵国栋系两原告的儿子，被告赵国栋与第三人周育莹系夫妻关系(于2010年7月10日登记结婚)。2008年1月24日，赵国栋与案外人上海宝宸置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定赵国栋自上海宝宸置业有限公司处以989,767元(合同暂定)的价格购买系争房屋。2009年11月21日，系争房屋登记于赵国栋名下，建筑面积为87.59平方米。审理中，三方一致确认赵国栋因购买系争房屋而公积金贷款20万元，商业贷款30万元。原告赵金森、沈玉梅分别于2008年1月、4月、2009年6月向上海宝宸置业有限公司支付四笔款项，共计493,759.87元。原告赵金森于2012年6月14日转账给赵国栋26万元。2012年6月19日，赵国栋还贷258,369.51元。为此，兴业银行出具《兴业银行个人贷款结清证明》，证明赵国栋于2012年6月19日结清赵国栋与兴业银行的30万元个人住房贷款(约定还款期限为2008年3月24日至2028年3月24日)。二、审理中，原告方提供原、被告于2008年1月30日签订的《协议书》，约定系争房屋购房款中首付款45万元、尾款5万元、商业贷款30万元均由两原告支付，公积金贷款20万元由被告归还，载明“因牵涉到二套房的原因，故产证上只有赵国栋的名字，双方约定，甲方(赵金森、沈玉梅)拥有房屋实际产权的80%的份额，赵国栋占20%的份额。如果哪方要处理或变更该房子，均需双方同意才有效。”对此，被告予以确认；第三人则表示不予认可，该份协议上表示牵涉到二套房原因，但二套房限购政策是2011年才实施，当时原告方完全可以在买房时在房产证上写名字，而不是在被告和第三人离婚阶段拿出该份协议，要求变更产权。原告方则表示当时签订该份协议不是为了二套房限购，而是因为二套房贷款利息高，当时原告名下有两套房屋，其中一套房屋有贷款未还清，另外一套房屋没有贷款过，如果在系争房屋上加原告方的名字再去贷款，公积金贷款无法贷足，因此，为了贷足公积金，就将系争房屋产权写在了被告一人名下。对此，第三人表示，2007年9月中国人民银行规定家庭为单位，第二套住房首付不得低于40%，并会根据贷款记录对二套房利率产生影响，在当时加名与否并无影响，故认为原告的理由不能成立，坚持认为该份协议是事后伪造的。三、2018年12月21日，第三人周育莹诉至上海市静安区人民法院，要求与被告赵国栋离婚，案号为(2018)沪0106民初51923号，后周育莹申请撤诉，法院依法裁定予以准许。2019年6月3日，周育莹再次向上海市静安区人民法院提起离婚诉讼，案号为(2019)沪0106民初26189号。在本案审理过程中，第三人提交其与赵国栋于2016年5月12日签订的《夫妻婚后财产协议》，约定如赵国栋出轨或有外遇等导致夫妻感情破裂经调解无效的情形，赵国栋净身出户，自愿放弃家庭全部财产，赵国栋名下的系争房屋归第三人所有等。对此，赵国栋表示无异议，但其是在第三人家人的逼迫下所签，因当时第三人有身孕，第三人表示如果其不在该协议上签字，第三人就去流产，所以其才签字的。本院认为，系争房屋经登记为被告一人所有，现双方发生争议，原告主张被告只是名义上的唯一权利人，实际对系争房屋仅享有20%的权利，原告方对系争房屋享有80%的权利；被告则表示予以认可，但认为没必要变更产权登记；第三人则表示《协议书》系原、被告事后伪造。根据原告方提交的相关付款记录，原告方确实对系争房屋的出资作出了较大贡献，但在被告与第三人离婚诉讼期间，原告方以《协议书》约定为由向被告主张系争房屋80%的产权利益，而当时“二套房”限购政策尚未实施，原告方亦未提供充分证据证明银行实施“二套房贷”政策致使原告方无法作为产权人登记在系争房屋产权证上，故原告方以《协议书》为由要求确认其享有系争房屋产权份额80%的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵金森、沈玉梅的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币17,400元，由原告赵金森、沈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一九年九月四日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。……
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1232号原告：宜都市陆城永发陶瓷超市，住所地宜都市商城5排18号。经营者：裴德红。委托诉讼代理人:李军,湖北长青律师事务所律师，特别授权代理。被告:谢远明，男，1966年12月15日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。原告宜都市陆城永发陶瓷超市诉被告谢远明买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案受理后，依法小额诉讼程序，由审判员陈振远独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告宜都市陆城永发陶瓷超市经营者裴德红及其委托诉讼代理人:李军到庭参加诉讼。被告谢远明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付货款13500元，承担自2018年5月1日起至归还时止按银行同期贷款利率延迟支付利息，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告系销售陶瓷建材产品的个体工商户。2014年被告向原告购买瓷砖，经结算共计欠付13500元，并在2018年2月14日出具欠款单据，承诺2018年4月30日归还。但是，被告没有履行承诺。为此，依法起诉，请予判如所请。被告谢远明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系销售陶瓷建材产品的个体工商户。2014年被告向原告购买瓷砖，经结算共计欠付13500元，并在2018年2月14日出具欠款单据，承诺2018年4月30日归还。欠款单“备注”栏注明：2014年10月15日单据已换欠款单。后被告到承诺的时间没有履行承诺，原告催收未果，遂向本院起诉。为此，依法起诉，请求法院判令被告支付货款13500元，承担自2018年5月1日起至归还时止按银行同期贷款利率延迟支付利息，并承担全部诉讼费用。上述事实，有原告提交的欠款单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宜都市陆城永发陶瓷超市与被告谢远明买卖合同虽然无书面合同，但双方的实际行为构成买卖合同关系。被告谢远明从，原告宜都市陆城永发陶瓷超市提走商品应该给付对价货款，经原告催收后换据并承诺给付期限后，仍不履行自己的合同义务，是一种不诚信的行为，原告关于判令被告支付货款13500元，承担自2018年5月1日起至归还时止按银行同期贷款利率延迟支付利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢远明给付原告宜都市陆城永发陶瓷超市货款13500元及自2018年5月1日起至货款付清时止按银行同期贷款利率延迟支付利息。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交）,由被告谢远明负担，被告负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈振远二〇一九年九月二十六日书记员  王姝丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2355号原告：杜某1，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告：张某1，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告：张某2，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：杜某1，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：杜某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组。诉讼代表人：张某3,住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告杜某1、张某1、张某2与被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜某1及三原告的委托诉讼代理人杜某2、被告西山村八组的诉讼代表人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组（以下简称西山村八组）立即给付原告征地补偿款19482元（6494元/人×3人）；2、案件代理费3000元，合计22482元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年5月份，喀喇沁旗人民政府为喀喇沁旗和美园区建设项目征收西山村八组集体土地33.4626亩，并对西山村八组各户征地补偿款于2019年5月31日进行了公示，西山村八组村民每人应分得余头地补偿款6494元。但被告又一次将三原告对征地补偿款余头地分配数额的分配权利剥夺。原告认为，杜某1于1996年前落户到西山村八组，三原告是西山村八组的合法村民，对余头地补偿款应当享有份额，因被告不给原告余头地补偿款，原告曾多次起诉被告，有生效的（2012）喀民初字第1082号、1083号，（2013）喀民初字第562号、（2012）赤民一终字第1155号民事判决书为证证明被告的行为违法，侵害了原告集体成员的权利，被告明知但拒不悔改，故意侵占原告的补偿款，多次诉讼给原告造成了严重的经济损失。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，没有发给原告补偿款的原因：1、原告没有1990年发放的土地承包证；2、征收土地中没有原告的土地；3、土地补偿款分配权下放给被告，被告有权制定分配方案；4、一九九四年张国祥退休后居住在被告所在的组向被告提出要几分地种菜，时任村民小组长崔玉春拔给张国祥0.5亩土地，张国祥为原告杜某1的父亲，给张国祥的土地被告没有意见，但该土地不涉及涉案争议土地。本院经审理认定事实如下：三原告为喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组具有农业户口的村民。在第二轮土地承包过程中，三原告均未在西山村八组分得土地，故也未取得土地承包经营权证。2019年5月因喀喇沁旗和美园区建设征用喀喇沁旗牛家营子镇西山村八组集体土地33.4626亩，其中具有承包经营权的土地为25.8亩，小组余头地为7.6626亩，小组余头地征地补偿款1379268元。西山村八组于2019年5月23日召开村民大会，开会形成“西山村8组村民小组会议决议”其中涉及本案的小组余头地补偿款按本村民组现有人口数（含分地人口及新增人口，新增人口截止到2019年5月23日，依据各户户口簿为准，）进行平均分配。”2019年5月31日，被告西山村八组对此分配方案进行公示，公示中对小组余头地补偿款1379268元按小组现有人口212人平均分配，每人6494元。三原告未列入补偿人口范围。三原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，要求被告给付三原告征占补偿款19482元（6494元/人×3人）。在本案诉讼过程中，被告西山村八组又于2019年7月19日再次召开村民会议，形成“西山村8组村民小组会议决议”其中涉及本案小组余头地补偿款按本村民组余头地补偿款分配人口数进行平均分配，本村民组余头地补偿款分配人口资格及构成：1990年最后一次土地调整时本集体经济组织签订土地承包经营合同的家庭联产承包责任制户的分地人口数加上截至2019年5月23日24：00止，1990年最后一次土地调整时本集体经济组织签订土地承包经营合同的家庭联产承包责任制户的新增人口数。”2019年7月24日，西山村八组按2019年7月19日制定的征地方案进行公示，公示内容：小组余头地征地补偿款1379268元，依据喀旗人民法院（2019）内0428财保17号协助执行通知书，冻结小组余头地资金26000元；小组剩余余头地补偿款1353268元按小组现有人口212人平均分配，每口人6371.50元。此次征地补偿款分配方案中三原告亦未列入征地补偿人口范围内。上述事实有原告提交的西山村委会的证明、2019年5月23日被告西山村八组村民会议决议及2019年5月31日征地补偿款公示、公示表、户口簿复印件、（2012）喀民初字第1082号民事判决书、被告提交证明、2019年7月19日被告西山村八组村民会议及2019年7月24日征地补偿款公示、公示表、农村土地承包台账、人口登记卡、第六届村民委员会换届选举花名册、张某3土地承包证等及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，征地补偿款是征收土地方给付被征收土地者失去土地后的经济补偿，是被征收土地所有者和使用者的财产性收入。本案中被征土地是被告西山村八组的集体土地，被告召开村民会议，集体表决制定征地补偿分配方案。对有承包经营权证的土地按承包合同由承包户各自分得征地补偿款，原、被告对此均无异议。对没有土地承包经营权证的即本案争议的被征余头地根据分地人口及是否具有承包经营权证制定补偿分配方案。被征余头地是未计入各承包户土地承包合同的土地，是承包合同外各承包户实际耕种的承包地地边零散土地或配套水渠地边零散的土地，这部分余头地的征地补偿款是被告西山村八组的一种财产性收入，该集体经济组织成员按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序召开村民代表大会，制定补偿分配方案，形成决议，并进行公示，符合村民委员会组织法规定的民主议定原则。三原告虽然户口在西山村八组，但在二轮土地承包时并未同该组其他承包户一样分得承包地及口粮田，也未取得承包合同。被告西山村八组全体村民代表大会根据本组内成员原始取得小组户口、在二轮土地承包时分得土地、对土地生存依赖程度、是否签订土地承包合同及签订承包合同户内成员等情况制定征地补偿分配方案，并未违反法律强制性规定，符合村民民主议定原则。因此三原告要求给付征地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告杜某1、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元、保全费280元，合计461元（原告已预交），由三原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  段志杰二〇一九年九月四日书记员  马晶晶
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初3037号 原告艾柏利，女，汉族，1958年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。原告艾柏利诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告艾柏利诉称，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告艾柏利（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第09号《责令交出土地决定告知书》，该通知责令原告艾柏利在五日内搬离房屋并交出房屋所在位置的土地。原告艾柏利认为，被告西安市自然资源和规划局在作出该涉案通知前未依法定程序进行，未公开相关征收批准文件、也未依据法律法规对本户宅基地上附属物进行测量评估，该通知违反法律强制性规定，属于无效行为依法应予撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日对原告艾柏利送达的（2019）市国土交告深渡字第09号责令交出土地决定告知书的行政行为违法；2.被告西安市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告艾柏利（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第09号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“艾柏利（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【王文强（户）】，南邻【**信（户）】，西邻【四组村路】，北邻【四组村路】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。原告艾柏利不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告艾柏利的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第09号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对原告艾柏利（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对原告艾柏利（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，原告艾柏利的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾柏利的起诉。案件受理费50元，退还原告艾柏利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月十九日 书  记  员    郭  晗    附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执722号之一申请执行人：荣县长留加油站，住所地四川省荣县来牟镇鸽子村12组。投资人：陈军才被执行人：赵军才，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县长留加油站与赵军才买卖合同纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵军才给付申请执行人欠款11000元及逾期利息，承担案件受理费76元，缴纳执行费66元，但被执行人赵军才至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军才的银行存款11142元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十九日书记员  张宗燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14050号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：祁媛，女，1974年7月3日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祁媛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28689.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28689.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28689.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告祁媛负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1058元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1338号原告：曾洪祯，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：罗旭彦，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：徐奕文，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告曾洪祯诉被告罗旭彦、徐奕文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾洪祯、被告徐奕文到庭参加诉讼，被告罗旭彦经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾洪祯向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款47211元及该款利息（自2015年11月5日起至还清之日止按年利率6%计）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告合伙经营揭阳市揭东区埔田镇马山笋厂，因经营需要向原告购买煤炭。2015年9月8日，原告供应煤炭22835千克，每吨670元；同年10月4日，原告供应煤炭22625千克，每吨690元；同年11月5日，原告供应煤炭23625千克，每吨690元；三次供应煤炭合计47211元。因两被告无法支付货款，2016年7月11日，罗旭彦向原告出具欠条一张，确认马山笋厂欠煤炭款共47211元。过后，经原告多次催讨，两被告至今尚未能清偿欠款。被告罗旭彦没有答辩。被告徐奕文辩称，原告诉称我与罗旭彦是合伙经营马山笋厂我不同意，我是到罗旭彦处打工的，负责结账的工作，我不需要承担共同还款的义务。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍人口信息，证明两被告的诉讼主体资格。3.过磅单（3张），证明原告向两被告出售煤炭的数量及单价，煤炭款合计47211元。4.欠条，证明两被告结欠煤炭款的情况。5.聊天记录，证明原告不断向被告催收货款以及罗旭彦承认两被告合伙经营马山笋厂的事实。徐奕文对原告的证据质证如下：证据1、2没有异议，证据3、4中的一张过磅单是我签名的没有异议，因当时罗旭彦不在才由我代签，且后来罗旭彦已对过磅单进行结算，并出具欠条给原告，我不用承担还款责任。证据5无法证明原告的主张。根据原告的举证和徐奕文的质证，本院对本案证据认定如下：原告提交的证据符合证据三性，可予确认，但无法证明徐奕文共同经营马山笋厂。经审理查明，罗旭彦因经营马山笋厂（没有办理工商登记）的需要向原告购买煤炭，2015年9月8日购买煤炭22835千克，每吨670元；同年10月4日购买煤炭22625千克，每吨690元；同年11月5日购买煤炭23625千克，每吨690元。2016年7月11日，双方进行结算，罗旭彦在收款收据上立下结欠货款47211元的凭证交原告存执，该收款收据上载明“马山笋厂欠煤炭款总共47211元”，罗旭彦在上面签名确认。之后，罗旭彦没有还款。2019年7月9日，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，罗旭彦确认结欠原告货款47211元，有罗旭彦亲笔签名确认的欠条为证，足以认定。过后，罗旭彦没有还款，现原告要求罗旭彦付还尚欠货款47211元，合理合法，应予支持。原告要求付还逾期付款利息，因原告要求付还，罗旭彦没有付还，已构成违约，应承担违约责任，原告请求按年利率6%计算利息，没有违反法律的规定，可予支持。结算时，原告与罗旭彦没有约定还款期限，原告向本院起诉请求还款，是原告向罗旭彦主张权利，故利息应自起诉之日起计算。原告要求自罗旭彦购买第三批货之日起计算没有依据，不予支持。原告提交的证据尚不足证明徐奕文与罗旭彦合伙经营马山笋厂，故其请求徐奕文共同承担还款，证据不足，不予支持。罗旭彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗旭彦应于本判决生效之日起10日内付还原告曾洪祯货款47211元及该款利息（自2019年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告曾洪祯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告罗旭彦负担，被告罗旭彦应于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  林桂娜二〇一九年九月二十日书记员  陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17774号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄潇，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄潇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄潇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄潇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄潇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄潇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2947号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：戴顺标，男，1967年3月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与戴顺标信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初552号民事判决书，被告戴顺标于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金88973.59元及利息、滞纳金等费用29028.39元（截止2015年5月28日，自2015年5月29日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止），合计118001.98元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划其银行存款2393.3元，除去执行费，剩余2343.3元已经划拨给申请人。轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人没有房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9848号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13269号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9848号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37757号原告：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所在广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。负责人：丘濬源，总经理。委托诉讼代理人：罗晓东，该公司职员。被告：东莞市宏安塑胶模具有限公司，住所在广东省东莞市东坑镇黄屋村榕兴路17号二楼。法定代表人：李禾根。被告：彭绍平，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍在江西省新余市分宜县。被告：龙健勇，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区梧州市岑溪市。被告：龙登婵，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍在江西省新余市分宜县。本院在审理原告和运国际租赁有限公司广州分公司与被告东莞市宏安塑胶模具有限公司、彭绍平、龙健勇、龙登婵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费3210元，减半收取1605元，由原告和运国际租赁有限公司广州分公司负担。审判员  刘燕明二〇一九年九月二十六日书记员  吴毓苗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1603号申请执行人：唐某某。被执行人：王某某。被执行人：刘某某。本院依据(2018)黑0102民初9717号民事判决书执行唐某某与王某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的2115698元。本院立案执行后，依法向被执行人王某某、刘某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王某某、刘某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人唐某某，申请执行人唐某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初9717号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十六日书记员  赵弘毅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4209号 原告：王友兴，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:吴志成，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：黄燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴定虹，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告王友兴与被告黄燕、吴定虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友兴及其委托诉讼代理人吴志成、被告吴定虹的委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王友兴向本院提出诉讼请求：判令黄燕、吴定虹向王友兴偿还借款513245元及利息，利息按月利率1.5%自2018年9月19日起计至款项还清之日止。事实与理由：吴定虹与黄燕系夫妻关系，王友兴与黄燕系同学关系。黄燕以需要资金投资为由于2017年11月23日、2017年12月14日向王友兴借款350000元、180000元，计530000元，王友兴二次通过银行转账方式向黄燕提供借款。黄燕向王友兴出具借条二张，约定按月利率1.5%计息。截止2018年9月18日，黄燕陆续向王友兴还款计90900元，扣除应支付的利息，尚结欠王友兴借款本金513245元及2018年9月19日起的利息。涉案债务系吴定虹、黄燕夫妻共同债务，吴定虹应承担共同还款责任。 黄燕未作答辩。 吴定虹辩称，其对本案借款不知情，未在涉案借条上签名，涉案债务系黄燕个人债务，并非夫妻共同债务，其不承担还款责任。 王友兴围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款明细账、身份证明等证据。吴定虹、黄燕未提交证据。本院依职权调取吴定虹、黄燕婚姻登记材料。本院组织当事人进行了质证。吴定虹对借条上其签名捺印的真实性提出异议。黄燕经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，视为对其举证质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文作综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴定虹与黄燕于1998年10月15日结婚，于2018年12月28日离婚。王友兴与黄燕系同学。黄燕于2017年11月23日、2017年12月14日向王友兴借款350000元、180000元，计530000元，王友兴通过银行转账方式向黄燕提供借款。黄燕向王友兴出具借条二张，约定按月利率1.5%计息。截止2018年9月18日，黄燕陆续向王友兴还款计90900元，按先利息后本金抵扣，王友兴自认黄燕尚欠其借款本金513245元及自2018年9月19日起的利息。 本案争议焦点为吴定虹是否在涉案借条上签名捺印。王友兴主张借条系黄燕提供，其未看到借条出具过程，但该债务系吴定虹、黄燕夫妻共同债务，应共同偿还。吴定虹否认出具借条，辩解该债务系黄燕个人债务，其不知情。本院认为，王友兴未看到借条出具过程，不能确定吴定虹是否在借条上签名捺印，经本院释明，王友兴未进一步提供证据证明，也不同意对借条上的签名捺印进行鉴定，应承担举证不力的责任，综上，借条上“吴定虹”签名捺印不能认定系吴定虹所为。 本院认为，黄燕结欠王友兴借款513245元，事实清楚，证据充分，黄燕应当偿还。王友兴主张按约定的月利率1.5%支付利息，予以支持，利息可自2018年9月19日起计至款项还清之日止。上述债务虽发生在吴定虹、黄燕夫妻关系存续期间，但本案无法认定吴定虹在借条上签名捺印，王友兴也未提供证据证明涉案债务用于吴定虹、黄燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务不能认定系吴定虹、黄燕夫妻共同债务，王友兴要求吴定虹承担还款责任的主张，不能成立，不予支持。黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还王友兴513245元及利息，利息按月利率1.5%自2018年9月19日起计至款项还清之日止。 二、驳回王友兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9559元，由黄燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 叶 芳 人民陪审员 林庆萍 二〇一九年九月二十三日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1462号 原告：杨佰芬，女，1957年2月20日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 被告：韩大顺，男，1964年1月25日生，职员，住长春市双阳区。 被告：孔祥普，男，1962年1月29日出生，汉族，无业，住长春市双阳区。 原告杨佰芬与被告韩大顺、孔祥普保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告杨佰芬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款50000.00元及收益金6500.00元（以50000.00元为基数，自2018年6月28日起按年化利率10%计算至2019年7月28日），以后的利息另算；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系。被告孔祥普自称是北京中普信富投资管理有限公司（以下简称中普信富公司）双阳分公司的总经理，被告韩大顺自称是北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称中普利诚公司）业务员。二被告以吸收存款顶任务，向原告宣传中普信富公司和中普利诚公司吸收存款的业务。二被告在原告丈夫李志林处借款20万元之后，称还没完成任务，还要继续担保借款。2018年6月28日，原告夫妻在二被告亲自指示、授意及操作担保之下，通过中国建设银行股份有限公司长春双阳支行转账借给中普信富公司司50000.00元，约定借期为6个月（即自2018年6月28日至2018年12月27日），预期年化出借利率10%。出于谨慎，原告在汇款时要求二被告签字担保，承担连带还款保证责任。于是二被告在《出借咨询与服务协议》补充协议书背面书写“如果中普公司不还此款，由韩大顺、孔祥普负责”，并签字按手印。期满后，原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由拖延还款。原告认为，二被告的不诚信的行为已构成违约，给原告造成经济损失，且二被告应依法承担保证责任，履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系杨佰芬向案外人中普利诚公司投资出借5万元，中普利诚公司未能正常还款付息、中普利诚公司员工孔祥普亦未履行担保责任引发的纠纷。现中普利诚公司因非法吸收公众存款已被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，其员工孔祥普的担保行为与主合同成立及履行具有紧密性、关联性，且孔祥普也因非法吸收公众存款被长春市公安局双阳区分局立案侦查，故孔祥普亦具有经济犯罪嫌疑的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨佰芬的起诉。 案件受理费606.00元，退还原告杨佰芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年九月十七日 书记员  祁 玉
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初440号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人邵敬，女，1989年出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，原系山东某某建设工程咨询有限公司会计，户籍地山东省莘县，现住济南市天桥区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年11月2日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月6日被执行逮捕。现羁押于济南市看守所。 指定辩护人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人邵敬犯职务侵占罪一案，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰、刘占昌出庭支持公诉，被告人邵敬及其辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人邵敬在担任山东某某建设工程咨询有限公司会计兼出纳期间，利用管理公司农业银行对公账户及公司以公司股东王某玲名义开设的3个个人账户的便利条件。自2015年以来，通过直接使用公司上述账户内的资金或者转入其个人账户后归个人使用的手段，用于消费、归还个人债务、偿还信用卡、进行个人投资等。经审计，邵敬侵占公司资金559142.04元。公司发现后，被告人邵敬归还102000元，尚有457142.04元未退赔公司。 上述事实，被告人邵敬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某、王某玲、杨某芳的证言、鉴定意见书、报案信、营业执照、授权委托书、法人证明、春节福利表、工资表、社会保险代扣代缴明细表、中国民生银行系统内代发代扣成功清单、公司交接表、2015年至2017年1月账目交接对账说明、账目明细、转款收据复印件、对账说明、银行明细、扣押清单、发还清单、银行流水、微信交易记录、抓获材料、到案说明及发破案经过、户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人邵敬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。因被告人邵敬有自首情节且退还了部分款项，依法可酌情从轻处罚。故根据相关法律的规定，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人邵敬有期徒刑二年至二年八个月。 本院认为，被告人邵敬身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人邵敬经电话传唤主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且退还了部分款项，依法可予以从轻处罚，辩护人提出的被告人邵敬系自首、积极退还部分款项、依法可从轻处罚的辩护意见成立，依法予以采纳。鉴于被告人邵敬具有上述从轻处罚的情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邵敬犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2021年2月1日止）。 二、责令被告人邵敬退赔被害单位山东某某建设工程咨询有限公司经济损失四十五万七千一百四十二元零四分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孙志彬 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  庞嫣然
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2846号原告：郑骏，男，1978年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海吉尧信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄永明，总经理。委托诉讼代理人：张恒才。原告郑骏与被告上海吉尧信息服务有限公司(以下至判决主文前简称“吉尧公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院于2019年6月28日将本案转为普通程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑骏及被告吉尧公司委托诉讼代理人张恒才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月至2018年11月工资93,970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月开始在被告处工作，至2018年11月30日辞职，但被告自2018年7月至2018年11月未支付原告工资。为此，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，原告特向法院提起诉讼。被告吉尧公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告在职期间，被告公司实际由案外人林德陈负责，原告应当向林德陈主张权利，故被告向法院申请追加林德陈作为本案第三人参加诉讼。第二，系争劳动合同及补充协议均缺少法定代表人签字，可能存在造假，故被告向法院申请对系争劳动合同上的原告签字进行司法鉴定。第三，原告称其自入职后不久就被拖欠工资长达半年，与常理不合，可能存在虚假陈述。原告郑骏为证明其诉称，向本院提交了不予受理通知书、劳动合同书、薪资协议、协议、欠薪名单及银行转账记录等证据，证明原、被告双方签订劳动合同，但被告公司持续拖欠原告工资，且向原告出具协议确认欠款情况等事实。被告吉尧公司为证明其辩称，向本院提交了股权转让协议、被告公司交接清单、被告公司名称变更公告及银行转账记录等证据，证明被告公司于2019年4月29日发生名称变更，原告应当向林德陈主张权利。本院为查明事实，向上海市崇明区财政局金融科制作调查笔录，证明被告公司注册在上海市崇明区长兴镇，其并未经营P2P业务，不存在P2P爆仓风险。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年5月8日，原告郑骏与上海吉尧金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称“吉尧金融公司”)签订劳动合同书一份，约定吉尧金融公司聘请原告担任运营总监，月工资为4,200元，合同期限自2018年5月8日起至2021年5月7日止。同日，双方又签订薪资协议一份，约定原告月度总收入＝月度基本工资(劳动合同固定部分)+绩效工资，其中月度基本工资为6,000元，绩效工资为19,000元。此后，吉尧金融公司通过公私两个账户分别向原告发放6月工资19,145元及5,855元。2018年11月7日，原告与吉尧金融公司签订协议一份，吉尧金融公司承诺2018年12月31日之前结清原告工资93,970元，但逾期未付。为此，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，原告特向法院提起诉讼。审理中，吉尧金融公司经工商登记名称变更为吉尧公司。综合案件事实及双方当事人意见，本院认为，劳动者的权利受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供的劳动合同书、薪资协议、协议等均有公司盖章，可以证明双方劳动关系、工资标准等事实，且被告通过书面协议方式明确承认拖欠原告工资93,970元，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，有相应证据予以佐证，本院予以支持。被告要求追加林德陈作为本案第三人的申请，本院认为，被告公司作为用人单位与原告发生劳动关系，被告公司的实际控制和管理问题属于公司主体内部事宜，不能对抗原告向被告主张权利，故被告要求追加林德陈作为本案第三人的申请缺乏依据，本院不予采信。被告要求对原告签字进行鉴定的申请，本院认为，原告提交的银行转账记录与劳动合同、薪资协议约定的工资标准相互印证，可以证明约定的工资标准属实，故被告要求对原告签字进行鉴定的申请缺乏依据，本院不予采信。本案审理中，吉尧金融公司名称变更为吉尧公司，但其法人主体并无变化，对劳动者承担的法定义务亦无变化，不影响劳动合同的履行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：被告上海吉尧信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑骏2018年7月至2018年11月工资93,970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海吉尧信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  樊晓红人民陪审员  梅胜凤二〇一九年九月十九日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2813号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李芦，男，汉族，1987年6月29日生，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李芦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9841号民事判决书，被告李芦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金20894.52元及利息1637.28元、罚息1146.60元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划扣了2175.34元，除执行费外，余款已经拨付给当事人，查封了被执行人名下湘Ａ×××××大众牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0324民初1208号 原告:扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人:乔建华，任该社理事长。 委托诉讼代理人:刘耀武，系该社职工。 委托诉讼代理人:马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告:张某某，男，汉族，住陕西省扶风县。 被告:柳某某，女，汉族，住陕西省西安市,系张某某之妻。 被告:张某甲，男，汉族，住陕西省扶风县。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告张某某、柳某某、张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耀武、马海平到庭参加了诉讼，被告张某某、柳某某、张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、柳某某归还借款本金50000元及截止2019年3月21前被告尚欠利息17052元，本息合计67052元；2019年3月21日以后利息按月利率9‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告张某甲承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月16日，被告张某某、柳某某向原告申请贷款人民币50000元，被告张某甲愿为被告张某某、柳某某担保。2013年8月19日，原告同意为被告借款50000元，原告与被告张某某、柳某某签订《个人借款合同》，借款金额50000元。借款期限两年。即2013年8月19日至2015年8月19日止。借款利率为月利率9‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还借款。借款逾期利率上浮40%。原告与被告张某甲签订《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告张某某、柳某某人民币50000元。2016年12月21日以前被告能够按时清息，累计支付利息21435元，从2016年12月30日后被告未偿还利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款本息，截止2019年3月21日，被告尚欠借款本息合计67052元。 被告张某某、柳某某、张某甲均未出庭，亦未答辩。 原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、贷款申请复印件、自然人借款申请书复印件各一份，证明被告张某某向原告提出借款请求；2、《个人借款合同》复印件一份、夫妻共同承担借款承诺书复印件一份，证明被告张某某、柳某某向原告借款50000元；3、陕西省农村信用社借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告张某某、柳某某发放借款50000元；4、扶风县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书，证明该笔借款到期后，原告曾向被告张某某催收；5、利息清单一份，证明至2019年3月21日，被告尚结欠原告借款本金50000元、利息17052.00元。6、被告张某某、柳某某、张某甲身份证复印件各一份，证明被告身份情况。7、被告张某某、柳某某结婚证复印件一份，证明被告张某某、柳某某系夫妻。 被告张某某、柳某某、张某甲未向本院提供证据。 对上述原告提供的证据，因被告张某某、柳某某、张某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。 本院认定事实如下：2013年8月16日，被告张某某向扶风县信用社申请借款50000元。2013年8月19日，原告同意为被告张某某借款50000元。同日，原告与被告张某某签订陕农信午井借字［2013］第214号《个人借款合同》，该合同第二条约定借款金额为50000元，第三条约定借款期限自2013年8月19日起至2015年8月18日止，第五条约定借款月利率为9‰，还款方式为按季清息。第七条约定本金至借款期届满时一次性归还。第十一条约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利息为本合同执行利率上浮40%。被告柳某某在该合同“共同借款人”栏签名并捺印，并在“夫妻共同承担借款承诺书”承诺人栏签名并捺印。 2013年8月19日，原告与被告张某甲签订《保证担保合同》，合同第一条约定本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。 2013年8月19日，原告扶风县信用社依约向被告张某某发放借款50000元。借款后，被告张某某按约定支付利息至2016年12月21日，支付利息21435.00元。借款期限届满后，被告张某某未归还借款。2018年7月28日，原告向被告张某某催收借款，被告张某某在催收通知书上借款人栏签名。截止2019年3月21日，被告共下欠原告借款50000元，利息17052.00元（包含逾期罚息）。 本院认为，扶风县信用社与张某某签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张某某未按合同约定期限返还借款，属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。柳某某作为共同借款人，应与张某某承担共同偿还责任。 在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张某甲在《保证担保合同》中以保证人身份签名捺印，被告张某甲作为连带责任保证人应承担保证责任，保证期间为2015年8月18日至2017年8月17日止。但因原告并未在保证期间内向被告张某甲要求承担保证责任，现保证期间已满，应免除张某甲的保证责任。原告请求被告张某甲承担连带清偿责任，本院不予支持。 被告张某某、柳某某、张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、柳某某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告扶风县农村信用合作联社借款50000元，并支付截止2019年3月21日下欠的利息17052.00元（包含罚息），合计67052.00元；2019年3月21日之后的利息按月利率9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。 二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告张某甲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告张某某、柳某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王宏利 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  杨宗让 二〇一九年九月十八日 法官 助理  王玲侠 书 记 员  穆蓓蓓 1
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终63号上诉人（原审原告）孙国磊，男，1981年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府。住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人孙国磊因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初66号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙国磊诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告孙国磊系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙国磊要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人孙国磊不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙国磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  牛聪颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10017号原告：周晓杰，男，1991年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广州市番禺金冠汽车有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道2号之二。法定代表人：陈桂珍。被告：广州市番禺金冠汽车有限公司第一分公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村迎宾路厦滘工业园111号之1。负责人：陈桂珍。原告周晓杰诉被告广州市番禺金冠汽车有限公司、广州市番禺金冠汽车有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告周晓杰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓杰申请撤回对被告广州市番禺金冠汽车有限公司、广州市番禺金冠汽车有限公司第一分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周晓杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周晓杰负担。审判员  李杏仪二〇一九年九月十七日书记员  凌绮珊
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执703号之一申请执行人：石昆仑，男，布依族，1982年6月8日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：胡虎，男，汉族，1973年5月3日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初1708号民事调解书，依法受理石昆仑申请执行胡虎民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人胡虎所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币182198元(其中包含案件款177900元、执行费2569元、诉讼费1729元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年九月三十日法官助理张孟贤书记员马涛
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执恢91号 申请执行人:杨忠明，男，1979年10月11日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：许贵祥，男，1974年4月6日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：吴有娇，女，1977年8月26日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人杨忠明与被执行人许贵祥、吴有娇民间借款纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初299号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月22日立案执行，申请执行标的80000元及逾期利息。 本院在执行过程中，向许贵祥、吴有娇发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统，未发现有可供执行的财产。（或许贵祥、吴有娇名下无银行存款、车辆、房产、土地、有价证券等财产。）并于2019年9月18日到上述被执行人家，未发现被执行人下落。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2016）闽0725民初299号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 魏 萍 审判员 钟阳平 审判员 杨建明 二〇一九年九月二十七日 书记员 潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢253号申请执行人：王顺，男，汉族，1942年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行王顺与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王顺享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第546号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王顺享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：齐剑平，男，1979年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐剑平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额21438.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21438.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐剑平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21438.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告齐剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17876号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周科单，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周科单、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周科单、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周科单未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周科单经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周科单于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周科单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8865号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：吴某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1783号原告：甘肃汇恒商贸有限公司，统一社会信用代码：91620200345652274B。法定代表人：拜某1。委托诉讼代理人：拜某2，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。被告：玉门市欣淘办公用品经销店，统一社会信用代码：62620980MA73MHN3X7。经营者：牛涛，男，1986年7月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市欣淘办公用品经销店经营人，住玉门市新市区宝丽嘉园14号楼3单元601室，身份证号码：×××。原告甘肃汇恒商贸有限公司诉被告玉门市欣淘办公用品经销店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告甘肃汇恒商贸有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃汇恒商贸有限公司以被告玉门市欣淘办公用品经销店已支付货款及利息5000元为由撤诉，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃汇恒商贸有限公司。案件受理费已减半收取29元，由原告甘肃汇恒商贸有限公司负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年九月六日书记员 杨旭炜
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执332号申请执行人:刘双，女性，汉族，1980年03月23日出生，住陕西省石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:黄治林，男性，汉族，1975年02月17日出生，户籍所在地：陕西省石泉县，居住地：石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行刘双与黄治林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄治林名下位于XX广场XX路XX街XX楼XX单元（XX城XX镇XX号）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄治林名下位于XX广场XX路XX街XX楼XX单元（XX城XX镇XX号）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月二十五日书记员  冯媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2101号上诉人（原审原告）：吴建军，男，1978年10月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行,住所地山东省淄博市张店区金晶大道100号。负责人：桑剑，行长。被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司,住所地山东省淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人:刘玉。被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司,住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛。被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司,住所地山东省淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：邱德超，男，该公司职工。上诉人吴建军因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴建军于2019年9月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，吴建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴建军撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12280元，减半收取6140元，由上诉人吴建军负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年九月九日书记员  董俊杰
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初1027号 原告：旌德县居安物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇北门大街文涛苑院内。 法定代表人：汪庭武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皮德友，该公司副总经理。 被告:刘六斤，男，1961年5月5日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告旌德县居安物业管理有限公司与被告刘六斤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告旌德县居安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告旌德县居安物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  江 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2984号 原告：吕日亮，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：林晓伊，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘毛丽瓯，浙江学优律师事务所律师。 被告：杨林发，男，1974年1月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈长勇，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告吕日亮与被告杨林发、陈长勇追偿权纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨林发向原告返还垫付款36528.42元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告陈长勇对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月25日下午，被告杨林发驾驶未按规定检验的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，与案外人王泽民驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生碰撞，导致案外人魏正珍受伤的交通事故。交警部门认定被告杨林发负主要责任，案外人王泽民负次要责任。事故发生后，案外人魏正珍向本院起诉，本院作出（2017）浙0302民初4282号民事判决，判令“一、中国太平洋保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围及商业第三者责任险范围内赔偿魏正珍128100.4元；二、杨林发、吕日亮于本判决生效之日起15日内在交强险范围内连带赔偿魏正珍32518.17元……”。后温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终424号民事判决书，维持本院的上述判决。2018年8月7日，魏正珍向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日扣划了原告吕日亮账户余额合计36528.42元用于清偿上述赔偿款及迟延履行期间的利息、诉讼费、执行费。尔后，原告多次向被告杨林发主张返还上述垫付款均无果，故诉至法院。 另查明：肇事的浙Ｃ×××××号车辆登记在被告吕日亮名下。中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司曾向本院起诉杨林发、吕日亮、陈长勇保险人代位求偿权纠纷一案，案号为（2018）浙0302民初8775号。在该案审理中，经本院委托，浙江法会司法鉴定所于2019年4月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款日期为2013年10月6日的《车辆转让协议》中乙方（签名盖章）栏后陈长勇签名上的1枚指印不是陈长勇本人捺印形成。 本院认为：被告杨林发系浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车的实际驾驶人，系交通事故发生的主要责任方，理应承担侵权责任。原告吕日亮作为该摩托车的所有人，已替被告杨林发垫付了赔偿款36528.42元，故主张被告杨林发返还上述款项及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。因原告提交的《车辆转让协议》经浙江法会司法鉴定所鉴定，确认协议上指印并非被告陈长勇本人捺印形成，故本院对该份协议的真实性不予认可，即无法证明肇事车辆浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车已实际转让给被告陈长勇，原告主张被告陈长勇承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告杨林发经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨林发于本判决生效之日起十日内偿付原告吕日亮代偿款36528.42元及利息（利息自2019年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告吕日亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，公告费560元，合计1273元，由被告杨林发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王绍建 人民陪审员  何理晓 二〇一九年九月九日 代书 记员  滕慧慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20999号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张加玉，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告李晔与被告张加玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000145797）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付3400元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3400元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3400元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张加玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3400元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张加玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1110号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南文化路东瀚海北金商业中心16004室。法定代表人：张红甫，总经理。委托诉讼代理人：陆阳、王豪，河南天基律师事务所。被告：武汉市江汉区万松达食品原料商行，住湖北省武汉市江汉区民权路6号。经营者：徐永芬。本院在审理原告郑州两岸企业管理有限公司诉被告武汉市江汉区万松达食品原料商行擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。原告郑州两岸企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2019年9月27日提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州两岸企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月二十七日书记员  魏艳然
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8962号原告：杨大明，女，1946年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司，住所地宜宾市南溪区大坪乡农胜村，统一社会信用代码915115035656819900。法定代表人：言学甫，总经理。原告杨大明与被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大明到庭参加诉讼。被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大明向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金35000元，并支付利息16800元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因欠缺资金周转，于2016年1月6日向原告借款35000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2016年1月6日起至2016年7月25日止，利息按月利率2%计算，即每月700元，合同到期一次性偿还本金并终止合同。合同签订后，被告收到原告的借款35000元，并出示收据1份。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告向被告催收时，被告于2017年4月1日在借款合同上写明2017年12月归还25000元，2018年6月归还10000元，欠2017年1月至6月利息4200元，约定2017年7月6日付息等分期偿还方式，该约定到期后，被告仍未履行还款义务，仅支付利息至2017年7月。至今尚欠原告借款本金35000元，及24个月的利息16800元未付。被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告杨大明与被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司签订《借款合同》1份，约定：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司向杨大明借款35000元；借款期限从2016年1月6日起至2016年7月25日止；利息按月利率2%计算，即每月700元，每月6号支付杨大明，合同到期一次性偿还本金并终止合同。杨大明于当日向宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司支付了借款35000元，宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司的向杨大明出具了收据1张。2017年4月1日，宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司在《借款合同》上写明：2017年12月归还25000元，2018年6月归还10000元，欠2017年1月至6月利息4200元，2017年7月6日付息。2019年8月8日，宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司的法定代表人言学甫在《借款合同》上写明：本合同继续有效。本院认为，杨大明与宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同内容履行相关义务，现宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于杨大明要求宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于杨大明主张的利息，借款到期后，宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司仍在支付利息，双方虽然对于预期借款利息没有明确约定，但现杨大明主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院对于杨大明要求宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司支付利息16800元的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司于本判决生效后5日内偿还原告杨大明借款本金35000元，并支付利息16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年九月三十日书记员  苟 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29682号原告：广州众丽生物科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：蔡世熇。委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。被告：陈新新，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告广州众丽生物科技有限公司诉被告陈新新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州众丽生物科技有限公司委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。被告陈新新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州众丽生物科技有限公司诉称：自2015年6月至2016年2月期间，原告向被告供应化妆品，原告供货后，由被告在对账表上签字确认货款金额。截至2017年6月22日，经双方对账后确认被告未付货款金额为58223元。被告于该日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年9月15日前还清货款58223元，从2017年7月开始每月偿还货款不低于20000元，并且被告承诺如其逾期归还任意一期款项或有任意一期未足额偿还的，视为全部款项到期，则被告除须按约定每日0.2%的标准支付违约金外，还须承担原告为主张上述债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。后虽经原告多次催要，被告一直不愿意支付其所欠的货款，拖欠上述货款至今日。根据以上事实和相关的法律规定，被告违背诚实信用原则，未及时支付货款的行为已经严重损害原告的利益，被告应承担支付货款并支付逾期付款的利息的法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币58223元和逾期付款的违约金（从2017年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清款项之日止）；2、被告向原告支付律师费损失人民币5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告陈新新辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系。原告表示其向被告供应化妆品，被告收取货物后未依约支付剩余货款58223元，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、对账表，抬头为“众丽公司6月份军博仕销售对账表”，客户名称为“陈新新”，显示尚欠货款金额为58223元，下方有手写内容为“确认无误，陈新新，2017年6月22日”。2、还款承诺书，内容为：“截至2017年6月22日，陈新新尚有货款58223元未付清，承诺在2017年9月15日前还清上述货款，具体计划如下：从2017年7月开始每月偿还货款不低于20000元，于2017年9月15日前还清上述的所有货款，若有迟延，则每日须按欠款金额的0.2%向贵方支付违约金。我司承诺，若我司逾期归还上述任意一期款项的或有任意一期未足额偿还的，视为全部款项到期，我司除须按约定标准支付违约金外，还承担贵方为主张上述债权所支出的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、材料费、差旅费等），贵方可随时向本承诺书签订所在地（即广州市白云区）人民法院起诉追偿。”承诺人处有被告陈新新签名，落款日期为2017年6月22日。庭审中，原告表示被告系原告的代理商，原告为被告供应化妆品，双方从2015年开始交易，双方的交易模式为被告QQ与原告的客服下订单，原告根据被告的订单通过物流发货到被告指定地址，结算方式是被告先付款，原告再发货，双方通过QQ的方式每月进行对账，被告通过银行转账至原告的个人账户支付货款。因被告从2016年开始出现拖欠原告货款的行为，原告于2016年5月终止向被告供货，双方对账后被告确认尚欠原告货款58223元，但经原告多次催收，被告一直不愿意支付货款，后原告多番打听才找到被告，并要求被告出具了涉案的《还款承诺书》、对账表。其后，被告未向原告偿还任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。另，原告于2019年7月22日与广东合拓律师事务所签订《委托合同》，约定由该所律师担任原告与陈新新买卖合同纠纷一案的一审代理人，律师代理费5000元。上述合同签订后，原告依约支付了律师代理费，该律师事务所亦出具了相应的发票。以上事实有对账表、还款承诺书、委托合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在本案提交的对账表、还款承诺书，足以证实原告已将产品交付被告而被告未足额支付货款的事实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，故本院确认被告尚欠原告货款58223元。被告至今未向原告清偿货款，其行为构成违约，涉案《还款承诺书》约定若逾期还款，则按欠款金额的0.2%每日支付违约金，该违约金的约定过高，现原告主张自2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的律师费5000元，涉案《还款承诺书》约定因原告为实现债权所支出的所有费用，包括律师费在内的实现债权的费用应由被告承担，现原告基于本案诉讼发生律师费5000元，该费用未超过广东省律师服务政府指导价的最高标准，故原告要求被告支付上述律师费符合约定及法律规定，本院予以支持。被告陈新新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈新新向原告广州众丽生物科技有限公司偿还货款58223元并支付利息（利息以58223元为本金，从2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）；二、被告陈新新向原告广州众丽生物科技有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690.3元，由被告陈新新负担（于本判决生效之日其五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年九月二十六日书记员 翁向雯
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执709号之一被执行人：崔光阳。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执709号之一裁定书，于2019年09月10日向被执行人崔光阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔光阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔光阳在中国农业银行账户内存款人民币157694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月十日书记员  史磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保792号申请人：刘念付，男，汉族，1970年4月13日出生，住滕州市。担保人：马建侠，女，汉族，1972年9月7日出生，住滕州市。被申请人：滕州市腾捷物流有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：李自慧，董事长。被申请人：王健波，男，汉族，1985年10月10日出生，住滕州市。申请人刘念付于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕州市腾捷物流有限公司、王健波名下银行账户存款3.5万元或其他相同价值财产进行财产保全。申请人刘念付以登记在马建侠名下的位于滕州市府前东路滨江国际花苑70号楼1单元401室房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人滕州市腾捷物流有限公司、王健波银行存款3.5万元或查封其他同等价值财产；二、查封担保人马建侠所有的滨江国际花苑70-1-401室房产一处。案件申请费370元，由申请人刘念付负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇一九年九月九日书记员  李 斌