江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初421号原告胡XX，男，1988年2月3日生，××族，现住南通市开发区。被告（原行政机关）南通市公安局交通警察支队九大队，住所地南通市崇川区崇川路6号。负责人周XX，职务大队长。应诉负责人黄XX，职务副大队长。委托代理人王XX，南通市公安局交通警察支队九大队工作人员。被告（复议机关）南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。法定代表人陈X，职务局长。委托代理人李X，南通市公安局工作人员。原告胡XX不服被告南通市公安局交通警察支队九大队（以下简称交警九大队）行政处罚、南通市公安局行政复议，原于2019年3月22日向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日立案，于4月1日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，原告胡XX，被告交警九大队副大队长黄XX及委托代理人王XX，被告南通市公安局的委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月25日，被告交警九大队按简易程序对原告胡XX作出行政处罚，认为原告于2019年1月25日10时30分，在工农南路洪江路口至沿河路口段实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，故决定罚款50元。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服该处罚于当日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局经审查后于2019年3月7日作出（通）公复决字[2019]第017号《行政复议决定书》，决定维持交警九大队作出的行政处罚决定。原告胡XX向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告交警九大队于2019年1月25日对原告作出的行政处罚决定；2.请求撤销被告南通市公安局作出的（通）公复决字[2019]第017号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原告驾车经过案涉路口时，被左前方一辆大车挡住视线，未能看到大车左前方的行人而减速通过，被交警九大队的民警当场进行行政处罚。原告系因特殊情况未能看到行人，不应受到处罚，故交警九大队的处罚不当，南通市公安局作出维持处罚的复议决定亦不当，请求法院予以撤销。被告交警九大队辩称，1.案涉行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法。2019年1月25日10时30分许，执勤民警及辅警在工农南路洪江路口至沿河路口段执勤时，发现苏Ｆ×××××小型轿车途径该路段由北向南行驶时，遇行人正在人行横道由东向西通过该路段，苏Ｆ×××××小型轿车未停车让行。该车驾驶员胡XX违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十七条第一款之规定，构成“遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的违法事实，以上事实有现场执法视频资料等证据证实。处罚前，执勤民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条之规定，履行了告知义务，依法告知胡XX违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及依据、依法享有的权利，听取了胡XX的陈述申辩，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项之规定，当场作出罚款50元的决定，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。民警当场开具公安交通管理简易程序处罚决定书，因原告拒绝签字，民警注明后将文书送达胡XX。2.原告的诉讼请求于法无据，不能成立。原告提出的“特殊情况未看到行人”不能作为不予处罚的理由。机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶时，应当注意观察并按标志标线指示通行。原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车经人行横道时，有充足的视线条件和反应时间去发现正在人行横道上通过的行人，原告称其未看到系其未减速、未注意观察等自身原因造成。原告的行为不仅违反了《道路交通安全法》的规定，也影响了道路通行，应当予以处罚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告南通市公安局辩称，1.南通市公安局作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。南通市公安局经复议认为（1）原告驾驶机动车遇行人过马路时，在人行道未停车让行的违法事实客观存在。机动车驾驶人在驾驶机动车通过人行横道时，应当履行先观察后安全通行的义务，且在遇到行人过人行道时应当主动让行，这不仅源于法律的规定，也是构建文明交通的应有之义。本案中，通过视频资料可以看出原告驾驶汽车遇到欲通过人行道的行人时未主动让行，该行为不仅具有危险性且违反了法律规定；（2）交警九大队对原告的处罚适用法律法规正确，办案程序合法。执勤民警向原告告知了行为的违法性，在听取原告的陈述申辩后依法作出罚款50元、记3分的处罚决定是适当的。故南通市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定维持交警九大队的处罚决定。2.复议决定程序合法。2019年1月25日，南通市公安局受理原告胡XX的复议申请，经审查于当日受理，后于3月7日作出复议决定并依法送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月25日10时30分左右，原告胡XX驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车在南通市工农南路洪江路口至沿河路口段行驶过程中，行经人行横道前，遇有行人正在通过人行横道但未停车让行，交警九大队的执勤民警发现后指挥原告靠边停车接受处理，在检查驾驶证、行驶证后，口头告知原告在本市政务中心门口实施了遇行人通过人行横道时未停车让行的交通违法行为，告知原告拟依据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项之规定，作出罚款50元的行政处罚，拟依据《驾驶证申领使用规定》记3分，并告知原告享有的权利，执勤民警在听取原告的陈述、申辩后，当场作出案涉行政处罚，并向原告出具了简易程序处罚决定书，原告拒绝在民警送达的罚决定书上签字。当日，原告即向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局经审查于当日受理后，向原告发出《行政复议申请受理通知书》、向交警九大队发出《提交行政复议答复通知书》，交警九大队在规定的期限内提交了答复书及相关证据材料，南通市公安局经审查于2019年3月7日作出复议决定书并向当事人邮寄送达。本院认为，本案的争议焦点为1.被告交警九大队作出的行政处罚认定事实是否清楚。2.被告南通市公安局作出的复议决定是否合法。针对争议焦点1，第一，在道路上设置专供行人通过的人行横道，主要是为了规范行人与机动车的通行秩序，预防和减少交通事故，提高通行效率，同时也是对机动车与行人两者之间权利与义务的协调和平衡，或者说是对道路通行权的一种分配和安排。一方面，《道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。也就是说，行人在横穿道路时，负有从专门设置的人行横道上通过的义务，不得随意、分散地横过道路。如果允许行人可以从道路上任意横穿通过，必然导致交通秩序混乱、交通堵塞和事故增多。从这个意义上讲，在道路上设置人行横道，实际上是对行人的一种道路通行约束，为其设定了一种义务，保证机动车在道路上享有安全、畅通、快捷行驶的权利。另一方面，权利与义务又是统一和对应的，行人在通过人行横道时，机动车亦有保证行人优先通过的义务，确保行人在承担前述义务后享有安全横过道路的权利。《道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”该条规定赋予了行人在人行横道上的优先通行权、设定了机动车停车让行的法律义务。除非法律、行政法规另有其他特别规定，只要行人踏上了人行横道即属于“行人正在通过人行横道”的情形，机动车都必须履行停车让行的义务，以保证行人安全通过。第二，认定行人是否“正在通过人行横道”应当以特定时间段内行人一系列连续行为为标准，而不能以某个时间点行人的某个特定动作为标准，当行人以通过为目的行走在人行横道上时就应当认定为正在通过，即使中途有停顿，也应当认定为正在通过。本案中，依据执勤民警执法记录仪拍摄的内容显示，原告驾驶车辆行至人行横道之前，行人已经先于原告驾驶的车辆通过人行横道行走至原告行驶的该半幅路面，且原告左侧车道的车辆已经处于停车让行的状态，原告作为机动车驾驶员在接近人行横道时理应提前减速、停车，在左侧车道车辆已经停车让行的情况之下，更应预想到此时正有行人通过人行横道。事实上，本案中原告驾车行驶通过人行横道时，行人已经行走至左侧车道停车让行的车辆的前方，原告未停车让行的行为迫使行人停步让行，侵犯了行人的优先通行权。因此，原告关于其未能看到行人的辩解明显不能成立，被告交警九大队作出的案涉行政处罚认定事实清楚。针对原告的交通违法行为，被告交警九大队适用《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的相应规定对原告胡XX作出罚款50元，扣3分的行政处罚，适用法律准确，量罚适当。关于案涉行政处罚的程序问题，执勤民警指挥原告靠边停车接受处理过程中，检查了相关证件、口头告知原告的违法行为内容、拟作出的处罚和依据及原告享有的相关权利，听取原告的陈述、申辩，遵循简易程序作出处罚并送达处罚决定书，程序合法。针对争议焦点二，南通市公安局收到原告的行政复议申请后，履行了审查受理、通知答复、作出决定并送达等程序，复议程序合法，经审查作出维持原行政行为的复议决定在实体上亦无不当。综上，被告交警九大队作出行政处罚、被告南通市公安局作出的行政复议决定在实体、程序上均无不当，本院对原告胡XX的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡XX的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张 燕人民陪审员  沈惠群人民陪审员  陆惠球二〇一九年九月二十五日书 记 员  陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。