内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初962号原告:黄承杰，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告:关侠，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。二原告委托诉讼代理人:郑淑珍，北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨翰明，北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。被告：内蒙古聚力建筑工程有限公司,住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇呼包路北。法定代表人王锁锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司员工。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：内蒙古跃达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗台阁牧镇金海路通达驾校北。法定代表人夏跃庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽宁，该公司员工。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲律师事务所律师。被告呼和，男，住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告黄承杰、关侠与被告内蒙古聚力建筑有限公司（下称聚力公司）、被告内蒙古跃达房地产开发有限公司（下称跃达房地产公司）以及追加被告呼和追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后于2015年12日14日作出（2015）土左民初字第00451号民事判决书，判决内容：一、被告内蒙古聚力建筑工程有限公司于本判决生效后一个月内给付原告黄承杰、关侠尾欠工程款467000元；二、被告呼和对被告内蒙古聚力建筑工程有限公司的给付承担连带责任；三、被告内蒙古跃达房地产开发有限公司在上述工程欠款即467000元的范围内承担连带给付责任。宣判后被告跃达房地产公司不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）内01民终1843号民事裁定书，裁定：一、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00451号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。本院重新受理后，另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄承杰、关侠及其委托诉讼代理人郑淑珍、杨翰明，被告聚力公司委托诉讼代理人李波、付玉霞，被告跃达房地产公司委托诉讼代理人任丽宁、石敏到庭参加诉讼，被告呼和，别名黄刚经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄承杰、关侠向本院提出的诉讼请求：由呼和给付二原告工资款467000元，被告聚力建筑公司作为呼和的挂靠单位应承担连带责任，被告跃达房地产公司违法发包给呼和也应承担连带责任。事实与理由：二原告系被告内蒙古跃达房地产开发有限公司开发、由被告土默特左旗力争建筑工程有限公司承建的呼和浩特市金川开发区宽城小区和金川开发区易构城区建设工程合伙专业承包人，具体承包水暖安装工程，当时约定以建筑平米核算工料款，每平米56元，并根据市场价格适时进行调整。从2010年8月到2014年8月，原告共完成两小区五栋楼房的水暖安装工程，按当时约定及后来调整价格计算工料款共计1157262元，期间被告除分次结算材料款690262元外，余下的人工工资款至今未付。为此，请求人民法院依法判令三被告连带给付二原告工资款467000元。被告聚力公司辩称，二原告诉称聚力公司与二原告签订水暖安装施工合同的事实不存在。签订合同的人是李凯，李凯不是聚力公司的员工，不能代表聚力公司。李凯与二原告签订的合同盖的是项目部的公章，李凯和黄刚与二原告都属于个人行为，聚力公司不能承担任何连带责任。黄刚是聚力公司十二项目部的负责人，十二项目部是聚力公司下设的项目部。跃达公司究竟是否欠黄刚钱，是个关键问题，聚力公司没有向跃达公司拿过工程款，是跃达公司直接把工程款支付给黄刚，应该由他们承担主要责任。聚力公司从2013年2月26日更换的名称，原来叫力争公司。建筑工程款不准许支付给个人，聚力公司不同意给付二原告尾欠款，对尾欠数额也不认可。被告跃达房地产公司辩称，跃达公司将工程直接发包给力争公司第十二项目部项目经理黄刚，建设项目为易构城小区A5、C1商业六号楼，所付的工程款都只对力争公司第十二项目部项目经理黄刚，不对其他任何人。原告方没有与跃达公司签订过任何施工合同，跃达公司也没有直接给原告支付过任何项目工程款，所以此案与跃达公司无关，跃达公司对欠付的款项也不认可，而且跃达公司已多付给呼和工程款，所以跃达公司不应承担给付原告工资款责任。被告呼和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据结合当事人陈述，本院认定的本案事实：2010年8月9日，被告聚力建筑公司的前身（即土默特左旗力争建筑工程有限公司）下属的第十二项目部工长李凯代表该项目部经理即本案被告呼和作为甲方与原告黄承杰、关侠签订了C1、C3号楼工程施工合同，约定甲方自愿将宽城C1、C3号楼，建筑面积为10200m2的室内给排水及地热工程一次性承包给乙方，承包方式为包工包料，承包价为56元/m2,合计57.12万元。承包内容为：1、室内排水系统的安装（不包括卫生器具的安装，排水排出管道至主体外墙1.5m处）；2、室内给水系统的安装，给水主管甩出主体外墙1.5m外，卫生间不做支管，每户安装一个水嘴；3、室内采暖系统横管、立管、支管安装，主管出外墙1.5m。付款方式为：按工程进度，现金或支票支付，工程款50%顶房，50%现金，按进度支付，交工付工程总价90%。2011年9月5日，该项目部又与原告黄承杰、关侠以同样方式签订了易构城A5、C1号楼工程施工合同，约定：甲方（指土默特左旗力争建筑工程有限公司第十二项目部）愿意将易构城A5、C1号，建筑面积为8600m2的室内给排水及地热工程一次性承包给乙方（指原告黄承杰、关侠），承包方式为包工包料。承包价为60元/m2，合计516000元。承包内容与上述施工合同一样。付款方式也是按工程进度，现金或支票支付，一半工程款顶房，一半付现金，工程完工后扣除保证金。上述两份合同均由李凯代表第十二项目部经理呼和在合同上签字予以确认。上述两份合同涉及的建筑工程由被告跃达房地产公司承包给被告呼和（以土默特左旗力争公司第十二项目部经理名义）。二原告承包了上述安装工程后，积极施工按合同约定完成了既定工程量，并已交付发包方使用。2012年10月25日，通过与聚力建筑公司第十二项目部工长李凯结算，宽城二期C1、C3会所工程量为628262.56元；2014年7月25日通过与李凯结算，易构城A5、C1#楼水暖工程量为529000元。此外，二原告还承包了第十二项目部宽城一期B2#、B5#、B7#楼的水暖安装工程，工程总造价为790150元。在施工期间以及工程完工后，被告聚力建筑公司下属的第十二项目部通过顶房以及支付现金等方式共支付二原告工程款1481345元，尚有467000元工程款至今未付。为此，二原告诉至法院，请求支持其诉请。在审理期间，被告聚力建筑公司向本院申请，要求依法追加呼和为被告参加本案诉讼，本院依法予以追加。另查明，被告聚力建筑公司的前身为土默特左旗力争建筑工程有限公司，于2013年2月26日更名为内蒙古聚力建筑有限公司。本案诉讼中被告跃达房地产公司申请对给付呼和的工程款进行司法审计，内蒙古财信达会计师事务所有限责任公司作出的审计报告结论为三个项目多支付款项合计2207764元本院认为，被告跃达房地产公司将易构城A5、C1#楼以及宽城C1、C3#楼的建设工程直接承包给包工头呼和（以土默特左旗力争公司第十二项目部经理身份），而呼和又将上述工程中的水暖安装工程交由原告黄承杰和关侠完成，呼和与黄承杰、关侠形成了劳务关系，现呼和仍欠二原告467000元工资款未付事实清楚，呼和应当承担给付责任。而作为呼和挂靠单位的聚力公司仅为名义上的承包方，既没有直接参与施工也没有证据证明其收取过挂靠费，故不应承担工资款的给付义务。而跃达房地产公司直接将工程承包给包工头呼和，并且工程款的结算也是跃达房地产公司与呼和直接进行，跃达房地产公司与呼和已达成合意，双方直接形成建设工程施工合同关系。因跃达房地产公司将工程承包给没有资质的呼和，根据2004年9月10劳动和社会保障部、建设部发（2004）22号文件《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，跃达房地产公司应当承担给付二原告工资款的连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、呼和，别名黄刚于本判决生效后一个月内给付黄承杰、关侠尾欠工资款467000元。二、内蒙古跃达房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回黄承杰、关侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告费500元，由呼和以及内蒙古跃达房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 郑国庆人民陪审员 巩胜利人民陪审员 弓忠孝 二○一九年九月十八日书 记 员 郝 静附：相关法律条文中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。