wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23905号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李天寿，男，1995年6月5日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李天寿、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李天寿、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李天寿未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：2017年10月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天，自被告收到借款金额之日起算，具体以被告在运营平台的注册账户下借款记录详情显示的借款期限为准；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、易宝支付服务协议、支付业务许可证、说明函及代付交易订单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还过本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张自原告实际支付之日（即2017年10月17日）起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告李天寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李天寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李天寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  张珠云人民陪审员  吴敏坚二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈永华
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：程小红，女，1968年6月10日生，户籍住所地广州市越秀区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人程小红信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3968号民事判决书，被执行人程小红应履行偿还透支款16057.82元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴耀民
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4044号 申请执行人：增城市新塘华冠实业有限公司,住所地：广州市增城区。 法定代表人：刘柱金，该公司经理。 被执行人：广州市长潮纺织品有限公司,住所地：广州市增城区。 法定代表人：吴浩均。 被执行人：吴志潮,男,1979年6月13日出生,汉族,住广州市增城区。 本院在执行申请执行人增城市新塘华冠实业有限公司与被执行人广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮加工合同纠纷一案中，被执行人广州市长潮纺织品有限公司、吴志潮至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初7041号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4691号原告：曹雨琴，女，1979年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：崔长青，男，1974年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：帅子宇，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。原告曹雨琴诉被告崔长青人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告曹雨琴于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雨琴自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹雨琴撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告曹雨琴负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月十一日书 记 员  张 志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17533号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：向斌，男，1980年1月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告向斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告向斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：96460元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放贷款96460元，被告从2018年2月14日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号F062113），2016年12月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金65216.21元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息6147.83元、罚息3557.41元、复利666元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告向斌签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告向斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65216.21元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为6147.83元，罚息为3557.41元，复利为666元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告向斌抵押的浙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告向斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21420号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州市增城精英游艺中心，住所地广州市增城区荔城街荔园西路40、42、44、46号第三层。 法定代表人：曹旭明。 被执行人：曹旭明，男，1981年1月27日出生，汉族，住广州市增城区。 富宝投资有限公司与被执行人广州市增城精英游艺中心、曹旭明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初5838号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市增城精英游艺中心应向申请执行人支付垫款本金30000元及违约金（以30000元为基数，自2016年8月27日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；被执行人曹旭明对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人广州市增城精英游艺中心追偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月21日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21420号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁水妹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3917号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马祯惠，山东舜泽律师事务所实习律师。 被告：谢海龙，男，1979年出生，汉族，住济南市市中区。 原告维仕担保有限公司与被告谢海龙追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告谢海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢海龙支付代偿款12337.53元；2.判令谢海龙支付违约金8000元；3.本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款2万元，原告为被告提供连带担保责任。合同约定如被告违约且不能及时承担违约责任，致使原告被追究连带责任的，被告除应承担原告追偿过程中产生的一切费用外还应当向原告支付违约金6000元。合同还约定如被告不能按合同约定如期向原告支付担保费的，需要承担违约金2000元。根据合同的约定，由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了被告所欠的本金、利息等合同约定的相关费用共计12337.53元。据此，被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任。 谢海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月24日，谢海龙（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E021004015070000051），约定：中国对外经济贸易信托有限公司向谢海龙发贷款2万元,贷款期限为36个月，月利率为0.9%，谢海龙每月偿还1035.56元（本息735.56元＋服务费及担保费300元）；维仕担保有限公司对上述借款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向谢海龙收取的本金、利息等款项；若维仕担保有限公司承担了连带保证责任，则谢海龙承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向谢海龙追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若谢海龙违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，谢海龙应支付给维仕担保有限公司6000元违约金；谢海龙每月应向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费300元，若谢海龙不能按合同约定如期支付服务费及担保费，应向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付违约金2000元。同时，《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条对送达作出约定，谢海龙确认并保证本合同首部载明的居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，谢海龙若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司书面告知），在谢海龙与中国对外经济贸易信托有限公司关于本合同的权利义务终止前，中国对外经济贸易信托有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向谢海龙最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。 2015年11月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向谢海龙发放贷款2万元。《个人消费信托贷款及服务合同》履行过程中，谢海龙发生违约，未如期偿还贷款，维仕担保有限公司于2017年9月7日履行了保证责任，支付了代偿款12337.53元。2017年9月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。 另查明，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。 本院认为，被告谢海龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。谢海龙、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司四方共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同履行。本案中，谢海龙未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保有限公司有权向谢海龙追偿其代偿款项12337.53元，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金8000元，维仕担保有限公司明确该8000元违约金包括两部分：一是因谢海龙的违约行为导致其承担连带保证责任所产生的违约金6000元，二是因谢海龙未按期支付担保费所产生的违约金2000元。对于第一部分违约金即6000元，根据合同约定，若因谢海龙的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，谢海龙应向维仕担保有限公司支付违约金6000元，该项违约金过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款12337.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年9月7日起计算至实际给付之日止（以6000元为上限）。对于第二部分违约金即2000元，根据合同约定，若谢海龙未按期向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费300元，应向维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付违约金2000元，但并未对该2000元违约金如何分配作出明确约定，现维仕担保有限公司要求谢海龙向其支付全部违约金2000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于维仕担保有限公司要求谢海龙承担律师费损失950元的诉求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款12337.53元； 二、被告谢海龙于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款12337.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年9月7日起计算至实际给付之日止，以6000元为上限）； 三、被告谢海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元； 四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告谢海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 勇 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年九月十八日 书 记 员  耿 铭
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1157号原告：蔡东明，男，1955年2月8日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：秦树军，男，1967年8月25日出生，汉族，干部，住沽源县。原告蔡东明与被告秦树军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡东明到庭参加诉讼，被告秦树军经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡东明向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付欠款2692元。给付欠款利息4043.38元，合计6735.38元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我是开设明源粮油店的个体经营者，被告系个体种植户。被告在种植过程中赊购米面合计欠款2692元。欠款时间2013年5月10日。因被告多年不能给付，原告多次催促，拖欠至今，发展到不接电话，躲避住所，拒绝给付。现在被告欠款2692元，约定给付利率为月2分，欠款天数2253天，利息为4043.38元，要求被告给付。被告秦树军未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告秦树军在原告蔡东明开设的明源粮油店赊购米面合计欠款2692元。于2018年5月24日被告秦树军为原告书写欠条一张，注明欠米面油等款2692元，欠款日期为2013年5月10日，约定2018年9月底付清欠款后，可以不计算利息。若不能付清，从2013年5月10日按月利率2分计算利息。被告秦树军到期后没有按照协议履行，原告诉至本院。原告要求给付约定利息。从2013年5月10日至起诉之日（2019年7月15日）共计74个月，共计利息为3984.16元。本院认为，被告应如实履行合同义务。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦树军于判决生效后十日内给付原告蔡东明货款2692元，并给付约定利息3984.16元（该利息已算至2019年7月10日）。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年九月二十三日书记员  孙海祥
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执546号 申请执行人：吴强，男，1975年8月21日出生，汉族，广西藤县人，桂东电力公司职工，住广西藤县。 被执行人：肖俏，男，1981年2月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人吴强与被执行人肖俏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年10月26日作出的（2018）桂0422民初1651号民事调解，于2019年4月11日向被执行人肖俏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人肖俏偿还申请执行人吴强借款本金30000元，负担申请执行费350元，但被执行人肖俏至今没有履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房地产、车 辆、工商等部门的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人肖俏采取限制高消费强制措施，并将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年九月二十三日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2741号申请执行人：延吉市城市管理行政执法局，住所地吉林省延吉市，统一社会信用代码为1222240173701508X9。法定代表人：金时德，局长。委托代理人：梁玉成，主任。被执行人：延吉市星海钢琴院，住所地吉林省延吉市。延吉市城市管理行政执法局与延吉市星海钢琴院行政非诉执行一案，本院于2019年9月30日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院(2019)吉2401行审105号行政裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效律文书确定的义务。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，延吉市城市管理行政执法局申请执行的本院（2019）吉2401行审105号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审124号 申请执行人：松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县阿穆尔大街。 法定代表人：雷雨生，局长。 委托代理人：李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人：松原江南供热处，住所地吉林省前郭县松江大街春江路。 法定代表人：韩立华，经理。 委托代理人：亢金龙，松原供热处环保科科长。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局（原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局，以下简称松原市生态环境局前郭县分局）于2019年8月5日向本院申请强制执行其对被执行人松原江南供热处作出的前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开举行听证会进行了审查。申请执行人松原市生态环境局前郭县分局的委托代理人李成亮、车宏伟，被执行人松原江南供热处的委托代理人亢金龙、杨淑梅参加了听证会。本案现已审查终结。 前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》内容：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处1号供热站处罚款贰拾贰万元整。 申请执行人松原市生态环境局前郭县分局称，2018年11月15日，我局对松原江南供热处进行检查时发现，松原江南供热处1号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度超过国家标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。我局于2018年12月7日下达《行政处罚决定书》（前环罚[2018]66号），责令松原江南供热处达标排放大气污染物并处罚款贰拾贰万元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》中罚款贰拾贰万元、逾期加处罚款贰拾贰万元。 被执行人松原江南供热处辩称，被处罚的主体是松原江南供热处，而非所属的供热站。前郭县环境保护局对松原江南供热处在同一日连续处罚120万元，已经超过法律规定的上限100万元。该处罚决定明显违反了法律规定，并损害被执行人的合法权益，请求人民法院依法不准予强制执行。 经审查查明，松原江南供热处设有6个供热站，分别为1号、3号、5号、6号、9号、10号供热站。2018年11月9日，前郭县环境监测站对松原江南供热处一号供热站进行监测，监测结果显示其存在烟气污染物超标排放现象，2018年11月15日，前郭县环境保护局现场检查确认，一号供热站自2011年起由松原江南供热处管理，内有2台供热锅炉，分别为20t/h链条炉和30t/h链条炉，锅炉分别配备1套湿式除尘器，无单独脱硫装置和脱硝装置，建立1处30米高的烟囱。现1台30t/h锅炉运行供热。2018年12月7日，前郭县环境保护局向松原江南供热处下达前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》，认定该供热处1号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度均超过国家标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出如下处罚：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处1号供热站处罚款贰拾贰万元整。 另查明，2018年12月7日，前郭县环境保护局还向松原江南供热处下达了前环罚[2018]65号、67号、68号、69号《行政处罚决定书》，对松原江南供热处6号供热站处以罚款叁拾贰万元，对3号、5号、9号供热站分别处以罚款贰拾贰万元。因机构改革，原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局更名为松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。 本院经审查认为，本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，1号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处1号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对1号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]66号《行政处罚决定书》（罚款贰拾贰万元、加处罚款贰拾贰万元）不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  吴艳卓 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5417号 原告：严浩，男，1983年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律服务工作者。 被告：柴勇，男，1976年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告严浩与被告柴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严浩及其委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告柴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。本案现已审理终结。 原告严浩向本院提出诉讼请求：判令被告柴勇归还原告借款16000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告柴勇因资金周转需要于2016年6月20日从原告处借款19000元，并于借款当日向原告出具借条，后被告仅偿还了3000元，余款被告至今未付。 被告柴勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告柴勇向原告严浩借款19000元并出具借条一张，载明：借款日期2016年6月20日借款人柴勇用途生意周转人民币（大写）贰万元整借款人柴勇。原告严浩于借款当日向被告柴勇转账19000元，后被告柴勇向原告归还借款3000元。 上述事实，有原告陈述、转账记录、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告严浩与被告柴勇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告柴勇未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还尚欠借款16000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自本案起诉之日即2019年4月2日起，以16000元为基数按6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柴勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严浩归还借款16000元及利息（利息以16000元为基数，按年利率6%自2019年4月2日起计算至付清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元（原告已预缴），由被告柴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘盼盼 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  葛高法 二〇一九年九月十九日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  舒星星 书 记 员  刘 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云04刑更1048号 罪犯余男祥，男，1986年2月19日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省巧家县人民法院于2013年8月5日作出（2013）巧刑初字第99号刑事判决，以被告人余男祥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年12月16日、2017年11月15日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯余男祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。 经审理查明，罪犯余男祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯余男祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余男祥减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月7日起至2022年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 龚新柱 审判员 邱开荣 二〇一九年九月二十五日 书记员 俞 舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：颜志强，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：杨中梅，女，1979年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜志强、杨中梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同》签订时间：2014年3月28日，甲方（额度申请人）为被告颜志强，乙方（额度授予人）为原告。（二）《贷款合同（贷贷平安专用）》签订时间：2016年10月13日，甲方为被告颜志强，乙方为原告，内容：贷款金额为200000元，贷款期限为120个月，贷款利率采固定利率，年利率为15.5%，还款方式以贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息的，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（三）《保证担保合同》签订时间：2016年10月13日，乙方、债权人为原告，甲方、保证人为被告杨中梅，约定：为了保证乙方与颜志强（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年10月13日到2026年10月13日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，甲方最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（四）合同履行：原告于2016年10月13日向被告颜志强发放贷款200000元，还款方式为等额还款。之后被告颜志强没有依约还款。（五）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告颜志强尚欠借款本金186695.17元、利息（含罚息）37806.45元、复利5795.69元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（六）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（七）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金186695.17元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）37806.45元、复利5795.69元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.5%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（八）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告颜志强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告颜志强偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告颜志强支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告杨中梅与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告杨中梅对被告颜志强的上述债务应承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告颜志强追偿。原告要求被告杨中梅承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186695.17元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）37806.45元、复利5795.69元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告颜志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告杨中梅对被告颜志强的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告颜志强追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，由被告颜志强负担，被告杨中梅负连带清偿责任（被告杨中梅承责后，有权向被告颜志强追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6284号 移送执行人：广州市海珠区人民法院综合庭。 被执行人：珠海中南汇化工有限公司，住所地广东省珠海市临港工业区高栏岛南迳湾石化专区，统一社会信用代码91440400730443807B。 法定代表人：苏清卫 被执行人：符颂文，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陆军波，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，现在广东省阳江监狱服刑。 被执行人：珠海市鸿陆工贸有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大水湾路368号南油大酒店行政楼四楼411-412房，统一社会信用代码91440400787929007C。 法定代表人：王帅。 本院作出的（2017）粤0105民初9877号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院综合庭于2019年4月26日移送执行，要求被执行人珠海中南汇化工有限公司、符颂文、陆军波、珠海市鸿陆工贸有限公司支付受理费153905元。本院于2019年4月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（××）××中依法××了被××人××名下中山市××居公寓××单元××房的房屋产权；轮候查封了被执行人珠海中南汇化工有限公司名下不动产权证书号码分别为C6099333、C6099368、C6095686、C6099338、C6099328、C6099318的六处不动产权；轮候查封了被执行人珠海中南汇化工有限公司名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的机动车档案；扣划了被执行人珠海市鸿陆工贸有限公司、符颂文名下账户内的存款共计136856.4元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆现去向不明。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6284号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄 樱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25894号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈展招，男，已死亡）。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈展招信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。经审查，陈展招已于2016年1月18日死亡，其诉讼权利能力已经终止，不是适格诉讼主体。原告提起本案诉讼不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年九月十一日书记员 韦昇瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6013号 申请执行人：段文波，男，1983年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 委托代理人：周敏仪，系广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：龙中，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 段文波申请执行龙中健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23869号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，龙中应赔偿段文波338758.52元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费6380元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未发现，本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但均未发现，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6013号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二日 书记员  巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2862号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：卢耀洪，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告卢耀洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申领了信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；及分期付款手续费的收费标准等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金44397.98元及利息、还款违约金（计至2019年6月12日，利息5542.03元，还款违约金4380.80元；自2019年6月13日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢耀洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金44397.98元及利息（截至2019年6月12日，利息5542.03元，次日至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由被告卢耀洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾桂莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异951号申请追加人（申请执行人）：张国庆，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区,公民身份号码×××。委托代理人：李文剑，北京市智舟律师事务所律师。委托代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。被申请追加人：孙法亮，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京市中建北隆建筑工程公司（原名称北京市天和胜建筑工程公司），住所地北京市平谷县。法定代表人：孙法亮。本院在执行张国庆与北京市中建北隆建筑工程公司（以下简称中建北隆公司）购销合同纠纷一案[执行依据：（2000）海经初字第169号民事调解书；执行案号：（2000）海经执字第1530号]中，申请执行人张国庆向本院提出申请，请求追加孙法亮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国庆称，张国庆申请执行中建北隆公司购销合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院已经作出（2000）海经执字第1530号民事裁定书，裁定（2000）海经初字第169号民事调解书中止执行。因中建北隆公司于2002年7月26日被北京市工商行政管理局平谷分局吊销营业执照，其被吊销执照后，并没有按照规定进行清算，故我方现依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条的规定，申请追加该公司股东孙法亮为本案被执行人。经审查查明，本院于2000年1月25日就张国庆与中建北隆公司购销合同纠纷一案作出（2000）海经初字第169号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：北京市天和胜建筑工程公司给付张国庆货款十万一千八百七十六元零五分，于2000年2月29日前付清。调解书生效后，由于中建北隆公司未履行调解书确定的义务，张国庆于2000年3月6日向本院申请执行。本院于2000年3月8日立案执行，执行案号为（2000）海经执字第1530号。执行过程中，经查，被执行人中建北隆公司无正式经营场所，其尚有的应得工程款已被法院冻结，现无其他可供执行的财产，且张国庆亦表示同意暂缓执行。故本院于2000年7月14日作出（2000）海经执字第1530号民事裁定：（2000）海经初字第169号民事调解书中止执行。另查，根据中建北隆公司的工商档案显示，中建北隆公司于1996年1月19日成立，原名称为北京市天和胜建筑工程公司，经济性质为股份制（合作），注册资本50万元，股东为冯青、张培玑、田瑞富和夏连元。其中冯青出资15万元，张培玑出资15万元，田瑞富出资10万元，夏连元出资10万元。2000年4月3日，中建北隆公司召开股东会，决议同意将“北京市天和胜建筑工程公司”的名称变更为“北京市中建北隆建筑工程公司”。2001年9月3日，中建北隆公司召开股东会，决议同意孙法亮、许明成为该公司股东，孙法亮受让股份40万元，许明受让股份10万元。2002年7月26日，北京市工商行政管理局平谷分局作出京工商平处字[2002]第1409号行政处罚决定书，决定吊销中建北隆公司营业执照。再查，根据中建北隆公司在工商档案中备案的孙法亮的公民身份证号码：×××，本院通过北京法院身份信息查询系统查询结果为“库中无此号，请到户籍所在地进行核实”。本院另通过公安部信息中心查询结果为“未找到符合该条件的记录”。根据中建北隆公司在工商档案中备案的孙法亮的公民身份证复印件显示的户籍地“北京市海淀区成府路×××号”，本院通过向该地址所在辖区北京市公安局海淀分局东升派出所调查，答复为：该所管辖户籍中不存在该户籍档案，并建议前往北京市公安局海淀分局中关村派出所调查。本院再次通过向北京市公安局海淀分局中关村派出所调查，答复为：根据公民身份证号码和住址进行比对，并查找了户籍卡，确认该所管辖户籍中没有“孙法亮”的户籍信息，无法确认此人身份。本院认为，执行过程中，当事人依法申请追加被执行人，应当提供被追加人的基本信息。本案中，申请执行人张国庆以孙法亮为中建北隆公司股东为由，申请追加孙法亮为本案被执行人，但据其提供的孙法亮的身份信息，本院未能确认核实。故对于张国庆提出的追加申请，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异951号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月二日书 记 员  刘清雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25434号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：赖秋怡，女，1995年9月1出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赖秋怡信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  罗 强人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  程晓霞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3146号之一申请执行人：朱伟轩，男，1990年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王军，男，1988年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告朱伟轩诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱伟轩向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行,执行标的为被执行人王军归还申请人朱伟轩案款30000元及利息，并承担案件诉讼费275元及申请执行费350元。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人王军名下皖Ｇ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人王军有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人王军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱伟轩,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3146号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
陕西省淳化县人民法院执行通知书 (2019)陕0430执恢135号 某公司：雷某某申请执行某公司建设工程合同纠纷一案，本院(2018)陕0430民初361号民事判决已发生法律效力。申请执行人雷某某于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、由某公司支付雷某某21767元；二、承担迟延履行期间债务利息；三、承担案件执行费1430元。开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账  号：2800080000015630000856特此通知。 二〇一九年九月十七日 联系人：王海军             联系电话：1348817XXXX本院地址：淳化县南新街12号           邮编：711299 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6393号原告：于义光，男，1972年7月23日出生，汉族，个体，住吉林省前郭县。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告于义光与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于义光诉称：2018年11月1日，原告于义光与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费420元（含卡费20元），办理2张健身卡，其中卡号为3696号的，交款收据记载收款10元，双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年2月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，五人团赠卡”。2019年10月30日，原告有办理一张卡号为3768号的健身卡一张，收据记载收款10元，服务期限为2018年11月1日至2019年10月31日，备注约定“不退不换，仅本人使用，满80天，到期全返”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费420元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：我的记载中是收取卡费20元，没有收会员费。应以收据记载数额为准。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。上述事实有原、被告的陈述，于义光提供的《入会申请表》、收据、健身卡各两份等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、收据和被告的自认，参考被告关于年卡、挑战卡的销售价格，依据日常经验法则可以认定原告交纳会员费420元。双方之间约定的季卡服务时间为2018年11月1日至2019年2月1日，双方已经实际履行完毕。原告无权主张该部分损失。对于原告主张的年卡部分全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告于义光健身费用306.70元【410元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告于义光的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23337号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，1979年02月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125093701577817）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100.00元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽娜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20821号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17111号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2737.92元（其中2687.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13886号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄幻雯，女，1972年07月14日出生，汉族，住河南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄幻雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32405.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32405.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄幻雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32405.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23262号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18812号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7476.2元（其中7426.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23262号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2891号申请执行人：王恩举，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市镇雄县。申请执行人：张菊仙，女，1983年5月1日出生，彝族，户籍登记地云南省昭通市镇雄县。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理王恩举、张菊仙申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7403号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y55幢第2单元第6-7层602号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人王恩举、张菊仙支付以已付款人民币769744元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月17日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3695元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执7949号 平安银行股份有限公司广州分行： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行徐海柳金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1105号 原告：谢钦好，男，1992年12月30日出生，汉族，汽车销售顾问，户籍地防城港市防城区，现住防城区。 被告：张凯程，男，1987年5月31日出生，壮族，原港务局职工，住防城港市防城区。 原告谢钦好诉被告张凯程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年10月14日，被告向原告借款5000元，同时立下借据承诺于两个月后归还，但约定日期届满后，经原告追索，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠款，被告己侵犯原告的正当权益。请求支持原告的诉讼请求。 鉴于被告不到庭参加诉讼、不提出书面答辩，视为放弃答辩及质证的权利，原告的借据合法有效，与案件有关联，予以确认，并结合其陈述，查明本案法律事实如下：原告与被告是朋友关系，2018年10月14日，被告向原告出具借条，借到原告现金5000元，约定借款期限二个月，未约定利息。期满后，经原告多次电话联系，被告均推脱而未偿还。为此，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，对所欠原告借款，被告应依法予以清偿，被告不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯程自本判决书生效之日起十日内偿还原告谢钦好借款本金人民币5000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期限最后一天起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐佳纯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2744号 谢鹏: 本院立案执行广州市从化区人民法院与谢鹏罚金一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                         (2019)陕0902民初2239号    原告林堪军，男，汉族，1968年9月1日出生，陕西省西安市人，住西安市周至县。    委托代理人邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告陕西安康双龙旅游开发有限公司，地址:陕西省安康市汉滨区。   法定代表人马启林，系公司总经理。   委托代理人沈晓东，男，汉族，系被告陕西安康双龙旅游开发有限公司经营部经理。   第三人郑斌，男，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。   原告林堪军与被告陕西安康双龙旅游开发有限公司（以下简称双龙开发公司）、第三人郑斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林堪军的委托代理人邓良彦、被告双龙开发公司的委托代理人沈晓东、第三人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告林堪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人连带支付原告工资18050元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月到7月期间在被告开发的安康市汉滨区双龙旅游景区做双龙桥水泥雕塑，该工程负责人为第三人。原告三个月总工资为23550元，被告和第三人只预付了5500元，下欠18050元，经被告及第三人委托现场管理人员汤某某出具证明。后经原告多次催要，被告和第三人至今拒不支付。综上，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1.林堪军身份证复印件，证明原告身份信息。   2.欠工资证明条，证明原告在双龙景区的工资扣除预付工资尚欠18050元的事实，该条系现场管理人汤某某出具的。   3. 企业登记信息及营业执照，证明双龙开发公司的基本信息。   4.照片，证明原告所干的活。   被告双龙开发公司答辩称：一、答辩人没有雇佣原告在双龙景区做双龙桥水泥雕塑，答辩人与原告没有任何关系，原告诉讼主体错误。二、答辩人没有支付原告任何款项，没有出具任何拖欠工资证明，不存在拖欠原告工资，答辩人也没有委托汤某某出具证明，原告诉讼没有事实依据。综上，原告诉讼答辩人主体错误，答辩人不存在拖欠原告工资，请依法驳回原告对答辩人的诉讼。     被告双龙开发公司未提交证据。   第三人郑斌述称：双龙公司当时开发双龙景区将工程承包给我，但至今没有和我签订合同，也没有对工程进行结算。当时双龙景区的艺术雕塑就是请郝展科、林堪军做的，每天500元，欠林堪军的工资是事实，因为双龙公司一直不给我结算，导致我没有办法给工人支付工资。   第三人郑斌未提交证据。   经审理查明： 2015年，被告双龙开发公司将其开发的双龙景区工程承包给第三人郑斌。第三人郑斌聘请原告林堪军做景区内的艺术雕塑，约定工资500元/天。2015年8月1日，经结算，第三人郑斌聘用的资料员汤某某给原告郝展科出具条据，证明2015年5月-7月郝展科总工资款为23550元，扣除已预付的5500元，下欠18050元。后经原告多次催要无果，原告诉至本院，要求被告和第三人连带支付其工资18050元。   另查明，被告双龙开发公司与第三人郑斌双方至今未签订承包合同，亦对工程未进行结算。   以上事实，有身份证复印件、欠工资证明条、企业登记信息及营业执照、照片及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告双龙开发公司将双龙景区工程承包给第三人郑斌，第三人郑斌雇请原告林堪军从事艺术雕塑工作，双方约定了工资支付标准，林勘军提供了劳务，郑斌亦接受了其提供的劳务，郑斌依法负有向林堪军支付劳动报酬的义务。经结算，拖欠原告工资18050元。被告双龙开发公司将工程承包给郑斌，双方未签订合同，亦不能证明郑斌具有相应施工资质和用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》相关规定双龙开发公司、郑斌依法应对拖欠林堪军的劳动报酬承担连带清偿责任。综上，原告的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、由第三人郑斌在本判决生效后十日内支付拖欠原告林堪军的劳动报酬 18050元。   二、被告陕西安康双龙旅游开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费251元，由被告陕西安康双龙旅游开发有限公司、第三人郑斌共同承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长 李锦存    人民陪审员 黄洪琴    人民陪审员 付长泽      二〇一九年十月十七日      书记员 钱 珍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5364号 原告：陈赜宇，男，汉族，1973年9月18日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告陈赜宇诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈赜宇的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 陈赜宇诉称：原、被告双方于2013年6月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年6月9日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3711.28元，并自2014年6月9日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年6月9日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第1幢3单元1911号房面积为97.29平方米以371128元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年3月12日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年6月9日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年3月12日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3711.28元（371128元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效 后立即给付原告陈赜宇房屋逾期办证违约金3711.28元； 驳回原告陈赜宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3427号 申请执行人：广州力博工业皮带有限公司,住所地广州市番禺区石碁村前锋北路四十四好之二B栋第一层，统一社会信用代码914401136893250157。 法定代表人：郭春明，职务经理。 委托诉讼代理人：邓攀，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：宁波海曙金懊物资有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区国医街58弄6号701室，统一社会信用代码91330203577537187N。 法定代表人：陈刚。 申请执行人广州力博工业皮带有限公司与被执行人宁波海曙金懊物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初820号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宁波海曙金懊物资有限公司需向申请执行人支付货款及违约金，案件受理费1270元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，本院已委托查封。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈德明
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初61号原告：胡少桂，男，1953年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾继国，江苏凯归律师事务所律师。被告：何惠其，男，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：何龙，男，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：扬州星洋号航务有限公司，住所地扬州市江都区新都路云峰机械有限公司内。法定代表人：何惠其，该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：陈兴，信利律师事务所上海分所律师。原告胡少桂与被告何惠其、何龙、扬州星洋号航务有限公司（以下简称星洋号公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡少桂委托诉讼代理人顾继国，被告何惠其、何龙、星洋号公司委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告何惠其偿还借款本金1034500元及利息（利息自2015年12月4日起按年息24%计算至实际给付之日）；2.判决被告何龙、星洋号公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判决案件受理、保全等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告何惠其因企业经营需要分别于2012年11月30日、2013年3月24日、3月28日共借得债权转让人黄青人民币200万元，约定利息为月息本金的4%，被告何龙、星洋号公司承担连带担保责任。截止到2015年12月4日，被告共给付利息合计2990500元，根据法律规定，已给付的利息年息不得超过36%,已给付利息可计算至2017年4月，自2017年5月起按年息24%计算至实际给付之日。2018年11月，债权人黄青与原告签订《债权转让协议》，协议约定将黄青对三被告的债权本金及利息转让给原告，并且原告已履行通知义务。截止起诉之日,三被告并未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何惠其、何龙、星洋号公司辩称，被告已经实际从2013年3月26日至2015年12月4日分21期向债权出让人归还2990500元，被告认为该债务已经消灭，本案债权转让协议无效。出借人黄青以获取高额利息为业，原借款合同因为违反法律强制性规定，应该属于无效合同。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日、2013年3月24日、2013年3月28日，被告何惠其因企业经营需要分别向黄青借款人民币50万元、100万元、50万元，合计200万元，约定月息按4%计算，被告何龙、星洋号公司承担保证责任。截止2015年12月4日，被告共归还黄青款项合计2990500元。2018年11月11日，黄青与原告胡少桂签订《债权转让协议》，将黄青对债务人何惠其分别于上述时间出具的三张借条（担保人为何龙、星洋号公司，总金额200万元）所享有的所有债权利益（包括本金及利息）全部转让给胡少桂。协议签订后，三被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，合法的债权债务应当得到清偿。原告胡少桂与案外人黄青签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。黄青自愿将对被告享有的债权共计200万元转让给原告，该债权转让对被告均发生法律效力，现被告至今未能偿还该款，应负此纠纷的全部责任。原、被告双方在庭审中对《还款表》上所记载的还款时间、还款金额、剩余未还本金等均无异议，本院予以认定。故被告何惠其应当偿还原告借款本金359691.6元及自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%的利息，被告何龙、星洋号公司对被告何惠其的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告何惠其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡少桂偿还借款本金人民币359691.6元及利息（以359691.6元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告何龙、扬州星洋号航务有限公司对被告何惠其上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡少桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告胡少桂负担14872元，被告何惠其负担7928元。诉讼保全费5000元，由被告何惠其负担。被告应负担的案件受理费及诉讼保全费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨进人民陪审员  王萍人民陪审员  吴艳二〇一九年九月十二日书 记 员  任静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11805号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码：91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯、廖东生，分别系广东启源律师事务所律师及实习律师。 被执行人：黄鸿威，男，1986年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行黄鸿威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24524号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，黄鸿威应向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2018年7月26日的欠款本金199978.97元、利息115974.08元、截至2016年8月17日的滞纳金60669.06元，及自2018年7月27日起至欠款清偿之日止的利息；以及承担案件受理费6950元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11805号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑旭昇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1669号 原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，理事长。 委托代理人：斯庆夫，男，1971年10月1日出生，蒙古族，杭锦旗农村信用合作联社独贵特拉信用社负责人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇联社小区11号底商。 被告：王根，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇新区D区10号楼3单元301室。 被告：王有小，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇H区9号楼3单元201室。 被告：高桃女，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇H区9号楼3单元201室。 被告:石勇，男，1987年9月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利广场花园小区4号楼3单元201室。 被告：张丽，女，1986年12月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利广场花园小区4号楼3单元201室。 被告：王四仁，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇新区D区10号楼3单元301室。 被告：乔淑莲，女，1961年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇新区D区10号楼3单元301室。 原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告王根、王有小、高桃女、石勇、张丽、王四仁、乔淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告王根偿还原告借款本金100000元、利息25068元（截至2019年7月12日）、后期利息（以借款本金100000元为基数，从2019年7月12日起算，月利率按13.8‰计算至本金还清止）；2、被告王有小、高桃女、石勇、张丽、王四仁、乔淑莲承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，被告与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《借款担保合同》，被告王根向原告借款100000元，由被告王有小、高桃女、石勇、张丽、王四仁、乔淑莲为该笔借款提供担保。双方约定还款期限为2018年6月20日，借款月利率为9.2‰，按季结息，结息日为每季度20日前。合同还约定，借款逾期部分按合同利率另加收50%罚息。合同签订后，原告将借款100000元打入被告王根账户内。现被告未按期偿还原告借款本金及利息。 本院经审查认为，原告杭锦旗农村信用合作联社在起诉时，所提供被告王根的住址不准确无法送达，且再不能向本院提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王根的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项规定的规定，裁定如下： 驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1401元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  单志敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋志东 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： (一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； (三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执263号申请执行人：董明杰。被执行人：班培合。申请执行人董明杰与被执行人班培合机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为156044元，本院于2019年01月23日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人班培合送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年1月23日、2019年2月11日、2019年3月15日、2019年5月9日、2019年06月29日、2019年8月17日、2019年9月6日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，发现被执行人银行账户名下有部分存款，本院已扣划4762元并发放给申请执行人，除此之外其他银行账户中有几角到几百元不等零星存款申请执行人不要求冻结和扣划，未发现被执行人有其他可执行的财产。3、本院于2019年1月29日通过濮阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产登记信息。4、本院前去被执行人居住地华龙区胡村乡店当村现场调查，该村村委会出具证明，被执行人家庭困难，被执行人外出联系不上。5、因被执行人在执行阶段找不到被执行人，故没有采取拘留措施。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人董明杰亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二十九日书记员  孔玲玲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执307号申请执行人：马关向，男，1992年7月27日生，回族，大关县人，农民，住大关县。委托代理人：钱友全，男，1972年11月23日生，汉族，昭通永善县人，农民，住昭通永善县。被执行人：孙朝云，男，1971年11月27日生，汉族，会泽县人，教师，住会泽县。本院于2018年4月18日作出的（2018）云0324民初1045号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日申请执行，其申请执行的标的为19366元。在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现孙朝云在银行有存款。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有19366元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘 奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1665号原告：广州市主恩贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太公路侨乐街28号202房。法定代表人：邱春层。委托诉讼代理人：苏炼、罗文歆，均系广东百科律师事务所律师。被告：贺光明，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州市主恩贸易有限公司（以下简称主恩公司）诉被告贺光明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告主恩的委托诉讼代理人罗文歆到庭参加了诉讼。被告贺光明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告主恩公司起诉请求：1.判令贺光明归还主恩公司货款47250元及利息(以47250元为本金，自2017年2月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收)；2.判令贺光明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：主恩公司与贺光明双方长期存在贸易往来，2017年2月18日，主恩公司依约向贺光明送货芙蓉秋15吨，货款总计47250元，该送货单有贺光明本人签名确认签收。经双方多次协商支付货款，但贺光明仍未履行支付货款事宜。经审理查明：主恩公司出具2017年2月18日送货单，显示货品名称及规格为芙蓉秋，数量15吨，单价3150元，金额47250元，送货单上显示未付款，且附有贺光明签名。依照双方交易习惯，贺光明应于一周内支付货款。2017年2月17日贺光明出具车辆粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××机动车行驶证复印件，并备注贺光明愿意以上述两台车辆抵押给主恩公司作为货款担保，如果货款没有还清，主恩公司有权扣回两车辆使用。庭审中，主恩公司明确利息的起算时间为2017年2月26日起计收。庭审后，主恩公司出具微信聊天记录，显示2017年8月16日，其与备注为“贺光明主恩债务人”对于47250元货款及还款计划予以确认，贺光明分别于2017年8月25日前还款10000元，2017年9月30日前还款10000元，2017年10月31日前还款10000元，2017年11月30日前还款10000元，2017年12月31日前还清尾款7250元。本院认为：贺光明向主恩公司订购货物，且主恩公司向贺光明提供货物，据此双方的买卖关系属真实存在。贺光明应依法向主恩公司清付货款，且贺光明对主恩公司所发的欠款及还款计划并无异议，本院对上述所欠货款事实予以确认。关于利息主恩公司以本金47250元，自2017年2月26日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收并无不当，本院予以支持。被告贺光明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市主恩贸易有限公司偿还货款47250元及利息（以47250元为本金，自2017年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告贺光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  肖建香二〇一九年九月十六日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1733号原告：郑丽芬，女，1975年8月17日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：陈志忠、郑铮，均系广东踔厉律师事务所律师。被告：陈芳，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人：王虎，系广东法圣律师事务所律师。原告郑丽芬诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽芬的委托诉讼代理人陈志忠、郑铮到庭参加了诉讼。被告陈芳的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽芬诉称：原、被告双方曾约定，原告向被告支付了300万元，由被告为原告办妥移民香港事宜。原告向被告支付了300万元后，被告未能为原告办妥移民事宜。双方同意上述款项转为借款并达成《还款协议》。但被告未能依约还款，特起诉要求：1．被告偿还原告借款本金300万元及逾期利息（以80万元为本金，从2017年12月28日起计；以120万元为本金，从2018年2月10日起计；以100万元为本金，从2018年4月27日起计，均按月利率1.5%的标准计至付清之日止；扣除已偿还的利息8万元）；2．被告承担本案诉讼费用。被告陈芳答辩称：对原告的上述诉讼请求无异议。本院经审理查明：2016年3月28日、2016年6月24日，原告各向被告转款100万元、200万元，合计300万元。被告分别向原告出具《收据》确认共计收到300万元，并分别注明“办理香港移民首款”和“办理香港移民尾款”。2017年10月30日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《还款协议》：“乙方确认于2016年3月28日及2016年6月24日分别向甲方借款，借款合计人民币300万元整……乙方确认截止2017年10月30日共欠甲方人民币300万元，承诺按以下日期还款直到偿还完所有本金：1.2017年12月28日前向甲方支付欠款80万元；2.2018年2月10日前向甲方支付120万元；3.2018年4月27日前向甲方支付欠款100万元。如乙方未能按以上日期支付欠款则按逾期金额向甲方支付每月利息1.5%，直至还清本金……”。庭审中，原告自认被告已经分别于2018年5月29日偿还3万元利息、于2018年10月16日偿还5万元利息，并已经在诉讼请求中扣减利息。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效。原告已举证证明被告仍拖欠其借款本金300万元，其主张被告偿还该笔借款本金并要求被告偿还自2017年12月28日、2018年2月10日、2018年4月27日分笔起算的逾期利息，被告对此均不持异议，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定判决如下：被告陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑丽芬借款本金300万元及利息（以80万元为本金，从2017年12月28起计；以120万元为本金，从2018年2月10日起计；以100万元为本金，从2018年4月27日起计，均按月利率1.5%的标准计至实际清偿之日止；扣除被告已偿还的利息8万元）。如果被告陈芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34640元，由被告陈芳负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  马实云人民陪审员  刘国旗二〇一九年九月二十七日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10612号原告：吴李静，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美，均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告吴李静与被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云服务合同纠纷一案，原告吴李静于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴李静申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴李静撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴李静负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月九日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞