四川省筠连县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1527行初6号 原告应国强（曾用名黄先强），男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人王琴（系原告妻子），女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告筠连县自然资源和规划局，住所地：筠连县筠连镇涌泉街172号，统一社会信用代码：11511227MB1632448G。 负责人李贵聪，局长。 出庭负责人陈波，副局长。 委托代理人伍晓林，四川富绅律师事务所律师。 被告筠连县人民政府，住所地：宜宾市筠连县筠连镇公园路98号，统一社会信用代码：115112276948319406。 负责人刘朝平，县长。 委托代理人许银锋（系筠连县司法局副局长），男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 委托代理人邓乐，四川富绅律师事务所律师。 第三人黄先华，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告应国强不服被告筠连县自然资源和规划局于2019年4月11日作出的《责令限期搬迁并交出土地决定书》,于2019年5月22日向被告筠连县人民政府提起行政复议，被告筠连县人民政府于2019年6月10日作出《行政复议决定书》维持了被告筠连县自然资源和规划局的决定，原告应国强向本院提起行政诉讼，经审查后，本院于2019年7月2日予以受理后，因黄先华系本案被征收主体，本院依职权追加黄先华作为本案第三人参加诉讼。 本院依法向被告筠连县自然资源和规划局、筠连县人民政府、第三人黄先华送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告应国强及其委托代理人王琴，被告筠连县自然资源和规划局的出庭负责人陈波以及委托代理人伍晓林，被告筠连县人民政府的委托代理人许银锋、邓乐到庭参加了诉讼，第三人黄先华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告应国强诉称，2018年7月13日，被告筠连县人民政府曾作出筠府复决字(2018)4号《行政复议决定书》撤销了原筠连县国土资源局于2018年3月21日的《责令交出土地决定书》。之后，被告筠连县自然资源和规划局又于2019年4月11日作出筠资源规划[征]（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定书》，原告认为被告筠连县自然资源和规划局作出该决定书没有法律依据、没有法律授权以及法律适用错误。原告于2019年5月22日向被告筠连县人民政府提起行政复议，被告筠连县人民政府于2019年6月10日作出筠府复决字（2019）3号《行政复议决定书》，维持被告筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划[征](2019)1号《责令限期搬迁并交出土地决定书》。原告认为：该决定书及复议决定书存在以下事实不清，证据不足，适用法律错误的问题，具体理由如下：1.原告依法享有被告筠连县人民政府颁发的房屋所有权证，其中载明房屋所有权人为原告应国强，其房屋坐落于筠连县筠连镇红权村2组，用途为住宅，产权编号为:筠房权证字第××号，房屋实际面积约317平方米，该房屋为原告应国强合法所有，并且自2013年12月16日以来一直由原告应国强之妻王琴合法经营，主要从事菜籽来料加工销售。1996年8月，原筠连县国土资源局向黄玉贵(原告祖父)颁发了集体土地建设用地使用权证，原告通过合法继承所得，居住使用至今。据此，案涉房屋属于宅基地用房，同时属于商业用房，不属于棚改房，案涉房屋属于城中村房屋，赔偿应以商业用房作为赔偿标准。2.案涉房屋没有通过国家的立项拆迁征收，同时也没有国务院和省政府的批文，被告筠连县自然资源和规划局也没有向原告公示、公开拆迁依据、拆迁范围、拆迁标准，被告筠连县自然资源和规划局作出的决定书程序违法。征收过程中，没有任何机关组织村民召开听证会、也没有听取村民的意见，且未经原告同意，被告筠连县自然资源和规划局私自丈量原告房屋及土地，违反法律规定，并且丈量面积与实际严重不相符，应经专业人员进行评估。被告筠连县自然资源和规划局未经允许擅自打款给原告，不符合法律规定，同时，被告筠连县自然资源和规划局在复议过程中出示的所有证据在网络上均查不到，因此，被告筠连县自然资源和规划局作出的《责令限期搬迀并交出土地决定书》程序严重违法。原告为维护其合法权益，依据相关法律法规，诉至本院：1.请求人民法院依法撤销被告筠连县自然资源和规划局于2019年4月11日作出的筠资源规划[征]（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定书》和筠连县人民政府于2019年6月10日作出的筠府复决字（2019）3号《行政复议决定书》；2.由二被告承担本案的诉讼费。 原告应国强提交的证据材料有：1.原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格适格；2.筠资源规划[征]（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定书》，证明被告筠连县自然资源和规划局作出行政决定，责令原告应国强、第三人黄先华限期搬迁腾空房屋并交出红权村二组土地的决定不合法；3.筠府复决字（2019）3号《行政复议决定书》，证明被告筠连县人民政府的复议决定维持被告筠连县自然资源和规划局作出的行政决定不合法；4.集体土地建设用地使用权证（土地使用者黄玉贵），证明房屋系原告应国强所有使用；5.营业执照、税务登记证复印件、三证合一后的营业执照，证明原告妻子王琴在案涉房屋内合法经营榨油房，并依法缴税；6.民事判决书，证明案涉房屋的权属关系；7.筠府复决字（2018）4号《行政复议决定书》，证明被告筠连县人民政府曾撤销原筠连县国土资源局的决定书；8.××号，证明房屋产权属原告合法所有；9.遗嘱，证明原告合法继承涉案房屋。 被告筠连县自然资源和规划局辩称，一、被告筠连县自然资源局作出的限期搬迁决定的事实依据充分，证据确凿。1.案涉土地征收已经省级人民政府批复同意。原告应国强与第三人黄先华共同共有的案涉房屋位于筠连县筠连镇红权村二社，属征收土地范围，原告应国强称案涉土地征收未经省政府批复同意不是事实；2.被告筠连县自然资源和规划局系组织实施征地补偿、安置方案的适格主体。被告筠连县自然资源和规划局土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告筠连县自然资源局有权经县政府同意后发布补偿公告，与案涉被征收土地所有权人签订《国家建设征收土地协议》，对案涉原告应国强与第三人黄先华进行补偿等；3.为确定案涉宅基地及地上建筑物面积，被告筠连县自然资源和规划局依法对案涉房屋建筑面积进行测量，并委托筠连县公证处对面积测量、房屋构筑物丈量过程及丈量数据进行保全证据公证。案涉房屋共同共有人即第三人黄先华也对被告筠连县自然资源和规划局对案涉房屋面积清点丈量结果表示认可。被告筠连县自然资源和规划局已依法对原告进行补偿，但原告仍拒不搬迁，被告筠连自然资源和规划局依法作出限期搬迁决定。二、被告筠连县自然资源和规划局作出限期搬迁决定的法律依据充分。被告筠连县自然资源和规划局作为土地行政主管部门，在原告拒不搬迁、交出集体土地的情况下，被告筠连县自然资源和规划局有权根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定申请人民法院强制执行。现该限期搬迁决定已依法送达原告，已产生法律效力。三、原告要求按商业用房对案涉房屋进行补偿没有事实依据。人民法院生效判决已查明：案涉被征收土地系集体所有，案涉被征收地上建筑物系农村住宅，而非商业用房。根据补偿安置方案，原告无权要求按商业用房标准对案涉房屋进行补偿。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，即使原告对案涉房屋补偿标准有争议，该征地补偿、安置争议也不影响征收土地方案的实施，原告仍应当依法搬离被征收房屋，交出被征收土地。四、被告筠连县政府作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，被告筠连县自然资源和规划局系作出的限期搬迁决定的适格主体，该限期搬迁决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当依法予以维持，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律根据，人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告筠连县自然资源和规划局提交的证据材料有：1.被告筠连县自然资源和规划局组织机构代码证、法定代表人身份证明书、编制规定，证明被告筠连县自然资源和规划局是土地行政管理部门及相关职责，是实施征收补偿安置的主体，主体资格合法；2.四川省人民政府《关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》(川府发[2016]892号)，证明2016年12月21日，四川省人民政府批复同意将筠连县筠连镇红权村2社、前丰村4社等共计7.9052公顷土地征收为国家所有，作为筠连县2016年第1批城市建设用地，省政府已批复同意对案涉宅基地及房屋实施征收；3.筠连县人民政府《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地公告》(筠府通[2017]4号)、筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地公告、征收土地公告张贴照片、筠连县国土资源局关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告的请示、筠连县国土资源局关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告、补偿安置方案公告张贴照片、筠连县房屋征收座谈(会议)记录，证明2017年5月24日，筠连县人民政府发布并张贴《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地公告》，对包括案涉宅基地及房屋在内的红权村二社、前丰村4社等共计7.9052公顷土地实施征收，明确由原原筠连县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，实施征地补偿安置等工作。2017年6月20日，原筠连县国土资源局发布并张贴补偿安置方案公告。2017年9月15日,政府部门相关人员就案涉宅基地及房屋征收补偿标准等问题多次听取应国强意见，故被告筠连县人民政府的土地征收公告合法，被告筠连县自然资源和规划局系组织实施征地补偿、安置方案的适格主体，实施征收依据充分、程序合法；4.(2019)川筠证字第175号四川省筠连县公证处公证书，证明2019年2月28日，四川省筠连县公证处根据原筠连县国土资源局的委托对位于筠连县筠连镇红权村2社原告应国强房屋建筑面积、房屋构筑物丈量过程及丈量数据进行保全证据公证，原筠连县国土资源局已依法对案涉被征收房屋建筑面积、构筑物面积进行登记，征收补偿的事实依据充分；5.筠连县2016年第1批城市建设用地土地勘测定界图，证明因建设县妇幼保健院项目，原筠连县国土资源局对包括原告应国强宅基地在内的筠连县筠连镇红权村2社、前丰村4社集体农用地实施征收；6.集体土地登记审批表、农村(城镇)居民划拨(征用)宅基地批准书，证明案涉土地为集体所有,案涉房屋系农村住宅,而非商业用房；7.四川省人口信息(户籍)证明2份、筠连县人民法院民事判决书(2015)筠连民初字第592号、宜宾市中级人民法院民事判决书(2015)宜民终字第1309号、询问(调查)笔录，证明人民法院判决黄玉贵主持修建的位于筠连县筠连镇红权村2组的房屋一座(面积8⒈2平方米)由原告应国强与第三人黄先华共同共有。第三人黄先华对原筠连县国土资源局对案涉房屋及土地征收、房屋清点丈量结果没有异议，原告应国强与第三人黄先华系案涉被征收81.2平方米房屋共同共有人；8.《国家建设征收土地协议》、资金往来结算票据、银行存单、筠连县自然资源和规划局《关于要求筠连镇红权村二组村民应国强、黄先华到我局领取地上建筑物及宅基地补偿费的通知》（筠国土资发[2019]45号）、EMS快递单、四川省筠连县公证处公证书(2019)川筠证字第221号、四川省筠连县公证处公证书两份(2019)川筠证字第343号，证明原筠连县国土资源局与案涉被征收土地所有权人已依法达成征收协议,案涉土地征收符合法律规定，原筠连县国土资源局已依法支付应国强、黄先华地上建筑物及宅基地补偿款；9.《责令限期搬迁并交出土地决定书》、四川省筠连县公证处公证书（[2019]川筠证字第344号）、《责令履行限期搬迁并交出土地决定催告书》、筠连县公证处公证书([2019]川筠证字第408号)。证明被告筠连县自然资源和规划局作出搬迁决定书及催告书的依据充分,程序合法，该决定书及催告书已依法发生法律效力；10.行政复议申请书、行政复议决定书(筠府复决字[2019]3号)，证明被告筠连县人民政府作出维持决定，说明被告筠连县自然资源和规划局作出的限期搬迁决定事实清楚、证据确实充分,适用法律准确,程序合法。 被告筠连县人民政府辩称，一、被告筠连县人民政府是合法的行政复议机关，复议程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告筠连县人民政府有权受理原告对被告筠连县自然资源和规划局作出的行政决定不服的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告筠连县人民政府于2019年5月22日收到原告的行政复议申请书后，于同日作出行政复议受理决定，并于5月27日向原告送达了行政复议受理通知书，原告于当日签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被告筠连县人民政府于2019年5月29日向被告筠连县自然资源和规划局送达了行政复议提出答复通知书，被告筠连县自然资源和规划局于2019年6月3日向被告筠连县人民政府提交了行政复议答复书及相关的证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，被告筠连县人民政府针对原告的复议申请和被告筠连县自然资源和规划局的答复和提交的证据材料，依法于2019年6月10日作出了行政复议决定书(筠府复决字[2019]3号)，并于2019年6月13日分别向原告应国强和被告筠连县自然资源和规划局进行了送达，双方均于当日签收。被告筠连县人民政府的上述复议程序均在法律规定期间进行，符合法律规定。二、被告筠连县人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律准确。被告筠连县自然资源和规划局根据四川省人民政府《关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》依法定程序进行了征收后，已经依法对原告应国强、第三人黄先华进行了补偿，但原告一直未领取补偿款，应视为被告筠连县自然资源局和规划局已补偿到位。被告筠连县人民政府认为筠连县自然资源和规划局作出的决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，内容适当、程序合法，依法予以维持。综上，被告筠连县人民政府作出的维持决定不论程序上，还是实体上均符合法律规定，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告筠连县人民政府提交的证据有：1.被告筠连县人民政府组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明被告诉讼主体适格； 2.行政复议申请书、筠连县人民政府行政复议受理通知书(筠府复受字[2019]3号)及送达回证、行政复议提出答复通知书(筠府复答字[2019]3号)及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书(筠府复决字[2019]3号)及送达回证，证明被告筠连县人民政府的行政复议决定符合法律规定；3.《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明被告筠连县人民政府的行政复议决定符合上述法律规定。 第三人黄先华述称，1.第三人黄先华同意被告筠连县自然资源和规划局作出的房屋拆迁行政决定；2.被告筠连县自然资源和规划局应重新批还第三人黄先华宅基地。 第三人黄先华未向本院提交书面证据。 经庭审质证，原、被告发表的质证意见如下： 原告应国强对被告筠连县自然资源和规划局提交的证据发表质证意见为：1.对第1组证据无异议；2.对第2组证据有异议，建设用地的批复(川府发[2016]892号)，没有筠连县筠连镇红权村二社的公告，不是真实的；2016年，征收为国有土地后，案涉房屋没有相关机构评估；建设用地的批复是2016年12月作出的批复，批复载明是2年期限，批复已经过期；3.对第3组证据有异议，原告没有看到公告；座谈记录没有原告参与，记录不真实；4.对第4组证据有异议，在丈量时，原告不在家，只有原告的14岁未成年子女在家，之后，原告回到家同公证处的人员交谈后让其不要丈量了，但无果，原告就走了，故没有原告及其成年家属参与的丈量是不合法的，同时在丈量时也没有把原告的房屋全部丈量完；5.对第5组证据有异议；6.对第6组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，既然征收后变为国有土地，那么就不会再是宅基地；7.对第7组证据的真实性无异议；8.对第8组证据有异议，被告筠连县自然资源和规划局是否打款，原告不知道；对补偿通知有异议；对EMS快递单、四川省筠连县公证处公证书，原告不清楚，没有参与。9.对第9组证据有异议，原告的房屋有土地证、有宅基地证，被告筠连县自然资源和规划局未按照国家标准补偿，其征收要求原告交付土地是违法的，原告没有参与公证，不清楚公证的情况。10.对第10组证据中的行政复议申请书的真实性无意见，对其证明目的有异议，对复议决定书有异议，其复议认定的事实不是真实的。 被告筠连县人民政府发表质证意见为：被告筠连县人民政府对被告筠连县自然资源局提交的证据均无异议。 原告应国强对被告筠连县人民政府提交的证据发表质证意见为：1.对第1组证据无异议；2.对第2组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，复议决定不符合法律规定，四川省政府的征收批复已过2年期限；3.对3组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能达到其证明目的。 被告筠连县自然资源和规划局对被告筠连县人民政府提交的证据发表质证意见：对被告筠连县人民政府提交的证据均无异议。 被告筠连县自然资源和规划局对原告应国强提交的证据发表质证意见为：1.对第1组证据无异议；2.对第2组、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，案涉土地是集体土地建设用地，土地类别是住宅用地，而非商业用房；3.对第5组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，对证明目的有异议，营业执照和税务登记证只能证明获得经营许可，不能证明案涉房屋是商业用房；4.对第6组证据无异议，恰好证明案涉房屋是第三人黄先华和原告共同共有房屋；5.对第7组证据无异议，与本案有关联性；6.对第8组证据无异议，该证据正好证明原告房屋的用途是住宅，不是商业用房；7.对第9组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，案涉房屋的权属已经人民法院判决，与本案无关联性。 被告筠连县人民政府对原告应国强提交的证据发表质证意见为：同被告筠连县自然资源和规划局的质证意见一致。 第三人黄先华未向本院提交书面质证意见。 本院对原、被告提交的证据作如下确认：经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明：2016年12月21日，四川省人民政府作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》（川府发[2016]892号），其主要内容：同意将筠连县筠连镇红权村2社、前丰村4社、海丰村1、2、6社、星星村8社等7.2435公顷集体农用地转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地0.6481公顷、未利用0.0136公顷，合计7.9052公顷土地征收为国家所有，作为筠连县2016年第1批城市建设用地；本批文自批准之日起两年未实施征地的自动失效。其中，筠连县筠连镇红权村2社征收的总面积为0.1363公顷。 2017年5月24日，被告筠连县人民政府作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地公告》（筠府通【2017】4号），其主要内容为：1.批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；2.被征收土地的所有权人、位置、地类和面积;3.征地补偿标准和安置途径；4.办理征地补偿登记的期限、地点等；5.其他事项：由原筠连县国土资源局负责发布征地补偿安置方案公告。之后对该公告内容进行了张贴公告。 2017年6月6日，原筠连县国土资源局《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告的请示》向被告筠连县人民政府请示征地补偿方案，2017年6月20日，原筠连县国土资源局对《筠连县2016年第1批建设用地征地补偿安置方案》进行了张贴公告，其补偿安置方案内容为：1.征收土地的位置、地类、面积：筠连县筠连镇红权村2社……；2.土地补偿费的标准、支付对象和支付方式；3.安置补助费的标准、支付对象和支付方式；4.地上附着物和青苗的补偿费标准和支付方式；5.人员安置途径；6.住房安置途径；7.补偿登记要求；8.其他事项：被征地集体经济组织及其成员，或其他权利人对本方案公告内容有疑义或意见的，可于公告之日起即2017年6月30日前提出书面意见。本方案公告期满，结合收集到的意见完善后报被告筠连县人民政府批准后组织实施。征收土地补偿安置争议，不影响本方案的实施。之后，原筠连县国土资源局与筠连县筠连镇红权村2社签订《国家建设征收土地协议》将土地进行了征收，原告应国强与第三人黄先华的宅基地属于该范围。2017年9月15日，原筠连县国土资源局的工作人员与原告应国强的妻子王琴就补偿安置事宜进行座谈未果。之后，原筠连县国土资源局对原告应国强涉案房屋进行丈量清点后，根据安置补偿的标准计算出对原告应补偿金额后，为原告应国强开设了账户，将204210.60元补偿款存入了开设的账户，要求其领取，原告应国强逾期未领取。原筠连县国土资源局于2018年3月21日作出《交出土地决定书》，原告应国强对《交出土地决定书》（筠国土征[2018]1号）不服向被告筠连县人民政府提起行政复议，被告筠连县人民政府于2018年7月13日作出行政复议决定书（筠府复决字[2018]4号）撤销了原筠连县国土资源局作出的决定书。2019年1月31日，原筠连县国土资源局向四川省筠连县公证处申请对原告应国强位于筠连县筠连镇红权村2社的房屋建筑面积、房屋构筑物丈量过程以及丈量数据进行保全证据公证，同日，四川省筠连县公证处的公证人员以及原筠连县国土局工作人员和筠连县筠连镇红权村村会计等人到原告应国强案涉房屋处对房屋的建筑面积、房屋构筑物丈量过程以及丈量数据进行保全证据公证，四川省筠连公证处为此次证据公证作出了公证书（[2019]川筠证字第175号）。2019年2月28日，原筠连县国土资源局作出筠国土资发（2019）45号《关于要求筠连镇红权村二组村民应国强、黄先华到我局领取地上建筑物及宅基地补偿费的通知》，补偿金额共计192833.96元，要求其于2019年3月5日到原筠连县国土资源局征地拆迁事务中心处领取，逾期不领取，则把该补偿款提存到公证处，并视为已经补偿到位。2019年3月1日，原筠连县国土资源局向第三人黄先华邮寄送达了该补偿费通知。2019年3月4日，四川省筠连县公证处向原告应国强公证送达了该补偿费通知，并作出了公证书（[2019]川筠证字第221号）。2019年3月26日，被告筠连县自然资源和规划局作出筠资源规划发（2019）6号《关于筠连镇红权村二组村民应国强、黄先华地上建筑物及宅基地补偿费领取的通知》，因原告应国强、第三人黄先华未在规定的时间内领取，故为了原告应国强、第三人黄先华方便领取，又把该补偿款改存在筠连镇红权村集体经济组织，并要求其收到通知后于2019年4月8日前到红权村集体经济组织领取，逾期不领取，视为已经补偿到位。2019年3月28日，四川省筠连县公证处向原告应国强公证送达了该补偿款领取通知，并作出了公证书（[2019]川筠证字第343号）。2019年4月11日，被告筠连县自然资源和规划局作出筠资源规划（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定书》，其主要内容为：1.责令你们自收到本决书之日起15日内自行搬迁腾空房屋；2.责令交出土地给红权村二组。2019年4月12日，四川省筠连县公证处向原告应国强公证送达了决定书，并作出了公证书([2019]川筠证字第344号)。2019年5月16日，被告筠连县自然资源和规划局作出筠资源规划[征][催]（2019）1号《责令限期搬迁并交出土地决定催告书》，四川省筠连县公证处于2019年5月17日向原告应国强公证送达了该催告书，并作出公证书（[2019]筠证字第408号）。原告应国强不服被告筠连县自然资源和规划局于2019年4月11日作出的《筠连县自然资源和规划局责令限期搬迁并交出土地决定书》（筠资源规划[2019]1号）于2019年5月22日向被告筠连县人民政府提起行政复议，被告筠连县人民政府受理后，于2019年6月10日作出筠府复决字（2019）3号行政复议决定书维持了被告筠连县自然资源和规划局的决定。 另查明：1.原筠连县国土局于1996年8月为原告应国强与第三人黄先华的祖父黄玉贵办理了用途为住宅用地面积为81.2㎡的集体土地建设用地使用权证（筠集建[96]字第Aah684号）；2.2005年2月，被告筠连县人民政府为原告应国强颁发了房产证(房产证编号为：筠房权证房权字第××号)，其建筑面积“混合结构”面积为171.58㎡，“砖木结构”面积为46.18㎡，共计面积为217.76㎡；3.2015年4月，黄先华诉应国强物权确认纠纷一案，经本院生效的（2015）筠连县民初字第592号民事判决书确认：黄玉贵主持修建的坐落于筠连县筠连镇红权村二组的房屋一座（筠集建[96]字第Aah684号,面积81.20平方米）由黄先华与应国强共同共有。黄先华不服判决向宜宾市中级人民法院提起上诉，2015年11月9日，宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第1309号民事判决书予以维持；3.2018年6月，本院受理了黄先华诉应国强共有物分割纠纷一案，要求对黄玉贵主持修建的房屋进行分割，因双方达不成一致意见，对房屋进行实体分割无法分割，经本院向黄先华释明其可以主张对份额进行分割，但黄先华坚持要求对房屋进行实体分割，故本院于2018年8月29日作出（2018）川1527民初1070号民事判决书，判决驳回了黄先华的诉讼请求；4.原告对其案涉房屋办理了营业执照，经营范围：菜籽来料加工；5.2016年5月17日，筠连县人民政府办公室印发《关于修订印发筠连县征收集体所有土地补偿安置办法》的通知，其主要内容为：（1）本办法适用于筠连县行政区域内经依法批准征收农民集体所有土地，其征收补偿、房屋拆迁和人员安置适用本办法；（2）征收土地的补偿标准；（3）人员安置办法；（4）房屋拆迁补偿标准；（5）法律责任：农村集体经济组织或个人逾期拒不领取征收土地补偿费的，由乡（镇）政府将补偿费以农村集体经济组织或当事人的名义存入个人专户，视为已补偿到位；（6）本办法自发布之日起施行，有效期为5年。6.因机构改革，原筠连县国土资源局名称变更为筠连县自然资源和规划局，被告筠连县自然资源和规划局承接原筠连县国土资源局关于集体土地征收等的职能职责。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在 被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告筠连县自然资源和规划局作为原筠连县国土资源局集体土地征收职能职责的承接者，系本案适格的被告。 案涉土地的征收于2016年12月21日经四川省人民政府川府土[2016]892号《关于筠连县2016年第1批城市建设用地的批复》同意。2017年5月24日，被告筠连县人民政府作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征收土地的公告》（筠府通[2017]4号），2017年6月20日，原筠连县国土资源局作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告》，以上两个行为均是在省政府的批复文件下发两年内实施。 原筠连县国土资源局于2017年6月20日作出《关于筠连县2016年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告》后，根据2016年5月17日筠连县人民政府办公室印发《关于修订印发筠连县征收集体所有土地补偿安置办法》的通知关于“本办法的有效期为5年”要求，应视为被告筠连县人民政府已经同意了征地补偿安置方案。之后，原筠连县国土资源局与筠连县筠连镇红权村2社签订《国家建设征收土地协议》，将土地进行了征收。2019年1月31日，四川省筠连县公证人员对案涉原告应国强的房屋（该房屋在集体土地建设用地使用权证上以及房产证上登记的用途均为住宅）、房屋构筑物丈量过程以及丈量数据进行保全证据公证，之后原筠连县国土资源局根据筠连县人民政府办公室《关于修订印发〈筠连县征收集体所有土地补偿安置办法〉的通知》（筠府发办[2016]50号）规定的补偿标准和对原告应国强房屋丈量登记的内容计算了原告应国强房屋拆迁补偿款金额为192833.96元。虽该补偿款的金额与原筠连县国土资源局于2017年11月27日为原告应国强开设的账户存入的金额204210.60元不一致，但因存入原告应国强账户的补偿金额大于应补偿的金额，故该补偿并未侵害原告应国强与第三人黄先华的权益。因征收行为是以户为单位，而原告应国强为房屋所有权户主，故原筠连县国土资源局把补偿款存入原告应国强的账户，不违反法律规定，应视为已经补偿到位。根据以户为单位的原则，2019年3月4日与2019年3月28日，四川省筠连县公证处向原告应国强公证送达了补偿通知书，其行为符合关于征地拆迁工作先安置补偿、后拆迁的政策要求。原告应国强的房屋虽然取得了集体土地使用权证和房产证，但在国家依法征收并得到合理补偿安置后应当主动交出土地，但其未按被告筠连县自然资源和规划局于2019年4月12日向其公证送达的《限期搬迁并交出土地决定书》的要求交出土地。被告筠连县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》四十五条、第六十三条，对原告应国强、第三人黄先华作出《责令限期搬迁并交出土地决定书》所适用的法律、法规正确。 被告筠连县人民政府对原告申请复议依法予以受理并作出复议决定，符合相关法律规定。本院对该具体行政行为的合法性予以确认。 综上，原告认为案涉被征收土地没有省政府的批复，即使有省政府的批复文件，已经超过两年期限，已经失效以及案涉房屋办理了营业执照，应为商业用房的理由不成立，本院不予采信。被告筠连县自然资源和规划局所作出的《责令限期搬迁并交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告筠连县人民政府依法作出复议决定，其事实清楚、程序合法。原告应国强的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告应国强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告应国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 俊 审判员 王纯华 审判员 邓培刚 二〇一九年九月八日 书记员 史艳霞