wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24895号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。被申请人：范天忠，男，1988年7月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人范天忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款311,772.27元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人范天忠银行存款311,772.27元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,078.86元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 丽二〇一九年九月十八日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审451号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人宁波市鄞州区姜山镇张华山村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA281XPNOH），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇张华山村。 代表人张洪良，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕167号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年12月17日作出甬鄞土资罚〔2018〕167号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇张华山村股份经济合作社未经批准，于2017年3月擅自占用该村土地建新村建设河道和绿化。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为442平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地402平方米（属建制镇）、未利用地40平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及未利用地101平方米（不符合土地利用规划）、新增建设用地341平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的442平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的101平方米未利用地上新建的河道、绿化和其他设施，恢复土地原状；对在非法占用的341平方米新增建设用地上新建的河道、绿化和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币13260元。原宁波市国土资源局于2018年12月17日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇张华山村股份经济合作社送达甬鄞土资罚〔2018〕167号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年6月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕167号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年12月17日作出的甬鄞土资罚〔2018〕167号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙柳静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1444号 原告：陈章红，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈永超，男，汉族，1969年11月28日出生，住四川省阆中市。 原告陈章红与被告陈永超合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员沈思忆、刘云霞组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈章红到庭参加了诉讼，被告陈永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈章红向本院提出诉讼请求：判令被告陈永超向本院退还履约保证金50000元，并支付资金占用利息（资金占用利息，以50000元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年1月21日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月2日经双方协议，被告应退还原告履约保证金50000元，有被告出具的协议为凭。原告急需用钱，于2018年1月22日多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 经审理查明：2018年1月21日，被告陈永超向原告陈章红出具《协议》一份，载明：今甲乙双方协商，甲方都唯建设工程有限公司同意解除陈章红所签订的博尔大酒店合同并退还履约保证金伍万元整小写〈50000元〉，于2018年1月22日下午退与陈章红建行账户青羊大道支行：6229663811166666，签约地点：成都市成华区龙之梦大酒店，如发生争议，约定向成华区人民法院起诉。该《协议》落款处有陈永超签字捺印。 2017年12月19日，原告向被告转款50000元，原告陈述该款系履约保证金。 审理中，原告陈述，被告在装修博尔大酒店，原告通过朋友认识被告。2017年12月18日，原告与被告签订装修分包协议，同年12月19日向被告交纳保证金50000元。被告说要将装修分包协议拿回公司盖章，但后来就一直未将盖章之后的装修分包协议返还给原告。大概拖了一个月，被告通知原告因博尔大酒店无法支付装修费，原、被告之间的装修分包协议无法履行，于是被告于2018年1月21日向原告出具上述关于退还保证金的协议。 上述事实有原告举出的下列证据证实：原、被告的身份信息；《协议》；转账电子回单；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，被告向原告出具的《协议》，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告未按照协议约定的期限向原告退还履约保证金，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告退还履约保证金50000元，于法有据，本院予以支持。被告占用原告上述履约保证金，必然给原告造成资金占用利息损失，原告主张被告支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持，但资金占用利息应当从协议约定的退款时间即2018年1月22日起计算。 被告陈永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈永超于本判决生效之日起十日内向原告陈章红退还履约保证金50000元，并支付相应资金占用利息（资金占用利息以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2018年1月22日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，由被告陈永超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  刘云霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21027号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：甄雪影，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告李晔与被告甄雪影民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000152077）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付5100元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5100元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5100元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告甄雪影应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5100元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甄雪影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16778号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李纯华，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李纯华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李纯华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月13日依约向被告发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金29520.70元、利息（含罚息）4367.85元、复利384.77元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金29520.70元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）4367.85元、复利384.77元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告李纯华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李纯华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29520.70元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）4367.85元、复利384.77元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李纯华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李纯华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈鼎鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鼎鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28747.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28747.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鼎鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28747.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告陈鼎鹏负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1040元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执226号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：杨守军，住江苏省连云港市新浦区。北京恒元信业信息技术有限公司与杨守军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040366号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE040366号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1410号 原告：史晓惠，女，1968年9月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区. 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告史晓惠与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓惠及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史晓惠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1987年5月起至1993年6月与四平市商务局下属企业被告四平市肉联厂存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1993年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1987年5月被分配至四平市肉联厂工作。后该单位因改制而吊销，2019年3月以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局,所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 四平市商务局辩称，1993年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告史晓惠在1990年2月至1992年4月期间在四平市肉联厂工作，后2004年四平市肉联厂改制，被告四平市商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，对四平市肉联厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1990年2月至1992年4月工资表两份、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告史晓惠1990年2月在四平市肉联厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市肉联厂发放，并接受四平市肉联厂单位的管理，从事四平市肉联厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告史晓惠与四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，虽然与原告史晓惠没有直接的劳动关系，但对四平市肉联厂善后工作直接参与管理，四平市肉联厂现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市肉联厂应当进行善后管理，故本院认定原告史晓惠与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1990年2月与1992年4月的工资条，仅能证明原告于1990年2月至1992年4月期间与四平市肉联厂存在劳动关系，无法证明1987年5月至1993年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1990年2月起至1992年4月期间存在劳动关系。故原告史晓惠的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告史晓惠诉请要求被告给付1993年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告史晓惠与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间从1990年2月至1992年4月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告史晓惠其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告史晓惠自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月二十日 书记员 蒋登辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异251号 异议人（被执行人）：许春，男，1963年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：王林全。 被执行人：李继英，女，1964年1月15日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人成都众意汽车销售有限公司与被执行人许春、李继英公证债权文书纠纷一案中，执行案号：(2019)川0108执2038号，异议人许春对本院冻结其名下银行账户不服，于2019年9月2日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查中，异议人许春撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人许春撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  易晓兰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1205号原告：王忠效，男，1990年1月25日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马勇要，男，1984年11月28日出生，汉族，住鄢陵县。原告王忠效与被告马勇要民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠效到庭参加诉讼，被告马勇要经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠效向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为三个月（借条附后），原告把该笔借款支付给了被告。后因急需用钱，原告多次向被告要求偿还借款，被告都以没钱为由拒不偿还。原告无奈之下，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，原告特起诉，请求人民法院依法裁决。诉讼中，原告王忠效放弃被告马勇要支付借款利息。被告马勇要既未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告马勇要向原告王忠效借款20万元，并向原告王忠效出具了一份内容为：“马勇要今借王忠效贰拾万元整（200000.00）期限为叁个月，到期（2015年1月3号）还款。借款人：马勇要联系电话：1327127885818039916168借款日期：2014.10.3号”的借条。同日，原告王忠效通过银行转账将20万元转给被告马勇要。后经原告王忠效向被告马勇要催要借款，被告马勇要至今未还。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中，被告马勇要向原告王忠效借款20万元，有被告马勇要向原告王忠效出具的借条和银行转账凭证在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告王忠效要求被告马勇要偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马勇要于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠效借款20万元。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告马勇要负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈喜芳人民陪审员  柴 三人民陪审员  李翠月二〇一九年九月二十三日书 记 员  王娅兵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5366号原告：庄徽，男，1983年11月2日出生，汉族，住灌云县。被告：贺留洋，男，1988年2月5日出生，汉族，住灌云县。原告庄徽诉被告贺留洋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年8月29日，原告庄徽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庄徽自动撤回起诉处理。案件受理费140元（已减半收取），由原告庄徽负担。（此页无正文）审判员  杨晓东二〇一九年九月二十日书记员  王志强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15848号原告：赵建华，男，1955年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙洁(系赵建华之妻)，住址同上。被告：汪健，男，1988年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告赵建华与被告汪健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托诉讼代理人孙洁，被告汪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：要求汪健退还押金6,800元。事实和理由：赵建华向汪健租赁宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1002室房屋)，赵建华入住后，因之前的租客水电费未交清，不断有人敲门催收水电费，造成赵建华夫妇的安全得不到保障。2018年11月初，1002室厨房管道堵塞，赵建华通知物业公司维修，物业公司称房东未交纳物业费，不同意维修，经赵建华沟通后物业公司才予以维修，造成赵建华生活不便。此外，汪健在租赁合同上仅留了电话，没有地址，赵建华有事情打汪健电话，汪健也不到场，且汪健出租房屋没有房东的委托书，仅向赵建华出示了其妻子丁婷与房东签的的租赁合同，也没有房产证，故租赁合同有严重瑕疵。2019年2月23日，赵建华向汪健提出解除合同，汪健拒绝见面。4月7日，赵建华搬离了1002室房屋。4月9日，赵建华邀请居委会和中介公司及市场监督管理所的工作人员约汪健在1002室见面，汪健拒绝到场。4月30日，赵建华将房屋钥匙交给了中介公司。被告汪健辩称，赵建华告知汪健有人上门催讨水电费，汪健就去交掉了。1002室房屋是动迁房，房东没有办理产证，该房屋由汪健妻子丁婷向房东租赁，房东同意对外转租。赵建华曾要求退房，汪健告知退房可以，但要没收押金。之后赵建华联系汪健见面，汪健觉得没有必要多谈就没有到场。2019年5月3日，中介公司将钥匙还给了汪健。合同约定，赵建华单方退房，汪健可以没收押金，不同意赵建华的诉请。经审理查明，2018年7月31日，汪健(甲方)与赵建华(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，甲方出租给乙方1002室房屋，租期自2018年8月10日起至2023年8月9日止；月租金为3,400元，租金每三个月支付一次，共计10,200元；乙方支付甲方房屋租赁保证金6,800元，租赁关系终止时，租赁保证金除用以抵充乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；合同约定的其他事项：租期不到押金不退，转租成功退押金。合同签订后，赵建华支付了汪健租赁保证金6,800元。2019年4月30日，赵建华将1002室房屋钥匙交给中介公司，之后中介公司将钥匙还给了汪健。以上事实，有赵建华提供的《房屋租赁合同》、微信记录、证人书面证明，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，赵建华与汪健签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守。赵建华所述的有人上门催缴水电费、厨房间水管短时间堵塞等事件，不足以对其生活造成重大影响，赵建华以此为由要求解除合同，理由尚不充分。赵建华承租1002室房屋前，汪健向其出示过与房东租赁合同，赵建华当时未要求汪健提供产权证及房东的委托书。现赵建华以汪健未提供产权证及房东的委托书，要求解除合同，本院不予准许。赵建华以租赁合同上无汪健联系地址等，主张租赁合同存在瑕疵，本院不予采纳。合同约定，租期不到押金不退。赵建华提前退租，汪健要求没收租赁保证金，符合合同约定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵建华要求被告汪健退还租赁保证金的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年九月二十日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5439号 原告：孟庆珠，男，1963年8月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：王同欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭孟、高才婷，河北宏策律师事务所律师。 被告：河北嘉柏房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：王会英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 原告孟庆珠与被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称：恒润公司）、河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称：嘉柏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理。原告孟庆珠，被告恒润公司的委托诉讼代理人郭孟、高才婷，被告嘉柏公司的委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行与原告于2012年2月28日签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充条款》，并办理备案手续；2、判令两被告向原告支付安置期间补助费共计89716.64元，利息8957.29元，以上共计98673.93元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，原告与被告就原告位于石家庄市桥西区经纬胡同7号1-1-602房产一套（建筑面积42.47平方米）拆迁安置补偿之有关事宜签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：原告于2012年2月28日将该房产交付被告进行拆除；同日，原告与被告又签订《城市房屋拆迁产权调换补充条款》，约定产权调换房屋为住宅2号楼3单元902室（建筑面积为101.55平方米）,原告选择自行过渡，过渡期36个月，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积25元/㎡计算，首次发放24个月，以后每半年发放一次；如果超期过渡的按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第50条执行，对自行过渡的被拆迁人应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费，其具体标准为：1、逾期6个月以内的增加25%;2、逾期6个月不满12个月的增加50%;3、逾期12个月不满24个月的增加75%;4、逾期24个月以上的增加100%。协议签订后，原告如期将拆迁房屋交付被告，被告至今未将上述回迁房屋交付及确权给原告，被告应向原告支付安置费141743.64元，实际支付52028元，尚欠安置补助费89716.64元，利息8957.29元，以上共计欠付98673.93元。原告认为：被告支付临时安置补助费的时间已经逾期，且因为过渡费超期，截止本起诉书起草之日起已经超期50多个月，按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第50条规定应增加临时安置补助费；对所欠付的临时安置补助费也应按照中国人民银行同期贷款利率计付。故原告依据我国民事诉讼法之规定提起诉讼。 被告恒润公司辩称，对原告主张给付金额无异议，但不应负担利息和诉讼费。 被告嘉柏公司辩称，涉案项目系恒润公司开发建设，应驳回原告对嘉柏公司的诉讼请求。 本院认为，本案协议系由恒润公司实际履行，恒润公司对拖欠过渡费的金额也无异议，故应当承担继续给付的责任。案涉产权调换协议非商品房买卖合同，不适用备案制度。另，本院已对类似案件作出生效判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告河北恒润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆珠截止到2019年8月30日欠付的临时安置补助费89716.64元及利息（分别自2015年3月1日、2015年9月1日、2016年3月1日、2016年9月1日、2017年3月1日、2017年9月1日、2018年3月1日、2018年9月1日至2019年4月30日，分别以7963.13元、9555.75元、11148.38元、11148.38元、4246元、9555元、11680元、11679元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付；其中12741元，自2019年3月1日至2019年8月30日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）； 二、驳回原告孟庆珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6455元，由被告河北恒润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费12910元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  贾建兵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审453号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人陈富建，男，1953年10月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请执行甬鄞土资矿罚［2018］23号行政处罚决定中的第2、3项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年11月26日作出甬鄞土资矿罚〔2018〕23号行政处罚决定，认定被执行人陈富建未经依法办理用矿手续，于2016年至2018年10月，擅自在宁波市鄞州区开采塘渣，无证开采塘渣量为5车，被执行人违法所得计人民币5000元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第十七条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条和《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第十七条的规定，属无证采矿行为。依照《中华人民共和矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人立即停止无证采矿行为；2.依法没收无证采矿的违法所得，计人民币5000元；3.并处违法所得50%的罚款，计人民币2500元。申请执行人于2018年11月26日向被执行人陈富建送达甬鄞土资矿罚〔2018〕23号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年5月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕23号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年11月26日作出的甬鄞土资矿罚〔2018〕23号行政处罚决定中的第2、3项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙柳静
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1380号之一 申请执行人曾庆国，男，汉族，1974年7月9日出生，住所地汕头市升平区。 被执行人林嘉伟，男，汉族，1993年2月12日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人曾庆国与被执行人林嘉伟民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1238号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人林嘉伟名下车牌号为粤Ｄ×××××的思域（CIVIC）牌汽车和车牌号为粤Ｄ×××××的斯柯达牌汽车外（已查封并通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人林嘉伟名下车牌号为粤Ｄ×××××的思域（CIVIC）牌汽车和车牌号为粤Ｄ×××××的斯柯达牌汽车外（已查封并通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月二十四日 书记员 张   成   鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1392号原告：吉立荣，男，1969年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：刘孝奇，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆波，山东鼎川律师事务所律师。被告：济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:李义美。原告吉立荣与被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司（以下简称瑞粮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉立荣的委托诉讼代理人刘孝奇到庭参加诉讼，被告瑞粮公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉立荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月19日签订的《单店合作协议》和《附加协议书》；2.判令被告返还原告项目合作费30010元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告签订《单店合作协议》及《附加协议书》，约定被告特许原告在河北省邢台市清河区范围内经营“盒聚变赶海鲜生”项目，并支付合作费30010元。合同未约定原告在一定期限内享有单方解除权，被告也未在合同签订前履行信息披露义务，故诉请解除协议。被告瑞粮公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告吉立荣（乙方）与被告瑞粮公司（甲方）签订《单店合作协议》。约定：第一条定义2.经营体系：是指甲方以其拥有的经营资源为基础，以其设计并开发的标准化标志为特征，通过协议形式，与乙方合作发展形成的连锁经营系统。其特征包括但不限于：甲方“盒聚变赶海鲜生”项目的品牌、商标、标志、特有的内部与外部设计及装修装饰、产品制作技术、统一性的产品和服务、享有版权的信息和资料及经营管理模式。第三条项目费用1.项目合作费乙方向甲方一次性支付项目合作费人民币30010元。第四条授权范围一、甲方授权乙方在河北省邢台市清河区范围内以盒聚变赶海鲜生项目技术体系从事餐饮行业的经营。二、甲方依照本协议的条款授予乙方下列经营权：1.在授权区域内设立一家销售甲方许可产品和提供相应服务的门店；2.使用甲方授权项目内产品手册及操作制作工艺；3.在甲方授权门店内使用甲方相关项目经营标识。4.获得甲方配送的授权项目内相关产品。第五条甲方的权利和义务二、甲方义务1.提供所代表该项目经营体系营业象征的资料，包括但不限于产品技术手册、装修效果图、项目VI等。2.根据本协议的规定向乙方传授实施本协议内容的方法及技巧义务。3.为乙方提供相关培训义务。（2）培训的内容包括对乙方的选址指导、产品制作培训、开业指导及营销策划指导，甲方有权根据实际情况对培训内容进行调整。第六条乙方的权利和义务一、乙方的权利1.乙方有权接受甲方管理服务系统培训并使用其内容。3.乙方有权使用甲方商标、商号、VI系统及甲方授权项目的商标。合同签订后，原告向被告支付项目合作费30010元。据原告陈述，合同签订后，被告曾安排工作人员赴河北省邢台市清河区帮助原告选址，但未成功。2019年前后，原告到被告处协商，被告拒绝履行合同的后续义务。被告未对原告进行培训，原告也未开店经营，原告依法享有单方解除权。被告瑞粮公司注册成立于2014年2月24日，注册资本50万元，经营范围包括：餐饮企业管理咨询；社会经济咨询、投资咨询；企业形象策划；企业营销策划等。上述事实，有原告提交的《单店合作协议》及附加协议书、瑞粮餐饮专用收据及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《单店合作协议》约定，被告将其拥有的品牌项目技术体系、经营模式等经营资源许可原告使用，原告则须按照协议约定的统一的经营理念、管理模式开展经营，故涉案协议属于商业特许经营合同。该合作协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款即所谓的“冷静期”条款，是考虑到被特许人对加盟的行业可能没有充分的了解，法律从保护被特许人的利益出发，要求特许人必须给予被特许人考虑是否继续从事特许经营的一定期限，如被特许人决定不从事特许经营的，在此期限内可以随时单方解除合同。本案中，被告瑞粮公司作为从事商业特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，原告仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限应以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。本案中，被告瑞粮公司未到庭应诉，其无法证明已经履行了合同约定的相关义务。原告陈述其未开店从事特许经营活动，没有实际利用被告的经营资源。故原告要求解除涉案合同的诉讼请求，符合《商业特许经营管理条例》的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，合同双方应承担各自返还的民事责任。被告瑞粮公司作为涉案合同的特许人应向原告返还其收取的合同费用。鉴于原告并未利用被告的经营资源开展经营，无需承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吉立荣与被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司于2018年12月19日签订的《单店合作协议》和《附加协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉立荣项目合作费30010元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告济南瑞粮餐饮管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年九月二日书记员  张 蕾
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8025号原告：杨峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告：付荣义，女，1977年12月8日出生，汉族，住徐州市。本院于2019年7月19日立案受理了原告杨峰诉被告付荣义承揽合同纠纷一案，被告付荣永在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院法院关于修改的决定》（法﹛2011﹜41号）第一次修正）第四部分第十条第100项之规定、《民事诉讼法》第三十三条之规定以及最高院在（2017）最高法民再13号民事案件中认定：“装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，装饰装修合同纠纷案应参照不动产纠纷确定管辖，因涉案装饰装修施工的房屋位于徐州市泉山区，故应由徐州市泉山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖。本案中，被告付荣义的住所地为徐州市铜山区，原告有权选择向被告住所地的法院起诉，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、三十五条的规定，裁定如下：驳回被告付荣义对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王舒二〇一九年九月二日书记员  冀翼
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初5364号原告：宋国清，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。法定代表人：张涛。原告宋国清与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告宋国清向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告加班费13500元；2、被告为原告购买劳动关系存续期间的社会保险;3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资33000元；4、被告支付经济补偿金6000元，赔偿金12000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月28日入职定远县京广伟业酒店管理有限公司（城市便捷酒店），担任出纳一职，双方未签订劳动合同。2018年10月30日，被告没有通知原告，将大门锁住，导致原告无法继续上班。在劳动关系存续期间，被告未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同。根据《劳动合同法》之规定，被告应提前三十日书面通知劳动者本人或额外支付一个月工资后解除劳动合同。综上，被告的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，特具此状，请求贵院依法判如所请。被告定远县京广伟业酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国劳动法》第79条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。原告持有相关证据却在劳动仲裁时不提供，变相规避劳动争议仲裁前置的司法原则，请求法院驳回原告的起诉，将案件移送定远县劳动（人事）争议仲裁院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。宋国清向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告定远县京广伟业酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县京广伟业酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一九年九月二十九日书记员  陈世建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢78号之一 申请执行人:何文华，男，1980年7月23日出生，汉族，住蓬溪县。 申请执行人：杜军燕，女，1982年7月17日出生，汉族，住蓬溪县。 被执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。 法定代表人：舒建，该公司董事长。 委托代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 本院在执行申请执行人何文华、杜军燕与被执行人四川建豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初324号民事判决书、(2018)川09民终623号民事判决书所确定的办理不动产登记手续、给付违约金等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单；查控其银行账户，强制执行到位492,709元，按比例分配给申请执行人案款4717元（其中包括垫付的诉讼费175元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年九月二十八日 书记员  许洪沁
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7647号 原告：常宝，男，1987年12月18日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市萧县。 被告：南京葳淼诚贸易有限公司，住所地在本市建邺区江东中路80号（金盛国际家居江东门广场建材东广场五楼A区1-2号）。 法定代表人：叶海宁。 原告常宝与被告南京葳淼诚贸易有限公司（以下简称“葳淼诚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年6月26日至2019年7月9日期间的工资（按照3700元/月，计算13.5天）、提成佣金（原告在职期间做成一笔金额41400元的订单，按照3%计算提成）两项2902.5元以及打车费24.5元,合计2927元。 事实与理由：2019年6月24日，被告的法定代表人叶海宁通过58同城招聘网给原告发面试邀请，简单电话沟通后，原告于下午到其店铺交谈，面谈时说做销售业务员一职位，主要售卖店里的门和地板家装用品。叶海宁称工资底薪3700元，和顾客交易成功后提成为3%至5%，原告答应后于2019年6月26日正式上班。上班后原告一直以为底薪为3700元，后几天看店铺生意并不太好，于2018年7月6日提出辞职。在岗期间，原告达成交易额41400元，按照叶海宁的约定原告应得到提成佣金1242元。在这交易过程中原告与叶海宁再次确认佣金是3%，到原告离开后他又出尔反尔。2019年7月6日提出辞职后叶海宁并未做出回应，后索要工资也没有做出回应。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告葳淼诚公司未在规定的时间到庭答辩，亦未提供任何证据，但其法定代表人于庭后来院。叶海宁陈述，原告是通过58同城平台招聘，于2019年6月26日来公司上班的，职位是销售，第一个月是实习期，工资是底薪+提成，底薪约定实习期为3000元，转正后为3700元/月；提成有很多种，原告从事销售，如果是其独立完成订单，有5个点的提成，但原告岗入职了3天，连产品都不太清楚，所以41400元的订单并不是原告一个人独立完成，原告仅仅是参与，让其学习销售的流程，因为原告毕竟才入职几天，没有能力单独完成订单，所以这笔41400元的订单原告并没有提成；原告是2019年7月9日离职的，中途请了两天病假，其中还有两天说要陪客户；原告手机微信中很多跟客户的聊天记录都是被告公司工作人员拿着原告的手机帮他完成的，因为客户问的问题原告不知道怎么回复，需要手把手带，所以原告起诉被告，被告比较生气。 本院经审理认定事实如下：原告常宝通过58同城网络于2019年6月26日入职被告葳淼诚公司，岗位为销售，于2019年7月9日离职。 关于工资。原告陈述，工资组成为底薪+提成，底薪为3700元/月，提成为订单总额的3%-5%，其在职期间完成订单41400元。对此，原告提供了其与叶海宁、客户的微信聊天记录打印件、产品订购单复印件、收款收据复印件，其中叶海宁谈到“3个点”，“试用期无提成，只是为了调动你的积极性才说给你提成，试用期哪有提成的”，还有原告与客户之间就订单问题进行沟通的文字记录等。 原告于2019年8月1日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因不同意由仲裁委员会受理，故该委作出宁建劳人仲确字【2019】第387号受理确认书，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，如果用人单位不能提供证据的，人民法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据直接作出认定。本案中，原告提出底薪3700元/月，提成41400元按照3%计算得出，有相应的微信聊天记录，结合被告法定代表人的陈述，原告的陈述真实性应当予以采信；被告作为用人单位，对工资和提成仅是口头陈述，未提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后后果。被告应支付原告的工资为3700元/月÷21.75天×10天+41400元×3%=2943元，原告仅主张2902.5元，未违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。至于原告主张的打车费用，未提供证据，本院不予支持。 被告葳淼诚公司经本院合法传唤，无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京葳淼诚贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常宝工资和提成2902.5元； 二、驳回原告常宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京元市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘静，女，1984年12月9日出生，汉族，住所河北省保定市涞源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额9994.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9994.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9994.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初400号之一申请人：李永连。申请人：余明海。被申请人：刘现文。被申请人：刘起政。本院在审理申请人李永连、余明海诉被申请人刘现文、刘起政确认合同无效纠纷一案中，申请人李永连、余明海于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘现文、刘起政价值70万元的财产予以查封，并提供了被申请人刘起政的财产线索如下：被申请人刘起政所有的位于南阳市百里奚路果品市场北二区3号的房产（证号（2017)Z0000741）。申请人李永连、余明海为本次保全向本院提供了阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承保的70万元诉讼财产保全责任保险作担保，保单号1065219192019000257。本院认为，申请人李永连、余明海的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘现文、刘起政在银行的存款70万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年九月十一日书记员  杨 境
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执341号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。 住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。 负责人：董曙昭，该支行行长。 被执行人：许润宁，男，汉族，1979年3月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑映淑，女，汉族，1981年7月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑军明，男，汉族，1979年2月7日出生，住汕头市潮阳区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与许润宁、郑映淑、郑军明金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1144号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人许润宁、郑映淑、郑军明应连带付还尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金90772.27元及利息、罚息、复息，为实现债权支付的律师费用7560元,并共同承担案件受理费1159元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许润宁、郑映淑、郑军明发出执行通知书，责令三被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确认的义务，连带偿还尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金90772.27元及利息、罚息、复息，为实现债权支付的律师费用7560元,并共同承担案件受理费1159元，但三被执行人仍没有履行。本院已依法将三被执行人许润宁、郑映淑、郑军明列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经依职权向金融机构、证券、工商、车管及辖区内的国土、房管等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人许润宁名下有车牌号码为粤Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，本院作出裁定予以查封，但未能扣押到案；轮候查封被执行人许润宁址于汕头市潮阳区文光街道棉西路303号工商局宿舍楼南2幢202号的房产（《房地产权证》号列：粤房地权证汕潮阳字第××号）；因该处房地产另案查封在先，目前暂不宜处置，余尚未发现三被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人许润宁名下车辆、房地产均已查封，但暂不宜处置；经查未发现被执行人许润宁、郑映淑、郑军明有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执341号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  李丹娜
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执600号青海互助农村商业银行股份有限公司、祁青忠：本院立案执行的申请执行人青海互助农村商业银行股份有限公司与被执行人祁青忠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。2019年9月10日被执行人自动履行案件款12940.68元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13515号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元，组织代码：591522045。 法定代表人：吴楚勇。 上列当事人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初6305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，请求强制被执行人广东朝太阳生物科技有限公司支付经济损失1500元及案件受理费50元等费用合计1550元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月26日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13515号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5389号 原告：南充九州汽车服务有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路兰山香榭10幢193号。 法定代表人：杨莹，总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1964年6月21日出生，汉族，住南充市顺庆区，系该公司员工。 被告：庹鹏，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告南充九州汽车服务有限公司与被告庹鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告南充九州汽车服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充九州汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1097元，由原告南充九州汽车服务有限公司负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年九月四日 书记员  张筱妍
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执608号申请执行人：湄潭中银富登村镇银行有限公司,住所地：湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：黄万源，系该公司行长。委托代理人：周颖，系该公司员工。被执行人：湄潭县昌界制茶厂,住所地：湄潭县湄江镇核桃坝村。统一社会信用代码：91520328273864678J。法定代表人：周昌界，系公司经理。被执行人：周昌界,男,1974年3月27日出生,住湄潭县。被执行人：杨中敏,女,1977年9月11日出生,住湄潭县。本院在执行湄潭中银富登村镇银行有限公司与湄潭县昌界制茶厂、周昌界、杨中敏借款合同纠纷一案中，因被执行人等拒不履行生效裁判文书确定的义务及未如实申报财产，依法对被执行人周昌界进行了司法拘留；依法将被执行人等列入失信人员并限制高消费；对被执行人等的银行存款进行额度冻结；被执行人在湄潭县湄江街道核桃坝村虽有住宅等不动产，但因属农村宅基地性质，属有财产不能执行情形；另未能查控到被执行人等的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人等的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月十二日书记员  余态琼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8460号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：郭兴业、胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：房新民，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司诉被告房新民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇一九年九月三日书记员  张雪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7564号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：李晓，男，1964年8月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告李晓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保674号申请人：王某，女，1988年5月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：张某，男，1986年10月3日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：董某，女，1981年3月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××小型轿车予以查封，查封金额9万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人董某×××号小型轿车，查封金额9万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十九日书记员 杜 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23044号之一原告深圳市富仁德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第十栋3楼B区，统一社会信用代码9144030069116453XJ。法定代表人胡先武。委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告上海英联电子系统有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路255号2幢三楼B座，统一社会信用代码91310115775793851Q。法定代表人乔宗标。本院受理原告深圳市富仁德电子科技有限公司诉被告上海英联电子系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告上海英联电子系统有限公司名下的价值人民币211978.1元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告上海英联电子系统有限公司名下价值人民币211978.1元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年九月十日书记员  陈炯
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初557号原告黄忠正，男，1979年3月6日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被告屏边县永春木业有限公司。住所地屏边县玉屏镇龙古村委会大坪子。法定代表人黎书永，系公司执行董事。被告黎书永，男，1980年7月18日生，汉族，广西壮族自治区凌云县人，户籍地及住广西壮族自治区凌云县号。原告黄忠正与被告屏边县永春木业有限公司、黎书永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄忠正到庭参加诉讼，被告屏边县永春木业有限公司、黎书永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄忠正诉称，2017年，原告收购木材转卖给被告。2018年1月10日，经原、被告结算，被告共欠原告木材款128852元。2018年1月18日，原、被告签订《协议书》，协议约定被告欠原告杉树款128852元，按季支付，分六个季度付清，每个季度支付21475元，具体付款日期为2018年3月、6月、9月、12月及2019年3月、6月。协议签订后，被告只支付了两个季度的欠款42950元，尚欠85902元一直拖延拒付。为维护自身的合法权益，请依法判决二被告连带给付原告杉树欠款人民币85902元，诉讼费由两被告承担。被告屏边县永春木业有限公司、黎书永未答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用于证实原告的基本身份情况及主体资格；2.协议书一份，用于证明被告欠原告杉树欠款128852元及如何给付的事实；原告黄忠正提供的两组证据真实、合法、与本案相关联，且被告屏边县永春木业有限公司、黎书永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告黄忠正列举两组证据的证明效力本院依法予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年，原告黄忠正收购木材转卖给被告屏边县永春木业有限公司。2018年1月18日，经原告黄忠正与被告黎书永结算，被告屏边县永春木业有限公司共欠原告木材款128852元，被告黎书永以公司名义与原告签订了还款《协议书》，协议约定分六个季度付清欠款，每个季度支付21475元，具体付款日期分别为2018年3月、6月、9月、12月及2019年3月、6月。协议签订后，被告仅支付了两个季度的欠款42950元，尚欠85902元未付。2019年8月6日，原告黄忠正以被告未按协议约定按时给付木材欠款为由，诉讼请求依法判决被告屏边县永春木业有限公司、黎书永连带给付木材欠款人民币85902元，诉讼费由两被告承担。另查明，屏边县永春木业有限公司系自然人独资有限责任公司，公司股东即为法定代表人黎书永，经营范围木材收购、加工、农副产品收购、销售。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原告黄忠正向被告屏边县永春木业有限公司出售木材，经结算被告欠原告木材款128852元，双方就木材欠款签订给付欠款《协议书》，协议系双方的真实意思表示，双方形成的买卖合同关系受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告给付85902元木材欠款的主张成立，本院予以支持。《协议书》虽然未加盖被告屏边县永春木业有限公司的印章，但其法定代表人黎书永以公司的名义与原告黄忠正签订木材欠款《协议书》，且屏边县永春木业有限公司系被告黎书永个人有限责任公司，被告黎书永不能证明公司财产独立于自己的财产之外，故应当对公司债务承担连带责任。被告屏边县永春木业有限公司、黎书永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屏边县永春木业有限公司、黎书永于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告黄忠正杉木欠款人民币85902元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，由被告屏边县永春木业有限公司、黎书永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  徐发言审判员  邵丽萍审判员  陈雪姣二〇一九年九月十六日书记员  康 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：廖俊森，男，1988年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖俊森信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告廖俊森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为35×××42。截至2019年4月9日止累计欠款共计人民币133592.83元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币133592.83元（截止2019年4月9日，欠款本金86928.13元、利息17728.89元、滞纳金24298.42元、分期手续费4637.39元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告廖俊森辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；分期业务手续费为店面分期单期手续费率0%-1.67%，汽车分期单期手续费率0%-0.55%，非面对面分期单期手续费率0%-1.34%，账单分期单期手续费率0.5%-1%，最低5元/期；……。”后原告为被告办理了卡号为35×××42的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金86928.13元、利息17728.89元、分期手续费4637.39元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金24298.42元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2014年9月9日计算至2015年4月9日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金86928.13元、截至2019年4月9日止的利息17728.89元、滞纳金24298.42元、分期手续费4637.39元；2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告廖俊森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，廖俊森向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86928.13元、滞纳金24298.42元、分期手续费4637.39元及利息（截止至2019年4月9日的利息17728.89元；自2019年4月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由廖俊森承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十七日书记员 黄秋金
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执896号申请执行人：王某某。被执行人：李某某。本院依据(2017）黑0102民初9562号民事调解书执行王某某与李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的4000元。本院立案执行后，依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王某某，申请执行人王某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017）黑0102民初9562号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月十一日书记员  赵弘毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18166号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孟庆凯，男，1981年12月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孟庆凯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告孟庆凯、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告孟庆凯未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告孟庆凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟庆凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟庆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7427号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘长庚，男，汉族，1987年5月5日出生，住所地广东省珠海市金湾区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：建行珠海分行）与被告刘长庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告刘长庚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长庚支付卡号为43×××71的信用卡拖欠透支本金75402.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金75402.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月7日止金额为5055.83元）；2.判令被告刘长庚支付违约金7279.18元；（以上各项暂合计87737.2元）；3.判令原告对依法处分车牌号为粤Ｃ×××××帝豪牌小型普通客车（车辆识别代码)所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告刘长庚承担。事实和理由：刘长庚于2017年3月28日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘长庚在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。刘长庚于2017年3月28日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，向建行珠海分行申请分期付款金额71000元用于购买帝豪牌小型客车，分期还款期数为36期。其中刘长庚在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。约定条款第二条第（一）款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五项规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。刘长庚的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为刘长庚办理了一张卡号为43×××71的龙卡信用卡。刘长庚持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年2月7日，刘长庚累计透支本金75402.19元，暂计利息5055.83元，违约金7279.18元，合计欠款为87737.2元。刘长庚迟延还款已构成违约，建行珠海分行向刘长庚主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。刘长庚未提供答辩意见和证据。建行珠海分行就所述刘长庚借款、未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对被告刘长庚的欠款构成加以说明；建行珠海分行就所述刘长庚承担抵押担保责任的事实提供了《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书等证据予以印证；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，建行珠海分行与刘长庚签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。建行珠海分行依约发放贷款，刘长庚未能按期偿还借款本息、违约金，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，建行珠海分行有权要求刘长庚偿还借款本息、违约金，建行珠海分行诉请符合法律规定，本院予以支持。刘长庚以登记在其名下的粤Ｃ×××××帝豪牌小型普通客车（车辆识别代码)为上述款项设定抵押，并办理抵押登记，建行珠海分行请求对处分上述抵押物的所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长庚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金75402.19元以及计至2019年2月7日止利息5055.83元、违约金7279.18元；二、被告刘长庚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月8日起至款项付清之日止，以75402.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、判令原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分车牌号为粤Ｃ×××××帝豪牌小型普通客车（车辆识别代码)所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告刘长庚负担；申请费897元，由被告刘长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄俊，男，1991年10月26日出生，汉族，住所贵州省习水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36937元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额8293.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8293.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8293.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2448号申请执行人方城县农村信用合作联社法定代表人赵俊杰，任理事长职务被执行人郭恒昌，男，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初1399号民事判决书，向被执行人郭恒昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭恒昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭恒昌在河南省农村信用社联合社865×××01账户内存款人民币312709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年九月五日书记员  白 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16408号申请人：张丽萍，女，1960年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于小强，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：张建华，男，1965年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张利恒，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市杨浦区。申请人张丽萍诉被申请人张建华、张利恒房屋买卖合同纠纷一案，申请人张丽萍于2019年9月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张建华、张利恒名下位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司平安诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人张丽萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张建华、张利恒名下位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人张丽萍预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 玲二〇一九年九月五日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪玉莲，女，1981年1月25日出生，汉族，住所天津市武清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪玉莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额31210.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31210.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪玉莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31210.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告倪玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执57号 申请执行人：济南华垦服饰有限公司，住所地：济南市市中区共青团路88号。 法定代表人：潘金娣，总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师。 被执行人：冯静，女，汉族，1972年7月15日出生，住泰安市。 关于申请执行人济南华垦服饰有限公司与被执行人冯静买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2018）第0345号裁决书已发生法律效力。申请执行人济南华垦服饰有限公司向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年三月十二日立案执行。 本案立案执行后，于2019年3月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 本院分别于2019年3月18日、2019年7月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股份、保险、车辆、房地产，未发现有可供执行的财产。 于2019年3月22日依法对被执行人冯静采取限制高消费措施。 于2019年3月20日对被执行人名下不动产、工商登记情况进行了线下及现场调查，被执行人冯静名下无不动产、无企业登记信息。 于2019年4月17日至4月30日，先后三次依法传唤被执行人冯静，其申报财产为有进价793749元的服装一宗（附清单），并表示愿意先行赔付2万元，该款已过付给申请人。申请人表示不同意处置该衣服。 于2019年5月14日，前往天津天弘基金管理有限公司查询被执行人余额宝余额，经查没有交易明细。 于2019年5月4日，根据申请执行人申请，将追加被执行人的申请移交审查，后本院作出（2019）鲁09执异54号执行裁定书，驳回该申请，申请执行人请求直接执行田勇名下属于夫妻共同所有的财产，应向执行法院提供相关财产为被执行人冯静和田勇共有的证据，在执行实施过程中予以处理。 于2019年9月4日，前往泰安市公安局交通警察支队，查询冯静名下无车辆。 上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出财产线索，在本院穷尽调查措施后，未发现其他可供执行财产，申请人同意悬赏，按照实际到位金额的10%给予奖励，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年九月九日 书 记 员  吕 凯
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1475号 原告：牛树德，男，汉族，农民，住商河县。 被告：甄传正，男，汉族，农民，住商河县。 本院在审理原告牛树德诉被告甄传正民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牛树德撤诉。 案件受理费444.5元，减半收取222.25元，由原告牛树德负担。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郭 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢648号之一 申请执行人：郑学东，男，1969年2月2日生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：周秋霞，福建宁仁律师事务所律师。 被执行人：毛行祜，男，1986年1月15日生，汉族，住屏南县。 本院在执行申请执行人郑学东与被执行人毛行祜转让合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、冻结了被执行人的车辆、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其它有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢72号申请执行人李庶江与被执行人部先红合伙协议纠纷一案，济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初3397号民事判决书已经发生法律效力。因部先红未主动履行生效法律文书确定的义务，李庶江向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初3397号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十日