wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2627号 上诉人（原审原告）：严乃刚，男，1981年1月11日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：黄进，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199710778839，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地：湖北省孝昌县丰山镇1号，统一社会信用代码：91420921682675338A。 法定代表人：杨艳明，系该公司总经理。 上诉人严乃刚因与被上诉人湖北省瑞丰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案,不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人严乃刚上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为本案未经过仲裁前置程序是适用法律错误。被上诉人已经出具了欠条，本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”本案应当属于普通民事纠纷，一审法院应当受理。 严乃刚一审提出诉讼请求：1、判令被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司支付原告严乃刚工程工资243000元及利息9732元（自2018年10月17日至2019年7月17日止按年利率6%计算。2、判令被告赔偿原告聘请律师费损失10000元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理后认为:原、被告签订的劳动合同经双方签字、盖章确认，系双方真实意思的表示，且劳动合同约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，劳动争议的处理必须经过仲裁前置程序。而原告严乃刚未经过仲裁前置程序，仅以马新涛出具的欠条243300元为证据直接向人民法院起诉。因该欠条上用人单位即被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司没有盖章确认，而是马新涛个人的签名，也没有证据证明马新涛是被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司的法定代表人或特别授权的委托代理人。故原告的起诉不符合相关程序规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告严乃刚的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告严乃刚。 本院经审查认为：上诉人与被上诉人于2018年5月22日签订了《劳动合同书》。本合同名为劳动合同，实为劳务合同，本案诉请只是追索劳动报酬，并无其他劳动争议，不属于劳动争议的处理必须经过仲裁前置程序的劳动争议纠纷。本案属于劳务合同纠纷，属于民事纠纷管辖范围。故原审法院驳回起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2362号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市新建区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年九月二十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4582号原告：张莉娟，女，1971年6月23日出生，汉族，居民身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘疆民，是原告的丈夫。被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B5幢03号商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。法定代表人：蒲俊锦。委托诉讼代理人：陈守懿，该公司行政主管。原告张莉娟诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告张莉娟的委托诉讼代理人赵郁芊、刘疆民，被告肇庆市星奥投资发展有限公司委托诉讼代理人陈守懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理肇庆市西江北路××区××号商铺产权登记手续；二、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2013年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售），2018年11月11日补签网签《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111922）。原告购买被告的位于西江北路××区××号商铺，总房款2671680元。2013年8月3日支付定金10万元，2013年8月10日支付首期款1511680元，2014年5月1日支付尾款106万元。至此，原告已经付清全部购房款。《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售）第八条约定被告在2015年12月30日前将商铺交付原告使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理好产权登记手续。被告收到原告购房全款后，一直拖延办理产权登记手续直至今日，原告多次催告未果。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告肇庆市星奥投资发展有限公司辩称：星湖奥园C区商铺没办理确权导致无法为业主办理产权登记。经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售），原告购买被告的位于西江北路××区××号商铺，总房款2671680元。合同第八条约定被告在2015年12月30日前将商铺交付原告使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理好产权登记手续。原告支付购房款情况:2013年8月3日支付定金10万元，2013年8月10日支付首期款1511680元，2014年5月1日支付尾款106万元。2017年3月25日，被告将星湖奥园C区C5幢首层09号商铺交付原告使用。2018年11月11日，原、被告网签《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111922），合同第十七条双方约定被告在房屋交付后360日内为原告办理产权证书。被告至今没有为原告办理星湖奥园C区C5幢首层09号商铺产权登记手续，原告遂于2019年8月23日向本院提起诉讼。另查明，原告作为案外人提出执行异议，广东省佛山市南海区人民法院于2018年6月8日作出（2018）粤0605执异320号执行裁定书，裁定中止对登记在肇庆市星奥投资发展有限公司名下的座落在肇庆市端州区西江北路××区××号商铺的执行。原告向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售）、收据、转账凭证、执行裁定书、《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111922）。上述证据经开庭质证，被告没有异议，本院予以采信。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售）及《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111922），均是双方的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同,双方均应依约全面履行。《商品房买卖合同》（适用于商品房预售、销售）第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内办证，《商品房买卖合同》（现售）（编号2018111922）第十七条双方约定被告在房屋交付后360日内为原告办理产权证书。本案中，原告已依约付清全部购房款，星湖奥园C区C5幢首层09号商铺亦于2017年3月25日交付原告使用，但被告至今没有依约为原告办理星湖奥园C区C5幢首层09号商铺产权登记手续，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告为原告办理星湖奥园C区C5幢首层09号商铺产权登记手续的请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告肇庆市星奥投资发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内为原告张莉娟办理星湖奥园C区C5幢首层09号商铺产权登记手续。本案受理费减半收取14087元，（原告已预交），由被告肇庆市星奥投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李光强二〇一九年九月二十日法官助理苏金妹书记员梁思颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18026号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1850号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十六日 书记员  区敬锋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5505号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 负责人：王顺丽，经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，公司员工。 被告：刘跃程，男，汉族，1992年4月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告刘跃程物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回对被告刘跃程的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担。 审判员  王伟林 二〇一九年九月二十三日 书记员  江 岚
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3726号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。 负责人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，该单位工作人员。 被告：莘县星宇生物科技有限公司，住所地：莘县十八里铺镇莘星街0007号。 法定代表人：邵玉现。 被告：莘县莘星纺织印染有限公司，住所地：莘县十八里铺镇。 法定代表人：苑庆生。 被告：邵玉现，男，1976年11月8日出生，汉族，住莘县。 被告：李素芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住莘县。 被告：刘现坤，男，1973年8月2日出生，汉族，住莘县。 被告：占妹菊，女，1968年5月26日出生，汉族，住莘县。 被告：王海全，男，1962年9月21日出生，汉族，住莘县。 被告：徐何云，女，1958年5月15日出生，汉族，住莘县。 被告：苑庆生，男，1967年8月15日出生，汉族，住莘县。 被告：徐凤芝，女，1964年6月13日出生，汉族，住莘县。 被告：丁绍河，男，1962年1月28日出生，汉族，住莘县。 被告：吴玉兰，女，1956年3月21日出生，汉族，住莘县。 被告：郭学平，男，1968年7月6日出生，汉族，住莘县。 被告：孙丁存，女，1965年5月15日出生，汉族，住莘县。 被告：朱留英，女，1956年8月27日出生，汉族，住莘县。 被告：史普朝，男，1968年11月8日出生，汉族，住莘县。 被告：马凤存，女，1966年10月8日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县星宇生物科技有限公司、莘县莘星纺织印染有限公司、邵玉现、李素芳、刘现坤、占妹菊、王海全、徐何云、苑庆生、徐凤芝、丁绍河、吴玉兰、郭学平、孙丁存、朱留英、史普朝、马凤存金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款、担保情况:2018年9月19日莘县星宇生物科技有限公司从原告处借款230万元，约定还款日期为2019年8月17日，借款用途为借新还旧，借款期限内年利率为5.22%，按月结息，借款到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。莘县莘星纺织印染有限公司、邵玉现、李素芳、刘现坤、占妹菊、王海全、徐何云、苑庆生、徐凤芝、丁绍河、吴玉兰、郭学平、孙丁存、朱留英、史普朝、马凤存为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 二、被告还款付息情况: 2019年7月29日莘县星宇生物科技有限公司偿还本金2000元。至2018年9月26日莘县星宇生物科技有限公司共计支付利息667元，对于剩余本金及利息各被告均未偿还。 三、原告的诉讼请求：1.要求判令被告莘县星宇生物科技有限公司偿还本金2298000元及所欠利息；2.要求判令另十六被告对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县星宇生物科技有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金2298000元及利息（1、2018年9月19日至2019年7月29日，以本金230万元为基数，按年利率5.22%计算；2、2019年7月30日至2019年8月17日，以本金2298000元为基数，按年利率5.22%计算；3、2019年8月18日至实际给付之日止，以本金2298000元为基数，按年利率7.83%计算；4、已结利息667元予以扣除）；被告莘县莘星纺织印染有限公司、邵玉现、李素芳、刘现坤、占妹菊、王海全、徐何云、苑庆生、徐凤芝、丁绍河、吴玉兰、郭学平、孙丁存、朱留英、史普朝、马凤存对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告莘县莘星纺织印染有限公司、邵玉现、李素芳、刘现坤、占妹菊、王海全、徐何云、苑庆生、徐凤芝、丁绍河、吴玉兰、郭学平、孙丁存、朱留英、史普朝、马凤存承担保证责任后，有权向被告莘县星宇生物科技有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告莘县星宇生物科技有限公司负担，被告莘县莘星纺织印染有限公司、邵玉现、李素芳、刘现坤、占妹菊、王海全、徐何云、苑庆生、徐凤芝、丁绍河、吴玉兰、郭学平、孙丁存、朱留英、史普朝、马凤存承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇一九年九月二十日 书记员  朱亚飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民特43号申请人：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：潘敏瑛，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，山西晋华律师事务所律师。被申请人：山西旭利兴源商贸有限公司。委托诉讼代理人：王军杰，男，系该公司员工。被申请人：山西诚品成百货有限公司。委托诉讼代理人：卫旭，男，系该公司员工。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被申请人山西旭利兴源商贸有限公司、山西诚品成百货有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司称，2018年12月28日，被申请人山西诚品成百货有限公司与申请人签订《流动资金贷款合同》，向申请人借款人民币78××元，约定借款期限自2018年12月28日至2019年8月30日止；借款利息为月利率6.3‰，按月结息，逾期借款的罚息利率为借款合同约定的借款利率上加收50%；合同同时约定山西诚品成百货有限公司未按期归还债务本息的，申请人有权行使担保权利等违约救济措施。同日，被申请人山西旭利兴源商贸有限公司与申请人签订《抵押合同》，被申请人以位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第00××1号”2××4平方米的国有建设用地使用权及地上24××3平方米的房产，为山西诚品成百货有限公司的上述借款提供抵押担保。担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、申请人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师代理费、执行费等；同时约定，借款合同项下全部或部分债务履行期限届满，申请人未受全部清偿的，申请人有权依法实现抵押权。上述抵押土地及房产于2018年12月29日依法办理了抵押登记（不动产登记证明编号：晋（2018）运城市不动产证明第0××6号），其中土地抵押金额为4××元，房产抵押金额为74××元。合同签订后，申请人依约向被申请人山西诚品成百货有限公司发放了77××元借款。借款到期后，山西诚品成百货有限公司不能按期偿还本金及利息，致使合同目的无法实现。综上所述，申请人认为实现抵押权的条件已经成就，请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人山西旭利兴源商贸有限公司抵押给申请人的位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第00××1号”2××4平方米的国有建设用地使用权及地上24××3平方米的房产。申请人对拍卖或变卖后所得价款在借款本金77××元及利息、实现债权的费用（其中自2019年6月9日起至2019年8月30日的利息按月利率6.3‰计算，自2019年8月31日起按月利率9.45‰计算至本金付清之日止）的范围内优先受偿。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司就其主张向本院提交了《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、2018年12月30日《山西省农村商业银行借款借据》、2018年12月30日被申请人山西诚品成百货有限公司与申请人签订的《委托支付协议》、2018年12月30日《山西省农村商业银行进账单》、2018年12月30日至2019年8月30日的结息凭证、编号为晋（2018）运城市不动产证明第0××6号的《不动产登记证明》、2019年9月12日拍摄的抵押土地及房产照片一张等证据材料。被申请人山西诚品成百货有限公司称，对申请人所举证据没有异议，借款属实，借款金额、利率约定、借款期限等属实，归还借款情况及拖欠的本金以及利息付至2019年6月8日之后再未清偿本利息亦属实，现在没有能力筹措资金归还借款。被申请人山西旭利兴源商贸有限公司称，对申请人所举证据没有异议，抵押担保属实，办理上述土地及房屋的抵押权登记也是事实，同意对抵押土地及房屋进行拍卖、变卖来偿还申请人的借款本息。同时查明，上述土地及房产的抵押为第二顺位抵押，第一次抵押于2018年12月28日在山西运城农村商业银行股份有限公司已抵押57××元，债务履行期限为2018年9月6日起至2019年8月30日止。本院经审查认为，被申请人山西诚品成百货有限公司向申请人借款，被申请人山西旭利兴源商贸有限公司用其所有的位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第00××1号”2××4平方米的国有建设用地使用权及地上24××3平方米的房产提供抵押担保，且办理了抵押权登记证明，申请人与被申请人山西诚品成百货有限公司之间的借款关系、申请人与被申请人山西旭利兴源商贸有限公司之间的抵押担保关系均已成立。现被申请人山西诚品成百货有限公司未能按照合同约定履行清偿义务，构成违约，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司作为第二顺位抵押权人，向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。申请人与被申请人山西诚品成百货有限公司约定的利息为月利率6.3‰、逾期罚息利率在月利率水平上加收50%均不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人山西旭利兴源商贸有限公司所有的位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第00××1号”2××4平方米的国有建设用地使用权及地上24××3平方米的房产（他项权证号：晋（2018）运城市不动产证明第0××6号）进行拍卖、变卖，所得款项由申请人山西运城农村商业银行股份有限公司在借款本金57××0元及利息（其中2019年6月9日至2019年8月30日的利息按月利率6.3‰计算，自2019年8月31日起按月利率9.45‰计算至本金付清之日止）的范围内，对拍卖、变卖上述抵押物的价款享有第二顺位优先受偿权。案件受理费100元，由被申请人山西旭利兴源商贸有限公司、山西诚品成百货有限公司共同负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  张为民审判员  姚国强审判员  王 娜二〇一九年九月二十五日书记员  赵美娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15595号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：彭国明，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告彭国明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告彭国明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭国明偿还原告信用卡透支款109,932.02元(暂计至2018年10月14日，其中本金39,637.69元、利息69,641.73元、滞纳金652.60元)；2、判令被告彭国明支付自2018年10月15日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：109,279.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭国明承担。事实和理由：被告彭国明在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月14日累计欠款109,932.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告彭国明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭国明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,637.69元；二、被告彭国明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.64元，由被告彭国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3198号原告:曹加伟,男,1990年5月5日生，汉族,住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:周婷,女，1993年7月8日生，汉族，住东海县。原告曹加伟与被告周婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹加伟的委托诉讼代理人陈宗超到庭参加诉讼。被告周婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹加伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，被告在2017年7月25日前多次向原告借款合计110000元，并于2017年7月25日向原告出具借条一张，约定超期未归还，按月息5%计算利息，此款原告多次催要，但被告至今未能还款，故诉至法院。被告周婷在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条1张、转账记录打印件14张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年7月25日前，原告多次通过微信、支付宝向被告转账69500元。被告于2017年7月25日向原告出具借条一张，借条载明“本人周婷（）于今借曹加伟拾壹万圆整（110000）约定于2017年十月底归还，超期限不还按月息百分之五，愿承担一切所产生的法律责任”。原告与2017年7月25日后又陆续向被告转账合计30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告自2017年6月14日起多次向被告转账，被告于2017年7月25日向原告出具借条一份，对双方的借贷事实及金额进行确认，被告作为借款人，应当履行偿还借款的义务。虽然被告出具的借条载明金额为110000元，但原告提交的转账记录中截止借条出具之日的合计金额为69500元，部分转账记录发生在借条出具之后，且原告当庭自认被告已经归还，不应作为款项实际交付的证据，故对于原告未能提供证据证明款项交付的金额部分，本院不予支持，被告应当向原告履行归还借款69500元的义务。被告周婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周婷于本判决生效之日起10日内给付原告曹加伟借款本金69500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告曹加伟负担460元，由被告周婷负担790元；由被告周婷负担部分原告曹加伟已垫付，由被告周婷于本判决生效之日起10日内给付原告曹加伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年九月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32295号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：秦广辉，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告姚建良诉被告秦广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告秦广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币13,303.35元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以13,303.35元为基数，自2014年3月3日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,105.95元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款20,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还1,339.33元，按约归还了5个月，共计6,696.65元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告秦广辉未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年9月4日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,105.95元，分期24个月，每月30日归还本息1,339.33元，还款起止日期自2013年9月30日至2015年8月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。审理中，原告认可被告按约归还了5个月，合计6,696.65元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了6,696.65元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦广辉应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款13,303.35元；二、被告秦广辉应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以13,303.35元为基数，自2014年3月3日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告姚建良负担50元，被告秦广辉负担565元。公告费560元，由被告秦广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6773号原告：绍森，男。被告：吉小祥，男。原告绍森与被告吉小祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告绍森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绍森撤回起诉处理。审判员  李洁丽二〇一九年九月十六日书记员  杨 杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4449号原告：济宁东兴源建筑工程有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处。法定代表人：杜顺东，总经理。委托诉讼代理人：欧德厂，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：平顶山中平地基基础工程有限公司，住所地平顶山市建设西路281号。法定代表人：乔来军。原告济宁东兴源建筑工程有限公司与被告平顶山中平地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告济宁东兴源建筑工程有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁东兴源建筑工程有限公司撤诉。案件受理费4108元，减半收取计2054元，由原告济宁东兴源建筑工程有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年九月十八日书记员  郝莹莹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2516号 原告:李福生，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:李松林，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李福生与被告李松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李福生到庭参加诉讼，被告李松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福生向本院提出诉讼请求：判令李松林返还李福生20000元及以借款10000元为基数从2017年10月5日起按月利率3%计付至还清款项之日止的利息。事实和理由：李松林分别于2017年4月18日、10月13日以开餐馆急需资金为由向李福生各借款10000元，合计20000元，双方口头约定月息3%，李松林出具借条二份给李福生收执。借款后，李松林只有付还第一笔借款5个月的利息计1500元。借款本金及剩余利息均未付还。经李福生多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持李福生的诉讼请求。 李松林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，李松林分别于2017年4月18日、2017年10月13日向李福生各借款10000元，合计20000元，李松林出具借条二份给李福生收执。借款后，李松林只付还李福生借款1500元，其余借款未付还。李福生于2019年8月30日向本院提起诉讼。 以上事实有李福生提供的借条及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。 本院认为，李松林向李福生借款共计20000元的事实，有李松林出具的两份借条为凭，借贷事实清楚，李福生与李松林之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。该两笔借款未约定借款期限，现李福生起诉李松林返还借款，视为该两笔借款期限届满，李松林至今未履行还款义务，该请求符合法律规定，应予支持。李福生主张双方口头约定月息按3%计算，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本案讼争借款应视为未约定利息，李福生自认李松林借款后有偿还了1500元借款，应视为偿还借款本金，故本院依法确认李松林偿还了1500元本金，剩余18500元借款未还。双方虽未约定利息，但李松林依法应自李福生主张权利之日起即2019年8月30日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。李松林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李松林应在本判决发生法律效力之日起十日内付还李福生借款18500元及以18500元为基数自2019年8月30日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、驳回李福生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李松林负担138元，由李福生负担12元。 本案为小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。 审判员  方惠明 二〇一九年九月二十四日 书记员  李若婷 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3210号原告：王某，男，1986年12月30日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：谢正祥，男，1964年7月5日生，居民，住泗洪县。（与原告系同村居民）被告：朱某，女,1987年3月12日生，居民，住泗洪县。原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某返还原告欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前，被告向原告索要彩礼40000元；婚后，被告又将原告的70000元带走，并在泗洪县租房居住。2015年11月2日，原被告发生争执，经桥北派出所处理，被告向原告出具一份60000元欠条，同时表示第二天钱带齐后双方至民政局离婚。但第二天被告关机，至今无法联系。原告分别于2015年12月14日、2017年4月20日起诉至法院要求离婚，2017年12月8日，法院判决准予原被告离婚。但被告欠原告的60000元借款至今未还。被告朱某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告王某分别于2015年12月14日、2017年5月9日起诉至法院要求离婚，2017年12月8日，法院判决准予原被告离婚。在原被告夫妻关系存续期间即2015年11月2日，被告朱某向原告王某出具一份欠条，载明“朱某欠王某陆万元整”。后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，被告朱某向原告王某出具一份欠条，现原告主张该60000元为借款，且被告朱某作为完全民事行为能力人，应当意识到出具欠条的法律后果和将要承担的责任，因此对该欠条的真实性和证明力予以确认。关于夫妻双方婚姻关系存续期间出具欠条的效力问题，首先，法律并未禁止夫妻之间进行借贷，现有法律和司法解释并没有规定该行为无效，也没有否认夫妻双方分别作为借款人和出借人地位的资格；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定，被告朱某出具欠条，是双方约定处分夫妻财产的行为，离婚时可以按照借款协议约定处理。双方对欠条未约定还款期限，被告朱某经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款60000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  李 婷人民陪审员  张学文人民陪审员  胡业林二〇一九年九月三十日书 记 员  潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供证据如下：欠条一份，证明被告欠款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3545号原告：毕昌记，男，1965年7月6日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：吴正贵，男，1971年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告毕昌记与被告吴正贵保险费纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告毕昌记于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕昌记在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告毕昌记的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕昌记撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由毕昌记负担。审判员  杨朝丽二〇一九年九月五日书记员  李志红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执30号申请执行人：南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地南京市玄武区。负责人：吴旭。被执行人：许波，男，汉族，1978年7月20日生，住南京市雨花台区。本院在执行南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行与被执行人许波借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初6××4号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为606819.26元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，扣划被执行人银行存款804元，并已发放申请人。被执行人名下无可供执行的存款、车辆、股权等财产。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17735号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：蔡粤磊，女，1982年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡粤磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告蔡粤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币22,101.12元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币669.46元、逾期利息人民币2,117.31元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币209,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蔡粤磊辩称，对借款金额无异议，但本人已归还全部本金，并支付利息5万余元。希望能解除借款合同，减免利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币209,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月14日发放贷款人民币209,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月14日，还款方式为等额还款。自2019年2月15日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币22,101.12元、利息人民币669.46元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告主张已经归还全部本金，并支付部分利息，要求原告减免利息，解除借款合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡粤磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币22,101.12元；二、被告蔡粤磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币669.46元、逾期利息人民币2,117.31元；三、被告蔡粤磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币22,101.12元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币422元，减半收取计人民币211元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执175号之一申请执行人：内蒙古鸿铃汽车销售服务有限公司包头分公司被执行人：陈某某被执行人：阿拉善盟新顺达汽车销售服务有限公司本院在执行内蒙古鸿铃汽车销售服务有限公司包头分公司与陈某某、阿拉善盟新顺达汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人内蒙古鸿铃汽车销售服务有限公司包头分公司依照（2018）内0291民特63号民事裁定书申请法院执行售车款、调解费共计47285元。法院受理执行案件后，向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，冻结被执行人陈某某银行存款895.68元。经传统查控，被执行人陈某某名下无房产、无公积金、无保险投保信息，阿拉善盟新顺达汽车销售服务有限公司名下无房产信息。通过住址查找，未发现被执行人陈某某、阿拉善盟新顺达汽车销售服务有限公司下落。申请执行人内蒙古鸿铃汽车销售服务有限公司包头分公司也无法提供可供执行财产线索。本院于2019年6月26日对被执行人陈某某、阿拉善盟新顺达汽车销售服务有限公司法定代表人陈某某采取限制消费措施，于2019年9月16日对被执行人陈某某、阿拉善盟新顺达汽车销售服务有限公司采取列入失信被执行人名单措施。现尚有47285元债权无财产可供执行。经申请执行人内蒙古鸿铃汽车销售服务有限公司包头分公司约谈并申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月十六日书 记 员  董 强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4819号原告：胡勇，男，1979年8月27日生，汉族，户籍地沭阳县，现住无锡市惠山区。被告：杨红卫，男，1966年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告胡勇诉被告杨红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼。被告杨红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令杨红卫立即支付货款15000元及该款自诉讼之日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。事实及理由：杨红卫自2015年开始向胡勇购买石子材料，结欠胡勇货款15000元，并于2017年1月25日向胡勇出具欠条一张。该款杨红卫至今未付，故诉至法院。被告杨红卫未作答辩。胡勇就其主张向本院提交欠条1张，内容载明：“今欠胡勇材料款壹万伍仟元，有杨红卫支付。”落款日期为2017年1月25日。本院认为，胡勇陈述的事实与其提供的证据能够相互吻合，对其陈述的事实本院予以确认。货款发生于2017年1月25日之前，杨红卫未及时付款，造成胡勇损失，胡勇要求其支付欠款并赔偿自起诉之日起的银行贷款利息损失，要求合理，本院予以支持。杨红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此引起的不利法律后果，本院依据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杨红卫于本判决生效之日起10日内支付胡勇货款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2019年7月11日起至实际付款之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元减半收取计90元，由杨红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇一九年九月十二日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0802民特40号申请人：乔某某，男。被申请人：尹某某，女。系乔某某妻子。申请人乔某某申请宣告被申请人尹某某为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人乔某某称：申请人乔某某与被申请人尹某某系夫妻关系。尹某某于2019年7月21日发生急性脑溢血，被送往盐湖区医院急诊，并且在当晚进行开颅手术，诊断发现大脑出血70毫升，自此失去行为能力。故向人民法院申请宣告尹某某为无民事行为能力人，并指定乔某某为尹某某的监护人。经审查：申请人乔某某与被申请人尹某某系夫妻关系。尹某某于2019年7月21日发生急性脑溢血，被送往盐湖区医院急诊，并且在当晚进行开颅手术，诊断发现大脑出血70毫升，自此失去行为能力。经申请人申请，山西省盐湖司法鉴定中心对被申请人尹某某民事行为能力进行司法鉴定，于2019年9月20日作出盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：尹某某现在为无民事行为能力人。本院认为，被申请人尹某某因急性脑溢血致不能辨认和维护自己的权利及利益，经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，故对申请人的申请予以支持。指定其丈夫乔某某为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人尹某某为无民事行为能力人；二、指定乔某某为尹某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  张为民二〇一九年九月二十三日书记员  祁 苗
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2111号原告：龙洪黔，男，1963年7月28日生，汉族，个体工商户，住六枝特区，原告：姚帮英，女，1965年9月1日生，汉族，个体工商户，住六枝特区，委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。被告：龙飞，男，1988年5月27日生，汉族，个体工商户，住六枝特区，被告：张钰琨，女，1990年6月22日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：谢兴朝，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201710781352。原告龙洪黔、姚帮英诉被告龙飞、张钰琨确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙洪黔、姚帮英及其委托诉讼代理人张钦松，被告龙飞、被告张钰琨及其委托诉讼代理人谢兴朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙洪黔、姚帮英向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告于2019年4月18日签订的《离婚协议书》第三条第一项（夫妻共同所有的位于六枝特区七冶国际花园3栋9楼，双方各占百分之五十）无效。事实和理由：二原告与被告龙飞系父母子女关系。2013年7月17日，二原告以被告龙飞名义向七冶房地产开发有限公司购买住房，该房位于六××特区××小区××单元××房。该房售购合同签订后，二原告至今一直向银行支付该房按揭款，后被告龙飞于2015年5月29日与被告张钰琨登记结婚，二原告将此房暂借给二被告居住使用，但二被告后因感情不和于2019年4月18日协议离婚，对二原告以被告龙飞名义所购房屋进行分割，此行为已经侵害了二原告作为该房的实际出资人所依法享有的相关合法权益，二被告签订的离婚协议中房屋分割部分无效。龙飞将该住房50%分给张钰琨是无权处分，该房未办理产权证，属于权属不明。被告龙飞辩称，原告所述是事实，同意原告的意见。被告张钰琨辩称，原告的说法不符合事实。购房合同上签名捺印备案都是龙飞，涉案房屋是以龙飞的名义购买的，办理按揭手续时，龙飞也去签字的。购房合同是经过房管部门登记备案的。二被告离婚协议中约定是对共同财产进行处理。二原告与龙飞是父母子女关系，作为父母买房赠予孩子，是符合常理的。涉案房屋没有办理房产证，没有办理房产证并不代表协议无效。原告方对代龙飞支付房款有异议，可以要求龙飞返还，和离婚协议效力无关。购房合同没有被相关部门撤销或确认无效的情况，购房人是龙飞，购房合同是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：二原告与被告龙飞系父母子女关系。2013年7月17日，二原告以被告龙飞的名义向七冶房地产开发有限公司购买住房，该房位于六××特区××小区××单元××房，即3-9-4C。该房售购合同签订后，被告龙飞去办理了购房按揭贷款。二原告替被告龙飞向银行偿还该房按揭贷款。被告龙飞于2015年5月29日与被告张钰琨登记结婚，婚后该房一直是二被告居住使用。二被告后因感情不和，于2019年4月18日协议离婚，对以被告龙飞名义所购涉案房屋作为共同财产进行分割。二原告认为此行为侵害了二原告作为该房的实际出资人所依法享有的相关合法权益，向法院主张二被告的离婚协议中分割房屋的条款无效。本院认为，二原告以被告龙飞的名义购买涉案房屋，《购房合同》上购买人是龙飞，该《购房合同》在相关部门进行了备案。以被告龙飞名义购买的住房，将产生物权中所有权方面的法律后果，也即是龙飞是涉案房屋的所有权人，二原告作为实际出资人，与被告龙飞之间形成的是一种债权债务关系。但二原告在本案中并非主张债权，而是认为自己是房屋所有权人，主张二被告无权处分，所签订的离婚协议中针对房屋分割的条款无效。综上所述，原告的诉讼主张不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙洪黔、姚帮英的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告龙洪黔、姚帮英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇一九年九月二十三日书记员  黄凯
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初331号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李世杰，男，1973年7月21日出生于云南省剑川县，白族，初中文化，无业，家住云南省大理州剑川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月14日被大理市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人张雨晴，云南鹏诺律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人李世杰犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、马梦霞出庭支持公诉。被告人李世杰及其辩护人张雨晴均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年2月17日13时许，被告人李世杰在大理州人民医院后门7栋东侧空地处，用随身携带的匕首捅伤妻子文某的腰部右侧，致文某腰部皮肤软组织创（瘢痕累积2.2cm），接着又捅伤前妻张某腹部，致张某因外伤致回肠破裂出血、腹壁贯通创。后被告人李世杰用匕首捅伤自己后休克倒地。经鉴定，被害人张某腹部的损伤程度为重伤二级一处、轻伤二级一处，被害人文某右腰部的损伤程度为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了1.物证：匕首一把、帽子一顶；2.书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、归案经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、刑事谅解书、收条等；3.证人李某、郭某等人的证言；4.被害人陈述：被害人张某、文某的陈述；5.被告人李世杰的供述与辩解；6.鉴定意见：被害人张某、文某伤情鉴定、血样DNA鉴定、精神疾病司法鉴定；7.现场勘查笔录、现场辨认笔录；8．视听资料：事发地监控视频等证据。公诉机关认为，被告人李世杰的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人李世杰有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对李世杰判处有期徒刑三年至四年。被告人李世杰对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出，李世杰有自首情节，自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现。建议对李世杰判处有期徒刑三年。经审理查明，2019年2月17日13时许，被告人李世杰在大理州人民医院后门7栋东侧空地处，用随身携带的匕首捅伤妻子文某的腰部右侧，致文某腰部皮肤软组织创（瘢痕累积2.2cm），接着又捅伤前妻张某腹部，致张某因外伤致回肠破裂出血、腹壁贯通创。后被告人李世杰用匕首捅伤自己后休克倒地。经鉴定，被害人张某腹部的损伤程度为重伤二级一处、轻伤二级一处，被害人文某右腰部的损伤程度为轻微伤。案发后，民警接到路人报警赶往现场，得知案情后，告知家属待李世杰病情稳定后到公安机关接受调查，李世杰于住院期间打电话向公安机关投案，归案后如实供述了伤害前妻和妻子的事实。事后，被告人李世杰赔偿了受害人经济损失人民币6万元并取得谅解。上述事实，被告人李世杰在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人的报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、物证照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、鉴定意见、刑事谅解书及赔偿协议、收条、被告人的身份证明及供述和辩解等证据在案证实。本院认为，被告人李世杰故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李世杰有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳。依据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年5月13日止。）二、扣押在案的匕首一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  陈富兵人民陪审员  杨智灿二〇一九年九月二十三日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3798号 原告：王太新，男，1968年1月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：赵厚华，男，1963年3月4日出生，汉族，住东平县。 被告：张含玲，女，1963年12月16日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：罗士学，男，1959年1月6日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告王太新与被告赵厚华、张含玲、罗士学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太新及其委托诉讼代理人王太军、被告赵厚华、张含玲的委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼，被告罗士学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵厚华、张含玲立即偿还借款本金260万元及利息（以260万元为基数自2019年5月5日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.被告罗士学对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日被告赵厚华、张含玲向原告借款260万元，口头约定月息3分，并出具借条一份，由被告罗士学担保。后被告支付了部分利息，剩余利息及本金未再支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告赵厚华、张含玲辩称，该借款属实，借款之后已偿还利息共计36.8万元，被告认可偿还的该利息按年利率36%计算，关于从2019年5月5日起以后逾期的利息应按年利率24%计算，同意以上诉讼请求，但二被告立即偿还有一定的难度，希望能分批偿还。 被告罗士学未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王太新与被告赵厚华、张含玲系亲戚关系。2018年12月4日被告赵厚华、张含玲因经营山东东原精细化工有限公司需要资金周转向原告借款260万元，并为原告出具借条一份。被告罗士学为该笔借款提供担保责任。自借款之日起至2019年5月4日被告陆续支付原告利息36.8万元，借款本金及2019年5月5日之后的利息被告一直未支付，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵厚华、张含玲向原告王太新借款260万元，被告罗士学对该笔借款承担连带保证责任，有被告赵厚华、张含玲出具的借条、中国工商银行的交易明细清单及中国工商银行自助转账汇款清单予以证实，且被告赵厚华、张含玲认可，本院予以确认。原告主张被告赵厚华、张含玲已支付利息36.8万元，借款本金260万元及利息（以260万元为基数自2019年5月5日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）未偿还，被告赵厚华、张含玲对此认可，本院予以确认。故原告王太新要求被告赵厚华、张含玲偿还借款本金260万元及利息（以260万元为基数自2019年5月5日起，按年利率24%计算至借款还清之日止），被告罗士学对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告罗士学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵厚华、张含玲于本判决生效后十日内偿还原告王太新借款本金260万元及利息（以260万元为基数自2019年5月5日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。 二、被告罗士学对以上债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15552元，保全费5000元，由被告赵厚华、张含玲、罗士学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘晓萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17648号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王桩歌，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。 被执行人王桩歌追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1115.46元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人王桩歌发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款913.59元已退予国库，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：严中萍，女，汉族，1983年4月18日出生，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告严中萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告严中萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告严中萍立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金5999.08元，利息772.44元，违约金915.66元，共计7687.18元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以7687.18元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年12月30日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为6000元。被告于2015年1月10日激活信用卡开始使用消费，被告从2017年3月9日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金5999.08元，利息772.44元，违约金915.66元，共计7687.18元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告严中萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告严中萍向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金5999.08元、利息772.44元及违约金915.66元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告严中萍向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金5999.08元、利息772.44元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告严中萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严中萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金5999.08元、利息772.44元，合计6771.52元，并从2019年8月13日起，以6771.52元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严中萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3985号原告：杨华玉，女，1983年12月16日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告杨华玉诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨华玉到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元及利息损失300元，共计3285元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年9月8日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居鑫阳居”2单元2201号房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。2013年7月6日，被告在交房时却向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2012年9月8日，以杨华玉为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款：“……1、按照套内建筑面积计算，……总价款511494元。……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。而《商品房买卖合同》第十二条又约定有城市基础设施：“……1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；……5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第2、4、5、6、7由买受人自行办理开通使用手续。”及第十四条第（四）项约定:“双方同意按照下列第2种方式缴纳相关费用：本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第1项专项维修资金、2项契税、3项物业服务费用、5项水电开户、闭路电视开户、燃气开户费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示相应缴款凭证，”。同时，在《补充协议》第5条约定：“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元，水、电、电视等开户费用由买受人承担，并在办理交房时交纳”。合同签订后，被告于2013年7月6日向原告收取电表开户费520元，燃气开户费2200元，闭路电视开户费265元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了总房价包含了“三通费”，原告无须再另行支付，但双方在补充协议中又约定原告须自行交纳“三通费”，故原告交纳“三通费”的前提是补充协议约定由原告交纳“三通费”的条款有效。尽管补充协议中约定由原告承担交纳“三通费”的条款并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定情形，但合同条款是否有效，并不仅依赖于对该条款进行判断。因争议的该条款是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。因此，该条款是否有效还与有无违反《中华人民共和国合同法》第四十条规定相关联，即被告是否免除自己责任或加重对方责任。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。因此，被告将本应由自己承担的责任以格式条款的形式转嫁给原告，该条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。且上述行政部门的管理性规定也佐证了电、燃气等设施属于房地产开发项目中基础设施的范畴，所产生的费用应包含在总房价内。故原告主张被告退还三通费用本院予以支持。对原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，原告主张从资金收取之日即2013年7月6日起计算至起诉之日的利息300元未超过中国人民银行同期存款利率标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨华玉交纳的燃气费开户2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元及利息300元，共计3285元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3489号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杨杰成，男，汉族，1995年10月15日出生，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告杨杰成信用卡纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告杨杰成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.请求人民法院判令被告杨杰成一次性偿还原告信用卡本金29474.74元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年5月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月1日，被告尚欠原告透支本金共29474.74元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告杨杰成未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月14日，被告杨杰成向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告杨杰成在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告杨杰成发放了卡号为62×××64的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金29474.74元，尚欠利息、费用及违约金共计11218.66元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告杨杰成向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。被告杨杰成向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金29474.74元及截至到2019年2月1日的利息、费用及违约金11218.66元。2019年2月1日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，有委托代理合同及律师代理费发票予以证实，按照合同约定应由被告承担，故被告应向原告支付律师代理费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 一、被告杨杰成在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金29474.74元及截至2019年2月1日的利息、费用及违约金11218.66元。2019年2月1日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告杨杰成在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师代理费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费536元，由被告杨杰成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋娟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2465号原告：苏金山，男，1969年12月30日出生，汉族，住安阳县。被告：邢继焦，男，1977年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告苏金山与被告邢继焦民间借贷纠纷一案,本院2019年6月3日立案后，依法组成合议庭,于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏金山到庭参加了诉讼，被告邢继焦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月11日，被告邢继焦以做生意资金周转为由向原告借款人民币10万元，当时约定月息2分，2015年10月份，被告邢继焦还款5万元，剩余5万元经原告多次催要至今未付，原告无奈只好诉至法院。被告邢继焦未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告向本院提交了2010年5月11日借据一份，被告邢继焦未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月11日，被告邢继焦向原告苏金山借款10万元，并出具借据一张，该借据载明：“今借到，苏金山现金壹拾万元，小写：100000元，借期30天，如到期不还，按借款总金额每日百分之5计算支付违约金和滞纳金，担保人马忠林，借款人身份证号，借款人手机号135××××9156，借款人：邢继焦，2010年5月11日。”原告称借据上的字都是被告邢继焦书写，手印是被告邢继焦按的，担保人马忠林的签字是马忠林自己写的。借款后，被告偿还借款本金5万元，剩余借款本金5万元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据及其当庭陈述，可以证实原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告作为出借人，已完成提供借款的义务，被告已偿还借款本金5万元，余下5万元借款未偿还，已构成违约，应承担继续还款的法律责任，原告诉请被告偿还借款本金5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告陈述双方口头约定月息2分，其未提供证据证明，但原告诉请被告自起诉之日起即2019年6月3日起至本金还清之日止，按年利率6%计算并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告邢继焦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢继焦于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金山借款本金5万元及利息（利息自2019年6月3日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邢继焦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  王 敬审 判 员  郭晨曦二〇一九年九月十六日代理书记员  安 迈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66769号原告：陈某1，女，1974年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某2，男，1958年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某1撤回起诉处理。审判员  **二〇一九年九月十日书记员  曹静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5384号原告：吉小祥，男。被告：卢森，男。被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告吉小祥与被告卢森、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吉小祥于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉小祥提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉小祥撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉小祥负担。审判员 齐 莉二〇一九年九月二日书记员 石舒宁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2154号原告：魏忠双，男，汉族，1963年1月25日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。法定代表人：张东亮。原告魏忠双诉被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与王琪诉长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2151号案件审理。审判员 杨 鹤二〇一九年九月四日书记员 马芳原
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17335号 被执行人：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 关于被执行人佛山市南海仟品家具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费6731.56元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行（2019）粤0605执13213号案过程中，到被执行人佛山市南海仟品家具有限公司的住所地核查被执行人的经营情况，发现被执行人已没有生产经营，也未发现厂房内有可供执行的财产。期间，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  石杰浩
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初435号 原告：郭金强，男，1979年9月29日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：赵影鼎，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵贻福，男，1946年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郭金强与被告赵影鼎、赵贻福买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭金强到庭参加了诉讼。被告赵影鼎、赵贻福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵影鼎支付原告货款15000元及其他损失5000元（庭审中自愿放弃要求支付损失5000元的诉讼请求）；2.依法判令被告赵贻福对上述责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告赵影鼎向原告购买价值15000元的水产品，但未支付货款，原告多次向被告赵影鼎催要，被告赵影鼎于2018年3月份为原告书写欠条一张，并由被告赵贻福承担担保责任。但两被告至今未支付货款。现为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵影鼎、赵贻福未作答辩。 原告郭金强围绕其诉讼请求提交证据，被告赵影鼎、赵贻福未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利，原告提交的证据欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月，被告赵影鼎从原告处购买水产品一宗，价值15000元。2018年3月12日，原告找被告赵影鼎索要货款，被告赵影鼎未支付货款，但给原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠货款壹万伍仟元整（人民币）欠款人赵影鼎还款日期为2018年5月12日之前如有违约律师费、交通费一切费用都由赵影鼎负责承担。被告赵贻福自愿为该笔欠款提供担保，并在欠条“担保人”处签了字。 本院认为，一、被告赵影鼎应否支付货款并赔偿原告损失。原告和被告赵影鼎达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定享有权利并履行义务。原告已经依约将货物交付给被告赵影鼎，被告赵影鼎应当按照约定的日期支付货款，即应在2018年5月12日之前支付货款。被告赵影鼎至今未支付货款，已违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告赵影鼎支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赵影鼎赔偿损失，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。二、被告赵贻福应否承担连带清偿责任。被告赵贻福自愿为该笔借款提供担保，但原告和被告赵贻福未约定保证方式和保证期间。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，涉案债务的保证方式应为连带责任保证；按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，涉案债务的保证期间应为六个月，即2018年5月13日至2018年11月12日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告没有证据证实其在上述保证期间内曾要求保证人赵贻福承担保证责任，故被告赵贻福的保证责任依法应予免除。故原告要求被告赵贻福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三、被告赵影鼎、赵贻福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵影鼎于本判决生效后十日内支付给原告郭金强货款15000元； 二、驳回原告郭金强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告郭金强承担125元，由被告赵影鼎负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵盼吨 人民陪审员  步继明 人民陪审员  张庆民 二〇一九年九月二十三日 法官助理樊彬 书记员于立立
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督6号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：朱显平，男，汉族，1954年10月24日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人朱显平为融创上城一期4×栋3××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费29082.3元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人朱显平向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费29082.3元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月24日、2019年5月24日催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱显平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费29082.3元。申请费176元，由被申请人朱显平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2016号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，行长。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：颜丽，女，1989年02月01日出生，汉族，住郴州市宜章县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人颜丽信用卡纠纷一案中，责令被执行人颜丽在接到本院执行通知书后自动履行（2017）湘0104民初9611号民事判决书确定的给付义务，但被执行人颜丽至今未予履行。现申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请拍卖被执行人颜丽名下位于长沙市××水乡路××号湘水雅郡13栋502房房产（权证号码：20××50）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人颜丽名下位于长沙市××水乡路××号湘水雅郡13栋502房房产（权证号码：20××50）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年九月一日书记员  刘 卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄天柱，男，1977年5月25日生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄天柱信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告黄天柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄天柱支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,312.70元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,114.55元、滞纳金15,934.95元、分期付款费用11,444.84元、年费2,600元；2.判令被告黄天柱支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄天柱负担。事实和理由：被告黄天柱向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄天柱未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄天柱未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告黄天柱未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告黄天柱拖欠信用卡欠款本金48,312.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄天柱在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄天柱借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄天柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄天柱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金48,312.70元；二、被告黄天柱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007元，公告费560元，由被告黄天柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2604号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：吴志鹏，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告吴志鹏信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月23日以被告履行了还款义务为由，向本院提出撤回对被告吴志鹏的起诉。本院认为，原告以被告履行了还款义务为由撤回对被告吴志鹏的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回对被告吴志鹏的起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  梁小强二〇一九年九月二十三日书记员  汤健敏
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书       （2019）甘0921民初1941号     原告：乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司。   负责人：杜杰，乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司经理。   被告：裴龙。   原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司诉被告裴龙买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司撤诉。   案件受理费158元，简易程序审理减半收取79元，由原告乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司金塔县分公司负担。                                                   审  判  员   王世炯                     二〇一九年九月二十六日                书  记  员   李育