广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11208号原告：广州市番运出租车股份有限公司，住所地广州市番禺区石基镇海傍农场兴业西路2号-4号。法定代表人：邓志伦，职务经理。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳华，广东红棉律师事务所律师。被告：广州中兴伟业物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房C）102。法定代表人：王常青，职务总经理。委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。原告广州市番运出租车股份有限公司（以下简称番运公司）与被告广州中兴伟业物业管理有限公司（以下简称中兴伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告番运公司的委托诉讼代理人黄彪、陈岳华，被告中兴伟业公司的委托诉讼代理人王朔、严瑞丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告番运公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月21日签订的《厂房租赁合同书》；2.被告返还原告已支付的租金、押金及装修押金共计72200元以及迟延退款利息920.8元（以72200元为本金，按照同期人民银行贷款利率，自2018年7月23日至实际还清款项为止，暂计至2018年11月14日），以上共计73120.8元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，番运公司变更其司第一项诉讼请求为：撤销原、被告于2018年6月21日签订的《厂房租赁合同书》。事实与理由：原告与被告于2018年6月21日签订了《厂房租赁合同书》，约定被告将位于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段64号厂房出租给原告，用于原告办公使用，每月租金为16800元，原告在签订合同之日需一次性缴纳三个月的租金50400元为押金。同时该合同书第七条第3款约定，被告另提供4000方有土地证空地给原告做场地备案…如备案不通过，合同经双方协商解除，互不追究。原告于合同签订当日通过银行转账向被告支付了房屋押金以及第一个月的押金共计67200元，同时于2018年5月29日向被告支付了装修的押金5000元。2018年7月9日，原告致函广州市番禺区交通局询问关于上述租赁物是否符合出租车管理规定，得到的回复是该场地不符合规定，不能作为生产经营场地。原告在得到上述回复后，于2018年8月9日向被告出具律师函要求解除合同并返还上述租金与押金，但被告至今仍未返还相应的款项。原告认为，原告向被告租赁上述场地的目的是作为生产经营场地使用，但现在该场地依法不能作为办公生产经营使用，导致合同目的不能实现，原告有权依法解除与被告的租赁合同。租赁合同解除后，被告取得的租金及押金已没有法律依据，应当予以返还。其次，双方约定若备案不通过可以协商解除合同，被告在知悉原告备案不通过后拒绝与原告协商解除合同并退还租金押金，严重增加了原告的经营成本。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中兴伟业公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。《厂房租赁合同书》是合法有效，应当作为双方履行的依据。《厂房租赁合同书》对双方的权利义务有明确的约定，中兴伟业公司在签约时已经充分告知番运公司场地的情况，且场地符合双方所约定的出租条件，本案中不存在番运公司所称的应当撤销合同的情形。故番运公司单方解除租约并拖欠租金的行为应当承担相应的法律责任，其无理诉求不应得到法院支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段64号的房屋权属人为广州番缆电线电缆有限公司。2.2018年6月21日，中兴伟业公司作为出租方（甲方），与番运公司作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将位于广州市番禺区石基镇市莲路石基村段64号办公二楼约400方的租赁物（以下简称涉讼物业）租给乙方使用；租赁物属于甲方所有；乙方租赁甲方租赁物用于办公；租赁期为8年，从2018年6月21日至2026年6月20日止；甲方于2018年6月22日前将租赁物交付给乙方使用，如果因没有完工或因现在的租客没有及时退出，以甲方交房时开始计算租金；租赁物每月租金为16800元，租金只包含土地管理费，租金不含税；租金按月缴交，每月5日前缴清当月租金，乙方于本合同签订之日，需一次性向甲方缴交相当于三个月租金为押金，共50400元和应缴计租期第一个月租金16800元，两项合计67200元；甲方应当协助乙方办理相关的营业执照、税务登记等证件，相关的费用由乙方承担（甲方另提供4000方有土地证空地给乙方做场地备案，此场地仅做协助乙方办理相关部门登记，不作为实际使用。如备案不通过，合同经双方协商解除，互不追究）；乙方违反本合同在租赁期内退租的，甲方不退还所收乙方押金并赔偿甲方三个月的租金；等等。同日，番运公司向中兴伟业公司转账支付了租金及押金共计67200元，中兴伟业公司开具《押金收据》确认收到番运公司支付的押金50400元。3.2018年6月29日，番运公司向中兴伟业公司转账支付装修押金5000元，中兴伟业公司出具《收款收据》予以收执。4.2018年7月9日，番运公司向番禺区交通局交管总站发函，“兹有我广州市番运出租车股份有限公司办公室地址于番禺区石基海傍农场兴业西路租赁合同快到期，现租赁番禺区石基镇市莲路石基村段64号二楼作为办公室，其出租方中兴伟业管理有限公司梦多美工业区提供4000m2的公用停车场供番运使用，不知该场地是否符合出租车管理规定，特致函交管部门请示”。2018年7月23日，广州市番禺区交通局于该函下方作出批示“经现场检查，不符合《广州市客运出租汽车企业经营资质条件规定》，请于2018年12月1日前另选定场地权属清晰、可安装充电桩设施的生产经营场地”。5.2018年8月9日，广东红棉律师事务所受番运公司委托向中兴伟业公司邮寄《律师函》，告知：现因备案不通过，双方就解除合同条件已成就，请中兴伟业公司在收到该函后履行退款义务。该邮件投递情况显示为他人签收，中兴伟业公司否认收到该邮件。6.2018年9月20日，中兴伟业公司以番运公司为被告向本院提起诉讼，诉请番运公司支付涉讼物业的租金及赔偿金等，案号为（2018）粤0113民初9393号，后与本案合并审理。庭审过程中，中兴伟业公司与番运公司主要就以下问题产生争议：一、《厂房租赁合同书》的法律效力。番运公司主张该合同为可撤销合同，中兴伟业公司非涉讼物业的权属人，亦非涉讼物业的实际承租人，不具有转租或分租涉讼物业的权利，且中兴伟业公司在出租涉讼物业时，明知涉讼物业没有环保备案，大部分面积属违建，而其司租赁涉讼物业的目的是为了办理出租车公司的注册及备案，故中兴伟业公司是知悉涉讼物业不符合其司租赁目的。因此，中兴伟业公司在签订《厂房租赁合同书》前隐瞒了涉讼物业的所有权、转租权、租赁期限、违建面积、无环保备案等关键信息，属于欺诈行为，涉讼合同应属可撤销合同。中兴伟业公司则主张《厂房租赁合同书》合法有效且尚未解除。其司是涉讼物业的合法出租人，在签订合同时其司已向番运公司充分告知涉讼物业的情况，且无论在双方签订还是履行合同的过程中其司均未隐瞒相关的事实，不存在番运公司所称的合同应当撤销的情形。另《厂房租赁合同书》关于“租赁物属于甲方所有”是借用其他版本时出现的笔误，不影响合同的继续履行及合同目的的实现，更不构成所谓的欺诈，其司已合法地将涉讼物业的场地使用权交付给番运公司，番运公司单方要求解除合同并拖欠租金的行为，违反《厂房租赁合同书》的约定，应承担相应的违约责任。为证明其司是涉讼物业的合法出租人，中兴伟业公司向本院提交了《转租证明书》《物业租赁合同》《住所（经营场所）场地使用证明》《九井公司同意出租的说明》、九井公司的营业执照。二、涉讼物业是否已交付。番运公司主张中兴伟业公司至今未向其司交付过任何场地。中兴伟业公司则称双方签订《厂房租赁合同书》当天，其司已将涉讼物业交付给番运公司，且番运公司已于2018年6月29日向其司支付了装修押金5000元，其后番运公司对涉讼物业进行了装修及间隔。为证明上述陈述，中兴伟业公司向本院提交了其司员工与番运公司的员工的微信聊天记录、《进场装修协议书》及装修押金收据予以证明。其中，微信聊天记录显示2018年6月27日中兴伟业公司员工发送微信信息“你们昨天已经开始进装修材料了是吗？”番运公司员工回复“对”。对此，番运公司确认聊天记录的真实性，但认为该聊天记录只能证明其司开始了装修材料的采购；《进场装修协议书》无双方的盖章，三性不予确认；而装修押金收据只能证明其司已支付装修押金，上述三项证据均无法证明涉讼物业已实际交付其司，其司并没有对涉讼物业进行装修及间隔，其司依照约定支付租金及装修押金的行为，不能说明中兴伟业公司向其司交付了场地。另就《厂房租赁合同书》第七条第三款中“如备案不通过，合同经双方协商解除，互不追究”中“合同”的理解，中兴伟业公司认为其司向番运公司提供4000平方米的土地即梦都美工业园公用停车场地，双方均明确该场地不是作为实际使用，仅为办理备案登记，而用作备案的土地也需提供租赁合同，故该“合同”是指就4000平方米土地所签订的土地租赁合同，而非《厂房租赁合同书》，其司已草拟好该土地租赁合同，但番运公司不愿意签署，故其司尚未就4000平方米的土地与番运公司签订土地租赁合同。对此，番运公司则认为《厂房租赁合同书》第七条第三款中的“合同”即指《厂房租赁合同书》，而中兴伟业公司所称的土地租赁合同，其司完全不知情，中兴伟业公司也从未通知其司进行签订。另经询问，若本院认定的《厂房租赁合同书》的效力与番运公司主张的不一致时是否需要变更诉讼请求，番运公司明确表示变更其第一项诉讼请求为解除双方签订的《厂房租赁合同书》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第67条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定欺诈行为。现番运公司主张中兴伟业公司在签订《厂房租赁合同书》前隐瞒了涉讼物业的所有权、转租权、租赁期限、违建面积、无环保备案等关键信息，构成欺诈，然，番运公司并未提供充分、有效、足以采信的证据予以证明其司在签订上述合同的过程中受到欺诈，且番运公司作为承租人，对于涉讼物业能否实现其租赁意图应审慎审查，在承租前理应对涉讼物业的产权情况等进行详尽的了解和查询，故《厂房租赁合同书》应是双方真实意思表示，并不存在法律规定的可撤销情形，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现《厂房租赁合同书》约定“甲方另提供4000方有土地证空地给乙方做场地备案，此场地仅做协助乙方办理相关部门登记，不作为实际使用。如备案不通过，合同经双方协商解除，互不追究”，中兴伟业公司认为该条款中的“合同”为就4000平方米备案土地签订的土地租赁合同，不符合常人的理解，且中兴伟业公司亦称上述土地租赁合同尚未签订，无需解除，故就中兴伟业公司的上述意见，本院不予采纳，结合合同上下文理解，该“合同”应为《厂房租赁合同书》。现番运公司已提供广州市番禺区交通局的批示予以证明涉讼物业无法通过备案，中兴伟业公司虽对该批示不予确认，但未能提供相反证据予以反驳，故根据《厂房租赁合同书》的约定，合同解除的条件已成就，双方“互不追究”，故番运公司要求解除双方签订的《厂房租赁合同书》的诉请，合理有据，本院予以支持。就番运公司要求中兴伟业公司返还相关款项的诉请。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如前所述，现《厂房租赁合同书》解除，且双方“互不追究”，故中兴伟业公司应当返还番运公司已支付的押金50400元、装修押金5000元。而就番运公司向中兴伟业公司支付的租金16800元，中兴伟业公司虽主张其司已于双方签订《厂房租赁合同书》的当天将涉讼物业交付给番运公司，但双方并未办理相关的交付手续，中兴伟业公司亦未能提供充分直接的证据予以证明其司已将涉讼物业实际交付予番运公司，故就中兴伟业公司的上述主张，本院不予采信，故中兴伟业公司亦应向番运公司返还已收取的租金16800元。至于迟延退款利息，《厂房租赁合同书》虽未就此进行约定，但中兴伟业公司已实际占用了该款项，故番运公司要求参照人民银行公布的同期贷款利率计算利息至款项清偿之日的主张合理有据，本院予以支持，但该利息应从番运公司提起本案诉讼之日即2018年11月16日起计为宜，就番运公司诉请中超出的部分，本院不予支持。综上所述，本院对番运公司的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除广州市番运出租车股份有限公司与广州中兴伟业物业管理有限公司于2018年6月21日签订的《厂房租赁合同书》；二、广州中兴伟业物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市番运出租车股份有限公司返还已支付的租金、押金及装修押金共计72200元及支付利息（以72200元为本金，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年11月16日起计至实际清偿之日止）；三、驳回广州市番运出租车股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19315元，由广州中兴伟业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  李丽仪人民陪审员  高家良二〇一九年九月七日书 记 员  凌绮珊