wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4195号 原告：谢晓华，女，汉族，生于1967年7月17日，四川省江油市人，住四川省江油市城区。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 原告：王跃东，男，汉族，生于1957年11月2日，住四川省江油市城区。 被告：绵阳天罗商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2，统一社会信用代码91510703054127699P； 法定代表人：巩历君，执行董事。 委托诉讼代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告谢晓华与被告绵阳天罗商贸有限公司（以下至判决主文前简称“天罗公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，王跃东向本院申请作为原告参加本案诉讼，本院经审查后依法通知王跃东作为原告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告谢晓华及其委托诉讼代理人杨发太、原告王跃东、被告天罗公司的委托诉讼代理人杨德烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓华、王跃东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金损失58，000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系江油市中坝镇东大街虹桥步行街北段附2号经营性房屋的所有人。2015年，被告对江油市虹桥步行街进行融入李白文化和唐代民俗文化元素的仿古改造，改造工程实行全封闭施工至2016年5月1日。2015年，被告在未获得原告同意的情形下，强行入驻虹桥步行街进行施工。被告未经原告同意施工亦构成侵权，更未在此期间完工，至2019年5月仍未施工完毕。被告的施工行为导致了原告的商铺无法经营，亦无法收取房屋租金。原告认为被告应当对原告的房屋租金损失承担赔偿责任，多次协商及信访无果。 在本案审理中，原告将要求被告支付的租金损失变更为138，600.00元。 被告天罗公司辩称，本案涉及的仿古改造是江油市政府引进的招商项目，其实施主体是市政府，被告是投资方，同时施工主体亦不是被告,且改造工程得到原告及虹桥步行街业主委员会的同意。被告与业主委员也共同发出了《施工公告》，公告禁止车辆行人通行。江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出江商通告［2015］1号《关于虹桥步行街改造的通告》。原告的房产涉及权利纠纷，其所有业主委员会有争议，其房屋购买合同无效，该房屋属违建，且在拆除之列，原告无权主张任何权利。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年11月22日，案外人四川阳晨纸业印务有限公司与案外人江油市第三建筑工程有限公司签订《抵偿协议》，约定四川阳晨纸业印务有限公司将其投资建设的江油北段29号旁楼梯间、中段29号旁楼梯间、北段附2号经营性用房抵偿给江油市第三建筑工程有限公司。江油市第三建筑工程有限公司在协议尾部备注“以上抵偿协议所涉及到的抵偿资产属于王跃东个人资产”。 2015年7月16日，江油市发展和改革局向江油市唐韵商业管理有限公司发出川投资备[51078115071601]0074号《企业投资项目备案通知书》，载明：“项目名称：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目。产业政策：允许。建设地点：江油市中坝镇金轮社区。建设内容：地面改建面积18000平方米，外墙风貌改造2万平方米，室内装修8700平方米，5座廊桥改造和3000平方米护栏改造。计划用地：16亩。总投资：10000万元。资金来源：自筹资金10000万元”。 2015年7月21日，江油市虹桥步行街业主委员会出具《关于同意江油改造意见书》。 2015年8月5日，江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出江商通告[2015]1号《关于虹桥步行街改造的通告》，载明“工程预期2015年9月初动工，2016年春节前完工”。 2015年9月7日，原告谢晓华在江油市唐韵商业管理有限公司制作的《虹桥步行街业主同意改造登记表》中签名，承诺：同意以我自己在江油的商业门面，由江油市唐韵商业管理有限公司免费对原虹桥步行街进行提升改造，为建设江油特色街区“唐城”共同努力！同意门面外装饰进行改造装修，若损坏室内装修由唐韵商业有限公司修复。 2015年12月31日，被告与江油市虹桥步行街业主委员会共同发出《施工公告》，载明：“因虹桥步行街升级改造，为了防止安全事故的发生，需封闭施工至5月1日。在本段时间内禁止车辆、行人通行。工程施工给市民带来的不便，敬请理解和支持。如强行通行，后果自负”。 2016年3月24日，四川鑫宇工程项目管理有限公司向四川鼎际建设集团有限公司发出《开工令》，载明：“贵公司承建的江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目工程项目，现场已具备开工条件，各项报建手续已基本完整，现通知贵公司应于2016年3月24日正式开工”。 2018年12月21日，被告委托四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对案涉工程的主体结构安全性进行鉴定。四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司于2019年1月2日作出鉴定结论：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街风貌改造工程施工质量满足设计和安全使用要求，结构安全，可正常使用。 2018年12月27日，江油市公安局消防大队对江油市中坝镇东大街虹桥步行街进行消防监督检查，并出具《消防监督检查记录》，载明：“经检查该街道的消防安全条件合格”。 在本案审理中，原告谢晓华向本院提交其分别与案外人王亮、李明玉、邱萍萍签订的租赁合同，用以证明其房屋租金损失。 另查明，原告谢晓华、王跃东于1990年3月8日办理结婚登记。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、《抵偿协议》《企业投资项目备案通知书》《关于同意江油改造意见书》《关于虹桥步行街改造的通告》《虹桥步行街业主同意改造登记表》《施工公告》《开工令》《消防监督检查记录》、鉴定报告以及房屋赁合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告封闭施工导致原告损失房屋租金，并提交了其与案外人签订的房屋租赁合同用以证明其租金损失。虽然案涉工程在封闭施工期间可能给原告带来租金损失，但本院无法确认房屋租赁合同上案外人签名的真实性，且原告也未提交其他证据予以佐证，故原告所提交的证据不能达到其主张租金损失的证明目的。因此，原告的租金损失金额，本院无法认定。综上所述，原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢晓华、王跃东的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1,536.00元，由原告谢晓华、王跃东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  王宇馨 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3259号 原告：顺庆区晋宏冷冻商行，地址：南充市顺庆区顺达街53号1幢1层25号。 经营者：魏萧，个体工商户，男，汉族，1974年2月12日，仪陇县人。 委托诉讼代理人：丁磊（特别授权）、王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：四川阿麻辣餐饮有限公司，地址：南充市顺庆区环峰路27号玉桂苑1幢2层2号。 法定代表人：李波，系该公司执行董事。 原告顺庆区晋宏冷冻商行与被告四川阿麻辣餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案受理后，于2019年6月11日将本案转为普通程序。本案由审判员龙小兵任审判长、与人民陪审员申晓雷、何正国组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告顺庆区晋宏冷冻商行的经营者魏萧及其委托诉讼代理人王子权到庭参加了诉讼，被告四川阿麻辣餐饮有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告顺庆区晋宏冷冻商行向本院提出诉请，请求判令被告立即向原告支付货款61637元，并从2018年9月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至本金付清为止，由被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告是一家专业从事烧烤系列、休闲调理、火锅、菜品销售与配送服务的商行。原告从2018年6月起陆续向被告供应食材等原料，截止目前被告尚欠原告货款61637元。现原告继续资金周转收回货款，但被告不接听电话，拒不归还所欠货款。 原告顺庆区晋宏冷冻商行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、经营者魏萧身份证复印件；被告四川阿麻辣餐饮有限公司企业登记信息；用以证实原、被告主体适格； 2、被告四川阿麻辣餐饮有限公司公司章程，李波、赵海锋身份证复印件；用以证实李波、赵海锋系四川阿麻辣餐饮有限公司公司的股东； 3、赵海锋签名的阿麻辣火锅西山店收条一张，用以证实阿麻辣火锅西山店于2018年7月17日，收到原告水产送货单16张，金额13555元，收条约定转账方式付款，但被告未实际转款； 4、送货单74张；用以证实原告向被告四川阿麻辣餐饮有限公司西山店、青年城店送货，被告单位员工在供货单上均签字认可，金额共计为48082元； 5、微信截图记录，照片，光盘一张，用以证实，原告与被告股东间于2018年12月4日对所供货进行了结算，被告共欠原告货款61637元，被告虽未签字确认，但李波认可该事实； 被告四川阿麻辣餐饮有限公司公司未到庭参诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告顺庆区晋宏冷冻商行是一家专业从事烧烤系列、休闲调理、火锅、菜品销售与配送服务的商行。被告四川阿麻辣餐饮有限公司公司成立于2018年7月6日，开设有西山火锅店、青年城店。李波、赵海锋系四川阿麻辣餐饮有限公司公司的股东。该公司成立后，原告顺庆区晋宏冷冻商行向被告公司两店送货，其中西山店供货单8张，青年店供货单66张，每张供货单上均标明了当天供货类别、数量、单价、金额，被告公司员工在送贷单上均签字确认，累计金额48082元。同时阿麻辣火锅西山店于2018年7月17日出具收条，收到原告水产送货单16张，金额13555元，赵海锋在收条上签字，收条上约定转账方式付款，但被告未实际转款。原告与被告法定代表人李波于2018年12月4日对所供货进行了结算，被告共欠原告货款61637元，被告未签字，被告四川阿麻辣餐饮有限公司公司也没有向原告支付货款。2019年4月18日，原告顺庆区晋宏冷冻商行起诉来院，要求被告支付货款及其资金利息。 上述事实，有原、被告的身份信息、被告四川阿麻辣餐饮有限公司公司章程，李波、赵海锋身份证复印件；赵海锋签名的阿麻辣火锅西山店收条一张，送货单74张；微信截图记录，照片，光盘等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告顺庆区晋宏冷冻商行向本院提出诉请，要求判令被告四川阿麻辣餐饮有限公司立即支付货款，原告虽没有提供出买卖合同（供货合同），但原告提供了送货单据74张、被告公司股东赵海锋签字的阿麻辣火锅西山店收条一张，证实原告顺庆区晋宏冷冻商行向被告单位供货的事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告顺庆区晋宏冷冻商行不仅提供了供货单，供货单上也有供货类别、数量、单价、金额，也有被告单位员工对所供货品的签字确认，更有被告公司股东赵海锋签字的阿麻辣火锅西山店收条一张，该证据能证实原告向被告供货事实，本院认为原、被告间的买卖合同成立。原告起诉要求被告支付货款61637元，原告提供了74张供货单，金额为48082元，被告公司股东赵海锋签字的阿麻辣火锅西山店收条一张，金额13555元，能相互印证，应认定被告单位欠原告货款61637元，被告四川阿麻辣餐饮有限公司应承担给付责任。庭审中，原告顺庆区晋宏冷冻商行要求被告支付资金利息，因双方没有约定利息或逾期付款利息的支付，故原告主张给付资金利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交习惯、以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质和目的和交易习惯履行通知、协助保密义务”、第六十二条第四款：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，判决如下： 一、被告四川阿麻辣餐饮有限公司在本判决书生效后十五日内向原告顺庆区晋宏冷冻商行支付货款61637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告顺庆区晋宏冷冻商行的其他诉讼请求。 三、本案案件受理费1340元，由被告四川阿麻辣餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  龙小兵 人民陪审员  何正国 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年九月十日 书 记 员  罗 丹
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初635号原告：周德友,男，1987年2月2日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陆显江,男，1967年4月20日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告周德友诉与被告陆显江合同纠纷一案。原告于2019年3月12日起诉来院，本院立案受理后，因被告陆显江下落不明，本院于2019年6月23日在《人民法院报》向被告陆显江公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告周德友及委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼，被告陆显江未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款贰万元（￥20000.00元）及利息（注：按年利息24%计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年1月计算至起诉之日即2019年3月，14个月的利息共计5600.00元），合计偿还本息25600.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，被告找到原告称自己在贵阳承包得房屋拆模工程，被告自己资金周转困难，让原告出资2万元跟被告一起合伙做工程，被告会按每平方1至2元的工程价分给原告。原告出于朋友之义，就将2万元交给被告。一个月后，原告到贵阳看到项目的实施情况后，表示不与被告继续合作，被告承诺会将原告出资的2万元本金退还给原告。但被告一直没有将本金退还原告，经原告多次催要，被告2018年1月1日写下欠条给原告，欠条约定在2月10日前退还欠款。期限到后，被告一直未退还欠款，原告多次打电话催要，被告均以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判准前列诉求。审理中，原告当庭将年利率24%的利息请求变更为按年利率6%计算逾期付款资金占用费，从2018年2月11日计算至还清之日止。被告陆显江在答辩期内未提交书面答辩意见。审理中原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页、被告户籍信息1份1页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、领条、欠条复印件及原件各1份共2页，拟用证明被告陆显江2016年4月20日向原告出具领条1张领到原告投资款20000.00元，2018年1月1日向原告出具欠条1张欠原告投资款20000.00元，约定2018年2月10日前还清。被告陆显江在举证期限内未向法庭提交证据。原告提供的证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。综合原告的陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2016年4月20日，被告陆显江向原告周德友出具领条1张,内容为：“今领到周小友（周德友小名）投资做工程款20000.00元（贰万元）。领款人：陆显江，2016年4月20日。”2018年1月1日陆显江向原告出具欠条1张，内容为：“我陆显江和周德友合伙做工地，周德友投资贰万元，后面周德友不做了，还拖欠周德友贰万元投资款，我陆显江在2018年2月10日前还清。投资人：周德友，欠款人：陆显江，2018年1月1日。”到期后因被告没有履行退款义务，经原告催款，被告仍未退还款给原告，故原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告陆显江与原告周德友因合伙做工程，被告收到原告投资款20000.00元，后协议原告退出合伙关系，被告承诺退还原告投资款20000.00元，并出具了欠条承诺于2018年2月10日前退还清楚。至此，原、被告之间的合伙关系已经转化为欠款合同关系。原告要求被告退还投资款本金20000.00元，原告提供了被告2018年1月1日签名捺印的《欠条》及2016年4月20日出具的领条为据，应予以认定被告欠原告投资款20000.00元未退还事实。在被告没有举证证明已经退还清楚的情况下，依法应当承担退还的责任。关于原告在审理中将利息请求（按年利率24%计算）变更为逾期付款资金占用费（按年利率6%计算）请求的问题，被告承诺2018年2月10日前退清投资款，逾期没有退还，客观上造成原告资金被占用的损失，原告变更诉讼请求属于处分自己的诉讼权利，没有加重被告负担，没有损害被告利益，应予以准许，原告关于资金占用费的请求不违反法律规定，应予以支持。被告承诺于2018年2月10日前退清投资款，至原告2019年3月12日起诉主张权利时，已经逾期13个月，被告应当承担资金占用费为20000.00元×（6%÷12个月）×13个月=1300.00元。2019年3月12日以后的资金占用费，以未退还本金按年利率6%继续计算至退还清楚本金之日止。本案系因被告违约产生的诉讼，诉讼费用损失依法应由被告承担。被告陆显江经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担自己放弃应诉权利不出庭参加诉讼的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆显江于本判决生效后二十日内退还投资款本金贰万元（￥20000.00元）给原告周德友；二、由被告陆显江承担给付原告周德友资金占用费1300.00元（暂时计算至2019年3月12日），2019年3月12日以后的资金占用费，以未退还本金按年利率6%继续计算至退还清楚投资款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费440.00元，公告费560.00元，共计1000.00元，由被告陆显江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  石明珠二〇一九年九月三十日书 记 员  石加曲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21453号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：周良化，男，1956年2月11日出生，汉族。被告：蔡礁宙，女，1955年10月20日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告周良化、被告蔡礁宙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告周良化、被告蔡礁宙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12836.99元、利息790.99元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年4月30日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH2FU149262、发动机号为F06E06470的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告周良化、被告蔡礁宙未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。周良化（借款人）、蔡礁宙（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：周良化、蔡礁宙为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43960元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1514.22元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。周良化（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43960元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。周良化签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从周良化在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求周良化意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43960元。周良化购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH2FU149262、发动机号为F06E06470的汽车一辆，并于2016年1月12日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。周良化、蔡礁宙的汽车贷款开始日期为2015年12月30日，共36期。周良化、蔡礁宙足额支付了27期还款，自2018年4月30日第28期起未再偿还借款本息。现周良化、蔡礁宙尚欠北汽财务公司借款本金12836.99元、利息790.99元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周良化、被告蔡礁宙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。周良化、蔡礁宙与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后周良化、蔡礁宙未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求周良化、蔡礁宙给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。周良化以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周良化、蔡礁宙于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金12836.99元、利息790.99元及支付自二〇一八年四月三十日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对周良化所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH2FU149262、发动机号为F06E06470的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元及公告费560元，由被告周良化、被告蔡礁宙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13508号 原告:吴兆飞,男,1972年8月20日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县. 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告:杨光,男,1976年1月24日出生，江苏省东海县人,住址：江苏省东海县。 被告:王立效,男,1985年7月15日出生，江苏省东海县人,住址：江苏省东海县。 原告吴兆飞诉被告杨光、王立效身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，公开开庭审理，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理，原告吴兆飞委托诉讼代理人唐磊、被告杨光、王立效到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2018年2月2日，原、被告发生交通事故后发生争执，被告杨光、王立效殴打原告吴兆飞，致原告吴兆飞受伤。 原告在本案中请求被告赔偿损失14742.40元，分别为：1、医疗费7468.80元；2、误工费3361.80元；3、护理费3361.80元；4、住院伙食补助费90元；5、营养费260元；6、交通费200元。 被告杨光、王立效辩称：没有殴打原告吴兆飞。 二、事故情况：2018年2月2日16时许，被告王立效酒后驾驶苏Ｇ×××××白色丰田轿车（附载被告杨光等人）自沭阳县茆圩乡张湾村必玉土菜馆经庙茆路行驶至，因道路纠纷与驾驶货车途经此处的原告吴兆飞发生口角和打斗。沭阳县公安局茆圩派出所接到电话报警后，由民警王某、辅警史新民等人前往处警，发现被告王立效、杨光等人正追打原告吴兆飞等人遂上前制止。 三、治疗情况：2018年2月2日至2018年2月6日，原告吴兆飞在沭阳向阳医院住院治疗计4日，支出医疗费6878.80元、590元，入院诊断、出院诊断：头皮下血肿，全身多处软组织挫伤，出院医嘱：继续行预防感染、营养脑细胞等对症治疗；卧床休息三周等。 四、原告获得赔偿情况：无。 五、受害人收入、居住地等情况：江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元。 六、其他事实：1、2018年8月10日，本院就涉及本次纠纷的被告王立效犯危险驾驶罪、妨害公务罪，作出（2018）苏1322刑初578号刑事判决，查明被告王立效、杨光等人追打原告吴兆飞等人的事实。 2、对于案涉纠纷发生的事实及责任的认定，本院依法调取并当庭出示（2018）苏1322刑初578号刑事判决所附的公安卷宗，原、被告均坚持己方主张。 3、原告提供车辆买卖协议、机动车行驶证、驾驶证等证明其从事道路运输，请求参照城镇居民相关标准赔偿损失，被告予以拒绝。 七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任的认定，根据本院依法调取并当庭出示的公安卷宗证据、原告提供的生效刑事判决，可以认定被告杨光、王立效酒后滋事，共同侵害原告吴兆飞的事实，现有证据不足以认定原告吴兆飞存在过错，本院酌定被告杨光、王立效共同承担侵权责任份额100%，原告吴兆飞无责任。 2、对于赔偿标准，原告吴兆飞提供的证据足以证明其请求参照城镇居民相关标准赔偿损失具有事实根据，本院予以支持。 八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、医疗费7468.80元。由收费收据、费用清单等予以证明。 2、住院伙食补助费72元。住院期4日，18元/日。 3、营养费100元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告请求，酌定营养期10日，10元/日。 4、误工费2327.76元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及出院医嘱，酌定误工期18日，129.32元/日。 5、护理费1293.20元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告请求，酌定护理期10日，129.32元/日。 6、交通费40元。根据住院期及治疗情况确定。 上述损失合计11301.76元，由被告杨光、王立效赔偿11301.76元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告吴兆飞因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计11301.76元，由被告杨光、王立效于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴兆飞11301.76元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告吴兆飞预缴200元），由被告杨光、王立效负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  章安武 人民陪审员  葛小兵 二〇一九年九月十二日 书 记 员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初85号原告：仲徐东，男，住江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：张存伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦婷，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：纪晓彤，男，住呼和浩特市。被告：中油内蒙古爱力蒙集团有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区电力城西。法定代表人：尹振星。原告仲徐东与被告纪晓彤、中油内蒙古爱力蒙集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告仲徐东于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲徐东撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 张 风 二〇一九年九月十一日书 记 员 孟 弢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9146号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：黄仕云，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄仕云民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告黄仕云的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黄仕云的起诉。 案件受理费减半收取445元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  税勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  高娜
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2019）豫1721执1800号本院在执行天津帝凯维动物营养有限公司与河南奥峰农牧有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人河南奥峰农牧有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：将河南奥峰农牧有限公司纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一九年九月二十五日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1777号 原告：张海石，男，1967年9月25日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人:崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：朱广庆，男，1969年4月28日出生，汉族，住盖州。 原告张海石与被告朱广庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。 张海石向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款200,000元及利息。事实和理由：被告因经营需要，于2014年7月27日向原告借款200,000元，期限二年。被告借款到期后一直未还，原告多次催要，被告总以生意不好为由拖延。后被告为了躲避债务，原告已无法联系到被告，故依法起诉。 本院经审查认为，本院受理张海石与朱广庆民间借贷纠纷一案后，按照张海石诉状上的地址向朱广庆送达法律文书时，无法送达。此后本院要求张海石提供朱广庆的其它详细送达地址，张海石仍无法提供，本院经查证后亦不能确定朱广庆送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张海石的起诉。 案件受理费4300元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈雪松
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3290号 申请执行人张立，男，1965年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人肖贞，男，1962年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王锋，男，1968年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张立与被执行人肖贞、王锋借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）甘0702民初2390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被告肖贞向原告张立偿付借款本金120万元，限于判决生效后一月内履行；2.被告肖贞向原告张立承担借款利息72万元（2015年1月11日算至2017年7月11日，120万元×24%÷12月×30月），限于判决生效后一月内履行；3、被告王锋对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人肖贞追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张立已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年4月4日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，并已对查询的银行账户进行了冻结处置。 4.2019年5月13日，本院执行人员依法调查了被执行人的情况，通过调查得知被执行人肖贞、王锋下落不明，且无可供执行的财产线索。 5.2019年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2019年4月4日，本院依法将被执行人肖贞、王锋纳入限制高消费名单。 7.2019年9月3日，本院依法将被执行人肖贞、王锋纳入失信人员名单。 本案执行标的1943280元，执行费21833元，合计1965113元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 钰
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3271号 区淑*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于区淑*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1797号原告：温某1，女，汉族，1960年7月11日生，住长春市宽城区。委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。被告：温某2，男，汉族，1962年11月15日生，住长春市宽城区。被告：温某3，男，汉族，1966年10月6日生，住长春市宽城区。被告：温某4，男，汉族，1969年8月25日生，住长春市宽城区。被告：张某，女，汉族，1942年8月19日生，住长春市宽城区。原告温某1与被告温某2、温某3、温某4、张某继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某1、委托代理人何星、被告温某2、温某3、温某4、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张某系原告的母亲，其余被告系原告的兄弟，张某与温学义系夫妻关系。1991年8月4日，张某与温学义在兴隆山镇太平村三社盖有108平方米的房屋，2015年2月21日温学义因病去世，温学义在去世之前，张某和温学义所盖的房屋动迁，分得4套房屋，温学义生前对该4套房屋口头进行了处置，4名子女每人一套，其余3套原告的3兄弟已分别获得，但本案争议的房屋因为没有更名，3名被告已产生分歧,因原告的母亲张某年龄已高且患有老年性疾病，张某表示要和原告共同生活，由原告照顾其生活起居，同时表示该继承份额可以转赠给原告。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》有关规定，向人民法院起诉，请人民法院依法审理，保护原告人的合法权益。诉讼请求：1.请求人民法院依法对温学义、张某共同所有的坐落于高新兴华园C区小区2×栋×单元1××室室住宅房屋，建筑面积59.68平方米按法定继承分割，张某先分得该房屋一半的财产,另一半由原、被告按1/5分割继承；2.该争议房屋法定继承后,原告请求人民法院对该房屋价值进行评估，请求人民法院判决该房屋归原告所有，由原告支付其他继承人继承份额；3.诉讼费由被告负责。被告温某2辩称，原告所诉不是事实，事实上本案诉争的兴华园C区小区2×栋×单元1××室室住宅房屋没有产权证，现在也不能办理产权证，该房屋是原被告的父亲温学义与母亲张某所共有，该房屋是拆迁回迁的房屋，被告认为该房屋没有产权证，不能进行评估拍卖。2015年2月21日父亲温学义病故，该房屋实际发生了法律上的继承关系，母亲张某应分得该房屋6/10份额，其他人应分得1/10份额，父亲温学义生前根本没有对该房屋进行处置，母亲张某年事已高，且患有脑血栓及老年痴呆等老年病，多年前就不能够真实地表示自己的意思，从未表示过要和原告共同生活，更未表示过母亲该继承的份额转赠给原告，正如原告在诉讼请求中所说，母亲张某应分得该房屋一半，另一半的五分之一也有母亲继承份额，假使母亲与原告做了份继承份额的转赠公证，原告也只有2/10份额，原告将母亲张某列为被告这一事实更能够证明母亲张某没有将自己应得的份额给原告，也没有将自己应继承的份额转赠给原告，原告无权要求分配该房屋，该房屋是母亲赖以生存的唯一一套房屋，被告兄弟几人与母亲住的较近，能够及时长期地照顾母亲，假如这一房屋被原告夺走后，母亲的生活起居包括生病护理等均得不到有效的照顾，被告坚决不同意现在对该房屋进行分割，应该在母亲过世后再依法分割该房屋。原告虚构事实，违反相关法律规定，企图通过诉讼的方式，欺骗人民法院将该房屋占为已有，被告请求人民法院依法驳回原告诉求以保护被告的合法权益。被告温某3辩称，同意原告的诉讼请求，对房屋进行依法分割，并依法取得相应份额的款项。被告温某4辩称，同温某3答辩意见一致。被告张某答辩，同意原告主张。经审理查明，原告温某1与被告温某2、温某3、温某4系姐弟关系，原告温某1与被告张某系母女关系，被告温某2、温某3、温某4与被告张某系母子关系。被继承人温学义与被告张某系夫妻关系，被继承人于2015年2月21日去世，生前育有原告温某1及被告温某2、温某3、温某4。被继承人生前与被告张某因征收拆迁获得一套坐落于本市高新区兴华园C区2×栋×单元1××室、建筑面积59.68平方米的房屋。现原告诉至本院，请求对该房屋按法定继承进行分割，分割后判决该房屋归原告所有，并由原告支付其他继承人继承份额。被告张某同意将其拥有被继承房屋的使用权面积赠予原告。另查明，该房屋市值每平方米4500元，其中被告温某2对该市值不认可，申请司法鉴定，在本院启动鉴定程序后，被告温某2主动放弃了鉴定权利。本院认为，（一）按照《中华人民共和国继承法》相关规定，原告及四被告均为第一顺位法定继承人，有权对被继承人温学义遗留财产进行继承。该遗产为坐落于本市高新区兴华园C区2×栋×单元1××室、建筑面积59.68平方米房屋的使用权。（二）被告张某将其拥有被继承房屋的使用权面积赠予原告温某1，故原告拥有的房屋使用权面积为41.776平方米。三被告温某2、温某3、温某4各拥有5.968平方米使用权。庭审中，除被告温某2外其他当事人均对被继承房屋每平方米市值4500元表示认可，且被告温某2放弃了对房屋市值司法鉴定的权利，视为被告温某2对该房屋每平方米市值4500元予以认可。故为使各方当事人权利实现，应以被继承房屋59.68平方米使用权归原告所有，原告分别给付三被告温某2、温某3、温某4各5.968平方米房屋补偿款人民币26856元。故依据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人温学义名下坐落于本市高新区兴华园C区2×栋×单元1××室、建筑面积59.68平方米房屋的使用权于本判决生效后归原告温某1所有；二、原告温某1于本判决生效后分别给付被告温某2、被告温某3、被告温某4人民币各26856元，抵偿其应继承房屋使用权份额。案件受理费6672元，由原告温某1承担4670元、被告温某2、被告温某3、被告温某4共同承担2002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年九月三十日书记员  姜宏莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4993号 原告:温世金，男，1936年8月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温新伟（系原告温世金之子），男，1958年4月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告:陈勇（曾用名陈庆勇），男，1969年12月25日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。 被告：刘静，女，1971年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 两被告共同委托诉讼代理人：邓永军，江苏利尚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。 原告温世金与被告陈勇、刘静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告温世金的委托诉讼代理人郑勇、温新伟，被告刘静及被告陈勇、刘静的委托诉讼代理人吕建连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温世金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经营利润损失40000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年2月，原告承接张小楼村5组5号鱼塘经营水产养殖，后经协商，由被告接受该鱼塘继续经营，2018年10月原告通过诉讼将鱼塘收回。2015年初至2019年4月，两被告非法占用原告鱼塘4年，造成原告经营损失4万元，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈勇、刘静共同辩称，案涉鱼塘是刘静实际承包经营，基本与陈勇没有关系。鱼塘名义承包人是薛守华，薛守华不干后由刘静实际承包，不是原告承包后转给刘静的，原告没有在鱼塘干过一天，也没有投入任何东西。2019年3月鱼塘已经被征迁，被集体收回，原告已经没有起诉的权利。原告曾就鱼塘纠纷起诉过，法院已经判决，原告再次起诉违反一事不再理原则。原告没有举证损失的具体数额怎么带来的，其参照农村居民人均纯收入标准计算利润损失没有道理，利润损失应把人工成本去掉才叫利润，原告没有提供这方面的证据，其证据不足。综上，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日，温世金曾将陈勇、刘静诉至本院，要求陈勇、刘静将占用的5号鱼塘返还给温世金，并赔偿承包费损失25060元。本院经审理，于2018年10月15日作出(2018)苏0311民初2189号民事判决书，查明：涉案5号鱼塘属徐州市泉山区庞庄街道张小楼社区居民委员会第五村民小组集体所有。2010年2月1日，温世金作为承包方与作为发包人的张小楼社区居民委员会第五村民小组签订了《专业承包合同书》，约定由温世金承包4号鱼塘北的鱼塘，合同为期5年，自2010年2月1日起至2015年2月1日止。上述承包合同签订后，温世金没有实际经营涉案鱼塘，而是由陈勇、刘静经营至今，陈勇、刘静以温世金作为交款人，缴纳了2010年度至2016年2月1日期间的承包费，2016年2月1日至2018年2月1日期间的承包费由温世金缴纳。2015年8月11日，张小楼社区居民委员会向刘静发出书面告知，告知将鱼塘及鱼塘周边附属物清理完毕，将鱼塘交回集体，如按期不交，将依法收回，并告知鱼塘承包合同到期后，集体将不再续签合同，依照原合同的年承包金额按实际延续日起上交承包费。本院根据查明的案情，判决陈勇、刘静将5号鱼塘清塘后返还给温世金，并向温世金返还承包费12530元。陈勇、刘静对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。 本案庭审时，本院要求原告提供其经营利润损失40000元的相关证据，原告答承包鱼塘每年的利润不好衡量，原告是参照江苏省农村常住居民人均可支配收入一年20845元为标准，因原告缴纳了2016年至2018年三年的承包费，计算三年是六万多元，原告只诉请40000元。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉请被告赔偿经营利润损失40000元，原告应当提供证据证明其实际产生了该损失，但原告并未能举证加以证明。原告主张参照江苏省农村常住居民人均可支配收入作为其损失的计算依据，该主张作为计算本案的损失依据不符合法律规定。据此，本院认为因原告举证不能，应由其承担不利的法律后果，对其诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告温世金的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告温世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐薇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2894号原告：大理市利雄汽车租赁经营部，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇双鸳路3号（金达酒店内）。统一社会信用代码：92532901MA6KQBRE4F。经营者：杨利雄，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地址云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：虞德鑫，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍住址云南省大理白族自治州宾川县，系原告经营部员工，特别授权代理。被告：王伟，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告大理市利雄汽车租赁经营部（以下简称利雄租赁部）与被告王伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利雄租赁部的委托诉讼代理人虞德鑫到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告利雄租赁部向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告车辆损失费140,000元；2、判令被告支付给原告租赁费18,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告到原告租车行租用了一辆起亚牌汽车，车牌为云Ｌ×××××，并签订了汽车租赁合同，租赁期限1个月，租金为每天400元。合同期满后，被告没有按约归还车辆，也未足额支付租金，仍在使用车辆。2016年3月16日，云Ｌ×××××车辆发生交通事故并导致车辆严重损毁。2016年5月12日，原告和被告协商一致后，被告同意支付给原告车辆损失费140,000元并写下一份协议，协议承诺约定最后还款时间为2016年8月1日，之后被告未按约履行还款承诺，经原告多次催要，被告于2018年4月24日和原告签订了还款协议，协议约定被告从2018年6月起到8月30日止分三期付清给原告一共140,000元车辆损失费。直至原告起诉之日止，被告也没有支付给原告车辆损失费和租金，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告王伟未到庭应诉也未提交答辩意见。为证明自己诉讼的主张，原告向本院提交以下证据：1、《汽车租赁合同》原件1份，以证明原、被告之间存在租赁关系；2、原告营业执照原件1份，以证明原告具有合法经营资质；3、《还款协议书》原件1份，以证明被告已确认原告的损失，并与原告对还款事宜达成一致；4、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；5、（2019）云29民终627号民事判决书，以证明云Ｌ×××××车主起诉原告赔偿车辆损失，经二审审理后确定原告赔偿车主130,000元、租金8,220元，原告也同意车辆损失费按该判决书，由被告赔偿给原告130,000元。被告王伟未向本院提交证据。本院认为，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，原告利雄租赁部提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能相互印证，本院予以确认。根据审查确认的上述证据以及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：原告利雄租赁部经营汽车租赁等业务。2015年11月26日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用云Ｌ×××××起亚牌客车一辆，租赁期限共30天，每天租金400元；被告向原告缴纳押金2,000元。合同特别约定：租赁期间被告发生交通事故或其它事故造成人员伤亡或车毁人亡的，原告不承担任何责任，责任全部由被告承担，并赔付给原告带来的全部经济损失；合同还对违约责任等双方的其他权利义务进行了约定。租赁期限到期后，被告仍继续使用租赁车辆。原告自认，被告在租用车辆期间共计支付了27,400元租金。2016年3月16日，被告在使用车辆期间发生交通事故，车辆受损。2018年4月24日，原、被告就车辆损失以及车辆租金进行协商，被告出具给原告《还款协议书》，协议主要内容：原、被告协商确定，被告租赁车辆损失费140,000元，被告承诺于2018年6月30日前偿还50,000元；2018年7月31日前偿还50,000元，2018年8月30日前偿还40,000元。被告拖欠的原告的租金暂定为90,000元，租金金额以及支付方式最终以车主马媛起诉原告的判决结果为准。被告出具还款协议后，未按约向原告支付《还款协议书》约定的费用。另查明，涉案车辆系案外人马媛所有，2015年8月10日起挂靠在原告租赁部，由原告对外经营使用；被告租用期间发生交通事故后，案外人马媛以本案原告以及本案原告的委托诉讼代理人为被告提起诉讼，经本院一审、大理白族自治州中级人民法院二审作出[（2019)云29民终627号民事判决书]，判决本案原告以及虞德鑫（本案原告的委托诉讼代理人）赔偿马媛车辆损失费130,000元；赔偿马媛2016年1月1日至2016年3月16日车辆租金8,220元。对于涉案车辆损失费，原、被告商定由被告赔偿原告140,000元，但在本案诉讼期间，原告同意按大理州中级人民法院二审[（2019)云29民终627号]生效民事判决书确认的130,000元向被告主张，原告该主张是对自己权利的处分，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》主体合法，意思表示真实，且不违反法律法规强制性或禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人均应当严格履行合同义务，原告已将租赁物交付给被告，被告应当按约支付租金，妥善保管、使用租赁物。被告在使用车辆期间，发生交通事故，致使车辆损毁，并欠付原告租金，已经违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付租金以及赔偿车辆损失费的请求合法有据，根据原、被告签订的《还款协议书》，约定被告欠付的租金以车主马媛起诉原告的判决结果为准，现马媛起诉原告的案件已经确认了租金为8,220元，故被告应当支付给原告的租金本院确认为8,220元；原告在诉讼期间明确表示的车辆损失费的数额以马媛起诉原告后法院最终确认的金额为准，根据[（2019)云29民终627号]生效判决书，由被告赔偿原告云Ｌ×××××号车辆的损失费130,000元，被告履行赔偿责任后，该车辆的残值归被告所有和处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王伟在本判决书生效之日起十日内向原告大理市利雄汽车租赁经营部赔偿车辆损失费130,000元；二、由被告王伟在本判决书生效之日起十日内向原告大理市利雄汽车租赁经营部支付车辆租金8,220元；三、驳回原告大理市利雄汽车租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元，由被告王伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  肖字王人民陪审员  何智远二〇一九年九月二日书 记 员  李晓松
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3050号原告：刘国强，男，1972年7月9日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被告：赖城庄，男，1971年2月27日出生，住广东省博罗县。原告刘国强诉被告赖城庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国强及其委托诉讼代理人魏永霞到庭参加了诉讼，被告赖城庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强诉称，被告于2018年4、5月期间多次向原告借款，其中2018年4月22日原告委托其侄子刘某向被告指定的赖某账户转账30000元（赖某是被告的兄弟），原告自己于2018年5月16日按被告的指定向赖金福的账户转账170000元，除此之外原告还通过微信转账、现金方式向被告提供数次借款。2018年5月15日，被告向原告出具借条，称借到原告260000元整，承诺于2018年6月15号前还清。被告另承诺按月息6%向原告支付利息。被告未按期归还本金，经原告追讨，被告于2018年6月23日要求原告宽限1个月，并承诺于次月归还本金和欠付的利息15600元。之后经原告多次催讨，被告只支付了两个月的利息15600*2=31200元，本金和剩余利息仍未支付。被告已经支付2个月的利息至2018年7月15日，至原告起诉之日，被告还欠10.5个月的利息未付。原告认为，被告应当按其承诺内容向原告承担还本付息的义务。故此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。为此，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金人民币260000元并支付利息54600元（利息暂计至2019年6月2日，之后的利息以260000元为基数，按月息2%计算至被告还清本息之日止。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。被告赖城庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，赖城庄在2018年4月、5月期间共向刘国强借款260000元，其中：2018年4月22日，刘国强委托刘某通过银行转账的方式向赖某的银行账号转入借款30000元；2018年5月，赖城庄多次向刘国强借款共60000元；2018年5月16日，刘国强通过银行转账的方式向赖某的银行账号转入借款170000元。而赖城庄对前述借款均予以确认，并于2018年5月15日出具了一份内容为“今借到刘国强先生人民币转账大写贰拾陆万元整￥260000.00元定于2018年6月15号前还清”的借条由刘国强收执。而在约定的还款期限届满后，赖城庄请求刘国强同意延长偿还借款的时间一个月，刘国强同意其请求；后赖城庄仅向刘国强支付过31200元利息给刘国强，本金260000元一直未支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘国强与赖城庄之间的借贷行为并未违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。赖城庄向刘国强借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。赖城庄除了应清偿借款本金外还应当赔偿因其违约行为造成的利息损失。借款时，由于双方并未就借款利息进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，应视双方在借款期间并未约定利息，而逾期利息则应按年利率6%计付；对于赖城庄已经支付了31200元利息，则应从逾期利息中扣减。赖城庄经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对刘国强提出抗辩和质证的权利。综上所述，刘国强起诉要求赖城庄偿还其借款本金及支付利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持；刘国强要求赖城庄支付从借款之日起至2019年6月2日止的利息54600元，并从2019年6月3日起至付清款日止按月息2%计付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限赖城庄应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还刘国强借款本金260000元并支付资金占用期间利息（逾期利息以本金260000元为基数，自2018年5月15日起至付清款日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3010元，由赖城庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴海平二〇一九年九月十六日法官助理陈婷婷书记员廖楚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7577号之一 申请执行人：佛山市新宇就塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：冯家宇。 委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。 被执行人：佛山市圣志达环境电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘红。 申请执行人佛山市新宇就塑料有限公司与被执行人佛山市圣志达环境电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市圣志达环境电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市新宇就塑料有限公司支付货款153815.65元及利息（利息计算方法：以153815.65元货款为基数自2019年1月9日起按银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1688.16元（原告佛山市新宇就塑料有限公司已预交），由被告佛山市圣志达环境电器科技有限公司负担。因佛山市圣志达环境电器科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市新宇就塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案债权159945.56元（包含执行费2265.21元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7577号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市圣志达环境电器科技有限公司负有继续向申请执行人佛山市新宇就塑料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年九月五日 书记员  卢锦淳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24707号原告：陈某某，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：常某某，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈某某(系常某某丈夫。被告：邓某1，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：邓某2，女，1987年10月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：邓忠伟(系邓某1、邓某2父亲)，男，住上海市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。原告陈某某、常某某诉被告邓某1、邓某2共有纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。陈某某、常某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市虹口区海伦西路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的征收补偿款，由陈某某、常某某分得松江区南站基地C18-43-01地块XX栋西单元XXXX室房屋50%的份额及412,313元货币补偿款。事实和理由：被征收房屋“虹口区海伦西路XXX弄XXX号XXX层XXX室(建筑面积17.9平方)”系陈某某、常某某2009年8月所购买的产权房，因陈某某、常某某均非上海户籍，受购房政策所限，故以具有本市户籍的邓某2、邓某1作为购买名义方。后因该购房纠纷，双方经法院调解，确认此房屋为四人按份共有性质。2018年8月虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“二征所”)依据“虹府房征(2018)5号房屋征收决定”，对该房屋实施征收，但该公司以陈某某、常某某非沪籍为由委托邓某2、邓某1负责具体的征收实施工作。后邓某2、邓某1又在没有获取陈某某、常某某书面授权许可的前提下，擅自与二征所签订动迁安置协议，调换位于松江区南站基地C18-43-01地块XX栋西单元XXXX室之房屋、另获奖励及补偿金824,626元。被动迁的海伦西路XXX弄XXX号XXX层2的房屋虽属于陈某某、常某某、邓某2、邓某1双方按份共有，但此种共有实属陈某某、常某某受购房政策所限而产生的无奈结果。双方不存在直系亲属、相互扶养或赡养关系，并在房屋被登记为按份共有期间冲突不断，双方毫无亲属的情感与友谊可言，更无同一屋檐下生活的基础与事实。故按此动迁协议，双方是无法在被调换的房屋中共同生活与和谐共处的，且会愈发激化矛盾与冲突。基于上述事实与理由，陈某某、常某某认为分割该调换房屋是解决矛盾的最佳方案，符合情理且于法有据，故陈某某、常某某诉至本院，要求判如所请。经审理查明，2018年9月13日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)、二征所(房屋征收实施单位)与陈某某、常某某、邓某1、邓某2(乙方，被征收人或公有房屋承租人)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定，甲方提供给乙方的产权调换房屋1套，为松江区南站基地C18-43-01地块XX幢西单元XXXX室(设计建筑面积未98.74平方米，房屋总价为1,689,447.60元，预计交房日期为2021年3月31日)。目前松江区南站基地C18-43-01地块XX幢西单元XXXX室产权调换房屋尚未取得大产证。本院认为，因征收协议约定的产权调换房尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈某某、常某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一九年九月十九日书记员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执649号之一申请执行人：刘利英,汉族,女性,1953年3月5日出生,住汶上县。被执行人：程涛,汉族,男性,1979年11月11日出生,住汶上县。本院在执行申请执行人刘利英与被执行人程涛追偿权纠纷一案中，经查明被执行人程涛在汶上县人民医院工作，有固定工资收入，已被我院冻结，申请人书面同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  付 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2916号 罪犯沈锡江，男，1952年12月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年3月17日作出(2016)桂0521刑初108号刑事判决，以被告人沈锡江犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年11月4日起至2020年11月3日止）。判决发生法律效力后，2016年5月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第992号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯沈锡江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯沈锡江予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯沈锡江的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯沈锡江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯沈锡江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈锡江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢93号申请执行人：济南鑫基汇实业有限公司，住所地本市天桥区洛口办事笮赵家庄245号。法定代表人：谢伟，董事长。被执行人：曹洪利，男，1968年6月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人济南鑫基汇实业有限公司与被执行人曹洪利合作、开发房地产合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2015）济民再字第88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南鑫基汇实业有限公司与被执行人曹洪利合作、开发房地产合同纠纷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的4000000元，未执结标的4000000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 新
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8017号原告：黄秋燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：程向前，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省西充县，原告黄秋燕与被告程向前民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋燕，被告程向前到庭参加诉讼。当事人同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中发现，原告黄秋燕在借贷过程中存在预扣利息，隐瞒还款，虚增债务的嫌疑。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄秋燕的起诉。案件受理费1045元，减半收取计523元（原告黄秋燕已预交），由本院退回给原告黄秋燕523元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年九月二十五日书记员  刘尉婷刘佩敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3553号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：董延缀，男，1970年11月19日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：李玉芹，女，1967年6月12日出生,，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。 被执行人:董绍高，男，1964年8月22日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董延缀、李玉芹、董绍高金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2018年9月17日作出(2018)苏1322民初12321号民事判决书，因被执行人董延缀、李玉芹、董绍高未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人董延缀、李玉芹、董绍高不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意与被执行人董延缀、李玉芹、董绍高进行和解，因履行期限较长，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结沭阳人民法院作出的(2018)苏1322民初12321号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  李倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27168号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张敏琼，女，汉族，1982年3月5日生，住福建省龙岩市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告张敏琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告张敏琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敏琼归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年7月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,573.19元及自逾期之日起至2017年7月31日的利息30,227.26元、违约金4,773.83元；2.判令被告张敏琼支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张敏琼负担。事实和理由：被告张敏琼向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张敏琼未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告张敏琼未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告张敏琼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年7月31日，被告张敏琼拖欠信用卡欠款本金77,573.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张敏琼在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张敏琼借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金77,573.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏琼应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2017年7月31日的信用卡欠款本金77,573.19元；二、被告张敏琼应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,551元、公告费560元，由被告张敏琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执538号之三申请执行人徐丽娜，女，1984年2月14日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人李明浩，男，1983年3月3日生，汉族，户籍地镇江市句容市，现住无锡市惠山区。徐丽娜与李明浩民间借贷纠纷一案的（2018）苏0206民初5540号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认，李明浩结欠徐丽娜由借款及因此产生的各项费用57649元，双方同意按照55000元结算，该款李明浩于2018年12月31日前一次性给付徐丽娜；如李明浩未能按约履行，徐丽娜有权就55000元未履行部分加违约金5000元，一次性全额向法院申请执行；案件受理费减半收取612元，由李明浩承担。李明浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，徐丽娜向本院申请执行。本院于2019年３月6日立案执行。本院受理执行后，向被执行人李明浩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求李明浩履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人徐丽娜发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人李明浩未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，分别对被执行人李明浩名下的银行存款情况、不动产以及车辆登记情况，被执行人持有的证券，被执行人使用的互联网支付帐户情况，同时对被执行人投资开办企业情况等进行了全面调查，并向人民银行调查了被执行人李明浩的银行开户记录。截至目前，仅执行到位被执行人李明浩的银行存款2698元。除此之外，未发现被执行人李明浩可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院分别向无锡市不动产登记中心、句容市不动产登记中心调查，被执行人李明浩名下无不动产登记信息。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，划拨了被执行人李明浩名下的公积金2200元。执行中，经本院赴被执行人李明浩居住地调查，未发现被执行人李明浩名下可供执行的财产或财产线索，且被执行人李明浩下落不明。执行中，被执行人李明浩多次向法院表示将自觉履行生效法律文书确定的义务，但均未实际履行。执行中，本院依法将被执行人李明浩列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人李明浩发出限制高消费令。上述执行到位的4928元，扣除执行费809元，余款4089元应发还申请执行人徐丽娜。但申请执行人徐丽娜暂无法领取。本院向申请执行人徐丽娜通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人李明浩可供执行的财产或财产线索。申请执行人徐丽娜表示无被执行人可供执行的财产或财产线索可以提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初5540号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年九月五日书记员  朱 云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27459号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《我的僵尸先生》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计104000元。事实与理由：原告经合法授权，取得了作品《我的僵尸先生》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保559号 申请人：李文葱，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 被申请人：黄宝墩，男，1942年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人李文葱于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄宝墩名下坐落于厦门市××区××里（绿苑小区）79号1004室（《房产买卖协议》地址：厦门市××小区××组团××＃）的房产，并提交中国大地财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人李文葱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄宝墩名下坐落于厦门市××区××室的房产。 案件申请费3020元，由申请人李文葱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二０一九年九月三日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初535号原告：胡仙，女，1961年4月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，教师，住孟连县。被告：钟玉玲，女，1975年1月4日出生，拉祜族，云南省孟连县人，教师，住孟连县。原告胡仙与被告钟玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月5日第一次公开开庭进行了审理，原告胡仙与被告钟玉玲均到庭参加诉讼。因案件需要，本院于2019年9月26日进行了第二次公开开庭，原告胡仙与被告钟玉玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。胡仙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款75000元；2.被告按照年利率24%计算支付自2017年8月11日至2019年7月11日的利息32200元；3.被告按照年利率24%继续支付利息至款项全部还清时止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2012年，被告找到原告，以无力偿还借款为由要求原告代为偿还，经双方协商后，原告自2012年至2015年期间共计为被告偿还借款70000元，后由于被告长期未归还款项，原告找到被告要求偿还，被告于2017年8月11日向原告出具借条一份，写明借到原告70000元，并约定每月利息为1500元。2018年3月6日，被告又再次向原告借款，原告又出具给被告5000元，被告向原告出具借条一份，两次借款共计75000元，后经原告多次找到被告要求偿还借款，被告以种种理由拖延，拒不偿还借款，因此原告起诉至法院。钟玉玲辩称，胡仙陈述并非事实，2013年12月31日，其向胡仙借款15000元，加上之前还欠的3000元，共18000元。2015年9月8日，钟玉玲再次向胡仙借款22000元，其共欠原告40000元。2016年1月19日，其向胡仙偿还借款10000元，因此其仅欠胡仙本金30000元。2017年，钟玉玲向胡仙出具的70000元借条中包含40000元利息。2018年，胡仙再次要求钟玉玲变更借条，但是其拒绝。关于2018年3月6日其再次向胡仙借款5000元是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.胡仙申请证人刀扬、杨某出庭的证言，因二人的证言能反映钟玉玲向胡仙的借款中20000元发生的经过，本院予以确认。2.胡仙提交的2017年8月11日的《借条》，因钟玉玲对该证据真实性无异议，系钟玉玲本人书写，对该证据本院予以确认；3.胡仙提交的2013年12月31日和2015年9月8日的《借条》，与钟玉玲提交的两张《借条》一致，双方对真实性均无异议，本院对两张借条予以确认；4.胡仙提交的《租房合同》，因与本案无关联性，本院不予采信；5.胡仙提交的《众利小额贷款保证承诺申明》、《逾期贷款催收通知》，该证据系案外人二妹的贷款材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信；6.胡仙提交的《云南省农村信用社账户交易信息明细》，该证据系案外人杨某的银行交易往来，与本案缺乏关联性，本院不予采信；7.胡仙提交的关于娜四的贷款材料，该组证据系案外人娜四的贷款材料，与本案缺乏关联性，本院不予确认；8.钟玉玲提交的《微信聊天记录》，因聊天记录中有部分语音，双方均无法提供完整的内容，因此本院对该证据不予确认；9.钟玉玲提交的《微信截图》，该证据系钟玉玲与案外人之间的聊天，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：胡仙与钟玉玲系同事关系，2013年12月31日，钟玉玲向胡仙借款15000元，胡仙以现金方式向其出借，钟玉玲于当日向胡仙出具借条，写明：“今借到胡仙人民币现金15000元加原来3000元，共计18000元（大写：壹万捌仟元正）。1月10日前还。”。2015年9月8日，钟玉玲再次向胡仙借款22000元。在双方结算下，钟玉玲于当日向胡仙重新出具借条，写明：“今借到胡仙人民币现金肆万元整（40000元整）订于2015年12月前还清。”。2016年1月19日，钟玉玲向胡仙偿还借款10000元。2016年钟玉玲让胡仙代为偿还二妹欠孟连县众利小额贷款有限公司贷款20000元。2017年8月11日，钟玉玲再次向胡仙借款20000元，钟玉玲于当日向胡仙再次出具《借条》，写明：“今借到胡仙私人现金70000元（大写：柒万元正）。注利息每月1500元。”。2018年3月6日，钟玉玲向胡仙借款5000元，并向其出具借条。后钟玉玲未按约定还款，因此，胡仙起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。关于本案借款本金是多少的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，胡仙陈述钟玉玲向其借款75000元，并向本院提交了借条等书面材料及证人证言，且借条由钟玉玲签名确认,胡仙已完成举证责任;钟玉玲认为本案借款本金仅35000元，但其未能提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。关于利息的计算，本案中,胡仙向钟玉玲提供借款已履行完双方约定的义务,但钟玉玲未按双方约定偿还借款及相应利息,已构成违约,应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。”的规定,钟玉玲与胡仙在借条中约定了利息每月1500元，其约定已经超过年利率24%，但胡仙在本案中主张按年利率24%计算,符合法律规定,本院予以支持，但双方对于2018年3月6日借款5000元，并未约定利息，双方计算利息应按照本金70000元计算。胡仙主张钟玉玲按照年利率24%计算自2017年8月11日至2019年7月11日的利息32200元，并按此从2019年7月11日起计算至实际履行时止的利息。本院认为该期间的利息计算为70000元×24%÷12月×23月=32200元，胡仙的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟玉玲于本判决生效后十五日内偿还原告胡仙借款75000元；二、被告钟玉玲于本判决生效后十五日内支付原告胡仙自2017年8月11日至2019年7月11日的利息32200元；三、被告钟玉玲向原告胡仙支付以本金70000元为基数从2019年7月11日起按年利率24%计算至实际履行时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告钟玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 张 琳二〇一九年九月三十日书记员 罗霜霜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执739号申请执行人：红旗集团江西铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681674951208E，住所地：江西省贵溪市经济开发区。法定代表人：王星余，董事长。被执行人:咸宁三宁机电有限公司，统一社会信用代码：914212006917940994，住所地：咸宁市长江产业园回归创业园。法定代表人：张程，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初627号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人咸宁三宁机电有限公司银行存款或其他收入共计167495.98元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人咸宁三宁机电有限公司银同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。。审判员  夏素明二〇一九年九月四日书记员  汪 亮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5170号 原告：陆俊，男，1947年2月23日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：陈伟花，女，1973年11月5日生，汉族，住丹阳市。 被告：陆仁林，男，1970年6月19日生，汉族，住丹阳市。 原告陆俊与被告陈伟花、陆仁林民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆俊的委托诉讼代理人孙荣生到庭参加诉讼，被告陈伟花、陆仁林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟花立即归还借款本金90000元并承担自2018年7月起至实际还款之日止按月息2.5%计算的利息；2、被告陆仁林对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2013年11月30日，被告陈伟花因经营急需资金从我处借款20000元并出具借条一份，2015年10月26日，被告陈伟花从我处借款50000元并出具借条一份，2016年2月4日，被告陈伟花从我处借款20000元并出具借条一份。上述借款，被告陆仁林均签字担保。此后，两被告均未能履行还款义务。原告索款未果，诉至本院。 被告陈伟花、陆仁林未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原告与被告陈伟花的母亲系朋友关系。2013年11月30日，被告陈伟花向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款利息为月息2.5%，未约定还款期限。2015年10月26日，被告陈伟花向原告借款50000元并出具借条一份，未约定还款期限及借款利率。2016年2月4日，被告陈伟花向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款利息为月息2.5%，未约定还款期限。被告陆仁林均作为担保人在上述借条上签字确认。此后，被告陈伟花陆续支付利息至2018年6月，本金未能归还。被告陆仁林也未能承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟花向原告陆俊分别借款20000元、50000元、20000元由其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。三笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张被告返还，故对原告要求被告陈伟花归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持其中40000元自2018年7月起至实际给付之日止按月利率2%计算、其中50000元自2019年5月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，超过该部分的诉请本院不予支持。被告陆仁林作为担保人签字，未约定担保保证方式及保证期间，应对被告陈伟花的上述债务承担连带清偿责任。被告陈伟花、陆仁林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟花于本判决生效后十日内归还原告陆俊借款本金90000元以及相应的逾期利息（其中40000元自2018年7月起至实际给付之日止按月利率2%计算、其中50000元自2019年5月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、被告陆仁林被告对陈伟华的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告陈伟花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12138号原告：昆山昆政泰电子有限公司，统一社会信用代码913205835900140229，住所地江苏省昆山市张浦镇紫荆路89号3号房。法定代表人：张瑞琦,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：昆山泰易弘精密模具有限公司，统一社会信用代码913205835837245523，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路168号H栋。法定代表人：杨德兰，该公司执行董事。原告昆山昆政泰电子有限公司与被告昆山泰易弘精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告昆山泰易弘精密模具有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山昆政泰电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60165元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2017年6月开始，原告为被告提供模具原材料，原告每月经被告对账后向被告开具增值税发票，截止起诉日止，被告共拖欠货款共计人民币60165元。此后，经原告多次向被告催讨所欠款项，但被告拒不支付，为维护原告自身的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告昆山泰易弘精密模具有限公司未答辩。本院经审理事实认定如下：2017年7月至8月期间，昆山市张浦镇迈越金模具经营部与被告之间发生模具交易，经对账2017年7月的总金额为7650元；2017年8月的总金额为5500元,昆山市张浦镇迈越金模具经营部于2017年8月25日开具金额为5500元的增值税发票。2017年10月至2018年3月期间，被告向原告采购模具，双方通过邮件对账，经对账2017年10月货款为26403元，原告于2017年10月24日向被告开具金额为26403元的增值税发票；2017年11月的货款为6000元，原告于2017年11月22日向被告开具金额为6000元的增值税发票；2017年12月的货款对账金额为13400元，原告于2017年12月22日向被告开具金额为13400元的增值税发票；2018年3月的对账金额为1212元，原告于2018年3月27日开具金额为1212元的增值税发票。双方之间约定的付款期限为月结90天，因被告未能按期支付货款，故原告起诉至法院。昆山市张浦镇迈越金模具经营部出具情况说明一份，载明：昆山市张浦镇迈越金模具经营部与昆山泰易弘精密模具有限公司货款13150元，本公司同意余款由关联公司昆山政泰电子有限公司享有和追讨，一切权益均由昆山昆政泰电子有限公司享有，特此说明。另查明，昆山市张浦镇迈越金模具经营部的经营者为李威良，李威良为本案原告的法定代表人。以上事实，由原告提供的增值税发票、对账单、邮件、情况说明以及本院的庭审笔录所证实。本院认为，原被告之间的买卖合同真实有效，双方均应履行各自的义务。本案中，通过双方的对账单，原被告之间发生的货款总金额为47015元，双方约定的付款期限为月结90天，双方之间最后一次开具增值税发票的时间为2018年3月27日，因此原被告之间的货款均已至履行期，被告理应向原告支付全部货款47015元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，案外人将其对被告所有的货款13150元转让给原告符合法律规定。债权人转让权利的，应当通知债务人，因昆山市张浦镇迈越金模具经营部出具的情况说明作为本案的证据，本院于2019年6月22日送达该情况说明，因此该债权转让于2019年6月22日发生效力。案外人昆山市张浦镇迈越金模具经营部与被告之间到期的货款为13150元，该债权转让给原告，原告有权要求被告支付该货款。综上，原告主张被告货款60165元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山泰易弘精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山昆政泰电子有限公司货款60165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：322019XXXXXX99，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费1304元，减半收取652元，保全费622元，两项合计1274元由被告昆山泰易弘精密模具有限公司承担。该款已经由原告预交且同意由败诉方直接支付，本院不再退还，被告承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年九月十一日书记员  周玉燕
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执698号之一被执行人：徐旺飞，男，1994年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人徐旺飞责令退赔暨罚金一案，本院于2018年5月9日作出(2018)苏0991刑初47号民事判决书，该判决书载明：一、被告人徐旺飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年8月8日止。罚金限在判决生效十日内向本院缴纳。）二、责令被告人徐旺飞继续退赔人民币1308元，其中退赔被害人蔡某人民币300元、朱国建人民币1008元。三、责令被告人徐旺飞退出违法所得人民币500元，予以没收上交国库。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，发现被执行人徐旺飞名下无不动产登记，由于被执行人未向本院申报财产且正在服刑，本院已依法限制其高消费。被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐旺飞负有继续向本院履行支付罚金及退赔被害人的义务。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员  成 浩
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1531号原告：王学宁，男，汉族，1964年11月22日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。被告：王守山，住崂山区。原告王学宁诉被告王守军海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王学宁于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学宁自愿撤回申请撤回对被告王守山的起诉是对其诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王学宁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王学宁负担。审判员  吕延铭二〇一九年九月九日书记员  寇珊珊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5280号原告：徐盛臣，男，1951年8月8日出生，汉族，住大连市金州区。被告：赵俊英，男，1958年2月15日出生，汉族，住大连市金州区。原告徐盛臣与被告赵俊英劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛臣、被告赵俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐盛臣向本院提出诉讼请求：请求被告给付钻井款6000元。事实和理由：我是万泉钻井队徐盛臣，被告2018年3月31日雇我给他钻井浇树，要求我义务为他找水，不负结果责任。按每米40元钻井收费，井深152米，应收6080元，我要6000元。井有水不大，他不理想，无理取闹，只想给我一半钱3000元。我要求按实际施工量收6000元，他说再给他打一口井一起算账，要求我再给他找个井位，我也协同他找一个井位，但至今未干。我和他讨要钻井款，他耍赖不给我。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵俊英辩称，原告给我打了150米也没有出水，然后原告就走了。我打电话原告才回来的，我让原告继续往下打，但原告说他的机器只能打到150米，再深就打不了了。原告并没有给我打出水，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了现场照片两张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告为被告打一口浇树用的水井，双方口头约定每米40元，井位由原告寻找，被告进行确定。原告打到深150米时，水井仍未出水，受打井机器条件限制，原告不能继续下打。被告后将该水井进行了回填处理。双方对打井款产生争议，原告遂诉至本院，要求被告予以支付。本院认为，劳务合同是双方在平等协商的情况下就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告就打井事宜进行了简单的约定，原告为履行约定提供了打井劳务，双方间形成了劳务合同关系。双方对于水井打到深150米仍未出水的事实均无异议，但对是否保证出水产生争议，原告主张不保证出水，而被告则陈述双方没有约定深度只要出水即可。从原告寻找井位，被告进行确定这一情节来看，打井出水是双方共同追求的目标。水井是否出水，客观上是存在一定的不确定性的，具体到本案，原告已尽力打到150米仍未出水，不能完全归则于原告，原告毕竟为被告打井付出了劳动。同时也要看到，原告自述系万泉钻井队的，说明原告系专业打井人员，相对于被告而言具有丰富的打井经验，对于打井过程中存在的风险应当如实、明确、具体的告知被告；尤其是原告打其他水井七八十米已经出水，而打该水井超过100米仍未出水的情况下，更应及时告知被告该水井可能存在不出水的风险，何况原告打井机器还受150米的限制。所以，原告也应当自负一部分责任，本院基于本案的实际情况酌定由被告支付原告打井款4000元，对于超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵俊英于本判决生效之日起十日内支付原告徐盛臣打井款4000元；二、驳回原告徐盛臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由原告徐盛臣负担10元，被告赵俊英负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年九月十七日书记员  张 金