wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8747号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗伟彬，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行罗伟彬信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4199号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金252063.01元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款8375.37元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年××月××日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25577号 申请执行人：贾晓鸣，男，汉族，1958年4月4日出生，住广州市越秀区. 被执行人：何涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于贾晓鸣与何涛民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金13万元及支付逾期还款利息（利息从2018年1月31日起计至还清借款本金13万元之日止，按借款本金13万元为计算基数，以年利率6%计），并负担案件受理费2960元，财产保全费1190元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院于2019年5月27日依法拍卖了被执行人名下位于广州市天河区粤垦路观峰北街8号204房，成交价款3700302元，本案分得案款8418元，本院扣除相应的执行费50元，将剩余的案款共计8368元退回给申请执行人。本院于2018年9月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执25577号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18987号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈强，男，1985年5月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈强、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告陈强、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈强、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月9日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2739号 梁镇光: 本院立案执行广州市从化区人民法院与梁镇光罚金一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初137号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人林文勇，男，1967年3月23日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，住福建省顺昌县。因犯盗窃罪，于2001年1月20日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年9月7日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月15日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年10月26日被邵武市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被顺昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年11月16日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，于2019年4月12日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日被顺昌县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 指定辩护人谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人林文勇犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人林文勇及其指定辩护人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控，2019年4月间，被告人林文勇在顺昌县城多次窃取他人财物，共计价值人民币10556元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下： 1、2019年4月15日15时许，林文勇窜至顺昌县俏夫人店铺内，将被害人徐某挂在更衣室墙上的手提包内的一枚金戒指、一条金项链及现金490元盗走。经顺昌县价格认证中心认证，被盗的黄金戒指价格为891元，黄金项链价格为3675元。 2、2019年4月15日18时许，林文勇窜至顺昌县小妹水果店门口，将被害人罗某放在摊位上的一个枇杷盗走。 3、2019年4月16日19时许，林文勇窜至顺昌县华为手机专卖店内，将店铺展示桌上的一部华为手机盗走。经顺昌县价格认证中心认定，被盗的华为手机价格为5500元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人林文勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人林文勇判处一年以上至一年六个月以下有期徒刑并处罚金。 被告人林文勇对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议没有异议。 辩护人提出辩护意见是起诉书指控的第2起犯罪事实，情节显著轻微，不应认定为一起犯罪行为，且被告人林文勇有坦白情节，所盗款物大部分已追回，建议在公诉机关量刑建议内从轻处罚。 经审理查明，2019年4月间，被告人林文勇在顺昌县城秘密窃取他人财物，共计价值人民币10556元。具体事实如下： 1、2019年4月15日15时许，在顺昌县俏夫人店铺内，被告人林文勇趁无人之机，溜门窜入，将被害人徐某放在店铺的紫色手提包内的黑色钱包盗走，钱包内有一枚金戒指、一条金项链及现金490元。经顺昌县价格认证中心认证，被盗的黄金戒指价格为891元，黄金项链价格为3675元。 2、2019年4月16日19时许，在顺昌县华为手机专卖店内，被告人林文勇趁无人注意之机，将店铺展示桌上的一部华为手机盗走。经顺昌县价格认证中心认定，被盗的华为手机价格为5500元。 2019年4月20日，被告人林文勇在顺昌县中山西路岗亭附近位置被民警抓获。所盗现金316元、金戒指、金项链及华为手机均已扣押并返还被害人。 上述事实，被告人林文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人雷某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、前科材料、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，顺昌县价格认证中心出具的关于被盗黄金戒指、黄金项链、华为手机的价格认定结论书，顺昌县公安局制作的提取笔录、搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林文勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对起诉书指控的第2起犯罪事实，因情节显著轻微，不认定为犯罪行为。被告人林文勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有多次盗窃前科，酌情可以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗款物大部分已追回，酌情可以从轻处罚；综合以上情节，本院对公诉机关的量刑意见予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林文勇继续退出赃款人民币174元，返还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  卢吴增 二〇一九年九月五日 书 记 员  颜雪姣 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：苏蒙，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏蒙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10190.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10190.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏蒙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10190.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告苏蒙负担。被告苏蒙应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29736号原告：王丽华，女，1963年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王秦（曾用名：王平），男，1984年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告王丽华诉被告王秦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华、被告王秦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华诉称：被告租我儿子公司管理的商铺租金130000元及酒钱45797元，由原告儿子先行垫付，被告向原告出具欠条确认欠款175797元，承诺在2019年5月1日前偿还。被告之后偿还了酒钱及2万元欠款，尚欠11万元未还。现起诉请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金11万元及利息（从2015年10月1日至2018年4月23日，以175797元为本金计算；2018年4月24日至2019年7月30日，以11万元为本金计算，均按年利率6%标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王秦答辩称：对原告主张的欠款本金没有异议，目前尚欠原告11万元本金未归还。有承诺向原告支付利息，对原告主张的利息没有异议。现因资金困难，无法还款。经审理查明：2015年10月1日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告款项175797元，并承诺在2015年12月30日前偿还，否则按照年利率7.5%支付利息。被告出具欠条后，仅偿还了部分款项，至今尚欠110000元本金未还。本院认为：原告与被告之间的欠款关系依法成立并发生法律效力，被告出具欠条后应当依约偿还欠款本息，否则应当承担违约责任。被告在欠款后仅偿还了部分款项，在庭审中亦确认原告的诉讼请求，故现原告要求被告偿还欠款本金110000元及利息（从2015年10月1日至2018年4月23日止，以175797元为本金计算；2018年4月24日至2019年7月30日，以110000元为本金计算，均按年利率6%标准计算）有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王秦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王丽华偿还借款本金110000元及利息（从2015年10月1日至2018年4月23日止，以175797元为本金计算；2018年4月24日至2019年7月30日，以110000元为本金计算，均按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告王秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月十八日书 记 员  叶玉环赵怡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执263号之三申请执行人：李庆寿，男，1955年8月11日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。被执行人：张守富，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的(2018)川1781民初329号民事判决书，于2019年03月21日向被执行人张守富发出执行通知书，责令被执行人张守富接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张守富在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1090.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年九月四日书记员  李仁燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5397号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91210000598188051B。 法定代表人：徐振裕。 委托代理人：熊耀，系浙江银偌律师事务所律师。 被执行人：谢敬伦，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人谢敬伦保证保险合同纠纷一案，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初28233号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢敬伦应向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付本金316364.92元及利息24130.41元（暂计至2019年2月20日），迟延履行金11626.41元（从2018年8月14日，暂计至2019年3月12日），受理费6097.07元，并承担本案执行费5099元。根据申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请，本院于2019年03月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢敬伦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人银行账户有存款。（二）本院依法扣划被执行人存款10810.08元，本案申请人分得诉讼费4484.59元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）执行人员于2019年4月25日邮寄委托调查函到被执行人户籍所在地村委会调查，但邮件拒收并退回。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5397号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月九日 书记员  孔焕酬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：戴华荣，男，1987年3月15日，汉族，户籍地址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴华荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告戴华荣经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：2014年7月，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金55192.21元、利息8001.85元、取现手续费300元、违约金15846.79元、杂费15元、分期手续费6380.81元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计85736.66元(欠款本金55192.21元、取现手续费300元、违约金15846.79元、杂费15元、分期手续费6380.81元、截至2019年4月9日利息8001.85元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金55192.21元、取现手续费300元、杂费15元、分期手续费6380.81元以及利息（截至2019年4月9日利息8001.85元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金15846.79元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告戴华荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金55192.21元、取现手续费300元、杂费15元、分期手续费6380.81元以及利息（截至2019年4月9日利息8001.85元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担397元，被告戴华荣负担1547元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告戴华荣于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：边守全，男，1968年2月23日出生，汉族，住所天津市宝坻区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告边守全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告边守全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告边守全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1128号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人吕忠双金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10610号原告：王礼胜，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告王礼胜诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王礼胜的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王礼胜提起诉讼请求：1.解除王礼胜与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还王礼胜剩余的学费（会员费）1457元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月22日，王礼胜经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交100元（也就是活动预售100元抵1000元的活动），于2018年4月30日经与辰辰公司协商一致，与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为王礼胜提供2年健身服务，加赠送3个月，王礼胜支付1680元，加定金共计1780元；合约签订后王礼胜于2018年4月30日通过银行卡扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了剩余会籍费1680元。辰辰公司收到款项后向王礼胜出具了收据表示收到了王礼胜费用1780元，并于当日给王礼胜办理了2年健身会员卡，会员卡编号999992，并在会员卡背后写上了王礼胜的名字，王礼胜可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向王礼胜提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就王礼胜的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，王礼胜可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持王礼胜第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对王礼胜的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持王礼胜的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，且合同期限为2年，加送2个月，即标的为（1780元÷790天）×（790天－163天）＝1412元。经审理查明：2018年4月30日，王礼胜与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定王礼胜向辰辰公司支付会籍费1780元（其中，定金100元，余款1680元），成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡，备注赠送两个月。辰辰公司同日向王礼胜出具收据一张，该收据载明今收到王礼胜1680元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：王礼胜与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王礼胜向辰辰公司支付费用1780元，办理两年并赠送两个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故王礼胜主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于王礼胜购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向王礼胜退还费用1415元[即（1780元÷790天）×（790天－162天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王礼胜与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月30日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王礼胜退还1415元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王礼胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18758号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贤华健，男，1985年3月8号出生，汉族，住广西梧州市长洲区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贤华健、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告贤华健、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告贤华健、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告贤华健、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贤华健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贤华健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16479号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋明成，男，1995年5月15日出生，汉族，住河南省罗山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋明成、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告宋明成、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告宋明成、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宋明成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月20日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1706号原告：邓耀辉，女，汉族，1979年7月26日出生，住湖南省长沙县。被告：徐国炳，男，汉族，1973年3月26日出生，住广东省广州市从化区。被告：张桂凤，女，汉族，1959年5月14日出生，住广东省英德市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告邓耀辉与被告徐国炳、张桂凤、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓耀辉、被告保险公司的委托诉讼代理人余水荣到庭参加了诉讼，被告徐国炳、张桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2017年5月18日19时04分许，徐国炳驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿新城中路由西往东方向行驶至出事路段时，适遇前面同方向由谢某驾驶二轮摩托车搭载邓耀辉，结果两车发生碰撞，造成谢某、邓耀辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。二、2017年6月23日广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定徐国炳驾驶制动系、灯光系不合格的机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，谢某无事故责任，邓耀辉无事故责任。三、本案肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车登记车主为被告张桂凤，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。四、原告受伤后被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗至2017年5月28日出院，住院10天，出院医嘱载明：1、全休3个月，卧床休息，避免坐下，加强营养；2、住院期间留陪护壹人；3、出院后2个月、3个月回院复查骶尾部正侧位X线，判断愈合情况；4、如有不适，及时就诊。五、事故发生后，被告徐国炳对原告邓耀辉住院期间的医疗院及护理费予以支付。六、医疗费，原告提供复查医疗费票据金额为424元，本院予以确认。七、住院伙食补助费，原告主张1000元，因原告住院10天，本院确认住院伙食补助费为1000元。八、误工费，原告主张其担任广州市新斯亮广告有限责任公司出纳，月收入3800元，应计算90日为11400元。被告保险公司认为原告未提交劳动合同、银行流水，应按广州最低工资标准2100元/月计算10天。本院认为对于原告的误工费应参照2017年全省城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算，现原告因伤住院10天，医嘱要求全休3个月，原告主张计算90日不违反法律规定，故误工费共10243.7元（40975元/年÷12个月÷30天×90天）。九、护理费，原告主张全休三个月，需要聘请保姆照顾每月3500元共10500元，被告保险公司认为应按150元/天计算住院10天，本院认为，原告自认其住院期间的护理费已经由被告徐国炳支付，医嘱未载明其出院后需要护理，亦无鉴定机构鉴定需要护理，故对此主张，没有依据，本院不予支持。十、营养费，原告主张按100元/天计算90天9000元，被告保险公司认为应不超过300元，本院认为，根据原告伤情及医嘱，酌定营养费为500元。十一、精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告保险公司认为原告伤情轻微，未评残，应不予支持，本院认为，原告未提供证据证明造成其精神损害严重后果，故本院采纳被告保险公司主张，对原告主张精神损害抚慰金不予支持。十二、原告的诉讼请求为：1、判令被告徐国炳支付人身损害赔偿误工费11400元（90日）、住院伙食补助费1000元（90日）、医疗费424元、护理费10500元（90日）、营养费9000元（90日）、精神损害抚慰金20000元共计52324元；2、被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。十三、原告谢某与被告徐国炳、张桂凤、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年11月21日作出（2017）粤0184民初2557号民事判决书已生效，判决被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿8091.22元（其中：医疗费赔偿限额内赔偿2286.73元、死亡伤残赔偿限额内赔偿4568.43元、财产损失赔偿限额内赔偿1236元）给原告谢某。裁判理由与结果本院认为，关于诉讼时效问题。被告保险公司提出异议，认为原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉求。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本次事故发生于2017年5月18日，本院于2019年4月18日立案，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因此，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告徐国炳驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第六项，共计424元，其余损失共计11743.7元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，故被告保险公司共需赔偿原告12167.7元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿12167.7元给原告邓耀辉；二、驳回原告邓耀辉的其他诉讼请求。本案受理费1108元(原告已预交)，由原告邓耀辉负担850元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担258元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  马慧玲人民陪审员  曾杰敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡 蔚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5072号申请执行人：徐亮，女，1981年5月9日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：安间(上海)企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初4317号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其支付欠款人民币35,410元和本案的执行费431元，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安间(上海)企业发展有限公司银行存款35,841元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人安间(上海)企业发展有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾宏胜二〇一九年九月二十三日书记员  曾建琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1328号申请执行人：张明义，男，1965年6月20出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：薛成刚，男，1978年8月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在执行张明义与薛成刚买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初8074号民事判决书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年4月25日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 李一博执行员 朴升旭二〇一九年九月二十日书记员 郭 婧
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民初3351号 原告（反诉被告）：百替集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：郭文菁，经理。 被告（反诉原告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。 法定代表人：张晓华，董事长。 2018年10月,百替集团有限公司作为原告以通州建总集团有限公司作为被告因建设工程施工合同纠纷，原告百替集团有限公司以与被告通州建总集团有限公司签订的《建设工程施工合同》等为据诉至济南市历城区人民法院，要求被告支付因延期竣工赔偿其经济损失775.7740万元。 济南市历城区人民法院于2018年10月12日受理该案，被告通州建总集团有限公司同年11月16日提出反诉，要求反诉被告百替集团有限公司支付其工程款1658.7725万元及延期付款违约金432.2761万元（自2015年4月20日至2018年11月13日，按日万分之二计算），以上合计2091.0486万元。 济南市历城区人民法院于同年11月16日作出（2018）鲁0112民初9640号民事裁定书，认为通州建总集团有限公司的住所地位于江苏省南通高新区，因当事人一方住所地不在山东省行政辖区内，通州建总集团有限公司的反诉请求标的额为2091.0486万元，已经超出基层人民法院民商事案件2000万元的级别管辖范围，故该院对于反诉人的反诉不具有管辖权，反诉人可以另案向有管辖权的法院提起诉讼主张权利。据此裁定：对通州建总集团有限公司的反诉，不予受理。 同年11月23日，通州建总集团有限公司向济南市历城区人民法院递交反诉状，要求反诉被告百替集团有限公司支付其工程款1000万元；同年12月20日，通州建总集团有限公司再次向济南市历城区人民法院递交变更反诉请求申请书，将其反诉请求变更为百替集团有限公司支付其工程款3113.5263万元及延期付款、利息违约金833.8023万元，以上合计3947.3287万元。 2019年3月29日，济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112民初9640号之二民事裁定书，认为因通州建总集团有限公司增加反诉请求，其反诉标的额为3947.3287万元。已经超出基层人民法院民商事案件2000万元的级别管辖范围，本案应移送山东省济南市中级人民法院处理。据此裁定：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。 本院经审查认为，百替集团有限公司（发包人）与通州建总集团有限公司（承包人）于2011年10月11日签订的《建设工程施工合同》中约定：工程承包范围为百替御园华府A区1-9号楼、B区1-2号楼工程设计施工图纸内的土建、装饰、安装工程，工程地点为济南市历城区经十路以北、雪山西侧……。对于合同纠纷解决方式约定为“协商不成时，向工程所在地的人民法院提起诉讼。”截至目前为止，本案的本诉原告百替集团有限公司的诉求为要求本诉被告通州建总集团有限公司支付因延期竣工赔偿其经济损失775.7740万元；反诉原告通州建总集团有限公司的诉求为反诉被告百替集团有限公司支付其工程款及延期付款、利息违约金合计3947.3287万元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》第三十九条规定，人民法院对管辖权审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。 按照管辖恒定原则的要求，如原告增加或减少诉讼请求，其诉讼标的额超过或达不到受诉法院的管辖标准，应该调整级别管辖法院，以防止当事人采取这种途径规避级别管辖法院，损害对方当事人的管辖利益。至于当事人提起反诉，不管其标的有多大，已表明其愿意接受受诉法院管辖，将本诉与反诉合并审理有利于及时解决纠纷，防止裁判冲突。 本案系建设工程施工合同纠纷，因涉案建设工程所在地位于济南市历城区辖区内，双方当事人约定向工程所在地的人民法院提起诉讼的管辖条款，符合上述法律规定，应为有效。本案的本诉与反诉系基于同一建设工程施工合同、相同的法律关系所产生，受诉人民法院应当合并审理。本案本诉的诉讼标的额并未超出基层人民法院民商事案件2000万元的级别管辖范围（当事人一方住所地不在山东省行政辖区内）。依据上述法律规定，济南市历城区人民法院对本案享有地域和级别管辖权。该院先后裁定对本案反诉人的反诉不予受理以及将案件移送管辖不当，应予纠正。 为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初9640号及之二民事裁定； 二、本案由济南市历城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 卫 审判员 郑国栋 审判员 杨 莉 二〇一九年九月二十七日 书记员 孟芬芬
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5502号 原告：松原市某钻采配件销售有限公司。 法定代表人：陈继祥，经理。 委托诉讼代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。 被告：大庆市某区钻井公司，住所地大庆市。 法定代表人：王献刚，经理。 原告松原市某钻采配件销售有限公司（某公司）诉被告大庆市某区钻井公司（某钻井公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告某钻采公司经理陈继祥及委托代理人尤金堂到庭参加诉讼，被告大庆市某区钻井公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 松原市某钻采配件销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付钻头货款50万元及支付自2018年2月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮40%）计算利息损失，要求被告承担诉讼费、保全费、担保费。律师代理费。2018年1月20日，原被告签订《钻头销售合同》，购买鑫锐牌PDC钻头18支，型号为229，含税单价为26500元/支。购买锐克牌PDC钻头2支，型号为229，含税单价26500元/支，合同货款为53万元，被告已经支付3万元，尚欠50万元未付。原告已经按照供货合同的要求给被告开具税务发票，被告已经财务下账，但至今未能全额支付货款。故诉至法院。 大庆市某区钻井公司未答辩。 本院认定如下：2017年大庆市某区钻井公司在吉林前线井队开展业务，在某公司购买钻头20支，其中鑫锐牌PDC229型号钻头18支，锐克牌PDC229型号钻头2支，单价均为26500元。2018年1月20日，某钻井公司的前线负责人揣德强、任亚涛，某钻井公司的法人王献刚在2017年吉林前线井队钻头使用明细表上签字确认钻头使用数量，同时补签钻头买卖合同，对钻头的型号、单价数量进行约定。同时约定价款的支付方式，凭供方开具的发票，需方按照发票入账的实际金额进行结算。合同价款含税3%。交付方式为卖方负责将货物送到需方指定地点。2018年2月1日，某公司按照合同约定为某钻井公司开具发票53万元。某钻井公司将发票挂账处理，某钻井公司支付某公司3万元，剩余款项未付。诉讼中，某公司提出保全申请，本院作出（2019）吉0702民初5502号之一裁定书。某公司支付保全费3520元，支付保险公司担保费1800元。上述事实有钻头销售合同、发票、钻头使用明细、当事人的陈述在卷证实。 本院认为，某钻井公司先使用某公司提供的钻头，在前线负责人及法人签字确认使用数量及型号的情况下，补签钻头买卖合同，均系双方的真实意思表示，不违法法律规定，双方签订的钻头买卖合同合法有效。某公司已经按照合同约定履行了相应义务，某钻井公司实际使用了某公司提供的钻头，某钻井公司在某公司提供发票并挂账处理的情况下，应积极履行给付货款的义务，某钻井公司仅给付货款3万元，钻采公司应给付剩余货款50万元。某公司主张自开具发票的第二日起支付利息没有法律依据，因双方在开具发票进行挂账处理时对付款利息没有约定，利息应自某公司主张权利之日即2019年8月5日起按照人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付日止。某公司主张某钻井公司承担保险公司担保费、保全费符合法律规定，本院予以支持。某公司与某钻井公司签订的合同没有约定律师代理费承担问题，某公司主张钻采公司承担律师代理费没有依据，本院不予支持。某钻井公司未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃相应诉讼权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告大庆市某区钻井公司于本判决生效后立即给付原告松原市某钻采配件销售有限公司人民币50万元，并自2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付日止。 二、保险公司担保费1800元由被告大庆市某区钻井公司承担。 三、驳回原告松原市某钻采配件销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、保全费3520元由被告大庆市某区钻井公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年九月十二日 书记员  张 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19594号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王美丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王美丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19594号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21189号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：涂华海，男，1981年7月6日出生，汉族，住所广西陆川县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告涂华海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金17249.48元、利息11959.94元、其他费用303.86元、截至2016年12月31日的滞纳金1543.60元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告涂华海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金17249.48元、利息11959.94元、其他费用303.86元、滞纳金1543.60元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告涂华海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3238号原告：宋定平，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省含山县,现住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙建,安徽华冶律师事务所律师。被告：李清，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告宋定平与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋定平委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼，被告李清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。宋定平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告李清投标某工程，需要投标保证金100000元，向原告宋定平借款100000元，原告通过中国农业银行尾号为4772的账户向被告尾号为5013的账户转款100000元。但该工程未中标，被告没有将该款项返还给原告，原告多次向被告提出还款要求，被告一直拖延。2018年3月，原告依法向贵院提起诉讼，因缺失银行方面出具的证明对方账户姓名的证据而撤诉。现依据贵院调取的相关银行证据再次向贵院提起诉讼，请依据《合同法》、《民法通则》等法律规定判令被告立即偿还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。李清未作答辩。宋定平围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，宋定平通过其尾号为4772的中国农业银行账户向李清尾号5013的中国农业银行账户转款100000元。之后宋定平多次通过微信向李清催要欠款，但该款至今未还，以致成讼。本院认为:债务应当清偿。宋定平提交的转账凭证和微信聊天记录等能够证明李清向宋定平借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。综上，宋定平要求李清偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李清于本判决生效之日起十日内一次性归还宋定平借款100000元。李清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年九月二十五日书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢57号之二申请执行人：徐州金达工程机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人蒋龙忠，该公司总经理。被执行人：康德新，男，1965年3月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：孙良荣，女，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：康二佳，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：何维强，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人徐州金达工程机械有限公司与被执行人康德新、孙良荣、康二佳、何维强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）苏0391民初423号民事判决书，判令康德新、孙良荣于判决生效后十日内给付徐州金达工程机械有限公司货款224941元及违约金20000元（以各期实际欠款为本金）；康二佳、何维强对上述债务承担连带给付责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2572.5元由康德新、孙良荣、康二佳、何维强负担。该民事判决书已发生法律效力。因康德新、孙良荣、康二佳、何维强未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州金达工程机械有限公司申请本院于2018年5月11立案执行，后申请执行人撤回执行申请，2019年3月22日，申请执行人申请恢复执行，本院已立案执行，执行标的247513.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人康德新、孙良荣、康二佳、何维强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法拍卖被执行人康德新、孙良荣所有的山河智能液压挖掘机一台，得价款151500元，2018年6月1日扣划被执行人何维强银行存款5609.91元，其中被执行人负担案件执行费3613元，共计发放申请执行人153496.91元。本次恢复执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人康德新、孙良荣、康二佳、何维强可供执行的财产线索，无登记在被执行人名下银行存款可供执行；无登记在康德新、孙良荣、康二佳名下机动车辆可供执行；本院已查封登记在何维强名下苏Ｇ×××××号建设雅马哈摩托车一辆；经委托江苏省灌云县人民法院调查，被执行人名下均无可供执行的不动产。被执行人现暂无财产可供执行。执行中，经委托江苏省灌云县人民法院调查及本院执行人员至被执行人户籍所在地实地查找，未查找到被执行人康德新、孙良荣、康二佳，经向江苏省灌云县圩丰镇圩丰村村民委员会主任潘正法调查，被执行人何维强不在户籍地居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人康德新、孙良荣、康二佳、何维强现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州金达工程机械有限公司表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁华成代理审判员  杨增超二〇一九年九月十七日书 记 员  **蒙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102财保87号（2019）吉0102财保87号之一解除诉前财产保全申请人：中国农业发展银行吉林省分行，住所地长春市解放大路2733号。负责人：李国虎，系行长。委托代理人：都兴龙，系员工。被申请人：纪海成，男，汉族，1993年4月23日出生，住吉林省农安县万金塔乡临河村纪家屯1组。申请人中国农业发展银行吉林省分行与被申请人纪海成申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月7日作出（2019）吉0102财保87号民事裁定书，查封、冻结被申请人纪海成名下的银行存款人民币150000.00元或其他等值财产。申请人中国农业发展银行吉林省分行以双方达成和解为由于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人纪海成名下的银行存款人民币150000.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年九月二十五日书记员  苗瀚文
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初208号 原告：扎西尼玛，牧民，住青海省兴海县。 被告：马建军，农民，住青海省兴海县。 原告扎西尼玛与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎西尼玛，被告马建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎西尼玛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月份签订购车协议，约定被告以140000元的价格向原告购买二手宝马车一辆，分两次付清了购车款，并将车辆过户至冬拉海名下。2017年原告再次从被告处购买二手路虎车一辆，作价为170000元，原告向被告先付车款100000元，尚欠70000元未付，同时原告向被告出具了一份欠条，被告提出之前转让的二手宝马车和现在的二手路虎车均为自己的车，可以将欠条内容写为购买宝马车协议内容，被告表示将欠条内容注明原告已付清二手路虎车辆的所有车款，剩余70000元系欠二手宝马车辆的购车款，原告虽有顾虑，但最终还是表示同意。该欠条内容如下“一、乙方2016年4月1日购买了甲方的宝马车，部分车款已还，现还欠现金75000元，以前所打欠条作废，二、还款时间：2018年农历十月。三、如到时还不上欠款，乙方将自己2019年冬夏季草山和华夫旦、才夫旦、桑科、扎西尼玛等人的夏季草山由甲方无条件采挖虫草，折抵欠款。四、乙方如果仍将2019年草山出售给他人，给甲方违约金100000元。”后来当原告将二手路虎车转售第三人时，发现此二手路虎车无任何车辆身份信息证明（系黑车），原告向被告要求退车并退还已付的100000元购车款无果，故原告诉至法院。 被告马建军辩称，该100000元购车款不应返还。2016年10月2日，被告将自有的二手路虎车以170000元的价格卖给了原告，原告将三角花园的老板欠自己的100000元作为首付款支付给被告，剩下的75000元未付。3天之后原告以该路虎车费油为由要求退车，后经过原、被告再次协商，置换了被告的一辆三菱牌汽车和一辆大众志俊牌汽车，之后，原告草拟一份协议，将自己的草山抵押给了被告。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.路虎车的照片两张，拟证明这辆车是黑车。被告对此无异议。 2.房屋购置协议一份，拟证明三角花园购买房屋的事实。被告对此无异议。 3.退房协议一份，拟证明原告将三角花园所购房屋已退并取得100000元退房款，该钱款已被被告领取的事实。被告对此无异议。 4.欠条一份，拟证明买宝马车欠了75000元的事实。被告对此无异议。 5.协议书一份，拟证明原告从被告手中以120000元的价格购买了一辆宝马车。被告对此无异议。 6.注册摘要信息一份，拟证明宝马车的钱付清后已过户。被告对此表示不知情。 被告为了证明去主张向本院提交了以下证据： 1.一辆霸道和一辆宝马车的协议书一份，拟证明2016年8月23日原告向被告购买一辆霸道和宝马车的事实。原告对此无异议。 2.车辆转让协议一份，拟证明2016年被告将一辆长城牌皮卡车以170000元的价格转让给了原告。原告对此无异议。 3.承包草山协议一份，拟证明2016年10月3日原告将草山以110000元的价格承包给了被告。原告对此无异议。 4.欠款协议书一份，拟证明原告将2018年的草山以100000元的价格抵押给了被告，是当时所欠的总车款未付清。原告对草山承包的事实没有异议，但称车钱已付清。 5.欠条一份，拟证明原告向被告购买二手宝马车欠75000元的事实。原告对欠条无异议，但称该钱系购路虎车所欠。 6.三菱牌汽车车和大众志俊牌汽车信息一份，拟证明这两辆车系被告所有。原告对此无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据6，无法证实转移登记在杨福贵名下的车是否为原、被告之间转让的宝马车，不予认可。被告出示的证据5与原告出示的证据4一样，对该书证的内容本院予以认可。 经本院审理查明，原、被告之间经常有买卖车辆的生意往来，2016年8月原告从被告处购买一辆陆地巡洋舰霸道（作价120000元），车牌号为×××，一辆宝马牌轿车（作价180000元），车牌号×××。后原告再次从被告处购买一辆路虎牌汽车，作价175000元。原告曾于2015年7月2日购买兴海县三角花园房屋一套，后因无力缴纳剩余房款于2016年11月14日达成退房协议，约定退还100000元给原告。原告遂将这100000元债权转让给被告，作为二手路虎车的首付款，后被告从该房产公司取得100000元。2018年4月23日，原、被告再次达成协议，约定剩余未付75000元于2018年农历十月偿还，若不能按时还款将原告2019年的冬、夏季草场和华夫旦、才夫旦、桑科、扎西尼玛等人的夏季草山由被告无条件采挖，折抵欠款。原告取得路虎车后第三天，因得知该车系无任何车辆身份信息证明（黑车），遂要求退车退款，并将车辆退还被告。 本院认为，原、被告之间达成的关于路虎车的买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，依法应予以确认。被告向原告出卖路虎车，应保证该车辆系合法车辆，即有合法的车辆身份信息，原告在取得该车后发现该车系黑车，即将车辆退回被告，被告应将取得车款100000元退还原告。被告主张车辆退回以后已再次与原告达成协议，将自己所有的一辆三菱牌汽车和一辆大众志俊牌汽车置换给原告，但被告并未出示证据证明该车辆系置换的事实，而非再次进行车辆买卖，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，对原告要求退还100000元车款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马建军向原告扎西尼玛返还购车款100000元，于本判决生效后十日内立即支付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 妲娲玉珍 二〇一九年九月十日 书记员 李 晓 红 附本案法条如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民特130号申请人：黄伯聪，女，1964年9月12日出生，汉族，住广州市增城区。被申请人：张少威，男，1962年6月20日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理申请人黄伯聪申请宣告被申请人张少威无民事行为能力一案中，申请人黄伯聪于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人黄伯聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人黄伯聪撤回起诉。审判员  李旷怡二〇一九年九月二十五日书记员  冯丽仪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢453号 申请执行人：温义勇，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于温义勇与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第211号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢453号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年××月××日 书记员 黄嘉怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13444号之一 被执行人：宾军旺，男，1980年10月11日出生，汉族，住广西平乐县。 关于被执行人宾军旺盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3939号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托平乐县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 钰
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初345号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       李洪城             （曾用名李洪山）                       出生年月日                       1985年4月2日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       无业                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                                   云南省楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                                   因本案于2019年6月27日被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 黎江荣                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）398号                               指控罪名                       盗窃罪                                           量刑建议                                   拘役三个月至四个月期间量刑，并处罚金。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年3月30日17时许，被告人李洪城在楚雄市龙江公园内的亭子旁，以向被害人徐某某借手机拨打电话为由，趁徐某某不备迅速携带该手机逃离现场。经楚雄市价格认证中心认定，被告人李洪城盗窃的手机价值人民币1552元。被告人李洪城将被盗手机以100元钱销赃后，赃款被其挥霍。             另查明，2019年9月6日在值班律师马勇的见证下，被告人李洪城签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役三个月至四个月期间，并处罚金的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、价格认定协助书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被害人的报案及陈述、辨认笔录及照片、被告人李洪城供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人李洪城以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李洪城归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李洪城自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人李洪城犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月二十七日起至二0一九年十月二十六日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                 审 判 员 秦 丽                                     二0一九年九月二十三日                         书 记 员 夏 伟 超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3353号申请执行人：昆明市盘龙区安全生产监督管理局。住所：昆明市白云路327号B幢4楼。法定代表人：夏震，系该局局长。委托代理人：刘芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：嵩明鑫誉达工程有限公司。住所：云南昆明市嵩明县嵩阳街道太平龙村委会太平龙村90号.法定代表人：张彦波，系该公司执行董事。本院受理昆明市盘龙区安全生产监督管理局申请执行嵩明鑫誉达工程有限公司行政非诉执行一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103行审24号行政裁定书：准予执行申请执行人昆明市盘龙区安全生产监督管理局对被申请人嵩明鑫誉达工程有限公司所作（盘）安监罚〔2018〕08号《行政处罚决定书》因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16483号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：和晓勇，男，1996年2月10日出生，汉族，住山西省长治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告和晓勇、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告和晓勇、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告和晓勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告和晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月9日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告和晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3443号原告：刁正祥，女，1932年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告：刘孔文，男，1953年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：刘孔跃，男，1958年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：刘孔勤，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：刘凤，女，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。以上四原告委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：刘孔成，男，1955年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗太群（系刘孔成之妻），1956年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住江津区。原告刁正祥、刘孔文、刘孔跃、刘孔勤、刘凤诉被告刘孔成共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情事实较为复杂，当事人争议较大，本案由审判员陶蕾担任审判长，与人民陪审员廖祖超、邱德宁依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘孔跃及原告刁正祥、刘孔文、刘孔跃、刘孔勤、刘凤的共同委托诉讼代理人刘兴俊，被告刘孔成及其委托诉讼代理人罗太群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁正祥、刘孔文、刘孔跃、刘孔勤、刘凤向本院提出诉讼请求：依法分配被告刘孔成占有的171449元并返还各原告应分得的份额。事实和理由：刁正祥与刘泽权（2018年1月4日已去世）原系夫妻关系，共生育了刘孔文、刘孔成、刘孔跃、刘孔昌、刘孔勤五个子女。刘孔昌已于2006年3月18日去世，刘孔昌生前与其妻唐桂芳只生育了女儿刘凤。刁正祥的账户上原有174049元，刘孔成以保管为由自行将刁正祥账户上的174000元转给刘孔成，但刁正祥没有委托刘孔成保管。在刘孔成转走的174000元中有171449元是刘泽全死亡后其单位支付的刘泽全2017年健康修养费14750元、丧葬费2000元、刘泽全死亡后一次性抚恤金149848元、刘泽全死亡后其妻刁正祥遗属生活困难补助4851元，其余2551元是刘泽全死亡后刁正祥个人取得的社保费等，刁正祥等自愿放弃2551元不要求在本案中处理。被告刘孔成辩称：刘孔成受父亲刘泽全生前口头委托，与刁正祥及其他四个子女达成口头协议由刘孔成保管抚恤金，保障刁正祥的医疗开支。因刁正祥年龄大、记忆力差，在刘泽全死后，刁正祥及其子女、外孙女协商将刘泽全抚恤金交由刘孔成保管、开支，其中150000元用于大病医疗开支、24000元用于平时医疗开支。刘孔成将刁正祥账户的174000元转到刘孔成处是为了保障刁正祥的晚年生活。现174000元在刘孔成处，不同意在刁正祥在生前分配该笔款项，要求由刘孔成保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁正祥与刘泽权（2018年1月4日已去世）原系夫妻关系，共生育了刘孔文、刘孔成、刘孔跃、刘孔昌、刘孔勤五个子女。刘孔昌已于2006年3月18日去世，刘孔昌生前与其妻唐桂芳只生育了女儿刘凤。被告刘孔成以保管为由自行将刁正祥账户上的174000元转入其自己的账户。被告刘孔成转入自己账户的174000元中的171449元由刘泽全2017年健康修养费14750元、丧葬费2000元、刘泽全死亡后一次性抚恤金149848元、刘泽全死亡后其妻刁正祥遗属生活困难补助4851元组成。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等其他应当归共同所有的财产属于夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产的第一顺序继承人：配偶、子女、父母；遗产的第二顺序继承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，刘泽全遗产的第一顺序继承人系刁正祥、刘孔文、刘孔跃、刘孔勤、刘孔成；刘孔昌先于刘泽全死亡，刘凤可代为继承刘孔昌有权继承的遗产份额。刘泽全2017年健康修养费14750元在刘泽全死亡后补发，但该笔费用应是刘泽全生前获得，属于刘泽全与刁正祥的夫妻共同财产。因此，刘泽全2017年健康修养费14750元，其中二分一即7375元归刁正祥个人所有，另二分之一即7375元系刘泽全遗产由其继承人依法继承，原告刁正祥、刘孔文、刘孔跃、刘孔勤、刘凤、刘孔成各分得六分之即1229.17元。一次性抚恤金是有关单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产。丧葬费亦不属于遗产。本院认为一次性抚恤金、丧葬费应在刘泽全的第一顺位继承人中分配，刘泽全死亡后一次性抚恤金149848元、丧葬费2000元共计151848元，由刁正祥、刘孔文、刘孔跃、刘孔勤、刘孔成各分得五分之一即30369.60元。刘泽全死亡后其妻刁正祥遗属生活困难补助4851元应归刁正祥个人所有。前述171449元中，刁正祥应分得43824.77元，刘孔文、刘孔跃、刘孔勤、刘孔成各自应分得31598.77元，刘凤应分得1229.17元。因此刘孔成应支付刁正祥43824.77元，刘孔成应支付刘孔文、刘孔跃、刘孔勤各31598.77元，刘孔成应支付刘凤1229.17元。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘孔成于本判决生效后三日内支付原告刁正祥43824.77元。二、被告刘孔成于本判决生效后三日内支付原告刘孔文31598.77元。三、被告刘孔成于本判决生效后三日内支付原告刘孔跃31598.77元。四、被告刘孔成于本判决生效后三日内支付原告刘孔勤31598.77元。五、被告刘孔成于本判决生效后三日内支付原告刘凤1229.17元。如果被告刘孔成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3729元，由原告刁正祥负担800元、原告刘孔文负担725元、原告刘孔跃负担725元、原告刘孔勤负担725元、原告刘凤负担29元、被告刘孔成负担725元。限原告刘孔文、原告刘孔跃、原告刘孔勤、原告刘凤、被告刘孔成自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。原告刁正祥已预交1890元，本院退还原告刁正祥1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陶 蕾人民陪审员  廖祖超人民陪审员  邱德宁二〇一九年九月二十五日书 记 员  钟扬雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23628号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：荣令雨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人荣令雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19222号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23628号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹