wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2923号原告：徐某，男，1991年9月10日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁宁、马辉，江苏君相和律师事务所律师。被告：王某某，男，1986年1月15日生，住宿迁市宿城区。被告：吕某某，男，1991年12月22日生，住宿迁经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。第三人：张某，男，1990年9月4日生，住宿迁市宿豫区。原告徐某与被告王某某、吕某某、第三人张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人袁宁、被告王某某、被告吕某某及二被告的共同委托诉讼代理人吴从军、第三人张某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，原告徐某的委托诉讼代理人袁宁、被告王某某、被告吕某某及二被告的共同委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，第三人张某经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐某在庭审中明确诉讼请求为：1、判决撤销原告与被告王某某之间的车辆买卖合同，被告王某某退还原告购车款239800元，被告吕某某承担连带责任；2、判决二被告赔偿原告损失100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人张某系原告表哥，2018年11月21日，委托原告为其购买一辆二手汽车，原告找到被告吕某某，其向原告推荐涉案车辆即奥迪A4轿车（苏Ｎ×××××），双方就车辆状况、价格进行商谈，被告保证该车无重大事故，特别说到气囊没炸问题，被告吕某某明确表态车辆气囊没炸过，只是还了一个大灯、一个叶子板补漆。该车辆登记在被告王某某名下，其经营宿迁博杰汽车贸易有限公司（一人公司，挂牌：博杰车行），被告吕某某带原告到博杰车行门口看涉案车辆，被告王某某让原告付款开车，后被告王某某将车辆过户至原告名下，原告后又将涉案车辆过户给第三人。第三人在驾驶车辆不久发现涉案车辆此前出过大事故，被保险公司定为报废，气囊爆炸过。被告吕某某与被告王某某共同购买涉案车辆，共同欺骗原告，将涉案车辆出售给原告。后原告多次找被告协商退车事宜，因被告提出无理要求，未能协商一致。为维护原告权益，故提起诉讼。被告吕某某、被告王某某共同辩称，原被告双方存在二手车买卖关系。被告没有欺骗原告，被告也是支付20多万元从案外人购得涉案车辆，从中仅仅是挣了部分差价。原被告双方在2018年10月洽谈时，被告也告知原告涉案车辆是事故车辆，而且原告本人也知晓该车辆为二手车，被告并不存在欺骗、欺诈行为。原告要求被告赔偿10万元没有事实和法律依据，因为双方之间买卖是二手车，并非是新车，在本案中被告没有过错。根据合同法第五十四条规定被告不存在欺诈行为，不应撤销双方买卖合同，请驳回原告诉讼请求。第三人陈述，同原告意见一致。本院经审理查明以下事实：1.涉案奥迪A4车辆于2018年3月12日办理初始登记，该车辆于2018年4月15日发生单方事故，事故中驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊等均受损，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司定损金额为71700元。2018年9月30日该车辆变更登记至案外人张建名下。2.被告王某某与被告吕某某系合伙关系，共同从事二手车买卖。2018年11月16日，王某某以214000元价格从案外人张建处购买涉案奥迪A4车辆，并将涉案车辆过户至王某某名下。2018年11月21日，原告与被告吕某某联系，欲购买该车辆，因被告吕某某不在店里，原告在现场查看车辆过程发现车辆方向盘与底面脱节，随微信询问被告吕某某该车辆气囊是否炸过，被告吕某某明确回复气囊没有炸过，称其在收车时找人看过了。当日，原告向被告吕某某转账支付购车款239800元，并将车辆过户至原告名下，2018年11月23日过户登记至第三人张某名下。后在车辆使用过程中发现该车辆气囊曾炸过，原告于2019年1月17日找二被告协商退车事宜，双方因退还车款金额未能达成一致，协商未果。原告于2019年3月26日向本院提起诉讼。另查明，该车辆已于2019年7月18日变更登记至原告名下。本院认为，本案的争议焦点为车辆买卖合同是否可以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方可以申请撤销。所谓重大误解指误解人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，如对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等错误的认识，其后果是使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约的目的。本案中，原告在购买车辆时，多次向被告吕某某核实车辆安全气囊是否爆炸过，被告吕某某均明确表示车辆安全气囊未炸过，故涉案车辆安全气囊未爆炸过这一条件应属于原被告双方口头买卖合同的重要内容，原告以239800元的价格购买该车辆也是基于这一前提。被告王某某在庭审中亦陈述“如果知晓该情况也不会花20多万买这辆车”。本院认为，原告是基于涉案车辆安全气囊未爆炸这一重要条件而以239800元的价格购买该车辆，现查明该车辆气囊爆炸过且维修花费的金额接近车辆价款的30%，原告可依重大误解行使合同的撤销权。现原告在法定期限内请求本院撤销上述合同，于法有据，本院依法准许，该合同合同被撤销后，因该合同取得的财产，原被告双方应当相互予以返还。因二被告系合伙关系，故二被告共同承担返还购车款的责任。对原告主张的损失。原告主张应依据消费者权益保护法规定获得赔偿，因现有证据不足以认定被告存在欺诈行为，对原告的该项主张，本院不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销原告徐某与二被告之间关于奥迪A4车辆的车辆买卖合同；二、被告王某某、被告吕某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告购车款239800元，原告在收到该款项当日向二被告返还奥迪A4车辆一辆；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6397元（原告已预缴），由被告王某某、吕某某共同负担4897元，原告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建海人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1514号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘成兵，男，汉族，1972年10月27日出生，住所地湖北省谷城县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人刘成兵罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十五日 书记员  佘 璇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3132号 原告：叶某香，女，1963年1月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：朱某香，女，1979年6月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告叶某香与被告朱某香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某香到庭参加了诉讼，被告朱某香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱某香归还原告借款本金人民币100000元及自2014年5月起至还款之日止的利息。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2012年4月20日，被告朱某香以做生意缺少资金为由向原告借款人民币10万元整，并约定利息为每月2500元。被告一直依约定归还利息至2014年4月，自2014年5月起，被告朱某香没有继续支付利息，经原告多次催促，被告朱某香以做生意没挣到什么钱为由要求暂缓归还借款本金及利息，待其挣到钱后再行归还。2016年12月，被告朱某香归还了5000元，并再次请求原告继续让其暂缓归还欠款及利息。之后双方一直有联系，直至2018年年底，通过多种方式均无法联系上被告朱某香，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告朱某香未作书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的书面借条，本院经审查认为，该份证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案依据，本院依法对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年4月20日，被告朱某香向原告借款100000元，并约定利息为每月2500元，被告向原告出具书面借条一份。此后，被告依约定支付利息，自2014年5月起，被告朱某香开始停止支付利息，经原告多次催促，被告朱某香于2016年12月支付了5000元。之后，被告未再支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交了由被告签名的书面借条，该借条能够证实原、被告之间的借款关系，故原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告对未还借款100000元依法应承担偿还责任。原、被告在借款中约定借款利息为月息2500元，被告自借款日起依约已支付利息至2014年4月止，故原告要求被告按月利率2%支付自2014年4月21日之后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年12月支付的5000元，应视为支付利息，予以扣除，即核减二个半月的利息，被告已支付利息的时间节点定为2014年7月5日。综上所述，原告要求被告偿还借款及支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱某香在本判决生效后立即归还原告叶某香借款本金100000元，并支付自2014年7月5日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年九月十二日 书记员  严文颖
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执251号 申请执行人：任洁，女，汉族，1989年12月22日生，籍贯离石区人，住址：离石区。 被执行人：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。 法定代表人：许中喜，公司董事长。 申请执行人任洁与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司清偿申请人人民币88万元，并由山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担案件受理费12600元，被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担申请执行费11200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月13日，对被执行人采取限制消费令。 4、本院于2019年9月12日向方山县国土资源局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 5、本院于2019月9月12日向方山县不动产登记中心局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 6、本院于2019月9月12日向方山县市场监督管理局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 7、本院于2019年7月12日对被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件中部分案件进行追加华润水泥（方山）有限公司为被执行人，现华润水泥（方山）有限公司提出执行异议现无结果。 8、2019年9月20日申请执行人要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件一并处置且同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十一日 书记员  周 琦
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1009号罪犯蒋洪涛。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2011年4月27日作出(2011)淮中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人蒋洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年5月26日被交付执行。2013年7月3日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0341号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2015年3月31日，本以(2015)徐刑执字第00378号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年6月30日，本院以（2017）苏03刑更605号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯蒋洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋洪涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋洪涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋洪涛减去有期徒刑九个月（刑期至2028年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1643号 原告：林某，女，汉族，1967年3月22日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1972年12月24日出生，住广西钦州市钦北区，现住北海市海城区。 被告：江士楼（曾用名：江仕楼），男，汉族，1971年11月16日出生，住广西钦州市钦北区那蒙镇陂角村委东江村37号，现住北海市海城区。 原告林某与被告陈某、江士楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金125万元及利息26.5万元（利息计算，从2016年10月1日起至2018年10月1日按1.2分息计，2018年10月2日起按2分息计，暂计至2019年3月15日，以后利息另计），本息暂合计151.5万元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系。原告分别于2013年4月16日、2014年5月15日、2014年11月17日通过银行转帐借给被告50万元、48万元、49万元共147万元作经营周转。被告借款后，支付过部分利息，2016年10月1日，原告与被告经核对确认，被告尚欠原告125万元，经双方协商一致，被告陈某立下借条一份，确认借到原告125万元，借款期限2年，月利率1.2%，于2018年10月1题到期本息一并还清，如到期未还清则按月利率2%计付逾期利息。借条签订后，被告共支付22万元利息，本金分文未还，拖欠至今。被告陈某向原告借款用于家庭经营，经营所得用于夫妻共同生活，被告江士楼也知情了解，辩称筹钱还款。借款应由两被告共同偿还，原告为此起诉，请求法院判如所请。 被告陈某辩称：借款是事实，收到银行转账147万元，但是未收到现金3万元，以前总共归还过大概90万给原告，目前能够查得到流水账的有53万，其余的因为时间太久银行打不出对方流水的账号，但应该不欠原告那么多钱，而且钱是被告陈某本人借的，用于帮其一个亲戚做生意用的，所以这笔钱应该由被告陈某来还，与其丈夫江士楼无关。 被告江士楼辩称：钱是陈某借的，被告江士楼对这笔钱的具体情况不清楚，后面原告催债才知道有这笔借款，而且这笔钱也没有用于家庭生活，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以证实，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：原告林某分别于2013年4月16日、2014年5月15日、2014年11月17日通过银行转账出借50万元、48万元、49万元共计147万元给被告陈某。2013年5月15日至2016年9月10日期间，被告陈某向原告转账支付62万元款项。2016年10月1日，被告陈某向原告出具《借条》一份，主要载明：因生意急需资金周转，现收到林某（身份证号：）以现金借出的：1250000.00元（人民币壹佰贰拾伍万元整），借期贰年，月利率壹分贰厘（仟分之拾贰）贰零壹捌年拾月壹日到期时本息一并还清。如到期未还清愿按月利率20％（仟分之贰拾）计付逾期利息。立此为据。借条出具后，被告陈某向原告支付了借款利息22万元。被告陈某至今未归还约定的借款本息，原告为此起诉。 另查明，被告陈某、江士楼系夫妻关系。原告主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。 本院认为，被告陈某向原告林某借款147万元，有银行转账凭证予以证明，本院对此予以确认。被告陈某抗辩主张2016年10月1日前已归还98万元借款本金，但有银行转账流水且经原告认可的款项为62万元，且原告主张该62万元款项包括被告陈某支付的借款利息和本金。虽然上述款项在转账时未标明款项性质，但根据该款项支付的规律性，以及被告陈某于2016年10月1日出具《借条》确认借到原告125万元的事实，本院对原告主张2016年10月1日前被告陈某支付的62万元包括借款利息和本金的事实予以采信。被告陈某于2016年10月1日出具的《借条》应视为双方结算后对尚欠借款本金的确认，故本院对被告陈某尚欠原告借款本金125万元的事实予以确认。借款期限届满，被告陈某未按约归还借款，其行为已构成违约，原告主张被告陈某归还借款本金125万元，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款约定借期内利息按月利率1.2%计算，逾期利息按月利率2%计算，2016年10月1日至2019年3月15日期间的应付利息为485000元（125万元×1.2%×24个月+125万元×2%×5个月），被告陈某已付利息22万元，尚欠原告利息265000元，故原告主张被告陈某支付利息265000元并从2019年3月16日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告江士楼与陈某系夫妻关系，且涉案借款用于生意资金周转，被告江士楼亦多次作出共同还款的意思表示，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告江士楼对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈某、江士楼须共同偿还借款本金125万元及支付利息265000元（利息暂计至2019年3月15日，之后以125万元为本金，按月利率2%，从2019年3月16日起计至还清借款之日止）给原告林某。 案件受理费18435元，由被告陈某、江士楼共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费18435元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  郭锦文 人民陪审员  王 袆 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  谭小凤 书 记 员  陈文姗
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31977号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：邓明良，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓明良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14779号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓明良应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月16日的信用卡透支欠款本金25943.42元、利息16540.78元、其他费用696.2元，截至2016年12月31日止的滞纳金886.7元以及从2017年4月,17日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31977号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11162号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：练永林，男，1993年8月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告张聪与被告练永林民间借贷纠纷一案中，因被告练永林需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘苡辰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26015号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王亚栋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王亚栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户667.84元（其中617.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26015号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3700号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：曹光啸，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告曹光啸信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告曹光啸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金53600.66元，截至2019年4月24日利息、违约金18107.28元，并继续支付自2019年4月24日至清偿之日止的债务利息(均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);二、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。诉讼过程中，建行滨州分行明确诉讼请求第一项中利息、违约金18107.28元，其中包含分期手续费6100.75元。事实与理由：2017年8月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守领用协议约定，原告同意其申请，为其办理了卡号为62×××51的信用卡为履约账户被告使用信用卡进行透支消费，但一直未尽妥善还款义务，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 曹光啸未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡银行交易明细及账单说明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28号，曹光啸（甲方）向建行滨州西城支行（乙方）申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州西城支行向曹光啸发放了卡号为62×××51的信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。通过境内本行或银联网络取款，按取现金额1%收取，最低2元，最高100元，按笔收取。甲方未依约于每月到期还款日前偿还当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。 之后，曹光啸持卡号为62×××51的信用卡进行日常消费。根据建行滨州分行的陈述及其提交的曹光啸上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2019年4月24日，曹光啸持有的卡号为62×××51的信用卡拖欠透支款本金53600.66元、违约金2287.71元、利息9718.82元。 本院认为，曹光啸向建行滨州西城支行申领信用卡并刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。曹光啸使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州西城支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取利息及违约金。现有证据不能证实建行滨州分行与曹光啸之间就分期手续费进行约定，故对建行滨州分行要求曹光啸支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。建行滨州西城支行系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。曹光啸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹光啸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金53600.66元、违约金2287.71元及利息（截至2019年4月24日的利息为9718.82元，自2019年4月25日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592.70元，减半收取计796.35元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行负担67.75元，由被告曹光啸负担728.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇一九年九月二十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更692号 罪犯韦烈洪，男，1980年4月25日生,布依族,出生地贵州省晴隆县，初小文化，农民，现在晴隆县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住晴隆县。 本院于2002年10月31日作出（2002）兴刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人韦烈洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。韦烈洪不服上诉至贵州省高级人民法院,贵州省高级人民法院于2003年3月26日作出（2003）黔高刑一终字第129号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年4月4日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年1月19日裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，本院于2008年4月24日裁定减刑一年零六个月，于2010年4月20日裁定减刑一年零二个月，于2012年11月26日裁定减刑一年零七个月，于2015年12月7日裁定减刑十个月，减刑后刑期自2006年1月19日起至2019年12月18日止。经本院于2017年12月27日作出（2017）黔23刑更1275号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月29日起至2019年12月18日止。 该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象韦烈洪予以特赦，解除社区矫正。 司法行政机关晴隆县司法局于2019年8月16日以（2019）晴司赦字第6号提请特赦建议书，对罪犯韦烈洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 晴隆县司法局提出，社区服刑人员韦烈洪因犯故意伤害罪经本院于2002年10月31日作出（2002）兴刑初字第117号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。韦烈洪不服上诉至贵州省高级人民法院,贵州省高级人民法院于2003年3月26日作出（2003）黔高刑一终字第129号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年4月4日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年1月19日裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，本院于2008年4月24日裁定减刑一年零六个月，于2010年4月20日裁定减刑一年零二个月，于2012年11月26日裁定减刑一年零七个月，于2015年12月7日裁定减刑十个月，减刑后刑期自2006年1月19日起至2019年12月18日止。经本院于2017年12月27日作出（2017）黔23刑更1275号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月29日起至2019年12月18日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象韦烈洪予以特赦，解除社区矫正。晴隆县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员韦烈洪在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，晴隆县司法局提供的证据足以证实罪犯韦烈洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韦烈洪予以特赦（未履行的附带民事赔偿10000元继续履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7256号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王亚凡，女，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址广东省东源县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告王亚凡经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币311,102.51元以及利息、罚息、复利（截至2019年1月25日，贷款利息人民币13,985.21元、罚息人民币607.87元、复利人民币276.44元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4,000元整。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第13671号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币350,000元，额度期限从2018年4月16日起至2021年4月16日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。（2）额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。见合同第二部分第二条、第五条。（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见合同第一部分第四条。2018年4月17日，原告向被告发放贷款人民币350,000元，贷款起止日期自2018年4月16日起至2021年4月16日止，每月还款日为1号。自2018年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。原告提交的本息计算表显示，被告自2018年11月1日起拖欠本息，截至该日，被告尚欠贷款本金311,102.51元。又查，原告主张其支付了律师费4,000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金，并承担相应的违约责任。对于原告主张的利息、罚息和复利，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，计至款项还清之日止。关于原告主张的律师费，原告已提交证据证明该费用已实际产生，且合同对此也有约定，因此，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王亚凡应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币311,102.51元及利息、罚息和复利（上述利息、罚息及复利自2018年11月1日起按合同约定及中国人民银行之规定，计至款项实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%的标准）；二、被告王亚凡应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,125元，由被告王亚凡负担，上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，由本院予以退回。被告王亚凡应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3,125元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 宏 记审 判 员 罗 焕 湘人民陪审员 李 奕 明二〇一九年九月二十九日书 记 员 程干（兼）关天才
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3536号 原告：杨川芳，男，1978年1月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所专职律师。 被告：漳浦新都房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇府前街聚源东岸2号楼1501单元。统一社会信用代码913506235532047596。 法定代表人：陈智北，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所专职律师。 原告杨川芳与被告漳浦新都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨川芳的委托诉讼代理人许育平和被告漳浦新都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄峻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨川芳向本院提出诉讼请求：1.判令漳浦新都房地产开发有限公司立即为杨川芳办理址在漳浦县聚源海景城1Ａ号楼1302号商品房的房屋所有权初始登记手续，提供办理不动产所有权证登记所需的必要证明文件，并协助杨川芳办理上述商品房的不动产所有权证登记手续；二、判令漳浦新都房地产开发有限公司自2015年9月10日起至杨川芳实际取得上述不动产所有权证之日止，以已付购房款351796元为基数，按日万分之一向杨川芳支付逾期办证违约金，暂计至2019年6月5日为42114.32元（351796元×0.0001×1456天＝42114.32元）。事实与理由：2014年7月29日，杨川芳与漳浦新都房地产开发有限公司签订编号为35062308007200088的《商品房买卖合同》，由杨川芳向漳浦新都房地产开发有限公司购买址在漳浦县聚源海景城1Ａ号楼1302号商品房一套，建筑面积84.77平方米，单价4150元／平方米，总价款351796元。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按已付款的0.0001%支付违约金。”合同签订后，杨川芳依约向漳浦新都房地产开发有限公司支付全部购房款351796元，漳浦新都房地产开发有限公司于2015年6月9日向杨川芳交付上述商品房，但未按合同约定办理该商品房的房屋所有权初始预登记，拒不协助杨川芳办理房屋所有权登记手续，导致杨川芳至今无法取得房屋权属证书。 漳浦新都房地产开发有限公司辩称，1.杨川芳诉求的第2项违约金计算有误，合同约定每日按已付款的0.0001%计付违约金；2.迄今未能办理房屋所有权登记手续的原因在于1A号、1B号的部分业主违章搭盖，且改变了停车场的功能，以致漳浦新都房地产开发有限公司向建设站提交验收未能通过，逾期办证的原因不在出卖方，漳浦新都房地产开发有限公司不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨川芳提交了商品房买卖合同、房产验收确认书；漳浦新都房地产开发有限公司提交了工程竣工验收会议纪要、工程竣工规划条件核实初步意见、图片。上述证据本院予以组织进行了庭审质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，杨川芳与漳浦新都房地产开发有限公司签订编号为35062308007200088的《商品房买卖合同》，由杨川芳向漳浦新都房地产开发有限公司购买址在漳浦县聚源海景城1Ａ号楼1302号的商品房一套，建筑面积84.77平方米，房屋总价款351796元。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：1.……。2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.0001%向买受人支付违约金。”合同签订后，杨川芳依约向漳浦新都房地产开发有限公司支付了全额购房款351796元，漳浦新都房地产开发有限公司于2015年6月9日向杨川芳交付上述商品房，但至今未办理房屋产权登记。 本案讼争房产于2014年10月30日经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位及施工单位竣工验收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨川芳与漳浦新都房地产开发有限公司于2014年7月29日签订的编号为35062308007200088的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应按照合同约定履行相应的义务。合同约定漳浦新都房地产开发有限公司应在商品房交付使用后60日内即2015年8月8日前为案涉房屋办理所有权初始预登记，但至今未予办理。漳浦新都房地产开发有限公司的行为违反合同约定，杨川芳依据合同约定，请求漳浦新都房地产开发有限公司立即办理案涉商品房的房屋所有权初始登记手续，提供办理权属登记所需的必要证明文件，并协助办理不动产所有权证登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，漳浦新都房地产开发有限公司应自逾期之日即2015年9月8日起，每日按已付购房款的0.0001%向杨川芳支付违约金，杨川芳请求自2015年9月10日起按已付购房款的0.0001计付与合同约定不符，应予更正，以已付购房款351796元为基数，按合同约定的每日0.0001%计至2019年6月5日为479.85元（351796元×0.0001%×1364天）。漳浦新都房地产开发有限公司辩解系因其他业主违章搭盖导致无法办理房屋产权证书，逾期办证的原因不在出卖方，不应承担逾期办证的违约责任，但其提供的全部证据不足以证明逾期办证不能归责于漳浦新都房地产开发有限公司，故该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，杨川芳的诉讼请求，除违约金予以调整外，其余请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、漳浦新都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内为杨川芳办理址在漳浦县聚源海景城1Ａ号楼1302号商品房的房屋所有权初始登记手续，向杨川芳提供办理权属证登记所需的必要证明文件，并协助杨川芳办理该房屋的不动产权证登记手续； 二、漳浦新都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向杨川芳支付逾期办证违约金479.85元（并以已付购房款351796元为基数，自2019年6月6日起至杨川芳能办理房屋不动产权证书之日止按日0.0001%计付）； 三、驳回杨川芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952.86元，由杨川芳负担802.86元，漳浦新都房地产开发有限公司负担150元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  戴芳芳 二〇一九年九月十八日 法官助理陈妙煌 书记员林冠龙
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初4075号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：贾宇昆，该分行行长。委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：于国翠，女，1984年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告于国翠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢俊洲、赵迎宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令被告提前清偿原告借款本金23642.04元，并支付截止至2018年9月25日拖欠的利息3259.85元，拖欠的复利185.93元，共计27087.82元；并按《个人信用贷款合同》约定支付自2018年9月26日起至贷款偿清之日止的利息、罚息及复利（利率标准为约定利率上浮30%并加50%计算）；2.律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩，也未举证。案件事实一、2017年6月7日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，期限为12个月，自2017年6月7日至2018年6月7日止，贷款用途为其它消费性用途，贷款利率为固定月利率1.45%，还款方式为等额还款法；如被告拖欠本金或利息及费用的即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告承诺若变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告。合同载明被告地址为河北省廊坊市安次区蓝波湾小区1—1—403。二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，被告陆续偿还部分借款本息，截止至2018年9月25日被告拖欠利息3259.85元、复利185.93元，剩余本金23642.04元。经原告催要未果，故诉至本院。三、原告提交了委托代理合同及代理费发票，证明其因本案诉讼而支付律师费500元，根据合同约定，此笔费用应由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.45%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利等总计超过年利率24%的部分，不予保护。关于律师费问题。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费500元，符合合同约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告于国翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金23642.04元，并支付逾期利息（截止到2018年9月25日尚欠利息3259.85元、复利185.93元；自2018年9月26日起至履行完毕之日止的利息，以本金23642.04元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，利息、罚息及复利总计不超过月利率2%为限）；二、被告于国翠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司石家庄分行为实现债权的费用500元。案件受理费490元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤人民陪审员  王 焱人民陪审员  张 宇二０一九年九月二日书 记 员  刘云静
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初233号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人张银，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因犯故意伤害罪于2010年6月29日被黄冈市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月18日被蕲春县公安局刑事拘留，同年4月4日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。被告人张辉，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因犯寻衅滋事罪于2009年12月4日被蕲春县人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2011年11月25日被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪于2013年12月27日被蕲春县人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月1日被蕲春县公安局刑事拘留，同年4月4日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。被告人李解平，男，1963年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月31日被蕲春县公安局刑事拘留，2018年12月6日经蕲春县人民检察院不批准逮捕，同日被蕲春县公安局取保候审。被告人张刚，男，1988年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月19日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年1月9日经蕲春县人民检察院不批准逮捕，同年1月10日被蕲春县公安局取保候审。被告人李汇青，男，1971年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月14日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年1月9日经蕲春县人民检察院不批准逮捕，同月10日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍、李政出庭支持公诉，被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2016年至2017年3月期间，张华强（已判刑）、邵元勇（已判刑）多次在蕲春县横车镇李冲村、策山村等地开设赌场，组织赌客以摇骰子押单双的方式进行赌博，期间营利二万元。2017年3月2日，蕲春县公安局在蕲春县横车镇策山村村部附近一山坳内将张某所开设的赌场查获。在开设赌场过程中，被告人张银负责在赌场内摆放桌椅，并在赌场内看场子；被告人张辉在赌场内参与赌博并为参赌人员兑换筹码；被告人李解平负责放哨；被告人张刚负责每天接送张某，并在赌场内看场子；被告人李汇青在赌场外路口处对来往车辆进行登记和检查，不让赌客开车进入赌场，让赌客将车停在路边并负责放哨。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人高某2、高某1、高某3等人的证言，被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青的供述与辩解，同案犯张某、邵某、李某等人的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张辉在刑满释放后五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法判处。被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青受张某的安排共同故意犯罪，其与张某属开设赌场罪共犯。被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青在开设赌场共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张辉在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张银、张辉、李解平、张刚、李汇青均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据上述被告人犯罪的事实，犯罪性质及情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人张银犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月17日止；罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。被告人张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止；罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。被告人李解平犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体见执行通知书。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。被告人张刚犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体见执行通知书。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。被告人李汇青犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体见执行通知书。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉正本一份，副本二份。审 判 长  程军中人民陪审员  方漕张人民陪审员  袁国乾二〇一九年九月二十九日书 记 员  卢连军
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执334号 申请执行人：张振勋，男，1985年11月2日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。 被执行人：徐启宗，男，1989年4月25日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人张振勋与被执行人徐启宗买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2019年2月28日作出的（2018）桂0321民初1406号民事判决书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行18399元，执行费175.98元。 本院于2019年5月29日依法立案执行，已于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年9月23日将被执行人徐启宗纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2677号 上诉人（原审原告）：万金枝，女，1972年1月23日出生，汉族，苏州姑苏区蓓蕾莲娜设计工作室工作，住江苏省。 委托诉讼代理人：梅小平，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张晓，男，1989年7月28日出生，汉族，苏州干将东路方太厨店有限公司工作，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：谢玲，女，1990年4月13日出生，汉族，无业，住安徽省定远县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 上诉人万金枝为与被上诉人张晓、谢玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，万金枝经张晓介绍与炳恒财富管理（苏州）有限公司、上海炳恒资产管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议载明出借人为万金枝，借款人为有资金需求，经上海炳恒资产管理有限公司筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人。故根据协议上海炳恒资产管理有限公司并非借款人，但其在与万金枝签订《出借咨询与服务协议》时向万金枝出具的债权回购承诺书载明：我公司承诺若债务人未按期归还任何一期应还利息的，则我方将无条件回购该债权，回购价为债权转让协议中未获之本息；本承诺函为不可撤销无条件承诺，作为《个人出借咨询与服务协议》之附件，与该合同具有同等法律效力，内容若有不一致处，以本承诺函为准。根据该债权回购承诺函，上海炳恒资产管理有限公司有义务对万金枝不能受偿的涉案债权本息予以无条件回购。故上海炳恒资产管理有限公司有义务履行其承诺，原审对此未作认定不当。张晓虽系上海炳恒资产管理有限公司苏州分公司的业务员，并非涉案款项的相对人，但在炳恒集团及其法定代表人因非法吸收公众存款罪判刑后，万金枝与张晓经协商达成由张晓本人提前垫付万金枝投资款425000元，万金枝的投资款由张晓本人自己处理的协议。同时张晓向万金枝出具借条一份，确认向万金枝借款425000元，张晓的该行为应视为其愿意对该债务承担相应的法律责任。故本案承担债务主体应为上海炳恒资产管理有限公司与张晓，原审未追加上海炳恒资产管理有限公司为当事人，程序不当。 综上，原审认定基本事实不清，审理程序不当，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8005号民事判决； 二、本案发回浙江省宁海县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费7675元，予以退回。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年九月二十五日 书记员  许光红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5404号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。负责人：赵×，行长。委托诉讼代理人：兰×，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：隋××。被告：刘×。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告隋××、刘×金融借款合同纠纷一案中，因被告隋××、刘×住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申25号曹娟：你因你丈夫朱光华组织、领导传销活动一案，不服孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902刑初400号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终55号刑事裁定，以广东云联惠公司（指广东云联惠网络科技有限公司，下同）涉嫌传销活动的性质未确定的情况下，对朱光华以组织、领导传销活动罪作出有罪判决有推定之嫌；原判对朱光华有利的证据未采信，事实不清，证据不足，量刑不当为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明:被告人朱光华于2016年下半年在他人的推荐下注册成为“广东云联惠网络科技有限公司”的会员，并在2017年2月交纳999元人民币升级成铂钻会员，2017年4月又交纳290000元购买成为“广东云联惠网络科技有限公司”孝感区域代理商（四级代理），对应职位为董事长，并在2017年6月以其兄弟朱林林的名义在湖北省孝感市注册孝感云联国骥网络科技有限公司，朱光华是该公司的实际发起人并兼任董事长。该公司以云联商城（网址：www.Yulianhui.cn）系统平台为依托，采取对亲戚朋友、熟人相互推荐介绍等方式发展会员，招聘会员到公司工作，以消费返利赠送“白积分”等为噱头，推荐会员在云联商城线上线下店铺消费并指导平台操作等服务，以达到总公司规定的会员在联盟商家的销售额千分之八的管理奖励积分转换获利。截止2018年5月10日，孝感地区的“云联惠”会员及商家发展至两万余个，该公司通过奖励积分转换获利提起现金274937.94元。朱光华本人在云联商城（网址：www.Yulianhui.cn)注册会员ID为zgh0609，会员类型为个人、属铂钻会员，在该传销组织处于第50层；截止2017年12月31日，其直接下线人数为10个，下线层级有14层，所有下线人员共有1124个，朱光华个人通过奖励积分转换方式非法获利16062元。2017年2月20日，“广东云联惠网络科技有限公司”经广州市海珠区工商行政管理局调查认定为传销组织。上述事实，有证人李杰、朱林林、朱光平等人的证言；广州市公安局对广东云联惠公司非法传销案的调查终结相关证据、广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书、孝感云联国骥网络科技有限公司数据情况说明表、被告人朱光华上下线索引图表、下线会员明细、孝感市工商行政管理局高新区分局出具的关于孝感云联国骥网络科技有限公司冒用未经登记的公司名称从事经营活动案的情况说明等书证、朱光华的供述等证据证实。你申诉提出，原判在广东云联惠公司涉嫌传销活动的性质未确定的情况下，对朱光华以组织、领导传销活动罪作出有罪判决有推定之嫌；原判对朱光华有利的证据未采信，事实不清，证据不足，量刑不当。经查，广东云联惠公司成立后要求参加者以缴纳费用方式以取得发展其他人员加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，被依法认定为非法传销组织。朱光华以孝感云联国骥网络科技有限公司为依托，向广东云联惠公司交纳会员升级费、代理费后，成为该公司的四级代理公司，并利用云联商城系统平台，采取对亲戚、朋友、熟人相互推荐介绍等方式发展会员，以消费返利、奖励积分等方式为诱饵，牟取非法利益，朱光华的行为已构成组织、领导传销活动罪。朱光华购买云联惠公司孝感区域代理权，积极参加云联惠公司传销活动，其行为客观上已成为云联惠传销活动网络金字塔式层次结构中重要的一环，并取得层级计酬的“嘉奖”或“提成”。截止2017年12月31日，其直接下线人数为10个，下线层级为14层，所有下线人员共计1124个，其对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大起到关键作用，可以认定为传销活动的组织者、领导者。对朱光华以组织、领导传销活动罪定罪量刑符合法律规定。原判认定朱光华犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定朱光华犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月十日
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2739号 原告孙文群，男，1962年4月18日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙文群不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙文群诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年7月4日，被告通过银行转账向原告孙文群支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年7月4日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年8月5日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙文群的起诉。案件受理费50元，退还原告孙文群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审58号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕40号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠吴某2016年6月1日至6月8日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕40号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向吴某支付2016年6月的劳动报酬共计人民币1632.67元整。该行政处理事先告知书于2017年9月5日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕40号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向吴某支付2016年6月的劳动报酬共计人民币1632.67元整。该处理决定书于2017年11月27日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕105号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕40号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕40号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5689号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，系原告公司员工。 被告：刘进元，男，汉族，1971年2月19日生，身份证地址：湖南省常德市武陵区。 被告：刘进富，男，汉族，1969年5月26日生，身份证地址：湖南省常德市鼎城区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘进元、刘进富追偿权纠纷一案,原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘进元偿还原告代偿款13512.8元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告刘进富承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月25日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月，被告刘进元因购买轿车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告（甲方）与被告刘进元（乙方）签订一份汽车消费贷款服务合同，约定合同期内，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付后，有权要求乙方结清全部贷款并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告刘进富向原告出具一份反担保函，表明愿意对被告刘进元应履行的上述服务合同的义务提供反担保；同日，被告刘进元与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定透支金额83300元，用于支付购车款，还款期数36期，被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告在该份合同中作为保证人签字。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年7月23日为被告向银行还款13512.8元。另查明，原告在签订服务合同时，从被告处收取担保服务费9779元，此款抵扣代偿款后，被告尚欠原告款3733.8元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘进元于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款3733.8元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付利息损失至垫款清偿之日止。 二、被告刘进富对上述被告刘进元的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计69元，由被告刘进元负担，被告刘进富连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年九月二日 代书记员 赵佳婷
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保211号     申请人付晴与被申请人郭华、张迪、张培宏财产保全一案，于2019年8月30日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初3896号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保211号协助执行通知书:   1、冻结了郭华在建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8618）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   2、冻结了郭华在农业银行汉中分行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4969）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   3、冻结了郭华在建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8858）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   4、冻结了郭华在建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX5535）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   5、冻结了郭华在建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0488）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   6、冻结了郭华在工商银行汉中太白路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX9692）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   7、冻结了张迪在农业银行汉中西大街支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3871）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   8、冻结了张培宏在邮政储蓄银行汉中市西一环路支行开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX2240）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   9、冻结了张培宏在建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0070）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   10、冻结了张培宏在建设银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX5777）存款1802000元（额度冻结，实际冻结0元）。冻结期限为一年（2019年9月26日至2020年9月25日）；   11、查封了张培宏名下坐落于汉台区XX小区XX号楼XX单元XX室住房（建筑面积：148.7平方米，房权证号：XXX3）一套。查封期限为三年（2019年9月11日至2022年9月10日）；   12、查封被申请人郭华名下坐落于汉台区XX苑XX号XX号楼XX室住房（建筑面积：188.47平方米，合同编号：YSXXX6）一套。查封期限为三年（2019年9月3日至2022年9月2日）；   13、查封了张培宏名下车牌号为陕FXXXXX中华牌汽车一辆。查封期限为二年（2019年9月20日至2021年9月19日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保211号案件的执行内容实施完毕，于2019年9月26日结案。         二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8086号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：卢国勇，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告卢国勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢国勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金42537.17元及利息（包括截至2018年11月2日的正常利息4688.93元、罚息和复利4786.97元以及从2018年11月3日起以所欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿所欠借款本金和正常利息之日止的罚息和复利）；二、被告卢国勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行为实现债权支付的律师费用3000元；并承担本案受理费656.73元。因义务人卢国勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为56404.85元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢国勇负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保74号 申请人：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西大道南路259号福昌工业园综合楼三楼，统一社会信用代码913405005914451825（1-3）。 法定代表人：黄仕利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：当涂县红盛实业有限公司，住所地安徽省当涂县大陇乡工业集中区，统一社会信用代码91340521680835350A。 法定代表人：陈日红，该公司经理。 申请人马鞍山华亿工程技术有限公司于2019年8月8日向马鞍山仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人当涂县红盛实业有限公司银行存款580万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人马鞍山华亿工程技术有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年9月6日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人马鞍山华亿工程技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县红盛实业有限公司银行存款580万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山华亿工程技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章遵忠 二〇一九年九月六日 书记员  朱婷婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2339号原告：郭新广，男，汉族，1967年2月4日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：李盼芝，女，汉族，1963年3月8日生，住河南省兰考县。系原告之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：岳佰军，男，汉族，1963年10月4日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县兰阳路西段。委托诉讼代理人：张磊，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵玉红，女，汉族，1967年6月7日生，住河南省兰考县。原告郭新广与被告岳佰军、赵玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭新广委托诉讼代理人李盼芝、张云龙，被告岳佰军及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告赵玉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款130000元及利息（自借款之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年7月26日，二被告以做生意急需资金为由，向原告分别借款40000元和90000元，均为原告出具了欠款手续。后经原告多次追要，二被告以各种理由推拖，后来再也联系不上被告，原告多年四处打听赵玉红下落无果。期间，二被告偷着办理了离婚手续。2016年，原告提起诉讼，后因几笔借款无法核实撤回了起诉。原告撤诉后，多次打探赵玉红的下落仍无果。被告岳佰军辩称，一、借款事实不存在。原告所诉借款发生在2000年，不管是赵玉红还是原告，没有任何一个人同岳佰军提起过。原告作为一个普通工作人员，当时的工资只有几百元，130000元相当于巨额借款，原告根本没有支付能力。二、两张欠条并非岳佰军所写，也没有岳佰军签名和用在家庭生活开支上，而是全部用在了原告与赵玉红的合伙生意上，与岳佰军无关。三、本案已超过诉讼时效。时隔近20年，原告起诉要求相应的权利，已超过诉讼时效。四、原告与赵玉红曾合伙做生意，具体情况原告及双方属均不清楚。据说，原告与赵玉红因自身原因，私下避开双方家人在大连成立并经营大连东信船务代理有限公司，双方是以欠条来记录其经济往来状况，实际上并非赵玉红对原告的借款。岳佰军和原告与赵玉红合伙经营的公司没有任何经济往来。五、岳佰军与赵玉红因感情不和，分居多年。赵玉红给原告出具借条时，双方分居已久。赵玉红独自去外地，岳佰军催促办理离婚手续，赵玉红一直不回来。由于岳佰军准备再次结婚，经多方催促，才于2013年协议离婚，并约定债权债务各自承担。六、根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告所诉的借款不属于夫妻共同债务，岳佰军不应承担还款责任。被告赵玉红未答辩。本院经审理认定如下事实：2000年7月26日，被告赵玉红给原告出具欠条一份：今欠现金肆万元正（40000.00元）。2000年12月21日，被告给原告出具欠条一份：今欠现金玖万元正（90000.00元）。被告岳佰军与被告赵玉红原系夫妻关系，于2013年1月24日登记离婚。上述事实有原、被告陈述，欠条，离婚协议书、离婚证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵玉红是完全民事行为能力人，应当知道给原告出具欠条的法律后果，其分别于2000年7月26日、12月21日给原告出具欠条，根据证据的高度盖然性，应当认定原告与被告赵玉红之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告赵玉红给原告出具的欠条中，未约定具体还款时间，作为债权人的原告可以随时主张权利。故对原告要求被告赵玉红归还欠款130000元请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告赵玉红之间的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告赵玉红自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，本院不予支持，被告赵玉红应自原告主张权利的2019年4月19日起，以欠款130000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，欠条系被告赵玉红以其个人名义向原告出具，按照借款发生时当地的生活水平，借款130000元明显超出家庭日常生活需要，且原告在诉状中称欠款系因做生意急需资金的借款，故该两笔借款应当认定为被告赵玉红在与被告岳佰军夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务；因原告未能提供证据证明该债务用于被告岳佰军与赵玉红的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告岳佰军承担还款责任的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告赵玉红给原告出具的欠条未约定还款时间，原告可以随时向被告赵玉红主张权利，且自出具欠条之日起至原告提起诉讼，并未超过二十年的最长诉讼时效，故对被告岳佰军的原告所诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵玉红于本判决生效后十日内归还原告郭新广借款130000元，并自2019年4月19日起，以130000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至欠款付清之日止；二、驳回原告郭新广对被告岳佰军的诉讼请求；三、驳回原告郭新广的其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费560元，由被告赵玉红承担。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，本院将报上诉法院按自动撤回上诉处理。审判长  武令涛审判员  杨想军审判员  张相东二〇一九年九月十八日书记员  庄茵茵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初127号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所律师。 被告：农锦涛，男，1995年8月19日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告农锦涛借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告农锦涛经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4223.32元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年10月13日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖助学基金，货款1000元，服务费120元，分10期（每月为一期）偿还，每期偿还112元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期，尚欠672元未还。2015年10月15日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款4348元，服务费1252.3元，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还233.35元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期，尚欠4666.92元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告农锦涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖助学基金和苹果手机一部，货款共计5348元，服务费共计1372.3元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1381.4元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农锦涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计1381.4元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3966.6元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农锦涛返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3966.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告农锦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15751号之一 被执行人：郭键飞，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人郭键飞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14714号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3287号原告：文中华，男，汉族，1971年12月27日出生，住贵州省遵义市。被告：艾清华，男，汉族，1962年12月12日出生，户籍住址四川省成都市。被告：石剑峰，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍住址四川省崇州市。原告文中华与被告艾清华、石剑峰合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文中华到庭参加诉讼，被告艾清华、石剑峰经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文中华向本院提出诉讼请求：判令被告艾清华返还工程保证金13万元，支付资金占用利息6500元，合计136500元，被告石剑峰承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月12日，被告艾清华向我出具《还款保证书》，承诺于2016年10月30日前退还保证金13万元，被告石剑峰作为保证人在《还款保证书》中签字。因被告艾清华未兑现承诺，按期还款，故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告艾清华作为四川美家建设股份有限公司的代表，与被告艾清华签订了《建筑施工劳务承包合同》（四川美家建设股份有限公司为甲方，艾清华为乙方）。约定，乙方须于合同签订当日向甲方缴纳合同履约金1万元，于进场十日内补足保证金50万元。原告于合同签订当日向被告艾清华支付1万元；并分别于2015年7月2日、8日向被告艾清华支付1万元，11万元。2016年9月12日，被告艾清华向原告出具《还款保证书》，承诺于2016年10月30日前归还保证金13万元，被告石剑峰作为保证人在该保证书中签名。以上事实，有原告的陈述，建筑施工劳务承包合同、保证金收条、还款保证书、转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，真实合法的债权受法律保护。原告分三次共向被告艾清华支付了保证金13万元。被告艾清华也出具《还款保证书》，承诺于2016年10月30日前归还。因被告艾清华未兑现承诺，按期退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对于原告请求被告艾清华退还13万元保证金的诉请，本院予以支持。原告请求被告艾清华支付资金占用利息。被告艾清华占用了原告资金，理应赔偿原告资金占用损失。参考《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年10月30日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息，计至2019年3月28日（起诉之日）为29445元。原告只主张6500元，系当事人对自己合法权利的自主处分，本院予以确认。原告请求被告石剑峰对艾清华的上述债务承担连带清偿责任。被告石剑峰作为保证人在《还款保证书》中签名。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告艾清华、石剑峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告艾清华在本判决生效之日起三日内退还原告文中华保证金13万元，并支付利息6500元，合计136500元；二、被告石剑峰对被告艾清华在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3030元，公告费400元，由被告艾清华、石剑峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  陈 钰人民陪审员  刘等良人民陪审员  高德涛二〇一九年九月十七日法官助理孟荣钊书记员李曼