wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张红军，男，1980年3月19日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张红军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金209089.35元、零售利息33953.17元、分期手续费2362.86元、违约金64023.79元、现金利息40.5元（截至2019年9月6日，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金、现金利息按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××24的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张红军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年8月5日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××24。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线业务、2笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月8日出现逾期。截至2019年9月6日，被告共结欠本金209089.35元、零售利息33953.17元、分期手续费2362.86元、违约金64023.79元、现金利息40.5元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金209089.35元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年9月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4896元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担199元，由被告张红军承担4697元；公告费600元，由被告张红军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：洪永意，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告洪永意信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告洪永意经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金7885.03元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为935.97元、违约金为1187.70元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月，被告洪永意在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××64）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为10008.70元（其中透支款本金7885.03元、利息935.97元、违约金1187.70元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告洪永意未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告洪永意向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告洪永意发放了信用卡一张，卡号为62×××64。领取信用卡后，被告洪永意开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金7885.03元、利息935.97元、违约金1187.70元，合计10008.70元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告洪永意在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告洪永意发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告洪永意尚欠原告信用卡透支款本金7885.03元、利息935.97元、违约金1187.70元，合计10008.70元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金7885.03元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为935.97元、违约金为1187.70元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告洪永意经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永意尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项10008.70元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金7885.03元、利息935.97元、违约金1187.70元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告洪永意负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月五日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1595号原告：戴芳君，女，1949年7月16日出生，委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。被告：陈晓彤，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告戴芳君诉被告陈晓彤民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人谢少波、麦颖雯到庭参加诉讼，被告陈晓彤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金25万元；2、判令被告支付利息按月利率1.5%的标准从2014年3月22日起至还清之日止，暂计至2019年2月15日为22.4万元（两项合计人民币47.4万元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月1日，向原告借款人民币25万元，借款期限为一年，承诺每月按月利率1.5%的标准向原告支付利息，原告分两次向被告指定的银行账户转账人民币20万元和5万元，后被告无法按时还款和支付利息，多次与原告协商将还款和支付利息的期限延长，但被告在延长期限后仍未能按期支付，被告于2018年1月21日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年2月10日前先还款5万元，再一次性还清余下所有余款。但被告自借款以来仅向原告支付利息5万元，后被告没有依约清偿本息，经原告多次催告，被告仍未清偿。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份；2、银行转账记录一份；3、2012年4月1日借据一份；4、续借款补充协议、2014年1月17日据、2016年9月7日借据各一份；5、承诺书一份，6、中国银行网上银行转账凭证一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2012年3月30日，原告戴芳君支付款项人民币25万元给陈晓彤，陈晓彤于同年4月1日出具《借据》一份给戴芳君。该借据订明：本人陈晓彤借戴芳君25万元，借款期限为一年，本人承诺每月按月利率1.5%计算利息给戴芳君。2013年4月15日双方约定将上述借款期限延期至2014年12月31日，2018年1月2日，陈晓彤又出具《承诺书》一份给戴芳君，承诺于2018年2月10日前清偿全部借款。另查，陈晓彤借款后共清还5万元给戴芳君。本院认为：本案属借贷纠纷。被告陈晓彤向原告戴芬君借款人民币25万元，有戴芳君提供的银行转账凭证、借据及承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于戴芳君请求陈晓彤清还借款本金25万元的诉请，首先，根据借据的约定，陈晓彤应按月利率1.5%计算利息支付给戴芳君，经核实，截至2014年3月22日，陈晓彤应向戴芳君支付利息86250元（250000×23个月×1.5%），陈晓彤支付的款项50000元未超出上述应付利息的数额；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。据此，戴芳君主张上述还款50000元属于利息理由充分，本院予以认定，并进而认定陈晓彤尚未清还借款本金给戴芳君，戴芳君请求陈晓彤清还借款25万元合法有据，本院予以支持。对于戴芳君请求陈晓彤清还利息的诉请，借据约定的月利率1.5%，陈晓彤自2014年3月22日起没有支付利息给戴芳君，故陈晓彤应以欠款25万元为基数，从2014年3月22日起至本判决确定的款项付清之日止，按月利率1.5%计算支付利息给戴芳君。被告陈晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓彤应于本判决发生法律效力之日起三十日内清还借款250000元及利息（利息计算：以欠款250000元为基数，从2014年3月22日起计算至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告戴芳君。如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8410元，保全费2890元，合计11300元，全部由被告陈晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月十日法官助理康业为书记员潘颖贤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保663号申请人：王某1，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：张某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：王某2，公民身份号码×××，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人：王某3，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：满某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××区中段东侧当铺地供销服务社集资3#楼3幢421室不动产予以查封，查封金额35万元；将被申请人1台XN110型轮式液压挖掘机予以查封，查封金额5万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人满某名下位于赤峰市××区中段东侧当铺地供销服务社集资3#楼3幢421室不动产，查封金额35万元；查封被申请人满某1台XN110型轮式液压挖掘机，查封金额5万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十六日书记员 杜 磊
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0724执47号赵玉花，住所地沽源县××外贸北××号。彭梅，所在地沽源县平定堡镇。申请人赵玉花与被执行人彭梅物权纠纷一案，本院作出（2016）冀0724民初1257号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2017年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年1月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人彭梅限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初1257号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  白海波二〇一九年九月二十三日书记员  郑晓猛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18740号之一 被执行人：赵红玉，女，1972年04月26出生，汉族，住浙江省新昌县。 关于被执行人赵红玉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11979号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2415号申请人：济源市莹莹商贸商行，住所地济源市济水八仙街东胡同东南二巷1号。经营者：苗莹。被申请人：河南胜达建筑工程有限公司，住所郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商品房。法定代表人：金仓高健，职务董事长。被申请人：郑州光大纺织印染有限公司，郑州市中原区紫竹路东、须水西路南。法定代表人：杨爱梅，职务执行董事。申请人济源市莹莹商贸商行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币518159.8元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人济源市莹莹商贸商行提供担保。本院经审查认为济源市莹莹商贸商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南胜达建筑工程有限公司、郑州光大纺织印染有限公司名下银行存款人民币518159.8元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5280号 原告：何军，男，1972年10月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：肖洪，北京市中尊律师事务所律师。 被告：杨桂芝，女，1974年6月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告何军与被告杨桂芝、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告诉称，原、二被告系朋友关系，被告多次向原告借款用于生意上资金周转。二被告先后在原告处借款共计675000元，至起诉之日起尚未归还以上借款。 被告杨桂芝、张杰在答辩期对管辖权提出异议。认为二被告的经常居住地在成都市新都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由新都区人民法院管理辖。 本院经审查认为，原告以借款为由起诉二被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，二被告的经常居住地为成都市新都区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市新都区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月九日 书记员 陈  莉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1172号 起诉人：黄德金，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住广西宁明县。 2019年9月19日，本院收到黄德金的民事起诉状。黄德金向本院提出诉讼请求：要求判令宁明县海渊镇三台村民委员会将征地补偿款49651.2元发放给原告。事实和理由：原告与黄德明是同胞兄弟，黄德明去世后因无子女，由原告继续经营黄德明承包的土地并进行开荒。2017年驮英水库征地后，三台村民委员会将原黄德明承包的土地补偿款计入起诉人名下，后被告黄凡付、黄凡崇、邓爱群提出异议，认为该土地属于三被告，三台村民委员会就将该地补偿款暂时停止发放。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。黄德金经营其兄弟黄德明承包的土地与被告黄凡付、黄凡崇、邓爱群发生使用权争议，应由双方当事人协商解决，协商不成交由政府处理。因此，本案土地使用权纠纷不属于人民法院受案范围，本院不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对黄德金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判长  黄方臣 审判员  蒙栖梧 审判员  农伟东 二〇一九年九月二十三日 书记员  钟 怡 附法律条文及司法解释 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6747号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：叶青青、温欣童，温州昌丰汽车服务有限公司职员。 被告：何白妞，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地河南省嵩县，现住浙江省温州市龙湾区。 被告：杨世勇，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住浙江省温州市龙湾区。 原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告何白妞、杨世勇追偿权纠纷一案，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告向原告支付代偿还款37529.38元及逾期还款利息（利息自2019年11月26日起按2%月利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2017年4月17日，二被告与中国银行股份有限公司温州市分行、原告签订合同编号为2017CC0258《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定：被告何白妞在自行支付涉案车辆购车首付款后，向中国银行股份有限公司温州市分行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项。使用额度后形成的透支额为人民币74000元。原告为被告何白妞的上述款项及透支息等提供连带责任担保。二被告以涉案车辆向中国银行股份有限公司温州市分行提供抵押担保，被告杨世勇作为抵押人在合同上签字确认，双方依法办理了抵押登记手续。 同日，原、被告签订一份《担保合同》，约定原告为二被告的前述债务提供担保，在二被告违反银行贷款合同及原、被告之间的担保合同约定逾期还款，导致原告替被告向银行代偿或者原告银行账户款项被银行扣划的，被告应当从代偿或扣划之日起5个工作日内偿还原告的代偿款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（月利率按2%计算）。 上述合同签订后，中国银行股份有限公司温州市分行按照合同约定履行了发放贷款的义务。二被告归还部分款项后，未按约还款。原告分别于2018年11月26日、2019年4月26日代偿23075.04元、14454.34元，共计代偿金额37529.38元。2019年5月7日，中国银行股份有限公司温州市分行出具一份情况说明，证明原告代偿的情况及二被告所欠银行贷款已结清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何白妞、杨世勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州昌丰汽车服务有限公司代偿款37529.38元及利息（其中本金23075.04元的利息自2018年11月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日；本金14454.34元的利息自2019年4月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告温州昌丰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告何白妞、杨世勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年九月六日 代书记员  滕慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17826号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张占英，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张占英、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张占英、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张占英未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张占英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张占英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张占英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3344号原告：张洪明，男，1981年5月10日出生，汉族，住海兴县。委托代理人：徐青，男，河北一力律师事务所律师。被告：乔玉峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住河间市。原告张洪明与被告乔玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪明及其委托代理人徐青均到庭参加诉讼。被告乔玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪明向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款6800元。事实与理由：原告跟随被告从事钢结构施工工作。至今被告拖欠原告工资款6800元不支付。为维护自身的合法权益，特起诉。乔玉峰未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了欠据一份。原告称系被告在2019年4月18日出具的。字据上最上边一行“2019年4月29日付清”及最后面四行“贰万叁仟贰佰陆拾元整”、“以上工资款都对”、“欠款人乔玉峰”、“2019.4.18号”都是被告所写。其它字迹是被告的计工人员所写。被告乔玉峰未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告张洪明曾跟随被告乔玉峰从事钢结构施工工作。至2019年4月18日被告拖欠原告工资款6800元，双方约定此款2019年4月29日付清。被告至今未付。本院认为，被告无故拖欠劳动者劳动报酬，应当支付。原告就自己的主张提交的书面证据能够充分证实。被告未出庭发表质证意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告以工资欠条为证据直接提起诉讼，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪明工资差额人民币6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月二十三日书记员  李美燕
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1896号原告：朱成法，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，安徽世邦律师事务所实习律师。被告：卫尤斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告朱成法与被告卫尤斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案原告朱成法及其委托诉讼代理人胡世友、张杰到庭参加诉讼，被告卫尤斌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱成法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款115000元；2.本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2013年2月23日向原告借款115000元，其中原告将65000元现金交到被告手中，另外50000元是被告雇佣原告从事瓦工活的工资款，因被告资金困难将此笔欠款转化为借款，出具了115000元的借条给原告，承认借款的事实，后经原告多次催要还款，被告至今分文未付。综上所述，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告卫尤斌未到庭应诉，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卫尤斌于2013年2月23日向原告朱成法出具借条一份，载明“今借到朱成法人民币拾壹万元伍仟元”，双方未约定借款利息。本院认为，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告卫尤斌应当积极偿还借款。故对于原告要求被告卫尤斌偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫尤斌应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱成法借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费800元，由被告卫尤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴人民陪审员  唐巧慧人民陪审员  程受蓉二〇一九年九月十日法官助理张为书记员王昕附1：本案证据目录一、原告提交证据：1.原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原被告诉讼主体适格；2.借条一张，证实被告向原告借款2万元的事实。附2.本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3539号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院（少年审判庭），住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：朱文强（曾用名：朱珠），男，汉族，1974年8月16日出生，住所地广东省电白县。 本院作出的（2017）粤0105民初8840号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19382号民事判决书已发生法律效力，由于朱文强未按生效民事判决的确定向本院缴交一审案件受理诉讼费7851元，本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人朱文强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人朱文强至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人朱文强名义登记车牌号码为粤Ｅ×××××奥德赛牌小型汽车的档案，因未实际控制到车辆，故暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人朱文强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，除查封了被执行人名义登记车牌号码为粤Ｅ×××××奥德赛牌小型汽车的档案，因未实际控制到车辆，故暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3539号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月六日 书记员  刘立全 王智超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79551号原告戴萍萍，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严骏，男，1981年11月10日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告戴萍萍诉被告严骏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封、扣押被告相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室【产权人按份共有：严骏(5/6)、贺冬文(1/6)】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建平二〇一九年九月二十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1416号 原告：刘美孚，男，1941年11月20日出生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告：唐君，男，1969年12月16日出生，汉族，住四平市铁东区。 被告：于昊天，男，住四平市铁东区。 被告：安华农业保险股份有限公司四平市中心支公司，地址：四平市铁西区海丰大路943号。 法定代表人：赵晓飞，经理。 原告刘美孚与被告唐君、于昊天、安华农业保险股份有限公司四平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘美孚于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘美孚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘美孚撤诉。 案件受理费2446元，由原告刘美孚负担。 审判员  李春英 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟凡丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24201号原告：李炽贤，男，1959年8月21日出生，汉族，住中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被告：黄源德，男，1955年9月23日出生，澳门特别行政区居民，大陆住址中山市火炬开发区濠头上陂头黄源德住宅楼，原告李炽贤与被告黄源德房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王浩荣到庭参加了诉讼。被告黄源德经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炽贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2005年1月8日签订的《恒景楼汽车库认购书》；2.判令被告向原告退还购买车库的41612元；3.判令被告向原告赔偿损失126206.75元。事实和理由：原告与被告于2005年1月8日签订《恒景楼汽车库认购书》约定：原告向被告购买中山市恒景楼三幢（即现时的黄源德住宅楼）1号车库（此时该车库尚未完工），建筑面积共25.35平方米，总售价为41612.5元；被告负责办理政府部门发出的《房屋所有权证》。同日，原告以现金方式向被告付清车库款项。车库完工后，原告即行接收并一直实际占有、使用、管理至今，被告理应将车库的所有权转移登记至原告名下，然经原告多番催促，被告非但未将车库的所有权转移登记至原告名下，反而将其连同同层的其他另外三间汽车房[该三间汽车房分属被告、黄结彬和陈运环所有]一起抵押给中山市三角万利小额贷款有限公司，并因该公司的强制执行申请而于2018年9月7日被中山市第一人民法院司法拍卖[案号（2017）粤2071执恢2113号]，拍卖所得款项为671275元。被告的行为造成原告无法享有涉案车库所有权，无法继续占有、使用车库，致使双方签订的《恒景楼汽车库认购书》合同目的不能实现，已构成根本违约，严重损害原告的合法利益，原告有权依法解除双方签订的《恒景楼汽车库认购书》，要求被告退还原告支付的购买车库款并要求被告赔偿损失126206.75元[四间汽车房拍卖所得款项671275元÷4-41612元]。因被告黄源德下落不明，本院依法发出公告，通知黄源德应诉。公告期间届满，黄源德在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年1月8日，黄源德（甲方）与李炽贤（乙方）签订《恒景楼汽车库认购书》约定：乙方购买甲方所开发之物业中山市恒景楼三幢1号车库，该车库合同约定建筑面积25.35㎡，总售价为41612.5元，甲方负责办理政府部门发出的《房屋所有权证》（所需的办证费用由乙方负责），乙方向甲方认购的房屋尚未完工，乙方对此已有所了解，并表示无任何异议。同年1月8日，黄源德向李炽贤出具《现金收入凭证》确认收到恒景楼认购车房款41612元。后因黄源德一直未协助李炽贤就上述车库办理出证过户手续，李炽贤遂向本院提起本案诉讼。另查：本院于2018年7月18日发出《拍卖公告》[执行案号：（2017）粤2071执恢2113号]，拍卖标的为黄源德所有的中山市火炬开发区××头村黄源德住宅楼首层车库（四个车库）的房地产[土地证号国（2008）151369，房产证号Ｃ6××87]，该拍卖品于同年9月7日以671275元的价格成交。又查：本院在审理（2018）粤2071民初22116号案过程中调阅并复制了（2017）粤2071执恢2113号卷宗中的“中山市火炬开发区××头村黄源德住宅楼首层车库”用地图纸，其中用地图由中山火炬开发区测绘工程有限公司制作，一用、二用、三用、四用地图则由中山市华星测绘工程有限公司制作。经查，该五份图纸的测量坐标范围均为2492.20-505.40，图内地块形状、四至坐标与《黄结彬车房位置图2492.20－505.40》高度相似。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。李炽贤与黄源德签订的《恒景楼汽车库认购书》是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定自觉履行。根据该认购书的约定，李炽贤已经足额履行付款义务，黄源德却至今未将涉案车库办理过户至李炽贤名下，构成根本违约。李炽贤有权解除双方间的房屋买卖合同关系，并要求黄源德退还车库购买款41612元。至于李炽贤主张车库拍卖价与李炽贤购买价的差价损失126207元（671275元÷4-41612元），本院认为，涉案合同因黄源德一方的违约行为，致使李炽贤获得车库所有权的合理期待落空，李炽贤若需再次购置相同或相类似的车库，则需付出相当于车库拍卖价的代价。根据民事诉讼“损失填补”原则，李炽贤作为守约方遭受的上述交易机会丧失以及重置车库差价的损失显然应该由违约方黄源德承担，李炽贤该诉求，本院予以支持。黄源德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辨证的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李炽贤与被告黄源德签订的《恒景楼汽车库认购书》；二、被告黄源德于本判决生效之日起十日内向原告李炽贤退还车库购买款41612元；三、被告黄源德于本判决生效之日起十日内向原告李炽贤支付差价损失126207元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，原告李炽贤可在判决书送达之日起十五天内，被告黄源德可在判决书送达之日起三十天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李芳审判员  王珊审判员  杨颖二〇一九年九月十五日书记员  王静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1838号 原告：陈瑞莲，女，1966年1月27日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：李斌，男，1963年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。 原告陈瑞莲诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈瑞莲的委托诉讼代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈瑞莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告借款本金80000元及利息102400元(以借款本金8万元为基数，按月利率2%从2013年12月9日计至2019年4月8日，以后计至清偿之日），合计182400元。 事实与理由：被告因经营花木种植场缺资金，于2013年12月9日向原告借现金8万元，被告出具《借条》一份交原告收执，约定借款月息5分。借款后被告至今未偿还借款本金也没有支付过利息给原告，原告经多次催要无果情况下，现依法提起本诉，请求法院查明事实并判如所请。 被告李斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明：被告李斌于2013年12月9日出具《借条》一份，载明今借到陈瑞莲人民币80000元，月息5分。该借条背面载明案外人陈喜于2019年6月1日代为出具的收条，载明今收到李斌还款80000元，此笔借款已还清，利息未还。原告主张其通过案外人姚梅珍转账支付了76000元，自行现金支付4000元。在庭审中原告主张被告已归还完了借款本金，但是从2013年12月9日起的利息并没有支付，为此，诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：从被告于2013年12月9日所出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张其通过银行转账的方式向被告支付了76000元，现金支付了4000元，有被告自行出具的上述《借条》予以证实，另被告只归还了借款本金，但利息未支付。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。现被告已归还了借款本金80000元，对于原告主张被告归还借款本金80000元的诉求本院不予认可。被告须支付利息（利息计算：以80000元为基数，按照年利率24%的标准，从2013年12月9日起计算至2019年6月1日止）给原告，对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌须支付利息（利息计算：以80000元为基数，按照年利率24%的标准，从2013年12月9日起计算至2019年6月1日止）给原告陈瑞莲； 二、驳回原告陈瑞莲其他的诉讼请求。 案件受理费3948元，公告费260元，合计4208元，由原告自行承担1731元，由被告负担2477元。（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3948元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  熊谋华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6289号 原告：四川折点装饰工程有限公司，住所地成都市高新区九兴大道14号3栋1单元6楼602号。 法定代表人：李明，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李开军，四川开山律师事务所律师。 被告：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官，执行董事。 原告四川折点装饰工程有限公司（以下简称折点公司）与被告成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称佳和万兴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告折点公司委托诉讼代理人李开军到庭参加诉讼，被告佳和万兴公司经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 折点公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳和万兴公司向折点公司支付剩余工程款人民币116875.3元及逾期利息7849.31元（从2018年2月1暂计算至2019年6月25日，最终以实际付清之日利息为准）；2.判令佳和万兴公司向折点公司支付到期质保金48497.97元及逾期利息1564.67元(从2018年10月1日暂计算至2019年6月25日，最终以实际付清之日利息为准）。事实及理由：2016年8月19日，佳和万兴公司与折点公司签订了《成都市佳州星城项目佳州星城负一层商业公共区域装饰装修工程合同文件》，佳和万兴公司将“佳州星城负一层商业公共区域装饰装修工程”发包给折点公司承接，折点公司按照合同约定完成了项目施工并经佳和万兴公司验收合格。双方在2017年4月12日签订《结算协议书》，明确工程于2016年9月30日全部竣工验收完毕，工程最终结算总价为人民币1616599.10元，其中：质保金为结算总价的3%即48497.97元，质保期为两年，起算时间为2016年10月1日。同日，双方签订《佳州星城负一层商业公共区域装饰装修工程后续付款备忘录》就工程款支付情况进行了确认，另行约定了付款日期，但佳和万兴公司仅支付了备忘录上的前两期款项，尾款116875.32元一直未支付。综上，折点公司已经按照合同约定完成的履行了己方义务，而佳和万兴公司方故意拖欠合同款项行为构成严重违约，且损害了折点公司的合法权益。为维护折点公司的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。 佳和万兴公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：折点公司于2016年8月12日中标，并于2016年8月19日与佳和万兴公司签订《成都市佳州星城佳州星城负一层商业公共区域装饰装修工程合同文件》（以下简称《装修合同》）约定，折点公司承建佳和万兴公司位于成都市成华区的佳州星城负一层商业公共区域装饰装修工程，从合同生效之日开工，2016年9月30日竣工，合同总价1557031.47元；合同还对其他付款条件、违约责任等进行了约定。合同签订后，折点公司按约定进场施工。 2017年4月12日，折点公司与佳和万兴公司签订《结算协议书》载明，折点公司按约定于2016年9月30日完成案涉工程；经结算，佳和万兴公司应支付的工程款为1616599.10元，其中质保金为结算总价的3%，即48497.97元，质保期两年，起算时间2016年10月1日；结算款1616599.10元的构成为：1.总价包干合同价款1557031.47元，2.业主指令59567.63元。 同日，折点公司与佳和万兴公司签订《佳州星城负一层商业公共区域装饰装修工程后续付款备忘录》（以下简称《付款备忘录》）约定，除质保金外，佳和万兴公司已向折点公司累计支付1201225.8元，尚余借款算款366875.32元；佳和万兴公司承诺于2017年4月30日前向折点公司支付10万元、2017年8月31日前向折点公司支付15万元、2018年1月31日前向折点公司支付116875.32元。 在签订《付款备忘录》后，佳和万兴公司于2017年4月27日向折点公司转账支付10万元、2017年8月16日向折点公司转账支付15万元。 庭审中，折点公司陈述其主张的逾期利息系按中国人民银行同期贷款利率作为利率标准，1年期利率为年利率4.35%，1-5年期利率为年利率4.75%。 本院认为，折点公司与佳和万兴公司签订的《装修合同》、《结算协议书》、《付款备忘录》系双方真实意思表示，应为合法有效。折点公司按约定履行了施工义务，佳和万兴公司未按期支付相应工程款的行为构成违约，且质保期已过，故折点公司主张佳和万兴公司支付剩余工程款、质保金及逾期利息的诉讼求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川折点装饰工程有限公司支付剩余工程款116875.3元及逾期利息（以116875.3元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）； 二、被告成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川折点装饰工程有限公司支付到期质保金48497.97元及逾期利息（以48497.97元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至质保金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元、减半收取2121.5元，由被告成都佳和万兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年九月二十日 书记员  李昕
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1153号原告：林燕敏，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：颜克毫，男，汉族，住广东省普宁市。原告林燕敏诉被告颜克毫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林燕敏的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告颜克毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林燕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2018年11月29日计至被告还清借款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：她与被告颜克毫系朋友关系。被告颜克毫因资金周转需要，于2014年1月28日向她借款50000元。当天，她与被告签订了《借款协议》，约定按月利率2%计息。她当日将现金50000元交付给被告颜克毫，被告颜克毫收到借款后向她出具《借款凭据》和《收款确认书》。借款后，被告仅付还至2018年11月的利息，对此后的利息及借款本金拒不归还，她多次追讨未果。综上所述，被告拒不履行偿还借款本息义务的行为，已经侵犯到了她的合法权益，故向法院提起诉讼。原告林燕敏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议、借款凭据、收款确认书，据以证明被告颜克毫向其借款50000元并约定利息按月利率2%计，被告收到其出借款50000元的事实。被告颜克毫没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告诉称借款后被告有支付利息至2018年11月，属其对事实的自认，可予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告颜克毫因资金周转需要，与原告林燕敏签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，利息按月利率2%计。双方没有约定借款期限。同日，被告颜克毫出具《借款凭据》及《收款确认书》交原告存执，确认收到原告借款现金50000元。借款后，被告仅付还原告至2018年11月的利息，借款本金及从2018年11月29日起的利息至今没有归还。原告向被告催讨未果，遂于2019年7月30日向法院提起诉讼。本院认为，原告林燕敏与被告颜克毫之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款50000元并约定利息按月利率2%计算的事实，有原告提交的《借款协议》《借款凭据》《收款确认书》等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因原告与被告借款时没有约定还款时间，依照法律规定，原告有权要求被告随时还款并按约定偿付利息。现原告请求判令被告返还借款50000元并按月利率2%支付从2018年11月29日起至还清借款之日止的利息，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜克毫应于本判决生效后15日内返还原告林燕敏借款50000元及利息（利息从2018年11月29日起按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告颜克毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年九月十一日书记员  许睦青
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1292号 申请执行人：王少敏，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王建井，男，1980年10月6日出生，汉族，中安联合煤矿分公司朱集西煤矿掘进事业二部掘进工人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王少敏与王建井民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王建井的银行存款21000元，执行费215元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王建井的收入21000元，执行费215元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王建井的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐金婉
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执181号申请执行人：周海军，男，1976年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李双明，男，1975年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：叶来英，女，1977年4月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人周海军依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初948号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人名下房产已被抵押，且为集体土地，不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.636万元，未执行30.636万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 凯
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初591号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人朱雪萍，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。行政出庭负责人李晴，该局副局长。委托代理人苏建新。委托代理人钱春。原告沈公明诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)行政其他政府信息公开答复一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年6月26日，被告虹口房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复原告称，经审查,您所申请公开信息已经主动公开,您可以在“上海虹口”门户网站查阅。原告沈公明诉称，2019年6月21日,原告持“关于印发《虹口区国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定和处理办法》的通知[虹房管法(2012)62号]”(以下简称62号文),请求加盖印章。被告工作人员表示须填写政府信息公开申请表,只有其提供的文件才能盖章。原告按照要求填写后,工作人员并未当场提供,而是说需要等20个工作日。当月27日,原告收到被诉告知。原告立即前去沟通，被告工作人员坚持不盖章。原告认为，被告不仅没有按照要求提供纸质版文件,而且对原告下载打印的62号文拒绝加盖印章,其行为明显与法相悖,侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判决撤销被告作出的被诉告知并重新作出行政行为。被告虹口房管局辩称，被告作出被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、符合法律程序，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月21日，原告向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为“关于印发《虹口区国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定和处理办法》的通知[虹房管法(2012)62号]”。2019年6月26日，被告作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，62号文已在“上海虹口”网站公开。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、被诉告知、62号文、送达回证、邮寄凭证等以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，程序合法。本案中，原告在申请公开所需政府信息之前，被告已经在其政府官方网站上主动公开了该信息。被告遂告知原告获取已主动公开信息的方式和途径，其已经履行了政府信息公开义务，故其作出被诉告知并无不当。原告之诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告沈公明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈公明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：罗成强，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗成强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告罗成强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金为35677.57元，利息6582.25元、分期付款手续费656.61元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金35677.57元、利息6582.25元、分期付款手续费656.61元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2016年9月20日经被告申请为其开通金额为9540.88元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额656.61元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35677.57元；二、被告罗成强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为6582.25元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告罗成强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费656.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，由被告罗成强负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月二十七日法官助理林凯琳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初485号原告：宋建昌，男，汉族，1979年9月10日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。主要负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。原告宋建昌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建昌的委托诉讼代理人左迪，被告人保财险公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险公司赔付宋建昌车辆损失83939元，公估费5900元，共计89839元；2、诉讼费由人保财险公司承担。事实及理由：2019年1月31日16时55分，刘汇金驾驶宋建昌所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿白沟镇兴胜大街由北向南行驶至与津保公路交叉口处时，与郭强驾驶的沿津保公路由西向东行驶的冀Ｆ×××××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。事故发生后，经保定市公安局白洋淀温泉城分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘汇金负事故的全部责任，郭强无责任。宋建昌在人保财险公司投保了机车车损失保险、第三者责任保险等商业保险，本案事故发生在保险期间内，人保财险公司应承担赔付责任。为维护宋建昌的合法权益，请求依法判如所请。人保财险公司辩称，1、请人民法院核实驾驶员刘汇金的驾驶证，被保险车辆的行驶证是否年检，刘汇金的驾驶证是否与准驾车型相符等相关信息。2、宋建昌主张的损失数额过高，保险公司不予认可。3、诉讼费与公估费不属保险责任，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宋建昌提交的其身份证、驾驶人的驾驶证、行驶证，保险单，交通事故认定书，人保财险公司对上述证据无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对宋建昌提交的公估报告及公估费发票，该公估由宋建昌申请，经本院委托汇新保险公估有限公司进行公估，公估程序合法，公估结果客观，对该组证据本院予以采信。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2019年1月31日16时55分许，刘汇金驾驶宋建昌所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿白沟镇兴胜大街由北向南行驶至与津保公路交叉口处时，与郭强驾驶的沿津保公路由西向东行驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘汇金、郭强受伤，两车受损的交通事故。2019年2月1日，保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队出具第2019020131号道路交通事故认定书，认定刘汇金负事故的全部责任，郭强无责任。经宋建昌申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失作出公估报告，该公估报告载明车辆损失为83939元。宋建昌预付公估费5900元。宋建昌在人保财险公司处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为127800元）及不计免赔率等险种，保险期间自2018年10月27日起至2019年10月26日止。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，宋建昌为冀Ｆ×××××车辆在人保财险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定冀Ｆ×××××车辆驾驶员刘汇金负此事故的全部责任，故人保财险公司应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。依据本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆车损所出具的公估报告，本院认定本次事故中冀Ｆ×××××车辆损失为83939元。人保财险公司主张本案所涉公估报告公估金额过高，申请重新鉴定，因该公估系宋建昌申请，经本院委托汇新保险公估有限公司进行公估，公估程序合法，公估结果客观，故人保财险公司该主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由本院委托汇新保险公估有限公司对本案涉及车辆损失进行公估产生的公估费5900元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由人保财险公司承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，人保财险公司应赔偿宋建昌车辆损失83939元，公估费5900元，共计89839元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿宋建昌各项损失共计89839元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1023元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 徐 超二〇一九年九月十六日书记员 李丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7167号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），组织机构代码:89142565-0。 被执行人：晏壮仁，男，汉族，1983年6月20日出生，住广州市天河区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人晏壮仁借款合同纠纷一案。（2015）穗番法民三初字第5号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金331417.78元、利息、律师费5000元、诉讼费6736元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询并轮候查封被执行人晏壮仁位于晏壮仁名下位于南沙区东涌镇名苑别墅倚泉轩39座5楼的房屋。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月十九日 书记员  黄婉仪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5454号原告：陈建花，女，汉族，1970年3月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，男，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人：刘润，职务主任。委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚东，该单位副主任。原告陈建花与被告淮安市清江浦区清河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强人民陪审员  卢正慧人民陪审员  袁少鹏二〇一九年九月四日书 记 员  韩兆娣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7052号原告：潘璟，女，1978年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告潘璟与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)11,494.80元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年6月23日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费12,360元。后又于2018年9月1日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习美术，并支付了学费5,780元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表两份、收据两份、支付凭证一份、手机APP软件截屏一组、出生证明一份、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年6月23日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课，价款6,580元。同日，原告全额缴纳了学费。2018年9月1日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课，价款5,780元。同日，原告全额缴纳了学费。两次报名共100课时，其中4个课时是赠送的，入学后，原告实际使用7课时，剩余93课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告潘璟与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年6月23日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘璟返还学费11,494.80元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.70元，公告费560元，共计658.70元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11085号 广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心： 你方申请执行的（2019）粤0105执11085号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执11085号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1807号 原告：贾忠义，男，汉族，1955年2月15日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告贾忠义诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告贾忠义及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾忠义诉称：1972年12月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求：1、请求确认原、被告自1972年12月至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第149号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：贾忠义原系铁木社工人，自1972年12月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知贾忠义离职下岗。现因档案遗失，影响到贾忠义社会保险的办理。贾忠义于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认贾忠义、铁木社于1972年12月10日至1996年9月20日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出四东劳人仲字（2019）第149号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第149号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1972年12月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，贾忠义于1972年12月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知贾忠义离职下岗的事实无争议，故对贾忠义提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照贾忠义在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时贾忠义概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前贾忠义对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中贾忠义表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告贾忠义与被告梨树县叶赫铁木社在1972年12月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告贾忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初100号 原告董希某，男，1948年2月13日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京共信律师事务所律师。 被告福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路63号，统一社会信用代码证113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 出庭负责人高传祥，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 原告董希某诉被告福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董希某诉称，原告于2013年8月在福鼎市××街道××国村岐腰修建320平方米猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月3日，原告在资国村××腰养殖××猪场被福鼎市××办事处××街道××队××队长带队组织人 员强制拆除，120头生猪被迫低价处理，导致原告亏损8万余元，损失惨重，且未签订任何补偿协议。原告投资十余万元修建的320平方米养殖场被强制拆除，未补助分文，多次到镇政府要求依法赔偿，均告知原告等待处理，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，违反了法律规定，应当依法确认违法。请求确认被告2018年12月3日强制拆除原告所有的坐落于福鼎市××街道××国村的猪场的行政行为违法。 被告桐城办事处辩称，一、被告不存在所谓强制拆除行为。原告在诉状中自认其猪场系2013年修建。早在2017年1月17日，被告就与原告之子董文生就关闭、拆除其位于资国村岐腰即涉案养猪场的事宜，经自愿、平等协商后签订《生猪养殖场拆迁协议》。该协议第七条约定了违约责任，既董文生若不腾空拆除的，被告将予以拆除，协议中同时还约定被告应给予原告补助款。后被告按该协议约定将补助款全额打入董文生的收款账户，已履行合同义务，但原告在收款却迟迟未履行自行关闭拆除的合同义务。因此，被告系与原告经平等、自愿协商，就拆除、关闭原告养猪场的事宜达成一致，签订相关协议。在被告已按合同约定履行义务将相关补助款汇入原告账户，原告却迟迟未能履行的情况下，被告方才依照合同约定进行拆除。该行为并非强制行为，而是在行使合同约定的事项，故原告的诉求没有相关的事实及法律依据。二、涉案养猪场系违规、未经批准建立的猪场，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，涉案养猪场属于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。因原告的养猪场系违规建设，其本身也未经批准饲养生猪，其养猪场是猪瘟疫情隐患高风险区域。因此，被告拆除原告的养猪场不仅是要求依照合同约定履行合同义务，还是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。综上，被告不存在所谓强制拆除行为而系行使合同约定的事项；在非洲猪瘟疫情的大背景下，涉案猪场系猪瘟疫情高风险区域，为保障社会公共利益也应予以拆除，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，2018年12月3日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2017年1月17日，被告（甲方）曾与原告之子董文生（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，协议：第三条约定丙方目前所有的猪舍面积为540平方米，管理房面积为22平方米，按照福鼎市政府《会议纪要》规定的补偿标准即猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米，共计补偿68760元；第五条约定丙方应在签订合同后将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方拆除；第六条约定甲方自养殖场拆迁完毕后10日内一次性支付丙方补偿金共计68760元；第七条约定丙方违反本合同第五条规定的不能按时腾空拆除的，甲方予以强制拆除。2017年3月13日原告领取了涉案生猪养殖场拆迁补偿款68760元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年12月3日被告又予以拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，被告曾在2017年1月17日与原告（其子董文生代签）经协商，签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，双方对涉案生猪养殖场拆除等内容作出约定，系双方之间就拆除行为自愿达成的合意，且原告已领取了相应的补偿款，其合法权益已经得到保障。现因原告未经有权机关许可在原址上又进行搭建，被告基于对原《生猪养殖场拆迁协议》的维护，继续予以拆除，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因本案原告所实施系违法再搭建行为，其权益主张不具有正当性，故原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告主张现被拆除生猪养殖场不是协议拆除生猪养殖场，被告强制拆除行为违法，其主张依据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告董希某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执380号之五申请执行人：安晓洁，女，1987年12月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：邹红梅，女，1971年11月14日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：王丙义，男，1970年1月22日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：河北润潇塑业有限公司，住所地阜城县县城工业区，统一社会信用代码911311286975568688。本院在执行安晓洁与邹红梅、王丙义、河北润潇塑业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行判决书所确定的义务，案件审理中依申请执行人安晓洁申请本院作出（2018）冀1128执保142号执行裁定书查封了被执行人邹红梅名下位于衡水市紫阙台7栋4单元1002室房屋及地上7-05车位，本院于2019年9月01日通过淘宝网对该房屋及车位公开进行了司法拍卖，买受人陈妍以1000980元最高价拍得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹红梅名下位于衡水市紫阙台7栋4单元1002室房屋及地上7-05车位的查封。二、原被执行人邹红梅名下位于衡水市桃城区紫阙台7栋4单元1002室房屋及地上7-05车位所有权归买受人陈妍（身份证号码）所有。衡水市桃城区紫阙台7栋4单元1002室房屋及地上7-05车位的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人陈妍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 强二〇一九年九月三日书记员 杨官衢
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1104民初3413号原告：柳广彬，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：宁卫华、金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。被告：付丽岩，女，1980年10月5日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。被告：王玙琛，男，2001年12月30日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。原告柳广彬与被告付丽岩、王玙琛土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告付丽岩、王玙琛下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳广彬及其委托诉讼代理人宁卫华到庭参加诉讼，被告付丽岩、王玙琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳广彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告承包地5.08亩。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年1月1日原告与原大洼县西安农场桑林子分场签订土地承包合同，合同约定原告承包桑林子分场的的土地5.08亩，承包期30年。双方还在合同中约定了权利义务及原告应交的费用。2003年，被告将原告的5.08亩承包地非法占有，原告每年多次找被告、农场、分场、镇及村委会要求有关部门制止被告非法种地及将承包地返还给原告，有关部门也多次做工作协调此事，均未果。故原告提起诉讼。付丽岩、王玙琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告柳广彬（曾用名柳冰、柳兵）系西安镇桑林子村村民。2000年1月1日，原告与西安农场桑林子分场签订《土地承包合同》，承包水田5.08亩。后该承包地因故由同村名为王志国的村民耕种。王志国病逝后，该地块由王志国妻子付丽岩耕种，现该地登记在王志国儿子王玙琛名下。2018年4月14日，西安镇桑林子村民委员向原告发出清欠通知单，催收拖欠的承包费1，672.76元，原告于2018年6月7日向西安镇桑林子村民委员会交纳上述费用。原告因找二被告协商收回土地事宜未果，故提起诉讼。上述事实有原告提交的《土地承包合同》一份、村级利费收缴专用收据一张、清欠通知单一张、桑林子村民委员会出具的证明三份、情况说明一份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告在2000年1月1日以家庭承包方式承包水田5.08亩，作为该地块的承包人，享有该地块的承包经营权。现二被告在无合理依据的情况下耕种原告的承包地，侵害了原告的土地承包经营权。故对原告要求二被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付丽岩、王玙琛本判决生效后的当季农作物收获期结束后十日内返还原告柳广彬水田5.08亩。案件受理费100元（柳广彬已预交），公告费560元，共计660元，由付丽岩、王玙琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  杨凤林审判员  盖宏菊审判员  刘玉荣二〇一九年九月十六日书记员  费 杨附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢68号申请执行人：贾振泊,男性,1965年1月15日出生,住乾安县被执行人：王晓东,男性,1977年2月10日出生,住乾安县本院在执行贾振泊与王晓东借款合同纠纷一案中，经本院网络查控及网络差序均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  咸大伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2172号原告：刘广绕，男，1957年4月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律服务工作者。被告：项炳权，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告刘广绕与被告项炳权海事海商纠纷一案中，发现本案案情复杂，不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱 浩人民陪审员  安丰萍人民陪审员  刘道根二〇一九年九月二日书 记 员  郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5232号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，江苏金链子律师事务所实习律师。被告：周兵，男，1983年5月18日生，住盐城市。原告中国银行股份有限公司盐城市分行（下称中行盐城分行）与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓文独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜、许梅到庭参加诉讼，被告周兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还截至2019年4月8日的借款本金44143.82元，利息2544.53元，违约金2734.25元，手续费1065.6元，合计50488.2元，并承担从2019年4月9日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放一张卡号为62×××39的信用卡，该卡于2015年3月25日开始使用，截止2019年4月8日被告已连续几个月不能还款，欠款金额达50488.2元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告周兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，周兵向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××39的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人应承担给银行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。周兵领卡后于2015年3月25日开始使用，后多次透支消费，2016年7月8日第一次违约，截止2019年4月8日，其账户未归还欠款50488.2元，其中：本金44143.82元，利息2544.53元，违约金2734.25元（产生时间是2017年1月1日以后），手续费1065.6元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告诉请中主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，经查该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付2734.25元违约金及2019年4月9日起至实际清偿完毕之日止违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金44143.82元，截至2019年4月8日的利息2544.53元，手续费1065.6元，以及承担自2019年4月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取531元，由被告周兵负担502元，原告中国银行股份有限公司盐城市分行负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周晓文二〇一九年九月二十八日书记员  杨 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。