wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13357号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：李焯荣，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李焯荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李焯荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160316001023号。（三）借款金额：320000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月16日发放贷款320000元，被告从2018年9月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金70239.33元、利息(含罚息)13672.61元、复利1294.3元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金70239.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)13672.61元、复利1294.3元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李焯荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李焯荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70239.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为13672.61元，复利为1294.3元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李焯荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告李焯荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26132号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗显琴，女，1981年10月10日出生，汉族，住址：四川省古蔺县。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告罗显琴信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡晓晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12164号 原告：江苏博亚照明电器有限公司，住所地沭阳县经济开发区萧山路28号。 法定代表人：毛尚竹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告：徐小艳，女，1982年10月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏博亚照明电器有限公司（以下简称博亚公司）与被告徐小艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼。被告徐小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博亚公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款148045元。事实与理由：原告生产太阳能路灯业务，被告于2018年5月开始在原告处购买路灯，双方于2018年8月11日经过结算，被告共欠原告路灯款148045元。结算后，原告多次找被告催要货款，被告一直以各种理由拒绝拖延。特具状起诉。 原告博亚公司为证明自己主张，向本院提交《货款结算确认单》一份，证明被告购买原告路灯，经结算欠原告货款148045元。 被告徐小艳未作答辩。 本院认证认为，被告徐小艳经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理查明事实如下：被告徐小艳向原告购买路灯，双方于2018年8月11日对货款进行结算，并签订《货款结算确认单》，载明：“经甲乙双方结算，自2018年5月3日至2018年8月11日期间，甲方（被告）从乙方（原告）购买路灯等货物总价款（大写）壹拾玖万捌仟零肆拾伍元，甲方已经支付给乙方货款（大写）伍万元，甲方尚欠乙方货款（大写）壹拾肆万捌仟零肆拾伍元，￥148045元（小写），相关责任仍按双方说签合同执行。”尾部原、被告双方分别签名并捺印或盖章。现因被告徐小艳未支付剩余货款，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐小艳向原告购买路灯，经过双方结算，尚欠货款148045元未付，有双方签订的货款结算确认单在卷佐证，足以认定。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利。因此，原告要求被告徐小艳支付货款148045元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏博亚照明电器有限公司支付货款148045元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告徐小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元。 审判员 徐 品 二〇一九年九月十二日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：**，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12727.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12727.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12727.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告**负担。被告**应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17672号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：潘成江,男,1978年12月22日出生,汉族，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人潘成江追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘成江应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费812.68元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执78号申请执行人吴万鹏，男，1978年4月6日出生，甘肃省环县人。被执行人肖金连，女，1985年3月16日出生，甘肃省环县人。被执行人张义，男，1986年11月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人吴万鹏与被执行人肖金连、张义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）甘1022民初2820号民事判决书，判决：由肖金连、张义于判决生效后十五日内归还吴万鹏借款本息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元，由肖金连、张义负担。因肖金连、张义未按判决书限定的时间履行义务，吴万鹏于2018年11月28日申请强制执行，要求被执行人肖金连、张义归还申请人吴万鹏借款本息60000元；并承担本案案件受理费1300元，判决生效后，被执行人肖金连、张义至今未履行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。本院对被执行人肖金连、张义名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，本院冻结了被执行人张义名下甘肃省农村信用社联合社内存款61300元，冻结期限为十二个月；查封了被执行人张义名下在环县环城镇灵武路10号2幢1单元202室的住宅，由于其住宅为案件房，无法处理，查封期限为两年。随后，申请执行人吴万鹏提交悬赏申请书，本院采取悬赏措施，也未找到被执行人肖金连、张义的其余有可供执行财产，其后又对被执行人肖金连、张义作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人肖金连、张义其余有可供执行财产且案件较多暂无能力还款。本院认为，本案被执行人肖金连、张义目前没有其他可供执行的财产且案件较多暂无能力还款,申请执行人吴万鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖金连、张义新的财产线索，申请执行人吴万鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十三日书记员  白佳妮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈惠君，女，汉族，1990年6月12日出生，住湖南省益阳市大通湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金49708.24元、利息5580.14元、违约金7156.64元、分期付款手续费586.52元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49708.24元、暂计至2019年5月7日的利息5580.14元、违约金7156.64元、分期付款手续费586.52元，及自2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年10月18日向被告发放信用卡，信用额度为人民币52000元。原告在2017年12月14日经被告申请为其开通金额为6101.03元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计586.52元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49708.24元；二、被告陈惠君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年5月7日之前的透支利息为5580.14元、违约金为7156.64元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈惠君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费586.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由被告陈惠君负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1222号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，地址：湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。 负责人：窦宇清，行长。 被执行人：陈光明,男,1962年7月1日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人陈光明金融借款合同纠纷，本院（2018）粤0803民初739号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈光明应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行本金51705.17元及利息并承担案件受理费704.86元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5272号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴炽津，男，1987年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴炽津信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9804号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人吴炽津支付款项4295.08元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴炽津名下位于广州市番禺区石碁镇金市路塘前大街十二巷9号的房屋产权份额，因被执行人未履行义务，上述房屋已被本院（2019）粤0105执5271号案依法查封，申请执行人表示暂无需处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5272号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙雪莹
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2760号 原告：尹明道，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所（实习）律师。 被告：益阳市长锦成电器有限公司。 法定代表人：刘长庚，该公司董事长。 住所：益阳市桃江县经济技术开发区标准化厂房第十四栋二层。 委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓丽，女，该公司员工。 原告尹明道与被告益阳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明道及其委托诉讼代理人彭学明、罗洪枚，被告益阳市长锦成电器有限公司的委托诉讼代理人何汉珍、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹明道向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除他与被告的劳动关系；2、判决被告向他支付经济补偿金6750元；3、判决被告向他支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元。事实与理由：他于2018年3月4日入职被告公司，工作时间16个月，他在被告处工作期间，认真履行工作岗位，任劳任怨完成本职工作，未违反劳动合同法及被告制定的相关制度。自入职以来，被告一直未与他签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，他在被告处的月平均工资为4500元，被告应按规定支付双倍工资差额49500元。同时，因被告未为他购买社会保险，根据劳动合同法的规定，他可与被告解除劳动关系，并由被告向他支付经济补偿金6750元。综上，被告的行为侵害了他的合法权益，他不服桃劳人仲字[2019]第057号裁决，故而诉至法院。 被告长锦成公司辩称，1、原告以未与他公司签订书面劳动合同，提出解除劳动关系，并要求他公司支付经济补偿的请求不符合劳动合同法的规定；2、2017年12月15日，崔勇强等人与他公司签订了《益阳长锦成产品委外生产承包合同》，该合同视同集体劳动合同，原告对此事是清楚知晓的；3、他公司只同意按1130元/月的最低工资标准给予补偿。 本院经审理认定事实如下：原告尹明道于2018年3月4日入职被告长锦成公司，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，从被告处离职，原告的工资已由被告发放至2019年6月。被告在起诉前向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就相关劳动争议申请了仲裁，2019年8月28日该委员会作出裁决，因不服裁决结果，原告因此诉至本院。 此外，被告提交的2019年6月员工工资表（7月底发放）显示，原告的工资为2181元，原告对工资表不予认可，但未提供有效证据予以反驳。原告向本院提交了其名下中国农业银行的流水，显示被告通过崔勇强于2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月31日、2019年6月28日分别向原告支付工资2183元、6018元、4489元、4924元。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，由被告发放工资并接受其管理，双方形成了事实劳动关系，且原、被告对双方之间的劳动关系并不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条的规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，原告已向被告发出《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系已经解除，且在此种情形下，被告依法应向原告支付经济补偿金。此外，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条的规定，被告应当在用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，而被告至今未与原告签订书面劳动合同，依照该法第八十二条之规定，被告应向原告每月支付双倍工资。对原告的工资标准本院以其自2019年3月以来发放的工资取平均值计算，即3959元/月。经济补偿金根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条的规定计算，即3959元/月×1.5个月=5938.5元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额依据该法第八十二条的规定计算，为3959元/月元×11个月=43549元。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告尹明道与被告益阳市长锦成电器有限公司的劳动关系解除； 二、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告尹明道经济补偿金5938.5元； 三、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告尹明道双倍工资差额43549元； 四、驳回原告尹明道的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市长锦成电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年九月三十日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5428号 申请执行人：吴泳超，男，汉族，1992年4月4日出生，住广东省增城市。 被执行人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号,统一社会信用代码：914401133400862428。 法定代表人：鞠艳明 申请执行人吴泳超与被执行人广州茂迅自动化技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字[2018]第5111-5112号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州茂迅自动化技术有限公司应向吴泳超申请执行人支付工资25989元并承担案件执行费290元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执5428号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执5428号至案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：尤智观，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尤智观借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月5日尚欠本金余额17071.81元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17071.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤智观向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17071.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20216号之一 被执行人：佛山市华利特电器配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业南区三路8号B座，统一社会信用代码91440605314891571B。 法定代表人：林小华。 关于被执行人佛山市华利特电器配件有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17396号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18528号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2875号申请执行人：李俊，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理李俊申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7379号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y32幢第1单元第4层402号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人李俊支付以已付款人民币520492元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月10日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2601元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14650号原告：重庆传骑物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙01094号，实际经营地址重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-14-15，统一社会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：路仕群，女，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆传骑汽车运输有限公司诉被告路仕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被告路仕群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告的借款223750元人民币，同时要求被告从2018年7月5日起按借款总金额的2分月息计算支付原告利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告及时偿还原告借款本金223750元，利息以尚欠借款本金223750元为基数，从2018年7月5日起，按年利率24%计算至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，被告在原告处借款33万元用于购买渝D3XX01号货车，双方签订了《借款合同》和《汽车挂靠合同》，同时被告向原告出具了借条凭据，并约定了还款计划，同时约定：未按期归还借款视为违约，被告必须按借款总金额的4分月息计算利息。被告只要有一期未按时还款，原告有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告。后被告长期违约，现尚欠原告借款223750元未还。经多次催收未果，故原告诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《借条》、借款支付委托书、《证明》、《借款合同》附件、《实收账款统计表》、《汽车挂靠合同》、车辆登记证书等证据材料，被告未提交证据。被告未到庭对原告举示的证据材料发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告因购车需向原告借款，并签订《借款合同》，内容大致为：被告为购买车辆需向原告借款及将车挂靠在原告处经营；借款金额33万元，从2018年8月10日起至2020年7月10日止分为24个月还清；每月等额还款13750元，第一次还款时间为2018年8月10日；被告购买的渝D3XX01号汽车挂靠原告处经营，双方另行签订《汽车挂靠合同》；被告若按本协议约定归还借款，原告自愿放弃利息；被告如未按期等额归还借款，被告须从借款之日起至还清借款之日止按借款总额的4分月息计算向原告支付利息；被告违约只要有一期未按时还款，原告就有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告；凡因合同引起的或与本合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地重庆市巴南区协信汽车公园东城大道405号附5号等。与此同时，被告还向原告出具了《借条》载明：今借到重庆传骑物流有限公司现金人民币叁拾叁万元（小写330000元），用于购买车辆，还款期限、方式、违约责任及车牌号以《借款合同》约定为准。并出具《委托书》载明：委托人现委托重庆传骑物流有限公司将我在贵公司所借的购车款现金人民币330000元（大写叁拾叁万元）直接支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司。当日，被告还就其购买的渝D3XX01号货车与原告签订了《汽车挂靠合同》，约定将所购车辆挂靠原告处经营。前述协议签订后，原告按照被告的委托将借款33万元直接支付给了被告指定的汽车销售商重庆达驹汽车销售服务有限公司（以下简称“达驹公司”），达驹公司出具《证明》证实原告于2018年7月5日就解放牌、车架号LFNXXXXXXXXX895车辆支付购车金额33万元。合同签订后，被告按约履行了一段时间。截至2019年8月13日即原告起诉时，被告应归还原告借款178750元（13750元/月×13月），但仅归还了106250元，尚欠到期借款72500元（178750元－106250元）及未到期借款151250元（330000元-106250元-72500元=151250元）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因购车向原告借款，双方签订了借款合同，并且原告根据被告的委托，将所借款330000元直接支付给了汽车销售商达驹公司，已履行了借款人的出借义务，该民间借贷依法成立，应受法律保护。借款后被告应按约定及时归还该借款，但被告借款后多次存在逾期还款情形，2019年3月10日后，被告就未再偿还借款，其行为已构成违约，根据借款合同约定被告违约只要有一期未按时还款，原告就有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告，故被告应承担偿还借款并按合同约定支付利息的民事责任。现原告要求被告偿还到期借款本金72500元及未到期借款本金151250元，共计借款本金223750元的诉讼请求，证据充分，且符合合同约定，本院予以主张。由于被告未按合同约定归还借款，已构成违约，被告除归还借款外，还应按合同约定按总借款金额分段支付利息。但原告起诉后在庭审中已将诉讼请求明确为，以尚欠借款223750元为基数按年利率24%计算利息，这是原告对诉讼权利之处分，本院予以尊重。故原告对被告以从借款之日即2018年7月5日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率24%主张利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路仕群于本判决书生效之日起十日内归还原告重庆传骑物流有限公司偿还借款本金223750元；二、被告路仕群于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆传骑物流有限公司资金占用利息，该利息以借款本金223750元为基数，从2018年7月5日起按照年利率24%计算至借款付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，由被告路仕群负担（此款项原告已垫付，被告路仕群在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一九年九月二十三日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10574号原告：乐林，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告乐林诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐林的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐林提起诉讼请求：1.解除乐林与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还乐林剩余的学费（会员费）993元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月15日，乐林经YOF健身俱乐部工作人员宣传，于2018年5月15日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》（编号0009180），约定辰辰公司为乐林提供1年健身服务，加赠送3个月，乐林支付1480元；合约签订后乐林于2018年5月15日通过微信扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了会籍费1480元。辰辰公司收到款项后向乐林出具了收据表示收到乐林费用1480元，收据编号为0002287，并于当日给乐林办理了1年健身会员卡，会员卡编号998889，并在会员卡背后写上了乐林的名字。乐林可凭卡进入俱乐部健身。2018年10月9日，辰辰公司无故停止向乐林提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就乐林的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，乐林可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持乐林的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1480元÷365天）×（365天－148天）＝879元。经审理查明：2018年5月15日，乐林与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定乐林向辰辰公司支付会籍费1480元成为辰辰公司会员，会籍类别为一年卡，备注加送三个月。辰辰公司同日向乐林出具收据一张，该收据载明今收到乐林1480元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：乐林与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，乐林向辰辰公司支付费用1480元，办理一年并加送三个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故乐林主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于乐林购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向乐林退还费用1034元[即（1480元÷455天）×（455天－137天）]。乐林主张退还993元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告乐林与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月15日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告乐林退还993元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13203号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：胡亮，男，1986年10月19日出生，汉族，出生地湖南省洪湖市，文化程度高中，户籍住址湖北省洪湖市。 关于本院刑庭移送执行向胡亮罚金及追缴违法所得发还被害人王某一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1313号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡亮处罚金人民币三千元（罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳），追缴被告人胡亮的违法所得人民币20594元发还被害人王某；不足以弥补的损失部分，责令被告人胡亮退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人王某，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13203号案终结本次执行。 被害人王保容发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  傅东如
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1000号申请人：田家钢，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。被申请人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所：广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。法定代表人：刘蔚。委托代理人：杨康、陆宇辉，均系该司员工。被申请人：聂红，女，1974年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请人田家钢与被申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称：农商银行天河支行）、聂红申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人田家钢称：申请人与被申请人于2016年10月13日签订《个人借款合同》，约定被申请人向申请人提供贷款300万元。该合同第17条争议的解决方式为：A、向乙方住所地人民法院；B、向广州仲裁委员会申请仲裁，但被申请人没有在合同第17条约定双方争议的解决方式。而是故意将管辖权的约定的选择方式放在第32条，且被申请人的员工故意不向申请人解说这两条的效力，导致申请人未能清楚理解两条款是对管辖权的约定。其次，《个人借款合同》是被申请人单方制作的格式合同，所有条款申请人均不得修改，当时被申请人的员工未就管辖条款向申请人提供解释说明，甚至在申请人不清楚管辖权条款的内容与效力的情况下，被申请人的员工直接在第32条的选项上手工填写为B项。综上，请求法院确认双方签订的《个人借款合同》中的仲裁条款无效。被申请人农商银行天河支行答辩称：我方与田家钢、聂红签订的《个人借款合同》中第17条争议的解决明确规定，具体约定详见本合同第32条。第32条对第17条有明确说明，本合同第17条约定的争议解决方式为B项，即向广州仲裁委员会申请仲裁。请求法院驳回申请人的请求。被申请人聂红无答辩。本院经审查查明，田家钢、聂红作为甲方、农商银行天河支行作为乙方，双方签订涉案《个人借款合同》（编号：0329042201600056），该协议第17条争议的解决约定，“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择下列方式的一种解决（具体约定详见本合同第32条）：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁”。第32条对第17条的说明约定，“本合同第17条约定的争议解决方式为B项”。该协议由田家钢、聂红、农商银行天河支行签名、盖章确认。在本案庭询时，双方当事人均没有对上述合同签名、盖章的真实性提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。涉案《个人借款合同》的仲裁条款系由合同的第17条及第32条共同组成，根据上述条款的约定，田家钢、农商银行天河支行实际约定双方因履行该合同而发生的争议，协商不成的，向广州仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效条款。田家钢作为具有完全民事行为能力的民事主体，其在签订合同前，应对相关的合同条款予以了解和审查，现田家钢仅以合同上的选项并非其填写为由，认为涉案仲裁条款无效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人田家钢的申请。本案申请费400元，由申请人田家钢负担。审判长  罗  审判长  罗 毅审判员  张明艳审判员  李志明二〇一九年九月十八日书记员  黄晓君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11422号 申请执行人：广东教育出版社有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路472号12-15楼。 法定代表人：陶己，职务社长。 委托代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：茂名市茂南广宏图书有限公司,住所地广东省茂名市天桥路金城六街五号三楼（杨汉东房屋）。 法定代表人：朱传刚，经理。 申请执行人广东教育出版社有限公司与被执行人茂名市茂南广宏图书有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初2897号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市茂南广宏图书有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东教育出版社有限公司支付货款625426.71元和欠款利息（从2018年3月16日起至付清欠款之日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现被执行人提出还款计划分期履行：1、2019年6月份计划还人民币伍万元（已支付给申请执行人），2019年12月份还人民币伍万元；2、2020年6月份计划还人民币柒万元，2020年12月份还人民币十三万元；3、余下货款在2021年6月与12月分二次全部还清。现申请执行人向本院表示，同意被执行人分期还款计划，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人分期履行及本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执11422号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡小锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21470号原告：中山市富腾晖五金机械有限公司，住所地广东省中山市民众镇三墩村三益路198号厂房一，统一社会信用代码91442000MA4UXAA021。法定代表人：杨帮富，执行董事。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：广州市奇成模具有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇眉山村眉山大道工业区自编2号101，统一社会信用代码91440113560227633R。法定代表人：黄诗成。本院在审理原告中山市富腾晖五金机械有限公司诉被告广州市奇成模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年8月20日立案。原告中山市富腾晖五金机械有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市富腾晖五金机械有限公司以双方已达成和解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市富腾晖五金机械有限公司撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，诉讼保全费241元，合计426元（原告中山市富腾晖五金机械有限公司已预交）,由原告中山市富腾晖五金机械有限公司负担。审判员 石 慧二〇一九年九月二十七日书记员 赖坤龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8608号 申请执行人：广州漫影文化传播有限公司，住所地广州市海珠区泉塘路石头街38号自编09号首层自编13号。 法定代表人：李秋丽，执行董事。 被执行人：深圳市阿狼文化创意有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城锦绣北街2号金众工业区201栋四楼C20。 法定代表人：孟宇凡，总经理。 原告广州漫影文化传播有限公司与被告深圳市阿狼文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2908-2910号民事调解书已发生法律效力。权利人广州漫影文化传播有限公司于2019年6月17向本院申请执行，要求被执行人深圳市阿狼文化创意有限公司支付款项200万元、违约利息2万元等。本院于2019年6月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8608号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘林琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17405号之二 被执行人：邓春芳，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人邓春芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15854号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林霖，男，1986年6月6日出生，汉族，住所广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林霖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额32547.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32547.17元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林霖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32547.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告林霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：谢燕辉，男，1990年9月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢燕辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月11日向原告申领信用卡，卡号62×××76。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月13日的信用卡透支款117762.04元、利息6350.63元、2017年1月1日至2019年1月13日的违约金16299.55元，以及自2019年1月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月13日的信用卡透支款117762.04元、利息6350.63元，以及自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108元，由被告谢燕辉负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初186号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人郭小平，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，运输服务人员，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，住侯马市，2012年3月1日因犯非法买卖、运输爆炸物罪，被侯马市人民法院判处有期徒刑九年六个月；2019年5月15日因涉嫌犯非法经营罪，被侯马市公安局刑事拘留，经侯马市人民检察院批准，于2019年6月18日被侯马市公安局执行逮捕。现羁押于翼城县看守所。   辩护人郭军，山西天元盛律师事务所律师。   被告人杨东东，男，1990年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市；2019年5月15日因涉嫌犯非法经营罪，被侯马市公安局刑事拘留，于2019年6月4日被取保候审。   辩护人马红霞，山西启正律师事务所律师。   被告人孙文江，男，1974年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市；2019年5月15日因涉嫌非法经营罪被侯马市公安局刑事拘留，于2019年6月4日被取保候审。   辩护人朱芳芳，山西启正律师事务所律师。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）198号起诉书指控被告人郭小平、杨东东、孙文江犯非法经营罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员李俊杰、纪亮出庭支持公诉，被告人郭小平、杨东东、孙文江及各自辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经本院审理查明：   2019年3月至5月，被告人郭小平、杨东东、孙文江在未取得成品油批发、零售手续及危险化学品经营许可手续的情况下，陆续从山东购进汽油40余吨，存放在侯马市上院村一小院内，通过零售方式出售给侯马、曲沃等地客户，案值达30余万元，营利2万余元（又用于投资购买汽油），扰乱了市场秩序。   另查明：被告人郭小平2012年3月1日因犯非法买卖、运输爆炸物罪，被侯马市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2018年9月15日刑满释放。   上述事实，被告人郭小平、杨东东、孙文江在庭审过程中均无异议，认罪认罚，并有被告人常住人口基本信息、现场勘验检查记录、指认笔录、指认照片、微信转账记录、微信内容截图、杨东东的银行卡明细、委托书、扣押情况说明、对账单、证人证言、被告人供述、前科判决书、释放手续等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭小平、杨东东、孙文江违反国家规定，在未取得成品油经营许可、危险化学品经营许可及相关资质的情况下经营汽油，情节严重，其行为均构成了非法经营罪。侯马市人民检察院指控三被告人犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人郭小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。被告人郭小平的辩护人辩称被告人郭小平有坦白情节、自愿认罪，应从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人杨东东、孙文江的辩护人辩称被告人杨东东、孙文江系初犯、有坦白情节，应从轻处罚的观点，本院予以采纳。虽被告人认罪认罚，但侯马市人民检察院对被告人郭小平判处有期徒刑一年、对被告人杨东东、孙文江各判处罚金二万元的量刑建议，仍明显失当，本院予以调整。为了打击刑事犯罪，保护市场秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《危险化学品管理条例》第三十三条、《危险化学品目录》（1630）、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第一百八十三条、《成品油市场管理办法》第三条、第四条、第三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第（五）项之规定，判决如下：   一、被告人郭小平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年5月15日至2020年8月14日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）   二、被告人杨东东犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   三、被告人孙文江犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   四、依法扣押在案的加油机一台、汽油4.99吨、油罐两个、油壶三百个由扣押单位侯马市公安局予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王 萍   人民陪审员 王晓生   人民陪审员 杨晋军     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 郭 超
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1898号申请执行人胡从伟，男，汉族，1989年4月10日生，住信阳市平桥区。被执行人李金洲，男，汉族，1990年5月10日生，住信阳市。本院依据已生效的（2019）豫1502民初880号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月五日书记员  杨嘉伟
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1038号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与王立彬罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人王立彬给付罚金款1000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8234号 原告：王蓓怡，女，1985年4月21日出生，无锡市人，住沭阳县。 被告：徐向国，男，1964年11月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：华梅，女，1966年6月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告王蓓怡自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王蓓怡撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  章如林 人民陪审员  沃 进 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  刘 惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3876号 申请执行人：冯某，女，1986年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周某，男，1986年4月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告冯某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7601号民事判决书已发生法律效力。权利人周恩琳向本院申请执行，要求被执行人周某支付供楼款27755元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年9月19日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其三日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3876号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑琳芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初568号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘运达，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦于乐，男，该公司职员。 被告：杨军贤，男，1973年1月8日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司（以下简称宝城物业公司）与被告杨军贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝城物业公司的委托诉讼代理人甘运达、韦于乐到庭参加诉讼，被告杨军贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝城物业公司向本院提出诉讼请求：判令杨军贤向宝城物业公司支付物业管理费3439.2元、垃圾费736元、违约金13201.9元（按照每日3‰，从次月1日起计至2018年9月30日），共计17377.1元。事实和理由：宝城物业公司是鑫金怡园小区的物业管理公司，杨军贤是该小区的业主。2011年3月1日至2018年10月31日期间，杨军贤一直没有按约定缴纳物业管理费、垃圾费，物业服务中心多次催缴未果，杨军贤的行为已构成违约，须依约支付违约金。 杨军贤未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝城物业公司系南宁鑫金房地产有限公司开发的位于南宁市良庆区的前期物业服务公司，杨军贤是该小区1栋3单元403号房（面积70.23㎡）的业主。双方于2006年12月30日签订的《前期物业管理服务合同》约定：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业管理服务费，乙方交纳费用时间为每月20日前；乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当缴纳费用的3‰滞纳金。 根据南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年元月1日起，全市区范围内统一执行我市第五步城镇生活垃圾处理费收费标准。即：城镇居（村）民委8元/户·月。该费用由宝城物业公司代收。 宝城物业公司主张其依据《南宁市物价局关于停止办理住宅小区物业服务收费备案等有关问题的通知》（南价格[2015]30号），于2017年6月22日起组织员工上门进行书面征询调整物业服务费，已达到法定住户过半数及法定面积过半数同意调整物业服务费，于2017年7月20日进行公示，并向相关部门报备，从2017年8月1日起多层住宅物业服务费从原每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.7元，小高层物业服务费从原每月每平方米1.08元调整为每月每平方米1.3元。鑫金怡园小区1栋为多层住宅，物业服务费从原每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.7元。2011年3月1日至2018年10月31日期间，杨军贤欠付物业管理服务费3439.2元以及城镇生活垃圾处理费736元。 本院认为，宝城物业公司为鑫金怡园小区提供了物业管理服务，杨军贤作为鑫金怡园小区的业主，应向宝城物业公司支付物业服务费及代收代缴的垃圾处理费，双方应受《鑫金怡园前期物业管理服务合同》的约束。杨军贤未依约按月交纳物业服务费等费用，已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。宝城物业公司要求杨军贤支付物业服务费3439.2元、垃圾处理费736元，合法有据，本院予以支持。宝城物业公司主张物业服务费的违约金从次月1日起计至2018年9月30日，符合合同约定，本院予以支持，故杨军贤应向宝城物业公司支付违约金13201.9元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨军贤于本判决生效之日起五日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付物业服务费3439.2元、垃圾处理费736元，合计4175.2元； 杨军贤于本判决生效之日起五日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付违约金13201.9元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费234元，公告费300元，合计534元（南宁市宝城物业服务有限公司已预交417元），由杨军贤负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终990号上诉人（原审原告）：刘风洪，女，1979年4月9日生，汉族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平市钧成房地产开发有限公司。法定代表人：赵喜顺，总经理。委托诉讼代理人：欧世斌，公司办公室主任。上诉人刘风洪与被上诉人四平市钧成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判对四平市钧成房地产开发有限公司在与刘风洪签订房屋买卖合同时，是否故意隐瞒案涉房屋属于补偿安置房屋未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1032号民事判决；二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。上诉人刘风洪预交的二审案件受理费37650元予以退回。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年九月三十日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3406号之二 申请执行人：谭红梅，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黎全弟，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：黎铭坚，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人谭红梅与被执行人黎全弟、黎铭坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11622号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人黎全弟、黎铭坚应偿还申请执行人谭红梅借款本金25万元及利息，并承担案件诉讼费2525元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法查询并冻结被执行人黎全弟、黎铭坚名下银行账户，暂未有财产可供执行。本院依法查封被执行人黎铭坚名下位于番禺区沙湾镇青罗大街德音巷4号房屋的二分之一产权，因该房产与案外人共同同共有，本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 銮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2022号之三 原告：黄某。 委托诉讼代理人：张某，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：王某，住银川市。 本院在审理原告黄某与被告王某买卖合同纠纷一案中，被告王某向本院提出中止审理申请，本院于2019年7月18日裁定本案中止诉讼，现本案中止事由已消除，应恢复审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年九月十三日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初391号原告：黄盈盈，女，汉族，1985年8月24日出生，中专文化，系白碱滩区芙蓉花园门面房xxx业主，住克拉玛依市。被告：李定仙，女，汉族，1974年9月13日出生，高中文化，系白碱滩区xxx业主，住克拉玛依市。原告黄盈盈诉被告李定仙租赁同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄盈盈、被告李定仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2018年8月31日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，被告将其从新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业公司（以下简称：物业公司）租赁的××区（5）号商铺转租给原告。合同签订后，原告依约支付了房屋租金及押金。后因被告未及时向物业公司交纳房屋租金，业主物业公司向实际承租人原告催讨，并在与被告的租赁合同到期后，与原告签订了房屋租赁合同。合同签订后，原告按照合同的约定向物业公司交纳了2019年1月1日至2019年8月31日期间的租金8000元。因原、被告之间的房屋租赁合同已无履行的可能。现原、被告就解除房屋租赁合同，返还房屋租金及押金问题协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2018年8月31日签订的《房屋租赁合同》（白碱滩区芙蓉花园xxx号商铺）；2、被告退还原告已收取的房屋租金8000元（2019年1月1日至2019年8月31日期间）、押金1000元，合计9000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：已收取原告2019年1月1日至2019年8月31日期间的房屋租金8000元及押金1000元的事实属实，但由于原告越过被告直接与物业公司签订房屋租赁合同的行为给被告造成损失，对于已收取的房屋租金及押金不予返还。白碱滩区芙蓉花园xxx号商铺由被告长期租赁，租赁期间被告将该商铺转租给原告。按照被告与物业公司的租赁合同，被告享有该商铺的优先承租权，由于原告的不诚信的行为，致使双方的合同无法履行，并给被告造成巨大损失，故被告不同意退还已收取的租金和押金，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月31日，被告将其从物业公司租赁的××区商铺转租给原告，并签订了《房屋租赁合同》一份。租赁期间为2018年9月1日至2019年8月31日。合同签订后，原告依约支付了租金12000元，押金1000元。后因被告在与物业公司租赁合同期间未按时交纳房屋租金。2019年5月30日，物业公司与原告签订《房屋租赁合同》一份，物业公司将该商铺租赁给原告使用。合同签订后，原告依约向物业公司交纳了房屋租金。现原告向被告索要已交纳的2019年1月1日至2019年8月31日期间的房屋租金8000元及押金1000元未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告间的房屋租赁合同、房屋产权证明、原告与物业公司间的房屋租赁合同、租金交付证明、收据、庭审笔录等证据证实。本院认为，因被告已不能履行合同义务，原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》及返还房屋租金8000元、押金1000元的请求合理有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄盈盈与被告李定仙于2018年8月31日签订的《房屋租赁合同》（白碱滩区芙蓉花园xxx号商铺）。二、被告李定仙退还原告黄盈盈的房屋租金8000元（2019年1月1日至2019年8月31日期间）、押金1000元，合计9000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费25元，由被告李定仙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二○一九年九月二十日书记员 刘安捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10588号原告：陈业权，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告陈业权诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈业权的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈业权提起诉讼请求：1.解除陈业权与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还陈业权剩余的学费（会员费）986元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年8月7日，陈业权与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，陈业权向辰辰公司支付会籍费1200元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向陈业权提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向陈业权提供健身服务，合约签订后陈业权于2018年8月7日通过支付宝扫码辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向陈业权提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就陈业权的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，陈业权可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持陈业权第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对陈业权的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持陈业权的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，会员期限为10个月，并非1年，即标的为（1200元÷300天）×（300天－64天）＝944元。经审理查明：2018年8月7日，陈业权与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定陈业权向辰辰公司支付会籍费1200元成为辰辰公司会员，会籍类别为团购10月卡，备注送2个月会籍，辰辰公司同日向陈业权出具收据一张，该收据载明今收到陈业权1200元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：陈业权与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈业权向辰辰公司支付费用1200元，办理10个月并赠送2个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故陈业权主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于陈业权购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向陈业权退还费用993元[即（1200元÷365天）×（365天－63天）]，陈业权主张退还费用986元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈业权与被告广州辰辰健身有限公司于2018年8月7日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈业权退还986元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16520号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何怡，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何怡、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告何怡、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告何怡、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何怡于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月13日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初6389号原告：翟鹏飞，男，1980年12月25日出生汉族，住所：贵州省毕节市。被告：刘孝弟，男，1962年11月15日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所实习律师。原告翟鹏飞与被告刘孝弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟鹏飞、被告刘孝弟及其委托诉讼代理人王锐锋、陈继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟鹏飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数，自2017年8月3日起按年利率24%支付利息至全部借款返还完毕之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款50,000元，并向原告出具了借条，借条载明借款金额为50,000元，还款日期为2017年10月4日。出具借条后，原告以现金方式将借款支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。为此，原告特依法提起诉讼。被告刘孝弟辩称，原告所述不实。虽然被告在借条上签了字，但原告未将借款实际支付给被告，因此，原、被告双方借贷关系不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、银行流水及证人徐某、余某的证言，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。被告提交的（2019）黔0502民初2836号法庭笔录，因该笔录中证人徐某的证言未涉及利息的问题，故不能证明证人徐某所作证言前后不一致的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告向原告借款50,000元，并向原告出具金额为50,000元的借条，承诺于2017年10月4日前归还借款。出具借条后，原告按月息4分预扣两月利息4000元后以现金方式向被告支付借款46,000元。提供借款后，被告未按约定期限返还借款及支付利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原告是否实际向被告支付借款。关于该问题，原告提交了借条一张，并申请了证人徐某、余某出庭作证。证人徐某、余某经具结所作证言可以作为认定本案事实的依据，与原告提交的借条可以互相印证，能够证明原告实际向被告支付借款的事实。因此，原、被告之间的借贷关系能够认定。被告在庭审中称本案借款实际由他人使用，但借款如何使用不影响借贷关系的认定，对该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告返还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，因原告向被告提供借款时预扣了4000元的利息，故应当按被告实际获得的借款数额46000元返还并计算利息。原告诉请按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘孝弟于本判决生效之日起十日内返还原告翟鹏飞借款46,000元，并以该借款本金为基数，自2017年8月3日起按年利率24%计算利息至全部借款返还完毕之日止；二、驳回原告翟鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告刘孝弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年九月二日书记员  张旺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6319号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：韩鹏飞，男，汉族，1988年8月30日出生，地址：江西省九江市彭泽县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初934号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因韩鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6319号案件终结本次执行程序。 被执行人韩鹏飞因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅