北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1508号原告：海燕接线盒有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟镇东盐村。法定代表人：郑巨海，执行董事。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告海燕接线盒有限公司（简称海燕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月14日做出的商评字[2018]第234292号关于第25621457号“海燕”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告海燕公司的委托诉讼代理人康瑜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对海燕公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25621457号“海燕”商标（简称申请商标）与第3748747号“海燕牌塑胶线HAIYANPAI及图”商标（简称引证商标一）、第10274533号“海燕及图”商标（简称引证商标四）、第14506126号“海燕牌”商标（简称引证商标五）、第22365414号“海燕petrel”商标（简称引证商标六）、第142548号“海燕及图”商标（简称引证商标七）、第8048890号“金海燕GHY及图”商标（简称引证商标八）、第14506119号“金海燕”商标（简称引证商标九）、第14506120号“金海燕”商标（简称引证商标十）、第19271259号“海燕优选HOOYSUR及图”商标（简称引证商标十一）均含有显著中文“海燕”，其在文字构成、呼叫等方面相近，申请商标与第9457888号“Salangane”商标（简称引证商标二）、第9705514号“SaLangane”商标（简称引证商标三）在含义等方面相近，故上述商标构成近似商标。申请商标指定使用的信号灯等商品与各引证商标核定使用的信号灯等商品在消费对象、销售渠道等方面较为接近，属于同一种或类似商品。申请商标与各引证商标同时在上述类似商品上使用容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告海燕公司诉称：1、引证商标四的注册人“西安宏恩汽车用品有限公司”已经注销，商标依附的权利主体已经不存在，其不应成为申请商标的权利障碍。2、原告已经在多个类别成功注册了“海燕”商标及“HYJXH”商标，本案申请商标是原告“海燕”及“HYJXH”商标的系列商标，有其独特的设计理念，能够起到区分商品或服务来源的功效，应当予以初步审定并核准注册。3、申请商标与引证商标一、四、六、七、八、十一在整体外观、构成要素等方面，与引证商标五、九、十在文字构成、呼叫、含义方面，与引证商标二、三在构成要素、视觉效果、呼叫等方面差异显著，相关公众施加一定的注意力能够轻易区分和识别，并未构成商标法第三十条、第三十一条所规定的相同或类似商品上的近似商标。4、依照被告对于本案的审查逻辑，引证商标六和引证商标九、引证商标四和引证商标七同样构成类似商品上的近似商标，但以上引证商标均已获准注册，故被告对本案适用了不一致的审查标准，应予纠正。5、经过持续地使用和宣传，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同诸引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上所述，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回海燕公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25621457号“海燕”商标，于2017年8月1日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“接线柱（电）；接线盒（电）;电源材料（电线、电缆）；电站自动化装置；衡量器具；信号灯；计量仪表；计量仪器;电子防盗装置”商品上，现商标申请人为海燕公司。引证商标一系第3748747号“海燕牌塑胶线HAIYANPAI及图”商标，申请日期为2003年10月10日，核定使用在第9类“塑胶线”商品上，商标权专用期限至2025年10月20日，现商标权人为案外人天津市海燕电线电缆制造有限公司。引证商标二系第9457888号“Salangane”商标，申请日期为2011年5月12日，核定使用在第9类“感应器（电）；信号灯”商品上，商标权专用期限至2022年8月6日，现商标权人为案外人乐清市沪雁电气科技有限公司。引证商标三系第9705514号“SaLangane”商标，申请日期为2011年7月11日，核定使用在第9类“电站自动化装置”商品上，商标权专用期限至2022年12月20日，现商标权人为案外人乐清市瑞邦自动化机械有限公司。引证商标四系第10274533号“海燕及图”商标，申请日期为2011年12月6日，核定使用在第9类“车辆测速器；车辆恒温器；电动开门器；电子防盗装置；灭火设备；汽油压力计”商品上，商标权专用期限至2023年6月6日，现商标权人为案外人西安宏恩汽车用品有限公司。引证商标五系第14506126号“海燕牌”商标，申请日期为2014年5月4日，核定使用在第9类“工业用放射设备；绝缘铜线；马达启动缆；纤维光缆；电缆；电线；电源材料（电线、电缆）；电线识别线；电话线”商品上，商标权专用期限至2025年12月6日，现商标权人为案外人天津市海燕电线电缆制造有限公司。引证商标六系第22365414号“海燕petrel”商标，申请日期为2016年12月22日，核定使用在第9类“衡器；扬声器音箱；电视机；自动广告机；变压器（电）；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）；移动电源（可充电电池）；收银机；传真机”商品上，现商标申请人为案外人广州市索新电器有限公司。引证商标七系第142548号“海燕及图”商标，核定使用在第9类“流速仪”商品上，商标权专用期限至2023年2月28日，现商标权人为案外人重庆华正水文仪器有限公司。引证商标八系第8048890号“金海燕GHY及图”商标，申请日期为2010年2月3日，核定使用在第9类“电话线；电缆；电缆中继线套筒；电线；电线标识线；电线识别线；电源材料(电线、电缆)；发动机起动缆；绝缘铜线；同轴电缆”商品上，商标权专用期限至2021年3月20日，现商标权人为案外人天津市海燕电线电缆制造有限公司。引证商标九系第14506119号“金海燕”商标，申请日期为2014年5月4日，核定使用在第9类“多晶硅；遥控仪器；集成电路；信号灯”商品上，商标权专用期限至2025年12月6日，现商标权人为案外人天津市海燕电线电缆制造有限公司。引证商标十系第14506120号“金海燕”商标，申请日期为2014年5月4日，核定使用在第9类“电源材料（电线、电缆）；电线识别线；电话线；工业用放射设备；绝缘铜线；马达启动缆；纤维光缆；电缆；电线”商品上，商标权专用期限至2025年12月6日，现商标权人为案外人天津市海燕电线电缆制造有限公司。引证商标十一系第19271259号“海燕优选HOOYSUR及图”商标，申请日期为2016年3月10日，核定使用在第9类“3D眼镜;眼镜;计算机;录音机;电池;报警器;照相机（摄影）;电解装置;幻灯片（照相）;热调节装置”商品上，商标权专用期限至2027年7月6日，现商标权人为案外人南京景日国际贸易有限公司。商标局决定初步审定在9类智能手机商品上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在第9类接线柱（电）、接线盒（电）、电源材料（电线、电缆）、电站自动化装置、衡量器具、信号灯、计量仪表、计量仪器、电子防盗装置商品上使用申请商标的注册申请。海燕公司不服，于2018年6月3日向商标评审委员会提出复审申请，为支持其主张，海燕公司向商标评审委员会提交了荣誉证书、中标通知书等证据。2018年12月14日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，海燕公司向本院提交了如下证据：1.2009-2018年申请商标品牌产品总汇册；2.标有申请商标的门店图片；3.关于申请商标的广告费及网络宣传服务费的相关发票；4.关于申请商标的户外广告宣传牌；5.原告获得的荣誉；6.申请商标品牌产品的检测报告。原告提交上述证据用以证明申请商标经过持续宣传和使用，已经建立起广泛的知名度和影响力，与诸引证商标共存于市场，不会造成消费者的混淆与误认。原告当庭补充提交了引证商标四权利人西安宏恩汽车用品有限公司企业信用信息登记页，用以证明引证商标四权利人已经于2016年1月7日注销，其不再是申请商标核准注册的权利障碍。庭审中，原告主张引证商标六正处于无效宣告程序中，请求暂缓审理本案。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、海燕公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标六仍为有效的在先注册商标，可以作为本案审理依据，原告关于中止本案审理的主张没有相关法律依据，本院不予支持。本案中，引证商标四权利人西安宏恩汽车用品有限公司的公司基本情况显示，该公司已于2016年1月7日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明西安宏恩汽车用品有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标四已无权利主体。在此种情况下，申请商标与引证商标四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故原告的相关主张成立，本院予以支持。申请商标指定使用的接线柱（电）、信号灯等商品与引证商标一、二、三、五至十一核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面相近，构成同一种或类似商品。申请商标指定使用的电子防盗装置商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面存在差异，不构成类似商品。申请商标与引证商标一、五至十一均含有显著中文“海燕”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，申请商标与引证商标二、三在含义方面相近。若申请商标与各引证商标共同使用在接线柱（电）、信号灯等同一种或者类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，构成近似商标。申请商标使用在电子防盗装置商品上，虽标识与各引证商标相近，但商品类别存在较大差异，不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经使用足以与各引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实有误、适用法律不当，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2018]第234292号关于第25621457号“海燕”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告海燕接线盒有限公司针对第25621457号“海燕”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅