wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3835号 原告：无锡市第二绝缘材料有限公司，统一社会信用代码91320206737072906C，住所地无锡市惠山区洛社红明村。 法定代表人：鲍玉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。 被告：无锡佳毅农业机械有限公司，统一社会信用代码91320206761014503D，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路576号。 法定代表人：杨锡安，该公司总经理。 被告：杨锡安，男，1965年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡市第二绝缘材料有限公司（以下简称绝缘材料公司）与被告无锡佳毅农业机械有限公司（原无锡市佳毅柜体有限公司，以下简称佳毅农业机械公司）、杨锡安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，由审判员杨卫东依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绝缘材料公司委托诉讼代理人鲍国忠到庭参加诉讼。被告佳毅农业机械公司、杨锡安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绝缘材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳毅农业机械公司支付租金409700元及违约金30000元；2.判令杨锡安对佳毅农业机械公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：佳毅农业机械公司确认结欠绝缘材料公司租金409700元，承诺分期归还并由法定代表人杨锡安提供担保，后佳毅农业机械公司未按约支付租金，杨锡安亦未履行担保责任，按照双方约定应承担违约金30000元，故请求法院判如所请。 被告佳毅农业机械公司、杨锡安共同辩称：结欠绝缘材料公司租金409700元属实，但不同意支付违约金，现因在经济困难，要求与绝缘材料公司协商解决。 经审理查明：2016年12月28日，绝缘材料公司（甲方）与佳毅农业机械公司（乙方）签订《工业厂房租赁合同》，合同主要内容：甲方将属其名下无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路576号厂房出租给乙方，租赁建筑面积为2000平方米；双方约定租赁期限为2017年1月1日起至2019年12月30日止，每年租金278000元，厂房租赁采用先付后租形式，每半年支付一次租金等。租赁合同签订后，乙方开始租赁甲方厂房，但未按约支付租金。2019年3月29日，甲乙双方解除租赁合同并签订还款协议，该协议主要内容：乙方确认结欠甲方租金409700元，截止到2019年4月底；该笔款项由乙方在2019年4月底前支付100000元、2019年8月底前支付150000元，剩余159700元在2019年12月底前付清；对于从2019年5月份开始的租金由甲方与新租户重新签订租赁合同；乙方将按照上述约定支付租金，如有一期未按时交付，应承担违约金30000元，甲方可就剩余欠款及违约金申请法院处理；丙方愿意作为乙方担保人承担连带担保责任。该协议由绝缘材料公司法定代表人鲍玉良与佳毅农业机械公司法定代表人及担保人杨锡安在落款处签字确认。还款协议签订后，佳毅农业机械公司未按上述协议还款，担保人杨锡安亦未履行担保责任，2019年6月5日，绝缘材料公司诉至本院。 另查明：无锡市佳毅柜体有限公司名称于2017年3月9日变更为无锡佳毅农业机械有限公司。 以上事实，由《工业厂房租赁合同》、《还款协议》、不动产权证、当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为，绝缘材料公司与佳毅农业机械公司签订的租赁合同及还款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，当事人均应按该合同、协议规定内容履行。双方租赁合同已于诉讼前自行协商解除完毕，为此绝缘材料公司要求佳毅农业机械公司支付欠付租金409700元，由其提供的《工业厂房租赁合同》、《还款协议》、工商信息等证据为凭，且佳毅农业机械公司对本案结欠租金数额无异议，佳毅农业机械公司未按还款协议在约定期限归还所欠租金，根据协议约定，应当向绝缘材料公司支付30000元违约金，佳毅农业机械公司不同意承担违约金的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。杨锡安作为连带担保责任人在《还款协议》上签字确认，自愿对所欠租金及违约金承担连带清偿责任，故应当对佳毅农业机械公司本案欠付的租金及应承担的违约金承担清偿责任。佳毅农业机械公司、杨锡安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院按现有证据进行裁判。综上，绝缘材料公司的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡佳毅农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市第二绝缘材料有限公司支付租金409700元、违约金30000元，合计439700元。 二、杨锡安对本判决第一项所确定的无锡佳毅农业机械有限公司应承担的债务承担清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，减半收取计3995元，保全费2770元，合计6765元，由无锡佳毅农业机械有限公司、杨锡安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年九月二日 书记员  郁祯雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19502号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丛艳军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丛艳军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13965号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13233.2元（其中13135.2元发还本案申请执行人，98元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19502号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初6834号 原告东港市水资源服务中心，住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街308号。 法定代表人刘广俊，系该管理处主任。 委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市水资源服务中心工作人员，现住东港市。 被告袁连国，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告宋静，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告东港市水资源服务中心与被告袁连国、宋静供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则、被告宋静到庭参加了诉讼，被告袁连国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。 原告诉称，二被告2018年耕种水田面积为2.9亩，使用原告水源灌溉。根据东港市物价局、水利局文件规定，2018年应交纳水利费307.11元。上述款项应在交纳水利费当年的12月31日前付清，虽经原告催要，二被告至今未给付。故请求依法判令：二被告立即给付2018年水利费307.11元并支付滞纳金。 被告宋静辩称，原告供应的水有污染，给二被告造成了损失，且二被告耕种水田的亩数为2.87亩。故不同意原告的诉讼请求。 被告袁连国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，其二人2018年耕种水田面积为2.9亩，使用原告水源灌溉。根据东港市物价局、水利局文件规定，二被告受灌溉水田2018年每亩水费为105.9元。上述水费至今未给付。 另，根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定，农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局、东港市水利局东价发【2018】54号文件、调查笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，二被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明二被告欠原告2018年水利费307.11元未给付，故原告要求二被告立即给付2018年度水费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求二被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院亦予以支持。关于被告抗辩其家水田亩数为2.87亩一节，在庭审中，原告提供的调查笔录中明确载明被告陈述其家水田亩数为2.9亩，且已经村委会核实，故对被告此抗辩理由本院不予采信。被告抗辩，原告提供的水源有污染，给其造成损失。因被告的抗辩理由不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁连国、宋静于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市水资源服务中心2018年度水费307.11元，并自2019年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月二十五日 书记员 栾忠莲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4893号申请执行人：济宁锐通电梯有限公司，住所地：本区环城西路13-3，统一社会信用代码：91370811776341048R。法定代表人：朱晨光，经理。被执行人：济宁市睿鑫电梯有限公司，住所地：本区太白东路鲁兴欣苑2层楼15层东6户，统一社会信用代码：370802200007339。法定代表人：范鹏，总经理。本院在执行申请执行人济宁锐通电梯有限公司与被执行人济宁市睿鑫电梯有限公司安装合同一案中，本院于2019年8月6日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人肖敏名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的41453元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民初42号     原告（反诉被告）：陕西群生发电有限公司，住所地：XX城县。   法定代表人：李长宏，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨永刚，陕西格润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯瑞锋：陕西格润律师事务所律师。   被告（反诉原告）：中环寰慧科技集团有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区。   法定代表人：吴立群，系该公司董事长兼总经理。   被告（反诉原告）：中环寰慧（XX城）节能热力有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。   法定代表人：谢梓茂，系该公司执行董事兼经理。   二被告共同委托诉讼代理人：钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师，特别授权。   原告陕西群生发电有限公司与被告中环寰慧科技集团有限公司、中环寰慧（XX城）节能热力有限公司供用热力合同纠纷一案。本院于2019年4月25日立案，2019年8月1日，被告中环寰慧科技集团有限公司、中环寰慧（XX城）节能热力有限公司对原告提出反诉。审理中，双方当事人于2019年8月28日达成和解协议，并已经履行部分内容，故原告陕西群生发电有限公司与被告中环寰慧科技集团有限公司、中环寰慧（XX城）节能热力有限公司，于2019年9月4日分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。   本院认为，原告陕西群生发电有限公司与被告中环寰慧科技集团有限公司、中环寰慧（XX城）节能热力有限公司分别自愿撤回起诉和撤回反诉，是对自己权利的合法处分，且不违反国家法律、法规的规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条、第二百三十九条之规定，裁定如下：   一、准许陕西群生发电有限公司撤回起诉；   二、准许中环寰慧科技集团有限公司、中环寰慧（XX城）节能热力有限公司撤回反诉。   案件受理费176145元，减半收取计88072.5元，由陕西群生发电有限公司负担；反诉费10247元，由中环寰环科技集团有限公司、中环寰慧（XX城）节能热力有限公司负担。       审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  栾小君     二0一九年九月五日     书记员  孟丽君
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 决 定 书                  （2019）陕0802执3467号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘某某、马飞霞融资租赁合同纠纷一案。查明被执行人刘某某、马飞霞拒不履行本院作出的（2018）陕0802民初603号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人刘某某（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）、马飞霞（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0043）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。                        二〇一九年九月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8466号原告：龙琪，男，汉族，1967年2月8日出生,住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，1968年6月8日出生，住河南省固始县，原告龙琪诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭雪峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙琪的委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还借款人民币230000元及按约定应支付的利息36800元（暂计算2018年12月27曰至2019年8月27日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。当庭补充诉讼请求要求被告支付利息至实际还清本金之日止。事实与理由：2018年11月26日，被告向原告提出借款人民币23万元，约定借款利息2分，双方签订了借条，依据借条约定，借款期限为2018年11月26日至2018年12月26日，原告通过卡号为62×××97借记卡向被告指定账户周莹媚的卡号为62×××64银行卡转入人民币230000元，被告收到款项后未按约定支付利息及返还借款，原告多次要求被告返还借款不果，引起本案诉讼。请人民法院依据事实和法律作出判决，以使原告的合法权益免受不当侵害。原告就本案提交了《借款协议书》、银行付款凭证以证明其主张。被告陈军未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年11月26日，原告龙琪与被告陈军签署《借款协议书》一份，《借款协议书》上载明“甲方龙琪、乙方陈军，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议:一、乙方向甲方借款人民币贰拾叁万元整，（￥230000元）；二、借款期限为30日，从2018年11月26日起至2018年12月26日止。签订本协议之日，视为甲方通过现金缴付方式或甲方将款项划付至乙方银行账户，乙方确认收到甲方的借款，并保证到期偿还；三、借款利息为每月4600元，乙方应在每月的5日前将借款利息划至甲方指定的银行账户，不得拖欠，拖欠两期利息视为乙方违约，甲方可以随时要求乙方返还借款；乙方承诺并保证按借款期限返还借款及利息，如不能按期返还借款及利息，则乙方同意承担甲方因追讨借款产生的诉讼费用、保全费用、律师费用等。四、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交广州市黄埔区人民法院通过诉讼途径解决；五、甲、乙双方签名盖手印之日生效”，被告陈军在《借款协议书》中亲笔书写乙方账户户名为周莹，卡号为平安银行62×××64，原告龙琪与被告陈军均在《借款协议书》上签名并捺印。原告龙琪随后通过卡号为62×××97的借记卡账户向被告指定的户名为周莹，卡号为平安银行62×××64的账户转入人民币230000元。以上事实有《借款协议书》、银行付款凭证和原告陈诉等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告龙琪证据的基础上对本案作出裁判。债务应当清偿，被告陈军与原告龙琪签订《借款协议书》确认双方的借款关系，该《借款协议书》是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现借款已到期，被告陈军未按照约定向原告龙琪如期偿还借款本金与利息，已构成违约。原告龙琪主张被告陈军一次性清偿借款本金与利息于法有据，本院予以支持。关于利息。原告与被告约定借款利息为每月4600元，现原告龙琪主张借款利息按年利息24%计算，自2018年11月26日起计算至还清借款本金之日止，该利率未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十天内向原告龙琪偿还借款本金230000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，自2018年11月26日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由被告陈军负担。上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭  雪  峰二〇一九年九月二十六日书记员 李芳莹（代）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4589号原告：大连市甘井子区金三角市场金贺板材商行，经营场所：大连市甘井子区金三角市场广场15号（金三角市场内）。经营者：王劲松，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，住大连市甘井子区。被告：大连昌德利建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道老爷庙村。社会信用代码9121024609718647XM法定代表人：潘昌盛，系该公司经理。原告大连市甘井子区金三角市场金贺板材商行（以下简称金贺板材商行）与被告大连昌德利建筑装饰工程有限公司（以下简称昌德利装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贺板材商行经营者王景松、被告昌德利建筑装饰公司法定代表人潘昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贺板材商行向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付建筑材料款34215元及自2018年6月30日起之判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年初，原告向被告供应细木工板、石膏板等建筑材料，按被告指示送货至位于华东路派出所旁的盛记街边小串烧烤店用于店内装修，合计供货七八次，共计欠货款34215元。供货后，被告向原告交付两张转账支票，合计票面金额亦为34215元，并将原告手中的确认收货的收货单收回，后因原告到银行存入时，因被告在该支票上没有填写密码而无法存入兑现。经原告多次催要支票密码而被告拒不告知。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对欠款数额认可，但必须把以前支付的货款30万元增值税发票开具给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账支票二张、中国民生银行大连三八广场支行出具的账户对账单八张证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告昌德利装饰公司二张支票号分别为“01193096”和“01193097”的转账支票，载明出票人为“大连昌德利建筑装饰工程有限公司”，票面金额分别为21215元合13000元，合计金额为34215元。后因该支票涉及未填加验密码或密码错误被银行退回。被告称涉案转账支票是向原告提供的抵押票据支付的预付款，对此，原告不予认可，认为是从他人处进货在销售给被告的材料款欠款凭证，并不是用于抵押而是欠款结算票据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其诉讼主张提交了由被告出具的转账支票的行为实质为付款行为，因此基于被告的付款行为，本院对于被告昌德利装饰公司与原告的买卖合同关系予以确认。关于欠款金额，被告出具的二张转账支票的金额总计为34215元，该支票并未兑现，此后被告亦未支付其他款项，故本院确认欠款金额为34215元，故原告要求被告支付户款34215元的诉请，本院予以支持；关于原告诉请上述给付款项利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因被告向原告出具票据出票时间为2018年6月30日，故逾期利息计算应调整为2018年7月1日。关于被告在本案中的辩解意见，因其未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。关于被告提出要求原告为其出具增值税发票问题，因其不属于本案审理范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告大连昌德利建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连市甘井子区金三角市场金贺板材商行货款34215元及利息（利息计算方法：以34215元为基数，自2018年7月1日始至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交），由被告大连昌德利建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年九月二十八日书记员  唐岩波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14800号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：张友盛，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张友盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告张友盛经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币180951.71元及利息、罚息、复利（截至2018年5月10日的利息5556.7元、罚息712.45元、复利140.56元；自2018年5月11日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金180951.71元为基数，复利以拖欠的利息5556.7元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金190540元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告张友盛未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告张友盛向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为190540元，贷款年利率为8.15%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州宝泽汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告张友盛的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额190540元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告张友盛的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款190540元。截至2018年5月10日，被告张友盛尚欠原告贷款本金180951.71元、利息5556.7元、罚息712.45元、复利140.56元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告张友盛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告张友盛签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告张友盛借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告张友盛清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告张友盛未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张友盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金180951.71元及利息、罚息、复利（截至2018年5月10日，利息5556.7元、罚息712.45元、复利140.56元，自2018年5月11日起的罚息以剩余贷款本金180951.71元为基数、复利以拖欠利息5556.7元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告张友盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢702号之一申请执行人：高方，又名高芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李建广，曾用名李建光，男，1975年9月4日出生，汉族，住汝州市。本院在执行高方与李建广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建广在汝州农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建广在汝州农商银行6229×××01账户内存款限额2628400元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月五日书记员  李小强
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1882号原告黄日保，男，1965年3月7日出生，汉族，住所:吴川市，被告李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，住所:吴川市，原告黄日保诉被告李敬文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄日保到庭参加诉讼，被告李敬文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄日保向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金50000元及支付利息（从2016年12月9日起至还清借款之日止，按年利率20%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金，向原告借款50000元，并当天立下借据交原告收执，借款后被告至今尚未向原告归还借款，经原告多次向被告催收无果，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告李敬文不作答辩。原告黄日保围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据复印件：1、原告身份证一份，以证明原告的身份基本情况，原告主体适格；2、借条一份，以证明被告于2016年12月9日向原告借款人民币50000元的事实。被告李敬文在举证期限内没有向本院提供任何证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因需要资金使用，于2016年12月9日向原告立据借款人民币现金50000元，但被告借款后经原告催还无果，为此，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告订立的借条予以证明，被告经本院传票合法传唤，不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据，不到庭参与质证、辩论，本院查明原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的上述证据予以确认。双方借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告支付从借款之日（2016年12月9日）起至还清之日止，按年利率20%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应从起诉之日（2019年7月9日）起至还清之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李敬文于本判决发生法律效力后十日内向原告黄日保归还清借款50000元及支付自2019年7月9日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  梁春明人民陪审员  杨 菲二〇一九年九月十日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11008号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：郭少君（曾用名郭少俊），男，1985年3月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭少君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告郭少君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170717000919号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月23日发放贷款3900元，被告从2018年6月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金663.59元、利息（含罚息）55.33元、复利2.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金663.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）55.33元、复利2.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭少君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金663.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为55.33元，复利为2.09元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭少君承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7013号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林连安，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴丽玲（系林连安配偶），女，1957年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林连安信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林连安立即偿还截至2019年1月21日贷记卡本金198707.39元、利息51487.59元、违约金26758.47元；2.判令林连安立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日确认林连安此后又偿还了100元，并将第1项诉求中本金金额减少为198607.39元。经双方申请，本院同意给予10天庭外和解期限，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年9月16日； 审核通过时间：2014年9月26日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年7月31日； 九、欠款本金：198607.39元； 十、应付利息：51487.59元； 十一、应付违约金：26758.47元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、林连安应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金198607.39元、利息51487.59元、违约金26758.47元； 二、林连安应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由林连安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月三十一日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1153号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨杨，男，1993年10月1日出生，汉族，初中，四川省岳池县人，无业，户籍登记地址：四川省岳池县。2019年2月15日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1240号起诉书指控被告人杨杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日2时许，被告人杨杨酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至昆明市二环西路西苑立交桥口春苑小区时被民警查获。经鉴定，被告人杨杨血液中乙醇含量为164.08mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人杨杨具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，以及醉酒后驾驶机动车在高速公路及二环上行驶依法从重处罚的情节。建议对其判处拘役四个月，并处罚金。适用缓刑。被告人杨杨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，庭审中认罪、悔罪。本院认为，被告人杨杨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人杨杨犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。另，被告人杨杨本案中驾车沿城市二环快速道路行驶，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，依法应从重处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨杨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月二十四日书记员  邬 润
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14518号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：王志刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170110000972号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日发放贷款100000元，被告从2018年12月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金43865.61元、利息(含罚息)5459.29元、复利393.5元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金43865.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)5459.29元、复利393.5元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43865.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)5459.29元、复利393.5元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告王志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4275号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼。被告陈春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金318488.53元、尚欠利息323344.62元及复利164655.49元（暂计至2019年4月1日）；并自2019年4月2日起至债务还清之日止，以本金318488.53元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；2、判令被告承担原告支出的律师代理费1500元；以上各项暂合计为人民币807988.64元。事实和理由：2014年8月27日，被告与原告签订编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20140827000695号的《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告向原告贷款人民币500000元（伍拾万元整），贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；等。2014年8月27日，原告依约向被告发放贷款500000元，贷款于2017年8月27日到期。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2019年4月1日，其仍欠借款本金318488.53元、利息323344.62元及复利164655.49元未付，其行为已构成违约。 被告陈春燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月27日签订合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第（RL20140827000695）号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：500000元，贷款用途：个人经营，贷款期限：36个月，起贷日2014年8月27日，到期日2017年8月27日，贷款月利率1.89%，还款方式：等额还款，每月偿还借款本息19271.57元；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告500000元，但被告从2016年1月27日起开始逾期，未能按约还本付息，截止2019年4月1日，尚欠借款本金318488.53元、利息323344.62元、复利164655.49元。原告因本案聘请律师，支付律师代理费1500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告500000元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的上浮30%利率及罚息利率偏高，对原告要求的利息（含罚息及复利），本院调整为从逾期之日起按月利率2%计付利息。因此，被告应归还原告尚欠借款本金318488.53元，并从2016年1月27日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。被告还应依约承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金318488.53元及利息，利息按月利率2%，从2016年1月27日起计算至款项还清之日止。 二、被告陈春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11879.8元，由被告陈春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 黄东标     人民陪审员  王闽燕 人民陪审员  林文婷 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2501号 申请执行人：朱顺秋，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县迳头镇楼下村委上下街30号，现住广州市从化区。 被执行人：曾俊伟,男,1997年4月27日出生,汉族,住广州市从化区。 关于朱顺秋与曾俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）粤0117民初2185号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔款款164275.55元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权164275.55元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2501号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月十八日 书记员 邓 淼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4414号原告：仇某，男，1975年5月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路199号。法定代表人：仇凤明，系该公司执行董事。被告：扬州市江都区立达信工贸有限责任公司，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路199号。法定代表人：仇凤明，系该公司执行董事。原告仇某与被告扬州立达信电力金具有限公司(以下简称电力金具公司)、扬州市江都区立达信工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仇某及其委托诉讼代理人丁桂林到庭参加诉讼，被告电力金具公司、工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金20万元（利息自2017年5月27日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；两被告共同偿还原告借款本金20万元（利息自2018年6月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；两被告共同偿还借款本金30万元（利息自2018年6月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；合计两被告共同偿还本金70万元，利息按照各自借款约定期限偿还；2、本案的诉讼费用以及公告费用由被告承担。事实和理由：原告与被告电力金具公司共签订三份借款合同，第一份借款合同，合同约定被告电力金具公司向原告借款20万元，借款期限从2016年12月27日起至2017年5月26日止；第二份借款合同，合同约定被告电力金具公司向原告借款30万元，借款期限从2018年2月13日起至2018年6月12日止；第三份借款合同，合同约定被告电力金具公司向原告借款20万元，借款期限从2018年4月9日起至2018年6月8日止；以上三笔借款原告均于签订借款合同当日起汇款至被告电力金具公司的会计赵敏账户内，被告工贸公司为以上三笔借款提供担保，担保期限为三年，承担连带责任。以上三笔借款，被告到期后都未偿还，现原告为了维护自己的权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告全部的诉讼请求。被告电力金具公司、工贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告电力金具公司签订借款合同一份，向原告借款20万元，借款期限自2016年12月27日起至2017年5月26日止，款项汇至被告电力金具公司会计赵敏银行账户，被告工贸公司作为担保人在该借款合同中盖章，合同中约定担保期限为三年。同日，原告汇款20万元至案外人赵敏银行账户。2018年2月13日，原告与被告电力金具公司签订借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2018年2月13日起至2018年6月12日止，款项汇至被告电力金具公司会计赵敏银行账户，被告工贸公司作为担保人在该借款合同中盖章，合同中约定担保期限为三年。同日，原告汇款30至案外人赵敏银行账户。2018年4月9日，原告与被告电力金具公司再次签订借款合同一份，约定借款金额为20万元，借款期限自2018年4月9日起至2018年6月8日止，款项汇至被告电力金具公司会计赵敏银行账户，被告工贸公司作为担保人在该借款合同中盖章，合同中约定担保期限为三年。同日，原告汇款20至案外人赵敏银行账户。后两被告未能偿还原告借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的身份证、借款合同三份、银行汇款凭证、银行卡明细清单以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告电力金具公司向原告借款共计70万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告电力金具公司未能偿还原告借款，应承担此纠纷的全部责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告工贸公司作为被告电力金具公司借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州立达信电力金具有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告仇某借款本金70万元并支付利息（利息计算方式：以20万元为本金，自2017年5月27日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以30万元为本金，自2018年6月13日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以30万元为本金，自2018年6月9日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司对被告扬州立达信电力金具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司承担保证责任后，有权向扬州立达信电力金具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元、公告费600元，共计11400元，由被告扬州立达信电力金具有限公司、扬州市江都区立达信工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十日书 记 员  李 璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3418号 申请执行人：何润玲，女，1987年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。 被执行人：陈柏瑜，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：何志明，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人何润玲与被执行人陈柏瑜、何志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈柏瑜、何志明需向申请执行人偿还借款本金75万元及利息，案件受理费由被执行人承担10819元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保295号申请人：欧咏元，男，汉族，1979年1月14日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。被申请人：马君武，男，汉族，1973年3月11日出生，户籍住址：广东省广州市越秀区。被申请人：赖志英，女，汉族，1977年1月7日出生，户籍住址：广东省广州市海珠区。申请人欧咏元向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马君武、赖志英名下价值2170000元的财产,担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人欧咏元与被申请人马君武、赖志英之间的民间借贷纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人马君武、赖志英名下价值2170000元的财产。案件申请费5000元，由申请人欧咏元负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年九月二十五日书记员  刘健东
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保736号 茂名傲新生物科技有限公司、黄添文、梁松、姜永朝： 关于申请人茂名傲新生物科技有限公司与被申请人黄添文、梁松、姜永朝凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2359号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人姜永朝开设于中国农业银行股份有限公司贵港大圩分理处的账户（账号：62×××76）、中国农业银行股份有限公司玉林金玉路支行的账户（账号：62×××72）限额100318元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止分别冻结金额为165.49元、60.19元； 二、对被申请人梁松开设于贵港市区农村信用合作联社大圩信用社的账户（账号：90×××89）限额100318元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额为201.36元； 三、对被申请人黄添文开设于贵港市区农村信用合作联社大圩信用社的账户（账号：90×××31）限额100318元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额为133.38元； 四、对被申请人姜永朝开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eaaf97604d47ea870@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额为188.18元； 五、对被申请人黄添文开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e1a8e413f32327a3c@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额为120.92元； 六、对被申请人梁松开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e3b52dbce03c547bf@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额为74.38元。 特此告知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：黄燕，女，1964年4月22日出生，汉族，住广西北海市海城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30590元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额18940.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18940.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18940.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1626号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：林本花，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：朱兴洋，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：徐广庆，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王辉兵，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告林本花、朱兴洋、徐广庆、王辉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆、被告林本花到庭参加诉讼，被告朱兴洋、徐广庆、王辉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告林本花偿还我行借款本金20000元及相应利息；2.担保人朱兴洋、徐广庆、王辉兵承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林本花在我公司借款20000元，发放日为2017年9月27日，到期日为2018年9月26日，借款用途为普通猪的饲养，利率为年利15.98625%，借款由被告朱兴洋、徐广庆、王辉兵为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金20000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告林本花辩称，借款是真实存在的，我是借款人，借款数额是20000元，合同也是我签的，我借的款给本村的张守星用了，我同意还款，但是暂无偿还能力。 被告朱兴洋、徐广庆、王辉兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告林本花、朱兴洋、徐广庆、王辉兵与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为林本花、朱兴洋、徐广庆、王辉兵；被告林本花、朱兴洋、徐广庆、王辉兵自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2017年2月8日起至2019年2月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2017年9月27日将贷款20000元存入被告林本花个人账户，被告林本花在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为贰万元整，贷出日为2017年9月27日，到期日为2018年9月26日，利率为8.88125‰。借款到期后，被告林本花未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月3日，被告林本花尚欠原告借款本金20000元及利息5023.32元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告林本花的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告林本花偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月3日，被告林本花尚欠原告借款本金20000元、利息5023.32元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人朱兴洋、徐广庆、王辉兵对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额480000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林本花于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元； 二、被告林本花于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月3日的借款利息5023.32元，2019年9月3日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告朱兴洋、徐广庆、王辉兵在最高额480000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林本花、朱兴洋、徐广庆、王辉兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  牛长增 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20456号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李彦莉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李彦莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15439号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11713.04元（其中11637.04元发还本案申请执行人，76元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18354号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨远明，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省江油市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨远明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨远明、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨远明、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨远明、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19203号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈旭群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈旭群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12117号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初289号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘春，男，1976年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现居住地龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月3日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）129号起诉书，指控被告人刘春犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘春于2019年3月12日20时22分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本市兴旺街由东向西行驶至吉林国醇集团门前时，被执勤民警查获。经鉴定，刘春血液中乙醇含量为112.83mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人刘春拘役一至两个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘春犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭 峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2672号 何志基： 关于何志基犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初419号刑事判决已经发生法律效力。因何志基没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执2672号立案执行。经本院执行，被执行人何志基已就（2019）粤0115刑初419号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币3,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9759号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：谭文锋，男，1981年8月19日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林静娜，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：林俊龙，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭文锋、林静娜、林俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼。被告谭文锋、林静娜、林俊龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告剩余贷款本金20162.14元、利息492.82元及罚息、复利（截至2019年1月21日止的罚息74.93元、复利8.73元，自2019年1月22日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.判令三被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.判令如三被告未履行上述给付金钱义务，原告有权就被告谭文锋所有的车牌号为粤Ｋ×××××的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：三被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告谭文锋、林静娜、林俊龙未作答辩。经审理查明：2016年11月11日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人，以下简称平安银行东山支行）与三被告（共同借款人）、被告谭文锋（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为80000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，三被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为三被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押物名称为奥德赛2.4-A/MT舒适版京V（国Ⅳ）汽车一辆，抵押物认定价值为160000元，抵押人对抵押物份额为100%；三被告违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行东山支行依约向三被告发放贷款80000元。合同履行过程中，三被告自2018年11月11日开始逾期还款。截至2019年1月21日，三被告尚欠本金20162.14元、利息492.82元、罚息74.93元、复利8.73元。原告为实现本案债权，委托北京德和衡（深圳）律师事务所催收本案债务，并支付律师费2600元。2016年12月13日，被告谭文锋所有的奥德赛牌小型普通客车（车牌号为粤Ｋ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为平安银行东山支行。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：平安银行东山支行与三被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，三被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。平安银行东山支行停业后的债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法有权向三被告主张权利。原告要求三被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告为实现本案债务已支付律师费2600元，故原告要求三被告支付律师费2600元合法有据，三被告应向原告支付律师费2600元。被告谭文锋以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。三被告未按约定履行还款义务，故原告有权从依法拍卖或变卖抵押车辆所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭文锋、林静娜、林俊龙向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金20162.14元、利息492.82元及罚息、复利（截至2019年1月21日止的罚息74.93元、复利8.73元，自2019年1月22日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭文锋、林静娜、林俊龙向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告谭文锋、林静娜、林俊龙不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法拍卖或变卖被告谭文锋所有的车牌号为粤Ｋ×××××的奥德赛牌小型普通客车所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元（原告平安银行股份有限公司广州分行已预付），由被告谭文锋、林静娜、林俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 婧人民陪审员  谈帼芳人民陪审员  韦志阮二〇一九年九月二十九日书 记 员  邢 星
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1443号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱泽坤，曾用名朱新达，男，1996年2月6日出生，汉族，湖南省郴州市汝城县人，文化程度小学，户籍地湖南省郴州市汝城县。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1381号起诉书指控被告人朱泽坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月8日凌晨4时许，被告人朱泽坤去到增城区新塘镇群贤路216号爱心网咖，乘被害人李某1在电脑桌前熟睡之机，伸手盗走被害人李某1放在电脑桌上充电的一部黑色华为nova手机，经价格鉴定，被盗走手机价值人民币350元。2019年7月8日，被告人朱泽坤被抓获归案。公诉机关认为被告人具有如实供述、认罪认罚的法定从轻处罚情节以及赃物被追缴已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议对被告人朱泽坤判处有期徒刑6个月或者拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人朱泽坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱泽坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人朱泽坤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。另缴获赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人朱泽坤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日至2020年1月7日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年九月二十五日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18697号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘千泉，男，1991年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘千泉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告潘千泉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告潘千泉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告潘千泉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘千泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘千泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4304号 原告：刘国军，男，1962年2月26日生，汉族，现住吉林省长岭县前七号镇。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告刘国军诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年6月7日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元1605号房一处，已付购房款230950元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年5月20日给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金105082元（230950元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元1605号房一处，以230950元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年6月20日向法院提出诉讼请求，2016年6月20日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告刘国军房屋逾期办证违约金，自2016年6月20日起至2018年12月21日止，以购房款230950元为基数按年利率6%支付利息，即为34699.45元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8459号原告：朱远葵，女，1955年3月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟秋华，女，1976年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。系原告女儿。被告：陈金杰，男，1989年2月14日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：欧汝雄，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省。原告朱远葵诉被告陈金杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告朱远葵及其委托诉讼代理人钟秋华，被告陈金杰的委托诉讼代理人欧汝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱远葵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失21259.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日08时15分，被告驾驶轻便摩托车沿花都区花山镇花城村新庄路由东往南左转往至邝宗佑大道时，与前方原告骑自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈金杰承担事故的全部责任，朱远葵无责任。事故发生后原告到广州市中西医结合医院治疗，诊断为：右面部血肿，左手软组织挫伤，牙脱位。为此住院8天，出院后因牙齿问题陆续复诊。原告家属多次找到被告协商赔偿事宜被告均不予理会，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告陈金杰辩称，对交通事故责任认定无异议。对原告部分证据关联性不认可。对原告诉请，原告第一次住院时间我方不同意赔偿，当时主要是治疗原告的冠心病，与本次事故牙齿损伤没有关联性，对住院医疗费不同意赔偿。对2018、7.4、7.11、7.18门诊治疗牙齿损伤，有些医疗项目我方不同意赔偿，约2000多元。考虑双方之间的协商赔偿，我方同意赔偿原告1万元。经审理查明，2019年2月24日08时15分，陈金杰驾驶轻便摩托车沿广州市花都区花山镇花城村新庄路由东往南左转往至邝宗佑大道时，与前方朱远葵骑自行车发生碰撞，造成朱远葵受伤及两车部分损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈金杰承担事故的全部责任，朱远葵无责任。朱远葵受伤后即到广州市中西医结合医院诊治，当日门诊诊断有：21.11牙脱位；头部的损伤；左手挫伤。2019年2月26日，朱远葵因“头晕头痛不适，耳鸣，唇部肿痛等”到该院复诊，并于当日入院住院治疗，住院时间共7天（2019年2月24日-2019年3月5日），出院诊断为：右面部血肿；左手软组织挫伤；牙脱位。出院医嘱建议：休息一周，出院带药，住院期间留陪人一人，不适随诊。出院后，朱远葵于2019年3月25日、5月27日、7月4日、7月11日、7月18日继续在该院口腔科进行牙齿治疗。截止至2019年7月18日，朱远葵共用去医疗费16259.23元。陈金杰对朱远葵的住院医疗费及部分门诊医疗费均有异议，认为与事故无关，对此其提供了从网上打印的部分药品、医疗项目的说明作为证据。朱远葵对该证据不予认可。事故发生后，陈金杰为朱远葵支付了事故发生当日的门诊医疗费1500元至医院，相应发票由陈金杰持有。另外，陈金杰还支付了600元给朱远葵，朱远葵同意在本案诉请中扣减该费用。陈金杰是其所驾驶的无号牌轻便摩托车的车主，该车未购买交强险。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。陈金杰负事故全部责任，应对朱远葵的损失承担100%的民事赔偿责任。朱远葵索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，朱远葵主张的医疗费共计16259.23元，该费用有相应的发票、病历、费用清单予以证明，均与事故存在关联性，故本院予以支持。陈金杰辩称部分费用与事故无关，理据不足，本院不予支持。2、护理费，朱远葵住院7天，护理费按150元/天计算共计1050元。3、营养费，按20元/天计算住院7天共计140元。4、住院伙食补助费，按100元/天计算住院7天共700元。5、交通费，按30元/天计算住院及门诊天数13天，共计390元。6、精神损害抚慰金，事故并未导致朱远葵伤残，其主张该损失理据不足，本院不予支持。朱远葵的上述损失共计18539.23元，均应由陈金杰赔偿给朱远葵，扣减事故发生后陈金杰已支付给朱远葵的600元，陈金杰还应支付赔偿款17939.23元。至于陈金杰另支付给医院的医疗费，由于与朱远葵在本案中的主张并不重复，故本院不予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈金杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱远葵赔偿17939.23元；二、驳回原告朱远葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告朱远葵负担52元,由被告陈金杰负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年九月六日书记员 陈素珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4688号关于叶劲光申请执行广州悦丰国际货运代理有限公司劳动争议一案，已强制扣划被执行人名下银行存款22868.31元，包括执行费239元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十五日
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1036号起诉人：朱锦明，男，汉族，1968年2月9日出生，身份证号码632821196802092317，个体，住址青海省格尔木市中山路44号102室。2019年9月4日，本院收到朱锦明的起诉状。起诉人朱锦明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兴旺、被告李付建共同向原告支付拖欠原告工程款20000元；2.判令被告赵兴旺、被告李付建共同向原告支付违约金200000元；3.本案诉讼费、律师代理费由被告赵兴旺、被告李付建承担。事实和理由：2018年3月，原告预从被告赵兴旺、李付建在义煤集团永兴工程有限责任公司天峻义海项目部处承揽煤矿开采施工工作，后原告向被告支付保证金并将设备、人员安排进场等待施工，但被告一直未安排原告进行施工。2019年1月原、被告达成协议，协议约定：二被告认可预付原告保证金300000元整；被告认可原告产生的工程款520000元整；二被告补偿原告农民工工资700000万元；被告补偿原告挖掘机东诺公司爆破损失100000元整；以上款项二被告承诺分两期付清。被告违约需支付给原告违约金200000元。协议生效后，被告按照约定向原告支付了1600000元后，至今仍拖欠原告20000元，迟迟不予支付。原告经多次催要未果。现依法提起民诉讼，请予支持。本院经审查认为，被告赵兴旺住所地在河南省义马市，被告李付建住所地在河南省郑州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，具体到本案中被告赵兴旺、被告李付建的住所地不在本院辖区且本案合同履行地也不在本辖区，本院对该案没有管辖权，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对朱锦明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于青海省海西州蒙古藏族自治州中级人民法院。审判员 图秀花 二〇一九年九月十日书记员 李 超