海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3356号原告：韦某，男，2017年1月4日出生，汉族，住所地文昌市，现住文昌市。法定代理人：陈某（系原告韦某母亲），女，现住文昌市。委托诉讼代理人:杨**，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。被告：文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组。负责人：陈昌如，组长。原告韦某与被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组（以下简称中村村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人杨**、被告中村村民小组负责人陈昌如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判决被告中村村民小组支付给原告韦某2019年7月份分配的征用土地补偿款14,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韦某自出生后随母亲落户被告村集体，登记为常住人口，自小随母亲生活在被告集体，以被告集体的土地为基本生活保障。因被告集体的土地自上世纪八、九十年代开始就陆续被政府征收，因而，在第二轮家庭土地承包时，被告集体没有任何土地发包给全体村民，被告集体的全部农户均没有第二轮家庭土地经营权证书。2018年10月22日，文昌市国土局与被告签订《征用土地补偿协议书》，征收了被告集体土地45.298亩。被告收到土地补偿款后，于2018年12月召开村民代表会议讨论分配方案，对该补偿款进行了第一次分配；于2019年7月份召开村民代表会议，对该补偿款进行第二次讨论分配，分配方案确定：对具有本集体成员资格的村民每人分配14，000元。但被告却以原告韦某是外孙子女为由，不同意将原告韦某应得到的分配款予以足额分配，原告韦某不接受，要求被告以同等数额分配未果，被告已分别于7月22日、24日将上述分配款分配给集体各其他经济组织成员。原告韦某认为，原告韦某的户籍自出生至今都在被告集体，是被告村集体经济组织成员。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告韦某应与被告集体其他经济组织成员一样平等地享受被告集体征用土地补偿款的分配待遇，被告应给付原告韦某征用土地补偿款14,000元。被告中村村民小组辩称，既然原告是陈某的儿子，且其户口随陈某登记，已经和陈某一起生活，陈某没有和父母、兄弟姐妹居住在村里，而是在外租赁房屋居住生活，也没有尽本村村民应尽的义务，所以，原告是“外嫁女”，不是本村村民，所以原告与陈某一样不是本村村民。而且，按本村村民每人分配14，000元的标准确定分配70％分配给原告，是经村民会议讨论决定的，是陈某不接受而未领取，并非中村村民小组不给以分配，应按村民会议讨论的决定执行分配。本院经审理认定证据和事实如下：原告韦某提供符策月的《常住人口登记卡》、韦某的《常住人口登记卡》、符策月的《海南省新型农村合作医疗证》、已生效的本院（2019）琼9005民初952号《民事判决书》、陈玉安的银行交易流水明细单及被告中村村民小组提供的银行进账单等证据，经当庭举证质证，当事人双方均无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；对被告中村村民小组提供《分配表》的真实性、关联性予以认定。依据原、被告的陈述和以上证据，当事人双方没有争议的事实：被告中村村民小组原名文昌市××镇，符策月的常住人口登记卡登记其为文昌市清澜镇红庄村委会深田中队农业家庭户口、户主，符策月、陈秋和系被告中村村民小组成员，符策月、陈秋和（已故）是陈某父母，陈某于2011年1月26日与韦云山结婚，其婚后户口没有迁出，原告韦某出生后户口登记为符策月农业家庭户口的成员人口，户口没有迁移，一直至今。2018年10月22日，文昌市国土资源局与被告中村村民小组签订《征收土地补偿协议书》，征收被告中村村民小组村集体土地45.298亩。被告中村村民小组取得补偿款后，于2019年7月份召开村民代表会议，对该补偿款进行讨论分配，分配方案确定对陈某、陈彩虹、陈妲妲、韦书华、韦某每人分配9800元，对该村集体其他成员每人分配14，000元，分别于2019年7月22日、7月24日将分配款14，000元分配给该村集体其他成员，陈玉安是该村集体其他成员的其中一名，原告韦某不接受被告中村村民小组的分配方案，要求以同等数额分配未果，没有认领分配款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以承认。当事人双方有争议的事实：原告韦某主张陈某其在夫家没有任何承包土地、没享受过夫家的任何土地福利，原告韦某提供马山县乔利乡三乐村说乐经济联合社《证明书》、已生效的本院（2019）琼9005民初952号《民事判决书》予以证实。经当庭举证质证，被告中村村民小组对本院（2019）琼9005民初952号《民事判决书》无异议，对《证明书》予以否认，本院对《民事判决书》中认定的陈某“在夫家没有享受村集体组织福利待遇”的事实予以认定，对马山县乔利乡三乐村说乐经济联合社出具的《证明书》合法性、关联性予以认定，但认为该证据仍需相关的证据予以佐证，该单一证据《证明书》不足以证实“陈某在夫家没有任何承包土地”的事实，本院对该事实不予认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点：原告韦某是否应当与被告中村村民小组村集体其他成员享受同等的待遇，分得分配款14，000元。陈某父母符策月、陈秋和具有被告中村村民小组集体经济组织成员资格，陈某出生后户口登记为符策月农业家庭户口的成员人口，具有被告中村村民小组集体经济组织成员资格，陈某结婚后，户口没有迁移。陈某系原告韦某母亲，原告韦某出生后户口登记为符策月农业家庭户口的成员人口，户口没有迁移，一直至今。被告中村村民小组的土地于2018年10月22日被文昌市人民政府征收，被告中村村民小组已收到土地补偿费，并决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，在征地补偿安置方案确定时，原告韦某已具有被告村集体组织成员资格。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告韦某主张请求被告中村村民小组支付土地征用补偿分配款14,000元，符合法律规定，理由正当，应予以支持。被告中村村民小组以分配方案经村民会议讨论决定为由，不给予原告请求足额分配，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告韦某给付征地补偿分配款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告韦某负担17.50元，被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组负担7.50元，案件受理费原告韦某已预交，其中7.50元在本判决生效后予以退回，被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组按本院通知缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 云惟阳 二〇一九年九月二十六日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第6民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。