上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初65号原告舒良，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市。原告舒方，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。委托代理人陆勇，男。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。委托代理人杨凌彦，男。第三人何学茵，女，1927年4月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人舒良(何学茵之子)。委托代理人舒方(何学茵之子)。第三人舒骏，男，1954年11月10日出生，汉族，住上海市。原告舒良、舒方不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府房征补[2018]99号房屋征收补偿决定，分别向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日受理后，依法向被告杨浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告杨浦区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)、何学茵、舒骏与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告舒良、舒方暨第三人何学茵的委托代理人，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇、张岩律师，第三人杨浦房管局的委托代理人杨凌彦，第三人舒骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2018年8月7日作出杨府房征补[2018]99号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人何学茵、舒骏、舒良、舒方，产权调换房屋为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室,市场总价值为人民币(以下币种均为人民币)4,112,139.8元，产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额结算差价，被征收人应支付征收部门差价款39,274.16元，产权调换房屋归四被征收人共有，被征收人应负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励人民币150,000元、无不予认定建筑面积或虽有不予认定建筑面积但无条件配合拆除奖励20,000元、搬家补助费、装饰装修价值补贴、家电设施移装费等费用；三、被征收人何学茵、舒骏、舒良、舒方应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空本市通北路XXX号底层客堂间、灶间(以下简称“被征收房屋”),并与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告舒良诉称：被告杨浦区政府所作房屋征收决定违法。房屋征收部门未对被征收房屋进行实地测量，前后两次房屋面积认定报告互相矛盾。被告认定的房屋部位、面积错误，漏算厢房、楼梯间等部位，房屋评估价格过低。产权调换房屋不是改建地段或者就近地段房屋，不能作为安置房源。原告户符合居住困难户认定标准，但被告未予认定。房屋征收部门提供的协商记录、送达回证涉嫌造假。被告未派员参加房屋征收决定的审理工作，程序违法。综上，被诉房屋征收补偿决定违法，请求法院撤销杨府房征补[2018]99号房屋征收补偿决定。原告舒方诉称：被告认定被征收房屋部位、面积错误，遗漏东西厢房、公用部位楼梯间的面积。房屋征收部门提供涉及原告舒方的协商记录均系伪造，也未与原告进行过协商。被诉房屋征收补偿决定违法，请求法院撤销杨府房征补[2018]99号房屋征收补偿决定。被告杨浦区政府辩称：被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，对原告户的补偿适当合理，被诉房屋征收补偿决定并无不当。因原告在审理调解会上对房屋部位面积提出异议，被告遂中止审理，由房屋征收部门工作人员上门实地测量，但舒良不予配合，拒绝工作人员入屋丈量，房屋征收部门遂根据相关资料认定房屋部位及面积。被告在审理中向原告户发出居困审核申请征询书，但原告户未在规定期限内提出书面审核申请。综上，被告所作房屋征收补偿决定并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨浦房管局述称：同意被告杨浦区政府的意见,请求驳回原告的诉讼请求。原审第三人何学茵述称：同意原告的意见，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。原审第三人舒骏未发表陈述意见。经审理查明：杨浦区政府于2016年9月11日作出杨府房征[2016]9号《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收范围：10街坊东至汾州路，南至平凉路，西至通北路，北至榆林路。14街坊东至汾州路，南至榆林路，西至通北路，北至惠民路。房屋征收目的为旧城区改建需要。房屋征收部门杨浦房管局委托上海市杨浦第三房屋征收服务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年10月29日至2017年2月18日止。截止2017年2月18日，签约比例超过90%的协议生效签约比例。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内,房屋性质为私有居住房屋。原房屋产权人舒尚余于2016年5月去世。其生前与妻子何学茵育有舒骏、舒良、舒方三子。该房屋未办理产权登记，亦无相关批准文件。经上海市杨浦区房地产交易中心实地丈量，征收部门比照相关资料记载认定房屋建筑面积为66.89平方米。征收决定公告之日，该户常住户口为五人，即户主何学茵、子舒骏、子舒方、子舒良、孙女舒凌菲。经上海申杨房地产土地估价师有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为40,080元/平方米(该地块评估均价为39,693元/平方米),估价时点为2016年9月11日。房屋征收部门向原告户送达居住房屋征收评估分户报告、室内装饰装修评估分户报告、告居民书等材料。因该户未在规定的期限内申请复估、鉴定，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请了鉴定。因该户拒绝鉴定，致使专家无法入户查勘，上海市房地产估价专家委员会遂于2017年4月6日决定终止鉴定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为2,680,951.2元(计算公式为：40,080元/平方米×66.89平方米)，价格补贴为796,519.44元(计算公式为：39,693元/平方米×0.3×66.89平方米)，套型面积补贴为595,395元(计算公式为：39,693元/平方米×15平方米)。该户房屋补偿金额为4,072,865.64元。按照征收基地补偿方案,若该户全部选择外区房屋产权调换的奖励为150,000元、无不予认定建筑面积或虽有不予认定建筑面积但无条件配合拆除的奖励20,000元，搬家补助费、家电设施移装费、装饰装修价值补贴等费用依据征收补偿方案按实结算。在协商过程中，房屋征收部门杨浦房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供原告户选择，但双方未能在签约期内达成征收补偿协议。房屋征收部门杨浦房管局遂报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定，以房屋产权调换方式补偿原告户，并结清产权调换房屋与被征收房屋补偿金额差价。房屋征收部门提供产权调换房屋地址为本市潘沪路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室二套产权调换房屋，建筑面积分别为131.05平方米、131.54平方米，评估单价分别为15,700元/平方米、15,620元/平方米，市场价合计为4,112,139.8元，原告户应支付差价款39,274.16元。房屋征收部门另向原告户发放全部选择外区房屋产权调换的奖励为150,000元、无不予认定建筑面积或虽有不予认定建筑面积但无条件配合拆除的奖励20,000元，搬家补助费、家电设施移装费、装饰装修价值补贴等费用。杨浦区政府于2018年3月2日受理，向原告户征询是否需要提出居住困难审核申请，原告户未在规定期限内提出书面审核申请。杨浦区政府于同年3月15日召开审理调解会，舒良、舒方、舒骏参加会议，因原告户对房屋认定面积提出异议，被告遂于2018年3月16日中止案件审理。期间，上海市杨浦区房地产交易中心(以下简称“杨浦房地产交易中心”)工作人员二次上门丈量房屋面积，但因原告户不予配合，致使无法复核面积。房屋征收部门遂根据实地外围丈量情况，比照相关资料记载，认定房屋部位为底层客堂间、灶间，建筑面积为66.89平方米。上海申杨房地产土地估价有限公司对被征收房屋重新进行估价，估价部位为底层客堂间、灶间，评估单价为40,080元/平方米。之后，房屋征收部门再次向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请评估鉴定房屋价格。查勘当天，原告户仍拒绝鉴定，致使专家无法入户查勘，上海市房地产估价专家委员会遂于2018年5月8日决定终止鉴定。2018年6月28日，被告恢复案件审理，并于7月2日再次召开审理调解会，但双方最终仍未能达成一致意见。2018年8月7日，杨浦区政府经审批延长审理期限后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定以及该地块房屋征收补偿方案，作出杨府房征补[2018]99号房屋征收补偿决定，并向原告户及杨浦房管局送达。舒良、舒方对此不服，遂向本院分别提起行政诉讼。以上事实由被告杨浦区政府提供的立案审核表、中止审批表、恢复审理审批表、期限延长审批表、房屋征收补偿决定审批表、《上海市杨浦区住房保障和房屋管理局关于对通北路XXX号底层客堂间何学茵等人户作出房屋征收补偿决定的报告》、房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明书、授权征收协议书、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明书和授权委托书、审理通知及送达回证、审理调查笔录、调解笔录、中止通知书及送达回证、恢复审理通知及送达回证、被诉房屋征收补偿决定书及其送达回证、情况说明，杨府房征[2016]9号房屋征收决定及告居民书、房屋征收补偿协议生效公告，被征收房屋分户普查表、私人房屋修建工程申请单、上海市杨浦区人民法院(85)杨法民第413号民事判决书、被征收房屋建筑面积说明书、被征收房屋建筑面积报告书、被征收房屋建筑面积调查认定情况公告、建筑面积复核认定情况公告、房屋建筑面积认定单、情况说明、户籍资料摘录表，杨浦区平凉10、14街坊房屋征收项目投票情况记录、国有土地上房屋征收评估项目确定的估价机构公告、评估委托合同、上海申杨房地产土地估价有限公司企业法人营业执照及房地产估价机构资质证书、公告及居住房屋征收评估初步结果公示表、被征收居住房屋评估均价的说明函，被征收房屋的房屋征收评估分户报告、室内装饰装修评估分户报告及送达回证，要求鉴定意见征询单、房地产评估鉴定委托表、专家鉴定现场查勘通知及送达回证、沪房地估鉴[2017]025-16号终止鉴定的通知及送达回证、沪房地估鉴[2018]041-1号终止鉴定的通知及送达回证，杨浦区平凉10、14街坊房屋征收居住困难户申请受理公告、居住困难审核申请征询书、居住困难审核联系单、情况说明，关于10、14街坊基地增补房源公告、房源公示表、房源情况说明、房源房地产权证、承诺书、房屋估价报告单、看房单及送达回证、报纸公告及情况说明、征收双方协商记录、谈话笔录等证据及各方当事人庭审陈述证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权。本案中，第三人杨浦房管局作为房屋征收部门与原告户在签约期内未能达成协议，报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，征询原告户是否需要提出居住困难审核申请，原告户未在规定期限内提出书面审核申请。被告遂于2018年3月15日召开审理调解会，舒良、舒方、舒骏参加会议，因原告户对房屋面积提出异议，被告遂于次日中止审理。期间，杨浦房地产交易中心工作人员再次上门丈量房屋面积，但因原告户不予配合，致使无法复核面积，征收部门遂根据相关资料确定房屋部位及面积。上海申杨房地产土地估价有限公司对被征收房屋重新进行了估价。之后，房屋征收部门再次向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请评估鉴定房屋价格，因查勘当天原告户拒绝鉴定，致使专家无法入户查勘，上海市房地产估价专家委员会遂决定终止鉴定。2018年6月28日，被告恢复案件审理，并于7月2日再次召开审理调解会，但双方最终未能达成一致意见。被告核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，经依法延长审查期限后，作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、被征收人、房屋建筑面积、被征收房屋评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴、产权调换房屋的建筑面积和房屋价值的认定与计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。被告以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，并给予全部选择外区房屋产权调换的奖励费、无不予认定建筑面积奖励、搬家补助费、装饰装修补贴、家电设施移装费等费用，被诉房屋征收补偿决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告提出征收决定违法的问题，本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故本院对房屋征收决定的合法性不予审查。关于原告认为被征收房屋部位、面积认定错误的问题，本院认为，杨浦房地产交易中心曾于2016年对房屋出具过建筑面积认定报告，但原告户在第一次审理调解会中就此提出异议，被告遂中止审理，由杨浦房地产交易中心二次上门实地丈量。但原告户不予配合，致使无法入户测量。根据原告户1985年的城镇住房情况分户普查表及1975年私人房屋修建工程申请表等证据证明，原告户房屋使用面积为57.6平方米，另有天井搭建的灶间6.2平方米。由于原告户两次拒绝相关工作人员入户丈量房屋面积，故房屋征收部门只能根据外部丈量结果结合相关资料，认定房屋面积为66.89平方米，亦无不当。关于原告提出房屋评估价格过低的问题，房屋征收估价分户报告系由具有评估资质的上海申杨房地产土地估价有限公司作出的，原告户在规定期限内未提出复估或鉴定，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请评估鉴定房屋价格，因查勘当天原告户拒绝鉴定，致使专家无法入户查勘，上海市房地产估价专家委员会遂决定终止鉴定。上述评估、鉴定程序并无不当。关于原告提出产权调换房屋不能用作安置用房的问题，本院认为，被告在作出房屋征收补偿决定时，以两套产权调换房屋安置原告，该房屋产权清晰，无权利负担，可以用于安置。关于原告提出该户未予认定居住困难户的问题，本院认为，被告在征收审理中向原告户征询居住困难审核申请，但原告户未在规定期限内提出。而且，根据该基地的房屋征收补偿方案的规定，该户亦不符合居住困难户补贴发放标准。关于原告舒良、舒方提出被告提供的协商记录、送达回证等证据造假的问题，本院认为，被告提供协商记录系为证明征收部门在报请作出征收补偿决定前，曾与原告户进行协商但协商不成的事实；从协商记录的内容及原告的陈述看，能够基本反映当时协商的过程以及协商不成的原因。而且，原告在2018年3月15日的审理调解会上，亦认可已收到告居民书、房屋分户评估报告、房屋装修评估报告、居住困难审核申请征询单等材料，房屋征收部门的送达程序并无不当。故本院对原告上述异议均难以采信。综上，被告杨浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定并无不当，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒良、舒方的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告舒良、舒方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理李洪涛审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  金佩苹二〇一九年九月三十日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。