wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3892号原告江苏建湖权信融资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路933号。法定代表人左文松，该公司总经理。委托代理人朱正凯，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告江苏三航物流集团有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇中心路5号。法定代表人钟章军，该公司总经理。委托代理人王国荣，该公司财务总监。被告钟章军，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告吴学英，女，1969年3月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖权信融资担保有限公司（以下简称权信公司）与被告江苏三航物流集团有限公司（以下简称三航公司）、钟章军、吴学英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱正凯、被告三航公司的委托代理人王国荣到庭参加诉讼，被告钟章军、吴学英经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告权信公司诉称：请求法院判令被告三航公司偿还原告代偿款人民币4158901.1元以及自代偿之日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，折价、变卖、拍卖被告三航公司抵押的船舶，原告享有优先受偿权，被告钟章军、吴学英对上述债务负连带清偿责任。本案的诉讼费由被告负担。被告三航公司辩称，原告诉称的事实不错，请求法院调解被告钟章军、吴学英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月19日，被告三航公司与案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）签订借款合同一份，合同约定三航公司向建湖农商行借款400万元；借款期限自2018年1月19日至2018年12月20日；借款按月结息。同日，原告权信公司（由原建湖县权信投资担保有限公司变更而来）与建湖农商行签订保证合同一份，合同约定原告自愿为三航公司与建湖农商行的债务提供保证担保；担保的最高债权余额为400万元；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息等；保证方式为连带责任保证。原告与被告三航公司签订《反担保合同（抵押）》一份，合同约定被告三航公司同意以船舶（江苏三航货586、江苏三航拖88、江苏三航拖11）向原告提供抵押反担保；反担保范围为原告根据前述担保合同之约定承担代偿之日所实际支出的贷款本息、相关费用、并承担代偿资金从代偿之起按日息万分之五计算的利息等。原告又与被告钟章军、吴学英签订《反担保合同（保证）》一份，合同约定被告钟章军、吴学英对被告三航公司的贷款提供反担保，反保证的保证方式为连带责任保证；反担保责任范围为代偿贷款本息、相关费用、并承担代偿之日起按日利率万分之五计算的利息等。2018年1月23日，原告与被告三航公司对江苏三航货586、江苏三航拖88、江苏三航拖11进行船舶抵押权登记，抵押权登记号码分别为DY2709180014、DY2709180015、DY2709180016。因被告三航公司未能按约履行还款义务，原告分别于2018年9月25日代偿利息61915.04元，2019年1月28日代偿利息35723元，2019年3月20日代偿本金3999891.1元、利息61371.96元。以上事实，有原告提交的反担保合同（抵押）、反担保合同（保证）、船舶抵押权登记证书、特种转账借方传票、收贷收息凭证、特种转账借方传票、汇兑汇出凭证、结清证明、保证合同、借款合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告权信公司与被告三航公司、钟章军、吴学英之间设立的反担保合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告为被告三航公司代偿借款本息4158901.1元，事实清楚，证据确实，有被告三航公司的自认为证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告三航公司偿还代偿款4158901.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告承担按日利率万分之五计算的利息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告三航公司以自有船舶为该笔债务提供抵押反担保，依约应承担抵押担保责任。被告钟章军、吴学英作为保证人，应负连带清偿责任。被告钟章军、吴学英经本院合法传唤未到庭，放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏三航物流集团有限公司偿还原告江苏建湖权信融资担保有限公司代偿款4158901.1元，并承担61915.04元自2018年9月25日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，承担35723元自2019年1月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，承担4061263.06元自2019年3月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告钟章军、吴学英对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告江苏建湖权信融资担保有限公司有权对被告江苏三航物流集团有限公司抵押的江苏三航货586、江苏三航拖11、江苏三航拖88船舶折价，变卖、拍卖，并在拍卖、变卖价款中享有优先受偿。案件受理费24008元，减半收取12004元，保全费用5000元，由被告江苏三航物流集团有限公司、钟章军、吴学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇一九年九月二十四日书记员  项晓娟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执976号申请执行人：汤献，女，1979年4月6日生，汉族，户籍地安徽省界首市。委托诉讼代理人：沈飞雄、张晶金，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市。统一社会信用代码91320481137534185A。法定代表人：史建康，公司总经理。关于申请执行人汤献与被执行人江苏天腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的69622元为及其利息。执行过程中查明，被执行人江苏天腾建设集团有限公司涉案较多，其暂时无财产可供执行。申请执行人汤献认可法院的调查。本案尚未执行到位69622元及其利息。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年九月九日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1263号 申请执行人：朱翔，男，1993年4月28日出生，汉族，淮南矿业集团潘三矿工人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程东亮，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行朱翔与程东亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程东亮的银行存款18000元，执行费170元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人程东亮的收入18000元，执行费170元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人程东亮的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月五日 书记员  徐金婉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张延超，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张延超借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额48020.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48020.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张延超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48020.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告张延超负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1830元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22603号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：许艳，女，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司与被告许艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日,欠本金53084.71元、利息12546.35元，分期手续费3471.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许艳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金53084.71元、利息12546.35元，分期手续费3471.48元，以及从2018年12月6日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担127元，被告许艳负担1528元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4064号原告：杨书玲，女，1965年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：冠县国色天香牡丹专业合作社，住所地冠县柳林镇政府驻地。法定代表人：李明学，负责人。原告杨书玲与被告冠县国色天香牡丹专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨书玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日原告存入被告处100000元，定期一年，并约定年利率9%，被告给原告出具了现金存单。到期后被告多次找原告催要，被告以各种理由推脱至今未还，原告因此提起诉讼。本院审查认为：经本院调查，被告冠县国色天香牡丹专业合作社于2013年9月26日核准成立，自成立至今有5名成员。该合作社注册登记的业务范围为组织成员进行牡丹种植、销售；引进新技术、新品种，开展技术培训、技术交流和咨询服务。从原告立案时向本院提交的证据来看，被告向原告出具了现金存单。该存单从样式和内容上均与金融机构的存款单高度一致，普通民众无法辨别区分。另根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十二条、第十四条，合作社的成员入社、退社、除名等信息应在章程中载明，成员名单应报送登记机关。被告冠县国色天香牡丹专业合作社的公示信息显示其成员为5人，成员中并不包含原告杨书玲。由此可见，被告冠县国色天香牡丹专业合作社超出其经营范围，未经相关部门依法批准，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内以货币向出资人还本付息或给予回报的行为，符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条非法吸收公众存款行为的构成要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如不能认定被告犯罪成立，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨书玲对被告冠县国色天香牡丹专业合作社的起诉。案件受理费2300元，退还原告杨书玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十七日书记员  刘华忠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2853号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：董飞，男，1990年9月12日生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与董飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9740号民事判决书，被告董飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金21606.76元及利息1504.08元、罚息502.32元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18206号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：耿杰，女，1985年7月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告耿杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取耿杰的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告耿杰不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月十日书记员  宁志刚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17442号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：关梓君，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告关梓君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告关梓君经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金91,072.74元(2,678.61元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致2014款1.6L自动潮流版汽车一辆(车架号LDC671T34HXXXXXXX)，融资总额78,507元，租赁期限为36个月，每月租金2,678.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款962,197元，其中所涉被告融资款为58,752元(已扣除购置税8,820元，GPS费用980元，商业险5,044.33元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,600元，合计扣除19,755元)。2017年9月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关梓君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,072.74元；二、被告关梓君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151元，减半收取1,075.5元，由被告关梓君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2185号申请执行人：**,男性,1986年8月30日出生,住大连市甘井子区。被执行人：孙吉华,男性,1986年7月6日出生,住大连市普兰店区。申请执行人**与孙吉华为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1022号，判令被执行人向申请人给付欠款40400.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人**于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月12日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月22日对被执行人财产启动传统查询。经查，本院于2019年7月15日冻结被执行人财付通账户余额3160.32元，查封期限届满至2020年7月14日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年8月7日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月26日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人**未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  秦文瑞执行员  徐德奎二〇一九年九月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8107号原告：杨海龙，男，回族，1957年7月26日出生，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。被告：中财联合投资（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号，统一社会信用代码：91210200576076112A。法定代表人：李茂杰。原告杨海龙与被告中财联合投资（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  刘勇强人民陪审员  邵长喜二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 璐
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1292号 原告：福建省三明市麒麟防水材料有限公司，住所地福建省三明市梅列区开发区小蕉工业园区。统一社会信用代码91350400705378345U。 法定代表人：郑树祯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡育毅，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁道华，福建闽江律师事务所律师。 被告：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。统一社会信用代码91350102154381379X。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋水金，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林静，女，该公司员工。 原告福建省三明市麒麟防水材料有限公司（以下简称麒麟防水材料公司）与被告福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒麟防水材料公司的委托诉讼代理人胡育毅、翁道华、被告福州三建公司的委托诉讼代理人蒋水金、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麒麟防水材料公司向本院提出诉讼请求：判决福州三建公司立即偿还工程款529546.02元及逾期付款利息（从立案之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月30日，麒麟防水材料公司与福州三建公司就东山岛海明威温泉度假村项目签订《建筑防水工程施工合同》。合同约定的承包方式为包工包料；工程造价按实际完成量进行计算；工程款支付方式为按月进度支付，每月月底申报进度款，下个月10号按所完成的工程量的80%支付，防水验收合格后支付至95%，保修期满一个月内支付剩余5%的款项。诉争工程已于2018年全部完成施工。经双方测算，由麒麟防水材料公司施工完成的防水工程总面积为28171.81㎡，决算总造价为1029546.02元。截至2019年4月8日，福州三建公司已支付工程款500000元，尚欠工程款529546.02元。为维护合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 福州三建公司辩称，1.麒麟防水材料公司提供的《建筑防水工程施工合同》虽然加盖福州市第三建筑工程公司海明威温泉度假村工程项目技术专用章，但该章明确载明“订立经济合同无效”，麒麟防水材料公司也应知道该合同上加盖该章对福州三建公司不具有约束力。且从麒麟防水材料公司提供的《防水班组决算单》亦可以证实工程量及价格由林淦生与周红平决定。因此，福州三建公司与麒麟防水材料公司并无合同法律关系，非适格主体。根据合同相对性原则，合同的相对方林淦生才是适格主体。 2.林淦生是该项目的内部经济责任人，与福州三建公司签订了相应责任协议，约定该项目由林淦生自负盈亏。现林淦生以自己的名义与麒麟防水材料公司签订、履行施工合同，依法应由林淦生自行承担合同责任。综上，麒麟防水材料公司诉请福州三建公司偿还工程款及承担诉讼费的请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林淦生与周红平签订《建筑防水工程施工合同》（林淦生签名处加盖福州市第三建筑工程公司海明威温泉度假村工程项目部技术专业章，且该章注明“订立经济合同无效”；周红平签名处加盖福建省三明市麒麟防水材料有限公司公章），合同约定承包范围为东山岛海明威温泉度假村工程施工图纸内由甲方确认所需施工的防水工程，承包方式为包工包料，按实际施工工程完成量计算工程造价，合同同时对工程款支付、竣工结算等进行约定。麒麟防水材料公司认为其已完成案涉工程且已验收合格，但福州三建公司仅委托郑国清等共支付工程款500000元而未支付其他工程款，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，麒麟防水材料公司提供的《建筑防水工程施工合同》发包方处虽然加盖福州市第三建筑工程公司海明威温泉度假村工程项目部技术专用章，但该印章明确注明“订立经济合同无效”，且现福州三建公司亦否认林淦生签订该合同的行为系其公司行为，麒麟防水材料公司也理应知晓案涉合同加盖该项目部章所应导致的法律后果，故加盖该印章不能作为项目部对外有签订合同意思表示的依据。此外，麒麟防水材料公司主张福州三建公司委托项目经理郑国清等支付工程款，福州三建公司对此亦予以否认，而麒麟防水材料公司提供的个人之间的转账记录并不足以证明福州三建公司委托第三方向麒麟防水材料公司支付工程款。综上，福州三建公司非案涉合同的相对方，不是本案适格被告，麒麟防水材料公司主张福州三建公司支付工程款及利息缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省三明市麒麟防水材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费9096元，减半收取计4548元，由福建省三明市麒麟防水材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇一九年九月三十日 书记员  吴丹宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16173号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庞宇杰，男，1974年4月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告庞宇杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告庞宇杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告庞宇杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告庞宇杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞宇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12161号原告：刘永军，男，1978年2月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：于文丽，女，1974年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王冬佳，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铮，系北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。原告刘永军与被告于文丽委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法要求于文丽退办事费用60000元整；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：我与被告于文丽经人介绍于2018年初相识，微信看她发好多关于政府、银行招聘信息，感觉她人脉挺广，恰巧老乡刘文海所在公司托人要回铁路工程款项，就找到了于文丽，当时她说能要回钱，但需要提前给一半的好处费，事成后再给另一半好处费，当时就在北站车站派出所旁边停车场于文丽车里给了60000元现金，当时她写下一个首收条，并附上身份证号码，按上手印。由于长期电话询问一直没有进展，就跟于文丽说不办了，把钱退回吧，她反反复复以各种理由进行搪塞一直未退，从去年年底到今年年初，手机一直关机、停机，微信也不回，近期又联系上了，换了微信、手机号，还是以各种理由说早晚给退。故诉至人民法院，望支持诉请。被告辩称：原告所述属实，同意偿还60000元，具体偿还方式希望双方协商一下，两年内分期偿还完毕，可以给付利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据材料如下：1、收条一份，证明刘永军将60000元给了被告于文丽。2、证人证言，证明我老乡刘文海的公司委托我，我委托于文丽催要欠款，钱是通过我给的于文丽，于文丽把钱给我，我再把钱给公司。被告质证意见：真实性无异议。庭审中，原告称“钱是刘文海公司给我的，应该是公司的钱，具体公司名称我不确定，因为我和刘文海是老乡，听他说要铁路工程款，我与于文丽相识是因为一个老乡介绍，经常看到她发信息，觉得她人脉广，所以找到她希望她帮忙要回工程款，刘文海给我60000元，我给了她，因为欠条上写的是我的名，所以我向被告要回钱后，我再把钱给刘文海，原则上我们不同意调解，因为这个钱被告已经拿走一年多了”。被告未提供证据材料。根据原告提供的证据材料及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告向被告给付60000元，被告为原告出具收条一份，内容为“今收刘永军6万整，陆万元整。尽量争取早点办成。如办不成如实退款”。庭审中原告自认上述60000元系案外人北京智讯天成技术有限公司向其支付，由其委托被告为案外人北京智讯天成技术有限公司对外催要欠款所用，现因被告未能催款成功，原告向被告主张返款未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案，原告委托被告代为催要欠款，并向被告支付60000元，被告承诺不能办成的将“如实退款”，现被告未能依约履行委托事项，原告主张返款时被告未能履行返款义务的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条之规定，判决如下：被告于文丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘永军人民币60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告于文丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇一九年九月二十三日法官助理郑晓晨书记员张菁璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李志坚，男，1987年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李志坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××71。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月1日，被告拖欠本金5788.8元、利息235元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）201.37元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金5788.8元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月1日的利息235元，自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月1日的信用卡违约金201.37元，自2018年7月2日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告李志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金5788.8元及利息（截止至2018年7月1日的利息235元，自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初6416号之二原告石家庄市某某基地服装店，住所地石家庄市新华区。被告涂某某，男，汉族，1970年1月9日出生，住所地福建省。本院在审理原告石家庄市某某服装店与被告涂某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某服装店撤回对涂某某的起诉。审判员 凌 惠二０一九年九月十二日书记员 刘鹏飞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4327号原告：殷某1，男，1940年2月10日出生，汉族，住汝南县。原告：杜某，女，1940年3月10日出生，汉族，住汝南县。被告：殷某2，男，1968年3月30日出生，汉族，住汝南县。案由：赡养纠纷。原告殷某1、杜某与被告殷某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。二原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告殷某1、杜某撤诉。本案受理费减半收取计25元，由二原告负担。审判员 林 森二〇一九年九月十七日书记员 石云婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢海燚，男，1995年2月8日出生，汉族，住所广东省梅州市梅县区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢海燚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额10845.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10845.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢海燚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10845.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告谢海燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执恢18号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。 主要负责人：洪枇杷，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈开兴，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 委托诉讼代理人：吴锡忠，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人:厦门永昌集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362建设大厦2407单元，组织机构代码：78416520-8。 法定代表人:郑开攀。 被执行人:郑建成，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:陈镜，女，1956年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:郑开攀，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:郑瑞婷，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第266号民事判决书，于2015年1月16日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人厦门永昌集团有限公司、郑建成、陈镜、郑开攀、郑瑞婷本金1477796.38元及利息等，案号（2015）厦执字第113号。执行过程中兴业银行股份有限公司厦门分行申请撤销强制执行申请，本院于2017年4月28日裁定终结该案执行。 2019年3月12日，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行以被执行人未履行生效判决确定的义务为由，向本院申请恢复执行。2019年3月14日、2019年9月2日，本院两次分别通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人厦门永昌集团有限公司、郑建成、陈镜、郑开攀、郑瑞婷名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，冻结到被执行人名下现金合计40937.36元，全部冲抵案件诉讼费，另申请执行人申请参与分配郑建成名下位于厦门市湖滨××路××室、××室房产的处置款，本院向厦门市湖里区人民法院发出参与分配函。此外，被执行人名下查无可供本案执行的财产。 2019年9月3日，本院对被执行人厦门永昌集团有限公司、郑建成、陈镜、郑开攀、郑瑞婷采取限制消费措施。2019年9月9日，本院约谈申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，告知本案的执行情况。申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行确认被执行人厦门永昌集团有限公司已未实际经营，郑建成、陈镜、郑开攀、郑瑞婷均下落不明，无再行调查的必要，同意对被执行人仅采取限制消费措施，确认本案确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供本案执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案执行没有提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇一九年九月十一日 代书记员  陈 茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10173号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13801号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10173号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执1646号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。 被执行人：刘某某。 本院依据（2018）黑0102民初8308号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的567524.04元。 本院立案执行后，依法向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102民初8308号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵弘毅
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执263号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169,住所地北京市通州区。法定代表人薛刚，执行董事。委托代理人宋锦，该公司员工。被执行人庄开军，住江苏省灌云县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与庄开军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO016996号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO016996号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审行员王宜东审行员张迅二0一九年九月二十七日法官助理赵津武书记员李昕格
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执402号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行,住所地广东省汕头市金砂路113号。 负责人陈伟文。 委托代理人李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人肖少灵,男,1980年2月26日出生,汉族,住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被执行人肖少灵信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0507民初616号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：被告肖少灵应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行98,381.07元，并支付以95,194.37元自2018年3月5日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元、保全费1,004元及公告费2,000元合计共5,264元（原告已预交），由被告肖少灵负担，被告应于该判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。依照申请执行人请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有履行。本院在诉讼期间裁定并由汕头市公安局车辆管理所协助查封被执行人长安牌(号牌号码：粤Ｄ×××××)车辆一辆，因无法确定上述车辆的停放位置而无法实际控制。本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产管理部门普宁市不动产、房地产管理部门等单位查询，均无发现被执行人的其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，上述车辆无法实际控制，本院经查尚无发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执402号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 桦 -1-
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初200号 原告纪祥福,男,1957年9月7日生,汉族,住邳州市。 被告邳州市人民政府,住所地邳州市长江路行政中心。 法定代表人曹智，代市长。 被告邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市运河镇青年路人民公园东二楼。 法定代表人龚向峰，该单位副主任。 原告纪祥福诉被告邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室行政强制及行政赔偿一案，本院于2019年5月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理中，因合议庭评议认为本案原告纪祥福错列被告，于2019年7月1日对原告纪祥福作出书面释明。原告纪祥福于2019年7月3日签收本院释明函后，坚持其诉请，不予变更所列被告。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告纪祥福起诉称：我家位于恒山路××××路交汇处的房屋租给丁某做小吃生意使用（见租房协议）。2018年12月25日，葛某、张某等人到店内说是邳州市人民政府来征收房屋的，不准许再营业。丁某给我打电话，我到现场（店中），见他们没有任何工作证明，我就报了警。邳州市公安局运西派出所出警后，认定他们是工作人员，叫他们不要影响营业后，就走了。张某等人不顾警察的提醒，照样在店中捣乱。丁某无法经营就要求退房。致使我的房屋无人敢用，至今闲置。原告认为，房屋即使在拆迁范围（公告已过去多年），也不能违背先补偿、后搬迁的原则，即使工作人员是做工作的，也该到我家中或者同我联系（有我联系方法），也不该到店里逼迫停业。现具状起诉，请求：确定逼迫原告停业的行为违法，赔偿停业损失7500元，追究责任人员的违法责任；被告承担案件诉讼费用。 本院审理查明： 原告纪祥福有房屋坐落于邳州市运河街道××组。 2011年11月5日，邳州市人民政府作出2011第01号《关于庄场地块（一期）房屋征收决定的公告》，对长江路以南、黄河路以北、恒山路以东、村内中心路以西地块进行征收。纪祥福的房屋位于该征收范围。因未能与征收部门达成补偿协议，纪祥福的房屋未被拆除。 2014年2月28日，纪祥福与丁某签订房屋租赁协议，其中约定，在租赁期内，如遇拆迁，甲方应退回未到期的租金，并协助乙方向拆迁方索赔损失。 2019年1月7日,徐州市人民政府受理纪祥福以邳州市人民政府为被申请人的行政复议申请。纪祥福在该行政复议中称，2018年12月25日，葛某、张某等人到丁某经营的小吃店内说是邳州市人民政府来征收房屋，逼迫其停业并造成损失。徐州市人民政府于2019年4月10日作出[2019]徐行复第14号《驳回行政复议申请决定书》，以纪祥福未提供证据证明邳州市人民政府对其承租人的经营活动实施了逼迫停业行为为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回纪祥福对邳州市人民政府的复议申请。 2019年4月26日，纪祥福向本院邮寄行政起诉状，以邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室为共同被告，以与上述行政复议申请所列相同事由及诉请提起诉讼。本院受理后评议认为，纪祥福在其认为的邳州市人民政府逼迫其停业行为已经徐州市人民政府行政复议情况下，又于2019年4月26日邮寄诉状将邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室列为共同被告提起诉讼，属于错列被告。其应修改诉状所列被告，选择确定被告后进行诉讼。本院于2019年7月1日作出释明函对原告纪祥福进行书面释明。但纪祥福于2019年7月3日签收本院释明函后，仍坚持其诉请，拒不变更所列被告。 以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、《驳回行政复议申请决定书》、诉状、释明函、送达手续等证据予以证实。 本院认为：原告纪祥福对其认为邳州市人民政府实施了逼迫停业行为并造成经济损失的诉求，业已经行政复议，但对其认为邳州市房屋征收办公室实施了逼迫停业行为并造成经济损失的诉求，尚未经过行政复议。本案，原告纪祥福将业已参与行政复议的行政主体与尚未参与行政复议的行政主体一并列为共同被告提起诉讼，无法律依据，属于错列被告。且在本院书面释明后拒绝变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案依照该规定，裁定如下： 驳回原告纪祥福的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈玉浩 审 判 员  房 涛 人民陪审员  张 磊 二〇一九年九月十六日 书 记 员  仇慧芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民申9号再审申请人（一审被告）：陈伏喜，男，1956年10月21日出生，住泗阳县。被申请人（一审原告）：戴星，男，1951年3月23日出生，住泗阳县。再审申请人陈伏喜因与被申请人戴星合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）苏1323民初5184号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈伏喜申请再审称：请求依法撤销（2017）苏1323民初5184号民事判决。理由如下：被申请人戴星起诉时没有借条也没有欠条。再审申请人欠被申请人直销保健品的清单日期为2013年，被申请人为了起诉，将日期改为了2016年。被申请本审提供的诉状中没有提到欠款23882.5元产品，在开庭时临时改变，申请人没有到庭，被申请人的行为属于合谋。被申请人戴星提交意见称，对法院的判决结果无异议。本院经审查认为，申请人陈伏喜于2017年9月29日由本人签收原审民事判决书后，在法定上诉期内未上诉，该文书已依法发生法律效力。申请人陈伏喜于2019年2月12日向本院提起再审申请，同时提供其与被申请人戴星在原判生效后的短信记录作为证据。该短信记录，不能证明原审认定的基本事实或裁判结果错误，故其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定新证据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人陈伏喜申请再审期限超过法律规定申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百八十八条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伏喜的再审申请。审判长  赵洪雷审判员  李前兵审判员  刘 玲二〇一九年九月十七日书记员  李素文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初1921号原告：徐少均，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：漆立元，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：戴春林，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，总经理。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。原告徐少均与被告戴春林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少均及委托诉讼代理人漆立元、被告戴春林、人保公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少均向本院提出诉讼请求:1.判令戴春林、人保公司赔偿徐少均各项损失共计111311.46元；2.戴春林承担诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，戴春林驾驶湘JXXXXX号低速自卸货车行驶至桃花源大道桃花源旅游管理区桃花源镇黄土坡村路段临时停车时，遇徐少均未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至该路段，因戴春林将车停靠在路上时，未采取相应的安全措施，致使徐少均避让不及，两车相撞，造成两车不同程度受损、徐少均倒地受伤的道路交通事故。徐少均受伤后被送往桃源县人民医院进行了治疗。2019年9月9日，常德市公安局桃花源分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定戴春林、徐少均负该事故同等责任。徐少均的伤情经鉴定未构成伤残，但需住院治疗，误工期365日，护理期90日，营养期90日，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定物需9000元，休息21日，护理14日。戴春林在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，交通事故发生在保险合同的有效期间内。戴春林辩称，对事故责任认定书无异议，已垫付医疗费24560.32元，不承担诉讼费。人保公司辩称，认可事故同等责任的划分。徐少均主张的交通费过高，医疗费用应当扣除非医保用药部分。人保公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.人保公司提交的常德市司法鉴定中心出具的[2019]文审字第199号司法鉴定意见书一份，欲证明徐少均在桃源县人民医院用去医疗费用中的自付部分。徐少均对该证据的真实性有异议，认为该份鉴定意见书系人保公司单方私自委托，不认可该鉴定结论。本院认为徐少均的质证意见成立，故对该证据不予确认。2.人保公司提交的保险条款一份，欲证明人保公司不应承担诉讼费、鉴定费，医疗费用应扣除自付部分。徐少均认为该证据与己无关，戴春林表示不清楚。本院认为，该份证据是格式文本，不能达到人保公司与戴春林有关于扣除该部分费用约定的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日6时30分许，戴春林驾驶湘JXXXXX号低速自卸货车行驶至桃花源大道桃花源旅游管理区桃花源镇黄土坡村路段临时停车时，遇徐少均未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至该路段，因戴春林将车停靠在路上时，未采取相应的安全措施，致使徐少均避让不及，两车相撞，造成两车不同程度受损、徐少均倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，徐少均被送往桃源县人民医院进行了治疗，共住院32天，用去医疗费39181.46元。2019年1月9日，经常德市信源司法鉴定所鉴定，徐少均的伤情未构成伤残，但需住院治疗，误工期365日，护理期90日（限1人），营养期90日，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定物需9000元，休息21日，护理14日。2019年9月9日，常德市公安局桃花源分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定戴春林、徐少均负该事故同等责任。另查明，戴春林为湘JXXXXX号自卸货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），交通事故发生在保险合同的有效期间内。再查明，事故发生后，戴春林为徐少均垫付了医疗费24560.32元。本院认为，本案的争议焦点为：一、徐少均的损失如何认定；二、鉴定费、非医保用药医疗费用的承担问题；三、赔偿责任的承担。关于争议焦点一，双方当事人对医疗费48181.46元（39181.46元+9000元）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费2000元均无异议，上述费用符合法律规定，本院予以确认。关于护理费和误工费，人保公司认为护理期和误工期过长，应计算至鉴定之日。本院认为，人保公司未对该份鉴定意见书的“三性”提出异议，且护理期和误工期系专业鉴定机构根据徐少均的伤情及评定标准来确定的，故对该辩解意见不予采纳。护理费应为11128元（107元/天×104天）、误工费应为41302元（107元/天×386天）。徐少均主张交通费1000元，人保公司认为过高，根据徐少均的伤情和就医情况，本院酌定为500元。综上所述，徐少均的损失共为110811.46元。关于争议焦点二，医疗费中的非医保用药部分及鉴定费用是被侵权人必须支出的合理费用，人保公司未提供充分证据证明戴春林与保险公司关于扣除非医保用药和不承担鉴定费用的免除责任约定，故对保险公司应扣除非医保用药部分、不承担鉴定费用的辩解意见不予采纳。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，戴春林为湘JXXXXX号自卸货车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故责任划分为同等责任。徐少均的损失首先应由人保公司在交强险范围内赔偿62930元（医疗费10000元+护理费11128元+误工费41302元+交通费500元），剩余部分由徐少均承担50%、人保公司在商业第三者责任险范围内承担50%，即23940.73元[（110811.46元-62930元）÷2]。故人保公司应在交强险及商业险责任范围内赔偿徐少均86870.73元（62930元+23940.73元）。综上所述，对徐少均的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险责任范围内赔偿徐少均86870.73元；二、限徐少均于本判决生效后十日内返还戴春林垫付的医疗费24560.32元；三、驳回徐少均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1264元，由徐少均、戴春林各负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 毛先君二〇一九年九月二十日法官助理 张 曼书 记 员 谢璐徽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5449号原告：张友富，男，汉族，1987年11月9日出生，住信阳市平桥区。被告：吕义刚，男，汉族，1976年8月20日出生，住信阳市平桥区。原告张友富诉被告吕义刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张友富到庭参加了诉讼，被告吕义刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元本金（原告在开庭时自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吕义刚是亲戚关系，2018年年初吕义刚找原告借钱，原告2018年3月29日用妻子吕燕的卡在平桥区信用合作联社柜台现取了3万元，下午两点左右在中粮一号附近把其中2万元现金交给被告吕义刚手里，因为当时是在吕义刚的车里将钱借给他，加上亲戚关系，就没有想要吕义刚给原告出具借条。后来原告着急用钱，被告吕义刚说他也经济困难，可以把车抵给原告。后又多次沟通，被告就是不愿意还钱，为维护自己的合法权益，无奈之下诉至贵院，望判如所请。被告吕义刚未到庭也未作答辩。经审理查明：原告张友富与吕燕系夫妻关系，与被告吕义刚系亲戚关系。2018年3月29日，原告从吕燕农村信用合作联社的账号中取出现金30000元，并将其中20000元借给吕义刚，剩余10000元用于自己开销。2019年5月30日，原告向被告催要该笔借款，并对通话内容作了录音，录音中被告认可欠款20000元的事实，但是表示无力偿还，要求用自用车抵债，原告未答应。后原告来院起诉。上述事实有取款凭证、当事人陈述及电话录音在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告吕义刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，虽然被告没有向原告出具书面借款凭证，但是基于原、被告系亲属关系，相互之间存在信任的基础，因此小额借款不出具书面借款凭证的情况也符合常理和交易习惯，且被告吕义刚在电话录音中已经承认其欠原告20000元的事实，是其真实意思表示，也与原告陈述相一致，能够印证被告吕义刚向原告借款20000元的事实，因此，原告张友富要求被告吕义刚偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕义刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张友富借款人民币20000元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告吕义刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执603号 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路。 法定代表人：杜欣，该行董事长。 被执行人：吴诗魁，男，1974年7月7日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年9月4日作出的(2018)闽0427民初783号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴诗魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券、车辆、不动产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、经申请执行人了解称被执行人吴诗魁目前下落不明，原地址已无人居住，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行亦不能提供其准确线索，故本院无法对其实施司法拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初92号 原告潘其红，男，1968年8月29日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市前岐镇人民政府，住所地福鼎市前岐镇福泉路48号。 法定代表人池凌峰，镇长。 出庭副职负责人侯墨孝，副镇长。 委托代理人张图，福建于飞律师事务所律师。 委托代理人曾嫚青，福建于飞律师事务所实习律师。 原告潘其红诉被告福鼎市前岐镇人民政府（以下简称前岐镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告是福鼎市前岐镇生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，福鼎市前岐镇也采取了积极的防控措施。其中，2019年1月1日，原告在前岐镇镇大岳村海尾山的养猪场养殖的117头生猪被前岐镇政府组织人员强制扑杀、掩埋，并强制将养猪场拆除。事后，被告前岐镇政府通过大岳村村民委员会对117头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，向原告支付生猪补助款13.774万元，也没有给原告任何协议，原告还亏损十余万元，损失惨重，原告投资十余万元修建的1200平方米养猪场未补助分文，多次到镇政府要求依法赔偿，均告知原告等待处理，会给予补偿，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告生猪，违反了法律规定，请求确认被告2019年1月1日强制扑杀原告所有的海尾山猪场117头生猪的行政行为违法。 被告辩称：一、原告潘其红的猪场座落于福鼎市前岐镇××村海尾山，同时，该猪场搭盖属违章建设，本应予以拆除。2017年10月9日，被告即已向其发出《责令限期拆除通知书》，要求其在2017年10月12日前自行拆除违法建设物，恢复原状，逾期不拆除的，将予以强制拆除。二、2019年1月1日拆除原告座落于福鼎市前岐镇××村海尾山猪场，并不存在强制拆除和强制扑杀生猪的行为。原告经营生猪养殖是其家庭成员共同经营，是以户为单位。2019年1月份，被告对其座落于福鼎市前岐镇××村海尾山猪场进行拆除和生猪处置是在双方协商一致的情况下实施的，双方为此签订了《协议书》。原告的儿子在协议书中代表潘其红经营户签字盖章予以确认，而且原告的妻子李明菊提供了收款账户，并收取了相应的补偿款137400元。因此，被告不存在强制拆除和强制扑杀生猪的行为。综上，原告的诉求无法律依据和事实根据，应予以驳回。 经审理查明，2019年1月1日，被告前岐镇政府组织大岳村委会干部，对原告潘其红未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市前岐镇××村建造的生猪养殖场所养117头生猪进行扑杀。2019年1月4日，前岐镇政府向原告的妻子李明菊账户转账支付137400元。转账凭证用途注明为生猪养殖场拆迁补偿费。2019年1月5日，原、被告及大岳村委会干部共同签订一份“前岐镇大岳村生猪扑杀确认单”，对原告2019年1月1日被扑杀生猪数量进行了确认，该确认单由原告的儿子潘兴表代表潘其红养殖户栏签字盖章。2019年1月5日，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点大岳村，养殖户潘其红，生猪扑杀数量117头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为137400元。三、潘其红要自愿配合生猪处置，并将场地交付前岐镇政府拆除关闭。四、前岐镇政府共计需支付潘其红补助金137400元，前岐镇政府承诺补助金将自养猪场拆迁完毕后，在2019年1月31日前将补助金支付给潘其红。该《协议书》亦由原告的儿子潘兴表代表潘其红签字盖章。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织大岳村委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。原告主张协议是被胁迫所签，未提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告潘其红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19631号原告：麦华文，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：张文平，广东合邦律师事务所律师。被告：朱兵，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：北京凯莱物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区小北路185-189号广州鹏源大厦905-06室，统一社会信用代码91440101793490723A。负责人：朱传鼎。本院在审理原告麦华文与被告朱兵、第三人北京凯莱物业管理有限公司广州分公司相邻关系纠纷一案中，原告麦华文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦华文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦华文撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告麦华文负担。审判长  王伟雄审判员  叶汉杰审判员  周玺舜二〇一九年九月二十日书记员  黄谱兰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5120号原告：孙业红，女，1967年7月5日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：罗绪宝，男，1972年3月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所律师。原告孙业红与被告罗绪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业红的委托诉讼代理人殷凤阳，被告罗绪宝的委托诉讼代理人朱海涛、刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙业红向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年2月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告因生活需要向原告款400000元，利息约定为月利率3%。截止2019年2月21日，被告尚欠原告60000元本金未还。原告为保护自己的合法权益，遂诉至法院。被告罗绪宝辩称：涉案的借款本金已经归还完毕，剩余的50900元系尚欠的利息，其中被告于2018年7月2日归还了50000元，未说明归还利息还是本金；2018年9月30日转账100000元、委托徐某某归还250000元，说明归还的是本金；2019年2月20日徐某某代被告归还102000元，未说明归还利息还是本金；2019年2月21日归还48000元，未说明归还是利息还是本金，根据以上事实，请求法庭依法判决。本院经审理认定如下事实：被告于2017年5月25日向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到孙业红人民币肆拾万元整（400000），月息三分”，2018年9月30日，被告在该借条上添加“还欠孙业红贰拾壹万元整（210000），归还时间为2019年2月20日之前，如不还按3%计息，计息时间从借款日期算”，2019年2月21日被告又在该借条上注明“2019年2月21日本借条还欠孙业红人民币陆万元整，承诺：如在2019年4月21日之前不还，利息照3分计算”。2018年7月2日被告通过转账的方式向原告还款50000元、2018年9月30日被告通过银行转账100000元还款至原告账户且于同日委托徐某某还款250000元给原告、2019年2月20日被告偿还原告款项102000元、2019年2月21日被告偿还原告48000元。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。因双方在履行借款合同的过程中约定了相应的还款时间，现借款期限已届满，故被告现应及时将尚欠款项偿还原告。2017年5月25日借款的本金为400000元。对于利息，原、被告双方约定的利率为年利率36%，超过部分的利息约定无效。已支付的超过年利率36%的利息部分应从本金中予以扣除。对于2017年5月25日的借款：经计算，自2017年5月25日起至2018年7月2日，被告应支付的利息161200元，被告于2018年7月2日已还的款项数额为50000元，据此至2018年7月2日尚欠的本金数额仍为400000元且尚欠利息111200元（161200-50000）；经计算，自2018年7月3日至2018年9月30日期间的利息为35600元，被告于2018年9月30日归还原告350000元，故超出的203200元（350000-111200-35600）应从本金中予以扣除，据此至2018年9月30日被告尚欠原告的本金为196800元（400000-203200）；经计算，自2018年10月1日至2019年2月20日期间的利息为27945.6元，被告于2019年2月20日归还原告102000元，故超出的74054.4元（102000-27945.6）应从本金中予以扣除，据此，至2019年2月20日，被告尚欠原告的本金为122745.6元（196800-74054.4）；经计算，2019年2月21日被告偿还原告48000元，该48000元应从本金中予以扣除，至2019年2月21日，被告尚欠原告的本金应为74745.6元（122745.6-48000）。但原、被告双方经结算，至2019年2月21日被告尚欠款项为60000元，且原告诉讼请求要求被告偿还的本金数额亦为60000元，故对原告的该诉讼请求，本院予以照准。对于逾期利息，因原、被告双方对逾期利率的约定明显超过了年利率24%的计算标准，故利息应自逾期之日即2019年2月22日按年利率24%标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗绪宝于本判决生效后十日内支付原告孙业红60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年2月22日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元已减半收取719元，由被告罗绪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年九月十七日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初6143号 原告：苏森，男，1978年6月7日出生，汉族，系山东省物化探勘查院职工，住济南市。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所工作者。 被告：山东省物化探勘查院，住所地济南市。 法定代表人：邹安德，院长。 委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告苏森与被告山东省物化探勘查院人事争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 苏森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失35万元；2、案件受理费由被告承担。苏森当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费16977.31元、残疾赔偿金316392元、后续治疗费3万元、交通费1000元，营养费2000元，精神损害抚恤金5万元，以上共计416369.31元。事实与理由：原告于1996年到被告处参加工作，原告一直从事野外物探、化探施工项目负责等工作。2015年11月24日，原告在被告组织活动时导致右眼摔伤，并被送到济南市中心医院就诊，并诊断为右眼晶状体异位、晶体囊破裂、右眼钝挫伤。原告出院后由于单位工作原因及性质，被告安排原告到福建莆田出差参与项目，连续加班超负荷运转导致原告病情加重，原告前后住院4次，经历多次手术。原告的伤情经被告委托山东省荣军医院司法鉴定中心鉴定，为七级伤残。被告未赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，根据有关规定，特向法院提起诉讼请依法裁决。 本院经审查认为，《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”第三条规定：“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”苏森系山东省物化探勘查院的事业编制工勤技能人员，涉案原、被告之间属人事争议纠纷，原告应当先行向人事争议仲裁机构申请解决，而不能以普通民事案件直接向人民法院起诉。 依照《人事争议处理规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏森的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 喆 二〇一九年九月十日 书记员 李文静
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9139号 朱泳鉴、广州造梦家居用品有限公司： 关于申请执行人朱泳鉴申请执行被执行人广州造梦家居用品有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执9139号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初851号 原告：黄小蓉，女，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁明震，男，1964年9月23日出生，汉族，退休公务员，住湖南省郴州市。系原告黄小蓉表哥。 被告：肖五一（曾用名肖龙），男，1963年12月2日出生，汉族，住湖南省华容县注滋口镇东街二组。 原告黄小蓉与被告肖五一合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小蓉及委托诉讼代理人袁明震到庭参加诉讼，被告肖五一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小蓉向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《房屋出让合同》；2、判令被告依法退还原告购房款296000元；3、判令被告支付原告占用资金利息59200元(296000元×2%×10个月=59200元，利息从2018年6月19日计算至2019年4月18日共计10个月，后段利息另行计算至购房款退还之日止）；4、判令被告支付原告违约金29600元(296000元×10%)，以上共计：384800元；5、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告肖五一自称其有一套抵工程款的房子出售，位于郴州市东岭逸景4栋2601号，原告通过介绍人凌高欣看房后，双方于2018年6月17日签订《房屋出让合同》，原告于同日通过介绍人凌高欣将购房款29.6万元转给被告肖五一，被告肖五一于2018年6月19日向原告出具收款收据“今收到黄小蓉东岭逸景4栋2601号房首期款296000元”。合同约定首期房款交付后45天将房屋过户给原告。逾期后，原告多次与被告联系，但被告一拖再拖，原告遂到相关部门查询，方知该房己于2016年就已网签在一个叫“潘婷”的名下，房产根本不是被告的，是他人财产，故原告要求被告退还购房款，但被告拒不退还，现连电话也不接，人也找不到，原告方知上当受骗。现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄小蓉欲购买房屋，通过凌高欣介绍得知被告肖五一声称在东岭逸景有抵押工程款的房屋出售。2018年6月17日，原告黄小蓉（乙方）和被告肖五一（甲方）签订《房屋出让合同》，合同约定：甲方为工程抵押方。买卖之房屋地址为郴州市东岭逸景，房源编号为4栋2601号，建筑面积129.88平方米。成交总价为人民币606000元，此部分价款包含甲方已支付的维修基金。付款方式：首期房款296000元，余款310000元在甲方办妥更名过户手续后三个工作日内支付10万元，余款21万元整约定于2018年11月7日前由乙方全额支付给甲方。第四条（二）约定：甲方不能按合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向乙方支付该物业成交价的10%作为违约金，甲方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金，逾期30天，乙方有权不再购买该物业，甲方应退回全部已收款项产向买方支付该物业成交价的10%作为违约金。甲方承诺在收取乙方首期房款后的45天内将房屋过户给乙方，期间乙方必须配合甲方办理更名手续。合同签订后，原告黄小蓉于2018年6月17日向凌高欣微信转款80000元，通过工商银行转账20000元，2018年6月19日通过工商银行转账196000元。凌高欣分别于2018年6月17日、18日、19日向被告肖五一转账297575元。交完款后，原告黄小蓉多次催促被告肖五一按约定办理房屋网签手续，但被告肖五一一直拖着不办，后原告黄小蓉在不动产登记中心查询后确认该房登记在他人名下，于是原告联系被告，但被告后来不接电话，原告寻找被告未果后，诉至本院主张其公益。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订合同后应当严格履行，原告在履行了合同约定的交款义务后，被告肖五一应当依约将房屋交付给原告黄小蓉，并办理产权登记手续，被告在收到原告的购房款项后，不仅不履行其合同规定的义务，而且回避原告，不积极解决纠纷，应承担本案的全部责任。鉴于自2018年以来房价有较大的涨幅，被告应当承担的违约损失和利息并不能完全弥补原告黄小蓉未能实现购房目的后所造成的实际损失，但原告黄小蓉有权对自己的权利进行处分，故原告黄小蓉的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄小蓉与被告肖五一（肖龙）签订的《房屋出让合同》； 二、由被告肖五一（肖龙）在本判决生效后三十日内返还原告黄小蓉购房款296000元； 三、由被告肖五一（肖龙）在本判决生效后三十日内支付原告黄小蓉违约金29600元； 四、由被告肖五一（肖龙）在本判决生效后三十日内支付原告黄小蓉占用资金利息59200元（从2018年6月19日按年利率24%计算至2019年4月8日止，后期利息按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7072元，诉讼保全费2444元，合计9516元，由被告肖五一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  李葵生 二〇一九年九月二日 法官 助理  郭文晖 书 记 员  罗 园
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1902号原告：**，男，1975年01月04日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4544元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区2-2-201房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区2-2-201房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告**违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20997号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：赵瑞娟，女，1981年11月4日出生，汉族，住西安市户县。原告李晔与被告赵瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000146029）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付5430元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5430元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5430元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵瑞娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5430元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰