上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3262号原告：阮某1，男，1963年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：阮某2，女，1951年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张登山，住上海市虹口区。被告：阮某3，女，1953年6月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张雪珍，住上海市杨浦区。被告：阮某4，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：阮某5，男，1955年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：阮俊毅，男，1985年7月13日生，汉族，住上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：阮某5，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施惠芬，住上海市宝山区。第三人：阮沛翔，男，1990年11月1日生，汉族，住上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：阮某1，住上海市宝山区。原告阮某1与被告阮某2、阮某3、阮某4、阮某5析产、继承纠纷一案，本院受理后，于2019年4月17日依法追加阮俊毅、阮沛翔作为第三人参加诉讼，于2019年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告阮某1(暨第三人阮沛翔的委托诉讼代理人)、被告阮某2的委托诉讼代理人张登山、被告阮某3、被告阮某4、被告阮某5(暨第三人阮俊毅的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。经原告申请对相关房屋评估后后，再次于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告阮某1(暨第三人阮沛翔的委托诉讼代理人)、被告阮某2、被告阮某3的委托诉讼代理人张雪珍、被告阮某4、被告阮某5(暨第三人阮俊毅的委托诉讼代理人)、第三人阮俊毅的委托诉讼代理人施惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人阮宗才遗产，即上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)1/2的产权份额，要求房屋归原告阮某1所有，原告阮某1支付四被告各1/10房屋折价款。事实和理由：被继承人阮宗才于2018年2月16日因病死亡，其未婚未育，阮宗才父亲阮步进已于2009年11月21日报死亡，阮宗才母亲严鸽子于2002年12月19日报死亡，阮步进和严鸽子共生育七个子女，即阮宗才、阮某5、阮某2，阮某3、阮某4、阮凤英、阮某1。阮凤英已于1983年2月10日去世，阮凤英未婚未育。系争房屋登记在原告与被继承人阮宗才名下，系争房屋1/2产权是被继承人阮宗才之遗产。被告阮某2、阮某3、阮某4共同辩称，身份关系属实，同意原告诉请，按法定继承分配遗产。被告阮某5辩称，不同意原告诉讼请求，被继承人留有其本人亲笔书写的遗嘱，要求按照遗嘱进行继承。该遗嘱上面所有的内容、签名、手印都是被继承人本人书写形成，具体在哪里写的被告阮某5不知道，是被继承人病重住在江湾医院的时候提起，然后被告阮某5去系争房屋打开箱子后发现遗嘱，是和另一份《说明》和存折放在一起，存折大家已经分掉了。对于遗产的份额，原告擅自在系争房屋中加了名字，对此被告阮某5保留意见，根据目前情况，确认系争房屋1/2的产权份额是被继承人的遗产。按照遗嘱，被继承人1/2的份额应当归被告阮某5所有，原告要房子，就应该给被告阮某5相应的折价款，即1/2房屋折价款。第三人阮俊毅述称，同意被告阮某5的意见，同意房屋归原告所有，原告支付被告阮某51/2的房屋折价款，给阮某5的份额等于就是给了第三人阮俊毅，所以第三人阮俊毅对于遗嘱无异议。第三人阮沛翔述称，不认可遗嘱效力，同意原告的意见，被继承人的遗产由各继承人均等分割。针对被告及第三人的意见，原告表示，在被继承人落葬时，当事人间协商房屋分割，被告阮某5提出有遗嘱，拿出了两张遗嘱，就是阮某5说的遗嘱和《说明》。如果遗嘱真实，遗嘱也不是阮某5用钥匙开的箱子，是阮某5用榔头撬开的箱子拿的。不认可遗嘱的效力，被继承人没有文化，不会写字，基本上没有看到过被继承人写字，被继承人估计只能够写自己的名字，被继承人是小儿麻痹症后四肢残疾，筷子也斜着拿的，之前一直随父母共同生活的，父母去世后就随阮某3共同生活的，阮某3居住在同一小区的40号，后来又请了一个保姆照顾被继承人。被告阮某2补充辩称，根据户籍资料，阮宗才不识字，身体有严重残疾，吃饭都不能拿筷子，不要说拿笔了，涉案遗嘱那么多字对被继承人来说根本不可能完成。可以对遗嘱进行鉴定，原告及被告阮某2方认为阮宗才不会写字，所以没有办法提供检材的比对样本，被告阮某5方认为是自书遗嘱，应该由被告阮某5提供。而且大家都知道被继承人有一本账本，阮某2的代理人张登山还曾帮忙在账本上记录，被告阮某5撬锁后，账本被被告阮某5拿走了。对于遗嘱的内容也有异议的，遗嘱和《说明》其实都是遗嘱，遗嘱和《说明》内容冲突矛盾，遗嘱根本没有办法执行，一会说一半给阮某5，一会又说给两个第三人，由于遗嘱无法执行，且真实性无法确定，所以都是无效的。被告阮某3补充辩称，被告阮某3照顾被继承人一共八年，先前都是被告阮某3一个人照顾，后面病重了，就请了一个保姆，保姆共同照顾一年多之后，被继承人就去世了。被继承人确实有一账本，谁陪(帮)被继承人去存款，谁就帮他记录的，阮某5弄的比较多，都是阮某5记录的，八年中，被告阮某3陪被继承人去过银行两次，代被继承人签名的。被告阮某5再辩称，钥匙原来放在抽屉里面，因为没有找到钥匙，就撬开了箱子。被继承人确有一个小本子的，但是不在被告阮某5这里，被告阮某5也不知道在哪里。原告名字进产证之后，被告阮某5反复向被继承人提出异议，被继承人就说会给被告阮某5一个遗嘱。阮某3儿子结婚的时候，前台上面的签到是被继承人本人写的，被继承人身体好的时候，去银行都是被继承人自己去的，自己签名的。被继承人是老大，他一再表示系争房子一半给老4(阮某1)，一半给老2(阮某5)，目的是为了给他们的儿子。第三人阮俊毅再述称，阮忠才生前一直说房屋是给阮俊毅和阮沛翔的，因为他觉得家里只有两个侄子，另外两个都是侄女，都是嫁出去的，不能把房屋给外姓人的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人阮宗才生于1948年9月12日，于2018年2月16日死亡，阮宗才未婚未育。阮宗才之父阮步进于2009年11月21日报死亡，阮宗才之母严鸽子于2002年12月19日报死亡，阮步进和严鸽子共生育七个子女，即阮宗才、阮某5、阮某2，阮某3、阮某4、阮凤英、阮某1。阮凤英已于1983年2月10日去世。第三人阮沛翔系原告阮某1之子，第三人阮俊毅系被告阮某5之子。被继承人阮宗才是XXX残疾人，残疾XXX。户口登记表记载阮宗才的文化程度是“不识”。二、上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋于2006年4月核准登记在阮某1与阮宗才名下，为共同共有。审理中，经原告阮某1申请，高院委托相关评估部门对上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋的市场价值进行了评估，结论为272万元。原告阮某1支付评估费8,370元。三、审理中，被告阮某5提供《遗嘱》一份，该《遗嘱》记载：大妹阮某2、二妹阮某3、二弟阮某5、三弟阮某4、四弟阮某1，我有泗塘七村XXX号XXX室房子，四弟阮某1名字已进了产权内，拿走了一半，另一半是我阮宗才，百年后，全部留给二弟阮某5，我的房子我有权，这间房子是留给阮氏家族二个侄子，侄阮俊毅，小侄阮沛翔各人一半，与其他兄妹无关。记载时间是2012年12月15日。四、2019年2月21日调解过程中，被告阮某5还提供《说明》复印件一份(庭审中表示不再作为证据提交)，该《说明》记载，大侄阮俊毅、小侄阮沛翔，泗塘七村XXX号XXX室房子我已作了安排，在我百年后整个房子留给你们各人一半，谁要求房子就付对方一半的房价(当时房价)，实际这个房子是给你们兄弟俩一人一半。落款：大伯阮宗才2012年12月15日。五、审理中，原、被告及第三人均口头表示申请对《遗嘱》进行笔迹鉴定，但均未在本院指定的时间内提出书面鉴定申请，原、被告及第三人均表示应该由对方提供鉴定所需要的比对材料，即使法院将提供比对材料的举证责任分摊给自己，也无法提供比对材料。六、鉴于本案的实际情况，本院要求两第三人本人到庭陈述了相关意见。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋核准登记在阮某1与阮宗才名下，为共同共有，故该房屋的1/2为阮宗才之遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告阮某5提供的《遗嘱》的效力问题，本院认为，自书《遗嘱》100多字，《说明》70多字，根据众当事人陈述，平时充其量看到被继承人阮宗才在亲友婚礼上签个到或去银行存取款签个名，结合被继承人阮宗才是XXX残疾人，残疾XXX，文化程度是“不识”，故被继承人阮宗才本人独立在同一天完成100多字自书《遗嘱》和70多字《说明》不符常理，本院实在无法采信《遗嘱》之效力，故本案应按法定继承处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：坐落上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋归原告阮某1所有，由原告阮某1于本判决生效之日起三十日内给付被告阮某2、阮某3、阮某4、阮某5房屋折价款各272,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14,280元、评估费8,370元，由原告阮某1负担13,590元，被告阮某2、阮某3、阮某4、阮某5各负担2,265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一九年九月十九日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中国人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。