北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33441号原告：程苏燕，女，1979年10月10日出生，汉族，北京义诚鸿达商务管理有限公司导游，住北京市丰台区。被告：北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2018室。法定代表人：黄冬英，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓娟，女，1977年9月29日出生，汉族，北京中视国际旅行社有限公司职工，住北京市丰台区。原告程苏燕与被告北京中视国际旅行社有限公司（以下简称中视国旅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程苏燕、被告中视国旅公司委托诉讼代理人蔡晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程苏燕向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告招商银行工资卡里的工资2500元，返还2016年12月社会保险费用1500元，返还2017年1月至6月社会保险费用8400元，返还2017年年度管理费用1500元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一位具有中华人民共和国导游资格和出境旅游领队证的导游。2014年5月，原告将自己的领队证挂靠在被告处，双方在签订合同时，原告按照被告要求向其缴纳了2500元，被告以原告的名义将此笔款项存在原告的工资卡里，且工资卡一直由被告保管，原告对此卡的基本信息如开户行、账号等均不清楚。并且，原告按照被告要求预交了社会保险费用和年度管理费用，由被告为原告缴纳社会保险费用。2016年12月至2017年6月期间，被告未能给原告缴纳社会保险，亦未尽到管理的职责，故原告提起诉讼，要求被告返还相关费用，请求法院判如所请。被告中视国旅公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和我方系挂靠合作关系，在劳动合同中约定，我方不会按照固定时日给挂靠领队发放工资。领队的工资是由发团的旅行社支付或者由领队领取团内补助等，故第一项诉讼请求中的2500元工资无从考证。第二项诉讼请求中原告所诉支付的2016年12月至2017年6月的社会保险费和2017年度的管理费用，我方并不知情。我方只能确定的是2018年5月原告续交的2018年5月20日至2019年5月19日的管理费1500元及2019年5月22日原告所交纳的2019年5月20日至2020年5月19日的管理费1500元。并且，我公司为挂靠在我公司的领队提供如下服务：一是在全国导游服务系统上为领队导游注册、登记管理，二是为领队导游开具在职证明、借调函等文件，三是为领队导游办理签证提供签证资料如营业执照加盖公章等，四是为领队导游备案学历、语言证书等文件，五是为领队导游组织安全培训，传达上级下发的文件精神，六是为领队导游办理身份标识、提交备案、变更信息及挂失补办身份信息等内容。我社收取费用原则及标准为：挂靠费每年300元，管理费每月100元，全年管理费1200元，合计全年1500元。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，程苏燕（乙方）与中视国旅公司（甲方）签订《劳动合同书（固定期限）》，约定：合同于2016年5月21日生效，试用期至2016年5月20日止，合同于2019年5月19日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任专职领队岗位工作；根据甲方的岗位作业特点，乙方的工作区域或工作地点为境内外旅游地；甲方安排乙方执行单团制工时制度；甲乙双方约定本合同增加以下内容：乙方为甲方导游部的专职领队；领队本身无固定工资，领队工资一般由发团社补助+团内购物提成+团内自费项目提成组成，故甲方不给乙方每月固定日发工资；乙方自理社会保险，故所有因保险所产生一切费用，由乙方自理；乙方若要求甲方为其上社会保险，则乙方每月向甲方缴纳保险费用2500元/月/人。”2019年5月22日，程苏燕与中视国旅公司签订《劳动合同续订书》，续订合同生效日期为2019年5月20日，续订合同至2020年5月19日终止。对于社会保险费用的交纳情况，程苏燕向本院提交其2016年度及2017年度养老保险个人缴费信息查询记录、2016年11月23日盖有中视国旅公司财务专用章的收取其2017年1月-6月社会保险费用8400元的收据、2016年9月6日其向刘婧雅账户转账2016年10月-12月社会保险费用4500元的转账凭证。其中，社保缴费记录显示，2016年1月至11月由中视国旅公司为程苏燕正常缴纳了养老保险金，2016年12月由北京义诚鸿达商务管理有限公司为程苏燕补缴了养老保险金，2017年1月至12月亦由北京义诚鸿达商务管理有限公司为程苏燕正常缴纳养老保险金。中视国旅公司认可社保缴费记录和收据的真实性，但由于转账记录显示系转账给刘婧雅个人而非公司对公账户，故对转账记录不予认可。对于管理费的收取情况，程苏燕向本院提交2016年11月10日盖有中视国旅公司财务专用章的收取其2016年至2018年三年管理费4500元的收据一份，中视国旅公司对此收据的真实性认可。程苏燕认为，中视国旅公司2017年度由于公司内部管理混乱，未按时给其交纳社会保险费用，造成其于2016年12月委托北京义诚鸿达商务管理有限公司替其补缴了2016年12月的社会保险费用，中视国旅公司在给程苏燕缴纳保险和发放工资的事项上没有尽到责任，故要求中视国旅公司向其返还2017年度的管理费，中视国旅公司认为程苏燕自2014年将领队证挂靠在被告处直至现在，2017年的管理费已经消耗，故不应返还。另查，程苏燕分别于2018年5月、2019年5月向中视国旅公司交纳了两个年度的管理费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查事实，程苏燕与中视国旅公司之间名为劳动合同关系，实为挂靠关系。对于程苏燕要求中视国旅公司返还保存在其银行卡内的工资2500元的诉讼请求，因其未向本院提交证据予以证明，中视国旅公司亦对此不认可，故本院对程苏燕的该项诉讼请求不予支持。对于程苏燕要求中视国旅公司返还其2016年12月-2017年6月期间的保险费用，从程苏燕向公司交纳社会保险费用、公司替其代缴社会保险的习惯衔接上来看，本院对程苏燕的主张予以采纳，程苏燕向中视国旅公司交纳了2016年12月-2017年6月的社会保险费用，但中视国旅公司并未依约替其代缴，故中视国旅公司应将其收取的该时间段内的社会保险费用9900元予以返还。中视国旅公司辩称2016年12月社会保险费用的收款人为刘婧雅而非公司本身，但其该项答辩意见不足以推翻上述证据的效力，故本院对中视国旅公司的该项答辩意见不予采纳。对于程苏燕要求中视国旅公司返还其2017年年度管理费用1500元的主张，由于程苏燕与中视国旅公司未就管理费的范围明确约定，且程苏燕在委托其他公司替其代缴社会保险的情况下仍于2018年、2019年分别向中视国旅公司交纳了管理费1500元，故本院对程苏燕以中视国旅公司未尽到代其缴纳社会保险等管理义务为理由要求中视国旅公司返还其2017年度管理费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京中视国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内返还程苏燕社会保险费用9900元；二、驳回程苏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由程苏燕负担21元（已交纳），由北京中视国际旅行社有限公司负担53元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年九月二十九日书记员 赵春阳-6--1-