安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8525号 原告:平安普惠融资担保有限公司，住江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，安徽国伦律师事务所律师。 被告：魏彬，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈先妹，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）与被告魏彬、陈先妹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司的委托诉讼代理人王少恒、沈安安到庭参加了诉讼，被告魏彬、陈先妹经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告代偿本息597141.99元【第一笔代偿427940.11元（其中本金421424.61元、利息5893.59元、罚息621.91元），第二笔代偿169201.88元（其中本金166731.78元、利息2368.7元、罚息101.4元）】；2.两被告立即支付应付原告的担保费7659.49元（第一笔5600元、第二笔2059.49元）；3.两被告立即支付代偿滞纳金2388.55元（暂计算2018年8月14日至2018年8月20日期间，以后按代偿款597141.99元为基数按年利率24%为标准计算至实际清偿之日止）；4.两被告立即支付原告为实现债权产生的律师代理费人民币40000元；5.原告有权对被告坐落于安徽省合肥市包河区房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年1月13日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告魏彬签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20170111014823）一份，合同约定被告魏彬向出借人重庆金安小额贷款有限公司申请借款授信，出借人同意向被告魏彬授信借款人民币769000元，授信期限为60个月。从2017年1月13日至2022年1月12日。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。（《授信及借款合同》第五条第5.1、5.3款）。同日，原告与被告魏彬签订《最高额委托担保合同》（合同编号：DY20170111014823），双方在合同中约定：因被告借款需要委托原告为其与出借人重庆金安小额贷款有限公司之间借款的履行提供连带责任保证，保证担保的范围为被告作为出借人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项（《委托担保合同》第2条第2.1款）。 原告在接受被告魏彬的委托担保申请后，与出借人订了《最高额保证合同》（合同编号：DY20170111014823），原告为被告魏彬向出借人重庆金安小额贷款有限公司履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。 2017年1月13日，两被告提供位于安徽省合肥市包河区房产为原告的连带保证担保提供反担保，两被告与原告签订了《最高额反担保抵押合同》。并在产权登记机关办理了抵押登记。 上述合同签订后，被告魏彬于2017年1月13日，向出借人申请借款750000元，借款期限均为36个月，借款年利率为9.2%。月担保费率0.4%。被告在归还部分借款后，于2017年11月2日动用额度申请借款187000元，借款期限均为36个月，借款年利率为9.2%。出借人如约履行了借款义务，但被告未能履行合同约定还本付息，于2018年7月18日开始逾期，其行为已经构成根本违约。出借人重庆金安小额贷款有限公司要求原告履行保证责任，2018年8月13日，原告为被告代偿借款本金、利息及罚息共计人民币597141.99元。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务无果。 被告魏彬、陈先妹未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，结婚证。证明原、被告的主体资格，且二被告系夫妻。证据2，《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《不动产登记证明》。证明出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告之间存在借款，原告为被告上述借款本金向出借人重庆金安小额贷款有限公司提供连带担保的事实，被告用房产向原告提供反担保，并办理了不动产登记。证据3，代偿告知书、履行保证责任证明函、代偿凭证。证明被告逾期后，原告为被告向出借人重庆金安小额贷款有限公司代偿，原告依法取得追偿权的事实。证据4，《委托代理合同》，证明根据双方之间合同约定及原告已向出借人履行担保责任的事实，因被告违约原告主张债权产生的律师费支出应当由被告承担。 被告陈先妹、魏彬未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告魏彬签订《授信及借款合同》（合同编号：DY20170111014823）一份，合同约定被告魏彬向出借人重庆金安小额贷款有限公司申请借款授信，出借人同意向被告魏彬授信借款769000元，授信期限为60个月。从2017年1月13日至2022年1月12日。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。还款期限36个月的月担保费率为0.4%，每月担保费金额为实际放款金额*月担保费率。 同日，原告与被告魏彬签订《最高额委托担保合同》（合同编号：DY20170111014823），双方在合同中约定因被告借款需要委托原告为其与出借人重庆金安小额贷款有限公司之间借款的履行提供连带责任保证，保证担保的范围为被告作为出借人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。 原告在接受被告魏彬的委托担保申请后，与出借人订了《最高额保证合同》（合同编号：DY20170111014823），原告为被告魏彬向出借人重庆金安小额贷款有限公司履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。 2017年1月13日，两被告提供位于安徽省合肥市包河区房产为原告的连带保证担保提供反担保，两被告与原告签订了《最高额反担保抵押合同》。并在产权登记机关办理了抵押登记，他项权证载明抵押方式为最高额抵押、债权数额769000元。 2017年1月18日，重庆金安小额贷款有限公司扣除手续费22500元后，向被告魏彬实际发放贷款727500元。被告归还17期（截至2018年6月18日）贷款本息及担保费后，剩余款项未予支付。 2017年11月2日，重庆金安小额贷款有限公司扣除手续费56.58元后，向被告魏彬实际发放贷款186943.42元。被告归还8期（截至2018年6月18日）贷款本息及担保费后，剩余款项未予支付。 2018年8月13日，原告履行代偿责任，向重庆金安小额贷款有限公司代被告偿还金额共计597141.99元（其中第一笔代偿本金421424.61元、利息5893.59元、罚息621.91元；第二笔本金166731.78元、利息2368.7元、罚息101.4元），其中罚息的计算标准为日千分之一。 另查明，自2018年6月18日至原告代偿日2018年8月13日，按照合同约定计算被告欠付担保费7659.49元。 本院认为，涉案协议等系签约各方真实意思表示，除《最高额委托担保合同》约定的代偿滞纳金标准过高、应予调整外，其他内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。平安普惠担保公司履行了保证责任后，魏彬未及时还款，构成违约，应承担给付担保费、偿还代偿款及代偿款滞纳金的违约责任。但原告履行代偿义务同时，应尽到合理的注意义务，以避免造成借款人的利益受损，本院对其不合理的代偿数额予以核减。 关于代偿款本息，出借人重庆金安小额贷款有限公司第一笔贷款预先扣除了手续费22500元，魏彬实际得款727500元，故平安普惠担保公司应代偿的借款本息予以核减为（421424.61+5893.59）-22500-（22500×9.2%×572/360）=401529元。关于代偿款中罚息，日利率0.1%显然过高，予以核减为621.91×14.8%/36.5%=252元，即以上代偿款合理部分为401781元。关于担保费，酌减为727500/750000×7659.49=7429元。 第二笔贷款预先扣除了手续费56.58元，魏彬实际得款186943.42元，故平安普惠担保公司应代偿的借款本息予以核减为（166731.78+2368.7）-56.58-（56.58×9.2%×284/360）=169039元。关于代偿款中罚息，日利率0.1%显然过高，予以核减为101.4×14.8%/36.5%=41元，即以上代偿款合理部分为169080元。关于担保费，酌减为186943.42/187××××2059.49=2058元。 以上合理代偿部分合计570861元，担保费合计9487元。 关于代偿滞纳金，其性质等同于违约金，合同约定的0.1%/天计算标准过高，原告主张按照年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告未提交支付凭证，本院不予支持。被告魏彬提供名下房产作为最高额抵押担保，应在最高额范围内尽担保之责。被告陈先妹与魏彬系夫妻关系，涉案贷款发生于双方夫妻存续期间，且陈先妹作为抵押人签字确认，其对于涉案贷款应当知情并同意，原告主张要求陈先妹与魏彬承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏彬、陈先妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠担保公司代偿款570861元、担保费9487元并支付滞纳金（滞纳金自2018年8月14日起以未清偿代偿款为基数，按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、若被告魏彬、陈先妹未按期履行，原告平安普惠担保公司有权就魏彬名下位于合肥市包河区房产拍卖、变卖或折价后价款在最高限额769000元内优先受偿； 三、驳回原告平安普惠担保公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10364元，由原告平安普惠担保公司负担164元，由被告魏彬、陈先妹负担10200元。公告费400元，由被告魏彬、陈先妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  魏 媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。