吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1933号原告：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川街7号。法定代表人：陈占敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。被告：李炙钢，男，汉族，1972年9月4日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨志山，吉林市双圣法律服务所法律工作者。被告：李泳衡，男，汉族，1969年12月24日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林市晟衡源工贸有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路北侧金来商城1-2-26-76-1-11。法定代表人：李泳衡，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。原告吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称商通小贷公司）诉被告李炙钢、李泳衡、吉林市晟衡源工贸有限公司（以下简称晟衡源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商通小贷公司的委托诉讼代理人王宣齐、被告李炙钢的委托诉讼代理人杨志山、被告李泳衡、晟衡源公司及其委托诉讼代理人杨晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令一被告偿还原告借款本金人民币200万元；2、判令一被告按月2%利率给付利息人民币103万元（自2018年1月4日至2019年6月17日止)；本息合计674,666.00元；其中51.8万是以本金100万元自2017年4月22日至2019年6月17日就算的利息）；本金合计303万元；3、判令一被告按月2%利率给付2019年6月18日起至清偿完毕之日止的利息；4、判令二被告、三被告对上诉借款本息承担连带保证及清偿责任；5、被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：原、被告于2016年7月30日、2016年8月22日签订《借款合同》，一被告向原告共借款人民币200万元，二被告、三被告对上诉借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按照约定偿还上述借款，已经构成违约。由于上述被告未能履行还款及付息义务。因此，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如请求之项。李炙钢辩称：原告所述与事实不符。被告李炙钢确实向商通小贷公司借过款，但是不是原告所述的200万元，借两次钱都是96万。而且原告诉状中利息的计算起点也是错误的。原告在与被告签订借款合同时，要求被告李炙钢先行支付给商通小贷公司4万元，两次借款共计向商通小贷公司张雪汇款8万元。再有，李炙钢向商通小贷公司借款是有利息的，李炙钢虽然借款合同签订是100万，但是实收96万，在借款当日付的4万元，商通小贷公司也应该支付李炙钢这4万元的利息。同时，也应该按96万来计算利息。李泳衡辩称，被告认为要求担保人承担本息连带保证清偿责任没有事实和法律责任.一、根据借款合同约定，担保人担保期限为两年，至原告起诉时已经超过担保期限。二、根据担保法的规定，同意债权既有物的担保又有保证人的担保的，保证人应该对物以外的债权承担保证责任。债权人放弃对物的担保的保证人应当在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，。本案李炙钢是债务人，其在借款时提供了房屋、土地使用权及车辆的担保，原告没有就李炙钢提供的物的担保，要求实现债权，实际上等于放弃了对物的担保。且李炙钢提供物的担保超过了200万，因此根据相关法律规定，本案担保人不应该承担担保责任。三、实际上，本案原告并没有完全履行向被告提供200万借款的义务。原告要求被告承担200万的担保责任没有事实依据。晟衡源公司辩称，被告认为要求担保人承担本息连带保证清偿责任没有事实和法律责任.一、根据借款合同约定，担保人担保期限为两年，至原告起诉时已经超过担保期限。二、根据担保法的规定，同意债权既有物的担保又有保证人的担保的，保证人应该对物以外的债权承担保证责任。债权人放弃对物的担保的保证人应当在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，。本案李炙钢是债务人，其在借款时提供了房屋、土地使用权及车辆的担保，原告没有就李炙钢提供的物的担保，要求实现债权，实际上等于放弃了对物的担保。且李炙钢提供物的担保超过了200万，因此根据相关法律规定，本案担保人不应该承担担保责任。三、实际上，本案原告并没有完全履行向被告提供200万借款的义务。原告要求被告承担200万的担保责任没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，商通小贷公司作为出借人，李炙钢作为借款人，李泳衡、晟衡源公司、吉林省晟昊润滑油销售有限公司作为担保人，签订借款合同，约定李炙钢向商通小贷公司借款100万元，借款期限为2016年7月30日起至2016年10月29日止，借款利率为月利率2%。保证人自愿为借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及律师代理费。李炙钢以其名下房屋、土地和机动车对上述债务承担抵押担保。合同同时约定，乙方（李炙钢）不履行义务时，甲方（商通小贷公司）有权选择实现债权的方式，既有权要求保证人承担连带责任保证以及清偿责任，也有权同时要求抵（质）押人承担抵（质）押担保责任。本合同签订后，如一方违约，非违约方同时享有下列权利：……2、违约方应向非违约方支付借款本金30%的违约金。商通小贷公司、晟衡源公司、吉林省晟昊润滑油销售有限公司在该借款合同上盖章，李炙钢、李泳衡也在该借款合同上签字。同日，商通小贷公司工作人员张雪向李炙钢名下银行卡中转账100万元。同日李炙钢出具借据，载明：“借款人李炙钢今向吉林市商砼小额贷款有限责任公司借款人民币壹百万元整（1,000,000.00元），吉林市商通小额贷款有限责任公司已经支付完毕。李泳衡及其名下企业自愿提供连带责任担保。上述借款已存入借款人李炙钢的吉林银行卡中，借款人对此予以确认。”李炙钢在借据借款人处签字，晟衡源公司、吉林省晟昊润滑油销售有限公司在保证人处盖章，李泳衡在保证人处签字。2016年8月22日，商通小贷公司作为出借人，李炙钢作为借款人，李泳衡、晟衡源公司、吉林省晟昊润滑油销售有限公司作为担保人，签订借款合同，约定李炙钢向商通小贷公司借款100万元，借款期限为2016年8月22日起至2016年11月21日止，借款利率为月利率2%。保证人自愿为借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及律师代理费。李炙钢以其名下房屋、土地和机动车对上述债务承担抵押担保。合同同时约定，乙方（李炙钢）不履行义务时，甲方（商通小贷公司）有权选择实现债权的方式，既有权要求保证人承担连带责任保证以及清偿责任，也有权同时要求抵（质）押人承担抵（质）押担保责任。本合同签订后，如一方违约，非违约方同时享有下列权利：……2、违约方应向非违约方支付借款本金30%的违约金。商通小贷公司、晟衡源公司、吉林省晟昊润滑油销售有限公司在该借款合同上盖章，李炙钢、李泳衡也在该借款合同上签字。同日，商通小贷公司向李炙钢名下银行卡中转账100万元，用途为放贷款。同日李炙钢出具借据，载明：“借款人李炙钢今向吉林市商砼小额贷款有限责任公司借款人民币壹百万元整（1,000,000.00元），吉林市商通小额贷款有限责任公司已经支付完毕。李泳衡及其名下企业自愿提供连带责任担保。上述借款已存入借款人李炙钢的吉林银行卡中，借款人对此予以确认。”李炙钢在借据借款人处签字，晟衡源公司、吉林省晟昊润滑油销售有限公司在保证人处盖章，李泳衡在保证人处签字。2018年4月3日，李炙钢、李泳衡出具还款承诺确认书，对李炙钢于2016年7月30日、2016年8月22日向商通小贷公司借款事实和借款本息数额予以确认，并承诺于2018年5月31日之前偿还商通小贷公司人民币陆拾万元整；承诺于2018年6月30日前偿还商通小贷公司陆拾万元整。李泳衡对借款本息数额予以确认，并自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及律师代理费。如还款承诺人李炙钢、李泳衡违约，未能按照上述承诺还款或者支付利息，将自愿按上述借款本息总金额的30%承担违约金。另查明，2016年7月30日，李炙钢向商通小贷公司支付利息4万元，2016年8月22日，李炙钢向商通小贷公司支付利息4万元，2016年9月1日、2016年9月21日、2016年10月20日、2016年10月26日，2016年11月22日李炙钢向商通小贷公司五次偿还利息，每次4万元，共计20万元。2018年9月18日，李炙钢向商通小贷公司偿还40万元。认定上述事实的证据有：借款合同、借据、银行转款凭证、还款承诺书、微信截图及当事人的当庭陈述。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，商通小贷公司提供了借款合同、借据银行转款凭证，结合庭审情况及其他相应证据，可以证明商通小贷公司与李炙钢之间存在合法、有效的借款合同关系。2016年7月30日，商通小贷公司工作人员张雪向李炙钢名下银行卡中转账的100万元，商通小贷公司提供劳动合同并申请张雪出庭证明张雪系履行职务行为，替商通小贷公司向李炙钢交付借款，故应认定商通小贷公司已经将200万元借款交付李炙钢。两次借款当日，李炙钢分别向商通小贷公司支付利息4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故商通小贷公司向李炙钢出借的借款本金应认定为192万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商通小贷公司主张按照合同约定的月利率2%计算借期内和逾期利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。96万元每月的利息为19200元（96万×2%），每天的利息为640.00元（19200÷30）。截止2016年9月1日，2016年7月30日的借款96万元产生利息19840元（19200＋640），2016年8月22日的借款产生利息6400元（640×10），两笔借款产生利息共计26240.00元。2016年9月1日，李炙钢偿还4万元，双方未约定偿还的是本金还是利息，根据法律规定应先偿还利息，故2016年9月1日，李炙钢偿还的4万元中包括26240.00元利息，13,760.00元本金,故本金剩余1,906,240.00元；2016年9月22日，李炙钢偿还4万元，截止2016年9月22日，借款产生利息26687.36元（1906240×2%÷30×21），故李炙钢偿还的4万元中包括利息26687.36元，本金13312.64元，故本金剩余1892927.36元；2016年10月20日，李炙钢偿还4万元，截止2016年10月20日，借款产生利息35334.64元（1892927.36×2%÷30×28），故2016年10月20日偿还的4万元中包括利息35334.64元，本金4665.36元，本金剩余1888262.00元；2016年10月26日，李炙钢偿还4万元，截止2016年10月26日，借款产生利息5035.37（1888262×2%÷30×4）元，故2016年10月26日偿还的4万元中包括5035.37元利息，34964.63元本金，本金剩余1853297.37元；2016年11月22日，李炙钢偿还4万元，截止2016年11月22日，借款产生利息32123.82（1853297.37×2%÷30×26）元，故2016年11月22日偿还的4万元包括32123.82元利息，7876.18元本金，本金剩余1845421.19元。2018年9月18日，李炙钢偿还40万元，双方对还款数额无异议，李炙钢主张双方约定偿还的是本金，提供微信截图证明，商通小贷公司认为还的是利息，没有同意先偿还本金，本院认为，通过微信截图可以看出李炙钢向商通小贷公司的法定代表人主张40万元先偿还本金，但商通小贷公司的法定代表人对此并未进行明确表示，在既存在本金也存在利息的情况下，同意先偿还本金是对债权人自身权利的损害，应由债权人对此进行明确的表示，故李炙钢主张40万元双方约定偿还的是本金证据不足，本院不予采信。截止2018年9月18日，借款产生利息808294.48元（1845421.19×2%×21＋1845421.19×2%÷30×27），偿还40万元后，尚欠本金1845421.19元，利息408294.48元。截止2019年6月17日，李炙钢尚欠本金1845421.19元，利息739240.01（408294.48＋1845421.19×2%×8＋1845421.19×2%÷30×29）元。故李炙钢应偿还商通小贷公司借款本金1845421.19元，2019年6月17日前尚欠的借款利息739240.01元，及以欠款1845421.19元为基数，自2019年6月18日至借款清偿完毕之日止的利息。关于保证责任，李泳衡和晟衡源公司于2016年签订合同时，为本案借款提供连带责任保证，保证期间为合同主债权履行期届满之日起两年，2018年4月3日，李泳衡在还款承诺书上签字，对截止2018年4月3日李炙钢欠商通小贷公司借款本息3223900.00元予以确认，并自愿对李炙钢向商通小贷公司的借款本息承担连带清偿责任，保证期间为合同主债权履行期届满之日起两年，现李泳衡的担保期间未过，晟衡源公司的担保期间已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条的规定，担保法与物权法的规定不一致的，适用物权法。本案中，双方在借款合同第五条中明确约定李炙钢不履行义务时，商通小贷公司有权选择实现债权的方式，既有权要求保证人承担连带责任保证以及清偿责任，也有权同时要求抵（质）押人承担抵（质）押担保责任，故债权人商通小贷公司可以按照合同约定实现债权。故李泳衡关于商通小贷公司放弃对担保物主张权利，其不应当承担保证责任的抗辩本院不予采信。关于李泳衡抗辩商通小贷公司与李泳衡恶意串通故意不去办理抵押登记致使担保合同成立骗取李泳衡、晟衡源公司承担保证责任问题，本院认为，三方签订的《借款合同》中明确约定，办理房屋、车辆抵押担保的所有手续及费用均由乙方（李炙钢）、丙方（李泳衡、晟衡源公司）承诺负责和办理，若因上述事由而导致乙方（李炙钢）违约，乙方（李炙钢）、丙方（李泳衡、晟衡源公司）应当承担违约责任。故李泳衡自身负有督促李炙钢办理抵押登记的责任和义务，李炙钢该抗辩本院不予采信。综上，李泳衡应对李炙钢的上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李炙钢于本判决生效之日起十日内偿还吉林市商通小额贷款有限责任公司欠款1,845,421.19元；李炙钢于本判决生效之日起十日内偿还吉林市商通小额贷款有限责任公司2019年6月17日前尚欠的利息739,240.01元；李炙钢于本判决生效之日起十日内偿还吉林市商通小额贷款有限责任公司上述欠款的利息（1,845,421.19元为基数自2019年6月18日起至本息清偿完毕之日止按照月利率2%计算）；李泳衡对上述第一项、第二项、第三项判项承担连带给付责任。李泳衡承担保证责任后，有权向李炙钢追偿。驳回原告林市商通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,040.00元，由李炙钢、李泳衡连带负担26478.00元，吉林市商通小额贷款有限责任公司负担4562.00元，保全费5000.00元，由李炙钢、李泳衡连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王 慧人民陪审员 王一如人民陪审员 王 宏 二〇一九年九月二十七日书 记 员 吴亚其