山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初1887号 原告:杨某，女，1971年9月29日生，汉族，居民，住新泰市。 原告:刘某1，男，2008年5月9日生，汉族，居民，住址同上。 法定代理人:杨某，女，1971年9月29日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 被告：新泰市人民医院，住所地新泰市新甫路1329号，统一社会信用代码：123709824943661405。 法定代表人：张传军，该院院长。 委托诉讼代理人：王相坤，该院职工。 委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。 原告杨某、刘某1与被告新泰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、蒋伟，被告委托诉讼代理人王相坤、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王延新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金5000元、丧葬费1000元、被抚养人生活费3000元，精神损害抚慰金1000元，共计10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月10日8时许，原告杨某丈夫刘某3步行晨练感到身体不适，即回到新泰法院宿舍2号楼向1单元1楼邻居求救，邻居8点4分拨打120电话，8点10分许120车辆赶到，一位医生向刘某3听了听胸口，说:“上医院吧，老病号了！”并未采取其他抢救措施。之后用担架将刘某3抬到120车上，在车上被告未采取任何急救措施，刘某3被拉到医院急救室后，被告未给刘某3吸氧，也没有电击除颤，约30分钟后医生说人不行了，撤去急救设备。被告未按法律、法规及有关诊疗规范抢救为重病人错过最佳抢救时间，导致刘某3死亡，伪造抢救记录，存在医疗过失。 新泰市人民医院辩称，被告的抢救过程不存在过错。刘某3发病很快出现昏迷，肢体抽搐，呼吸、心跳停止，从发病到医护人员到达现场10余分钟时间里，目击者及家属认为是癫痫，没有做心肺复苏，失去了最佳抢救时间。猝死院前最根本有效地抢救方法是心肺复苏，院前急救人员边心肺复苏边转医院急救抢救室是最好的选择。进入抢救室后继续胸外心脏按压，呼吸器辅助呼吸灯抢救半小时无效宣布死亡，被告已经做到了尽力抢救，抢救无效死亡属于正常死亡，被告的救治诊疗行为不存在过错。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。 原告提交证据如下：1、急诊科危重病人抢救记录、通话记录，证明拨打120电话的时间，120赶到现场时患者并未死亡，另外，该抢救记录部分记载不实，是伪造的。被告的质证意见是真实性无异议。2、居民死亡医学证明（推断）书一份，记载死亡地点是来院途中，证明120赶到现场时刘某3并未死亡，急诊科危重病人抢救记录抢救经过记载是入院后心跳、呼吸停止，被告的陈述前后矛盾。 被告的质证意见是真实性无异议，来院途中是指在院外时间段，只要不是在院内死亡都叫来院途中，在死亡一栏中表明是院外死亡。 原告为证实其主张申请证人刘某2、阚某、徐某出庭作证。1、刘某2的证言是：2017年农历7月20日早晨，刘某3敲我家的门，说是身体难受，让我去楼上叫他家属下来，这时我对门开门出来了，我把我的手机给的对门，对门用我的手机打的120，我到楼上把原告家属叫下来的。我下来后，刘某3已经到我家里坐着了，我脑子一片空白，当时比较紧张，我没有和他说话。120到了后，医院来了两个人看了看眼，听了听，说是老病号了，拿单架抬着就上了120的车就去医院了，没有看见采取其它抢救措施。原告的质证意见是证言能证实120去的时候刘某3尚未死亡，院方未采取吸氧、心脏摁压、打针吃药。被告的质证意见是证人在陈述中明确表示当时很紧张，脑子一片空白，说明证人证言并不是当时客观情况，证人陈述院方是二人，可说明证人证言与事实不符。 2、阚某的证言是：当天是教师节，我晨练回来，在家里做饭，看到120来了，我就下来了，看到刘某3在单架上躺着，当时刘某3还眨眼，我认为当时刘某3还活着，别人就抬着单架上了120。原告的质证意见是证人可证实抬刘某3上救护车的时候刘某3还没有死亡。被告的质证意见是刘某3是否死亡只是证人作为没有医学常识的人的主观判断，不作为依据。 3、徐某的证人证言是：我负责新泰法院宿舍东区的门卫工作，具体什么时间记不清了，当时我在门卫上看到救护车到了院里，我过去的时候患者已经到了楼口，从楼上用单架抬下来的直接到了车上，当时如何抢救的我不清楚。当时抬的谁我不知道，事后知道是个姓刘的律师。当时有两个医务人员，一个司机。一个医务人员上了车前门，如果车厢与前面不是通的话，他就是在副驾驶上坐着，一个医务人员和原告、一个孩子进的后车厢。原告的质证意见是可证实只有一个医务人员进行了后车厢。被告的质证意见是证人对时间并不清楚，证人看到的是否是抢救的刘某3不能确定，该证人证言不能作为依据。 被告提交证据如下：泰安市院前急救记录表、急救中心派车单、A区抢救患者护理记录单、急诊医学科院前急诊出诊记录、心电图三份，证实被告的院前及院中抢救不存在过错。 原告的质证意见是：心电图真实性有异议，没有患者姓名，其他证据的真实性无异议，但是主张泰安市院前急救记录表、护理记录单、急诊医学科院前急诊出诊记录是伪造的，记载不实，泰安市院前急救记录表没有患者家属签字，抢救记录记载是入院后呼吸心跳停止，护理记录单是记载入院时呼吸心跳停止，二者相互矛盾。 对以上无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的事实及证据，本院认定如下：1、泰安市院前急救记录表、急救中心派车单、A区抢救患者护理记录单、急诊医学科院前急诊出诊记录，原告对其真实性无异议，主张记载不实，未提交证据证实，不予采信。2、心电图没有记录患者的信息，不符合证据关联性的规定，不予采信。3、三份证人证言，与原、被告均不存在利害关系，能够客观反映当时的情况，予以采信。 经审理查明，2017年9月10日8时刘某3突发疾病，经邻居拨打120电话送至被告处抢救，刘某3入院时心跳、呼吸已停止，心电图呈直线，被告立即给予心脏按压，开通静脉通路，用强心药物，持续心肺复苏30分钟，抢救30分钟，复查心电图呈直线，被告于8点48分宣告刘某3死亡。 经原告委托，本院委托，2018年10月17日泰安金正法医司法鉴定所鉴定出具不予受理的函：经审查贵院寄来的材料，其中无被鉴定人刘某3的尸体检验及病理检验结果，根据现有的病理材料，只能判断刘某3是猝死，无法判断导致刘某3猝死的死亡原因，无法对贵院委托的鉴定事项作出鉴定意见，决定不予受理。 后本院委托司法鉴定科学研究院继续进行鉴定，2019年4月8日，该单位出具退卷函：贵单位委托本院对“患者刘某3死亡”医疗损害责任纠纷一案进行司法鉴定，送鉴材料已阅，经本院相关专业鉴定人研究，认为本案缺少被鉴定人刘某3死亡后的尸体解剖报告，决定不予受理。 以上事实，由急诊科危重病人抢救记录、通话记录、居民死亡医学证明（推断）、泰安市院前急救记录表、急救中心派车单、A区抢救患者护理记录单、急诊医学科院前急诊出诊记录、证人证言及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 刘某3因突发疾病经被告抢救无效死亡，根据现有证据不能证实被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错行为，更不能证实被告的医疗行为与刘某3的死亡之间存在因果关系，因此原告所主张的各项费用没有证据支持，请求伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某、刘某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杨某、刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇一九年九月二十日 书记员  武金萍