wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执898号申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地：楚雄市东兴路100号，统一社会信用代码：91532300552745369H。法定代表人：牛正勇，职务：董事长。委托代理人：徐晓明，男，1986年1月14日生，楚雄市人，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司职工，住楚雄市城市。被执行人楚雄市利通建材租赁有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇龙江路9号，组织机构代码：67655805-5。法定代表人：何光顺,职务：总经理。被执行人何光平，男，1974年2月2日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人代莉，女，1977年7月14日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，系何光平之妻）。被执行人云南楚雄昊元工贸有限公司，住所地：楚雄市开发区天河园，统一社会信用代码：9153230075718653X4。法定代表人：罗光武，职务：总经理。被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇西小山“凤山书院”住宅小区1、2幢商铺二楼，统一社会信用代码：9153230155779168XR。法定代表人：罗光武，职务：总经理。被执行人云南利通天水投资集团有限公司，住所地：云南省昆明市金实小组华信园29号商网，注册号：530000100065150。法定代表人：代莉。被执行人云南金源融资担保有限公司，住所地：昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号，统一社会信用代码：91530102566242105M。法定代表人：蒲万春，职务：董事长。本院在执行楚雄兴彝村镇银行股份有限公司与楚雄市利通建材租赁有限责任公司、何光平、代莉、云南楚雄昊元工贸有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、云南利通天水投资集团有限公司、云南金源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3175号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由楚雄市利通建材租赁有限责任公司归还楚雄兴彝村镇银行股份有限公司借款本金4500000元及逾期贷款利息；二、由云南金源融资担保有限公司、何光平、代莉、云南楚雄昊元工贸有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、云南利通天水投资集团有限公司承担连带清偿责任；三、案件受理费22752元由楚雄市利通建材租赁有限责任公司承担。本案申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案。截止2019年8月29日，申请执行人尚未受偿的金额是借款本金4500000元及逾期贷款利息、案件受理费。在执行过程中，1、向被执行人楚雄市利通建材租赁有限责任公司、何光平、代莉、云南楚雄昊元工贸有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、云南利通天水投资集团有限公司、云南金源融资担保有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月29日、2019年8月29日通过人民法院网络查控系统查询被执行人楚雄市利通建材租赁有限责任公司、何光平、代莉、云南楚雄昊元工贸有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、云南利通天水投资集团有限公司、云南金源融资担保有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，被执行人云南金源融资担保有限公司的银行存款均被其他法院冻结；其余被执行人无银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等信息；3、向被执行人楚雄市利通建材租赁有限责任公司、何光平、代莉、云南楚雄昊元工贸有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、云南利通天水投资集团有限公司、云南金源融资担保有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人未到庭接受询问；4、经调查，楚雄市利通建材租赁有限责任公司、云南楚雄昊元工贸有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、云南利通天水投资集团有限公司、云南金源融资担保有限公司已关闭歇业，无经营性收入，被执行人何光平、代莉下落不明；5、对被执行人楚雄市利通建材租赁有限责任公司、云南楚雄昊元工贸有限公司、楚雄莲池映月房地产开发有限公司、云南利通天水投资集团有限公司、云南金源融资担保有限公司的法定代表人、何光平、代莉限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年9月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3175号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年九月四日书记员 邓海承
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2288号原告：青三全，男，1966年5月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：何怀林，河南新大地律师事务所律师。被告：刘建光，男，1970年5月20日出生，汉族，住安阳市。被告：赵海霞，女，1974年11月4日出生，汉族，住址同上。原告青三全诉被告刘建光、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青三全的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘建光、赵海霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。青三全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金739500元，并从借款之日起至还款完毕之日按月息1.5分支付利息，利息截止2018年7月25日共计199665元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2017年1月被告向原告多次借款，约定利息为月息1.5分，2017年1月25日经双方核对被告共欠原告借款本金739500元，并给原告出具了一张总欠条，约定月息1.5分，按月支付。被告违约未按月支付利息，经原告多次催要本金利息，被告未予归还，故诉至法院。刘建光未到庭未答辩。赵海霞未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，原告青三全通过工商银行卡卡号为62×××76，向被告赵海霞工商银行卡62×××53的账户上网银转账60万元。被告刘建光、赵海霞向原告青三全出具了60万元的借据，约定月息1.5分。被告按照约定每月支付利息9000元至2015年9月26日，均是通过被告赵海霞工商银行卡62×××53转账给原告青三全，后被告不再支付利息。2017年1月25日，经过对账，被告向原告重新出具了739500元的借据，内容为：“今借到现金739500元月息1.5分（17年11月底结清本息）2017年1月25日刘建光”，原借据收回。出具新的借据后，被告未按约定还付原告款项。被告刘建光、赵海霞系夫妻。本院认为，被告赵海霞、刘建光原向原告青三全借款60万元，约定月息1.5分，后经双方对账后由被告重新出具了借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，故739500元应认定为后期借款本金。原告请求被告刘建光偿还739500元，依法有据，予以支持。其请求利息从借款之日起即2017年1月25日至还款完毕之日按月息1.5分计算，本院认为符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赵海霞作为配偶共同承担给付责任，综合原告提供的转账记录及还款记录，足以认定被告赵海霞对该笔借款知情及同意，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘建光、赵海霞于本判决书生效之日起十日内共同给付青三全借款739500元及利息（从2017年1月25日起至还清之日止按照月息1.5分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13192元，由刘建光、赵海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  初蓓佳二〇一九年九月三日书记员  王 楠
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初266号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王玉玲，女,1957年12月22日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌诈骗罪于2018年9月4日被冠县公安局刑事拘留，同年9月18日被冠县公安局取保候审。2019年9月3日被冠县人民法院取保候审。被告人路继元，男,1958年12月22日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民,住山东省冠县。因涉嫌诈骗罪于2019年3月26日被冠县公安局取保候审。2019年9月3日被冠县人民法院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人王玉玲、路继元犯诈骗罪,于2019年9月3日向本院提起公诉。2019年9月12日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员李增宪、许立新出庭支持公诉。被告人王玉玲、路继元均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年麦收期间，被告人王玉玲伙同被告人路继元去冠县柳林镇西杨庄村冠县粮丰粮食购销有限公司卖小麦共计2259公斤，获得三张原始代存小麦凭证，代存凭证上小麦数量分别为438公斤、992公斤、829公斤。两个月后，被告人王玉玲指使被告人路继元涂改代存小麦凭证，数量为438公斤的凭证涂改为4438公斤，数量为992公斤的凭证涂改为3992公斤，使得小麦数量比实际数量多出7000公斤。2018年8月30日12时许，被告人王玉玲伙同被告人路继元一同前往冠县粮丰粮食购销有限公司，由被告人王玉玲拿着涂改的代存小麦凭证去兑付现金，共计骗取被害人杨某现金16800元。案发后，赃款被公安机关追回，退还被害人杨某。被告人王玉玲、路继元对公诉机关指控的事实无异议。上述事实有经当庭质证的书证、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王玉玲、路继元以非法占有为目的，变造单据骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王玉玲、路继元案发后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王玉玲、路继元当庭自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，并主动缴纳财产刑保证金，可酌情对其从轻处罚。被告人路继元在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决后十日内缴纳。）二、被告人路继元犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年九月二十三日法官助理周丽娜书记员孔景艳
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初616号 原告：张孝湖，男，1958年3月12日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：张建波，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：刘光军，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告张孝湖与被告张建波、刘光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝湖，被告刘光军到庭参加诉讼，被告张建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝湖向本院提出诉讼请求：1.判决被告张建波支付原告借款本金30000元，从2017年7月21日至2019年4月合计45个月，按月息2分计算的利息27000元，合计57000元；2.被告刘光军承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算时间变更为“从2015年7月21日起至2019年4月21日止”。事实和理由：被告张建波急需资金使用，向原告借款30000元，打了借条一张，当时，被告张建波的朋友刘光军在场，在借据上签字见证和担保还款。如不按时还款时口头约定要付利息，原告一直从口头和电话催收借款，被告以各种理由拖延还款至今，为维护原告的合法权益，遂诉讼来院请求支持原告诉讼请求。 被告张建波未到庭未答辩。 被告刘光军辩称，借条上“刘光军”的签名不是我签的，手印也不是我按的，我不承担担保责任。原告叫其亲侄子张建波向我借了40万元，这40万元是打给了原告的妻子的。原告至今没有偿还我这40万元的本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日原告通过张建波向刘光军借款40万元，张建波在向张孝湖交付款项时，只交付了37万元。2015年7月21日张建波向张孝湖出具了《借条》一张，内容为：“今借到张孝湖人民币3万元整（叁万元），借款人：张建波（签名捺印）2015.7.21日见证人：刘光军（手印），担保人：刘光军（手印）2015.7.21”。 庭审中，被告刘光军要求对《借条》上的“刘光军”的签名和手印进行鉴定，经法庭释明后，被告刘光军在法庭指定的期限内未提交书面的鉴定申请。 庭审后，被告张建波、刘光军向本院递交书面答辩状，辩称本案案涉借款为张孝湖出借给张建波用于赌钱，张建波出具了本案的借条，该借款也系输给了张孝湖，因此，本案借款为赌资，该借款不应成立。被告刘光军为该赌资提供担保，也系无效，不应承担担保责任。 本院认为，原告张孝湖通过被告张建波向被告刘光军借款40万元，刘光军通过张建波向张孝湖交纳40万元款项的过程中，张建波仅交付了37万元给张孝湖，有3万元未交付给张孝湖。对未交付的3万元，被告张建波于2015年7月21日向原告出具《借条》一张，被告刘光军在该《借条》上以担保人、见证人的身份签名捺印，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点：一、本案借款是否已实际交付；二、被告刘光军是否承担担保责任。 焦点一：本案借款是否已实际交付。被告张建波在应向张孝湖交付40万元款项的过程中，仅交付37万元，后被告张建波出具了本案的《借条》，足以证明双方已经完成了款项的交付。原告提供了《借条》证明借贷关系成立，同时，被告刘光军的陈述也印证了款项的交付，故原告主张的借贷关系成立，被告张建波应偿还原告借款3万元。虽然被告张建波未到庭，但根据其庭后所提交的书面意见足以证明本案案涉借款真实存在。被告张建波、刘光军辩称该款项系赌资，但未提供证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张双方口头约定有利息，但未提供证据予以证明。因原、被告双方的借条中并未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张被告支付从2015年7月21日起至2019年4月期间的利息27000元的请求的证据不足，本院不予支持。 焦点二：被告刘光军是否应承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘光军抗辩《借条》中“刘光军”的签名、手印不是其本人的签名和手印，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，故被告刘光军对此应承担举证不利的法律后果。被告刘光军对其抗辩意见，未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。在《借条》中，对担保人即被告刘光军的担保范围及方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告刘光军应对主债务人即被告张建波的全部债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因原、被告双方未就借款期限进行约定，原告可以催告被告张建波在合理期限内返还，现原告起诉要求被告张建波偿还借款，视为要求张建波履行义务的宽限期届满之日，则保证人的保证期间开始计算，故原告主张被告刘光军承担担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘光军主张不承担担保责任的辩称意见，未提供证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予支持。被告张建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建波于本判决生效后十日内偿还原告张孝湖借款本金人民币30000元； 二、被告刘光军对上述借款本金承担连带清偿责任。被告刘光军承担保证责任后，有权向主债务人即被告张建波追偿。 三、驳回原告张孝湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元（原告已预交），原告张孝湖承担600元，被告张建波、刘光军共同承担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  刘定文 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 洁
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1978号 原告：刘礼丰，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市信州区,法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区江南村桑家临时房B区22幢204室。 被告：宁波欧宇建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区沧海路1号港隆时代广场综合楼七楼G8028、G8029展位。（统一社会信用代码：91330201MA281UKA4E） 法定代表人：张菊花。 委托诉讼代理人：崔丽娜，该公司员工。 原告刘礼丰为与被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司（以下简称欧宇公司）合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还入职金（即承揽工程时支付的押金）5000元；2.被告退还工地质保金2860元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告刘礼丰及被告欧宇公司的委托诉讼代理崔丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告欧宇公司答辩称:1.双方不存在劳动关系；2.入职金实际为工程押金；3.工程押金及质保金均应该退还，目前无力退还。 本院经审理认定以下事实： 2017年6月15日，原告刘礼丰为向被告欧宇公司承揽工程向其支付入职金5000元。2017年6月19日，被告欧宇公司向原告刘礼丰出具收据两份，载明，收款方式为结账直接扣除，其中兴乐佳苑的工地质保金为1660元，2017年5月6日起工地保修完两年后返还，慈湖人家的工地质保金为1200元，2017年2月23日起工地保修完后两年后返还。双方均确认不存在劳动合同关系，且被告尚未返还上述款项。 以上事实有原告刘礼丰提供的收据及双方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告已明确双方不存在劳动合同关系，原告刘礼丰所支付的入职金实为工程承揽押金，被告亦确认应退回押金、质保金，故本案应定为合同纠纷。对原告当庭增加的诉请，被告也无异议，并同意在本案中一并处理，为免诉累，本院一并处理。现双方已无工程合作，被告应当返还押金，质保金也已超过保修期，应按约退还，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告刘礼丰返还押金5000元、质保金2860元，合计7860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波欧宇建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  方燕儿 二〇一九年九月二十日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1403号 原告：张凌，女，1980年7月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：贾昌定，融水县大浪法律服务所法律工作者。 被告：韦义钢，男，1976年8月6日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告张凌与被告韦义钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌委托诉讼代理人贾昌定到庭参加诉讼。被告韦义钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韦义钢退回购房款99500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，被告韦义钢以融水县融水镇香山路31号广西融水新奎房地产开发有限公司有房子出卖为由，要求原告先支付预购房款购买该处的A幢4层501号房，原告于2015年12月22日支付30000元给被告，又于2016年12月19日按照被告的要求支付了24000元进被告注册的广西星牛贸易有限公司，同月20日、21日同样按照被告的要求分别支付23000元、22500元进该公司账户。款项打给被告后，都听从被告的安排。现在房屋己经预交，原告多次要求被告办理房屋手续和原告要支付余款给被告，被告就以种种理由未到现场办理。于2019年5月18日，原告去查看该房屋时，此房屋己经有别人装修了，原告联系被告是怎么回事时，被告当即同意退钱给原告，但是到现在原告多次催被告退回原告的购房款，被告即以多种理由到现在都未退回。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告韦义钢没有提交答辩状，也未出庭参加本案诉讼活动。被告韦义钢未向本院提交证据。 原告提交的《广西农村信用社存款业务回单》具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。但原告提交的录音光盘、《微信聊天记录照片》，没有其他证据相佐证，本院无法核实其真实性，故对该证据不予确认。对原告提交的《中国建设银行客户回单》三份、《工商登记电子单》，由于被告缺席，且结合原告的陈述，本院确认上述款项系用于购买涉案房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告张凌1998年因被告曾帮助原告母亲打官司相识，双方长期有往来。2018年7月8日，韦义钢自称可以拿到广西融水新奎房地产开发有限公司在融水镇香山路31号财富广场开发的商品房内部价，并让原告将款项向韦义钢支付。之后原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定原告购买该楼盘A幢4层501号房，但被告以该合同需要盖章为由将合同带走，原告未保留该合同。原告分多次向被告支付房款共计99500元。2019年5月，当原告去查看房屋时，发现预定的楼房被交付给他人。因原告多次要求被告退款未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中虽然原告没有通知书面解除合同的证据，但被告经本院合同传唤，无正当理由拒不到庭表达其意见，亦未能将房屋交付原告，故视为被告以其实际行为导致原告的合同目的不能实现。从其起诉之日，视为原告通知被告解除合同。现原告要求被告退还其房款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦义钢退还原告张凌购房款99500元。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2288元，减半收取1144元（原告已预交），由被告韦义钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇一九年九月十四日 书记员 欧阳静慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1341号 原告：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：覃秀姣。 被告：刘俊。 被告：覃兰英。 被告：刘德成。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告覃秀姣、刘俊、覃兰英、刘德成金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕还款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 案件受理费人民币3217元，减半收取人民币1608.5元，由原告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审判员  邓树荣 二〇一九年九月四日 书记员  陈明旎
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢358号 申请执行人：郭欣，女，1988年1月10日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：崔乐乐，男，1986年6月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：郝荣岐，男，1959年9月7日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行郭欣与崔乐乐、郝荣岐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔乐乐、郝荣岐的银行存款300000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月四日 书记员  田增斌
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1515号 被执行人杨晓勇： 关于你因诈骗罪罚金一案，经本院作出的（2018）吉0881刑初150号刑事判决书已经发生法律效率。判令你缴纳罚金20,000.00元。经本院立案执行后，你积极将罚金履行到位，其中，罚金20,000.00元，执行费200.00元。本院已于2019年9月18日将该款转至法院罚金专户。至此，依法申请执行的（2018）吉0881刑初150号刑事判决书罚金刑项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4359号之一 申请执行人郑丽虹，女，1977年10月13日出生，住石狮市。 被执行人兰全繁，男，1977年11月21日出生，住德化县。 被执行人苏春水，女，1977年08月12日出生，住德化县。 本院于2017年10月09日立案执行申请执行人郑丽虹与被执行人兰全繁、苏春水借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2468号民事判决书，被执行人兰全繁、苏春水应支付申请执行人郑丽虹款项190000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人兰全繁、苏春水发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人兰全繁、苏春水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人兰全繁、苏春水纳入失信被执行人名单（2017年10月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人兰全繁名下址于德化县龙浔镇丁溪村十组沿街Ａ2商住楼909及德化县龙浔镇湖前龙湖路五号楼1、2号的房产，该财产另案处理。查封了兰全繁名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人兰全繁、苏春水有其他可供执行的财产。现被执行人兰全繁、苏春水尚有款项190000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了兰全繁名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人兰全繁、苏春水暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1485号 原告：南安市方圆水泥制品有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇官黄公路边。 法定代表人：李建设，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚榜，男，该公司员工。 被告：傅仰增，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市方圆水泥制品有限公司（以下简称“方圆公司”）与被告傅仰增买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人黄亚榜、被告傅仰增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅仰增立即偿还29600元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由傅仰增承担。事实和理由：2006年9月下旬，傅仰增因承包泉州市鲤城区南环路道路井盖换装项目需要，与方圆公司达成水泥制品井盖买卖供应的事实。双方口头谈好每个井盖100元的供货价格。方圆公司按傅仰增指定地点提供货物，并开具7张收款收据由傅仰增及其大哥傅仰招签名确认货物数量。方圆公司于2007年1月7日完成供货596个井盖，货款共计59600元。傅仰增已支付货款30000元，尚欠货款29600元。方圆公司曾于2017年11月3日向南安市人民法院起诉傅仰招。2017年12月15日，该院作出（2017）闽0583民初9162号民事判决书，判决驳回方圆公司的诉讼请求。方圆公司不服该判决提起上诉，傅仰招在二审庭审过程中称其被傅仰增雇佣，并非实际购买人。2018年4月25日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终1614号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。方圆公司多次向傅仰增催讨欠款均被其推诿不还，故请求法院判如所请。 傅仰增辩称，2006年9月至2007年1月期间因承包泉州市鲤城区南环路道路井盖更换项目向方圆公司购买井盖，并雇佣傅仰招负责现场施工管理。经清点需更换破损井盖600个，傅仰增以每个50元的价格向方圆公司口头订购井盖600个（不含框）。因最后一车的运输存在问题，方圆公司少供应4个井盖价值200元。傅仰增实际收到596个井盖。方圆公司确认收到傅仰增支付的货款30000元，傅仰增要求方圆公司退还200元并支付自2007年1月至今按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 方圆公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、收款收据、法定代表人身份证明书、南安市人民法院（2017）闽0583民初9162号民事判决书、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1614号民事判决书、户籍证明、2008年第1期《泉州工程造价管理》、手机短信截图为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于井盖的价格问题。方圆公司主张双方口头约定每个井盖的价格为100元，并提供7张由傅仰增、傅仰招签名的收款收据、2008年第1期《泉州工程造价管理》为证。傅仰增主张双方口头约定每个井盖的价格为50元。本院认为，方圆公司提供的7张收款收据上仅载明井盖的数量，并未载明井盖的价格，无法证明方圆公司主张的双方口头约定每个井盖价格100元的事实。2008年第1期《泉州工程造价管理》上虽载明方圆公司生产的井盖的参考价格，但该价格并非政府定价或政府指导价。2008年第1期《泉州工程造价管理》不能证明双方实际交易期间即2006年9月30日至2007年1月7日期间，案涉井盖的市场价格为方圆公司主张的187元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月30日至2007年1月7日期间，傅仰增因承包泉州市鲤城区南环路道路井盖更换项目向方圆公司购买井盖，双方未签订书面买卖合同。方圆公司按约向傅仰增交付596个井盖，傅仰增已支付货款30000元。 本院认为，傅仰增与方圆公司的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点为双方约定的井盖价格。傅仰增与方圆公司未签订书面买卖合同。在诉讼过程中，双方当事人对于井盖的价格未能达成一致意见。方圆公司提供的2008年第1期《泉州工程造价管理》不能证明订立合同时履行地的市场价格，井盖也不属于应当执行政府定价或政府指导价的商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”方圆公司主张案涉井盖的价格为每个100元，但未能提供证据证明，本院对此不予采纳。傅仰增已支付货款30000元。方圆公司主张傅仰增尚欠货款29600元未付，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回南安市方圆水泥制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费540元，由南安市方圆水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  庄 恺 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3331号原告：沈月霞，女，1962年5月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴超（系原告之女），女，1986年10月生，汉族，住南京市江宁区。被告：洛培峰，男，1993年3月生，汉族，住镇江市。被告：洛菊红，女，1964年7月生，汉族，住镇江市。以上被告共同委托诉讼代理人：张羽，男，1964年9月生，汉族，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305，统一社会信用代码：913211007141776763。负责人：彭晓春，该公司总经理。原告沈月霞与被告洛培峰、洛菊红、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告沈月霞及其委托诉讼代理人吴超、被告洛培峰、洛菊红的共同委托诉讼代理人张羽，被告平安财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月霞的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计20931.51元。事实和理由：2018年10月6日，被告洛培峰驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型汽车，在镇江市润州区××号与原告沈月霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告洛培峰、洛菊红共同辩称：我方垫付医疗费732.93元，要求在本案中一并处理。被告平安财险书面辩称：1、原告的伤情仅为膝关节软组织挫伤，且最近一次复查，检查的均为既往自身疾病，与本次事故无关；2、我司不认可误工费、护理费，耗材费不属于交强险赔偿范围，我司不承担；3、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年10月6日14时20分许，被告洛培峰驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型汽车，在润州区××号与原告沈月霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告沈月霞受伤，两车受损。事故发生后，原告沈月霞即被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断，其伤情为“左手皮肤损伤，左下肢损伤”，发生医疗费732.93元（含救护车费140元），该部分费用由被告洛培峰垫付。后原告沈月霞分别在南京大学医学院附属××医院、××军区南京总医院、南京同仁医院进行复查，发生医疗费2676.49元，上述医疗费合计3409.42元。2、2018年10月6日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告洛培峰承担事故全部责任，原告沈月霞不承担事故责任。3、原告沈月霞系南京迪瓦机电有限公司员工，其工资为每月3500元。4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告洛菊红，该车在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告洛培峰驾驶该车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费3276.51元；2、交通费837元；3、营养费1764元（18元/天×98天）；4、护理费1204元（344元/天×3.5天）；5、误工费11850元（3500元/月×3个月10天）；6、精神抚慰金2000元，上述合计20931.51元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告平安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告洛培峰承担事故的全部责任，故由被告洛培峰承担全部赔偿责任。对于原告主张的在南京大学医学院附属鼓楼医院医疗费中，有450元医疗费为原告检查腰椎所发生的，与本次交通事故无因果关系，故对于该部分医疗费，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、误工费，可按3500元/月计算，结合原告的伤情，酌情支持30天，计3500元；2、护理费，酌情支持3天，可按80元/天计算，计240元；3、交通费，酌情支持200元；4、对于原告主张的精神抚慰金，基于其伤情未能构成伤残，故对于该项主张，本院不予支持，上述合计3940元，由被告平安财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等，本案具体审核如下：1、医疗费3409.42元，有票据支持，本院予以确认；2、营养费，酌情支持7天，可按20元/天，计140元，上述合计3549.42元，由被告平安财险在交强险限额内承担。综上，原告的损失，由被告平安财险在交强险有责限额内承担7489.42元。基于被告洛培峰垫付医疗费732.93元，故被告平安财险应将垫付款732.93元直接返还被告洛培峰，将其余赔偿款6756.49元直接支付原告沈月霞。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈月霞各项损失6756.49元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还洛培峰垫付款732.93元。三、驳回原告沈月霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告沈月霞承担120元，被告洛培峰承担80元。（原告沈月霞已预交案件受理费，被告洛培峰应将负担的费用直接支付原告沈月霞）本判决为终审判决。审判员  李弘二〇一九年九月九日书记员  李昕
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2143号 罪犯武洪友，男，1968年5月18日出生，汉族，山东省平度市人，小学文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2013年2月26日作出（2013）平刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人武洪友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19552.57元（判决前缴纳案款5万元）。判决发生法律效力后，2013年4月3日交付执行。2015年6月减刑一年；2016年11月减刑十个月。2018年11月28日，本院作出（2018）鲁02刑更2589号刑事裁定，对罪犯武洪友予以假释（假释考验期限至2021年2月17日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯武洪友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯武洪友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯武洪友的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯武洪友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯武洪友予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12068号原告：东莞市诺驰货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇桥蛟东路34－1号。法定代表人：黄燕辉。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：东莞市晓地智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山平石路21号。法定代表人：叶辉。委托诉讼代理人：胡贵红，该公司员工。原告东莞市诺驰货运代理有限公司诉被告东莞市晓地智能科技有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市诺驰货运代理有限公司的委托诉讼代理人胡杨，被告东莞市晓地智能科技有限公司的委托诉讼代理人胡贵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费23992元并支付自2018年8月1日起到付清运费之日止按人民银行同期贷款利率的150%计算的利息（其中19220元从2018年8月1日计起，其中1575元从2018年9月1日计起，其中2175元从2018年10月1日计起，其中205元从2018年11月1日计起，暂计至起诉之日止为1199.60元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2018年6月开始与被告发生业务往来，当时双方约定由原告为被告提供物流运输服务，被告月结30天向原告支付运费。自2018年6月至10月，原告按照被告的要求多次为被告提供物流运输服务，但被告未依约按时支付运费，至起诉时止被告尚欠原告运费23992元未付。原告曾多次到被告处催款，但被告以种种理由拒付，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。被告辩称，被告对于拖欠运费的金额是没有异议的，小额的被告是愿意支付的，只是因为几笔较大数额运费的客户，没有实际支付运费给被告，如6月份有第5、30、54、88这几笔之前都是收货的客户直接支付运费给原告的，但是这几笔客户没有给原告运费，被告也没有收到客户的运费，所以被告就没有给原告运费。经本院审理查明，原告与被告存在运输合同关系，由原告为被告提供物流运输服务，运费支付方式为月结30天。自2018年6月至10月，原告按照被告的要求多次为被告提供物流运输服务，但被告未依约按时支付运费，至起诉时止被告尚欠原告运费23992元未付。以上事实，有原告提供的物流月结对账单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张与被告存在运输合同关系，被告尚欠运费23992元，有物流月结对账单为证，被告对运费金额亦没有异议，但是被告主张其中部分大额的运费双方约定由被告的客户直接向原告支付运费，但是被告没有举证证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张认定被告尚欠原告运费23992元，被告逾期支付运费必然给原告造成利息损失，故原告诉请利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告东莞市晓地智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市诺驰货运代理有限公司支付运费23992元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，其中19220元从2018年8月1日起计算，其中1575元从2018年9月1日起计算，其中2175元从2018年10月1日起计算，其中817元从2018年11月1日起计算，其中205元从2018年12月1日起计算，均计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214.9元，由被告东莞市晓地智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年九月二十三日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执10号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：高云，北京中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：王兴华。被执行人：泰州德通电气有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：陈震。被执行人：泰州市金太阳能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：袁恺宁。被执行人：王兴华，男，汉族，1972年12月11日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京索斯通科技有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：孙国安。被执行人：江苏中盛创新机电科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：王兴华。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人泰通（泰州）工业有限公司、泰州德通电气有限公司、泰州市金太阳能源有限公司、王兴华、南京索斯通科技有限公司、江苏中盛创新机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××3号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案受理。案件执行标的为49660908.32元。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执10号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年九月二日书记员  蒋 艳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1722号 原告：赵蕾萍，女，1975年11月12日生，住赣州市章贡区。 被告：唐伟仁，男，1985年4月5日生，住赣州市龙南县。 被告：钟显梅，女，1982年3月24日生，住赣州市赣县区。 原告赵蕾萍与被告唐伟仁、钟显梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕾萍到庭参加诉讼，被告唐伟仁、钟显梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告唐伟仁、钟显梅偿还原告借款本金140000元、利息31560元，合计171560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐伟仁、钟显梅于2017年9月24日、2017年10月31日、2018年1月5日、2018年2月8日分四期共向原告借款140000元，被告未按时支付利息，原告经催收未果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 证据2、借条（四张），证明原被告双方的借贷关系及原告已经依约提供借款； 证据3、被告身份证信息，证明被告的诉讼主体； 证据4、被告结婚证复印件，证明两被告夫妻关系； 证据5、银行转账凭证，证明被告借款人支付借款利息的事实。 被告唐伟仁、钟显梅未进行答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐伟仁、钟显梅因需资金周转向原告借款。2017年9月24日，被告唐伟仁、钟显梅向原告出具借条一张，载明“今借到赵蕾萍30000元，借期为三个月（9月到12月），利息2.5%付给赵蕾萍。”2017年10月31日，被告唐伟仁向原告出具借条一张，载明“今借到赵蕾萍20000元，借期为10月31日-11月7日。”2018年1月5日，被告钟显梅向原告出具借条一张，载明“今借到赵蕾萍30000元，借款时间2018年1月5日至2018年1月15日止。手续费1500元整。到2018年1月16日归还，逾期5天后按手续费的20%递增。”2018年2月8日，被告钟显梅、唐伟仁向原告出具借条一张，载明“今借到赵蕾萍60000元，借期四个月，每月利息以2.5%计息，逾期自第五个月起按月息3%计息。”此后，二被告并未按约定归还借款本金，仅支付利息至2018年1月。为此，原告诉至本院。 另查明，被告唐伟仁、钟显梅于2009年11月18日办理结婚登记。 本院认为，原告与被告唐伟仁、钟显梅之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告唐伟仁、钟显梅未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。本案借款中，其中2017年9月24日的30000元借条和2018年2月8日的60000元借条均有两被告的签名，2017年10月31日的20000元借条只有被告唐伟仁签名，2018年1月5日的30000元借条只有被告钟显梅签名，可以确认二被告均存在向原告借款的事实，本院结合二被告系夫妻关系这一事实，认定本案借款为夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款140000元，本院予以支持。关于借款利息，因2017年10月31日的借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持，但二被告仍应从逾期之日（即2017年11月7日）起按年利率6%向原告支付逾期付款利息至债务清偿之日止。其余三笔借款均约定了利息或手续费，原告要求按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告唐伟仁、钟显梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐伟仁、钟显梅于本判决生效之日起七日内向原告赵蕾萍归还2017年9月24日的借款30000元，并支付该款自2018年2月1日起至清偿之日的借款利息（按月利率2%计算）； 二、由被告唐伟仁、钟显梅于本判决生效之日起七日内向原告赵蕾萍归还2018年1月5日的借款30000元，并支付该款自2018年2月1日起至清偿之日的借款利息（按月利率2%计算）； 三、由被告唐伟仁、钟显梅于本判决生效之日起七日内向原告赵蕾萍归还2018年2月8日的借款60000元，并支付该款自2018年2月1日起至清偿之日的借款利息（按月利率2%计算）； 四、由被告唐伟仁、钟显梅于本判决生效之日起七日内向原告赵蕾萍归还2017年10月31日的借款20000元，并支付该款自2017年11月7日起至清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算）； 五、驳回原告赵蕾萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3731元，由被告唐伟仁、钟显梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  黄烈涛 二〇一九年九月五日  法官助理 陈晓玲  书记员吴金凤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5568号 原告：张桂芳，女，1975年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：庞敏，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张桂芳与被告庞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼，被告庞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂芳向本院提出诉讼请求：判令庞敏偿还张桂芳借款700000元。事实和理由：张桂芳与庞敏系姑侄关系，庞敏在云南经营温嘉棉业床上用品店，因生意周转向张桂芳借款，张桂芳于2018年4月至8月期间通过微信转账、银行卡转账等方式多次转款共计700000元给庞敏。2018年8月28日，庞敏向张桂芳出具欠条一张，载明庞敏欠张桂芳700000元。庞敏至今未归还借款，张桂芳多次催要无果，遂诉至法院。 被告庞敏未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庞敏系张桂芳的侄女。2018年4月至9月期间，张桂芳通过微信及银行转账方式陆续向庞敏转款共计70余万元。2018年8月28日，庞敏向张桂芳出具《欠条》，载明“欠张桂芳70万元”，庞敏在欠款人处签名捺印。 以上事实，有原、被告身份信息、《欠条》、微信转账记录、银行转账流水及当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，张桂芳提交的《欠条》及微信转账记录、银行转账流水可以证明张桂芳向庞敏出借资金700000元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。张桂芳履行了出借义务，庞敏应当履行还款义务。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，张桂芳与庞敏未约定还款期限，张桂芳有权随时要求庞敏归还借款，故本院对于张桂芳要求庞敏归还借款700000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞敏于本判决生效之日起十日内向原告张桂芳归还借款700000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告庞敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年九月九日 书记员  伍孟
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初480号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人黄道榕，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年4月8日被福州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月8日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2016年11月18日刑满释放；犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，2018年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人黄道榕犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人黄道榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2019年1月15日中午，韦某联系被告人黄道榕欲向其购买一克冰毒。后被告人黄道榕以人民币500元的价格向“随心所欲”（身份不明）购买一克冰毒后，再以人民币700元的价格将该冰毒卖给韦某，韦某通过微信转账人民币700元给被告人黄道榕。被告人黄道榕将“随心所欲”男子发送的取冰毒的地点照片及微信位置发给韦某，韦某根据被告人黄道榕发送的位置取到冰毒。 2019年6月28日，被告人黄道榕因无证驾驶机动车被带至闽侯县公安局竹岐派出所处理。 上述事实，被告人黄道榕在庭审中无异议，且有户籍证明、抓获、破案经过、犯罪记录查询情况；证人韦某的证言;被告人黄道榕的供述与辩解;福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书;提取笔录、微信截图、辨认现场笔录、辨认笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄道榕违反毒品管理法规、向他人贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄道榕在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人黄道榕因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚。被告人黄道榕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人黄道榕自愿认罪认罚并签订具结书，予以从轻处罚。综合考虑被告人黄道榕的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄道榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年8月28日止）。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人黄道榕退出非法所得人民币700元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林菁菁 二〇一九年九月六日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8476号原告：李海波，男，1979年11月25日出生,住三河市。被告：河北雷曼机械制造有限公司，住所地三河市燕郊高新区102国道北侧、东五路东侧雷捷时代广场二期5号服务型公寓5-2-2701，统一社会信用代码911310823362504413。法定代表人：邢万山，该公司董事长。委托诉讼代理人:邢金松,该公司副总经理。原告李海波诉被告河北雷曼机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李海波于2019年9月24日以暂时不需诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李海波撤回起诉。案件受理费10元，由原告李海波负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十四日书记员  田 雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5792号之二申请人：梁静美。被申请人：熊芳。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意。本院在审理申请人梁静美与熊芳不当得利纠纷一案中，根据申请人梁静美的申请，本院于2019年7月2日作出(2019)湘0105民初5792号财产保全的裁定，并据此冻结了被申请人熊芳名下xxxxxxxxxx支行（账户：62xxxxxxxx）银行存款52676.13元、xxxxxxxxxx支行（账户：36xxxxxxxxxx）银行存款44444.89元、xxxxxxxxxx支行（账户：43xxxxxxxxxx）银行存款83756.32元。现申请人梁静美向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。本院认为，申请人梁静美的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人熊芳名下xxxxxxxxxx支行（账户：62xxxxxxxxxx）银行存款52676.13元的冻结；二、解除对被申请人熊芳名下xxxxxxxxxx支行（账户：36xxxxxxxxxx）银行存款44444.89元的冻结；三、解除对被申请人熊芳名下xxxxxxxxxx支行（账户：43xxxxxxxxxx）银行存款83756.32元的冻结。本裁定书立即执行。审 判 员  杨嘉二〇一九年九月十六日代理书记员  沈沙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20166号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：詹友苏，男，1989年2月22日出生，汉族，住所湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司与被告詹友苏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月7日，欠本金44862.48元、利息6629.17元，分期手续费782.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月8日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告詹友苏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月7日的信用卡透支欠款本金44862.48元、利息6629.17元、分期手续费782.17元以及从2018年7月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告詹友苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王晓敏，男，1982年2月10日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告王晓敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王晓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓敏支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)255,149.50元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息12,094.89元、违约金5,472.76元、分期付款手续费2,002.78元；2.判令被告王晓敏支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓敏负担。事实和理由：被告王晓敏向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓敏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告王晓敏未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告王晓敏拖欠信用卡欠款本金255,149.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金255,149.50元；二、被告王晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,127元、公告费560元，由被告王晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19687号之一 被执行人：叶金明，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于被执行人叶金明追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15241号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执286号申请执行人：马文建，男，汉族，1963年12月5日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地自贡市大安区三多寨。法定代表人：陈勇，总经理。本院在办理马文建申请执行自贡市大润石油化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，向被执行人自贡市大润石油化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自贡市大润石油化工有限公司履行(2018)川0304民初2142号民事判决书所确定的支付马文建失业保险损失5520元的义务，承担本案受理费5元和执行费50元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无证券信息。2、通过对自贡市不动产登记中心进行查询，查明被执行人自贡市大润石油化工有限公司名下有坐落于大安区三多寨镇9处房地产及土地使用权一宗。3、到被执行人自贡市大润石油化工有限公司现场查勘，该公司已停产，厂区内有机器设备及办公用品一批。上述第2、3项所列被执行人自贡市大润石油化工有限公司的房地产及机器设备、办公用品等，均在银行抵押，且被其他案件查封在先，已申请参与分配。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年九月二十五日书记员  林川
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1017号 原告：杨丕万农村承包经营户。 诉讼代表人：杨丕万，男，1953年9月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：瞿继贵农村承包经营户。 诉讼代表人：瞿继贵，男，1977年7月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告杨丕万农村承包经营户与被告瞿继贵农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月17日、9月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨丕万及诉讼代理人王陆俊、杨巨松，被告诉讼代表人瞿继贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丕万农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其口头租赁原告的何家水田中的一块土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年左右，原告口头同意将何家水田中的一块土地（以下简称“涉案土地”）租给被告耕种几年，但对租金未作约定。2007年上半年，被告要求继续耕种涉案土地，原告收取被告租金300元，同意被告继续耕种几年，双方仍未形成任何书面凭据。后原告再次要求被告支付租金，被告拒付。原告遂要求收回土地，被告拒绝返还，并一直耕种至今。此事经城口县北屏乡人民调解委员会调解，双方未达成协议。2019年3月22日，原告向重庆市城口县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还其租赁的涉案土地，该委予以驳回。故原告诉至法院，望判如所请。 瞿继贵农村承包经营户辩称，涉案土地于1995年修建村级公路时对面的岩石和土方涌入河道，遭洪水冲毁，因此土地荒废多年。2004年至2007年5月期间被告征得原告同意后，被告用石头和沙袋堵住冲毁的缺口，由被告母亲种植蔬菜。2007年农历5月16日，被告与原告协商买卖土地，由被告代书协议，并找来村干部作证，以500元的价格购得涉案土地。2010年政府修建河堤，被告找挖机和泥沙对涉案土地进行填土整治。被告自己有承包地15.4亩，不需要向他人租赁土地。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为城口县北屏乡松柏村1组农户，被告为城口县北屏乡松柏村2组农户。原告通过家庭承包方式取得“何家水田”承包地的土地承包经营权，四至界限为：东齐人行路、西齐河边、南齐杨丕祥地界、北齐背坎。2001年至2004年期间，该地块遭洪水冲毁，原告未再耕种涉案土地。2004年至2007年5月期间，原告经被告同意耕种涉案土地。2007年农历5月16日，原、被告双方协议流转土地，由被告执笔书写《关于杨丕万与瞿继贵土地转卖的协议书》，载明：杨丕万自愿将本人承包土地变卖给瞿继贵作菜园地；地点为松柏村一社的观音岩下500米瞿家河对面河边；因每年遭洪水冲洗，面积不计，共计人民币500元；四至边界为：东齐杨柳树及过何家小路、西齐谢忠富地界、南齐何光平地界、北齐河边。时任村主任刘跃祥在场见证并签字。被告受让土地后，对土地进行恢复治理，2010年政府修建河堤。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在庭审中，均认可2007年存在流转土地的行为及原告收取流转费500元的事实，虽然原告诉称其未在协议书上签名捺印，该协议书不真实，但原告是否签字以及原、被告间是否存在书面协议，并不影响对土地流转事实的认定。本案的争议焦点为涉案土地承包经营权的流转方式如何确定。原告主张流转方式为“出租”，未提交任何证据证明，根据本地实际，一般来说，农户只有在从事相关种养殖产业经营活动或临时用地的情况下，才可能采取出租方式流转土地。而本案被告受让土地只是为了方便自己耕种，并未从事相关产业经营，故原告采取出租方式流转土地的可能性不大。结合被告举示的证据和证人证言，该协议书载明“转卖”、“变卖”字样，且老百姓普遍认可的买卖即为权利的转让，故本案土地承包经营权的流转方式应认定为“转让”。法律规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原、被告商议土地流转事宜，有时任村主任刘跃祥参与见证，故发包方知晓原、被告间流转土地，在双方实际履行多年的情况下未提异议，视为取得了发包方同意，故原、被告间转让土地的行为符合法定程序。现原告主张返还涉案土地，本院不予支持。综上，为保护农村土地承包经营权的有序流转，维护诚实信用的基本原则，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨丕万农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告杨丕万农村承包经营户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇一九年九月十一日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6480号上诉人（一审原告）：贵州吉星行汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇新寨村十三组。法定代表人：刘笑梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110387392。委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201611182969。被上诉人（一审被告）：王玉安，男，1962年7月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（一审被告）：王婷婷，女，1986年8月18日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司因与被上诉人王玉安、王婷婷合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9911号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司于2019年9月24日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人贵州吉星行汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州吉星行汽车服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月二十四日书记员 余琼敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1328号申请执行人：仇俊，男，1989年9月27日生，汉族，现住江苏省高邮市。被执行人：江苏煜百年生物科技有限公司常州分公司，经营场所常州市钟楼区。负责人：李佳泉。被执行人：江苏煜百年生物科技有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：毛作琳。申请执行人仇俊申请执行被执行人江苏煜百年生物科技有限公司常州分公司，江苏煜百年生物科技有限公司劳动纠纷一案，本院依据作出的常钟劳人仲案字（2018）第460号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常钟劳人仲案字（2018）第460号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十七日书记员  李凯磊
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执148号申请执行人：王春凤，女，汉族，长治市人。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司,住所地山西省长治市东大街。法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人王春凤与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执恢127号王国庆、李国芳、向忠敏：你与吴鹏、明安飞合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的(2014)长民终字第01343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴鹏、明安飞于二Ｏ一九年八月十四日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王国庆立即返还申请执行人吴鹏、明安飞安全保证金100000元，被执行人李国芳、向忠敏承担连带责任。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费2300元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月二十五日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3344号原告：库尔勒祥和建材租赁站，个体工商户字号，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区东环路东侧(宏强农业公司院内)，统一社会信用代码92652801L111282050。经营者：谭荣，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家街道法律工作者。被告：余一民，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省射洪县。原告库尔勒祥和建材租赁站(以下简称祥和租赁站)与被告余一民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥和租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告余一民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告祥和租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年5月22日签订的《建筑建材租赁合同》；二、被告立即支付原告截至2014年11月15日的租金51343元；三、被告支付原告违约金12322元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月22日，原、被告双方签订《建筑建材租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，合同中双方对日租金标准、维修费及上下车费、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等材料。截止2014年11月15日，被告共欠原告租金111343元，扣除已支付的6万元后，尚欠原告租金51343元。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告余一民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，祥和租赁站作为出租方(甲方)与作为承租方（乙方）的余一民签订《租赁合同》，在合同尾部甲方法定人代表处有谭荣签字，在合同首部承租方处有余一民的签字，且在尾部乙方法定人代表处也有余一民签字捺印，担保人处有聂军的签名字样。该合同对日租金单价、维修费、上下车费、租赁物赔偿标准、违约责任以及管辖法院等进行了约定，其中第十条违约责任约定乙方在每月三十日前向甲方交纳当月租金，如逾期未付，每天按所租租金的10%交纳滞纳金，逾期超过一周，甲方有权限期收回物资或要求乙方按租赁物资标准全额赔偿，乙方并赔偿甲方违约金人民币拾万元。合同签订后，祥和租赁站按约向余一民提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资，余一民也退还了部分租赁物等。2016年11月15日，祥和租赁站与余一民签订了《库尔勒祥和建材租赁站对账单》，双方确认截至2014年11月15日共产生租金111343元，扣除已付租金6万元，余一民尚欠租金51343元。庭审中，祥和租赁站称其在前述对账签字确认后，便将所有发货、退货等单据原件一并交给余一民，其手中只有租赁合同和该份对账单。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、原告营业执照及经营者身份证复印件、《租赁合同》以及《库尔勒祥和建材租赁站对账单》各1份等证据证明，并经庭审查证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。余一民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃答辩、质证等相应诉讼权利且余一民未向本院提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，其应承担相应的法律后果。本案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，祥和租赁站已按照合同约定提供租赁物，且双方对尚欠租金等情况进行了对账确认，作为承租方的余一民理应按照合同约定履行支付租金等相关义务。而余一民未按约足额支付租金的行为，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。故，祥和租赁站要求余一民支付尚欠截至2014年11月15日的租金51343元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，因余一民未按约支付租金，祥和租赁站有权单方解除合同，故对于祥和租赁站请求解除本案《租赁合同》的诉请，本院予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，本院认为应以本院向承租方余一民公告送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2019年7月21日予以解除，较为适宜。关于违约金的问题，余一民未按约支付租金的行为，已构成违约，被告理应向原告支付违约金，同时，本案《租赁合同》第十条约定了违约金计算标准，庭审中，祥和租赁站陈述因合同对违约金约定过高，酌情按年利率24%左右主张违约金。本院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，认定祥合租赁站主张的违约金12322元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告库尔勒祥和建材租赁站与被告余一民于2013年5月22日签订的《建筑建材租赁合同》于2019年7月21日解除；二、被告余一民于本判决生效后五日内支付原告库尔勒祥和建材租赁站截至2014年11月15日尚欠的租金51343元；三、被告余一民于本判决生效后五日内给付原告库尔勒祥和建材租赁站违约金12322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1392元，由被告余一民承担(此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一九年九月十六日书 记 员  鲍柏凤
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执446号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市。负责人：顾志萍，该分行行长。委托代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。被执行人：蒋寿银，男，汉族，1975年12月3日生，住常州市新北区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诉蒋寿银信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0404民初3991号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人蒋寿银于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金25万元及利息15770.26元（暂算至2018年7月11日），共计265770.26元。自2018年7月12日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（借期内执行年利率为5.05%，罚息利率为7.575%）。二、被执行人蒋寿银于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案为实现债权而支出的律师代理费26234元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费本院减半收取2840.5元、保全费1920元，合计4760.5元，由被执行人蒋寿银承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人蒋寿银名下银行账户（冻结期限一年：2019年3月3日至2020年3月3日），账户内无存款。轮候查封被执行人蒋寿银名下位于本市珠江花园4幢乙单元601室不动产（查封期限三年：2018年8月2日至2021年8月1日），本案为轮候查封，暂无处置权，现已去函申请参与分配。申请执行人需于查封到期前一个月书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人蒋寿银名下银行存款不足，无车辆以及其他不动产等财产登记信息，现无可供处置的财产。本院已将被执行人蒋寿银纳入失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配申请函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执550号 申请执行人潘江，男，1959年6月22日生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 被执行人韦振军，男，1982年8月6日生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 被执行人何木生，男，1953年7月3日生，汉族，居民，住广西柳江县。 被执行人覃林，男，1982年1月25日生，壮族，居民，住广西柳江县。 被执行人姚飚，男，1968年11月14日生，汉族，居民，住广西柳江县。 被执行人曾丽，女，1982年10月1日生，汉族，居民，住广西柳江县。 申请执行人潘江与被执行人韦振军、何木生、覃林、姚飚、曾丽商品房预售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款190007元（迟延履行金另计），本院已依法执行。 本案执行过程中查明，被执行人韦振军、何木生、覃林、姚飚、曾丽名下无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院已经对该村进行实地调查，也没发现任何可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为190007元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对韦振军、何木生、覃林、姚飚、曾丽进行限制高消费。 本院认为，本案涉案房产暂时无法处置，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一九年九月二日 书记员  凤绍堂
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特64号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号，统一社会信用代码91131082676040547Q。负责人：侯旭波，行长。委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被申请人：吴伯林，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被申请人吴伯林申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行撤诉。案件受理费80元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行负担（已预交）。审判员  徐建国二〇一九年九月三十日书记员  王 萌
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保156号申请人：李银，男，1979年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被申请人：张锡祥，男，1964年9月21日出生，住址浙江省温岭市。担保人：杨英，女，1981年1月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人李银与被申请人张锡祥民间借贷纠纷一案，申请人李银于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张锡祥单独所有的坐落于勐海县XX号房屋一套（不动产权证号：海国用（2003）字第6XX号，房屋产权证号：海房权证海字第（2003）1XX号，房屋建筑面积：2361.84平方米）采取财产保全措施。申请人李银及担保人杨英提供下列财产进行担保：1.申请人李银及担保人杨英按份共有的坐落于景洪市XX号房屋一套（不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权第000XXXX号，房屋建筑面积67.23平方米）；2.申请人李银及担保人杨英共同共有的坐落于景洪市XX号房屋一套（不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第0008483号，房屋建筑面积48.64平方米）；3.申请人李银及担保人杨英共同共有的坐落于景洪市XX号房屋一套（不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权第00001XX号，房屋建筑面积67.23平方米）；4.申请人李银及担保人杨英按份共有的坐落于景洪市XX幢房屋一套（不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权第00048XX号，房屋建筑面积55.96平方米）进行担保；5.申请人李银单独所有的坐落于勐海县勐海镇曼兴寨西北（景混公路k40＋500m处两侧）XX号房屋一套（不动产权证号：云（2019）勐海县不动产权第0003XX3号，房屋建筑面积325.26平方米）。本案在保全过程中，于2019年9月20日已对申请人李银及担保人杨英共同共有的坐落于景洪市XX号房屋一套（不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第0008XX号，房屋建筑面积48.64平方米）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保156号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十四日书记员  岩 三
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩树锦，男，1974年2月14日生，汉族，住江苏省高邮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韩树锦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告韩树锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩树锦支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币34,396.63元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,290.16元、滞纳金1,177.46元、违约金13,074.9元；2.判令被告韩树锦支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩树锦负担。事实和理由：被告韩树锦向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩树锦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩树锦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告韩树锦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告韩树锦拖欠信用卡欠款本金34,396.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩树锦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩树锦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韩树锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩树锦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金34,396.63元；二、被告韩树锦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、公告费560元，由被告韩树锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1366号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，1994年10月9日出生于广东省雷州市，文化程度高中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1402号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月24日8时许，被告人蔡某某酒后驾驶赣BXXXXXX号小汽车行驶至本市天河区广园快速路北侧1公里940米时发生交通事故，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为114mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为119.8mg/100ml。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人蔡某某是自首，提请本院判处，建议判处被告人蔡某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十六日书记员  戴凡宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1236号申请执行人孙红霞，女，1970年11月16出生，汉族，住沭阳县。被执行人江苏盛世化工有限公司,住灌云县临港产业区,法定代表人:陈兴法,机构代码:9132072379654559013。申请执行人孙红霞与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲某（2018）第574号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，2019年4月23日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，该被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行13376元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲字（2018）第574号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋