wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初74号原告：罗某某，男，住广东省陆河县，被告：叶某某，男，住广东省陆河县，原告罗某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即返还原告借款人民币86000元及利息，并支付违约金3万元，本息共计153840元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告自2013年至2014年以资金困难为由向原告借款多次，合计人民币86000元，并口头承诺付息月利率2%。被告叶某某虽承诺很快返还借款但一直未支付，后经原告多次催要，被告叶某某于2017年2月1日向原告罗某某出具一份借条，然而到时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。被告至今仍不向原告返还借款，侵犯了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼。被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借条，欲证明被告向原告借款的事实；4.银行流水，欲证明原告支付借款的事实。被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2013年、2014年间以工程资金周转为由，多次向原告借款。2017年2月1日经双方结算，被告确认结欠原告借款本金86000元，并由被告向原告出具借条，借条载明：“本人叶某某（）向罗某某借到人民币捌万陆仟元整86000元，（2%月利率）按月支付，并承诺2017年10月底归还本金及利息，如违约需向罗某某支付违约金叁万元。立据为凭。借款人：叶某某。2017.2月1日”。出具上述借条后，被告未偿还过借款本金，于2019年3月份支付利息2000元。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求被告偿还借款本金86000元及按月利率2%计算利息；2.违约金3万元，如果有法律依据就请求，没有法律依据就放弃。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：１.本案的借贷关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款本金86000元及按月利率2%支付利息；2.原告请求被告支付违约金3万元，是否符合规定。关于本案第一个焦点问题，原告向本院出具借条，欲证明经过双方结算，被告叶某某确认向原告借款86000元的事实，该借条有被告叶某某签名确认，系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金86000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求按双方约定的月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合规定，本院予以支持。关于本案第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已支持按原、被告约定年利率24%计算利息，现原告又请求支付违约金30000元，不符合规定，本院不予支持。被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款本金86000元及利息（利息计算如下：以借款本金86000元为基础，按年利率24%计算，从2017年2月1日起计至本判决确定的还款之日止；被告叶某某已支付利息2000元，可在执行中予以抵除）；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  彭及俊人民陪审员  叶钳妹二〇一九年九月十一日法官助理郑晓佳书记员吕海景
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5239号原告：刘芸，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：蔺文财，男，鄂尔多斯市努图格煤炭运销有限公司员工。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼二层。法定代表人：胡四云，总经理。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖日格拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-14。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨似海，男，该公司员工。原告刘芸诉被告内蒙古内蒙古天鼎仑建筑有限公司（以下简称天鼎仑公司）、内蒙古金三角光纤科技有限公司（以下简称金三角公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芸及其委托诉讼代理人蔺文财、刘尔晓，被告天鼎仑公司的委托诉讼代理人乌玲、敖日格拉，被告金三角公司的委托诉讼代理人杨似海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于呼和浩特市××区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日天鼎仑公司与被告内蒙古金三角光纤科技有限公司(下称金三角公司)签订了一份《工程建筑承包协议书》,协议约定天鼎仑公司承建金三角公司位于呼市××区光纤生产基地内建设工程,具体承包范围包括“研发中心”六栋专家公寓,协议同时约定,工程款支付方式是以金三角公司用天鼎仑公司建起的房屋抵顶工程款,这其中包括诉讼的新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地办公楼第六栋房屋,原告主张被告交付的10套房就在其中。天鼎仑公司承建上述工程的过程中,将其中一部分工程分包给了闫寒。这部分事实主要是说明,金三角公司是建设单位(房屋所有人)天鼎仑公司是工程承包施工单位,闫寒为工程分包人,工程结束后被告和天鼎仑公司用办公楼第六栋抵顶欠闫寒的工程款,闫寒因欠原告借款用顶回来的6楼东1-2单元共10间房抵顶给原告刘芸。上述几经抵顶,但涉案房屋至今由金三角公司控制,同时金三角公司作为房屋拥有人至今未向原告刘芸履行房屋移交手续之义务,故请求判令被告向原告办理房屋移交手续,并将前述十间房交付原告,故提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告天鼎仑公司辩称，1、闫寒作为必须共同诉讼当事人，应当参与本次诉讼，根据原告的证据，被告分别于2013年2月25日和12月30日出具证明将房屋抵顶给闫寒天鼎仑也出具证明同意抵顶，所以，闫寒是对涉案房屋有独立请求权的第三人，闫寒应当参加本次诉讼；2、原告诉请的涉案房屋被告天鼎仑公司并没有实际占有和控制，因此，不具备实现原告诉请的条件，因此，双方签订的合同效力是否具备合法、合理性，也是审查的范围，在不能确定合同有效性的前提下，也不具备交付的义务，因此，请求在查明事实后，依法作出判决。被告金三角公司辩称：1、金三角公司与原告没有事实和法律上的关系，原告和被告没有合同关系，没有签署过合同，被告将房屋抵顶给天鼎仑公司，并交付，被告对房屋不享有权利，被告和天鼎仑公司签署了认购协议书，将房屋出售给刘芸，原告应当向天鼎仑公司主张权利，被告不应作为被告，被告不可能将房屋交付给原告，被告已经将房屋交给天鼎仑公司，被告对房屋不享有权利，认购协议书证明原告从天鼎仑公司购买房屋，原告请求被告交付房屋没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：现将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元以工程款项抵顶给闫寒152701197311073911。同日，原告刘芸（乙方、买方）与被告天鼎仑公司（甲方、卖方）签订《内部认购协议书》，约定乙方预定新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地商务办公楼第6栋东起2单元3层，该房屋预测建筑面积为325平方米，单价5700元/平方米，总房款1852500元，乙方于2011年12月30日支付1852500元，甲方承诺该房屋在2013年7月30日之前精装修交付乙方，2013年12月31日前房产相关手续费用由甲方负责，两供基金及契税由乙方负责；被告天鼎仑公司为原告刘芸出具《收据》，写明：今收到××区平米单价5700元/平方米人民币1852500元。2013年1月22日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：今将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元由闫寒抵顶给刘芸，并由天鼎仑公司交付刘芸房屋钥匙。2013年3月25日，被告金三角公司出具《证明》，写明：现将呼和浩特市鸿盛工业园区金三角科技园区6#楼东1-2单元，以工程款顶给内蒙古天鼎仑建筑有限公司（闫寒）。2019年3月25日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之一《执行裁定书》，裁定：一、位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的所有权归买受人杨晓瑩所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨晓瑩时起转移。二、买受人杨晓瑩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；同日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之二《执行裁定书》，裁定：解除对被执行人张博海所有的位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的查封。本院认为，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉实现。现涉案房屋已被包头稀土高新技术产业开发区人民法院通过拍卖转移为杨晓瑩所有，原告如认为对房屋享有足以排他的权利，应当提起案外人执行异议，本院不予处理，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘芸的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币10736元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十一日书记员 杨婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4886号之一 申请执行人吴茵茵，女，1973年11月09日出生，住石狮市。 被执行人黄丽微，女，1966年09月11日出生，住石狮市。 被执行人黄丽霞，女，1961年07月02日出生，住石狮市塘后村石狮市。 被执行人邱建泉，男，1966年09月07日出生，住石狮市。 被执行人石狮市大鹏塑胶制品有限公司，住所地：石狮市塘后村，统一社会信用代码：9135058161155554XY。 法定代表人黄志鹏。 申请人吴茵茵与被执行人黄丽微、黄丽霞、邱建泉、石狮市大鹏塑胶制品有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人黄丽微涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人黄丽微所涉执行案件合并在(2019)闽0581执188号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19748号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：程迪威，重庆静昇律师事务所律师，执业证号：15001201710691241。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师，执业证号：15001201110619380。被告：刘启智，男。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘启智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程迪威到庭参加诉讼。被告刘启智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金38258.77元和截至2019年7月15日的利息5100.55元、违约金6202.28元。以上合计49561.60元；2.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金38258.77元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息5100.55元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘启智未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告刘启智向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金38258.77元，截至2019年7月15日的利息5100.55元、违约金6202.28元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金38258.77元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息5100.55元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，被告尚欠本金38258.77元，截至2019年7月15日的利息5100.55元、违约金6202.28元。上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。另外，原告主张的宣布提前到期之后的逾期违约金，因计算基数不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启智于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2019年7月15日尚欠本金38258.77元、利息5100.55元、违约金6202.28元；二、被告刘启智于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2019年7月15日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金38258.77元为基数，复利以未付利息5100.55元为基数，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计519元，由被告刘启智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇一九年九月二十三日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1439号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人唐林丽，女，1982年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省枣阳市。2016年2月26日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年7月15日刑满释放。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1345号起诉书指控被告人唐林丽犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人唐林丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公安机关指控，2019年4月11日19时许，被告人唐林丽与潘某1经电话联系交易毒品后，去到本区南村镇坑头村南约街十巷27号对出路段，以人民币900元的价格将两小包毒品贩卖给潘某1。交易完成后，被告人唐林丽被公安人员当场抓获，公安人员从被告人唐林丽处缴获作案工具移动电话一台，从潘某1处缴获白色块状物两小包（分别净重0.71克、0.66克，均检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，被告人唐林丽在庭审中亦无异议，并有证人潘某1、潘某2的证言，被告人唐林丽的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，鉴定意见，检验报告，破案经过，缴获作案工具证明，缴获毒品证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐林丽无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐林丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐林丽归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人唐林丽曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐林丽因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。公诉机关关于对被告人唐林丽判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐林丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年3月10日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.37克，予以没收销毁；作案工具移动电话1台，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年九月二日书记员  范展红
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初6394号 原告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区展东路9号。法定代表人：田雨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。被告：侯企元，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）与被告侯企元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告名都公司的委托诉讼代理人刘凡，被告侯企元及其委托诉讼代理人康映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名都公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的定购协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原、被告签订《定购协议》，约定：被告定购原告开发的位于呼和浩特市××区交汇处“名都·和景”项目高层9号楼1单元1103号房屋，房屋总价款为774786元，被告已支付39万元。合同约定：1、该房屋具备签署《商品房买卖合同》条件后，被告需向原告提供呼和浩特市房屋产权产籍档案出具的房屋套数查询证明，若被告不属于限购的，被告应在接到原告通知的30日内，按原告要求携带有关资料，向原告支付剩余房款（或按规定办理按揭贷款、公积金贷款），签署《商品房买卖合同》，若被告属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，向原告一次性付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》。第2款约定：若被告未能在原告通知的期限内付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》，视为被告主动放弃此次团购房资格，原告负责退还被告已交房款，不计付利息，不支付其他任何费用，房屋由原告收回，另行处置。2018年8月1日，原告办理完毕被告认购房屋的《商品房预销售许可证》，原告依据《定购协议》第六条之约定，于2018年12月6日致电催告被告办理贷款或交清尾款，但被告一直推托，拒绝办理。在2018年12月24日，原告向被告发出催款告知函，告知被告已认购房屋于2018年12月6日已具备办理按揭贷款条件，原告已于2018年12月6日等时间多次致电，要求被告办理按揭贷款手续，并截止至2019年1月6日前要求被告申请银行贷款或交清剩余尾款，否则原告将收回房屋。截止至起诉时，时间已经超过三个月，但被告仍未向原告支付购房尾款，已经构成违约，满足解除原被告双方签订的《定购协议》的条件。综上所述，原告多次催告被告办理贷款或交清购房尾款，但被告拒绝办理也拒绝交付尾款，已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯企元辩称，1、原告主张解除协议的条件没有成立，不应当支持，双方协议明确约定购买人可以选择按揭或者公积金，被告有公积金，和原告协商也是办理公积金，每次协商，原告均让被告等待办理通知，但原告未通知被告，所以原告起诉解除的条件不成立，不应支持；2、双方在定购协议中没有约定尾款的支付时间，被告可以当庭支付作为履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原被告签订了《定购协议》，约定：被告定购原告开发的位于××号房屋，预测建筑面积为139.35平方米，总价为774786元，被告首付50%房款，即39万元；第四条房屋交付约定：该房屋预计于2015年12月31日之前交房，具体在《商品房买卖合同》中约定；第五条签署《商品房买卖合同》约定：1、该房屋具备签署《商品房买卖合同》条件后，被告须向原告提供呼和浩特市房屋产权产籍档案馆出具的房屋套数查询证明，若被告不属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，按原告要求携带有关资料向原告支付剩余房款（或按规定办理按揭贷款、公积金贷款），签署《商品房买卖合同》；若被告属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，向原告一次性付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》；2、若被告未能在原告通知的期限内付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》，视为被告主动放弃此次团购房资格，原告负责退还被告已交房款，不计付利息，不支付其他任何费用，房屋由原告收回，另行处置。2018年8月1日，原告取得涉案房屋的《商品房预销售许可证》。2018年12月24日，原告通过内蒙古誉邦物流服务有限公司（以下简称誉邦物流）向被告在《定购协议》填写的有效证件住址：××号，邮寄了《告知函》。2019年6月17日，原告于内蒙古晨报刊登《公告》，内容为：名都·和景业主，你与公司签订《定购协议》，部分业主经公司通知签署《商品房买卖合同》，并交清购房尾款，至今已超过三个月，仍有部分业主未前来公司售楼部办理上述事项。现公司限期在七日内前往公司售楼部签订《商品房买卖合同》，并付清购房余款，如需要办理银行按揭，限期七日内提供银行按揭所需手续，不提供银行按揭手续视为执行一次性付款，如银行审核按揭未通过也转为一次性付款方式。如在期限内拒不签署《商品房买卖合同》，拒不支付购房尾款，拒不提供按揭资料，公司将按《定购协议》第五条第2款执行，解除《定购协议》，另行出售房屋，无息返还你交付的首付款，望在本公告期办理。2019年7月4日，原告于内蒙古晨报刊登《公告》，内容为：刘艺涛、张新建、包军晓、侯企元、吕丽娜、陈爱芳、王景利，以上七位业主，与公司签订《定购协议》，经公司按《定购协议》所留通信地址邮寄了《通知》催促签署《商品房买卖合同》，并交清购房尾款，已超过三个月，公司于2019年6月17日再次报纸公告催促，仍未办理，公司只能按《定购协议》第五条第2款执行，解除《定购协议》，另行出售房屋，无息返还你交付的首付款，望见本公告办理。另查明，2019年6月19日，原告已将涉案房屋网签备案在案外人兰芳名下。本院认为，原、被告签订的《定购协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据协议约定的内容，双方在签订协议时，涉案房屋尚不具备签订商品房买卖合同的条件，且定购协议中对于商品房交付使用条件、装饰设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、房产产权证的办理、违约责任、解决争议的方法等均未作约定，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过订立了正式商品房买卖合同予以确定，故本院认定《定购协议》系双方为签订《商品房买卖合同》的预约合同；预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其订立目的明确指向为本约合同的缔结，现涉案房屋原告已与他人签订了《商品房买卖合同》，且进行了网签备案登记，原、被告签订《定购协议》的合同目的已不能实现，故对于原告请求解除《定购协议》的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：解除原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司与被告侯企元签订的关于购买位于呼和浩特市××区交汇处“名都·和景”项目高层9号楼1单元11层1103号房屋的《定购协议》。诉讼费：案件受理费100元，由被告侯企元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 韩宇   二〇一九年九月二十四日 书记员 杨婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5941号申请人：吴震，男，汉族，住济源市。被执行人：王满堂，男，汉族，住济源市。本院在执行吴震与王满堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王满堂名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王满堂名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年九月十六日书记员 黄盼盼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15624号原告：王学华，男，1957年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：杨定琼，女，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。二原告共同委托诉讼代理人：邹敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周雨笛，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：李祖国，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。被告：何毅，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王学华、杨定琼与被告李祖国、何毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学华、杨定琼及其委托诉讼代理人邹敏，被告李祖国到庭参加诉讼，被告何毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学华、杨定琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币44万元；2、判令二被告立即支付截至2018年6月30日的借款利息9.36万元；3、判令二被告立即支付自2018年7月1日起至本息付清之日止的利息（以借款本金44万元为基数，按照月息1.5%计算，利随本清）；4、判令二被告向原告支付律师费1万元；5、本案受理费由二被告承担。事实与理由：二原告向二被告提供借款共计44万元，原被告双方经过结算签订了《还款计划》，后经多次催告，二被告未依约偿还借款本息，请求依法判决。被告李祖国辩称，欠款本金、利息金额属实，但是我目前经济困难，希望原告给予我一定的还款期限；我借钱时何毅不知道，借条和《还款计划》上面“何毅”的签名均是我签的，我们各做各的事情，我借这笔钱用于我在山西与他人合伙挖矿，但本金均亏损了，我认为这笔钱应该由我一个人归还；我不应承担律师费。被告何毅未作答辩。经审理查明，王学华与杨定琼系夫妻，二人于1982年3月16日结婚。李祖国与何毅于1994年10月16日结婚，于2018年5月14日离婚。李祖国于2014年3月18日、2014年4月29日、2015年3月24日、2016年4月14日分别向王学华、杨定碧出具《借条》，借款金额分别为15万元、5万元、10万元、14万元，共计44万元。其中2014年3月18日的《借条》上借款人处有“何毅”字样的签名捺印，2015年3月24日的《借条》上担保人处有“何毅”字样的签名捺印。庭审中，李祖国陈述上述“何毅”的签名系其代签，王学华与杨定琼则陈述没有当面看见何毅签名，不清楚是否何毅本人签名。2018年7月15日，借款人李祖国、何毅与出借人杨定琼、王学华签订《还款计划》，主要载明：截止2018年7月15日，出借人合计向借款人提供了44万元借款本金，均未归还。经双方结算确认，截止2018年6月30日，借款人拖欠利息合计9.36万元（含2017年拖欠的5.4万元）；借款人应当自2018年7月1日起，以44万元借款本金为基数，继续按照月息1.5%支付后续利息；如借款人未能及时偿还，由此产生的实现债权费用，均由借款人承担等内容。该《还款计划》尾部借款人处签署“李祖国”和“何毅”的名字。庭审中，李祖国陈述该处“何毅”的签名系其代签，杨定琼、王学华对此予以确认。庭审中，二原告提交2018年11月30日王学华与何毅的通话录音，主要内容为王学华向何毅催收借款本息50多万元，何毅在电话中表示自己在外收账，不是不希望早点还钱，是自己做生意这里收不到钱回来，把账收回来才行。二原告提交2019年2月22日王学华与李祖国的通话录音，主要内容为王学华向李祖国催收还款，李祖国在电话中表示慢慢还。二原告举示上述通话录音拟证实二被告认可借款金额和借款未还的事实。李祖国质证认可本人与王学华的通话录音的真实性，但不清楚何毅的通话录音。另查明，2019年6月13日，王学华、杨定琼与重庆金牧锦扬律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定本案律师服务费1万元。此后，王学华、杨定琼支付了律师服务费1万元。上述事实，有《借条》、《还款计划》、《银行转账回单》《结婚证》、通话录音、《法律事务委托合同》及发票等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李祖国认可欠二原告借款本金44万元及相应利息，表明双方之间的借款关系依法成立。李祖国于2014年3月18日、2014年4月29日、2015年3月24日、2016年4月14日分别向王学华、杨定碧出具《借条》，借款金额分别为15万元、5万元、10万元、14万元。其中2014年3月18日借款金额为15万元的《借条》上借款人处有“何毅”字样的签名，2015年3月24日借款金额为10万元的《借条》上担保人处有“何毅”字样的签名，李祖国陈述上述“何毅”的签名均系其代签，二原告对此表示不清楚。双方均确认2018年7月15日的《还款计划》上“何毅”的签名系李祖国代签，本院予以确认。综合双方当事人的举证质证和本案查明的事实，本院认为本案争议焦点为何毅是否应当共同归还本案借款本息。关于上述争议焦点，本院认为，虽然李祖国陈述2014年3月18日《借条》上借款人处“何毅”字样的签名以及2015年3月24日《借条》上担保人处“何毅”字样的签名均系其代签，但二被告对此并未举证予以证实，现有证据不足以证实上述《借条》上“何毅”的签名并非何毅本人所签。即使前述“何毅”的签名系李祖国代签，但根据二原告提供的王学华与何毅的通话录音内容，在王学华向何毅催收借款本息50多万元时，何毅并未陈述其不清楚上述借款，而是表达在外把账收回来后再归还的意思。通话录音表明，何毅清楚本案借款并认可归还的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，何毅清楚并认可归还借款，故本案借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。二原告请求二被告偿还借款本金44万元及相应利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以主张。关于二原告要求二被告支付律师费1万元的诉讼请求，因《还款计划》仅载明实现债权的费用由借款人承担，并未明确约定实现债权的费用必然包括律师费，故对于二原告的该项诉讼请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祖国、何毅于本判决生效之日起十日内归还原告王学华、杨定琼借款本金44万元以及截至2018年6月30日的借款利息9.36万元，并支付自2018年7月1日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金44万元为基数，按照月息1.5%计算，利随本清）；二、驳回原告王学华、杨定琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4981元，由被告李祖国、何毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十三日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1969号原告：江西福璟新能源科技有限公司，住所地：江西省贵溪市经济开发区，统一社会信用代码：91360681MA35X6YXXA。法定代表人：洪诗鑫。被告：杭州润水环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道火炬大道581号C座202室，统一社会信用代码：91330108MA28T24J28。法定代表人：曾华。原告江西福璟新能源科技有限公司与被告杭州润水环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本院于2019年9月6日向原告江西福璟新能源科技有限公司委托送达缴纳案件受理费通知书，但原告江西福璟新能源科技有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西福璟新能源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许孔富二〇一九年九月十四日代书记员 黄 晴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异528号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：增城市仙村造纸厂，住所地：广州市增城区仙村镇沙村。 法定代表人：列展威。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路一号。 负责人：朱卫平。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广东省广州市增城区府前路38号。 负责人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市仙村造纸厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2009）增法执字第108号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第732号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A16版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分375号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2009）增法执字第108号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2009）增法执字第108号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第732号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市仙村造纸厂向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府承担清算责任。由于增城市仙村造纸厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2009）增法执字第108号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分375号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人增城市仙村造纸厂享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2009）增法执字第108号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  卢沛娴
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执832号申请执行人：乐建中，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：姚武军，男，1990年12月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住加悬赏分贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1240号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人姚武军银行存款15759元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚武军同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。。审判员  夏素明二〇一九年九月十九日书记员  汪 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初682号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙盘盘，男，1987年3月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市经济技术开发区，户籍地宿迁市经济技术开发区。曾因盗窃，于2007年10月19日被常熟市公安局行政拘留7日。现因犯盗窃罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］698号起诉书指控被告人孙盘盘犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人孙盘盘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至6月中旬，被告人孙盘盘至宿迁市经济技术开发区城中花园先后七次夜间通过扒窗户方式翻进被害人鲍某经营的苏果超市内，盗窃超市内现金550余元；还盗窃苏果超市内五星红杉树香烟17包、苏烟软金砂5包、玉溪硬初心香烟2包、玉溪硬细支初心香烟4包、南京炫赫门香烟6包、南京硬十二钗烤烟5包、南京硬雨花石香烟6包、利群硬长嘴香烟5包、黄山硬大红方印香烟10包、南京软九五香烟1包、黄金叶硬金丝路香烟4包、黄鹤楼软蓝香烟3包、黄鹤楼硬天下名楼香烟6包、黄鹤楼硬天下胜景香烟10包、黄鹤楼硬大彩香烟3包、黄鹤楼软雅韵香烟5包、芙蓉王硬金香烟7包、芙蓉王硬细支香烟6包、贵烟硬萃10包、天子硬金香烟4包、南京硬红香烟11包、中华硬红香烟4包、中华软红香烟5包、555硬金香烟2包、云烟硬细支云龙3包、金圣硬滕王阁细支香烟2包、云烟软真品1包、双汇牌王中王优级火腿肠5包（60gX10支）、双汇牌王中王优级火腿肠9包（30gX9支）、双汇牌王中王特级火腿肠2包（30gX9支）、啃馋你牌鸡腿12包（42g/包）、卫龙牌大辣棒1包（78g/包）、无穷牌卤味鸡蛋24包（30g/包）、无穷牌香辣鸡蛋36包（30g/包）、老干妈牌肉丝酱1瓶（260g/瓶）、仲景牌香菇酱1瓶（210g/瓶）、小康牌牛肉酱1瓶（175g/瓶）、欣和牌葱伴侣豆瓣酱1瓶（300g/瓶）、老才臣牌香辣腐乳1瓶（295g/瓶）、土旦牌茶油腐乳1瓶（260g/瓶）、黑牛牌高钙豆奶粉2包（700g/包）、康师傅牌香辣牛肉面5桶（255.5g/桶）、汤达人牌豚骨面3桶（145g/桶）、魔法士牌干脆面3包（58g/包）、达利园牌小蛋糕3包（500g/包）、娃哈哈牌营养快线6瓶（500ml/瓶）、午后奶茶巧克力味7瓶（500ml/瓶）、农夫山泉牌茶π饮料5瓶（500ml/瓶）、君乐宝牌简醇风味酸牛奶9包（170ml/包）、香约牌丝滑拿铁咖啡41包（22g/包）、顺莎牌男士平角内裤2盒。经鉴定，被盗物品合计价值人民币4240.5元。又查明，被告人孙盘盘盗窃的火腿肠、辣条、辣椒酱、蜜枣、刮胡刀等物品，因提供标的物信息不全，不符合认定规则，物价局不予受理。再查明，被告人孙盘盘于2019年6月21日被公安机关抓获归案。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人孙盘盘以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙盘盘归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币六千元至九千元。被告人孙盘盘对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙盘盘犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙盘盘认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙盘盘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙盘盘退赔被害人鲍某人民币4790.5元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年九月二十六日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8075号 申请执行人：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，统一社会信用代码914406057375630195。 法定代表人：梁湛东。 被执行人：佛山市角力自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中里涡工业园2号，统一社会信用代码91440605698134384T。 法定代表人：刘刚。 关于申请执行人佛山市南海珠江减速机有限公司与被执行人佛山市角力自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款43050元及相应利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院同期执行的另案【案号：（2018）粤0605执15705号】共计执行得款55207.48元，该款扣除本案执行费545.57元及其他必要费用后，由同期执行的系列案进行分配，本案分配得款7437.89元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款7437.89元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月六日 书记员  刘 钰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执10号之一 申请执行人：鄂尔多斯市工商行政管理局，统一社会信用代码XXX，住所地鄂尔多斯市康巴什区朝阳街与民富路交叉口。 法定代表人：王仁全，该单位局长。 委托诉讼代理人：许庆福,内蒙古三恒律师事务所律师。 被执行人：准格尔旗金土地农业发展有限责任公司，统一社会信用代码XXXX，住所地鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡柴登村。 法定代表人：李彩霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张先柱，该公司员工。 鄂尔多斯市工商行政管理局与准格尔旗金土地农业发展有限责任公司行政非诉执行一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年10月16日作出的(2018)内0603行审17号行政裁定书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裁定准予强制执行鄂尔多斯市工商行政管理局作出的鄂工商处字[2017]第066号行政处罚决定书。因被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，鄂尔多斯市工商行政管理局向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司至今仍未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司有可供执行的财产。 四、通过本院线下向不动产登记中心、车辆登记部门、中国建设银行康巴什支行、中国工商银行鄂尔多斯东颐支行、浦发银行康巴什支行发出查询通知，未查询到被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司有可供执行的财产。 五、已向被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司法定代表人李彩霞发出限制消费令。 本院已告知申请执行人鄂尔多斯市工商行政管理局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鄂尔多斯市工商行政管理局再不能向本院提供被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执10号案件终结本次执行程序。 被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司负有继续向申请执行人鄂尔多斯市工商行政管理局履行债务的义务，被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人鄂尔多斯市工商行政管理局发现被执行人准格尔旗金土地农业发展有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 呼布钦 二〇一九年九月十一日 书记员 张泽华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3283号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：袁杰明，男，1977年8月23日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告袁杰明信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告袁杰明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金17832.74元、利息1493.68元、违约金971.14元，合计暂为20297.56元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为40×××84的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17832.74元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告袁杰明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理VIST美元双币卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅（以下简称分行营业部营业厅）于同日受理了被告的申请，随后原告于2012年8月28日向被告发放卡号为40×××84的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金17832.74元、利息1493.68元、违约金971.14元，合计20297.56元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是分行营业部营业厅，但由于分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁杰明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金17832.74元、利息1493.68元、逾期还款违约金971.14元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，财产保全申请费222.97元，合计527.97元（原告已交纳527.97元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1215号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审36号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]34号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审36号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1102号 上诉人（一审原告）杨朝贵，男，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 上诉人杨朝贵因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政强制一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明，都匀市政府于2018年9月26日发布《致第四届中国绿化博览会广大被征收户的公开信》。2017年4月7日都匀经济开发区匀东镇人民政府与杨朝贵签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》，该合同的主要内容为：一、乙方（杨朝贵）房屋位于：都匀经济开发区匀东镇附城村建筑总面积：214.91㎡，家庭户籍在册人口1人，姓名杨朝贵；二、被征收人自愿选择货币补偿进行补偿安置。三、货币补偿方式按房屋类别及结构进行补偿。总金额为348631.50元；四、室内装修及地上附着物补偿41012.99元；五、其他补助费：1、过渡期11231.04元。2、搬家补助费584.95元。以上三、四、五补偿合计401460.48元。六、合同签订且乙方将房屋交给甲方（都匀经济开发区匀东镇人民政府）后，过渡费一次性付清12个月；七、乙方应得补偿费用在合同签订、公示完毕、搬迁后五个工作日内由甲方一次性支付；八、乙方的搬迁期限为：2017年3月2日前；九、乙方未按本合同约定搬家期限搬家的，视为乙方自愿放弃屋内物品，放弃奖励并赔偿整个项目相关损失，甲方可自行组织拆除房屋。杨朝贵分别于2017年3月29日、2018年1月23日签字领取前述款项，一审庭审中杨朝贵亦予以认可。2018年11月28日都匀市政府将杨朝贵房屋予以拆除。杨朝贵以都匀市政府属强制拆除行为且违法为由向本院提起诉讼，请求：确认都匀市政府的强制拆除行为违法。一审庭审中，杨朝贵和都匀市政府双方均认可案涉房屋占地为集体土地，并用于绿博园项目建设。案涉安置合同中的房屋就是用于绿博园项目建设被征收的房屋。 一审法院认为，本案争议的焦点1、原告的起诉是否超过法定起诉期限；2、被告的主体是否适格；3、原告能否提起本案诉讼。 关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”的规定，杨朝贵主张案涉房屋被拆除时间是2018年11月28日，虽然都匀市政府予以否认，但是其并未提交证据予以佐证。故杨朝贵于2019年1月25日向一审法院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。 关于被告的主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，具体建设项目需要使用土地的，必须依法定程序报批后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由县、市人民政府土地行政主管部门组织实施。即市、县级人民政府是法定的征收主体。本案中，结合杨朝贵和都匀市政府在一审庭审中的自认，杨朝贵提交的在《今日头条》载明的新闻报道及其图片，都匀市政府于2018年9月26日发布《致第四届中国绿化博览会广大被征收户的公开信》，可以认定为了进行绿博园建设项目，都匀市政府征收该项目建设范围内的土地和房屋事实存在，故应是本案的征收主体，是本案适格被告。虽然都匀市政府辩称在征收过程中，应以征收部门都匀经济开发区匀东镇人民政府为被告，但其并未提交证据予以证实都匀经济开发区匀东镇人民政府是本次征收的征收部门。在征收过程中，都匀市政府是法定的征收主体，都匀经济开发区匀东镇人民政府应视为在征收过程中为了完成被告的征收工作而与杨朝贵签订安置合同的协助部门。 关于原告能否提起本案诉讼的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定，本案中，都匀市政府已与杨朝贵就案涉房屋的征收补偿等事宜达成一致，并签订案涉安置合同。杨朝贵自愿选择货币补偿安置方式，都匀市政府已依约支付相应的补偿款，该安置合同已生效并实际履行完毕。上述行为应视为杨朝贵对补偿安置协议的履行，故其已丧失对案涉房屋的权益，其与案涉房屋的拆除行为不具有利害关系，不符合前述提起行政诉讼的条件，依法应驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，一审裁定驳回杨朝贵的起诉。一审案件受理费50元，退还杨朝贵。 上诉人杨朝贵不服一审裁定，向本院提起上诉称：都匀市政府在确无征地审批且未公告的情况下，为实施绿博园项目，强制拆除杨朝贵的房屋违法。请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。 被上诉人都匀市政府二审答辩称：杨朝贵于2017年4月7日自愿与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》并选择货币补偿，于2017年3月29日、2018年1月23日领取了该合同约定的各项补偿费用。其在上诉状中列举的均是房屋征收安置合同权利义务履行完毕后，都匀市政府作出的行政行为，故其上诉所称的事实和理由均不能成立，请求：驳回上诉。 本院认为：杨朝贵就案涉房屋于2017年4月与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订了征收安置合同并领取了相应的补偿款，但其主张强制拆除案涉房屋时，其屋内尚有物品存在，一审直接以杨朝贵签订征收安置合同并领取了相应补偿款即丧失对案涉房屋的权益，与案涉强制拆除行为无利害关系为由驳回杨朝贵的起诉不当。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初77号行政裁定。 二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月二十九日 法官助理王文婷 书记员汪杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7142号原告：雷学金，男，1969年9月13日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：雷安敏，女，1971年8月18日生，汉族，住平度市。原告雷学金与被告雷安敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷学金及其委托诉讼代理人夏增到庭参加了诉讼。被告雷安敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷学金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付借款136047元。在庭审中明确，该项诉讼请求是计算至2018年9月15日。2、负担自2019年1月18日起至完全付清借款之日止期间的债务利息。3、本案诉讼费用、保全费用等相关涉案费用完全由被告负担。事实与理由：被告雷安敏系雷云杰的妻子，雷云杰因车祸于2018年9月18日死亡，其生前于2013年度陆续向原告借款，用于家庭花生米收购、加工经营，于2018年9月15日累计借款136047元，并由雷云杰亲自书写借款条一份，使用期限一年，并约定年息每一万800元。现因借款期限届满，雷云杰因故去世，依法向其妻子主张权利追索，望判如所请。被告雷安敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，雷云杰，男，1971年9月1日生，系平度市白沙河街道办事处河南雷家村村民，于2018年9月18日去世。雷云杰生前多次向原告雷学金借款，2017年9月15日，雷云杰为原告出具借条一份载明“今借到雷学金现（11.6640×800）=9330/￥116640+9330=125970.00/按壹万元年息捌百计/合计人民币壹拾贰万伍仟玖佰柒拾元”雷云杰去世后，原告的妻子张淑美与雷学聚的妻子雷淑珍共同向被告雷安敏追讨借款（原告雷学聚诉被告雷安敏民间借贷一案（2019）鲁0283民初7143号已另案处理），被告雷安敏表示知道有该笔欠款，但暂时没有钱，等要了保险就给，慢慢还，先紧着咱村里这些还。庭审中，原告陈述出借过程，称“大约十多年前我就多次借钱给雷云杰，具体时间及每一笔钱的具体数目记不清了，只是约定利息1万元每年利息800元，也就是年利率8%，我和雷云杰每年结算利息，就将利息计入本金，雷云杰每年都收回老的借条，重新给我出具新的借条，到2017年9月15日结算，雷云杰欠本金116640元，利息是9330元，将利息9330元再计入本金，一共欠125970元。以125970元为本金，按8%的年利率计息，至2018年9月15日被告累计欠款136047元。”另查明，被告雷安敏与雷云杰于1994年12月8日结婚。上述事实，有原告提交的借条、录音光盘一份及书面笔录三份、村委证明以及原告庭审陈述记录在案，予以认定。本院认为，原告雷学金与雷云杰因民间借贷形成的债权债务关系，有借条、录音为证，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。从雷云杰出具的借条看，借条明确约定借款利率，雷云杰已对2017年9月15日前一年度的利息进行结算，并且是按本金116640元、年利率8%计算，故应当认定为原告已经向雷云杰实际支付借款；在此之前无论雷云杰是否将利息转为本金计算，但在该借条不能证明雷云杰同意将利息9330元作为本金再次计算利息，故至2018年9月15日雷云杰尚欠原告借款本金及利息合计135301.2元【本息125970元（2017年9月15日借条载明）+利息9331.2元（按本金116640元、年利率8%，自2017年9月16日计算至2018年9月15日）】，故原告主张的至2018年9月15日借款136047元，计算有误，对超出部分，本院不予支持。原告自愿放弃自2018年9月16日至2019年1月17日期间的利息，仅主张被告负担自2019年1月18日起至完全付清借款之日止期间的债务利息，系原告对债权的自由处分，但债务利息应按约定以116640元为本金，按年利率8%计算。上述债务发生在被告雷安敏与雷云杰夫妻关系存续期间，雷安敏予以认可，并承诺还款，应当认定为系夫妻共同债务，被告雷安敏应当依约偿还。被告雷安敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷安敏于判决生效后十日内偿还原告雷学金借款本金116640元及利息18661.2元（利息计算至2018年9月15日），合计135301.2元。二、被告雷安敏于判决生效后十日内偿还原告雷学金自2019年1月18日起至完全付清借款之日止的债务利息（以116640元为本金，按年利率8%计算）。三、驳回原告雷学金对被告雷安敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，减半收取计1510.5元，保全费1220元，合计2730.5元，由原告雷学金负担7.5元，由被告雷安敏负担2723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苗迎春二〇一九年九月六日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2579号 罪犯刘华良，男，1970年7月11日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2014年7月21日作出(2014)宁铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人刘华良犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年6月27日起至2026年6月26日止），并处没收财产人民币30000元。被告人刘华良不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年10月22日作出(2014)桂刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年11月25日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年11月26日止），并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第485号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘华良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘华良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘华良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘华良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘华良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘华良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月26日止），并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2463号申请执行人：陈洋，男，汉族，1989年11月9日生，住本市天宁区。委托诉讼代理人：张欢，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：孙景峰，男，汉族，1962年2月4日生，住本市钟楼区。被申请人：江苏新浦电子科技有限公司，统一社会信用代码91320481087990384D（组织机构代码08799038-4），住所地溧阳经济开发区。法定代表人：孙景峰。申请执行人陈洋诉被申请人孙景峰、程燕飞、江苏新浦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初4017号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4017号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十九日书记员  李凯磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民抗3号 抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 申诉人（原审原告）：北海华杰物业服务有限公司。住所：北海市北海大道东段华杰绿馨园会所内。统一社会信用代码：91450500753709145M。 法定代表人：王丁省，该公司董事长。 被申诉人（原审被告）：**，男，1985年8月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被申诉人（原审被告）：李纯余，女，1963年1月20日出生，汉族，住北海市海城区。 申诉人北海华杰物业服务有限公司因与被申诉人**、李纯余物业服务合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3780号民事判决，向北海市海城区人民检察院申请监督，该院提请北海市人民检察院抗诉。北海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以北检民（行）监[2019]45050000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月三十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3498号 原告：马德美，女，1978年5月19日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。 被告：赵树文，男，1971年8月11日出生，汉族，公务员，现住洮南市。 被告：张丽颖，女，1976年1月10日出生，汉族，个体，现住洮南市。 被告：张伟，男，1974年4月30日出生，汉族，职工，现住洮南市。 被告：焦子义，男，1970年7月5日出生，汉族，职员，现住洮南市。 被告：张海杰，男，1967年10月11日出生，汉族，个体，现住洮南市。 被告：赵丽莉，女，1983年10月7日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市铁西区。 原告马德美诉被告赵树文、张丽颖、张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德美，被告赵树文、张丽颖、焦子义、赵丽莉到庭参加诉讼。被告张伟、张海杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德美向法庭提出诉讼请求：要求被告赵树文、张丽颖给付借款本金280,000.00元及利息，利息自2018年4月10日起按月息2%计算至借款本息结清止；2、要求被告张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月20日原告与被告赵树文、张丽颖签订借款合同一份，合同约定，赵树文、张丽颖在原告处借款280,000.00元，利息为3%，借款期限为2018年1月20日至2019年1月20日止，逾期还款按不能部分以每天千分之二向原告支付违约金，张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉为连带责任保证人，并出具第三人保证一份。第三人保证承诺，如借款人赵树文、张丽颖到期不能偿还上述借款，保证人自愿负担该项借款的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、旅差费、保全费、公告费、保险费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费）。担保期限为借款人偿还借款本息时止。合同签订后，原告将280,000.00元借款支付给赵树文、张丽颖，赵树文、张丽颖为原告出具借据一张。逾期后，赵树文、张丽颖未按约定还款，利息还至2018年4月10日，其余利息未偿还。截至2019年8月尚欠本金280,000.00元，利息89,600.00元。担保人张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉也未履行连带保证义务。故，诉至法院。 赵树文、张丽颖辩称，借款属实，同意还款。 焦子义辩称，担保我签字了，当时说银行给贷款，到现在没贷出来，当时说20个工作日就给贷出来。 赵丽莉辩称，同焦子义答辩意见一致，是张丽颖找我签的字。 张伟未向法庭提交答辩状。 张海杰未向法庭提交答辩状。 马德美向法庭提供了如下证据： 1、借款合同、担保合同各一份。证明被告赵树文、张丽颖借款事实，数额、利息及其他项的约定；证明其他被告担保人的事实。 赵树文、张丽颖质证认为，是我们签的，没有意见。 焦子义质证无异议。 赵丽莉质证无异议。 2、借据一份、明细账一份。证明给被告打款的事实及被告出具的收据。 赵树文、张丽颖质证无异议。 焦子义质证无异议。 赵丽莉质证无异议。 上述证据均为书证，具有证据属性，经被告赵树文、张丽颖、焦子义、赵丽莉质证无异议，被告张伟、张海杰未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。 赵树文、张丽颖、张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉未向法庭提供证据。 本院认为，本案的法律关系是借款合同纠纷。本案的争议焦点：1、原告主张被告赵树文、张丽颖给付借款本金28万元及利息的请求是否符合法律规定；2、原告主张被告张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉承担连带保证责任的诉求请求是否符合法律规定。本案的基础法律规定是《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 根据原告的陈述、各被告的答辩及本案争议的焦点问题，本院综合评判认为，1、2018年1月20日原告与被告赵树文、张丽颖签订借款合同一份，合同约定，赵树文、张丽颖在原告处借款280,000.00元，利息为3%，借款期限为2018年1月20日至2019年1月20日止，逾期还款按不能部分以每天千分之二向原告支付违约金，上述事实清楚，证据充分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告赵树文、张丽颖未按约定的期限还款，约定利息为月息3%，其主张月息2%符合法律规定，故，原告主张被告赵树文、张丽颖给付借款本金280,000.00元及利息，利息自2018年4月11日起按月息2%计算至借款本金利息结清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、2018年1月20日原告与被告赵树文、张丽颖签订借款合同一份，合同约定，张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉为连带责任保证人，并出具第三人保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵树文、张丽颖未按借款合同约定的期限偿还原告借款，故，原告主张被告张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉承担连带保证责任的诉求请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院维保户当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告赵树文、张丽颖于本判决生效后3日内给付原告马德美借款本金280,000.00元及利息，利息自2018年4月11日起按月息2%计算至借款本息结清止； 二、被告张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,750.00元，由赵树文、张丽颖、张伟、焦子义、张海杰、赵丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年九月四日 书记员 陈得雨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6487号上诉人（原审被告）：刘雅荣，男，1966年1月18日生，汉族，现住睢宁县。被上诉人（原审原告）：刘启祥，男，1969年10月8日生，汉族，住睢宁县。上诉人刘雅荣因与被上诉人刘启祥劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年9月4日分别按照上诉人刘雅荣上诉状预留的送达地址以及一审庭审笔录和送达回证中确认的送达地址，以约投挂号信函（单号为8800012194144、8800012194143）方式向其邮寄送达了传票，定于2019年9月11日上午10：00到本院第三十九法庭接受法庭询问，但上诉人刘雅荣未能按时到庭参加诉讼。经查，该邮寄送达的法律文书分别以“迁移新址不明，且无法联系收件人”、“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”为由被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，法院的上述送达符合法律程序，邮件虽未妥投但视为已向上诉人刘雅荣完成了法律文书的送达。另，本案亦未查询到刘雅荣缴纳上诉案件受理费的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人刘雅荣自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  费 蜜审判员  曹 健二〇一九年九月十二日书记员  杨 帆
通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终729号上诉人(原审原告)孙平，男，57岁，1961年12月18日，汉族，地址：辽宁省营口市大石桥市石桥大街兴和苑门市红喜饭店，联系方式：13898741988诉讼代理人孙运吉，亲友。被上诉人(原审被告)王景林，男，汉族，地址：柳河县凉水镇凉东村，联系方式：13604351876（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）上诉人孙平因农村土地承包合同纠纷（写明案由）一案，不服柳河县人民法院的（2019）吉0524民初225号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人和诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、撤销原裁定的，写：“一，撤销柳河县人民法院的（2019）吉0524民初225号民事裁定；二、发回柳河县人民法院重审。”本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年九月二十七日（院印）书记员 刘佳超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2665号 原告：陈吴松，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王聶，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王孝松，男，1950年5月5日出生，汉族，住址同上。 原告陈吴松诉被告王聶、王孝松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈吴松的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼，被告王聶、王孝松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吴松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王聶、王孝松立即偿还原告陈吴松借款本金200000元，并支付自2018年9月26日至2019年3月10日利息3987.5元，后期利息按照银行同期贷款利率顺延计算至款清之日止；2.请求依法判令被告王聶立即偿还原告借款本金80000元，并支付自2018年4月16日至2019年3月10日利息3170.67元，后期利息按照银行同期贷款利率顺延计算至款清之日止；3.请求依法判令被告承担本案律师费4000元；4.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月17日，被告王聶因资金周转需要向原告借款80000元，2018年3月26日，被告王聶、王孝松共同向原告借款200000元，该两笔借款有被告王聶、王孝松出具的借条、收条予以证明，借条中均约定了还款期限，同时约定逾期不还的情况下被告自愿承担给原告造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。借款到期后，被告未能如期偿还借款，原告经过多次催要未果。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》等法律规定，特依法提起诉讼，望判如诉请。 被告王聶未作答辩。 被告王孝松未作答辩。 本院经审理查明的事实：2018年3月17日，被告王聶因资金周转需要向原告借款80000元，并出具《借条》份，载明：“本人王聶因资金周转，今借到陈吴松人民币捌万元，本人承诺于2018年4月16日之前还清，逾期还款，愿承担一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。”原告陈吴松于当日向被告王聶转款80000元。2018年3月26日，被告王聶、王孝松共同向原告借款200000元，并出具《借条》一份、借条中约定了还款期限为2018年9月26日，同时约定逾期不还的情况下被告自愿承担给原告造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。原告陈吴松于当日向被告指定的账户王聶转款200000元。借款到期后，两被告未能如期偿还借款。2019年3月13日，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告陈吴松因本次诉讼支付律师费4000元。 上述事实，有原告陈吴松提供的身份信息、《借条》、收据、转款凭证、律师费发票以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈吴松主张被告王聶欠其借款8万元，被告王聶、被告王孝松共同欠其借款20万元，提供了《借条》、收据、转款凭证予以直接证实，事实清楚，本院予以支持。被告王聶、被告王孝松在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王聶、被告王孝松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈吴松借款本金200000元，并支付利息（利息自2018年9月26日起，以借款本金20万元为基数，按银行同期贷款利率，计算至款项付清之日止）； 二、被告王聶于本判决生效之日起十日内偿还原告陈吴松借款本金80000元并支付利息（利息自2018年4月16日起，以借款本金8万元为基数，按银行同期贷款利率，计算至款项付清之日止）； 三、被告王聶、王孝松于本判决生效之日起十日内支付原告陈吴松律师费4000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5668元，公告费800元由被告王聶、王孝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  贾 荣 人民陪审员  陆云成 二〇一九年九月二十日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6166号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周裕锋,男性,1997年2月15日出生,汉族,住广东省韶关市新丰县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初1495号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周裕锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年3月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周裕锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6166号案件终结本次执行程序。 被执行人周裕锋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申454号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长远，男，1983年1月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕栋，山东祥天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男，1986年8月3日出生，汉族，住济南市。原审第三人：山东青年政治学院，住所地济南市。法定代表人：张书明，院长。原审第三人：济南银丰山青房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王彤，董事长。再审申请人李长远因与被申请人刘波、原审第三人山东青年政治学院、济南银丰山青房地产开发有限公司（以下简称银丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长远申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，原判决、裁定遗漏或者超过诉讼请求。二审法院认定的李长远与刘波之间系房屋买卖合同纠纷及认定“李长远认可刘波系转卖涉案房屋给李长远”缺乏证据证明。银丰公司是否与被申请人刘波签订商品房买卖合同不影响被申请人协助申请从山东青年政治学院办理房屋更名手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求依法撤销二审判决，维持一审判决，本案全部诉讼费用由刘波承担。本院经审查认为，李长远与刘波于2014年11月14日签订的房屋买卖合同已经本院（2017）鲁01民终8853生效民事判决确认为有效。本案中，刘波与山东青年政治学院签订教职工购买住宅相关问题协议书，系刘波以参加山东青年政治学院团购的方式购买案涉房屋，即预约购买银丰公司的案涉房屋。根据原审查明的事实，刘波系转卖涉案房屋给李长远，在刘波尚未与银丰公司签订商品房买卖的本约合同的情况下，李长远要求直接与银丰公司签订房屋买卖合同无事实和法律依据，原审判决驳回李长远的诉讼请求并无不当。经查，原审判决不存在超诉讼请求裁判的问题。综上，李长远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长远的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月二十三日书记员  王风娇
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0888执3490号申请执行人:张彬，男，1966年10月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王兴中，男，1965年2月17日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人张彬与被执行人王兴中民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0888民初8644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王兴中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张彬于2019年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王兴中归还借款本金75000元及利息，诉讼费888元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人王兴中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年6月11日至2019年8月29日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人王兴中的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人王兴中无可供执行财产。3、本院于2019年9月11日到被执行人王兴中的户籍地对其财产进行了调查，未查到被执行人下落和有可供执行财产。4、本院于2019年6月11日依法向被执行人王兴中并发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王兴中的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张彬，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行投资款75000元及利息，诉讼费888元，执行到位“0”元。本院认为，本院通过穷尽财产调查措施，查明被执行人王兴中暂无财产可供执行，申请执行人张彬亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0888执3490号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年九月十六日书记员  王 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2640号 罪犯蒙贵龙，男，1983年1月11日出生于广西合山市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）防刑初字第83号刑事判决，以被告人蒙贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2012年4月26日起至2028年4月25日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2012年7月18日交付广西南宁监狱执行。2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年9月25日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第550号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒙贵龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙贵龙予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯蒙贵龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙贵龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙贵龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙贵龙减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2026年6月25日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1174号原告：吕金平，男，1966年12月27日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。被告：闫建筑，男，1971年11月22日出生，汉族，曲周县人，住本村。被告：袁文立，男，1968年7月23日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。被告：陈志峰，男，1975年5月11日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。原告吕金平与被告闫建筑、袁文立、陈志峰劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金平到庭参加诉讼。被告闫建筑、袁文立、陈志峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告人立即给付工资款29750元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我给三被告承包的一中工地上干活，欠我工资经多次催要无果，后于2015年10月24日给我出具欠条29750元。之后，我又无数次催要，他们都常常说钱马上就过来了，因为熟人和面子关系，我没有及时起诉三被告，现在我给他们3人打电话，电话都不接了，特依法起诉法院，维护我的合法权益。被告闫建筑、袁文立、陈志峰未答辩、举证。经本院组织质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：2013年5月1日被告闫建筑招聘原告在曲周县第一中学学生住宅楼施工工地从事劳务工作，约定月工资4500元，并让其负责代班担任工长。该学生住宅楼工程系被告闫建筑、袁文立、陈志峰合伙承包，三被告为该工程包工头。2015年10月24日经原被告核算，尚欠原告工资款29750元，被告三人共同为原告出具的欠款证明一份，后原告向被告催要该欠款，双方致成纠纷。以上有原告陈述、工资欠款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠工资款负举证责任，原告提供的由三被告共同出具的欠工资款证明上有被告签字及项目监理部门证明等，均能印证该笔工资欠款的事实，故本院对三被告尚欠原告工资款予以认定。经原告催要被告未及时支付工资欠款，应属违约，对原告请求被告支付工资款29750元，本院予以支持。被告闫建筑、袁文立、陈志峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告闫建筑、袁文立、陈志峰于判决生效之日起3日内给付原告吕金平劳动报酬（工资）29750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告闫建筑、袁文立、陈志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东人民陪审员  陈 青人民陪审员  邓玉田二〇一九年九月二十六日书 记 员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3569号 原告：岳晓，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告：秦磊，男。 原告岳晓诉被告秦磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加诉讼，被告秦磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告岳晓向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至款付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月11日，被告通过朋友介绍向原告借款60000元。原告向被告交付借款后，被告给原告出具借条一份。当时双方口头约定月利率为2%,借期一个月。到期后，被告拒不偿还。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告秦磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条及车辆照片、行驶证，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2019年2月11日，被告向原告借款60000元，原告以现金方式将款项交付于被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到岳晓现金陆万元整借款人秦磊1427××37以晋M××做为抵押”。被告将抵押车辆交付于原告，双方未对车辆办理抵押登记手续。现原告要求被告偿还60000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至款还清之日止）。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告将借款交付于被告后，被告向原告出具了借条，借条属实，原、被告之间的借贷关系成立。经原告催要后，被告理应偿还。故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳晓借款60000元及利息（按年利率6%计算，自2019年5月22日起至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年九月九日 书记员  张 楠
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1741号 原告：陈二毛，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈二毛与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈二毛、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈二毛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款21281元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款21281元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈二毛提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈二毛的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈二毛稻款21281元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取计166元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初153号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人刘长林，小名刘木生，男，1963年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年6月27日被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人刘长林犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘长林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘长林于2019年6月3日至5日期间，在105国道虬津至麻州路口陆续从十余名不知姓名的人处分别非法收购了30只虎纹蛙、1条舟山眼镜蛇、2条乌梢蛇和2条水蛇（对非法收购2条乌梢蛇和2条水蛇的行为已作林业行政处罚），刘长林于当月5日10时许驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的五菱荣光牌汽车准备将上述野生动物运输至南昌水产市场销售，途中行至艾城镇至恒丰企业集团的公路成吉铁路高架桥下时，被永修县公安局民警查获。经江西省野生动植物司法鉴定中心鉴定，刘长林共计收购的35只（条）野生动物，其中30只虎纹蛙属国家Ⅱ级重点保护动物，2条乌梢蛇及1条舟山眼镜蛇均为江西省级重点保护陆生野生动物，其中舟山眼镜蛇被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ物种，2条水蛇为红点锦蛇、赤链华游蛇，均属于国家保护的有益或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。 公诉机关认为，被告人刘长林违反野生动物保护法规，收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应当以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；被告人系自首，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见、归案情况说明、户籍信息等证据证实。 被告人刘长林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月6日下午，被告人刘长林非法收购、运输的35只（条）野生动物全部被放生；被告人刘长林于2019年6月27日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；于2019年9月24日预缴罚金人民币一万元。 本院认为，被告人刘长林构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘长林有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘长林犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓怡强 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱紫婷