广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6043号原告清远市昇扬建材贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇灵洲刘屋村水江岭清三公路01-03号商铺。法定代表人刘丽云，总经理。委托代理人李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告广东鸿建建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路236、238号五楼自编504室。法定代表人林万德，总经理。委托代理人林国华，该公司员工，联系地址。被告梁成合，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。原告清远市昇扬建材贸易有限公司诉被告广东鸿建建筑工程有限公司（以下简称鸿建公司）、梁成合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞玲,被告鸿建公司的委托代理人林国华到庭参加了诉讼。被告梁成合经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年期间，被告鸿建公司因承接广东科润生物制药有限公司厂房工程需要向其购买PVC管等建材。截止至2016年12月8日止，其向被告鸿建公司供货共计87699元，但被告鸿建公司仅向其支付了货款25884元，拖欠货款61815元。2017年4月17日，在广东科润生物制药有限公司负责人刘红的见证下，两被告向其出具《承诺书》，确认拖欠其货款61815元，并承诺在2017年5月27日前付清。被告梁成合在该《承诺书》上签字，并自愿清偿被告鸿建公司的前述债务，因此应对被告鸿建公司的前述债务承担连带清偿责任。2017年6月8日，被告鸿建公司再次向其出具《欠条》，确认欠其PVC管材料款61815元并承诺2017年6月30日前全部付清，如在期限内没有付清，则从2016年12月起按每月2%的利息计算。经其多次催促，两被告至今仍未向其清偿前述货款，故起诉要求两被告：1、连带向其支付货款61815元及利息（以61815元为本金，按月利率2%计算，从2016年12月1日起计算至被告清偿全部债务之日止）；2、承担本案受理费。被告鸿建公司辩称，原告的诉讼请求在证据和事实前提下不符合向其诉讼追讨货款。因为其没有和原告发生过任何签订买卖合同关系，广东科润生物制药厂项目是由王华贵、梁成合两人个人负责的，其没有和原告发生购买事情，不存在欠原告货款，不应承担本案诉讼受理费。在诉讼的材料中，原告的货款是以销售单据形成，既无其签订的购货协议又没有其委派人员签收货物销售单。签单人均不是其员工，况且并没有其人员确认签字依据。诉讼材料中所盖的项目公章是冒用其项目公章，因其项目公章指定用于项目部施工中往来资料、工程签证、工作联系函和竣工验收报告等资料专用，不作一切有关经济往来的业务使用。梁成合等人拿项目公章私下以其名义打欠条，承诺高额利息，纯属个人行为，与其无关，其不存在承担连带支付货款义务。本项目在2017年11月30日全部完成，于2017年4月4日其驻该项目所有人员全部撤离。其多次催促王华贵移交项目公章未果后向广州市江海派出所报案。诉讼材料上的欠条是2017年6月8日签订，梁合成等人既非法定代表人，亦非其员工，购买行为纯属个人行为，在还不起材料款的情况下，冒用其名义胡乱签欠条打包票，严重侵犯其权益。同时从除了欠条和承诺书上的盖章，原告亦无证据证明其是买卖行为的对象。被告梁成合没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告因要求两被告支付货款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、销售单和退货单。2、2017年4月17日的《承诺书》，内容为：乙方（广东鸿建建筑有限公司项目部）截止2017年1月27号，已付（清远市昇扬建材贸易有限公司）费用25884元，欠付61815元，本项目部股东承诺，所欠付的费用在甲方（广东科润生物制药有限公司）支付增加的第一笔工程款项2017年5月27日全部付清。该《承诺书》的项目部负责人签字栏写有“具体支付时间、金额已有甲方材料商协商为准”及签有“王华贵”、“梁成合”字样并加盖“广东鸿建建筑工程有限公司驻广东科润项目部专用章”。甲方负责人签字栏写有“付款前请提供供货清单及结算依据。刘红2017.4.17”字样。3、2017年6月8日的《欠条》，内容为：今欠到清远市昇扬建材贸易有限公司PVC管材料款61815元，广东鸿建建筑有限公司项目部于2017年6月30日前全部付清，如在期限没有付清则从2016年12月起按每月2%的利息计算。该《欠条》下方打印有“广东鸿建建筑有限公司项目部”并加盖“广东鸿建建筑工程有限公司驻广东科润项目部专用章”。印章下方签有“担保人梁成合”字样。经质证，被告鸿建公司对上述证据的质证意见为：第1项证据没有其人员签字，对真实性、合法性不予确认；对第2项证据不予确认，该《承诺书》不是其真实意思表示，是被告梁成合的个人行为，其是这样的印章，是否真实不确定,确认刘红是科润公司的人员，但是不是负责人不清楚，是否是本人签字也不清楚；对第3项证据不确认，是被告梁成合的个人行为，与其无关，有可能是被告梁成合盗取其公章，其还去警方报了案。被告鸿建公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1、签订时间2016年7月9日，甲方为被告鸿建公司，乙方为梁成合、王华贵的《项目合作协议书》，约定工程名称广东科润生物制药有限公司生产、研发基地工程；等。甲方为被告鸿建公司、乙方空白的《环境管理协议书》。2、被告鸿建公司与王华贵、被告梁成合于2016年7月9日签订的《承包工程安全施工协议书》。3、王华贵与被告梁成合签订的《共同承包广东科润公司厂房、办公楼项目协议》。4、报警人林国华的2019年6月11日的《报警回执》。5、王华贵于2016年7月22日出具的《承诺书》，内容为：我向广东鸿建建筑工程有限公司承诺：关于启用驻广东科润生物制药有限公司生产、研发基地工程项目公章，此章用在该项目施工中作项目资料、工程签证、工作联系函和竣工验收报告等资料专用，不作一切有关经济往来的业务使用。如有经济责任由王华贵承担，保管人王华贵。该《承诺书》下方盖有“广东鸿建建筑工程有限公司驻广东科润项目部专用章”。经质证，原告对上述证据的质证意见为：第1、2、3项证据因为其没有参与，所以真实性由法庭核实，但对关联性不予确认，该证据就内容而言，恰恰证明了王华贵、被告梁成合是被告鸿建公司具体负责广东科润生物制药有限公司生产研发基地项目的施工，王华贵、被告梁成合以被告鸿建公司的名义向其购买水电材料并在三方文件上加盖了被告鸿建公司驻广东科润项目部的印章，因此，其有足够理由相信，与其发生买卖关系的相对方是被告鸿建公司，即便被告梁成合没有相应的授权，也构成表见代理；对第4项证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，涉案的买卖关系以及相应的《承诺书》和《欠条》均发生在2016、2017年，若被告鸿建公司认为被告梁成合和王华贵两人拒不交还项目部公章，并在相关的经济文件上超越权限加盖印章，也应当在2016、2017年报案，而不是在本案起诉之后在2019年6月份报案，因此，被告鸿建公司主张被告梁成合及王华贵冒用了被告鸿建公司驻广东科润项目的项目部印章，没有任何的证据可以证实；对于第5项证据的真实性由法庭核实，关联性不予确认，被告梁成合和被告鸿建公司之间就该项目的项目部印章具体的用途是双方的内部约定，其不清楚，因此，也不能对其发生效力，该《承诺书》恰恰证明了被告梁成合所持的项目部印章，是由被告鸿建公司交付给被告梁成合使用，被告梁成合在其提供的《承诺书》及《欠条》上加盖的项目部印章，是被告鸿建公司的真实印章，且有业主方广东科润生物制药有限公司的负责人刘红签字确认。在本案审理期间，被告鸿建公司表示：王华贵与被告梁成合是承包其广东科润生物制药有限公司科润项目部的，是项目负责人；被告梁成合与王华贵承包项目部的签订资料有项目部的章，就是其提交的《承诺书》上的印章，使用的范围只限于承诺书所写，印章是交给王华贵使用，印章现在是在王华贵手上还没有交回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对两被告欠其货款的事实提交了上述《承诺书》和《欠条》加以证明。被告鸿建公司虽对此提出异议，但被告鸿建公司提交的证据及其在本案审理期间的陈述均表明王华贵与被告梁成合是其驻广东科润项目部的承包人和项目负责人，并由其提供“广东鸿建建筑工程有限公司驻广东科润项目部专用章”给王华贵使用。被告鸿建公司确认刘红是科润公司的人员，且没有对原告提交的《承诺书》上刘红所签文字提供否定的证据。因此，本院对原告主张的《承诺书》和《欠条》出具事实予以采信。被告鸿建公司的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。两被告没有举证证明已经支付尚欠货款给原告，故原告要求被告鸿建公司向其支付货款61815元及利息（以61815元为本金，按月利率2%计算，从2016年12月1日起计算至清偿全部债务之日止）有理，应予以支持。鉴于《欠条》所载的利息属于违约金，故应以所欠货款为限。被告梁成合作为上述《欠条》的担保人，故应对《欠条》所载债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东鸿建建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款61815元，并从2016年12月1日起至清付之日止以该款为本金按月利率2%的标准支付利息给原告清远市昇扬建材贸易有限公司；利息总额以本金为限。二、被告梁成合对本判决第一项确定的被告广东鸿建建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，由被告广东鸿建建筑工程有限公司、梁成合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  潘金燕二〇一九年九月二十日书 记 员  许玉婷刘珊