wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19347号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈椒萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈椒萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19347号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1494号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黎文彬，该院院长。 被执行人：丁某某，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）皖0621刑初×××号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判令被执行人丁某某于判决生效后十日内缴纳罚金940000元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁某某有车牌号为皖Ｌ×××××大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人丁某某车牌号为皖Ｌ×××××大众牌轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9284号原告：许成英，女，1964年10月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：文浒，男，1997年1月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。许成英与文浒房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，许成英自愿申请撤诉。经审查，本院认为，许成英自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许许成英撤诉。案件受理费289元，由许成英负担。审判员  余珣审判员  余珣二〇一九年九月二日书记员  陈冬
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴水生，该行行长。 被执行人：张明，男，1968年6月14日出生，汉族，住湛江开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人张明信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0803民初301号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还90256元及利息、滞纳金821.41元、手续费20574.72元，承担受理费980元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人虽有车辆，但车龄较长，没有执行价值，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2527号 申请执行人：闫银涛,男,1988年7月23日出生,住河南省扶沟县。 被执行人：广东中信佳诚教育科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼702A、702、702C房，统一社会信用代码：91440101MA59B5K64K； 法定代表人：陈龙。 被执行人：陈龙，男，1976年4月25日出生,住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人闫银涛与被执行人广东中信佳诚教育科技有限公司、陈龙国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字[2017]第4727号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广东中信佳诚教育科技有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬35000元并承担案件执行费425元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2527号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查明，除本案外本院另受理了五宗以广东中信佳诚教育科技有限公司为被执行人的劳动报酬执行案，六宗案件立案标的合共150714.32元,现被执行人已停业，被执行人陈龙下落不明，本院依法查封被执行人经营场所内资产设备一批并组织了拍卖，得款54745元；依法扣划被执行人银行存款40162元，合共94907元，在支付评估费2000元、网络司法拍卖辅助工作费547元和本系列案执行费784元后，余款91576元。因所得款项不能足额支付所欠债务，本院组织了分配，本案分配得21227元。除此以外本院未发现两被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院已将两被执行人列为失信被执行人并对陈龙限制高消费。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，本案执行到位21227元，尚欠13773元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16080号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁竞阳，男，1988年10月28日出生，壮族，住广西武鸣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁竞阳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告梁竞阳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告梁竞阳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告梁竞阳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁竞阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁竞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初815号 原告：王光友，男，1966年3月12日出生，汉族，现住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所执业律师。 被告：林民太，男，1955年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：朱建林，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告王光友与被告林民太、朱建林、林秉顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在诉讼过程中，王光友申请撤回对林秉顺的起诉，本院裁定予以准许。原告王光友及其委托诉讼代理人邱建夫，被告林民太、朱建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光友向本院提出诉讼请求：要求林民太、朱建林、林秉顺支付劳务工资83546元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年2月11日起至付清款项之日止的利息。因王光友撤回对林秉顺的起诉，王光友的诉讼请求变更为要求林民太、朱建林支付劳务工资83453元，利息部分予以放弃。事实和理由：2013年3月份，福建省浦口建筑工程有限公司承建福建华圣房地产开发有限公司位于光泽华圣澜山圣农花园二期工程，福建省浦口建筑工程有限公司又将该工程发包给林民太、朱建林，林民太、朱建林又将钢筋捆绑工作的劳务发包给王光友，由王光友负责钢筋的捆绑工作，工作完成后，经林民太、朱建林结算，王光友的劳务工资共计2070000元，但王光友仅收到1986547元，尚欠83453元。 林民太辩称，林民太将钢筋的捆绑工作发包给王光友，双方是劳务合同关系，林民太与朱建林是合伙关系，对外由林民太负责，王光友主张的劳务工资2070000元是林民太与朱建林内部预估的结算金额，该金额经林民太审核后实际的劳务工资金额为1944852元，林民太已支付1986547元，已超额支付，故请求驳回王光友的诉讼请求。 朱建林辩称，朱建林与林民太系合伙关系，双方签订的合伙协议中约定所有债务由林民太负责，与朱建林无关。朱建林与林民太结算时，算出的王光友的劳务工资金额为2070000元，至于林民太与王光友是如何结算的朱建林并不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。对双方无争议事实，本院认定如下： 林民太与朱建林系合伙关系，2013年12月1日，林民太与朱建林合伙承建圣农华圣澜山二期（东区）工程，双方签订了《工程合作协议书》，约定工程项目股东林民太出资55%；朱建林出资25%；另20%不出资股东由林民太代为管理。之后林民太将上述工程中钢筋捆绑工作发包给王光友，由林民太提供钢筋，王光友负责钢筋的捆绑工作，在钢筋的捆绑过程中，林民太陆续支付王光友款项，经庭审确认，林民太与王光友均确认王光友已收到1986547元。 双方争议的焦点：王光友的劳务工资总额是多少？ 王光友认为，根据林民太与朱建林内部结算，王光友的劳务工资总额为2070000元，林民太仅支付1986547元，尚欠83453元。林民太认为，2070000元仅是林民太与朱建林的内部预结算，实际金额应为1944852元，林民太已支付1986547元，已超额支付。本院认为，从王光友提供的华圣澜山班组总结算单来看，该清单由林民太与朱建林制作，其中总结算金额中载明“王光友钢筋2070000元”，清单下方书写有“同意结账朱建林2018.2.5”。另外，从林民太提供的华圣澜山东区班组最终结账尾款单来看，该清单由林民太制作，其中现场报总结算项下载明“王光友钢筋2070000元”。虽然林民太与王光友之间就劳务工资未进行结算，但上述两份总结算清单上均载明王光友劳务工资的金额为2070000元，可以互相印证，该金额应认定为林民太与朱建林自认王光友捆绑钢筋的劳务工资总额。综上，王光友的劳务工资总额应为2070000元。 本院认为，根据双方提供的证据并结合双方在庭审中的陈述，本案中钢筋等材料均由林民太提供，王光友负责钢筋的捆绑工作，王光友作为提供劳务一方，林民太作为接受劳务一方，双方之间形成劳务合同关系。王光友的劳务工资总额为2070000元，扣除双方确认已支付的1986547元，尚欠83453元，林民太应当履行支付劳务报酬的义务。朱建林与林民太系合伙关系，虽然内部约定对外债务由林民太负担，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，因此，朱建军与林民太对外应承担共同支付劳务工资的责任，对王光友要求林民太、朱建林支付劳务工资83453元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 林民太、朱建林应于本判决生效后十日内支付王光友劳务工资83453元。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由林民太、朱建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇一九年九月十九日 法官助理罗娟 书记员万凌馨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢353号 王杰： 关于你犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初425号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢353号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金15000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19537号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张秋霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张秋霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户740.08元（其中690.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19537号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执47号申请执行人周吉平：与被执行人果洛卿山饮品有限公司、朱建军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计32685元。本案属于9起农民工系列案件之一，经本院立案执行，9起案件至今已执行到位总计48000元人民币，案款统一由委托人蒲永德领取并向其他当事人分配给付。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人周吉平已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人果洛卿山饮品有限公司不按协议内容如期履行义务，申请执行人周吉平可重新申请执行。至此，申请执行人周吉平向本院申请执行的（2018）青2621民初308号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓永平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓永平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17508号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3186.87元（其中3136.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁国锋，男，1974年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁国锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁国锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告丁国锋负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7891号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：杜鹃，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杜鹃借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18837号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金198000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费5400元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执346号 申请执行人：青海省土木建筑设计院有限公司 被执行人：贵德华天燃气供热有限公司 申请执行人青海省土木建筑设计院有限公司与被执行人贵德华天燃气供热有限公司建设工程合同纠纷执行一案，西宁仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第022号仲裁书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人青海省土木建筑设计院有限公司自愿放弃利息189233.14元，被执行人贵德华天燃气供热有限公司已交付案款820000元，仲裁费20705元。现通知（2019）青2523执346号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15021号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：林鸿南，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林鸿南借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12300元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月1日尚欠本金余额9103.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9103.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林鸿南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9103.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告林鸿南负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20795号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25482号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18316号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王佳，男，1988年10月7日出生，汉族，住吉林省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王佳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王佳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王佳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王佳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1036号原告：张存福，男，1972年6月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。被告：任从仁，男，1968年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张玉丽，女，1972年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告张存福与被告任从仁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存福及其委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼，被告任从仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张存福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告代为支付的借款及利息80000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告向梁俊借款50000元，借款期限为3个月，月利率为3分，2016年7月15日原告向梁俊出具担保书，为该笔借款提供担保。因被告无力偿还梁俊的借款及利息，2018年4月19日梁俊将原告诉至张家口市桥西区人民法院，要求原告偿还借款及利息，原告无奈代被告偿还了向梁俊的借款及利息。依照法律规定，原告承担担保责任后有权向被告追偿，故诉至贵院。望判如所请。任从仁提交书面答辩状辩称，我与梁俊之间确实存在债权债务关系，2016年1月29日我向梁俊借款5万元，但是我在借款时用自己的一辆奥迪车作为抵押向梁俊借款，该车至今仍在梁俊的控制之下，我未向梁俊偿还该欠款。我从未与原告针对上述5万元借款签订过保证协议，我不认识张存福，从没见过张存福，我也没有针对上述5万元借款与原告签订过保证协议。梁俊、原告和我，三者之间不存在保证关系。原告向法院提交的担保书我从没有见过。该担保书是原告单方出具，没有我的签字，我从不知晓该担保书的存在，其并非双方的真实意思表示。并且该担保书不符合《担保法》第十五条关于保证合同的内容的法律规定。基于以上两点，该担保书无效，双方不存在保证关系，不应作为认定案件事实的基础。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1.被告向梁俊借款的凭证和银行交易记录各一份；2.2016年1月29日原告为被告以及张家口中大农作物种植专业合作社出具的证明一份，原告在证明上签字，证明原、被告认识，并且在借款当天被告让原告作为见证人在证明上签字；3.2016年7月15日担保书一份，证明原告为被告的借款提供担保；4.2018年4月19日梁俊起诉原告的起诉状一份；5.2015年12月19日桥西法院出具的裁定书一份，该裁定书是梁俊第一次起诉原、被告，索要借款本金以及利息，于2016年12月19日撤诉；6.2018年7月20日梁俊第二次起诉，桥西法院出具的裁定书，原告与梁俊达成一致意见后，梁俊撤诉；7.梁俊为原告出具的8万元收条一张。被告的书面质证意见为：对证据1的真实性合法性认可，但不认可关联性，我向梁俊借款5万元，但与原告之间不存在保证合同关系。对证据3的真实性合法性关联性均不认可，我不认识张存福，从不知道张存福签订过这样的文件，该担保书不是我的真实意思表示，该证据不符合担保法关于保证合同的规定。对证据4的真实性合法性关联性不认可，该起诉状没有调解书或裁定书作为辅助证据，我作为债务人，梁俊未向我进行催要，起诉时也仅起诉张存福，明显不符合常理，存在问题。对证据7的真实性合法性关联性不认可，我与张存福之间不存在担保关系，原告单方签字的担保书不具有法律效力，梁俊出具的收条与我所欠款项无关，并且只有收据而无银行汇款凭证，不能证明原告已将款项支付给梁俊。本院的认证意见为：对双方无争议的证据1，本院予以采信。证据2为复印件，且原告无其他证据佐证其在该证明上签字的时间，对该证据的关联性不予认定。证据4和5为梁俊向桥西法院起诉的事实，且有桥西法院的民事裁定书佐证，对该证据真实性予以认定。证据3复印于桥西法院，系梁俊起诉张存福和任从仁时所提交，另本院审理的梁俊与张存福民间借贷纠纷一案中，梁俊认可张存福代任从仁偿还其借款3万元，故本院对证据3的真实性予以认定，对证据7的真实性不予认定。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告任从仁向案外人梁俊借款5万元，并用一辆奥迪车辆进行担保。2016年7月15日，原告张存福应梁俊要求，为其出具担保书，承诺为任从仁担保，张存福愿承担一切责任和欠款风险。原告自认签订该担保书时，无法联系到被告，是其因为其他原因而应梁俊要求提供担保，并且根据任从仁当时的处境和他人的传说推测被告并未还款。2016年11月，梁俊以民间借贷纠纷为由向桥西法院起诉任从仁和张存福，要求还款，后撤诉。2018年4月，梁俊以保证合同纠纷向桥西法院起诉张存福，因双方达成和解，后梁俊撤诉。另查，梁俊认可任从仁用奥迪车为5万元借款本息提供担保，亦认可原告为该笔借款保证，且已偿还3万元。本院认为，被告任从仁向案外人梁俊借款5万元，并约定利息，则被告负有向梁俊偿还借款本息的义务。虽然任从仁用一辆奥迪车为借款提供担保，但该行为系担保的法律关系，并不意味着被告已经履行了还款义务，被告自认未偿还借款，故被告应继续履行还款义务。被告辩称与原告不认识，也未委托原告为该笔借款提供担保，与原告陈述的提供担保时并未经过被告同意说法一致，因此原、被告之间不存在委托关系。根据《担保法》的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，该规定并未以债务人的同意作为保证合同成立并生效的要件，本案中原告在未经被告委托的情况下与债权人梁俊订立保证合同，虽然有违常理，但不能否定该保证合同的效力。在被告未履行还款义务的情况下，原告自愿代被告向债权人偿还3万元，且债权人认可因此减免被告3万元债务，故被告因原告的保证和还款行为免去3万元的还款义务，被告不能因原告的行为而获利，被告应将该3万元返还原告。原告向被告追偿8万元，但其提交的收条与债权人和本案原告在另案中陈述不一致，对原告代被告偿还8万元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任从仁于本判决生效之日返还原告张存福3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担562.5元，由被告负担337.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年九月六日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初7706号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：赫美芳，女，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市官林镇凌霞南路7号301室，现住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告赫美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告赫美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令赫美芳立即向平安银行无锡分行支付贷款本金102093.61元、期内利息7197.79元、逾期罚息（自2019年9月6日至实际清偿之日止，以102093.61元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月6日至实际清偿之日止，以7197.79元为基数，按年利率24%计算）以及律师费16588元;2.判令本案的诉讼费用由赫美芳承担。事实和理由：平安银行无锡分行与赫美芳签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但赫美芳未按约还款。赫美芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与赫美芳签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向赫美芳发放贷款24万元，贷款期限为36个月，贷款用途子女教育，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。赫美芳有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。赫美芳承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，赫美芳未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏润远律师事务所处理与赫美芳的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，赫美芳未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赫美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金102093.61元、期内利息7197.79元、逾期罚息（自2019年9月6日至实际给付之日止，以102093.61元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年9月6日至实际给付之日止，以7197.79元为基数，按年利率24%计算）;二、赫美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费16588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取计1198元、保全费1270元，二项合计2468元，由赫美芳负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，赫美芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年九月五日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7048号 原告：廖彩虹，女，1988年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄印平，男，1992年5月8日出生，汉族，住惠安县。 原告廖彩虹与被告黄印平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彩虹到庭参加诉讼，被告黄印平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖彩虹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款39379元，并按月利率0.5%支付自起诉起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告黄印平以缺乏资金为由向原告借款19900元，并通过原告手机借款14800元及原告支付偿还手机借款分期还款的利息4679元。被告经与原告核对后，被告于2018年7月31日向原告出具借条1份。双方无书面约定利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告未能还款 被告黄印平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告共结欠原告39379元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，经双方结算，被告于2018年7月31日出具借条1份交原告收执，载明向原告借款19900元、14800元及利息4679元。双方约定借款期限为1年，没有约定借款利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借条中载明的利息4679元，原告主张系前期没有超过年利率24%的结算，被告未到庭答辩，对原告的主张，本院予以采信，可以认定该4679元为借款本金。故原告请求被告偿还到期借款39379元（19900元+14800元+4679元），并自愿调整为自起诉之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄印平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖彩虹借款39379元，并按月利率0.5%支付自2019年8月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告黄印平负担。应于本判决生效之日起五日内缴交。原告廖彩虹预交的受理费784元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年九月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3988号 原告：颜军民，男，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省上饶市，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊珊珊（特别授权）、冯涛，四川策耀律师事务所律师。 被告：廖吉，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘劼玮、张玉华，四川同兴律师事务所律师。 第三人：李万兵，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省浦江县。 原告颜军民与被告廖吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。案件审理过程中，被告廖吉申请通知李万兵作为第三人参加诉讼，本院予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜军民的委托诉讼代理人熊珊珊和冯涛，被告廖吉的委托诉讼代理人刘劼玮到庭参加了诉讼。第三人李万兵经依法通知，未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 颜军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50万元并支付自2018年8月9日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清全部本息之日止的利息，暂计算至起诉之日为23750元；2、判令被告承担本案保全费、保全担保损失费、诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告借款50万元，并要求原告将借款转入其指定收款人李万兵的账户中。原告于2017年2月7日履行了借款义务，2018年8月8日至今，原告多次催促被告还款，被告一直拒绝偿还。特起诉。 廖吉辩称，1、被告未曾收到过原告的50万元借款。被告从未向表示过向原告借款50万元，从未享受过借款活动的利益。2、原告诉称将借款转入被告指定的第三人账户不属实。原、被告一起合伙投资重庆木洞镇桃花岛项目，因双方系外地人，为保证项目顺利进行双方一致同意委托李万兵作为该项目的居间人，约定居间费100万元，双方各自出50万元，如居间不成全额退回。李万兵收到原、被告给付的居间费后，都是以借条形式出具的。后该项目出现问题，居间未成，双方多次与李万兵协商退款，李万兵以各种理由推脱，迟迟未退还。故为什么是李万兵向原告出具的借条，而不是被告向原告出具的借条。综上，请求驳回原告诉请。 第三人李万兵未到庭，在庭审过程中，本院与李万兵电话联系，其称案涉50万元确实是转给他的，是重庆一个项目的钱，他给廖吉出的条子，颜军民把钱打给他。李万兵称其会在2019年11月1日前直接把钱还给颜军民。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，廖吉作为甲方（委托人），李万兵作为乙方（居间人），签订《居间合同》。约定“乙方接受甲方委托，负责就重庆市巴南区木洞镇长江·汉普顿重庆国际金融旅游度假岛土石方工程项目（以下称该工程项目），引荐甲方和该项目的施工单位陕西六建直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与陕西六建签订该工程项目的内部承包施工合同”。合同第四条载明“1、土石方工程量暂定为300万立方米，甲方向乙方支付本项目居间费用为：2元/立方米。2、签订公司内部承包合同当日，乙方向甲方借支人民币伍拾万元作为工程诚意金（此款在乙方应收居间费中扣除）。甲方在接到陕西六建进场通知后三个工作日内再次支付乙方壹佰万元，余款项随进度支付”。该合同中甲方处加盖了“四川信远建筑劳务有限公司”公章。同日，廖吉和“四川信远建筑劳务有限公司”在《土石方工程内部承包合同》中的乙方“四川信远建筑劳务有限公司”处签名盖章，该合同甲方载明为“陕西建工第六建设集团有限公司项目部”。 2017年2月6日，李万兵向廖吉出具借条，内容为：“今到廖吉重庆木洞桃花岛项目居间费500000元（伍拾万元整），此款在以后居间费中扣除，此款以挂账凭证为准（转入建行成都第二支行，卡号62×××05李万兵），如居间不成功全额无息退回”。 2017年2月6日晚，廖吉将上述合同和借条拍照微信传给颜军民。同日夜，廖吉向颜军民微信发送“哥哥明天早上打款的时候要把打款单收好、我现在出发去重庆筹建项目部的事情，尽快过来一起商量人员等细节”。颜军民回复“好的”。 2017年2月7日上午，颜军民向李万兵卡号62×××05转款50万元。次日，颜军民去往重庆。后，廖吉将李万兵出具的借条原件交与颜军民。 原、被告之间就重庆项目问题多次微信商谈。其中，2017年4月3日，颜军民向廖吉微信发送“兄弟，重庆节后何时进场，我这边对进场人员要有个交代”。2017年4月18日，廖吉向李万兵卡号62×××05转款50万元，李万兵向廖吉出具《借条》。同月21日，颜军民向廖吉微信发送“兄弟，重庆那边能不能进场嘛？现在情况如何了？”廖吉回复“把板房和吃住的建好就可以了”。此后，李万兵与廖吉合同约定的居间项目因故未成，李万兵也未退还相应款项。原、被告之间就此多次微信联系催要事宜，仍无果。现原告以其转款给第三人李万兵的50万元系其出借被告廖吉的借款为由，以民间借贷起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行转款凭证、居间合同、内部承包合同、借条、微信聊天记录、公证书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告本案主张其与被告廖吉之间就案涉50万元存在借贷法律关系，应对此承担举证证明责任。原告并未举证证实其在向第三人李万兵转付50万元前与被告廖吉已就借贷事宜形成了一致合意，也未举证证实案涉50万元转付第三人后，被告认可该50万元在原、被告之间形成了借款合意。因此，原告所举证据不足以证实其与被告廖吉之间就案涉50万元存在借款合意，原告主张要求被告廖吉偿还借款并承担其他责任缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告颜军民的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4519元，诉讼保全费3139元，由原告颜军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年九月六日 书记员  陈思瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20596号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：翁健添，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告翁健添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告翁健添经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年8月30日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××91。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19138.47元、利息21498.06元、手续费831.22元，逾期还款滞纳金58446.15元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金153724.05元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19138.47元、利息21498.06元、手续费831.22元，逾期还款滞纳金58446.15元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金153724.05元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁健添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19138.47元、利息21498.06元、手续费831.22元，逾期还款滞纳金58446.15元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元，由原告广州银行股份有限公司负担2812元，由被告翁健添负担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2754号原告：王辉球，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：黄功兴，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王辉球与被告黄功兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉球的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告黄功兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉球向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金44000元，从2019年4月4日起以本金44000元为基数，按年利率6%支付利息至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判决被告偿还原告借款本金44000元，从2019年4月12日（法院受理之日）起以本金44000元为基数，按年利率6%支付利息至本息付清时止。事实和理由：2018年2月，被告称急需资金投资向原告提出借款，并在2018年2月18日向原告出据《借条》一份，借款金额为40000元，在8月底还清。被告向原告出据《借条》后，原告分别在2018年2月19日微信转账10000元、2018年6月10日微信转账2000元、2018年6月18日微信转账3000元、2018年6月26日微信转账5000元、2018年6月30日微信转账10000元、2018年7月16日微信转账10000元、2018年8月6日微信转账3000元、2018年8月27微信转账1000元给被告，合计44000元。后原告多次要求被告偿还借款无果。故依法起诉，望判如所请。被告黄功兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年被告以接工程为由向原告借款40000元，并于2018年2月18日出具《借条》一份，载明：“今借到王辉球现金肆万元（40000.00）以转账为准，捌月底还清，借款人：黄功兴。”并备注了被告身份证号码及联系电话。借条签订后，原告分别于2018年2月19日通过微信给被告转账10000元、2018年6月10日通过微信给被告转账2000元、2018年6月18日通过微信给被告转账3000元、2018年6月26日通过微信给被告转账5000元、2018年6月30日通过微信给被告转账10000元、2018年7月16日通过微信给被告转账10000元、2018年8月6日通过微信给被告转账3000元、2018年8月27日通过微信给被告转账1000元。综上，原告从2018年2月19日至2018年8月27日通过微信给被告转账共计44000元。后经原告催收，被告至今未偿还款项。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍人口基本信息查询页、借条原件及其复制件、原告微信转账账单、被告微信个人信息界面手机截屏打印件、原、被告微信聊天记录手机截屏打印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款属实，并出具借条为证，且借条明确约定借款金额以转账为准，且约定还款日期为“捌月底”，后原告于2018年通过微信转账给被告44000元属实，被告应按照借条约定全面履行自己的还款义务。虽然双方未明确约定还款的具体年份，但根据日常生活经验，“捌月底”应为出具借条的当年，即2018年8月31日前，现期限届满，但被告至今未偿还借款，即被告没有按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金44000元的请求本院予以支持。原、被告双方虽未在借条上约定逾期利息，但被告未按约定的还款期限履行还款义务，理应支付原告自逾期之日起的资金占用利息，且原告主张从法院受理之日起按年利率6%计算至本息付清时止的利息并不违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄功兴在本判决生效后十日内偿还原告王辉球借款本金44000元，并支付从2019年4月12日起以本金44000元为基数，按年利率6%计算至本息付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄功兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  郑啟玉二〇一九年九月二十五日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8368号原告：刘雄斌，男，1996年10月4日出生，汉族，住所地湖南省涟源市斗笠山镇东界村下东组，现住广东省广州市海珠区，被告：刘伟，男，1981年7月18日出生，汉族，住所地沈阳市大东区大什字街19号1-3-1，现住广州市海珠区，原告刘雄斌诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雄斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月至11月，被告向原告多次借款，共计35000元，并于2018年12月4日补写借条。但双方约定的还款日后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。故起诉请求判令：1、被告清偿到期应还借款35000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告自2018年3月起通过微信支付等方式向被告出借款项。2018年12月4日，被告订立借条，订明：今做生意向刘雄斌借35000元，于2018年12月19日付清，若到期未还，法院见。之后、被告未归还欠款给原告，原告追收债权无着，遂提起本案诉讼。本院认为：被告欠原告借款35000元的事实，有被告收取原告款项的转账记录，及被告订立的《借条》为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款35000元清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内，清还借款35000元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈 杰人民陪审员  黄碧霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2026号 申请执行人郭某与被执行人陈某1、陈某2、陈某3、李某、王某1、王某2、王某3继承纠纷一案。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2349号申请执行人：曹康,男,19940416出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：高为为,男,19851107出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人曹康与被执行人高为为追索劳动报酬纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1971号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19082号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：李玉梅，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：李华强，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：黄兰，女，1923年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曹健德，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人李玉梅、李华强、黄兰、曹健德追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6943号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内在继承曹伟强的遗产范围内向本院交纳案件受理费903.25元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对曹伟强（已故）的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。亦未发现被执行人有继承遗产。 本院认为，曹伟强（已故）没有遗产可供执行，且未发现四被执行人有继承遗产，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初7286号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：陈元来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏倩，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 被告：庄炫煌，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告庄炫煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费52元，减半收取26元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21166号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄福强，男，1981年3月10日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄福强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金19806.28元、利息13224.19元、其他费用131.89元、截至2016年12月31日的滞纳金315.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄福强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金19806.28元、利息13224.19元、其他费用131.89元、滞纳金315.26元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告黄福强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16083号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刀伟，男，1984年03月05日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刀伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刀伟、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刀伟、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刀伟、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刀伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱香，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年03月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年03月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额37112.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37112.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37112.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告钱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：刘鹏亮，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘鹏亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额14001.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14001.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14001.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告刘鹏亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21056号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周平相。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周平相小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17517号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1158.3元（其中1108.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18954号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：龚金灿，男，1995年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龚金灿、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告龚金灿、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告龚金灿、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告龚金灿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月11日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚金灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖205号原告：湖南明富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场1502房。法定代表人：罗浦刚。被告：上海莘荣企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2067室。法定代表人：王玉龙。原告湖南明富投资管理有限公司与被告上海莘荣企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2019年1月23日立案。原告诉称，2018年3月9日其与上海箭乔投资管理咨询有限公司（以下简称箭乔公司）签订《股权收购及咨询服务协议》，并依约支付了相应款项。后双方协商解除了该协议，并最终签订了《金融牌照服务-业务合同》，由箭乔公司的关联公司即被告履行相关协议内容。因各种原因最终导致合同无法履行，双方协商解除合同后，被告尚欠原告人民币3万元，故诉至法院。上海市宝山区人民法院认为，当事人签订的《关于设立公司之委托协议》约定，争议由乙方即被告所在地法院管辖。该协议虽然只明确了被告的联系地址，但合同双方于同日签订的《私募基金备案代办协议书》明确乙方即被告地址位于浦东新区，遂裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在涉案协议中明确约定，发生争议向乙方即本案被告住所地人民法院提起诉讼。被告的注册地址为上海市宝山区蕰川路5475号2067室，涉案合同中披露的被告地址为通讯地址，故本案管辖法院应依照被告注册地址确定。综上，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14374号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19754号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7307号 申请执行人：李超武，男，1996年6月6日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于李超武与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]615号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人22004.21元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2004号 原告：马鲁彬，男，汉族，1975年3月3日生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。 被告：临沂三友重工有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处国人路中段路北。 法定代表人：蒋磊，董事长。 委托诉讼代理人：左耀德，山东正诚信律师事务所律师。 原告马鲁彬与被告临沂三友重工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培淑、被告委托诉讼代理人左耀德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鲁彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付鉴定费10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2018）鲁1392民初1986号案件中，因被告向法庭陈述虚假事实，拒不承认伪造原告签字制作《临沂三友重工股东会决议》、放弃优先购买权的《承诺书》、《临沂三友重工有限公司法人代表任免职文件》等文件，导致法庭无法查清事实，原告垫付鉴定费对伪造的签名进行司法鉴定，结果显示上述文件中原告签名均系伪造，判决上述文件无效，该鉴定费依法应由被告承担。请求支持原告诉求。 被告临沂三友重工有限公司辩称，（2018）鲁1392民初1986号案件开庭时被告已表明鉴定没有必要，鉴定内容被告从不否认是别人代签，故鉴定时选鉴定机构，被告方并未参加也未发表意见，正是由于上述原因，（2018）鲁1392民初1986号案件法庭没有确定让被告方承担鉴定费，因此鉴定费由原告自己负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月3日，原告马鲁彬与案外人蒋磊、汲长军、葛世坤发起设立被告临沂三友重工有限公司。 2016年7月12日，被告向临沂经济技术开发区市场监督管理局提交了2016年6月10日的股东会决议、承诺书、法人代表任免职文件等，并据此办理了股权登记及法定代表人变更手续。其中，股东会决议内容为：股东蒋磊将股权1400万元，占公司注册资本的70%依法转让给薄福运；股东葛世坤将股权200万元，占公司注册资本的10%依法转让给汲长军，公司其他股东放弃优先购买权；承诺书内容为：本人马鲁彬承诺放弃临沂三友重工有限公司股权转让中享有的优先购买权，公司股权转让文件所有签名均由我本人亲自签署；法人代表任免职文件确认了公司人事调整及任免情况。 后原告查询公司档案，主张上述文件中马鲁彬签字并非本人所签，系被告伪造，与被告多次协商解决未果，于2018年8月8日诉至本院要求确认上述文件无效。审理过程中，经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对股东会决议、承诺书、任免职文件签字进行笔迹鉴定，确认上述文件中马鲁彬署名字迹均不是原告本人所写。原告为此支付鉴定费10400元。2019年5月5日，本院作出（2018）鲁1392民初1986号民事判决确认被告临沂三友重工有限公司于2016年6月10日制作的《股东会决议》、《承诺书》、《临沂三友重工有限公司法人代表任免职文件》无效。鉴定费因原告未主张，未作处理。后原、被告因该费用承担发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，通过原、被告举证及庭审查证，能够认定被告存在提供内容不真实文件的过错行为，原告申请笔迹鉴定系因被告过错行为，故鉴定费应由被告承担。被告辩称在其他案件中因其未否认签字系代签，原告申请鉴定没有必要，与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临沂三友重工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马鲁彬鉴定费损失10400元。 如被告临沂三友重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元减半后收取30元，由被告临沂三友重工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙棣 二〇一九年九月三十日 法官助理 林欢 书 记 员 鲁洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28300号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：林俊义，男，1967年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州银行股份有限公司诉被告林俊义信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理。原告广州银行股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。本案受理费2916元，减半收取计1458元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初282号 原告：杨启凤,男,1965年1月7日出生,壮族,住南宁市青秀区。 原告：粟启满，男，1957年10月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被告：黄俊,男,1978年7月7日出生,汉族,住南宁市良庆区。 原告杨启凤、粟启满与被告黄俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨启凤、粟启满向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木材款245000元、利息20000元及逾期利息（逾期利息计算：以265000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月15日起直至债务全部清偿之日止）。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订了《林木购销合同》，约定原告将位于青秀区大水坡的约530亩的速生丰产林以2380000元的价格出售给被告。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告也支付了部分价款。2017年12月12日，经双方结算，被告出具欠条，确认被告尚欠原告木材款265000元，被告同意于2018年6月30日前还65000元，其余200000元于2018年12月30日前还清，再多交20000元利息。还款期限届满后，被告仅支付了20000元木材款，其余的款项迟迟没有支付给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄俊未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告签订了一份《林木购销合同》，约定：原告将速生丰产林共约530亩出售给被告，被告付给原告林木总价款238000元。价款分两期支付，第一期是原告办理完林木采伐证的相关手续进场砍伐前或2015年5月30日前（以先到的其中一项为准）必须支付给原告林木款1580000元。第二期是当乙方砍伐该林地总面积的50%时或2015年7月30日前（以先到的其中一项为准）付清给甲方林木余款80万元。如任何一方违约的，双方可单方终止本合同，并承担违约责任和适用定金（以乙方交纳定金金额为基数的50%）罚则。2017年12月12日，被告黄俊出具了一份《欠条》，载明其尚欠原告26.5万元，分期还款，于2018年6月30日前还款65000元，其余20万元于2018年12月30日前还清，再多交2万元利息。原告自认上述《欠条》签订后，被告向其支付了20000元木材款，剩余木材款及利息，被告未再向原告支付。 以上事实有《林木购销合同》、《欠条》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告之间签订的《林木购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。原、被告已经对合同履行情况进行了结算，并由被告开具《欠条》加以确认，现被告拖欠原告木材款245000元一直未付，已构成违约，应承担支付货款、支付利息等违约责任。因此，原告要求被告支付245000元木材款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。利息方面，原告主张被告支付逾期付款利息2万元，符合双方在《欠条》中的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。虽然原、被告虽然没有在《林木购销合同》和《欠条》中约定逾期利息计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请被告按照年利率6%从2019年1月15日起至木材款还清之日止向原告支付逾期利息，在法律允许的范围之内，本院予以支持，但利息应以尚欠木材款245000元为基数计算。 被告黄俊经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俊于本判决生效之日起10日内向原告杨启凤、粟启满支付货款245000元； 被告黄俊于本判决生效之日起10日内向原告杨启凤、栗启满支付利息20000元； 三、被告黄俊于本判决生效之日起10日内向原告杨启凤、栗启满支付逾期利息（逾期利息计算：以所欠货款245000元为基数，自2019年1月15日起按年利率6%计至被告还清所欠木材款之日）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5276元，公告费260元，合计5536元，由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 良 人民陪审员  黄家兴 人民陪审员  李明建 二〇一九年九月七日 法官 助理  陆雨清 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19054号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐培珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐培珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25062号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍