广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2433号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市市区东城西片区越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋2001、2002、2003、2007、2008。负责人：谭剑锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴开强，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。原审被告：张赵杨，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省河源市东源县。原审被告：张赵朗，男，1995年10月27日出生，汉族，住址同上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称平安财保河源公司）因与被上诉人吴开强、原审被告张赵杨、张赵朗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年5月13日作出（2019）粤1881民初528号民事判决：（一）由中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险限额内赔偿吴开强各项损失120000元，扣减其已经支付的10000元，仍应赔偿110000元。（二）由中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在商业三者险限额内赔偿吴开强各项损失681180.48元。扣减保险公司已经支付的54827元及张赵杨支付的9000元，仍应赔偿617353.48元。（三）驳回吴开强的其他诉讼请求。上述确认的款项限于判决生效之日起十五日内付清。本案受理费6010.06元（吴开强已预交），由吴开强负担693.06元，张赵杨负担5317元。上诉人平安财保河源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判支持重新鉴定，根据重新鉴定结果认定伤残赔偿金、被抚养人生活费、定残后护理费、鉴定费、精神损害抚慰金；2、依法改判伤残赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计赔，即伤残赔偿金315600元、被抚养人生活费13383.33元（以上1-2项不服金额合计为561248.71元）；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：（一）请法院支持重新鉴定被上诉人的伤残等级及护理依赖程度，根据重新鉴定结果认定伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费。根据广东凤城司法鉴定所《咨询意见回复函》记载的内容“被上诉人在住院期间体查其神志清楚，GCS评分记载为3分，与其提供的入院资料显示神志昏迷相矛盾，无法判断经过治疗后被上诉人是否仍处于植物人状态”，该回复函清楚指出被上诉人提供的鉴定报告与住院资料有矛盾，应不予以直接采纳原鉴定报告。被上诉人提供的出院记录记载其四肢查体不合作，四肢肢体肌张力正常，但其没有提供完整的第二次住院资料，伤情治疗也不稳定，即鉴定报告依据不足，鉴定时间不合理，违反法定程序。（二）被上诉人不符合农转非条件，应按农村标准计赔。被上诉人提供的工作证明，无工资条、社保或劳动合同等客观证据佐证证明的真实性，证人也未出庭作证。上诉人提供的录音内容，已清楚表明调查人员身份及核对被调查人员是否为英德市圆通货物代理行老板杨恩区后才开展调查工作，原审法院以录音时未表明双方身份为由，不采纳录音的内容，属认定事实错误。该录音内容清楚可听，依法可以作为证据使用，杨恩区向法院调查所作的陈述及其出具的证明，与上诉人代理人调查时的录音内容有多处矛盾，陈述前后不一，在此情形下，杨恩区未出庭接受质询，其证人证言依法不应作为认定事实的依据。被上诉人吴开强答辩称：被上诉人现昏迷不醒，平时是靠输营养液，用针管打到胃里进食，由家人帮忙擦拭身体，没有自理能力，被上诉人完全符合植物人的状态。案涉鉴定机构具备相应的资质，依法作出的鉴定报告程序合法，适用标准正确，鉴定结果符合被上诉人实情。被上诉人在一审时提交了工作证明、营业执照等证据，法院也到被上诉人的工作单位进行调查，核查结果与被上诉人主张的事实是一致的。另外，上诉人提交的录音，录音人员身份不明确，录音内容非常嘈杂，不能推翻被上诉人所提交的证据予以证明的内容，更不能推翻法院依法调查核实的内容。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。原审被告张赵杨、张赵朗经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第六项、第七项，即被上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按何种标准计算的问题，即按城镇居民标准或是农村居民标准进行赔偿的问题。被上诉人吴开强提供了英德市圆通货物代理行的工作证明、营业执照等予以证明。更为关键的是，根据上诉人保险公司的申请，一审法院的法官曾到英德市圆通货物代理行对该代理行经营者进行调查核实，并确认“被上诉人吴开强在该货物代理行工作并居住在员工宿舍，且满一年”的事实，上诉人对该事实及相关证据提出异议，仅提供了存疑的录音材料，且无提供其他更有证明力的证据予以反证。经比较双方当事人提供的民事证据，本院确定被上诉人吴开强所提供的民事证据有较高的证明力。因此，一审法院按照城镇居民收入标准计算被上诉人的赔偿数额并无不当，本院依法予以维持。关于双方争议的原审判决书所列要素第九项、第十项、第十一项、第十二项，即对被上诉人的护理费、定残后护理费、鉴定费、精神损害抚慰金应否计算的问题，其核心问题为“对被上诉人吴开强的伤情是否重新鉴定”的问题。本院认为，一方面，在本案中对吴开强作出伤残鉴定报告的广东祥正司法鉴定所是有资质的鉴定机构，有法医临床鉴定资格，可对受害人伤残等级进行鉴定。其在接受委托后，依法审核了被鉴定人的病历资料（包括影像学片等），以病历资料记载的被鉴定人的治疗、诊断情况，对被鉴定人进行法医临床检验鉴定，根据审阅有关影像片反映的伤情，并结合法医学活体检查结果，评定吴开强为一级伤残。作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见有法医临床检查所得伤残实际情况为据，其鉴定意见有事实和法律依据，依法可作为认定吴开强伤残等级的依据。另一方面，上诉人在一、二审均提供了广东凤城司法鉴定所《咨询意见回复函》，但经审查，该《咨询意见回复函》并无记载上诉人咨询时提供的详细资料明细清单，并非对全部完整病历资料的审核后回复，更无任何对伤者的临床检查记录，仅提供作参考的“咨询意见回复”，不是真正的鉴定结论，不能作为有力的相反证据。因此，原审法院采纳广东祥正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定吴开强构成一级伤残并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9412.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  刘永戈二〇一九年九月二十七日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。