wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异507号 申请人（申请执行人）：彭莉娜，女，1981年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：广州宁璨贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博四路20号1座724房,统一社会信用代码91440101567922321E。 法定代表人：马贤银。 被申请人：马贤银，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：马晓玲，女，汉族，1978年12月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人彭莉娜与被执行人广州宁璨贸易有限公司(以下简称“宁璨公司”)劳动争议纠纷一案中，彭莉娜向本院提出书面异议，向本院申请追加马贤银、马晓玲为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人彭莉娜称，其与被执行人宁璨公司因劳动纠纷争议一案于2018年10月22日广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终18100号裁定书，由宁璨公司向彭莉娜支付工资14522元及未签订劳动合同的两倍工资差额12000元及案件受理费。异议人依法于2018年11月1日向番禺区人民法院提请强制执行。在执行过程中发现被执行人宁璨公司没有可执行财产。经工商内档查询该公司法定代表人马贤银持股50%，股东马晓玲持股50%。综上，彭莉娜请求本院将马贤银、马晓玲追加为（2018）粤0113执8472号的被执行人。 被申请人马晓玲辩称，申请人彭莉娜的请求没有法律依据，请求本院驳回申请。 被申请人马贤银未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审查查明，彭莉娜与宁璨公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，宁璨公司应向彭莉娜支付拖欠的劳动报酬26522元。因宁璨公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，彭莉娜申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8472号立案执行。经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月26日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，宁璨公司于2011年1月12日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元人民币。股东包括马贤银、马晓玲。其中，股东马贤银持股50%、股东马晓玲持股50%。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人彭莉娜提供的证据材料仅证明宁璨公司股东马贤银持股50%、股东马晓玲持股50%，无证据证明该两名股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回彭莉娜的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年九月十八日 书记员  麦慧敏
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6078号原告：杨文卿，男，1988年4月4日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告杨文卿与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文卿诉称：2018年12月25日，原告杨文卿与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费500元，入会时间为2018年10月，截止日期2019年10月。并约定“不退不换，仅本人使用,一经售出，不予退款”。365天全民健身卡只送不卖，双方约定“3.为了保障健身效果，领卡时需缴纳500元器械保证金，健身满365天后退还（健身目标为100次），每次1小时。4.为了提高服务质量，加强器械维护和更新，退款时需收取0元器械维护费。”2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费500元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：10月末交钱500元，最晚是11月1日运营，服务期限是2018年11月1日至2019年11月1日。对于原告所诉的其他事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用,一经售出，不予退款”。上述事实有原、被告的陈述，杨文卿提供的收据复印件、健身卡复印件等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的收据复印件、健身卡复印件和被告的自认，可以认定原告交纳会员费500元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告杨文卿健身费用373.97元（500元/年÷365天×273天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告杨文卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19828号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖清滨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖清滨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14451号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19828号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25962号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张信梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张信梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16802号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25962号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：任启斌，男，1970年4月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任启斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27520.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月28日尚欠本金余额17601.42元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17601.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任启斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17601.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1417号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人石某，男，1990年5月7日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1468号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月29日21时53分，被告人石某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区派潭镇292县道上行7公里653米时，与蓝某流驾驶的搭载被害人姚某1的电动车发生碰撞，造成被害人姚某1受伤（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）、车辆损坏的交通事故。交警到场后，被告人石某拒不配合呼气测试，后经抽血检验，被告人静脉血液中的酒精含量为201mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人石某承担事故的全部责任。并建议对被告人石某判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人石某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年九月十八日书记员  张杰谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18495号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚杰，男，1995年03月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姚杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告姚杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姚杰、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告姚杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：何江明，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何江明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫与被告何江明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金43053.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月7日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于2017年9月7日向被告发放贷款60438元。双方在合同中约定贷款期限为24个月，每月分期手续费率为1.41%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款25273.68元，并从第7期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对还款本金有异议。贷款为70000元，但实际只发放了60438元，借款是砍头贷款。被告认为尚欠本金36155元。经审理查明，2017年9月7日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）通过互联网订立《易分期业务贷款合同（C版）》，并作出了以下约定：出借人为原告，借款人为被告；借款金额70000元；借款期限24个月；还款方式按月等额还本及支付分期手续费；每期分期手续费率为1.41%；滞纳金以每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息以每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款顺序为先抵扣滞纳金、罚息及手续费，再抵扣本金。原告提交的中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2017年9月7日通过广东银联渠道向被告（开户行：中国农业银行，账户：62×××76）发放贷款60438元。原告提供的电脑系统截图及欠款明细表显示，被告共还款25273.68元。截止至2018年11月30日，被告尚欠本金余额43053.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。以上事实，有原告提交的证据《易分期业务贷款合同》、《广东银联交易确认函》、《划款证明》、电脑系统截图、欠款明细表予以证实。庭审中，被告对还款金额25273.68元以及原告的证据均无异议。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于被告的借款本金数额的问题。虽然合同约定的借款金额为70000元，但合同同时也约定原告有权决定是否审批通过被告的借款申请以及借款金额，结合原告的证据《广东银联交易确认函》、《划款证明》，原告于2017年9月7日向被告实际发放的借款金额为60438元，被告在答辩中也确认收到原告发放的60438元借款，故被告的借款本金应当为原告实际出借的金额，即60438元。关于被告尚欠的本金余额的问题。双方所签合同已对还款顺序作出约定为先抵扣滞纳金、罚息及手续费，再抵扣本金。被告虽然已偿还25273.68元，但其辩称尚欠本金36155元，与贷款合同约定不符，本院不予采纳。原告主张向被告发放60438元借款本金后，截止至2018年11月30日，被告尚欠本金余额43053.56元，依约有据，本院予以支持。本案中，虽然双方并未就借款利息作出约定，但贷款合同有明确约定分期手续费及费率，可见分期手续费是作为原告出借款项获得报酬的一种方式，可视为利息的替代。根据原告的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、欠款明细表等证据可以证实，原告计算分期手续费的基数为60438元，即实际借款本金，故原告以实际借款本金为基数计收分期手续费的行为并未违反法律规定。在被告逾期还款后，原告主张的罚息、滞纳金，其实质是逾期还款的违约金，这是合同当事人对如何承担违约责任的约定，属于当事人的意思自治，理应得到尊重。原、被告作为理性的商事主体，在订立合同时必定对违约可能造成的损失作出了合理预期和判断，据此拟定了违约责任条款。原告依约发放了借款，享有按时收回借款本金和分期手续费的权利。被告未依约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何江明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金43053.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告何江明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈镇煌
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执恢72号申请执行人韩玉花，女，汉族，1964年3月21日生，工人，现住汪清县。被执行人阚晓飞，男，汉族，1981年8月27日生，农民，现住址汪清县。申请执行人韩玉花与被执行人阚晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）汪民一初字第174号民事判决，已经发生法律效力。权利人韩玉花于2015年1月9日向本院申请执行，申请执行标的59，313.00元。本案在执行过程中，被执行人阚晓飞主动付给韩玉花20,000.00元。2015年8月5日因被执行人阚晓飞暂无财产可供执行，本案本次执行终结。2019年9月9日恢复执行后，被执行人阚晓飞向本院交付执行款33，000.00元，申请执行费789.70元。执行款已全部支付给申请执行人韩玉花，剩余执行款申请执行人韩玉花主动放弃。本院（2014）汪法民一初字174号民事判决确定的给付内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇一九年九月九日书记员  齐 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21192号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁艺诗，女，1989年4月9日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁艺诗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金16086.45元、利息13680.43元、其他费用400.73元、截至2016年12月31日的滞纳金1366元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁艺诗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金16086.45元、利息13680.43元、其他费用400.73元、滞纳金1366元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告梁艺诗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6234号原告：丁兆艳，女，1965年8月24日出生，汉族，住址松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告丁兆艳与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁兆艳诉称：2018年11月4日，原告丁兆艳与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元，双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年2月1日，并约定“不退不换，仅本人使用”、“一年内满80天，每天不低于1小时，到期全额返现”、“团购赠三个月已赠”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用”、“一年内满80天，每天不低于1小时，到期全额返现”、“团购赠三个月已赠”。上述事实有原、被告的陈述，丁兆艳提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告丁兆艳健身费用327.46元（410元/年÷457天×365天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告丁兆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9714号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：徐惠文，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：蓝焕媚，女，1988年5月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐惠文、蓝焕媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年9月3日以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费462元减半收取231元，由原告平安银行股份有限公司广州分行承担（已付）。审 判 长  张 婧人民陪审员  戴宝红人民陪审员  童 健二〇一九年九月四日书 记 员  邢 星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8455号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告:唐汉明，男，1979年5月15日出生，汉族，住所地广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告唐汉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××69。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本金23141.65元、利息1899.03元、违约金1150.99元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24241.65元、利息1899.03元、违约金1150.99元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐汉明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23141.65元、利息1899.03元、违约金1150.99元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，违约金总额不超过本金）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4126号原告：广东中焱服装有限公司，住所地：广州市从化区良口镇御泉大道238号2栋101房。法定代表人：刘伯华，职务董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李玲，女，1985年8月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广东中焱服装有限公司诉被告李玲劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告广东中焱服装有限公司的委托诉讼代理人宋振华及被告李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年2月提成9226元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告公司员工。原告自2018年年底因债务问题及股东矛盾导致公司僵局，股东沈某协同他人将公司的公章、财务专用章、银行U盾、劳动合同等员工档案、合同、会计账簿等公司重要的文件夺走，并实际控制了公司，且公司的应收账款均由股东沈某控制并据为己有。原告从未主动与包括被告在内的员工解除劳动合同关系。鉴于股东沈某非法侵占公司应收账款用于抵扣其个人债务，损害了全体员工和债权人的利益，员工及债权人应当寻求法律途径起诉沈某依法返还侵占的款项。因被告提供的证据均为复印件并非原件，且《劳动合同》中并未明确约定提成的支付标准及依据，故被告在仲裁阶段主张的提成缺乏证据支持。被告辩称，认可劳动仲裁裁决。经审理查明，被告于2018年6月19日入职原告公司，工作岗位为销售经理。入职当天，双方签订书面劳动合同，劳动合同约定被告正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）按计时工资4500元/月执行。2019年2月28日，被告离职。2019年6月5日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认申请人自2018年6月19日至2019年2月28日与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付2019年2月的提成9226元；三、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金2700元。经审理，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案〔2019〕1160号仲裁裁决书：一、确认申请人2018年6月19日至2019年2月28日与被申请人存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付2019年2月提成9226元给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人缺席仲裁审理，但不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。在庭审过程中，被告表示对仲裁裁决结果无异议，原告表示除其提起诉讼的项目外，其他认可仲裁裁决的结果。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定庭审中双方对于仲裁裁决书中关于劳动关系的认定无异议，本院予以确认，即双方于2018年6月19日至2019年2月28日存在劳动关系。二、原告应否支付2019年2月提成原告主张劳动合同上未约定提成，不应计算提成，且表示仲裁时被告提交的证据均为复印件，无法确认原始证据的真实性，不予确认被告提交的全部证据。本院认为，首先，被告在仲裁时提交的离职清算表、广东中焱服装有限公司2019年2月工资发放表、李某2018年销售提成计算明细表、付款申请单、支付申请单均有相关人员的签名确认，虽为复印件，但被告已作出合理解释，并在手机里存有相关原件照片。原告仅口头否认上述证据的真实性，未提交相关证据予以证明。其次，双方均确认被告岗位为销售经理，每月收入包括提成符合常理。最后，原告未提交证据证明其已向被告支付上述费用。综上，本院对原告的主张不予支持，确认被告2019年2月工资及提成合计12017元，原告未支付提成9226元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告应予支付。原告表示公司因股东沈某的违法行为陷入僵局，主张被告应向沈某主张权利。本院认为，被告与原告建立劳动关系，原告应及时足额支付劳动报酬，被告应付出相应劳动，原告公司内部纠纷不影响被告向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东中焱服装有限公司与被告李玲于2018年6月19日至2019年2月28日存在劳动关系；二、原告广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付2019年2月提成9226元给被告李玲；三、驳回原告广东中焱服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东中焱服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年九月三十日书记员  罗俊贤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26707号 广州市越秀区人民法院、潘莉： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘莉一审受理费一案，本院（2019）粤0104执26707号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15450号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：黎其堪，男，1964年8月25日出生，身份证记载住址：广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黎其堪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告黎其堪经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金29423元、计算至2019年2月25日的利息7683.45元、罚息（滞纳金、服务费等）共计4045.39元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《工薪贷信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告黎其堪无答辩。经审理查明：《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20171011111958500），证明：2017年10月11日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款30000元，借款期限36个月，借款利率为每年24%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2017年10月11日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20171011111958500）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2017年10月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告平安银行62×××25账户转账支付30000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2017年11月23日还款1464.07元，之后再无还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《工薪贷信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黎其堪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金29423元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2017年11月12日起至实际付清之日止，以本金29423元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费829元，由被告黎其堪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7226号原告：李某，女,1975年9月16日出生,汉族，住所地：海城市。被告：顾某，男，1978年5月17日出生，汉族，住所地：海城市。原告李某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告李某于2019年9月23日向本院申请撤回对被告顾某的起诉。本院认为，原告李某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长  张林城人民陪审员  马德全人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月二十四日书 记 员  丁玲玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23412号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蓝永森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蓝永森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18981号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23412号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：覃销梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人覃销梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14255号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2063.19元（其中2013.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19641号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10933号 申请执行人：刘舜冬，女，汉族，1990年1月1日出生，户籍地址：广州市黄埔区。 被执行人：蔡端，男，汉族，1989年8月30日出生，住广东省海丰县。 关于刘舜冬与蔡端合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19754号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还投资款118110元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年7月9日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年9月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10933号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  林臻灏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4710号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行，统一社会信用代码91320982788896147X，住所地盐城市大丰区大中街道新团街人民路78号。负责人：朱丽华，该行行长。委托诉讼代理人：丁瑞华（特别授权），男，1963年5月15日出生，汉族，江苏大丰农村商业银行股份有限公司员工，住盐城市大丰区。被告：黄祥，男，1962年2月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘芹，女，1976年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：凌先宏，男，1959年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行与被告黄祥、刘芹、凌先宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行撤回起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行负担。审 判 员 韩云龙二〇一九年九月五日法官助理 陈庆华书 记 员 练永龙
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2772号 原告：邓明春，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告邓明春与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明春及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告2018年5月至8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2016年4月1日及2018年4月1日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》各一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2016年4月1日至2018年3月31日止及自2018年4月1日至2019年3月30日止；乙方工资由服务单位交给甲方代为给付；甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】25号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。另一方面，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓明春的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年九月二十日 书记员  彭丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21102号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈美琪，女，1980年5月29日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈美琪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金19560.32元、利息14057.2元、其他费用91.56元。截止2016年12月31日，欠滞纳金729.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈美琪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金19560.32元、利息14057.2元、其他费用91.56元，截止2016年12月31日的滞纳金729.28元，以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈美琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之十七申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人高红文运输合同一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人高红文在中国建设银行账户内存款人民币76.51元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高红文在中国建设银行账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执1664号马淑艳、桦甸市聚力扶贫产品展销中心、潘淑香、桦甸市牡丹峰农副产品经销有限公司：马淑艳与桦甸市聚力扶贫产品展销中心、潘淑香、桦甸市牡丹峰农副产品经销有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71990.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，马淑艳向本院申请执行的（2018）吉0282民初1861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2306号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：叶武，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）与被告叶武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告叶武经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：叶武；循环贷款额度：51000元，循环贷款额度期限：1年；贷款要素约定情况：2017年12月24日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的中国银行账户转账50000元，该笔贷款约定执行利率6.3%，到期日2018年12月24日，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为21日。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、被告还款及欠款情况：被告从2018年5月22日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年9月17日，被告拖欠贷款本金48573元、利息2072元。四、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金48573元及按合同约定算至实际清偿日的利息、罚息和复利；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年5月22日起出现逾期还款,已构成违约。本案贷款已于2018年12月24日到期，原告请求被告归还尚欠的本金48573元、利息2072元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告叶武于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金48573元、利息2072元；二、被告叶武于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款罚息（罚息自2018年5月22日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起按合同约定的罚息利率计至2018年12月24日，自2018年12月25日起，以实际未还本金及实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告叶武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月二十日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18547号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄德松，男，1985年10月07日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄德松、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币846.56元并支付利息56.05元（利息为暂计金额，从2017年10月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为902.61元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张小全的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张小全不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11013号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：沙海东，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沙海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告沙海东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161221000755号。（三）借款金额：315000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月21日发放贷款315000元，被告从2018年7月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金178890.56元、利息（含罚息）39903.79元、复利5310.15元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178890.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）39903.79元、复利5310.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沙海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178890.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为39903.79元，复利为5310.15元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告沙海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告沙海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10627号原告：李文伍，男，1993年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告李文伍诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文伍的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文伍提起诉讼请求：1.解除李文伍与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还李文伍剩余的学费（会员费）1294元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年7月22日，李文伍与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，李文伍向辰辰公司支付会籍费1580元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向李文伍提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由YOF健身服务中心向李文伍提供健身服务。合同签订后李文伍于2018年7月22日通过微信/支付宝/银行卡扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费（分三次交清，2018年7月22日付480元，2018年8月21日付500元，2018年9月12日付600元）。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向李文伍提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就李文伍的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云经营健身场所，李文伍可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持李文伍的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，合同会员费为1680元，即标的为（1580元÷365天）×（365天－80天）＝1233元。经审理查明：2018年7月22日，李文伍与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定李文伍向辰辰公司支付会籍费1580元（其中，定金900元，余款600元）成为辰辰公司会员，会籍类别为年卡，辰辰公司同日向李文伍出具收据一张，该收据载明今收到李文伍余款600元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：李文伍与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李文伍向辰辰公司支付费用1580元，办理一年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故李文伍主张解除双方的合同有理，本院予以支持。综上，辰辰公司应向李文伍退还费用1238元[即（1580元÷365天）×（365天－79天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告李文伍与被告广州辰辰健身有限公司于2018年7月22日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李文伍退还1238元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李文伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3885号   原告：芮城风陵曲轴有限公司，住所地山西省运城市芮城县县城东郊。   法定代表人:董春鹏，总经理。   委托诉讼代理人：崔进明，男，该公司副总经理，住太原市尖草坪区。。   被告：太原市杏花岭区鑫广铝塑商行，住所地太原市杏花岭区迎春小区2号楼底商2号楼2号。   经营者：刘广林，1972年7月16日出生，汉族，太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。   被告：田俊清，男，1965年4月14日出生，汉族，住太原市。   原告芮城风陵曲轴有限公司诉被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行、田俊清合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮城风陵曲轴有限公司的委托诉讼代理人崔进明，被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行的经营者刘广林、委托诉讼代理人雷春仙、被告田俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告芮城风陵曲轴有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告芮城风陵曲轴有限公司与被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行签订的塑钢门窗合同；2.判令被告返还预付款2万元整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告因工程需要，经田俊清介绍与被告刘广林签订塑钢门窗制作安装工程合同。合同约定，合同签订后原告付给被告2万作为预付款，在被告将制作好的门窗送到现场，原告再向被告支付6万元。原告于2019年5月25日向被告支付预付款2万元，但被告迟迟不按合同履行约定，经多次催促，被告要求原告先支付现金6万元，才把门窗拉到现场。鉴于被告此行为有失信、失约的举止，要求被告按合同履行，但被告不同意。现由于被告的违约行为严重影响了原告的工程进度，原告要求解除合同并返还预付款2万元。   原告向本院提供了塑钢窗制作安装合同，证明原告与被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行签订该合同，合同约定了双方的权利义务。   被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行辩称：1.被告不同意解除涉案合同。2019年5月24日，被告实际测量了尺寸，现在框架已经加工完毕；2.不同意返还原告预付款2万元，并要求继续履行合同，由原告支付剩余价款；3.原告陈述被告迟迟未按约定履行合同与事实不符。被告没有实地安装，是因为原告没有支付剩余款项6万元；4.被告到现场查看工程进度时，原告的工程没有进度，通过上网查询，得知原告涉及诉讼的问题，并显示原告没有任何财产可供执行。被告联系了中间人，田俊清称不敢保证能拿到钱，现在如果原告给不了钱，就不要安装；5.合同中约定的钢窗已经制作好，被告要求继续履行合同。如果原告不能继续履行合同，被告要求原告承担各种损失112357.38元。   被告向本院提供了以下证据：   证据一被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行的营业执照及经营者身份证复印件，证明被告的身份信息；   证据二塑钢窗制作安装合同，证明工程单价是260元每平米，实际平米按照实际测量计算，开工日期是2019年6月5日；   证据三测量图纸及数据，证明测量草图1192.78平米，工程总价为262410.57元；   证据四进料单、付款凭证，证明被告购买原材料的价格是96538元；   证据五塑钢窗框架制作成品的照片，证明发生了工资损失和仓储损失共计35819.38元；   证据六原告的网上风险信息，证明原告涉及到多起诉讼，共计六项风险；   证据七网上发表的裁判文书，证明原告名下无任何财产。   经审理查明，2019年5月23日，经被告田俊清介绍，原告芮城风陵曲轴有限公司与被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行签订《塑钢门窗制作安装工程合同》。合同约定，合同签订后，原告芮城风陵曲轴有限公司向被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行支付工程款2万，被告开始制作框架。窗框整体制作完毕，拉到现场，原告芮城风陵曲轴有限公司再支付被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行6万元工程款。窗扇安装固定玻璃完成后，如没有质量问题，原告十天内一次性结清。2019年5月25日，原告芮城风陵曲轴有限公司向被告支付预付款2万元。被告太原市杏花岭区鑫广铝塑商行实地进行了测量。现涉案工程没有安装完毕。   以上事实有双方提供的《塑钢门窗制作安装工程合同》及当庭陈述在按佐证。   本院认为，案涉《塑钢门窗制作安装工程合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行相应的合同义务。该合同中没有约定合同解除的条件。按照法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，没有证据证明涉案合同符合法律规定的解除情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：   驳回原告芮城风陵曲轴有限公司的诉讼请求。   案件受理费150元，由原告芮城风陵曲轴有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年九月十六日   书记员 贾江涛   附相关法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3862号上诉人（原审原告）：李银礼，男，1981年7月20日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆稳，河南心诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柘城县迅腾金刚石有限责任公司，住所地柘城县。负责人：张巧玲，职务：经理。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。上诉人李银礼因与被上诉人柘城县迅腾金刚石有限责任公司（以下简称迅腾金刚石公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李银礼的委托诉讼代理人王帅、张庆稳，被上诉人迅腾金刚石公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银礼上诉请求：1.改判支持李银礼的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由迅腾金刚石公司承担。事实和理由：李银礼已经举证证明供货的事实，举证责任已完成，双方存在明确的债权债务关系，微信聊天记录能够否定迅腾金刚石公司提交的付款回执并非是对本案交易的付款，迅腾金刚石公司应依法支付李银礼货款的义务，原审法院却将举证责任分配给李银礼，错误。迅腾金刚石公司辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，李银礼的上诉请求不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。李银礼向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿货款26600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李银礼与被告迅腾金刚石公司长期以来有供销关系。2018年11月2日、3日、17日原告分别向被告提供5万、4万、10万克拉总价值26600元的金刚石微粉，被告为原告出具的有入库单。后原告就该货款向被告催要，被告认为该货款已支付，为此双方形成纠纷。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责提供证据。本案中，原告、被告之间长期存在供销关系，仅凭原告入库单不能证明被告拖欠其货款26600元，且长期与原告结算货款的被告方经办人因病猝死，涉案货款是否结算，已结算多少，双方各执一词无其他证据加以证实，属基本事实不清，证据不足，故对原告要求被告清偿货款26600元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李银礼对被告柘城县迅腾金刚石有限责任公司诉讼请求。案件受理费233元，由原告李银礼负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，若李银礼一审提交的微信通讯真实发生在李银礼、迅腾金刚石公司经办人之间，2018年11月3日所汇25400元，对应的料11万克拉虽然与2018年11月1日要料5万克拉、11月3日要料4万克拉，在数量上相差2万克拉，但是，从微信通话内容，结合李银礼一审问话笔录内容看，该25400元显然与2018年11月1日、11月3日的金刚石微粉款有关联存在较大可能。本案因微信通讯的真实性无证据佐证，故案涉货款是否结算、已结算多少，不能确认。现李银礼请求迅腾金刚石公司给付26600元料款，事实依据不足，原审没有支持并无不当。综上所述，李银礼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由李银礼负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 宋 健审判员 李念武二〇一九年九月二十六日书记员 段 培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16503号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：庄彬煌，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告庄彬煌、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告庄彬煌、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告庄彬煌、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告庄彬煌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月22日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄彬煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3405号 申请执行人：广州市卫之天装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路北河东1号，统一社会信用代码914401137973812924。 法定代表人：陈冠崇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉律师事务所律师。 被执行人：广东茂名电白城海建设工程有限公司（曾用名广东省电白县第三建筑工程公司），住所地广东省茂名市电白县水东镇人民路88号，统一社会信用代码91440904195171159T。 法定代表人：杨速波。 申请执行人广州市卫之天装饰材料有限公司与被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16722号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司需向申请执行人支付装修工程款81835.5元及利息，案件受理费由被执行人承担1846元，鉴定费由被执行人承担22800元（详见裁判文书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计811.15元（全部退申请执行人，即实际执行到位811.15元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十九日 书记员  陈德明
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初924号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：姬某。原告临夏市供热公司与被告姬某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以房主变更为由的撤诉理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临夏市供热公司承担。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二○一九年九月二十六日书 记 员 黄宇雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘银洋，男，1985年09月23日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘银洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年02月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24361.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24361.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘银洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24361.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告潘银洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3856号原告：何树栋，男，1983年2月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔峰，山东信望律师事务所律师。被告：姚青春，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省曹县。原告何树栋与被告姚青春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树栋及其委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼，被告姚青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何树栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告蔬菜款61300元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为卖蔬菜通过手机软件“一亩田”认识了被告。2019年5月12日，原告将1188箱蔬菜按照每箱51.6元的价格卖给被告，共计61300元。被告当时支付定金4000元，货款61300元至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。姚青春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何树栋与被告姚青春通过买卖农产品的APP“一亩田”认识，双方协商由被告向原告购买西兰花。2019年5月6日，姚青春向原告支付定金4000元，并于5月12日从原告处将西兰花拉走。双方经结算，被告姚青春于2019年8月4日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今有姚青春身份证号欠何树栋西兰花货款伍万柒仟叁佰整57300。欠款人：姚青春”。同日，姚青春另出具还款计划一份，主要内容为8月份还款壹万柒仟叁佰元，9月份还款叁万元，10月份还清全部货款。庭审中，原告自认被告已于2019年8月份分两次分别偿还1600元和5200元，于9月份分五次共计偿还5000元，以上共计偿还11800元。庭审中，何树栋主张总计货款为61300元，被告已支付的定金4000元因其一直未支付原告货款不能抵顶货款。被告出具欠条时坚持以没钱为由将定金抵扣了货款。案经开庭审理，因姚青春未到庭，致法庭调解未能进行。本院认为，何树栋与姚青春达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现何树栋已按约定向姚青春供应西兰花，姚青春应向何树栋支付相应价款。原告虽主张货款为61300元，被告支付的定金不应抵扣货款，但被告向其出借的欠条中明确载明尚欠货款为57300元，此系双方结算后形成，亦系双方真实意思表示，故被告所欠货款应确定为57300元。被告出具该欠条后，已支付原告11800元，故被告尚欠原告货款45500元。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告向原告出具的还款计划中载明8月份还款17300元，9月份还款30000元，但其仅在8月份支付6800元，至今总共支付11800元，未按约定履行还款计划，故原告诉请被告支付全部未付货款45500元，本院依法予以支持。关于原告主张被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。综上，对于原告要求被告支付西兰花款45500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚青春于本判决生效之日起十日内，偿还原告何树栋西兰花款45500元；二、被告姚青春于本判决生效之日起十日内，支付原告何树栋西兰花款利息（以本金45500元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告何树栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告何树栋负担172元，由被告姚青春负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇一九年九月二十三日书记员 武梓仪
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执439号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：王奕汉,男,1986年1月25日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王奕汉国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25471号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人王奕汉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计7464.13元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月26日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月30日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第25471号裁决书。 仲裁过程中，被执行人王奕汉未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25471号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8180号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：冯晓君，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行冯晓君借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26539号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金499710.12元及其利息、逾期利息及复利；支付律师费500元；负担案件受理费9230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5335号原告：刘某，男，1969年8月出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：谢某，男，1975年6月出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县，原告刘某与被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告谢某经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告谢某没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某付原告工资壹拾叁万元。事实和理由：我经朋友介绍，于2017年8月至1月底带了几个工人帮被告做工，谈好年底付清工资，到现在未还工资共计壹拾叁万元，现被告电话不接，微信不回，只有向法院起诉。被告谢某无答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告谢某向原告刘某出具《欠条》一张，内容载明：“今欠刘某在碧××翡翠××区××号、××做工工资、××街××号做工工资共计壹拾叁万元整（￥130000.00元）。此做工工资承诺在2018年农历12月20日前还捌万元整（￥80000.00元），其余伍万元整（￥50000.00元）在2019年农历6月前还完。如有违反愿承担一切后果。欠款人：谢某，2018年10月30日”。庭审中，原告主张其于2017年8月至2018年1月底受被告聘请，带了几个工人在华×××园××A区1-9号、××桃园二街11号、××苑十二街11号从事房子砌砖、外墙贴砖等工作，双方约定按照每人每天350元计算工钱，期间被告支付过部分工钱，尚欠其工钱13万元；因其向被告追讨工资，被告一直拒绝支付，故其要求被告给其签欠条，并让被告载明何时能还其，但被告出具《欠条》后一直都没有还过其工钱，故其诉至法院。上述事实，有《欠条》、原告刘某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务费13万元并提供了《欠条》原件等证据予以证实，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务费13万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付劳务费13万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  赖江南人民陪审员  崔冬平二〇一九年九月二十九日书 记 员  卢婉萤