江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终316号上诉人（原审被告）：刘英秋,男,1986年11月5日生，汉族,住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：杨可心,女,1979年7月9日生,汉族,住徐州市云龙区。原审被告:徐曼,女,1988年12月9日生，汉族,住徐州市云龙区。上诉人刘英秋因与被上诉人杨可心、原审被告徐曼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘英秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘英秋上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足。1、关于被上诉人是否受伤问题。根据医院病历显示及被上诉人在公安机关陈述等，被上诉人是否真的受伤存疑。2、关于被上诉人就诊事发与上诉人有个问题。被上诉人不是在本案事发后第一时间到医院就诊，其在医院诊断为头外伤，多处外伤，但事发现场无监控录像，事发经过无其他人目睹，公安机关亦未作出事实认定和处理决定，故其他无证据证明被上诉人住院与上诉人有关。3、关于责任划分问题。事发时上诉人去找杨可欣了解事情经过，不是进行责问，也不是去找被上诉人，行为并无不当。被上诉人面对问题应本着冷静对待、理智处理，而不是主动殴打上诉人，上诉人一直冷静对待，始终未还手。故被上诉人应承担全部责任。被上诉人杨可心未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，刘英秋陈述的被上诉人受伤害问题事实清楚，一审已查明，上诉人在无确切依据的情况下，主动前往被上诉人处问责是本案事发起因，存在过错。刘英秋与原审被告徐曼在公安机关询问和一审中存在虚假陈述，法院应给予相应处罚。刘英秋应对本案的结果承担全部责任，并承担本案一、二审诉讼费用。原审被告徐曼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨可心向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费257元、精神损害抚慰金5000元。一审法院认定事实：2017年11月29日17时29分许，原告杨可心报警称：“我现在与我楼上邻居打起来了，不需要救护车，请来人处理。”徐州市公安局王杰派出所民警出警处理，了解到杨可心、张言芬（另案原告、杨可心的婆婆）与刘英秋、徐曼因等电梯双方发生撕扯，遂将双方带回派出所处理。公安机关在处理期间，向被告刘英秋、徐曼及杨可心进行了询问。接受询问时，相关人员刘英秋、徐曼、杨可心均进行了陈述。公安机关调查后，未作出处理决定。事发后，原告在公安机关询问后前往中国人民解放军第九七医院门诊治疗，主诉头部外伤后3小时，诊断为头外伤、多处外伤，医嘱建议：1、头CT；2、住院治疗；3、神外科门诊。原告为此花费医疗费257元。一审期间，关于事发经过，杨可心陈述：“2017年11月29日下午5点左右，因为我儿子晚上要上英语课，所以我早接了一会在我们楼下2楼等电梯，这时候二被告也推着电动车在等电梯，我们小区是18层，一梯两户，当时因为两被告都推着大的电动车，所以我和我儿子上了电梯后，他们没有上，我就带着我儿子上了5楼下了电梯回家了，回家大概有2、3分钟左右，我就听到门外有骂人的声音，我愣了一下，以为是对面吵架的，就打开门看了一下，就看见刘英秋把电动车依在电梯门上，指着我破口大骂，问我为什么把电梯按到18楼，然后我说我没有按，后来徐曼就上来了，就拽我，我就把她手打掉，她一屁股坐地上了，然后刘英秋上来就用拳头打我眼睛，拽着头发往墙上撞，还把我手腕捏紫了，还掐我脖子。我婆婆在厨房做饭，看见我被打了，出来拉架，二被告就一起揍我婆婆，刘英秋用拳头揍，徐曼用棍揍的，打头、眼睛、脸部和身上，我婆婆当时就晕倒了，后来就报警了，警察来了，就没有再起冲突了，派出所把我婆婆送到医院，后给双方做的笔录。”刘英秋陈述：“当天下午，原告张言芬和我们一起等电梯，我们让她先走了，电梯下来过程中，杨可心带着孩子也来到电梯口，我又让他们先走了，还是没有坐电梯，电梯到5楼停下来后又上到18楼，从18楼下来是个空电梯，然后我就推着电动车先上电梯，我就上到5楼想问到底怎么回事，我在电梯里没有出来，因为我也不知道原告住几零几，叫什么名字，然后就在电梯里问为什么按到18楼，然后杨可心、张言芬就都出来了，把我堵在电梯里，就开始争吵，然后我爱人听见争吵了，从楼梯道跑上来，试图劝架，然后他们就动手打徐曼，杨可心先动手，拽着两个手和肩膀把徐曼摔倒了，然后我就从电梯里出来拉架，我就护着徐曼，把她拉到身后，让她们不要打了，中间我让徐曼录像，录了一部分，被张言芬把手机夺走了，就寻找手机，找到手机后我们也报警了就等警察处理。”被告刘英秋提供照片一张，显示其左上臂有一处被咬的伤口。原告称张言芬被殴打无力反抗为防卫咬伤对方手臂。经法庭询问，杨可心称刘英秋拿棍子打人，刘英秋称棍子是杨可心用来打刘英秋的。以上事实，有当事人提交的接处警工作登记表、门诊病历、CT诊断报告单、医疗费发票、照片等证据及原、被告当庭陈述可以证明，予以确认并在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据法庭调查可以确认，原告与被告刘英秋因使用电梯问题发生争吵进而产生肢体冲突，原、被告均因此受伤。因事发现场无监控录像，事发经过亦无其他人目睹，原、被告在公安机关调查及本案审理期间均指责对方首先动手打人，公安机关亦未作出事实认定和处理决定，故关于事发经过仅有当事人陈述，无其他证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，该院对双方指责对方过错在先的主张均不予采纳。但是，被告刘英秋在无确切依据的情况下，主动前往原告住处进行责问，其行为确属不当，是本案事发起因；原告对双方纠纷未本着和谐为本的原则冷静对待、理智处理，而是互相殴打，亦有过错，故综合以上情形酌定原告与被告刘英秋各付50%的责任。被告徐曼在原告与刘英秋发生争执后才到现场，其主观目的是拉架，杨可心称其持棍殴打原告与其之后所称刘英秋持棍打人相矛盾，不足采信，故徐曼对双方损失并无过错，不应承担赔偿责任。原告因治疗伤情产生的医疗费用257元，由于有相应的门诊病历、医疗费发票予以证实，属于合理、必要费用，依法予以确认。被告刘英秋应当赔付其中50%计128.5元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告未举证证明其因本案事件遭受严重精神损害，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告刘英秋赔偿原告杨可心医疗费128.5元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担200元、被告刘英秋负担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，应适用侵权责任法及最高院相关司法解释予以认定。本案系当事人间因使用电梯问题发生争吵、产生肢体冲突而致均有受伤。因事发现场无监控录像，事发经过亦无其他人目睹，双方在公安机关调查及一审期间陈述不相一致，公安机关亦未作出事实认定和处理决定，一审法院综合双方事发起因及存在相互殴打均有过错情况，酌定上诉人刘英秋与被上诉人杨可心各自负担50%责任，并判决刘英秋赔偿杨可心医疗费128.5元，已综合本案发生情况和平衡双方权益，并无不当，依法应予维持。上诉人虽上诉质疑对方是否受伤及被上诉人就诊是否与其有关，但不能提供相关证据予以证明，仅凭其质疑不足以推翻上述认定。至于责任比例，上诉人与被上诉人均主张对方应负全责，己方无责，但均不能提供足够证据予以证明，故对其意见均不予支持。综上所述，上诉人刘英秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘英秋负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年九月九日书记员  王俞卜