wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保738号 茂名傲新生物科技有限公司、钟伟、宁嫒嫒： 关于申请人茂名傲新生物科技有限公司与被申请人钟伟、宁嫒嫒凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2362号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人宁媛媛开设于中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行的账户（账号：20×××80）、中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的账户（账号：62×××72）、中国邮政储蓄银行股份有限公司玉林市广场东路支行的账户（账号：62×××09）限额121023元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为75.33元、6083.19元、1453.96元； 二、对被申请人宁媛媛开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e78c13fe1639bd713@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额为700.40元； 三、对被申请人钟伟开设于工行广西玉林分行银行卡中心的账户（账号：52×××17）、中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行的账户（账号：62×××23）限额121023元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为190.03元、8.04元； 四、对被申请人钟伟开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e28072a750bf9b46f@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额为253.73元。 特此告知。 二〇一九年九月十一日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执418号申请执行人：曲淑娟。被执行人：邹军。本院在执行曲淑娟与邹军买卖合同纠纷一案中，双方达成和解：被执行人邹军共应给付申请人曲淑娟欠款25200元及利息。被执行人邹军在2019年12月30日前将欠款一次性给付完毕。执行费280.00元，受理费215元由被执行人承担，申请人同意结案。终结本院（2019）吉0422执418号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年九月三十日书记员 ：王宪辉
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执510号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：徐伟清，男，1994年2月22日出生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐伟清国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003665067号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人徐伟清没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计2165.26元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月27日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665067号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665067号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1655号原告：郑长云，女，汉族，1978年10月20日生，住所地：辽源市龙山区。被告:徐影，女，35岁，汉族，住所地：辽源市龙山区。被告：辽源市鑫辉物业服务有限公司，地址吉林省辽源市龙山区福镇街（南岸明珠小区A18号楼103门市）。本院在审理原告郑长云诉被告徐影、辽源市鑫辉物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑长云于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑长云撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告郑长云负担。审判员  付丽梅二〇一九年九月二十三日书记员  丁 宁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢456号之一 申请执行人：阳江市江城区嘉禾田塑料电镀厂。住所地：阳江市环保工业园电镀与电子电路基地华太电镀工业城20区。 投资人：梁自力，该厂经理。 委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市义兴日用制品有限公司。住所地：阳江市高新区福冈工业区科技三路。 法定代表人：谢国强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人阳江市江城区嘉禾田塑料电镀厂与被执行人阳江市义兴日用制品有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人阳江市江城区嘉禾田塑料电镀厂以其与被执行人庭外达成和解为由，向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢456号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 宁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3993号原告：张磊，男，1978年8月28日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：王慧慧，女，1983年10月3日出生，汉族，住保定市。原告张磊与被告王慧慧确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告王慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《房屋租赁合同》无效，并判令被告向原告返还10000元已付租金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告欲在红阳路市场销售熟食，在市场附近寻找经营用房时，发现被告在红阳路市场公示了红阳大街561号门脸的出租广告。原告与被告协商后，于2019年6月5日原告向被告支付定金1000元。后于6月12日签订了《房屋租赁合同》，约定了房屋的租赁期限、租金等事宜。当日原告向被告转账9000元房租后，被告将房屋交付原告使用。2019年6月18日，原告接到莲池区城市管理综合行政执法局、莲池区联盟路街道办事处的《限期拆除违法建筑通知书》，要求原告经营的店在2019年6月23日前拆除。原告认为，被告故意隐瞒其房屋属于违法建筑且明知房屋将拆迁的事实，向原告出租，谋取不正当利益，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。被告王慧慧辩称，不认可原告所述，原告租房时就知道该房产是简易房，不是恶意欺诈。我认为合同有效，该合同是双方知情的情况下签订的。拆迁时我知道，但是之前不知情，2019.6.18日接到的拆迁通知书，建筑是6.23日拆除的。我父亲在世时向国防科工委租了4间门脸，后来因国家政策不让干休所收房租，允许我们自己在门脸外搭建简易棚。本案出租的就是我们搭建的简易棚。我认为不应该返还租金，合同中没有约定，如遇拆迁需要返还房租。原告张磊向法庭出示以下证据：1、房屋租赁合同、违法建筑限期拆迁通知书，证明被告出租的门脸属于违章建筑。2、租金收据，证明缴纳租金费用1万元。3原告手机录的视频=及照片，证明租赁门脸不是我私自拆迁的。被告对原告出示的证据真实性均认可。被告王慧慧没有向法庭提交证据。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告张磊（乙方）与被告王慧慧（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：张磊租用王慧慧拥有的红阳大街561号门脸，租期自2019年6月15日至2020年6月15日止，年租金15000元；本协议自2019年6月15日生效，一式两份，甲乙双方各持一份。原告张磊与被告王慧慧在该合同上签名。当日，原告向被告支付了租金10000元，被告王慧慧出具收到租金10000元的收据。2019年6月15日，原告开始使用该门脸经营老府河于家熟食店。2019年6月18日，原告张磊收到莲池区城市管理综合行政执法局、莲池区联盟路街道办事处下发的《限期拆除违法建筑通知书》，载明老府河于家所在门脸未依法办理规划等相关手续，属于违法建筑，私搭乱建，开墙打洞等行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《河北省城市市容与环境卫生条例》的相关规定，限在23日内将违法建筑设施自行拆除，恢复原状，逾期，将依法组织强制拆除。2019年6月23日，该门脸被强制拆除。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”原告张磊与被告王慧慧签订的《房屋租赁合同》所承租房屋，属未经批准建设的临时建筑，故双方签订的合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”《房屋租赁合同》无效，原告要求被告返还已付租金的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中房屋租赁合同无效，但原告实际占有使用了承租门脸，应支付占有使用费。原告实际占有使用房屋期间为2019年6月15日至2019年6月22日，共计8天，双方合同约定年租金15000元，故该期间占有使用费为15000元÷365天×8天=329元，占有使用费在已付租金中扣除，故被告王慧慧应返还原告租金9671元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告张磊与被告王慧慧签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告王慧慧于本判决生效后十日内向原告张磊返还租金9671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王慧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  代建民二〇一九年九月二十六日书 记 员  魏宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17624号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱义，男，1977年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：166600元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年6月13日向被告发放贷款166600元，被告从2018年4月13日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为黑Ｅ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H411717），2014年6月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金52491.89元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息4399.44元、罚息3905.34元、复利512.01元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为黑Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52491.89元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为4399.44元，罚息为3905.34元，复利为512.01元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱义抵押的黑Ｅ×××××丰田牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告朱义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：唐涛，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告唐涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告唐涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××69。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金23624元、利息525.39元、违约金188.08元、分期手续费1104.92元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金23624元、利息525.39元、违约金188.08元、分期手续费1104.92元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金23624元、利息525.39元、分期手续费1104.92元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告唐涛负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异63号案外人：松原市供热公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路186号。法定代表人：郑帆，总经理。委托代理人：赵伟利，该公司职员。申请执行人：石洪彦，男，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区昆明街8-1-11号。被执行人：刘占武，男，1964年12月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街道永胜委十六组。被执行人：松原市德远经贸有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区石化街889号（档案楼1楼121室）。法定代表人：王宝林，经理。在本院执行石洪彦与刘占武、松原市德远经贸有限责任公司（以下简称德远经贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人松原市供热公司于2019年9月16日对执行德远经贸公司在松原市供热公司的应收账款930万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人德远经贸公司称，请求中止执行（2018）吉0282执1325号执行裁定书、协助执行通知书。事实与理由：德远经贸公司与案外人之间的煤炭买卖合同尚未履行完毕，也没有进行对账，无法确定尚欠德远经贸公司的煤炭款是多少，必须经过双方进行对账确认最终数额，否则不具备案外人向石洪彦履行到期债权的条件。并且德远经贸公司与黄永山民间借贷纠纷一案（另案）中，黄永山对案外人的账户进行了财产保全，松原市中级人民法院于2019年1月15日已经做出（2019）吉07民初1号民事裁定书以及协助执行通知书。基于以上情况，案外人提出执行异议。石洪彦、刘占武、德远经贸公司未提交书面意见。本院查明，石洪彦与刘占武、德远经贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）吉0282民初2865号民事调解书，达成如下协议：一、被告刘占武、松原市德远经贸有限责任公司于2018年9月30日前偿还原告石洪彦借款本金600万元及利息301万元（利息计算至2018年8月31日），2018年9月1日至实际给付之日的利息，按本金600万元、月利率2%另行计算；二、案件受理费37435元，由被告刘占武、松原市德远经贸有限责任公司负担。案件进入执行程序后，2018年11月12日，本院作出（2018）吉0282执1325号执行裁定：扣留并提取被执行人松原市德远经贸有限责任公司在松原市供热公司的应收账款（供煤款）九百三十万元。本院认为，本案的争议焦点是松原供热公司的异议请求是否成立。经审查，松原市供热公司未提供充足证据佐证其主张，现有证据不足以认定其对被扣留的款项享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回松原市供热公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  巩建刚二〇一九年九月二十五日书记员  范晓菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10055号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：王垂明，男，1971年8月6日出生，汉族，住所广东省化州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王垂明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金及手续费106464元及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年6月26日的透支利息为1433.77元、还款违约金为2189.53元；3.被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：原告与被告于2018年3月21日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放爱家分期额度款100000元，期限60期，用于装修，分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付购车分期手续费18000元，逾期还款则需按协议规定支付利息、还款违约金，而且原告有权解除合同、提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，经原告催讨无果，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、信用卡领用合约、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：本协议适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡信用额度；经审批通过，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；信用卡分期额度适用产品为爱家分期，分期额度用途为装修，分期授信额度为10万元，分期期限为60期，手续费率为18%，手续费为18000元，额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同附件包括《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告签署的借款借据和交易流水显示，被告的银行卡（卡号62×××79）于2018年3月23日发生“爱家分期”业务入账金额100000元，4月19日发生“分期手续费”入账金额18000元，借款期限5年，期数60期，手续费率为18%。被告未按期履行还款义务，截至2019年1月26日，尚欠本金及手续费106464元、透支利息337.65元、还款违约金1054.98元。成讼。原告起诉后申请财产保全，支付了保全费1059元。2019年5月5日，本院向被告公告送达了原告的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。截至2019年6月26日，被告尚欠本金及手续费106464元、透支利息1433.77元、还款违约金2189.53元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告于2019年7月5日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年7月5日解除。同时，原告要求被告偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案受理费和保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王垂明签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年7月5日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王垂明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费106464元及透支利息、还款违约金（计至2019年6月26日的透支利息1433.77元、还款违约金2189.53元；从2019年6月27日起的透支利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王垂明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿保全费1059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2457元，由被告王垂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘 锋人民陪审员  胡广全人民陪审员  傅 瑶二〇一九年九月十日书 记 员  刘荣耀
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29140号原告：杨女，女，1964年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：吴海月，女，1993年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系原告之女。被告：中国平安人寿财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号平安大厦18楼、20-26楼。负责人：廖志坚。原告杨女与被告中国平安人寿财产保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨女撤回起诉。诉讼费用1630元减半收取815元，由原告杨女负担。（本页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年九月二十七日书记员  赵娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8705号 深圳市惠恒发科技有限公司、涂滔： 关于申请执行人深圳市惠恒发科技有限公司与被执行人涂滔买卖合同纠纷一案，被执行人涂滔已经履行（2018）粤0114民初7279号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8069号原告：窦国龙，男，1969年11月19日出生，汉族，个体户，住三河市。被告：高景凯，男，1985年6月11日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。被告：北京金利永通建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇北科国杰健康城服务楼202室，统一社会信用代码911102293974650245。法定代表人：和现素。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。原告窦国龙与被告高景凯、被告北京金利永通建筑工程有限公司（以下简称金利永通公司）、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦国龙、被告珠峰财险北京分公司委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼。被告高景凯、被告金利永通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦国龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失共计9900元。事实和理由：2018年9月10日，在平香线，被告高景凯驾驶的重型货车与艾桂羽驾驶的轻型货车相撞，造成轻型货车损坏。此事故经三河交通大队道路交通认定书认定：被告高景凯负此事故的主要责任，艾桂羽负此事故次要责任。艾桂羽驾驶车的轻型货车属于原告所有，此事故给原告造成经济损失9900元，要求三被告赔偿。被告高景凯未作答辩。被告金利永通公司未作答辩。被告珠峰财险北京分公司辩称，投保车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，投保车辆是营运车辆，因此被告公司需要核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证等有效证件的原件，在没有被告公司免责的情况下，对原告合理合法的损失先由交强险进行赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例进行赔偿，不承担本案诉讼费等间接损失。本院查明认定事实如下：2018年9月10日12时25分，被告高景凯驾驶车牌为京Ａ×××××号的重型货车，沿平香线由南向北行驶至36公里300米处向西左转时，与案外人艾桂羽驾驶的车牌为京Ｙ×××××号的轻型货车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、京Ｙ×××××号轻型货车乘车人张良受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队第131082420180003739号《道路交通事故认定书》认定，被告高景凯负此事故的主要责任，艾桂羽负此事故的次要责任，张良无责任。被告高景凯驾驶的京Ａ×××××号的重型货车所有人为被告金利永通公司。案外人艾桂羽驾驶的车牌为京Ｙ×××××号的轻型货车登记车主为北京中和信捷运输有限公司，实际所有人为原告。原告与北京中和信捷运输有限公司属于挂靠经营。案外人艾桂羽系原告司机。肇事的京Ａ×××××号牌重型货车在被告珠峰财险北京分公司投保有交强险和限额为500000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。以上事实有《道路交通事故认定书》、肇事车辆强制险和综合商业保险保单、被告高景凯的驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证、被告金利永通公司道路运输证、原告与北京中和信捷运输有限公司订立的挂靠经营《合同书》等证据证实，本院予以确认，并在案佐证。原告的经济损失如下：1.修车费。原告主张9500元，并提交三河市红丰实业有限公司的修车单一份、发票一张。被告珠峰财险北京分公司认为，原告没有提供维修车辆的损失照片，无法证实车辆的受损情况，因此，维修清单上的维修项目与本案的关联性存在疑问，请求法庭核实车辆的受损情况，依法裁决。本院认为，事发后原告及时通知了被告珠峰财险北京分公司，被告珠峰财险北京分公司已经到现场查勘，其再提出的疑问没有依据。原告的该项损失本院予以确认。2.车辆施救费。原告主张400元，并提交了三河市海城车辆救援有限公司出具的名称为艾桂羽的发票一张。被告珠峰财险北京分公司认为，发票的购买方为艾桂羽，并非本案原告，因此，对该份证据关联性不予认可。本院认为，案外人艾桂羽为原告司机，其交付的救援费既然原告持有票据，就应认定为艾桂羽是替原告交付，因此，就该项损失原告享有请求权。关于原告请求数额，原告有证据支持，本院予以确认。综上，原告的财产损失共计9900元。本院认为，被告高景凯驾驶所有人为被告金利永通公司的重型货车与案外人艾桂羽驾驶的轻型货车发生交通事故，致轻型货车受损，在被告高景凯、被告金利永通公司未到庭参加诉讼，二者的关系本院无法认定的情况下，被告金利永通公司作为肇事车辆的所有人，应对被告高景凯的事故责任承担相应的民事责任。因肇事车辆在珠峰财险北京分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔率的商业三者险，事发时以上保险均在保险期间，所以，原告的合理经济损失应当首先由被告珠峰财险北京分公司在交强险财产项限额内先行赔偿，余下部分，由被告珠峰财险北京分公司在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿，商业三者险不足赔偿部分再由被告金利永通公司按照70%的比例赔偿。原告的合理经济损失以本院查明的数额为准，本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产项限额内赔偿原告窦国龙财产损失2000元；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告5530元（7900元×70%）；三、被告北京金利永通建筑工程有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、被告高景凯不承担赔偿责任。以上一、二项于本判决生效后三日内履行。窦国龙的付款方式：户名，窦国龙；开户行，中国农业银行股份有限公司三河市支行；账号，6228481009189809379。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京金利永通建筑工程有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一九年九月十二日书记员  高海侠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温正道，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省德化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温正道借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35498.40元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额32454.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32454.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温正道向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32454.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告温正道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：付志文，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付志文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告付志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××74。截至2019年3月15日止累计欠款111002元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111002元（截止2019年3月15日，欠款本金68884.14元、利息18180.98元、滞纳金22213.85元、账单分期手续费1723.03元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告付志文无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金68884.14元、利息18180.98元、滞纳金22213.85元、账单分期手续费1723.03元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2013年3月5日至2013年9月5日。以上事实，有《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》、《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月5日止的本金68884.14元、利息18180.98元、滞纳金22213.85元、账单分期手续费1723.03元；2019年3月6日起的利息、费用以68884.14元为本金按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告付志文经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告付志文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68884.14元、滞纳金22213.85元、账单分期手续费1723.03元及利息（截至2019年3月5日利息为18180.98元，自2019年3月6日起的利息、费用以68884.14元为本金按照《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2520元，由被告付志文负担，被告付志文应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13793号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：王珅，女，1968年9月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王珅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王珅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：443000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月30日发放贷款443000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金226902.29元，利息(含罚息)49152.41元、复利6018.89元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金226902.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)49152.41元、复利6018.89元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王珅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王珅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金226902.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为49152.41元，复利为6018.89元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王珅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告王珅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8102号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：朱清海，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱清海金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18636号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金279976.23元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7270元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16771号原告：刘思纤，女，1994年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘喆，女，1993年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告刘思纤与被告刘喆民间借贷纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年9月17日8时45分到本院第十二法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费300元减半收取150元，由原告刘思纤负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘其勇人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5349-2号原告：王志福，男，1982年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浪浪，广东骏道律师事务所实习人员。被告：邱亮，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区,被告：吴婷，女，1960年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区,以上两被告的共同委托诉讼代理人：李宁，广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告王志福诉被告邱亮、吴婷借款合同纠纷一案中，原告王志福于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王志福撤回起诉。案件受理费1848元、财产保全费1369元，由原告王志福负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  党 晶二〇一九年九月九日书 记 员  王雅佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24676号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡章国，男，1982年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡章国、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡章国及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告胡章国未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月23日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告胡章国及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡章国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月23日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡章国负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1332号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1973年8月30日出生于广东省罗定市，文化程度初中，户籍住址广东省罗定市。2007年9月21日因犯故意伤害罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月28日刑满释放。2011年3月30日因犯强奸罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月4日刑满释放。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被广州市公安局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1356号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月15日凌晨2时许，被告人王某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型客车途径本市天河区科韵路中山大道路口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人王某的测试结果为103mg/100mL。后其由执勤民警带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：从被告人王某血液中检出乙醇（酒精）含量为92.0mg/100mL。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年5月15日凌晨2时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型客车途经广州市天河区科韵路中山大道路口时被执勤民警查获。经现场对被告人王某进行呼气式酒精测试，测试结果为103mg/100mL，王某对测试结果无异议并在测试单上签名确认，后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：从被告人王某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.0mg/100mL。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、视频材料、观看记录，呼气式酒精测试单，身份证、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，前科材料，户籍材料，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押四日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十日书记员  李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林可桃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林可桃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1960.71元（其中1910.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423财保4号申请人：王宏飞，男，1967年5月1日出生，汉族，住山西省长治市。被申请人：张启华，男，1969年4月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。申请人王宏飞于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张启华在襄垣县人民法院账户中的房屋拍卖款100000元采取保全措施。申请人以张志明在中国农业银行股份有限公司襄垣县支行的存款100000元提供担保。本院经审查认为，申请人王宏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张启华在襄垣县人民法院账户中的房屋拍卖款100000元，期限为一年；二、冻结担保人张志明在中国农业银行股份有限公司襄垣县支行的存款100000元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人王宏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常健 二〇一九年八月二十九日书记员 杨静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20385号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈卿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈卿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15365号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10479.77元（其中10422.77元发还本案申请执行人，57元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初9921号 原告：茅佃虎，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王淑文，女，1964年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 原告茅佃虎与被告王淑文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日、9月26日公开开庭进行了审理。原告茅佃虎的委托诉讼代理人陈红、田雯杰，被告王淑文的委托诉讼代理人廖全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茅佃虎向本院提出诉讼请求：1、判令王淑文向茅佃虎返还不当得利款项88200元，诉讼过程中变更为122200元；2、判令王淑文按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计算至2019年8月30日为3836.7元，实际计算至王淑文履行完毕之日止；3、判令本案诉讼费由王淑文承担。事实和理由：2018年8月，王淑文以其有良好投资项目为由承诺包回本金要求茅佃虎投资，茅佃虎于2018年8月30日向王淑文转款88200元，2018年9月4日转款34000元。案涉资金交付后，王淑文并未将案涉资金投资于所谈的项目，且无理由拒绝返还。茅佃虎多次催促还款未果。为此茅佃虎提起诉讼。 王淑文辩称，王淑文与茅佃虎以及案外多人，其中包括徐西芳，共同向一个网络平台博旅理财投资，而并非茅佃虎所称王淑文以良好的投资项目并承诺包回本金而要求其投资。是茅佃虎本人联系案外人徐西芳，要求徐西芳和王淑文代为共同投资理财。故，才会有茅佃虎向王淑文的转款行为。而王淑文在收到茅佃虎转款的当日即将相应款项转至博旅理财的相关收款人，并于2018年8月31日向茅佃虎支付共同投资项目所分得的款项。该博旅理财项目在2018年至2019年期间因涉嫌集资诈骗和非法吸收公众存款而已被四川省南充市南部县公安局立案侦查，而该项目的姜永新、刘克、邹莉均已由公安局和检察院决定逮捕。茅佃虎、王淑文及案外人均是受害人，王淑文不构成不当得利，请求驳回茅佃虎的诉讼请求。 经审理查明，茅佃虎经案外人徐西芳介绍与王淑文认识。2018年8月30日、2018年9月4日茅佃虎分别向王淑文转款88200元、34000元，由王淑文代茅佃虎进行投资。2018年9月1日至同年10月6日王淑文通过徐西芳先后多次向茅佃虎银行账户转款58791元。 上述事实，有茅佃虎提交的银行账户对账单、电子银行业务回单，王淑文提交的王淑文的银行历史明细清单、徐西芳的银行账户交易明细等证据证实，本院予以认定。 王淑文庭审称，王淑文与茅佃虎、徐西芳均是投资人，其通过朋友拉进博旅理财微信群，王淑文将自己与茅佃虎、徐西芳的投资款均转入博旅理财指定的张*英、刘*城的个人账户，茅佃虎、徐西芳的投资收益由王淑文一并转入徐西芳，徐西芳再转给茅佃虎。2018年9月1日至同年10月6日徐西芳先后向茅佃虎转款58791元即为茅佃虎的投资收益。 徐西芳出具证明：其于2018年9月1日至2018年10月6日转给茅佃虎的款项系茅佃虎2018年8月30日和2018年9月3日投资博旅理财项目的分红。 本院认为，茅佃虎向王淑芳转款122200元双方无争议，王淑芳称该款系其代茅佃虎投资理财，并将投资收益通过案外人徐西芳转入茅佃虎银行帐户，不仅有徐西芳的证明，且茅佃虎对此亦不否认，仅以王淑文承诺包回本金及案涉资金未投资于所谈项目进行抗辩。故茅佃虎向王淑芳的转款122200元应为投资款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，王淑文取得茅佃虎122200元具有合法根据，不构成不当得利。故茅佃虎要求王淑文返还122200元并支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回茅佃虎的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1425元，由茅佃虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月二十六日 书记员  倪婉君
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执48号申请执行人姬小安：与被执行人果洛卿山饮品有限公司朱建军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计15000元。本案属于9起农民工系列案件之一，经本院立案执行，9起案件至今已执行到位总计48000元人民币，案款统一由委托人蒲永德领取并向其他当事人分配给付。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人姬小安已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人果洛卿山饮品有限公司不按协议内容如期履行义务，申请执行人姬小安可重新申请执行。至此，申请执行人姬小安向本院申请执行的（2018）青2621民初319号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十二日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初519号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人满某某，男，1973年2月7日出生于山东省滕州市，汉族，中共党员，初中文化，农民，住滕州市，2019年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。辩护人宋树军，山东科圣律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人满某某犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，被告人满某某及其辩护人宋树军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日22时15分许，被告人满某某无证驾驶鲁Ｄ×××××号两轮摩托车，沿滕州市级西路由北向南行驶至滕州市级索镇前泉村路口时，与前方同向步行的黄某2发生道路交通事故，致黄某2受伤，经抢救无效死亡。被告人满某某肇事后驾车逃逸。经法医学鉴定，黄某2系因碰摔致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人满某某承担事故的全部责任。2019年5月19日，被告人满某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。另查明，被告人满某某的近亲属自愿代其赔偿被害人黄某2近亲属经济损失30万元，取得谅解。上述事实，被告人满某某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、黄某1、王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验意见书，DNA鉴定书，道路交通事故认定书，居民死亡证明书，公安机关的办案说明，赔偿协议，收到条，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实。本院认为，被告人满某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人满某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  徐立新人民陪审员  闫爱国二〇一九年九月二十四日书 记 员  张芙蓉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初807号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何刚，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。2019年6月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）727号起诉书指控被告人何刚犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日18时许，被告人何刚行至成都市金牛区金府五金机电城35栋16号门口，将被害人周某停放在此的一辆红色电动三轮车盗走；6月9日19时许，何刚行至成都市金牛区金府机电城9号门旁停车棚，将被害人李某停放在此的一辆绿色电动三轮车盗走。6月10日，何刚被民警挡获。经鉴定，红色澎力牌电动三轮车价值2379元，绿色顺丰牌电动三轮车价值3185元。归案后，被告人何刚如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人何刚自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人何刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何刚犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年六月十一日起至二〇二〇年一月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令退赔被害人周某2379元、退赔被害人李某3185元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1045号申请人（仲裁申请人）：陈杏愉，女，1982年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层四面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人：何伟，北京德桓（广州）律师事务所律师。申请人陈杏愉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（下简称：广仲）作出的（2018）穗仲案字第23129号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年8月23日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人陈杏愉称：请求撤销广仲作出的（2018）穗仲案字第23129号仲裁裁决。事实和理由如下：一、仲裁庭在认定“关于本案的赔偿责任的承担”时直接忽视生效的（2016）粤01民终7956号、（2016）粤01民终19372号民事判决书（下简称：7956号判决和19372号判决）中的重要证据，刻意隐瞒涉案的重要证据，错误的认为申请人应当对涉案事故承担责任。二、仲裁庭仲裁程序违法。仲裁庭没有通知我方补交相关证据，在仲裁裁决书第13页却记载要求我方提交，但我方没有收到相关通知。综上，广仲作出的（2018）穗仲案字第23129号仲裁裁决认定事实严重错误，违反仲裁规则以及违反法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第23129号仲裁裁决。被申请人保险公司答辩称：我方不同意申请人的申请。事实和理由如下：一、广州仲裁委对涉案两份裁决书事实认定清楚、适用法律正确，裁决结果公正。申请人所提及的两份判决书，仲裁庭均已查明，不存在我方以及仲裁庭隐瞒证据的情形；二、申请人提及的判决书也认定申请人需承担责任，不存在申请人所说无需承担责任的事实；三、仲裁庭要求申请人限期补充相关证据，但申请人拒绝补充证据，与申请人所称事实不符。因此，案涉仲裁并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形。申请人陈杏愉的请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审查查明，陈杏愉作为申请人，以保险公司作为被申请人向广仲提起仲裁，2018年5月30日，广仲立案受理，案号为（2018）穗仲案字第23129号。2018年10月13日，广仲开庭审理本案。申请人陈杏愉提交7956号判决书，拟证明该案二审法院认定陈杏愉在此次事故中无需承担任何责任，同时该判决书认定保险公司应当承担赔偿责任，相关事实部分已经查明，陈杏愉只是代为保险人履行，保险公司对该证据未发表质证意见。保险公司提交19372号判决书，拟证明本次事故责任人为案外人危伟洲、龚克军而非陈杏愉。陈杏愉对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。在仲裁开庭过程中，仲裁庭要求双方当事人一周内补充李成东的特种车车辆操作证和结算单，双方当事人均表示清楚。2019年4月30日，广仲作出（2018）穗仲案字第23129号裁决仲裁裁决，并在裁决书事实认定部分记载了7956号判决书和19372号判决书的相关内容。2019年8月23日，陈杏愉提出本案申请，并在本院询问过程中确认，其主张的是仲裁庭隐瞒了上述7956号和19372号两份生效判决书。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。首先，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的是当事人提供证据证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，可申请撤销该仲裁裁决，本案中，申请人陈杏愉主张的是仲裁庭隐瞒了其和对方当事人分别提供的两份证据即两份民事判决书，该主张并不符合上述法律规定的情形，而且案涉裁决也在事实认定部分也记录了该两份生效判决书的相关内容，故申请人主张仲裁委隐瞒证据并据此请求撤销案涉裁决，不能成立，本院不予支持。其次，关于陈杏愉主张仲裁庭程序违法的问题。陈杏愉主张仲裁庭未通知其补交证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人称仲裁并未要求其补交相关证据违反法定程序，但案涉仲裁开庭笔录记载，仲裁庭在仲裁开庭过程中要求双方当事人一周内补充特种车车辆操作证和结算单，双方当事人当庭亦表示清楚，仲裁程序并不违反上述仲裁规则的规定。申请人亦未提供相关证据证明仲裁庭在仲裁过程中有其他违反仲裁法规定的仲裁程序或违反仲裁规则的情形，故申请人以此主张撤销案涉仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陈杏愉的申请。本案申请费400元，由陈杏愉负担。审判长     审判长  张明艳审判员  罗 毅审判员  李志明二〇一九年九月二十三日书记员  李思泳李蕴妍
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1123号之一 申请执行人孔佳，男，1985年5月18日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人于建辉，男，1979年2月28日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人孔伟亮，男，1982年10月25日出生，回族，住任丘市。 孔佳与于建辉、孔伟亮民间借贷纠纷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3379号民事判决书已发生法律效力。申请人孔佳于2019年3月8日向本院申请执行，申请执行标金额26840元。 本案在执行过程中，依法对被执行人于建辉、孔伟亮的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人于建辉、孔伟亮限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人于建辉、孔伟亮暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2339号 申请执行人：邵银艳，女，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行邵银艳与吕亮亮民间借贷纠纷一案，因被执行人吕亮亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕亮亮银行存款219537元[其中借款本金207900元，利息6237元（自2019年1月1日起，按照年利率6%暂计算至2019年7月1日，以后顺延计算至款清之日止），案件受理费2254元，执行费3146元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1451号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张彪，男，1997年3月7日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地湖北省天门市，因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1384号起诉书指控被告人张彪犯盗窃罪一案，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日22时许，被告人张彪携带事先偷配好的车某，去到广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路99号南座的一嗨租车公司停车场内，盗得其之前租赁的白色宝马小汽车（号牌：粤Ａ×××××）一辆。盗后，驾驶赃车逃离现场。随后，更换车牌、拆除GPS装置，离开广州。2019年5月23日，被告人张彪在湖北省武汉市江厦区被抓获，公安人员当场缴获被盗赃车（经鉴定，价值人民币25万元）及作案工具起子1把、钳子2把。公诉机关认为，被告人张彪无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张彪虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节,但是如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张彪承认控罪。经审理查明，2019年5月12日22时许，被告人张彪携带事先偷配好的车某，去到广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路99号南座的一嗨租车公司停车场内，盗得其之前租赁的白色宝马小汽车（号牌：粤Ａ×××××）一辆。盗后，驾驶赃车逃离现场。随后，更换车牌、拆除GPS装置，离开广州。2019年5月23日，被告人张彪在湖北省武汉市江厦区被抓获，公安人员当场缴获被盗赃车（经鉴定，价值人民币25万元）及作案工具起子1把、钳子2把。上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害公司员工钟某豪的陈述，被告人张彪的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，上海一嗨汽车公司授权证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，机动车注册登记信息，统一销售发票，行驶证，租车单，被害单位上海汽车租赁有限公司广州第四分公司营业执照，情况说明，现场检测报告书，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彪无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张彪如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，且赃车已缴回，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张彪判处四年至五年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2023年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具起子、钳子等物品，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  罗冠华人民陪审员  李敏宁二〇一九年九月二十七日书 记 员  李永锋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初4375号原告:泰兴市联禹传动机械有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：贾鸣案。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：泰州市海陵区苏陈镇永明电炉厂，住所地泰州市海陵区。经营者：马粉珍，女，汉族，1962年11月29日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。关于原告泰兴市联禹传动机械有限公司（以下简称联禹机械公司）与被告泰州市海陵区苏陈镇永明电炉厂（以下简称永明电炉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告联禹机械公司诉称，请求判令：1、被告履行合同第二条款的约定，赔偿原告损失62402元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年11月15日签订工业品买卖合同一份，双方约定了各自的权利和义务。原告按约履行给付被告货款的义务，被告收到原告货款后，未履行合同第二条款的义务，且交付的产品存在严重质量问题，致使原告无法正常生产。原告通过微信等方式通知被告履行义务，被告以各种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告永明电炉厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并不存在买卖关系。涉案书面的工业品买卖合同中所载明的中频炉和中频电源所有人是泰兴通用减速机有限公司，该厂因为需要对中频炉和中频电源进行改造和维修，就于2018年送到被告处，进行改装维修。后来因为泰兴通用减速机有限公司的老板过世，该厂就未将这两台设备拿走。到了2018年年底，通过泰兴通用减速机有限公司车间主任吕根新介绍，可能原告与泰兴通用减速机有限公司存在债权债务关系，就想把这两台设备拿走，被告提出要提供原告和泰兴通用减速机有限公司的转让合同，并且原告提出对中频炉进行改造，改造的费用是合同中注明的65000元，已经给付了45000元。另外就是中频电源本来已经维修好了，价格是30000元，到了约定的安装调试前，原告的总经理辱骂被告方。到了安装调试时，原告另行找了其他的人来进行安装调试，如果原告认为有损失的话，也已和被告无关。因为负责对设备进行检查、调试，已经不是由被告来负责的，而是由原告方另找了其他人来进行调试安装了。故被告认为本案实际上是一个承揽合同纠纷，双方在合同当中没有特别的约定，应当在被告所在地或合同履行地，也就是由海陵区人民法院进行管辖。本院审查查明，2018年11月15日，原告（需方）与被告（供方）签订《工业品买卖合同》一份，载明：第一条：产品名称、型号、数量、单价、金额。产品名称：中频炉维修（规格型号：3吨钢壳带磁轭中频炉，数量1台，单价：65000元）、中频电源（规格型号：1600千瓦，数量：1台，单价：30000元），总金额：95000元（含16%税）。交货时间：18年12月15日。第二条：供方对产品质量负责的标准和期限：殷实JB/T4280-93、JB/T8669-1997标准生产，主电路质保一年（电容器质保半年，可控硅、耐火材料及人为因素除外），二次回路三年质保。维修改造后符合国家相关产业规定，供方对需方一名维修操作工进行免费培训。供方负责现场安装调试，确保需方生产正常运行，费用供方承担。第三条：标的物所有权自击需方履行支付款义务后，标的物属需方所有。第四条：交（提）货方式、地点及运输方式及到达站和费用负担：供方承运至需方厂内。……后双方在合同履行过程中产生矛盾，协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故合同履行地首先以双方约定的履行地为准，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。当事人未约定合同履行地的，在合同履行地的确认中，应根据合同的性质和当事人诉讼请求来确定合同履行地。本案中，原、被告在签订的买卖合同中约定由被告向原告提供中频炉维修以及中频电源，原告向被告支付相应款项，但双方在合同中未约定合同履行地。现原告起诉要求被告继续履行合同义务，并赔偿其损失。根据上述规定，应认定被告为履行义务一方，即被告所在地为合同履行地。因被告住所地在江苏省泰州市海陵区，故被告提出的管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告泰州市海陵区苏陈镇永明电炉厂对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  吴建军人民陪审员  马雪莲二〇一九年九月十七日书 记 员  吴金戈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20691号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：郝杰，男，1987年7月29日出生，汉族，住所江苏省如皋市。原告李晔与被告郝杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000056618）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月9日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郝杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14534号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1761.86元（其中1711.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1934号之一 申请执行人：绍兴派克丹尼纺织品有限公司，住所地；浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心6幢8楼8011室。 法定代表人：刘国礼 被执行人：广州市圣保龙制衣有限公司，住所地：广州市增城新塘镇卫山深路45号，统一信用代码91440101321042260X。 法定代表人：曾金鹏。 被执行人：曾金鹏，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：郭石莲，女，1983年9月19日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人绍兴派克丹尼纺织品有限公司与被执行人广州市圣保龙制衣有限公司、曾金鹏、郭石莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7181号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人绍兴派克丹尼纺织品有限公司的申请，本院已于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市圣保龙制衣有限公司、曾金鹏、郭石莲履行前述生效判决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况。 本院已将广州市圣保龙制衣有限公司、曾金鹏、郭石莲列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了上述被执行人的财产线索并已查封或冻结如下财产：1、被执行人曾金鹏名下号牌为粤Ｒ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆）；2、被执行人曾金鹏在江西优泰装饰工程有限公司中所占的股权份额，除此之外，目前未发现本案有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人名下前述已查封和冻结的财产或未控制或没有处置价值，目前未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1934号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19039号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柯丽娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柯丽娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12878号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10214号 原告：冯开平，女，1945年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 委托代理人：许伟，江苏华脉律师事务所实习律师。 被告：刘玉柱，男，1990年4月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300704017628B，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104-106室、1105-1107室。 负责人：王明广，该支公司总经理。 委托代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 委托代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 原告冯开平与被告刘玉柱、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安财险宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理，原告冯开平的委托代理人贾卫龙、许伟，被告刘玉柱，被告平安财险宿迁中心支公司的委托代理人张传浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：二被告赔偿原告医疗费41146.46元、住院伙食补助费270元（18元/天*15天）、交通费300元，共计41716.46元。 二、事故情况：2019年5月17日16时许，被告刘玉柱驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车，沿沭阳县十字街道石桥无锡花园小区内南门北侧路段倒车时，因对道路情况观察不周，与同向行驶的原告冯开平所驾驶的人力三轮车相撞，致冯开平受伤。该次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告刘玉柱负事故的全部责任，原告冯开平无责任。 三、受害人治疗情况：原告冯开平受伤后即入沭阳县中心医院治疗14天（2019年5月17日至2019年5月31日），入院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，左肘部软组织损伤，左膝部软组织损伤，腰部软组织损伤，左髋部软组织损伤，轻型颅脑损伤等，行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术。原告冯开平因此支出医疗费41146.46元。 四、车辆投保情况：苏Ｎ×××××的小型轿车登记车主为刘某，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额为150万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 五、说明的其他事项：被告平安财险宿迁中心支公司在本次事故发生后已向原告支付10000元款项。 六、就原告的请求，本院认为应予认定的项目、金额及理由： 1.医疗费，为41146.46元，有医疗费发票、住院病案、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。 2.住院伙食补助费，计算为18元/天*14天=252元。 3.交通费，酌定为140元。 本院认为，被告刘玉柱负本次事故的全部责任，其应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因被告刘玉柱所驾驶的机动车在被告平安财险宿迁中心支公司投保交强险与商业三者险（附不计免赔），故原告冯开平本次所产生的损失41538.46元，应由被告平安财险宿迁中心支公司按照法律规定及保险合同予以赔偿，除去已赔付的10000元，被告平安财险宿迁中心支公司还应赔偿原告款31538元（取整数）。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯开平款31538元； 二、驳回原告冯开平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告刘玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  张思源 二〇一九年九月二十日 书记员  王 洁 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16120号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、叶剑成： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶剑成小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执16120号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初966号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报肖禹萱，女，1990年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]239号起诉书指控被告人肖禹萱犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人肖禹萱及辩护人廖晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年7月，被告人肖禹萱为了实施诈骗先后在互联网上购买了17个京东商场的S2、S3级别账号。2018年7月至同年10月，被告人肖禹萱在湖北省松滋市新江口镇堰西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室住处用上述账号多次在京东商城购买小家电、化妆品、饮料等商品。然后，被告人肖禹萱利用京东商城购物平台“闪电退款”规则上的漏洞，在收到京东商城的商品后利用“闪电退款”功能，用虚假的退货快递单号向将京东商城提出退款申请，骗取京东商城退货款人民币6,527元。2019年7月23日，被告人肖禹萱在湖北省松滋市被公安机关抓获。案发后，被告人肖禹萱在家属帮助下赔偿了被害单位全部损失。上述事实，被告人肖禹萱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，上海迅赞供应链科技有限公司出具的购买记录明细、退款明细摘要、IP地址信息、支付银行账户信息、情况说明，转账凭证，公安机关出具的案发经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人肖禹萱以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人肖禹萱到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人肖禹萱案发后在家属帮助下赔偿被害单位全部损失，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖禹萱犯诈骗罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一九年九月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审134号   申请执行人:海口市龙华区生态环境局，住所地海口市龙华区。   负责人:周焕波，该局局长。   委托代理人:潘泰年，该局科员。   委托代理人:李志刚，该局科员。   被执行人:海口龙华阿晓港仔快餐店，住所地海口市金盘开发区。   经营者：邹晓腾。   被执行人：邹晓腾，男，1984年7月3日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭西县。   申请执行人海口市龙华区生态环境局申请强制执行被执行人海口龙华阿晓港仔快餐店、邹晓腾环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚［2018］36号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被执行人经营的位于海口市××区铺面的海口龙华阿晓港仔快餐店未备案建设项目环境影响登记表，擅自投入经营使用。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，于2018年11月9日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》。被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证。申请执行人于2018年11月19日对被执行人作出海龙环罚［2018］36号《行政处罚决定书》，决定对被执行人：罚款5000元。该处罚决定已发生法律效力，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人作出的海龙环罚［2018］36号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   海口市龙华区生态环境局作出的海龙环罚［2018］36号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   审 判 长 郭 煊   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 吴 林     二〇一九年九月十六日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用   ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。