四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2078号 原告：王爱梅，女，1976年11月24日出生，汉族，拉萨市城关区居民。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 被告：魏厚奇，男，1971年6月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：董春，女，1974年12月31日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告王爱梅与被告魏厚奇、董春合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王爱梅及其委托诉讼代理人税元民、被告魏厚奇、董春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款、借款共计100,700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，同时与原告系朋友关系，二被告为买房子向原告借款90,000元，后陆续向原告偿还部分，经结算仍欠原告60,000元，并出具结算单据；另，被告在原告处购买水泥、河砂用于宽窄巷子、和贵馨城等工地，经结算被告欠付原告货款40,700未付，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、拒绝。现请求法院判决被告支付欠付原告货款、借款共计100,700元。 被告魏厚奇辩称，向原告王爱梅借款是事实，现金拿了一部分，刷卡了一部分，中途还了50,000元；拉河沙水泥也是事实；诉讼费请求由原告负担。 被告董春辩称，我没有欠原告王爱梅的钱，我没有出具条子，我也不知道这笔债务，谁出具的条子谁负责偿还；这个条子是2019年7月份打的，我是2015年全款买房；买河沙水泥的钱也该由被告魏厚奇支付。 原告王爱梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证明、被告魏厚奇出具的借条、欠条及收款收据、二被告的婚姻状况查询信息及房产信息、被告魏厚奇向被告董春微信转账记录等证据。 被告魏厚奇、董春未向本院提交证据。 本院依职权调取了（2019）川0922民初1678号案件民事判决书及开庭笔录一份。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王爱梅出示的借条，被告魏厚奇予以认可，被告董春称其没有签字，不欠原告王爱梅的钱。本院认为，虽然该借条只有被告魏厚奇一人签字，原告王爱梅也承认是2019年补写的，但原告王爱梅与被告魏厚奇均陈述该借款发生在2015年，用于购买射洪县在水一方的房产。该房产办理备案和登记的时间为2015年11月14日与原告王爱梅与被告魏厚奇陈述能够印证。被告董春虽然当庭对该笔债务不予认可，但被告董春在（2019）川0922民初1678号案件开庭笔录中陈述，其夫妻共同债务有在本案原告王爱梅处借款50,000元用于装修房屋。根据被告魏厚奇辩称该笔借款90,000元是用于2015年购买和装修射洪的住房，故本院对被告魏厚奇向于2015年在原告王爱梅处借款90,000元用于购买和装修射洪县住房一套的事实予以确认。被告魏厚奇向原告王爱梅偿还借款40,000元后，又陆续向原告王爱梅借款20000元，对被告魏厚奇尚欠原告王爱梅借款60,000元的事实予以确认。 对原告王爱梅提交的欠条及收款收据，被告魏厚奇没有异议，被告董春认为这些费用是他们分居时的费用，而且她也没有签字，其本人不欠原告王爱梅的钱。本院认为，原告王爱梅提交的欠条及收支明细与被告魏厚奇的陈述能够相互印证，具有证据的基本特征，故本院对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据。对被告魏厚奇2017年至2018年在原告王爱梅处赊欠货款40,700元的事实予以确认。 对原告王爱梅提交的微信转账记录，证明被告魏厚奇在2017年至2018年期间向被告董春转款用于夫妻共同生活，被告魏厚奇无异议。被告董春对该组证据的真实性无异议，但被告董春认为这些不是用于生活共同开支，是用于给被告董春父母的赡养费用和按照与被告魏厚奇约定给付被告董春的车辆使用费用以及房贷费用。本院认为，被告魏厚奇和被告董春在庭审中均陈述其从2016年就开始分居生活，被告董春也否认被告魏厚奇在2017年至2018年的转款费用是用于夫妻共同生活的，且原告王爱梅未向本院提交其他证据予以证明这期间的费用是用于夫妻共同生活，故本院对该组证据的证明观点不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王爱梅与被告魏厚奇系朋友关系。被告魏厚奇与被告董春系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，于2010年重新办理结婚登记。2015年，被告魏厚奇、董春在射洪县滨江路在水一方二期14-32单元1层2-1-2号购买住房一套，该房屋登记产权人为被告董春、魏厚奇，该房于2015年11月14日在射洪县住房保障和房屋管理局登记备案。购房时因资金不足，被告魏厚奇向原告王爱梅借款现金90,000元用于购房和装修，后被告魏厚奇向原告王爱梅偿还了借款50,000元。此后被告魏厚奇又陆续在原告王爱梅处借款20,000元。2019年，被告魏厚奇向原告王爱梅出具借条一份，载明“借条今借到王爱梅现金（陆万元正）￥60000.00（用于买房子）2015.10.21号借款人魏厚奇。” 2017年至2018年期间，被告魏厚奇在成都宽窄巷子、和贵馨城工地从事装修工程时，在原告王爱梅处赊购河沙水泥等建材，双方结算后被告魏厚奇向原告王爱梅出具欠条，载明“欠条今欠王爱梅水泥、河沙货款（宽巷子）（和贵馨城）（肆万零柒佰元）￥40700.00欠款人魏厚奇2018.12.31号。”审理中，被告魏厚奇陈述欠款40,700元是用于给儿子购买宝马轿车。 被告魏厚奇与被告董春因夫妻感情不和，双方于2016年起开始分居生活。2019年7月5日，被告魏厚奇向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，被告董春陈述共同债务在本案原告王爱梅处欠款50,000元，是装房子的钱。本院于2019年7日19日、7月24日开庭审理，判决不准原、被告离婚。 原告王爱梅因催收上述款项未果，于2019年8月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案被告魏厚奇在原告王爱梅处借款60,000元及下欠货款40,700元的事实清楚，本案的争议焦点为原告王爱梅主张的上列债权是否属于二被告的夫妻共同债务，是否应当由被告魏厚奇、董春共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，关于借款60,000元部分，虽然该借款60,000元的借条被告董春未在借条上签字并辩称不知情，但与其在（2019）川0922民初1678号案件中陈述尚欠原告王爱梅借款50,000元的陈述不一致，且原告王爱梅与被告魏厚奇的陈述能够相互印证，能够认定该笔欠款是用于购买、装修其夫妻共同所有的房产所欠，故应当认定为上列法律中载明的为家庭日常生活需要所负的债务。综上所述，在原告王爱梅处借款60,000元系被告魏厚奇与被告董春的共同债务，应当由二被告共同偿还。故对原告王爱梅要求被告魏厚奇、董春偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于下欠货款40,700元部分，所欠货款发生于被告魏厚奇与董春因夫妻感情不和分居生活期间，该欠款系被告魏厚奇单独经营产生，且被告魏厚奇自述其欠款是用于给儿子购买宝马轿车，其用途明显不是用于夫妻家庭生活开支。该欠条上，被告董春并未签字，且原告王爱梅也未提交证据证明被告董春有共同举债的合意及欠款用于夫妻共同生活和被告董春享受了该债务带来的利益，故应当认定该欠款系被告魏厚奇的个人债务，应当由被告魏厚奇个人负责偿还。故对原告王爱梅要求被告魏厚奇、董春支付欠款40,700元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、由被告魏厚奇、董春在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱梅借款60,000元； 二、由被告魏厚奇在本判决生效之日起十日内支付原告王爱梅下欠货款40,700元； 三、驳回原告王爱梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,157元，由被告魏厚奇与被告董春共同负担648元，由被告魏厚奇负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵斯印