贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3710号 原告：赵某某，男，1975年7月25日生，汉族，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李阜庭，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。 被告：熊某，男，1979年12月3日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：李勇，织金县三塘法律服务所法律工作者。 原告赵某某与被告熊某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李阜庭、被告熊某及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的砂石承揽加工款310,807元；2．判令被告向原告支付上述款项的利息8,611.94元（以310，807元为基数，以年利率4.75%为标准从2018年12月起至结清时止，暂计算至2019年6月）；3．判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月1日，原、被告签订《砂石厂承包合同》，被告将其承包的织金县金龙乡马鞍山石灰岩矿的砂石承揽给原告加工，被告负责销售，原告负责生产，约定被告按销售方量给原告结算，碎石和砂单价为26元/m3，毛石为12元/m3，被告每月向原告结清承包款，承包期限为5年。合同签订后，原告按照约定开展砂石加工，被告却违反合同约定拖欠原告加工款，按照合同约定，被告拖欠原告2018年7月至11月的砂石加工款285,202元、废料款450元、未结算砂石加工款251,55元，共计310,807元。因被告拒不支付拖欠原告的加工款，并将原告的《砂石厂承包合同》原件收回，构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告熊某辩称，我与原告签订合同属实，但自2018年11月13日原告将合同交回给我后我们的合同关系就已终止，原告所诉不属实，我没有欠原告砂石加工款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告赵某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料供法庭组织质证： 1.原告身份证，证实原告诉讼主体适格；被告质证无异议。本院认为，因被告对此证据无异议，应采纳作为认定本案事实的依据。 2.《砂石厂承包合同》，证实原、被告签订书面承包合同，双方对承包加工内容、单价、承包期限等事项进行约定的事实；被告质证无异议。本院认为，因被告对此证据无异议，应采纳作为认定本案事实的依据。 3.原告每月统计的记账结算单、2018年10月和11月的微信结算单，证实按原、被告签订的合同价款计算，被告尚欠原告砂石加工款310,807元，但被告仍将原告2018年10月和11月的砂石加工款以单价25/m3结欠原告加工款233,272元的事实；被告对记账结算单真实性有异议，但认为该证据能证实原、被告双方后来协商按25/m3单价结算的事实，对微信结算单的真实性无异议，认可欠原告砂石加工款，但因原告未支付被告代其垫付的各种款项，故被告未向原告支付加工款。本院认为，原告提供的每月统计的记账结算单是原告自己所作的记录，没有被告或者委托的他人签字认可，不能作为认定本案事实的依据，2018年10月和11月的微信结算单，被告对其真实性无异议，应采纳作为认定本案事实的依据。 4.录音光盘及文字简况，证明目的同证据3；被告认可录音中证实的事实，但认为被告欠原告的款项远远小于被告代原告垫付的费用。本院认为，被告未否认该证据的真实性，应采纳作为认定本案事实的依据。 5.出库单133张，证实自2018年11月13日合同收回后，原、被告尚有未结算的砂石方量有967.5m3，废料9车，按合同约定价款计算，原、被告尚有加工款25,155元未结算的事实；被告认可该方量确实在合同收回后产生，但因被告的单据曾有遗失，原告提供的单据中有25张单据是虚假的，对虚假部分被告不予认可。本院认为，原告提供的单据，是由被告熊某自己订制，专门用于被告经营的织金县金龙乡马鞍山石灰岩矿销售砂石出库的凭证，该出库单由被告或其亲属负责保管，被告以其出库单曾经遗失为由否认原告提供的出库单的真实性，因未能提供证据证明其票据遗失，也不能举证证明原告提供的票据系他人代开，故被告的质证理由不能成立，以上证据应当采纳作为认定本案事实的依据。 被告熊某举证： 1.被告身份证，证实被告主体适格；原告质证无异议。本院认为，因原告对此证据无异议，应采纳作为认定本案事实的依据。 2.2018年8月方量记录情况复印件，证实原、被告双方一致协商变更合同单价为25/m3的事实；原告对证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，只能证实原、被告结算的有关单据在被告处由被告保管的事实。本院认为，因被告对此证据的真实性无异议，采纳作为认定本案事实的依据。原告在被告多次以该单价结算加工费时均未提出异议，应当认定原告对该单价的认可，即是应认定双方重新约定了加工费的计算标准。 根据原、被告双方陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2018年3月1日，原告赵某某与被告熊某签订《砂石厂承包合同》，约定甲方即本案被告熊某将金龙乡马鞍山砂石厂承包给乙方即本案原告赵某某加工，乙方负责生产，甲方负责销售，甲方按销售方量给乙方结算，碎石和砂按26元/m3结算，毛石按12/m3结算，每月10日前将上月账目结算完毕，承包期限5年，出售废料款，原、被告双方各分二分之一，双方还对其他事项进行了约定。2018年7月，原、被告双方协商一致将碎石和砂单价变更为25元/m3。经双方于2018年11月13日结算，被告熊某2018年10月、11月应付原告砂石加工费共计536,272元，扣除原告预支的263,000元以及结算当天被告支付的现金40,000元，被告尚欠原告加工费233,272元。当日，原告将与被告签订的《砂石厂承包合同》交回被告处，合同书交回后，原告又为被告加工砂石共计967.5m3，出售废料得款900元，被告尚欠原告废料出售款450元。 本案的争议焦点是：1.被告是否欠原告砂石加工款310,807元。被告主张自2017年7月起就与原告将砂石单价变更为25元/m3，原被告在长达数月的砂石加工费结算时均是以25元/m3的单价计算，原告主张自己是被迫接受但未提供其受胁迫的依据，应认定双方对加工费的结算单价已作出新的约定即25元/m3。故对原告主张的2018年7月至11月的差额款51，930元，本院不予支持。2.原被告双方的承揽关系是否已经于2018年11月14日解除。原告将双方签订的合同书交给被告不能视为原告有解除合同的意思表示，在2018年11月14日以后，原告仍为被告继续加工砂石，被告也继续与原告结算费用，应认定双方继续履行合同，并未终止或解除合同。原告主张的被告尚欠原告2018年10月、11月报酬（加工费）233,272元、合同收回后的967.5m3的砂石加工款，以及依照约定应归原告的废料款450元，原告已提供被告认可的由其妻拟写的结算清单、133张出库单以及原、被告的电话录音在卷证实，故原告主张的以上事实本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《砂石厂承包合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。原被告双方对加工费的计算标准重新约定为25/m3，应按照重新约定计算报酬（加工费）。原告作为承揽人完成工作成果并向被告交付后，被告作为定作人应按约向原告支付报酬，被告未按约定支付报酬的行为构成违约，应按双方约定足额支付原告加工款并支付逾期付款利息，原告主张按年利率4.75%计算逾期付款利息符合法律规定，故原告要求被告给付加工款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、由被告熊某在本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告赵某某加工款257,909.5元，并按年利率4.75%支付原告赵某某自2018年12月1日起至所欠费用实际偿付完毕之日止的逾期利息。 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,092元，减半收取计3,046元，原告赵某某负担462元，被告熊某负担2,584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年九月十二日 书记员  杨孝玉