云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1793号原告：鲁学飞，男，汉族，1978年11月25日生，个体户，住弥勒市。委托诉讼代理人：段国富，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘青青，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：槐宝红，男，汉族，1975年9月20日生，无业，住昆明市盘龙区。原告鲁学飞与被告槐宝红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁学飞的委托诉讼代理人段国富、刘青青，被告槐宝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁学飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款841007元（含保修金113807元）；2.要求被告给付自2018年3月18日至2019年8月12日延迟支付工程款的滞纳金(违约金和利息）128674.07元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告把红河州第一中学的钢结构制作与安装工程承包给原告，双方签订《钢结构合同书》，约定了付款时间和付款方法，被告若未按期付款须按应付款项的日3‰付原告滞纳金。合同签订后，原告按合同约定的要求进行施工，于2016年7月完工，被告一直以各种借口未付原告工程款，未与原告结算。2018年3月18日，经双方结算，被告还应支付原告工程款727200元并退还工程保修金113807元，合计841007元。因被告仍未按约定付款，原告提起诉讼。槐宝红辩称：1.被告欠付的工程款为627200元，原告主张的841007元中有113807元为工程保修金，在工程质保期过后便会按约定支付给原告，现工程未进行竣工验收，质保期未起算，应按约定在质保期满后一个月内支付；另，原告工程完工后存在质量问题无法验收，根据双方合同约定，原告应对工程进行修复至满足质量要求，但原告未进行修复，是被告自行雇请施工队进行修复，修复费用为440000元，双方结算时只扣除了340000元，现有修复工程的100000元未扣除。2.原告未向工人结算，主张的滞纳金计算标准无依据，被告不应支付滞纳金。3.原告未按期施工，在2018年结算前被告就已经将原告赶出施工现场，另根据双方《合同补充协议》约定，被告在2015年垫付的工程款原告应该在进场的一周内给被告，但是原告一直未付。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告尚欠原告的工程款是多少？2.工程质保期是否已到期？被告是否应支付原告工程保修金113807元？3.原告主张的滞纳金是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对争议的焦点问题，马仲熊还提交了以下证据：1.《钢结构安装合同》、《合同补充协议》复印件各1份，证明原、被告之间存在合同关系，原告已经履行合同义务，被告未支付工程款；2.鲁学飞班组结算单1份，证明被告共计欠原告工程款727200元、保修金113807元，共计841007元；3.证人黄某证言1份，证明被告未按约定从工程款中付钢材款175370元给证人黄某。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但原告未做到补充协议中的第一条，被告垫付的制作费、材料费及加工费90多万元，原告一直未按合同约定履行付款义务；对证据2的真实性无异议，但有100000元的工程款未扣；对证据3无异议，因原告未付工人工资引发上访问题，进而影响被告与总发包方的结算问题，故被告未付原告工程款。被告槐宝红针对其答辩意见提交了以下证据：1.被告自行制作的金额明细1份，证明原告在进场施工时应结清被告所欠的费用共计721451.59元，但原告一直未付；2.协商记录1份，证明原告不与工人进行结算，是被告自己进行的结算，所以被告不应支付滞纳金；3.文明协议1份、现场照片3份，证明原告工人停工闹事；4.通知15份、照片12份，证明被告对原告的工期及质量要求，原告所做工程存在质量问题；5.停工照片3张，证明原告未按工期要求施工，原告私自停工，给被告造成损失；6.《油漆、防火涂料涂刷合同》、结算清单各1份、领款单2份，证明因原告停工，被告另行找了公司进行修复，修复费用中与原告结算时遗漏了100000元；7.《制作加工合同》1份，证明原告进场后要在一周内结清被告欠付的材料费和加工费，具体费用记不清了，但原告一直未付；8.证人王某证言1份，证明原告未付工人工资导致工程停工。经质证，原告对被告提交的证据的证据军不认可；证据1垫款与本案无关，且原、被告双方在结算时已经结算清楚，不应有未付款项；证据2不符合协商文书格式；证据3不能证明工人闹事，与本案无关联性；证据4的《通知》上只有陈东的名字，没有具体的主体，照片也无法反映质量问题，并没有法律效力说明质量存在问题；证据5不能达到被告的证明目的，照片形成的时间不能确定，也不能看出造成的损失；证据6、7中只有乙方签字，无甲方签字，工程结构与原、被告签订的合同工程结构也不一致；对证据8的证人旁听了庭审前证据交换时的质证过程，其证言不可信，且在庭前被告未申请出庭作证，现工程已完工，原告与工人之间的问题系另一法律关系，与本案无关。本院认为，原告提交的证据均客观真实，予以采信，能证明原、被告之间的建设工程施工合同关系，至2018年3月18日，被告应付原告的工程款727200元、保修金113807元，共计841007元，现被告未付上述款项。被告提交的证据1系被告自行制作，不予采信，且原、被告已结算，无证据证明该笔款项应在被告付原告的工程款中予以扣除；证据2、3发生时间在结算前，且不能证明对原、被告双方的结算产生影响，不予采信；证据4中的《通知》系被告自行制作，不能证明已向原告送达整改要求及清场的通知，照片不能证明拍摄时间及原告最终施工不达质量要求，被告陈述已另聘请施工队进行修复费用已扣除，故对证据4均不予采信；证据5不能证明原告停工时间及停工的事实，不予采信；证据6不能证明原、被告结算时遗漏应扣除100000元的工程款，不予采信；证据7不能证明原告存在应付而未付的款项，不予采信；证据8与被告应付原告工程款的金额无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原、被告签订《钢结构合同书》，约定被告把红河州第一中学的钢结构制作与安装工程承包给原告，钢结构按5900元/吨（不含税），1000吨内不做市场调差，1000吨以上做市场调差（钢材涨价），进度款按每月工程量的70%支付，尾款在钢结构安装完并经被告验收后支付95%，被告在钢结构工程完工后三天内派人进行验收、签署验收合格证书并办理接受手续，逾期则视为质量合格、完成验收手续，原告提供自钢结构完工日起一年的保修服务，被告未按期付款应承担未付款项的日3‰的滞纳金。2015年10月24日，原、被告双方签订《合同补充协议》，约定原告接管工程后一周内把被告欠付的制作费、材料费、运费结清，质保期满一年内的质保金为5%，被告在一个月内付清原告剩余全部款项。2015年10月，原告进场施工，2016年6月离场。2018年3月18日，原、被告双方进行了结算，被告应付原告剩余工程款727200元、保修金未113807元。本院认为，原、被告已经对原告施工的工程款进行了结算为727200元，被告辩称漏算应抵扣的100000元无证据证明，也未提交证据证明现在工程存在质量问题，且被告称是其发现漏算的，却指不出漏算之处，故对原告主张的工程款727200元，本院予以支持。原、被告约定了质保期满一年内的质保金为5%，被告在一个月内付清原告剩余全部款项，原告在2016年6月对结算工程施工完毕，质保期在2017年6月已满，被告应按约定在2017年7月前将保修金退还原告，但双方约定的保修金为总金额的5%，双方在2018年3月18日结算出具体金额时被告就应付给原告，故对原告主张的保修金113807元。滞纳金为属于行政法律中的概念，不适用民商事案件中，原告主张以约定的滞纳金的计算方式计算利息和违约金，本院不予支持。原告认为合同中的滞纳金即为利息和违约金并主张该部分款项，但原、被告未在合同中明确约定利息和被告应付的违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从结算之日起计算，故原告主张的2018年3月18日至2019年8月12日的利息为56036.41元（841007元×4.75%÷365天×512天）。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告槐宝红支付原告鲁学飞工程款727200元、保修金113807元、利息56036.41元，共计897043.41元。款限于判决发生法律效力之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13496元，因适用简易程序，减半收取6748元，由原告鲁学飞负担363元，由被告槐宝红负担6385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇一九年九月二十三日书记员 尹泰乔