wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初365号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人张代平，男，汉族，小学文化，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌开设赌场罪于2019年3月13日被营口开发区公安局刑事拘留，于2019年3月15日被该局监视居住，于2019年9月9日被本院取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）313号起诉书指控被告人张代平犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员裴延斌、代检察员常委出庭支持公诉，被告人张代平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日至3月12日间，被告人张代平在营口开发区X街X号楼X单元XXX室自己经营的某商店内开设麻将馆聚众赌博，对在店内参与赌博的人以打麻将的按每人抽5元钱红利、打扑克的按每人抽取10元钱红利，共聚众20人，每天参赌约10人左右，共非法获利900余元。另查，公安机关扣押赌具麻将1副。上述事实被告人张代平庭审时无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、现场检测报告书、前科劣迹查询证明、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、罚没款收据、现金交款单、假币收缴凭证、行政处罚决定书、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人宋某、何某、刘某某、刘某、仲某、周某1、戴某、李某1、孙某、褚某、周某2、李某2、杨某、生某某、律某某、兰某、冯某、陈某、彭某、李某3、王某的证言、被告人张代平的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张代平以营利为目的，提供赌博的场所及用具供他人在其中进行赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张代平当庭认罪，积极主动返赃、缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张代平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人张代平非法所得人民币九百元（已缴纳），上缴国库。三、依法没收赌具麻将1副。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  许芙蓉人民陪审员  林 辰二〇一九年九月十八日法官助理张薪书记员张书婷
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                          (2019)陕0222民初151号     原告：张小军，男，1977年7月24日出生，汉族，陕西省宜君县村民，，现住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张龙，男，1976年2月1日出生，汉族，陕西省宜君县居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现下落不明。   原告张小军与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加了诉讼，被告张龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张小军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告两笔借款共计70000元；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2016年12月2日，被告说因用钱提出向原告借款，因双方系朋友关系，原告出于信任同意向被告借款20000元，被告向原告出具“借条”一份，约定半年一次还清。2016年12月22日，被告又说因用钱提出向原告借款，原告出于信任同意向被告借款50000元，被告为原告出具“借条”一份，约定半年内一次还清。借款到期后，原告联系不到被告，借款70000元至今被告未偿还。   被告张龙未出庭，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，张龙向张小军借款20000元，约定借款期限为半年，并向张小军出具了借条，张小军向张龙支付了现金20000元。2016年12月22日，张龙向张某某借款50000元，约定借款期限半年，并向张小军出具了借条，张小军通过宜君县农村信用合作联社向张龙转账47500元。   本院认为，张龙向张小军借款，并向张小军出具借条，事实清楚，借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，口头达成的借款合同有效。张小军已向张龙完成了金钱给付义务，原被告双方形成民间借贷法律关系，张龙应当履行还款义务。张龙与张小军约定了还款期限，被告张龙没有按照约定期限向张小军归还借款，构成违约，张龙应当承担继续履行的违约责任。关于借款金额的确定，第一笔借款20000元为现金交付，张龙向张小军出具了借条。第二笔借款50000元，张小军提供的宜君县农村信用合作联社银行记录显示张小军向张龙转账47500元（两次，分别为20000元、27500元），确认借款数额47500元，两笔借款共计67500元。因此，张龙应当向张小军偿还借款67500元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、张龙于本判决生效之日起十五日内向张小军偿还借款67500元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由张小军负担50元，由张龙负担1500元。   公告费560元，由张龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长  张宇   人民陪审员  郭亚斌   人民陪审员  田景文                           二○一九年九月九日       书记员  田 茜     附1 ：本案证据目录   原告为证明自己的主张提供证据如下：    1．借条2份，来源于张龙向张小军出具，为证明借款70000元的事实。   2．微信截图1份，来源于张小军与张龙的微信聊天记录，为证明借款的事实。   3．宜君县农村信用合作联社银行记录1份，为证明原告向被告转账47500元的事实（两笔转账，分别是20000元、27500元）   被告未出庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院调查收集的证据：    1．谈话笔录1份。   2．宜君县农村信用合作联社银行记录1份。                           附2 ：本案适用的法律           中华人民共和国合同法   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6954号之一原告：李孝严，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：黄炜鹏、许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州同盟汇装饰工程有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（2栋）3028房，统一社会信用代码91440101MA59T4X70X。法定代表人：杨羡红。委托诉讼代理人:黄焱，广东古谷律师事务所律师。本院在审理原告李孝严与被告广州同盟汇装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。原告李孝严在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李孝严撤回起诉处理。案件受理费205.5（已减半收取），由原告李孝严负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年九月二十五日书 记 员  彭小容
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2226号原告：陈大根，男，1964年5月25日出生，务农，住泗洪县。被告：泗洪县利丰粮油工贸有限公司，统一社会信用代码9132132467394775X9，住所地泗洪县车门乡工业集中区。法定代表人：王洪利，该公司总经理。被告：王洪利，女，1969年12月12日出生，住泗洪县。原告陈大根诉被告泗洪县利某粮油工贸有限公司（以下简称利某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈大根到庭参加诉讼，被告利某公司、王洪利经本院公告方式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈大根向本院提出诉讼请求：判令被告利某公司、王洪利连带给付原告货款22231元及逾期利息（以22231元为基数自2015年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年收麦时，原告将其自产的小麦出售给被告利某公司，被告王洪利作为公司唯一股东且是公司法定代表人，被告王洪利经手办理此事。被告王洪利称利某公司资金周转困难，不能及时给付货款。后经原告催要，被告王洪利于2015年1月21日向原告出具欠条1份，载明尚欠原告小麦货款22231元。上述货款，后经原告多次催要，二被告仍未能给付。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告利某公司、王洪利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年收麦时，原告将其自产的小麦出售给被告利某公司，被告王洪利作为公司法定代表人经手办理此事。因被告利某公司资金周转困难，未能及时向原告给付小麦货款。后经原告催要，被告王洪利于2015年1月21日向原告出具欠条1份，载明尚欠原告小麦货款22231元。上述货款，后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，原告陈大根与被告利某公司之间系合法有效的买卖合同关系。被告利某公司应按照结算的数额及时给付价款，但其未能及时给付价款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因被告利某公司未及时给付价款，原告可按年利率6%主张逾期利息损失，现原告主张自2015年1月21日起按年利率6%主张逾期利息损失，符合法律规定，本院依法照准。根据庭审查明的事实及原告陈述，被告王洪利作为被告利某公司的法定代表人经手收购原告小麦事宜及向原告出具欠条行为，应认定为履行职务行为，相应的法律责任应由被告利某公司承担，被告王洪利个人不应承担给付货款的责任。故应驳回原告对被告王洪利的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗洪县利丰粮油工贸有限公司给付原告陈大根货款22231元及逾期利息（以22231元为基数自2015年1月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告陈大根对被告王洪利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费600元，合计1090元，由被告利丰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费490元。审 判 长  王宝波人民陪审员  朱永侠人民陪审员  杨全文二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 洋附录一：本案证据目录原告提供的证据及证明目的如下：1.欠条1份，证明被告尚欠原告货款为22231元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4736号原告：陈刚，男，1995年9月19日出生，汉族，居民，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。被告：赵艳艳，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，住灌云县。原告陈刚诉被告赵艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈刚委托诉讼代理人朱铁军，被告赵艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告借款20000元及从2018年2月24日起，按照年利率6%计算至实际给付之日的利息。事实和理由：被告向原告借款40000元，承诺在2018年2月24日返还。期满后，被告只返还20000元，尚欠20000元。后经原告多次催要未果。现原告请求法院支持其诉讼请求。被告赵艳艳辩称，借款已经返还。被告与原告当时是朋友关系，原告只借给被告20000元，应原告当地习俗，被告向原告出具40000元的借条及收条。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年1月23日，被告向原告借款40000元，约定于2018年2月23日归还，并有被告向原告出具的借条、收条各一张予以证实。期满后，被告返还原告借款20000元，尚欠借款本金20000元。该欠款经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的原告身份证、借条和收条各一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。被告赵艳艳辩称原告只借给被告20000元，应原告当地习俗，被告向原告出具40000元借条、收条。对此，原告不予认可。因被告未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告尚欠原告借款人民币20000元。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款人民币20000元及其逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵艳艳于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚借款本金人民币20000元及其逾期利息（以本金20000元，从2018年2月24日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费150元，均由被告负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一九年九月五日书记员  张 雨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执恢367号 申请执行人：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地济南经济开发区国道路6002号。 法定代表人：房玉涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。 被执行人：于新勇，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人：刘英，女，1963年11月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人：于长贵，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市。 申请执行人济南巨鑫包装制品有限公司与被执行人于新勇、刘英、于长贵买卖合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初2740号民事判决书申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 （2016）鲁0113民初2740号民事判决书，确定：一、由于新勇、刘英、于长贵于本判决生效之日起十日内偿还济南巨鑫包装制品有限公司所欠货款275003.47元；二、由于新勇、刘英、于长贵于本判决生效之日起十日内向济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金93501元；三、由于新勇、刘英、于长贵自2016年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金275003.47元为基数，按照月利率2%向原告济南巨鑫包装制品有限公司支付违约金，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元及保全费2520元，由于新勇、刘英、于长贵负担。 本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月15日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的欠款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年九月二十四日 法官助理董宁 书记员唐岳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1112号原告：郭蓉，女，汉族，1994年3月8日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：杨斌，男，汉族，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告郭蓉与被告杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭蓉到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭蓉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿此次财产损失5300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月6日14时30分，驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型客车，沿宜良县城由南向被行驶至宜良县蓬莱大道昆明高速入口处，在左转过程中所驾车与直行来由被告驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型客车左前部碰撞，造成两车受损的交通事故，原告负主要责任，被告负次要责任。后云南省宜良县公安局交通警察大队出具了第530125420180001692号道路交通事故认定书。后双方协商未果。故诉至你院，请求法院依法判令被告承担此次事故的经济损失5300元。请依法予以判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。根据原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：2018年5月6日14时30分，原告驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型客车，沿宜良县城由南向被行驶至宜良县蓬莱大道昆明高速入口处，在左转过程中所驾车与直行来由被告驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型客车左前部碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经云南省宜良县公安局交通警察大队出具的第530125420180001692号道路交通事故认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任。此后，原告将受损车辆送至云南健中冈商贸公司进行维修，支付修理费17667元。原告在平安保险公司投保了交强险和第三者商业险。原告在平安保险公司报销了70%。剩余部分30%，合币5300元。原被告协商未果，遂向本院起诉。另查明，被告所驾驶的云Ａ×××××号小型客车已经脱保，未在保险期内。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；------”。依据上述规定，因被告所驾驶的云Ａ×××××号小型客车已经脱保，未在保险期内，且原告在本次交通事故中承担主要责任，其保险公司已经给予理赔，剩余部分30%，合币5300元的费用应由被告进行赔偿。故对原告要求被告赔偿修理费5300元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨斌判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告郭蓉维修被损坏车辆所支出的费用5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年九月九日书 记 员  李佳霓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6603号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：潘志坚，男，1982年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告潘志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告潘志坚拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告潘志坚偿还原告平安银行中山分行贷款本金15071.71元、利息（含罚息）2570.69元、复利219.02元，（暂计至2019年2月14日共计17861.42，之后的利息（含罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告潘志坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：潘志坚。签约情况：2015年1月27日，双方签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2015第RL20150127000037号），并于2015年1月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：57000元。贷款期限：48个月，自2015年1月27日起至2019年1月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：潘志坚借款后未能按时足额还款，截至2019年2月14日，尚欠贷款本金15071.71元、利息（含罚息）2570.69元、复利219.02元。本院认为，潘志坚向平安银行中山分行借款后，未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，潘志坚应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于潘志坚的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且潘志坚没有提供证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。潘志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘志坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金15071.71元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）2570.69元、复利219.02元；从2019年2月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率（贷款月利率1.4%水平上加收50%）计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告潘志坚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6157号原告：隋凤云，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：张岗先，男，1970年5月26日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102-103。统一社会信用代码：91370285763630393U。负责人：孙东征，系该支公司总经理。原告隋凤云与被告张岗先、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告隋凤云于2019年9月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告隋凤云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告隋凤云申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋凤云撤诉。案件受理费25元，由原告隋凤云负担。审判员  胡克海二〇一九年九月十六日书记员  姜依彤
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海燕，女，1978年4月9日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。 法定代表人：李恩源，该公司董事长。 再审申请人吴海燕因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴海燕申请再审称，（一）二审法院没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、建宏公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2、原判决根据商品房买卖合同第二十二条第（五）项格式条款的约定免除了建宏公司的违约责任依法错误。（三）原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。据此，吴海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于是否剥夺当事人辩论权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有进行开庭审理并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，吴海燕的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，吴海燕并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。第二，关于案涉《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效的格式条款问题。《商品房买卖合同》中关于“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书的，出卖人办证时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第(二）项处理”的条款是附条件的免责条款，并非直接约定免除建宏公司的责任，且建宏公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款。原判决对吴海燕提出该条款无效的主张不予支持并无不当。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。吴海燕的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，吴海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴海燕的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月三日 书记员  秦雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8523号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 负责人：周泽荣。 委托代理人：刘佳美、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：马菁，女，1975年3月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 广东华兴银行股份有限公司申请执行马菁借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8085号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金40461.21元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1050元、财产保全费520元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月十八日 书记员 陈嘉宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28975号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张福清，男，1973年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省柘荣县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张福清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张福清经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张福清偿还借款本金100000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2019年4月10日的利息3727.78元，逾期罚息15757.16元，逾期滞纳费3261.48元，账户管理费2320元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月18日，张福清因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张福清发放金额为200000元、期限为12个月，月利率为9.166667‰，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若张福清逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张福清应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月582元；若张福清发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月22日，北银消费公司依约向张福清发放贷款。张福清在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，张福清没有依约偿还贷款。故诉至法院。张福清未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张福清账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张福清的欠款及还款情况。上述证据经质证，张福清经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年10月18日，张福清签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张福清向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为旅游，贷款期限12个月，利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年10月22日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张福清偿还100000元贷款本金，8期账户管理费、8期利息及部分逾期滞纳费。现张福清尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月10日，张福清尚欠逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计25066.42元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张福清签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张福清作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张福清偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张福清经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张福清于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计25066.42元，自2019年4月11日起至借款本金100000元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张福清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初847号 原告：姜瑞霞，女，1978年7月5日生，汉族，正定县人，住。 委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：陶立敏，女，1981年3月24日生，汉族，新乐市人，住。 被告：陈中怀，男，1975年12月27日生，汉族，新乐市人，住。 原告姜瑞霞与被告陶立敏、陈中怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告姜瑞霞及其委托代理人梁超到庭参加诉讼。被告陶立敏、被告陈中怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜瑞霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款12万元及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月16日二被告向原告借款12万元，借款利息为每月1800元，每月15日偿还下月利息，在借款后，被告给原告出具借条一份，至今被告只偿还了部分利息，本金一直未还，经原告多次索要，二被告相互推脱，无奈，原告只好诉至法院，要求法院依法支持原告诉请。 陶立敏、陈中怀未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日二被告向原告借款12万元，被告陶立敏给原告出具借条一张，借条载明：“今借姜瑞霞现金壹拾贰万元整，每月利息为壹仟捌佰元整，每月15日预付下月利息，如有急用，贰万元以内可随时还款，还全款请提前（5-7天）约。借款人：陶立敏身份证号：.电话：150301988832014.3.16号”以上事实有借条、转账流水清单、结婚离婚审查处理表及庭审笔录在案为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告陶立敏、陈中怀向原告姜瑞霞借款12元并出具借条，原告姜瑞霞与被告陶立敏、陈中怀之间形成债权债务关系依法应予保护，被告应当按照约定的期限偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告姜瑞霞要求被告陶立敏、陈中怀偿还欠款12万元借款的请求本院予以支持。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，审理中，被告陶立敏、陈中怀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告陶立敏、陈中怀于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜瑞霞借款12万元及利息（利息按年利率24%计算，时间自年月日起至还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告陶立敏、陈中怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费2700元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李红朝 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  张美玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5656号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：陈中其，男，汉族，1993年11月08日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告陈中其合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告陈中其经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告陈中其未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈中其于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈中其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  杜京城
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1255号 申请执行人张根全,男,1980年4月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人钟成年,男,1980年9月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人张根全与被执行人钟成年民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初1045号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年3月14日、4月25日、5月24日、7月1日、8月19日、9月9日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初1045号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年九月九日 书记员 于恺琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9708号原告：张治华，女，汉族，1979年5月22日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县，现住广东省珠海市香洲区。被告：谭子柱，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。原告张治华诉被告谭子柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治华到庭参加诉讼，被告谭子柱经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求被告偿还欠款45000元，利息暂计2016年7月1日至2019年7月1日约8100元，如被告于2019年7月2日未付清，利息要继续计算至还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金，双方于2015年12月26日与原告签订借条，向原告借款人民币45000元，协议本该在2016年6月31日还清的欠款经原告多次催还，但至今仍未偿还。原告与被告签订的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交一份借条作为证据。被告谭子柱未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份《借条》原件，具体内容为：“借款人：谭子柱，性别：男；民族：汉族；出生年月：1982年9月20日；家庭住址：广东省开平市××街道××迎龙村××号。身份证号码：。本人今向张治华借款现金人民币45000元，借款期限为6个月，需于2016年6月31日一次性还清。借款人签名：谭子柱。证明人张春健。借款日期：2015年12月26日。原告庭审中陈述，原告两夫妻与被告都是做家具生意的，有时会有点业务往来，有时被告那边发不了工人工资等，原告就会时不时借钱给被告应急。本案所涉款项是分几次陆续累计而成，签署借条当天也有借款，因原告处没有打印机，双方遂至证人张春健办公处打印借条，将此前的借款合计一个总金额写入借条。证明张春健到庭接受法庭质询时确认其未实际看到原告交付现金的过程，但案涉《借条》中的金额均系原、被告双方现场陈述出借款过程，核对确认后再形成文字打印出来，被告当场签名捺印，证明人亦签名捺印的。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》，内容表述清楚，形式完整，结合证明人张春健的陈述等证据，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。《借条》中明确载明借款金额为4.5万元，并承诺2016年6月31日，因客观实际无此日期，本院依法认定其为2016年6月的最后一天。现因被告未依约向原告偿还任何借款，故原告主张被告应向其偿还借款本金4.5万元及以4.5万元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿日的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭子柱应于本判决生效之日起十日内向原告张治华偿还借款本金人民币4.5万元；二、被告谭子柱应于本判决生效之日起十日内向原告张治华支付逾期还款利息（以借款本金4.5万元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%标准计至实际清偿日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币564元（原告张治华已预交），由被告谭子柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一九年九月九日书记员 裴莉莉劳慧花
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1408号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴应刚，男，1986年7月13日出生，汉族，住贵州省黔南市布依族苗族自治州独山县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人吴应刚刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初266号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴应刚应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月九日 书记员 梁芷欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32555号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：何金锋，男，1988年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省蒙城县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告何金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告何金锋经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：何金锋偿还借款本金100000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2019年4月9日的利息4399.99元，逾期罚息27428.73元，逾期滞纳费12569.25元，账户管理费2030元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月18日，何金锋因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向何金锋发放金额为100000元、期限为12个月，月利率为11‰，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若何金锋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，何金锋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若何金锋发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月28日，北银消费公司依约向何金锋发放贷款。何金锋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，何金锋没有依约偿还贷款。故诉至法院。何金锋未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向何金锋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明何金锋的欠款及还款情况。上述证据经质证，何金锋经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月18日，何金锋签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：何金锋向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限12个月，利率13.2%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年9月28日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，何金锋偿还5期账户管理费、5期利息。现何金锋尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月9日，何金锋尚欠逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计46427.97元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与何金锋签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但何金锋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求何金锋偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。何金锋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何金锋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费46427.97元，自2019年4月10日起至借款本金100000元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由何金锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4361号原告：武连勇，男，1975年5月4日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告武连勇与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武连勇及其委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费8060元以及违约金（违约金以8060元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为16120元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告武连勇支付劳务费8060元；二、驳回原告武连勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4534号原告：东营市筑金新型建材有限责任公司，住所地山东省东营市东营区南二路西首，统一社会信用代码91370500726680834H。法定代表人：樊宪良，职务总经理。委托诉讼代理人：王军，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：田维忠，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：青岛从邦实业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水路15号，统一社会信用代码913702007064262494。法定代表人：刘从邦，职务经理。被告：刘从邦，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：青岛泉州商贸城有限公司，住所地山东省青岛市李沧区振华路2号，统一社会信用代码9137021367906574XC。法定代表人：刘从邦，职务经理。被告：韩文艳，男，1969年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告东营市筑金新型建材有限责任公司与被告青岛从邦实业有限公司、被告刘从邦、被告青岛泉州商贸城有限公司、被告韩文艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告东营市筑金新型建材有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛从邦实业有限公司、被告刘从邦、被告青岛泉州商贸城有限公司、被告韩文艳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市筑金新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费9142元（原告已预交），因原告降低诉讼请求，应收受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘 叶人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年九月十五日法官助理崔鹤书记员项雅雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2366号原告:王某，男，汉族，1978年2月8日出生，住广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：吴康，广西海狮律师事务所律师。被告：华瀛石油化工有限公司，住所地：惠州大亚湾区澳头街道海鲜街131号。法定代表人：常胜秋。被告：福建省同源建设工程有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇码头路5号。法定代表人：王养华。原告王某与被告华瀛石油化工有限公司、福建省同源建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决华瀛石油化工有限公司立即支付原告王某“华瀛大厦”项目的工程尾款14007967.92元给原告；2.判决两被告承担违约利息（从2019年2月5日起暂计至2019年4月5日止按14007967.92元本金及中国人民银行同期同类贷款利率计付）以上违约利息暂计101557.76元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日至2018年7月23日期间，福建省同源建设工程有限公司与原告签订《内部承包合同书》，合同内容约定：1、将其中标华瀛石油化工有限公司的工程项目“华瀛大厦”交给原告王某内部承包组织施工，由王某负责从开工直至竣工验收结算完毕及工程保修期满、项目账务结清全过程管理，并采用包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收、包结算等的大包干方式，原告除按合同规定向福建省同源建设工程有限公司上缴承包管理费，及按规定交纳的报建、招投标和施工过程中应由施工单位承担的各项费用，同时承担履行合同所发生的各种赋税，建设单位所付工程进度款直接付到福建省同源建设工程有限公司指定银行帐户，福建省同源建设工程有限公司在扣缴管理费及工程税费后，应于三天内将按原告提供的大宗采购单位帐号支付材料款后所剩工程款付至原告帐户，如有延迟，则应按银行同期贷款利息向乙方支付利息。2、工程内容：基础、主体、安装，3、工程地点：大亚湾，工程造价：约10000万元；原告与福建省同源建设工程有限公司在签订上述合同，在建设单位华瀛石油化工有限公司于2014年5月27日发出开工令后，原告依约组织了施工队伍进场，并于2018年2月1日完成项目施工任务，于2018年2月1日竣工交付使用，并于2018年7月23日提交材料交由大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局竣工验收备案。至此，福建省同源建设工程有限公司中标华瀛石油化工有限公司的“华瀛大厦”工程项目交与原告承包组织施工已全部施工验收完毕并已投入使用至今。但华瀛石油化工有限公司和福建省同源建设工程有限公司却常以各种理由拖延工程款结算和支付工程款项。2018年12月19日经原告多次催促下，福建省同源建设工程有限公司与华瀛石油化工有限公司达成《工程尾款支付协议》确认：1、工程结算价137187967.92元，华瀛石油化工有限公司实际已支付工程款122400000.00元，应扣除款项780000.00元，剩余应付工程款项14007967.92元；2、双方确认华瀛石油化工有限公司在取得竣工备案回执之日起30天内支付，在2019年元旦节前及农历过年前两个节点时间，华瀛石油化工有限公司支付福建省同源建设工程有限公司工程款。但时至今日原告仍然未收到华瀛石油化工有限公司和福建省同源建设工程有限公司支付的上述工程款项。原告作为“华瀛大厦”工程项目的实际施工人由此产生了拖欠大量人工费、材料费、机械台班费等情况，给社会造成不稳定的影响，多次催促未果。被告福建省同源建设工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提交一份《管辖权异议申请书》声明，原告据以主张被告福建省同源建设工程有限公司支付案涉工程的违约利息的《内部承包合同书》的第十二条中明确约定“12.2如不能协商一致时，双方约定按一下第2种方式解决：(2)向龙岩仲裁委员会申请仲裁。”，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告与被告福建省同源建设工程有限公司、案外人福建省同源建设工程有限公司惠州分公司签订的《内部承包合同书》中有关于仲裁的约定，该约定明确、有效，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”被告福建省同源建设工程有限公司在本院首次开庭前声明本案当事人之间有仲裁协议，依法应当裁定驳回原告的起诉，由仲裁机构仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。原告预交的案件受理费106457元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年九月六日书记员 曾晓诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76176号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆A座四层。法定代表人：齐芳。原告颉保文诉被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉保文到庭参加了诉讼。被告益生公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颉保文向本院提出诉讼请求：1、益生公司给付颉保文借款5万元；2、益生公司给付颉保文利息（以本金5万为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；3、益生公司给付颉保文违约金5000元（按借款本金的10%）。事实与理由：颉保文与益生公司于2018年5月28日签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议中规定由颉保文出借给益生公司人民币十万元整，借期为一年整，年息15%，该协议期满5个工作日内益生公司把借款及年息一并给颉保文。该协议第七条规定：甲、乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲、乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金额付给守约方。协议期满后颉保文多次催要未果,故颉保文诉至本院。被告益生公司未到庭，但发表书面答辩意见称：不同意颉保文的诉讼请求。1、颉保文支付给益生公司的款项是项目投资款，并非是借款，颉保文应自行承担投资失败的法律后果；2、协议书没有约定利息，颉保文主张益生公司支付利息没有合同依据和法律依据；3、颉保文主张益生公司支付违约金没有事实依据；4、颉保文主张的违约金数额及年利息金额之和已经超过了银行同期贷款利率的四倍；5、颉保文并没有提供任何证据证明违约金的合理性。因此，颉保文应自行承担投资失败的法律后果，合同中没有承诺被告必须将投资款退还，益生公司并无拖欠恶意，协议书中未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据、POS签购单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，益生公司（作为甲方、开发商）与颉保文（作为乙方）签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（以下简称《协议书》）一份，双方主要约定有：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，金额为5万元；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年5月28日起至2019年5月27日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%，满整年支付经营收益，协议期满五个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议，若有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方同日，颉保文以刷POS机的方式向益生公司汇款五万元。在加盖益生公司财务专用章、落款日期为2018年5月28日的收据显示：兹收到颉保文五万元项目建设合同款。本院认为，本案审理焦点有二：一是颉保文向益生公司之间属何种法律关系；二是违约金是否应得到支持。首先，投资与借款存在不同的法律意义。依据已查明的事实，双方的约定中虽有提到“乙方具有作出投资行为能力”，且收据中业写明为“项目建设合同款”。然而，综合双方约定可知，颉保文与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益及款项使用期限，到期后应当偿还等事项。此约定与投资款收益共享、风险共担的基本原则相悖。因此，涉案5万元应属于原告对被告的借款而非投资款，被告认为原告应自行承担投资失败的法律后果之意见不能成立。原告已于签订协议当日将5万元汇至被告，故双方之间的借贷关系已成立。进一步，双方约定的年化收益即符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。在双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，原告主张逾期利率亦按照15%主张，具有事实和法律依据。鉴于双方约定的期限已届，原告有权向被告主张返还借款本金并主张相应利息。其次，颉保文与益生公司有违约金的约定。然而违约方按借款金额10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定。故颉保文以此为由主张违约金没有相应的合同依据。在双方已约定利息并且未约定惩罚性违约金的情形下，本院对颉保文违约金的主张不予支持。本案益生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颉保文借款五万元，并支付利息（以五万万元为基数，按照年利率15%之标准，自2018年5月29日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告颉保文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十四日书记员 刘海洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3762号原告：龚旭，男，1988年3月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：张永红，女，1974年12月3日出生，汉族，户籍地南京市六合区。原告龚旭诉被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。2019年8月22日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚旭到庭参加诉讼；被告张永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息暂从2019年1月1日计算至3月6日计480元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月21日，被告张永红因需要资金过渡为由向原告借款，使用原告名下信用卡刷卡4万元，定于2018年12月31日前归还。此后，被告以各种理由推脱还款，原告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院。被告张永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原、被告通过工作相识。2018年12月21日，被告张永红因资金周转过渡向原告借款。当日，被告向原告出具借条一份，内容为：今向龚旭借款4万元，定于2018年12月底之前归还。后原告用其名下尾号为5251信用卡刷卡消费4万元。另查明：被告在微信中询问原告是否能请原告帮忙，借用原告的信用卡额度套现，并承诺于26日左右偿还。案件审理中，原告称：其为摄影师，被告从事服装生意，在业务上有交集，故双方于2015年相识，基于此前的合作关系，原告同意了被告的借款需求。被告在微信中以资金周转出现问题为由向原告借款，原告在被告提供的POS机上刷信用卡套现，向被告出借4万元。被告自2019年1月底后不再回复原告的催款信息。以上事实有原告陈述、借条、信用卡交易明细、微信聊天记录及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，被告向原告出具金额为4万元的借条，原告通过刷其名下信用卡的方式向被告出借款项，符合借贷关系成立的要件。被告逾期未偿还本金，除应偿还本金外，还应自逾期之日起支付原告资金占用期间的利息，现原告主张被告支付自2019年1月1日起计算的利息，有相应的法律依据，本院支持按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永红于本判决生效之日起十日内偿还原告龚旭借款本金4万元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费812元、公告费600元，合计1412元，由被告张永红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月二十四日法官 助理  慎 思书 记 员  包玥玥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8351号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：朱光荣，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省大英县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱光荣民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4,921元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月25日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06586），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年12月25日至2016年7月6日，分6次还款，约定还款日为每月6日，初次还款日为2016年2月14日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,812元，最后一次还款额为1,808元。合同签订后，原告按约于2015年12月25日通过银行向被告发放了全部贷款。2016年4月21日，在被告尚欠本金5,207.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款24,793元；贷款总金额增至30,000元；贷款期限为2016年4月21日至2016年11月4日，分6次还款，约定还款日为每月4日，初次还款日为2016年6月6日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为5,435元，最后一次还款额为5,433元。合同签订后，原告按约于2016年4月21日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止开庭日，被告尚欠原告贷款本金4,921元。 被告朱光荣未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4,921元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4,921元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告朱光荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2177号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：孔森，男，汉族，1984年3月21日出生，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告孔森信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告孔森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19840.11元、利息2021.44元、违约金1035.11元、手续费211.30，合计23107.96元(利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××72的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19840.11元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告孔森答辩称对原告的起诉没意见。原告提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2017年4月22日被告向原告申请信用卡业务，完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计23107.96元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告孔森没有提交证据。被告对原告提交的证据没有异议及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孔森于2017年4月22日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。从2017年5月6日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2018年8月9日，最后一次还款时间是2018年11月2日。截止至2019年3月3日，被告共拖欠原告透支本金19840.11元、利息2021.44元、违约金1035.11元、手续费211.30，合计23107.96元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月3日止，被告共拖欠原告透支本金19840.11元、利息2021.44元、违约金1035.11元、手续费211.30，合计23107.96元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月4日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孔森应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金19840.11元、利息2021.44元、违约金1035.11元、手续费211.30，合计23107.96元【利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元（原告已预交），由被告孔森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年九月十日书记员  杨冰淩
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初86号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王朝成，男，1965年10月1日出生，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2003年11月29日被丹棱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；于2017年8月24日被丹棱县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元，于2018年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月30日被丹棱县公安局刑事拘留；2019年7月11日被丹棱县公安局执行逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2019]78号                               指控事实                       2019年2月6日晚，被告人王朝成步行至丹棱县丹棱镇吴某家中，从其羊圈中盗走6只羊。王朝成于第二天早上将羊赶回家的途中被被害人发现。经鉴定，被盗的6只山羊共计价值人民币6200元。民警于2019年6月30日在内蒙古包头市将王朝成抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月至一年，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王朝成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王朝成犯盗窃罪罪名成立。被告人王朝成曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人王朝成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人王朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘礼斌             二Ｏ一九年九月十九日                         书 记 员 李朋霖
永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初138号                            公诉机关                       永修县人民检察院                                           被告人基本情况                       冷灵，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省修水县，现住址同上。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年7月25日被永修县公安局取保候审，2019年7月25日被永修县人民检察院重新取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   永检公诉刑诉（2019）129号                                                                   指控 事实                       2016年8月13日，被告人冷灵在修水县古市镇电信营业厅注册了一个153XXXX3788的电信号码。该号码在2016年4月13日之前由付某使用，并注册了支付宝账号绑定了自己一张建行卡。2018年1月4日，冷灵在使用该手机号码注册支付宝账号时，发现该手机号码已经注册了支付宝账号，随后冷灵进入该支付宝账号，经查询发现该支付宝账号绑定了一张内有余额7300元的银行卡。之后冷灵通过支付宝快捷支付将绑定的付某银行卡内的7300元分4次转至自己名下的支付宝账号，次日将该款提现至自己银行卡内消费使用。案发后冷灵主动赔偿付某损失7300元并取得了谅解。                               指控 罪名                       信用卡诈骗罪                                       有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。                               被告人 意见                       被告人冷灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冷灵信用卡诈骗罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冷灵认罪认罚，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款。                                           判决结果                       被告人冷灵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 邓怡强                         二О一九年九月十一日             本件与原件核对无异                         书 记 员 朱紫婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：冯春雅，女，1981年2月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市水富县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告冯春雅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告冯春雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金166533.31元及零售利息3311.49元、分期手续费8772.26元、违约金3047.99元（截至2019年3月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××39的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告冯春雅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××39。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、2笔续金宝、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年4月22日使用该卡，并于2018年11月5日出现逾期。截至2019年3月14日，被告共结欠本金166533.31元及零售利息3311.49元、分期手续费8772.26元、违约金3047.99元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春雅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金166533.31元及零售利息、分期手续费（自2018年11月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3933元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担66元，由被告冯春雅承担3867元；公告费750元，由被告冯春雅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2725号原告：黄波，男，1978年4月11日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：屈家桂，男，1969年9月6日出生，职工，住泗洪县。被告：张刚，男，1973年10月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：李培全，男，1970年11月14日出生，个体户，住泗洪县。原告黄波诉被告屈家桂、张刚、李培全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄波委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼，被告屈家桂、张刚、李培全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因审理需要，本案依法转为普通程序，于2019年7月29日再次公开开庭进行了审理。原告黄波委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼，被告屈家桂、张刚、李培全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告屈家桂归还借款本金100000元及利息（自2016年12月15日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，已经偿还的5000元从中予以扣除）；2.被告张刚、李培全对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2016年12月15日，被告屈家桂以资金短期周转为由，立据向原告借款100000元，书面约定利息为月利率3%，未约定还款期限。张刚、李培全自愿为借款提供担保。借款后原告向三被告多次催要未果，故特诉至贵院，请法院依法裁判，判如所请。被告屈家桂、张刚、李培全未作答辩。原告黄波围绕诉讼请求依法提交了借条1张、江苏泗洪农村商业银行转账凭条1份、微信转账截图1份、2019年3月8日、3月14日微信聊天记录截图2份、原告与被告张刚的短信聊天记录截图17份，被告屈家桂、张刚、李培全未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈家桂因资金需要，于2016年12月15日向原告借款100000元，原告当日通过银行直接转账将100000元借款交付被告，双方约定借款利息为月利率3%，被告张刚、李培全签字担保，未在借条上约定借款期限。后经原告多次索要，被告屈家桂于2019年2月3日偿还5000元，余款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，原告黄波与被告屈家桂之间的借贷关系合法有效。原告黄波与被告张刚、李培全之间的保证合同亦合法有效。双方对借款期限未作约定，被告屈家桂经原告催要后未在合理期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于保证期间，本案借款未约定还款期限，故保证期间应自原告催要后的合理期限届满后起算。原告自认2017年五、六月份的时候向屈家桂索要借款，其表示会抓紧还钱，但需要向他人索要欠款后方能偿还原告借款，故原告宽限了一段时间。原告提交的证据可以证明原告于2017年7月联系担保人张刚，要求其督促屈家桂还钱，并于2017年9月11日，明确向担保人主张权利。至此，开始计算保证的诉讼时效。后原告在2018年、2019年均不间断的向借款人、担保人主张权利，至本案立案之日即2019年4月11日，未超过诉讼时效。故被告张刚、李培全应对本案借款承担连带偿还责任。被告张刚、李培全承担保证责任后有权向被告屈家桂追偿。关于本案利息问题，双方明确约定借款利息为月利率3%，现原告要求自借款之日即2016年12月15日起按照年利率24%计算利息（被告屈家桂于2019年2月3日偿还的5000元从中予以抵扣）不违反法律规定，本院予以支持。对于被告屈家桂、张刚、李培全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈家桂偿还原告黄波借款本金100000元及利息（自2016年12月15日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，已偿还的5000元从中予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕；二、被告张刚、李培全对上述款项承担连带保证责任，被告张刚、李培全承担保证责任后有权向借款人屈家桂追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告屈家桂、张刚、李培全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。审 判 长  张振业代理审判员  解祥凤人民陪审员  张建中二〇一九年九月十六日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5819号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913xxxx。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：仝某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告仝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十二日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。