江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2372号 原告：马忠良，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：陈李平，男，1976年10月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：通州区丰年木材经营部，统一社会信用代码92320612MA1RP96D9G,住所地南通高新区金通大道东盛印染公司大门西部第10-15间门面房。 经营者：马义强，男，1990年2月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县盛福利木业制品厂，统一社会信用代码91321322559258379C，住所地沭阳县贤官镇沙河寺村五组（245省道东侧）。 投资人：吴新明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所实习律师。 原告马忠良与被告陈李平、通州区丰年木材经营部（以下简称经营部）、沭阳县盛福利木业制品厂（以下简称木业制品厂）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马忠良及其委托诉讼代理人王晓燕，被告陈李平及其委托诉讼代理人顾桂娟，被告经营部的委托诉讼代理人季晓强，被告木业制品厂的委托诉讼代理人许智、仲召碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币196872.85元。（其中：1、医疗费27792元，2、交通费1000元，3、营养费60天*10元/天=600元，4、护理费60天*100元/天=6000元，5、住院伙食补助费18元/天*28天=504元，6、误工费180天*250元/天=45000元，7、残疾赔偿金47200元/年*20年*0.1=94400元，8、被抚养人生活费14082.95元，9、精神抚慰金5000元，10、鉴定费用2493.9元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日下午1时左右，原告受雇在被告陈李平家做木工，原告用电锯锯免漆板时，免漆板中突然蹦出一颗半公分长的钉子蹦入了原告的眼睛，造成原告的眼睛受伤。原告眼睛受伤后，被告陈李平的老婆及时将原告送往医院，支付了大部分医疗费用，但后续的医疗费拒绝支付。原告出院后与被告陈李平商量赔偿事宜，陈李平告知原告所提供的免漆板系从被告经营部马义强处购买，同时回复原告通过诉讼的方式处理。原告受伤之前从事的是木工工作，眼睛视力对木工而言非常重要。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈李平辩称，其与原告之间系承揽关系。原告从事木工制作，在当地小有名气，双方系邻居，被告家的柜子由原告制作，其只提供板材。原告切割的板材系其从被告经营部处购买，其只是一个消费者。原告使用经营部销售的板材，导致眼睛受伤，损失应由销售者或者生产者承担责任，其在本案中没有过错，没有赔偿的义务。 被告经营部辩称，案涉免漆板是由其向陈李平出售，由木业制品厂生产。但不能证明原告眼睛的受伤系板材内钉子击中所致，更不能证明击中原告眼睛的异物来源于该板材。 被告木业制品厂辩称，第一，原告应当举证证明案涉免漆板是由其生产，其向第二被告经营部销售过多种板材，陈李平也从第二被告处购买了其他商家的板材。第二，对原告的伤情是否由钉子造成持有异议，其生产木板时，都专门请工人对板材是否存在钉子等异物进行过检验，在正常进行电锯切割时，木块木屑也可以造成原告眼睛眼球的受伤。第三，原告作为长期从事木工的工匠，其在切割木板时没有任何防护措施，其对自己的损失也承担部分过错。 本案的争议焦点：1、原告眼睛受伤是否因免漆板中混有铁钉的缺陷造成；2、案涉免漆板是否由经营部销售和木业制品厂生产；3、原告损害赔偿范围的确定。 针对争议焦点1，各方当事人向法庭举证如下： 原告向本院提交了：1、提供询问笔录复印件；2、取出异物照片1份；3、门诊病历等就医资料、司法鉴定意见书等，以此证明其眼睛受伤是被混入免漆板中的铁钉造成。 被告陈李平支持原告的主张，并向本院提交了下列主要证据：1、其对案涉板材拍摄的照片3张；2、案涉板材实物证据1份。 被告经营部质证后，对上述证据的真实性未提出异议，但认为原告提供的病历、出院记录中，明确诊断为原告的右眼被木块击伤，该事实与原告方主张的铁钉蹦到眼睛的事实相矛盾。不能证明原告眼睛的受伤系板材内钉子击中所致，更不能证明击中原告的异物来源于该板材。 被告木业制品厂质证后，对原告的证据1，认为真实性无法确认，陈李平与本案原告存在利害关系，该证言不能作为原告举证的依据。陈李平在笔录中陈述免漆板为200厘米*120厘米，而其单位从未生产过该种规格的免漆板。其单位生产规格为2.44米*1.22米。其余质证意见与经营部的质证意见相同； 针对被告经营部和木业制品厂的质疑，原告作出解释，询问笔录是因为原告在医院住院，陈李平向派出所报案后，公安部门所作的笔录，笔录真实。陈李平在询问笔录中称案涉免漆板是200厘米*120厘米，实际尺寸是2.44米*1.22米，陈李平并非专业人士，描述有出入，案涉板材现在还存在，并当庭出示，免漆板的长度确是2.44米。至于病历、鉴定结论等材料中提到眼睛被木块击伤部分的记载，均来源于原告事发后第一时间的主诉，原告当时以为被木块击伤，根据医院的诊断，原告是被磁性异物击伤，事实上磁性异物就是一截生锈的钉子，应以医院取出的异物为准。异物的照片也是陈李平在医院请医务人员在手术后拍摄的，钉子现在还保留在医院的档案内。 综合原、被告的诉辩意见，本院认为上述证据的真实性应予认定，原告的陈述符合逻辑，上述证据对原告眼睛受伤系因免漆板中混有铁钉的缺陷造成具有证明力。 针对争议焦点2，各方当事人向法庭举证如下： 原告提交了来源于陈李平的小马木业出货单及支付清单；陈李平向本院提交的证据主要有：小马木业出货单，“熊老大”合格证照片，中国农业银行交易明细凭证。 被告经营部对上述证据的真实性无异议，认可案涉免漆板是由木业制品厂生产、其向陈李平出售，并向本院提交下列主要证据：1、案涉免漆板照片的标识，称经比对，该标识与其店内留存的同一品牌板材的标识，即“熊老大”商标相同；2、提供商标查询记录网页打印件，证明“熊老大”商标持有人是木业制品厂；3、银行凭证和发票，证明其销售的“熊老大”的木材产品都是来源于木业制品厂；4、录音光盘及文字整理材料，通话时间发生在2019年4月9日，通话当事人为经营部负责人及木业制品厂负责人，主要证明其采购的“熊老大”产品均来源于木业制品厂。 原告及陈李平对被告经营部的证据没有异议，被告木业制品厂质证，认可“熊老大”合格证是其单位的合格证，但认为该合格证是粘贴型合格证，不排除陈李平将该单位的合格证粘贴到其他厂家生产的板材上，并认为录音光盘产生的实际情况是由于其并不知道是否由钉子造成原告眼睛受伤，其只是听经营部陈述，顺着解释了板材的成分，但并不能认为其认可了原告被钉子击伤的事实，也不能认定其承认事故板材由其生产。 除被告木业制品厂之外的各当事人对上述证据真实性不持异议，被告木业制品厂虽提出异议，但未能向本院提交证据证明，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据对案涉免漆板是由木业制品厂生产、被告经营部出售给陈李平具有证明力。 通过对以上证据的认证，本院对原告主张其在被告陈李平家用电锯切割免漆板，免漆板存有缺陷，其被混入免漆板中的铁钉致伤眼睛，该免漆板由经营部销售给陈李平，并由木业制品厂生产的事实予以认定。 对争议焦点3，原告损害赔偿范围的确定。本院认定如下： 1、医疗费，原告已支付27792元，被告陈李平垫付14587.86元，共计42379.86元，有相应门诊病历、出院小结、住院医疗费、用药清单、门诊医疗费发票等证据证明，应予认定； 2、交通费，原告主张1000元，提供了部分发票并陈述其住院治疗三次，并到医院复查多次，现只主张1000元，本院予以认可； 3、营养费600元（60天*10元/天）；护理费6000元（60天*100元/天）；住院伙食补助504元（18元/天*28天），有司法鉴定意见书等证明，本院予以认定； 4、误工费，原告主张45000元（180天*250元/天），本院采纳其误工休息的司法鉴定意见，并参照相关标准，确定其误工费为28260元（180天*157元/天）； 5、残疾赔偿金,原告主张94400元(47200*20*0.1)，符合相关规定，本院予以认可； 6、被抚养人生活费，本院认定为14081.95元;其中原告父亲的份额为4141.75元（16567*5*0.1/2），原告母亲的份额为9940.2元（16567*12*0.1/2）； 7、精神抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以认定； 8、鉴定费用2493.9元，有相关票据为证，应予认定。 故原告的赔偿数额为194719.71元。 本院认为，原告基于产品存在缺陷，其受到伤害要求赔偿，本案属产品责任纠纷。陈李平作为免漆板的使用消费者，依法不需要承担赔偿责任。原告要求陈李平与其余被告共同承担赔偿责任，本院不予支持。产品责任实行无过错责任原则，通过庭审举证和质证，已能证明木业制品厂的产品存在缺陷、原告受到了损害、其损害与产品缺陷之间存在因果关系，而木业制品厂未能提供证据证明其符合法定免责条件，也不能证明产品不存在缺陷，故作为产品的生产者，木业制品厂应承担赔偿责任。本案中，经营部是产品销售者，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，受害人可以向生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，作为产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品生产者追偿。故原告要求经营部与木业制品厂共同进行赔偿，符合法律规定，本院予以准许。免漆板中混入了铁钉，各方当事人未能提供证据证明经营部在销售产品过程中存在过错，最终的赔偿责任应由木业制品厂承担，经营部赔偿后，可向木业制品厂追偿。被告陈李平已垫付的部分，由其余两被告从应赔款中直接给付被告陈李平。 现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，第四十四条，《中华人民共和国法民法通则》第一百二十二条的规定，判决如下: 一、原告马忠良因眼睛受到伤害应得医疗费、护理费、误工费等赔偿款共194719.71元，由被告通州区丰年木材经营部、沭阳县盛福利木业制品厂于判决书发生法律效力后十五日内赔偿原告马忠良180131.85元，给付被告陈李平14587.86元； 二、驳回原告马忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由被告通州区丰年木材经营部、沭阳县盛福利木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1384元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 陈 超 人民陪审员 邱 军 人民陪审员 俞 娟 二〇一九年九月十八日 书 记 员 赵马云