文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2983号原告：陈纬勤，女，1967年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市韵诚塑料防腐设备有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道万福路636号，统一社会信用代码915002265951727162。法定代表人：张力彬，总经理。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。原告陈纬勤与被告重庆市韵诚塑料防腐设备有限公司（以下简称韵诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原适用简易程序审理，审理中因不宜适用简易程序而依法裁定转为普通程序公开开庭审理。原告陈纬勤及委托诉讼代理人罗冲，被告韵诚公司的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告韵诚公司支付原告陈纬勤2018年4月的技能工资、全勤工资计530元；2、判决被告韵诚公司支付原告陈纬勤2015年3月至2018年6月期间工作日及双休日加班工资94211.80元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告不服荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲不字[2019]第41号不予受理通知书，特提起本案诉讼。原告陈纬勤从2015年3月24日受聘到被告处从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，被告也为原告购买了社保。原告在被告处工作每天上班9小时，另外工作日晚上还加班2小时，双休日也正常加班且也是每天上班9小时，从上班开始被告从未支付原告加班工资。原告生病期间，被告无故以旷工为由将原告辞退，并拒不发放原告2018年4月技能工资和全勤工资530元。原告认为，原、被告劳动合同对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行义务，被告安排原告加班却不向原告支付加班工资，被告的行为违反了合同约定，侵害了原告合法权益。综上，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韵诚公司辩称：原告2015年3月24日受聘到被告处从事操作工工作，双方已经于2018年7月6日终止了双方劳动关系。其次，被告发放了原告上班期间所有的加班工资。至于原告所诉的9小时工作制问题，被告从2016年11月9日至2017年11月期间实行了大约一年的9小时工作制，但对超出的一个小时也一并支付了加班工资。第三，原告2017年8月14日年满50周岁，被告认为从2017年8月15日至2018年7月6日间双方关系应当认定为劳务关系。从2017年8月15日至2019年4月19日原告申请劳动仲裁，其请求已经超过法律规定的仲裁时效，依法不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告陈纬勤受聘到被告韵诚公司从事操作工工作，双方签订有书面劳动合同书。被告安排原告从事操作工工作，原告每月基本工资1700元，技能工资430元，合计2130元，通过中国工商银行荣昌支行代为支付。原告举示的工资条显示：原告每月加班工资与基本工资、技能工资一并发放。工资条列明了加班时间、加班工资金额。原告2017年9月、11月、12月工资条载明，2017年9月陈纬勤出勤天数26天，加班时间63小时，加班工资877.06元；2017年11月出勤天数25.8天，加班时间59小时，加班工资821.37元；2017年12月出勤天数26天，加班时间70小时，加班工资974.51元。2018年7月6日，被告向原告送达《关于解除陈纬勤同志劳动合同的通知》，载明，陈纬勤同志：你于2018年6月27日起已连续旷工达9天以上，根据《劳动合同法》第39条（2）项和我司《考勤管理规定》制度第二条（3）项的规定，经公司办公会研究决定于2018年7月6日解除你劳动合同……。原告陈述，原告为到重庆就医，于2018年6月26日通过电话向公司人事部请假，7月初回家后被告就向原告邮寄了解除劳动合同通知书。被告称原告未请假外出连续旷工达9天，故公司解除了与原告的劳动关系。原、被告对双方劳动关系于2018年7月6日终止均予认可。另，原、被告均举示的陈纬勤“重庆市社会保险参保证明”显示，陈纬勤实际缴纳养老保险102个月，韵诚公司为陈纬勤缴纳养老保险等社会保险至2018年7月。2019年4月19日，陈纬勤以韵诚公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人支付申请人2015年3月至2018年6月底期间工作日及双休日加班工资94211.80元。荣昌仲裁委经审查认为，陈纬勤1967年8月14日出生，现年51周岁，超过法定退休年龄，双方争议不属劳动争议，遂于2019年4月26日以渝荣劳人仲不字[2019]第41号《不予受理通知书》决定不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，被告未支付原告2016年11月至2017年11月工作日和周六超出8小时以外9小时以内的一个小时的加班工资，支付了原告其余工作日延长工作时间和休息日加班的加班工资。庭审中，原告陈述其请求的94211.80元加班工资的计算方法和计算依据为：从2015年3月至2018年6月的工作日每天加班3小时，双休日每天工作9小时及双休日每天加班3小时，再按照15.16元/小时的工资标准计算得出。经质证，被告对原告的计算方法、依据均有异议，且认为被告已经全额支付了原告加班工资。上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书，劳动合同书，工资条，参保证明等为证，本院依法予以确认。本院认为，依据本案审理查明的事实，2016年11月至2017年11月原告在被告单位工作实行标准工时制度。被告未支付原告前述时间段工作日（周一至周五）和周六超出8小时以外9小时以内的一个小时的加班工资。劳动法规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，超过该规定的工作时间，用人单位应当按照劳动法第四十四条的规定支付劳动者加班工资。原告请求加班工资94211.80元。原告计算加班工资的依据与本案审理查明的事实不符。依据审理查明的事实，本院对原告的请求确认如下：2016年11月至2017年11月期间原告（超出8小时以外9小时以内的一个小时）工作日（周一至周五）加班283小时，周六加班56小时。原告基本工资加技能工资2130元/月，折算成小时工资为：2130元/月÷21.75天÷8小时=12.24元/小时。故被告未支付原告的加班工资为：工作日加班工资：12.24元/小时×283小时×150%=5195.88元；周六加班工资：12.24元/小时×56小时×200%=1370.88元。合计：5195.88元+1370.88元=6566.76元。原告请求2018年4月技能工资和全勤奖530元。原告在申请仲裁时未请求，是在本案诉讼中增加。因该项请求与本案加班工资争议各自独立，故本案不作处理。原告陈纬勤可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被告认为原告陈纬勤2017年8月14日年满50周岁，次日2017年8月15日至2018年7月6日期间双方应为劳务关系，原告2019年4月19日申请仲裁，从2017年8月15日到2019年4月19日已经超出了一年的仲裁时效，原告的诉讼请求不应得到支持。因本案中原、被告一致认可双方劳动关系于2018年7月6日终止，加之被告韵诚公司2018年7月6日送达给原告的解除劳动关系通知书确认双方劳动关系于2018年7月6日解除，所以仲裁时效的起算点应当从2018年7月6日的次日起算，从2018年7月7日至2019年4月19日未超过《调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市韵诚塑料防腐设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈纬勤加班工资6566.76元；二、驳回原告陈纬勤的其他诉讼请求。如果被告重庆市韵诚塑料防腐设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆市韵诚塑料防腐设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  龚文福人民陪审员  周 永二〇一九年九月二十六日法官 助理  李小玲书 记 员  尹 佳