广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初890号原告：单永康，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：徐恒兴，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：张贤兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。被告：徐恒春，女，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告单永康与被告徐恒兴、张贤兰、徐恒春民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告单永康的委托诉讼代理人陈润婷，被告徐恒兴的委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼；被告张贤兰、徐恒春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐恒兴、张贤兰共同向原告偿还借款本金12万元及利息（其中，2018年8月20日前的利息为3万元，之后的利息自2018年8月21日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告张贤兰、徐恒兴共同向原告支付诉前财产保全费支出1120元；3.判令被告徐恒春对上述两项债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐恒兴、张贤兰为夫妻关系，因资金周转所需于2018年1月22日向原告借款83万元并出具借款借据，被告徐恒春作为担保人承担担保责任。经结算，截止至2018年8月20日，被告尚拖欠原告款项12万元，徐恒兴向原告出具还款协议书，约定分3期偿还原告款项，但至今未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐恒兴辩称，尚欠原告款项约7万元。2018年1月22日，徐恒兴通过卖房产向原告归还借款本金68万元，剩余借款本金为15万元。当初，原、被告双方约定卖房当天由被告一次性还清借款83万元，但由于房产剩余价值不足以一次性向原告清偿借款，故双方约定剩余的15万元按月利率5%计算。之后，徐恒兴通过微信、支付宝、银行转账等方式共计向原告归还了135500元。根据相关规定，超过中国人民银行同期贷款利率6倍之外的应是先归还本金，因此徐恒兴实际尚欠原告约7万元未清偿。被告张贤兰、徐恒春未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借款借据、网银转账回单、案外人单桂桃出具的证明、还款协议书、诉前财产保全文书作为证据。被告徐恒兴围绕其抗辩意见提交转账记录作为证据。本院组织到庭的当事人进行证据交换及质证。相关证据复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告徐恒兴、张贤兰（夫妻关系）因清偿房屋的贷款及解除房屋的查封及抵押需要资金周转向原告借款。2018年1月22日，被告向原告出具《借款借据》一份。《借款借据》记载：“本人张贤兰、徐恒兴，身份证号码：***，于2018年1月22日与单永康签订借款借据，借款金额为人民币（大写）捌拾叁万圆整，小写￥830000.00元整。现本人确认已收到出借人交来的全部借款现金人民币（大写）捌拾叁万圆整，小写￥830000.00元整，特此借据。”在《借款借据》借款人签名栏处有“张贤兰”、“徐恒兴”的签名字样及捺印，在担保人签名栏处有“徐恒春”的签名字样及捺印。庭审中，被告徐恒兴对该《借款借据》的真实性没有异议。2018年1月22日，案外人单桂桃通过其在中国光大银行开设的账户（尾号9631）向被告张贤兰在中国邮政银行开设的账户（尾号8812）转账83万元。案外人单桂桃向本院出具《证明》一份，称其与原告为姐弟关系，上述转账是受原告委托所转。庭审中，被告徐恒兴对转账回单、证明没有异议。2018年8月21日，被告徐恒兴向原告签署《还款协议书》一份。《还款协议书》记载：“本人徐恒兴至2018年8月20日止尚欠单永康本金12万元正，现作出以下还款承诺：2018年8月还款本金2万元，另支付1万元；2018年9月还款本金3万元，另支付1万元；2018年10月结清所有欠款本金7万元，另支付1万元。备注：若于2018年10月没有还清所有欠款，愿按本金2%每月支付利息给债权人，同时债权人有权处理徐恒兴夫妇及徐恒春财产。”庭审中，被告徐恒兴对该《还款协议书》的真实性没有异议，但对合法性不予认可，称由于不懂法受到原告的蛊惑签署的，当时并不确定在2018年8月20日前向原告归还的本金或利息，协议书是未经过认真核算签署的，并未欠原告12万元。此外，对于《还款协议书》中的“另支付1万元”，原告称是按月利率3%的标准收取在《还款协议书》签订前的利息，被告徐恒兴对此不予认可，认为未拖欠原告的利息。另查，2018年1月27日至2018年10月11日期间，被告徐恒兴通过微信、支付宝、银行转账方式，共计向原告指定的账户还款135500元。其中，在《还款协议书》签订之后，被告徐恒兴仅于2018年10月11日向原告还款9000元。庭审中，原告对被告的还款记录没有异议。又查，原告在提起本案诉讼前,申请诉前财产保全，本院于2018年12月7日依法作出（2018）粤0118财保437号民事裁定书，裁定查封徐恒春位于重庆市开州区××大道（××房产[产权证号：渝（2018）开州不动产权第001106505号]。原告为此向本院交纳财产保全费1120元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉民间借贷真实、合法，本院予以确认。当事人争议的焦点是在签订《还款协议书》当天，被告尚未清偿原告的款项金额，以及《还款协议书》中约定的“另支付1万元”如何认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐恒兴称在借款当天即已通过出卖房产向原告归还本金68万元，《还款协议书》是在原告的欺骗下签订的，欠款金额未经认真核算，但对此未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。被告徐恒兴系完全民事行为能力人，其所签署的《还款协议书》系其真实的意思表示，协议书所记载的“至2018年8月20日止尚欠本金12万元正”亦应视为借贷双方对案涉借款的结算。据此，截止至2018年8月20日，被告徐恒兴应付未付原告借款本金金额12万元。借贷双方对《还款协议书》中约定的三笔“另支付1万元”如何理解存在争议，该“另支付1万元”属何种性质未能明确，原告亦未能举证证明该30000元系被告拖欠之前应付未付的利息。本院认为，《还款协议书》约定被告徐恒兴应在3个月内分三期向原告清偿本金120000元，因此，每期“另支付1万元”理解为支付还款期间的利息更符合借贷关系的特征。但是，鉴于该利息的约定已超过法律对民间借贷利率上限的规制，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院确定利息自还款协议书签订之日起，按月利率2%计至清偿之日止。此外，被告在签订《还款协议书》后于2018年10月11日归还的9000元，按照先息后本的顺序予以扣减。经核算，至2018年10月11日，被告应付的利息为4160元（每天80元，按52天计算），未清偿的本金为115160元。关于被告张贤兰、徐恒春的责任承担问题。虽然《还款协议书》未经张贤兰、徐恒春的签名确认，但并不影响原告依据《借款借据》向其两人主张权利。被告张贤兰系案涉款项的共同借款人，应对未清偿的借款承担共同清偿责任。被告徐恒春在《借款借据》担保人栏处签名的行为，视为其自愿对案涉借款承担担保责任，其担保行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，被告徐恒春应对案涉借款承担连带担保责任。被告张贤兰、徐恒春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。另，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张贤兰、徐恒兴于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告单永康偿还借款本金115160元及利息（以115160元为本金，自2018年10月12日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告徐恒春对上述判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告单永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告单永康负担816元，由被告张贤兰、徐恒兴、徐恒春共同负担2764元。诉前财产保全费1120元，由被告张贤兰、徐恒兴、徐恒春共同负担（因原告诉求中明确要求被告支付，故由被告在履行义务时迳付给原告，本院对此费用不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月四日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。