广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2238号原告：付志恒，男，1985年4月24日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍住址：江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：付国章，男，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈雪连，女，1983年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：连清耀，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道蟠龙村民委员会推荐。原告付志恒与被告陈雪连合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，在2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告付志恒的委托诉讼代理人付国章、被告陈雪连的委托诉讼代理人连清耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付志恒向本院提出诉讼请求：1.陈雪连立即返还水电接驳费用25000元给付志恒；2.陈雪连赔偿经济损失25000元给付志恒；3.案件受理费由陈雪连负担。事实和理由：付志恒因承接广州市南沙区石楼镇菱塘西村利丰大道化龙汽车城项目基坑支护工程的施工，需临时借用陈雪连承包经营位于广州市南沙区石楼镇菱塘西村利丰大道沙尾1号鱼塘的水电供给工程现场办公人员日常生活使用。2019年3月21日，付志恒与陈雪连签订《水电借用协议》，主要约定付志恒临时向陈雪连租借其鱼塘的水电；期限为5个月；付志恒交付水电接驳费25000元给陈雪连等内容条款。签订《水电借用协议》后，付志恒依约交付了水电接驳费25000元给陈雪连，并在使用陈雪连供应的水电过程中按约定的标准支付了水电费用，但陈雪连在付志恒没有任何违约的情况下擅自于2019年6月7日突然中止供应水电。付志恒多次要求陈雪连恢复提供水电，但陈雪连却置之不理。陈雪连的行为已严重违反了《水电借用协议》的约定，给付志恒造成了重大的经济损失。陈雪连辩称，应依法驳回付志恒的全部诉讼请求。事实和理由：1.按照陈雪连与付志恒在《水电借用协议》中第七条“接驳费用25000元整（不退还）。”的约定，付志恒请求判令陈雪连返还水电接驳费用25000元没有事实和法律依据。2.陈雪连没有违约中止供应水电给付志恒，付志恒也没有提供证据证明陈雪连违约中止供应水电。（1）付志恒未经陈雪连同意擅自将生活用电作商业用电，开小卖部和将电力转接给他人开办的公司使用，造成超负荷用电；（2）付志恒违反《中华人民共和国电力法》的相关规定，将应架空横跨公路的电线简单埋设在地下横过公路，严重危及用电安全。在用电过程中，因工程车频繁过往公路，造成埋设在公路下的电线多次遭到损坏，导致多次跳闸短路。陈雪连要求付志恒整改，但其因工程将要完工而不肯对供电线路进行整改，只对断开的电线作简单包扎处理，陈雪连在2019年6月7日后才中止供电给付志恒使用。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：付志恒承接施工广州市南沙区石楼镇菱塘西村利丰大道化龙汽车城项目基坑支护工程。陈雪连承包经营位于广州市南沙区石楼镇菱塘西村利丰大道沙尾1号的鱼塘。2019年3月21日，付志恒作为乙方与陈雪连作为甲方签订《水电借用协议》。该《水电借用协议》载明的内容为“1、现因乙方办公需要，拟借甲方鱼塘水电，以供办公人员生活之用。2、乙方借用甲方现场水电只限于现场办公人员生活之用，其它工程施工以及其它用途，不在本协议范围内。乙方在未征得甲方同意之前不得将水电用作其它用途，否则甲方将其行为视为违约行为，有权立刻终止水电供应，并保留进一步追究相关责任权利。3、甲方提供水电只限于办公人员的生活之用，不能作用于施工之用。如有发现施工之用，甲方有权终止水电供应。4、乙方自行承担水电安全风险，如出现水电安全问题，甲方概不负责。5、乙方使用甲方提供水电后，必须每月准时缴纳相关水电费，否则甲方将其视为违约行为，有权停止供应，并采取必须措施追收所欠一切费用。6、甲方供应乙方水电只限于5个月。7、接驳费用25000元整（不退还）。水电5元1方，电费2元1度。”庭审中，付志恒与陈雪连均确认，陈雪连供应水电给付志恒使用没有经过供水和供电部门的同意。付志恒与陈雪连签订《水电借用协议》当日，委托案外人王平通过银行转账方式交付了水电接驳费用25000元给陈雪连，陈雪连出具《收据》（编号：3017266）给付志恒执存。付志恒与陈雪连签订《水电借用协议》后，陈雪连从2019年3月22日开始向付志恒供应水电。付志恒通过交付现金方式在2019年5月4日支付了2019年4月份前的水费970元和电费4048元、在2019年6月1日支付了2019年5月底前的水费810元和电费3836元给陈雪连。庭审中，付志恒主张陈雪连从2019年6月7日起就停止供应水电，造成余下2.5个月增加费用损失共45560元，其中（1）租赁1台100KW发电机，月租金为5000元；发电机每日耗油30L，每月耗油900L，柴油单价为6.36元/L，每月增加柴油费用5724元，增加发电的费用共为26810元；（2）工程项目部平均25人在岗，因无生活用水导致增加的费用按照每人每日10元计算，2.5个月增加费用为18750元。陈雪连则抗辩认为水电至今仍连接到付志恒承接工程的施工工地和工棚，其并没有停止供应水电给付志恒使用，2019年6月7日供电突然中断是因付志恒后来接驳的电线被过往的车辆碾压损坏所致；付志恒没有提供相关证据证明其主张的损失，其请求判令陈雪连赔偿经济损失25000元没有事实依据和法律依据。本院认为，本案为合同纠纷。中华人民共和国国务院《城市供水条例》第二十五条规定“禁止盗用或者转供城市公共供水。”和《中华人民共和国电力法》第三十二条第一款规定“用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。”以及中华人民共和国国务院《电力供应与使用条例》第三十条第六项规定“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网。”本案中，付志恒与陈雪连于2019年3月21日自愿签订《水电借用协议》，主要约定陈雪连供应水电给付志恒用于其承接工程的办公人员的日常生活；供应水电期限为5个月；付志恒交付水电接驳费用25000元和按每立方米5元以及每度2元的标准支付水电费给陈雪连等。该《水电借用协议》虽然是付志恒与陈雪连的真实意思表示，但陈雪连不具有供水供电的主体资格，其未经供水和供电部门的许可，转供城市公共供水和供出电源给付志恒使用，违反了上述法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院依法认定付志恒与陈雪连签订的《水电借用协议》无效。付志恒请求判令陈雪连返还水电接驳费用25000元。本院认为，付志恒与陈雪连签订《水电借用协议》后，已交付了水电接驳费用25000元给陈雪连，但双方签订的《水电借用协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，陈雪连应将收取的水电接驳费用25000元返还给付志恒。付志恒请求判令陈雪连返还水电接驳费用25000元，理据充分，本院依法予以支持。陈雪连抗辩认为其与付志恒在《水电借用协议》约定了水电接驳费用25000元不退还，故不应将收取的水电接驳费用25000元返还给付志恒，理据不足，本院依法不予采纳。付志恒还请求判令陈雪连赔偿经济损失25000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，付志恒主张陈雪连从2019年6月7日起停止向其供应水电，造成其余下2.5个月用水用电增加费用损失共45560元，并请求判令陈雪连赔偿经济损失25000元。但付志恒对其主张的事实没有提供任何证据到庭加以证明，应承担举证不能的不利后果。付志恒请求判令陈雪连赔偿经济损失25000元，理据不足，本院依法不予支持。陈雪连抗辩认为付志恒没有提供证据证明其主张的损失，应驳回付志恒的该项诉讼请求，理据充分，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈雪连在本判决发生法律效力之日起10日内返还水电接驳费用25000元给原告付志恒；二、驳回原告付志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈雪连负担262.5元，原告付志恒负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  沈洪涛二〇一九年九月十八日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国电力法》第三十二条用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。《电力供应与使用条例》第三十条用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（一）擅自改变用电类别；（二）擅自超过合同约定的容量用电；（三）擅自超过计划分配的用电指标的；（四）擅自使用已经在供电企业办理暂停使用手续的电力设备，或者擅自启用已经被供电企业查封的电力设备；（五）擅自迁移、更动或者擅自操作供电企业的用电计量装置、电力负荷控制装置、供电设施以及约定由供电企业调度的用户受电设备；（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网。《城市供水条例》第二十五条禁止盗用或者转供城市公共供水。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。