wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终65号上诉人（一审原告）：张龙，男，1989年10月23日出生，汉族，住海城市。被上诉人（一审被告）：海城市公安局。住所地：海城市兴海大街176号。法定代表人：夏应，局长。委托代理人：乔玉良，该局工作人员。委托代理人：尹博，该局工作人员。被上诉人：海城市人民政府。住所地：海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，市长。委托代理人：战虹，海城司法局工作人员。一审第三人：李秀平，女，1972年11月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托代理人：陈德荣，女，1950年11月22日出生，汉族，住海城市，系李秀平母亲。上诉人张龙诉被上诉人海城市公安局不服行政处罚及诉被上诉人海城市人民政府行政复议一案，不服铁东区法院（2017）辽0302行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人进行询问，上诉人张龙，被上诉人海城市公安局的委托代理人乔玉良、尹博，被上诉人海城市人民政府的委托代理人战虹，一审第三人李秀平的委托代理人陈德荣到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告系南台镇佰亿春城小区的物业工作人员，2017年5月8日23时许至2017年5月8日2时许之间，在辽宁省××镇××大街××（南台镇佰亿春城小区3号楼）北侧5米处，原告在工作中因第三人在上述地点捡垃圾而与其发生争执并用手拽第三人，导致第三人倒地。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，于2017年7月13日对原告作出行政处罚决定，给予原告行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，申请复议，复议机关维持了原处罚决定。原告仍不服，诉至本院。一审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告因第三人在小区捡垃圾而拽第三人致其倒地，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告海城市公安局对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正。被告海城市人民政府作出的复议决定程序合法。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出其没有殴打第三人的主张，因其提供的证据没有证明力，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张龙的诉讼请求。上诉人张龙上诉称，请求撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302行初字第279号行政判决；请求二审法院在查清事实的基础上依法发回重审或改判。上诉理由：原审判令驳回上诉人的诉讼请求是不正确的：上诉人没有对被上诉人李秀平殴打，只是认为由于天黑，并不知道是李秀平，职责所在，怀疑是小偷，才令其放下袋子，没有任何接触，就倒地不起。同事过来后，李秀平却拿起袋子就走了，第二天，海城市南台派出所带李秀平调取监控时，说被人殴打，海城市公安局在无任何确凿证据证明的情况下，作出的鞍公海（治）行罚决定[2017]第1115号行政处罚决定处罚上诉人，明显不公。首先作为物业管理人员有责任、有义务对外来人员进行询问和必要的检查，其次作为工作人员不会无故殴打他人致人受伤的，因此又后向海城市人民政府提出复议，复议维持原处罚，驳回诉求，明显是袒护海城市公安局，不听上诉人任何辩驳的理由。综上所述，原审法院认定事实不清，判决显失公正，特提出前列上诉请求，请贵院根据事实和法律，作出公正的终审判决。被上诉人海城市公安局答辩称，2017年5月7日23时许至2017年5月8日2时许之间，在辽宁省××镇××大街××（南台镇佰亿春城小区3号楼）北侧5米处，物业工作人员张龙因李秀平在那捡垃圾与其发生争执后，张龙用手拽李秀平后，李秀平倒在地上。海城市公安局南台公安派出所接到李秀平报案后，受案调查，经调查认定：张龙殴打他人的违法事实成立，证据确实、充分。认定上述事实的主要证据有：1、2017年5月10日对张龙的询问笔录；2、2017年5月8日对李秀平的询问笔录；3、2017年6月9日对潘成普的询问笔录；4、2017年5月12日对刘雪峰、赵井权的询问笔录；5、李秀平的残疾人证；6、李秀平海城市中心医院病例；7、张龙、李秀平、潘成普、刘雪峰、赵井权户籍证明；8、受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、传唤证、通知记录、行政案件权利义务告知书、接受证据清单、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、情况说明等证明办案机关办案程序合法。海城市公安局于2017年7月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字[2017]第1115号”公安行政处罚决定书对张龙行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。一审判决合法、适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，请贵法院依法判决维持一审判决。被上诉人海城市人民政府答辩称，希望二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人李秀平答辩称，同海城市公安局的答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，海城市公安局对辖区内违反治安管理的行为具有作出治安管理处罚决定的职权。本案中，根据公安机关提供的询问笔录、病志材料等证据，能够证明张龙用手拽李秀平，李秀平倒在地上的事实，海城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出鞍公海（治）行罚决字（2017）1115号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，海城市人民政府具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其行政复议符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张龙负担。本判决为终审判决审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年九月二十日书记员  于佳玉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2331号之一 王加付、王彬、郭永娜： 本院受理申请人王加付与被申请人王彬、郭永娜借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王加付向本院申请执行的（2019）鲁1324执2331号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城成顺市政工程有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县闫楼镇周庄村北首。法定代表人：宁加成，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。再审申请人聊城成顺市政工程有限公司因与被申请人山东聊建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聊城成顺市政工程有限公司申请再审称，1.申请人施工道路于2014年12月20日经过共同验收结果为合格，且已经过了1年保质期，在被申请人未提供施工日志等材料的情况下，被申请人明显存在伪造合同的嫌疑。2.申请人二审中提交的电话录音可以证明维修面积不超过200平方米，实际施工价款不超过1万元，山东仁和中正建设工程有限公司不是施工人，签订的32万元施工合同是虚假合同。3.被申请人是建设方而非发包人，无权要求申请人对道路进行修理，发包人从未主张过道路存在质量问题，原判决判令支付维修款，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是聊城成顺市政工程有限公司应否承担山东聊建集团有限公司支付山东仁和中正建设工程有限公司的32万元维修工程款。有申请人法定代表人宁加成签字确认的双方于2015年11月3日签订的阳谷县燕山路（杨善立项目部）道路班组、机械费结算表中载明“……不合格工程为559475.4元，若乙方不维修则应扣维修费用783740.4元。”原判决据此认定案涉工程存在质量问题，认定事实并无不当。申请人作为施工人，应当对案涉工程存在的质量问题承担维修责任，但在其以工程经过验收不存在质量问题不主动维修的情况下，被申请人委托山东仁和中正建设工程有限公司进行维修并实际支付了工程款32万元，原判决判令申请人支付该款项，亦无不当。且该款项并未超出结算表中申请人已经认可的维修费用，原判决对申请人维修费用过高的主张未予支持，亦无不当。申请人主张被申请人与山东仁和中正建设工程有限公司之间的施工协议书是虚假的，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。综上，申请人聊城成顺市政工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聊城成顺市政工程有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 程 林二〇一九年九月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执496号申请执行人常州市天任起重设备安装有限公司，统一社会信用代码91320404670101388W，住所地常州市武进区。被执行人常州市武进建设工程有限公司，统一社会信用代码91320412250852273P,住所地常州市武进高新技术产业开发区。申请执行人常州市天任起重设备安装有限公司诉被执行人常州市武进建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，常州中院作出的（2018）苏04民终3271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州市天任起重设备安装有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金164780.00元，执行费由被执行人负担。本院于2019年2月26日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人常州市武进建设工程有限公司名下有车辆，本院已经查封但未实际扣押，暂时无法处置，被执行人名下的房产本案属于轮候查封，暂时无法处置，除此之外，暂时未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法权益理应得到维护，但必须以被执行人有可供执行财产为条件，现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭讨论，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2018）苏04民终3271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年九月二十七日书记员 ：吴怡雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18277号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：严煜波，男，汉族，1980年11月4日出生，住广东省阳春市。 被执行人：蓝小曼（曾用名蓝光兰），女，瑶族，1985年5月22日出生，住广西壮族自治区蒙山县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人严煜波、蓝小曼追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初658号民事判决书已于2017年11月9日发生法律效力。依上述判决，被执行人严煜波、蓝小曼应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费17220元。因被执行人严煜波、蓝小曼未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人严煜波、蓝小曼的财产信息，查明：本院（2018）粤0605执13232号执行案件第七轮侯查封被执行人严煜波所有的车牌号为粤Ｙ×××××号凯迪拉克小轿车、粤Ｙ×××××号宝马小轿车。除上述财产外，未发现被执行人严煜波、蓝小曼有其他可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人严煜波、蓝小曼邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人严煜波、蓝小曼未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月17日依职权对被执行人严煜波、蓝小曼采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月23日依职权将被执行人严煜波、蓝小曼纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人严煜波、蓝小曼有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十四日 书记员 白   芷   瑜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4022号 原告：刘仕军，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。 法定代理人：兰红兵，职务不详。 原告刘仕军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕军的委托诉讼代理人刘敏、到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告支付原告因渝Ｄ×××××货车发生事故造成的损失共计51980元，其中修理费48980元，施救费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，吕军驾驶渝Ｄ×××××重型货车在高板镇工地内，因为操作不当车辆侧翻，车辆严重受损。同日，金堂县公安局高板派出所出警处理，现场通知了被告前来现场勘查。事故车辆在新都区兴邦汽车维修中心维修，被告员工到修车现场拍照、取证、定损。本次事故产生损失51980元。原被告在定损金额上分歧较大，多次协商无果。事故车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率，事故属于保险责任范围,被告拒不理赔，原告遂诉至法院。 被告在本案辩论终结后提交书面代理词辩称，渝Ｄ×××××重型自卸货车在被告处投有交强险、机动车损失保险，对事故发生无异议；被告并未对损失进行核定，原告也没有提供损失的相关证明，对原告诉请的51980元不予认可；被告认为原告的损失并未超过20000元，申请对该车损失进行评估鉴定，以便核定真实损失。 本院经审理查明如下事实：2019年7月2日，吕军驾驶的渝Ｄ×××××重型自卸货车在灰站倒料过程中侧翻受损。事故发生后，金堂县公安局高板派出所出警处理。该车实际车主为刘仕军，登记车主为重庆庆吉物流有限公司。该车在被告处投有机动车损失险、车上司机责任险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率。事故发生在保险期限内。车辆正常年检。驾驶员吕军持有的驾驶证准驾车型为B2（大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车），在实习期内、有效期内，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。7月4日，原告将事故车辆送至新都区兴邦汽车维修服务中心维修，并通知被告定损人员到场定损，双方就维修金额未达成一致。后原告在新都区兴邦汽车维修服务中心为修复车辆产生施救费3000元、维修费48980元。 以上事实有下列证据在案佐证：原被告身份证明材料、接处警登记表、营业执照、运输证、行驶证、营运汽车服务合同、证明、驾驶证、保险单及免责事项说明书、通话记录、配件更换清单、发票、当事人当庭陈述等，以上证据经过庭审举证质证、符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，事故车辆的登记车与被告之间订立的保险合同不违反法律法规定的强制性规定，合法有效，应予保护。事故发生在保险期内，被告应当按照合同约定向原告履行赔付义务而拒不履行，实属违约。事故车辆的登记车主认同本次事故的保险利益归于实际车主即原告，原告主张被告向其支付本次事故产生的损失51980元，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，其在法庭辩论终结后提出的鉴定申请及主张原告损失不超过20000元，不符合法律规定，且无事实依据，古本院对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘仕军支付机动车损失险的保险金共计51980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇一九年九月十日 书记员  薛叡
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5257号 原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地松原市建设局三楼。统一社会信用代码91220721737005244U 法定代表人：邵振波，经理。 委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。 被告：张立志，男，1968年6月10日生，汉族。现住松原市宁江区。 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告张立志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告张立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 鸿城公司诉称，2010年5月26日，被告因购房需要贷款而与中国工商银行股份有限公司吉林油田支行（以下简称“工行油田支行”）签订编号为00809000072010一手贷0000219号《个人购房借款/担保合同》，借款148000元，借款期限为180个月（自2010年5月至2025年5月），原告为此笔借款提供担保，并约定如果出现原告替被告代偿，则被告应承担自原告代偿数额每日万分之五的逾期利息。建行发放贷款后，被告在借款期间怠于履行借款合同确定的按月还款义务，原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司于2017年6月29日履行保证义务，代偿本息2032.95元。此款被告未付，故诉至法院，要求被告偿还代偿款2032.95元，并按合同约定给付代偿款的利息及按代偿额10%给付违约金；承担本案的诉讼费用。 被告张立志未出庭、未答辩。 经审理查明，2010年5月26日，张立志与工行油田支行签订编号为编号为00809000072010一手贷0000219号《个人购房借款/担保合同》，借款金额14.8万元用于购买位于松原市江南铁西街明珠小区576幢3单元506室住宅楼房，借款限期180个月，自2010年5月至2025年5月。同日，原告与工行油田支行签订编号为：一手贷字油田支行2010年219号《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》，为张立志此笔借款承担连带责任保证，其中第六条第8款约定代偿款逾期利息为日万分之五，及代偿额10%的违约金。在借款期限内，因张立志没有按期给付工行油田支行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定于2017年6月29日代张立志偿还借款本金1626.89元、利息406元，总计2032.95元。此代偿款经鸿城公司催要，张立志未给付，故而成讼。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》、代偿贷款明细及原告在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，本院予以确认。被告张立志未出庭视为放弃质证、举证权利。 本院认为，张立志、鸿城公司、工行油田支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》，鸿城公司与工行油田支行之间签订的《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》，上述二合同，是其双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。张立志未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订《个人购房借款/担保合同》、《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》约定代张立志清偿了借款本息，因此，鸿城公司向张立志追偿代偿款的请求应予支持。对于张立志的违约行为，所应承担的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立志于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款2032.95元，并自代偿之日起（2017年6月29日）至给付之日止合同约定按代偿额（2032.95元）日万分之五支付逾期利息，并按代偿额（2032.95元）的10%支付违约金。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月二十三日 书记员  贾 冰
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初554号 原告：杨宇，女，1994年2月10日出生，汉族，长子县人。 被告：李志伟，男，1995年3月1日出生，汉族，壶关县人。 原告杨宇与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款共计80000元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因资金周转向原告借款，因原告手头无现金，于是原告将自己的两张信用卡借给被告，由被告刷出37400元用于周转，双方约定信用卡产生的利息由被告承担。之后被告一共偿还原告8000元，剩余欠款至今未付，特提起诉讼。 被告李志伟辩称，欠款应该是37389元，我同意按37389元偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨宇与被告李志伟系朋友关系。2016年至2018年间，被告李志伟用原告杨宇的信用卡透支消费。因信用卡透支日期到期，原告杨宇多次找到被告李志伟要求返还借款，后于2019年2月8日原告杨宇找到被告李志伟，在壶关县龙泉镇派出所民警的见证下，被告李志伟打下欠条证明被告李志伟欠原告杨宇兴业银行、中信银行的借款。后被告李志伟未按欠条约定还款，无奈原告杨宇诉讼至法院。经庭审核实原、被告均承认尚欠金额为37389元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，对当事人具体有法律约束力。被告李志伟借用原告杨宇信用卡透支消费，并向原告杨宇出具借条，构成借款，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告杨宇主张被告李志伟应该承担利息问题，经审查欠条上对利息约定有歧义，同时原告杨宇未提供任何证据予以证明具体利息数额，本院对利息金额无法查清，故对原告杨宇该诉求本院不予认可。关于借款本金双方均认可欠款37389元，被告李志伟应当按照约定履行偿还借款的义务，故被告李志伟应偿还原告杨宇借款37389元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告杨宇借款37389元。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告杨宇负担954元，被告李志伟负担846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判长  王海山 审判员  王庆菲 审判员  孙旭光 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜 鹏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3471号 原告：谢民容，女，1941年8月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告：姚代旺，男，1940年1月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告共同委托诉讼代理人：廖天德，安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。 被告：姚德英，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：彭志学（系姚德英之夫），1964年1月23日出生，住安岳县岳源乡八字墙村1组。 被告：姚淑英，女，1967年9月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：姚建，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：姚群英，女，1975年1月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告谢民容、姚代旺与被告姚德英、姚淑英、姚建、姚群英赡养纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告谢民容、姚代旺及其共同委托诉讼代理人廖天德，被告姚德英及委托诉讼代理人彭志学、姚淑英、姚建、姚群英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解四被告每月每人承担二原告生活费530元；护理费每月每人承担800元；2019年8月前原告谢民容的医疗费28259.38元由四被告承担；后期医疗费按报销后的实际费用由被告分摊；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告结婚后生育被告四个子女，四个子女均相继成家立业，原告二人均是近八十岁的老人了，且身患疾病，特别是原告谢民容2019年5月左右左腿患动脉血管堵塞，先后到安岳人民医院、安岳中医院、四川省人民医院、重庆新桥医院检查治疗，均无法治疗，用去治疗费64174.42余元（未报销的费用28259.38元）,现左腿已经烂掉，无法行走，生活无法自理，也无生活来源，原告姚代旺也是高血压、悬晕病。原告多次找到相关部门及基层组织，要求解决未果，为此，特向人民法院起诉。 姚德英辩称，自己经济条件有限，其夫家的两个老人也患病，需要赡养，其愿意在能力范围内承担；另外原告的钱都被被告姚建用了，被告姚建应承担大部分的费用。 姚淑英辩称，被告姚淑英未得到原告的家产，成家立业期间也未得到支持和帮助，其仍然对父母尽了赡养义务，之前父母生病也是由三子女照顾，但父母以往的收入全力支持了被告姚建修建房屋，针对原告的起诉被告姚淑英愿意承担该承担的部分，但是自己也身患疾病，被告姚建应承担大部分。 姚建辩称，母亲住院期间的医疗费和生活费都是自己贷款给的，现在本人也没有经济来源，承担不起父母的医疗费和生活费用了，需四被告共同承担赡养父母的义务。 姚群英辩称，被告姚群英未得到原告谢民容和姚代旺的家产，在成家立业期间也未得到帮扶，但仍然对其尽了赡养义务，自己家庭也有困难，女儿在上大学还有助学贷款，并且还有其他的贷款未偿还，在自己的能力范围内该承担的愿意承担。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证及被告的户籍证明、安岳县岳源乡八字墙村村民委员会证明、原告谢民容的病历资料、诊断证明、出入院证明及费用清单原件。被告姚淑应向本院提交了其本人的病历资料，拟证明其患有“面部痉挛”，经济困难；被告姚群英向本院提交了担保合同书、助学贷款合同、还款记录，拟证明其经济困难。 四被告对原告所举证据均无异议，经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。对被告姚淑英、姚群英所举证据，对其真实性予以确认，但不能达到二被告的证明目的，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢民容生于1941年8月24日，原告姚代旺生于1940年1月16日，二原告系夫妻关系，婚后于1963年10月22日生育长女姚德英，1967年9月8日生育次女姚淑英，1969年5月20日生育三子姚建，1975年1月20日生育四女姚群英。原告谢明容于2019年5月因病住院治疗，诊断为：1.2型糖尿病大血管病变、糖尿病周围神经病变、糖尿病足伴感染；2.痛性糖尿病外周神经病变；3.双下肢动脉闭塞；4.左下肢坏死并感染；5.急性冠脉综合症，不稳定心绞痛；6.高血压；7.肝功能异常；8.抵钾血症。截止2019年7月底共支付医疗费用64174.42元，其中未报销部分为28259.38元（该款由被告姚建垫付）。现谢民容需人护理，每天均需清洗患处，每月需医疗费约6000元。原告谢民容、姚代旺现由姚建照顾。 本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法定义务，子女对父母应当承担赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。原告谢明容与姚代旺现均不具有劳动能力，故其要求四子女承担赡养义务的请求成立，本院予以支持。关于赡养费金额，结合四川省上一年度农村居民人均消费性支出统计的数据，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告谢民容左下肢脱落，无法独立行走，四被告居住地不一致，四被告不宜轮流赡养，故不冒然改变原告谢民容的生活状态为宜，原告谢民容由被告姚建直接照顾为宜，其余三被告应承担护理费及医疗费。护理费，参照本地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，确定为80元/天，每月按30天计算，每月共计2400元，由被告姚德英、姚淑英、姚群英每人每月承担600元的护理费。原告谢民容产生的医疗费用未报销部分为28259.38元（已由被告姚建垫付），该费用应当由四被告平均承担，即每人承担7064.85元，由被告姚德英、姚淑英、姚群英向被告姚建支付。二原告在2019年8月以后产生的医疗费用，应当以二原告实际支出的票据由四被告平均承担。 综上所述，本院对原告要求被告支付赡养费的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条第一款、第十二条、第十五条第二款的规定，判决如下： 一、由被告姚德英、姚淑英、姚建、姚群英从2019年9月起每人在每月的15日前给付原告谢民容、姚代旺赡养费530元； 二、原告谢民容由被告姚建直接照顾，由被告姚德英、姚淑英、姚群英从2019年9月起每人在每月的30日前给付原告谢民容护理费600元； 三、限被告姚德英、姚淑英、姚群英分别在本判决生效后十日内给付被告姚建垫付的医疗费7064.85元； 四、原告谢明容、姚代旺从2019年8月以后所产生的医疗费用由被告姚德英、姚淑英、姚建、姚群英凭医疗票据平均承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚德英、姚淑英、姚建、姚群英共同负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘光强 二〇一九年九月十日 书记员  王汉飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8317号 原告：苗东明，男，1990年10月8日出生，沭阳县人，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：张强，男，1988年9月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告苗东明与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告苗东明到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗东明向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金48500元及利息（自2018年10月16日起，按年利率36%计算至还清借款之日止）。事实与理由：2018年10月16日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%，原告预扣第一个月利息1500元，于当日向被告的银行账户转账48500元。自2019年2月中旬起，原告无法联系到被告。 庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金47000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告张强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月16日，原告向被告张强的银行账户转账48500元。原告自认被告张强于2018年11月15日归还1500元。 以上事实，由原告陈述、银行转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告苗东明与被告张强之间的借贷关系，有原告提供的银行转账记录以及微信聊天记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张强未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金47000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苗东明借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告张强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费975元。 审 判 长 李 曼 人民陪审员 郁 军 人民陪审员 张 泽 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 周艳丽 书 记 员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢237号 何基宗、何清华（申请执行人）、（被执行人）： 何清华、何基宗与李清房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何基宗、何清华（申请执行人）。至此，何基宗、何清华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1011号申请执行人：焦小欢，男，1984年10月29日出生，汉族，住东海县。被执行人：陶士荣，男，1989年2月19日出生，汉族，住东海县。申请执行人焦小欢与被执行人陶士荣民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5489号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月8日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、土地等财产登记信息。已查封被执行人名下的苏Ｇ×××××号丰田牌车辆，但该车下落不明，未能实际扣押到位。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月七日书记员  严星惠
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3250号 吴文*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于吴文*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4720号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王玉，男，1984年5月12日出生，住湖北省监利县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王玉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告王玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告王玉偿还借款本金8852.49元，支付截至2019年6月30日的利息1191.37元、分期手续费160.72元、逾期还款违约金468.28元；2.被告王玉支付自2019年7月1日起至贷款本息结清之日的利息、复利，利息以未偿还的借款本金8852.49元为基数，复利以未付利息1191.37元为基数，按日利率万分之五计算；3.被告支付律师费1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告王玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告王玉向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金等的计收标准。其中约定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。原告按约计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年6月30日，被告尚欠本金8852.49元、分期手续费160.72元、利息1191.37元、违约金468.28元。本院认为，被告王玉向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。原告按日万分之五计算利息符合双方约定，被告理应支付相应利息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、逾期还款违约金。原告要求被告偿还截至2019年6月30日的借款本金、利息、违约金、分期手续费及2019年7月1日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金8852.49元；二、被告王玉于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月30日的利息1191.37元、违约金468.28元、分期手续费160.72元，并支付自2019年7月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金8852.49元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）；三、被告王玉于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告王玉负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王晓露人民陪审员  彭 芳人民陪审员  范利娜二〇一九年九月十六日法官 助理  刘 娜书 记 员  夏兆玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16058号原告：谢波，男，1978年10月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬艳娇，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：昆山烨德物业服务管理有限公司，统一社会信用代码913205836770413571，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。法定代表人：孙周永。原告谢波与被告昆山烨德物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告谢波于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢波撤回对被告昆山烨德物业服务管理有限公司的起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告谢波负担。审 判 员 张志高二〇一九年九月二十四日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2041号原告大理吉时与小额贷款股份有限公司。地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人赵浩，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告王文忠，男，彝族，1980年12月21日生，云南省南涧县人，住南涧彝族自治县，（未到庭）被告皇秉兰，女，彝族，1982年10月6日生，云南省南涧县人，住址同上，（未到庭）原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告王文忠、皇秉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托代理人赵浩到庭参加诉讼。本院依法在2019年6月3日的《云南法制报》刊登公告，向被告王文忠、皇秉兰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，公告期、举证期届满，被告王文忠、皇秉兰未在开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉称，1、判令被告王文忠、皇秉兰立即归还借款本金50000元及截止到2019年4月29日的利息及罚息3600元（按月息2%计），并偿还从2019年4月30日起至借款本息还清之日止的借款利息、罚息（按月息2%计）；2、判令被告王文忠、皇秉兰负担原告因诉讼支付的各项费用，包括诉讼费、公告费、执行费。被告王文忠、皇秉兰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、云南省金融办文件、《准予变更登记通知书》复印件。证明原告主体身份情况，原告主体适格；2、被告身份证、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系，及其主体身份情况；3、《借款合同》、借款借据、电子银行交易回单。证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款5万元，原告于2018年4月12日向被告支付5万元；4、欠息计算表。证明截止2018年4月29日被告欠息情况。5、利息发票、利息计算表。证明被告从2018年4月12日至2019年6月1日共计归还利息10345元，利率以月利率1.5%计算，罚息共计收取70元。被告王文忠、皇秉兰均未向本院提交证据。被告王文忠、皇秉兰未到庭应诉，本院视其对质证、举证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据认定的上述证据以及原告方的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告王文忠与被告皇秉兰于2003年10月14日登记结婚。2018年4月12日，原告和被告王文忠签订《借款合同（个人及个体工商户）》，约定被告王文忠向原告借款5万元，借款期限为6个月,自2018年4月12日至2018年10月11日止；借款用途均为垫付货车资金；借款利率为固定利率，即月利率1.5%，还款方式为一次还本，按月结息；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，并对应付未付的利息计收复利，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，原告有权按贷款本金的20%收取违约金；应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费等及其他费用。被告皇秉兰在共同借款人处签名捺印。同日，原告向被告王文忠、皇秉兰发放贷款5万元。贷款到期后，被告王文忠、皇秉兰未偿还借款本金，但一直支付利息至2019年6月1日。经催收，被告王文忠、皇秉兰尚欠原告借款本金5万元。本院认为，原告与被告王文忠、皇秉兰签订的《借款合同（个人及个体工商户）》，合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同及协议内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。被告皇秉兰与被告王文忠系夫妻关系，且被告皇秉兰自愿成为王文忠上述借款的共同还款人，应履行共同还款义务。合同签订后，原告依约向被告王文忠、皇秉兰发放借款5万元，被告王文忠、皇秉兰应当按照合同的约定归还到期本金及利息。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%。但合同约定的利息、罚息的利率总计超过年利率24%，故原告要求以年利率24%计算利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请由被告支付公告费300元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；诉请的执行费未实际支出，本院不予支持。被告王文忠、皇秉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王文忠、皇秉兰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金人民币50000元及自2019年6月2日起至借款还清之日止的利息，以年利率24%计算。二、驳回原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1140元，公告费300元，由被告王文忠、皇秉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海瑛人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年九月五日书 记 员  杨骁鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18917号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：张永财，男，汉族，1977年5月20日出生，住广东省丰顺县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人张永财追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3033号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2369元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈嘉詠
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1930号原告：邓芳文，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：梅景玮，男，1983年9月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：郭凌云，湖南金州律师事务所律师。原告邓芳文与被告梅景玮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓芳文及其委托诉讼代理人石小飞、刘益槟、被告梅景玮委托诉讼代理人郭凌云到庭参加诉讼，被告梅景玮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓芳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款218000元及逾期违约金13080元（从2019年5月11日起按每月2%计算至2019年8月11日)，共计231080元，后期违约金请判至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告将河南驻马店市会展中心的水电工程项目发包给原告承包施工。现因被告重新找到其他人承包该工程，遂与原告解除了施工承包合同关系，与原告之间进行了工程结算，并写下欠条一份给原告。因为被告未按照欠条的约定履行义务，所以原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告梅景玮答辩如下：1.按照相关规定，个人不具备发包和承包工程的资质，原告承包该工程的行为，属于非法的转包行为，因此原告的主体地位是建设领域的实际施工人，根据相关的司法解释规定，实际施工人追讨工程款要工程施工完毕，验收合格，但目前该工程尚未完工验收，所以原告不具备追讨工程款的权利；2.将相关水电工程发包给原告的不是被告，而是湖南凯润建设有限公司。因此，被告不是本案适格被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告梅景玮系湖南凯润建设有限公司股东。2018年，湖南凯润建设有限公司从中建钢构有限公司分包了河南驻马店市农产品展示交易中心电气排水工程。同年10月，被告梅景玮找到原告，叫原告组织人员去河南省驻马店市帮其人工开挖土方、沟槽，用于水电安装。做了两个月后，原、被告双方于2019年3月12日进行了结算，按日计酬，被告应支付原告248000元，被告当即向原告支付了3万元。就未付款项，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到邓芳文在驻马店项目未结款贰拾壹万捌仟元整（218000.00），本人承诺该款在2019年5月10日前支付完毕，并按月息3分收取，否则，邓芳文有权持本欠条采取任何法律手段。欠款人：梅景玮4310211983××××××××2019年3月12日”。被告出具该欠条后，未支付任何款项，原告遂向法院起诉，请求法院判如所请。本院认为，原告与被告之间不是建设工程施工合同关系，而是劳务合同关系。被告聘请原告为其人工开挖管线沟槽，按日计酬，原告向被告提供的是劳务，而非交付工作成果。在法庭辩论终结前，被告仍未能提供充分的证据予以证明其是代表或代理湖南凯润建设有限公司雇请原告，或湖南凯润建设有限公司将工程转包给原告。而在被告出具给原告的欠条中明确载明“欠款人：梅景玮4310211983××××××××”。故对被告就本案属建设工程施工合同纠纷及梅景玮不是本案适格被告的辩解意见不予以采纳。原告请求被告支付欠款218000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告向被告主张2019年5月11日起至2019年8月11日期间的逾期违约金13080元，以及2019年8月11日之后的逾期违约金仍按月利率2%的标准计算至被告实际付清之日止的诉请应否支持的问题，即原告向被告主张逾期付款利息应否支持的问题。因被告在出具给原告的欠条中允诺如未在2019年5月10日前支付完毕，逾期按月息3分计息。原告诉请从2019年5月11日起至被告实际付清之日止按月利率2%的标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梅景玮于本判决生效之日起十日内向原告邓芳文支付欠款218000元，逾期付款利息13080元（从2019年5月11日至2019年8月11日），两项合计231080元；2019年8月11日之后的逾期付款利息按月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日止。二、驳回原告邓芳文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，减半收取计2423.5元，由被告梅景玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李至勇二〇一九年九月十三日法官助理彭凯书记员李洋东附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1025号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱静忠，男，1964年10月25日生，汉族，上海市崇明区人，初中文化，无业，住上海市崇明区。被告人朱静忠曾因犯盗窃罪，于1989年3月20日被上海市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；曾因犯抢劫罪，于2010年12月6日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月12日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月4日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月23日被上海市崇明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月27日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元，2018年8月21日刑满释放。因本案于2019年7月18日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月1日被宜兴市人民检察院批准逮捕，于2019年8月2日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）460号起诉书指控被告人朱静忠犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉。被告人朱静忠到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年7月15日凌晨，被告人朱静忠至宜兴市宜城街道东山二村小区14号楼边，采用拉车门手段盗窃被害人吴某轿车内的现金人民币3000元。2017年7月18日被告人朱静忠被民警抓获，公安机关从被告人朱静忠处追缴到赃款2500元，已发还被害人。被告人朱静忠归案后如实供述了上述事实，且签署了自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱静忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，被告人朱静忠的供述，户籍资料，浙江省桐乡市人民法院刑事判决书，宜兴市公安局制作的辨认笔录，宜兴市公安局提取的监控视频，公安机关侦查人员的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱静忠的行为已构成盗窃罪。被告人朱静忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱静忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。案发后，大部分赃款已追缴并发还被害人，亦可以从轻处罚。建议对其判处六个月至九个月有期徒刑，并处相应罚金。被告人朱静忠对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人朱静忠以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱静忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱静忠归案后如实供述了自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。案发后，大部分赃款已被追缴并发还被害人，亦可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱静忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币500元，责令被告人朱静忠退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 澄二〇一九年九月十九日法官助理  潘明星书 记 员  刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4673号 原告：李勇，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨敬文，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李勇与被告杨敬文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨敬文下落不明，需向杨敬文公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈芳 人民陪审员  陈君 人民陪审员  王斌 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  蒋凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高自强，男，1964年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽平，女，1958年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：高自强，系刘丽平之弟。 委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志刚，男，1962年11月18日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：高自强，系高志刚之弟。 委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳林县糖酒副食公司破产清算组。住所地山西省柳林县政府五楼经信局27号。 负责人：贺兴龙，该破产清算组组长。 委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，山西晋凯律师事务所律师。 再审申请人高自强、刘丽平、高志刚因诉柳林县糖酒副食公司破产清算组（以下简称糖酒公司清算组）物权保护纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高自强、刘丽平、高志刚申请再审称：原晋绥边区人民政府1949年已为高自强、刘丽平、高志刚祖母高雷氏颁发土地和房屋所有权证，一审认为三间北房并未登记在《晋绥边区土地证》上，但根据土地证四至及“房随地走”的原则，应认定地上房屋均归高雷氏所有。糖酒公司清算组没有任何证据可以证明原柳林采购供应站1959年和1962年拆除高雷氏房屋并改扩建行为合法，占有土地没有事实依据。一、二审采信证据不当，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求请求撤销一、二审判决，依法再审改判本案。 糖酒公司清算组答辩称：原晋绥边区人民政府为高雷氏颁发的《晋绥边区土地证》只记载房五间、马棚三间，并未登记北房三间。原柳林采购供应站将三间北房拆除后修建十一孔窑洞，高雷氏入住中间两孔，该两孔窑洞和其他房屋在高雷氏去世后被其子高锡鹏售出。自上世纪六十年代开始，原柳林采购供应站、柳林土产公司、原离石县供销合作社、柳林县糖酒副食公司等单位先后占有、使用柳林宅则店土地、房产已经五十余年。高自强、刘丽平、高志刚主张对柳林宅则店土地及房屋享有合法继承、使用权，无事实和法律依据。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回高自强、刘丽平、高志刚的再审申请。 本院经审查认为，柳林宅则店原有五间东房、三间马棚、三间北房。根据一、二审查明，国家退还经租高雷氏的五间东房、三间马棚后，高锡鹏1963年4月23日立永远绝契约售与侯鸡唤；侯鸡唤1965年9月30日立永远死契约，将其从高锡鹏处购得的上述房屋售与原离石县供销合作社农产品经理部。高自强、刘丽平、高志刚主张高锡鹏卖契、侯鸡唤卖契以及柳林县信访局对侯鸡唤的调查笔录中涉及的房屋价格不一致，不符合常理，但因交易时间久远，当事人对交易价格记忆出现偏差当属正常现象，不足以否定上述两份卖契的真实性。高自强、刘丽平、高志刚亦没有提供其它足以否定上述两份卖契真实性的证据。柳林宅则店原有三间北房由原柳林采购供应站拆除后，修建十一孔坐北朝南窑洞并安置高雷氏居住于中间两孔，高自强、刘丽平、高志刚对该事实不持异议，但主张高锡鹏1964年系以1200-1300元的价格将该两孔窑洞租给原离石县供销合作社农产品经理部使用。根据中国共产党柳林县委员会工作人员与刘清小的谈话笔录，刘清小证实原离石县供销合作社农产品经理部占用两孔窑洞，并支付高锡鹏约1200-1300元钱用于租房，也认可高锡鹏已收取该款项并在离婚时给其600元。参考侯鸡唤与高铭泰当时买卖一孔窑洞620元的价格，原离石县供销合作社农产品经理部当时占用高锡鹏两孔窑洞已支付对价，一、二审认定高锡鹏系将两孔窑洞卖给原离石县供销合作社农产品经理部，符合客观事实。此外，原离石县供销合作社农产品经理部后将从侯鸡唤处购买的五间东房、三间马棚拆除，修建坐东朝西的窑洞八孔。1971年柳林建县后，先后由柳林土产公司、柳林县糖酒副食公司占有和使用上述房屋。1988年高锡鹏去世，高自强、刘丽平、高志刚在本案中亦未提供证据证明高锡鹏在世时曾对上述房屋主张权利。因此，一、二审认定高锡鹏已将柳林宅则店高雷氏名下五间东房、三间马棚以及用原三间北房换得的两孔窑洞予以出售，并无不当。高自强、刘丽平、高志刚提交1949年《晋绥边区土地证》，用以证明柳林宅则店土地和地上房屋系高雷氏所有，但该证仅可作为土地历史变迁的参考依据，不能依此认定高自强、刘丽平、高志刚对该土地享有使用权。一、二审判决驳回高自强、刘丽平、高志刚的诉讼请求，并无不当。高自强、刘丽平、高志刚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，高自强、刘丽平、高志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高自强、刘丽平、高志刚的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18290号之一原告陈xx，男，汉族，1977年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蒋励鹏，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕扬，广东淳锋律师事务所实习律师。被告翟xx，女，汉族，1970年3月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告符xx，女，汉族，1938年7月8日出生，身份证住址：广东省雷州市，被告吴xx，男，汉族，1996年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告陈xx诉被告吴文国、翟xx民间借贷纠纷一案过程中，因被告吴文国去世，本院依法追加其继承人母亲符xx、其儿子吴xx作为本案被告，申请人陈xx向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被继承人吴文国（身份证号码：已注销）、被告翟xx名下价值500000元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为500000元。本院经审查认为，申请人陈xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被继承人吴文国、被申请人翟xx名下价值共500000元的财产。案件申请费3020元，由申请人陈xx预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一九年九月二十六日书记员 王丹玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13139号 被执行人：彭某某，男，1989年4月1日出生，身份证住址贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，系（2018）粤0307刑初641号刑事判决被告人。 被执行人：何某某，男，1991年2月19日出生，身份证住址湖南省岳阳市平江县，系（2018）粤0307刑初641号刑事判决被告人。 关于被执行人彭某某、何某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初641号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人彭某某应缴纳罚金人民币三千元，被执行人何某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初641号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐 希
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢230号申请执行人：欧神华,男，汉族，生于1955年12月25日,住四川省，被执行人：何泽芬,女，汉族，生于1969年8月28日,住四川省。本院在执行欧神华与何泽芬民间借贷纠纷一案中，当事人双方认可，将被执行人何泽芬所有的位于泸州市江阳区大山坪8幢7层4单元12号房屋通过定向询价确定首拍保留价，于2019年9月5日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台，通过公开竞价，买受人周思婕（女，汉族，生于1993年9月26日，）以人民币287199.63元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、位于泸州市龙马潭区龙南路22号1幢5单元75号房屋所有权及相应的其他权利归买受人周思婕，所有权自交付时起转移给买受人周思婕。二、买受人周思婕可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  童荣彬二〇一九年九月二十日书记员  童远露
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1215号申请执行人：成绪高，男，1990年10月16出生，汉族，住东海县。被执行人：刘登桥，男，1986年04月19出生，汉族，住东海县。申请执行人成绪高与被执行人刘登桥借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初8659号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘登桥仅在江苏东海农村商业银行房山支行有少量的银行存款，无不动产、保险、财付通、支付宝、工商以及车辆登记信息。3、本院赴婚姻登记部门查询被执行人婚姻登记情况，经查，被执行人目前婚姻登记为离异。4、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院多次拨打申请执行人向本院提交的送达地址确认书上预留的手机号码，因号码处于停机状态，本院暂未与申请执行人取得联系。被执行人刘登桥手机号码同时亦处于停机状态。7、经本院赴被执行人刘登桥家中进行线下财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，经赴被执行人户籍所在地村民委会调查，被执行人目前在外地务工。本院已在被执行人住所地张贴责令履行义务告知书，敦促被执行人尽快履行本案全部义务。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十七日书记员  刘 瑞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1504号 原告：许国平，男，1975年5月5日生，汉族，住丹阳市。 被告：杨和志，男，1963年10月5日生，汉族，住丹阳市。 被告：夏六英，女，1968年7月17日生，汉族，住丹阳市。 原告许国平与被告杨和志、夏六英承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许国平到庭参加诉讼，被告杨和志、夏六英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许国平向本院提出诉讼请求，要求判令两被告共同归还工程欠款20000元，按照同期银行贷款利率支付自2017年2月16日至实际给付之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨和志在行宫做工程，由原告提供砂石、混凝土等材料，尾款20000元由被告杨和志出具欠条，并由被告夏六英担保。因被告杨和志不知去向，原告催要无果，现依法提起诉讼。 被告杨和志、夏六英未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告发生业务往来，由原告为被告杨和志供应砂石、混凝土等材料。2017年2月16日，双方结算后由被告杨和志向原告出具欠条一份，言明结欠原告价款20000元，月利率6%，被告夏六英在欠条中签名担保。原告向被告催要，被告未能付款，为此原告诉讼来院。 以上事实，由原告提供给的欠条及庭审陈述所证实。 本院认为，原告向被告供应工程所需材料，双方形成买卖合同关系，该合同不违反法律规定，故合法有效，被告应按约定履行付款义务。被告杨和志结欠原告价款20000元未付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告夏六英在欠条中以担保人身份签名，系为杨和志的欠款向原告提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证担保承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨和志于本判决生效后十日内支付原告许国平价款20000元，并按同期银行贷款利率支付2017年2月16日起至实际给付之日的利息，由被告夏六英承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告杨志和、夏六英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  张红专 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 琳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执441-1号申请执行人：潘龙龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：姚盼盼，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行潘龙龙与姚盼盼民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人潘龙龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2019）豫0322执441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月二十五日书记员  高 涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3480号之一 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：康园园，女，1990年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与康园园融资租赁合同纠纷一案中，向康园园发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初399号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康园园名下银行存款81683元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年九月六日 代书记员 杨迎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11868号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：张亮亮，男，1989年2月3日出生，汉族，住甘肃省礼县。 原告海马财务有限公司与被告张亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告张亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张亮亮支付贷款剩余本金25498.94元、利息662.73元（计算到2019年7月19日）、违约金7000元，共计33161.67元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF4GH164737”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2017年3月27日起至2020年3月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF4GH164737”）于2017年4月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款24期，但自2019年3月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张亮亮未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年3月27日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年3月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF4GH164737”）向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2017年3月27日起至2020年3月27日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率7.6583‰，逾期利率为月利率11.4875‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年4月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金25498.94元、利息662.73元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金25498.94元、利息662.73元（计算到2019年7月19日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金25498.94元、利息662.73元、违约金7000元，共计33161.67元； 二、原告海马财务有限公司对被告张亮亮名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF4GH164737”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计315元，由被告张亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初22号 原告：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：高兴家，男，汉族，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 原告马明英与被告高兴家、延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 马明英向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）吉24执异132号执行裁定，并继续执行经纬国际和信悦府小区2号楼1单元1002号房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为被告高兴家与被告延边经纬和信置业发展有限公司之间的房屋买卖不真实，延边中院中止对涉案房屋的执行是错误的，故提起本案诉讼。 经审查，本院在审理马明英与延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，经马明英申请，本院于2015年8月19日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封包括本案争议的经纬国际•和信悦府小区2号楼1单元1002号房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，并于同年8月24日向延吉市房地产管理局送达该协助执行通知书，对包括本案争议房屋在内的27套房屋进行查封、扣押，扣押期限为二年，自送达之日起至2017年8月23日止。该案在执行程序中，本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月21日，高兴家对该执行裁定查封经纬国际和信悦府小区2号楼1单元1002号房屋提出书面异议。本院于2018年1月2日作出（2017）吉24执异132号执行裁定书，中止对该房屋的执行。 在吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷的另案中，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限为三年。查封期限届满前，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2018年9月6日作出（2018）吉24民初261号民事裁定，继续查封了上述27套房屋，查封期限为三年。 本院经审查认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年，（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，因此（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出之前，另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对案涉房产的查封，在（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，由轮候查封转为首先查封，而本案（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封的财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉，不属于执行异议之诉受案范围，本案原告马明英的起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马明英的起诉。 案件受理费14069元，退还给马明英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朴美兰 审判员  刘晓娟 审判员  林 美 二〇一九年九月十二日 书记员  朴晟慧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1568号之一申请执行人重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村（川黔支路19号），统一社会信用代码91500108203169869Q。法定代表人：曹云兵，该公司总经理。被执行人朱洳漒，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司与被执行人朱洳漒借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0108民初1215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款本金270万元及其利息，并支付案件受理费28400元，公告费600元。本院通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人朱洳漒名下有车牌为渝ATC006号车辆，该车辆未实际扣押控制，暂不具备处置条件；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1568号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5412号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：余道清，男，1996年12月16日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：余化学，男，1972年8月3日出生，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告余道清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执705号李宇斌、刘兰清：你方与山西瑞银典当有限公司实现担保物权裁定一案，本院作出的（2019）晋0403民特9号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人山西瑞银典当有限公司于二Ｏ一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、拍卖、变卖被申请人名下的长治市府后街7号院13号楼1单元4层405房的房产一套（产权证号为：晋(2018）城区不动产权第0005738号、晋（2018）城区不动产权第0005784号)。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件申请费300元，执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月十六日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2515号 罪犯陆志深，男，1968年3月13日出生于广西崇左市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年6月5日作出（2007）南市刑一初字第41号刑事判决，以被告人陆志深犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2007年8月17日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币50000元不变；2012年5月21日、2014年7月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第421号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆志深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆志深予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆志深的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆志深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯陆志深是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆志深在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆志深减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年9月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执恢369号 申请执行人：曲靖商业银行股份有限公司宣威支行。 法定代表人:朱兴禹，职务：行长。 地址：宣威市建设西街5号，电话：0874--7134928。 委托代理人:李俊,男,曲靖商业银行股份有限公司宣威支行职工。 被执行人：孔丽萍，女，1972年2月5日生，汉族，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。 被执行人：徐安师，男，1971年8月4日生，汉族，居民，宣威市人，现住址同上。 申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被执行人沈孔丽萍、徐安师借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月18日立案执行。申请执行金额为人民币1199334.68元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法查封并通过网络拍卖被执行人孔丽萍所有的位于宣威市××小区××期商品房（房产证号：宣房权证市区字××号、国有土地使用证号为宣国用（2008）第××号）的房产，变卖流拍后，现申请人暂不同意以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇一九年九月十一日 书记员 阿治惠
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异19号异议人（被执行人）：刘瑞霞，女，1971年2月20日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。异议人（被执行人）：韩俊国，男，1967年8月29日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：刘瑞霞，女，1971年2月20日生，汉族，住南乐县，系韩俊国妻子。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。申请执行人：运富超，男，1973年12月14日生，汉族，住南乐县。本院在执行运富超与刘瑞霞、韩俊国民间借贷纠纷一案中，被执行人刘瑞霞、韩俊国对本院立案执行该案不服，于2019年7月10日向本院提出书面异议，要求驳回运富超的执行申请，南乐县人民法院作出（2019）豫0923执异13号民事裁定书，裁定驳回异议人刘瑞霞的异议请求。刘瑞霞、韩俊国不服（2019）豫0923执异13号民事裁定书，向濮阳市中级人民法院申请复议，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09执复90号民事裁定，发回南乐县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，1、运富超申请执行已经超过法定期限，根据民事诉讼法相关规定，申请执行的期间为两年，运富超申请执行的（2016）豫0923民初1431号民事判决书发布时间为2016年12月18日，至运富超申请执行已超过两年，对运富超的强制申请书应不予受理；2、（2016）豫0923民初1431号民事判决书存在错误，异议人正在申诉，继续执行将严重损害申请人的利益。请求法院驳回运富超的执行申请。本院查明，本院于2016年5月27日立案受理运富超诉刘瑞霞、韩俊国民间借贷纠纷一案，经审理于2016年10月18日作出（2016）豫0923民初1431号民事判决书，该判决书于2016年11月12日生效。因刘瑞霞、韩俊国未在法院指定期限内履行生效判决确定的义务，运富超于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，因本院未查询到刘瑞霞、韩俊国有可供执行的财产，运富超亦未向本院提供相关财产线索，本院于2017年11月8日作出（2016）豫0923执1156号执行裁定书，裁定终结（2016）豫0923执1156号执行案件的本次执行程序。2018年9月4日本院依据运富超提供的财产线索，作出（2016）豫0923执1156号执行裁定书，裁定查封了韩俊国名下位于南乐县城泰和新城27幢1单元10层30号房产。本院认为，刘瑞霞、韩俊国作为被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款本息的义务，运富超在判决生效后的两年内申请强制执行并未超过法定时效期间，本院因未查询到刘瑞霞、韩俊国有可供执行的财产，运富超亦未提供相关财产线索，依法终结本案本次执行程序符合法律规定。在案件终结本次执行程序后，本院依据申请执行人运富超提供的线索查封韩俊国名下的财产，不违反相关法律规定，本案执行依据现已生效。刘瑞霞、韩俊国认为原判决错误，应当通过审判监督程序办理，以提出执行异议的方式要求本院中止原判决的执行无法律依据，本院应依法驳回异议人的申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘瑞霞、韩俊国的异议请求。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  彭兵洋二〇一九年九月三日书记员  袁宏宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1260号之一 申请执行人陈章文，男，1992年01月15日出生，住石狮市。 被执行人许嘉玲，女，1994年08月14日出生，住石狮市。 本院于2019年03月18日立案执行申请人陈章文与被执行人许嘉玲借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6364号民事判决书，被执行人许嘉玲应支付申请执行人陈章文款项25000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许嘉玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许嘉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许嘉玲发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许嘉玲有可供执行的财产。现被执行人许嘉玲尚有款项25000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许嘉玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘小寨，女，1977年11月30日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘小寨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告潘小寨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘小寨支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,691.76元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息18,044.53元、违约金7,492.12元；2.判令被告潘小寨支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘小寨负担。事实和理由：被告潘小寨向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘小寨未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘小寨未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告潘小寨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告潘小寨拖欠信用卡欠款本金73,691.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘小寨在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘小寨借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告潘小寨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小寨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金73,691.76元；二、被告潘小寨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，公告费560元，由被告潘小寨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6905号申请执行人：北京四季伟恒商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵朝龙，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京四季伟恒商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初809号民事判决书已发生法律效力。北京四季伟恒商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款65818元及利息（以65818元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费727元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京四季伟恒商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京四季伟恒商贸有限公司申请执行的给付收货款65818元及利息（以65818元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费727元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京四季伟恒商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京四季伟恒商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京四季伟恒商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰