wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0829刑初127号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人杨某全，男，1974年8月28日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学肄业，务农，住安福县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月3日被取保候审。辩护人朱奕，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人杨某全犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨某全及其辩护人朱奕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日，被告人杨某全在周某的家中吃晚饭时饮酒，后杨某全回到其位于安福县山庄乡早禾田村上梅溪组的住房内再次饮酒。22时25分许，杨某全酒后驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车由安福县山庄乡早禾田村上梅溪组往安福县山庄乡方向，行驶至安福县山庄乡上梅溪路段（上吉线107KM+800M）时摔倒，致杨某全受伤的交通事故。案发后，杨某全主动报警，并在现场等候。民警到达现场后发现杨某全涉嫌酒后驾驶机动车，遂带杨某全至安福县中医院抽取血样。杨某全如实向公安机关供述了其罪行。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，杨某全的血液中检出乙醇成分，其含量为218.86mg/100ml。经安福县公安局交通警察大队认定，杨某全负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某全违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某全主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，建议判处杨某全拘役二个月至四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了书证（受案登记表、122警情信息、归案情况说明、基本情况表、常住人口信息查询表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人身检查笔录、当事人血样提取登记表、杨某全血液提取照片、证明），证人周某的证言，被告人杨某全的供述与辩解，鉴定意见：江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验笔录：事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据证实。被告人杨某全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人杨某全的犯罪事实及罪名没有异议，提出的辩护意见是：被告人具有自首情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某全违反道路交通安全法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杨某全醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚。案发后，被告人杨某全主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭颖如二〇一九年九月二十五日书记员  陈 燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》（1）第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（2）第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（3）第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》（1）第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1019号 申请执行人：华蓥市阳和社区居民委员会第六居民小组，住所地：华蓥市阳和社区居民委员会六组。 被执行人：华蓥市泰丰农机农艺专业合作社，住所地：四川省华蓥市阳和镇阳和社区2组。 法定代表人：段志军。 申请执行人华蓥市阳和社区居民委员会第六居民小组与被执行人华蓥市泰丰农机农艺专业合作社租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初785号民事调解书，已经发生法律效力。即被执行人华蓥市泰丰农机农艺专业合作社应向申请执行人华蓥市阳和社区居民委员会第六居民小组支付6333.90元及利息。因被执行人华蓥市泰丰农机农艺专业合作社未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市阳和社区居民委员会第六居民小组于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人华蓥市泰丰农机农艺专业合作社名下的银行存款及收入9500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年九月十二日 书记员  邓 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20669号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：涂文毅，男，1994年11月1日出生，汉族，住所湖南省宜章县。原告李晔与被告涂文毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000054360）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月6日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告涂文毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂文毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9725号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘彩云，女，1980年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彩云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告刘彩云下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：2011年3月23日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月10日，被告尚欠原告欠款本金59448.4元、利息7755.42元、取现手续费100元、分期手续费4660.54元、违约金16519.81元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88484.17元【截止至2019年1月10日，欠款本金59448.4元、利息7755.42元、费用21280.35元（取现手续费100元、分期手续费4660.54元、违约金16519.81元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月10日，欠款本金59448.4元、利息7755.42元、取现手续费100元、分期手续费4660.54元；2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金16519.81元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘彩云向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59448.4元、取现手续费100元、分期手续费4660.54元及利息（截止至2019年1月10日的利息7755.42元；自2019年1月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担376元，由被告刘彩云承担1736元。被告刘彩云于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11316号原告：张怀玉，男，1946年11月14出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：张广育，系原告张怀玉之子。委托代理人：罗通，陕西乐友律师事务所律师。被告：王钊，男，1984年8月28日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：宋晓婷，女，1985年9月6日出生，汉族，住西安市高陵区。原告张怀玉与被告王钊、宋晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元人民币以及年息24%自2015年1月15日起至实际支付之日的利息（暂计至2019年6月14日为107400元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2014年5月向被告宋晓婷以汇款的形式出借100000元人民币，被告王钊向原告出具借条。后被告仅向原告支付了7个月的利息14000元，再未向原告支付过款项。原告向被告多次催要借款及利息，被告以各种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，上述借款发生在被告婚姻关系存续期间，二被告均应对该笔借款及利息承担清偿责任。被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院。被告王钊辩称，2014年5月王钊向张怀玉之子张广育借款，并向张广育提供了银行卡号，张广育让他人通过存款的方式向王钊提供的银行卡账户中存入100000元，王钊向张广育出具借条时，张广育让王钊写明出借人为张怀玉。现王钊经济困难，希望能够进行分期偿还。另借款发生在原告与王钊之间，王钊与宋晓婷已经离婚，借款时银行卡由王钊持有，宋晓婷对借款并不知情，也没有使用涉案借款，借款与宋晓婷无关。被告宋晓婷辩称，原告主张的借款宋晓婷并不知情，也没有使用过借款，借款与宋晓婷无关。宋晓婷与王钊已于2017年7月14日协议离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、银行卡存款业务回单、原告与王钊之间的短信记录、原告与王钊之间的通话录音，被告王钊均认可，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提交的张广育与他人之间的短信记录，与银行卡存款业务回单中的账户能够相互印证，本院予以彩信。对于被告宋晓婷提交的离婚协议书，足以证明其与王钊于2017年7月14日协议离婚的事实，原告虽不予认可，但未提交足以反驳的相关证据，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张怀玉之子张广育与被告王钊原系同事关系。2014年5月14日王钊向张广育借款100000元，张广育表示以其父张怀玉的资金出借，双方口头约定月利率2%。张广育遂以张怀玉名义向王钊提供的中国农业银行卡（卡号：6228480216132394265 户名：宋晓婷）上存款100000元，王钊向原告出具借条，载明：今张怀玉处借到人民币现金壹拾万元整（￥100000）。借款人：王钊。后王钊按照约定利息支付7个月利息14000元，未再返还借款和支付利息。原告多次向王钊催要借款未果。另查明，被告王钊与宋晓婷于2008年10月8日结婚，2017年7月14日二人协议离婚。本院认为，被告王钊通过原告张怀玉之子张广育向原告借款，张怀玉以存款的方式支付了借款，王钊向其出借了借条，双方之间形成借贷关系。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，据此，原告请求被告返还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息一节，原告、王钊均认可口头约定月利率为2%，并已实际支付利息7个月计14000元，应视为双方对利息进行了明确的约定，王钊理应按照约定支付借款利息，扣除王钊已支付的利息，原告主张从2015年1月15日起按照月利率2%计算符合双方约定（截止2019年6月14日计106000元）至实际支付之日止。至于原告主张被告宋晓婷承担还款责任一节，本院认为，从借条形成看，宋晓婷并未在借条上签字，或事后对涉案借款进行追认，原告亦从未向宋晓婷催要借款；从借款支付情况来看，借款虽然支付至户名为宋晓婷的银行卡，但双方均认可银行卡系由王钊向原告提供，结合原告提交其与他人的短信记录及其陈述，也可以证明银行卡是由王钊拍摄照片并发送给原告之子张广育的，原告主张借款由宋晓婷取款、使用没有依据；从借款内容看，借款金额超出家庭日常生活所需原告亦未提交证据加以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同经营。据此，原告要求宋晓婷承担还款责任证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告王钊返还原告张怀玉借款本金100000元，支付借款利息106000元（2019年6月14日后的利息按照月利率2%支付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张怀玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4411元，原告已预交，减半收取计2205.5元，由被告王钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      樊宝卫   二〇一九年八月二十三日      书  记  员      高雪宁 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申32号申请人：东莞市荣辉塑料粒有限公司。住所地：东莞市虎门镇赤岗砖厂工业区二马山边。统一社会信用代码为91441900726526247F。法定代表人：谭伟良。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市奕腾电线制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角新居路208号。统一社会信用代码为914419007578668425。法定代表人：欧阳文斌。2019年7月12日，申请人东莞市荣辉塑料粒有限公司（以下简称荣辉公司）以东莞市奕腾电线制品有限公司（以下简称奕腾公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院执行部门申请将相关执行案件移送破产清算。后本院执行部门作出（2019）粤1972执167号决定书，决定将奕腾公司移送破产审查。本院查明，被申请人奕腾公司成立于2003年12月18日，公司工商登记住所地为东莞市××新居路××号，法定代表人欧阳文斌，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万人民币，股东为欧阳文斌、王丰华。本案申请人荣辉公司与奕腾公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10302号民事调解书已经生效。荣辉公司立案申请执行，案号为（2019）粤1972执167号。后本院执行拍卖奕腾公司机器设备一批，共执行到款项412000元，现奕腾公司可供分配财产为412000元。现奕腾公司已停产歇业，无其他财产可供执行。据统计，本院受理的以奕腾公司为被执行人的未执行完毕案件共4宗，申请执行标的合计1551119.56元。本院认为，被申请人奕腾公司的工商登记住所地位于东莞市，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院。”以及《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本院执行部门已按上述法律规定将奕腾公司执行案件的相关材料移送破产审查。本案中，荣辉公司对奕腾公司享有合法债权，且奕腾公司已停产歇业，经本院强制执行奕腾公司后的剩余可供分配财产412000元明显不足以清偿现有1551119.56元的债权。因此，奕腾公司符合破产清算的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人东莞市荣辉塑料粒有限公司对被申请人东莞市奕腾电线制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年九月四日书记员  雷方琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34406号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所：广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码：9144010MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周峻，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码：91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院审理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周峻、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 郭 越二〇一九年九月六日书记员 梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25175号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑晓男。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑晓男小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9829号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18529号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：唐桂保，男，汉族，1987年4月2日出生，住广西壮族自治区全州县。 被执行人唐桂保追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18347号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费480.91元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2522号 罪犯玉忠勤，男，1974年4月1日出生于广西大新县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）崇刑初字第67号刑事判决，以被告人玉忠勤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年8月18日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年12月6日起至2031年3月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2028年9月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第428号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯玉忠勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉忠勤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯玉忠勤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯玉忠勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯玉忠勤是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉忠勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玉忠勤减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年4月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21186号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林文惠，女，1986年10月14日出生，汉族，住所广西岑溪市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林文惠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金16913.77元、利息12013.32元、其他费用62元、截至2016年12月31日的滞纳金1137.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林文惠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金16913.77元、利息12013.32元、其他费用62元、滞纳金1137.26元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告林文惠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18601号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0105执11395号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11395号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11395号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月××日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3226号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘铁军，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘铁军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9416号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，有光大银行存款2639.51元。关于上述车辆，本院已依法查封上述车辆的档案，由于车辆去向不明，且价值不大，申请执行人表示可暂不处理。关于上述银行存款，本院已依法扣划，该款已发还申请执行人。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月六日 书记员  王 宏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9693号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇美食街1号石油大厦603室。 法定代表人：孙怡珊。 委托代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：彭书纬，男，1988年11月22日出生，住苏州市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告彭书纬物业服务合同纠纷一案，原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家港市宝洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币123元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年九月十六日 书记员  苗海丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18259号原告：黄志满，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：叶炽轩，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄志满与被告叶炽轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄志满及其委托诉讼代理人曹华东、被告叶炽轩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志满全向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本息17925元（其中本金15000元，利息自2016年2月6日起按同期银行贷款利率计算，暂计至立案之日利息是2925元，利息应计至被告将本息付清给原告之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是校友关系，2016年1月18日被告以急需资金周转为由向原告借款15000元，原告当天将款项出借给了被告，被告收到原告的出借款项后当天立具了借据给原告收执，之后被告未按约定在2016年2月5日还清款项给原告。2019年5月6日原告再次催促被告还款，被告叫他妻子与原告见面处理，但被告妻子于见面后抢走借据原件，此后一直不肯归还案涉借款。原告因此提起本案诉讼。被告叶炽轩辩称，1.原告称被告老婆抢他借条，但未能提交相应证据证明。2.如果被告老婆真的在2019年5月6日抢到了借条，那么不会在第二天约原告谈还钱的问题。3.原告要求被告连本带息还款23000-25000元，但被告只归还20000元，原告因此不满才起诉被告。经审理查明，被告叶炽轩于2016年1月18日向原告黄志满借款15000元，原告于当天向被告支付现金15000元后，被告即向原告出具借据一份，并约定于2016年2月5日还清，但未书面约定借款利息。2019年5月6日，被告叶炽轩的妻子即本案的证人钟某与原告联系，想商量还款问题，并约在东莞市××第二中学门口见面。双方在见面过程中，原告向证人钟某出示借据原件，随后钟某取走了借据原件并发短信给原告，称将在5月7日晚上向原告归还20000元现金。原告主张其在2019年5月7日晚上并没有等到钟某过来还钱；而钟某出庭作证时则称已于当天晚上向原告归还了20000元现金，故原告才将借据原件归还给被告。原告遂向本院申请测谎，被测人包括本案原告黄志满、被告叶炽轩以及证人钟某。广东警官学院司法心理测试技术中心于2019年9月9日出具了《司法心理生理测试报告》，认定：黄志满说“2019年5月6日，钟某拿走了借条原件”和“2019年5月7日，钟某没有交付2万元现金给黄志满”系说实话；叶炽轩说“2019年5月6日，钟某没有拿走借条原件”和“2019年5月7日，钟某交付2万元现金给黄志满”系说谎话；钟某说“2019年5月6日，钟某没有从黄志满手中拿走借条原件”和“2019年5月7日，钟某交付2万元现金给黄志满”系说谎话。以上鉴定费15000元，已由原告垫付。上述事实，有借据、《司法心理生理测试报告》等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告持有被告叶炽轩签名的借据，且被告确认借款事实，本院亦确认原告曾向被告叶炽轩出借15000元。关于被告是否已归还借款的问题。虽然被告以其持有借据原件拟证明已归还了案涉借款，但结合原告申请本院调取的2019年5月6日的监控视频以及广东警官学院司法心理测试技术中心出具的《司法心理生理测试报告》，可以看到证人钟某已于2019年5月6日取走了借据原件，且其在测谎中陈述的“2019年5月7日，钟某交付2万元现金给黄志满”被判定系说谎话，因此，本院认定被告叶炽轩并未归还案涉借款本金。现约定的借款期限（2016年2月5日）已届满，故原告诉请被告叶炽轩立即归还借款本金15000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月6日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告叶炽轩应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志满归还借款本金15000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月6日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124.06元，鉴定费15000元，合计15124.06元（原告已预交），由被告叶炽轩负担。本判决为终审判决。审判员  尹玉英二〇一九年九月二十五日法官助理林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：莫永艳，女，1983年2月2日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫永艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月5日尚欠本金余额17330.04元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17330.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫永艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17330.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
松原市宁江区某法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6054号 原告：张洪彪，男，1970年11月19日出生，汉族，住址宁江区。 诉讼代理人：李莹，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：中国某财产保险股份有限公司松原市分公司。 法定代表人：王立新，总经理。 诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 张洪彪与中国某财产保险股份有限公司松原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告张洪彪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车辆损失325，000.00元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由。但原告张洪彪未能在立案及举证期限内提交车辆损失的证据。故原告张洪彪的起诉不符法定条件。 依照《中华某共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高某法院关于适用〈中华某共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张洪彪的起诉。 案件受理费收取3，088.00元,由本院退还给原告张洪彪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级某法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 传
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2341号原告：湖北华恒建设有限责任公司。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：唐某。被告：山东阳光天润环保工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：温某，肥城万信法律服务所法律工作者。原告湖北华恒建设有限责任公司诉被告山东阳光天润环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1126017元；2.判令被告支付延期付款利息84263.61元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告将承建的宁夏宝丰能源集团股份有限公司焦化厂3#烟囱烟气脱硫脱硝一体化项目土建工程分包给原告，并签订了《土建工程施工合同》。合同签订后原告依约施工，并于2017年12月27日竣工验收，经双方结算金额为3323217元，但被告仅支付了2197200元，尚欠1126017元至今未支付。被告辩称，原告严重违约至今有多项工程没有施工，已施工的部分还没超过质保期，合同约定的是竣工验收合格后一个是2年、一个是5年。原告起诉的欠款数额没有事实和法律依据。被告已经支付了工程款220万元，与原告诉称的支付款项不符。原告至今没有向被告交付产品合格的证明，因产品质量问题，被告多次催促原告进行修理、更换、维修，并对没有完成的部分又继续施工。被告对原告施工的工程质量问题以及未完成的工程将另案提起诉讼，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，并依当事人申请调取了相应证据，对证据认定如下：原告提交的企业工商信息经质证无异议，本院予以采信；《土建工程施工合同》可以证明原被告之间存在合同关系的事实，本院予以采信；《工程交工证书》中建设单位虽未盖章，但原、被告作为承包单位和施工单位，双方签字盖章即意味着原被告之间就工程交接达成合意，故对其证明目的本院予以采信；《工程结算书》中签名的葛振涛经查系被告公司在工地的代表，其签名确认的结算书具有法律效力，本院予以采信；被告与宁夏鑫永顺建筑安装有限公司签订的合同、与安徽申达建设工程有限公司的工序交接单、与中国化学工程第十一建设有限公司施工工作量确认单，虽为复印件，但经本院向建设单位核实葛振涛的身份，相互印证可以证明葛振涛系被告公司的代表，对其证明目的本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2017年4月21日，被告山东阳光天润环保工程有限公司将承建的宁夏宝丰能源集团股份有限公司焦化厂3#烟囱烟气脱硫脱硝一体化项目土建工程分包给原告湖北华恒建设有限责任公司，双方签订了《土建工程施工合同》1份，对相关权利义务进行了约定，其中，结算后6个月内应累计支付至工程款总价的95%，剩余5%为质保金，质保期因工程性质不同而分别为2年或5年。合同签订后原告进行了施工，2017年12月25日，原告向被告交付施工工程，被告及监理单位签名验收，并形成了《工程交工证书》。2018年2月10日，经被告派驻项目的负责人葛振涛签名确认，工程总价款为3323217元。现原告自认被告已付款2197200元，被告主张已付款220万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《土建工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告进行施工后，被告会同监理单位与原告进行了交接，交工证书显示工程质量监督负责人验收合格，且本院从建设单位核查的情况显示工程已进入试运行阶段，因此，被告以工程质量为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。葛振涛作为被告派驻项目的负责人，其在原告制作的工程结算书中签名，即确认了被告的工程量结算，因此，被告应当按照合同约定，在结算后付款至工程总价的95%即3157056元，被告未按约定时间和金额付款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付工程款的诉请，本院在应付款范围内予以支持，被告主张质保期未满的抗辩意见，符合合同约定，本院予以采纳。被告辩称已付款220万元，但其未能提供证据加以证明，故本院按照原告自认的2197200元予以确认，故被告现阶段应支付原告工程款959856元（3157056元－2197200元）。原告主张被告支付利息的诉请，符合法律规定，但双方未约定计付标准，故本院按照中国人民银行同期贷款同类贷款年利率4.35%从应付款之日（2018年8月11日）计算至判决之日，共计44614元（959856元×4.35%÷365天×390天），其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山东阳光天润环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北华恒建设有限责任公司工程款959856元，支付利息44614元，合计1004470元；二、驳回原告湖北华恒建设有限责任公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15693元，由被告山东阳光天润环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李宁涛人民陪审员  党菊香人民陪审员  李 金二〇一九年九月五日书 记 员  陈 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4522号 原告：吉林省某开发有限公司，住所：松原市经济技术开发区= 法定代表人：朱海宽，经理。 被告：李中丽，女，汉族，1988年4月8日生，其他情况不详。 吉林省某开发有限公司与被告李中丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省某开发有限公司的起诉。 案件受理费84元由本院退还给原告. 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 = 书记员刘琦琦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初999号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠，系公司职工。委托诉讼代理人：谢化冰，系公司职工。被告：李志兵，住湖南省益阳市资阳区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告李志兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告李志兵经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4794.6元、手续费4.2元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月28日分别为91.04元、37.25元，从2019年3月29日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李志兵未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。李志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向李志兵核发涉案信用卡后，李志兵作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但李志兵未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求李志兵归还涉案信用卡项下的欠款本金4794.6元和支付手续费4.2元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。李志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金4794.6元和支付手续费4.2元、利息（截止至2019年3月28日为91.04元，自2019年3月29日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月28日为37.25元，自2019年3月29日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  张大会审判员  黄志伟二〇一九年九月二十七日书记员  钟秀娟附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500002211970              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年12月13日                  申领人：              李志兵                  信用卡额度：              5000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年3月28日）              应还本金：              4794.6元                  应付手续费：              4.2元                  利息：              91.04元                  违约金：              37.25元
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4644号上诉人（原审原告）：吕良平，曾用名吕良敏，男，汉族，1973年7月24日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：遵义建工（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路91号北海风尚嘉苑小区四层。法定代表人：徐四清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系贵州山一律师事务所律师。上诉人吕良平因与被上诉人遵义建工（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕良平上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初819号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中提交了关于双方之间存在劳动关系的证据，但一审未予以认定；2、上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。遵义建工（集团）有限公司辩称，本案上诉人的起诉已超过诉讼时效。从实体上而言，上诉人要求遵义建工（集团）有限公司支付其工资的主张不能成立。总之，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。吕良平向一审法院起诉请求：1、遵义建工（集团）有限公司支付吕良平工资36000.00元及工资占用利息35100.00元；2、由遵义建工（集团）有限公司承担本案的诉讼费用。在庭审中，吕良平将工资36000.00元减少为32000.00元，将工资占用利息35100.00元减少为32640.00元。一审法院认定事实：2002年6月27日，吕良平在遵义建工集团习水宣传文化中心打工结算工资时与赵亮、周千伟发生抓扯斗殴。后经习水县人民法院作出（2002）习刑初字第197号刑事判决书，吕良平被判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2002年7月21日起至2005年1月20日止），吕良平于2005年1月刑满释放。现吕良平于2019年2月以遵义建工（集团）有限公司差欠其工资为由，持上述诉请诉至原审法院。一审法院认为，当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院应当对诉讼时效进行查明。本案所涉工资发生于《中华人民共和国民法总则》施行之前，故应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效的规定。本案中，吕良平主张的工资发生于2002年，后吕良平因刑事犯罪被处以刑事处罚，于2005年1月刑满释放，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”之规定，吕良平在接受刑事处罚期间，无法行使请求权，故在诉讼时效期间的最后六个月本案诉讼时效中止，故吕良平主张工资及利息的诉讼时效应于2005年7月届满。吕良平向原审法院主张权利时已是2018年11月6日，吕良平陈述称其出狱后至向原审法院主张权利期间曾多次向当地政府、司法机关等单位主张权利，提交了情况说明等证据予以证明，但吕良平提交的证据不能证明其已向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，故不能产生诉讼时效中断的效力，加之吕良平向原审法院主张权利时已超过两年诉讼时效。综上，截止2005年7月吕良平主张工资及利息的诉讼时效已届满。同时，吕良平未向原审法院提交证据证明其与遵义建工（集团）有限公司之间存在拖欠工资的情况，遵义建工（集团）有限公司亦对吕良平的主张不予认可。综上，对吕良平要求遵义建工（集团）有限公司支付工资及利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十条第一款第（一）项、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吕良平的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由吕良平承担。本院二审期间，吕良平提交照片二张、光盘一张，用以证明其起诉并未超过诉讼时效；遵义建工（集团）有限公司认为上述证据不具证据三性，不能达到证明目的。吕良平提交的上述证据不符合二审新证据的相关规定，且不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审中遵义建工（集团）有限公司提出诉讼时效抗辩，认为吕良平的起诉已超过诉讼时效，人民法院应当予以查明。吕良平所主张工资系产生于《中华人民共和国民法总则》实施之前即2017年10月1日前，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，本案纠纷应适用2年的诉讼时效。吕良平因刑事犯罪于2002年入狱，至2005年1月刑满释放。吕良平主张的工资产生于2002年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条之规定，在本案诉讼时效期间的最后六个月内，吕良平尚在狱中服刑，不能行使请求权，应适用诉讼时效中止，并自其刑满之日起继续计算六个月的诉讼时效期间，即本案诉讼时效于2005年7月届满。吕良平于2018年11月6日向一审法院主张权利，距离诉讼时效期满已13年有余，且其未提供遵义建工（集团）有限公司拖欠其工资的证据，故对吕良平主张遵义建工（集团）有限公司应支付其工资及利息的诉讼请求，本院不予支持。吕良平主张其诉讼请求未超过诉讼时效，但吕良平未提供充分证据证明其曾在诉讼时效期间内（即2005年7月之前）向遵义建工（集团）有限公司主张过权利，或向《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的有权机关提出保护其民事权利的请求，亦未向人民法院提起诉讼等。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，吕良平应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予支持。综上所述，吕良平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕良平负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月十一日法官助理周晓易书记员王艳莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2180号原告：王祖雄，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。被告：梁平，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。原告王祖雄与被告梁平合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告王祖雄向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的工程款283466元及合伙利润10万元（暂定）。事实和理由：原、被告从事商品房住宅室内装修装饰工程，二人以劳务出资的方式合伙承揽业务多年，在收取业主装修款后，完成装修装饰工作，支付所有支出后将所剩款项作为利润分红。2017年7月，二人承接了重庆市渝北区红金路龙润佰乐街小区40户业主的装修业务，以被告的名义签署了40份《重庆市住宅装饰工程合同》，共计收取业主装修款2173000元。在装修过程中，被告个人支付工程款378550元，原告个人支付工程款1169197元，剩余625253元由被告私自挪用拒不返还。为保证工程顺利进行，原告额外垫付材料商、工人等装修款283466元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告梁平在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在不在重庆市江北区，本案合同履行地在重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。庭审中，原告的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，拟证明被告经常居住地在重庆市江北区，该材料仅反映出被告于2017年曾在重庆市江北区居住，但不能证明被告在原告起诉之前一年的时间内连续居住在重庆市江北区，不足以认定被告住所地在重庆市江北区。因此，原、被告住所地均不在重庆市江北区。原告以双方存在合伙纠纷且被告应向其退还款项、分配利润为由提起本案诉讼，争议标的为“其他标的”，应以被告住所地为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，四川省南充市嘉陵区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇一九年九月二十九日书记员 熊文艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾显丹，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省淅川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾显丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25356.00元；交付时间：2016年09月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25115.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25115.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾显丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25115.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告曾显丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15891号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶惠祥，男，1997年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶惠祥、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告叶惠祥、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金451元及利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告叶惠祥、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付451元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告叶惠祥、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶惠祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶惠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执335号申请执行人杜锦，男，1975年10月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人安远县丰源农产品有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江村郭屋坑。法定代表人杜柏树，董事长。被执行人杜柏树，男，1977年7月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜鹏翔，男，1959年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜魁斌，男，1979年11月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜克永，男，1975年11月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人杜锦与被执行人安远县丰源农产品有限公司、杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌、杜克永民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1305号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的94121元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明五被执行人一人多案，另查明安远县丰源农产品有限公司在安远县欣山镇濂江村郭屋坑有房屋和土地使用权，并已租赁，本院已将上述财产查封，但该财产在期限内无法处置完毕。执行过程中，本院已向上述土地和厂房的承租人发出协助执行通知书，要求扣留安远县丰源农产品有限公司在承租人处的租金。2019年8月6日，本院将已执行到位的155000元租金按债权比例发放各申请人。2019年7月18日，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月五日书记员  彭成凤
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6380号原告：王艳杰，女，1973年1月13日出生，汉族，住址松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告王艳杰与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳杰诉称：2018年12月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费430元，双方约定服务期限自2018年12月18日至2020年3月18日，单年卡。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费430元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：原告交纳会员费510元（含卡费），本院查明的其他事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“赠三个月”。上述事实有原、被告的陈述，王艳杰提供的《入会申请表》、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费510元（含卡费）。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告王艳杰健身费用430元，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3967号 申请执行人：尚华华，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：杨胜洪,男,1979年5月11日出生,汉族,住云南省昭通市永善县。 本院在执行申请执行人尚华华与被执行人杨胜洪劳务合同纠纷一案中，被执行人杨胜洪至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5445号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2968号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1993年1月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：赵艳，女，1993年3月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人李斌、赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0281民初10397号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：李斌、赵艳应归还工行江阴支行借款本息819441.86元及逾期利息、律师费损失48173元；对李斌、赵艳的上述债务及本案诉讼费用，工行江阴支行有权以李斌、赵艳名下坐落于江阴市的房产以折价或以拍卖、变卖该房产的价款在80万元范围内优先受偿；案件受理费6180元、保全费4770元，合计10950元由李斌、赵艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案受理。经本院执行，申请执行人工行江阴支行已经从李斌、赵艳共有的位于江阴市的房地产拍卖成交款中受偿838763元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明除已经被本院依法处置了李斌、赵艳共有的位于江阴市的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明被执行人名下的房地产已由本院处置完毕，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初10397号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书记员  陈 鑫
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初2048号原告：遂宁市九九通讯器材有限公司，住所地四川省遂宁市街市花园船山区妇幼保健院综合楼底层15号，统一社会信用代码91510903L02080836K。法定代表人：王志强，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦雪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：管平，男，汉族，四川省射洪市居民，住址成都市成华区。委托诉讼代理人（特别授权）：敬雯婧，四川宏申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳富，四川宏申律师事务所律师。原告遂宁市九九通讯器材有限公司（以下简称九九公司）与被告管平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告九九公司的委托诉讼代理人罗浩、唐梦雪、被告管平及其委托诉讼代理人敬雯婧、许佳富到庭参加诉讼，被告九九公司的法定代表人王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《门面租赁协议》；2.判令被告赔偿原告损失370,863元（其中房屋租金100,000元、装修费用142,516元、经营损失47,044元、搬迁费用13,000元、员工工资68,303元），并由被告按照月息2分计算资金利息，利息从2017年7月28日起算至付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年7月28日与被告签订《门面租赁协议》，约定租赁射洪县太和镇太和大道XX商业中心门面，租期五年。合同签订后，原告按约支付了租金并对被告交付的门面进行了装修，招聘和培训了员工，做好了营业准备，后因被告的原因无法使用该房屋。被告的违约行为给原告造成了大量损失，包括装修费用142,516元、房租费100,000元，搬迁费13,000元、员工工资68,303元、门店经营损失47,044元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持前述诉讼请求。被告管平辩称，1.同意解除租赁合同；2.签订合同后，答辩人管平在履行合同中没有违约行为；3.陈远程、岳明平是系案涉租赁物毁损的直接侵权人，应由其承担相应的赔偿责任，不应归属于租赁合同的违约责任；4.被答辩人九九公司诉请的金额过高，愿意根据使用情况退还未使用的租金87,500元，主张的装修费用、搬迁费用等损失过高请法院依法调整；5.双方未约定资金利息，请求法院不予支持。原告九九公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、门面租赁协议、100,000元租金的收款收据、射洪县城乡规划管理局关于“XX”商业中心的函、与梁某签订租赁合同该部分证据经被告质证后，对原告九九公司提交的证据真实性均无异议，本院审查后认为，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。对原告九九公司提交的装修施工合同、装修费用成本核算表、发票2张、与徐泓的房屋租赁合同、租金收条、搬运费收据、工资表明细、社保局的情况说明有异议，该部分证据与本案无关联性，本院不予采信；被告管平向本院提交了管平身份证复印件、原告九九公司工商注册信息、门面租赁协议、1D003、1D004号商铺产权证复印件、商品房买卖合同复印件、互换协议、商品房买卖合同、照片、接（报）处警登记表等证据，该部分证据经原告九九公司质证并经本院审查后，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九九公司系2006年2月成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。被告管平及其妻张某购买位于射洪县XX商业中心商铺，分别于2012年8月7日办理房屋权属证书（射房权证太字第××、00××38号）、2013年5月9日办理了国有土地使用证书（射国用（2013）第XX号）。2017年1月3日，被告管平、张某与射洪县华祥房地产有限公司签订《关于XX商业中心一楼商铺互换协议》《商品房买卖合同》，将案外人文某名下商铺与管平、张某名下商铺互换。同年7月28日，被告管平（甲方）与九九龙翔通讯（乙方）订立《门面租赁协议》，约定将XX商业中心门面出租给乙方经营通讯专卖店。该《门面租赁协议》由甲方管平和乙方代表龚雪梅签名、捺指纹。《门面租赁协议》签订后，被告管平向龚某交付了XX商业中心商铺，原告九九公司将该两间商铺装修后进行经营。2018年7月26日，被告管平收取原告九九公司2018年8月1日至2019年7月31日的租金100000元并出具《收据》。同年8月22日，射洪县城乡规划管理局作出《关于“XX”商业中心的函》，载明“1.XX国际项目，位于城南太和大道。项目于2008年通过了规划验收。2.目前，业主反映一楼消防通道被占用问题，属于无业在使用过程中的违规情况，通过档案查询，违规事实清楚……”。2018年9月15日，XX东方商业中心部分商铺业主以商铺作消防通道为由阻止九九公司经营，致X商铺设施设备损坏无法使用且已被作为消防通道，原告九九公司将X商铺锁住。同日原告九九公司停止经营，后另行异地租赁商铺进行经营。原告九九公司要求被告管平赔偿损失未果，遂于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，原告九九公司与被告管平建立租赁合同关系，在履行合同期间因为第三人原因导致租赁物部分毁损，原告无法行驶对租赁物的权利，2018年9月15日双方从事实上终止了租赁行为，本案中原告要求解除租赁合同，被告同意解除，因此被告管平收取的租金应返还未使用部分87,500元，资金占用利息从2018年9月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清时止。其余损失系第三人侵权导致，不是被告管平合同违约造成，双方均尽到合同义务，因第三人华祥房地产开发有限公司规划消防通道改变，部分商铺产权人将X商铺毁损导致原告九九公司不能行使租赁权的损失由第三人承担。本案中租赁合同违约责任、侵权责任与交通事故案件中的侵权主体竞合不同，案涉租赁物是在原告九九公司作为主体管理下被第三人侵权，两者有本质的区别，原告九九公司可另案向侵权人主张。综上所述，对原告九九公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十一条规定，判决如下：一、原告遂宁市九九通讯器材有限公司与被告管平签订的门面租赁协议于2018年9月15日解除；二、由被告管平返还原告遂宁市九九通讯器材有限公司租金87,500元，利息从2018年9月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清时止；三、驳回原告遂宁市九九通讯器材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元，由被告管平负担860元，由原告遂宁市九九通讯器材有限公司负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 员  宋 兴二〇一九年九月二十三日法官助理  陶云霞书 记 员  曾 玲
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初650号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张明，男性，1976年2月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2009年5月19日因盗窃被行政拘留十五日；2016年9月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月16日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人张明犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人张明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日下午15时许，被告人张明在南昌市西湖区建设西路659号洪玉电器门口，盗得被害人熊某超威牌电动车电瓶一组。而后以130元的价格销赃给一收破烂的人。2019年6月14日凌晨3时许，被告人张明在南昌市西湖区桃花三村30栋1单元楼下，盗得被害人李某京球牌电动车电瓶一组。然后以200元的价格将盗得的电瓶卖给一收破烂的人。2019年7月5日9时许，被告人张明在南昌市西湖区朝阳联发公园前保安亭门口，盗得被害人刘某京球牌电动车电瓶一组。然后以160元价格将盗得的电瓶卖给一收破烂的人。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗的三组电动车电瓶的市场价格为人民币1495元（其中：被害人熊某超威牌电动车电瓶价值414元，被害人李某京球牌电动车电瓶价值604元，被害人刘某京球牌电动车电瓶价值477元）。2019年7月7日9时40分，被告人张明在南昌市西湖区幸福之苑27栋1单元401室被抓获。其对自己的盗窃事实供认不讳。上述所获全部赃款被其用毕。公诉机关认为，被告人张明应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、前科等量刑情节，建议判处被告人张明拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口户籍信息、行政处罚决定书、前科刑事判决书，指认作案现场照片，被害人熊某、李某、刘某的陈述，被告人张明的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，三次窃取他人价值人民币1495元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。）二、责令被告人张明退赔被害人熊某人民币414元、被害人李某人民币604元、被害人刘某人民币477元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年九月二十四日书记员  汪 思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初363号原告：广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号广州之窗总部大厦12层整层单元。法定代表人：凌文成。委托诉讼代理人：李强，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：白峰，男，1979年8月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司（以下简称集群车宝公司）与被告白峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告集群车宝公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告白峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告集群车宝公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方2017年11月1日签订《房屋租赁协议书》自2018年10月20日解除，被告向原告返还90,000元保证金并向原告支付180,000元违约金；2.被告向原告支付律师费20,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月6日，被告与广州市番禺区石基新花花世界签订两份《租赁合同》，租赁广州市番禺区石基新花花世界位于广州市番禺区大龙镇清河东路番禺花花世界园林地块建筑物900平方米（90+810）及停车场面积460平方米。2017年11月1日，被告将其中300平方米建筑物分租给原告，原告向被告支付了90,000元保证金。但是，被告自2018年2月起拖欠广州市番禺区石基新花花世界租金、水电费，导致广州市番禺区石基新花花世界对原告停水、停电限制经营。原告于2018年10月18日收到广州市番禺区石基新花花世界向白峰出具的《解除合同通知书》，其通知书显示广州市番禺区石基新花花世界于2018年10月13日解除其与被告2011年5月6日签订的租赁合同，并收回被告分租给原告的房屋300平方米。原告亦于2018年10月18日向白峰出具《解除租赁合同告知函》并主张追究其违约责任。因被告白峰的违约行为给造成原告巨大损失，特向人民法院提起诉讼追究被告责任。被告白峰未答辩。经审理查明，2011年5月6日，案外人广州市番禺区石基新花花世界将其租赁的位于广州市番禺区大龙街清河东路番禺花花世界园林地块（该地块为农村集体土地，土地使用性质为农业用地）出租给白峰经营餐饮项目，租赁期限自2011年5月6日起至2024年12月30日止。2017年10月30日，白峰（作为甲方）与集群车宝公司（作为乙方）签订房屋租赁协议书，约定白峰将位于广州市番禺区大龙街清河东路番禺花花世界园林地块中的部分土地及地上临时建筑物（以下简称涉讼物业）出租给集群车宝公司使用，租赁期限自2017年11月1日起至2023年12月31日止。2017年11月11日，集群车宝公司支付了保证金90,000元给白峰。后因白峰未能按约定向案外人广州市番禺区石基新花花世界支付租金等费用，案外人广州市番禺区石基新花花世界于2018年10月8日发函解除了双方于2011年5月6日签订的租赁合同。2018年10月18日，集群车宝公司亦向白峰发出解除租赁合同告知函，解除双方于2017年10月30日签订的房屋租赁协议书。另查明，涉讼物业既未取得房地产权证或建设工程规划许可证，也非经批准建设的临时建筑。以上事实，有租赁合同、房屋租赁协议书、收据、转账凭证、解除合同通知书、解除租赁合同告知函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，涉讼物业既未取得房地产权证或建设工程规划许可证，也非经批准建设的临时建筑，故集群车宝公司与白峰就涉讼物业所签订的房屋租赁协议书依法应属无效。对集群车宝公司请求确认上述房屋租赁协议书自2018年10月20日解除的主张，本院不予支持。集群车宝公司坚持认为双方的上述合同有效并在案件庭审后补充提交了住所（经营场所）场地使用证明欲证实其主张，上述证明第（一）条列明“本场地使用证明可作为商事主体办理各类证照使用，不作为对建筑合法性的确认、房地产权属及使用功能的证明和房屋、土地征收补偿的依据。”仅凭上述证明显然不能证实涉讼物业的合法性。对集群车宝公司的上述主张，本院不予采纳。无效合同自始没有法律约束力。故白峰应将其收取的集群车宝公司90,000元保证金退还。因双方签订的合同无效，故对集群车宝公司根据合同约定提出的违约金主张，本院不予支持。集群车宝公司另提出的律师费主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。白峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白峰在本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金90,000元给原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司；二、驳回原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,510元，由原告广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司负担11,755元，被告白峰负担11,755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年九月三十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13365号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：李源坤，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李源坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛，被告李源坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023000936号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款300000元，被告从2018年10月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金219513.31元、利息(含罚息)24329.86元、复利1825.92元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金219513.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)24329.86元、复利1825.92元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告辩称：被告确认借款及欠款的事实，但是经济困难，导致无法一次性还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李源坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金219513.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为24329.86元，复利为1825.92元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李源坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告李源坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6767号原告：韩勇，男，1979年4月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告：姜翠芸，女，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告:连云港港美装饰设计工程有限公司，住所地连云港市海州区盐河北路23号。法定代表人：张大军，总经理。原告韩勇、姜翠芸与被告连云港港美装饰设计工程有限公司（以下简称港美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员郭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩勇、姜翠芸到庭参加诉讼。被告港美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇、姜翠芸向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《施工合同》；2.判令被告退还原告定金10000元、首期施工款28199元及利息（以38199元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告按照合同约定赔偿原告636.65元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，二原告与被告签订1份《施工合同》，约定被告为原告进行装饰装修，初期工程预算为127330元。二原告交付定金1万元及首期施工款28199元。合同签订后，被告承诺开工装修，但至今未进行任何装修。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告港美公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕争议焦点向本院提交了《施工合同》、《收据》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告韩勇、姜翠芸（甲方）与被告连云港市佳天下装饰工程有限公司（乙方，以下简称佳天下公司）签订1份《施工合同》，约定由佳天下公司为原告苍梧春晓85平方米（以实测面积为准）房屋进行室内装修，工程预算价127330元。自开工之日起90个有效工作日内竣工，因乙方原因导致竣工日期延后，乙方按每个工作日30元赔偿甲方，赔偿总额以工程制安总额千分之五为上限。今交纳施工首期款为38199元。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。同日，原告向被告交纳预定合同款项10000元、首期施工款项28199元。涉案房屋于2019年1月交房，但被告至今未进场施工。另查明，2018年12月25日，连云港佳天下装饰工程有限公司经工商登记变更为连云港港美装饰设计工程有限公司。原告在庭审中申请撤回判令被告按照合同约定赔偿原告636.65元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告韩勇、姜翠芸与佳天下公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已支付部分工程款，佳天下公司应按约履行义务，虽然此后佳天下公司变更为港美公司，但变更前的合同义务并不消灭。港美公司至今未按约履行施工义务，导致原告签订合同的目的无法实现，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告应将已收到的合同款项退还原告。原告主张被告自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告申请撤回判令被告按照合同约定赔偿原告636.65元的诉讼请求，是原告对自我权利的处分，未超出协议约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩勇、姜翠芸与被告连云港港美装饰设计工程有限公司签订的《施工合同》；二、被告连云港港美装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告韩勇、姜翠芸工程款38199元并支付利息（自2019年7月29日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭敏二〇一九年九月二十四日书记员  张颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院10×××94094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1371号申请执行人代祥华，男，汉族，1964年8月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地湄潭县天城镇皂角村皂角组108号。法定代表人：陈代红，该公司总经理。被执行人陈代红，男，汉族，1985年12月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县天城镇皂角村皂角组108号。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初649号民事调解书，受理了申请执行人代祥华申请执行被执行人湄潭县瑞盛汽配制造有限公司、陈代红装饰装修合同纠纷一案。被执行人陈代红应支付案款75000元，案件受理费2935元，申请执行费1025元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人陈代红于2019年9月起至11月止每月30日之前支付申请执行人代祥华20000元，于2019年12月30日之前支付申请执行人代祥华案款15000元；二、由被执行人陈代红于2019年9月10日支付申请执行费1025元。因双方达成执行和解协议，本案将终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1371号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月十一日书记员  何凌志