文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0102行初121号原告吕晓国，男，1989年3月21日出生，汉族，住址重庆市垫江县。委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。被告垫江县交通综合执法大队，统一社会信用代码125002317592606335，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂南大道113号。法定代表人黎金柱，大队长。委托代理人游古兵，垫江县交通综合执法大队法制科长。委托代理人王平，重庆连赞律师事务所律师。原告吕晓国不服被告垫江县交通综合执法大队（简称交通执法大队）公路运输管理行政处罚一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月12日向被告交通执法大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告吕晓国的委托代理人周飞，被告交通执法大队的副大队长左永权及委托代理人游古兵、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交通执法大队于2019年6月14日作出垫执[2019]280000190101号《行政处罚决定书》（简称处罚决定），认定：2019-02-1409:02,吕晓国驾驶浙XXX在垫江县永平加油站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》（简称《道路运输条例》）第十条的规定。依照《道路运输条例》第六十三条的规定，决定对吕晓国罚款30000元。原告吕晓国诉称，2019年2月14日早上，原告回垫江裴兴老家过完春节驾驶私家车返回温州务工途中，行驶至垫江县永平镇加油站附近被交通执法拦截，交通执法询问车上乘坐的人是否收取了钱，车上有乘客便说收了的，于是交通执法便把原告强行拖下车，拔掉了车钥匙，认定为涉嫌非法营运。原告申辩是在温州务工做蔬菜生意的，不是跑黑车的，乘坐人是一起返回温州务工的亲戚和老乡。几个穿制服的人喝令原告闭口，不准申辩，并说等会给原告处理，并把原告的车强行开走。待原告赶到交通执法大队后，开给了原告一张《交通违法通知书》。随后这几个穿制服的人中的一个竞然说:“签字的话礼拜一来处理，不签字的话三个月后给你处理，到时收你停车费也收到你肉痛”。对我询问时，他们态度很凶，原告也吓傻了，不听我辩解，原告签了字才得以结束询问。经咨询，拼车是国家鼓励的绿色出行，特别是在春运的时候，国家鼓励绿色拼车出行，减低成本和方便百姓。2019年2月21日，交通执法大队向我邮寄编号为垫执罚告[2019]第019号《行政处罚事先告知书》，告知书中表格中设计有记录当事人意见的选项。告知书告诉我拟对我处3万至10万元的处罚并停止经营行为，原告明确提出了需要申辩、陈述和听证，但是垫江县交通综合执法大队没有让原告申辩和陈述，也没有举行听证的情况下，于2019年6月14日对原告作出行政处罚。原告认为:1、众所周知的非法营运的法律构成要件是:一是未取得道路运输经营许可;二是以营利为目的;三是服务对象为必须是不特定的社会公众;四是利用客运，货运车辆;五是服务内容为道路运输服务;以上五点相辅相成，缺一不可，否则不构成非法营运。原告是长期在温州龙湾区务工，不是专门从事黑车营运为生的司机，此次回来系过完春节，返回浙江温州务工路上，车辆搭乘的7人中有5人是我的亲戚另外2人也是老乡。而且我事先在互联网平台上发布了拼车信息，2个老乡主动联系原告，要求一同合乘返回温州务工的，这属于私人合乘行为，不是我在不固定的时间和不固定的地域到处游荡，随意揽客为目的营利黑车。2、原告是严格按照，渝府办发[2016]269号《重庆市人民政府办公室关于印发重庆市规范私人小客车合成出行暂行规定的通知》的相关规定，事先发布出行信息，包括出行日期和线路，分摊合乘成本。而且原告从垫江裴兴至浙江温州务工的地方，过路费需要970元，车辆燃油费至少需要1200多元等费用，原告实际需要成本二千多元，还不计算长途车辆的磨损和保险等费用，原告向乘坐车辆的老乡收取合乘成本费共计700元人民币，原告知道路途遥远，为了安全，特别注明会开车的还可以免费(相关截图为证)。这些都可以在客观上和主观上证明原告不是以营利为目的非法营运，我们只是为了绿色出行，春节后返工一同拼车合成回温州继续务工，按照《重庆市人民政府办公室关于印发重庆市规范私人小客车合成出行暂行规定的通知》第七条的规定，合乘不属于道路运输经营行为，为合乘各方自愿的民事行为，相关权利、义务及安全责任事故等责任由合乘各方依法、依约自行承担的相关规定，我的这种行为不是属于非法营运，已经做了明确界定。3、垫江县交通综合执法大队在调查中，选择性询问口供，原告是一个普通的农民肯定固定证据不如交通执法的专业人士专业，他们在搜集到他们想要的笔录时，采取选择询问，不继续听取我的申辩，也不深入调查，便作出认定原告是非法营运。在对原告进行事先处罚告知后，不听我的申辩和陈述，对原告作出较大罚款处罚，在原告明确提出听证的情况下，不保障原告的权利，不举行听证会，违反程序继续强行作出行政处罚。请求撤销被告作出的处罚决定并承担本案诉讼费。原告吕晓国提供了微信群聊天截图、58同城合乘消息发布信息截图，认为其符合《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市规范私人小客车合乘出行暂行规定的通知》（渝府办发﹝2016﹞269号）及《交通部鼓励非营利性拼车》（网络截图）的规定。被告交通执法大队辩称，一、答辩人具有“规范运输市场秩序，打击非法营运”的法定职责：根据《道路运输条例》第七条、《重庆市道路运输管理条例》（简称《重庆条例》）第四条、垫江编办发﹝2014﹞261号文件“第一条、第二条及第三条中第三项”的规定，答辩人有依法“规范运输市场秩序，打击非法营运”的法定职责。二、答辩人对原告作出的行政处罚程序合法：本案案卷材料有:立案决定表、违法行为调查报告、行政强制措施审批表以及交通违法行为通知书、行政强制措施决定书、执法人员执法资格证件;有案件处罚告知权利书等相关程序的证据;有行政处罚决定书及送达回执的相关证据，以上程序方面的证据足以证明答辩人对原告作出的行政处罚决定程序符合《中华人民共和国行政强制法》（简称行政强制法）第十八条、第十九条之规定和《中华人民共和国行政处罚法》（简称行政处罚法）第三十一条、第三十二条和第二节的一般程序的规定。三、答辩人对原告作出的处罚决定的事实清楚、证据充分：答辩人依法对证人李红梅、刘代文、吕晓国等进行调查，形成了笔录，同时结合原告本人的陈述，足以证明原告有谈价格，收取车费的营运行为，足以证明原告“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的违法行为，足以证明原告有扰乱运输市场秩序，从事非法营运的行为的事实清楚，证据充分。四、答辩人对原告作出的行政处罚决定的适用法律正确：本案因原告没有依据《道路运输条例》第十条之规定“向县级道路运输管理机构申请取得道路运输经营许可”，而非法从事营运行为，其行为明显属“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的行为，根据《道路运输条例》第六十三条之规定，依法履行行政职责，对原告作出处罚决定，其适用法律完全正确。以上几点，答辩人认为原告的诉讼请求不符合法律规定，望法院对其请求不予支持。被告交通执法大队在法定期限内及庭审中向本院提交了以下证据：1.垫江编办发﹝2014﹞261号文件，拟证明被告具有行政执法权的依据；2.暂扣车辆移交清单，吕晓国的行驶证、驾驶证。拟证明案件线索来源，对违法车辆实施暂扣并移交停车修理厂及车辆的基本情况；3.汪灵、张忠、徐卫、孔羲交通运输行政执法证，现场笔录，李红梅、刘代文、吕晓国询问笔录及身份信息资料，拟证明吕晓国非法营运，无证经营收取费用的客观事实；4.交通违法行为通知书（行政强制措施决定书）、送达地址确认书、立案审批决定书，拟证明其依法对吕晓国违法行为采取行政强制措施，并告知违反相关法律条款及送达相关文书的程序性依据，也证明了依法立案并审批程序合法；5.行政强制措施解除通知书，送达回证，暂扣车辆放行凭据，违法行为调查报告，拟证明根据行政强制法之规定解除强制措施，并依法返还放行车辆；6.案件处罚告知权利书及送达回证、吕晓国提交的相关资料（含李正国陈述材料），拟证明履行法定先行处罚告之程序；7.重大案件集体讨论记录，行政处罚决定书，催告通知书，送达回执，拟证明对原告行政处罚的事实及依据和适用法律符合法律规定。被告交通执法大队适用的法律依据有：《道路运输条例》、《重庆条例》、行政强制法。经庭审质证，原告吕晓国对被告交通执法大队提供的证据的质证意见是：对证据1-4、5、7无异议；但认为也证明了原告车牌号为浙XXX，在全国多起非法营运的案件中，没有外地车辆在本地非法营运，这不符一般常识和客观事实；证人李红梅陈述，是其二叔介绍的，并且要求是会开车的，此份笔录能够证明原告不是非法营运，非法营运不会找一个专门会开车的乘客，而且还是亲戚介绍；对证据6的案件处罚告知权利书及送达回执三性的不予认可，被告提供法庭的不是我们签字的那一联，对证据6中的其他的证据的三性无异议，原告通过微信群和58同城发布了合乘拼车的信息，发布时间为2月8日、10日，出发时间为2月14日，这能证明原告不是运营行为，运营行为是长期的持续行为，而原告至少提前了四天，符合人们常识的一般拼车行为。被告交通执法大队认为，1.根据行政处罚第20条规定，我们对本案具有管辖权；2.从我们调查材料反映，确实有乘客会开车，而且费用会少一点，另有原告通过电话寻找客户的记录，李红梅也明确证实是给的车费，原告收取车费的目的和收取的性质是明确的，这符合市场规律，也符合非法营运的特征。本院对上述证据认证如下：被告交通执法大队提供的证据，符合行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。经审理查明，2019年2月8日17：46时许，吕晓国在“58同城·裴兴镇老乡联系总群”发布信息：“车找人！垫江裴兴到温州差2个正月初十走！会开车的免费！”同月10日18：49，吕晓国在“川渝一家亲《互助》拼车群”微信群再次发布上述信息。2019年2月14日早上，吕晓国驾驶浙XXX长安面包车（其驾驶证实习期至2019年6月25日），从垫江县裴兴镇其家中出发，目的地为浙江省温州市。吕晓国车上载有其妻子毛露露、姐姐吕晓琴、姐夫李正强、外甥李宇林以及刘代文、李红梅。其中，刘代文系通过电话联系乘车，上车后支付吕晓国车费400元；李红梅经他人介绍乘车，因为会开车，支付车费300元。当日9：20时许，吕晓国驾驶车辆行驶至垫江县永平加油站时，被交通执法大队挡获。经查，吕晓国未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，交通执法大队遂决定立案。于当日对吕晓国所有车辆予以扣押并向吕晓国送达了《违法行为通知书（行政强制措施决定书）》。车辆于次日解除强制措施返还吕晓国。交通执法大队经调查后，于2019年2月21日，向吕晓国送达了垫执罚告﹝2019﹞第019号《行政处罚事先告知书》，告知内容为对其违法事实的认定，及拟对其作出3万元至10万元的罚款并责令停止经营行为。吕晓国的指定代收人于同月22日收到后，在告知书上勾选了要求陈述、申辩、听证并将告知书邮寄返回交通执法大队，但未按照告知书载明的在三日内向交通执法大队提交书面陈述、申辩材料及听证申请书。同月26日，吕晓国通过李正强向交通执法大队邮寄了书面陈述意见。2019年6月14日，交通执法大队作出处罚决定并于次日送达吕晓国。2014年12月19日，垫江县机构编制委员会办公室以垫江编办发﹝2014﹞261号《关于垫江县交通综合执法大队宗旨和职责任务的通知》，交通执法大队具有对垫江县辖区内公路路政管理、超限超载治理、客货运输市场规范管理、水上交通安全监督职责。负责客货运输市场的规范管理、对客货运输服务行业进行监督检查。负责监督检查从事包括班线客车、出租汽车、公交车在内的道路客货运输及相关从业人员的经营行为等情况，规范运输市场秩序，打击非法营运，依法对相关违法违规行为进行查处。……本院认为，根据《道路运输条例》第七条第二款、第三款，《重庆条例》第四条第二款、第三款，垫江编办发﹝2014﹞261号文件第二条规定，交通执法大队具有对垫江县境内非法营运进行查处的职责，是本案适格的被告。吕晓国未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《道路运输条例》第十条的规定，交通执法大队依照《道路运输条例》第六十三条的规定给予处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。吕晓国虽然在网络上提前发布拼车信息，但其不能提供其进行实名注册等材料，不符合渝府办发﹝2016﹞269号文第三条：“合乘服务提供者通过合乘平台提供合乘出行的，应遵守以下规定：（一）在合乘平台进行实名注册，并提供出行车辆的号牌、车型、年检记录以及保险状况等信息”的规定，吕晓国起诉理由不成立。关于吕晓国在庭审后提交的其与快递员的录音资料和要求对快递员调取证据的申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”和第二十四条第一款：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕晓国的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吕晓国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 彬人民陪审员  陈开会人民陪审员  陈 莉二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 娇