广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1662号原告：邱向云，男，1965年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾铁军，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：戴振秋，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：许志思，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：广东羽威农业集团有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区万象工业城赤五路2号。法定代表人：戴振秋。委托诉讼代理人：鲁媛媛，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳承杰，广东天地正律师事务所实习律师。原告邱向云与被告戴振秋、许志思、广东羽威农业集团有限公司（以下简称羽威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱向云及其委托诉讼代理人曾铁军，被告羽威公司的委托诉讼代理人鲁媛媛、劳承杰到庭参加诉讼。被告戴振秋、许志思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱向云向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴振秋、许志思、羽威公司连带向原告邱向云清偿借款本金人民币300万元；2.本案诉讼费用由被告戴振秋、许志思、羽威公司连带承担。事实和理由：2014年7月21日被告戴振秋、许志思向谭富借款人民币300万元，被告羽威公司盖章同意担任被告戴振秋、许志思的该笔借款的保证人，为此被告戴振秋、许志思、羽威公司向谭富出具借据原件。谭富于2016年3月11日把债权转让给原告邱向云，并于2016年3月21日向被告戴振秋、许志思、羽威公司发出《债权转让通知书》，通知该笔债权转让给原告邱向云并要求偿还借款及迟延履行金，被告戴振秋2016年3月26日签名确认收到该《债权转让通知书》。由于被告戴振秋同时是被告羽威公司的法定代表人，他的签名视为被告羽威公司对债务的确认。被告戴振秋、许志思借款后，未履行还款义务，被告羽威公司亦未履行连带还款的担保义务，为此，原告邱向云特提起诉讼，请求法院判如所请。被告羽威公司辩称，一、基本情况。(一）借款情况。依原告邱向云提交的材料：2014年7月21日，被告戴振秋、许志思出具《借据》：借到谭富人民币300万元，定于2014年8月1日前归还。如逾期不归还，每日须向谭富支付借款本金的2‰的迟延履行金，直至借款全部还清为止。另，被告羽威公司作为担保人在《借据》上盖章。当日，谭富将300万元转入被告许志思账户[账号：6210******，开户行:阳东农商行]。(二）债权转让情况。依原告邱向云提交的材料：2016年3月11日，谭富与原告邱向云签订《债权转让协议书》，谭富将上述对被告戴振秋、许志思、羽威公司享有的债权（含从2014年8月1日起的迟延履行金）全部转让给原告邱向云。2016年3月26日，被告戴振秋收到谭富送达的《债权转让通知书》。(三）被告羽威公司破产重整。2018年7月20日，阳江市中级人民法院作出（2018）粤17破申2号《民事裁定书》，裁定受理被告羽威公司破产重整申请，并指定管理人。(四）债权申报及审查。1.债权申报。2018年9月4日，原告邱向云向管理人申报普通债权586万元。其中，本金300万元，迟延履行金286万元。2.管理人全部不予确认。2018年10月9日，管理人向原告邱向云出具《债权审查结果通知书》认为被告羽威公司保证期限届满，被告羽威公司已免除保证责任，故对原告邱向云申报的债权全部不予确认。3.债权异议。2018年10月15日，原告邱向云向管理人提交《债权人申报债权书面异议》，要求被告羽威公司承担连带保证责任、确认其申报的债权。4.债权复核。2019年1月15日，管理人向原告邱向云出具《关于债权异议的复函》维持原债权审查结果，对其债权全部不予确认；并告知其仍有异议的可向阳江市中级人民法院提起诉讼。(五）本案纠纷产生。2019年3月19日，原告邱向云向阳东区人民法院提起诉讼，请求：判决被告戴振秋、许志思、羽威公司连带清偿借款本金300万元并连带承担本案诉讼费用。二、被告羽威公司担保行为未经股东会决议，担保行为无效。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。……”被告戴振秋、许志思为被告羽威公司的股东及实际控制人。依据上述法律规定，被告羽威公司对被告戴振秋、许志思提供担保的，依法必须经过股东会或股东大会决议。但本案，被告羽威公司的担保行为未经股东会决议，该担保行为依法无效，被告羽威公司无需对本案债务承担连带请偿责任。三、退一步讲，即使被告羽威公司保证责任成立，保证期间也已届满。(一）被告羽威公司应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”退一步讲，即使被告羽威公司保证责任成立，因《借据》并未对保证方式进行约定，依据上述法律规定，被告羽威公司应按照连带责任保证承担保证责任。(二）保证期间已届满，被告羽威公司保证责任已免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借据》仅约定了主债务的履行期限于2014年8月1日届满，但并未约定保证期限。根据上述法律规定，被告羽威公司作为连带责任保证的保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，即2014年8月2日起至2015年2月1日止。上述保证期间内，原告邱向云未向被告羽威公司要求承担保证责任。债权审查期间，管理人已书面要求原告邱向云补充曾向被告羽威公司主张权利的材料，但其未补充。可见，即使被告羽威公司保证成立，但保证期限已届满，被告羽威公司的保证责任已免除。四、被告戴振秋在《债权转让通知书》上的签名不代表对债务的重新确认。(一）被告戴振秋与被告羽威公司是不同法律主体虽然被告戴振秋是被告羽威公司的法定代表人及实际控制人，但被告戴振秋、被告羽威公司分别是不同的法律主体。即使《债权转让通知书》真实，尤其在本案中，被告戴振秋为债务人，被告羽威公司为保证人，均负有相应的义务。故对于被告戴振秋的行为，应严格认定属于其个人行为，还是代表被告羽威公司的行为。本案，被告戴振秋仅签名并注明“收到通知书”，未明确其代被告羽威公司确认。故该行为仅应认定为其个人行为，不能认定为代表被告羽威公司。(二）退一步讲，即使被告戴振秋签名可代表被告羽威公司，但不代表被告羽威公司对债务的重新确认。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”依上述法律规定，除法律规定、当事人约定或符合当事人之间的交易习惯可以默示方式做出意思表示外，意思表示均需以明示的方式作出。即应以行为人明确作出的意思表示认定其行为的法律效果。本案，依被告戴振秋的签名，其仅确认收到通知书，未作出其他行为，故其行为仅产生“收到债权转让通知书”的法律效果，不产生其他重新确认债权等的法律效果。退一步讲，即使被告戴振秋的签名可代表被告羽威公司，也仅可表明被告羽威公司收到《债权转让通知书》，并非表示对债务的重新确认。(三）保证期间为除斥期间，不重新计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”依上述法律规定，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，不重新计算。除斥期间届满，权利消灭。本案，被告羽威公司的保证期限已于2015年2月1日届满，不因任何事由重新计算。综上所述，原告邱向云要求被告羽威公司对本案债务承担连带请偿责任的主张没有法律依据，不能成立。为维护被告羽威公司及全体债权人的合法权益，请法院依法判决驳回原告邱向云的诉讼请求。被告戴振秋、许志思未作答辩。经审理查明，2014年7月21日，被告戴振秋、许志思向谭富借款300万元，谭富于当天通过广东省农村信用合作社阳江市江城区农村信用合作联社岗列信用社营业部将300万元转账至被告许志思银行账户，被告戴振秋、许志思在当天出具《借据》一张给谭富收执为凭。在《借据》中双方约定，借款定于2014年8月1日前归还，如逾期不归还，每日须向谭富支付借款本金的2‰的延迟履行金，直至借款全部还清为止。被告羽威公司在《借据》担保人栏盖章为被告戴振秋、许志思借款提供担保，双方对担保方式、担保期间没有作约定。借款后被告戴振秋、许志思没有按约定偿还借款。谭富于2016年5月21日死亡。谭富死亡前于2016年3月11日与原告邱向云签订《债权转让协议书》，将上述被告戴振秋、许志思向其借款债权全部转让给原告邱向云，并于2016年3月26日向被告戴振秋、许志思送达《债权转让通知书》，通知债权转让事宜。债权转让给原告邱向云后，原告邱向云经向被告戴振秋、许志思催收还款未果提起本案诉讼如诉请。另查明，被告戴振秋、许志思系夫妻关系。被告羽威公司成立于2008年1月22日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告戴振秋，被告戴振秋、许志思是被告羽威公司股东。被告羽威公司由于经营不善，全部资产不足以清偿全部债务，严重资不抵债，向阳江市中级人民法院申请破产重整。阳江市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）粤17破申2号民事裁定书，裁定受理被告羽威公司的破产，指定广东天地正律师事务所和中审从环会计师事务所广东分所为管理人。2018年9月4日原告邱向云就本案债权向被告羽威公司管理人申报破产债权，被告羽威公司管理人于2018年10月9日作出《债权审查结果通知书》[（2018）粤17破5号，（2018）羽威农业破管字第2-20号]，对原告邱向云申报债权全部不予确认。2018年10月15日，原告邱向云向被告羽威公司管理人提交《债权人申报债权书面异议》，被告羽威公司管理人于2019年1月15日作出《关于债权异议的复函》[（2018）粤17破5号，（2018）羽威农业破管字第2-20-1号]，明确原告邱向云申报的债权主债务未约定保证期间，原告邱向云在主债务履行期限届满后6个月内，即2015年2月1日前未向被告羽威公司主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告羽威公司保证责任已免除。对原告邱向云申报的债权全部不予确认。诉讼期间当事人提交的证据未反映被告羽威公司为被告戴振秋、许志思借款提供担保经股东会或股东大会讨论决议，及原告邱向云在主债务履行期限届满后6个月内，即2015年2月1日前向被告羽威公司主张保证责任。上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴振秋、许志思向谭富借款300万元，有《借据》、广东省农村信用社网银交易凭证等证据为证，被告戴振秋、许志思经本院传票传唤未到庭提出反驳和抗辩，按照民事诉讼证据规定，本院依法认定谭富与被告戴振秋、许志思之间的民间借贷法律关系成立。被告戴振秋、许志思未按约定偿还本案借款给谭富，现谭富虽已死亡，但其生前将本案借款债权的权利全部转让给原告邱向云，且于2016年3月26日通知被告戴振秋、许志思，案件现有证据也未反映本案借款债权存在法律规定不得转让的情形，因此上述债权转让对被告戴振秋、许志思发生法律效力。故原告邱向云请求被告戴振秋、许志思偿还借款300万元，理据充分，本院予以支持。关于被告羽威公司是否应对本案债务承担连带责任的问题。一方面，被告戴振秋、许志思系被告羽威公司的股东，被告羽威公司未经股东会决议，为被告戴振秋、许志思向谭富借款提供担保，依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定“……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该担保无效。故被告羽威公司无需为被告戴振秋、许志思就本案债务承担担保责任。另一方面，被告羽威公司在《借据》的担保人处盖章，为本案债务作担保，双方在合同中对保证方式没有作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告羽威公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告羽威公司与谭富在《借据》中未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间应从2014年8月2日起至2015年2月1日止。原告邱向云主张的适用两年的保证期间，理据不足，不予支持。从案件现有证据看，原告邱向云于主债务履行期届满之日起六个月内即2015年2月1日之前未曾要求被告羽威公司承担保证责任，故在此情况下即使被告羽威公司为被告戴振秋、许志思本案借款提供担保符合公司法规定的经股东会或者股东大会决议程序，使担保具有法律效力，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告羽威公司为被告戴振秋、许志思本案借款提供担保的保证责任亦已免除。综上，原告邱向云要求被告羽威公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告戴振秋、许志思经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告戴振秋、许志思放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：二、驳回原告邱向云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告戴振秋、许志思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员  周国汉人民陪审员  梁永健人民陪审员  戴年来二〇一九年九月三日书 记 员  吴坤婷附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第十六条：……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。