云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2571号原告：郭孝会，男，1973年8月20日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：赵文彪，云南其青律师事务所律师（特别授权）。被告：郭忠荣，男，1953年6月25日生，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：马娟，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。原告郭孝会与被告郭忠荣物权保护纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝会及其委托诉讼代理人赵文彪，被告郭忠荣的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告中石坝门前的水稻田，拆除违章建筑并恢复土地原貌；2.判令被告赔偿原告柳树损失费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因建盖猪圈，在未与原告协商并征得其同意的情况下，恶意侵占了原告所有的农村自留地，并在水稻田上私建违章建筑(猪圈)，原告曾多次要求被告归还被侵占的水稻田并拆除违章建筑，被告不仅不听，还恶意私自砍伐了原告家的5棵柳树。期间，原告就双方的纠纷曾多次找到村民小组、村民委员会要求调解，但被告均拒绝调解，还准备动手殴打原告，后被社区调解员及时制止。根据以上事实及相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭忠荣辩称：一、答辩人并未侵占被答辩人水稻田，其主张无事实及法律依据。首先，被答辩人述称答辩人侵占其水稻田是无中生有，真实情况并非如此。答辩人与被答辩人系亲戚关系，又作为邻居，一直和睦相处，平时也没有什么矛盾。答辩人系下白庙村委会外石坝村村民，答辩人于2014年年底在自家房屋旁建立间小猪圈，整个猪圈包括四周围墙均建在自家土地内，并未侵占被答辩人家任何一寸稻田。原被告之间田地的分界线为石脚，该石脚为原告家自己所堆砌，该石脚作为田埂将近有20年的时间了，该石脚全是用石头堆砌，这些年又用水泥进行了加固，答辩人在建猪圈时不但没有以原告家的石脚作为边界，而且还特意往后退了将近2米距离，也就是被告家的猪圈围墙与原告家的田埂外侧相距差不多2米，且在田地与围墙中间还留有一条将近宽1.5米以上的沟。另外，与被告猪圈的后墙相邻的虽不是原告家的农田，但因原告家平时灌溉农田的水沟就在被告家猪圈后墙外，所以被告还特意留了沟渠，以便原告家灌溉农田时不受影响，可见答辩人在这件事的处理上已经仁至义尽，并不存在任何侵占被答辩人家水稻田的事实。至于原告证据中诉称被告家门口的路侵占了其水稻田，答辩人在此简单说明：首先，该路属于村里的公共村道，除了答辩人家需要经过，同时还是其他数十户村民通行的必经之路，该条道路并非被告自行修建的，所以被告不存在侵占其水稻田的行为；另外，答辩人认可自己在家门口路段对田埂进行了加高加固处理，但这也是考虑到门口前的路稍微高于原告家的田埂，平时过往车辆又多，容易将原告家的田埂压坏，尤其是雨水季节里过往车辆过多，经常会有大量泥沙流入原告家的稻田里，所以被告才在征得原告同意后对该路面进行增高加固。进行增高加固处理时也并未侵占田地，而是在原告家田地旁边进行的。而且这几年里，原告在这块地里做农活什么的，也偶尔会到被告家里乘凉、吃饭，双方关系尚好，也未因此事发生过争执，现在突然起诉到法院，答辩人也感到很惊讶。二、答辩人并未砍伐被答辩人的柳树，其主张无事实及法律依据。（一）答辩人确实在自家地边砍了4棵灌木柳树，但这几棵柳树都是答辩人于2001年扦插成活的。随着时间的流逝，这几棵灌木柳树枝繁叶茂，影响了自己地里庄稼阳光照射，所以答辩人才考虑将自己扦插成活的灌木柳树砍掉。该片坡地并不属于原告所有，里面载种的柳树更不属于原告，原告主张的赔偿无任何依据。（二）原告也在该片坡地上种植了一些桉树，甚至比这几棵柳树还接近田地，也同样影响了被告家地里庄稼的生长，但因为不是自己种植，而且桉树也不像柳树那么容易成活，是具有一定经济价值的，所以即使这些树木同样影响了被告田地里的农作物生长，被告也只砍伐了自己扦插的柳树，而原告种植的桉树即使离被告的地更近，更加影响了庄稼生长，但被告也没有进行砍伐，可见，答辩人砍伐的只可能是自己的灌木柳树，不可能是被答辩人家的。三、本案由被答辩人无端提起，诉讼费用应当由其自行承担。被答辩人虽诉称本案纠纷经过村委会调解，但实际上并无此事，村委会也从未针对此事进行过调解。另外，答辩人自始至终并未侵犯过被答辩人的任何利益，而被答辩人却无端将答辩人起诉到法院，其诉求依法也不可能得到法院的支持，该笔诉讼费也应当由其自行承担。综上，答辩人并未侵犯过被答辩人的任何利益，其所有主张无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭孝会为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.图片4张，欲证明被告的修建侵占了原告的农田田埂；被告在未取得原告的同意下，擅自在原告的农田里修砌挡墙，经测量该挡墙长5米，宽70公分；自留山上种植桉树、杨柳树、竹子等树种及被告擅自砍伐的5棵杨柳树树干现状；2.村民小组村民证明，欲证明原告母亲于1983年在中石坝上种植了桉树、柳树约2亩，被告砍伐的柳树系原告母亲种植；3.土地承包经营权证、分家协议，欲证明原告系争议农田的承包经营者有管理使用的权利，该农田面积0.45亩；4.情况说明，欲证明原告与被告因本案发生纠纷，经村委会调解，无法达成协议；5.申请证人朱某、郭某出庭作证，欲证实被告建房打地基时并未侵占到原告的农田。被告郭忠荣为证明其辩解理由，向本院提交以下证据：1.被告身份证，欲证明被告的诉讼主体资格；2.第一份照片，共六张，欲证明被告家的围墙地基距离原告20多年前砌的石脚近2米，根本没有侵占到原告的地，同时被告还特意给原告预留了灌溉水沟的事实；3.第二份照片，共2张，欲证明被告门口即为原告的农田，因车辆经常路过担心压垮原告家田埂而进行增高加固（当时已经得到原告同意）的事实；4.第三份照片1张，欲证明被告砍的是自己2001年扦插成活的灌木柳树，并没有砍原告种植的柳树的事实；5.农田承包证明，欲证明被告家所建盖的猪圈在自家的承包地内，没有侵占原告的农田。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定法律事实如下：原告郭孝会与被告郭忠荣系村邻。被告郭忠荣院墙边与原告郭孝会家农田相邻。2015年，被告郭忠荣在院墙边建盖猪圈，在两家田地相邻处支砌了挡墙，同时对田边的公共通道进行加固。2018年腊月，被告郭忠荣在自家地边荒坡上砍了4棵柳树，原告郭孝会认为被告砍伐了自己的柳树，要求被告赔偿，双方发生争执。2019年6月13日，经楚雄市鹿城镇青龙社区人民调解委员会调解，未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭孝会家农田与被告郭忠荣院墙边相邻，原告认为被告建盖猪圈支砌挡墙和加固公共通道时侵占了原告的农田，同时认为被告砍伐了原告的柳树，但原告提交的证据不能予以证明原告所诉的事实，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭孝会的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭孝会负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟学圣二〇一九年九月十八日书记员  孙铭霞