山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9352号 原告：山东百丰典当有限公司，住所地日照市东港区昭阳路东、兴海路南侧（市新兴房地产公司办公楼），统一社会信用代码913711005965842613。 法定代表人：丁桂梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小瑕，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。 被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市东港区泰安路78号，组织机构代码75748849-0。 法定代表人：KINGJACQUELINE，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李山，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路和滨州路交汇处，统一社会信用代码91371100768709375E。 法定代表人：齐晓香，该公司经理。 委托诉讼代理人：李山，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 被告：金明，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住日照市。 原告山东百丰典当有限公司（以下简称百丰典当公司）与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）、日照嘉苑置业有限公司（以下简称嘉苑置业公司）、金明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百丰典当公司委托诉讼代理人王小瑕，被告舒斯贝尔置业公司、嘉苑置业公司委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。被告金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百丰典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1510万元及利息、违约金、综合费用等；2.诉讼费、保全费、保全担保费、法律服务费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款500万元及利息（自2012年12月5日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费、法律服务费由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，原告与被告舒斯贝尔置业公司签订借款合同一份，约定被告舒斯贝尔置业公司向原告借款1100万元，由被告金明提供担保，借款期限自2012年7月5日起至2012年7月20日止，共15天，月利率为3.3%，逾期还款本金按日加收0.3%的违约金，欠交和逾期息费按欠息费数额加收50%违约金。2012年7月19日，双方又签订借款合同一份，约定被告舒斯贝尔置业公司向原告借款3000万元，由被告金明提供担保，借款期限自2012年7月19日起至2012年7月28日止，共10天，合同约定月利率为4%，逾期还款本金按日加收0.3%违约金，欠交和逾期息费按欠息费数额加收50%的违约金，本次原告实际支付被告借款2960万元。2012年10月11日、2012年10月30日双方签订3550万元商品房买卖合同一份，原告于2012年10月30日向被告汇款1000万元，并以上述借款中2550万元作为购房款偿还债务。现尚有本金1510万元及利息、违约金等未予偿还。被告嘉苑置业公司、日照舒斯贝尔君临天下酒店有限公司、金明承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告不再还款，给原告造成巨大经济损失。请求法院依法判如所请。 舒斯贝尔公司辩称，一、本案原告起诉已过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不应得到支持；二、原被告之间并不存在借贷关系；三、原被告之间也不存在真实的商品房买卖关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 嘉苑置业公司辩称，一、本案原告起诉已过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不应得到支持；二、主债务不存在，担保合同作为从合同亦不存在，且担保合同并未实际履行；三、保证担保合同约定担保期限为主合同债务履行期间届满之日起二年，至原告起诉时已超过担保期限，担保人不应承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 案经送达，被告金明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告百丰典当公司提交如下证据：证据一、2012年7月5日，原告百丰典当公司的前身日照新兴典当有限公司（以下简称新兴典当公司）与舒斯贝尔置业公司以及担保人金明签订的借款合同一份、新兴典当公司与嘉苑置业公司、日照舒斯贝尔君临天下酒店有限公司（以下简称君临天下酒店）签订的保证担保合同一份、中国农业银行日照兴海路分理处结算业务申请书一份、承诺函、收到条一份，证明原被告之间存在借款合同关系以及借款及担保的事实；证据二、2012年7月19日，新兴典当公司与舒斯贝尔置业公司以及担保人金明签订的借款合同一份、新兴典当公司与嘉苑置业公司、君临天下酒店签订的保证担保合同一份、银行汇款凭证四份、收到条两张，证明原被告之间存在借款合同关系以及借款及担保的事实；证据三、2012年10月30日，新兴典当公司与舒斯贝尔置业公司签订的借款合同一份以及新兴典当公司与保证人嘉苑置业公司、君临天下酒店签订的保证担保合同一份、新兴典当公司与舒斯贝尔置业公司签订的抵押（典当）合同一份、银行汇款凭证一份、收到条一份，证明原被告之间存在借款关系以及借款及担保的事实；证据四、山东省高级人民法院（2018）鲁民初24号民事判决书及最高人民法院（2019）最高法民终字5号民事判决书各一份，证明原告向被告催要借款以及被告认可借款的事实；证据五、日照中港粮油有限公司出具的声明一份，证明原告在与被告经济往来过程中使用过该公司中国农业银行、中国银行账户转款的事实。 被告舒斯贝尔置业公司、嘉苑置业公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但借款合同约定的月利率3.3%明显过高，超出法律规定最高利率标准，对此不予认可；借款合同约定借款期限至2012年7月20日，至原告起诉时已超过诉讼时效以及担保期限；对银行结算申请书、承诺函、收到条予以认可，承诺函能够证明后期的商品房买卖合同属于对本次借款的担保；对证据二借款合同真实性予以认可，依据该借款合同第八条规定，双方争议解决方式为提交日照市仲裁委员会仲裁，因此，本借款合同纠纷不应属于法院审理范围，应由日照市仲裁委员会处理；合同约定月利率为4%，明显超过法律规定最高利率标准，对此不予认可；合同约定借款期限至2012年7月28日，至原告起诉时已超过诉讼时效及担保期限，被告嘉苑置业公司不承担担保责任；对银行汇款凭证、收到条真实性予以认可，该银行汇款凭证上汇款人为日照中港粮油有限公司（以下简称中港粮油公司），与原告无关；对2012年7月20日收到条中的数额与电子交易回单不一致，不认可其700万元数额；对证据三借款合同真实性无异议，根据该借款合同第八条规定，争议解决方式为提交日照市仲裁委员会仲裁，不应属于人民法院审理；该借款合同约定月利率为4%，远远超过法定最高利率限额；合同约定借款期限至2012年12月30日，至原告起诉时已超过诉讼时效及担保期限，担保人不应承担担保责任；对抵押典当合同真实性无异议，依据该合同第三条约定，抵押物应当办理抵押登记，未经登记应为无效；同时证明后期商品房买卖合同并非双方真实的买卖关系，而应属对借款的担保；对保证担保合同真实性无异议，根据合同第三条约定保证期限为两年，至原告起诉时已超过担保期限，担保人不应承担担保责任；该借款合同既有物的担保，又有保证担保，应当先行对抵押物处置；对收据真实性予以认可，但被告并未收到该公司1000万元借款；对银行汇款凭证无异议，该汇款人为中港粮油公司，并非原告出借资金，双方之间并不存在借贷关系；对证据四真实性予以认可，但与本案并无关联性。该案为执行异议之诉，是百丰典当公司是否有权阻却日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司（以下简称衡悦经营公司）的执行，即使在执行过程中阻却了衡悦经营公司的执行，也并不等于涉案标的房产就属于原告百丰典当公司所有。同时该判决书中原告为衡悦经营公司，百丰典当公司在该案中属于被告，不能证明百丰典当公司该案中在积极催要借款，更不能证明百丰典当公司向担保人嘉苑置业公司主张过担保权利，该判决书提到的事实是在2012年10月份发生，在此后原告百丰典当公司并未向被告主张过借款及向担保人主张过担保责任。因此，至原告起诉时已超过诉讼时效及担保期限；对证据五真实性无异议，但认为该证明内容不明确，应指明是何笔账目往来，且该声明应由具体经办人签字才具有法律效力。 庭审中，被告舒斯贝尔置业公司主张包括中港粮油公司在内总计收到原告借款本金5060万元，其中已经偿还原告借款本金11124250元及利息682000元。目前，被告仍尚欠原告借款本金39475750元。被告舒斯贝尔置业公司为证明其主张提交如下证据：证据一、原告于2012年7月6日出具的收据一张及电汇凭证一张，证明被告舒斯贝尔置业公司已归还原告借款本金181500元；证据二、原告于2012年7月20日出具的收据一张，证明被告舒斯贝尔置业公司已归还原告借款本金400000元；证据三、被告舒斯贝尔置业公司于2012年7月25日通过日照银行港口支行出具的收款人为中港粮油公司电汇凭证（回单）一张，证明被告舒斯贝尔置业公司已归还原告借款本金1050万元；证据四、原告于2012年10月31日出具的收据一份，证明被告舒斯贝尔置业公司已归还原告借款利息682000元；证据五、原告于2012年12月3日出具的收据一张，证明被告舒斯贝尔置业公司已归还原告借款本金20250元；证据六、原告于2012年11月30日出具的收据一张，证明舒斯贝尔置业公司已归还原告借款本金22500元。 原告百丰典当公司对被告提交的上述证据真实性均无异议，原告确实收到被告主张的上述还款，但证据一还款181500元系归还的借款利息；证据二还款400000元系借款3000万元先行扣除的利息；证据三还款1050万元，其中归还借款本金1045.16万元、归还借款利息4.84万元；证据四还款682000元，其中归还借款本金482000元、归还借款利息200000元；证据五还款20250元系被告归还的借款利息；证据六还款22500元系被告归还的借款利息。 经审查，对原被告经质证均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对原被告有异议的证据，本院将结合本案事实和相关证据予以综合确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月5日，借款人（甲方）舒斯贝尔置业公司与出借人（乙方）新兴典当公司、担保人金明签订借款合同一份，约定：借款金额为人民币壹仟壹佰万元整，借款用途为支付材料款，借款期限自2012年7月5日起至2012年7月20日止，共15天，本合同项下的借款利率为3.3%，借款利息按月收取，首次利息放款时扣除，不足一个月的归还本金时一次性付清。该合同项下的借款，由金明给与担保，借款人逾期不能按期还款的，担保人承担连带责任，担保人负责归还所欠全部本息等。本合同担保借款的保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年。逾期还款本金按日加收3‰的违约金，欠交和逾期息费按欠息费额加收50%的违约金。本合同经甲乙双方签字后生效。舒斯贝尔置业公司、新兴典当公司、金明分别在借款人、出借人及担保人处签名并加盖公章。当日，保证人嘉苑置业公司、君临天下酒店与新兴典当公司签订保证担保合同一份，约定：保证担保的范围：贷款金额人民币壹仟壹佰万元整及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证担保方式为连带责任保证，保证人对主合同中债务人的债务承担连带责任。如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其合同，债权人有权直接要求保证人承担连带清偿责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，本合同规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间，保证人发生机构变更、撤销或其他足以影响其保证能力的变故，本合同项下的全部义务由变更后的机构或财产接收人承担。保证期间，保证人不得向第三方提供超出其自身负担能力的担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本合同自双方或双方法定代表人或授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。嘉苑置业公司代表人金明、君临天下酒店代表人金彩东分别在该合同保证人处签名并加盖公章，新兴典当公司未在该合同债权人处签字盖章。当日，由借款人舒斯贝尔置业公司以及担保人嘉苑置业公司、君临天下酒店给新兴典当公司出具承诺函一份，内容为：经贵我双方友好协商，贵方同意我方的借款请求。我方表示感谢的同时，特此承诺，在增加舒斯贝尔集团旗下的另外两家公司作为此次借款担保方的同时，加紧补办我公司在舒斯贝尔新天地的13000平方米商业规划手续，争取本月内办理完毕，并作为此次及以后或有借款的抵押物抵押给贵方。新兴典当公司于当日通过中国农业银行日照兴海路分理处转账支付给舒斯贝尔置业公司11000000元，并由舒斯贝尔置业公司于当日给新兴典当公司出具收到条一张，载明：收到新兴典当公司壹仟壹佰万元整（￥11000000元）。 2012年7月19日，借款人（甲方）舒斯贝尔置业公司与出借人（乙方）新兴典当公司、担保人金明又签订借款合同一份，约定：借款金额为人民币叁仟万元整，借款用途为支付材料款，借款期限自2012年7月19日起至2012年7月28日止，共10天，本合同项下的借款月利率为4.0%，借款利息按季度收取，不足一个月的归还本金时一次性付清。该合同项下的借款，由金明给与担保，借款人逾期不能按期还款的，由担保人承担连带责任，担保人负责归还所欠全部本息等。本合同担保借款的保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年。逾期还款本金按日加收3‰的违约金，欠交和逾期息费按欠息费额加收50%的违约金。本合同经甲乙双方签字后生效。舒斯贝尔置业公司、新兴典当公司、金明分别在借款人、出借人及担保人处签名并加盖公章。当日，保证人嘉苑置业公司、君临天下酒店与新兴典当公司签订保证担保合同一份，约定：保证担保的范围：贷款金额人民币叁仟万元整及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证担保方式为连带责任保证，保证人对主合同中债务人的债务承担连带责任。如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其合同，债权人有权直接要求保证人承担连带清偿责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，本合同规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间，保证人发生机构变更、撤销或其他足以影响其保证能力的变故，本合同项下的全部义务由变更后的机构或财产接收人承担。保证期间，保证人不得向第三方提供超出其自身负担能力的担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。嘉苑置业公司代表人金明、君临天下酒店代表人金彩东分别在该合同保证人处签字并加盖公章，新兴典当公司未在该合同债权人处签字盖章。当日，新兴典当公司委托中港粮油公司通过其在中国银行日照东港支行账户分三次转账支付给舒斯贝尔置业公司在日照银行港口支行账户2300万元，舒斯贝尔置业公司于当日给新兴典当公司出具收到条一张，载明：收到新兴典当公司委托中港粮油公司转来人民币贰仟叁佰万元整。次日，新兴典当公司委托中港粮油公司通过其在中国农业银行日照分行账户转账支付给舒斯贝尔置业公司在日照银行港口支行账户660万元，舒斯贝尔置业公司于当日给新兴典当公司出具收到条一张，载明：收到新兴典当公司委托中港粮油公司转来人民币柒佰万元整。 2012年10月11日，舒斯贝尔置业公司（出卖人）与新兴典当公司（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号为201210110053）一份，合同约定，买受人购买出卖人开发建设的位于日照市舒斯贝尔新天地第006幢1单元（01）403号楼房，该商品房的用途为商业服务，建筑面积为2543.35平方米，其中套内建筑面积2489.55平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积53.8平方米，该商品房单价为人民币14000元/平方米，房屋总价款为人民币35606900元（大写叁仟伍佰陆拾万陆仟玖佰元整），买受人于签约之前一次性付清全部房款，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。出卖人应当在2012年10月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。本合同自双方签订之日起生效。舒斯贝尔置业公司与新兴典当公司分别在该合同出卖人和买受人处签名并加盖公章。舒斯贝尔置业公司于2012年9月5日为新兴典当公司出具了3550万元的收款凭证。 2012年10月30日，借款人（甲方）舒斯贝尔置业公司与出借人（乙方）新兴典当公司、担保人金明签订借款合同一份，约定：借款金额为人民币壹仟万元整，借款用途为支付材料款，借款期限自2012年10月30日起至2012年12月30日止，共62天，本合同项下的借款月利率为4.0%，借款利息按季度收取，不足一个月的归还本金时一次性付清。该合同项下的借款，由金明给与担保，借款人逾期不能按期还款的，由担保人承担连带责任，担保人负责归还所欠全部本息等。本合同担保借款的保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年。逾期还款本金按日加收3‰的违约金，欠交和逾期息费按欠息费额加收50%的违约金。因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意提交日照市仲裁委员会仲裁。本合同经甲乙双方签字后生效。舒斯贝尔置业公司、新兴典当公司、金明分别在借款人、出借人及担保人处签名并加盖公章。当日，保证人嘉苑置业公司、君临天下酒店与新兴典当公司签订保证担保合同一份，约定：保证担保的范围：贷款金额人民币壹仟万元整及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证担保方式为连带责任保证，保证人对主合同中债务人的债务承担连带责任。如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其合同，债权人有权直接要求保证人承担连带清偿责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，本合同规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间，保证人发生机构变更、撤销或其他足以影响其保证能力的变故，本合同项下的全部义务由变更后的机构或财产接收人承担。保证期间，保证人不得向第三方提供超出其自身负担能力的担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。嘉苑置业公司代表人金明、君临天下酒店代表人金彩东分别在该合同保证人处签字并加盖公章，新兴典当公司未在该合同债权人处签字盖章。当日，抵押人舒斯贝尔置业公司（甲方）与抵押权人新兴典当公司（乙方）签订抵押（典当）合同一份，约定：甲方以舒斯贝尔新天地（商品房买卖合同编号201210110052）2138.94平方米房产、舒斯贝尔新天地（商品房买卖合同编号201210110053）2543.35平方米房产设定抵押，甲方抵押担保的借款金额（当金）￥1000万元（大写壹仟万元整），甲乙双方应于本合同签订后三个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。甲方应于抵押登记完成之日将抵押物的他项权利证书等抵押物权属证明文件交与乙方，抵押期间该抵押物权属证明文件由乙方保管，并保证所交与的抵押物权属证明文件合法、真实、有效、完整。抵押担保的范围：借款金额（当金）大写壹仟万元整及利息、综合费用、违约金以及实现当金债权和抵押权的其他费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本合同项下的抵押期间自2012年10月30日至2012年12月30日止抵押期间债务未清偿的，到债务清偿为止。本合同经甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章及乙方法定代表人或授权代理人签字并加盖公章后生效。舒斯贝尔置业公司代表人金明在该合同甲方处签字并加盖公章，新兴典当公司未在该合同上签字，亦未在该合同上加盖公章。当日，新兴典当公司委托中港粮油公司通过其在中国银行日照东港支行账户转账支付给舒斯贝尔置业公司在日照银行港口支行账户1000万元。舒斯贝尔置业公司于当日给新兴典当公司出具收据一张，载明：今收到新兴典当公司人民币壹仟万整（￥10000000元）。 在借款合同履行过程中，2012年7月6日，舒斯贝尔置业公司归还新兴典当公司181500元，由新兴典当公司给舒斯贝尔置业公司出具收据一张；2012年7月20日，舒斯贝尔置业公司归还新兴典当公司400000元，由新兴典当公司给舒斯贝尔置业公司出具收据一张；2012年7月25日，舒斯贝尔置业公司归还中港粮油公司1050万元；2012年10月31日，舒斯贝尔置业公司归还新兴典当公司682000元，由新兴典当公司给舒斯贝尔置业公司出具收据一张，在支票存根栏标注为还利息；2012年11月30日，舒斯贝尔置业公司归还新兴典当公司22500元，由新兴典当公司给舒斯贝尔置业公司出具收据一张；2012年12月3日，舒斯贝尔置业公司归还新兴典当公司20250元，由新兴典当公司给舒斯贝尔置业公司出具收据一张。舒斯贝尔置业公司主张以上还款除2012年7月20日还款682000元是归还的借款利息外，其余还款均为归还的借款本金，合计为11124250元。新兴典当公司认可收到上述还款，但认为2012年7月6日归还的181500元是归还的借款1100万的利息（1100万元×月利率3.3%÷30天×15天）；2012年7月20日归还的400000元是归还的借款3000万元预先扣除的利息（3000万×月利率4.0%÷30天×10天）；2012年7月25日归还中港粮油公司1050万元，其中归还借款1100万的利息4.84万元（1100万元×3.3%÷30天×4天），归还借款本金1045.16万元；2012年7月20日归还的682000元，其中归还借款本金482000元，归还借款利息20万元；2012年11月30日归还的22500元是归还的借款利息；2012年12月3日归还的20250元是归还的借款利息。 另查明，案外人衡悦经营公司与舒斯贝尔置业公司商品房预售合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年1月23日作出（2014）鲁民一初字第12号民事判决书，该判决生效后，衡悦经营公司于2015年4月17日向山东省高级人民法院申请执行，山东省高级人民法院于2015年4月29日裁定将该案指定日照市中级人民法院执行。 该案在审理过程中，2014年5月7日，根据衡悦经营公司的财产保全申请，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一初字第12-2号民事裁定书，查封了舒斯贝尔置业公司开发的舒斯贝尔新天地登记在范开学名下的房号为103、303号、新兴典当公司名下的房号为203、403号项下的房产。该案在执行过程中，2015年8月4日，衡悦经营公司向日照市中级人民法院提出申请，要求评估、拍卖上述查封的四套房产。百丰典当公司针（2014）鲁民一初字第12-2号民事裁定书向山东省高级人民法院提出案外人执行异议，请求该院解除查封并中止对涉案房产的执行，山东省高级人民法院于2016年2月4日作出（2015）鲁执异字第6号执行裁定书，认为百丰典当公司的异议请求成立，裁定中止对涉案房产的执行。衡悦经营公司不服该裁定，于2016年2月25日向山东省高级人民法院提起执行异议之诉，要求许可对已查封的舒斯贝尔新天地006幢1单元203号、403号房产继续执行。在该案审理过程中，舒斯贝尔置业公司的原法定代表人金明出庭作证称：舒斯贝尔置业公司因开发楼盘资金短缺向包括新兴典当公司及中港粮油公司的实际控制人李伟在内的多人借款，在无法偿还借款的情况下，按照李伟的要求将涉案房产出卖给他抵债。开始是给1、3层，但是后来范开学要求购买1、3层，就给李伟换了2、4层。1、3层的价值高于2、4层，因此李伟再次来协商价格时，就将房价降低到了7500元/平方米。作为开发企业，牵扯税务问题，按照15000元/平方米和7500元/平方米出卖房屋，利润是一样的。收据的时间是为了将来办手续倒签的。签订商品房买卖合同后，李伟多次找过金明要求开发票、办证，舒斯贝尔置业公司一直没有办理。原因是舒斯贝尔置业公司因为税务问题无法开具发票。除了涉案房屋，项目中还有一、二百户也因为同样的问题没有办理房产证。后山东省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁民初24号民事判决书，驳回衡悦经营公司的诉讼请求。衡悦经营公司不服该判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2019年4月26日作出（2019）最高法民终5号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 还查明，2015年5月8日，山东省商务厅作出《关于同意日照新兴典当公司变更股权及名称等事项的批复》，同意“日照新兴典当有限公司”将企业名称变更为“山东百丰典当有限公司”，公司法定代表人变更为丁桂梅。 庭审中，百丰典当公司撤回了对君临天下酒店的起诉。本院口头裁定予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。百丰典当公司的前身新兴典当公司与舒斯贝尔置业公司于2012年7月5日、7月19日、10月30日签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、百丰典当公司主张的借款数额如何确定，原告主张的法律服务费是否应当支持。新兴典当公司根据双方签订的借款合同分三次支付给舒斯贝尔置业公司借款本金共计5100万元，舒斯贝尔置业公司于2012年7月6日归还的181500元应为支付的1100万借期内利息（1100万元×月利率3.3%÷30天×15天）；舒斯贝尔置业公司于2012年7月20日归还的400000元应为借款3000万元借期内的利息（3000万×月利率4.0%÷30天×10天）；舒斯贝尔置业公司于2012年7月25日归还中港粮油公司的1050万元应为归还的借款本金；舒斯贝尔置业公司于2012年7月20日归还的682000元、于2012年11月30日归还的22500元、2012年12月3日归还的20250元均是归还的借款利息。舒斯贝尔置业公司于2012年9月5日给新兴典当公司出具3550万元的收款凭证，该款应为新兴典当公司支付的购房款，双方为此达成的以房抵债协议合法有效，本院予以确认，再扣除舒斯贝尔置业公司已归还的借款本金1050元，舒斯贝尔置业公司实际仍尚欠新兴典当公司借款本金500万元。新兴典当公司已于2015年5月8日变更为百丰典当公司，变更前新兴典当公司的权利义务应由变更后的百丰典当公司承受。故百丰典当公司要求舒斯贝尔置业公司归还剩余借款500万元及利息（自2012年12月5日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明其实际支出法律服务费的具体数额等具体情况，故对该项请求，本院不予支持。二、本案中，百丰典当公司要求金明、嘉苑置业公司对上述借款本金及利息承担连带责任是否应当支持。金明作为舒斯贝尔置业公司的原法定代表人在三份借款合同担保人处均签字确认，并承诺借款合同项下的借款均由金明个人给与担保并承担连带责任，其在山东省高级人民法院开庭审理时出庭作证对借款未还及以房抵债的事实予以认可，因此，金明对上述借款本金及利息应当承担连带清偿责任。按照保证担保合同约定，保证担保合同自双方或双方法定代表人或其授权担保人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效，而新兴典当公司并未在三份保证担保合同上签字并加盖公章，因此，该三份保证担保合同因缺少合同生效条件而未成立也未生效，故百丰典当公司要求嘉苑置业公司承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三、本案原告起诉是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，新兴典当公司与舒斯贝尔置业公司于2012年10月11日签订商品房买卖合同，双方商定以舒斯贝尔向新兴典当公司借款抵顶新兴典当公司的购房款，该行为是舒斯贝尔置业公司履行还款义务的行为。后涉案商品房于2014年5月7日根据案外人衡悦经营公司的申请被山东省高级人民法院依法查封。新兴典当公司于2014年8月10日提出复议申请。山东省高级人民法院组织各方当事人进行了听证。2015年8月4日衡悦经营公司向日照市中级人民法院提出申请，要求评估、拍卖涉案房屋。同年9月23日，山东省高级人民法院立案受理了百丰典当公司对山东省高级人民法院作出的查封涉案房屋的执行异议。后山东省高级人民法院认为百丰公司提出的执行异议成立，遂于2016年2月4日裁定中止对涉案商品房的执行。同年2月25日，衡悦经营公司不服该裁定向山东省高级人民法院提起执行异议之诉。2018年9月10日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民初24号民事判决书，判决驳回衡悦经营公司的诉讼请求。衡悦经营公司不服该判决于2019年1月4日向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2019年4月26日作出（2019）最高法民终5号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因此，针对本案以房抵债协议履行过程中发生的各方争议，已经两级法院生效的法律文书依法确认，本案存在诉讼时效中断的法定事由，故原告于2018年11月22日向本院提起诉讼，并不超过诉讼时效，被告辩称已超过诉讼时效的意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告山东百丰典当有限公司借款本金5000000元及利息（自2012年12月5日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告金明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东舒斯贝尔置业有限公司要求被告日照嘉苑置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郝 岩 人民陪审员  刘贤奎 人民陪审员  徐艳梅 二〇一九年九月六日 法官助理张弛 书记员郭传玉