上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初634号原告毛春飞，女，1957年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人邵颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人华雅玮，女。委托代理人张舒婷，女。原告毛春飞诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)要求履行房屋登记法定职责一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月1日立案受理，于法定期限内向被告市确权登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告毛春飞的委托代理人邵颖芳，被告市确权登记局的委托代理人张舒婷、华雅玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛春飞诉称：上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋为原告与母亲张金宝两人共同所有。2017年4月20日，张金宝立下遗嘱，将上述房屋中的份额留给原告一人继承，该遗嘱经上海市宝山公证处公证。2019年1月20日，张金宝去世。原告于2019年3月19日上午至被告所属宝山区不动产登记事务中心就房地产继承转移登记事项提出申请，经取号引导，先至30号窗口提出申请，被告知应至二楼78号未经公证继承的房地产继承转移登记窗口进行审查。随后，原告至78号窗口申请房地产继承转移登记，窗口工作人员审查材料后，要求原告提交张金宝结婚证及其全部继承人关系证明。2019年4月24日上午，原告第二次至上海市宝山区不动产登记事务中心二楼78号窗口提出申请，在第一次申请基础上补充提交了张金宝婚姻关系证明材料、张金宝无履历表的证明材料、户籍信息摘抄等材料。被告窗口工作人员只审查了婚姻关系证明材料就拒绝受理申请，并告知原告只认结婚证原件。原告要求其出具不予受理的书面决定，但窗口工作人员予以口头拒绝。原告认为，首先，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第二十七条的规定，原告申请继承转移登记时已经依法提交了有关材料，也穷尽了一切查询方法提供证明材料，被告拒绝办理构成行政不作为；其次，根据《不动产登记暂行条例》第十七条、第二十条的规定，原告分别于2019年3月19日、4月24日两次至被告处提出申请并留置相关材料复印件，被告工作人员拒绝当场书面告知原告不予受理，应当视为受理。现被告自受理登记之日起超过30日未办结，构成程序违法；再次，被告根据《上海市不动产登记技术规定》第4.2.18.2条要求原告提交继承权公证书，该规定与《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定相违背，被告适用该条认定原告材料不齐备，要求对此规定进行规范性的一并审查。故诉请来院，请求：1.判决被告市确权登记局履行法定职责，对原告申请的坐落于上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理转移登记手续；2.一并审查《上海市不动产登记技术规定》第4.2.18.2条规定的合法性。被告市确权登记局辩称：原告于2019年3月19日、4月24日两次至被告下属宝山区不动产登记事务中心处就房地产继承转移登记事项进行咨询，并未提出正式申请。其中，3月19日原告取了办理未经公证继承转移登记的咨询号，经工作人员引导后至专门的办公室由专职的工作人员进行了咨询处理，因初步查看原告材料后认为不符合办理继承转移登记的条件，遂口头告知原告需补充被继承人张金宝的结婚证及全部继承人的关系证明。原告随即离开了办公现场，并未填写正式的申请表。4月24日，原告再次取咨询号，经78号窗口工作人员再次查看材料后，告知其被继承人张金宝的结婚申请书不能作为被继承人的婚姻状况证明材料，需提交结婚证原件，且不能确定原告系被继承人唯一的法定继承人。工作人员建议原告继续补充材料，待材料齐全后再提出申请。至于原告陈述将材料留置在窗口的问题，被告工作人员仅于咨询时查看过原告的材料，并未收取任何留置材料。原告自始至终未依法提出申请，被告也没有依法受理过原告申请业务。因此，原告诉请要求被告履行办理继承转移登记职责的前提是原告依法提出申请，现原告未依法提出申请直接起诉不符合法律规定，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，根据沪房地宝字(2009)第021193号上海市房地产权证记载，上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在张金宝、毛春飞名下，原告母亲张金宝于2019年1月20日死亡。原告毛春飞于2019年3月19日、4月24日两次至被告市确权登记局下属宝山区不动产登记事务中心办理房地产继承转移登记事项，要求将上述房屋中属于张金宝的份额办理转移登记在原告名下。被告市确权登记局认为原告两次至被告处均系咨询而未依法提出转移登记申请，其窗口工作人员已作相关咨询答复，口头告知原告补充结婚证原件、全部法定继承人的基本情况和关系证明等申请材料。原告陈述于2019年4月24日将相关申请材料复印件留置在被告工作窗口，被告陈述仅限于咨询查看原告材料，并未收到过留置申请材料。因被告至今未予办理转移登记事项，原告起诉来院要求被告履行法定职责。以上事实由上海市房地产权证、照片六张、登记申请书、未经公证继承咨询清单等结合原告起诉状、被告答辩状、双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。上海市确权登记局为本市不动产登记机构，具有处理不动产转移登记事项的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交相关登记所需材料。不动产登记机构收到不动产登记申请材料后，应当按照下列情况办理：……(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。双方当事人对原告于2019年3月19日、4月24日两次前往被告处窗口无异议。本案争议焦点在于原告是否依法提出申请。被告陈述其宝山区不动产登记事务中心分别设立了咨询和受理窗口，原告在2019年3月19日、4月24日只是前往被告处咨询，被告亦以咨询方式口头告知原告补充相关材料，并未收到原告登记申请。对此，本院认为，被告设置咨询窗口先行以咨询方式初审房屋转移登记材料是否齐备，并无不可。本案中，咨询窗口工作人员发现原告缺失材料，向原告口头告知并退回材料，亦无不当。原告未经同意就将材料留置在窗口，不能视为依法提出申请。至于原告提出的未当场书面告知不予受理，视为受理的问题，因本案被告仅存在咨询工作人员处理答复，未到受理环节，故本案中并不适用。在本案审理过程中，经沟通、释明，被告同意指导原告至不动产登记办公现场依法提交不动产继承转移登记申请，原告坚持以现行证据及依据为基础要求被告履行法定职责。本院认为，依法提出登记申请系启动不动产登记程序的关键，为维护当事人自身合法权益，建议原告再行前往被告不动产登记办公现场依法申请，被告应加强现场登记事项告知、指导工作，对原告申请转移登记事项提供相应指导。综上所述，根据审理查明事实，现有证据不能证明原告已按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定依法向被告提出过房屋转移登记申请，在被告履行不动产登记职责的前置条件尚未成就的情况下，原告起诉要求被告履行法定职责缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。因要求履行法定职责的诉请不符合起诉条件，原告诉请要求一并审查规范性文件的诉请基础不存在，亦不符合规范性文件一并审查的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告毛春飞的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告毛春飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  徐爱华二〇一九年九月十一日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。