wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐金云，女，1975年10月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告徐金云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告徐金云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金26906.3元、利息2520.23元、费用3433.47元，合计32860元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告徐金云未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2017年4月21日，被告徐金云与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申请办理邮储银行信用卡普卡一张。合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。原告根据被告徐金云的申请为其办理了一张信用卡金卡，卡号为55×××84，持卡人为被告徐金云。该信用卡领取后，被告徐金云持卡多次消费，截止2019年3月25日，被告徐金云拖欠该信用卡本金26906.3元、利息2520.23元、费用3433.47元，合计32860元。原告为实现债权向江苏汇典律师事务所支付律师费2500元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、系统截图及交易明细、委托代理合同、律师费发票等书证及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告徐金云申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告徐金云持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告徐金云透支本金26906.3元，并由此产生利息2520.23元、费用3433.47元，合计32860元，被告徐金云应予偿还。另外，因被告徐金云逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告徐金云负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐金云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金26906.3元、利息2520.23元、费用3433.47元，合计32860元（利息计算至2019年3月25日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算）；二、被告徐金云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由被告徐金云负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告徐金云应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：裴国生，男，汉族，1961年3月27日生，现住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告裴国生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹、被告裴国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金14262.9元、利息1949.17元、费用2221.21元，合计18433.28元（利息已算至2019年3月25日，此后按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费后未依约还款，已构成违约，现依法起诉。被告裴国生辩称对信用卡欠款事实无异议，目前家里经济困难无能力偿还债务。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告裴国生填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“生肖卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××50的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年3月25日共欠原告信用卡欠款本金14262.9元、利息1949.17元、费用2221.21元，合计18433.28元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年3月25日的信用卡欠款本金14262.9元、利息1949.17元、费用2221.21元，合计18433.28元，并承担自2019年3月26日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费2500元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告裴国生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年3月25日的信用卡欠款本金14262.9元、利息1949.17元、费用2221.21元，合计18433.28元，并承担上述债务自2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告裴国生于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162元，由被告裴国生负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年九月十六日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21765号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：周文俊，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告周文俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。周文俊未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求周文俊偿还担保款14,934.11元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月25日，维仕公司、周文俊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向周文俊发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为周文俊提供担保，维仕公司为周文俊向信托公司承担连带保证责任；周文俊承诺自次月起连续36个月以每月2,031.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。周文俊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周文俊应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，周文俊未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周文俊的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为周文俊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,934.11元。周文俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，维仕公司、周文俊及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向周文俊发放金额为40,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为周文俊向信托公司承担连带保证责任，周文俊则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；周文俊自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,031.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,551.11元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此周文俊必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若周文俊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周文俊还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月28日依约将贷款划入周文俊指定的银行账户。但自2016年5月起周文俊就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周文俊的长期违约行为，导致信托公司与周文俊解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为周文俊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,934.11元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、周文俊及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、周文俊具名的《个人消费信托贷款借款借据》、周文俊的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。周文俊未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、周文俊及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向周文俊提供了贷款、服务及担保，周文俊应当按照合同约定的方式分期付款。现周文俊逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求周文俊偿还担保债务14,934.11元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。周文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周文俊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司14,934.11元；二、周文俊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元,减半收取计237元,由周文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4063号原告曲靖昌裕物业管理有限责任公司。地址：曲靖市麒麟区麒麟巷50号。法定代表人刘志超。统一社会信用代码：91530302775509988W。委托代理人付桂粉，该公司员工，特别授权代理。被告韩吉香，女，汉族，1968年3月1日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖昌裕物业管理有限责任公司诉被告韩吉香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告曲靖昌裕物业管理有限责任公司的委托代理人付桂粉到庭参加诉讼，被告韩吉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月11日，被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定：由原告向被告所居住的“赢城世家”小区提供物业服务。约定乙方如违反合同、不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告系“赢城世家”小区A-1-1408号的业主，该户业主的房屋面积为83.42平方米，现被告欠原告自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业管理费用2402.4元、滞纳金876.88元、垃圾清运费、二次加压费512元，车位管理服务费1920元、滞纳金4905.6元，合计10616.88元。被告未履行交费义务，原告催要未果向法院提起诉讼，请法院判令：被告支付原告物业管理费2402.40元、滞纳金876.88元、垃圾清运费、处置费、二次加压费512元，车位管理服务费1920元、滞纳金4905.6元，合计10616.88元，被告承担案件受理费。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印、物业服务企业资质证书复印件各一份、证实原告主体资格。2、前期物业管理服务合同，证明原告于被告签订有前期物业管理服务合同，由原告为被告提供物业服务。3、业主入住登记表，证明被告符合《前期物业管理服务合同》约定的支付物业费用义务人。4、欠费情况说明，证明被告下欠原告物业费，滞纳金，生活垃圾清运费、处置费和二次供水加压费的金额。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经庭审和质证，本院确定了如下法律事实：2011年3月11日，被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定：由原告向被告所居住的“赢城世家”小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至业主委员会与物业公司签订《物业管理合同》生效时止。乙方如不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告系“赢城世家”小区A-1-1408号的业主，房屋面积为83.42平方米，根据发改委价格管理规定每月每平方米1.2元，现被告欠原告自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业管理费用2402.4元、生活垃圾清运费、处置费和二次加压费512元，合计2914.4元。本院认为，被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为“赢城世家”小区进行物业管理，该前期物业管理服务合同合法有效。合同签定后，原告对该小区提供了物业管理服务，根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。；（五）按时交纳物业服务费用。”。本案原告对该小区提供物业服务后，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业管理费用2402.4元、生活垃圾清运费、处置费和二次加压费512元，合计2914.4元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因双方未约定支付物业费的时间，无法确定逾期期限，本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付车位管理费及违约金，因被告未提交证据证实其具备收取车位管理费的资格，应承担举证不能的法律责任，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩吉香于本判决生效后二十日内支付原告曲靖昌裕物业管理有限责任公司物业管理服务费2402.4元、生活垃圾清运费、处置费和二次加压费共计512元，合计2914.4元。二、驳回原告曲靖昌裕物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费66元，由被告韩吉香承担（原告已预交，被告执行时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年九月二十九日书记员  何水娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2662号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：高林,男，1966年1月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告高林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高林偿还原告借款本金人民币99209.67元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）12105.70元、复利611.37元，本息合计111926.74元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告高林从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。高林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告高林（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告高林发放贷款100000元，此后被告高林循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告高林尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99209.67元，利息（含罚息）12105.7元、复利611.37元，本息合计111926.74元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告高林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金99209.67元；二、被告高林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金99209.67元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4998号申请执行人驻马店市惠邦置业有限公司，住所地河南省驻马店市骏马路526号，统一社会信用代码914117005908429444。法定代表人刘保民，总经理。被执行人张静，女，1984年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请人驻马店市惠邦置业有限公司与被执行人张静商品房预售合同纠纷一案,本院（2019）豫1702民初6029号民事判决书判定：被执行人张静应在判决生效后十日内协助申请执行人驻马店市惠邦置业有限公司办理位于驻马店市驿城区雪松大道与靖宇路交叉口西北侧惠邦·联盟新城小区第2A2B号楼东2单元11层1108号商品房的网签备案解除手续。该判决生效后被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，前述房产在房产部门登记的测量号为0015140724002，应解除该房产的网签备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除申请执行人驻马店市惠邦置业有限公司与被执行人张静关于驻马店市驿城区雪松大道与靖宇路交叉口西北侧惠邦·联盟新城小区第2A2B号楼东2单元11层1108号房的网签备案手续。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十六日书记员 王 雍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3796号原告：江阴龙轩纱业有限公司。被告：无锡市栩达制衣厂。被告：邓志达。原告江阴龙轩纱业有限公司（以下简称龙轩公司）诉被告无锡市栩达制衣厂（以下简称栩达厂）、邓志达买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告龙轩公司的委托诉讼代理人蔡某，被告栩达厂、邓志达的共同委托诉讼代理人周新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙轩公司诉称：向栩达厂供应纱，栩达厂尚欠货款154098.5元未付，邓志达系栩达厂投资人。故诉至法院要求：1、栩达厂立即支付所欠货款154098.5元及逾期付款利息（以154098.5元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）；2、邓志达对栩达厂资产不足清偿部分以其个人其他财产予以清偿。被告栩达厂辩称：1、对诉请的货款金额没有异议；2、不承担逾期利息；3、仅就本案向龙轩公司购买棉纱，栩达厂为服装加工企业，接受第三方无锡美商进出口有限公司的加工订单后，由第三方指定由龙轩公司提供棉纱，因第三方拖欠加工费280余万元，要求本案货款由第三方承担，栩达厂愿意进行债权转让。被告邓志达辩称，栩达厂系个人独资企业，注册资本金50万元，邓志达不应当在本案中承担连带责任或者补充责任。经审理查明：2015年4月至6月，栩达厂向龙轩公司购买棉纱，双方未签订书面合同。根据送货单所示，货款共计154098.5元，龙轩公司已开具全额增值税发票。栩达厂未支付货款。诉讼过程中，栩达厂抗辩应由第三方支付涉案货款，但未提供相应依据。另查明，栩达厂系投资人邓志达出资设立的个人独资企业。上述事实，由送货单、增值税发票、企业登记信息查询表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：龙轩公司与栩达厂存在口头买卖合同关系。根据查明的事实，栩达厂结欠龙轩公司货款154098.5元，本院予以确认。付款时间不明确的，龙轩公司有权随时要求栩达厂履行，龙轩公司要求栩达厂立即支付所欠货款及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并在栩达厂财产不足清偿债务时，邓志达以其个人其他财产予以清偿，合法有据，本院予以支持。栩达厂抗辩应由第三方支付涉案货款，但未提供相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市栩达制衣厂于本判决生效后10日内支付江阴龙轩纱业有限公司货款154098.5元及逾期付款利息（以154098.5元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。二、无锡市栩达制衣厂财产不足清偿上述债务的，邓志达以其个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1691元、保全费1370元，合计3061元，由无锡市栩达制衣厂、邓志达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年九月二日书记员  杜方华
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执984号申请执行人：嵩明县嵩阳镇悦达彩钢瓦经营部。经营者：朱存兰，1967年2月13日出生，汉族，原住江苏省兴化市大营镇屯北村张金三组10号，现住嵩明县。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：马忠武，男，1984年9月11日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人嵩明县嵩阳镇悦达彩钢瓦经营部与被执行人马忠武买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）云0129民初2527号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告马忠武于判决生效后10日内支付原告嵩明县嵩阳镇悦达彩钢瓦经营部下欠货款51300元。案件受理费2220元，由原告嵩明县嵩阳镇悦达彩钢瓦经营部负担1000元，被告马忠武负担1220元。因被执行人马忠武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵩明县嵩阳镇悦达彩钢瓦经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，对被执行人马忠武名下长安牌云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××三辆车，但未实际控制。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十五日书记员  马清龙
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3270号 原告：刘在平，男，1970年12月15日出生，汉族，景泰县村民。 被告:段保文，男，1972年6月3日出生，汉族，景泰县村民。 被告:段好武，男，1960年7月12日出生，汉族，景泰县村民。 原告刘在平与被告段保文、段好武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘在平以双方已庭外调解为由于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘在平申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘在平撤诉。 案件受理费25元，由刘在平负担。 审判员  韦性明 二〇一九年九月十七日 书记员  王世坤
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1645号 原告：赵某某，男，1967年4月23日出生，汉族，西北信息报社工作人员，户籍地陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：魏廷清，男，西乡县高川法律服务所法律工作者。 被告：周某甲，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告赵某某与被告周某甲委托合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人魏廷清，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某甲支付原告劳务费40000元；2.判令被告支付原告等6人垫付款5000元。事实与理由：2016年5月，被告在山西省临县晋源铝矿（以下简称晋源铝矿）务工时受伤，后在太原市骨科医院住院治疗。2017年2月，被告找到杨某甲前往处理其伤后赔偿事宜。经被告同意，杨某甲找到杨某乙、毛某某、周某乙、赵某某、李某某一行6人前往山西为被告处理工伤赔偿事宜。2017年2月15日，被告向原告出具委托书，委托原告全权处理被告工伤赔偿事宜，并口头约定，由被告承担赵某某等6人在处理工伤赔偿期间所产生的生活费、交通费，并按处理赔偿款总额的10%支付原告劳务费。后原告与晋源铝矿协商赔偿事宜无果，随即为原告申请工伤鉴定。2017年5月及8月，原告两次前往山西省临县为被告处理工伤赔偿事宜。二十天后，原告电话联系晋源铝矿工作人员询问情况，对方告知被告已与矿方就工伤赔偿事项已协商处理完毕，并领取了赔偿款400000元。原告随即向被告索要劳务费无果。2019年2月23日，原告前往被告家中索要劳务费遭拒绝。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件，委托书，杨某甲、毛某某、杨某乙各自出具的证言及身份证复印件各一份。 周某甲辩称，双方口头约定被告向原告支付劳务费为赔偿总额10%，包括原告等人支出的所有费用。当时因被告胞兄去世、父亲生病，晋源铝矿先行支付被告赔偿款220000元，被告已向原告等人支付10000元，原告并未将委托赔偿事宜处理完毕，故对剩余委托费用被告不予支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于杨某甲、毛某某、杨某乙出具的证言关于委托费用的范围，被告不予认可，因三份证言均为原告要求证人出具，且证言间相互矛盾，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告在山西省临县晋源铝矿（以下简称晋源铝矿）务工时受伤，后在太原市骨科医院住院治疗。2017年2月，被告找到朋友毛某某联系律师前往处理其伤后赔偿事宜。后毛某某联系被告胞弟周某乙，周某乙又联系到杨某甲，四人驾车至西安拉上提前联系好的原告赵某某，原告又邀约其同事李某某，一行6人前往山西为被告处理工伤赔偿事宜。2017年2月15日，被告向原告出具委托书，委托原告全权处理其工伤赔偿事宜，并口头约定，由被告按日后获取赔偿额10%向原告支付相关委托劳务等费用。在原告等人要求晋源铝矿支付赔偿款项遭拒后，遂向当地劳动安全保险部门投诉并寻找解决未果，随即为原告申请伤残评定。同年5月底，伤残评定结果出来后，在被告电话催促下，原告再次前往山西省临县为被告处理工伤赔偿事宜。2019年8月3日，晋源铝矿向被告支付部分赔偿款。2019年2月23日，原告携杨某甲、毛某某、杨某乙前往被告家中向其索要劳务报酬及垫付费用遭到拒绝。后被告向杨远明支付杨某甲所借垫付款10000元。 本院认为，原告受被告委托处理其工伤赔偿一事，双方达成的书面及口头协议，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，均应遵守和履行。在合同签订后，原告等人虽履行了一定的合同义务，被告事后也支付了原告同行人员垫付费用10000元，领取了部分赔偿款，但否认原告按约定将委托赔偿事务处理完毕，原告称被告私自与用人单位协商一次性领取赔偿款400000元，未提交相应证据证明，对主张的垫付款也未提交相应证据，且部分垫付款为同行人员支付，原告并无主体资格。故原告要求被告按约定向其支付委托报酬40000元及同行人员垫付款5000元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定判决如下： 驳回赵某某的全部诉讼请求。 本案受理费1174元，由赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  冯华兴 人民陪审员  韩靖昌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  兰 锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14869号原告：董文琴，女，1947年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：罗笙铭，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：李琪，女，1991年3月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：郭长利，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地甘肃省。第三人：宋东升，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区堡镇米行村XXX号。原告董文琴与被告李琪、郭长利、第三人宋东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告董文琴向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同归还原告借款本金人民币630000元(以下币种均为人民币)；2.要求判令两被告共同支付原告利息，以630000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在2016年8月左右向资邦财盈(上海)资产管理有限公司投资了50000元。被告李琪是资邦财盈(上海)资产管理有限公司的见习业务总监，在2017年7月14日原告在被告的介绍下与资邦财盈(上海)资产管理有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定原告通过资邦平台出借580000元，当日原告在被告李琪的指令下向第三人宋东升转账580000元。2017年8月1日，原告之前50000元的借款到期续签，通过现金方式取得了年利率10%左右的利息后，原告与资邦财盈(上海)资产管理有限公司再次签订了《个人出借咨询与服务协议》，金额为50000元。2018年6月20日左右，原告得知资邦财盈(上海)资产管理有限公司出现问题，被浦东经侦支队立案侦查，原告先后数次前往浦东经侦支队登记报案。在2018年年底，原告找到被告李琪，被告李琪同意归还原告本金，向原告出具了借据还当场按手印。当时被告李琪处于哺乳期，没有被公安机关羁押。被告郭长利系被告李琪丈夫，在资邦财盈(上海)资产管理有限公司普陀分公司担任总经理，已因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，目前处于羁押状态，在上海市浦东新区人民法院审理过程中。第三人宋东升为被告李琪父亲。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李琪、郭长利未作答辩。第三人宋东升未作述称。本院经审查认为，根据原告的陈述，结合原告提供的证据，原告与资邦财盈(上海)资产管理有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，目前资邦财盈(上海)资产管理有限公司中的业务员因非法吸收公众存款罪经过公安机关调查，部分人员(如原告提及的被告郭长利)在法院审理阶段，原告在本案中主张的借款与刑事案件是否存在关联，需要首先由公安机关确定是否属于刑事案件处理范围。且，根据本案中原告陈述的上述情况，被告李琪以资邦财盈(上海)资产管理有限公司的名义收取了系争款项，款项流向为第三人宋东升，对于被告李琪的上述行为是否构成合同诈骗等其他类型的犯罪行为，也需要由公安机关进行审查确定。本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回董文琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年九月三日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10305号原告：陈满胜，男，1987年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张卫宁，男，1972年7月8日出生，汉族。原告陈满胜与被告张卫宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈满胜到庭参加诉讼。张卫宁经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈满胜向本院提出诉讼请求：1.判令张卫宁立即给付陈满胜借款本金13500元及逾期利息（以13500元为基数，自2016年6月14日起至实际还款日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由张卫宁承担。事实和理由：陈满胜与张卫宁于2016年6月6日签订借据，张卫宁向陈满胜借款13500元，借款期限一周，合同期从2016年6月6日起至2016年6月13日止。现借据已到期，张卫宁始终未偿还借款，陈满胜多次催要未果，故诉至法院。张卫宁未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，张卫宁向陈满胜出具借据一张，载明：本人因急用现金，现从陈满胜手中借人民币壹万叁仟伍佰元整。借期自2016年6月6日至2016年6月13日，到期还款壹万叁仟伍佰元整。陈满胜在出借人处签名，张卫宁在借款人处签名并按手印。庭审中，陈满胜称本案借款13500元系通过现金方式给付，出借款项后张卫宁至今未还款。上述事实，有借据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，张卫宁向陈满胜借款13500元，并出具借条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张卫宁应依约履行还款义务。现陈满胜要求张卫宁给付借款本金13500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借据中约定借款期限至2016年6月13日，故陈满胜要求张卫宁支付自2016年6月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张卫宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张卫宁偿还原告陈满胜借款本金13500元及逾期利息（以13500元为基数，自2016年6月14日起至实际还清之日止，以年利率6%为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告张卫宁负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费138元，由被告张卫宁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  张仕忠二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨海萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2864号 罪犯吴致桦，男，1992年2月18日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)北刑初字第30号刑事判决，以被告人吴致桦犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月14日起至2023年8月13日止）。被告人吴致桦不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年2月2日作出(2010)桂刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年4月27日交付广西黎塘监狱执行。2013年9月12日、2015年6月26日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2020年9月13日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第940号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴致桦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴致桦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴致桦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴致桦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴致桦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴致桦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7919号原告：孙某，女，1969年4月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告：赵某1，男，1958年9月20日生，汉族，住平度市古岘镇朱村，现住平度市。原告孙某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张德胜、被告赵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2.婚生男孩赵某2由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年春天，原被告经人介绍认识，并建立起恋爱关系。××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，原告生儿子赵某2。2015年被告身体有病，一直由原告照顾其日常生活起居。2017年12月，在原告住院治病期间，被告暂住在言林养老院。2018年4月上旬被告从养老院回来，在家里住了三四天，被其弟弟妹妹接走，双方开始分居。2018年5月7日，原告曾向法院起诉要求离婚，由于被告不同意离婚，法院作出（2018）鲁0283民初4195号民事判决书，判决不准离婚。但是，双方仍然处于分居状态，关系没有任何的改善，双方的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为早日解除这不幸的婚姻关系，特依据婚姻法的有关规定，再次向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告赵某1未到庭应诉，本院征询其意见，被告赵某1称：原被告于××××年结婚，原告初婚，被告再婚，婚后生育儿子赵某2，现就读于平度市实验小学六年级，婚后二人感情很好，2017年被告身体有病，原告开始冷落被告，2017年-2018年4月份原告住在平度市言林医院，原告经常去看我，二人感情还不错。2018年4月份被告从平度市言林医院出来后，就在平度市康乐福公寓居住继续治疗疾病，现在被告病重，身患褥疮，正在治疗，不能下床，原告就抛弃我，不管我，我很伤心。因此我向法庭表明意见：我们二人生活将近20年，感情是深厚的，并且有了一个孩子，为了给孩子一个完整的家庭，我坚决不同意离婚，要求和好，我也有和好的决心，希望给我们做和好工作，保全我们的家庭。因我身体有病，2009年有关部门给我发了一级残疾证，我现自理生活不能，原告应该尽扶养义务，真心希望原告不要抛弃我，让我能生活下去，我向往生活，我们有和好的希望，我坚决要求和好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原被告婚后于××××年××月××日生育儿子赵某2，现在平度市实验小学读小学六年级。结婚后双方感情不错，互相关心和照顾。共同生活期间因为生活琐事发生过争吵。后因原告身体有病，平度市残疾人联合会为原告颁发一级残疾证。2017年12月，因被告病重，身患褥疮，暂住平度市言林医院医治。2018年4月上旬被告从养老院回家后一段时间后又到平度市康乐福公寓居住继续治疗疾病。现在被告身患褥疮病重，正在治疗，生活不能自理。另查明，原告于2018年5月10日诉至本院要求离婚，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁0283民初4195号民事判决，判决不准离婚。判决后，原告于2019年8月4日再次诉来本院要求离婚。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证、出生医学证明、（2018）鲁0283民初7919号民事判决、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。本院认为，原、被告结婚十几年并育有一子，有着深厚的感情基础。近几年因原被告生病分居生活、缺乏沟通、交流，产生隔阂，为生活琐事确也发生过争吵。但生活遇到一些困难和问题、发生争执就轻易离婚，不仅是对自己不负责任，更是对孩子的不负责任。婚姻出现裂痕、陷入危机时，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，遇事多站在对方的角度考虑问题，尽量克服影响夫妻感情的不利因素。特别是被告现一级残疾，身患疾病，失去劳动能力，正在治疗，需要继续支付医疗费用治疗，夫妻之间有互相扶养的的义务，在这被告需要费用治疗疾病的时期，原告提出离婚被告不能接受。原被告应理智解决生活中遇到的困难与问题，以家庭为重，为了挽救婚姻，也应当给双方更多时间和机会慎重考虑和改善关系。原被告的婚生子现处于小学升初中学习阶段，正是学习的重要时期，且孩子正处身体和性格发育形成及人生成长关键时期，父母理应多予以关心帮助。双方的离婚不利于孩子的身心健康，也势必对其成长和学习产生不利影响。双方应珍惜家庭成员之间的亲情，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想。综上所述，十几年的相识、相守实属不易，双方感情基础尚存，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，本院决定再给原被告一次和好机会，现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告孙某与被告赵某1离婚。案件受理费50元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年九月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  纪文辉
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执619号申请执行人高某，男，汉族，生于1978年4月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人赵某，女，汉族，生于1979年10月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于高某与赵某婚姻家庭纠纷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2016年12月29日作出的(2016)云0627民初3890号民事调解书已发生法律效力，调解由赵某给付高某子女抚养费48000.00元，因被执行人赵某在法定限期内未自觉全部履行应尽义务，高某于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人赵某下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院通过传统调查，被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵某下落不明。经本院网络查控，其银行账户暂无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，被执行人赵某无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执619号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年九月十六日书记员 杨光德
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执533号申请执行人董恩国，男，汉族，1978年6月10日出生，江苏省江都市人，住江苏省江都市。被执行人贵州湄潭天成置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇协育街上。法定代表人：黄春华，公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初340号民事判决书，受理了申请执行人董恩国申请执行被执行人贵州湄潭天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。被执行人贵州湄潭天成置业有限公司应支付案款180000元及违约金，律师代理费5000元，案件受理费2059元，承担申请执行费2706元。本案在执行过程中，通过划拨所得案款21865元，兑付后经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人向申请执行人贵州湄潭天成置业有限公司于2019年9月10日之前一次性支付申请执行人董恩国案款158135元及逾期违约金（按照判决书载明的计算）、代理费5000元、诉讼费2059元，合计165194元及逾期违约金（按照判决书载明的计算）；二、由被执行人贵州湄潭天成置业有限公司于2019年9月10日之前向法院支付申请执行费2706元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执533号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月十六日书记员  何凌志
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执970号申请执行人:陈明，男，汉族，1971年12月21日出生，住泰安市泰山区。被执行人:嘉励协盛（泰安）置业有限公司，住所地：泰安市高新技术产业开发区一天门大街中段（星火科技园综合楼二楼）。法定代表人：林震道，任经理。申请执行人陈明与被执行人嘉励协盛（泰安）置业有限公司劳动争议纠纷一案，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字【2019】第40号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年5月20日，本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下土地已被天津市公安局、天津市高级人民法院案件查封，本院依法轮候查封。4、2019年5月20日，本院执行干警到泰安市公安局交通警察支队调查被执行人车辆，被执行人名下车辆在未立案之前已变卖。5、2019年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年9月9日，本院与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执970号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年九月九日书记员 刘 叶
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执733号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被执行人：江西亿轮贸易有限公司，地址：南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼第二层，组织机构代码：59652405-8。 法定代表人：程娟。 被执行人：南昌宏轩轮胎有限公司，地址：南昌市西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）B栋1503室（第15层），组织机构代码：59183896-3。 法定代表人：傅骏。 被执行人：程娟，女，汉族，1982年1月3日生，住江西省乐平市。 被执行人：傅骏，男，汉族，1975年8月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：曾璐，女，汉族，1974年6月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李焱华，男，汉族，1979年8月4日生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0122民初281号民事判决书于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西亿轮贸易有限公司、南昌宏轩轮胎有限公司、程娟、傅骏、曾璐、李焱华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封了被执行人傅骏名下所有的位于南昌市新建区解放路739号17栋5单元101户东套房产，因该房产为轮候查封，暂不宜处置，另查明被执行人江西亿轮贸易有限公司、南昌宏轩轮胎有限公司、程娟、傅骏、曾璐、李焱华无银行存款、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年5月7日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人江西亿轮贸易有限公司、南昌宏轩轮胎有限公司、程娟、傅骏、曾璐、李焱华未向本院报告财产已将被执行人江西亿轮贸易有限公司、南昌宏轩轮胎有限公司、程娟、傅骏、曾璐、李焱华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款1720665.75元及利息、案件受理费22361元、财产保全费5000元、执行费19880.27元，截至2019年9月23日已执行22062.47元，未执行1745844.55元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西亿轮贸易有限公司、南昌宏轩轮胎有限公司、程娟、傅骏、曾璐、李焱华其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年九月二十四日 书记员  夏赣新
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5189号 原告：石狮市益丰食品有限公司，住所地福建省石狮市祥芝赤湖工业区。统一社会信用代码：91350581705107094R。 法定代表人：谢阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱于标，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：汉川市申达糖果有限公司，住所地湖北省汉川市华严农场。统一社会信用代码：914209841811769872。 法定代表人：黄新元，该公司执行董事兼总经理。 原告石狮市益丰食品有限公司（以下简称益丰食品公司）与被告汉川市申达糖果有限公司（以下简称申达糖果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益丰食品公司的委托诉讼代理人邱于标到庭参加诉讼。被告申达糖果公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 益丰食品公司向本院提出诉讼请求：1、申达糖果公司立即偿付益丰食品公司货款97,250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息损失；2、由申达糖果公司承担本案的诉讼费。事实和理由：益丰食品公司是生产食品添加剂卡拉胶的厂家，申达糖果公司是生产食品的厂家。申达糖果公司自2014年始向益丰食品公司购买卡拉胶。截止2017年1月21日止，经结算，申达糖果公司结欠货款97,250元，并由公司法定代表人黄新元在欠款清单上签字加盖公章确认欠款数额及欠款事实。之后，经益丰食品公司催讨，申达糖果公司拒不支付货款。为此，益丰食品公司诉至法院。 申达糖果公司提出书面答辩，益丰食品公司由其业务员与申达糖果公司进行对账，申达糖果公司有向业务员支付了货款30,000元，并在对账清单上注明了“6月份付款叁万元”，因此，申达糖果公司现尚欠货款不是97,250元而是67,250元。 益丰食品公司围绕诉讼请求依法提交了益丰食品公司营业执照、申达糖果公司企业登记基本情况信息、对账清单等证据予以证实。申达糖果公司未到庭参加诉讼又未提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：申达糖果公司向益丰食品公司购买卡拉胶。2018年5月15日，申达糖果公司法定代表人黄新元签字并加盖公章确认出具一张对账清单交给益丰食品公司收执，确认结欠益丰食品公司货款97,250元。对账清单主要内容载明日期、产品名称、数量、单价、金额、汇款金额及累计金额等事项。对账清单上还注明“6月份付款叁万元，其余货款分批付”的承诺。2019年8月22日，益丰食品公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。庭审中，益丰食品公司对申达糖果公司辩驳在6月份已付款30,000元的主张不予认可。 本院认为，申达糖果公司结欠益丰食品公司货款97,250元有公司及其法定代表人签章确认出具的对账清单为凭，当事人之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，申达糖果公司应承担还款责任。对账清单上所注明内容是当事人付款承诺约定，申达糖果公司辩驳其在确认对账清单后已于6月份付款30,000元，益丰食品公司对此不予认可，而申达糖果公司未能举证，故申达糖果公司此项辩驳主张，缺乏事实依据，本院不予采信。申达糖果公司现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，益丰食品公司请求申达糖果公司偿付拖欠货款97,250元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。益丰食品公司请求支付逾期付款利息损失应自起诉之日即2019年8月22日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以照准，但计算利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。申达糖果公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 汉川市申达糖果有限公司应在本判决生效后十日内偿付给石狮市益丰食品有限公司货款97,250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月22日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，减半收取计1115.5元，由汉川市申达糖果有限公司负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执493号之一申请执行人：胡晓英，女，1977年1月1日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：饶成有，男，1977年12月14日出生，汉族，住贵溪市。胡晓英依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2010）贵民一初字第999号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人饶成有发出执行通知，被执行人饶成有未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对其银行存款予以冻结并扣划，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。2019年5月23日，本院已向被执行人饶成有发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9600元，已执行243.79元，截止2019年9月12日未执行9356.21元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月12日向申请执行人胡晓英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人胡晓英书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周淑琴审判员  李永良审判员  江荣贵二〇一九年九月二十五日书记员  刘振涛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21727号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：史智慧，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告史智慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。史智慧未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求史智慧偿还担保款21,201.77元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年3月11日，维仕公司、史智慧与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向史智慧发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为史智慧提供担保，维仕公司为史智慧向信托公司承担连带保证责任；史智慧承诺自次月起连续36个月以每月1,493.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。史智慧违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，史智慧应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，史智慧未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于史智慧的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为史智慧支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计21,201.77元。史智慧未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，维仕公司、史智慧及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向史智慧发放金额为30,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为史智慧向信托公司承担连带保证责任，史智慧则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；史智慧自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,493.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,163.33元、服务费及担保费330元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此史智慧必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若史智慧违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，史智慧还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年3月12日依约将贷款划入史智慧指定的银行账户。但自2016年4月起史智慧就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于史智慧的长期违约行为，导致信托公司与史智慧解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为史智慧支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计21,201.77元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、史智慧及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、史智慧具名的《个人消费信托贷款借款借据》、史智慧的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。史智慧未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、史智慧及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向史智慧提供了贷款、服务及担保，史智慧应当按照合同约定的方式分期付款。现史智慧逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求史智慧偿还担保债务21,201.77元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。史智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史智慧自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司21,201.77元；二、史智慧自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元,减半收取计278元,由史智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初30号原告张正山，男，1947年2月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告兰州市住房和城乡建设局，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路701-1号。负责人李文生，该局局长。委托代理人朱磊，系兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，系兰州房地产交易中心干部。原告张正山因要求确认被告兰州市住房和城乡建设局（原兰州市住房保障和房产管理局）房屋登记行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张正山诉称，2007年4月我诉大成公司和海外公司讨要工程劳务费一案，在审理期间，为了落实民工工资得到兑现，申请了财产保全，2007年5月30日，我的代理律师前往被告窗口查询海外公司及其股东名下房产，被告提供了位于世纪广场B座13层登记在海外公司法人杨永拙名下，实为海外公司的案涉房产，并收取了120元查档费。2007年6月18日律师再次前往被告档案室查询案涉房产相关情况，复印相关资料，被告档案室复印了案涉房产产权证并收取了61元查档费。2007年6月25日办案法官作出（2007）兰法民一初字第078号保全查封裁定书，7月12日我缴清了5000元保全费，8月2日办案法官和我同往被告档案室查封了案涉房产。2007年12月20日兰州中院给我签发了（2007）兰法民一初字第078号民事判决书，我准备申请执行时从兰州晚报发现出售案涉房产的公告，我到被告处进行询问，被告房产监理处陈处长给我答复案涉房产已经过户了。经我多次与被告交涉，被告让我提交一份书面意见，2013年9月18人我向被告提交了一份行政诉求，10月16日被告给我进行了书面答复，被告在裁定书查封期内将法院已查封的案涉房产过户，严重侵犯了我和148名农民工的合法权益。现诉请法院，请求：1、判决被告过户（2007）兰法民一初字第078号民事裁定书保全查封的位于世纪B座13层1197平方房产的行政行为违法；2、一切诉讼费用由被告承担。被告兰州市住房和城乡建设局辩称，兰州市中级人民法院制发的（2007）兰法民一初字第78号民事判决书及协助执行通知书查封对象为杨永拙，但2001年该房屋就已过户至邓仕能名下，且在过户时法院并无查封限制，被告行政行为并无不当之处。被告于2013年向原告进行了书面答复，原告提起诉讼早已超过法定起诉期限，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日其计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告张正山自认于2008年1月知晓被告兰州市住房和城乡建设局将涉案房产过户登记一事，鉴于原告张正山知晓行政行为内容时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》为当时有效的司法解释，故依照上述法律规定，原告张正山可以在知晓行政行为内容之日起的2年内提起行政诉讼，而原告张正山于2019年4月18日提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，应不予受理，已经立案的，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张正山的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张正山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  沈旭良人民陪审员  姚 莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2497号 罪犯柯文伟，男，1970年11月5日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）百中刑初字第38号刑事判决，以被告人柯文伟犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元；犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2010年1月11日起至2028年1月10日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年4月30日作出（2012）桂刑三终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年6月11日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年7月10日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第402号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯柯文伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柯文伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯柯文伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯柯文伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柯文伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柯文伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年2月10日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执432号之九申请执行人胡玉香，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本执行人何凤智，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0302民初1628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何凤智的工商银行存款60000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4862号 申请执行人宿迁市恒达润滑油有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：白文强，该公司总经理。 被执行人沭阳海纳木制品厂，住所地沭阳县。 投资人：黄佳明，该厂负责人。 申请执行人宿迁市恒达润滑油有限公司与被执行人沭阳海纳木制品厂、黄佳明买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月13日立案执行,案件标的为75129元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了被执行人沭阳海纳木制品厂名下的位于沭阳县华冲镇工业集中区的沭阳海纳木制品厂内的板皮（125cm×80cm×90cm）共98捆，并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖。第一次拍卖流拍，在第二次拍卖过程中竞买人王冬（居民身份证号码：）以62990.7元竞得被执行人沭阳海纳木制品厂名下的位于沭阳县华冲镇工业集中区的沭阳海纳木制品厂内的板皮（125cm×80cm×90cm）共98捆。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十九日 书记员  王 众
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23756号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐晟捷,上海市恒业律师事务所律师。被告：王晓芬，女，1981年8月12日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王晓芬财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人徐晟捷，被告王晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款人民币(以下币种相同)55,583.33元。事实和理由：2017年1月1日上午5时，案外人牛某驾驶电动自行车沿青杉路自东向西至白彰路路口转弯，被告因醉酒驾驶将案外人撞某在地，致使案外人左侧闭合性胫骨平台骨折，经交警部门认定，被告负该起事故主要责任。案发后，被告因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留并处以刑罚，现已刑满释放。2018年7月6日，上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112民初12090号民事判决书，判决原告在机动车交通事故强制保险限额内赔偿案外人65,183.33元。原告不服一审判决，提起上诉，于2018年11月2日就(2018)沪01民终第11771号一案自愿与对方达成调解协议，原告并按约支付了案外人赔偿款55,583.33元。原告支付赔偿款后依法取得追偿权。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告王晓芬承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告55,583.33元，但希望能与原告协商，分期支付。本院经审理查明，2017年1月1日上午5时，牛某驾驶电动自行车沿青杉路自东向西至白彰路路口转弯，王晓芬驾驶车牌号为苏AZXXXX的小轿车，因醉酒驾驶将牛某撞某在地，致使其左侧闭合性胫骨平台骨折，经交警部门认定，王晓芬负事故主要责任，牛某负次要责任。案发后，王晓芬因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留并处以刑罚，后刑满释放。上述车牌号为苏AZXXXX的机动车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元)和第三者责任商业保险，事故发生于保险期间内。2018年4月8日，牛某作为原告以王晓芬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为被告诉至法院，请求赔偿相应损失。2018年7月6日，本院依法作出(2018)沪0112民初12090号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿牛某65,183.33元；王晓芬赔偿牛某15,687.92元。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服一审判决，提起上诉，后于2018年11月2日在二审[案号：(2018)沪01民终第11771号]期间与对方达成调解协议。2018年11月20日，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付牛某赔偿款55,583.33元。经查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用、保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的；(二)驾驶人醉酒的；(三)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(四)被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费、保险人有权向致害人追偿。本院认为，本案原、被告间的保险合同合法有效，合同双方当事人应当遵守。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。在案事实表明，被告存在醉酒驾驶情形，原告依法有权向其行使追偿权。诉讼中，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告王晓芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司55,583.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594.79元，由被告王晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤晓音二〇一九年九月二十日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3447号 原告：郑苏，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：谢捷运，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑苏与被告谢捷运买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑苏到庭参加诉讼，被告谢捷运经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑苏向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还边料款182，200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做边料供货生意，2018年11月6日，被告谢捷运向原告购买边料，货款共计182，200元，被告称资金不足，原告念及朋友关系，同意被告先行将边料运走。同日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：兹于2018年11月6日结欠郑苏边料款计币182，200元（壹拾捌万贰仟贰佰元正），此据：谢捷运，2018.11.6。被告谢捷运在欠条上签字并捺印予以确认。后经原告多次催讨，被告迟迟不予回应，并表示没有能力偿还欠款。 被告谢捷运未提交书面答辩意见及证据材料。 因被告谢捷运未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的一份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在材料买卖关系。2018年11月6日，被告向原告出具《欠条》，确认于2018年11月6日结欠原告边料款182,200元。经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，根据原告郑苏提交的《欠条》及当庭陈述，能够确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。被告谢捷运确认尚欠原告182，200元货款未付，故原告诉请判令被告谢捷运向原告支付货款182，200元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告谢捷运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告谢捷运于本判决生效之日起十日内向原告郑苏偿还货款182，200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，944元，由被告谢捷运负担。被告谢捷运应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告谢捷运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  陈 云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 晓
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4798号之一 解除保全申请人：成都双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段100号。 法定代表人：钱惠丰，董事长。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴潇，四川德能律师事务所律师。 被申请人：成都成正现代农业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江镇南天寺村。 法定代表人：陈玲。 被申请人：四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司，住所地：彭山县青龙镇经济开发区。 法定代表人：王成。 被申请人：四川万德原酒有限公司，住所地：成都市双流区黄甲大道512号。 法定代表人：谭佳玙。 被申请人：陈玲，女，1985年9月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：李勇刚，男，1984年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：朱继川，男，1988年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：钟晓凤，女，1989年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：王成，男，1973年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 解除保全申请人成都双流诚民村镇银行有限责任公司与被申请人成都成正现代农业有限公司、四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司、四川万德原酒有限公司、陈玲、李勇刚、朱继川、钟晓凤、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）川0116民初4798号民事裁定，冻结被申请人成都成正现代农业有限公司、四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司、四川万德原酒有限公司、陈玲、李勇刚、朱继川、钟晓凤、王成的银行存款2150123元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人成都双流诚民村镇银行有限责任公司于2019年8月30日向本院申请解除对被申请人王成的中国工商银行62×××09账户、被申请人陈玲的中国建设银行62×××23账户的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人成都双流诚民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王成在中国工商银行开立的账号为62×××09的账户的冻结； 二、解除对被申请人陈玲在中国建设银行开立的账号为62×××23账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年九月二日 书记员  伍孟
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执47号申请执行人：原红霞,女,1961年1月31日出生,汉族。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人原红霞与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3294号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟国才，男，1983年11月18日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告钟国才信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告钟国才经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4722.77元、利息566.96元、违约金269.48元、手续费43.62元，合计暂为5602.83元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××26的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4722.77元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告钟国才没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行申请办理金穗贷记粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行（以下简称城中支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年5月9日向被告发放卡号为62×××26的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4722.77元、利息566.96元、违约金269.48元、手续费43.62元，合计5602.83元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括城中支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括城中支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是城中支行，但由于城中支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟国才应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4722.77元、利息566.96元、违约金269.48元、逾期还款手续费43.62元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费76.02元，合计126.02元（原告已交纳126.02元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执782号之一 申请执行人边荣彬，男，1967年4月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路俊贵，男，1960年2月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 边荣彬与路俊贵民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3723号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人边荣彬于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路俊贵名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路俊贵纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3723号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人路俊贵可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢172号 申请执行人:胡祖洪，男，生于1988年7月5日，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:江太发，男，生于1971年5月26日，汉族，住叙永县。 被执行人:王居红，男，生于1968年9月24日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1667号民事调解书，受理了胡祖洪申请恢复执行江太发、王居红买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为91000元。另外，被执行人江太发、王居红还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人江太发、王居红有相应的财产。因被执行人江太发、王居红至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人胡祖洪的合法权益，依法应对被执行人江太发、王居红的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人江太发、王居红的银行存款人民币91000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人江太发、王居红所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年九月二十九日 书记员 王于鉴
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保820号 广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行、李伟年、李群芳： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被申请人李伟年、李群芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2452号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李伟年开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××40）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南塘镇营业所的账户（账号：60×××85）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：60×××60）限额169000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月16日至2020年9月16日，截至2019年9月16日止冻结金额分别为141.35元、28.56元、25050.48元。 二、对被申请人李群芳开设于中国农业银行股份有限公司高州南塘支行的账户（账号：62×××62）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南塘镇营业所的账户（账号：60×××07）、广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行的账户（账号：80×××54）限额169000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月16日至2020年9月16日，截至2019年9月16日止冻结金额分别为301.45元、249.70元、1250.46元。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日