wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2768号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川，系总经理。委托代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，特别授权。委托代理人：程晓丽，系公司员工，特别授权。被告:丁秀美，女，汉族，1982年12月22日出生，身份证登记住址：河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市洛龙区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告丁秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的委托代理人秦萌、程晓丽到庭参加诉讼，被告丁秀美经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3851元及滞纳金（以拖欠费用为基数，按日万分之四自逾期之日起计算，具体金额以实际偿付日为准）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的“建业桂园”小区的业主，按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应按建筑面积1.35元／月／㎡的标准向原告交纳物业服务费。协议并约定如被告未按约定标准和时间缴纳有关费用的，应按所欠费用日万分之四的标准向原告支付滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告却未按时支付物业费，虽经原告多次催要，至今天仍未交纳。被告丁秀美未到庭，未答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2015年9月26日，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司（甲方）与被告丁秀美（乙方）签订《临时管理规约》、《前期物业服务协议》各一份，协议约定：“甲方为小区业主提供物业服务，乙方所购房屋建筑面积为142.62平方米……住宅按建筑面积每月每平方米1.35元，每次交纳费用时间：每6个月预交一次。违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日千分之三的标准向甲方支付滞纳金。……”。被告丁秀美为河南省洛阳市洛龙区建业桂园19-1-1701号业主。被告丁秀美自2017年5月1日起开始拖欠原告物业服务费，截止2018年12月31日，共计拖欠原告物业费142.62平方米×1.35元／平方米／月×20个月=3851元，原告多次催要无果，引起纠纷。本院认为：业主应按时交纳物业服务费用。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告丁秀美签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告丁秀美之间的物业服务合同关系依法成立。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司已按合同约定提供了物业服务，被告丁秀美作为业主未按时足额缴纳物业管理服务费，已构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告支付河南省洛阳市洛龙区建业桂园19-1-1701号房自2017年5月1日暂计算至2018年12月31日的物业服务费3851元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告丁秀美支付滞纳金，双方虽然约定为滞纳金，实际性质为违约金，关于违约金的计算标准，双方在合同中约定为日千分之三，原告在庭审中自行降低违约金计算标准为日万分之四，低于合同约定标准，符合法律规定，本院予以支持。依据双方合同约定“每6个月预交一次”，违约金应按日万分之四标准自应付未付之日起计算至实际付清之日止，自2017年1月1日起以142.62平方米×1.35元／平方米／月×2个月=385元为基数、自2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日起均以142.62平方米×1.35元／平方米／月×6个月=1155元为基数。被告丁秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告丁秀美于本判决生效之日起十日内支付原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司河南省洛阳市洛龙区建业桂园19-1-1701号房物业服务费3851元（自2017年5月1日暂计算至2018年12月31日）；二、被告丁秀美于本判决生效之日起十日内支付原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司违约金，违约金自2017年1月1日起以385元为基数，按日万分之四标准计算至实际付清之日止；自2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日起均以1155元为基数，按日万分之四标准计算至实际付清之日止；三、驳回原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  郭红亮二〇一九年九月十日书 记 员  商格格
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1763号原告：郭喜文，男，汉族，1973年4月1日出生，住河南省嵩县。原告：张先锋，女，汉族，1975年4月19日出生，住河南省嵩县。原告：张冬建，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省嵩县库区。被告：王红光，男，汉族，1974年8月26日出生，住孟津县。原告郭喜文、张先锋、张东建诉被告王红光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年9月17日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭喜文、张先锋、张东建撤回起诉。本案受理费480元，减半收取240元，由原告郭喜文、张先锋、张东建负担。审判员  张晓利二〇一九年九月十七日书记员  郭帅兵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1483号之一 原告：向乾坤，男，1968年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：母永强，四川律治律师事务所律师。 被告：黄学锋，男，1965年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李道准，四川中法律师事务所律师。 第三人：西南民族大学。住所：四川省成都市武侯区一环路南四段16号。 法定代表人：刘玉彬，系西南民族大学校长。 委托诉讼代理人：钟庆科，四川明炬律师事务所律师。 原告向乾坤与被告黄学锋返还原物纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。因西南民族大学与本案有法律上的利害关系，本院于2019年8月15日依职权追加西南民族大学为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 向乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除向乾坤与黄学锋之间对房屋使用互换的口头协议；2.判令黄学锋立即腾退位于双流区航空港开发区大件路168号西南民族大学航空港校区内专家楼、留学生楼3-1-602号房屋并退还给向乾坤。事实与理由：原、被告双方均系西南民族大学正式职工。2012年12月，学校为加强新校区管理，营造良好育人氛围，学校修建专家楼、留学生楼提供给学校教职工使用，教职工按照职务、职称、职级选择对应房屋。同时，根据学校制定的《西南民族大学专家楼、留学生楼及教学配套设施使用办法》以及相关通知的规定，住房产权为学校所有，教职工通过向学校支付住房使用金而取得相应房屋长期使用权；房屋仅限于职工本人居住使用，不得用于商业等其他用途；禁止私自调换住房或者私下交易住房；取得房屋使用权的教职工，因个人原因脱离学校编制的，需要退回房屋使用权，学校按年折旧率2%扣除房屋折旧费后退还住房使用金余款。因原、被吿双方对房屋居住的不同需求，2013年1月7日，原、被告私下达成口头协议，对获得的房屋使用进行互换，即原告把学校授予自己房屋使用权的3-1-6-2的房屋给被告使用，被告把自己拥有使用权的2-1-7-3房屋给原告使用。双方以这种状态使用至今。2018年7月，原告因工作原因需调离西南民族大学并已经通过学校批准，按照相关文件规定，原吿需退回本人名下住房方可办理调离手续，但该房屋实际由被告占有。为此，原告多次与被告协商，学校负责人也多次出面协调，并明确告知双方学校禁止私自交换房屋的规定，要求被告腾退原告名下的房屋给原告后，再由原告交还学校，被告均拒绝。原告认为，通过工作调动事件使双方都认识到私自调换住房从一开始就违反了学校房屋管理规定，学校不予认可。被告拒不腾退房屋的行为也已经严重侵权了原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 本院经审查认为，西南民族大学为事业单位，向乾坤、黄学锋二人均系该校教师。2012年12月5日，西南民族大学印发《西南民族大学专家楼、留学生楼及教学配套设施使用办法》，该办法对拟分配的专家楼、留学生楼房源信息、教职员工选房排序、选房条件等进行了规定。办法第三条载明：“住房的产权为学校所有，教职工通过向学校支付住房使用金而取得相应住房使用权，学校向住房户发放《教职工住房使用证》，以确权”；第四条载明：“符合条件的教职工自愿按规定金额（即住房建设成本金额）交纳住房使用金后，即取得房屋长期使用权。取得房屋使用权的教职工，因个人原因脱离学校编制，需退回房屋使用权。参照房改房折旧计算办法（年折旧率2%），扣除房屋折旧费后，学校退还教职工原缴纳的住房使用金余款（不计息）”。上述使用办法附件2“选房细则”规定，三四级教授在（开始选房时的）第一天上午选房，讲师为第二天上午选房。根据上述使用办法的规定，向乾坤作为四级教授，有权选择且只能选择145.44㎡-210.37㎡区间内的房屋套型，在开始选房的第一天上午进行选择；黄学锋作为讲师，有权选择且只能选择59.24㎡-131.26㎡区间内的房屋套型，在开始选房的第二天上午进行选择。 2013年1月7日，向乾坤进行选房，其选择了3号楼1单元6层2号房屋（即3-1-6-2号房屋），面积约为150㎡。2013年1月7日晚，向乾坤向黄学锋发送电子邮件，附件为《向乾坤新校区选房顺序》表格以及楼栋布置图，表格中列明了向乾坤希望选到的41套房屋，并要求黄学锋按照所列的先后顺序选择。次日，黄学锋选择了2号楼1单元7楼3号房屋（即2-1-7-3）号房屋，面积为74.46㎡，该房屋位置、户型、面积与向乾坤发送的邮件附件中列明要求选择房屋的条件一致。向乾坤向西南民族大学缴纳了3-1-6-2号房屋的住房使用金，但该住房使用金由黄学锋实际出资。黄学锋向西南民族大学缴纳了2-1-7-3号房屋的住房使用金，该住房使用金由向乾坤实际出资。后双方将自己选取的房屋交由对方占有、使用。 2016年6月，西南民族大学向黄学锋颁发《房屋使用证》，载明黄学锋对2-1-7-3号、面积为74.46㎡的房屋享有长期使用权。2016年9月1日，西南民法大学印发《西南民族大学专家楼、留学生楼及教学配套设施管理办法》，办法第一条规定：“新校区专家楼、留学生楼及教学配套设施的产权为学校所有，住户享有房屋长期使用权，学校向住户发放《教职工住房使用证》，以确认使用权”；第二条规定：“新校区专家楼、留学生楼及教学配套设置仅限于职工本人居住使用，不得用于商业等其他用途；禁止私自调换住房或私下交易住房。由此产生的法律后果由教职工自行承担”。 2018年9月5日，西南民族大学作出《关于同意向乾坤通知调动的通知》，载明向乾坤于2018年6月提出调动申请，经校长办公会等研究决定，同意向乾坤调动，按程序办理调动手续。向乾坤的《离校通知》上载明，其离校的各项手续基本办妥，但因西南民族大学要求向乾坤退回其名下的3-1-6-2号房屋，而该房屋实际由黄学锋使用未能退回，故“国资处”一栏未予盖章，调动手续无法继续办理。向乾坤与黄学锋协商退回房屋无果，故提起诉讼。 根据上述事实，本案案涉房屋为西南民族大学所有，向乾坤、黄学锋以其教师身份取得对学校所分配房屋的长期使用权，该使用权系西南民族大学对职工的福利。本案中向乾坤要求解除口头协议的理由是否成立、其是否应当在离校时交还房屋、交还哪套房屋，以及教师之间因私自调换房屋使用权和返还房屋所引发的纠纷，均应当属于西南民族大学的内部管理事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。向乾坤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的起诉条件，对其起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回向乾坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 洁
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初1451号原告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地绵阳市游仙区东津路28号。法定代表人：赵晓燕，公司董事长。委托诉讼代理人：陈欢欢，公司员工。委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。被告：绵阳信和商贸有限公司，住所地：绵阳市临园路东段61号森腾大厦6楼。法定代表人：熊武勇。被告:四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。法定代表人：赵斌。被告：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段146号。法定代表人：李洪卫。被告：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。被告：李凤，女，汉族，生于1967年9月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：赵斌，男，汉族，生于1978年3月19日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告：樊华，女，汉族，生于1978年7月9日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。原告绵阳惠东融资担保有限责任公司与被告绵阳信和商贸有限公司、被告四川荃森实业有限公司、被告四川佳诚融资担保有限公司、被告邓光林、被告李凤、被告赵斌、被告樊华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告绵阳惠东融资担保有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川荃森实业有限公司的起诉。本院认为，原告绵阳惠东融资担保有限责任公司申请撤回对被告四川荃森实业有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳惠东融资担保有限责任公司撤回对被告四川荃森实业有限公司的起诉。审 判 长  胡 桃人民陪审员  邹永强人民陪审员  刘兴富二〇一九年九月二十九日书 记 员  曹雪娇
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1175号原告：翁腾基，男，1983年8月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：张宏真，男，1983年9月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告翁腾基与被告张宏真买卖合同一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告翁腾基的委托诉讼代理人吴妙琼、周贤玲，被告张宏真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁腾基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款390050.68元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至被告还清货款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营布料生意，经常向原告购买布料，期间被告有付还部分货款。截至2019年6月6日，被告累计结欠原告货款390050.68元，并由被告在对账单上签名予以确认。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉。原告翁腾基对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.对账单，证明原、被告存在买卖合同关系，2019年6月6日被告签名确认结欠原告货款累计至2019年6月4日止共计390050.68元。4.钟文璇身份证、结婚证、支付宝转账电子回单5张，证明原告与钟文璇是夫妻关系，被告曾通过转账至原告妻子钟文璇的支付宝账号归还货款。被告张宏真没有书面答辩，在庭审中辩称其对结欠原告货款390050.68元没有异议，但是原告提供的布料存在质量问题，造成其损失大概10000元，原告也口头表示同意退款但没有兑现承诺。且原告的布料损耗比市面上的布料损耗大，即提供的布料斤两不足，造成其损失大概50000元要求抵除货款。被告张宏真对其辩解没有提供任何证据。经开庭质证，被告张宏真对原告提供的证据均没有异议，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，被告多次向原告购买布料。2019年6月6日，被告张宏真签名确认截止至2019年6月4日结欠原告货款390050.68元。2019年8月6日，原告诉至本院。本院认为，原告翁腾基与被告张宏真之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张宏真结欠原告货款390050.68元的事实，有对账单和当事人陈述等为据，被告张宏真对此也予以确认，应予认定。现原告请求判令被告张宏真付还货款390050.68元符合法律规定，本院依法予以支持。被告张宏真提出货物有质量问题，应扣除货款的辩解，由于其未能提供证据予以证实，原告亦予以否认，故本院对被告张宏真的辩解不予采信。因双方对结欠货款没有约定付款期限和逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还款之日的利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张宏真应于本判决生效之日起10日内付还原告翁腾基货款390050.68元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月6日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150.76元，减半收取计3575.38元，由被告张宏真负担。原告翁腾基已预交的案件受理费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇一九年九月十日书记员  柯博茵
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执1812号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：江东发，男，1980年2月11日生，住赣州市崇义县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人江东发信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人江东发的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与江东发的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1812号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：严炳森，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告严炳森信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告严炳森经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令严炳森立即支付信用卡贷款余额21862.4元，暂时计算至2019年1月9日。其中贷款本金15884.66元、利息3103.01元、违约金2874.73元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令严炳森承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月29日，严炳森在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××60。严炳森开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额21862.4元，经多次催收，严炳森至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。严炳森在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，严炳森向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××60。严炳森在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（严炳森，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，严炳森透支贷款本金15884.66元、利息3103.01元，合计18987.67元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告严炳森向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现严炳森透支信用卡本金15884.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请严炳森支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。严炳森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告严炳森于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号为62×××60的信用卡欠款本金15884.66元、利息3103.01元，合计18987.67元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告严炳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初467号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃远思，女，2001年3月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，无业，户籍地贵港市覃塘区，住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人廖恒任，男，1994年5月8日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2019年5月2日被强制隔离戒毒，同年6月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年9月10日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)439号起诉书，指控被告人覃远思、廖恒任犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑7个月至9个月，并处罚金人民币2000-3000元。 辩护意见两被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月1日21时许，周某通过微信向被告人覃远思求购毒品，并通过微信将毒资人民币750元（以下均指人民币）转给覃远思。覃远思收款后，微信联系被告人廖恒任购买700元1克的毒品甲基苯丙胺。廖恒任微信收取了覃远思的700元后，微信转账600元给廖某（在逃），向廖某购买了1包毒品甲基苯丙胺，并安排郑某与黄某（二人另案处理）将毒品送到贵港市港北区XX医院附近。次日0时许，郑某与黄某带着该毒品到XX医院附近交给覃远思，覃远思随即将该毒品交给一起到此取毒品的周某。案发后，公安民警从周某身上缴获毒品1小包，净重0.43克。经检验，从周某身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺。 本院意见两被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人覃远思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年1月1日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人廖恒任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人覃远思违法所得人民币五十元、被告人廖恒任违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年九月十七日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初677号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人姚某，打工。2004年12月因盗窃，被原江都市公安局决定行政拘留七日；2006年4月因盗窃，被原江都市公安局决定行政拘留七日；2007年因故意伤害，被原江都市公安局决定行政拘留三日；2008年4月因盗窃，被原江都市公安局决定行政拘留七日；2011年1月又因盗窃，被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年9月29日经本院决定逮捕,2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）678号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年8月28日13时许，被告人姚某酒后无证驾驶苏Ｋ×××××（未悬挂、已报废）普通二轮摩托车，由西向东沿扬州市江都区328国道行驶至295KM+100M处时，与朱立飞驾驶的牌号为苏Ｋ×××××小型普通客车发生交通事故。经认定，被告人姚某负事故同等责任。经鉴定，案发时被告人姚某血液中乙醇含量为229.8mg/100ml。事发后，被告人姚某明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人姚某有自首的量刑情节，建议对被告人姚某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人姚某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月三十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3795号 原告：韩德英， 被告：王宪斌， 原告韩德英与被告王宪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩德英到庭参加诉讼，被告王宪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告韩德英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14,000.00元，并承担逾期利息;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转于2014年9月13日向原告借款20,000.00元，承诺一个月内还。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告一再推脱，至今已有近五年时间仅偿还6,000.00元左右。现原告又多次向被告催要借款，被告以各种借口一拖再拖，拒不偿还原告的借款。 被告王宪斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王宪斌与原告韩德英系朋友关系，2014年9月13日，被告因生意周转向原告借款20,000.00元，并书写借条一份，载明：“借条今借韩德英现金贰万元正小写（20000.00元)在一个月内还。借款人：王宪斌2014年9月13号。”借款到期后，经原告向被告催要，被告分数次还款6,000.00元，余款14,000.00元被告至今未偿还。原告韩德英在庭审过程中提交原告的身份证复印件一份，借条一张，被告还款转账凭证一份，本院对上述证据予以认可。 本院认为，债务应当清偿。被告王宪斌向原告韩德英借款20,000.00元，已经偿还6,000.00元，剩余14,000.00元没有偿还，有被告书写的借条及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，原告要求被告偿还借款本金14,000.00元,本院予以支持。被告王宪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金14,000.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宪斌自本判决生效之日起十日内偿还原告韩德英借款本金14,000.00元。 案件受理费75.00元，由被告王宪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年九月二日 书记员  张 岩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之十三 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大圣在山东省农村信用社联合社银行存款11502.07元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1997号 原告：胡金伟，男，1987年10月2日生，汉族，住定南县。 原告：胡妃莉，女，1988年9月28日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告胡金伟、胡妃莉与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡金伟、胡妃莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金26135.13元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5169.59元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170208637），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积109.12㎡，单价3289.95元/㎡，总价358999元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款71999元，银行贷款287000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月23日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为109.12㎡，房屋总价为358999元整；2、买受人应当于2017年2月23日前支付首期房价款71999元，余款287000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月23日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告胡金伟、胡妃莉支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告胡金伟、胡妃莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执498号 申请执行人：杨宜平，男，1966年2月15日出生，住高州市 被执行人：黄均毅，男，1973年12月12日出生，住高州市 被执行人：欧阳瑞英，女，1949年12月15日出生，住高州市 本院在执行申请执行人杨宜平与被执行人黄均毅、欧阳瑞英买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初2390号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划了被执行人的存款及查封的房屋暂未能处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年九月六日 书记员 ：冯华盛
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1278号罪犯罗荣刚，男，1982年2月24日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2016年8月12日作出（2016）黔0382刑初224号刑事判决，以被告人罗荣刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2015年9月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后，2016年9月14日交付执行。2018年10月17日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年10月19日起至2020年9月8日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第031号报请特赦建议书，对罪犯罗荣刚特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯罗荣刚因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年。2018年10月17日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年10月19日起至2020年9月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯罗荣刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗荣刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终402号上诉人（原审被告）：山东晟新鞋业有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市姚村镇颜家村北发展路南。统一社会信用代码：91370811MA3M9CEW50。法定代表人：赵敬梅，总经理。被上诉人（原审原告）：济南凌云鞋业有限公司，住所地山东省济南市槐荫区宋庄村北182号。统一社会信用代码：913701043070327289。法定代表人：王岭云，董事长。上诉人山东晟新鞋业有限公司因与被上诉人济南凌云鞋业有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。山东晟新鞋业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移交济宁市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，本案应当按照《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，由济宁市中级人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属知识产权纠纷。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条的规定：“商标民事纠纷案一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”根据《最高人民法院关于同意山东省高级人民法院知识产权审判“三合一”工作请示的批复》（法﹝2017﹞326号）,山东省高级人民法院指定曲阜市人民法院管辖发生在济宁市曲阜市、兖州区、泗水县高新技术产业开发区辖区内由基层人民法院受理的第一审知识产权民事、行政和刑事案件。本案上诉人即原审被告山东晟新鞋业有限公司住所地为山东省曲阜市，且诉讼标的额在50万元以下，属基层人民法院受理的第一审知识产权民事案件，应由山东省曲阜市人民法院管辖。山东省曲阜市人民法院裁定管辖本案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年九月二十三日书记员  李 妍
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保855号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人袁松：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人袁松等金融借款合同纠纷保全一案，本院立案后，依据(2019)苏0684民初4697号民事裁定书及申请人提供的线索，于2019年8月15日对被申请人袁松持有的南通三建控股有限公司的股权人民币400万元采取了冻结措施。冻结股权的有效期至2022年8月14日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢202号之十申请人钱东方，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李建超，男，1974年4月4日出生，汉族，遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728执恢202号之二裁定书，于2019年09月02日向被执行人李建超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建超在中国银行25×××07账户内存款人民币610875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年九月二日书记员  李冰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3344号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码91150627MA0N197B20。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：乔某，1现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年9月14日申请撤回起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  温荣梅二〇一九年九月十四日书 记 员  郝 芳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1535号之一 被执行人：江培槟，男，1990年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 本院在执行被执行人江培槟缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年7月9日依法立案执行，立案标的20000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  钟锦娟
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初354号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人祁建勇，男，1969年3月15日出生，汉族，江苏省建湖县人，小学，无业，住建湖县。被告人祁建勇曾因盗窃于1995年被劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，于1993年、2004年、2008年、2010年、2011年6月、2011年7月、2012年2月、2012年4月、2012年7月、2015年12月、2016年11月、2018年7月分别被建湖县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年九个月并处罚金人民币一万元、有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、有期徒刑十个月并处罚金二千元、有期徒刑一年并处罚金三千元、有期徒刑七个月并处罚金一千元、有期徒刑一年二个月并处罚金二千元、有期徒刑九个月并处罚金一千元、有期徒刑六个月并处罚金二千元、有期徒刑九个月并处罚金六千元、有期徒刑一年并处罚金三千元，于2019年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被刑事拘留，于2019年7月5日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人祁建勇犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人祁建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年6月19日至21日期间，被告人祁建勇在建湖县境内作盗窃案2起，窃得两辆电瓶车。经鉴定，所窃物品合计价值人民币2235元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月19日中午，被告人祁建勇至建湖县中央华府，窃走被害人刘某停放在“婷姿美容院”门口的1辆黄色欧派架式电瓶车。经鉴定，所窃电瓶车价值人民币1341元；2.2019年6月21日8时许，被告人祁建勇至建湖县兴建东路万彩国际广场，窃走被害人沈某停放在北门门市内的1辆粉红色SUV牌架式电瓶车。经鉴定，所窃电瓶车价值人民币894元。归案后，被告人祁建勇如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人祁建勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人祁建勇在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人祁建勇人员基本信息及近期照片、案底查询单、刑事判决书、案发经过及被告人归案情况说明、扣押发还物品清单等书证，证人尹某、孙某的证言，被害人沈某、刘某的陈述，被告人祁建勇的供述与辩解，建湖县价格认证中心出具的价格认定结论书，建湖县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祁建勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁建勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人祁建勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祁建勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祁建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十二日起至二○二○年六月二十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时庆海二〇一九年九月二十六日书记员  陈 佳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4977-1号申请人：刘某，男，1986年2月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被申请人：李某，男，1986年1月1日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被申请人：孙某，女，1992年4月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。申请人刘某与被申请人李某、孙某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某、孙某价值20万元的财产予以保全。申请人刘某以某财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李某、孙某价值20万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇一九年九月九日法官助理邢高磊代书记员  房美华
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更417号罪犯米玛，男，1968年2月3日出生，藏族，西藏自治区南木林县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）日中刑三初字第09号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月2日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第39号刑事裁定，将罪犯米玛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年4月9日起至2032年4月8日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第638号刑事裁定，准予对罪犯米玛减刑一年一个月（减刑后的刑期至2031年3月8日），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更820号刑事裁定，准予对罪犯米玛减刑一年四个月（减刑后的刑期至2029年11月8日），剥夺政治权利改为八年。执行机关西藏曲水监狱于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯米玛准予减刑七个月（减刑后的刑期至2029年4月8日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2403号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：刘飞，男，1984年1月17日生，住赣州市信丰县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与刘飞信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2324号 原告：王洪，男，汉族，生于1975年7月9日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘凤，女，汉族，生于1975年8月1日，住遂宁市安居区，系原告王洪之妻。 被告：胡西华，曾用名：胡伟，男，汉族，生于1978年11月10日，住遂宁市船山区。 原告王洪与被告胡西华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王洪的委托诉讼代理人刘凤、被告胡西华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系朋友关系。2017年10月，被告胡西华因与他人资金周转困难，急需用钱。特向原告借款。原告本不想同意，但考虑到双方是朋友关系。为此，原告同意借款65600元。并由被告出具借条，约定此款在2017年12月31日偿还。到期后，被告以各种理由推诿，拒不还款。 被告胡西华辩称，我与被告不存在借贷关系，我出具借条的原因是因为王洪在西藏嘉黎县承包工程，我在原告王洪处承包劳务，由于我手下的工人在施工中受伤，原告王洪对安全事故不问不理，我就要求退场，之后我与原告及伤者协商解决这个事情，最终达成一致意见，对伤者的损失由我与王洪一人负担一半。通过对我前期施工的劳务部分进行结算后，我还欠原告65600元，我就向原告出具了借条。 庭审中，原告王洪就案件事实补充陈述如下：我方挂靠在四川力水电工程公司做工程，并将工程的劳务包给了被告，因被告发布出来人工工资，原告就通过公司将工资发放给了被告雇请的工人，然后，双方对被告施工期间的劳务及原告代为支付的款项进行了结算，最终被告向原告出具了借条一张。 本院经审理认定事实如下：原告王洪与被告胡西华系朋友关系。2017年，被告胡西华承揽了原告王洪承建工程的劳务。2017年7月31日，原、被告双方就劳务费及借支结算后，被告胡西华向原告王洪出具《借条》一张，上载“今借到王洪人民币陆万伍仟陆佰元正。定于2017年12月31日还”。因被告胡西华未能按期还款，原告遂起诉来院。 本院认为，虽然被告胡西华欠款的原因不是因为借贷，但原、被告双方经协商一致后，同意将该欠款关系转为借贷，亦不违反法律禁止性规定，故应认定原、被告之间已形成了民间借贷关系。现因原、被告双方约定的借款期限届满，被告胡西华仍未能履行还款义务，故对原告诉请被告胡西华立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡西华未能按期偿还欠款，原告王洪诉请被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且以6%为限计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡西华于本判决生效之日起十日内向原告王洪偿还欠款65600元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%，从2018年1月1日起计算至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币720元，由被告胡西华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年九月四日 书记员  曹芮
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2932号原告：黄昌孚，男，1964年2月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄海珍，女，1970年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄昌孚诉被告黄海珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄昌孚到庭参加诉讼，被告黄海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌孚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款时止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2006年6月22日、2007年4月分别借到原告各150000元共300000元，并立有收据（借据）给原告收执。原告多次要求被告偿还欠款，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告黄海珍不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、收据、借据各一份，证明被告借款的事实；3、异地通存通兑业务汇单一份，证明原告黄昌孚转帐支付借款15万元到被告黄海珍的前夫陈志鹏的银行账户。经开庭质证，被告黄海珍不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，因无相反的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。本院查明：被告黄海珍于2006年6月22日立一份《收据》给原告黄昌孚收执，《收据》载明：“今收到黄昌孚大哥人民币壹拾伍万元正。特立此据。借款人：黄海珍”。2007年4月，被告黄海珍又立一份《借据》给原告黄昌孚收执，《借据》载明：“兹收到昌哥/英姨人民币壹拾伍万元正（150000.00元）。特立此据！借款人：黄海珍”。此后，原告向被告追偿欠款，被告至今分文未还。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。开庭审理时，原告称“第一笔借款交付时支付现金，第二笔借款是2007年3月19日转帐到被告黄海珍的前夫陈志鹏的银行账户”。同时原告称第二份借据中的“昌哥/英姨”是其本人及妻子林永英。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄海珍两次立据借到原告黄昌孚共300000元，有借据为凭，足以认定。因借据没有约定还款期限，原告享有随时主张被告还款的权利。现原告起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张权利之日即为借款逾期之日，故原告请求从逾期之日起按年利率6％计算利息，本院应予支持。被告黄海珍没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告黄海珍在本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及利息［利息自2019年7月22日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止］给原告黄昌孚。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告黄海珍负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民审判员  罗鸿志二〇一九年九月十日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1094号原告韩俊伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告高四峰，男，1981年4月14日出生，汉族，住鄢陵县。原告韩俊伟因与被告高四峰民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告韩俊伟到庭参加诉讼，被告高四峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩俊伟诉称：2012年12月7日被告向我借款10万元，约定月息3.5%，经多次催要至今未还。现起诉要求被告偿还借款10万元及相应利息（利息按月息2%计算，从2013年1月5日计算至还款之日）。被告高四峰未进行答辩。本院经审理查明：2012年12月27日被告高四峰向原告韩俊伟借款10万元，并出具了一份借条，当天原告通过银行将10万元打到了被告的卡上。后经原告催要被告至今未还。本院认为：被告高四峰向原告韩俊伟借款10万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款10万元之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高四峰于本判决生效之日起10日内偿还原告韩俊伟借款10万元。案件受理费2300元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛志芳人民陪审员  梁红波人民陪审员  董顺田二〇一九年九月三日书 记 员  赵珊珊
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2285号 原告：胡心华，女，1955年12月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李翱，男，1981年10月27日出生。 被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 原告胡心华与被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡心华的委托诉讼代理人李翱到庭参加诉讼，被告长隆实业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡心华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场Ｂ区前排三层331号房屋的权属登记到原告名下；3.判令被告支付原告违约金5000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求的《房屋买卖合同》更正为《商品房买卖合同》，将第三项诉请金额5000元更正为4984元。事实和理由：2006年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区商品房出售给原告，套内面积25.2平方米，房款49846元。房屋交付时间为2007年1月30日前，房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记同时约定本契约经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，若单方违约应按成交金额的1%支付违约金。其后，原告交付房款和水电气安装费，被告于2007年1月15日将上述房屋交付原告，但至今未将案涉房屋转移登记到原告名下。综上，原告诉至本院。 被告长隆实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信：《商品房买卖合同》、发票、收据。 经审理查明，2006年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂大街西侧川南机电市场B区前排331号房屋出售给原告；面积25.2平方米，房款总价49846元；房屋应当在2006年12月31日前交付，在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2006年10月30日，原告向被告支付了购房款。其后，被告向原告交付了房屋。2007年1月23日，原告向被告缴纳了装修管理费。被告至今未将案涉房屋登记到原告名下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告要求被告将案涉房屋权属登记到原告名下的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，但合同约定违约金金额为房款的1%，原告主张的金额有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡心华和被告四川长隆实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场B区前排三层331号房屋的权属登记到原告胡心华名下，并支付原告胡心华违约金498.46元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇一九年九月十八日 书记员 唐庆艺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执870号 郭培玉、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人郭培玉与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2444元。本院已支付申请执行人郭培玉案件款2394元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1006号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27492号原告：席淑艳，女，1959年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：平安融诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：储志雄。被告：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：张成华。被告：张成华，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市开发区。原告席淑艳与被告平安融诚（北京）企业管理有限公司（以下简称平安融诚公司）、镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称镇江洋溢公司）、张成华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席淑艳到庭参加诉讼。被告平安融诚公司、被告镇江洋溢公司、被告张成华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安融诚公司返还原告本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率48%的标准自2017年11月16日起计算至实际付清之日止）；2、被告镇江洋溢公司、张成华对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告在2017年11月16日在北京东大桥尚都国际中心A座209室（平安融诚职场）向平安融诚公司投资六万元用于镇江洋溢公司扩大生产线项目。合同期限6个月（2017年11月16日-2018年5月15日），合同规定每月20日返还利息2400元，到2018年5月将全部本金及利息一次性清偿完毕。被告在2017年12月20日返还利息2400元，2018年1月20日返利息2400元，在2018年3月26日，2018年4月26日各返600元以后。从此再无音信。一直拖延至今日仍没有返还本金和利息。被告单方违反合同之约定，均应承担违约责任，赔偿原告因此遭受的损失。被告平安融诚公司、镇江洋溢公司、张成华未答辩。席淑艳围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、担保函、转账记录及收据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，席淑艳与平安融诚公司、镇江洋溢公司签署《借款合同》一份，约定：“甲方：席淑艳。乙方：平安融诚公司。丙方：镇江洋溢公司。第四条乙方的权利和义务4．1乙方应当按照本合同的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则为甲方进行服务；4．2乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让或抵押手续，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）；4．3乙方须对甲方个人信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密；4．4乙方根据甲方的资金情况以及投资需要，为甲方提供投资咨询服务，推荐优质的债权，乙方应该审慎的完成对债权转让资产包的尽职调查工作，确保债权转让资产包的真实合法性；4．5乙方应对债权转让资产所包含的风控措施进行审慎审核，确保所有风控措施符合法律法规，且真实有效；4．6乙方应妥善保存甲方资产相关的全部资料以备查阅。第八条收益信息8．1甲方可用于投资的金额为??60000元，（大写）陆万元整，投资期限为6个月，预期月化收益率为1%，预期分红收益率为3%，每月支付收益??2400元（大写：人民币贰仟肆佰元），每月20日付息。8．2起始计息日为2017年11月16日。8．3借款期限届满，即丙方应当在2018年5月15日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕……”同日，席淑艳通过邮储银行账户向平安融诚公司刷卡支付2000元，通过北京银行账户向平安融诚公司刷卡支付58000元。同日，平安融诚公司向席淑艳出具《收据》一张，载明收到合同款陆万元整。同日，平安融诚公司、镇江洋溢公司向席淑艳出具《担保函》一份，载明：“甲方在2017年11月16日至2018年5月15日期间，向平安融诚公司投资陆万元，用于投资丙方公司扩建生产线项目。如丙方公司不能如期兑付合同编号为171123的“借款合同”，则由丙方公司名下的企业资产及法人(张成华)名下所有资产代为偿还并承担无限连带责任。为增加企业信誉度，确保投资人利益，平安融诚公司愿用旗下平安阳光小区（邯郸房产）做直抵。1、本保函有效期届满，债权债务履行完毕后本保函失效。2、本保函项下权利在投资款到账后生效。3、本保函承担的担保方式为无限连带责任担保。”庭审中，席淑艳称平安融诚公司正常支付了2个月的利息，每个月2400元，此后平安融诚公司的法定代表人褚志雄又分两个月向其账号支付共计1200元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安融诚公司、镇江洋溢公司、张成华经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。席淑艳与平安融诚公司、镇江洋溢公司签订《借款合同》及《担保函》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。在席淑艳履行给付义务后，平安融诚公司、镇江洋溢公司应依约履行合同义务，现平安融诚公司未依约提供相应服务，镇江洋溢公司未依约还款，均构成违约，故平安融诚公司、镇江洋溢公司应支付席淑艳借款本金及利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故席淑艳主**安融诚公司、及镇江洋溢公司支付相应利息应以年利率24%为限，已支付超过36%的部分，应折抵借款本金。镇江洋溢公司出具担保函以其及其法定代表人资产为上述债务本金和利息承担担保责任，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故席淑艳未按法律规定期间内主张张成华承担连带保证责任，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告席淑艳支付借款本金58782元及利息（以58782元为基数，按照年利率24%计算自2018年1月17日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息1200元）；二、驳回原告席淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告席淑艳负担26元（已交纳），由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担1274元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16416号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：毛聪，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛聪、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告毛聪、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计34298.88元（包括本金33406.59元、利息879.88元和罚息12.41元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3451.48元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款34298.88元为基数，自2015年4月27日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告毛聪与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告毛聪未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月4日，被告毛聪向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人毛聪，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2013年12月5日，被告毛聪（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告毛聪借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年4月27日，原告向第三人赔付了34298.88元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金33406.59元、利息879.88元、罚息12.41元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3451.48元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告毛聪及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款34298.88元及违约金（自2015年4月27日起以34298.88元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告毛聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3451.48元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1920元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告毛聪负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1362号罪犯黄建华，男，1987年7月2日出生，苗族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年5月8日作出（2012）烟芝刑初字第34号刑事判决，以被告人黄建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零一个月。刑期自2011年8月9日起至2022年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日、2016年2月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。2018年4月4日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年4月4日起至2021年2月8日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯黄建华特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯黄建华因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年零一个月。2018年4月4日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年4月4日起至2021年2月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯黄建华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄建华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执583号申请执行人：马彦超。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人马彦超与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第857号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月6日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月10日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执583号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初4693号原告：曹海强，男，1987年10月8日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。被告：杨柳，男，1970年3月10日出生，汉族，住址四川省巴中市巴州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼，统一社会信用代码915119005821558458。负责人：贺云波，公司负责人。委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。原告曹海强与被告杨柳、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告曹海强请求法院：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13636.41元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年11月20日12时35分许，杨柳驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊镇120国道由东向西行驶到宏远加油站入口处向北行驶时，与曹海强驾驶的无号牌两轮轻便摩托车由东向西行驶时相撞，造成曹海强受伤，车辆损坏的交通事故。事故经三河市公安局交通警察大队认定“杨柳负事故主要责任，曹海强负此事故次要责任”，杨柳所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险和保额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生时以上保险均处于承包期限内。事故发生后当天，原告被送往三河市燕郊人民医院救治，经住院治疗20天后好转出院。此次事故造成原告人身损害及医疗费损失，原告至今未得到被告的赔偿，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司于2019年10月15日前一次性在交强险和商业险限额内赔偿原告曹海强的各项合理损失共计72036元（履行方式：开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，户名曹海强，账号62×××28）。二、双方无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹海强负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李文娜人民陪审员  张忠秋人民陪审员  许广述二〇一九年九月十九日书 记 员  王佳鑫
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审218号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。法定代表人**，大队长。委托代理人袁聪，该大队工作人员。被执行人黄某某，男，汉族，1984年8月1日出生，住河南省滑县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年9月24日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年九月二十四日书记员  张营
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：赵欣，女，1973年10月30日出生，汉族，住北京市原告与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金58451.10元，支付截止至2015年2月22日的利息11093.98元、费用（滞纳金、账单分期手续费）20623.33元及自2015年2月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年7月22日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告赵欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告赵欣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月22日，被告赵欣向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵欣偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告赵欣支付利息、滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58451.10元；二、被告赵欣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金58451.10元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月三十日书 记 员  李秀娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初60号 原告：吴胜凤，女，1955年4月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：唐光龙，男，1942年1月11日，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：唐钦，男，1976年12月29日生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告吴胜凤与被告唐光龙、唐钦饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜凤到庭参加诉讼，被告唐光龙、唐钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴胜凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项经济损失40145.75元人民币给原告（已支付3900.00元，尚欠36245.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日14时左右，由原告的儿子唐海龙用摩托车搭载原告吴胜凤去务工，刚到大菉镇大菉村书房屋组的水面桥减速带时，由于车速减慢，被一条黄色的大狗迎面而来咬住了原告的左小腿，当时鲜血直流，因原告被狗咬的伤势严重，唐海龙及时打电话报警，然后由防城港市公安局大菉派出所将该黄狗击毙，结果得知这条咬人狗是唐光龙、唐钦饲养的，事发后，原告于2018年11月4日15时左右进入防城区大菉镇中心卫生院急诊，2018年11月5日又在防城港市疾病预防控制中心狂犬病疫苗接种及诊断，犬咬伤左下肢、III级。由于病情严重急需转送到防城港市第一人医院治疗（从2018.11.4至2018.12.4止）共30天，出院诊断：左小腿狗咬伤，出院医嘱：门诊、换药、拆线。疾病证明处理意见：1、全休三周；2、住院期间有陪护壹名。因此造成了原告的巨大经济损失和身体伤害，从2018年11月4日暂计至2018年12月4日止，1、医疗费：14280.00元；2、误工费：5393.25元；3、护理费：3172.50元；住院伙食补助费：3000.00元；5、交通费：500.00元；6、住宿费：1000.00元；7、营养费：800.00元；8、后续医疗费2000.00元；精神损害抚慰金：10000.00元，以上合计人民币40145.75元，有事实依据证实。由于被告对自己饲养的黄狗管理不善，导致原告的巨大的经济损失和身体伤害，应负起民事赔偿责任，被告已支付了3900.00元给原告治疗，尚欠36245.75元，现被告置之不理，如果原告今后是狂犬病发作的，原告治疗的一切费用保留追索被告支付的权利。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》第16、22条和《民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判准被告赔偿原告的诉讼请求。 被告唐光龙、唐钦未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状或证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日14时左右，由原告的儿子唐海龙用摩托车搭载原告吴胜凤去务工，刚到大菉镇大菉村书房屋组的水面桥减速带时，由于车速减慢，被一条黄色的大狗迎面而来咬住了原告的左小腿，当时鲜血直流，因原告被狗咬的伤势严重，唐海龙及时打电话报警，然后由防城港市公安局大菉派出所将该黄狗击毙，结果得知这条咬人狗是唐光龙、唐钦饲养的，事发后，原告于2018年11月4日15时左右进入防城区大菉镇中心卫生院急诊，2018年11月5日又在防城港市疾病预防控制中心狂犬病疫苗接种及诊断，犬咬伤左下肢、III级。由于病情严重急需转送到防城港市第一人医院治疗（从2018.11.4至2018.12.4止）共30天，出院诊断：左小腿狗咬伤，出院医嘱：门诊、换药、拆线。疾病证明处理意见：1、全休三周；2、住院期间有陪护壹名。 上述事实，有原告吴胜凤提供的身份证、出警记录、伤人的狗图、狂犬病疫苗接种记录、证明等证据证明，足以认定。 本院认为，本案应当为承揽合同关系。原告吴胜凤承揽被告唐光龙、唐钦的酒店装修工程，工程完工验收之后，被告唐光龙、唐钦仅支付了部分工程款，尚欠64000元未支付，被告为此书写《欠条》交由原告收执，案件事实清楚，故原告请求被告偿还64000元的装修欠款符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，虽然原告未提供证据证明装修工程完工计算的日期，但被告给原告书写欠条时工程已经完工，且原告仅要求自被告书写欠条之日起按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐光龙、唐钦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐光龙本判决生效之日起十日内向原告吴胜凤偿还欠款22552.5元。 案件受理费353元，由被告唐光龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李科杰 审判员  刘 丹 审判员  陈飞凤 二〇一九年九月十六日 书记员  邓春瑶
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申299号杨晓东：你因犯故意伤害罪一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保刑初字第76号刑事判决和本院（2014）冀刑一终字第153号刑事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误，量刑不当，你的行为应认定为防卫过当等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2014年2月4日19时30分许，你与妻子沙红丽因感情不和在家发生打斗。沙红丽电话告诉其父沙现龙。后沙现龙及沙现龙的表弟门玉龙等人赶到你家，门玉龙与你发生打斗，你从屋外窗台上拿起一把折叠刀，扎刺门玉龙左耳、后颞部及胸部各一刀，致门玉龙心脏破裂心包填塞死亡。在诉讼过程中，你赔偿被害方经济损失人民币5万元。上述事实清楚，有证人证言、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、尸体检验报告、法医物证鉴定意见书、辨认笔录、人身检查笔录、照片、到案经过及你的供述等证据予以证实。你故意伤害他人身体，致人死亡，你的行为已构成故意伤害罪，原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3650号 原告：黄康全，男，1947年1月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：石建平，广西思齐律师事务所律师。 被告：梁超智，男，1978年3月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 第三人：龙双彦，女，1963年1月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告黄康全与被告梁超智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告申请追加龙双彦作为本案第三人，本院依法予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人石建平到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借款本金20000元及利息（暂从2018年1月18日计至2019年6月18日累计17个月的利息为6800元，此后利息按月利率2%计至本息付清时止。）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2017年10月19日，被告向原告借款20000元用于购买二手房缴纳税款，约定借款期限为3个月，即自2017年10月19日起至2018年1月18日止。借款月息2.5%，借款期限内利息由龙双彦支付，2018年1月18日后本息均由借款人梁超智归还直至还清本息之日止。同日，原告即按被告要求将20000元转入指定的柳州市地方税务局鱼峰分局帐户。借款期限届满后（即2018年1月18日后），被告未按借条约定还本付息。经原告多次催讨，被告方均以各种理由推诿拒绝。原告认为，原告按照借条的约定履行了出借款项的义务，被告拒绝还本付息的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人龙双彦陈述称：当时龙双彦帮罗小梅卖房屋给被告，被告因为买房屋问原告借钱缴税，支付手续是原、被告以及龙双彦一起在房产局办的，被告当场书写借条给原告，让龙双彦在借条上写同意，龙双彦就写了同意并签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到黄康全人民币贰万元整（¥20000.00元），月息2.5%即500元，借款时间叁个月，从2017年10月19日至2018年1月18日止，到期本息还清。其中本人还本金，利息由龙双彦支付。叁个月后即2018年1月18日后本息均由借款人梁超智归还，直至还清本息之日止。”。原告陈述称出借款项之前不认识被告，是通过第三人龙双彦结识被告。第三人龙双彦从事房产中介工作，因为被告购买房屋需要缴税，第三人龙双彦为促成交易，让原告借款给被告缴税，原告用自己的银行卡在柳州市房产交易中心缴税处帮被告刷卡20000元支付房屋税款（原告为此提供了特约商户POS回单，显示2017年10月19日刷卡交易20000元），被告当场书写《借条》交给原告。借款期限届满后，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》、原告提供的特约商户POS回单以及原告、第三人的陈述，本院确认本案借款的真实性。款项出借时间是2017年10月19日，《借条》上载明借款期限至2018年1月18日，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的《借条》上载明每月利息500元，即月利率2.5%，原告主张被告按照月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定，借款期限内的利息由龙双彦支付，借款期间届满后的利息由被告支付，现在原告主张被告从2018年1月18日支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告梁超智归还原告黄康全借款20000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2018年1月18日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费470元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3915号原告：孙修苗，男，1973年11月13日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：胥玉国，男，1971年12月13日出生，汉族，住济阳区，原告孙修苗与被告胥玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修苗到庭参加诉讼，被告胥玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙修苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬1180元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告胥玉国在承包修建崔寨前街社区南区时雇佣原告劳动，欠下劳动报酬1180元，并于2018年2月8日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。胥玉国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥玉国又名胥建国。胥玉国曾雇佣孙修苗在崔寨街道前街村社区从事外墙粉刷业务，尚欠孙修苗劳动报酬。2018年2月8日，胥玉国为其出具欠条一份，欠条载明“胥建国今欠孙修苗1180元”。本院认为，孙修苗受雇于胥玉国并为其提供劳务，胥玉国理应支付孙修苗相应的劳动报酬。经结算，胥玉国出具欠条一份，证明其尚欠孙修苗1180元。胥玉国至今未履行付款义务，其对引起本次纠纷应当承担全部责任。因此，孙修苗要求胥玉国支付劳务报酬款1180元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，胥玉国拖欠劳动报酬的行为给孙修苗造成了损失，本院认为孙修苗的主张符合法律规定，本院认定利息以1180元为基数，自2019年8月1日起（案件受理之日）至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥玉国于本判决生效之日起十日内给付原告孙修苗劳动报酬款1180元及利息（利息以1180元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算）；二、驳回原告孙修苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胥玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年九月五日书记员 卢勤琪