广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。被告：李明涛，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告李明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人梁碧文在线参加了诉讼，被告李明涛经合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告李明涛向原告浦发银行广州分行清偿贷款本金66987.18元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息及复利（暂计至2019年2月26日，利息为4528.84元，逾期罚息及复利为1122.24元）；2.被告李明涛承担原告浦发银行广州分行为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告李明涛承担。事实和理由：2017年9月1日，被告李明涛通过网上平台与原告浦发银行广州分行签订《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》，约定本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为71000元；贷款期限5年，自2017年9月1日起至2022年9月1日止；本合同执行贷款年利率为6.8875%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年9月1日，原告浦发银行广州分行依约向被告李明涛发放贷款71000元。因被告李明涛违约，原告浦发银行广州分行宣布借款提前到期，截至2019年2月26日，尚欠本金66987.18元，逾期利息4528.84元，根据《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》的约定及相关法律法规的规定，被告李明涛应立即清偿全部贷款本金及至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复利，本案诉讼费、律师费由被告李明涛承担。被告李明涛没有答辩。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李明涛并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述本案贷款产品为其经营的“点即贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人必须在浦发银行线下网点申办浦发银行借记卡。线下申办借记卡需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请表资料、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置网上银行登录名称、登录密码和安全认证方式等操作。其后借款人登录浦发银行官方网站（××）通过线下设置的网上银行登录名称及密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需点击确认“本人已经阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》《贷款用途说明书》”、输入通过绑定的手机号获取的手机动态密码、勾选基本资料后提交审批。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后网站生成《个人“点即贷”借款合同》，借款人通过再次输入银行卡交易密码和手机动态密码，点击提交的方式确认合同。为证明上述贷款流程，浦发银行广州分行向本院提交了李明涛线下申办借记卡申请表、（2017）沪东证经字第17325号公证书（就上述贷款流程申请证据保全）予以证明。浦发银行广州分行（贷款人）与李明涛（借款人）签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为71000元。本合同贷款期限为5年，自2017年9月1日起至2022年9月1日止。本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，本合同执行贷款年利率为6.8875%，利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户行：上海浦东发展银行；账号：62×××71；户名：李明涛。本合同项下贷款的还款方式为等额本息，每期还款日为1日。还款账户同收款账户。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约，出现违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年9月1日，浦发银行广州分行向李明涛的浦发银行账户62×××71放款71000元。浦发银行广州分行提交的李明涛还款明细表显示，截至2019年9月2日李明涛已结清第1至4期的应还本息，每月归还本息1402.12元(第2、4期分别支付罚息1.58元、0.4元)，李明涛在第5期（2018年2月2日）开始逾期还款，第5期仅归还本金0元，利息4.07元。因李明涛逾期还款构成违约，故浦发银行广州分行要求本案债务提前到期，提前到期日为2019年9月2日。浦发银行广州分行为实现本案债权，与广东信耀律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，委托律师代理本案诉前催讨、财产调查、一审、二审、再审、执行等，律师费支付标准为：前期给予一定标准的基础代理费用，律师费按个案最终实际回收金额的大小以不同费率计算后减去前期基础代理费用后的余额支付，其中实际收回金额200万元以下，基础代理费用3000元，费率标准5%。浦发银行广州分行提交的广东增值税专用发票（NO.01036415）及工商银行业务回单（回单编号191××××0004）显示，浦发银行广州分行已实际支付律师费39000元。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行提供的证据可以证明李明涛申请贷款所使用的银行卡业务是其本人在浦发银行开办，申请贷款时使用上述银行卡密码、绑定手机号码、据此获得的手机动态密码以及网上银行登录账号、密码，以上电子数据均由李明涛本人掌握，具有高度私密性，李明涛亦依约偿还了部分本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由李明涛本人签订，是李明涛的真实意思表示。浦发银行广州分行与李明涛签订的《个人“点即贷”借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。浦发银行广州分行按照约定向李明涛发放了贷款71000元,已实际履行了放款义务，李明涛仅按约定结清部分本金以及借款期内利息，逾期归还其余款项,已构成违约。根据合同约定，浦发银行广州分行有权宣布合同提前到期，浦发银行广州分行于2019年4月16日诉至本院要求李明涛归还尚欠本金及利息、罚息、复利等，现浦发银行广州分行主张本案合同于2019年9月2日提前到期，系对自己民事权利的自行处分，不违反合同和法律规定，本院予以支持。截至2019年9月2日，李明涛仅归还借款本金4012.82元，尚欠本金66987.18元未付，浦发银行广州分行主张李明涛偿还借款本金66987.18元，于法有据，本院予以支持。由于李明涛自2018年2月2日起即存在逾期还款违约，故依照合同约定，至合同提前到期日（2019年9月2日）前，李明涛还应支付此前已产生的各期利息、罚息、复利。合同约定贷款年利率为6.8875%，罚息利率按贷款利率加收50%执行即年利率10.33125%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据浦发银行广州分行提交的期供明细表，至合同提前到期日2019年9月2日，李明涛尚欠贷款本金66987.18元、借款期内利息6536.57元。故罚息自2018年2月2日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起按合同约定的罚息利率计至2019年9月2日，自2019年9月3日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止；复利自2018年2月2日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起按合同约定的罚息利率计至2019年9月2日，自2019年9月3日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止。浦发银行广州分行为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，产生了律师费，现浦发银行广州分行要求承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。浦发银行广州分行向本院提交的代理合同约定基础代理收费标准为3000元/件（200万元标的以下），并提供了发票等证据佐证，故本院对浦发银行广州分行主张的律师费3000元予以支持。李明涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第六条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告李明涛于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金66987.18元；二、被告李明涛于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款利息6536.57元；三、被告李明涛于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息（罚息自2018年2月2日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起按合同约定的罚息利率计至2019年9月2日，自2019年9月3日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；四、被告李明涛于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款复利（复利自2018年2月2日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起按合同约定的罚息利率计至2019年9月2日，自2019年9月3日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）;五、被告李明涛于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，由被告李明涛负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月十九日法官助理谭静宜书记员莫宇桐