广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初397号原告：广州市新凯液化石油气有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠吉路51号309。法定代表人：刘小荣。委托诉讼代理人：谭小华，系该司职员。被告：徐建，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：李娟，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告广州市新凯液化石油气有限公司广州分公司（以下简称新凯公司）与被告徐建、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告新凯公司的委托诉讼代理人谭小华，被告徐建、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告2018年12月1日至12月21日期间的液化石油气供应货款6543.60元；2.判令两被告连带支付逾期付款的违约金；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：合同原告为供方（甲方），被告为需方（乙方），甲方为乙方经营的“味道”、“味乐缘”两店供应瓶装液化石油气。合同约定：产品名称：瓶装YSP—50、YSP—15、YSP—5规格液化石油气，甲方供应乙方液化石油气的具体数量/重量以双方签署原告的《送货单》上所列的数量/重量为准。结算方式：以乙方或乙方下属工作人员签署的甲方《送货单》或《对帐单》作为双方的结算依据。甲乙双方同意每十五天（即每月的15、30日）作为一个（对帐）结算周期，乙方在结算周期后的当天内支付清上述结算周期日内的货款给甲方。如乙方未按合同约定逾期未支付清货款的，乙方需要向甲方支付所欠货款的逾期违约赔偿金，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍作为赔偿金并同时结清逾期所欠的货款。合同签订后，两被告自2018年12月21日起未按期付款，原告自2018年12月19日至2018年12月29日期间多次催款，但两被告均以过几天安排等理由推拖支付。两被告拖欠货款不还的行为已严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告徐建、李娟共同辩称：原告的员工刘大云不止一次在给我方的餐厅送煤气的过程中偷取我方满瓶煤气，且我方有录音证明其教员工如何偷煤气。因原告本身存在违法行为，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：徐建、李娟共同经营“味道”、“味乐缘”两家店铺，新凯公司为两店供应瓶装液化石油气，并分别签订了供气合同。涉及“味道”这家店铺的合同系由徐建（乙方）与新凯公司（甲方）签订，名称为《众旺燃气供应合同》，其中第八条约定:双方以乙方或乙方下属工作人员签署的甲方《送货单》或《对帐单》作为双方的结算依据，每15天作为一个结算周期，款项应在结算周期后的当天支付，如乙方逾期付款，则须按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付违约赔偿金，合同有效期自2017年11月27日起计一年，合同到期后，双方再另签合同。同时签订的还有一份《燃气供用合同》，有关结算方式和交货地点等约定与前一份合同基本一致。李娟亦针对“味乐缘”店铺与新凯公司签订了一份《燃气供用合同》，约定内容仅涉及用气性质、结算方式（半月结）、交货地点、合同有效期（2018年7月7日至2019年7月7日）等简单条款，并未约定逾期付款的违约责任。庭审中，双方均确认燃气款为半月一结。新凯公司提供了2018年12月1日至12月21日的送货单证明欠款数额，金额合计6543.60元（其中12月15日前的货款为5122.70元，12月16日至12月21日的货款为1420.90元）。徐建、李娟除对送货日期为2018年12月21日的两张送货单收货单位经手人处“万小平”的签名不予确认外，对其余送货单均予以确认。经查，新凯公司提供的送货单中除该两张送货单外，另有多张送货单显示有“万小平”的签名。经本院释明，徐建、李娟在对其他送货单“万小平”签名予以确认的情况下，坚持不对2018年12月21日的两张送货单上“万小平”的签名申请笔迹鉴定。对于徐建、李娟所述新凯公司员工偷气的情况，新凯公司不予确认，但同意在所欠货款中扣除500元的赔偿款。徐建、李娟仅提供了其认为是新凯公司的法定代表人刘小荣教员工偷煤气的现场录音以证明该事实，但二人亦确认该录音系由他人提供，不清楚录音的时间及具体地点。新凯公司对此不予认可。对于违约金的计算，新凯公司明确12月15日前的货款从12月16日起计，12月16日至21日的货款从12月31日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算。本院认为：新凯公司与徐建、李娟分别签订的液化石油气供应合同为双方的真实意思表示，内容合法，双方均应依约履行。新凯公司现提供了2018年12月1日至12月21日的送货单证明有关欠款数额，徐建、李娟虽然对其中两张送货单上收货单位处“万小平”的签名不予确认，但该签名亦多次出现在其他已被确认的送货单上，对此，徐建、李娟理应对该签名的真伪予以举证。经本院释明后，徐建、李娟仍坚持不申请笔迹鉴定，应视为其放弃举证，理应承担由此导致的不利后果，本院对该两张送货单上的签名亦予以确认。因新凯公司同意扣除500元赔偿款，依据送货单统计，徐建、李娟所欠的燃气款应为6043.60元。现双方均确认燃气款为半月一结，徐建、李娟拖欠上述款项至今显已构成违约，新凯公司要求支付上述燃气款有理，本院予以支持。至于违约金部分，因徐建与新凯公司所签的供气合同已于2018年11月27日到期，双方此后未再续签合同，李娟与新凯公司所签的供气合同并未对逾期付款违约责任作出明确约定，故新凯公司主张违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算，显然缺乏依据，本院对此不予支持。其可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息。依据双方确认的半月一结的结算方式，逾期利息的计算方式为：自2018年12月16日起至2018年12月31日止，以5122.70元为本金；自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以6043.60元为本金，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。因徐建、李娟系共同经营“味道”和“味乐缘”两家店铺，该两家店铺供气所产生的上述债务均由徐建、李娟共同负担。徐建、李娟主张的新凯公司员工偷气的事实并无相应证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐建、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市新凯液化石油气有限公司广州分公司支付燃气款6043.60元；二、被告徐建、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市新凯液化石油气有限公司广州分公司支付逾期付款利息（自2018年12月16日起至2018年12月31日止，以5122.70元为本金；自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以6043.60元为本金，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告广州市新凯液化石油气有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市新凯液化石油气有限公司广州分公司负担5元，被告徐建、李娟共同负担45元（原告已向本院预缴受理费25元，本院予以退回20元，两被告负担部分由其迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  李宝玉人民陪审员  吴春礼二〇一九年九月六日书 记 员  庞慧明蔡文婷