wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：祁军龙，男，1982年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祁军龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31148.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12689.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12689.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁军龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12689.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告祁军龙负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保83号 申请人：满海力，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。 被申请人：周文亮，男，汉族，农民。住址吉林省前郭县。 申请人满海力与被申请人周文亮申请诉前财产保全一案，申请人满海力以不能提供被保全财产准确信息为由请求撤回财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 准许申请人满海力撤回财产保全申请。 案件申请费740元，由本院退还申请人满海力。 审判员  王永锋 二〇一九年九月十二日 书记员  裴连成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21555号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25374号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5427号 广州黑旗网络科技有限公司： 本院依据已发生法律效力的广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1950号仲裁裁决书。权利人荣杰于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人广州黑旗网络科技有限公司一次性支付2018年11月1日至2018年11月23日期间工资28609.20元，本院于同日立案执行，案号为（2019）粤0105执5427号。经执行，你广州黑旗网络科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5427号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执恢160号申请执行人：舒朝平，男，1978年5月19日出生，汉族，住：昭通市鲁甸县。被执行人：罗超月，女，1963年11月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：褚明超，男，1953年11月8日出生，汉族，住：云南省昭通市鲁甸县。本院受理申请执行人舒朝平与被执行人罗超月、褚明超借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1564号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月1日向我院申请执行，本案执行标的6,729,350.00元及利息，执行费61047元。本院受理后，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人罗超月、褚明超的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十五日书记员  张 弦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1633号申请追加人（申请执行人）：杨丽娜，女，1987年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区。被申请追加人：小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙），主要经营场所辽宁省大连市甘井子区黄浦路541号12层1207-18室。执行事务合伙人：中数（大连）文化产业发展有限公司。被执行人：北京小满云创文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号56幢601室。法定代表人：许洪娇。本院执行杨丽娜与北京小满云创文化产业有限公司（下称小满公司）劳动争议一案中，杨丽娜申请追加小满（大连）文化产业发展企业（有限合伙）（下称小满大连）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人杨丽娜称，请求追加小满大连为(2019)京0105执19055号执行案件的被执行人。理由：小满大连是小满公司的内资合伙企业，故追加该公司为被执行人。经审查查明，杨丽娜与小满公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2019]第04086号调解书，确认：1、2018年11月30日双方解除劳动关系；2、小满公司于2019年3月15日之前一次性打卡支付杨丽娜调解款92613.56元，该款项打入杨丽娜中国建设银行，卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;3、自调解书生效之日起，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。后杨丽娜向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执19055号立案受理。另查明，据小满公司工商档案显示，该公司于2015年8月10日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，公司股东二个，分别为小满大连、唐世勇，股东认缴的出资时间均为2034年8月12日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、小满公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，杨丽娜申请追加小满大连是为被执行人无明确的事实理由及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明小满大连存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故杨丽娜之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人杨丽娜的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年九月二十六日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8444号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1989年7月18日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告黄沙因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××27。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金25734.62元、利息1819.68元、违约金1481.26以及手续费594.08元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告在庭前没有任何还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25734.62元、利息1819.68元、违约金1481.26元、手续费594.08元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，其中违约金总额不超过本金）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1826号原告：李某1。原告：李某2。原告：李某3，2011年8月9日日生。被告：内某。负责人：李某4。原告李某1、李某2、李某3与被告内某责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李某1、李某2、李某3于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3撤诉。案件受理费3869元，由原告李某1、李某2、李某3负担。审判员  赵倩玉二〇一九年九月三日书记员  赵 均
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6848号 本院执行广州市领荟翔物业管理有限公司申请执行吴岩服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴岩已履行完毕（2019）粤0113民初987号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6848号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6848号 本院执行广州市领荟翔物业管理有限公司申请执行吴岩服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴岩已履行完毕（2019）粤0113民初987号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6848号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10001号 申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。 法定代表人：张官杰，总经理。 被执行人：戴金星，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人广东合生泰景房地产有限公司申请执行被执行人戴金星房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4716号民事判决书已发生法律效力。权利人广东合生泰景房地产有限公司向本院申请执行，要求被执行人戴金星支付租金、综合管理服务费、违约金，及迟延履行期间的债务利息，暂计299881.45元。本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，双方当事人就本案及（2019）粤0105执9997号案于2019年8月7日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人戴金星同意向申请执行人广东合生泰景房地产有限公司支付190万元，于和解协议生效后三日内支付100万元，于2019年11月30日前支付90万元。申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，解除限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执10001号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十一日 书记员 郑琳芳
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初284号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人李锋，男，1959年2月5日出生，汉族，初中文化，打工，群众，户籍所在地：山东省海阳市辛安镇槐家泊村92号。2018年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。 辩护人：李红军，山东创立律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2019）34号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、于海洋出庭支持公诉，被告人李锋、辩护人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年11月20日14时25分，被告人李锋酒后驾驶一辆未悬挂号牌红色普通二轮摩托车，行驶至海阳市育行线63公里处时，遇海阳市公安局交通警察大队执勤民警路查，并现场对其进行呼吸式酒精测试，检测酒精含量为115mg/100ml，民警立即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人李锋的血样。经法医检验，被告人李锋血液中检出酒精成分，含量为110.3mg/100ml。 案发后，被告人李锋于当场被口头传唤归案。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李锋醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人李锋认罪认罚，建议对被告人李锋判处拘役二个月缓刑二个月并处罚金人民币三千元。 被告人李锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：一、被告人李锋系初犯、偶犯；二、被告人李锋当庭自愿认罪，认罪态度较好；三、被告人李锋主观恶性较轻，综上希望法庭给予被告人李锋从轻处罚。 经审理查明：2018年11月20日14时25分，被告人李锋酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌红色普通二轮摩托车，行驶至海阳市育行线63公里处时，遇海阳市公安局交通警察大队执勤民警路查，并现场对其进行呼吸式酒精测试，检测酒精含量为115mg/100ml，民警立即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人李锋的血样。经法医检验，被告人李锋血液中检出酒精成分，含量为110.3mg/100ml。 案发后，被告人李锋于当场被口头传唤归案。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实被告人李锋在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明、现场检测报告书，户籍证明、前科查询，驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单，检查笔录，呼吸式酒精测试单，酒精检验报告书予以证实。 本院认为，被告人李锋醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人李锋犯罪情节较轻、到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇一九年九月十七日 书记员  战雅慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27974号 广州市越秀区人民法院、尹琦： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人尹琦一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27974号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16907号 申请执行人：佛山市丽江椅业有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区D区10号（F5）、（F6），统一社会信用代码91440607789462279G。 法定代表人：吴新云。 委托诉讼代理人：危晓敏，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州高置影业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号401房，统一社会信用代码91440106MA59B9WM25。 法定代表人：叶文勇。 佛山市丽江椅业有限公司申请执行广州高置影业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人77611.30元及利息，支付执行费1064元，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16907号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十三日 书记员 聂燕镔
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民申45号再审申请人：刘某，男，1940年4月7日生，汉族，退休职工，住滨海县。被申请人：汪某，女，1942年11月24日生，汉族，退休职工，住滨海县。再审申请人刘某与被申请人汪某抚养纠纷一案，不服本院（2009）滨民一初字第2248号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人刘某于2019年9月9日向本院申请撤回诉讼。本院认为：再审申请人刘某申请撤回诉讼，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许再审申请人刘某撤回诉讼。审 判 长  张明广审 判 员  姚广建人民陪审员  夏一敏二〇一九年九月十日法官 助理  栾海洋书 记 员  郑 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杜艳云，女，1985年1月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜艳云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12617.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12617.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜艳云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12617.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告杜艳云负担。被告杜艳云应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2389号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2389号原告：麦贤杰，男，1985年8月6日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：乐东精品哈密瓜种子销售公司，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇农贸市场三号楼C5号。法定代表人：石挺冲，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：成县天绿种苗科技有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县小川镇小川村。法定代表人：焦军文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告麦贤杰与被告乐东精品哈密瓜种子销售公司及第三人成县天绿种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。麦贤杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的经济损失83510元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告因为种植哈密瓜，便在自己的承包地平整好10亩土地用于种植哈密瓜，原告便到被告处购买名为“清香蜜八号”的哈密瓜种子，原告所购买的种子系第三人生产，购买到种子之后，原告便开始组织雇佣工人进行前期的育苗、施肥、除草、浇水灌溉、搭棚搭瓜等一系列的投入。前期，瓜苗长势良好，挂果率高。原告看着自己辛苦半年来所种植的哈密瓜，在自己科学管理下长势喜人，本以为跟随市场的好行情可以喜获丰收，顺便把因投入种植哈密瓜而借的外债给还清。哪知道，刚开始长的好好的小瓜，在长大接近成熟便开始出现裂瓜的现象，而且一天比一天严重，全部10亩的哈密瓜无一幸免，颗粒无收。在裂瓜期间，原告并没有喷洒农药，当原告发现裂瓜现象后，便及时向东方市农业局汇报，农业局也组织专家对原告种植的哈密瓜的裂瓜现象进行鉴定。最后鉴定所得出的结论是：“清香蜜八号甜瓜出现裂果严重，主要和品种有关”。因此，原告认为，原告所种植的“清香蜜八号”的哈密瓜之所以出现整个10亩园区内哈密瓜全部出现裂果的现象，主要是因为种子的问题，第三人生产的不合格的种子，导致原告的种植的10亩瓜地绝收，亏损严重。总所周知，在东方，哈密瓜主要在海沙地种植，种植一亩哈密瓜所需要的成本大约在8000元左右。原告种植的10亩哈密瓜，前期所投入的成本为83540元。如果原告种植的这10亩哈密瓜能够出售，那么按照当时5月份的每斤5元的市场行情，原告可获得不少于20万元的利润。但如今，这些利润已成水漂，而原告实实在在的损失，都是因为被告造成的。所以根据法律法规，被告应当赔偿原告的经济损失。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现被告名称已变更为海南帝孙果业有限公司，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告麦贤杰的起诉。案件受理费1888.5元（原告麦贤杰向本院申请缓交），予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蔡铨慧人民陪审员 张光辉人民陪审员 曾亚野 二○一九年九月五日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19781号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：甘桂润。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甘桂润小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14402号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19781号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13331号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：崔鹰，男，1962年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告崔鹰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市民政局房屋管理所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判长  伍颖妍审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年九月十八日书记员  邓鸿明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初302号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人魏宇鹏，男，汉族，1981年1月22日出生，高中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，系无业。2019年3月8日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人魏宇鹏犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉出庭支持公诉，被告人魏宇鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月2日9时34分，被告人魏宇鹏驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿达拉特旗树林召镇金鹏路由南向北行驶至兴达花园小区B区西门前处时与沿金鹏路由南向北行驶至此处向西横过道路的被害人张某所驾驶的自行车相撞，造成被害人张某受伤及两车辆不同程度受损的道路交通事故。后被害人张某经达拉特旗人民医院抢救无效死亡。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，被告人魏宇鹏在此次事故中承担主要责任。案发后，被告人魏宇鹏主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年2月1日，被告人魏宇鹏在达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下赔偿了被害人张某家属的各项经济损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人魏宇鹏无异议且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0791、D0792号血液酒精含量检验鉴定意见、鄂安泰司鉴（2019）车鉴字第236号交通事故车辆性能鉴定、鄂安泰司鉴（2019）车鉴字第009号交通事故车辆速度鉴定意见书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）尸鉴字第54号检验鉴定意见书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂公交复字结论（2019）第000023号道路交通事故复核结论、证人徐某的证言、被告人魏宇鹏的供述、被告人魏宇鹏人员基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、×××号车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果、被害人张某身份证复印件、人员基础信息、达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏宇鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。案发后，被告人魏宇鹏主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人魏宇鹏赔偿了被害人家属的各项经济损失，并已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人魏宇鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人魏宇鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  付立广二〇一九年九月六日书记员  齐 帅相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省襄垣县人民法院民事判决书  （2019）晋0423民初634号  原告：张锐，男，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：刘苇，女，汉族，现住山西省长治市，特别授权，系原告妻子。被告：郭冬，男，汉族，住长治市襄垣县。 原告张锐与被告郭冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐委托诉讼代理人刘苇到庭参加诉讼。被告郭冬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款55000.00元。2、逾期利息3960元（以本金55000元计算，从2016年10月1日起暂计算至2019年4月30日，应计算至实际还款之日）。两项共计58960元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在北京打工认识，被告郭冬于2016年10月1日以急需周转资金为由，先后三次向原告借款累计55000.00元，于2016年12月4日当面向原告写下借据一支，并承诺于2017年1月30日前还清。然而，还款期限届满，原告多次要求被告还款，但被告总找借口推诿，至今未还，现在甚至不接电话刻意回避，无奈原告只好诉至法院，请求人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一支，证明被告向原告借款55000元。2、光盘一张，光盘上刻录有录音一段，是张锐与郭冬的通话录音，证明被告承认向原告借款55000元的事实。3、打款记录一份，共计六页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1、2、3，符合法律规定的证据形式，且相互印证，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。被告郭冬经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告当庭陈述，其将个人招商银行、华夏银行信用卡于2016年8月—2016年11月借给被告使用，被告分别用其名下的招商银行信用卡、华夏银行信用卡花费了23000元、17000元，后原告又通过支付宝转账，借给被告15000元。被告于2016年12月4日向原告出具借据一支，载明：“借据本人于2016年10月1日起从张锐处借华夏信用卡17000元（壹万柒仟元），招商信用卡23000元（贰万叁仟元整），支付宝借呗15000元（壹万伍仟元整），共计本金55000（伍万伍仟元整），承诺于2017年1月30日前还清，如有逾期，后果自负。以上本金所产生的利息即费用全由我本人承担。借款人：郭冬 日期：2016.12.4”。被告郭冬在该借据上予以签字。以上事实，由原告提交的借据、录音及招商银行信用卡对账单、华夏银行信用卡对账单、支付宝转账电子回单为证。原告当庭陈述，被告曾于2017年12月9日还款2000元，并提供转账单为证。本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告支付拖欠的借款，有被告为原告出具的借条、录音资料及对账单、支付宝转账电子回单等为证，事实清楚，证据充分，本院根据原告所提交证据，确认被告应向原告还款53000元。对于原告主张的逾期还款利息，原、被告之间既未约定借款利率也未约定借款逾期利率，故对原告主张的逾期还款利息，应按照按照年利率6%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中,由于原、被告双方对借款的期限有明确的约定,故利息计算时间应从2017年1月31日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张锐借款53000元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%的标准自2017年1月31日起计算至本息付清时止。二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，公告费560元，由被告郭冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审  判  长    张丽娜   人 民 陪 审 员    李文秀   人 民 陪 审 员    赵晓飞                                 二〇一九年九月十八日 法官助 理    张振超                      书   记  员     宣星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史伟凤，女，1982年1月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史伟凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12317.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12317.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史伟凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12317.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告史伟凤负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3825号之一 被执行人：阙持波，男，1997年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初287号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托江西省赣州市兴国县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司帐户内的存款144.12元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2450号 原告:何兵，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：何德勇，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告何兵与被告何德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告何兵的委托诉讼代理人何正伟到庭参加诉讼，被告何德勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告何德勇偿还原告何兵借款本金47100元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系“亲家”关系。被告因建房和家庭开支缺钱，先后向原告借款47100元。2017年3月1日，原告找被告催收借款，被告以无钱偿还为由，向原告出具借条一份，并口头约定年底还清。期限届满后，被告何德勇拒不还款。原告何兵经多次催收无果，故依法起诉。 被告何德勇未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告何兵围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告何兵的身份证复印件、被告何德勇的户籍证明，证明原、被告主体适格；2.借条，证明被告何德勇借款属实；3.对原告何兵的询问笔录，证明原、被告系亲家关系及被告何德勇向其借款的经过。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系儿女亲家关系。2015年起，被告何德勇因修建房屋及家庭开支需要，先后多次向原告借款。2017年3月1日，被告何德勇向原告何兵出具借条，载明：“今借到何兵人民币47100.00元大写：肆万柒千壹佰元整：借款日期：2017.3.1日。借款人：何德勇”。借条出具后，被告何德勇未向原告何兵给付任何款项。2019年，原告向被告催收借款未果，遂自行扣留了被告何德勇所有的川Ｓ×××××号牌朱红色皮卡车一辆。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。据庭审查明的事实：2015年起，被告何德勇因建房及家庭开支缺乏资金，陆续向原告何兵借款47100元。后因无力偿还，被告何德勇于2017年3月1日，向原告出具金额为47100元的借条一份，故原、被告之间依法成立民间借贷法律关系。原告何兵向被告何德勇提供借款47100元，被告何德勇理应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定按期偿还该借款。现被告何德勇未予返还借款，已构成违约，故对原告何兵主张被告何德勇偿还借款本金47100元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，被告何德勇向原告何兵出具的借条中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告何德勇从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。 被告何德勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何德勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告何兵借款本金47100元并从2019年7月22日起按年利率6%支付利息至该借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告何德勇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  邹代春 二〇一九年九月三日 书 记 员  文泽海
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5751号申请人：韩群卫，男，汉族，1980年7月14日生，住河南省郏县。被申请人：王美菊，女，汉族，1963年1月19日生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告韩群卫诉被告王美菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王美菊名下位于许昌市魏都区北大办事处袁庄街17号19幢南楼西起四单元四层中户房产（房屋所有权证号：许房改字第3005397号），申请人韩群卫以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的太平洋财产保全责任保险保函，为其财产保全申请人提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：查封被申请人王美菊名下位于许昌市魏都区北大办事处袁庄街17号19幢南楼西起四单元四层中户房产（房屋所有权证号：许房改字第3005397号）。保全申请费1120元，由申请人韩群卫承担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武子二〇一九年九月五日书记员  张 亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18432号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱小丹，女，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱小丹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告朱小丹、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告朱小丹、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告朱小丹、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7262号 申请执行人：郭庆鸿，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：郭诗萍，系广东高睿律师事务所律师。 被执行人：杨国伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 郭庆鸿申请执行杨国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18727民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金103500元及利息，并支付执行费1453元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除扣划被执行人杨国伟名下的银行存款28740.35元外。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除扣划被执行人杨国伟名下的银行存款28740.35元外。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7262号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十一日 书记员 聂燕镔
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执839号申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。地址：延吉市。法定代表人徐明，行长。被执行人赵杰，男，汉族，户籍地为黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人赵杰之间借款合同纠纷一案中，依法对被执行人赵杰名下位于延吉市爱丹路4868号2单元301的房屋（产权证号为631845、面积为64.16平方米）进行评估、拍卖、变卖。现申请人同意以第二次流拍价102656.00元以物抵债。因被执行人无财产可供执行，申请人于2019年9月23日申请撤回对被执行人赵杰剩余本金及利息等款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉2401民初115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年九月二十三日书记员  金明奎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23558号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李革。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李革小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19139号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23558号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2773号 吴修容: 本院立案执行的吴修容罚金纠纷一案，本院已于2019年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初第1299号原告：临夏市金龙装饰材料有限责任公司。法定代表人：马某。委托代理人：卜某。被告：王某。原告临夏市金龙装饰材料有限责任公司与被告王某装饰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人马某、委托代理人卜某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告欠款20060元。事实与理由：原告临夏市金龙装饰材料有限责任公司长期经营装饰材料，被告王某在从事装修装饰期间，从2014年至2015年陆续从原告处拉走价值20060元装修材料。从2016年年底开始原告多次向被告催要，被告以各种借口推拖不还，故起诉法院，要求依法处理。被告王某辩称，原告诉状所述欠款事实不属实，被告向原告卡中转账5万余元，不存在欠款事实，只是未抽回欠条，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、身份证复印件、以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告的证据及被告的质证意见：1、2015年1月24日欠条一份，欲证明被告王某欠款事实，被告质证认为，该欠款已还清，借条未抽回，原被告没有债权债务关系。2、原告临夏市金龙装饰材料有限责任公司员工慈国祥、赵瑞瑞、康海平、林瑞华的证人证言，欲证明上述人员为原告公司职工，多次向被告催收过欠款。被告王某质证认为，上述人员没有见到过，欠款已还清，从未向其催收过欠款。3、2019年7月21日电话（139XXXXXXXX）通话录音及微信记录，欲证明被告所欠材料用于装潢临夏世纪假日酒店，被通话人为王清（被告王某胞兄），也就是临夏世纪假日酒店的负责人，向王清催收王某欠款一事。被告王某质证认为，该电话是胞兄王清的电话，但欠款跟胞兄王清无关。被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告第一份证据，该欠条是被告亲笔签名，本院予以确认；第二份证据证人证言，因几位证人均属于原告公司员工，有一定的利害关系，不能单独作为认定案件的依据；第三份证据电话录音及微信记录，原告没有证据证明该笔债务跟被告胞兄王清是否有关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临夏市金龙装饰材料有限责任公司是一家经营装饰材料的公司，自2014年开始被告王某陆续从原告处购买装潢材料。经原被告结算，被告于2015年1月24日给原告出具欠条一份，载明被告欠原告材料款20060元。经原告催要，至今未付。本院认为，被告王某向原告临夏市金龙装饰材料有限责任公司出具的欠条，应视为对其拖欠装潢材料款债务的认可，原、被告之间形成债权债务关系，该借条合法有效。原告要求被告支付欠款20060元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某所述已向原告转账还清欠款的理由，因在一审辩论前未提供任何证明材料，后庭审结束再次给被告十天的举证期限，但被告仍未提供相关证据，故被告提出已还请欠款的理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的基本原则。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：自判决生效后十日内被告王某向原告临夏市金龙装饰材料有限责任公司支付欠款20060元。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 宋丽萍 二○一九年九月六日书记员 黄宇雄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17025号 移送人：本院金融庭 被执行人：易剑锋，男，1978年5月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院金融庭移送执行易剑锋案件受理费一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案件受理费17530元，并支付执行费16元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17025号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十六日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执172号 关于申请执行人广东恩集讴信息技术有限公司申请执行闫建、谢昭波、武汉华进创友科技有限公司知识产权与竞争一案，本院作出的（2017）粤民终456号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人闫建、谢昭波、武汉华进创友科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月十九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4782号原告：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区深湾水库北侧。法定代表人：周时同，职务董事长。委托代理人：王顺义、吕雪梅，均系该公司员工。被告：杭州方邦企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路480号503室。法定代表人：方天林，职务总经理。委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。委托代理人：潘雨婷，浙江楷泽律师事务所实习律师。原告广州玉德堂陵园有限公司起诉被告杭州方邦企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，分别于2019年8月19日、2019年9月10日两次公开开庭审理。第一次开庭原告广州玉德堂陵园有限公司委托代理人王顺义、吕雪梅，被告杭州方邦企业管理有限公司委托代理人郑毓秋、潘雨婷到庭参加诉讼；第二次开庭广州玉德堂陵园有限公司委托代理人王顺义到庭参加诉讼，被告未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告无业务往来也没有业务关系。原告前总经理王志义与被告之间存在私人感情，2013年10月31日，原告总经理王志义授意从原告账户出借给被告100万元，双方未约定还款期限，王志义于2013年12月25日离职，没有将被告借款事宜移交。2018年原告清查资产发现被告借款，于2019年5月28日邮寄了协查函，请求被告提供还款凭证并尽快还款。被告至今未还。现诉请：判令被告一次性归还原告借款1000000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止；并承担本案诉讼费。被告杭州方邦企业管理有限公司辩称：案涉借款我方已于2013年11月5日归还，通过股东金黎辉将100万元存入王志义的账户，王志义当天又将该款存入原告的账户，2015年广州市诚谨会计师事务所出具的报告中载明案涉借款已于11月份收回，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月31日，原告汇款1000000元至被告名下账户，附言为借款。2019年5月28日，原告向被告发送《协查函》，要求被告清查还款记录并说明，如未还款，请尽快还款。被告确认收到借款1000000元，但辩称已经偿还完毕，其通过股东金黎辉将1000000元存入王志义的账户，王志义当天又将该款存入原告的账户，并主要提供以下证据：1、银行流水、转账业务凭证，证明金黎辉将1000000元转入王志义账户，王志义又将1000000元汇入原告名下账户。2、广州市诚谨会计师事务所审计报告，主要内容为经广州玉德堂陵园有限公司委托，广州市诚谨会计师事务所作出的《专项审计报告》附件4王志义借款/偿债明细表（附表四），审定“2013年10月玉德堂借款给杭州方邦企业100万元，于当年11月收回杭州方邦还款100万元，11月银行对账单显示为王志义来款，实为杭州方邦企业还款，挂账‘其他应付款-王志义’,并分次转回给王志义。3、《调查询问笔录》，主要内容为王志义确认其将金黎辉转给他的1000000元归还给了玉德堂公司。4、金黎辉签名的《说明》，证明被告在2013年11月5日通过其账户将1000000元汇入王志义个人账户，王志义于当天汇入原告账户。庭审中原告确认收到王志义汇入的1000000元，但主张该款项为其向王志义的借款，且已经将该款项归还给王志义。另查明，2013年11月份王志义为原告公司总经理。本院认为：原告于2013年10月31日汇款1000000元至被告名下账户，被告确认收到借款1000000元，双方确实存在借贷关系。被告提供的银行流水、转账业务凭证、专项审计报告、金黎辉签名的《说明》及王志义的笔录等证据相互佐证，形成证据锁链，足以证明其已于2013年11月5日通过金黎辉、王志义的账户转账归还借款1000000元完毕。原告主张王志义2013年11月5日转入的1000000元为其向王志义所借，被告在本案中应向其还款1000000元依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州玉德堂陵园有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6900元由原告广州玉德堂陵园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年九月十八日书记员 吴诗如
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2003号上诉人（原审原告）：陈苑，女，1984年6月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：石瑾，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶娜，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。法定代表人：程芝元。上诉人陈苑因与被上诉人贵州中育文化置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州省龙里县人民法院于2019年8月6日向上诉人送达了缴费通知单，其在缴费期内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈苑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  罗 莎二〇一九年九月十九日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1631号 原告：王伟，男，汉族，1974年12月6日出生，住吉林省九台市。 委托代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘弛，该公司董事长。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告王伟与被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告保安公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：保安公司给付停工留薪期工资25162.59元(本人月工资2850.45元÷21.75天×192天)、护理费24874.20元(2017年长春市职工平均工资6011.33元÷21.75天×90天)。事实与理由:王伟是保安公司单位的员工,从事押运工作，在2017年8月26日早上班时发生交通事故，事故致王伟受伤，住院治疗12天，出院诊断医嘱全休两个月，后经四次复查，又分别续开医嘱各全休一个月，护理期限经司法鉴定为90日。此次事故交警机关认定王伟无责任。后经劳动部门认定王伟为工伤。王伟认为，依据《工伤保险条例》的规定,停工留薪期间的工资和护理费用应由用人单位承担，虽然王伟已从第三人处获侵权赔偿，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定,被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条三款规定:职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。故王伟依法向人民法院提起诉讼。 保安公司辩称，王伟的工伤属于第三人侵权造成的，王伟已经依法获得第三人赔偿经长春市中级人民法院判决，侵权人支付王伟误工费24126.72元，护理费11309.40元，根据吉林省工伤管理条例第49条规定保安公司仅需要补足住院护理费和误工费的差额，根据王伟的误工天数和住院天数，王伟实际得到赔付均大于工伤待遇的数额，所以王伟要求保安公司重复支付上述费用应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王伟在工作期间发生交通事故受伤，认定为工伤，诊断认定住院12天，全休两个月，其后继续治疗全休四个月。吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见，认定王伟此次外伤护理期评定90日为宜；营养期评定60日为宜。长春市中级人民法院出具判决书，判决保险公司赔付王伟医疗费21292.36元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、后续治疗费2400元、误工费24126.72元、护理费11309.40元、交通费112元。月平均工资2850.45元。王伟申请仲裁，要求保安公司支付停工留薪工资25162.59元及护理费24874.20元，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书（长经技劳仲裁字（2018）第88号），裁决驳回王伟的全部仲裁请求。 本院认为，王伟因工受伤，依据《工伤保险条例》第三十三条，应享受停工留薪期待遇，即在接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故保安公司应给付18675.36元（2850.45元/月×6个月+2850.45元/月÷21.75天×12天)。依据《工伤保险条例》第三十四条，王伟未评残也未经劳动能力鉴定委员会认定，故对王伟要求保安公司支付护理费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即给付原告王伟停工留薪期工资18675.36元； 二、驳回原告王伟要求被告吉林省保安押运护卫有限公司给付护理费24874.20元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈 皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20524号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈维富，男，1990年3月15日出生，汉族，住广西凌云县。原告广州银行股份有限公司诉被告陈维富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告陈维富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年1月8日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××55。三、欠款金额：截至2018年9月5日，被告尚欠信用卡本金17867元，利息10602.07元，逾期还款滞纳金3913.79元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金41682.55元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月5日的信用卡本金17867元、利息10602.07元、逾期还款滞纳金3913.79元（截至2016年12月31日）、违约金41682.55元（2017年1月1日至2018年9月5日），以及自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月5日的信用卡本金17867元、利息10602.07元、逾期还款滞纳金3913.79元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告广州银行股份有限公司负担1040元，被告陈维富负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1562号之一 申请执行人：吴学坚，男，1972年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。 被执行人：黄江琼，女，1988年11月12日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。 被执行人：卢苇，男，1961年2月26日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人吴学坚与被执行人黄江琼、卢苇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人黄江琼所有的广州市荔湾区长寿路鸿昌大街59号已被广州市天河区人民法院查封，暂时无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年九月十二日 书记员  丁嘉琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3482号 被执行人：姚伯威，男，1973年11月24日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初1499号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金10000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5480号原告：黄桂钊，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：许棣华，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄桂钊与被告许棣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂钊到庭参加诉讼，被告许棣华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄桂钊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元及支付自2019年4月26日起至清偿之日止以3万元为本金按年利率6%计算的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：黄桂钊与许棣华系同学。2016年5月3日，许棣华以子女读小学需资金周转为由，向黄桂钊借款3万元，未约定借款期限及支付利息。当日，黄桂钊通过妻子谭玉琚中国工商银行账户向许棣华转账支付借款3万元，许棣华出具《借条》。经催告，许棣华在合理期限内未清偿借款，现已下落不明。黄桂钊催讨未果，遂诉诸法院。许棣华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与黄桂钊主张的事实一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：许棣华向黄桂钊借款3万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。经催告，许棣华在合理期限内未清偿借款，黄桂钊要求许棣华偿还借款3万元及支付自2019年4月26日（即起诉之日）起至清偿之日止以3万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。许棣华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，许棣华应偿还借款3万元及支付自2019年4月26日起至清偿之日止以3万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给黄桂钊。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告许棣华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款3万元及支付自2019年4月26日起至清偿之日止以3万元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告黄桂钊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告许棣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  程 君人民陪审员  黄健媚人民陪审员  简建勇二〇一九年九月二十日书 记 员  卢倩莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之十被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之十裁定书，于2019年09月26日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋朝霞在财付通支付科技有限公司085e.com账户内存款人民币22.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年九月二十六日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9183号原告:简志深，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢浩华，系广东杰信律师事务所律师。被告：黄德茂，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告简志深诉被告黄德茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简志深的委托诉讼代理人谢浩华到庭参加了诉讼，被告黄德茂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告简志深起诉请求判令：1.判令黄德茂支付欠款247540元及逾期付款利息（以247540元为本金，自2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止）；2.判令诉讼费由黄德茂承担。事实和理由:简志深是中新镇新墩路广州市增城群锋钢材加工部的实际经营者。黄德茂在广州市增城区中新镇霞迳村因自建房需要向简志深购买钢材及扎线。双方经结算，确定黄德茂尚欠货款287540元未付。2017年7月17日，简志深再次找到黄德茂催款。对方向简志深出具本案《欠条》一张，注明从2017年8月25日，按银行贷款利息四倍计算利息。出具《欠条》后，对方于2017年农历年底支付了4万元，后经简志深多次电话联系黄德茂还款，但黄德茂一直以各种理由推脱，延迟至今，故引起本诉。经审理查明：简志深出具黄德茂签署的《欠条》，显示黄德茂自2013年4月份至2017年9月17日共在简志深购买钢材款287540元，从2017年8月25日按银行贷款利息四倍计收利息，以前所有欠据无效，附黄德茂签名。《欠条》出具后，黄德茂支付款项4万元，尚欠简志深247540元款项未支付。本院认为：黄德茂签署的《欠条》属真实有效，属其对于所欠货款287540元的确认，并承诺自2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，故简志深主张黄德茂支付247540元及以247540为本金，自2017年8月26日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息并无不当，本院予以支持。被告黄德茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简志深支付欠款247540及利息（以247540万元为本金，自2017年8月26日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6160元，由被告黄德茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  郭 艳人民陪审员  邹允洪二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶丽方吴晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁兆堂，男，1960年4月22日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁兆堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2003年9月19日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××39。截至2019年2月5日止累计欠款共计人民币70021.17元未给付。原告自2015年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70021.17元（截止至2019年2月5日，欠款本金43733.23元、利息6791.12元、滞纳金19496.82元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年2月5日，被告共欠原告本金43733.23元、利息6791.12元、滞纳金19496.82元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月5日的欠款本金43733.23元、利息6791.12元、滞纳金19496.82元；2019年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁兆堂向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金43733.23元、滞纳金19496.82元及利息（截止至2019年2月5日的利息为6791.12元，自2019年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告梁兆堂负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23450号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19020号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户855.66元（其中805.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6396号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《伤城》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《伤城》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《伤城》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19299号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘书林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘书林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13744号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20679号原告：曾春艳，女，1984年3月4日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。被告：刘建明，男，1976年12月28日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：胡建国，总经理。原告曾春艳与被告刘建明、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾春艳于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾春艳撤回起诉。案件受理费收取计人民币25元，由原告曾春艳自行负担。审判员  彭秀嬿二〇一九年九月二十七日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴元新，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴元新诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初169号行政赔偿判决：驳回戴元新的诉讼请求。戴元新不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终321号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴元新不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴元新请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。戴元新申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴元新向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在鸭湖头地块承包地面积计2.14亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计241.606万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》，可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给再审申请人，再审申请人已领取补偿款，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴元新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴元新的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12165号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11916号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：倪武强，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告倪武强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告倪武强及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金592.6元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告倪武强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月3日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金700元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（50.47元）、账户管理费（4.41元）、信用管理费（52.52元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月3日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付592.6元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还592.6元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告倪武强及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪武强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还592.6元并支付利息（自2017年10月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军