广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10294号原告：何沛桂，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟华，系广东正诺律师事务所律师。被告：广州德驹汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路63、65号自编B，统一社会信用代码91440106698697005A。法定代表人：陈峭榕。被告：九大债行（广州）电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区华庭路4号1504房自编A148房，统一社会信用代码91440101MA59MRCH32。法定代表人：倪申勇。被告：倪申勇，男，1992年2月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：王海龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告何沛桂与被告广州德驹汽车贸易有限公司、九大债行（广州）电子商务有限公司、倪申勇、王海龙居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告广州德驹汽车贸易有限公司、九大债行（广州）电子商务有限公司、倪申勇、王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何沛桂向本院提出诉讼请求：1.被告广州德驹汽车贸易有限公司偿还原告50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年5月4日按每月2%计至实际清偿之日止）；2.被告九大债行（广州）电子商务有限公司对上述款项承担连带责任；3.被告倪申勇、王海龙在出资本息范围内向原告支付5万元及利息承担连带责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告何沛桂与被告广州德驹汽车贸易有限公司签订《购车居间服务协议》约定，原告向被告广州德驹汽车贸易有限公司支付购车团购服务费5万元，被告广州德驹汽车贸易有限公司向原告在指定车行选购车辆。同日，原告委托母亲关丽萍向被告广州德驹汽车贸易有限公司法定代表人陈峭榕转账5万元，被告广州德驹汽车贸易有限公司向原告出具收据。但协议签订后，原告多次催促，被告广州德驹汽车贸易有限公司未能依约履行。2018年7月18日，由于被告广州德驹汽车贸易有限公司未能履行协议，故其向原告出具《欠条》,承诺于3月18日内付清，并由被告九大债行（广州）电子商务有限公司为被告广州德驹汽车贸易有限公司提供担保。至今截止，原告分文未收到。经工商查询，被告九大债行（广州）电子商务有限公司注册资本9999万元，股东倪申勇和原股东王海龙未能实缴注册资本。被告广州德驹汽车贸易有限公司、九大债行（广州）电子商务有限公司、倪申勇、王海龙未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了《车辆买卖居间服务协议》、工商银行转账汇款凭证、收款收据、欠条、公司登记（备案）申请书等证据。其中，《车辆买卖居间服务协议》约定，原告通过被告广州德驹汽车贸易有限公司平台购买车辆，原告居间购车团购款服务费50000元。该协议落款处有原告及被告广州德驹汽车贸易有限公司的签章，被告广州德驹汽车贸易有限公司落款法定代表人处显示为陈峭榕，原告手写的落款时间为2018年5月4日。中国工商银行转账汇款凭证显示付款人关丽萍于2018年5月4日向收款人陈峭榕转账50000元。原告另提交起母亲关丽萍出具的《证明》载明：“兹证明人关丽萍，女，身份证号码：，于2018年5月4日受何沛桂委托转账给陈峭榕。本人从银行账号：61×××49转入陈峭榕的银行账号：62×××10人民币5万元。故该转账行为产生的权利义务皆由委托人何沛桂承担，本人不主张任何权利”。收款收据（编号0083280）载明：2018年5月4日，今收到客户何沛桂交来团购费50000元。收款单位处盖有被告广州德驹汽车贸易有限公司财务专用章。欠条载明：“广州德驹汽车贸易有限公司欠何沛桂3.5成购车协议中的团购预购金：50000元，本公司承诺在本欠条签字盖章之日起八个月内还清该笔团购预购金。上述预约金还清后，原3.5成购车协议自动作废。”落款欠款方处有被告广州德驹汽车贸易有限公司盖章，担保方处有被告九大债行（广州）电子商务有限公司盖章，落款时间为2018年7月18日。原告另提交公司登记（备案）申请书等工商查询资料拟证实被告王海龙及倪申勇未能实缴注册资本，材料显示：被告王海龙原为被告九大债行（广州）电子商务有限公司的股东，认缴出资额9999万元，认缴出资时间为2034年1月1日，后于2018年10月9日转让股权给被告倪申勇，认缴出资额9999万元，认缴出资时间为2034年1月1日。庭审中，原告表示：原告经过朋友介绍与被告广州德驹汽车贸易有限公司签订协议，朋友称签订后被告按每月10%的标准支付利息，但没有相应的书面证据；被告出具欠条后一直未还款。本院认为：原告主张被告广州德驹汽车贸易有限公司应向其支付欠款50000元，并提交了《车辆买卖居间服务协议》、工商银行转账记录、证明、收款收据、欠条等证据予以证实，被告广州德驹汽车贸易有限公司未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，原告主张被告广州德驹汽车贸易有限公司支付款项50000元合法有据，本院予以支持；关于原告主张利息从2018年5月4日起按每月2%计算至实际清偿之日止，经查，欠条约定自签订之日2018年7月18日起八个月内还清款项，未约定利息，本院酌情调整为按年利率6%，从逾期还款之日起即2019年3月19日起计算至实际清偿之日止，对于超出上述利息部分的，本院不予支持。关于原告主张被告九大债行（广州）电子商务有限公司对上述债务承担连带责任，经查，被告九大债行（广州）电子商务有限公司在欠条上担保人处进行盖章确认，欠条上未约定其保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张被告九大债行（广州）电子商务有限公司对上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告九大债行（广州）电子商务有限公司承责后，可向被告广州德驹汽车贸易有限公司追偿。关于原告主张被告倪申勇、王海龙在出资本息范围内向原告支付5万元及利息承担连带责任，经查，工商查询资料显示，无论是转让股权前的被告王海龙，还是转让股权后的被告倪申勇，认缴出资时间均为2034年1月1日，其出资期限尚未届至，原告主张其在未缴出资范围内对原告的债权承担赔偿责任，即要求股东出资加速到期，于法无据，本院不予支持。被告广州德驹汽车贸易有限公司、九大债行（广州）电子商务有限公司、倪申勇、王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州德驹汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何沛桂支付款项50000元及利息（按年利率6%，从2019年3月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告九大债行（广州）电子商务有限公司对被告广州德驹汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告广州德驹汽车贸易有限公司追偿；三、驳回原告何沛桂的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告广州德驹汽车贸易有限公司、九大债行（广州）电子商务有限公司负担（原告已向本院预交受理费530元，本院予以退回，由被告径向本院交纳1060元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 王 青人民陪审员 关东英二〇一九年九月二十六日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠