吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初290号 原告：赵宇红，男，1971年5月25日出生，汉族，住辽源市东吉街华孚小区6号楼4单元。 被告：邵春梅，女，1976年4月3日出生，汉族，住辽源市银达小区。 委托诉讼代理人：邵春海，男，1980年8月24日出生，汉族，住辽源市三海尚城A区。 第三人：金雪峰，男，1975年1月2日出生，朝鲜族，住辽源市龙山区向阳街十委十二组。 原告赵宇红与被告邵春梅、第三人金雪峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵宇红、邵春梅委托诉讼代理人到庭参加诉讼，金雪峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宇红向本院提出诉讼请求：一、确认原告与第三人金雪峰车辆买卖合同有效，原告对吉DF9966号奥迪轿车享有所有权;二、排除人民法院对吉DF9966号奥迪轿车的强制执行。事实和理由：被告诉第三人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中被告申请龙山区人民法院保全了吉DF9966号奥迪轿车，此后作出(2018）吉0402民初12号民事判决，因第三人未能履行判决书确定的义务,故被告申请对该车辆强制执行。因第三人金雪峰早在2015年6月就将该车辆转让给原告，故原告提出执行异议，龙山区人民法院经审查作出(2019）吉0402执异5号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为该裁定存在错误，理由如下:一、物权法明确规定动产以交付方式发生物权的变动。原告提供的买卖协议、现金收条、银行汇款凭证、保险单，违章罚单、证人证言等足以证明早在2015年6月该车辆就已经为原告所有。二、虽然该车辆仍登记在金雪峰名下,但此登记并非是所有权登记。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》载明“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此,将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。”三、依照《最高院办理执行异议和复议案件的若干规定》原告的证据和理由足以对抗执行。该车辆早已由原告实际占有，原告已经向转让方支付对价，原告在购买该车辆过程中毫无过错。综上所述，请依法确认原告为吉DF9966号奥迪轿车的所有人，判决对该车辆不予执行。 邵春梅辩称，船舶、航空器和机动车等特殊动产的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。赵宇宏与金雪峰签订的买卖协议和收据是否合法，需进行笔迹形成时间的司法鉴定。赵宇宏主张于2015年4至5月分4笔给金雪峰转购车款共计25万元，双方于2015年6月23日签订车辆买卖协议，付款时间早于合同签订时间两个月之久，不符合常理。金雪峰是赵宇宏之妻开办公司的监事，与赵宇宏是利益共同体，是恶意串通，企图逃避法院的执行。按照《开动车登记规定》第十八条，已经注册登记的机动车，所有权发生转移的，机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理机构申请转移登记。赵宇宏未办理车辆过户，有严重的过错，应承担不利后果。 金雪峰未陈述。 本院经审理认定事实如下：辽源市龙山区人民法院在执行申请执行人邵春梅与被执行人金雪峰借款合同纠纷一案中，于2017年8月1日作出（2017）吉0402民初1741号民事裁定书，对登记在金雪峰名下的吉DF9966号奥迪牌轿车的车籍予以财产保全查封。在该案强制执行阶段，赵宇宏向辽源市龙山区人民法院提出执行异议，法院于2019年1月9日立案后，于2019年1月14日作出（2019）吉0402执异5号执行裁定书，驳回案外人赵宇宏的异议请求。故赵宇宏提起本案案外人执行异议之诉。 庭审质证过程中，赵宇红举证如下：1、车辆买卖协议、收条、转账凭证。证明赵宇宏与金雪峰于2015年6月23日签订《车辆买卖协议书》一份，金雪峰将案涉吉DF9966号奥迪牌轿车以27万元的价格卖给赵宇红，同日，金雪峰给赵宇红出具27万元收条一份，转款凭证证明2015年4至5月赵宇宏分4笔给金雪峰转购车款共计25万元（赵宇红说明如下：我与金雪峰是朋友，2015年1月，我们已经口头定好车辆卖给我，并立即交给我使用，当时我经济困难，直至2015年4、5月份，才分4次付款25万元，2015年6月23日签订合同当天又交付现金2万元）；2、2016年、2017年、2018年机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单（以上保险单被保险人均为赵宇宏）、情况说明各一份（太平洋保险公司证明2015年10月1日至2016年9月30日赵宇宏作为投保人在该公司给本案车辆投保），证明2015年起金雪峰的已经将车辆交给赵宇宏使用；3、车辆违章处罚决定书3份、交纳罚款收据2张，证明赵宇宏于2018年6、7月份交纳车辆违章罚款两次；4、证人李大伟（赵宇宏的单位同事）出庭作证证言，证明2015年7月15日证人入住辽源市紫御华府小区，证人入住前几天开过赵宇宏买的灰色吉DF9966号奥迪轿车，2015年至2017年赵宇宏每天上班都开这台车，后来证人于赵宇宏不在一个科室了，接触少了，就不经常看见原告，但是看到他时也在开这台车；5、证人汤旭（原告的同学）出庭作证证言，证明DF996号奥迪轿车从2015年至现在一直由原告开着，而且证人知道这台车是赵宇宏花27万元从金雪峰手里买的，买的时间应该是2015年。 邵春梅委托诉讼代理人质证意见是：证据1中转款凭证25万元，车辆价款27万元，数额对不上，没有支付全部价款；签订买卖协议的时间是2015年6月23日，转账的时间早于签订时间一到二个月，分为四笔转账，不符合二手车买卖交易习惯，有悖常理，上述转账不能证明是卖车款，而且原告与第三人是贷款公司的股东，有利害关系，不能排除恶意串通的可能。车辆买卖协议及收条是查封前还是查封后形成的，这个需要司法鉴定；证据2、有驾照的人就可以交不属于自己的车辆保险，交款人是原告，但不能证明车辆所有权就是原告的；证据3、车辆违章处罚决定书只能证明是原告交的罚款，并不能证明车辆所有权人是原告，有驾驶证就可以交罚款；证据4和5、二证人是原告的同事和同学，有厉害关系，证明力弱。 庭审质证过程中，邵春梅委托诉讼代理人举证如下：1、辽源市双元小额贷款公司基础版信用报告机打件，证明金雪峰任该公司监事，宫淑梅（原告的妻子）任董事长，原告与金雪峰是利益共同体，有金雪峰为了逃避债务与原告恶意串通的可能；2、邵春梅申请法院调取的赵宇宏与金雪峰之间的银行往来对手信息，证明2015年2月至9月间，金雪峰与周宇红相互转账共计24笔，证明二人有经常性的资金往来，原告提供的4笔转账不能证明是车款。 赵宇红质证意见是：证据1、金雪峰是我妻子公司的监事无异议，但与本案无关，我与金雪峰是朋友；证据2、我与金雪峰之间的账务往来都是正常的，不能证明本案4笔转款不是车款。 本院认为，一、原告赵宇红举证的车辆买卖协议、转款凭证、收条、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、太平洋保险公司情况说明、车辆违章处罚决定书、交纳罚款收据、证人李大伟、汤旭的证言，具有证据的客观性、合法性和关联性，能够形成证据链条，证明赵宇红主张的在金雪峰处购买车辆，并已经交付的事实成立。邵春梅委托诉讼代理人对此事实的抗辩理由不能成立，理由1、金雪峰系赵宇宏之妻开办的公司的监事，与本案车辆买卖无关；2、虽然金雪峰与赵宇红之间在赵宇宏主张的车辆价款之外还发生多笔银行资金往来，但是结合本案其他证据，无法排除其中四笔系买卖车辆的价款，故对赵宇红主张的车辆价款已经实际交付的事实予以认定（另以现金形式交付价款2万元符合常理，应予认定）；3、邵春梅申请对车辆买卖协议书的形成时间予以鉴定，但因其不能提供鉴定样材而无法鉴定，故认定其举证不能，由其承担不利后果。二、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，赵宇红与金雪峰签订的车辆买卖协议合法有效，虽然车辆登记在金雪峰名下至今没有过户，但是，依照上述法律规定，因车辆已经交付赵宇红，交付后赵宇红即已享有车辆所有权。车辆转让后未登记，仅产生不得对抗善意第三人的效力，本案中，邵春梅作为申请执行人并不具备善意第三人的条件，故对邵春梅以车辆未过户为由提出的抗辩理由不予支持。综上所述，认定赵宇红在本院查封案涉车辆的车籍之前已经取得车辆的所有权，能够排除执行，对其诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十二条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下: 一、原告赵宇红与第三人金雪峰于2015年6月23日签订的车辆买卖协议合法有效； 二、不得对登记在金雪峰名下的DF9966号奥迪轿车予以执行。 案件受理费2700元，由被告邵春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 员  孙锡伟 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年九月十九日 书 记 员  顾 湘