山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1547号 上诉人（原审原告）滕胜国，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人朱孟华，女，临沂市兰山区人民政府工作人员。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银，男，临沂市人民政府工作人员。 上诉人滕胜国因与临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）、临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告滕胜国诉称，原告在临沂市××山街道××村居委有住房一套，后因遭到绑架被迫签订不平等的《兰山区火车站片区房屋征收货币补偿协议书》。原告因此向被告兰山区政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开：1.临沂市兰山区区委书记、副书记、享受书记和副书记待遇的领导干部指使南坛居委主任贾秀涛、傅屯居委的付振川带着一群不明身份的人绑架原告签订补偿协议的审批文件、人员名单等相关信息；2.临沂市兰山区政府区长、副区长、享受区长和副区长待遇的领导干部指使南坛居委主任贾秀涛、傅屯居委的付振川带着一群不明身份的人绑架原告签订补偿协议的审批文件、人员名单等相关信息。但被告兰山区政府告知原告申请的信息不属于政府信息。原告向被告临沂市政府申请行政复议，临沂市政府维持了兰山区政府的告知行为。原告认为二被告作出的涉案行政行为违法，请求：1.撤销被告兰山区政府作出的〔2018〕18号《政府信息公开告知书》；2.责令被告兰山区政府重新作出答复；3.撤销被告临沂市政府作出的临政复字〔2018〕138号《行政复议决定书》；4.责令二被告履行调查处理的法定职责。本案在庭审过程中，经原审法院释明，原告同意撤回其上述第4项诉讼请求。 原审法院查明，原告滕胜国于2018年3月27日以邮寄方式向被告兰山区政府递交政府信息公开申请表及附件相关材料，申请公开：“1.临沂市兰山区区委书记、副书记、享受书记和副书记待遇的领导干部指使南坛居委主任贾秀涛、傅屯居委的付振川带着一群不明身份的人绑架原告签订补偿协议的审批文件、人员名单等相关信息；2.临沂市兰山区政府区长、副区长、享受区长和副区长待遇的领导干部指使南坛居委主任贾秀涛、傅屯居委的付振川带着一群不明身份的人绑架原告签订补偿协议的审批文件、人员名单等相关信息”。2018年4月17日，被告兰山区政府作出〔2018〕18号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告申请的信息不属于政府信息。原告对该告知书不服，向被告临沂市政府提出行政复议，被告临沂市政府经过受理、向被告兰山区政府作出提出行政复议答复通知等程序，于2018年6月28日作出临政复字〔2018〕138号《行政复议决定书》，对被告兰山区政府作出的〔2018〕18号《政府信息公开告知书》予以维持，原告于同年7月1日收到涉案《行政复议决定书》。后原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点问题是：原告滕胜国申请公开的信息是否属于政府信息，以及二被告作出的涉案行政行为是否合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定了政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例的立法目的是为了保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。本案中，根据原告政府信息公开申请表中申请公开政府信息的内容来看，原告系要求公开其被兰山区相关党政领导干部指使他人绑架并迫使其签订补偿协议的审批文件，以及参与绑架的相关人员名单的信息。从内容描述上看，该政府信息公开申请内容不符合上述条例规定的政府信息的形式要件，其性质上属于检举、控告他人违法犯罪行为，因而不属于政府信息。原告可以就其申请公开的信息内容中描述的相关人员的违法犯罪行为，通过向有权机关提出检举、控告等程序实施权利救济，以有效保护自身合法权益。 本案中，被告兰山区政府作出的涉案政府信息公开告知书，告知原告申请公开的信息不属于政府信息并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定了对不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，被告临沂市政府经申请、受理、决定等程序环节，作出临政复字〔2018〕138号《行政复议决定书》，维持被告兰山区政府作出的〔2018〕18号《政府信息公开告知书》并无不当。原告主张被告临沂市政府收到原告复议申请书的时间是2018年4月29日，但从被告临沂市政府提交的证据1收件证明（EMS快递单）看，复议机关负责法制工作的机构收到原告复议申请的时间为同年5月2日，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”的规定，至复议机关于6月30日向原告寄送涉案《行政复议决定书》时，并未超过法定期限。 综上，被告兰山区政府作出的〔2018〕18号《政府信息公开告知书》，以及被告临沂市政府作出的临政复字〔2018〕138号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告滕胜国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 滕胜国不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审判决；撤销兰山区政府作出的〔2018〕18号《政府信息公开告知书》，责令兰山区政府重新作出答复并予以送达；撤销临沂市政府作出的临政复字〔2018〕138号《行政复议决定书》；责令两被上诉人履行调查处理的法定职责；诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人申请的信息属于兰山区政府在履行法定职责过程中制作、获取并保存的信息。二、兰山区政府在信息公开的过程中，依法应当对涉嫌信息进行查询、检索，本案中未见到此类证据。三、临沂市政府在复议阶段未依法对兰山区政府的违法行为进行调查处理，其作出的复议决定书认定事实不清，程序违法，依法应当予以撤销。原审法院作出的判决违法，应予撤销。 兰山区政府答辩称，从申请人所提出的信息公开申请内容来看，其性质上属于检举、控告他人违法行为，并不属于政府信息。上诉人上诉称其所申请的信息属于政府信息没有相应的法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，申请公开的政府信息应当与行政机关行使行政职权有关且确实存在。本案中，上诉人要求公开的内容是其被兰山区相关领导干部指使他人绑架并迫使其签订补偿协议的审批文件，以及相关人员名单等信息，该信息与被上诉人兰山区政府行使行政职权无关，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。被上诉人兰山区政府受理上诉人的申请后在法定期限内作出〔2018〕18号《政府信息公开告知书》，告知上诉人上述信息不属于政府信息符合《政府信息公开条例》的规定。因上诉人申请公开的信息不属于政府信息，被上诉人兰山区政府无须履行查询、检索义务。被上诉人临沂市政府根据上述事实，按照法定程序，作出临政复字〔2018〕138号《行政复议决定书》并无不当。 另外，因上诉人在原审中已经撤回了“责令二被告履行调查处理的法定职责”的诉讼请求，故本院对其关于责令两被上诉人履行调查处理法定职责的上诉请求亦不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人滕胜国的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滕胜国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年九月十六日 书记员  牛聪颖