wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2656号 罪犯黄安康，男，1962年10月25日出生于广西武鸣县，壮族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西武鸣县人民法院于2012年12月12日作出（2012）武刑初字第196号刑事判决，以被告人黄安康犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月10日起至2024年7月9日止)。判决发生法律效力后，2013年1月6日交付广西南宁监狱执行。2015年6月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年11月9日止）。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第567号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、梁飞，执行机关代表吴某珂、廖某出庭履行职务，罪犯黄安康到庭参加庭审活动，证人陆某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄安康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄安康予以减去有期徒刑六个月。 罪犯黄安康认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄安康报请减刑的程序合法，罪犯黄安康符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯黄安康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯黄安康已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人陆某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄安康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄安康的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄安康减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2170号 原告：陈桂萍，女，汉族，1972年11月7日出生，住佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨翔宝、伍桥可，广东祥兴律所事务所律师。 被告：江门市康禾投资有限公司，统一社会信用代码：91440704595853597K，住所地：江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。 法定代表人：梁晓东。 第三人：江门市康城广场商业运营有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4W1HL76Y，住所地：江门市江海区康城广场4幢104。 法定代表人：黄可计。 原告陈桂萍诉被告江门市康禾投资有限公司及第三人江门市康城广场商业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈桂萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按陈桂萍撤回起诉处理。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年九月十六日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5141号 原告：徐其国，男，1984年8月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：邵正柱，男，1988年10月25日生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。 原告徐其国与被告邵正柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其国、被告邵正柱及其委托诉讼代理人赵金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐其国向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋租赁合同，返还租金44500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将被告位于南京市浦口区房屋出租给原告，用于从事餐饮经营。2019年5月21日，南京市江北新区市场监督管理局沿江分局出具了食品经营许可现场核查记录，案涉房屋不适于做餐饮服务，不予办理证照。2019年5月29日，原告通知被告，合同目的不能实现，要求解除房屋租赁合同，返还租金，但被告拒绝，故诉至法院。 被告邵正柱辩称，1、双方签订的租赁合同是事实，但是被告和第三人汪席席签订的租赁合同的租期到2020年8月17日，租金已经交付至2019年8月17日。原告与汪席席就租金和过店费用达成一致后，以被告的名义和原告签订了租赁合同。至于原告和汪席席之间的租金、转让过店费用自行解决；2、本案租赁合同不符合原告所述的合同目的不能实现。涉案房屋周围都有租户从事餐饮。对于涉案房屋能否领取餐饮方面的核准是原告应尽的责任与义务，和被告无关；3、本案合同是否继续履行被告均不负有返还的义务。原告诉求的款项，全部交由他人，被告并未收取。4.退一步说，如原告可以解除合同应当提前三个月通知，并且和被告按照合同约定签订终止合同书。因此解除的原因和过错都在与原告，其应该承担违约责任，并赔偿因其施工导致涉案房屋的损失。 经审理查明，被告曾与案外人汪席席签订了房屋租赁合同，该合同到期日为2020年8月17日，其收取的租金已经截至2019年8月17日。 2019年5月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定将原告自有的位于南京市浦口区间门面房出租给被告，租赁期间为2019年5月17日至2021年8月17日。租金支付方式：2019年5月17日至2019年8月17日的租金支付给原租客，视为原告收到房租；2019年8月18日至2020年8月17日租金为85000元，2020年8月18日至2021年8月17日租金为95000元。房屋交付时间：原告应于合同生效3日内将房屋交付给被告。第五条约定：被告从事餐饮经营生意，原告不负责办理营业执照。第六条：租赁期间，被告不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需征得原告同意，并承担装修改造费用。第八条合同终止，在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在签订终止合同书前，合同依然有效。 合同签订后，原告未向被告支付任何款项。 2019年5月17日，案外人吴璇向原告出具了收据，载明：今收到天华东路101号北外滩水城××室房屋金额32150元；水电费已结清，自2019年5月17日起，此房与灰指甲鸡眼店无任何关系，总计收款44500元。 在原告接手案涉房屋后，其对原租客的房屋内装修进行了拆除，未进行装修。 2019年5月12日—5月17日，被告向吴璇累计支付了款项44150元，其中12000元系押金，32150元是门店转让费（包含吴璇交给被告的2019年6、7、8三个月的房租）。 原告在庭审中陈述，其在租赁房屋前并未到开办餐饮服务的相关部门了解所需的审批手续，而是其看到吴璇在58同城网站上转租时，备注可以开办餐饮企业；南京市江北新区市场监督管理局江北分局工作人员崔伟一人到现场查看的，后来在2019年5月21日，由崔伟及他人两人签名，并加盖了公章。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同、收条、食品经营许可现场核查记录、聊天记录，被告提供的租赁照片、内部装修照片及及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应各自履行合同义务。现原告主张解除房屋租赁合同，本院认为，该合同约定了单方行使解除权的时间需要提前三个月，而原告并未提供证据其已经提前三个月向被告通知解除合同，因此，其行使合同解除权的时间不成就，本院不予支持；同时，被告亦未存在合同法所规定的法定解除的违约情形，故对原告该项诉请，本院不予支持。其次，原告要求返还款项45000元。本院认为，原告在2019年5月17日与吴璇进行了结算，系其转租而来的，将转租的款项支付了给案外人，并未支付给被告，因此，其主张被告返还款项，没有事实依据，本院不予支持。虽然合同第三条第一款约定了租金交给原租客，视为原告已经收到，但根据查明的事实，原房客已经交付了房租，向原告收取转租费用，系双方的意思表示，同时，被告已经认可已经收取了截至2019年8月17日的租金。因此，原告主张返还45000元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐其国的诉请。 本案受理费减半收取456元，由原告徐其国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费912元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋 衍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初640号 原告：林平，女，1967年3月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：蔡金龙，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林平与被告蔡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼，被告蔡金龙经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平向本院提出诉讼请求：判决蔡金龙偿还林平借款本金100,000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年3月19日，蔡金龙因儿子结婚，资金短缺为由，向林平借款100,000元，借款由林平个人账户转账至蔡金龙个人账户上。蔡金龙出具借条一张，约定于2018年8月份归还林平50,000元，11月份归还50,000元。借款期限已到，经多次催讨，蔡金龙以各种理由拒绝还款。 蔡金龙未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，蔡金龙提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，蔡金龙以儿子结婚需要资金为由，向林平借款100,000元，未约定借款利息，约定同年8月偿还借款本金50,000元、11月偿还借款本金50,000元。蔡金龙至今未偿还借款本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡金龙向林平借款100,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，双方约定的还款期限已经届满，蔡金龙应对借款负偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”林平与蔡金龙约定了借款还款期限，蔡金龙已经逾期还款，现林平仅主张蔡金龙支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡金龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，应依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡金龙于本判决生效之日起十日内偿还林平借款本金100,000元及利息（自2019年4月3日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费600元，由蔡金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄新星 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  王恒胜 二〇一九年九月十六日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执546号申请执行人：寻甸回族彝族自治县鸡街镇古城村民委员会。住所地：寻甸回族彝族自治县鸡街镇古城村委会。法定代表人：张文山，系该村民委员会主任。被执行人：王春方，男，1970年1月23日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人寻甸回族彝族自治县鸡街镇古城村民委员会与被执行人王春方租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）云0129民初1359号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由王春方支付寻甸回族彝族自治县鸡街镇古城村民委员会土地租金961032.5元及土地复垦费93842.5元，合计1054875元，及支付案件受理费6980元。因被执行人王春方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸回族彝族自治县鸡街镇古城村民委员会向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月14日立案执行。本院受理后，于2019年3月14日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款（扣划19500元由申请人领取）、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  桂宝洪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2735号之二原告：江苏齐美新材料有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区共建区18号厂房南幢1层127室。法定代表人：沈阳。委托诉讼代理人：潘飞，公司员工。被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼。负责人：朱国华。被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层。法定代表人：童建军。本院于2018年5月27日立案受理原告江苏齐美新材料有限公司诉被告卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司、卓越市政园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员董杰、殷伯锦适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏齐美新材料有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币1320元，保全费人民币1120元，合计人民币2440元，由原告自愿负担。（原告已预交。）审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇一九年九月三日书 记 员  陈 昱
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执545号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：曹晖，男，汉族，1971年7月24日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人曹晖信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月4日作出（2018）赣1102民初473号民事判决书，判决被执行人曹晖于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金14,653.23元、滞纳金296.49元，并支付至债务清偿之日止的利息。因被执行人曹晖未按期履行还款义务，2019年5月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人曹晖重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执545号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十六日书记员  陈 磊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民特46号申请人：山西临猗农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：武榜科，男，该公司员工。被申请人：山西鑫中大生物科技有限公司。委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被申请人山西鑫中大生物科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司称：2017年9月30日，被申请人与申请人订立《流动资金贷款合同》一份，合同约定：被申请人向申请人贷款86××元，按月支付借款利息，以不动产使用权和动产所有权，向申请人提供债权担保，以持有商业银行股份向申请人提供质押担保。同时约定：被申请人贷款违约，申请人依约实现担保物权，被申请人自愿放弃对申请人实现担保物权的异议和抗辩权利，并承担贷款逾期罚息、复利和申请人实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。同日，双方订立《抵押合同》和《最高额权利质押合同》各一份。抵押合同约定：被申请人自愿将位于盐湖区工业园横六路与纵七路口东北角宗地一幅，不动产权证书为晋（2017）盐湖区不动产权第002号，以及机器设备等动产，为主合同债权提供抵押值为1××元和52××元的担保。运城市国土资源局，向申请人颁发晋（2017）盐湖区不动产证明第019号《不动产登记证明》，运城市工商行政管理局盐湖工业园区分局，向申请人颁发了运国工抵字（2017）011号《动产抵押登记书》。均载明申请人为抵押权人。质押合同约定：被申请人自愿将持有山西芮城农村商业银行股份有限公司10××股份质押给申请人。山西芮城农村商业银行股份有限公司向申请人出具《股权质押证明》一份，载明申请人质押被申请人10××股份已经登记在案。上述合同均约定担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利和诉讼费保全费、评估费等申请人实现债权全部费用。合同生效后，申请人依约向被申请人发放贷款86××元。被申请人在贷款期间，申请贷款展期至2019年9月6日，申请人同意贷款展期。但被申请人在展期贷款到期时未能依约清偿贷款本息，形成违约。申请人虽多次催收至今仍然未果。故1、请求法院裁定拍卖请求准予拍卖、变卖被申请人抵押的晋（2017）盐湖区不动产权第002号土地使用权,运国工抵字（2017）011号《动产抵押登记书》项下的动产所有权，出质山西芮城农村商业银行股份有限公司持有的10××股份，申请人在借款本金86××元及利息（利息按自2019年6月22日起按年利率10.201%算至款付清之日止）、罚息、复利和申请人实现债权费用额度范围内优先受偿。2、被申请人承担本案受理费及申请人实现债权的全部费用。申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司就其主张向本院提交了证据1、《流动资金贷款合同》一份；证据2、《贷款展期合同》一份；证据3、《借款借据》五份；证据4、《抵押合同》一份及抵押（质押）物清单二份；证据5、土地证、建设用地批准证、不动产登记证明、动产抵押登记各一份；证据6、最高额权利质押合同、质押权利清单、股权质押证明、股金证各一份。被申请人山西鑫中大生物科技有限公司称，被申请人对申请人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。借款金额、利率约定、借款期限、抵押担保均属实，归还借款情况及拖欠本金86××元及截止到2019年6月22日利息亦属实，办理的抵押登记也是事实。现被申请人山西鑫中大生物科技有限公司迫于经济压力，暂时无法清偿，同意拍卖抵押物偿还剩余借款本息。本院经审查认为，被申请人山西鑫中大生物科技有限公司向申请人借款，并用位于盐湖区工业园横六路与纵七路交叉路口东北角的土地、位于运城市盐湖区工业园开元大道17号的机器设备及山西芮城农村商业银行股份有限公司10××股份提供抵押、质押担保，且办理了抵押及质押登记手续，双方之间借款抵押、质押担保关系已经成立。现被申请人山西鑫中大生物科技有限公司未能按照合同约定履行清偿义务，构成违约，申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司作为抵押及质押权人，向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息及复息、罚息及实现债权费用符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人山西鑫中大生物科技有限公司所有的位于盐湖区工业园横六路与纵七路交叉路口东北角的土地（不动产权利证号：晋（2017）盐湖区不动产权第002号、他项权证：晋（2017）盐湖区不动产证明第019号）、位于运城市盐湖区工业园开元大道17号机器设备（抵押登记号：运国工抵字（2017）011号）及被申请人持有的山西芮城农村商业银行股份有限公司10××股份进行拍卖、变卖，所得款项由申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司在借款本金8××0元及利息（利息自2019年6月22日起按年利率10.201%算至贷款付清之日止）、罚息、复利及实现债权费用的范围内优先受偿。案件受理费100元，由被申请人山西鑫中大生物科技有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  张为民审判员  李 伟审判员  王 娜二〇一九年九月二十九日书记员  祁 苗
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执564号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人达楞太，男，蒙古族，1985年2月3日出生，牧民。 被执行人苏米雅，男，蒙古族，1984年5月30日出生，牧民。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行达楞太、苏米雅借款合同纠纷一案中，杭锦旗农村信用合作联社依照（2018）内0625民初716号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金22300元、利息18900、诉讼费416元及后期利息。在执行过程中，2019年9月19日我院分别向被执行人达楞太、苏米雅发出财产报告令和执行通知书；同年9月23日依法向二名被执行人发出限高令；同年8月16日通过总对总查控系统反馈被执行人苏米雅名下有二辆小车无法实际控制，申请人也提供不出该车辆的下落，总对总查控及传统查询上述二名被执行人再无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执564号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：伊日贵
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5888号 原告：山东江川门窗科技有限公司。住所地：安丘市南环路东首东城工业园。 法定代表人：郑秀玉，董事长。 委托诉讼代理人：李学泽，男，1966年12月26日出生，汉族，公司职工，住。 被告：李廷凯，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，自称现住安丘市， 原告山东江川门窗科技有限公司（以下简称“江川门窗公司”）与被告李廷凯劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江川门窗公司委托诉讼代理人李学泽、被告李廷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江川门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、仲裁费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系是错误的，原仲裁裁决称“申请人李廷凯与被申请人江川门窗公司之间存在劳动关系”，这一认定是错误的。被告李廷凯并不是原告职工，双方不存在劳动关系。原告对该裁决不服，故诉至本院，望支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令原告不支付被告工资5462.48元。并补充称该公司仅欠被告工资560元。 被告李廷凯辩称，原告应支付被告2018年4月至7月份工资5462.48元。2018年4月被告在原告处工作29天，5月工作7天，6月工作9天，7月工作6天，原告共计欠被告工资5642.48元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告到原告处工作，从事开车送货。同年7月26日，被告因原告工资发放不及时离开公司。期间原告未给被告发放工资，被告曾分二次从原告处预支工资共计3500元。后李廷凯以江川门窗公司拖欠其2018年4月至7月份工资为由向安丘市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工资7000元。该仲裁委员会2018年10月17日安劳人仲字(2018)第304号裁决书裁决：江川门窗公司于裁决书生效之日起十五日内支付李廷凯2018年4月至7月份工资5462.48元。对以上裁决，李廷凯无异议；江川门窗公司对上述裁决不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。根据被告提交的证据及其陈述，原告总计应支付被告李廷凯工资8962.48元。原告虽辩称现仅欠被告工资560元，但未提交原始工资发放凭证等相关证据，故对原告的该主张，本院依法不予采信。故本院依法认定被告2018年2月至7月份工资为8962.48元，扣除被告已预支的工资3500元，原告尚应支付被告工资5462.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告山东江川门窗科技有限公司支付被告李廷凯工资5462.48元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东江川门窗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于守亮 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李卫水
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3442号 原告：孟昭俊，男，1966年10月01日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：宋世玉，男，1987年06月19日出生，汉族，居民，住东平县。 原告孟昭俊与被告宋世玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭俊到庭参加诉讼，被告宋世玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟昭俊向本院提出诉讼请求:1.请求被告归还借款三万元，并支付相应的利息（以三万元为基数，自本判决书生效起至还清之日止，按照月息2%计算），诉讼中该请求变更为要求被告归还本金27500元并自2019年9月4日按月息2分计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，被告给我出具了借条，后经催要被告只还了利息。为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋世玉未做答辩。 原告孟昭俊向法庭提交了宋世玉2017年12月3日给原告出具的数额为30000元的借条一份，用以证实被告向原告借款30000元。被告宋世玉未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟昭俊与被告宋世玉为朋友关系。2017年12月3日，宋世玉向原告借款30000元，宋世玉给原告书写了数额30000元的借条，内容为：“今借到孟昭俊现金叁万（30000元），利息2分，用期一个月自12月3号到18年1月3号”。此后，被告陆续偿还了原告部分借款本息，到2018年11月，共计偿还原告16500元，但其余借款本息未偿还原告。 本院认为，被告宋世玉向借原告借款30000元，原告当庭承认本院到2018年11月偿还原告16500元，经计算，其中应偿还利息5940元，其余10560元为偿还的本金，故自2018年11月1日起，被告还欠原告本金19440元及相应利息。借条上约定还款期限已过，现在原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋世玉于本判决生效后十日内偿还原告孟昭俊借款19440元及利息（按本金19440元、月利率2%，自2018年11月1日至本判决确定的履行期限内实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告宋世玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月六日 书 记 员  代秀芬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4070号之二 原告：成都双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段100号。 法定代表人：钱惠丰，董事长。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：冯氏蜂业集团股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道万安路西段360号。 法定代表人：冯彬。 被告：成都沣足包制品有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇成彭路旁新兴工业区17幢。 法定代表人：黎强。 被告：四川华信投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡太华村七组。 法定代表人：黎乃昌。 被告：冯彬，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王敬焰，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黎乃昌，男，1952年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈志秀，女，1953年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黎强，男，1980年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邹小雅，女，1987年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈治金，男，1955年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李秀珍，女，1957年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都双流诚民村镇银行有限责任公司与被告冯氏蜂业集团股份有限公司、成都沣足包制品有限公司、四川华信投资管理有限公司、冯彬、王敬焰、黎乃昌、陈志秀、黎强、邹小雅、陈治金、李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告成都双流诚民村镇银行有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，成都双流诚民村镇银行有限责任公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都双流诚民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费48476元，减半收取24238元，财产保全费5000元，共计29238元，由成都双流诚民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年九月十三日 书 记 员  伍 孟
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初474号之一解除保全申请人：李庆本，男，汉族，1950年5月6日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：刘定万，男，汉族，1952年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。解除保全申请人李庆本与被申请人刘定万机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2018）赣0791民初474号，诉讼期间，解除保全申请人向本院申请财产保全，并以其与案外人刘艳芬共同所有的位于江西省赣州市章贡区小教场1号B栋XX室（房产证号为：赣房权证字第××号、赣房共字第××号）作为担保。2019年8月14日，解除保全申请人李庆本以该案已经审理结束，且已生效，不存在保全错误情形为由，向本院提出解除担保物的申请。本院认为，解除保全申请人李庆本的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对解除保全申请人李庆本提供的担保，其与案外人刘艳芬共同所有的位于江西省赣州市章贡区小教场1号B栋XX室（房产证号为：赣房权证字第××号、赣房共字第××号）予以解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗美娥人民陪审员  吴桂林人民陪审员  廖肇忠二〇一九年九月二十五日代理书记员  谢 腾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8338号 原告：段安俊，男，1964年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：丁析，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：汪大烈，男，1971年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：简超琼，女，1977年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程祖全，四川品默律师事务所律师，一般授权代理人。 原告段安俊与被告汪大烈、简超琼共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜维、丁析，被告简超琼及其委托诉讼代理人程祖全均到庭参加诉讼。被告汪大烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告段安俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令分割被告简超琼与汪大烈的夫妻共同财产，包括位于成都市高新区的房产（产权证号：权13××80）以及银行存款等财产，并确认简超琼和汪大烈各占50%的财产份额。2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告汪大烈因民间借贷纠纷一案，经成都高新技术产业开发区人民法院审理并于2018年4月16日作出（2017）川0191民初7905号民事判决书，判令被告汪大烈应向原告清偿借款本金196.5万元，并按年利率6%支付利息（从2017年6月20日起计算至借款清偿完毕为止）。该判决生效后，因汪大烈未履行还款义务，原告依法向贵院申请强制执行。执行过程中，除被告简超琼与汪大烈共同共有的位于成都市高新区的房产外，汪大烈并无其他可供执行的财产。由于上述房产涉及共同共有人简超琼的利益，暂不具备处置条件，同时，两被告的夫妻共同财产多由简超琼保管，但两被告拒绝与原告协商财产分割份额，且怠于提起析产诉讼，严重损害了原告的合法权益，故原告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”依法提起代位析产诉讼并诉至贵院，请求依法分割两被告共同共有的房屋以及其他共有财产，并确认各自享有的财产份额，望贵院判如所请！ 被告简超琼答辩称，1、请求法院在充分查明两案二被告之间共同财产的基础上，按照财产分割照顾妇女儿童的角度在分割财产时按照被告汪大烈30%、被告简超琼70%对夫妻共同财产进行分割。2、请求法院判处本案诉讼费由原告与被告汪大烈承担，被告简超琼不承担本案的诉讼费。 被告汪大烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，（2017）川0191民初7905号民事判决书载明“公安机关2010年7月31日录入系统的人口信息显示，汪大烈和简超琼系夫妻关系”。被告简超琼陈述二被告在1994年被告汪大烈老家办理的结婚登记，1995年生育了小孩。 2010年2月24日，位于成都市高新区房屋（权13××80，建筑面积142.23平方米）登记至二被告名下，取得方式为私产买卖，共有方式为共同共有。 成都高新技术产业开发区人民法院于2018年4月16日作出（2017）川0191民初7905号民事判决书，判令被告汪大烈应向原告清偿借款本金196.5万元及相应利息。该判决生效后，因汪大烈未履行还款义务，原告依法向法院申请强制执行。执行过程中，除被告简超琼与汪大烈共同共有的案涉房产外，汪大烈并无其他可供执行的财产。由于上述房产涉及共同共有人被告简超琼的权利，暂不具备处置条件，法院于2018年12月裁定终结该次执行程序。 另查明，原告未提交证据证明二被告还存有其他夫妻共有财产。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的房屋信息查询记录、总人口卡片信息、（2017）川0191民初7905号民事判决书、（2018）川0191执5851号执行裁定书等证据在卷佐证。对被告简超琼提交的房屋买卖合同、贷款还款记录，本院认为无法达到被告的证明目的，故不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”。案涉房屋系二被告夫妻关系存续取得的共同财产，现因执行案件中被告汪大烈偿还债务需要，原告作为申请执行人可以代位提起析产诉讼，要求二被告对案涉共有房屋予以分割。尽管被告称在分割财产时应适当照顾女方，但本院认为现有证据无法证明存在被告简超琼必须多分的情形，故按照平均分割原则，确定二被告对案涉房屋各占50%产权份额。对原告诉请分割二被告的其他夫妻共同财产，因原告未举证证明相应财产的存在，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪大烈、简超琼对位于成都市高新区房屋（权13××80，建筑面积142.23平方米）各占50%产权份额； 二、驳回原告段安俊的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4，400元由被告汪大烈、简超琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年九月十一日 书记员  李俊才
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1895号 原告：陆中喜,男,汉族，1980年7月9日出生,户籍地广西省全州县，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：谭斌辉,男,汉族,1982年9月5日出生,住湖南省新化县。 被告：闫芳平,女,汉族,1986年1月2日出生,住湖南省新化县。 原告陆中喜与被告谭斌辉、闫芳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆中喜的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告谭斌辉、闫芳平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆中喜向本院提出诉讼请求：1.闫芳平向陆中喜偿还借款本金2.3万元及利息，利息按月利率2%从2017年11月7日起计算至借款还清之日止；2.谭斌辉对上述款项承担连带偿还责任；3.本案公告费由谭斌辉、闫芳平负担。事实和理由：陆中喜与谭斌辉系朋友关系。谭斌辉与闫芳平系夫妻关系。2016年7月，谭斌辉向陆中喜借款。陆中喜以现金形式向谭斌辉支付借款6000元。2016年8月13日，谭斌辉再次向陆中喜借款。陆中喜以银行转账形式向谭斌辉支付借款2万元，共计借款2.6万元。同日，谭斌辉向陆中喜出具借条一张，确认借款2.6万元的事实。后，闫芳平代谭斌辉偿还借款3000元，并同意代为偿还余款。2017年11月7日,闫芳平向陆中喜出具借条一份。借款期限届满后，谭斌辉、闫芳平拒不还款。陆中喜多次向谭斌辉、闫芳平催讨无果，故诉至法院。 谭斌辉、闫芳平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陆中喜提交的证据，本院认证如下：陆中喜所提交的证据借条二份及平安银行个人账户交易明细清单经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合陆中喜的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月，谭斌辉向陆中喜借款。陆中喜以现金形式向谭斌辉支付借款6000元。2016年8月13日，谭斌辉再次向陆中喜借款。陆中喜以银行转账形式向谭斌辉支付借款2万元，共计借款2.6万元。同日，谭斌辉向陆中喜出具借条一张，载明：“因资金周转需要，今向陆中喜借款人民币26000元（贰万陆仟元整），一个月还清，如有违约，每月按10%违约金赔偿，借款人谭斌辉，2016.8.13，身份证号××××××××”。2017年12月，闫芳平代谭斌辉偿还借款3000元。同月7日,闫芳平向陆中喜出具借条一份，载明：“借款人闫芳平，身份证号码××××××××，借款人民币（大写）贰万叁仟元整，（小写）23000￥元整，借款日期2017年11月7日，截止到2017年12月7日归还，……到期若未及时还款，本人自愿承担通过司法途径所产生的律师费及一切司法费用。……仅认此一张借条，由于谭斌辉的借条找不到了，现补一张借条，原借条作废。借款人闫芳平，身份证××××××××”。闫芳平出具借条后，谭斌辉、闫芳平再未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭斌辉书面确认向陆中喜借款2.6万元，该节事实有借条二份、平安银行个人账户交易明细清单为证，事实清楚，证据充分。陆中喜主张本案借款人为闫芳平，与事实不符，本院不予采纳，认定借款人为谭斌辉。谭斌辉已偿还3000元，尚需偿还23000元。闫芳平自愿对该笔借款承担共同还款责任，应依借条承诺对借款本金2.3万元承担连带偿还责任。陆中喜自愿将借款的违约金降为按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。谭斌辉、闫芳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告陆中喜的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭斌辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告陆中喜借款本金2.3万元及违约金，违约金按月利率2%从2017年11月7日起算至借款还清之日止； 二、被告闫芳平对第一项判决内容中借款本金2.3万元部分承担连带偿还责任。 三、案件公告费260元，由被告谭斌辉、闫芳平负担（已由原告陆中喜垫付）； 四、驳回原告陆中喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告谭斌辉、闫芳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈建军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  董娟蓉 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1108号 申请执行人：张桂安，男，汉族，1955年5月28日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人张贵平，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被执行人四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路153号。 法定代表人胡秀兰，执行董事兼总经理。 张桂安与四川省文秀投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初5081号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川省文秀投资有限公司未履行该法律文书确定的义务，权利人张桂安于2019年5月31日向本院申请强制执行。执行内容：支付其工资19150元及利息，被执行人应承担的诉讼费5.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川省文秀投资有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川省文秀投资有限公司未能履行。经本院财产调查，被执行人四川省文秀投资有限公司无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人张桂安亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川省文秀投资有限公司既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，且有多起案件未了结，为此，本院另案已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人张桂安之代理人释明，其对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定裁定如下 中止本院（2018）川1402民初5081号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十五日 书记员  张红萍
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审274号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人吕玉红，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月17日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1094号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1094号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县向城镇陈桥村2038.8平方米土地建钢结构棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令吕玉红退还违法占用的2038.8平方米（合3.0582亩）土地;2、限期拆除在违法占用的2021.3平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用面积为17.5平方米的公路用地并处以每平方米15元的罚款，计罚款262.5元人民币；对违法占用面积为35.4平方米的一般耕地和面积为23.2平方米的农村道路并处以每平方米25元的罚款，计罚款1465元人民币；对违法占用面积为1962.7平方米的基本农田并处以每平方米30元的罚款，计罚款58881元人民币；共计罚款60608.5元人民币。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令吕玉红退还违法占用的2038.8平方米（合3.0582亩）土地;2、限期拆除在违法占用的2021.3平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用面积为17.5平方米的公路用地并处以每平方米15元的罚款，计罚款262.5元人民币；对违法占用面积为35.4平方米的一般耕地和面积为23.2平方米的农村道路并处以每平方米25元的罚款，计罚款1465元人民币；对违法占用面积为1962.7平方米的基本农田并处以每平方米30元的罚款，计罚款58881元人民币；共计罚款60608.5元人民币。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第1094号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县向城镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对对上述处罚决定书的第3内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  吴继波 人民陪审员  孙海源 二〇一九年九月十一日 书 记 员  龙 飞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执156号之一申请执行人李军，男，1980年2月10日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人熊先锋，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行李军依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初4931号民事判决书向本院申请执行被执行人熊先锋借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1500000元、利息1530000元（截至2019年9月25日）、诉讼费22880元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下有渝B5H558车辆,已轮候查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执156号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年九月二十五日书记员  钱中一
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1580号原告（案外人）：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，统一社会信用代码913211915617585837，住所地江苏省镇江市新区北山路9号。法定代表人：李菁楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告（申请执行人）：泰州朗瑞新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321291094119933N，住所地江苏省泰州市凤凰西路168号九号楼一层。法定代表人：王璠，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹上宾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国龙，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。第三人：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91310117662453527D，住所地上海市松江区广富林路5999号。法定代表人：陆廷秀，该公司执行董事。原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司（以下简称中节能公司）诉被告泰州朗瑞新能源科技有限公司（以下简称朗瑞公司）及第三人中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案受理并依法组成合议庭。原告中节能公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）苏1291执异30号执行裁定书；2、确认第三人对原告不享有到期债权；3、判令被告承担本案律师费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因第三人未自觉履行生效（2017）苏1291民初2351号民事判决书确定的全部义务，向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，法院于2019年1月21日作出（2019）苏1291执恢27号强制执行裁定书，并于2019年4月24日向原告发出《协助执行通知书》，称原告对第三人负有到期债务，并要求原告在债务到期后15日内直接向法院履行对第三人的到期债务464635元。原告于2019年4月29日向法院提出执行异议，并提交相关证据材料。后泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏1291执异30号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，法院要求原告协助执行的前提条件是第三人对原告享有464683元的到期债权，但实际上第三人对原告并不享有到期债权，而是对原告负有1389793.37元的到期债务。因自2017年5月15日起，原告与第三人之间长期互有业务往来，互负债务，滚动交易，交叉结算，相互付款，无法就单一业务合同确定双方之间的债务情况。法院仅依据原告与第三人签订的其中一份合同的履行情况认定原告对第三人负有到期债务，是片面及错误的，无事实和法律依据。原告对第三人不存在任何债务，无需依据（2019）苏1291执恢27号《协助执行通知书》支付款项。同时，经了解目前第三人经营状况极差，如原告协助执行通知书款项，无疑增加原告应收账款回款风险，造成国有资产流失，严重损害原告的合法权益。经审查，朗瑞公司与中电公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1291民初2351号民事判决确认：中电公司于判决生效后十日内向朗瑞公司支付货款449818.9元。该民事判决生效后，根据朗瑞公司申请，本院于2018年5月7日立案执行，案号为（2018）苏1291执367号，因申请执行人撤回执行申请，裁定终结执行；后依朗瑞公司申请，本院于2019年1月18日立案恢复执行，案号为(2019)苏1291执恢27号。在该案执行过程中，本院于2019年1月28日作出（2019）苏1291执恢27号《履行到期债务通知书》，限中节能公司在债务到期后十五日内，直接向本院履行其公司对中电公司所负的到期债务464635元，不得向中电公司清偿；如有异议，应当自收到通知之日起十五日内向本院书面提出，并不得表述前后不一致…逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。中节能公司逾期未履行亦未提出异议，本院于2019年4月24日作出（2019）苏1291执恢27号《协助执行通知书》，请中节能公司协助将其公司对被执行人中电公司所负的到期债务464635元汇入本院执行账户。案外人中节能公司提出异议，本院于2019年6月13日作出（2019）苏1291执异30号执行裁定书，驳回中节能公司异议申请。本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，执行异议之诉是案外人对执行标的的实体权利存有争议，为解决争议而引起的诉讼。本案中，中节能公司认为其对第三人不负有到期债务，本院协助执行的事项错误，系针对执行行为所提起的异议申请，不属于民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中节能太阳能科技（镇江）有限公司的起诉。案件受理费8270元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  乔亚军人民陪审员  朱 俊二〇一九年九月九日法官 助理  曹晓舟书 记 员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1111号 申请执行人：徐自兵，男，汉族，1959年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：彭蓓，女，汉族，1984年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人徐自兵诉被执行人彭蓓借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初5865号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人徐自兵和被执行人彭蓓达成执行和解协议，申请执行人徐自兵向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陆 军 二〇一九年九月二十日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16422号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区），统一社会信用代码：913603005638027368。 法定代表人：张旺明。 被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18263号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费24580元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人有以下财产：1、位于江西省××东区下埠镇的土地使用权【证号：湘国用（2010）802091号、湘国用（2011）802288号、湘国用（2014）810068号、湘国用（2012）803060号】，本院以（2018）粤0605执保4036号案轮候查封。2、环保水池尾气脱硫粉尘脱硫设备一套，本院以（2018）粤0605执保4036号案于2018年9月26日查封。3、赣Ｊ×××××江铃全顺牌汽车一辆。由于被执行人在其辖区内有多宗在办执行案件，本院发函江西省萍乡市湘东区法院了解被执行人财产的处置情况。该院复函告知被执行人所有的土地、厂房、机械设备已由江西省萍乡市中级人民法院于2018年8月启动整体评估，待进入拍卖程序。本院发函江西省萍乡市中级人民法院参与执行款的分配。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十九日 书记员  张 洁
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2311号关于申请人程雪丽与张东伟买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人接到本院执行通知书和报告财产令后，自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十三日
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初601号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杨海平，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年5月21日被抓获归案，2019年5月26日被安阳县公安局刑事拘留，2019年6月5日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人**飞，河南奥博律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）244号起诉书指控被告人杨海平犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人杨海平及其辩护人**飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安阳县人民检察院指控：杨海平与王某某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2018年7月4日作出（2018）豫0522民初3031号民事判决，判决杨海平偿还原告王某某借款本金50000元及利息。2018年10月18日王某某向安阳县人民法院申请执行，2018年10月23日安阳县人民法院向被告人杨海平送达了执行通知书、报告财产令及到庭传票。2019年2月20日安阳县人民法院对杨海平罚款1000元。杨海平未履行判决书确定的义务。经查，在执行期间杨海平用在苏州打工所得一万余元全部为其儿子结婚缴纳了房租，且杨海平在商都农商银行账户有资金流水往来10万余元。杨海平到案后自愿如实供述自己的罪行。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人杨海平之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。上述事实被告人杨海平在审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、微信转账截图、民事判决书、执行卷宗材料、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨海平对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨海平认罪态度较好；系初犯；对被告人予以从轻处罚。对辩护人辩解被告人认罪态度较好，系初犯，建议从轻处罚的辩解理由，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨海平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年九月十二日书记员 马英杰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4107号原告：郭亮，男，1995年2月1日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰、钱城运，江苏雉水律师事务所律师。被告：江苏万锦新能源有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇拥军路8号。法定代表人：常青，执行董事兼总经理。原告郭亮与被告江苏万锦新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告郭亮于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭亮的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭亮撤回起诉。案件受理费5元，由原告郭亮负担。审判员  张慧敏二〇一九年九月二十三日书记员  丁晓莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4655号 原告：李治钱，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师。 被告：四川彰益土地规划有限公司，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街17号五星鼎城2号楼1层5号。 法定代表人：郑雁方，执行董事。 委托诉讼代理人：史善金，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市，系郑雁方丈夫。 第三人：邓博文，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告李治钱诉被告四川彰益土地规划有限公司（简称彰益公司）、第三人邓博文劳务合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治钱的委托诉讼代理人苟小明，被告彰益公司的委托诉讼代理人史善金，第三人邓博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李治钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费12064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在四川省宜宾市翠屏区进行土地确权相关工作。2018年6月25日，原告到被告位于永兴镇的土地确权项目上从事土地确权二轮公示及改错登记工作。2018年8月13日，被告项目经理邓博文向原告出具欠条，欠原告务工补贴2000元。2018年8月15日，经被告项目经理邓博文结算劳务费用，确认原告共完成148个村组，每个村组核算金额为150元整，另家10元车费，即每个村组160元整，共计23680元整。2018年8月27日，被告向原告支付了60%，即15096元。后，经原告多次催促，被告均未支付上述两笔款项。 被告辩称，原告完成案涉土地确权相关工作是事实，其结算费用不认可，被告方不认识原告，原告是与第三人建立的劳务关系。被告已将劳务费支付给了第三人，原告主张的劳务费应与第三人结算，被告不应承担原告的劳务费。 第三人述称，1、第三人是被告聘请作为永兴镇案涉土地确权相关工作的项目经理，与原告的结算系履行职务行为；2、原告仅完成土地确权工作，没有进行其他相关工作，其应得的劳务费已付清，《结算清单》上的签字系第三人签字，但是是在受到人身攻击后胁迫之下所写的，原告现主张的劳务费不应支持。 经审理本院认定事实如下，被告彰益公司承担四川省宜宾市翠屏区和双谊镇土地确权相关工作。2018年6月20日，聘请第三人邓博文为永兴镇土地确权相关工作项目经理，双方签订了《宜宾县农村土地承包经营权确权登记服务项目宜宾项目合同》，合同约定第三人的工作内容及范围为：按照甲方（被告）要求协助完成宜宾县本标段农村土地承包经营权确权公示过错签字和合同签订。 2018年6月25日，原告邓东对被告位于永兴镇的土地确权项目上从事土地确权二轮公示及改错登记工作。2018年8月13日第三人向原告出具了《欠条》一份，载明：“2018年8月13日欠李治钱车费148个村组乘以10元，共1480元整，误工补贴，4人每人每天50元整，共计10天，共计2000元整，合计3480元整，于2018年8月17号结算。”2018年8月15日第三人与原告结算，根据原告所完成的工作，应支付劳务费23680元。2018年8月27日，被告支付原告支付劳务费15096元，原告向被告出具了《收条》，载明：“今因邓博文身份证号：5113811985××××××××拖欠（李治钱，向以海、徐刚、龚亮、牟亮）宜宾县永兴镇农村徒弟承包经营权确权项目工资23680元，项目交通费1480元，共计：25160元。先由四川彰益土地规划有限公司垫付工资60%（百分之60）15096元。”同时被告向原告出具了《承诺书》，载明：“宜宾县龙村土地确权项目因邓博文欠员工工资跑路，现由公司垫付60%，剩于百分之四十，如在公司于邓博文协商不拖情况下，由四川彰益土地规划有限公司处理，于2018年10月30日前解决。”现被告未按照约定履行，原告催收无果，遂提起诉讼。 庭审后，被告提交了《翠屏区永兴镇土地确权项目二轮公式结束后出现的问题统计表》、《土地确权档案资料移交清单》，原告对其真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为原告的工作是根据村民和村干部的核实进行的登记以及过错，现出现错误，责任不在原告。 本院认为，原告主张欠付的劳务费，提供了欠条、收条、结算单、承诺书予以证实，上述证据相互印证原告主张的劳务费真实存在，明确载明了原告应领取的劳务费，被告、第三人没有提供反驳证据证实其已将原告主张的劳务费付清。第三人提供的《宜宾县农村土地承包经营权确权登记服务项目宜宾项目合同》能够证实其系被告聘请的项目管理人员，与原告的结算系履行职务，故原告主张的上述费用应由被告给付。被告辩称原告在工作中存在错误，致使该工作另请他人重做，但其没有提供在结算时就将原告存在的错误提出来的证据，也没有提供另请他人重做的证据，现在提供了永兴镇农村经济技术服务中心的证明以及其他证据，该组证据无法证明原告存在错误以及被告重新请人重做的情况发生，故被告的辩称不成立。第三人述称其出具的欠条系在原告胁迫之下形成，但没有提供证据，此述称意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，判决如下： 被告四川彰益土地规划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李治钱支付劳务费12064元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告四川彰益土地规划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年九月二十九日 书记员 王仕豪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执958号申请执行人灌云县连响机电销售有限公司，统一社会信用代码913207235810605537，住所地灌云县。被执行人灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U,住所地灌云县临港产业区。申请执行人灌云县连响机电销售有限公司与被执行人灌云金安化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，2019年4月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行312368.95元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执147号申请执行人：茹永明，男，汉族，长治市人。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司,住所地山西省长治市东大街。法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人茹永明与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢86号申请执行人：田福海，男，1979年6月23日出生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。被执行人：张国誉，女，1982年2月14日出生，满族，，住吉林省舒兰市。被执行人：张文宝，男，1970年2月6日生，汉族，农民，住舒兰市。申请执行人田福海与被执行人张国誉、张文宝附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院于2014年5月30日作出的（2013）舒刑初字第379号附带刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人田福海于2019年2月9日向本院申请执行，要求：“一、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司吉林中心支公司在强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人田福海、张国誉死亡赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额6266.58元，财产损失赔偿限额2000.00元，合计人民币118226.58元（于本判决生效后十日内给付）二、被告人张维家赔偿附带民事诉讼原告人田福海、张国誉经济损失人民币350447.26元（合计经济损失人民币468673.84元，保险公司承担的赔偿限额人民币118226.58元）的60%，即人民币210268.36元；附带民事诉讼被告人张文宝赔偿30%，即人民币105134.18元，其余10%由附带民事诉讼原告人田福海、张国誉自行承担（于本判决生效后十日内给付）三、驳回附带民事诉讼原告人田福海、张国誉的其他诉讼请求上述条款于本判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人张国誉、张文宝采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢86号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年九月二十日本裁定与原本核对无异书记员  母晨良（此件共2页，共印5份）
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0304民初2100号之二 原告：曾建川，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。 被告：罗敏，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。 被告：汪佩，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地四川省荣县，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 被告：王大荣，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：王大炳，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：王涔霖，男，1999年1月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 原告曾建川与被告罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，因被告罗敏涉嫌合同诈骗，本院于2018年9月17日裁定本案中止诉讼；2019年9月12日，本案恢复审理；2019年9月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建川的委托诉讼代理人兰志强、被告罗敏的委托诉讼代理人龚贵荣、被告汪佩的委托诉讼代理人李小彬、被告王大荣、王大炳、王涔霖的委托诉讼代理人潘正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建川向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利款50万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告素不相识，2018年1月22日原告误将50万元转入被告汪佩的账户，同日，汪佩将该款转入罗敏银行账户，罗敏将款项转入王大荣银行账户，王大荣将款项交王大炳，王大炳用此款给儿子王涔霖购车、购房及偿还债务，致使被告无故收益，原告遭受重大经济损失。 本院经审查认为，被告罗敏因涉嫌合同诈骗，已被自贡市自流井区人民检察院提起公诉，本案诉争的50万元款项包含在检察机关公诉书列明的诈骗行为中，因此本案诉争标的不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾建川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1110号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨志勇，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人杨志勇不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3443号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志勇申请再审称，1.杨志勇起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一、二审法院不予受理杨志勇的起诉，违反了相关法律的规定。2.杨志勇以当年投入的初装费助中国电信业的建设发展，构成对其固定资产原始投入，具有股权性出资特征，是原始股，故杨志勇的诉请在实体上也成立。综上，杨志勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼，应符合起诉条件。装固话的初装费系专项用于邮电通信事业建设的政府性基金，其设立和取消均依据国务院财政部等部委的发文。现杨志勇起诉要求确认其当年装固话除支付全部终端费用外额外支出的初装费是股权性出资，构成在中国电信上海分公司、中国电信的原始股份等诉讼请求，不属于平等民事主体间纠纷，故不属于民事诉讼的受理范围。综上，杨志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志勇的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年九月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督7号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：曹国生，男，汉族，1964年10月17日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人曹国生为融创上城一期4×栋3××室业主，自2017年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费15634.06元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人曹国生向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费15634.06元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2019年5月25日催缴通知书张贴公告照片一份、催缴通知书一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹国生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费15634.06元。申请费135元，由被申请人曹国生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2738号申请人李建军，男，1981年9月15日，汉族，住辉县市北云门镇圪垱村，公民身份号码4107821981××××××××。被执行李英，男，1984年10月29日生，汉族，住辉县市百泉镇金河社区金东苑28号。公民身份号码4107821984××××××××。李建军申请执行李英租赁合同纠纷一案，申请人李建军依据生效的（2019）豫0782民初2778号民事调解书，于2019年7月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人李英送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款36500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费381.5元、执行费483元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人李英名下财付通存款账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李英名下财付通账户予以2990.42元予以冻结（实际控制金额63.42元），冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年九月十八日书记员 张俊伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6045号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住临沂市兰山区中国临沂商城电子商务交易中心。 负责人：张立军，行长。 被执行人：宋朝珍，女，1972年11月8日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂晟光汽车贸易有限公司，住临沂市兰山区柳青街道金猴北城名居1A号楼2306。 法定代表人：马纪龙，经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被执行人宋朝珍、临沂晟光汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第837号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务110860元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2388号 孙兴财、密欢欢： 孙兴财与密欢欢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14292元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孙兴财向本院申请执行的（2019）鲁1324民初6755号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执549号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：张相前，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张相前信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月23日作出（2018）赣1102民初450号民事判决书，判决被执行人张相前于判决生效后十日内归还申请执行人借款本金21,908元、滞纳金1,677.46元、利息5,133.81元。因被执行人张相前未按期履行还款义务，2019年5月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张相前重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十六日书记员  陈 磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4789号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：杨旭东，男，系公司个人信用贷款保证保险业务部员工。 被告：刘田宗，男。 被告：张茉莉，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）与被告刘田宗、被告张茉莉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司委托诉讼代理人杨旭东、被告刘田宗到庭参加诉讼，被告张茉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币49986.04元、保险费2701.16元及违约金10695.50元，共计63382.70元（违约金为每天1‰，按尚欠全部款项计算，从2018年12月7日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年6月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告刘田宗因家庭消费用款，向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支公司借款74000元。双方约定借款期限为2017年7月18日至2020年7月17日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告刘田宗、张茉莉系夫妻关系，被告张茉莉也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2018年12月7日依照保险条款予以代偿，支付了赔款49986.04元，但被告迟迟未予履行。 被告刘田宗辩称：贷款数额是对的，钱是我哥哥用了，我现在也没有能力还款，希望法院可以主持调解。 被告张茉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告人保运城市分公司提供的华夏银行借款凭证1张、个人保险保证借款合同1份、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份、共同还款承诺书、代偿债务通知书、保险赔款确认书等证据，被告董晓江、王晓丽对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告刘田宗因需要贷款74000元，在原告人保运城市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，双方约定如下：被保险人为中国农业银行股份有限公司运城盐湖支公司，保险金额为81830.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费736.68元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告刘茉莉在共同还款承诺单上签字，对中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承诺对借款人刘田宗到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款业务时，以其所有的财产自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。 2017年7月18日，被告刘田宗与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，双方约定如下：被告刘田宗借款金额为74000元，贷款期限为36个月，从2017年7月18日起至2020年7月17日止。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息等。合同签订后，当日，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支公司向被告刘田宗发放贷款74000元。贷款发放后，被告刘田宗未按期足额支付贷款本息，于2018年12月7日已逾期达80天，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支公司向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城市分公司于2018年12月7日向被保险人中国农业银行股份有限公司运城盐湖支公司赔付了保险金49986.04元。中国农业银行股份有限公司运城盐湖支公司向原告出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。 另查明，截止原告理赔时，被告刘田宗尚欠保费2701.16元。被告张茉莉作为被告刘田宗配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告刘田宗上述贷款承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告刘田宗签订的《个人信用贷款保证保险》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘田宗未按借款合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费。原告要求被告刘田宗偿还原告代偿的保险赔款49986.04元及保险费2701.16元，符合法律相关规定，该主张本院予以支持。被告刘田宗在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定按每日千分之一向保险人支付违约金，显属过高，应予调整，应按月利率2%计算为宜。被告张茉莉作为共同还款人，应与被告刘田宗共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘田宗与被告张茉莉于本判决生效后15日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司借款本息49986.04元、保险费2701.16元、共计52687.20元。 被告刘田宗与被告张茉莉于本判决生效后15日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司违约金（以代偿款49986.04元为计算基数，从理赔日2018年12月7日起按月利率2%算至本判决确定给付之日止）。 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，减半收取693元，由被告刘田宗与被告张茉莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年九月十九日 书记员  杨妙瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18909号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22345号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异731号申请人（申请执行人）：高飞扬，女，1987年12月12日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被执行人:北京才来网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6476室。法定代表人：周元勇。被申请追加人：周元勇，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，身份证号：×××。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第16487号调解书在执行高飞扬与北京才来网络科技有限公司（以下简称才来公司）工资等争议一案中，高飞扬申请追加周元勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高飞扬称，其与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第16487号调解书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。现查明，才来公司为一人有限责任公司（自然人独资），出资人为周元勇。其不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加周元勇为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。经本院依法传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，高飞扬与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委于2018年11月27日作出京海劳人仲字[2018]第16487号调解书，双方自愿达成如下协议：一、高飞扬与才来公司于2018年9月6日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起十五日内，才来公司一次性支付高飞扬四万元（税后）；三、高飞扬自愿放弃其他申请请求；四、双方再无其他劳动争议或劳务争议。现该调解书已发生法律效力。高飞扬向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日以（2019）京0108执2714号案件立案执行。因才来公司无可供执行的财产，本院于2019年4月9日裁定终结本次执行程序。另查，才来公司于2017年9月7日注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周元勇。审查过程中，本院依照工商登记中记载的周元勇的联系电话致电周元勇，告知其本案追加事宜，依法传票传唤其于2019年7月31日14:00到庭接受询问，其向本院提供了送达地址及代收人：北京市海淀区X，易正春收。该邮件显示被签收。后周元勇未于指定时间到庭。本院再次致电周元勇，询问其传票是否收到及未到庭缘由，周元勇称传票已经收到并请求本院另行组织时间到庭接受询问。本院询问其送达地址，并告知其再次不到庭举证将承担相应不利后果。周元勇请求本院向前述同一地址送达传票。本院遂传票传唤其于2019年8月15日14:00到庭，该邮件显示被签收，但周元勇仍未于指定时间到庭，亦未委托持有合法代理手续的代理人到庭或提交书面答辩意见。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人才来公司是一人有限责任公司，公司股东为周元勇。本院生效执行裁定书确定才来公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务。经本院两次传票传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，应视为其放弃了相应权利，其应承担举证不能的相应后果。周元勇未证明才来公司财产独立于其个人财产，故高飞扬申请追加周元勇为被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加周元勇为执行依据为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16487号调解书的执行案件的被执行人；二、周元勇在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16487号调解书确定的北京才来网络科技有限公司应履行而未履行的债务范围内对高飞扬承担清偿责任。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月四日书 记 员  张文利
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1307号 申请人：郭玉女，女，汉族。 被执行人：尚继荣，男，汉族。 本院在执行郭玉女与尚继荣民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2018号 上诉人（原审被告）：张某2，男，1967年8月15日生，苗族，住贵州省望谟县。 上诉人（原审被告）：韦某，女，1973年4月8日生，苗族，住贵州省望谟县。系张某1之母。 委托诉讼代理人：张某2，信息同上，系韦某之夫。 上诉人（原审被告）：张某1，男，2003年12月12日生，苗族，住贵州省望谟县。 法定代理人：张某2，男，信息同上。系张某1之父。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1980年9月15日生，汉族，住贵州省望谟县。 上诉人张某2、韦某、张某1因与被上诉人孙某财产损害纠纷一案,不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某2、韦某、张某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回孙某的起诉请求；2.一、二审诉讼费由孙某承担。事实和理由：本案中，李顺江系案涉车辆的使用人，事发当日车辆所有人孙某并不在现场，故一审应追加李顺江为诉讼参与人。另，停车当日车辆附近有张万国、张某1二人在，孙某无证据证明车辆系被张某1所砸。 孙某答辩称：案涉车辆所有人为孙某，故其有权主张权利。且望谟县公安机关已经查明，案涉车辆系被张某1砸坏，故一审判决张某2夫妇及其子张某1承担赔偿责任并无当。 孙某向一审法院起诉请求：1.判决张某2、韦某及张某1赔偿车辆修理费1631.07元；2.本案诉讼费由张某2、韦某及张某1承担。 一审法院认定事实：张某2、韦某分别系张某1父母。2018年6月16日，孙某之夫李顺江将贵Ｅ×××××号（车辆登记所有人为孙某）长安牌小型普通客车停在位于望谟县的张某2家门前，下午16时40分左右，李顺江发现车辆的天窗被砸坏，经派出所民警调查，该车辆系张某1在自家楼上用石头打鸡时，石头弹到汽车上方才将车辆天窗玻璃砸坏。事后，李顺江于2018年6月19日将车辆送至望谟县乾坤汽修一分厂修理，共产生修理费1631.07元。2018年11月6日，望谟县公安局新屯派出所组织双方进行调解，但张某1、韦某不同意赔偿李顺江修理费。为此，孙某特诉至法院。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，涉案的贵Ｅ×××××号车辆被损坏后，望谟县公安局新屯派出所民警对车辆损坏原因开展了调查，车辆损坏系张某1在自家楼上用石头打鸡时，石头弹到汽车上方导致车辆天窗玻璃被砸坏。公安机关属依法履行职务的国家机关，其经调查后认定的与本案有关的事实，予以采信。张某1在自家楼上用石头打鸡时，未尽到安全注意义务，其未预见到石头坠落可能会对人或物造成损害，其存在疏忽大意的过错。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。张某1属限制民事行为能力人，其因过错造成他人财产损害，依法由其监护人即张某2、韦某承担赔偿责任。贵Ｅ×××××号车辆天窗损坏后被送至修理厂进行维修，产生修理费1631.07元，有修理发票印证，予以采信。孙某作为贵Ｅ×××××号车辆的所有人，请求张某2、韦某赔偿其车辆损失1631.07元于法有据，予以支持。对于张某2在本案中辩称车辆并非张某1损坏的意见及孙某是不适格当事人的意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作如下判决：张某2、韦某于本判决生效之日起十日内，赔偿孙某车辆损失1631.07元。案件受理费25元（已减半），由张某2、韦某负担。 本院二审期间，为查清案件事实，本院向望谟县公安局新屯派出所调取了“张某1等人的询问笔录一份共计32页”，其中望谟县公安局新屯派出所在2018年9月11日对张某1所作的询问笔录中载明：“张某1陈述，2018年6月份的一天下午15时左右，我在老家用石头打鸡，不小心弹到停放在路边的一辆汽车的天窗玻璃，造成该车辆受损，被砸的车是一辆黑色的越野车，车主姓李。当时没有承认，是因为其并非故意的，其愿意赔偿损失。” 本院认，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”本案中，张某1已在望谟县公安局新屯派出所向其所作的询问笔录中自认案涉车辆系被其不小心用石头砸坏，现其上诉称其并未砸坏案涉车辆，与其在前述笔录中的陈述自相矛盾，违反了诚实信用原则，故其该上诉主张不能成立，不予支持。 综上所述，张某2、张某1、韦某的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张某2、张某1、韦某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1209号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人杨二拴，男，1962年7月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人赵二桃，女，1962年10月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人杨洪义，女，1964年10月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人杨二拴、赵二桃、杨洪义借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1139号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨二拴、赵二桃、杨洪义于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款463704.25元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨二拴、赵二桃、杨洪义采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十一日 书记员  高圆圆