wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初5627号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：薛彪，男，1967年7月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告薛彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序由审判长高飞，人民陪审员周琪宝、人民陪审员徐莹莹组成合议庭，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告薛彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金9665.85元、利息956.20元、违约金2260.3元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》约定的标准计算）。事实和理由：2013年6月29日，被告在原告处申领了卡号为62×××19的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告薛彪未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2013年6月29日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。后被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额30000元，期数为36期，一次性手续费率15%。2018年6月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金9665.85元、利息956.2元、违约金2260.3元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《信用卡章程》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛彪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金9665.85元及利息（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，由原告江苏银行股份有限公司承担21元，由被告薛彪承担101元；公告费600元，由被告薛彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二十七日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初993号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：孙先峰，男，汉族，1983年2月10日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙先峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告孙先峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款55071.34元；2.判令被告支付原告欠付保费4873.43元；3.判令被告支付违约金52813.42元（自2016年5月12日起以保险理赔款为基数，按照日千分之一计算至被告付清之日止，暂计算至2018年12月28日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月（自2015年4月22日至2018年4月22日）。被告2016年2月22日起未再向平安银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年5月12日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款55071.34元（其中逾期本金53936.43元，逾期利息1122.28元，罚息12.63元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙先峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、消费对账单等证据。被告孙先峰未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向平安银行青岛分行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人贷款保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2015年4月22日签订平安个人贷款保证保险保险单，约定投保人为孙先峰，被保险人为平安银行青岛分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1330元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告与平安银行青岛分行签订个人贷款合同，借款金额为70000元，贷款期限36个月（自2015年4月22日至2018年4月22日）。贷款发放后，自2016年2月22日起，被告再未向平安银行青岛分行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2016年5月12日依据平安个人贷款保证保险保险单的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付保险项下代偿款55071.34元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款55071.34元、保费4873.43元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠平安银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费4873.43元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为年利率24%，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院支持原告以保险理赔款55071.34元为基数自2016年5月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算。被告孙先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙先峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款55071.34元、保费4873.43元，共计59944.77元。二、被告孙先峰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款55071.34元为基数自2016年5月12日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，保全费1097元，公告费600元，共计3652元，由被告孙先峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年九月十九日法官助理贾立超书记员曲坤
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执240号申请执行人：某某集团信息产业（某某）工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：崔某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁弘扬律师事务所律师。被执行人：某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：田某某，该公司董事长。申请执行人某某集团信息产业（某某）工程有限公司与被执行人某某有限公司承揽合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初35号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初35号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年九月五日法官助理赵世超书记员张璐璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2809号 原告：何进，男，汉族，1976年11月30日出生，户籍地四川省江油市，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师,特别授权。 被告：邹贵华，男，汉族，1971年11月29日出生，住四川省宜宾县。 原告何进与被告邹贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人倪元新到庭参加了诉讼，被告邹贵华经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何进向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金900000元及自借款之日至付清借款之日的利息（截止2019年2月11日未付利息为1032000元）。事实和理由：2013年1月至2013年5月，被告向原告借款900000元，约定月利率为2%，年利率24%，其间于2013年1月11日借款400000元，于2013年5月13日借款500000元，被告在借款期间曾在2015年7月归还原告利息242000元。此后，原告多次向被告催收借款，但被告一直以多种理由推脱。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告邹贵华未答辩。 经审理查明，2013年1月11日，何进通过银行转账方式向邹贵华转款400000元，2013年5月13日，何进通过银行转账方式向邹贵华转款440000元和60000元。2015年7月4日，孟鹤飞向何进转款462000元。2019年1月8日，邹贵华签署《债务确认书》一份，载明：我邹贵华于2013年1月至2013年5月共向何进借款人民币900000元，约定月利率2%，年利率为24%，从转款之日开始计算利息。借款明细如下：1.2013年1月11日由何进农业银行卡号转入邹贵华人民币400000元。2.2013年5月13日由何进农业银行卡号转入邹贵华人民币440000元。3.2013年5月13日由何进工商银行卡号转入邹贵华人民币60000元。在借款后，我于2015年7月4日归还何进利息242000元，未归还本金。因邹贵华其后未偿还借款本息，何进诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、支付宝转款记录、欠条等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，何进先后向邹贵华转款900000元，邹贵华出具了《债务确认书》认可上述款项系借款，且双方约定了利息，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。邹贵华在偿还了242000元利息后未再向何进偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于何进主张邹贵华偿还借款本金900000元的诉请，本院予以支持。对于何进主张邹贵华支付利息，因邹贵华在《债务确认书》中认可月利率2%，从转款之日起开始计息，因此邹贵华应向何进支付以400000元为本金、以月利率2%为标准、从2013年1月11日起至该借款本金实际清偿完毕之日止的利息，以及以500000元为本金、以月利率2%为标准、从2013年5月13日起至该借款本金实际清偿完毕之日止的利息，邹贵华已经支付的242000元利息予以扣除。被告邹贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹贵华于本判决生效之日起十日内，向原告何进偿还借款900000元及利息（利息计算方式：一、以400000元为本金、以月利率2%为标准、从2013年1月11日起至该笔借款本金实际清偿完毕之日止；二、以500000元为本金、以月利率2%为标准、从2013年5月13日起至该笔借款本金实际清偿完毕之日止。邹贵华已经支付的242000元利息予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22188元，由被告邹贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 丽
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2086号申请执行人焦建军，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人范知刚，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人焦建军与被执行人范知刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初134号民事判决书判令：被告范知刚于2019年3月28日前偿还原告焦建军借款40000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费429元由被告范知刚负担。本院判决生效后，被告范知刚未自觉履行法律义务，申请执行人焦建军向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。立案执行后，依法向被执行人范知刚送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人范知刚采取了限制高消费措，依申请执行人申请已将被执行人范知刚纳入失信被执行人名单。执行中于2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、房产、证券、车辆信息等财产信息。2019年8月22日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。经到被执行人范知刚所在的村居调查，无财产可供执行。经与申请执行人约谈，暂不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，经合议庭合议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年九月五日书记员  程永森
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26766号原告：张红英，女，1976年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王双忍，女，1968年4月3日出生，汉族。原告张红英诉被告王双忍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告张红英于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张红英自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张红英撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年九月十八日书记员 杨海萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30509号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。被告：成都华好网景科技有限公司，住所地成都市金牛区营门口路251号民光商厦五楼。法定代表人：牛渝。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告成都华好网景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月23日，原告北京壹图厚德网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审判员  贺诚二〇一九年九月二十三日书记员  李飞
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初402号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人罗某，男，1976年3月12日出生，汉族，广东省清远市清新区人，初中文化，户籍所在地广东省清远市清新区，案发前住广东省韶关市浈江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员周京宏、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控被告人罗某于2019年7月10日21时50分许醉酒后驾驶粤Ｆ×××××号牌小型轿车从英德市西牛镇往九龙镇方向行驶至Ｓ348线九龙，被英德市交警大队执勤民警查获。后经司法鉴定所对罗某血液样本酒精浓度进行检测，结果为138.8mg/100ml。上述事实，被告人在刑庭审理过程中亦无异议，并有物证粤Ｆ×××××号牌小型轿车，书证《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《道路交通事故认定书》，证人刘某1、罗某1的证言，被告人的供述和辩解，广东金域司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，辨认勘查材料、现场图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。广东省英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，依法从轻从宽处罚，对被告人宣告缓刑，并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯立军二〇一九年九月三日书记员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4171号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：四川省宜宾市青年街35号。统一社会信用代码91511500696975737D。 主要负责人：王健，支行行长。 被执行人：黄正容，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：罗光海，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：宜宾市银通融资担保有限公司。住所地：宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层D型。统一社会信用代码：9151150068044689X9。 法定代表人：赵正忠。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初2315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人宜宾市银通融资担保有限公司所有的位于宜宾市翠屏区滨江路4号地块X层X型（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 二、查封被执行人黄正容所有的位于四川省高县（产权证号：00××74）房屋，查封时间为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇一九年九月二十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执4171号之一 高县不动产登记中心： 我院执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行黄正容、罗光海、宜宾市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人黄正容所有的位于四川省高县（产权证号：00××74）房屋。 二、停止办理上述房屋的过户手续，查封时间三年 。 附：（2019）川1502执4171号执行裁定书壹份 二〇一九年九月二十日 联系人：包虹联系方式：0831-2337729 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执4171号 宜宾市不动产登记中心： 我院执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行黄正容、罗光海、宜宾市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人宜宾市银通融资担保有限公司所有的位于宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层Ｄ型（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋。 二、停止办理上述房屋的过户手续，查封时间三年。 附：（2019）川1502执4171号执行裁定书壹份 二〇一九年九月二十日 联系人：包虹联系方式：0831-2337729
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2765号原告：姚宗新，男，1954年9月23日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：谢燕，女，1968年3月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。原告姚宗新与被告谢燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宗新到庭参加诉讼，被告谢燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宗新向本院提出诉讼请求：1、被告谢燕偿付借款本金170000元以及利息（其中2017年10月至2019年7月的利息共71400元，剩下的利息直至还清借款为止）给原告姚宗新；2、本案诉讼费由被告谢燕承担。事实和理由：被告谢燕因资金周转困难于2015年11月25日向原告借款100000元，于2017年10月26日向原告借款70000元，两次借款共170000元。双方在借款时约定利息按月利率2%计算，每月的27日付清利息。借款后，被告只支付利息至2017年10月，尚欠借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢燕不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢燕以资金周转困难为由分两次向原告姚宗新借款共计170000元，据此由谢燕按照相应的借款时间、借款金额签写样式一致的《借款协议书》、《收条》各两份交姚宗新收执。其中，2015年11月25日的《借款协议书》及《收条》载明的借款金额为100000元，2017年10月26日的《借款协议书》及《收条》载明的借款金额为70000元，两份《借款协议书》均约定“每月支付借款总额2%的利息作为有偿使用”,亦均没有约定借款期限。借款后，被告谢燕没有偿还借款及按约定支付利息给原告。原告多次向被告谢燕催收款项未果于2019年7月30日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认2015年11月25日的100000元借款，被告已按约支付利息至2017年10月24日；2017年10月26日的70000元借款，被告已支付了一个月的利息，即支付利息至2017年11月25日。另外，原告明确请求借款170000元的利息按月利率2%从2017年10月起计至还清借款之日止。本院认为，被告谢燕向原告姚宗新借款170000元的事实有原告提供的《借款协议书》、《收条》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告谢燕返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告谢燕偿还借款170000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借款协议书》中约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%计付上述两笔借款的利息，符合上述司法解释规定的利率限度，本院予以准许。上述两笔借款利息应从每笔借款发生之日（即借款100000元应从2015年11月25日，借款70000元应从2017年10月26日）起计付。庭审中，原告自认被告对2015年11月25日的100000元借款已支付利息至2017年10月24日，对2017年10月26日的70000元借款已支付利息至2017年11月25日，此系对己方不利的陈述事实，本院予以确认。故借款100000元的尚欠利息应从2017年10月25日起、借款70000元的尚欠利息应从2017年11月26日起按月利率2%计算。原告请求借款170000元均从2017年10月起计付利息，本院不予支持。被告谢燕经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款170000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款100000元的利息从2017年10月25日起，借款70000元的利息从2017年11月26日起，分别计至还清借款之日止）给原告姚宗新；二、驳回原告姚宗新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告谢燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯文婷二〇一九年九月十六日法官助理麦家宝书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1497号原告：陈顺青（陈顺卿），男，1963年11月10日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：庞文荣，女，1963年6月23日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原告陈顺青诉被告庞文荣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告房屋买卖有效；2.要求被告协助办理房屋产权变更登记；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年5月13日被告将位于老边区铁南东街四栋房里三间假楼座卖给原告，作价32000元，但是没有办理过户手续。2010年5月16日该房屋动迁，原告办理动迁手续，回迁房屋在老边区，但被告未协助原告办理产权变更登记，原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告因与被告协商处理办理房屋过户事宜，故对原告的起诉，先予以驳回，如双方协商不成原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈顺青的起诉。案件受理费600元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  王冬兰人民陪审员  郝 军二〇一九年九月十六日书 记 员  栾景颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初964号之一 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地四川成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：钟颜庆，男，汉族，1988年9月30日出生，住四川省广汉市。 本院于2019年1月18日审理了原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告钟颜庆信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2019年9月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤回起诉。 案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行负担。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵冀平
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2321号 原告：董伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区吴中印象二期32栋1703室。 被告：张英明，男，1978年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇长德小区C区41栋1门401室。 原告董伟与被告张英明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告董伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金300000元，并给付利息（122400元）。事实及理由：原、被告是战友关系，被告因做生意缺少资金，于2018年提出向原告借款。原告同意后，将现金30万元交给被告后，被告给原告出具了借条一枚，逾期后，原告多次索要未果，诉至贵院，具体诉讼请求如前所述，并请法院依法判处。 本院经审查认为，原告起诉应提供明确被告地址，被告地址不明，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告董伟的起诉。 案件受理费3818元，返还原告3818元； 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年九月五日 书记员  刘悦驰
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1678号原告：江平，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：罗中成，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省，原告江平诉被告罗中成承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江平到庭参加诉讼，被告罗中成经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年的工程款6000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告在广宁春水帮助被告做了一项工程，完工后，被告还欠原告6000元未付。原告追讨期间，被告拒听电话，拒接微信，所以原告诉至法院。被告罗中成在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告罗中成聘请原告江平用推土机协助其完成广宁排沙镇春水的农田改造推土工程。原告按照被告要求完成工作后，双方对上述工程进行了结算。2018年10月19日，被告罗中成在欠条“欠条现欠江平推土机工程款陆仟圆正（6000元），现双方定在2018年10月30号一次性还清。欠款人：罗中成2018年10.19号”上签名确认其欠原告报酬6000元。原告于庭审中明确表示被告在2018年10月份支付了2000元。后经原告多次追讨余下款项无果。上述事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告罗中成聘请原告江平用推土机协助其完成广宁排沙镇春水的农田改造工程，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当支付报酬。现原告请求被告支付尚欠的报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，其请求理由充分，欠条明确被告欠原告6000元，扣除被告已经支付的2000元，被告理应支付4000元给原告。被告罗中成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告请求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告罗中成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗中成应在本判决发生法律效力之日起五日内支付4000元给原告江平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告罗中成负担。此款原告已预付，同意被告在退还上述货款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇一九年九月六日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十 被执行人于永胜。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十裁定书，于2019年09月06日向被执行人于永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永胜在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45433号原告：赵利远，男，1962年7月1日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：周连华，男1968年12月12日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司副经理，住北京市朝阳区。原告赵利远（以下简称原告）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人周连华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付已分配的位于北京市朝阳区西大望路*号院平房*排17号（以下简称涉案房屋）住房一套，由我承租。事实和理由：被告于1995年11月25日出具住房通知书，载明：经公司分房委员会研究决定，分配给原告东院平房*排17号的住房壹套，已签订退房协议。请给予办理居住有关手续。涉案房屋至今未交付，原告多年来奔跑追要，被告总以原住户未搬走为由推托，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，本案已经过了诉讼时效。我公司职工住房分配办法规定，分配福怡苑住房需将之前承租的平房腾退，并且交8000元腾退保证金。原、被告签订的协议书也约定了需要腾退涉案房屋，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：北京市城市建设道桥工程有限公司于2000年3月20日名称变更为北京城建八道桥工程有限公司，北京城建八道桥工程有限公司于2001年6月21日名称变更为被告。原告为被告的职工。1995年11月25日，被告签发住房通知，载明，“房管所：经公司分房委员会研究决定，分配给原告东院平房*排17号房壹套。现已签订退房协议，请给予办理居住有关手续。”1999年1月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》：“根据公司1998年5月7日职工代表团长联席会议通过的《道桥公司职工住房分配办法》，甲乙双方就有关分房、退还原住房事宜达成如下协议：甲方新分配给乙方的住房座落：福怡苑*号楼*段*单元201号，乙方应退还甲方的原住房座落：南盒子楼*-101，东院*-17号。签订本协议后，乙方应按分房办法的规定到所在单位交纳退原住房押金捌仟元。”1999年1月26日，原告向被告支付押金8000元。原告称，被告未将涉案房屋实际交付其居住使用，仅将南盒子楼*-101号房交与其居住使用，其为了分配新房，与被告签订了《协议书》，同意腾退涉案房屋及南盒子楼*-101号房屋，但实际上未曾租住涉案房屋。被告认可未实际将涉案房屋实际交付给原告居住使用，但因时间久远，不清楚原因。经询，双方均认可涉案房屋为被告公司的自管公房。本院认为，对于自管公房的管理、使用产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。人民法院受理的民事案件，应当符合我国民事诉讼法规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围。凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。被告依据其分配房屋政策在单位内部分房引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷。原告依据单位内部的分配房屋通知主张租赁涉案房屋的行为，不属于人民法院受案范围，因此，应当予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告赵利远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年九月十一日书记员  周欣月
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3389号原告：董洪霞，女，1976年5月11日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告董洪霞与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪霞到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月2日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自2017年4月26日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月2日，原告董洪霞报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告董洪霞的报名费2300元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告已经通过科目一、二的考试，但被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自2017年4月26日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告董洪霞培训费2300元，并支付原告董洪霞损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5973号原告：陈玉欢，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：唐香，女，1982年11月25日出生，汉族，住所地湖南省东安县，原告陈玉欢诉被告唐香居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉欢到庭参加诉讼，被告唐香经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月2日，被告因生意周转困难需要贷款融资，经人介绍找到原告为其提供贷款融资居间服务。原、被告双方就贷款融资居间服务事宜达成口头协议，约定贷款成功后，被告需按贷款融资金额3%的比例向原告支付居间费用。协议达成后，原告积极为被告办理贷款融资事宜。2019年7月30日，原告协助被告从平安银行成功贷款250万元，至此原告己经完成全部居间服务。按约定被告应当支付原告居间费用75000元。但被告拒绝支付居间费用，且经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，被告行为已经构成违约。原告请求判令被告向原告支付居间费用75000元并支付逾期付款利息(逾期付款利息以75000元为计算基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止)。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告与被告的微信聊天记录、电话通话记录；2、居间报价单；3、原告与推荐人“黄经理”的聊天记录；4、被告房产信息及查册表；5、拉卡拉提前还款申请；6、被告房产抵押预约凭证；7、被告征信查询表；8、原告与平安银行经办人员的微信聊天记录。被告没有答辩，亦没向本院提交证据。经审理查明：原告提供的证据，其中原告与被告的聊天记录显示双方沟通办理贷款过程：其中2019年7月2日原告告知被告需提供身份证、房产证、营业执照、银行流水等资料，办理地点为平安银行；7月10日，原告告知被告其申请的贷款已审批通过，金额250万元，期限12个月；7月18日原告向被告发送了“新建DOCX文档（1）”，被告称“好，我先看看”；同日被告询问贷款什么时候能办下来，原告称最快24号，双方需配合，被告称过桥不办了，其弟弟帮忙借款；2019年7月10日至7月19日期间，原、被告多次沟通如何尽快向“拉卡拉”还款注销房产抵押，以及拿房产资料办理案涉贷款事宜；7月21日、7月22日，原、被告一起至广州市房地产交易登记中心办理房产抵押手续；7月29日，原告询问张彪的电话并告知银行有可能放款前电话给张彪核实放款情况；7月30日，原告将银行关于“贷款金额250万元已成功发放，已转致指定的账户”的信息转发给被告，告知被告资金已经转账；之后，原告要求被告转账支付手续费用75000元给原告，被告认为费用过高，并称“那个文件记得是过桥费”。点开上述文件“新建DOCX文档（1）”，显示内容为“白云区房产垫资过桥方案”（70万元，时间15天，费用1.8%及调查费）以及“贷款250万元的费用”（费用3%即75000元，该笔费用应在贷款发放当天支付）。庭审中，原告称，“新建DOCX文档（1）”其中的第二点费用3%即75000元就是居间费，在办理贷款过程中原告向被告口头明确了居间费用，被告是同意的。因为被告原来在“拉卡拉”（重庆市拉卡拉小额贷款有限公司）有房产抵押借款，为了进行案涉的向银行借款，需要提前向“拉卡拉”还款，以注销房产抵押，因为“拉卡拉”称需要一个月后才能提前还款，原、被告去“拉卡拉”申请提前还款、注销房产抵押。同时因为被告当时尚欠“拉卡拉”六十多万元，加上利息大概七十万元，当时还想着去找“拉卡拉”办公楼上面的一家垫资公司，垫资这七十万元，当时考虑的垫资（过桥）费用是按1.8%计算。被告指定案涉贷款的收款账户是张彪名下工商银行账号。诉讼中，被告于2019年9月9日向原告转账支付了4万元，并向原告发微信告知“今天只给你转了4万，欠的3.5万还需要一些日子”。本院认为：被告经本院传唤不到庭，视为放弃相关抗辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据可以互相印证，形成证据链，被告没有异议或相反证据推翻，本院对原告证据予以采信，对原告为被告提供居间行为的事实予以确认。且被告2019年9月9日向原告转账支付了4万元及发微信确认的行为，表明被告应付原告居间费75000元，尚欠35000元未付的行为予以确认，本院予以认定。原、被告之间居间合同关系合法有效。原告依约促成平安银行向被告贷款后，被告应依约支付原告居间费。被告现欠居间费35000元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付居间费在35000元范围内依法有理，本院予以支持，对超出35000元范围的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈玉欢支付居间费35000元，并支付逾期付款利息（以35000元为计算基数按中华人民共和国银行同期贷款基准利率自2019年8月2日起计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告陈玉欢的其他诉讼请求。案件受理费838元，由原告陈玉欢负担447元，由被告唐香负担391元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年九月二十七日法官助理刘慧娟书记员**
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初448号原告：陈惜花，女，汉族，1957年8月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：苏树礼、吴滢滢，均系广东潮之州律师事务所律师。被告：佘焕金，男，汉族，1984年2月2日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告陈惜花诉被告佘焕金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈惜花的委托代理人吴滢滢到庭参加诉讼,被告佘焕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈惜花向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告借款本金人民币882000元及利息（自起诉之日起按借款本金的年6%计算至还款之日止）；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年5月13日向原告借款人民币200000元，于2014年5月24日向原告借款人民币985000元，两笔借款总计人民币1185000元。借款后，被告付还了部分本金，2016年6月18日，被告向原告出具借据，确认尚欠原告借款人民币890000元，并交由原告存执。借据出具后，被告付还原告总计人民币8000元。后经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。截止至起诉之日，被告尚欠原告借款人民币882000元。根据《中华人民共和国合同法》第206条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，被告应将借款本金付还给原告并支付资金占用期间的利息。鉴于被告拒不还款的行为已经严重侵犯原告之合法权益，原告特具状于法院，请人民法院查明事实，准如原告之所请。原告陈惜花对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告户籍证明复印件一份一页；三、中国工商银行汇款个人业务凭证复印件四份四页；四、2016年6月18日《借据》复印件一份一页。被告佘焕金在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。原告陈惜花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告佘焕金于2014年5月13日、2014年5月24日向原告陈惜花分别借款200000元、985000元，原告均于借款当日通过银行转账方式将款项交付给被告。借款后，被告有付还上述二笔借款的部分本金。2016年6月18日，原、被告双方对上述借款尚欠款项进行确认，被告确认尚欠原告借款890000元，并出具《借据》一份交由原告存执。原、被告双方没有约定还款期限和借款利息。立据后被告付还原告借款8000元，直至起诉时被告尚欠原告借款882000元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告陈惜花与被告佘焕金双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，故应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款882000元，依据充分，本院予以支持。原告同时请求判令被告付还自起诉之日起至还款之日止按借款本金的年利率6%计算的利息损失，因原、被告双方没有约定还款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项利息损失请求合法，本院予以支持。被告佘焕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘焕金应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈惜花借款882000元及该款自2019年7月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序折半收取6310元，由被告佘焕金负担。被告佘焕金应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳。原告陈惜花预交的受理费6310元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘先加二〇一九年九月九日书记员  林 泳
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7140号原告：王德俊，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徵省六安市。委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。被告：叶沙沙，女，1990年1月2日出生，汉族，住德州市。原告王德俊与被告叶沙沙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告王德俊于2019年9月20日以保险公司已赔付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德俊以保险公司已赔付为由，自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德俊撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告王德俊负担。审判员  王娅卓二〇一九年九月二十日书记员  吕桂文
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢325号 欧德党、甘景钊、郭连娣： 关于欧德党申请执行甘景钊、郭连娣民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2018）粤0203民初1193号民事判决书，执行标的：借款本金30000元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费275元。原执行案号：（2018）粤0203执1629号。本院于2019年9月6日立案恢复执行，在执行过程中，本院直接扣划了被执行人银行账户内的资金7275元，该款已发放给申请执行人，至此，本案实际执行到位30275元（原案执行到位23000元，并收取了执行费）。此外，申请执行人自愿放弃本案利息部分的债权，并向本院申请结案。故本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十日
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初525号原告**飞，男，1986年7月12日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇张贤街074-2-6号。委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保财险长治服务部），住所地长治市英雄北路。负责人范辛兴，经理。委托代理人牛鹏飞，男，1980年7月20日生，汉族，长治市郊区高新区北二环371号金潞苑2号楼6单元802室，系单位职工，一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（以下简称人寿财险壶关公司），住所地长治市壶关县奋进大街恒安阳光苑第5幢6、7号商铺。负责人刘孝强，经理。委托代理人李琳，女，1978年5月7日生，汉族，长治市城区和平西街31号1户，系公司员工，特别代理。被告郭康，男，1990年3月7日生，汉族，长治市郊区故县石长路6院911户。被告宋涛，男，1994年8月24日生，汉族，山西省壶关县龙泉镇西街善村1组061号。原告**飞与被告人保财险长治服务部、人寿财险壶关公司、郭康、宋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**飞及其委托代理人靳立威，被告人保财险长治服务部的委托代理人牛鹏飞、被告人寿财险壶关公司的委托代理人李琳、被告宋涛到庭参加了诉讼，被告郭康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计99906.87元；2、被告承担诉讼费用。后**飞补充陈述其尚在治疗中。2019年1月15日下午，郭康驾驶×××号小型轿车从常村矿王村风井驶出欲往长钢，15时许郭康驾车沿省道228线由西向东行驶至路村乡常东路段时，追尾碰撞前方同向行驶的赵慧驾驶的×××号小型轿车（副驾驶乘坐**飞），造成赵慧、**飞受伤住院，车辆受损的道路交通事故。交警队认定郭康承担事故的全部责任，赵慧、**飞不承担责任。**飞因事故产生医疗费、住院伙补费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金114906.87，被告已支付15000元，剩余99906.87元。据此，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告人保财险长治服务部口头辩称，医药费垫付的10000元要求扣除，我公司只赔偿误工和护理费，并且依据证据赔偿。被告人寿财险壶关公司口头辩称，1、×××号车辆在我公司投有商业三者险50万及不计免赔，保险期间是2018年8月-2019年8月，事故发生在保险期限内。针对原告合理合法损失应当先由承保交强险的公司在分项限额内先行承担，超出交强险之外的损失在商业三者险中按事故责任比例承担。我公司承担医疗费、伙补费、营养费；2、我公司不是侵权人不承担诉讼费等间接损失。被告宋涛口头辩称，同意两家保险公司意见，我在原告住院期间给其垫付15000元医疗费。被告郭康未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2019年1月15日下午，郭康驾驶×××号小型轿车从常村矿王村风井驶出欲往长钢，15时许郭康驾车沿省道228线由西向东行驶至路村乡常东村路段时，追尾碰撞前方同向行驶的赵慧驾驶的×××号小型轿车（副驾驶乘坐**飞），造成赵慧、**飞受伤住院，车辆受损的道路交通事故。2019年1月21日，屯留县公安局交通警察大队作出第140424120190000014号道路交通事故认定书，认定郭康承担事故的全部责任，赵慧、**飞不承担事故责任。事故发生后，**飞被送往长治市第二人民医院住院治疗，实际住院29天，出院诊断为右股骨干骨折，右小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱为继续休息及康复锻炼，术后3月内避免完全负重及剧烈活动等。出院后，因未恢复**飞多次前往长治市第二人民医院诊疗，最近一次的诊疗时间为2019年9月3日，诊断为右股骨干骨折术后，处理意见为继续休息及康复锻炼，适当扶拐负重行走，避免剧烈活动及摔倒等，定时复查（2-3个月），不适随诊。共计支付医疗费40521.47元。2019年9月3日，山西省××屯司鉴【2019】临鉴字第077号人身损害三期鉴定意见书，鉴定**飞误工期为300日，护理期120日，营养期90日，**飞支付鉴定费1000元。宋涛系×××号车实际车主，郭康系驾驶人，人保财险长治服务部系该车交强险保险人，人寿财险壶关公司系三者险（500000元）保险人，事故发生在保险期间。事故发生后宋涛支付15000元，人保财险长治服务部支付10000元。经核定，**飞在本案中的损失有：医疗费40521.47元，护理费15360元（128元×120天），营养费4500元（50元×90天），伙补费2900元，误工费38400元（128元×300天），交通费1000元，鉴定费1000元，关于精神损害抚慰金，因**飞骨折久治不愈，对其身心造成较大伤害，故精神损害抚慰金酌定5000元，以上损失总计为108681.47元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定郭康负事故全部责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，不足部分由郭康承担，因郭康所驾驶车辆投保有三者险，故由承保公司在三者险范围内承担，保险范围外由郭康承担。按照上述责任承担方式，由人保财险长治服务部在交强险范围内承担69760元，因其已支付10000元，故应再支付59760元，人寿财险壶关公司在三者险范围内承担37921.47元，扣除宋涛已支付的15000元，人寿财险壶关公司应支付22921.47元。鉴定费1000元由被告郭康承担，被告宋涛在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿原告**飞59760元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告**飞22921.47元。三、被告郭康于本判决生效后三十日内赔偿原告**飞1000元。四、被告宋涛在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1149元，由被告郭康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年九月六日书记员 王琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13910号原告：马保清，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。被告：童丽，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：司宏斌，安徽元贞律师事务所律师。原告马保清与被告童丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马保清及其委托诉讼代理人张红霞、被告童丽的委托诉讼代理人司宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款262000元并支付利息9727.42元，该利息暂自2018年10月25日第一次起诉之日计算至2019年6月6日，请继续计算至实际清偿日止；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的儿子马强与被告的女儿凌霄霄从2012年6月份建立恋爱关系，在恋爱期间原告多次借款给被告，原告分别于2013年9月份左右向被告账户转款152000元；2013年10月份左右向被告转款70000元；2013年12月9日给被告转款40000元，共计262000元。由于原告的儿子与被告女儿是恋爱关系，所以原告未要求被告出具相关的借条。从录音证据来看，被告的爱人承认有借款转账的事实。后原告多次向被告催讨欠款，但是被告一直以各种理由拒绝。被告童丽辩称：1.本案已过诉讼时效；2.不是民间借贷关系：原告转到被告账户上的钱款是用于筹备婚礼、代马强收款而已，代马强收款的原因是马强平时花销大，原告通过被告代收款起到抑制马强过度消费的目的，后因马强的个人原因导致与被告的女儿分手，但是钱已经被马强用完；3.原告诉称的金额不是事实；4.录音通话双方均不是本案当事人，录音与本案无关联。本院经审理认定事实如下：原告马保清之子马强与被告童丽之女凌霄霄原系恋爱关系，在马强与凌霄霄恋爱期间，由马保清向童丽账户多次转款，分别是2013年7月21日转款152000元，2013年12月9日转款40000元，该两笔转款有相应的转账记录予以载明。另原告诉称转款7万元至童丽账户未提供证据证实。原告马保清称上述转账的原由为子女恋爱期间，童丽提出要给子女买房子，便安排马保清出钱，双方未有约定利息及还款期限。被告童丽称涉案转账均系为子女婚嫁筹备中的开支以及双方子女的个人消费。被告童丽另提供马强与凌霄霄的婚纱照及家电购物发票。以上事实，由原告所举的被告身份信息、转账凭证，被告所举《婚纱照片》、购物发票等以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告马保清依据金融机构的转账凭证主张借贷关系成立，仅提供了转账凭证为证据。被告童丽提供了原被告双方子女的婚纱照证实两人的子女系恋爱关系，转款系为了筹备婚礼购买房产所用，并非借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，马保清主张其与童丽之间系借贷关系，其应对借贷关系的成立承担举证责任，因而仅有转款凭证不能证明双方之间已达成了借款合意，并且原告马保清也在陈述中确认系被告童丽安排他出钱买房才转的款，更印证了双方并未达成借款合意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。根据上述规定，马保清与童丽就待证事实及反驳事实的证明责任及证明标准并不相同。如上所述，借贷关系成立的举证责任由马保清承担，而其所举证据需足以让人相信该事实的存在具有高度可能性，方能认定该事实存在。而童丽作为反驳方，其所主张的事实只要让马保清应证明之事实达到真伪不明的状态，即应认定待证的借贷关系不能成立。现依据童丽的举证以及马保清的陈述，确认马强与凌霄霄在案涉转款期间系恋爱关系，转款目的系筹备婚嫁购买房产的可能性存在，该事实与马保清仅提交转款凭证的证明效力相较，足以使马保清主张的借贷事实真伪不明，故应认定借贷事实不成立。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告马保清的全部诉讼请求。案件受理费5392元减半收取2696元，由原告马保清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一九年九月十日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执235号 申请执行人:张金铸。 被执行人：王一凡。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1334号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年4月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年9月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 琼 鑫 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年九月三十日 书记员 连芬芬1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执105号之三申请执行人凯里市鼎顺汽车租赁行，住所地：贵州省凯里市宁波路33号鑫和局B2栋1楼左侧门面。负责人：吴谋锦，男，1985年10月18日生，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。被执行人尹秀松，男，1977年7月15日生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初5999号民事调解书于2019年1月8日依法受理了凯里市鼎顺汽车租赁行申请执行尹秀松车辆租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经本院查询，被执行人在其户籍地天柱县和居住地凯里市无房屋可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年9月25日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执105号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十五日书记员  杨 扬
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执816号之一 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人祁斌，男，蒙古族，出生于1971年2月18日，个体工商户，现住所内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与祁斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2018）内0622民初3482号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人祁斌给付借款本金40000元及截止2018年6月7日的利息27061.16元及至给付之日止所产生的利息，案件受理费736元及执行费906元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月12日给被执行人祁斌送达(2019)内0622执771号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人祁斌未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年5月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人祁斌的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人祁斌有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人祁斌发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 4、于2019年9月20日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人祁斌的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人祁斌暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十九日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6325号 原告:侯希森，男，1970年12月25日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康师事务所律师。 被告：山东中弘置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：何礼萍，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥合，男，该单位员工。 原告侯希森与被告山东中弘置业有限公司（以下简称中弘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯希森的委托诉讼代理人徐华东，被告中弘公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯希森向本院提出诉讼请求：1.判决中弘公司支付违约金592725元，自2017年3月31日至2019年3月30日止，共计24个月；2.诉讼费用由中弘公司承担。事实及理由：侯希森与中弘公司于2015年1月6日签订编号为销售（字）***、销售（字）***、销售（字）***三份《商品房买卖合同》合同，合计3686104元。三份合同约定房屋交付时间为2016年3月31日前交付。侯希森与中弘公司于2016年5月15日签订《延期交付补偿协议》（以下简称：该协议）,由于中弘公司的原因，不能按期完成两套房屋的《分期综合验收备案证明》（以下简称：证明），中弘公司于2016年10月份支付了2016年3月31日至2017年3月30日的延期违约金。另外，该协议约定2017年3月30日前中弘公司未能取得证明，按照房屋价款月息0.67%支付违约金。现中弘公司截至诉前一直未能取得证明，也拒绝支付违约金。 中弘公司辩称，涉案房屋已经交付侯希森使用，虽然现在没有办理竣工验收备案单，但是侯希森已不存在实际的经济损失，中弘公司不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，侯希森（买受人）与中弘公司（出卖人）签订编号为销售(字)***、销售（字）***、销售（字）***的《商品房买卖合同》三份，合同约定：1.买受人购买的商品房楼号分别为济南中弘广场16号地块塔楼及裙房1单元12层12**、12**、12**房屋；2.总价款分别为994585元、963881元、1730661元；3.房屋交付期限为出卖人应在2016年3月31日前将具备《综合验收备案证明》及《分期综合验收备案证明》且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；4.房屋面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。合同签订后，侯希森向中弘公司支付购房款共计3686104元。 2016年5月15日，侯希森（乙方）与中弘公司（甲方）签订《延期交付补偿协议》三份，协议约定：1.甲方尽量缩短取得房屋《分期综合验收备案证明》的时间；2.甲方在乙方收房后不得以取得《竣工验收备案单》为由，要求乙方恢复房屋原状；3.乙方同意甲方按照月息0.67%的标准，以房屋价款为基数向乙方支付逾期交房违约金。违约金的赔付期限暂定为12个月，即自2016年3月31日至2017年3月30日，分别共计79568.81元、77116.21元、138445.14元。该笔款项甲方在乙方签署本协议之日起两个月内支付；4.如2017年3月30日前甲方仍未取得《分期综合验收备案证明》，甲方仍旧按照第3条约定标准向乙方支付违约金，直至甲方取得《分期综合验收备案证明》；5.乙方承诺在本协议签订后，不再依据合同及补充协议的约定向甲方主张逾期交房的违约责任；6.如在履行本协议的过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，任一方可向甲方所在地人民法院起诉；7.本协议双方签字盖章后生效。三份协议由中弘公司签章，侯希森签字。中弘公司因侯希森提交的协议为复印件对该三份协议不认可，本院认为，该协议均有中弘公司印章，在中弘公司未提交相反证据亦无法推翻印章的情况下，本院对该协议予以采信，中弘公司也已经按照协议约定的数额向侯希森支付了延期交房违约金，亦能佐证双方签订该协议。协议签订后，中弘公司按协议约定向侯希森支付了逾期交房违约金共计295130.16元，侯希森接收使用了涉案房屋。 另查明，涉案房屋至今未取得《分期综合验收备案证明》。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。侯希森与中弘公司签订的涉案《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。《延期交房补偿协议》约定：“3.乙方同意甲方按照月息0.67%的标准，以房屋价款为基数向乙方支付逾期交房违约金。违约金的赔付期限暂定为12个月，即自2016年3月31日至2017年3月30日，分别共计79568.81元、77116.21元、138445.14元。该笔款项甲方在乙方签署本协议之日起两个月内支付；4.如2017年3月30日前甲方仍未取得《分期综合验收备案证明》，甲方仍旧按照第3条约定标准向乙方支付违约金，直至甲方取得《分期综合验收备案证明》。”侯希森已经依约支付了购房款，涉案房屋至今未取得《分期综合验收备案证明》。中弘公司未按期取得《分期综合验收备案证明》，必然影响房屋产权证书的取得，即必然影响侯希森依照涉案《商品房买卖合同》取得房产证的合法权利。因此，涉案《延期交房补偿协议》的约定，系双方当事人针对签订时可能出现的中弘公司不能按约定取得《分期综合验收备案证明》而做出的约定，应依此约定确定双方权利义务。中弘公司至今未取得《分期综合验收备案证明》，显然已超过涉案补充协议约定的办理时间，确实存在违约行为，应按照协议约定承担相应的违约责任，向侯希森支付自2017年3月31日至2019年3月30日的违约金592725元（3686104元×0.67%×24个月）。故对侯希森的该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告山东中弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯希森支付自2017年3月31日至2019年3月30日的违约金592725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9730元，减半收取4865元，由被告山东中弘置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3270号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邓志扬，男，1987年6月24日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告邓志扬信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告邓志扬经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2610.59元、利息164.34元、违约金114.90元，合计暂为2889.83元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××60的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2610.59元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告邓志扬没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年7月17日向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金2610.59元、利息164.34元、违约金114.90元，合计2889.83元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓志扬应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2610.59元、利息164.34元、逾期还款违约金114.90元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月五日书记员 卢诗瀚
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1102民初4865号之二申请人：衡水液力胶管有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街609号。法定代表人：彭向亮，经理。被申请人：汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区临港新城飞舟路500号。法定代表人：ThomasArmerding。本院在审理原告衡水液力胶管有限公司与被告汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司定作合同纠纷一案中，申请人衡水液力胶管有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司银行存款3258991元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水液力胶管有限公司之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司银行存款3258991元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年九月十七日书记员  朱晓音
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6960号原告：赵功福，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被告：余柯，男，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告赵功福与被告余柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵功福的委托诉讼代理人冯泽平到庭参加诉讼，被告余柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵功福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元。事实和理由：2016年6月1日，被告与原告之女徐某某办理了结婚登记。在婚姻关系存续期间，被告多次向原告借款共计80000元。2017年4月10日，被告与原告之女徐某某办理了离婚登记，并约定了在原告处的借款80000元由被告承担。至今，被告未履行此还款义务。余柯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告余柯曾经是原告赵功福的女婿，多次向原告赵功福借款。2017年4月10日，被告余柯与原告赵功福之女徐某某自愿协商离婚，双方办理了离婚登记，并书面约定“夫妻双方在婚姻存续期间的债务：男方余柯借女方母亲赵功福80000元整由男方独自承担，女方徐某某不承担任何债务”。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。合法的民间借贷应受法律保护，被告向原告借款以后，与原告之女离婚时约定了由被告承担该还款责任，被告理应及时偿还借款，现久拖不还，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余柯于本判决生效后十日内偿还原告赵功福借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告余柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇一九年九月三日书记员 周袁媛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1399号 被执行人：黄立进，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被执行人黄立进犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2019年8月20日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初732号 原告：王子钢，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：项杰，男，1984年5月25日出生，汉族，住云南省迪庆州香格里拉市。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告王子钢与被告项杰合同纠纷一案中，2019年9月3日，原告以被告项杰已还清欠款为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王子钢撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半征收25元，由原告王子钢负担。 审判员  刘文江 二〇一九年九月三日 书记员  尹 婕
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1889号 被执行人：临朐恒顺热力有限公司，住所地山东省临朐县城关街办小陡沟村。 法定代表人：谭士章，该公司经理。 本院在执行临朐恒顺热力有限公司买卖合同纠纷一案中，由本院审判庭移交执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行依据为（2019）鲁0113民初1740号民事调解书，执行标的为诉讼费1784元及保全费1520元，总额3304元。 本案进入执行程序后，2019年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，通知其履行生效法律文书确定的义务。后经查实，（2019）鲁0113民初1740号民事调解书确定的诉讼费1784元及保全费1520元应由该案原告山东佑坤能源设备有限公司负担。经调查，山东佑坤能源设备有限公司已于2019年9月17日将上述费用共3304元交付本院，本院出具诉讼费专用票一张。据此，本院审判庭移交执行的（2019）鲁0113民初1740号民事调解书确定的诉讼费及保全费已执行完毕，本次立案执行无法律依据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下: 驳回本院审判庭移交的对临朐恒顺热力有限公司诉讼费保全费的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  韩 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郭锋，男，1983年3月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告郭锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告郭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金345553.46元及零售利息12647.25元、分期手续费17704.75元、违约金10229.02元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××33的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郭锋未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年6月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××33。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、4笔续金宝、47笔圆梦金、8笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年6月7日使用该卡，并于2018年11月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金345553.46元及零售利息12647.25元、分期手续费17704.75元、违约金10229.02元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金345553.46元及零售利息、分期手续费（自2018年11月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7092元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担188元，由被告郭锋承担6904元；公告费750元，由被告郭锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7501号 原告:中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人:柳某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告:赵某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与赵某签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、请求判令被告赵某向原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行偿还本金157722.23元，积欠利息1974.39元本息共159696.62元。（暂计至2019年5月15日）。并支付2019年5月15日至实际清偿之日的利息（利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算）；3、请求判令原告对被告赵某抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:2017年11月27日，中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与赵某签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：赵某因购买房屋向中国工商银行股份有限公司银川开发区支行借款17万元；贷款期限为15年，自实际放款日起计算；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率确定；按月结息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款加速到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，并计收复利，逾期利率为借款利率基础上收加50%；管辖法院为贷款人住所地人民法院。合同还约定了被告赵某以其名下的位于宁夏银川市××区作为抵押，担保上述借款。现该房屋已经办理了抵押登记。合同签订后，工行银行开发区支行依约于2017年12月8日向被告赵某发放了贷款17万元，而截止至2019年5月15日，被告赵某未按合同约定的还款计划进行还款，逾期未偿还本金157722.23元，积欠利息1974.39元本息共159696.62元。（暂计至2019年5月15日）。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条之约定，原告有权要求被告赵某立即提前偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，现诉至贵院，望判如所请！ 被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行贷款发放电子凭证（借据）及贷款凭证、房屋产权登记证明书、房屋他项权证书、利息清单，以上证据真实、合法、有效，本院予以采信。 根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认定，确认以下事实：2017年11月27日，中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与赵某签订《个人购房借款/担保合同》，约定：赵某因购买房屋向原告借款17万元；贷款期限为15年，自实际放款日起算；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率确定；按月结息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款加速到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，并计收复利，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。被告赵某以其名下位于宁夏银川市××区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款17万元，被告未按约定偿还借款剩余本金157722.23元及利息。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款，被告应按约偿还借款本息，被告未依约偿还借款本息构成违约，依据合同约定，原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告赵某签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，被告偿还原告剩余未付借款本金157722.23元及利息。截止2019年5月15日利息为1974.39元，自2019年5月16日起的利息按合同约定计至本金付清之日止。被告赵某以其名下位于宁夏银川市××区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告对该房产在合同约定的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告赵某于2017年11月27日签订的《个人购房借款/担保合同》已到期； 二、被告赵某偿还原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行借款本金157722.23元及利息（截止2019年5月15日利息为1974.39元，自2019年5月16日起的利息按合同约定计至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行对被告赵某名下位于宁夏银川市××区的房产经拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。