wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3730号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，男，1992年8月23日生，汉族，居民，该公司法务。代理权限：特别授权代理。被告：徐子国，男，1963年12月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王洪中，男，1970年9月19日生，汉族，居民，户籍地址：滨海县，现住滨海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告徐子国、被告王洪中追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢、被告徐子国到庭参加了诉讼，被告王洪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐子国支付原告代为垫付51087.14元；2、判令被告徐子国支付原告从垫付之日的第二日起至履行完毕之日止按日利率万分之六计算的利息；3、判令被告王洪中对上述款项承担共同还款责任；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告徐子国、被告王洪中、案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告徐子国已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告徐子国的透支资金向银行提供担保，被告王洪中自愿作为被告徐子国的共同偿债人。合同约定如被告徐子国未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐子国应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；合同并约定被告王洪中作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告徐子国向原告共同承担还款责任与违约责任。被告徐子国辩称：合同是我签的不错，还钱也还了几期，大概2万多，原告为我垫付的费用差不多就这么多，我认可该数额。但我不同意承担利息，从原告代偿那天，车辆就属于原告了，证件也在原告处。我当初办理车辆的时候经理孙雪海跟我说是工商银行的，我一直以为是在工商银行办理的贷款。我车辆有原告装的GPS定位，现在车辆找不到了，原告应该知道在哪里。我建议公安介入，涉嫌套路贷。而且原告要找到车辆给我，如果找不到，原告应该赔偿我损失。被告王洪中未到庭。亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告与被告徐子国、被告王洪中、案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。甲方为上海腾沪汽车销售服务有限公司，乙方为被告徐子国，丙方为被告王洪中，丁方为原告凝睿公司。合同部分约定：“被告徐子国购买一辆途安汽车，车架号为LSVRB21T9A2542920，购车总价为110000元。被告徐子国向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支资金金额为76212.96元。被告王洪中自愿同意作为上述债务的共同偿债人。”2016年10月8日，被告徐子国与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同部分约定：“被告徐子国因向原告凝睿公司购买途安车辆，需要向银行申请透支金额为70210元，需要向银行支付手续费6002.96元。并以所购买车辆作为抵押担保。”2018年1月25日，原告凝睿公司代被告徐子国归还了11426.14元。2018年3月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》一份，要求原告凝睿公司作为共同偿债人，履行共同偿债责任。2018年4月12日，原告凝睿公司代被告徐子国归还了39661元。2019年2月25日，中国工商银行股份有限公司艮山支行出具代偿证明，证明原告凝睿公司共替被告徐子国清偿了共计51087.14元。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《承担共同偿债责任通知函》，代偿证明，原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐子国承认原告在本案中所主张的事实与金额，故对原告主张的事实与金额予以确认。故原告凝睿公司要求被告徐子国归还51087.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告凝睿公司要求被告徐子国从垫付之日的第二日起按照日利率万分之六计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，虽《信用卡透支分期付款担保服务合同》11-4条对代偿利率进行的约定为日利率千分之一，现原告调整为日利率为万分之六，符合法律规定。故本院对此诉讼请求，予以支持。被告王洪中作为共同偿债人签字，应当对上述款项承担共同还款责任。被告徐子国庭审称案件涉及套路贷、车辆无法查找等问题，现因被告徐子国既未报警，也未出示相关证据，故对此辩称，本院不予采信。对此，被告徐子国亦可另行诉讼。被告王洪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司51087.14元并承担从垫付之日的第二日起至履行完毕之日止按日利率万分之六计算的利息（其中11426.14元应从2018年1月26日起计算、39661元应从2018年4月13日计算）；二、被告王洪中对上述款项承担共同还款责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告徐子国、王洪中负担1077元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 桐人民陪审员  陈建军人民陪审员  徐为畅二〇一九年九月三十日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16596号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：符佳圣，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告符佳圣、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告符佳圣、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告符佳圣、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告符佳圣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符佳圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1025号申请人：赖兆基，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人：施建怀，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。申请人赖兆基与被申请人施建怀申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人赖兆基称：一、涉案仲裁裁决所查明的事实与客观事实不符。1.2018年7月23日申请人在公证处等待被申请人，而被申请人没有去公证处配合公证；2.申请人卖房的目的就是为了还清债款，并非一个不诚信的人；3.申请人履行了卖方的义务。二、涉案仲裁员存在枉法裁决的情况。仲裁员有贪污受贿的可能。三、被申请人以诈骗为目的设立合同，且中介公司和被申请人存在不正当利益关系。在订立合同之前，被申请人声称购房目的是为自己居住，购房之后，却说是为了炒房。在此过程中，被申请人的多种行为涉嫌欺诈。综上所述，申请人赖兆基请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第27261号裁决。被申请人施建怀答辩称：一、中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）查明的事实清楚，证据充分，申请人确实构成违约。二、被申请人与案外人广州市荔湾区润文峰地产咨询服务部（润文峰中介）之间产生纠纷案由为居间合同纠纷。三、涉案仲裁并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形。广州仲裁委审理的事实清楚，理由充分，申请人的申请应予以驳回。经审查查明，2018年9月20日，广州仲裁委根据申请人赖兆基与被申请人施建怀及广州市荔湾区润文峰地产咨询服务部于2018年4月23日签订的《房屋买卖中介合同（三方合同）》中的仲裁条款，受理了施建怀关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年12月14日依法不公开开庭审理了该案，并于2019年2月18日作出（2018）穗仲案字第27261号仲裁裁决。本院认为，当事人是否履行约定义务、是否去过公证处办理委托公证、订立合同是否存在欺诈行为等问题，均属于仲裁庭依法应履行职权认定的实体问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予支持。相关事项依法不作审查。关于申请人赖兆基主张仲裁员徇私舞弊、枉法裁决的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。赖兆基并未提交本案仲裁员存在已为生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的相关证据，因此，赖兆基的上述主张缺乏事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。综上，赖兆基申请撤销广州仲裁委作出的（2018）穗仲案字第27261号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人赖兆基的申请。本案申请费400元，由申请人赖兆基负担。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年九月十七日书记员 黄晓君
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1355号申请执行人谭熊，男，汉族，1988年2月4日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人葛跃，男，汉族，1988年8月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特79号民事裁定书，受理了申请执行人谭熊申请执行被执行人葛跃劳务合同纠纷一案。被执行人葛跃应支付案款20000元，申请执行费200元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人葛跃于2019年9月30日之前支付申请执行人谭熊3000元；于2019年10月30日之前支付申请执行人谭熊3000元；于2019年11月30日之前支付申请执行人谭熊3000元；于2019年12月30日之前支付申请执行人谭熊3000元；于2020年1月20日之前支付申请执行人谭熊8000元。二、由被执行人葛跃于2020年1月20日之前支付申请执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1355号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员邓光亮二〇一九年九月二十九日书记员  何凌志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17620号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26364号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1469号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海浪，男，1986年10月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省衡山县，2018年5月11日因犯妨害公务罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月22日刑满释放。因本案于2018年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张海浪犯抢劫罪一案，于2019年6月20日作出（2019）粤0113刑初636号刑事判决，认定被告人张海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人张海浪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张海浪申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张海浪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海浪申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人张海浪撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年九月十九日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘成刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘成刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18500号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：仲颖颖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人仲颖颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37200号原告：陈泽彬，女，汉族，1966年9月24日出生，北京家盒子有限公司员工退休员工，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告陈泽彬与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽彬到庭参加了诉讼，被告克莱悦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽彬向本院提出诉讼请求：1.被告克莱悦尚公司退还原告陈泽彬会籍费2000元，并解除原、被告之间的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》；2.被告克莱悦尚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，原告陈泽彬以2100元转买被告克莱悦尚公司原会员靳浩的健身卡，将靳浩与被告克莱悦尚公司签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》更名为陈泽彬。陈泽彬持卡消费7天，2019年3月28日上午9时，陈泽彬戴着运动装备来到克莱悦尚公司处健身，发现克莱尚悦关门歇业，其后一直未曾开业，至今仍处于关门中，与相关人员也无法取得联系。被告克莱悦尚公司无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院答辩，未提供任何证据。经审理查明：2018年9月16日，第三人靳浩与被告克莱悦尚公司签订了《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，协议约定会员卡类型为个人三年卡，会员卡有效期为克莱悦尚公司正式开业之日起三年，由靳浩以支付宝付款的方式缴纳2400元，其中含会费2399元、制卡费1元，并在备注栏约定免费转卡事项。该协议以盖章的方式载明“口头承诺无效”。原告陈泽彬自述，2019年3月6日，原告陈泽彬以2100元转买第三人靳浩的会员卡，并将靳浩与被告克莱悦尚公司签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》更名为陈泽彬。2019年3月28日克莱悦尚公司关闭店面，不再营业，持续至今。克莱悦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有健身游泳正券、健身卡、入会协议、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈泽彬与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司之间订立的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，是双方的真实意思表示，不违反效力性强制性规定，合法有效，双方应当严格履行合同约定。合同订立之后，原告陈泽彬依约履行了付款义务，在约定期间进行了持卡消费，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司部分履行了合同义务。之后，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司关闭店面不再营业，违反了合同约定，致使合同目的无法实现，现原告陈泽彬主张解除合同，本院予以支持。已部分履行的合同解除后，当事人有权要求对方采取补救措施。本案中，原、被告部分履行了合同，健身年卡已使用部分对应的价值应当不予退还，剩余部分对应的价值应予退还。涉案健身卡为年卡，有效期三年，日均对应价值约2.19元。原告陈泽彬于2019年3月6日以2100元转买第三人靳浩的会员卡，2019年3月28日被告北京克莱悦尚体育发展有限公司关闭店面，不再营业，故北京克莱悦尚体育发展有限公司应返还原告约2020元。现原告陈泽彬主张返还2000元，系自由处分自己的权利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈泽彬与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司于2018年7月7日签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告陈泽彬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 喆二〇一九年九月十八日书记员 孙嘉欣
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1150号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘庆华，男，1963年2月16日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。2019年3月13日因本案被取保候审。2019年9月29日,经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1233号起诉书指控被告人刘庆华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员李丽君独任审判，2019年9月24日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指检察员葛斌出庭支持公诉，被告人刘庆华到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘庆华未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月31日21时许，被告人刘庆华饮酒后无证驾驶无号“酷帅”牌汽车，行驶至西山区海口街道办事处中滩街阿茹美容院路段撞到了一家宾馆的灯箱，随后被民警查获。经鉴定，被告人刘庆华血液中乙醇含量为272.93mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人刘庆华无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘庆华饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，依法从重处罚。同时被告人刘庆华具有坦白、认罪认罚，且已经赔偿等从轻处罚情节；建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金。被告人刘庆华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，庭审中认罪、悔罪。公诉机关当庭出示开示证据清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、居民身份证、道路交通事故认定书、户籍证明等。上述证据，被告人刘庆华均无异议。庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明：被告人刘庆华本案中醉酒无证驾车，发生交通事故，负全部责任，归案后如实供述犯罪事实。被告人刘庆华已全部赔偿被害人欧某的经济损失。本院认为，被告人刘庆华醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人刘庆华犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人刘庆华醉酒驾车发生交通事故，且负全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条中（一）、（二）、（五）项规定，依法应从重处罚。鉴于被告人刘庆华，归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，具有坦白等从轻情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘庆华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月二十九日书记员  邬 润
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1730号 原告：刘振华，男，汉族，1973年11月10日出生，住吉林省东丰县。 被告：袁绍罡，男，汉族，1966年5月27日出生，住吉林省辽源市西安区。 被告：邹天君，男，汉族，1963年7月30日出生，住吉林省辽源市西安区。 被告：朱作坤，男，汉族，1965年5月16日出生，住吉林省东丰县。 被告：冯亮，男，汉族，1971年6月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。 原告刘振华与被告袁绍罡、邹天君、朱作坤、冯亮执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 刘振华向本院提出诉讼请求：异议之诉人刘振华的辽源市誉翔房地产开发有限责任公司的地下-116号面积为67.58平方米的车库所有权为异议人所有。事实和理由：贵院受理之申请人邹天君袁绍罡、与被执行人朱作坤、被执行人冯亮一案的执行中，由于异议之诉人刘振华提供2016年6月25日顶账协议书和收据。车库的面积为67.58平方米，产籍号：019016-0027-116，不动产单元号为220402006002Gx00024F00270016。现在异议之诉人刘振华对车库已实际占有4年多。房照没有办理是因为开发商的原因，开发商以各种原因为由，没有办了房照，现在导致被查封。综上所述，异议起诉人刘振华对车库的面积为67.58平方米，产籍号：019016-0027-116，不动产单元号为：220402006002Gx00024F00270016应具有所有权。根据民事诉讼法的有关规定，因开发商的原因导致不能办理过户的，应视为购买房屋有效。根据现行民事诉讼法的执行规定，准许异议起诉人请求。 本院经审查认为，执行法院未经原生效裁判确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议程序或执行监督程序主张权利，案外人提起执行异议之诉的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，原告对执行标的即登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司涉诉房屋主张权属的实体争议，实质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，即对执行法院将登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司名下的财产作为被执行人朱作坤个人债务的责任财产进行执行这一执行行为合法性的否定，属于执行行为异议的范畴，不属于执行异议之诉受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘振华的起诉。 案件受理费7300予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  肖同旭 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  顾 湘
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执96号申请执行人西宁定康市政工程有限公司，所在地：青海省西宁市城北区宁张路269号。统一社会信用代码：91630103595013950Q。法定代表人：孙正利，该公司董事长。被执行人四川鸿业建设集团有限公司，所在地：四川省成都市青羊区同诚路8号12栋。统一社会信用代码：915100007092031128。法定代表人：李玉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人西宁定康市政工程有限公司与被执行人四川鸿业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年2月22日作出的（2018）青28民终527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川鸿业建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西宁定康市政工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案申请标的1865670元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月12日向被执行人四川鸿业建设集团有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月3日至2019年8月27日间查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少、无证劵、车辆登记。对被执行人所有的房产已进行轮候查封。三、本院分别于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年9月24日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人正在服刑当中，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 马 海 录 二〇一九年九月二十九日书记员 旦 木 登
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6181号之一 申请执行人黄树华,男,1976年8月2日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁宝奇,男,1992年4月30日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人梁经华,女,1988年3月21日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄树华与被执行人梁宝奇、梁经华借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终10049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁宝奇、梁经华名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁宝奇、梁经华名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人梁宝奇名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，因未发现该车下落，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人梁宝奇、梁经华列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁宝奇、梁经华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘贝贝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘贝贝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17597号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4334.65元（其中4284.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26342号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱国崽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱国崽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14455号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19832号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2949号 申请执行人：邱丽梅，女，1970年2月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区忻城县。 被执行人：黄绍烈，男，1978年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 申请执行人邱丽梅与被执行人黄绍烈借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8823号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄绍烈需分期向申请执行人偿还借款6000元（详见调解书）。由于被执行人没有完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计1685.55元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位1635.55元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十一日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐怀，男，1988年4月11日出生，汉族，住所长沙市芙蓉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐怀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐怀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告徐怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异950号 异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司灵宝支行，住所地在河南省灵宝市。 负责人：张毅。 申请执行人：广州帆泰贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路。 法定代表人：蔡玉栋，总经理。 委托代理人：陈春江、温权军，均系广东羊城律师事务所律师。 被执行人：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地在河南省郑州市。 法定代表人：李清，执行董事。 委托代理人：董石荣、陈侃，均系广东海际明律师事务所律师。 被执行人：东莞市骏达建设有限公司，住所地广东省东莞市南城区。 法定代表人：戴中泽。 被执行人：陈演辉，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：陈忠干，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 本院在执行申请执行人广州帆泰贸易有限公司（以下简称帆泰公司）与被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司）、东莞市骏达建设有限公司（以下简称骏达公司）、陈演辉、陈忠干买卖合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司灵宝支行（以下简称建行灵宝支行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人建行灵宝支行异议称：我行请求法院中止对中铁七局郑州公司蒙华铁路MHTJ-14标段项目经理部在我行银行设立的银行账号41×××17（以下简称案涉账户）内款项的冻结及扣划行为，并返还被扣划的款项1139223.78元。事实与理由如下：贵院在执行（2019）粤0106执10074号裁定过程中，将中铁七局郑州公司蒙华铁路MHTJ-14标段项目经理部在我行的案涉账户内的款项予以划扣，该账户为中铁七局郑州公司蒙华铁路MHTJ-14标段项目经理部向灵宝市国土资源局缴纳土地复垦金的专用账户。为落实土地复垦费用、保障土地复垦工作的顺利开展，2017年9月1日，灵宝市国土资源局、中铁七局郑州公司蒙华铁路MHTJ-14标段项目经理部及我行三方签订《土地复垦监管协议》，约定由中铁七局郑州公司蒙华铁路MHTJ-14标段项目经理部将土地复垦费用按约定存入其在我行处开设的案涉账户内，由我行对其存储、支取进行监督管理。根据中华人民共和国国务院下发的《土地复垦条例》第十八条：土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦。土地复垦义务人缴纳的土地复垦费专项用于土地复垦。任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。因此，该款项系用于土地复垦的专用款项，不能被挪作他用。现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。 本院查明：申请执行人帆泰公司与被执行人中铁七局郑州公司、骏达公司、陈演辉、陈忠干买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终19356号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，中铁七局郑州公司应于判决书送达之日起十日内向帆泰公司清偿货款6966041.85元、支付违约金194435.57元和自2016年2月7日起至还款日止的逾期付款违约金（自2016年2月7日起以6966041.85元为本金，按年利率24%的标准计算违约金至实际清偿之日止），骏达公司、陈演辉、陈忠干对中铁七局郑州公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日以（2019）粤0106执10074号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法于2019年5月30日冻结被执行人中铁七局郑州公司在异议人处开设的案涉账户内存款1139223.78元，并于2019年7月22日划拨了存款1139223.78元。 异议人提供灵宝市国土资源局（甲方）、中铁七局郑州公司蒙华铁路MHTJ-14标段项目经理部（乙方）和异议人（丙方）三方签订的《土地复垦监管协议》，协议订明：第二条：根据土地复垦法律法规赋予的职责，甲方有权依法对本行政区域内生产建设活动损毁土地进行监督管理，监督乙方落实土地复垦费用，履行土地复垦义务。第三条：乙方应当遵守土地复垦法律法规，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，依法履行土地复垦义务。土地复垦费用的存储、使用应接受甲方的监督和管理。第四条：丙方应当按照本协议约定，协助甲方对乙方土地复垦费用的存储、支取进行监督管理。第五条：本协议所称土地复垦费用，是指复垦义务人为履行土地复垦义务，依据土地复垦方案完成土地复垦任务所需要的费用。土地复垦费用属于土地复垦义务人所有，专项用于土地复垦义务人损毁土地的复垦。第六条：土地复垦费用账户依照“企业所有，政府监管，专户存储，专款专用”的原则管理。第十一条：乙方应将土地复垦费用存入土地复垦费用共管账户，开户行灵宝建行长安路支行，户名中铁七局集团郑州工程有限公司蒙华铁路MHTJ-14标段项目经理部，账号41×××17。 本院认为：异议人并非（2019）粤0106执10074号的当事人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。根据《土地复垦监管协议》，异议人的权利义务是协助甲方对乙方土地复垦费用的存储、支取进行监督管理，本院冻结、划拨案涉账户内存款的行为对异议人的权利义务并无影响，异议人不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人。异议人也并非认为本院的冻结、划拨行为侵害其对案涉账户内存款的所有权，故其也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人。因此，异议人不具备提起执行异议的资格，其执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人中国建设银行股份有限公司灵宝支行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员 叶曼玲 二〇一九年九月五日 书记员张怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵香楠，女，1994年1月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵香楠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38838.00元；交付时间：2016年03月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额25624.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25624.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵香楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25624.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告赵香楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4877号原告：东港市凌云食品有限公司。住所地：东港市前阳镇榆树村三组。法定代表人：逄文君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：陈超旭，男，1987年6月4日出生，汉族，职业不详，现住福建省福州市。原告东港市凌云食品有限公司与被告陈超旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年至2018年春季，被告多次在原告处购买海鲜，共欠原告货款186400元，期间被告给付原告货款5万元，尚欠货款136400元，被告因此于2018年5月25日为原告出具了欠条一张，载明上述事宜。但此后虽经原告催要，被告以资金紧张为由至今未将欠款给付。要求被告给付原告货款136400元并自2018年5月25日起至判决书确定的给付之日止按年利率6%承担利息。被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告曾多次在原告处购买海鲜，共欠原告货款186400元，期间被告给付原告货款5万元，尚欠货款136400元未给付，被告因此于2018年5月25日为原告出具了金额为136400元的欠据一张。后虽经原告催要，被告至今未将欠款136400元给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据可以证明被告尚欠原告货款136400元未给付的事实，原告要求被告给付所欠货款并承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。买卖双方如对货款给付时间无特殊约定，通常情况下买方应货到付款，故原告要求被告自出具欠据之日起承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告要求被告按年利率6%承担利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告应自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈超旭于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市凌云食品有限公司货款136400元，并自2018年5月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年九月九日书记员  原野
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1641号之一 申请执行人：邱华珍，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邱本昌，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：曹双群，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人邱华珍与被执行人邱本昌、曹双群借款合同纠纷一案即（2019）闽0825执1641号，本院作出的（2019）闽0825民初1503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱华珍于2019年9月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2019年8月14日起，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行、邱本旺、连城县农村信用合作联社宣和信用社、连城县农村信用合作联社亦以借款合同纠纷申请执行被执行人邱本昌，申请已立案受理。本院已依法查封了被执行人邱本昌所有的坐落于××县××口镇××路东侧××号地的房屋（不动产权证号：20060371），对被执行人曹双群名下车辆闽Ｆ×××××限制、过户转让但未实际控制暂无法处置。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。被执行人邱本昌所有的坐落于××县××口镇××路东侧××号地的房屋（不动产权证号：20060371），本院已在（××）××申请人执行人××邮政储蓄银行股份有限公司××县支行与被执行人邱本昌、曹双群借款合同纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0825执1639号申请执行人邱本旺与被执行人邱本昌、曹双群借款合同纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执1639号申请执行人邱本旺与被执行人邱本昌、曹双群借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初1503号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 林家斌（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6528号原告：李强，男，1995年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：周娥，河南正剑律师事务所律师。被告：刘起见，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。原告李强与被告刘起见民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案。原告李强于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费453元（已减半），由原告李强负担。审判员  程亚光二〇一九年九月十二日法官助理**书记员耿傲梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7137号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：蔡某，男，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡某担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为675元、保全费620元，合计1295元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月二十日书 记 员  张 志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8574号之一 申请执行人韩敏锐，男，1982年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄德明，男，1980年10月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人李爱婵，女，1982年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于申请执行人韩敏锐与被执行人黄德明、李爱婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十三日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23110号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：亓鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人亓鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18656号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13739.4元（其中13633.4元发还本案申请执行人，106元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1606号 原告：王树义，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：高万国，住吉林省德惠市。 原告王树义与被告高万国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树义及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告高万国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高万国偿还借款本金110万元及利息（利息自2016年7月14日起，按照年利率6%利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由高万国承担。事实与理由：2016年4月13日，高万国因需要资金，向王树义借款110万元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年7月13日，同日，王树义通过转让的方式给付高万国100万元，现金方式给付高万国10万元，约定的还款日期到期后，高万国未及时归还借款。王树义多次向高万国催讨借款但均催讨未果。为维护王树义合法权益，现依法向人民法院提起起诉请求，请求人民法院依法判决。 高万国未到庭亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年4月13日，高万国向王树义出具《借条》一份，内容为：“人民币壹佰壹拾万元，借王树义现金于7月13日前一次性还齐，特交此据为证。”当日，王树义通过转账向高万国支付了100万元。王树义庭审陈述称：110万元中的10万元为直接支付现金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，高万国向王树义出具的《借条》系当事人的真实意思表示，属有效合同。现王树义已经将出借款项交付给高万国，高万国应按照约定偿还借款，其未履约的行为实属违约，故王树义诉请高万国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，利息自2016年7月14日起，按照年利率6%利率计算至实际给付之日，王树义的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高万国本判决生效后三日内给付王树义借款本金110万及利息（自2016年7月14日起至给付之日止，按借款本金110万元的年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,700元，公告费560元由高万国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年九月七日 书 记 员  赵 兵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20544号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王青海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王青海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15530号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2746.06元（其中2696.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12865号原告：武某，男，1969年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地：广州市天河区高唐路230号。法定代表人：裴佳敏。委托诉讼代理人：金添、何怡玉，均系该司员工。原告武某与被告广州广电城市服务集团股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某，被告广州广电城市服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人金添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2014年8月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系。事实和理由：被告安排原告于2014年8月1日至2016年7月31日在越秀区xx幼儿园上班，没有给原告合同。被告广州广电城市服务集团股份有限公司辩称：被告与原告在2014年8月1日至2016年7月31日期间不存在劳动关系，原告在该段期间是与第三方建立了劳动合同关系，并派遣至被告处从事保安工作。经审理查明：原告于2019年1月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与被告在2014年8月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出穗劳人仲案[2019]748号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。原告主张其于2014年8月1日入职被告处，被派驻至越秀区xx幼儿园任保安，双方签订有劳动合同；后由于被告不再承包登峰幼儿园的保安业务，原、被告双方于2016年7月31日解除劳动关系，原告自2016年8月起与新的物业公司建立劳动关系。对此，原告提交了：证据一、保安员证、广州市社会保障（市民）卡。证据二、广州市越秀区xx幼儿园出具的证明。证据三、来人来访人员登记表。证据四、银行流水明细。证据五、培训记录表。证据六、社保缴费历史明细、个人医疗保险缴费历史汇总。经质证，被告对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据三、证据五的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据四、证据六的真实性、合法性无异议，但认为不能证实由被告向原告发放工资。被告主张在2014年8月1日至2016年7月31日期间原、被告之间不存在劳动关系。对此提交了：原告于2019年6月向“12345”政府服务热线的反映社保补缴问题的内容摘录，其中载明原告反映其在2015年3月入职广东方胜人力资源服务有限公司，但单位没有依法为其缴纳2015年3月至2016年4月期间的社保费用。经质证，原告确认其向政府服务热线打过电话，也反映过社保补缴的问题。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告确认其与被告于2016年7月31日解除劳动关系，故2016年7月31日应为原、被告的劳动争议发生之日。现原告未能提交证据证实在双方解除劳动关系之后至2019年1月2日申请劳动仲裁之前向被告主张过权利，原告亦没有提交证据证实有不可抗力或其他的正当理由，故原告的主张已超过仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  张子惠人民陪审员  陈楚芸二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25010号等 申请执行人：彭云等五十四人。 委托代理人：杨满玉、梁嘉琪，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：广州市大象体育产业有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路15号3102房，统一社会信用代码91440106M A59D3P53F。 法定代表人：林旺枢。 彭云等人申请执行广州市大象体育产业有限公劳动争议五十四案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决已发生法律效力。依生效裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年7月和8月的工资合计891432.82元等（具体执行标的详见附表）。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行调查，发现被执行人银行账户有存款约五万元。此外，未发现其他可供执行的财产。 由于被执行人涉嫌刑事犯罪，被执行人及其关联公司的相关财产，包括上述银行存款均已被公安部门查封、冻结，本院暂不能处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人涉及刑事犯罪，相关财产已被公安部门查封、冻结而不能处置，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 陈嘉宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14483号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦,女，该司职员。被告：曾庆刚，男，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省灌南县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾庆刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32190元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额13167.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13167.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾庆刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13167.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告曾庆刚负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14504号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：徐细妹，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告徐细妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170605001645号。（三）借款金额：144000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月5日发放贷款144000元，被告从2018年12月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金102110.97元、利息(含罚息)10509.43元、复利743.59元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金102110.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)10509.43元、复利743.59元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告徐细妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102110.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)10509.43元、复利743.59元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.2%上浮50%计收罚息]；二、被告徐细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告徐细妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18452号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡方炜，男，1989年6月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡方炜、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告胡方炜、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡方炜、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告胡方炜、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡方炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡方炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24302号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  庄晓梅二〇一九年九月四日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3708号 原告：贾晓丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭路，男，1978年10月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：胡卫东，河北英陆律师事务所律师。 被告：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号。 法定代表人：李志，公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪保军、陈英翠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：韩曦，男，1987年5月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：陈光，女，1986年8月29日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：黄海宾，男，1964年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：黄潇、男，汉族，1987年4月13日生，现住石家庄市长安区，系被告之子。 原告贾晓丽与被告石家庄市魏通房地产开发有限公司、韩曦、陈光、黄海宾确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓丽的委托诉讼代理人郭路、胡卫东，被告石家庄市魏通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪保军、陈英翠，被告韩曦、陈光及其委托诉讼代理人张志平，被告黄海宾的委托诉讼代理人黄潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾晓丽向本院提出诉讼请求：1、确认被告韩曦被告黄海宾订立的《房屋买卖合同》无效、被告韩曦、陈光与被告石家庄市魏通房地产开发有限公司订立的《石家庄市商品房买卖合同》无效；2、撤销被告石家庄市魏通房地产开发有限公司与被告韩曦、陈光办理的涉案商品房（石家庄市裕华区）备案手续；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：石家庄市裕华区房屋（以下简称涉案房屋）系被告黄海宾从被告石家庄市魏通房地产开发有限公司处购买，2013年12月，双方订立《石家庄市商品房买卖合同》，并将该房屋备案登记在被告黄海宾名下。被告黄海宾还从被告石家庄市魏通房地产开发有限公司处购买车位1个。2016年9月26日，经中介居问，原告为购买上述房屋与车位，与被告黄海宾签订了《房屋买卖合同书》，约定总房款275万等，律师对双方签字及其意愿的真实性予以见证。原告与其配偶郭路陆续将265万房款付至中介公司指定账户，后由该账户转付至被告黄海宾账户，被告黄海宾向原告出具了房款收条。后经被告黄海宾请求，原告又提前向其支付房款7万元，仅剩3万元尾款于办理过户时支付。收到上述房款后，2016年9月27日，被告黄海宾用房款一次性还清了该房屋银行贷款并根据约定办理了交接手续，将房屋交付原告占有。后原告投入100余万，对房屋进行装修装饰，又以被告黄海宾名义购得车位1个，并在此居住至今。然而，2019年4月某天，原告突然接到小区物业电话，得知一个叫韩曦的人欲办理涉案房屋入住手续，此种情况下，原告便立即通过物业联系了解情况。经了解得知：被告韩曦自称，其从被告黄海宾处购买涉案房屋，2018年2月9日双方签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价款280万，并称其已支付100万房款；且在被告石家庄市魏通房地产开发有限公司处办理了涉案房屋更名手续，撤销了被告黄海宾名下的房屋备案，被告韩曦与被告石家庄市魏通房地产开发有限公司订立了《石家庄市商品房买卖合同》，并将该房屋备案登记到被告韩曦名下。而原告自交房之日起，一直持有涉案房屋交易的原始凭证（包括商品房备案合同、房款收据、契税维修基金票据等原件），对上述情况毫不知情，且居住期间并无任何人来实地看房或收房。原告认为，被告黄海宾明知房屋已出售且交付原告占有，仍将房屋再次出售给被告韩曦：而被告韩曦在购买涉案房屋前既不查看证明房屋权属情况的重要文件，也从未实地查看房屋状况，对于一笔数额高达几百万的房产交易而言显悖常理，其主观恶意明显；且被告韩曦是以明显低于当时市场价的价格从被告黄海宾处购买涉案房屋、其二人明显属于恶意串通，侵害了原告的利益，违背公序良俗，故应依法认定该房屋转让行为无效。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 石家庄市魏通房地产开发有限公司辩称，原告购买案涉房产我方不知情，办理备案登记更名手续我方已经尽到注意义务。原告在2016年9月购买该房屋交清房款。但到诉讼前才到我公司告知购买房产情况。原告称我方撤销房屋备案登记没有在相关网站公示，我方没有这项义务。请法院依法判决。 韩曦、陈光辩称，原告非案涉房屋合同主体，无权确认合同无效。确认之诉与撤销之诉不应一并处理。原告无权诉求将涉案房屋登记到他人名下。韩曦与黄海宾之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律法规的效力性规定。且房屋买卖行为得到了实际产权人魏通公司的认可，并有魏通公司办理了网签备案合同。原告所述2016年9月购买案涉房屋并实际装修与事实不符。我方在2017年3月17日实际看房时该房屋还属于毛坯房状态。故请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 黄海宾辩称，房子卖给韩曦了，和原告之间是借款关系，因为房子之前不能办理他项权。 经审理查明，2013年11月19日，被告黄海宾与被告石家庄市魏通房地产开发有限公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，黄海宾购买位于石家庄市裕华区，房屋价款2079659元。2013年12月11日办理了备案登记。 2016年9月26日，被告黄海宾与原告签订了《房屋买卖合同书》，将家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-10号住宅楼01单元2501以2750000元的价格出售给原告。2017年4月17日，双方签订了补充协议，确认被告黄海宾已收到房款2720000元，剩余30000元办理完过户手续后支付。 2018年2月9日，被告黄海宾与被告韩曦签订了《房屋买卖合同》，将家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-10号住宅楼01单元2501以2800000元的价格出售给韩曦。现被告韩曦购房款尚未支付完毕。 2018年12月19日，被告韩曦、陈光与被告石家庄市魏通房地产开发有限公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并办理了备案登记。 本院认为，本案原告提起的是确认合同效力之诉，即应当是一方或双方合同当事人提起的，请求人民法院认定双方存在或不存在某种法律关系的诉讼。本案中，原告并非系其要确认无效的合同当事人。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人定的商品房买卖合同无效的，应予支持。现案涉商品房由原告实际占有使用，并不存在其无法取得房屋的情形。且原告也未提供证据证实被告黄海宾与韩曦存在恶意串通的情形。另外，现案涉房屋并未向任何买受人办理房屋所有权证，物权现仍属于石家庄市魏通房地产开发有限公司。该公司与被告韩曦、陈光签订合同对于原告来说属于他人之间的法律关系。故原告诉请要求确认被告黄海宾与韩曦、被告石家庄市魏通房地产开发有限公司与韩曦、陈光签订的合同无效于法无据。对其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贾晓丽的起诉。 保全费5000元，由原告承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗芳芳
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0424民初978号起诉人：杨武，男，1963年2月9日出生，汉族，住云南省溪市华宁县。委托诉讼代理人：何文，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2019年9月18日，本院收到杨武的起诉状。起诉人杨武向本院提出诉讼请求：判令被起诉人普丽萍向起诉人杨武支付车牌号云Ａ×××××的购车款134760元，并自购车之日起按年利率6%支付至款项还清之日止的资金占用费。事实和理由：杨武系普丽萍前夫的父亲，2016年11月8日杨武为方便出行以普丽萍的名义购买了一辆尼桑逍客小轿车，该车落户于普丽萍名下，购车首付款及分期付款均是由杨武承担，该车购买后一直由杨武管理、使用。2019年3月18日，普丽萍起诉杨武返还原物纠纷一案，该车已判决归普丽萍所有，获得该车物权，但导致杨武合法权益受损。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案起诉人杨武提起的不当得利纠纷不属于合同纠纷，应由被起诉人普丽萍住所地人民法院管辖，现起诉人杨武提交的诉状证实，被起诉人普丽萍住所地在云南省楚雄彝族自治州牟定县，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项规定，裁定如下：对杨武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  朱启艳二〇一九年九月二十三日书记员  戴飞娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7629号 申请执行人：周剑，男，1975年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：邓永刚，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告周剑诉被告邓永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16808号民事判决书已发生法律效力。权利人周剑于2019年5月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人清偿借款本金13000元、利息2184元并加倍支付从2019年1月28日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；2、被执行人支付受理费161.4元给申请执行人；3、由被执行人承担本案执行费。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的机动车一台，本院已于(2019)粤0105执7626号案中查封上述车辆档案（查封期限：2019年6月10日-2021年6月9日），除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院于2019年8月2日前往被执行人邓永刚户籍地广州市海珠区森语一街10号1404房上门调查，未发现被执行人的去向及财产线索。 申请执行人表示上述车辆去向不明，法院仅作查封即可，不需要作其他处理。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7629号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年九月三日 书记员  翁时尚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4246号原告：洪新全，男,1959年7月1日出生,汉族,住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：钟李行,男,1967年1月9日出生,汉族,住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。原告洪新全诉被告钟李行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪新全的委托诉讼代理人谭维红到庭参加诉讼，被告钟李行没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪新全向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金350000元及支付借款利息（利息以350000元为基数，按年息24%由2015年12月26日起计算至借款还清日止，暂计3万元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告洪新全与被告钟李行是朋友。2015年7月25日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款350000元。双方约定借款期限为一年，月利息3%。原告将350000元（其中40000元为现金，310000元为通过银行转账）交付被告后，被告出具《借条》一张，承诺按期还款。被告借款后，除了支付了差不多五个月的利息50000元外，至今既没有归还本金也没有再支付利息。被告钟李行没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月25日，被告钟李行因生意需要资金周转向原告洪新全借款350000元，并立下《借条》一张，约定钟李行向洪新全借款350000元，借款期限从2015年7月25日至2016年7月24日。原告洪新全陈述双方是朋友关系，双方口头约定借款利息为月利率3%，借款通过银行转账方式交付310000元及以现金方式交付40000元给被告钟李行，借款后被告钟李行偿还过借款利息47000元。本院认为：原告洪新全主张被告钟李行向其借款350000元和借款利息为月利率3%的事实，有《借款》、转账凭证予以证明以及当事人陈述佐证，且原告洪新全保证真实，被告钟李行经合法传唤没有到庭，被告钟李行放弃举证、答辩权利，由被告钟李行承担不利法律后果。故本院对原告洪新全的主张及证据予以采信。如原告作虚假陈述，将承担相应的法律责任。原告洪新全要求被告钟李行偿还拖欠的借款350000元及利息，利息自2015年12月26日起计算，按年利率24%计算至还清款之日止，合法有据，本院予以支持。被告钟李行经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟李行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪新全偿还借款350000元及利息（利息以借款350000元为基数，从2015年12月26日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告钟李行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  洪文星人民陪审员  黄文炯二〇一九年九月二十六日异书记员郑玲巧
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初262号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人金福和，男，1960年12月19日出生,汉族，吉林省辽源市人，小学文化，无职业。2006年5月14日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年；2019年7月19日因殴打他人被行政拘留十日；同年7月29日转为刑事拘留；同年8月2日被批准逮捕；同年8月13日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年9月4日经本院决定取保候审；同年9月12日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人金福和犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人金福和到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人金福和于2019年7月19日15时40分许，在本市卫生防疫站后侧小区修鞋铺旁，因琐事与被害人于某产生口角，后金福和用板凳将于某眉骨处打伤。经鉴定，于某的伤情属轻伤一级。 公诉机关认为：被告人金福和的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据。 被告人金福和对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明：2019年7月19日15时40分许，被告人金福和在本市卫生防疫站后侧小区修鞋铺旁，因玩扑克与被害人于某产生口角，于某将扑克甩到金福和脸上，用拳头殴打金福和,被金福和躲开后，金福和用板凳将于某眉骨处打伤。经鉴定，于某的伤情属轻伤一级。金福和被抓获后，其家属赔偿于某经济损失2、2万元。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人于某陈述证实：2019年7月19日15时40分许，在卫生防疫站后侧小区修鞋铺旁玩扑克，因为说了老金几句，把扑克甩到一边，老金就用凳子将我眉骨打伤。 2、证人王某证言证实：2019年7月19日15时40分许，在卫生防疫站后侧小区修鞋铺旁看于某等人玩扑克，因为于某说了其中一男子（金福和）几句，又把扑克甩到他脸上，该男子急眼站了起来，于某用拳头打该男子，被该男子躲开，接着该男子用凳子将于某眉骨打出血了。 3、证人杨某、李某证言证实：2019年7月19日15时40分许，我们在卫生防疫站后侧小区修鞋铺旁和老金、于某玩扑克，于某有点喝多了，说“老金打牌臭”，然后突然朝老金脸上打一拳，被老金躲开了，老金回手拿一个凳子打在于某眉骨处。 4、书证：常住人口信息查询证明，金福和自然情况；到案经过证明，2019年7月19日将金福和带回公安机关；刑事判决书、处罚决定书证明，金福和2006年5月14日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年、2016年10月21日殴打他人，因调解没有被行政处罚、2019年7月19日因殴打他人被行政拘留十日；鉴定书证明，于某伤情属轻伤一级；辨认笔录证明，于某、王某辨认打人的是金福和；收条和谅解书证明，于某收到赔偿款2.2万元，并表示谅解。 5、视听资料：被告人金福和供述及法律文书。 6、被告人金福和供述：2019年7月19日15时40分许，我干完活后到卫生防疫站后侧小区修鞋铺找我同学，旁边玩扑克的缺人，我就和他们玩。被打男子说我打错了，我说没有，被打男子就直接把牌摔我脸上了，还要打我，我就拿板凳直接打到他眉骨处的事实。 综上，被告人金福和对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人陈述被打经过，证人证言证实被告人殴打被害人的事实，与被告人的供述能够相互印证，并有鉴定书、书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人金福和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于金福和自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同时鉴于被害人已得到赔偿，并表示谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条三款坦白、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条从宽处罚的规定，判决如下： 被告人金福和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算纳） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17401号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：梁恒谷，男，1981年11月27日出生，汉族，住怀集县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人梁恒谷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14873号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费415.62元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2730号原告：赵海斗，男，1981年12月30日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230。主要负责人：王兵，系公司经理。委托诉讼代理人：何俊媛、季文婷，河北平川律师事务所律师。原告赵海斗与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵海斗的委托诉讼代理人张岩、被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人何俊媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海斗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费、拆解费，共计30万元；2、诉讼费用由被告承担。2019年4月10日20：30许，赵海斗驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿定魏线由南向北行驶至17公里十100米怀德营村北处时。与头北尾南停放在公路东侧单海滨驾驶的冀Ｆ×××××重型仓棚式货车尾部发生碰撞，后赵海斗驾驶冀Ｐ×××××小型轿车又驶入公路西侧，与由北向南行驶麻宗如驾驶的小型普通客车发生碰撞，导致三车受损，赵海斗、冀Ｆ×××××小型轿车乘车人李宁、常浩受伤。经定州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定赵海斗负事故全部责任，其他人无责任。后原告赵海斗垫付了李宁、常浩的医疗费等损失。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保车辆损失保险、车上人员保险。被告平安财保北京分公司辩称，1、请法院核实被保险车辆行驶本驾驶本在事故发生时，是否合法有效，以确定是否属于保险事故责任。2、在确定属于保险事故责任的前提下，我司依据保险合同约定，在保险责任限额内对原告合理合法损失依法赔付。3、因本案系三方事故，对于原告的合理合法损失应该扣除冀Ｆ×××××车辆及冀Ｆ×××××车辆交强险无责任财产损失200元。4、我司要求对车辆目前状况进行查验确认，5、诉讼费、鉴定费及间接损失不属于保险赔付范围，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月10日，赵海斗驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与他人发生碰撞，导致车辆受损，原告赵海斗及冀Ｆ×××××小型轿车乘车人李宁、常浩受伤。经定州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定赵海斗负事故全部责任。事故发生后，原告赵海斗与乘车人常浩、李宁均在定州市人民医院接受治疗，其中原告赵海斗住院2天，花费医药费1296.52元，常浩住院4天，花费医药费6091.07元，李宁门诊治疗花费医药费906.93元，以上费用共计8294.52元均由原告赵海斗垫付。经河北创信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××奥迪小型轿车车损进行评估，更换配件及维修费用各项损失合计259816元。又查明，原告车辆冀Ｆ×××××奥迪小型轿车在平安财保北京分公司投保车辆损失保险责任限额326800元，车上人员责任保险（司机）责任限额10000元，车上人员责任保险（乘客）责任限额4座×1万元／座。保险期间自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止。本院认为，原告就其所有的冀Ｆ×××××奥迪小型轿车与被告签订财产保险合同，该合同已成立并生效，对双方当事人均有拘束力，各方均应按约履行。原、被告双方对事故认定书无异议，本院予以认定。事故造成的其他损失共计30842元，其中：1.评估费15588元，拆解费12000元；2.施救费2000元。评估费、拆解费、施救费是为确定保险标的的损失而支付的必要的合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，应当由被告负担。3.护理费218＋436元＝654元，按2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业39947元标准，原告赵海斗及乘车人常浩分别住院2天和4天，护理费为39947元÷365天×6天＝654元。4.住院伙食补助，100元×6天＝600元。护理费、住院伙食补助系原告赵海斗驾驶的冀Ｆ×××××奥迪小型轿车在保险期间发生保险事故而产生，被告应按保险合同的约定对原告方依法向伤者李宁、常浩垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助等费用承担保险责任。原告要求被告赔偿交通费，但未提供证据证实，依法不予支持。在审理过程中，被告对车损提出重新鉴定，但并未提供充分有效的证据予以证明车损评估报告存在实体错误或程序严重违法，亦未提供证据证实其在事故发生后及时对事故车辆进行了定损，故对原告提供的河北创信机动车鉴定评估有限公司评估报告，应予采信。被告称应当扣除无责车辆交强险无责任财产损失200元，合理合法，应予准许。综上所述，原告赵海斗的各项损失共计医药费8294.52元＋259816元＋30842元－200元＝298952.52元，未超出保险责任限额。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后十日内给付原告赵海斗保险金共计298752.52元。（款项直接汇入原告赵海斗指定账户：中国农业银行定州支行账户：62×××76，收款人：张岩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌二〇一九年九月十八日书 记 员  靳 凯