wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8472号原告：李海波，男，1979年11月25日出生,住三河市。被告：河北雷曼机械制造有限公司，住所地三河市燕郊高新区102国道北侧、东五路东侧雷捷时代广场二期5号服务型公寓5-2-2701，统一社会信用代码911310823362504413。法定代表人：邢万山，该公司董事长。委托诉讼代理人:邢金松,该公司副总经理。原告李海波诉被告河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李海波于2019年9月24日以暂时不需诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李海波撤回起诉。案件受理费10元，由原告李海波负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十四日书记员  田 雪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1594号   原告：焦启盛，男，1994年2月9日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县丰州。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告焦启盛与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦启盛及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年2月7日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的四层F－403商铺；3、判令被告协助原告四层F－403商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金127440元、逾期损失17773元、违约金44813元。5、判令被告支付原告2019年2月7日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年2月7日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积28.58平米，总价款448134元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。从第二年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计127440元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年2月7日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积28.58平米，总价款448134元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款448134元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第二年经营收益30332元、第三年经营收益44813元、第四年经营收益49295元，共计124440元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金，实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告焦启盛与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告焦启盛：第二年经营收益30332元，并支付从2017年2月8日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第三年经营收益44813元并支付从2018年2月8日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益49295元并支付从2019年2月8日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告焦启盛交付四层F-403号商铺，并支付从2019年2月8日起到实际向焦启盛交付商铺之日止按每年总价款448134元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年2月7日之前协助焦启盛办理四层F-403号商铺的产权登记手续；逾期另支付焦启盛违约金44813元。   案件受理费4100元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告焦启盛已预交2050元，退还原告焦启盛。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2645号 颜丙辉（申请执行人）、（被执行人）： 申请执行人颜丙辉与被执行人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司合同纠纷一案，申请执行标的共计470000.00元。经本院立案执行，现已执行到位将该款转付给颜丙辉（申请执行人）。至此，颜丙辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1324执378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执823号 申请执行人：宋章祺,男,1994年1月17日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人：张振智，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：王国磊，男，1985年4月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 关于申请执行人宋章祺与被执行人张振智、王国磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0702民初1963号民事判决书已发生法律效力。2019年3月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3146号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：赵容奭，系该公司总经理。 委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：贾春锁，男，生于1964年12月25日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：刘宁侠，女，生于1967年9月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告贾春锁、被告刘宁侠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告平安普惠融资担保有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。 审判员  叶欣荣 二〇一九年十二月三日 书记员  孙琪敏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执797号之一申请执行人：何春芳，女，1969年1月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：陈金荣，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人何春芳与被执行人陈金荣民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1265号民事调解书，依法向被执行人陈金荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人陈金荣银行存款及收入计人民币193072.5元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈金荣同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年九月七日书记员  倪 星
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初974号原告：苏州聚点智能科技有限公司，统一社会信用代码9132059458846442X2，住所地江苏省苏州工业园区唯亭娄东路5号2号楼201室。法定代表人：蒋继华。委托诉讼代理人：徐清，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛晓，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号。法定代表人：唐哲敏。委托诉讼代理人：周亚滨，该公司员工。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告苏州聚点智能科技有限公司与被告未来伙伴机器人（常州）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月18日立案受理后，先依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告苏州聚点智能科技有限公司的法定代表人蒋继华及其委托诉讼代理人徐清、被告未来伙伴机器人（常州）有限公司的委托诉讼代理人周亚滨到庭参加诉讼。后依法裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告苏州聚点智能科技有限公司的委托诉讼代理人徐清、陈辛晓及被告未来伙伴机器人（常州）有限公司的委托诉讼代理人金天来到庭参加诉讼；于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州聚点智能科技有限公司的委托诉讼代理人徐清及被告未来伙伴机器人（常州）有限公司的委托诉讼代理人金天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州聚点智能科技有限公司向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付合同价款448025元并支付自2017年9月1日起至法律文书确定的付款日止按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍的逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告苏州聚点智能科技有限公司将原诉讼请求中有关迁移“氪系列”生产线合同所涉38025元及关于利息的诉请作了撤回，变更后确定的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付价款410000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月起，原、被告发生业务往来，期间，原告为被告定作一套“氪系列”自动化测试设备，双方约定价款为410000元。原告催要价款无着，故诉至法院，要求判如所请。被告未来伙伴机器人（常州）有限公司辩称，涉案货物未经双方共同验收，且未实际使用，无法确认货物质量问题；根据合同约定，原告主张价款的付款条件未成就。请求依法判决。本院经审查认定事实如下：2017年6月至同年8月，原、被告发生业务往来，期间，原、被告通过邮件、微信方式确认签订一份《采购合同（标准件）》，双方约定，原告为被告定作一套“氪系列”自动化测试设备，价款为410000元。后原告按约履行交付义务。同年8月24日，被告员工卞江江在原告出具的“装箱单”上签名确认。后原告催要价款无着，故诉至法院，要求判如所请。另查明，就案涉价款，原告于2019年6月26日开具增值税专用发票，并通过邮政特快专递方式将增值税专用发票邮寄给被告，后被告通过顺丰递运方式将增值税专用发票退回原告。上述事实，由原、被告的陈述、《采购合同（标准件）》、微信记录、邮件往来记录、“装箱单”、被告“回函”、上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初15368号民事判决书、劳动合同，光盘（内含5个视频及2张照片）、增值税专用发票、邮政特快专递存单、顺丰递运包裹件贴单、证人证言等证据证实。本院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；定作人应当按照约定及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告通过邮件、微信方式签订合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告之间的定作合同关系合法有效。根据原、被告的陈述、原告举证及证人证言，本院确认原告已按约履行，被告系怠于履行协助、验收、给付等义务，被告理应按约及时给付原告价款410000元，故本院应依法支持原告的诉讼请求。关于被告的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付苏州聚点智能科技有限公司价款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元、保全费2781元，计10803元，由未来伙伴机器人（常州）有限公司负担9886元，由苏州聚点智能科技有限公司负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何曙明人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  周敬義二〇一九年九月十八日法官 助理  杨永强书 记 员  程笑笑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5862号 原告：胡波，男，1982年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张伟，四川贞固律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张宣龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：隆婷婷，女，1993年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告胡波与被告张宣龙、隆婷婷民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月18日立案。胡波于2019年9月11日书面申请撤回对张宣龙、隆婷婷的起诉。 本院认为，胡波申请撤回对张宣龙、隆婷婷的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡波撤回对张宣龙、隆婷婷的起诉。 案件受理费减半收取534元，由胡波负担。 审 判 长  罗莎 人民陪审员  张骏 人民陪审员  徐敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵轩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3046号申请执行人：孙艳，女，汉族，1980年4月26日出生，住青岛市李沧区。被执行人：宋文厂，男，汉族，1982年2月20日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人孙艳与被执行人宋文厂民间借贷纠纷执行一案中，本院于2019年5月14日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月14日，本院通过执行办案系统查询了被执行人宋文厂名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人宋文厂名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人宋文厂的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年5月17日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年5月17日到被执行人住所地济宁市任城区石桥镇高庄村南北大路东西街74号进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。2、本院于2019年5月14日将被执行人宋文厂纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的22600.00元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈庆国审 判 员  孙守虎人民陪审员  王长银二〇一九年九月十八日书 记 员  谭鲁兵
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0804民初3967号 原告：宋天亮男，1986年11月2日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。 被告：史岩峰男，1981年5月4日出生，满族，现住铁岭开原市。 原告宋天亮与被告史岩峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋天亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告史岩峰承担原告车辆辽Ｈ×××××去除第三方保险公司交强险赔付2000元以外剩余维修费的一半，约合人民币5000元。2、诉讼费用原被告各一半。事实与理由：1、原告在青龙山大伯大尼堂门口由南向北正常低速行驶，被告驾驶辽Ｍ×××××从左后方把原告的车辽Ｈ×××××撞了。碰撞事故现场第一时间我方拍图留证。见附贵图1，图2，图3；2、营口市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故证明给出本起道路交通事故责任无法认定。综上所述：被告的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法中第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 被告史岩峰辩称，2018年12月30日10时，当天是周日，我倒鲅鱼圈区开发区教堂门口卖榛子，当我在，带有隔离带的非机动车道上准备靠右侧教堂门口停车时，当时我一直打着右转向灯，而且从反光镜看到右面的车辆都在减速等待，才向右打方向停靠的，没想到原告宋天亮强行右侧超车，造成我车保险杠右侧和他车的左侧后门刮碰，我保险杠刮掉，他车的左侧后门刮出一道凹沟，因为看到宋天亮的车刮碰比我严重，本以为可以帮助他走保险理赔，因为只是小刮碰，没有伤到人，可以做钣金修复，没想到宋天亮要换门修车，费用巨大，才请交警到场责任认定。当时交警到场勘察要求我承担次要责任，我本是不甘心的，但是出于仁道和息事宁人的心理就同意了，但是宋天亮认为不合理，并提出有行车记录仪记录，提出复议，我也是积极配合，但是复议当天，宋天亮却说记录仪不好使了，应当是后来看了记录理亏了。万万没想到，2019年8月，收到法院起诉状，第一，我不同意对宋天亮的无理赔偿要求；第二，我请求法院判定我无责任，是他超行超车造成的，而且要对我两次三百多公里的往返费用给予补偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，内容为：2018年12月30日10时左右，宋天亮驾驶辽Ｈ×××××轿车与史岩峰驾驶辽Ｍ×××××轻型厢式货车在伯大尼堂门前南侧非机动车道内相撞发生交通事故，导致两车不同程度受损。因双方当事人对事故成因表述不一致，肇事现场无视频监控录像，现有证据无法确定哪一方当事人有明显过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，本起道路交通事故责任无法认定。办案人：代世刚、吕广谋。（撤销第210804420180002493号简易事故认定书）。本次事故导致辽Ｈ×××××车辆的左后门受损，原告花费维修费11962元（更换左后门）。 另查，被告对原告花费维修费用存有异议，经本院释明是否申请对车辆损失进行鉴定，被告不申请鉴定。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。本案交警部门无法认定事故成因，属于难以确认责任大小的轻型，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院酌定由原、被告双方各承担50%的责任。关于原告合理损失数额，原告提供维修费发票为证，被告虽有异议，但被告不申请进行相应鉴定，原告提供的证据证明效力较高，本院认定原告车辆损失为11962元，故被告应赔付4981元=（11962-2000）*50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告史岩峰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告宋天亮4981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告宋天亮负担25元，被告史岩峰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  田拓 二〇一九年九月二日 法官助理王楠 书记员孙旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1649号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：郑清新，男，1962年8月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑清新信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年8月10日作出的（2017）赣1102民初437号民事判决书，判令被执行人郑清新在判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金25,378.03元及利息等。因被执行人郑清新未履行上述义务，2019年8月16日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年九月十九日书记员  陈 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7122号原告：中山市朗玛化工实业有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村国昌路1号，统一社会信用代码91442000564599127N。法定代表人：许金旋，董事长。委托诉讼代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。被告：廊坊市正成新材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县城西津宝路北侧，统一社会信用代码91131025MA07M2GU6R。法定代表人：张杰。原告中山市朗玛化工实业有限公司（以下简称朗玛公司）与被告廊坊市正成新材料有限公司（以下简称正成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗玛公司委托诉讼代理人郭培文到庭参加诉讼，被告正成公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗玛公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付树脂货款185320元及逾期付款利息（以上述欠款金额为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述欠款全部清偿之日止）。事实和理由：原告与被告自2006年起一直存在经济往来，原告陆续向被告供货。2019年1月，经双方对账，被告确认截至2018年12月31日尚欠原告货款185320元。原告因多次追讨无果，诉至法院。原告朗玛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列主要证据：1.对账单；2.正成公司告知函。被告正成公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告朗玛公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告正成公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：正成公司于2019年3月12日出具告知函，承诺于2019年4月15日前付清185320元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，正成公司于2019年1月出具对账单，确认尚欠朗玛公司货款185320元，又于2019年3月12日出具告知函，承诺于2019年4月15日前付清前述款项，本院对此事实予以认定。正成公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。正成公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廊坊市正成新材料有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市朗玛化工实业有限公司支付货款185320元及利息（以185320元为基数，自2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元,诉讼保全费1447元，合计5453元（原告中山市朗玛化工实业有限公司已预交），由被告廊坊市正成新材料有限公司负担（被告廊坊市正成新材料有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市朗玛化工实业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  陈 璐审判员  邓文辉二〇一九年九月二十七日书记员  彭梦圆姚志姬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6596号原告：杨通，男，1992年12月28日出生，住宿迁市宿城区。被告:刚楠梓，男，1995年9月21日出生，住宿迁市宿城区。原告杨通与被告刚楠梓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨通、被告刚楠梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年5月15日从原告处借款40000元，口头约定2018年8月15日前归还所有本金，并立下借条一份。但此后被告未能按约定偿还借款，故诉至法院。被告刚楠梓辩称：借款40000元认可，但已经陆续偿还原告15149元。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告刚楠梓向原告借款40000元，并出具借条一份。借条中载明还款期限为2018年8月15日，未载明利息。另查明，原告自认被告向其偿还过510元。此外，被告于2018年5月10日向原告转账430元、609元，2018年7月13日向原告转账2500元，2018年7月20日向原告转账2200元，2018年8月7日向原告转账3000元，2018年8月15日向原告转账5900元。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，原告主张被告返还借款于法有据，应予支持。关于本金，2018年5月10日被告向原告转账1039元发生在涉案借款之前，被告辩称系偿还本案借款，本院不予采信。2018年7月13日至2018年8月15日期间被告向原告转账13600元，被告辩称系偿还本案借款，原告虽不予认可，但未能提供证据证明，该13600元应认定为被告偿还原告的款项。因此，被告尚欠原告借款本金25890元（40000元-510元-13600元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刚楠梓应于本判决生效之日起十日内向原告杨通返还借款本金25890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刚楠梓负担259元，原告杨通负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年九月十日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0411民初253号原告：原旭明，男，1963年12月10日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师，特别授权。被告：长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村民委员会，住所地长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村。法定代表人：韩锋，职务村委主任。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师，特别授权。被告：原保棠，女，1935年12月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师，特别授权。原告原旭明与被告长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村民委员会、原保棠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原旭明及其委托诉讼代理人冯光远，被告长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村民委员会的委托诉讼代理人王彬彬，被告原保棠的委托诉讼代理人张建港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原旭明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告房屋拆迁款1275478元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系梁家庄村民，2004年6月，原告在本村关家北巷68号建房，该房屋东邻宋东升房屋，西邻关音堂。2016年，原告又在该房屋上加盖两层，且进行了装修。2017年史家庄进行农村城市化建设，原告所建房屋在拆迁范围内。2017年3月，被告史家庄村委将原告房屋拆除。但是，被告史家庄村委却将拆迁补偿款支付给了被告原保棠。原告认为，二被告的行为严重侵害原告合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村民委员会辩称，本案不构成不当得利法律关系。1、《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利具独立性和无因性，不当得利的构成要件包括：一方获得利益。他人利益受到损失。一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系。一方获得利益及他人利益受到损失无法律上的原因。2、案涉宅基地使用权归属原保棠，村委与其签订安置协议并无不当，答辩人史家庄村村民委员会将案涉宅基地的补偿款已经全部给被告原保棠，答辩人并没有在涉案宅基地的拆迁过程中有截留补偿款的行为，案涉补偿款已经分文不剩的支付完毕，且是根据安置协议及裁判文书支付，具有合法依据，具有正当性，不构成不当得利。3、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告不能证明涉案宅基地上的房屋系其出资修建，不能证明其受到了损失，不能证明答辩人与被告原保棠之间就履行安置协议并支付补偿款属于“没有合法依据”，并侵犯了原告原旭明的合法财产权益。综上所述，本案原告所诉不当得利不符合上述构成要件条件，本案不构成不当得利法律关系，建议法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告原保棠辩称，1、原告诉状称2004-2016年实施建房行为不属实，建房是被告自己所建，宅基地也均由我享有。2、2017年与村委签订安置补偿协议领取补偿款有合法依据。3、长治市中级法院（2018）晋04民终1815号民事判决书是生效法律文书，当中对于涉案宅基地使用权由来以及原告并无证据证明涉案房屋系其所建有明确结论，被告请求将判决作为处理本案依据。4、原告以不当得利向法院提起诉讼要求补偿拆迁补偿款，并不符合民法通则第92条关于不当得利法律规定。综上，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：被告原保棠与原告原旭明系姑侄关系，2001年7月，王光明（与被告原保棠系夫妻关系）向史家庄村委申请宅基地，经山西省国土资源厅长治高新技术开发区直属局研究同意，王光明占有史家庄集体闲置地135平方米作为建房宅基地，经史家庄村两委研究同意王光明在本村第三生产队村民宋东生西侧建房。2004年6月建房屋两层，2006年建成配房（南屋）和大门，2016年12月在南屋上加盖两层。该房屋建设由原告原旭明联系魏某进行建设，并由原告原旭明与魏某进行结算，房屋建成后，一直由原告原旭明居住。2017年5月10日，被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村民委员会与被告原保棠签订《拆迁补偿安置协议书》，原告原旭明与被告原保棠因案涉房屋的拆迁补偿款发生争议，协商未果，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否构成不当得利。根据本案查明的事实，可以确认案涉房屋的施工建设一直是由原告原旭明负责，且房屋建成后由原告原旭明居住使用。通过证人魏某（即案涉房屋的施工者）的证言，可以印证案涉房屋的工程款也是由原告原旭明交付给魏某的，被告原保棠虽否认原告原旭明对建房进行过出资，但未能提供有效证据予以证明，可以认定案涉房屋是原告原旭明出资建造。案涉宅基地的使用权属于被告原保棠，但地上房屋是原告原旭明出资建造并居住使用，故案涉宅基地权利人与地上房屋权利人非同一主体，被告原保棠根据《拆迁补偿安置协议书》取得了包括宅基地和案涉房屋在内的全部拆迁补偿利益，其对案涉房屋拆迁利益的获得没有合法依据，构成不当得利，被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村民委员会在本案中未取得利益，不构成不当得利。根据《拆迁补偿安置协议书》，宅基地上建筑物二层建筑补偿231870元，三层补偿143550元，彩钢棚顶补偿62658元，合计438078元，该款已由被告原保棠领取，应返还原告原旭明。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告原保棠于本判决生效之日起十五日内返还原告原旭明438078元；二、驳回原告原旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16279元，由原告原旭明负担8408元，被告原保棠负担7871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 刘 峻人民陪审员 焦丽丽人民陪审员 胡超鹏 二〇一九年九月十六日书 记 员 徐楠楠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1091号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，行长。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二敬，河北保忠律师事务所律师。被告：郭某某，女，1986年2月25日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城县。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人李二敬到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计4177.31元（暂计算至2019年1月7日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金303491.4元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权（他项权证：三河市房他证燕字第××号）；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2013年8月2日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告为被告提供332000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限360个月，自2013年8月2日至2043年8月2日，合同利率为浮动利率，每月2日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2018年11月2日应还款日起没有按时履行还款义务。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郭某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《商品房屋买卖合同》、中国银行燕郊分行借款借据、他项权证、逾期未还款查询记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告郭某某（借款人）签订编号为JAFEAA20132069号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款332000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区房屋；借款期限为360个月，采用按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.1854‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。借款人以三河市燕郊开发区房产作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权证号为三河市房他证燕字第××号，抵押权利人为本案原告，房屋权属人是被告。2013年8月2日，原告将贷款332000元发放给被告指定的诚越账户内。但从2018年11月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，截至2019年9月16日，被告已还清所有欠款。另，原告提交北京增值税专用发票，证明其为实现债权支出260元公告费。原告支出的律师代理费为20461元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2013年8月2日发放332000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2018年11月起被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，公告费、律师代理费已实际产生，本院予以维护，其他费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告郭某某于2013年8月2日签订的编号为JAFEAA20132069号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。三、被告郭某某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的公告费260元。四、被告郭某某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的律师代理费20461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告郭某某负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年九月二十日书 记 员  张 旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3364号申请执行人：刘成，男，1985年1月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：周六八、王辉，律江苏袁胜寒律师事务所律师。被执行人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。代表人：FC，该公司清算组负责人。本院执行刘成与南京宁兰路桥工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××0号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3364号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十八日书记员  殷泽钦
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1504执656号 申请人：管贻尧，男，1968年10月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：程晋海，男，1979年8月16日生，汉族，住河南省商城县。 本院在执行申请执行人管贻尧与被执行人程晋海借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 磊
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1178号原告：宾川县振光汽车租赁有限公司，住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金叶路赵灿铭租房。法定代表人：杞朝阳，经理。委托诉讼代理人：刘一妍，女，1990年10月7日生，汉族，重庆市綦江县人，宾川县振光汽车租赁有限公司部门经理，住重庆市綦江县，现住云南省大理白族自治州宾川县。代理权限为特别授权代理。被告：彭兴平，男，1990年4月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理白族自治州南涧县。原告宾川县振光汽车租赁有限公司与被告彭兴平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，经查找，被告彭兴平下落不明，本院于2019年7月14日在人民法院报上公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期届满，被告彭兴平未出现，本院于2019年9月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾川县振光汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘一妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县振光汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即支付租车租金人民币7800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告彭兴平在原告公司办公室签订汽车租赁合同。被告租赁原告公司福特牌轿车一辆，车牌号云Ｌ×××××，租期28天，每天350元，计租金9800.00元。租期满后，被告未将车开回原告公司，经原告公司两名员工到普洱开车回宾川，往返途中车辆油费，生活费，住宿费，合计支出2700.00元。经协商，被告自愿承担2500.00元，合计12300.00元，并出具欠条一份，其中欠条中，金额是我方自己写的，其中租金9800.00元、开车回来的各项支出2500.00元，欠条上债务人栏内“彭兴平”的签字及手印是彭兴平本人出具的。扣除被告租车时已交的押金2000.00元，被告尚欠租金10300.00元，我公司的工作人员将被告所租车辆从普洱开回宾川产生了的车费、油钱、住宿费、生活费合计2500.00元，因我公司不能提交发票证实，故我公司只要求被告支付租金9800.00元，扣除被告预交的押金2000.00元，实际再支付我公司租金7800.00元。经与被告多次催要未果，特向贵院起诉，请依法判处。被告彭兴平未应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。在诉讼中，原告宾川县振光汽车租赁有限公司向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份；2、法定代表人身份证明书一份；3、杞朝阳的居民身份证影印件一份；4、汽车租赁合同一份；5、彭兴平的机动车驾驶证影印件一份；6、宾川县振光汽车租赁有限公司承租制度与要求告知书影印件一份；7、欠条一份。本院组织到庭当事人质证，被告彭兴平未到庭应诉，依法视为其对答辩、举证、质证等权利的自动放弃。上述证据经庭审质证，本院审核认为，原告提交的上述证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，应作为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告宾川县振光汽车租赁有限公司系从事汽车租赁服务，车辆代驾服务，二手车经销、经纪服务，汽车用品销售的有限公司。2017年4月27日，原告宾川县振光汽车租赁有限公司为出租方与被告彭兴平为承租方签订《汽车租赁合同》，约定：出租方将福特牌1辆（车辆号码云Ｌ×××××），从2017年4月27日15时55分起，交付承租方使用至2017年5月25日收回，租赁期为28天；每日租金350元人民币。被告彭兴平在承租方栏内签字捺印。合同签订后，被告彭兴平向原告宾川县振光汽车租赁有限公司交纳押金2000.00元，原告宾川县振光汽车租赁有限公司将租赁的车辆交由被告彭兴平管理使用。租期届满，被告彭兴平未支付原告尚欠租金，经催要，原告宾川县振光汽车租赁有限公司向被告彭兴平邮寄未填写租金金额的欠条一份，并由被告彭兴平签字捺印后寄回原告宾川县振光汽车租赁有限公司。欠条载明：“本人（债务人）彭兴平身份证号：5329261990××××××××，由于2017年4月27日向宾川县振光汽车租赁有限公司租福特牌蒙迪欧汽车壹辆（车牌号：云Ｌ×××××）使用至2017年5月25日止共欠租金：人民币12300.00元，大写壹万贰仟叁佰元整。经双方协商，债务人必须于2017年7月30日前将租车租金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”被告彭兴平在债务人栏内签字捺印，落款日期2017年5月28日。租赁期满后，原告宾川县振光汽车租赁有限公司将被告彭兴平租赁的车辆收回。经催要未果，原告遂起诉至本院。本院认为,原告宾川县振光汽车租赁有限公司与被告彭兴平签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、法规的禁止性规定,为依法成立的有效合同,合同约定的内容对双方当事人具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后,原告宾川县振光汽车租赁有限公司将租赁物交由被告彭兴平管理使用,被告彭兴平应按照双方约定支付租金。本案中，被告应按约定350元/天×28天的租金即9800.00元支付给原告方，被告在租赁车辆时已交纳押金2000.00元，租赁期满在支付租金时应折抵租金,故实际再支付7800.00元，但被告彭兴平未支付，现原告要求被告支付租金7800.00元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告彭兴平于本判决生效后十日内支付原告宾川县振光汽车租赁有限公司车辆租金7800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元,由被告彭兴平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦洁琼人民陪审员  辛汝山人民陪审员  刘德明二〇一九年九月三十日法官助理马明情书记员黄秋燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李旻，男，1970年1月14日生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李旻信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李旻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旻支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,301.41元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息6,488.59元、滞纳金5,196.24元；2.判令被告李旻支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李旻负担。事实和理由：被告李旻向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李旻未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李旻未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告李旻未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告李旻拖欠信用卡欠款本金76,301.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李旻在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李旻借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李旻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旻应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金76,301.41元；二、被告李旻应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707元，公告费560元，由被告李旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1804号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告:赵某,男,1951年10月15日出生,住内蒙吉林西县。   被告冯某，男，1957年11月26日出生，住内蒙古林西县。   被告:庞某,男,1966年5月7日出生,住内蒙吉林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告赵某、冯某、庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员刘晓杰组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某、被告赵某、冯某、庞某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某偿还借款本金2849.95元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余二名被告对同组联保人赵某所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年9月26日，三被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间三被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告赵某承借贷款3万元，被告冯某、庞某分别承借贷款4万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式非自助可循环，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将三被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后三被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人庞某所借贷款本息均已全额还清。   2015年9月24日，借款人赵某以非自助循环的方式使用贷款30000元，贷款到期日2016年9月23日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款，至2016年12月21日偿还部分贷款本金，现贷款余额2849.95元。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息3501.31元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告赵某偿还借款本金2849.95元及利息，其余二被告对同组联保人赵某所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告赵某、庞某、冯某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告赵某向原告方承借农户小额贷款，与庞某、冯某自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告赵某签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年9月24日，借款人赵某通过非自助方式循环使用贷款30000元，贷款到期日2016年9月23日。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部贷款本息。截止起诉之日，被告赵某尚欠贷款本金2849.95元及利息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告赵某名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件3份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书3份、贷款担保（联保）人履行责任通知书2份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告赵某于2015年9月24日借款30000元，2016年9月23日借款到期。被告未能偿还全部本金及利息，现剩余贷款本金余额2849.95元，故原告要求被告赵某偿还借款本金2849.95元的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告赵某按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，被告冯某、庞某为被告赵某的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告赵某的该笔借款，于2016年9月23日到期，原告于2018年8月5日分别向被告冯某、庞某发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告冯某、庞某在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向被告冯某、庞某林主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间，因此，被告冯某、庞某应当对被告赵某的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告赵某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款2849.95元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告冯某、庞某对该笔借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费50元、公告费610元均由被告赵某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年九月二十七日   书 记 员 王 贺
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执813号申请执行人：西双版纳金穗升值保科技服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市。法定代表人：吴明飞，职务总经理。委托代理人：段春，女，白族,身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，西双版纳金穗升值保科技服务有限公司员工，特别授权代理。被执行人：段宣玉，男，1971年1月14日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司与被执行人段宣玉买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云2801民初2350号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司于2019年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金15329元、执行费130元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执813号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年九月二十七日书记员 马元鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16449号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王桐，男，1993年8月12日出生，汉族，住陕西省三原县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王桐、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告王桐、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金423.28元及利息（自2017年10月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王桐、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月1日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月1日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了423.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即423.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王桐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司423.28元并支付利息（自2017年10月1日起以423.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保59号申请人：齐明线，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：张宗强，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人齐明线于2019年09月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张宗强名下价值70万元的财产。申请人齐明线以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人齐明线的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张宗强名下价值70万元的财产。案件申请费4020元，由申请人齐明线负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年九月十六日书记员 陈庆雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1653号原告：顾振国，男,汉族，住兰州市城关区，现住兰州市七里河区。被告：邹建国，男，汉族，住兰州市城关区。顾振国诉邹建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年9月25日，原告顾振国以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告邹建国的起诉。本院认为，顾振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾振国撤回对被告邹建国的起诉。案件受理费减半收取75元，由原告顾振国自愿负担。审判员  侯兰琴二〇一九年九月二十五日书记员  魏子涵
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执1802号申请执行人：袁昌学，男，1979年10月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：李向清，男，1990年10月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2737号调解书，于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款17000元及利息，并负担案件执行费155元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李向清在金融机构的存款17155元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年九月十日书记员  胡 宝
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5683号原告：路尧，男，1986年4月19日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：路子清（原告路尧父亲），男，1957年2月15日生，汉族，住辉县。被告：原贵良，男，1967年12月12日生，汉族，住辉县，现在河南省焦作监狱服刑。原告路尧与被告原贵良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路尧委托诉讼代理人路子清、被告原贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路尧向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款182300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告借原告现金800元，出具借条一张。2014年9月3日，被告借原告现金1500元，出具借条一张。2015年2月16日，被告借原告现金180000元，出具借据一张。被告三次共借到原告现金182300元。后原告多次找被告催要借款，被告均认可马上还款。但后来到被告家找不到人，手机也无人接听，故原告诉至法院。被告原贵良辩称，原告所诉借款属实，但现在监狱服刑，没有还款能力。原告路尧围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2014年8月26日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到现金800元大写：捌佰元正原贵良2014、8、26”。2、2014年9月3日被告出具的借据一份。内容：“借条今借到现金1500元大写：壹仟伍佰元正原贵良2014、9、3”。3、2015年2月16日被告出具的借据一份。内容：“证明今借到路尧现金180000元大写：壹拾捌万元正原贵良2015、2、16”。被告原贵良未向本院提供证据。经庭审质证，被告原贵良对原告路尧提供的证据无异议。原告路尧提供的证据可以证明被告原贵良向其借款182300元的事实，故本院对原告路尧提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告原贵良借到原告路尧现金800元，被告为原告出具借据一份。2014年9月3日，被告原贵良借到原告路尧现金1500元，被告为原告出具借据一份。2015年2月16日，被告原贵良借到原告路尧现金180000元，被告为原告出具借据一份。被告三次共计向原告借到现金182300元。后原告多次向被告催要借款未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告原贵良向原告路尧借款182300元，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，被告应当按照约定履行返还借款义务。故对原告要求被告返还借款182300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告原贵良于本判决生效后五日内返还原告路尧借款182300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取1973元，由被告原贵良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年九月三日书记员  平玉科
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2530号 罪犯刘江黎，男，1987年1月20日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）百中刑初字第46号刑事判决，以被告人刘江黎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年3月11日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第436号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘江黎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘江黎予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘江黎的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘江黎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘江黎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘江黎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1931号   原告：姬智明，男，1964年10月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被告：崔晓波，男，1985年1月26日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营户，现住长治市。   原告姬智明诉被告崔晓波合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬智明到庭参加诉讼，被告崔晓波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告姬智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年间合作进行煤炭生意，经结算，被告应当退还原告购煤款27900元，被告就此向原告出具欠条一支。此后，被告陆续偿还原告22000元，余款5900元拒绝偿还，原告遂向法院提起诉讼。   被告崔晓波未答辩，亦未提交证据。   原告姬智明为证明其事实主张，向本院提供了购煤协议和欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月14日签订购煤协议，约定原告从被告处购煤。后经结算，被告应退还原告部分购煤款，并向原告出具欠条一支，载明：“今崔晓波欠姬智明购煤款27900元。运输车辆补偿款由本人承担共计2500元。崔晓波，2017年11月19日”原告陈述被告在陆续退还22000元后，余款5900元未予退还，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有购煤协议、被告出具的欠条等证据，证实被告欠付原告购煤款的事实存在。原告陈述被告尚应退还购煤款5900元，被告未予答辩，本院对原告主张的购煤款数额予以认定。被告崔晓波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告崔晓波于本判决生效后三日内退还原告姬智明购煤款5900元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告崔晓波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 王 静   人民陪审员 王骏英     二○一九年九月二十六日   书 记 员 王 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5376号 原告：郭改枝，女。 委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：续笑桐，山西瀛航（运城）律师事务所实习律师。 被告：运城市天马投资有限公。 委托诉讼代理人：李守仁，男（系该公司员工）。 原告郭改枝诉被告运城市天马投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康小平、续笑桐，被告委托诉讼代理人李守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭改枝向本院提出诉讼请求：一、判令被告运城市天马投资有限公司立即归还原告借款本金125000元及至还清之日的利息（利息以月息2分计算，自2010年2月22日起计算,暂算至起诉之日2019年7月25日为286750元，本息合计411750元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月5日，被告因公司资金紧张向原告借款125000元，约定月息2分，承诺有钱就还，利息按季度结算。原告把125000元付给被告公司后，被告公司财务人员康某某给原告出具了一份收款收据并签了名，被告在收据上加盖了单位公章。被告于2010年2月21日支付原告14000元利息后不再归还分文。经原告多次催要，被告称资金到位就还，但至今仍未归还，故原告诉至法院。 被告辩称，自2008年起，被告公司由康某某承包经营管理，原告向被告索要借款时，被告才知道康某某借款一事，虽然收据上加盖了公司公章，但被告对财务多次进行核对，没有收到该笔借款，故原告这笔借款是康某某的个人行为。被告为了不影响声誉，曾分两次给了原告30000元，言明是一次性补偿，且被告现在的名称为运城市天马投资有限公司，并非原告起诉的运城市天马投资策划有限公司。因此，该笔借款不应由被告承担还款责任。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、收款收据一份，用以证明被告在原告处借款125000元以及约定利息的事实；2、运城市天马投资有限公司企业的相关信息，用以证明运城市天马有限公司于2014年4月4日由运城市天马投资策划有限公司更名而来；3、手机通话录音资料两份，用以证明被告向原告借款以及被告多年拖欠不归还的事实；4、申请证人周某某出庭，用以证明被告公司自2018年起陆续向原告借款的事实。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，所盖公章是被告公司名称变更之前的公章，但收款的负责人是康某某，这笔借款被告公司没有收到；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但录音所表达的意思不明白，通话人谭某某也不在现场，故对谈话内容不予质证；第二份录音中的通话人张岗山是华美学校的保卫人员不是副主任，其不负责被告公司的债务，也不是被告公司的负责人，所以对录音内容不予质证。被告对证人周某某证言的质证意见为：证人当庭陈述因为时间久远了，原告借给被告125000元的由来她不清楚，故被告认为证人证言不能作为证据使用。 经审查，对证据1，被告对证据的真实性并未否认，故对证据1的真实性予以确认；对证据2、3，被告对真实性无异议，故对证据2、3的真实性予以确认；对于录音证据仅能证明原告向被告公司的现法定代表人催要过借款；对于证人周某某的证言，结合原告提供的书证，能够证明被告公司的康某某与原告有过借款的事实，以上证据均在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2009年9月5日，被告的前身运城市天马投资策划有限公司因公司资金紧张，陆续向原告借款共计125000元，约定利息为月利率2分，利息按季度结算，运城市天马投资策划有限公司给原告出具了一份加盖公章的收款收据，公司财务人员康某某在收款收据上签了名。后被告支付原告14000元利息至2010年2月21日，本金125000元及剩余利息至今未还。原告多次向被告现法定代表人谭某某催要无果后诉至本院。庭审中，被告认可康某某系公司股东，现下落不明。被告称已归还原告30000元，原告不予认可，被告未提供证据证明。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，运城市天马投资策划有限公司借原告125000元，有公司出具的加盖公司公章的收据及证人周某某的证言相互印证，本院予以确认。该借款未约定借款期限，原告经多次催要，被告至今未还，确属违约行为，应负违约责任，该借款系被告变更名称前的公司所借，依法应由变更后的被告承担还款责任，故被告应偿还原告借款本125000元及按双方约定的月利率2分（即年利率24%）计算从2010年2月22日起算至款还清之日止的利息。被告称借款时被告公司由康某某承包经营管理，系被告公司内部的经营管理方式，与原告的借款无关，故其辩称借款系康某某个人行为，理据不力，本院不予采信。被告称已归还原告30000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告运城市天马投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭改枝借款本金125000元及利息（利息按年利率24%计算从2010年2月22日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7476元，减半收取3738元，由被告运城市天马投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年九月四日 书记员  贾瑞芳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3270号 原告长春华大房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。 法定代表人张清海，董事长。 委托诉讼代理人张永锋，吉林华盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。 被告周红亮，男，1986年11月7日出生,汉族,户籍所在地长春市。 原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告周红亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的欠款69964元；2.判令被告支付逾期利息，以17491元为基数分别从2016年12月31日及2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基数上浮30%计算至实际还款之日止；3.判令被告承担律师费、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《房屋定购协议》各一份，被告购买原告开发建设的华大城二期B20栋2单元1605号房屋，房屋面积71.34平方米，房屋总价款35万元，办理产权费用13943元。被告需一次性缴纳首付款103907元。根据《房屋定购协议》第三条约定，被告向原告借款，原告为被告垫付69964元房款。但约定被告应分别于2016年12月30日、2017年12月30日，2018年12月30日、2019年12月30日前，分四期给付原告代为垫付款项，每期应付款17491元。另根据《房屋定购协议》第四条第二款及《商品房买卖合同》第七条规定，如因被告未按协议约定期限偿还上述首付款，原告有权收回被告所购华大城二B20栋2单元1605号房屋，并有权解除合同另行出售房屋，被告所缴纳的2万元偿还按揭贷款应作为违约金赔偿给原告，并需承担原告的经济损失，包括但不限于解除合同产生的费用，解除备案登记产生的费用等登记费、诉讼费、律师费等。 合同签订后，被告未按约定期限清偿原告代为垫付的首付款，截至今日被告共欠原告房屋首付款合计人民币69964元未予给付。对于上述款项原告多次催收未果。现因被告未履行合同义务，造成原告损失，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告长春华大房地产开发有限责任公司不能提供被告周红亮准确的送达地址，故应裁定驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇一九年九月三十日 书记员  谭雨池
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1666号之一 申请执行人：罗维四，男，1970年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：郑现方，男，1956年4月14日出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人罗维四与被执行人郑现方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初1249号民事判决书已经发生法律效力，于2019年9月9日向被执行人郑现方发出执行通知书，责令责令被执行人郑现方履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郑现方至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，查明被执行人郑现方在财付通支付科技有限公司账户内有存款可供执行，现予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑现方在财付通支付科技有限公司08XXXXd9@wx.tenpay.com账户内存款人民币854.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年九月十六日 书记员  曾丽珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20199号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：方绮清。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人佛山市富艺置业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16965号民事判决书已于2018年2月13日发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市富艺置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费16558.18元。因被执行人佛山市富艺置业有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月22日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人佛山市富艺置业有限公司有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1212号之一 申请执行人于丽萍，女，1989年5月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长 于丽萍与山东澳信石化装备工程有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄老人仲案字[2018]第527号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人于丽萍于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄老人仲案字[2018]第527号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执820号申请执行人：泰安市万汇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区珠宝文化城西楼302办公室。被执行人：杜春水，男，汉族，1981年10月29日出生，住泰安市东平县。被执行人：徐士娟，女，汉族，1984年2月1日出生，住址同上。本院在执行申请人泰安市万汇汽车销售服务有限公司与被执行人杜春水、徐士娟的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3266号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年5月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已冻结被执行人徐士娟名下的农业银行的账户；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，杜春水名下车辆暂时无法处置，无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月12日将被执行人限制高消费，2019年5月16日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  刘晓丛
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执755号之五申请人白美生，男。被执行人李建明，男。关于白美生申请执行李建明买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初955号民事调解书，于2019年09月10日向被执行人李建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建明在中国银行账户内存款人民币32989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月十日书记员  孟 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1222号被执行人：林晓春，男，1981年1月21日，汉族，住广东省潮州市饶平县。本院在执行被执行人林晓春的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911刑初字第113号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年7月5日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，被执行人林晓春在山东省济宁市鲁西监狱服刑至2019年11月12日，本院分别于2019年6月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年6月18日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年9月10日对被执行人采取纳入限制消费令措施。2019年9月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911刑初字第113号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月十七日书记员  李紫琪
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执恢11号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：吴桢，男，汉族，1986年8月16日出生，黑龙江省西市恒山区人，现住该区。被执行人：王乾坤，男，汉族，1993年5月9日出生，山西省屯留县人，现住山西省长治市。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与吴桢、王乾坤金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初451号民事判决书，被执行人吴桢、王乾坤应支付申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息。执行过程中，经过财产调查，本院已执行到位1546.34元并向申请执行人发放，依法对被执行人名下银行账户进行冻结，被执行人目前确无可供执行的财产。本院于2019年9月25日对申请执行人进行终本约谈，如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执恢11号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员原青林审判员牛云飞二〇一九年九月二十六日书记员 胡       鹏       祥
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初111号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人闫某，男，中阳县人，汉族，小学文化，农民，住中阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被中阳县公安局取保候审。 辩护人朱某，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员周洁琼出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日20时许，闫某无证醉酒驾驶挂号牌为×××号二轮摩托车，沿中阳县二郎坪由南向北行驶至滨河小区附近时，与反向刘某驾驶的×××号轿车发生碰撞，致闫某受伤，两车受损的交通事故。经检验，闫某的血样中检出乙醇含量为282.56mg/100ml。经交警部门认定，闫某承担本起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人闫某醉酒后无证驾驶机动车辆，造成两车受损的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫某拘役四个月，并处罚金人民币两千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、交通事故认定书、前科劣迹调查表、谅解书、到案说明、被告人闫某的供述和辩解、被害人刘某的陈述、血液酒精司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、现场图及照片、谅解书等证据证实。 被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某案发后获得被害人的谅解，可对其从轻处罚。。中阳县社区矫正中心出具了调查评估意见书，评估意见为被告人闫某适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志立 二〇一九年九月三十日 书记员  刘晓睿
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢669号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人甄小红，女，1969年10月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘杰，男，1972年7月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘满仓，男，1968年1月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘来仓，男，1957年12月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨磊，男，1963年9月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵宝树，男，1968年7月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人甄小红、刘杰、刘满仓、刘来仓、杨磊、赵宝树借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初2267号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人甄小红、刘杰、刘满仓、刘来仓、杨磊、赵宝树于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款11548748元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人甄小红、刘杰、刘满仓、刘来仓、杨磊、赵宝树采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十日 书记员  高圆圆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4453号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏竹臣，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈春燕，女，1977年4月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人魏竹臣、陈春燕因不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏竹臣、陈春燕申请再审称，本案是因房屋拆迁安置合同引起的纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审裁定不予受理错误。申请人与山东三联集团有限责任公司签订了书面房屋拆迁安置协议，协议中约定了安置房屋的面积等，原审裁定认为双方未签订拆迁安置协议错误，依照最高人民法院1996年司法解释的规定，且申请人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉和受理条件，一、二审法院裁定不予受理本案认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和最高人民法院2005年发布的《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就拆迁补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）的规定，拆迁人与被拆迁人未就房屋拆迁安置补偿问题达成协议的，应当由当地人民政府裁决，当事人就房屋拆迁补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。经原审查明，本案申请人向一审法院起诉的依据是三联集团有限责任公司、申请人所在村民委员会及本村村民于1998年1月就村庄整体开发签订的协议，该协议虽然涉及到三联集团有限责任公司对该村村民的安置补偿问题，同时也涉及到该村村民的农转非、工作安排等事宜，不属于国务院《城市房屋拆迁管理条例》所规定的拆迁人与被拆迁人之间达成的补偿安置协议。上述协议签订后，申请人作为被拆迁人没有与拆迁人三联集团有限责任公司再行签订具体的房屋拆迁补偿安置协议，因而原审裁定申请人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围于法有据，原审裁定适用法律并无不当。综上，再审申请人魏竹臣、陈春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏竹臣、陈春燕的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年九月十二日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15830号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈少玲，女，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈少玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈少玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少玲偿还原告信用卡透支款139,080.94元(暂计至2018年10月15日，其中本金49,745.64元、利息87,217.65元、滞纳金2,117.65元)；2、判令被告陈少玲支付自2018年10月16日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：136,963.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈少玲承担。事实和理由：被告陈少玲在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月15日累计欠款139,080.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈少玲未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈少玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少玲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,745.64元；二、被告陈少玲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,081.62元，由被告陈少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。