wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特7号申请人：广东万方石材工艺有限公司。住所地：云浮市云城区腰古镇芙蓉村委高龙围（地号：06-03-0138）。法定代表人：林富淇。委托诉讼代理人：廖凯宁，男，1978年6月24日出生，系申请人公司员工。委托诉讼代理人：刘淑仪，女，1991年6月16日出生，系申请人公司员工。被申请人：陆某，男，壮族，1982年10月19日出生，住广西靖西市。被申请人：石某，男，侗族，1977年2月21日出生，住贵州省从江县。被申请人：石某，男，侗族，1981年10月15日出生，住贵州省从江县。被申请人：吴国明，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省光山县。被申请人：石某，男，侗族，1972年4月4日出生，住贵州省从江县。被申请人：阙祥群，男，汉族，1987年7月8日出生，住福建省上杭县。被申请人：李世玮，男，汉族，1986年5月8日出生，住广西钟山县。被申请人：李某，男，壮族，1985年6月6日出生，住广西靖西市。被申请人：黄某，男，汉族，1981年12月24日出生，住广西钟山县。以上9名被申请人的代表人兼本案被申请人：董国荣，男，汉族，1985年11月3日出生，住广东省高要市。以上9名被申请人的代表人兼本案被申请人：伍冠良，男，汉族，1980年9月5日出生，住广东省高要市。以上11名被申请人的共同委托诉讼代理人：刘彤，云浮市法律援助处律师。以上11名被申请人的共同委托诉讼代理人：肖大庚，北京市东元（广州）律师事务所律师。申请人广东万方石材工艺有限公司（以下简称“万方公司”）与被申请人陆崇金、石有良、石明好、伍冠良、吴国明、石有田、阙祥群、李世玮、李观星、黄永联、董国荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人万方公司申请称：撤销云浮市云城区劳动人事争议委员会云区劳人仲裁终字【2018】265号仲裁裁决书。事实和理由：云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人离职没有告知申请人，也没有向申请人提出是以申请人没缴纳社保为由解除劳动合同。直至被申请人申请劳动仲裁，申请人才得知被申请人离职及被申请人解除劳动合同的原因。根据相关法律法规，应不予支持被申请人支付经济补偿金的主张。被申请人入职申请人单位时，已清楚知道申请人没缴纳社保，被申请人依法应在1年内提出经济补偿，但被申请人没有提出。被申请人大部分的经济补偿已超过1年的仲裁时效，应不予支持。综上所述，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销，请求依法支持。被申请人辩称，一、被申请人分别与2015年5月至2018年3月期间进入万方公司处从事干磨工作，期间万方公司未依法为申请人缴纳社会保险费，且未依法及时足额支付劳动报酬（至今拖欠2018年11月1日至2018年12月6日工资），被申请人依法提起劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条第一款规定，万方公司应按照被申请人的工作年限支付经济补偿。本案被申请人并没有向万方公司提出离职，而是直接向劳动仲裁委员会提出解除劳动合同及要求万方公司支付经济补偿，解除劳动合同的理由明确为万方公司未依法为被申请人缴纳社会保险费，且未依法及时足额支付劳动报酬。法律并未规定劳动者要求解除劳动合同及支付经济补偿时要先向用人单位提出，劳动者直接提起劳动仲裁申请是法律赋予劳动者的权利。仲裁委员会将被申请人的仲裁申请书等材料送达给万方公司，即为被申请人向万方公司提出解除劳动合同的意愿，解除的理由也明确，因此本案不存在《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第8条的情形，不适用该规定。二、被申请人的仲裁请求没有超过仲裁时效。被申请人要求从2018年12月7日起解除与万方公司的劳动关系，则主张支付解除劳动合同经济补偿的仲裁时效从2018年12月8日起计算，被申请人2018年12月13日申请劳动仲裁，没有超过一年的仲裁时效。因此万方公司认为经济补偿的仲裁时效从被申请人知道万方公司未依法为被申请人缴纳社会保险费开始计算是错误的。且万方公司拖欠被申请人2018年11月1日至2018年12月6日的工资，也应支付经济补偿。综上，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲案终字【2018】265号仲裁裁决不存在《劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定的法定撤销情形，请求依法驳回万方公司的申请。经审查查明：2019年2月20日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案终字【2018】265号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起三日内万方公司应一次性支付被申请人2018年11月至2018年12月6日工资共计人民币106811.98元（董国荣9444.05元、吴国明9371.09元、伍冠良9149.19元、阙祥群10133.46元、陆崇金9329.4元、李观星10500元、石明好9500元、石有田9049.18元、石有良8897.42元、李世玮10230.8元、黄永联11207.39元）；二、自本裁决书生效之日起三日内万方公司一次性支付陆崇金经济补偿金共计人民币8637.79元；三、自本裁决书生效之日起三日内万方公司应一次性支付石有良经济补偿金共计人民币7529元；四、自本裁决书生效之日起三日内万方公司一次性支付石明好经济补偿金共计人民币12838.13元。被申请人于2015年5月先后进入万方公司从事干磨工作，被申请人于2018年12月7日起不再向万方公司提供劳动，且被申请人从入职起至2018年12月7日万方公司没有依法为被申请人缴纳社会保险费。被申请人于2018年12月13日提起劳动仲裁。本院认为，申请人万方公司拖欠被申请人的工资后，劳动争议仲裁委员会仲裁裁决申请人万方公司向被申请人支付工资，符合法律规定和法定程序。因申请人万方公司未能及时足额支付劳动报酬给被申请人，且没有为被申请人缴纳社会保险费，依照劳动合同法的规定，被申请人在解除劳动合同时可以要求申请人万方公司支付经济补偿，故劳动争议仲裁委员会裁决符合法律规定。申请人万方公司认为被申请人直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而没有向其以拖欠工资和未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，不应支付经济补偿。因申请人万方公司未及时支付劳动报酬和未缴纳社会保险费的事实已存在，被申请人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁只是其行使权利的一种方式，并不影响申请人万方公司因此承担的法律责任，故申请人万方公司上述主张，缺乏理据，本院不予采纳。申请人万方公司主张被申请人陆崇金、石有良、石明好请求支付解除劳动合同的经济补偿已超过仲裁时效。因请求支付经济补偿的权利自劳动合同解除之日起产生，故其仲裁时效应当自解除劳动合同之日起计算，故申请人万方公司主张被申请人陆崇金、石有良、石明好请求支付经济补偿的仲裁时效，与事实不符，本院不予采纳。综上，本案的劳动仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人广东万方石材工艺有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东万方石材工艺有限公司负担。审判长  梁润棠审判员  黎洪靖审判员  李艳徽二〇一九年九月十六日书记员  何慧盈梁卿君
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3259号 原告：郑妮，女，1991年8月15日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告郑妮与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑妮，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13432元(2017年6月30日至2018年6月26日止，计365天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以368415元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附1310号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月26日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告郑妮主张的事实属实，故对原告郑妮主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告郑妮与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年1月30日至2018年6月26日止计515天，购房款368415元×万分之一×515天=18973元,原告仅主张违约金13432元，系对自身权利的处分，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告郑妮要求判令被告支付逾期交房违约金13432元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑妮逾期交房违约金13432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初第10007号原告吴金利，男，1997年8月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人张陇，河南千嘉律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市商水县南洛高速北侧阳城大道1号10层1001铺。负责人曹军伟，该公司总经理。委托代理人程振锋，河南九澳律师事务所律师。本院于2019年8月9日受理了理原告吴金利诉被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，依法由审判员刘志宏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审判长  刘志宏审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一九年九月十二日书记员  何 铮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6603号原告：胡瑞权，男，1971年10月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦北村村民委员会。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦北新街16号后面菜场隔壁。统一社会信用代码：543303047332394142。法定代表人：蔡胜勇，村委会主任。原告胡瑞权为与被告浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦北村村民委员会（以下简称浦北村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡瑞权及其委托诉讼代理人林合敬、被告浦北村委会主任蔡胜勇到庭参加诉讼。原告胡瑞权向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2008年1月22日签订的《卖尽契》合法有效；2.确认被拆迁的瓯海区郭溪街道浦北村上汇头水泵房对应的拆迁安置权益归原告所有,价值259214元。事实和理由：原告胡瑞权系温州市瓯海区郭溪街道浦北村村民。2008年1月22日，原告与所在村第十二生产小队就购买浦北村上汇头水泵房签订《卖尽契》，约定卖方浦北村委十二生产小队原建于上世纪80年代的上汇头地方水泵房一座，占地面积约100平方米，建筑物连同土地一并作价15万元卖尽给原告胡瑞权，房、地价款当即付清无欠，永远不找不赎。被告浦北村委会在该协议上加盖公章。协议签订后，该水泵房一直归原告所有、居住使用。2011年8月18日，因温州市西向排洪工程建设需要，拆除了原告购买的上述水泵房；因工程需要急于拆除，拆迁人未与原告协商拆迁安置事宜，而由被告浦北村委会代表被拆迁人直接签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置房的房款为25.9214万元。被告浦北村委会召开了村两委会议和村民代表大会，通过的表决决议书主要内容为：确认浦北村水厂（水泵房）已转卖给原告胡瑞权，该房的所有权及拆迁权益均归胡瑞权所有，该房的拆迁安置房可直接登记在原告名下，同时要求原告支付给被告浦北村委会补偿金的六分之一及指标款六万元，两项合计为10万元。现原告为了办理该安置房的不动产权登记手续，要求被告协助办理，被告始终推诿。被告浦北村委会承认原告胡瑞权提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告胡瑞权与被告浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦北村村民委员会于2008年1月22日签订的《卖尽契》合法有效。二、第一项《卖尽契》所涉及的坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦北村上汇头水泵房相应的拆迁安置权益归原告胡瑞权所有。案件受理费5188元，减半收取计2594元，由原告胡瑞权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年九月五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035961 案号：(2019)鲁0611民初2268号 王安东： 本院已经受理王安修诉你（单位）排除妨害纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035961 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月四日
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执494号 苏小东： 你与甘肃华亭农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初1133号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人苏小东、苏小存、王伟、王巧荣在判决书限定期限内未自觉履行义务，甘肃华亭农村商业银行股份有限公司申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人苏小东缴纳案件款188829.68元 被执行人苏小东缴纳执行费2732元、诉讼费2038元。 该案已执行完毕。 二〇一九年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14136号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，汉族，1977年1月22日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5848号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年1月2日的借款45222.61元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1290元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十五日 书记员 王雅清
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1961号   原告：长治市怡昌房地产开发有限公司。住所地：长治市西狮子街11号。   法定代表人：卫彩霞，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：车旭，系该公司员工。   委托诉讼代理人：陈韶敏，系山西漳河律师事务所律师。   被告：长治市神和鳖府餐饮有限公司。   地址：长治市英雄南路南营小区内。   法定代表人：崔浩，职务：经理。   被告：王萍，女，1968年11月1日出生，汉族，长治市人，系长治医学院附属和平医院护士，现住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，系长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   原告长治市怡昌房地产开发有限公司诉被告长治市神和鳖府餐饮有限公司、王萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法公开开庭进行审理。   原告长治市怡昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告于2015年8月19日签署的《房屋租赁合   同》已于2019年7月22日解除。并判令被告向原告移交租赁房屋；2、判令二被告向原告支付拖欠的租金1520000元(从2015年1月1日计至2019年12月31日)，并支付逾期利息136891.5元(按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年7月31日，应计至实际付款之日止)；3、判令二被告向原告支付逾期缴纳租金的违约金718400元(未缴纳租金按年利率24％计算至2019年7月31日)；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年11月17日，原告与王志刚签订有《房屋租赁合同》一份，约定原告将自己所有的南营小区1＃附楼商业用房出租给王志刚，双方对房屋租金等情况进行了详细约定。后于2007年5月27日，第一被告与王志刚协商一致向原告申请将租赁合同的承租人改为第一被告，其他原条款不变，原告同意后重新补签了合同。此后，原告所有的南营小区1＃附楼商业用房一直由第一被告租用，双方保持着租赁关系。直到2015年8月19日，第一被告以其需要办理注销，如果继续经营需要办理各种证件为由，与第二被告一起向原告提出申请并承诺，要求原告将承租人变更为第二被告(即以第二被告的名义办理租赁合同)，二被告共同承诺由此引发的一切纠纷由二被告共同承担。因此，原告与第二被告于当日又签订了《房屋租赁合同》一份，约定每年的房屋租金为43万元，每年的租金需在当年1月15日前一次性交付原告，并约定如被告不能按时缴纳租金，原告可单方解除合同，被告需按应缴纳房租的50%承担违约金。合同签订后，原告继续将涉案房屋交由二被告使用，但二被告在缴清2015年的租金后，由缴纳了2016年的部分租金(20万元)，便不再向原告缴纳租金。租赁期间，原告多次向二被告索要欠付租金，但二被告一直拖延搪塞。2019年4月17日，第二被告来原告公司书写了还款承诺书，但承诺期限到期后。二被告仍未履行还款义务。无奈之下，原告于2019年7月22日向被告发出合同终止通知函，双方签订的租赁合同解除。被告还欠付原告租金1520000元(2016年23万元；2017年43万元；2018年43万元；2019年43万元)。鉴于被告拒付原告租金行为，原告只能依法向贵院提起诉讼，希望贵院能够维护原告合法权益，支持原告合理诉求。   本院经审查认为，在本案首次开庭时，被告主张双方签订的合同约定有仲裁条款，本案不应由人民法院审理。经审查原告向本院提交的租赁合同，第六条明确约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协调解决，协商不成时，可请长治仲裁委员会裁决”。该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下：   驳回原告长治市怡昌房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费12901元，退还原告长治市怡昌房地产开发有限公司12901元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二〇一九年九月二十五日   书记员 王超君
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执753号之二 申请执行人：王伯勇,男,汉族，1976年3月16日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：弋英杰,男,汉族，1964年10月1日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行王伯勇与弋英杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人弋英杰在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人弋英杰在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行6223670100005959803-0001账户及存款20991.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月十七日 书记员 龙文兵
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初290号            被告人      基本情况                  被告人杜某某，男，1988年4月27日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年九月三十日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王  鑫                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕270号起诉书指控：2019年5月13日16时许，被告人杜某某酒后驾驶鲁PXXXXX小型汽车行驶至阳谷县某十字路口南电厂处被交警查获。经检测，其静脉血中乙醇含量为115.2mg/100ml。2019年9月6日，被告人杜某某经电话通知，到聊城市公安局交巡警支队阳谷大队投案。公诉机关认为被告人杜某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后杜某某主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2 000元。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人系自首，予以从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初526号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗凯，男，生于1990年10月18日，云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2018年3月13日被本院判处有期徒刑一年，同年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人罗凯犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人罗凯及其辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年6月12日23时50分许，被告人罗凯在镇雄县塘房镇郎某家贩卖10颗马儿给郎某，被公安民警当场抓获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人罗凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人罗凯系累犯，有坦白情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗凯对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人罗凯除有公诉机关提出的量刑情节外，其是第一次贩卖毒品，且贩卖的毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月12日23时许，被告人罗凯在镇雄县塘房镇郎某家贩卖毒品甲基苯丙胺1克给郎某时，被公安民警现场抓获，当场查获吸毒工具马壶一个，作案工具手机一部，又从郎某身上查获毒品甲基苯丙胺0.21克。涉案毒品甲基苯丙胺共计1.21克。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，搜查笔录及照片，视听资料，扣押清单及照片，辨认笔录及指认照片，称量、提取笔录及照片，毒品检验报告，罚没物资专用收据，现场检测报告书及照片，通话清单，发还清单，手机一部，马壶一个，镇雄县人民法院（2018）云0627刑初107号刑事判决书，户口证明，抓获经过，证人郎某的证言及被告人罗凯的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗凯违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗凯现场被抓获后如实供述其犯罪事实，只能认定其认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关及辩护人提出被告人罗凯系坦白的观点，本院不予采纳。被告人罗凯曾犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月13日起至2020年9月12日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺1.21克、作案工具手机一部、吸毒工具马壶一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月二十六日书 记 员  张书荣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6997号原告：卢华南，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李建伟，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原告卢华南诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢华南到庭参加诉讼，被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月27日借款给被告50000元，借款合同约定被告于2018年3月27日归还。借款到期后，被告不但不归还借款，并且失去联系，电话打不通，人找不到，无奈之下诉至法院。被告李建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告卢华南与被告李建伟签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元，借款利息按银行利率的四倍计算，还款时间为2018年3月27日。2017年11月28日，原告将50000元转账至被告银行账户。借款到期后，被告未能还款，原告起诉至法院。上述事实由《借款合同》、个人转账汇款回单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告李建伟向原告卢华南借款50000元，借款到期后，被告应当及时归还。因被告未能按约还款，故原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效后十日内归还原告卢华南借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年九月二十七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930民初995号原告：孟村回族自治县宇成管件厂，住所地孟村回族自治县代林工业区。经营者：朱桂珍，女，1984年7月18日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：山东华昌新能源股份有限公司，曾用名乳山市银滩管道燃气公司。住所地山东省威海市乳山市台湾工业园。法定代表人：潘连国，经理。被告：威海胜利华昌燃气有限公司，住所地山东省威海市乳山市白沙滩翁家埠821-3号。法定代表人：王雷，经理。原告孟村回族自治县宇成管件厂（以下简称宇成管件）与被告山东华昌新能源股份有限公司（以下简称华昌公司）、威海胜利华昌燃气有限公司（以下简称胜利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。孟村回族自治县宇成管件厂诉称，请依法判令被告立即给付原告货款206695.56元及利息；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多年多次向原告购买各种型号的弯头、法兰等产品，截止2017年12月30日被告尚欠原告货款206695.66元。被告胜利公司与被告华昌公司属于关联企业，存在公司主要人员、经营业务、财务等混同，二被告应承担连带偿还责任。经原告多次向二被告催要，二被告总推脱不予给付。为了维护有原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。华昌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与华昌公司于2013年3月15日在山东省乳山市签订了《工矿产品购销合同》，合同第十四条约定：“解决合同纠纷的方式：本合同发生争议时，由双方协商解决；协商不成的，向需方住所地人民法院提起诉讼”。本案中，被告的住所地为山东省乳山市；原告与被告签订的购销合同中明确约定合同发生争议协商不成的，向需方即被告住所地人民法院提起诉讼。综上，应将本案移送至山东省乳山市人民法院审理。胜利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胜利公司与涉案交易无任何关联关系，且胜利公司与华昌公司为各自独立的法人主体，故胜利公司不应作为本案被告。退一步讲，即使胜利公司作为被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案也应当依据原告就被告的原则，移送被告住所地进行管辖。而胜利公司的注册地址为山东省威海市乳山市白沙滩翁家埠821-3号，另一被告的注册地址为山东省威海市乳山市台湾工业园，因此，应当将本案移交山东省乳山市人民法院管辖。本院经审查认为，被告华昌公司、胜利公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案本院没有管辖权，应移送乳山市人民法院管辖，但是本案系原告向本院提起的买卖合同之诉。原告立案时提交的主要证据为多张制式《送货单》及《往来询证函》，《送货单》中所涉及买卖的产品名称包括弯头、异径接头、等径三通、不锈钢无缝钢管、波纹补偿器等，标注的送货验货期间却自2013年5月13日始至2016年7月21日止（每次送货验货的时间为2013年5月13日、2013年7月18日、2013年7月23日、2013年11月13日、2014年12月25日、2015年1月4日、2015年11月23日、2016年7月21日等），订货买货验货的时间跨度较长。由原被告签订的《送货单》日期足以证明，原告主张的原被告之间经常多次发生买卖关系，有事实依据。被告华昌公司提交的《工矿产品购销合同》系2013年3月15日签订，合同中约定的产品为法兰、弯头、大小头、挠性补偿器，与原告提交的各时间段的《送货单》中所送涉案货物的产品名称、数量并不相符。被告提交的购销合同，并不能证明原告提交的《送货单》中所涉多次买卖合同关系，应当且必须受该《工矿产品购销合同》条款拘束。且，原告明确表示诉争款项与2013年3月15日《工矿产品购销合同》并无关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的的，在履行义务一方所在地履行”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款也对此作出更加明确的规定。本案中，原被告双方依照交易习惯制作的《送货单》《往来询证函》，可以证明双方存在多宗买卖交易，但，并不能证明诉争的系列买卖合同约定了合同履行地。故，原告关于接受货币一方为合同履行地的主张，符合法律规定。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向合同履行地人民法院提起买卖合同之诉讼，并无不当。综上，为了平等的保护双方当事人的诉讼权利和抗辩权利，故华昌公司、胜利公司提出的管辖异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回山东华昌新能源股份有限公司、威海胜利华昌燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东华昌新能源股份有限公司、威海胜利华昌燃气有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一九年九月二十四日法官助理杨静茹书记员李娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56939号原告：上海策文贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李文明，总经理。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔。原告上海策文贸易有限公司(以下简称策文公司)与被告上海钜登投资咨询有限公司(以下简称钜登公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告策文公司诉称，原、被告双方于2018年5月签订《环球72楼YAMAHA多媒体培训合同》，约定由原告为被告提供弱电综合布线施工以及弱电系统安装调试服务。原告已按约完成弱电综合布线施工以及弱电系统安装调试工作，被告于2018年7月12日在工程竣工验收单上签字盖章并已实际使用，但被告未支付该计算机配套产品及网络工程款项，经原告多次催款，被告至今未付款，被告的行为已构成违约，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告：1、支付款项人民币75,400元；2、逾期付款利息(以67,860元为基数，从2018年10月26日起算；以7,540元为基数，从2018年8月29日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准，均计算至实际清偿之日止)；3、支付违约金377元；4、承担律师费4,500元。被告钜登公司未进行答辩。经审理查明，2018年5月始，原告为被告(原名上海甦翔投资咨询有限公司，2019年1月29日变更为现名)进行弱电综合布线施工以及弱电系统安装调试，施工地点位于上海市浦东新区世纪大道100号环球金融中心72楼。嗣后，双方补签《环球72楼YAMAHA多媒体培训合同》，约定合同总价75,400元，原告施工完成后，所有相关设备(前端和终端)上架指定位置，且安装调试结束，被告项目验收合格后，原告开具有效增值税专用发票后10个工作日内由被告一次性支付合同金额的90%，待项目所有设备被告正常使用3个月确认没有问题后，被告向原告支付剩余10%尾款。工程免费保修期年限为一年，如违反合同的相关约定，违约方应承担合同总金额5‰的违约金。2018年7月12日，被告确认工程竣工验收。2018年10月11日、2019年3月23日，原告分别开具金额为67,860元、7,540元的上海增值税专用发票。因催要款项未果，原告诉至法院，由此产生律师费支出4,500元。以上事实，由《环球72楼YAMAHA多媒体培训合同》、工程竣工验收单、上海增值税专用发票、聘请律师合同及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《环球72楼YAMAHA多媒体培训合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告为被告弱电综合布线施工以及弱电系统安装调试，被告未按期付款，被告拖欠款项之行为构成违约，依法应承担相应违约责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，现原告主张工程款、逾期付款利息、违约金、律师费等费用，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，结合协议约定、竣工验收时间、发票开具情况等因素，本院认为，应以67,860元为基数，从2018年10月26日起算；以7,540元为基数，从2019年3月23日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付工程款75,400元；二、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付逾期付款利息(以67,860元为基数，从2018年10月26日起算；以7,540元为基数，从2019年3月23日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际清偿之日止)；三、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付违约金377元；四、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付律师费4,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868元，减半收取计934元，由被告上海钜登投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年九月二十九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21445号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：王农，男，1963年2月28日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告王农金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告王农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20723.97元、利息1599.11元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年4月29日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAK7FF078916、发动机号为MR0437的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告王农未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。王农（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：王农为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额51000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1717.16元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。王农（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为51000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。王农签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从王农在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求王农意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款51000元。王农购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCCAK7FF078916、发动机号为MR0437的汽车一辆，并于2016年5月3日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。王农的汽车贷款开始日期为2016年4月29日，共36期。王农足额支付了23期还款，自2018年4月29日第24期起未再偿还借款本息。现王农尚欠北汽财务公司借款本金20723.97元、利息1599.11元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。王农与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后王农未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求王农给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。王农以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王农于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金20723.97元、利息1599.11元及支付自二〇一八年四月二十九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对王农所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAK7FF078916、发动机号为MR0437的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元及公告费560元，由被告王农负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初756号 原告：温亚三，男，1968年3月26日出生，汉族，现住广东省廉江市，公民身份号码：×××。 被告：陆祖厦，男，1977年11月7日出生，汉族，现住广西横县，公民身份号码：×××。 原告温亚三与被告陆祖厦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告温亚三于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温亚三以原、被告在庭外达成新的协议为由自愿申请撤诉，该撤诉申请系其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温亚三撤诉。 案件受理费2393元，免于原告温亚三负担。 审 判 员 王凌霞 二〇一九年九月九日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3683号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人耿某某，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。辩护人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6915号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人翁琦炜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月30日14时50分许，被告人耿某某在本市浦东新区博山东路万德路路口肯德基店内，与其妻子潘某某商议离婚事宜，后二人发生争吵，在场的被害人姜某某在劝阻被告人耿某某过程中与耿发生拉扯，期间被告人耿某某将被害人姜某某打伤。经鉴定，被害人姜某某因遭外力作用致右眼眶下壁骨折，构成轻伤二级；右眼挫伤、右小指指骨骨折，分别构成轻微伤。2019年7月13日，被告人耿某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人耿某某的供述、被害人姜某某的陈述、证人潘某某、宋某某、史某某的证言、验伤通知书、医院检验情况记录、上海市浦东新区公利医院病历及相关放射诊断报告、上海交通大学医学院附属第九人民医院病历及接受证据清单、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、案发及抓获经过、全国常住人口信息、刑事判决书及假释证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人耿某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人耿某某系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年九月十九日书记员 黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2670号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：郭春丽,女，1980年5月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郭春丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告郭春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春丽偿还原告借款本金人民币99892.27元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）10793.30元、复利462.72元，本息合计111148.29元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告郭春丽从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。郭春丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告郭春丽（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郭春丽发放贷款10000元，此后被告郭春丽循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告郭春丽尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99892.27元，利息（含罚息）10793.3元、复利462.72元，本息合计111148.29元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郭春丽签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金99892.27元；二、被告郭春丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金99892.27元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11177号原告：宿州博斯特精密铸造有限公司被告：上海市金山区洪光五金制品厂被告：顾吉洪原告宿州博斯特精密铸造有限公司与被告上海市金山区洪光五金制品厂、顾吉洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月12日，原告宿州博斯特精密铸造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宿州博斯特精密铸造有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取842元，由原告宿州博斯特精密铸造有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年九月十二日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2194号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江会路24号正平科技大厦二楼B16。法定代表人：黄小梅,职务总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，系公司员工，特别授权代理。被告：陈健珍，女，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区，现住广东省江门市江海区。原告江门市嘉湖物业管理有限公司（以下简称嘉湖公司）与被告陈健珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉湖公司的委托诉讼代理人潘伟富、被告陈健珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2019年2月1日至2019年7月31日的物业服务费849.28元，2019年1月1日至2019年6月30日公共水电分摊费117.74元，合计967.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称“汎港公司”）选聘的凯旋堡小区物业服务公司，2016年7月1日，汎港公司与原告嘉湖公司签订了《凯旋堡前期物业管理委托合同》（已向江海住建局备案），约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费收取标准：从凯旋堡《商品房买卖合同》约定的交楼日起两年内按建筑面积每月每平方米1.5元收取，满两年后，增加0.2元/平方米/月，最高价格不超过政府指导价。业主应于每月5日前交当月物业管理服务费及上月的公共水电分摊费用。被告陈健珍是该小区的业主之一，已于2017年8月1日与原告签订了《凯旋堡前期物业服务协议》，已接受了原告为其提供的物业服务，按其房屋面积92.31平方米计算，2019年2月份至2019年6月份按1.5元/平方米/月计算应交物业服务费692.35元，从2019年7月1日开始的物业服务费按1.7元/平方米/月计算，2019年7月份物业服务费应为156.93元，从2019年1月1日至2019年6月30日的公共水电分摊费为117.74元，经原告多次催收，被告至今未支付上述费用。被告陈健珍辩称，1.其交了2000元装修押金，但现在原告在没有城管部门的权威答复前以违建为由不予退回不合法，原告没有理由收取物业服务费；2.因现在不动产房产证面积小于购房合同面积，原告按购房合同面积计算物业服务费和水电分摊费不合理，且小区停车场并没有使用，不应分摊停车场的水电费；3.原告物业服务质量存在问题，没有提供符合约定的物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与汎港公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××××××××），被告所购住宅位于江门市江海区×××××××××号，建筑面积92.31平方米，该合同第十一条（一）约定“出卖人应当自2017年6月30日前向买受人交付该商品房”。原告与汎港公司于2016年7月1日签订《凯旋堡前期物业管理委托合同》，合同约定江海凯旋堡住宅小区委托原告实行物业管理，委托期限为自2016年7月1日零时起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理服务协议时止。原告与被告于2017年8月1日签订了《前期物业服务协议》，协议的第十八条约定“从凯旋堡《商品房买卖合同》约定的交楼日起两年内按以下标准收取物业服务费，满两年后，增加0.2元/㎡/月，之后每两年递增0.2元/㎡/月，最高价格不超过政府指导价······电梯住宅，收费标准1.5元/㎡/月·····按建筑面积计算，公共水电分摊另计”。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，被告依合同约定每月向原告缴纳物业服务费，已缴纳2019年1月前的物业服务费及2018年12月前的公共水电分摊费。双方确认被告自2019年2月开始未缴纳物业服务费及2019年1月开始未缴纳公共水电分摊费。2019年7月20日，原告以书面张贴的形式向被告催交所欠的物业费用。本院认为，原被告双方就小区前期物业管理服务所签订的协议，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对业主具有约束力，原被告均应按约履行。原告现起诉要求被告支付尚欠的物业服务费及公共水电分摊费合法合理，本院予以支持。对于原告请求被告应支付的物业服务费和公共水电分摊费金额的问题。根据原告提交的《前期物业服务协议》，被告应当以涉案房屋建筑面积缴纳物业服务费，现被告提交的不动产登记证明载明涉案房屋的面积为91.89㎡，故其欠交的2019年2月至2019年7月的物业服务费为845.39元（91.89×1.5×5＋91.89×1.7×1＝845.39）及2019年1月至2019年6月的公共水电分摊费117.21元，合计962.60元。对于原告主张的欠交金额有误，本院予以纠正。对于被告提出的装修押金应抵扣物业服务费的问题，因装修押金问题与本案并非同一法律关系，故不宜在本案予以处理，对被告的该抗辩，理据不足，本院不予采纳。对于被告提出的因没有停车位不应计算车库的公共水电分摊费的抗辩，根据涉案房屋的设计及使用情况可知，被告有使用车库用电进入电梯，按照建筑面积缴纳公告水电分摊符合一般市场标准，故对于该抗辩，理据不足，本院不予采纳。对于被告提出的原告服务不达标，应降低收费标准的意见。本院认为，被告提供的证据不足以证明原告的服务严重违反协议约定，且《前期物业服务协议》并未约定原告提供的服务存在瑕疵时，不得向业主或物业使用人收取物业服务费。因此，被告以此为由不交或少交物业费缺乏依据，本院不予采纳。对于原告认为物业服务费金额在取得不动产登记证之前应按照购房合同载明的面积收取的主张，本院认为，物业服务费应按照法定不动产登记面积计收，现被告提交了不动产登记证证明涉案房屋的实际面积，则应按照该面积缴纳欠交的物业服务费。故对于原告该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈健珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费845.39元、公共水电分摊费117.21元，两项合计962.60元给原告江门市嘉湖物业管理有限公司；二、驳回原告江门市嘉湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈健珍负担。原告江门市嘉湖物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈健珍应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 付智勇二〇一九年九月二十九日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4175号原告：陈红明，男，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：万文静，上海市金茂（昆山）律师事所律师。委托诉讼代理人：周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：杨晓枫，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：罗啸，上海九转律师事务所律师。被告：陈善佳，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈红明诉被告杨晓枫、陈善佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红明及其委托诉讼代理人万文静、被告杨晓枫委托诉讼代理人罗啸到庭参加诉讼，被告陈善佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红明向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓枫归还原告借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按月利息2%，从2018年2月1日起计算至实际履行之日）；2.被告陈善佳对借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告杨晓枫因生意周转急需，向原告借款20万元，约定借期3个月，收款方式为网银转账，月利息为2%。当日,被告书写了借条、收条，陈善佳在借条、收条上作为担保人签名。2018年2月1日，原告向被告杨晓枫通过银行转账20万元。现借款已到期，原告多次催促被告归还款项，但截止至今，被告一直拖延未还，原告特向法院起诉。被告杨晓枫辩称，原告诉称借款实际是被告陈善佳的借款，且陈善佳已经归还原告7万元本金，还欠13万元。这7万元还款是陈善佳按照原告的指示汇给案外人宗子俊账户。被告陈善佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告杨晓枫向原告陈红明出具借条借款20万元，借条载明：“今向陈红明借款人民币贰拾万元正（￥200000元）用于生意周转资金，月利息为2%，收款方式为银行网银转账，借期3个月”。被告陈善佳作为担保人在该借条上签字。当日，原告将20万元转账至被告杨晓枫银行账户，被告杨晓枫向原告出具收条，被告陈善佳再次作为担保人在收条上签字。借款到期后，原告多次催告两被告还款，因两被告未能还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、收条、银行账户交易流水、微信聊天记录复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈善佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告杨晓枫向原告陈红明出具借条借款20万元，借款到期后，被告杨晓枫应当及时还款，故原告要求被告杨晓枫归还20万元借款的诉讼请求本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，逾期还款的还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定借款月利率2%，故原告要求被告杨晓枫以20万元本金为基数，从2018年2月1日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈善佳作为担保人在借条上签字，被告杨晓枫未能及时还款，被告陈善佳对杨晓枫的债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓枫于本判决生效后十日内偿还原告陈红明借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照月利率2%，从2018年2月1日起计算至实际给付之日）；二、被告陈善佳对本判决第一项所确定的被告杨晓枫所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5010元、财产保全申请费1757、公告费690元，合计7457元，由被告杨晓枫、陈善佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  周从宽人民陪审员  杨莉亚二〇一九年九月十七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4241号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：袁兴卫，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告袁兴卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告袁兴卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁兴卫偿还原告借款本金人民币197560.2元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）320164.42元、罚息262622.26元，本息合计780346.88元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告袁兴卫从青岛分行处办理贷款220000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。袁兴卫未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告袁兴卫（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告袁兴卫发放贷款220000元，贷款期限为2013年8月21日至2016年8月21日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告袁兴卫尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金197560.2元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告袁兴卫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兴卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金197560.2元；二、被告袁兴卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金197560.2元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告袁兴卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11603元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15874号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：姚良信，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告姚良信信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告姚良信经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚良信偿还原告信用卡透支款130,068.51元(暂计至2018年10月9日，其中本金49,843.17元、利息79,286.82元、滞纳金938.52元)；2、判令被告姚良信支付自2018年10月10日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：129,129.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚良信承担。事实和理由：被告姚良信在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月9日累计欠款130,068.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告姚良信未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚良信持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚良信应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,843.17元；二、被告姚良信应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,901.37元，由被告姚良信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1621号原告：许利强，男，汉族，1975年9月23日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：河南省智杰置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412，统一社会信用代码：91410303171197717N。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师，特别授权。原告许利强诉被告河南省智杰置业集团有限公司（以下简称“智杰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许利强委托诉讼代理人齐迎海，被告智杰置业公司委托诉讼代理人尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许利强诉称，2015年4月29日原、被告签订了四份编号为ZJ018、ZJ020、ZJ021、ZJ022的《丽都名邸项目内部定购协议》，约定原告定购被告在建的智杰·丽都名邸项目3-1-201室、5-2-202室、6-1-202室、3-1-101室房屋，并于当天交清了四套房屋的诚意金700784元、695800元、462448元、700784元（共计2559816元），被告为原告出具了以上诚意金的收据。双方还在协议中对所出售房屋的面积、单价及每套的总价款作出了约定。另外，根据协议约定，被告在取得以上房屋的预售许可证后电话通知原告，原告应在七天内与被告签订房屋买卖合同。2018年原告得知被告的以上涉案房屋取得预售许可证后，多次找到被告要求签订房屋买卖合同，但被告以多种理由，拒不签订房屋买卖合同。后随着洛阳房价的上涨，被告不承认收取了原告的诚意金，并明确拒绝与原告签订房屋买卖合同。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的ZJ018、ZJ020、ZJ021、ZJ022《丽都名邸项目内部定购协议》；二、被告退还3-1-201室诚意金700784元，5-2-202室诚意金695800元，6-1-202室诚意金462448元，3-1-101室诚意金700784元，共计2559816元；三、被告向原告支付利息（以2559816元为本金，按银行同期贷款利息4倍的标准从2015年4月29日计算至本金退完）；四、被告向原告支付赔偿金1023926.4元；五、诉讼费用由被告承担。被告智杰置业公司辩称，原、被告之间签订的定购协议，已于2018年12月12日正式解除，截止方式为被告通过在洛阳晚报登报公告。因原告并未向被告交付有关房屋的任何对价，故被告不应当向原告退还任何购房诚意金，也不应支付利息等费用。经审理查明：2015年4月29日，原、被告签订了编号为ZJ018、ZJ020、ZJ021、ZJ022的四份《丽都名邸项目内部定购协议》。协议约定，原告定购被告位于洛阳市××区智杰·丽都名邸项目的房源，3号楼1单元201室，暂定面积约为125.14㎡，暂定房款700784元；5号楼2单元202室，暂定面积约为124.25㎡，暂定房款695800元；6号楼1单元202室，暂定面积约为82.58㎡，暂定房款462448元；3号楼1单元101室，暂定面积约为125.14㎡，暂定房款700784元。四套房屋总款2559816元。被告于2015年4月29日给原告出具丽都名邸诚意金收据四份，收据编号分别为：3333860、3333858、0246649、3333859，金额与暂定房款金额一一对应。该四份收据上加盖有智杰置业公司财务专用章。由于被告不同意调解致调解不能。本院认为，2015年4月10日原、被告签订了编号为ZJ018、ZJ020、ZJ021、ZJ022的四份《丽都名邸项目内部定购协议》，2015年4月29日原告按协议向被告缴纳了四套房屋的诚意金2559816元，被告对四份协议的真实性无异议，所以该四份《丽都名邸项目内部定购协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告对四份诚意金收据真实性无异议，说明其已收到涉案房屋诚意金。但被告至今未按约定与原告签订房屋买卖合同，并称已登报解除与原告所签的协议，被告是以自己的行为表明不履行该协议，所以原告要求解除原、被告签订的编号为ZJ018、ZJ020、ZJ021、ZJ022的四份《丽都名邸项目内部定购协议》的诉讼请求应予支持。协议解除后，被告应当返还原告的暂定购房款2559816元，并承担利息。因协议对利息没有约定，原告诉求利息过高，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告支付赔偿金1023926.4元的诉讼请求，不符合双方约定，不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告要求案外人朱超奇参加诉讼，因朱超奇与案涉协议纠纷没有直接关联关系，故被告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告许利强与被告河南省智杰置业集团有限公司2015年4月29日签订的编号为ZJ018、ZJ020、ZJ021、ZJ022的四份《丽都名邸项目内部定购协议》；二、被告河南省智杰置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告许利强智杰·丽都名邸项目3号楼1单元201室诚意金700784元、5号楼2单元202室诚意金695800元、6号楼1单元202室诚意金462448元、3号楼1单元101室诚意金700784元，以上共计2559816元，并支付利息（利息以2559816元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月29日计算至实际还款之日止）；三、驳回原告许利强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35470元，由原告许利强负担10134元，被告河南省智杰置业集团有限公司负担25336元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张丽杰人民陪审员  张火钦人民陪审员  位红臣二〇一九年九月四日书 记 员  丁丽鸟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1159号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林本秀，女，1977年10月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省于都县，因本案于2012年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年1月20日被羁押，次日刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈小文，系江西律嘉律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1073号起诉书指控被告人林本秀犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人林本秀及辩护人陈小文到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2012年3月28日上午8时许，被害人黄某与被告人林本秀夫妇在番禺区洛浦街上漖村文明大街十七巷8号附近花场内发生纠纷，进而互相打斗，期间被告人林本秀使用一根铁水管殴打被害人黄某，致其左手臂受伤（经鉴定被害人黄某的伤情属轻伤）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人林本秀无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林本秀承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人家属已赔偿被害人经济损失，被害人亦存在一定过错，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2012年3月28日上午8时许，被害人黄某与被告人林本秀夫妇在番禺区洛浦街上漖村文明大街十七巷8号附近花场内发生纠纷，进而互相打斗，期间被告人林本秀使用一根铁水管殴打被害人黄某，致其左手臂受伤（经鉴定被害人黄某的伤情属轻伤）。另查明，案发后被告人林本秀家属已与被害人黄某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币8000元。上述事实，被告人林本秀在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的报案陈述，证人孙某、杜某、刘某、张某、唐某的证言，被告人林本秀的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘验笔录、扣押清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度报告书》，广州市精神病医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，协议书，作案现场、工具及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林本秀无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林本秀犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林本秀自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，积极与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议法庭对被告人酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林本秀判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人林本秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月20日至9月18日止；其中2012年3月28日至同年4月12日被先行羁押的十六日已折抵刑期）。二、缴获作案工具金属管一条，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  孔展平人民陪审员  邵敏谊二〇一九年九月五日书 记 员  陈兆惠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4292号 原告：谢福兴，男，1978年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭雪美（系原告谢福兴之妻），女，1977年12月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：何宝兴，男，1965年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告谢福兴与被告何宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭雪美到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢福兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宝兴返还借款50万元及利息（其中本金20万元的利息按月利率2%从2018年6月9日起计至款项还清之日止；本金20万元的利息按月利率2%从2018年6月12日起计至款项还清之日止；本金10万元的利息按月利率2%从2018年6月13日起计至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告建房时的包工头，双方因此认识。被告因资金需要先后于2018年6月9日、2018年6月12日、2018年6月13日向原告分别借款20万元、20万元、10万元，并由被告出具相应借款金额的借条三张，均约定按月利率2%计息、借款期限为三个月。后经原告多次催讨未果，特起诉，请求判如所请。 被告何宝兴未作答辩，也未举证、质证。 原告谢福兴围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告何宝兴户籍证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借条三张等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告谢福兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何宝兴因资金需要向原告提出借款后，原告先后于2018年6月9日、2018年6月12日、2018年6月13日通过银行转账方式向被告账户转账出借款项20万元、20万元、10万元。被告为上述三笔借款有向原告出具捺指印的借条三张，内容分别为“借条暂向谢福兴手借现金人民币200000.00元整＜贰拾万元整＞借三个月左右短期.月息2%借款人：何宝兴2018.6.9”、“借条暂向谢福兴手借现金人民币200000.00元整＜贰拾万元整＞期限三个月左右月息2%借款人：何宝兴2018.6.12”、“借条暂向谢福兴手借现金人民币100000.00元整＜壹拾万元整＞期限三个月左右月息2%借款人：何宝兴2018.6.13”。后被告未还款，原告向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告谢福兴主张被告何宝兴先后三次向其借款共计50万元并约定相应利息的事实，由原告陈述及其提供的被告具名的借条、银行交易明细清单为证，事实清楚、证据充分，故原告的合法债权应予保护，被告对尚欠本息应予偿还。原告现主张被告应按双方在借条中约定的月利率2%自本案各笔借条出借时间起计利息至各笔借款款项还清之日止，本院认为双方所约定利息不违反国家有关借款利率的限制性规定，故本院对原告该主张予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何宝兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢福兴借款本金50万元及利息（其中借款本金20万元的利息按月利率2%标准从2018年6月9日起计算至还清该款之日止；其中借款本金20万元的利息按月利率2%标准从2018年6月12日起计算至还清该款之日止；其中借款本金10万元的利息按月利率2%标准从2018年6月13日起计算至还清该款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9954元，由被告何宝兴负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  谢孝顺 人民陪审员  王长鸿 二〇一九年九月二十日 法官助理闫春 书记员林显东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异542号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：阮树金，男，1958年4月25日，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮树求，男，1961年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何桂支，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮树金、阮树求、何桂支金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第19号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1068号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A16版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分371号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第15-26号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第19号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1068号《民事判决书》，该判决书确定被告阮树金、阮树求、何桂支向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于阮树金、阮树求、何桂支未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第19号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分371号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人阮树金、阮树求、何桂支享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第19号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3255号 田翠*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于田翠*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日