wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：郑长兵，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告郑长兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以双方已达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。 案件受理费899元，减半收取计449.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年九月二十日 书记员  郑心彤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6432号原告：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路8号。法定代表人：郁国其。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被告：冯云霞，女，1965年7月27日生，汉族，住江苏身扬州市广陵区。被告：陈卫民，男，1966年11月12日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陈浩，男，1991年5月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司与被告冯云霞、陈卫民、陈浩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费9850元，减半收取4925元，保全费3520元，合计8445元，由无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司负担。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月二十九日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1621号 原告：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区广华路14号。 法定代表人：虞尚应，执行董事。 委托诉讼代理人：刘荣礼，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何官海，男，公司员工。 被告：郭本玉，女，汉族，1947年7月24日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 原告自贡市和大房地产开发有限公司诉被告郭本玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告自贡市和大房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市和大房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年九月二十七日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢296号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：伊通县伊通镇库伦大路南侧。被执行人：田有，男，1957年8月18日生，汉族，现住伊通县。被执行人：杜广金，男，1960年10月24日生，现住伊通县。被执行人：徐德江，男，1959年1月21日生，汉族，现住伊通县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与田有、杜广金、徐德江借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月26日作出（2016）吉0323民初746号民事判决书，确认被执行人于判决生效后未履行义务，本院于2019年9月4日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月6日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记、金融理财产品、股权、收益性保险等情况，其名下无财产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢296号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张彦辉审判员  李春光审判员  张迎春二〇一九年九月十九日书记员  岳晓敏
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1251号 原告：黄万定，男，生于1971年10月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张忠亮，系雅安市汉源县富林法律服务所法律服务工作者。 被告：郭朝华，男，生于1981年8月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告黄万定与被告郭朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万定的委托诉讼代理人张忠亮到庭参加了诉讼。被告郭朝华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万定向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决由被告立即归还原告借款本金250000元，并按每月5000元的利息计算给付原告从2015年3月27日起至2019年5月26日前的借款利息共计250000元，以上两项合计500000元；2.判决被告按每月5000元的利息计算给付原告从2019年5月27日起至还清借款之日止的利息；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，被告以其做工程急需资金周转为由，向原告借款250000元。原告将250000元借给被告后，被告立即向原告出具了书面借条。被告在向原告借款时，向原告承诺，借款期限为3个月，利息按每月5000元计算。在被告承诺的还款期限到期后，原告多次催收，被告称因所做工程未结算，无钱偿还本金，就只将2015年3月26日前的利息计算给付了原告,并向原告承诺在两年之内一定将本息一并偿还。后在被告再次承诺的期限到期后，原告经多次催收未果，就只好向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并给予及时处理为盼。 被告郭朝华未作答辩。 经审理查明，2013年9月26日，被告向原告借款250000元后，向原告出具了书面借条一张，载明：“今借到黄万定人民币（大写）贰拾伍万元（小写250000元），月利率为5000元，在2013年9月至2013年12月，每月26日付息5000元。在2013年12月25日下午5点钟之前向黄万定偿还借款本金贰拾伍万元整人民币（小写250000元）。如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金”。还款期限到期后，经原告催收，被告将2015年3月26日前的利息给付了原告。近年来，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有，原、被告身份证复印件，借条，收据，转款凭证，询问笔录，基层组织证明以及当事人的陈述等。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告向原告借款250000元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款250000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年3月27日至2019年5月26日的逾期利息是否支持的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。本案中，原、被告借款本金为250000元，约定借期内利息为每月5000元，经计算年利率为24%，没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率不超过年利率24%的规定，现原告要求被告按照借期内年利率支付逾期资金占用期间利息，既有事实根据，也有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按借期内每月5000元的利息，给付原告从2019年5月27日起至还清借款之日止的利息是否支持的问题。本院分析如下，从原告提供的证据显示，原、被告双方既约定借期内利息，也约定违约金，原告主张每月5000元利息，没有超过年利率24%的法定上限。原告的请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告郭朝华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄万定的借款本金250000元，并支付2015年3月27日至2019年5月26日的利息250000元，共计500000元。 二、由被告郭朝华从2019年5月27日起，每月向原告黄万定支付利息5000元，直至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告郭朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王正安 人民陪审员  何佳银 人民陪审员  曹昌亨 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8240号申请执行人：于晨，男，1989年9月22日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人:瞿刚、，男，1966年4月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王岩被执行人:尹国娟女，1969年5月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王岩，男，1987年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。于晨申请执行瞿刚、尹国娟、王岩、尹国娟、借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19088号民事判决书已发生法律效力。于晨向本院申请执行，要求被执行人王岩给付借款63000元、瞿刚、尹国娟对上述借款利息承担连带清偿责任，尹国娟、瞿刚在承担连带清偿责任后，有权向王岩追偿、案件受理费192元，由王岩、尹国娟、瞿刚共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人瞿刚、尹国娟、王岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人尹国娟名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已经依法轮候查封被执行人王岩、王薇名下位于北京市大兴区瀛海镇8#住宅楼4层3单元402房屋。本院未发现被执行人瞿刚、尹国娟、王岩有可供执行的财产。申请执行人于晨亦未提供被执行人瞿刚、尹国娟、王岩其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于晨申请执行的借款利息该利息以本金63000元、瞿刚、尹国娟对上述借款利息承担连带清偿责任，尹国娟、瞿刚在承担连带清偿责任后，有权向王岩追偿、案件受理费192元，由王岩、尹国娟、瞿刚共同负担未受清偿。经申请执行人于晨确认，被执行人瞿刚、尹国娟、王岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于晨享有要求被执行人瞿刚、尹国娟、王岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人瞿刚、尹国娟、王岩负有继续向申请执行人于晨履行债务的义务。申请执行人于晨发现被执行人瞿刚、尹国娟、王岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1531号原告:李伟，男，汉族，1963年8月29日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市锻造制品厂，住所地：鞍山市铁西区兴盛路187号。法定代表人：王志眀，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁弘扬律师事务所律师。原告李伟与被告鞍山市锻造制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李伟及被告的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系及工种；2、确认原告参加工作的时间为1980年7月；3、被告为原告办理退休手续等事宜；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1980年7月参加工作，入鞍山市锻造制品厂从事锻工工作。到1992年，厂里效益不好，开资困难，1993年时，原告所在的60球车间黄了，绝大部分职工放假回家，自谋出路，原告亦如此。2018年6月，原告还有两个月就年满55周岁，依照有关规定符合退休条件，准备办理退休手续时，听说厂里所有事务由鞍山市铁西区企业服务中心负责，原告找到鞍山市铁西区企业服务中心请求办理退休手续，被告知没有我的档案，花名册上也没有我的名字。鞍山市铁西区企业服务中心工作人员所称花名册是鞍山市锻造厂有关人员将厂部分职工的档案当垃圾遗失，之后所做的登记表，即《鞍山市锻造厂在职职工丢失档案登记表》。此后，原告多次找鞍山市铁西区企业服务中心，请求帮助解决确认原告与被告的劳动关系以及在该厂时从事锻工工作，并办理退休手续等事宜，均无法办理。原告先后到鞍山市档案馆和鞍山市铁西区档案馆等部门查找自己的档案，均被告知没有原告的档案。无奈，为了维护合法权益，向人民法院提起诉讼。被告鞍山市锻造制品厂辩称：一是仲裁前置，二是时效问题，要求驳回原告的诉请。经审理查明：原告李伟曾于被告单位工作，后因被告单位效益不好，原告离开被告单位。2019年4月3日，原告到鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求对其参加工作时间、工种及办理退休手续等事项进行仲裁确认，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出鞍西劳人仲不（2019）第41号不予受理通知书，以申请人主体不适格和超过仲裁时效为由决定不予受理。上述事实，原告提供的证据有：1、鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；2、鞍山市锻造制品厂《企业信用信息表》；3、鞍山市锻造制品厂工商档案一组32页；4、职工工资计算单；5、独生子女两权保险被保险人名单；6、鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3640号民事裁定书。被告提供的证据有：1、鞍山市锻造厂在职职工丢失档案登记表一份；2、鞍山铁西区退休职工托管中心关于铁西区锻造厂未买断人员档案丢失的情况说明一份。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的《计划生育（独生子女）光荣证》及户口本，本院认为，上述两份材料仅能证明原告曾在被告处工作，而无法对原被告间是否曾经存在劳动关系，以及至今仍存在劳动关系予以证明，因此，对于上述证据材料因其无法支持原告的证明目的，本院依法不予采信。对于原告提供的张素琴、罗景贵、徐国良、邓永文、王秀霞等十一人提供的证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，知晓案件事实的证人，有义务出庭作证，上述证人应出庭对原告是否为该厂员工等事项进行说明，未出庭的证人证言不具有证明力，故本院不予采信。本院认为，在民事法律关系中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，事实劳动关系的成立，需要同时满足以上三个构成要件。本案中，在证明存在劳动关系时，原告李伟作为本证方，应承担基本的举证责任，但原告未提供确实充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，仅有部分时期的工资单，亦无法证明其与被告鞍山市锻造制品厂有过及至今仍存在劳动关系的事实。故对于原告关于要求确认其与被告间存在劳动关系及工种；确认其参加工作的时间为1980年7月；及被告为其办理退休手续等诉讼主张，本院依法均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇一九年九月三日书 记 员  吴禹瑶
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执436号申请人：彭军，男，1968年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住连云港市连云区。法定代表人：傅军伟。案由：工资、经济补偿争议申请执行人彭军与被执行人江苏金科地产投资有限公司工资、经济补偿争议一案，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会作出的连区劳人仲案字[2016]第39号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，冻结被执行人银行账户，经网络查询未发现被执行人名下房产、车辆、土地等其他可供执行财产。将被执行人纳入限制消费名单、失信人员名单。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年九月二十日书记员  魏 新
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5332号原告：吴章仁，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：卓学松，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。被告：谢志勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告吴章仁与被告谢志勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告谢志勇立即偿还原告借款13万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年9月、10月间，被告谢志勇因资金周转需要向原告借款合计13万元，并出具两张借条，此款至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志勇应在本判决生效后10日内偿还原告吴章仁借款13万元。本案受理费2900元，公告费650元，合计3550元，由被告谢志勇负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年九月三十日书 记 员  林兵侠附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15184号原告：芦金涛，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省登封市。被告：冯峻生，男，1968年12月20日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。原告芦金涛与被告冯峻生名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。适用简易程序审理，本院于2019年8月8日通知原告芦金涛缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告芦金涛撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一九年九月十九日书记员  曹梦绮
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2276号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   被告路志毅，男，1966年8月30日出生，汉族，现住山西省襄垣县。   被告冯书莲，女，1968年9月7日出生，汉族，现住山西省襄垣县。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告路志毅、冯书莲追偿权纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人赵晋虹参加了诉讼，被告路志毅、冯书莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称：2017年2月10日，被告路志毅在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年2月14日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告路志毅行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年2月17日，被告冯书莲向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告路志毅的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年7月6日，被告路志毅逾期还款达80天，原告代被告路志毅向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计49751.51元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告路志毅、冯书莲偿还原告代偿款49751.51及未付保费3130.49元，并自2018年7月6日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、判令二被告按贷款余额49751.51元的20%连带支付原告追偿劳务费9950.3元；3、被告承担本案诉讼费。   被告路志毅、冯书莲未出庭、未答辩、亦未举证。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告路志毅的身份证复印件、补充信息各一份，证明原告与被告路志毅之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担清偿责任。   证据二、被告冯书莲向原告出具的共同还款承诺书，证明被告冯书莲向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。   证据三、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。   证据四、农业银行出具的借款凭证、个人担保借款合同各一份，证明被告路志毅向华夏银行贷款的事实及数额。   经审理查明：2017年2月10日，被告路志毅在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年2月14日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险金额为55291.18元，保险费为30735.72元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳853.77元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告路志毅）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月17日，被告路志毅与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订个人担保借款合同，合同约定被告路志毅向该行借款50000元，贷款期限为36个月，自2017年2月17日始至2020年2月16日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额还本付息法。2017年2月17日，被告冯书莲向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告路志毅的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年2月17日，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向被告路志毅发放贷款50000元。2018年7月6日，被告路志毅逾期还款达80天，原告代被告路志毅向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计49751.51元。被告路志毅尚欠原告保费3130.49元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。   本院认为，原告与被告路志毅签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告路志毅未按时向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告路志毅履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告路志毅应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止，追偿劳务费本院不予支持。被告冯书莲承诺对路志毅的贷款承担还款责任，其应当与被告路志毅共同承担还款义务。被告路志毅、冯书莲无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告路志毅、冯书莲于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款49751.51元，并支付违约金（自2017年7月6日起按每月49751.51元×2%至全部清偿之日止）。   二、被告路志毅于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费3130.49元。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如被告路志毅、冯书莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收686元，由被告路志毅、冯书莲承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2072号原告：王吉生，男，1982年1月27日出生，汉族，现住庄河市。被告：乔闯，男，1963年5月2日出生，汉族，住所地：庄河市。原告王吉生与被告乔闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉生到庭参加诉讼。被告乔闯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款6万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年6月30日向原告借款6万元，原告以现金方式将6万元交付给被告，被告同时给原告出具借条一份。原告多次找被告催要借款，被告以各种借口拖延至今，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告乔闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款6万元，并于2015年6月30日出具借条。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款6万元，诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款6万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔闯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王吉生借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1900元（其中案件受理费1300元、公告费600元），由被告乔闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  徐文彬审判员  崔明霞审判员  任彩娥二〇一九年九月三十日书记员  于 歌
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1703号原告：天津超想科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇西九园公路北侧。法定代表人：张绚，总经理。委托诉讼代理人：张桂芸，该公司员工。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：王志强，男，1963年1月30日出生，汉族，住天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村。被告：孙世栋，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孙玉军，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区罗庄子镇骆驼安村。被告：天津市蓟州区罗庄子镇骆驼安村村民委员会。法定代表人：孙爱军，该村村主任。被告：天津市盘宇农业技术开发有限公司，住所地天津市蓟州区出头岭镇朱官屯村东35米。法定代表人：王志强。原告天津超想科技发展有限公司（以下简称超想科技公司）与被告王志强、孙玉军、孙世栋、天津市蓟州区罗庄子镇骆驼安村村民委员会（以下简称骆驼安村委会）、天津市盘宇农业技术开发有限公司（以下简称盘宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加骆驼安村委会、盘宇公司作为本案被告参加诉讼。原告超想科技公司的委托诉讼代理人张桂芸、时海波到庭参加诉讼。被告王志强、孙玉军、孙世栋、骆驼安村委会、盘宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超想科技公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款37243元及逾期付款违约金；2.全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，超想科技公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告给付原告货款37243元。事实与理由：2014年9月，经王志强介绍，原告与被告孙玉军、孙世栋相识，后三被告从原告处订购监控设备，原告按期进行了安装，但三被告不守信用，到期未能给付货款，故具状起诉。孙世栋提交书面答辩状辩称，原告与孙世栋并不相识，监控设备不是安装在孙世栋家，欠条也不是孙世栋所写，法庭应查明孙世栋的名字是谁签的。原告两次起诉孙世栋，应承担给原告造成的各项损失共计2400元。王志强、孙玉军、骆驼安村委会、盘宇公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，王志强、孙世栋、孙玉军、骆驼安村委会、盘宇公司未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供的证据的抗辩权。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理查明的事实如下：2013年7月4日，骆驼安村委会与盘宇公司签订农业承包合同，约定：发包方（甲方）罗庄子镇骆驼安村民委员会承包方（乙方）天津市盘宇农业技术开发有限公司项目：土地及山场承包，土地面积72.765亩、山场面积10720亩，果树总棵树203584棵。四至边界：土地：东至旱店子村地界，西至旱店子村地界，南至旱店子村地界，北至平谷地界；山场：东至偏桥子地界，西至官庄镇梁庄子沟河北，南至旱店子地界，北至平谷地界。承包期限：自2013年4月25日起至2062年12月31日止。承包费：1.2013年（骆驼安农户流转给甲方土地、果树）承包费397320元（此款是乙方付给甲方用于农户土地、果树流转费）；2.乙方每年付给甲方40%利润分红（村委会20%，流转土地农户20%）。2014年9月，王志强联系原告并从原告处购买监控设备，原告派工作人员为王志强承包的骆驼安村委会的山场出入口安装监控设备，设备及安装款项共计37243元。王志强作为经手人在原告的送货单上签字确认。另查，原告当庭认可其所提交的送货单上收货人处“孙玉军、孙世栋”的签名均为王志强所签。本院认为，本案的争议焦点为原告要求的货款应由谁给付。王志强从原告处购买监控设备，原告为王志强提供监控设备，双方形成买卖合同关系。王志强作为盘宇公司的法定代表人，其为盘宇公司承包的土地及山场购买并安装监控设备属于履行职务的行为，相应的责任应由盘宇公司承担。孙玉军、孙世栋既未参与盘宇公司承包的土地及山场的经营，亦未在原告提供的送货单上签字确认，现原告要求孙玉军、孙世栋承担给付货款的责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。孙世栋抗辩称要求原告给付因两次起诉给其造成的损失，但既未向本院提出反诉亦未提交证据证明损失的存在，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市盘宇农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付天津超想科技发展有限公司货款37243元，直接付至天津超想科技发展有限公司中国工商银行账户内（账号：03×××47）二、驳回天津超想科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告天津市盘宇农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  曹金成二〇一九年九月十九日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1670号   原告侯冰野，男，1959年3月2日出生，汉族，山西省长治市人，长治市212地质队职工，现住长治市。   被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路389号。   法定代表人吴锡孝，职务董事长。   委托代理人李京，女，1990年5月28日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市新市百盛购物广场有限公司财务人员，现住长治市小辛庄北呈苑小区4号楼1单元101，身份证号码×××。   委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。   原告侯冰野诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告侯冰野，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为21.834平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金35371元，第六年至第十年租金40611元。合同签订后，自2015年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金，从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失61880元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案各项费用。   被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求提供如下证据：   证据一、委托出租合同一份。   证据二、房屋所有权证书一份。   针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：   对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。   被告向法庭提交了以下证据：   长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。   原告对被告提交的证据没有异议。   经审理查明：山西省长治市房地产管理局颁发的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城F222号商铺的房屋所有权人为侯冰野。2011年7月1日，原告侯冰野（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为21.834平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金35371元，第六年至第十年，年租金40611元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，包括原告侯冰野在内的长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行”三方协议“及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各位业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)之规定，判决如下：   一、解除原告侯冰野、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托租赁合同》。   二、驳回原告侯冰野的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十三日   书记员 马璐瑶
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢959号 申请执行人杨和兵，男，1961年9月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白海云，男，1978年6月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人连彩霞，女，1980年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨和兵与被执行人白海云、连彩霞借款合同纠纷一案，我院（2014）达民初字第1040号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人白海云、连彩霞于本民事调解书生效之日起十日内给付申请执行人杨和兵案件款102056元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人白海云、连彩霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十三日 书记员  高圆圆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11869号之一 申请执行人：甄红权，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被执行人：梁日贵，男，1983年9月4日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：李庆芬，女，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省桂东县。 原告甄红权诉被告梁日贵、李庆芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13987号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告梁日贵、李庆芬确认欠原告甄红权借款本金280000元、购买空调的货款25760元、律师费30000元，合计335760元，上述款项由被告梁日贵、李庆芬于2018年9月11日前支付至原告甄红权指定账户（账号：62×××47，户名：甄红权，开户行：中国建设银行北滘支行）；二、本案受理费3168.2元（已减半收取，由原告甄红权预交），由被告梁日贵、李庆芬自愿负担，被告梁日贵、李庆芬于2018年9月11日前一并支付给原告甄红权。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。其中，扣划被执行人的银行存款合计96855.68元，本案申请执行人自愿该款项由苏一航受偿55587.5元，由吴淑祥受偿40534.37元;拍卖被执行人的名下位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教西洲街前25号广夏花园2座101的房产（房地产权证号11××42、11××43）得款844000元。因该房屋为限价房，且设置有两次抵押登记，故扣除土地收益价款273625.89元，余款支付第一顺位抵押债权人中国交通银行股份有限公司佛山顺德支行217445.48元，支付第二顺位抵押债权人张川萍343537.6元，交纳对应执行费7391.03元，本案未能从拍卖款中得到受偿。 三、向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费人员名册。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元,未执行标的为343912.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年九月四日 书记员  杨天元
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2075号申请执行人赵根生，男，回族，1970年10月15日出生，住郑州市金水区。被执行人姚源磊，男，汉族，1974年8月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人段秀凤，女，汉族，1971年月21日出生，住郑州市管城回族区。关于赵根生申请执行姚源磊、段秀凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27431号民事调解书已经发生法律效力。判决确认：一、被告姚源磊、段秀凤于2018年11月10日之前偿还原告赵根生借款本金110万元及利息（自2018年3月26日起按照月利率2%,计算至实际偿还之日止）。具体还款方式为:2018年11月10日之前偿还本金20万元及相应利息(以20万元为本金，自2018年3月26日起按照月利率2%,计算至实际偿还之日止)；2018年2月15日之前偿还10万元及相应利息（以10万元为本金，自2018年3月26日起按照月利率2%,计算至实际偿还之日止）2019年5月10日偿还20万元及相应利息（以20万元为本金，自2018年3月26日起按照月利率2%,计算至实际偿还之日止）2019年11月10日之前偿还剩余本金60万元及相应利息（以60万元为本金，2018年3月26日起按照月利率2%,计算至实际偿还之日止）。二、被告姚源磊、段秀凤未按照本协议第一条约定的任意一期还款期限及还款金额履行还款义务原告可立即就被告全部未偿还部分申请强制执行。三、案件受理费15631元，减半收取7815.5元，由被告姚源磊、段秀凤承担。姚源磊、段秀凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵根生向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院查封了被执行人姚源磊、段秀凤名下共有的位于管城××区布厂街××院××楼××号（产权证号：1201103065-1、1201103065-2）和姚源磊名下位于管城××区布厂街××院××楼××单元××号（产权证号：12××22）的房产。被执行人至今仍未履行还款义务，申请人向本院递交评估、拍卖申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下:限被执行人于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，将评估、拍卖被执行人姚源磊、段秀凤名下共有的位于管城回族区布厂街19号院7号楼5号（产权证号：1201103065-1、1201103065-2）和姚源磊名下位于管城回族区布厂街19号院5号楼5单元109号（产权证号：12××22）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年九月一日书记员 尚铭英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16194号申请执行人：马杰，男，汉族，1983年12月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：李宏卫，男，汉族，1982年4月7日出生，住河南省郑州市中牟县。关于马杰申请执行李宏卫借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马杰于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月25日提起网络查询，未发现被执行人李宏卫名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月25日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月14日发出传票传唤其2019年8月24日到本院接受询问，李宏卫未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李宏卫名下的不动产登记信息，被执行人李宏卫在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月6日前往住房公积金管理中心查询被执行人李宏卫名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李宏卫的下落；五、由于被执行人李宏卫未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日决定将其纳入失信名单；六、本院于2019年10月8日对被执行人再次提起网络查控未发现被执行人李宏卫名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2019年9月25日对申请执行人马杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王彦华表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李宏卫名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执16194号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  杨振宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初17090号原告:赵玉林,男,1953年6月6日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。委托诉讼代理人：王海龙,北京智勇律师事务所律师。被告:啜淑芬,女,1953年4月13日出生,汉族,北京市顺义区村民,住北京市顺义区,身份号码×××。委托诉讼代理人：陆玉红,北京陆源律师事务所律师。原告赵玉林与被告啜淑芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢衍明人民陪审员  史长华人民陪审员  史春霞二〇一九年九月五日书 记 员  花晓璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18473号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：周凤莲，女，1970年5月31日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周凤莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告周凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告清偿贷款本金781589.98元及利息、罚息（暂计至2019年4月9日的利息13221元、罚息207.33元，从2019年4月10日起至被告还清贷款本息之日止的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；3、原告对被告提供抵押的佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城48栋306房享有优先受偿权；4、本案律师费40264元由被告承担；5、本案受理费、保全费由被告承担。被告周凤莲无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年6月1日，原告（贷款人）与被告周凤莲（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告周凤莲向原告借款789000元用于购买佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城48栋306房；贷款期限为264个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%执行，重新定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%；按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告周凤莲以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；被告周凤莲未按期归还贷款本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告周凤莲赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，行使其他担保物权。2018年6月14日，佛山市南海区国土城建和水务局出具《不动产登记证明》，载明抵押房屋座落于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城48栋306房，权利人为原告，义务人为被告周凤莲。合同签订后，原告依约向被告周凤莲发放贷款789000元。被告周凤莲借款后未按时还款，截至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金余额781589.98元、利息13221元、罚息207.33元。原告催收未果，遂向本院起诉。另查明，为实现本案债权，原告向广东厚诚律师事务所支付了律师费40264元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费4696元。本院认为：原告与被告周凤莲签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告周凤莲未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告周凤莲偿还借款本金、利息、罚息及要求被告周凤莲支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案诉讼因被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费4696元，因此，被告周凤莲应向原告支付财产保全费4696元。被告周凤莲将其所有的佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城48栋306房抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，在被告周凤莲不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告周凤莲2018年6月1日签订的《个人二手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周凤莲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金781589.98元及利息、罚息（暂计至2019年4月9日利息为13221元、罚息为207.33元，从2019年4月10日起的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周凤莲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费40264元。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周凤莲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费4696元。五、如被告周凤莲逾期不履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖抵押物即佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城48栋306房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12153元，由被告周凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  资光荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执841号 申请执行人：珠海市社会保险基金管理中心，住所地珠海市香洲红山路245号，统一社会信用代码12440400455930298B。 法定代表人：郑道池，主任。 委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：梁顺结，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人:梁顺朝，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 珠海市社会保险基金管理中心申请执行梁顺结、梁顺朝追偿权纠纷一案，立案标的额为74541.9元。在执行过程中，经银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十二日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执674号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代理人：蒋某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马娇,女,1994年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人马娇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）云0129民初1225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告马娇于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4452.44元及利息（利息自2018年2月28日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马娇负担。因被执行人马娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月4日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  马清龙
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执657号 申请执行人：陈龙，男，1992年11月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：蔡先宇，男，1967年10月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人陈龙与被执行人蔡先宇买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初29号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡先宇未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈龙于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为61216元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年8月21日、9月23日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人蔡先宇纳入失信被执行人名单；2、对被执行人蔡先宇发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初29号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 朱娅楠（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11738号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：柯秀娇，女，1977年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行柯秀娇信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5631号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月5日的欠款本金234900.76元、利息6710.41元、分期付款手续费2345.91元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担案件受理费4960元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十六日 书记员  张小媚
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初655号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。 委托诉讼代理人：滕学武，男，汉族，该单位职工，住。 被告：黄永涛，男，汉族，居民，住高密市。 被告：营梅，女，汉族，居民，住址同上。 被告：营敏，女，汉族，居民，住高密市。 被告：迟玉海，男，汉族，居民，住址同上。 被告：李光明，男，汉族，居民，住高密市。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告黄永涛、营梅、营敏、迟玉海、李光明金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕学武到庭参加诉讼，被告黄永涛、营梅、营敏、迟玉海、李光明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永涛、营梅共同偿还原告借款本金17959.41元及利息，被告营敏、迟玉海共同偿还原告借款本金35863.9元及利息；2、判令被告黄永涛、营敏、李光明分别对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年7月14日，被告黄永涛、营敏、李光明自愿组成联保小组，分别与原告签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定被告黄永涛向原告借款本金50000元，被告营敏向原告借款本金50000元，被告李光明向原告借款本金50000元，借款期限自2016年7月14日至2017年7月13日，借款执行年利率6.3075%，逾期上浮50%，即年利率9.46125%。借款人各自的配偶为其共同债务人承担共同还款责任。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，被告李光明按合同约定履行了还款义务，被告黄永涛、营敏未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 被告黄永涛、营梅、营敏、迟玉海、李光明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告黄永涛、营敏、李光明自愿组成联保小组与原告签订三份《农户贷款借款合同》，合同约定被告黄永涛向原告借款50000元，被告营敏、李光明作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，被告营敏向原告借款50000元，被告黄永涛、李光明作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。 2016年7月1日，被告营梅作为被告黄永涛的配偶，被告迟玉海作为被告营敏的配偶为原告出具一份《共同还款责任确认书》，确定本人与借款人系夫妻关系，如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人同意继续承担还款责任。 2016年7月14日，原告将借款本金50000元发放至被告黄永涛指定银行账户，约定借款到期日为2017年7月13日，年利率6.3075%，逾期年利率9.46125%。借款到期后，被告黄永涛未按合同约定偿还借款本息，截止到2019年8月20日尚欠借款本金17823.64元、逾期罚息5475.52元。 2016年7月14日，原告将借款本金50000元发放至被告营敏指定银行账户，约定借款到期日为2017年7月13日，年利率6.3075%，逾期年利率9.46125%。借款到期后，被告营敏未按合同约定偿还借款本息，截止到2019年8月20日尚欠借款本金35757.19元、逾期罚息10588.59元。 以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》二份、《共同还款责任确认书》二份、借款凭证二份、农户小额贷款业务申请书二份、被告身份证复印件各一份以及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告黄永涛、营敏之间签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约分别向被告黄永涛、营敏交付了借款本金50000元，被告黄永涛、营敏理应按约偿付剩余本息，逾期应承担约定罚息。被告营梅作为被告黄永涛的共同债务人，理应与被告黄永涛承担共同还款责任，被告迟玉海作为被告营敏的共同债务人，理应与被告营敏承担共同还款责任。被告营敏、李光明作为保证人自愿为被告黄永涛向原告的借款提供连带责任保证，被告黄永涛、李光明作为保证人自愿为被告营敏向原告的借款提供连带责任保证。原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对各自担保的借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向借款人及其共同债务人追偿。被告黄永涛、营梅、营敏、迟玉海、李光明无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永涛、营梅共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金17823.64元及逾期罚息（截止2019年8月20日尚欠逾期罚息为5475.52元，自2019年8月21日始至借款实际付清之日止以本金17823.64元为基数按照年利率9.46125%计算）； 二、被告营敏、迟玉海共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金35757.19元及逾期罚息（截止2019年8月20日尚欠逾期罚息为10588.59元，自2019年8月21日始至借款实际付清之日止以本金35757.19元为基数按照年利率9.46125%计算）； 三、被告营敏、李光明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告黄永涛、营梅追偿； 四、被告黄永涛、李光明对上述第二项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告营敏、迟玉海追偿； 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一至四项，被告黄永涛、营梅、营敏、迟玉海、李光明于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由原告中国农业银行股份有限公司高密市支行负担6元，被告黄永涛、营梅、营敏、迟玉海、李光明负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  王希惠 二〇一九年九月九日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢488号 包商银行股份有限公司成都成华支行、唐其智、严娇: 本院于2018年7月6日立案受理包商银行股份有限公司成都成华支行申请执行唐其智、严娇公证债权文书一案，执行依据（2015）川成蜀证执字第598号执行证书，现（2018）川0106执恢488号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1134号 申请执行人：温圣亮，男，1984年9月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市赤乌东路城市。 被执行人：秦亮，男，1981年10月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：梁兵，男，1974年4月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市赤乌东路城市。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人秦亮、梁兵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦亮、梁兵银行存款人民币110000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐荣亮 二〇一九年九月四日 书记员  郑 薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21887号原告：黄小玲，女，1971年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。原告：黄某，女，2002年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。监护人：黄小玲，女，1971年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路213号二层之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路34号三层310，统一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告黄小玲、黄某与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告黄小玲、黄某于2019年9月29日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄小玲、黄某申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄小玲、黄某撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告黄小玲、黄某负担。审判员  许祝华二〇一九年九月二十七日书记员  卢妙君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：池怡，女，1982年6月17日生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告池怡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告池怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告池怡支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币150,295.74元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息17,764.12元、滞纳金43,051.30元、账单分期手续费9,524.73元；2.判令被告池怡支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告池怡负担。事实和理由：被告池怡向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告池怡未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告池怡未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告池怡未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告池怡拖欠信用卡欠款本金150,295.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告池怡在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告池怡借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告池怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池怡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金150,295.74元；二、被告池怡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,305元、公告费560元，由被告池怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4712号之一 申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区湖心街474号。 法定代表人林志宏。 被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园。 法定代表人张文彬。 被执行人石狮市豪迈鞋业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后村。 法定代表人张文彬。 被执行人骆驼（泉州）鞋服有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业区。 法定代表人吴树林。 被执行人江苏动感鞋业有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人张文彬。 被执行人张文彬，男，1966年06月12日出生，住石狮市。 被执行人蔡秀满，女，1971年02月13日出生，住石狮市。 被执行人中能国际控股集团有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业区。 法定代表人蔡秀满。 被执行人金迈王控股有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业区。 法定代表人蔡秀满。 本院于2018年11月06日立案执行申请人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满、中能国际控股集团有限公司、金迈王控股有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民初1214号民事判决书，被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满、中能国际控股集团有限公司、金迈王控股有限公司应支付申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行款项8100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满、中能国际控股集团有限公司、金迈王控股有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满、中能国际控股集团有限公司、金迈王控股有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满、中能国际控股集团有限公司、金迈王控股有限公司发出限制高消费令（2018年12月07日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司名下址于福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园多处房地产，但该房地产另案处理中；查封了张文彬名下车辆闽Ｃ×××××，闽Ｃ×××××，闽Ｃ×××××，闽Ｃ×××××，但未能予以扣押；查封了江苏动感鞋业有限公司名下车辆苏Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满、中能国际控股集团有限公司、金迈王控股有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、骆驼（泉州）鞋服有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满、中能国际控股集团有限公司、金迈王控股有限公司尚有款项8100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司名下址于福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园多处房地产，但因该房地产另案处理中，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十一日 书记员  许少伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1330号上诉人（原审被告）：靳春山，男，汉族，农民，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：张秀会（靳春山妻子），农民，蒙古族，现住吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：魏福国，男，汉族，农民，住吉林省龙井市。上诉人靳春山因与被上诉人魏福国劳务合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳春山及委托诉讼代理人张秀会，被上诉人魏福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳春山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审开庭程序违法。一审庭审中，被上诉人的证人出庭作证时，一审剥夺了上诉人向证人询问、对证人证言质证的权利。2.本案争议焦点为双方是劳务关系还是合作关系。本案实际上为合作关系，一审认定劳务关系，属于认定事实不清。3.被上诉人未能提供充分证据证明与上诉人是劳务关系，应驳回其主张。魏福国向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令靳春山向魏福国支付拖欠工资人民币10200元；2.请求人民法院依法判令靳春山承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日至2017年6月2日，靳春山雇佣魏福国从事劳务。但是，靳春山以资金短缺为由，至今都未向魏福国支付相应工资10200元。综上，请求人民法院依法支持魏福国的诉讼请求，维护其合法权益。诉讼中魏福国变更事实认为劳务时间为从2017年4月16日至2017年6月6日。一审法院认定的事实：靳春山自认龙井市海兰江挡土墙工程由其承包并签订承包合同，但是主张其是代表魏福国、李志忠、靳春山签字。在该工程中靳春山认可魏福国在海兰江挡土墙工程中从事焊工工作时间是2017年4月16日到2017年5月25日，魏福国主张从事焊工工作时间为从2017年4月16日至2017年6月6日。双方认可焊工工资市场价每天200元。一审认为：魏福国提出其与靳春山之间形成雇佣关系，而靳春山主张其与魏福国之间系合作关系。对双方是否存在合作关系，因靳春山未能提交充分证据证明，故本院无法认定。对于双方之间是否为雇佣关系，因雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务。雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系。根据本案查明的事实，魏福国在海兰江挡土墙工程中从事焊工工作，但是无证据显示其受靳春山的支配与管理，也无证据证明双方就劳务费进行口头约定，魏福国与靳春山之间所形成的法律关系不符合为个人提供劳务关系的法律特征。但鉴于靳春山承认魏福国在海兰江挡土墙工程中从事焊工工作，并认可其工作时间为从2017年4月16日到2017年5月25日，而靳春山系魏福国提供劳务的受益人，故应承担支付等价报酬。对于魏福国主张工作时间从2017年4月16日至2017年6月6日，因魏福国提供的证据中仅有一位证人证言而该证言无其他佐证证明，且证人证明时间与魏福国在起诉状中主张的从2017年4月16日至2017年6月2日又存在出入，故本院以靳春山承认的工作时间进行认定。因靳春山未向魏福国支付该笔费用，故本院对于魏福国要求靳春山支付劳务费8000元（双方认可的焊工市场价格200元/天×40天）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：一、靳春山于本判决生效之日起立即向魏福国支付劳务费8000元；二、驳回魏福国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，由靳春山负担25元，由魏福国负担3元。二审中，靳春山为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1.案外人李志忠与靳春山的通话录音光盘3份，证明当时靳春山、魏福国、李志忠是合伙关系，不存在劳务关系。魏福国质证称，对真实性没有异议，是李志忠本人的声音，听不明白说的什么意思，李志忠是在龙井带工的，我们三个人之间不是合伙关系，上诉人这三份通话录音证明不了他的证明目的。本院认为，该证据证明不了上诉人的证明目的，因此不予采信。证据2.2017年9月9日的农民工人工费结算协议书、2017年7月13日收条、收据各一份，证明当时靳春山、魏福国、李志忠是合伙关系，不存在劳务关系。魏福国质证称，对农民工人工费结算协议书的真实性没有异议，靳春山是承包人，三个人签字是当时这个工程没有结束，靳春山跟老板发生了争吵，老板说靳春山必须找两个证明人，不然不给钱，所以魏福国、李志忠签字。对2017年7月13日收条的真实性有异议，上面不是魏福国的签字。对7000元的收据的真实性没有异议，魏福国当时证明靳春山收到李伟人工费7000元，魏福国只是证明人。本院对农民工人工费结算协议书及收据的真实性予以采信。2017年7月13日的收条因魏福国对真实性提出异议，且靳春山未提出原件，故不予采信。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：魏福国提出其与靳春山之间形成雇佣关系，而靳春山主张其与魏福国之间系合作关系。靳春山自认涉案龙井市海兰江挡土墙工程由其承包并签订承包合同，其虽主张代表魏福国、李志忠签字，但未能提供证据证明，且亦未能提供充分证据证明其与魏福国、李志忠之间系合作关系，因此无法认定靳春山与魏福国之间存在合作关系。魏福国虽未与靳春山签订劳务合同，但双方认可魏福国在靳春山承包的施工工地上从事电焊工作，靳春山作为承包人负有向工人支付劳务费的义务。即靳春山是魏福国提供劳务的受益人，应由靳春山向魏福国承担支付拖欠的劳务费。综上所述，靳春山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由靳春山负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年九月四日书记员  薛 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2087号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：廖龙福，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告廖龙福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告廖龙福经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖龙福清偿截止2019年1月3日的本金3382.43元、利息710.03元、违约金162.75元和自2019年1月3日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金3382.43元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息710.03元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判决被告廖龙福立即支付律师费1050元；3.本案诉讼费用由被告廖龙福承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告廖龙福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告廖龙福向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告明确在起诉后被告向其偿还了260元，截止2019年6月27日被告尚欠本金3122.43元、利息710.03元、逾期还款违约金162.75元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在立案后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告主张的截止2019年6月27日的本金3122.43元、利息710.03元，以及之后按合约约定计算的利息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张的逾期还款违约金，双方并无约定且计收方式不明确，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖龙福于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年6月27日的本金3122.43元、利息710.03元，合计3832.46元；二、被告廖龙福于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年6月28日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金3122.43元为基数，复利以未付利息710.03元为基数，利随本清）；三、被告廖龙福于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖龙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6001号 原告：黄金荣，女，1969年2月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告黄金荣诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄金荣、被告惠通公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付13750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月28日提前解除与原告的劳动合同，双方签有拖欠工资的金额和给付时间及解除劳动合同的补偿金的金额和给付时间的协议，但被告迟迟未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告于2017年6月入职被告公司从事保洁工作，双方签订劳动合同。2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资8980元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金6875元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资8980元，经济补偿金6875元未支付。2019年6月21日，原告黄金荣向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月21日作出宁新区劳人仲案字[2019]第501号仲裁决定书，决定：对黄金荣诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金6875元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金2062.5元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄金荣支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计8937.5元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄文佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8008号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：葛春霞，女，1980年10月7日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：李建中，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910086723。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告葛春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华及被告委托诉讼代理人李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息）42316.58元（暂算至2019年8月30日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止），共计82316.58元；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告辩称：1、被告向原告借款的期限自2012年2月10日起至2013年2月9日止，依据民法总则第188条的规定，原告已丧失胜诉权。2、被告一直居住在户籍地，不存在下落不明的情形，故原告仅凭报纸公告催收借款，是偏面应用最高法解释，适用法律和司法解释错误。综上，由于原告不积极催收，自行超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2012年2月10日，原告与被告葛春霞签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2012年2月10日起至2013年2月9日止，利率为月利率8.747‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告葛春霞发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告为维护其合法权益，分别于2014年5月12日、2016年5月10日、2018年5月9日在江西新法制报登报公告催收被告所欠贷款。2019年7月23日原告经催讨未果诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年8月30日，被告葛春霞尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息）42316.58元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、贷款本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告分别于2014年5月12日、2016年5月10日、2018年5月9日通过登报公告催收债权，适用诉讼时效中断，原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息）42316.58元（暂算至2019年8月30日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告葛春霞于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息）42316.58元【暂算至2019年8月30日止，利息（含罚息）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告葛春霞负担920元，退回原告920元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇一九年九月二十五日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。