广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8749号原告：潘杰平，男，1992年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王文倩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：孔志鹏，男，1992年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告潘杰平与被告孔志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰平及其委托诉讼代理人王文倩、被告孔志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘杰平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告偿还原告借款利息，其中50000元的借款利息，自2019年2月3日起以50000元为基数按照年息24%计算；100000元的借款利息，自2019年12月6日起以100000元为基数按照年息24%计算，上述利息均计算至实际清偿之日止。3、判令被告向原告赔偿律师费损失14750元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是小学同学，相识多年。1、2018年10月2日，被告称因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，月息8000元。原告同日向被告给付借款50000元。被告每月向原告支付利息，自2018年10月至2019年2月合计支付利息32000元。具体如下：2018年10月份利息：于2018年10月2日、2018年10月15日向原告支付各4000元，合计8000元；2018年11月份利息：于2018年11月5日向原告支付当月利息8000元；2018年12月份利息：于2018年12月13日向原告支付当月利息8000元；2019年1月份利息：于2019年1月15日向原告支付当月利息8000元；被告自2019年2月开始没有再向原告支付过本次借款的利息。2、2018年11月24日，被告又以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定一个月内归还，借款期内给付原告利息10000元。原告自2018年11月24日至27日分四次向被告给付借款100000元，双方于2018年11月27日签订了《借款借据》。原告给付被告100000元借款的具体时间和金额如下：2018年11月24日，向被告支付30000元；2018年11月25日，向被告支付30000元；2018年11月27日，向被告支付10000元；2018年11月27日，向被告支付30000元。被告收到款项后，于2019年12月向原告支付利息5000元，具体如下：2018年12月13日分三次分别向原告支付2000元、2000元、1000元，合计5000元；该笔借款于2018年12月5日到期，截止今日，被告一直未向原告偿还借款本金。原告后多次向被告催还借款本金15万元，被告均以无力偿还为由拒绝，原告无奈诉至法院。原告为提起本案诉讼，委托律师代理本案，产生律师费损失14750元。原告认为，原、被告双方的借款行为是双方真实的意思表示，原告已经按照约定向被告给付了借款，被告应当依法予以返还，被告经原告多次催促，未向原告偿还，原告主张被告清偿借款于法有据，应予支持。被告孔志鹏辩称，对向原告第1笔借款5万元的事实没有异议，但对第2笔借款10万元有意见，该10万元不是借款，而是双方协商用于合伙做砂石生意，不是借给我个人资金周转的。本院经审理认定事实如下：1、关于借款的事实。1）原、被告双方对于2018年10月2日孔志鹏向潘杰平借款5万元的事实无异议，均确认2018年10月2日潘杰平通过支付宝账户向孔志鹏支付借款5万元；2018年10月2日、同年10月15日、同年11月5日、同年12月13日以及2019年1月15日，孔志鹏按每月利息8000元的标准分别向潘杰平转款4000元、4000元、8000元、8000元、8000元，支付了自2018年10月至2019年1月的利息，共32000元。2）原、被告双方对2018年11月27日孔志鹏向潘杰平借款10万元的事实有争议。潘杰平主张双方存在借款关系，并就此提供以下证据证实：（1）借款借据1份，证实2018年11月27日，孔志鹏作为借款人，潘杰平作为出借人，双方立下借款借据，约定“本人孔志鹏因资金周转需要，现向潘杰平借人民币拾万元（小写100000元）。本次借款的还款日期为2018年12月5日前。特立此据。”（2）支付宝转账电子回单2份、微信支付交易明细证明2份，证实潘杰平于2018年11月24日通过支付宝转账方式向孔志鹏转款3万元，于同年11月25日通过微信转账方式向孔志鹏转款3万元，同年11月27日通过微信转账方式向孔志鹏转款1万元，并于同日通过支付宝转账方式向孔志鹏转款3万元，共计10万元。（3）支付宝转账电子回单3份，证实孔志鹏于2018年12月13日分别通过支付宝转账方式向潘杰平转款2000元、2000元、1000元，共计支付5000元利息。（4）微信聊天记录1份，证实潘杰平曾就上述5万元和10万元的借款向孔志鹏追款的情况。孔志鹏对上述证据无异议，但认为上述10万元款项不是借款，而是其与潘杰平、朱以明三人合伙从事砂石生意的投资款，由于潘杰平不信任朱以明，所以要求其以自己的名义出具了借据。就其主张，孔志鹏向本院提交以下证据：（1）微信聊天记录1份，证实为合伙经营砂石生意，孔志鹏、潘杰平以及朱以明三人开设了一个微信群，由朱以明负责洽谈合同，由潘杰平负责成立公司，上述10万元款项用于经营砂石生意。（2）深圳市浩鑫杰瑞贸易有限公司营业执照副本1份，证实孔志鹏、潘杰平以及朱以明三人成立了公司拟从事砂石生意，以潘杰平作为公司法定代表人，但公司未实际经营。（3）支付宝和微信转账记录1份，证实其在收到潘杰平的上述10万元款项后，均转给了朱以明。潘杰平质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但三方仅是有合作意向，公司从未实际经营过，本案的10万元借款与合作砂石生意无关，是孔志鹏以砂石生意为由头向我方借款；不确认证据3的真实性，即使属实，也是孔志鹏与他人的转账，与我方无关，无法证实转账款项来源于我方的款项，也不能证明该款项用于经营砂石生意。根据上述原、被告的举证、质证，本院认定如下：1）潘杰平与孔志鹏之间存在民间借贷法律关系。理由如下：（1）孔志鹏主张双方存在合伙关系，上述款项是用于砂石经营的投资款，但孔志鹏未能提供合伙协议，对合伙经营三方如何投资、各占多少投资比例均不清楚，其提供的证据1、2，也仅能证实双方有合作意向，而证据3款项的流转并不能和潘杰平的转款一一对应，而且孔志鹏亦无法证明其收款后的转款行为是按照潘杰平的指令行事，故此孔志鹏现有证据不能证实其主张。（2）潘杰平主张双方存在借款关系，提供了借款借据、转账支付证明等证据。孔志鹏作为完全民事行为能力人，在借款借据上签名应当知道相应的法律后果。因此潘杰平的上述证据已经形成证据链，足以证实潘杰平的主张。2）对孔志鹏于2018年12月13日支付5000元款项性质的认定。潘杰平认为该款是孔志鹏按每月1万元的标准支付的利息。孔志鹏认为该款是朱以明转给他，他再转给潘杰平，可能是利息，他不清楚，都是朱以明和潘杰平谈的。对此，本院认定该款是对借款10万元的还款。理由是：原、被告双方在借款借据中未明确约定利息，潘杰平认为口头约定了每月1万元利息，但从还款情况来看，孔志鹏并未向上述5万元借款一样在转账时备注为利息，现孔志鹏当庭亦不确认该款是给付的利息以及利息的标准，因此无法认定原、被告双方就利息的给付以及标准达成合意。2、2019年6月30日，潘杰平与广东金桥百信律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所指派律师代理其与孔志鹏之间的民间借贷纠纷。潘杰平支付律师费14750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就2018年10月2日借款5万元。上述借款，原、被告双方虽未签订借条，但潘杰平就该笔借款提供了借款转款凭证和孔志鹏支付利息的转账凭证，孔志鹏对该借款亦无异议。因此原、被告之间的借款关系合法、真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，上述5万元借款未约定还款期限，故此潘杰平有权要求孔志鹏在合理期限内返还，现潘杰平请求孔志鹏清偿该借款5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方口头约定借款每月利息为8000元，已超出了上述法定标准，经计算自2018年10月至2019年1月，按年利率36%计算借款5万元应付利息为6000元，孔志鹏已支付32000元，其中多支付的26000元应抵扣本金，故此孔志鹏尚应支付潘杰平借款本金24000元，以及以24000元本金为基数自2019年2月3日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。就2018年11月27日借款10万元。1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孔志鹏主张双方不存在借款关系，而是合伙关系，上述10万元款项是投资款，但其提供的证据不足以证实该主张。而潘杰平就本案10万元款项是借款，提供了借款借据、转账支付证明等证据，这些证据已形成证据链，足以证实潘杰平的主张，故此，本院认为潘杰平出借借款10万元给孔志鹏。2、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款借据并未约定借款期内的利息，现潘杰平亦不能就双方已达成口头协议约定的利息提供证据，因此不能认定潘杰平主张该借款利息为每月10000元的标准，应认定为借款期内不支付利息，故此孔志鹏已偿还的5000元应抵扣本金，而利息依法应从逾期之日即2018年12月6日起按年利率6%计算。经计算，自2018年12月6日至2018年12月13日的逾期利息为133.33元（100000元×6%÷360天×8天），自2018年12月14日起至清偿日止，利息应以本金95000元为基数，按年利率6%计算。潘杰平为合法维权，支付了相应律师费14750元，应由孔志鹏负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孔志鹏应于本判决生效之日起五日内清偿原告潘杰平借款本金119000元、逾期利息133.33元以及相应利息（相应利息其中以24000元本金为基数，自2019年2月3日起至清偿时止，按年利率24%的标准计算；以95000元借款本金为基数，自2018年12月14日起至清偿日止，按年利率6%计算）。二、被告孔志鹏应于本判决生效之日起五日内支付原告潘杰平律师费14750元。三、驳回原告潘杰平其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由原告潘杰平负担442元，由被告孔志鹏负担1546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年九月三日书记员 康颖筠