北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12084号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：程明华，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告程明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。被告程明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、程明华偿还欠款本金140万元；2、程明华偿还截至2018年12月12日的利息8762.83元、逾期罚息268462.84元，并按照合同约定清偿至2018年12月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、程明华赔偿民生银行北京分行律师费损失50316元；4、请求判决确认民生银行北京分行对程明华开立在民生银行的×××账户的14万元存款在上述债务内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由程明华承担。事实和理由：2014年9月28日，民生银行北京分行与程明华签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予程明华140万元的授信额度，额度使用期限自2015年1月21日至2017年1月21日。同日，民生银行北京分行与程明华签订《最高额担保合同》，约定程明华以×××账户内14万元存款提供最高额质押担保。2016年1月28日，民生银行北京分行根据程明华的申请其发放了借款140万元，借款期限为2016年1月28日至2017年1月21日。但贷款到期后，程明华未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。程明华未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款截屏；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，民生银行北京分行（乙方）与程明华（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向程明华提供130万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年1月21日至2017年1月21日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与程明华（乙方，质押人）签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定程明华以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款14万元为其在编号xxx的《综合授信合同》项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2015年1月21日至2017年1月21日，任一担保人所担保的最高债权额为140万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月28日，程明华签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款140万元用于采购，申请借款期限自2016年1月28日至2017年1月21日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国建设银行宣武支部营业部；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准程明华的借款申请，确定贷款金额为140万元，贷款期限自2016年1月28日至2017年1月21日，执行年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向程明华指定账户放款140万元。借款到期后，程明华未按合同约定还本结息。在本案开庭后，民生银行北京分行于2019年8月30日扣划程明华保证金及利息共计150078.1元用于冲抵欠款。经冲抵后截至2019年9月10日，程明华尚欠民生银行北京分行借款本金1249635.5元、利息8762.83元、罚息387075.64元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费10063元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与程明华签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，程明华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，程明华拖欠民生银行北京分行借款本金1249635.5元、利息8762.83元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求程明华偿还借款本金140万元、利息8762.83元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求程明华承担律师费50316元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为10063元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10063元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求确认其对程明华×××账户内14万元存款在上述债务内享有优先受偿权一节，因民生银行北京分行已将该账户内14万元存款及其孳息扣划完毕，故其该项诉请已无主张的必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程明华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1249635.5元、利息8762.83元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年九月十日的罚息为387075.64元，自二Ｏ一九年九月十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、程明华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10063元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20348元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担2246元（已交纳），由程明华负担18102元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由程明华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇一九年九月三十日书 记 员  王翠萍