广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：彭群燕，女，1990年6月22日出生，汉族，住所广东省罗定市。委托诉讼代理人：彭桂燕，女，1985年3月11日出生，系被告彭群燕姐姐。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告彭群燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告彭群燕及其委托诉讼代理人彭桂燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金399037.65元、利息98335.28元、逾期还款违约金64416.96元、分期付款手续费2702.35元，上述金额计至2019年5月9日（计算标准：分期业务以每月为1期，可分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，其中自由分期/账单分期：0-0.9%/期；商场分期：0-1.3%/期；非面对面分期：0-1.52%/期；专项分期：0-0.46%/期）；自2019年5月10日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准（利息按日利率0.05%收取，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月27日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述银行卡并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表的约定，被告应立即偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的全部债务不予认可，尤其是万用金款项。信用卡消费系李广辉所为，与被告无关，涉案债务与李广辉有直接关系，原告不协助被告向李广辉追偿，说明原告协助李广辉骗取被告的钱款。万用金业务曾被监管部门叫停，不知原告为何还能向客户宣传。万用金超过30万元需要提供银行账户才能发放，大笔款项应有监管，为何放款不需要被告签署任何文件，被告质疑原告开展万用金业务的渠道监管及贷款审核。原告应说明万用金业务是否有风险、费率如何计算、对个人的银行系统评价，不清楚原告是如何分析和认定客户有还款能力。原告应提供被告操作万用金时的征信情况及风险评级，不应为被告发放万用金款项。原告应提供被告申请万用金的操作方式以及从被告申请信用卡之日起的纸质账单和万用金交易凭证以供核对。被告不清楚罚息、利息、违约金和其他费用是如何计算。原告应说明万用金是否存在违规销售和不当收费，银行人员是否有虚假宣传，诱导被告使用万用金，原告应提供被告有资质操作和使用万用金的系统数据、风险承受能力，被告不清楚万用金是否有以贷收费、复利收费、借贷搭售收费等不当收费，转嫁成本给被告。根据账单显示，涉案信用卡在2017年6月29日有一笔大额分期消费140454.42元，原告应解释是通过何种形式进行的分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据；被告提交了李广辉的个人信用报告及回单、上海浦东发展银行业务凭证、（2018）粤01民终15479号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的信用卡申请表及信用卡申请确认函无异议，对其他证据有异议；原告认为被告提交的李广辉的个人信用报告及回单与本案无关，对上海浦东发展银行业务凭证无异议，对（2018）粤01民终15479号民事判决书无异议，但该判决书与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月27日，被告向原告申办信用卡，并于2015年3月10日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准），信用卡为本人申请，并由本人亲自办理激活及进行密码设置。确认函载明该信用卡开通了消费凭密功能，已开通境内外银联凭密消费功能，在银联线路刷卡交易时需要准确输入6位交易密码。被告在原告信用卡中心预留的手机号码为136××××4351。该号码是被告手机号码。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；信用卡默认采用签名方式确认交易，乙方可通过甲方客户服务电话设置交易服务密码和开通适用区域的凭密消费，交易服务密码及开通凭密消费须逐卡设置；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有乙方姓名的交易凭证或能够证明乙方本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和个人信息等，不应泄露、出租、出售、转借、转让、质押或以其他方式交由他人持有或使用，因乙方保管不善而造成信用卡丢失、被盗及被冒用的，由乙方承担由此而产生的一切后果和损失；对于非因甲方过错导致信用卡被非法、不当使用或者卡号、密码等敏感信息泄露而引起的后果和损失，甲方不承担责任；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2015年3月，原告经核准后向被告签发出卡号为51×××36的信用卡。该信用卡账户交易流水显示自2015年3月11日起频繁发生交易，计至2017年6月23日的账户欠款余额为156414.42元。2017年6月29日，该账户发生金额为140454.42元的“账单转分期付款”交易，账户欠款余额变更为15960元。2017年7月10日，该账户发生金额为300000元的“万用金转分期付款”交易。账户交易流水显示“万用金转分期付款”的每月还款日为9日，每月需偿还本息15124.04元；在2017年7月16日至2018年3月10日期间，信用卡账户不时有过万元的大额还款，之后是一些小额还款。2018年7月11日，由于信用卡账户已出现4期“万用金分期付款”的逾期情况，原告对“万用金分期付款”进行了提前一次性记账。截至2019年5月9日，该信用卡账户发生欠款本金余额399037.65元、分期付款手续费2702.35元、利息98335.28元及逾期还款违约金64416.96元。在诉讼中，法庭询问被告在2015年至2019年期间是否有使用过上述银行卡。被告陈述：本人在该五年期间没有使用过该银行卡也不可能，但要逐笔核实也核不清楚，本人不清楚信用额度原本是7.5万元，为何后来变更为几十万，2016年原告曾经打过电话给本人和介绍万用金，刚开始时本人拒绝，后来银行不断打电话推销，本人就接受了该产品。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。再查，广州市番禺区人民法院于2018年3月28日立案受理了彭群燕诉李广辉同居析产纠纷一案，该案查明彭群燕2009年自学校毕业即与李广辉恋爱并同居生活，2017年底分手，后双方曾多次通过微信进行协商，2018年1月1日，李广辉在与彭群燕微信聊天中称：“…那你把你所有卡都拿走吧”“…我不是故意用你的信用卡的，是因为我卡逾期过，办不了大额信用卡。你卡数没有逾期过才能办大额信用卡。…”“---燕名下---…浦发银行+备用金，29日金额：463897.21元…总额：648880.97元”等事实。2018年6月26日，该法院作出（2018）粤0113民初2922号民事判决，判决李广辉向彭群燕支付324440.49元及利息。李广辉不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤01民终15479号民事判决，确认一审判决查明的事实，认为彭群燕、李广辉在结束同居关系时，曾就同居期间的债务问题通过微信进行协商。据双方的微信聊天记录显示，李广辉承诺承担彭群燕名下债务总额648880.97元的一半，应视为双方达成了一致约定，该约定合法有效，具有法律约束力。何况，根据微信聊天记录的内容“有点我要和你说清楚。我不是故意用你的信用卡的。是因为我卡逾期过，办不了大额信用卡。你卡数没有逾期过才能办大额信用卡”，彭群燕名下债务是因李广辉以彭群燕的名义开办大额信用卡并刷卡透支导致，因此李广辉承担彭群燕名下债务，是基于真实的事由。现李广辉上诉称，分手时为了挽留彭群燕，其对彭群燕提出的各种要求违心迁就，上述“承诺”并非其真实意思表示，理由不成立，法院不予采信等。据此判决驳回上诉，维持原判。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据涉案信用卡账户交易流水数据，原告主张的信用卡欠款含有万用金分期付款业务产生的款项，被告对该业务的产生提出异议并认为信用卡欠款系他人所为，不同意原告的诉讼请求。对此，本院认为其抗辩意见不成立。首先，涉案信用卡系被告申办，被告亦使用过，信用卡没有发生挂失情形，被告作为卡主，负有妥善保管信用卡的义务，对使用信用卡的情况应当清楚，若将信用卡交给他人使用，应视为授权行为，不免除他人用卡后而应向银行承担的还款义务。从被告诉李广辉同居析产纠纷一案中，已证实被告曾将涉案信用卡交给李广辉使用，李广辉使用信用卡而产生的债务，不影响原告根据合同相对性要求信用卡申办人即被告偿还信用卡项下债务。被告以信用卡消费系李广辉所为，与其无关，对信用卡项下债务不予认可，理由不成立；其次，被告已承认原告曾经致电其本人介绍“万用金”业务，虽然刚开始拒绝，但后来仍然是接受了该产品，此说明被告对该业务是知情和接受的。从法院生效裁判文书查明的李广辉与被告的微信聊天内容看，李广辉在2018年1月1日也告知过被告使用信用卡办理大额交易以及交易余额的情况，之后该信用卡账户仍发生数笔过万元金额的还款，此说明持卡人仍在履行还款义务。其后在被告起诉李广辉同居析产纠纷一案中，被告对包括本案信用卡债务在内的同居期间债务问题，由李广辉承担一半的处理结果不持异议，表明被告亦认同信用卡债务发生的事实，现被告对信用卡项下的“万用金转分期付款”业务及交易提出各项异议，与事实不符；再次，承上所述，被告作为涉案信用卡的卡主，即使存在不清楚李广辉如何办理信用卡业务的情况，亦只说明被告怠于行使信用卡管理和使用的持卡人权利，但被告作为信用卡的领用人，仍有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。被告使用信用卡发生透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、分期付款手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故被告的抗辩于法有据，本院予以采纳，原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。被告与李广辉之间的债务纠纷与本案不属同一法律关系，被告辩称涉案债务与李广辉有直接关系，认为原告不协助其向李广辉追偿即说明原告协助李广辉骗取被告的钱款，没有事实根据，本院不予采信。引起本案诉讼是被告的违约行为所致，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭群燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金399037.65元、分期付款手续费2702.35元及利息（计至2019年5月9日的利息为98335.28元；自2019年5月10日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8109元，由被告彭群燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴