新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行政判决书   （2019）新2901行初14号   原告：阿克苏市香格里拉幼儿园，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北大街34号警苑小区A-302、303。   负责人：刘丹丹，该幼儿园园长。   委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王淑琴，女，1959年4月30日出生，汉族，阿克苏市香格里拉幼儿园园长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路25号为民服务中心2楼。   法定代表人：努尔东·衣不拉音，该局局长。   委托诉讼代理人：徐静，该局工伤保险科科员。   被告：阿克苏地区行政公署，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市西大街3号。   法定代表人：尼亚孜·阿西木，阿克苏地区行政公署专员。   委托诉讼代理人：艾合买提·吐尔迪，阿克苏地区行政公署秘书长。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   第三人：李玉珠，女，1970年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏市香格里拉幼儿园（以下简称香格里拉幼儿园）与被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、被告阿克苏地区行政公署（以下简称地区行署）、第三人李玉珠社会保障行政确认一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香格里拉幼儿园的委托诉讼代理人覃燕琼、王淑琴、被告地区人社局的委托诉讼代理人徐静、被告地区行署的委托代理人艾合买提·吐尔迪、田乐、第三人李玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告香格里拉幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告阿克苏地区行政公署阿行行复[2019]03号行政复议决定书，依法撤销被告阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认[2019]75号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服被告阿克苏地区人力资源和社会保障局于2019年2月20日作出的（阿地）人社工伤认[2019]75号《认定工伤决定书》，遂向被告阿克苏地区行政公署申请行政复议。被告地区行政公署受理后，于2019年5月21日作出阿行行复决字(2019)03号行政复议决定书，维持了被告阿克苏地区人力资源和社会保障局所作出的认定工伤决定书。原告认为两被告作出决定书的事实采信有偏差，法律适用有误。具体理由如下：一、两被告就“上下班途中”的合理时间认定错误。第三人李玉珠系原告单位的厨师，日常工作时间每周一至周五，周日下午因需要准备下周一早上的面点，需要提前到原告单位烧开水、发面，原告与第三人商定周日来原告单位发面的时间是每周日的下午18时至19时。2019年l1月4日，第三人在阿克苏市××乡段发生交通事故，根据原告的调查，第三人于当天12时许发生交通事故，距离到原告单位发面的时间相差6、7个小时，而第三人居住地距离原告单位电动车车程不足半小时。显然，第三人在发生交通事故时并非是前往原告单位工作。不能认定第三人是在“上下班途中”合理时间发生了交通事故；二、两被告作出认定书依据的证据不足。两被告据以认定第三人周日在原告单位发面的时间所依据的证据是证人阿米娜·依不拉音的证言，而不予采信原告提交的自第三人入职以来周日前往原告单位发面的实时监控录像，原告认为视频资料是能够客观还原事情本身的证据，监控录像的内容客观反映了第三人在原告处就职期间曾八次在周日下午到原告处发面，基本都是在18时之后到达原告单位。而证人阿米娜·依不拉音从未在周日上过班，根本不清楚第三人周日何时来原告处发面。因此其所陈述的证言均是传来证据，证明效力低下，不能作为认定第三人周日上班时间的证据。因此，结合以上，原告认为第三人发生交通事故的当时并非在“上下班途中”的合理时间，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的在上下班途中，受到非因本人主要责任的交通事故的认定条件，不应当认定为工伤。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告地区人社局辩称，（一）原告与第三人双方存在劳动关系。第三人提供了与原告双方签订的简易劳动合同书及第三人在原告处任厨房及炊事班长的证明；同时，原告在收到《工伤举证通知书》也未否认第三人不是其员工，因此，双方存在劳动关系；（二）本案最大的争议焦点就是受伤时间的确定。根据对原告王淑琴园长做的调查笔录，其称第三人是当日12时给他们说出了交通事故，但并未提供这方面的任何证据；对第三人同事董德仙厨师做的调查笔录，其称原告与厨师未书面约定周日何时去园里从事蒸馒头、发面工作；对第三人同事阿米娜·依不拉音厨师做的调查笔录，其称第三人在事发当日16时许给其打电话安排今天的工作，并称第三人周日一般16时许去申请人处从事蒸馒头发面，为周一的早餐做准备工作；对第三人做的调查笔录，问其事发当天为何早去幼儿园蒸馒头发面，其回答是想提前去把工作做完，然后回家送女儿去学校，因学校要求学生在当日也就是周日下午18:20之前返校，并出示了手机通话记录和班主任微信群里的通知；第三人手机通话记录显示当日18:25时，第三人给刘园长打过48秒的电话，19:42时又给刘园长打过电话，通话时长1分8秒。同时，我们也核实了原告提供的2018年9月2日至10月28日的上班考勤视频，9次视频显示，第三人周日上班时间有早有晚，较早的是10月14日17:07已到原告处上班，较晚的是9月9日19:27。经查看第三人手机微信和通话记录，没有显示事发当日12时许，第三人给原告打过电话，第三人与原告的微信记录从2018年11月1日18:35时双方有过一次交流，之后一直到11月4日16:48时才有再次交流记录，中间时间无交流记录；从第三人在通讯公司调取的通话记录显示，2018年11月1日，第三人给刘园长打过一次电话；11月4日19:42时，第三人给刘园长打过电话。以上这些证据均显示第三人没有在事发当日12时许给原告打过电话称发生交通事故，同时第三人提供的证据与被告调查的情况一致。原告提出在2018年11月时，其幼儿园室内温度在25至30度之间，但未能提供出相关证据予以证实。第三人在事发当日想提前做完工作，再送女儿去学校，符合情理。原告提出的第三人在事发当日12时蒸馒头发面工作，无证据支持，第三人15时许去申请人处准备蒸馒头发面工作，是合理时间，并无不当。阿克苏市交通管理大队事故认定书认定事故发生的时间是：2018年11月4日15:30时许，这应是事故发生的大致时间，按现在公安机关接警出警的时间要求，不可能过几个小时后才出警，基本会在五分钟内赶到。综合以上证据和分析，被告认为，第三人在2018年11月4日15:30时许交通事故受伤的事实是真实的、可信的；（三）原告认可第三人发生交通事故的地点是第三人进城的必经通道。经查，第三人居住在市依杆其乡英巴格村4组8号，在多浪河二期区域，具体是在二期水帘洞对面，其要进城，事故发生地是其必经路线，原告认为此地点不是进城唯一通道，但第三人上下班由此经过是属于合理路线。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的。由用人单位承担举证责任。根据人社部令第8号《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告在本案中未提供第三人在事发当日12时许去工作的证据，其说法无证据支持。第三人在事发当日上班途中，受到交通事故伤害，阿克苏市交通管理大队事故认定书认定第三人无责任，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，第三人受到的伤害符合工伤范围，是可以认定工伤；（四）任何一家用工单位，在用工的同时，就存在用工风险，用工单位应想办法化解用工风险，而不是在职工发生工伤后，找各种借口逃避工伤责任。原告作为面向社会公开经营的用工单位，理应遵守国家保障法律法规，依法参加和给劳动者缴纳社会保险费，而且工伤保险缴费费率很低，国家建立工伤保险制度就是为了给广大用工单位化解用工风险，但很遗憾，原告未参加和缴纳工伤保险费。综上所述，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六项可以认定为工伤的情形，因此，被告于2019年2月20日做出的（阿地）人社工伤认(2019)75号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，依据法律正确。故请法院依法予以维持。   被告地区行署辩称，一、本案对上下班途中的合理时间认定正确。第三人李玉珠系原告的职工担任厨师职务，每周日下午需到原告阿克苏市××里从事烧开水、发面等工作，双方未约定具体的工作时间。依据原告提供的2018年10月期间的视频截图显示第三人李玉珠17时已经出现在该幼儿园内，同时根据第三人李玉珠本人的陈述和证人阿米娜·依不拉音的证人证言及讯问笔录证明第三人李玉珠周日下午工作时间自14时至19时不固定。根据阿克苏市公安局交通管理大队作出的第652901420180003899号《道路交通事故认定书》认定本案事故发生的时间为2018年11月4日15时30分许，第三人李玉珠与原告负责人刘丹丹的微信聊天记录显示第三人李玉珠于2018年11月4日16时48分告知原告其因交通事故受伤，无法完成工作。原告提出的本案事故发生于2018年11月4日上午12时的主张没有有效证据证明。因此，本案事故的发生时间应为2018年11月4日下午15时30分许，本案发生交通事故的时间属于上下班途中的合理时间；二、本案认定事实的证据充分。从各方提交的证据可充分证明本案的相关事实，不存在证据不足的情形；三、本案适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人李玉珠在去往用人单位的目的是工作，发生交通事故的地点是其住所至用人单位的合理路线，因此属于上班途中。依据交警大队的认定，李玉珠在该起事故中无责任属于“非本人主要责任的交通事故”。因此，本案被告阿克苏地区人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定和我方做出的复议决定适用法律正确。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   第三人李玉珠述称，请求依法维持工伤认定。   被告地区行署在法定期限内向本院提交了书面答辩意见及作出行政行为的证据：1.行政复议申请书一份；2.认定工伤决定书一份；3.民办学校办学许可证复印件一份；4.复议申请人法定代表人身份证明一份；5.复议申请人法定代表人身份证复印件一份；6.复议申请人授权委托书一份；7.复议申请人授权委托人身份证复印件一份；8.行政复议有关事项审批表一份；9.行政复议受理通知书一份；10.行政复议受理通知书送达回证一份；11.行政复议答复通知书一份；12.行政复议答复通知书送达回证一份；13.行政复议答辩书一份；14.文件制法单；15.行政复议决定书；16.行政复议决定书送达回证；17.行政复议被申请人案卷材料（工伤认定申请受理通知书一份；李玉珠递交材料清单一份；工伤认定申请表一份；李玉珠身份证复印件一份；阿克苏香格里拉幼儿园办学许可证复印件一份；李玉珠简易劳动合同书；2019年1月2日证明一份；2018年11月8日道路交通事故认定书（简易程序）一份；2018年12月28日村委会证明一份；手绘路线图一份；阿克苏市人民医院放射诊断报告单、疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院病史总结各一份；证人阿米娜·依不拉音证人证言一份；李玉珠与张鹏鹏道路交通事故当事人陈述各一份；微信聊天记录、通话详单、监控视频截图图片各一份；工伤举证通知书一份；阿克苏市香格里拉幼儿园办学许可证一份；刘丹丹身份证复印件一份；高三13班家长群微信聊天记录一份；2019年1月15日证据材料一份；2019年1月28日阿米娜·依不拉音询问笔录一份；2019年1月17日王淑琴询问笔录一份；2019年1月22日李玉珠询问笔录一份；2019年1月21日董德仙询问笔录一份；（阿地）人社工伤认[2019]75号认定工伤决定书一份；认定工伤决定书送达回证一份；阿克苏地区工伤认定审批表一份）。   被告地区人社局在法定期限内向本院提交了书面答辩意见及作出行政行为的证据：1.第三人在申请认定工伤时提交的相关材料（工伤认定申请受理通知书一份；李玉珠递交材料清单一份；工伤认定申请表一份；李玉珠身份证复印件一份；阿克苏香格里拉幼儿园办学许可证复印件一份；李玉珠简易劳动合同书一份；2019年1月2日证明一份；2018年11月8日道路交通事故认定书（简易程序）一份；2018年12月28日村委会证明一份；手绘路线图一份；阿克苏市人民医院放射诊断报告单、疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院病史总结各一份；证人阿米娜·依不拉音证人证言一份；李玉珠与张鹏鹏道路交通事故当事人陈述各一份）；2.微信聊天记录、通话详单、监控视频截图图片各一份；3.工伤举证通知书一份；4.阿克苏市香格里拉幼儿园办学许可证一份；5.刘丹丹身份证复印件一份；6.高三13班家长群微信聊天记录一份；7.2019年1月15日证据材料一份；8.2019年1月28日阿米娜·依不拉音询问笔录一份；9.2019年1月17日王淑琴询问笔录一份；10.2019年1月22日李玉珠询问笔录一份；11.2019年1月21日董德仙询问笔录一份；12.（阿地）人社工伤认[2019]75号认定工伤决定书一份；13.认定工伤决定书送达回证一份；14.阿克苏地区工伤认定审批表一份；15.阿行行复决字[2019]03号行政复议决定书；   原告香格里拉幼儿园向本院提交了以下证据：   1.行政复议决定书一份，证明原告因不服行政复议决定书向人民法院提起行政诉讼程序合法；   2.住院病案首页、出院证明、放射报告单各一份；证明2018年11月4日事发当天第三人在市人民医院诊断为左手及右膝关节未见明显异常，第三人事发当天并未受伤，第三人于事故发生10天后即2018年11月14日才住院治疗，其住院治疗伤情与发生交通事故之间没有关系，不应认定为工伤；   3.2018年11月4日刘丹丹与第三人微信聊天记录、放射报告卡、X光放射片各一份，证明事发当天第三人发送给刘丹丹的检查报告单显示左手及右膝关节未见明显异常，第三人拍摄X射线单号为1829141，第三人事发当天在市人民医院拍摄时间为11月4日14时39分38秒，该时间第三人已到达人民医院做完检查，与其在工伤认定时陈述去医院检查时间及向公安机关陈述的时间不符；   4.肇事司机张鹏鹏的电话录音、第三人与张鹏鹏达成的协议书各一份，证明交通事故发生的时间大概是上午12点左右，与交通事故认定书确定的时间及第三人陈述的时间不符。   第三人李玉珠在诉讼中未提交证据。   经质证，对被告地区行署用于证实其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对证据的真实性认可，证明观点不认可，认为证据中认定第三人发生交通事故时间错误，第三人是事故发生10天后才入院治疗，事故发生时第三人诊断报告中左膝及右手无明显异常，其事故发生受伤与后期住院治疗无因果关系，同时事发地点不能认定为第三人去幼儿园的合理路线范围，第三人去幼儿园发面时间也不是合理工作时间。第三人李玉珠女儿几点返校和本案无关联性；被告地区人社局的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对被告地区人社局用于证实其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对被告地区人社局提交与被告地区行署相一致的证据质证意见一致。对证人董德仙的询问笔录内容中询问其几点去烧开水和发面，证人董德仙陈述及视频截图可以看出发面一般在下午6点以后；被告地区行署的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人的质证意见是：对证据的真实性予以认可。对原告提交的证据，被告地区行署的质证意见是：对证据1真实性予以认可；对证据2真实性予以认可，证明观点不认可，认为根据放射诊断报告单的X光对半月板是否受伤不能诊断出来，只能根据核磁检查，诊断书中确定膝盖确实损伤需要进一步诊断，第三人是在上下班途中受伤；对证据3中聊天记录真实性认可，放射报告卡真实性认可，对其他证据因是复印件，真实性无法确认。X光片拍照的系统时间和实际时间有可能不一致；对证据4真实性不认可，认为无法证明实际发生事故的时间；被告地区人社局的质证意见是：对证据1真实性予以认可；对证据2真实性予以认可；对证据3中聊天记录真实性认可，放射报告卡真实性认可，对其他证据因是复印件，真实性无法确认。X光片拍照的系统时间和实际时间有可能不一致；对证据4的真实性、合法性不予认可，认为张鹏鹏是证人，应当出庭作证，第三人到幼儿园发面的时间是不固定的，录音中张鹏鹏两次说对事故发生时间记不清楚；第三人的质证意见是：对证据1真实性予以认可；对证据2真实性予以认可；对证据3中聊天记录真实性认可，放射报告卡真实性认可，对其他证据因是复印件，真实性无法确认。X光片拍照的系统时间和实际时间有可能不一致；对证据4不予认可。   上述证据经当庭质证，对被告地区行署、被告地区人社局所提交证据中，原告及第三人无异议的证据本院予以确认。对被告地区行署、被告地区人社局提交的其他证据及原告提交的证据是否采信及被告的行政行为是否合法，本院将综合全案予以认定，并在本院认为部分予以阐述。   经审理查明：2018年11月4日，第三人李玉珠驾驶新电×××号两轮电动车行驶在阿克苏市××乡段时，与张鹏鹏驾驶×××号小型轿车发生碰撞，张鹏鹏承担事故的全部责任，李玉珠无事故责任。2018年11月14日第三人到阿克苏市人民医院入院治疗，诊断治疗结论为：1、右膝关节半月板损伤；2、左手软组织挫伤。2019年1月15日第三人向阿克苏市人社局提出工伤认定申请，同日市人社局向原告送达《工伤举证通知书》，原告在规定的时间内向市人社局提交了工伤举证材料。被告地区人社局于2019年2月20日作出（阿地）人社工伤认[2019]75号《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年11月4日受到的伤害，符合工伤认定范围，认定为工伤。并于2019年2月28日向原告送达。2019年4月16日原告向被告地区行署申请行政复议，认为第三人工伤认定不能成立，请求依法撤销被告地区人社局作出（阿地）人社工伤认[2019]75号《认定工伤决定书》。2019年4月19日被告地区行署受理该案后，向原告送达了《行政复议受理通知书》。被告地区行署认为被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认[2019]75号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，遂于2019年5月21日作出阿行行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，维持地区人社局作出（阿地）人社工伤认[2019]75号《认定工伤决定书》，并向原告及被告地区人社局送达了《行政复议决定书》。原告不服，于2019年6月14日向本院提起诉讼。   本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。”本案中，从两被告提交的证据及原告陈述，可证实第三人每周日需到原告处从事烧开水、发面等工作，原告与第三人对周日工作时间未进行约定。第三人在交通事故发生当日提前出门到单位是为上班做准备,其目的是前往单位工作，而且鉴于第三人工作岗位的特殊性，应当认定第三人是合理时间、合理路线前往单位工作。同时,合理时间并不是一个定数，而是要从是否是以上班为目的这一前提，综合实际情况来评价。第三人作为原告单位职工，其在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，发生交通事故的地点亦为上班路途中的合理路线，第三人所受伤害符合认定工伤的情形。故被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认[2019]75号《认定工伤决定书》、被告地区行署作出的阿行行复决字[2019]03号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告阿克苏市香格里拉幼儿园的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告阿克苏市香格里拉幼儿园负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 马 亮   审 判 员 刘 涛   人民陪审员 韩全新   二0一九年九月十六日   书 记 员 刘卓英