韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初1847号原告：陕西大洋金马路桥工程有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县XX路XX段。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2183。法定代表人：马斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师，特别授权。被告：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8459。法定代表人：吕长瑜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张树翔，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。原告陕西大洋金马路桥工程有限公司与被告陕西元辰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西大洋金马路桥工程有限公司的委托诉讼代理人吴民仓、被告陕西元辰建设工程有限公司的委托诉讼代理人路航、张树翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西大洋金马路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：121、请求判决被告立即支付原告拖欠工程款2109072元；2、请求判决被告支付原告逾期付款违约金1708348元（该1708348元违约金是2109074元拖欠工程款按每日万分之五自2015年1月1日计算至2019年7月1日；请求支付违约金数额应按拖欠工程款2109074元按每日万分之五自2015年7月1日计算到实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告陕西元辰建设工程有限公司韩城市大禹路道路建设一标段项目部与原告签订了一份《沥青面层铺筑施工合同》，将韩城市XX路道路工程一、二标段沥青路面铺筑交由原告施工。该合同对工程内容、价款、付款方式、违约责任等均有相应规定。其中约定主道综合单价不含税为165/㎡，铺道不含税综合单价为110元/㎡，工程价款以实际发生量进行结算。关于付款方式双方约定，合同签订后被告应支付30%工程款，XX道XX层铺筑完工再支付30%，上面层铺筑完工并经验收合格后再支付35%，剩余5%一年后一次性结清。合同约定付款委托韩城市住建局支付原告，但韩城市住建局并未支付。合同还规定，若被告方逾期付款，逾期每日承担工程结算价款5‰的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成了涉案沥青面层的铺筑施工，但被告违背诚信仅支付原告工程款420万元，至今仍拖欠原告工程款2109072元未付。为维护自身利益，特依我国合同法相关规定起诉贵院，请求人民法院依法裁处。被告陕西元辰建设工程有限公司当庭辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、双方实际丈量施工面积后签署《沥青铺筑面积统计表》，工程总价应为5678970元。原告已收420万元，未收余款为1478970元，有《沥青铺筑面积统计表》、原告的催款函及其委托律师发的《律师函》为证。原告现主张210万元工程款与事实不符。二、双方合同约定应在原告施工完成后，经甲方、业主、质监站验收合格后，由我公司开具第三份付款委托书，委托韩城市住房和城乡建设局支付乙方合同价款的35%，剩余5%作为工程质保金，工程质保期结束后由韩城市住房和城乡建设局结清。案涉工程于2017年11月7日完成验收和移交，被告开具付款委托书应以移交时间为准。三、根据合同约定，原告仅具有要求被告开具付款委托书的行为请求权，没有给付金钱的请求权。被告已经按约开具了付款委托书，不应承担欠款责任。双方合同约定不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告陕西大洋金马路桥工程有限公司与被告陕西元辰建设工程有限公司签订了《沥青面层铺筑施工合同》，将韩城市XX路道路工程一、二标段沥青路面铺筑工程分包给原告陕西大洋金马路桥工程有限公司施工。合同对工程内容、价款、付款方式及违约责任等进行了约定。其中工程单价不含税，主道综合单价为165元/㎡，铺道综合单价为110元/㎡。付款时间及方式：一、合同签订后，原告人员、设备进场，做好前期施工准备工作，由被告开具第一份付款委托书，委托韩城市住房和城乡建设局支付原告合同价款的30%；主、XX道XX层铺筑完工，被告开具第二份付款委托书，委托韩城市住房和城乡建设局支付原告合同价款的30%，主、XX道XX层铺筑完工，并经被告方、业主、质监站验收合格后，被告开具第三份付款委托书，委托韩城市住房和城乡建设局支付原告合同价款的35%，剩余5%作为工程质保金，工程质保期结束由韩城市住房和城乡建设局结清。二、上述工程款被告委托韩城市住房和城乡建设局直接支付原告，委托书开具完毕，被告与原告债务债权关系终止，视为被告已结清原告工程款。合同中约定被告逾期付款，逾期每日承担工程结算总价千分之五的违约金，该约定为不能按期付款违约责任的特别约定。合同签订后，原告如合同约定完成了韩城市XX路工程一、二标段沥青路面工程。2014年12月23日经原被告结算工程总价款为5678970元，自2014年10月13日至2016年6月22日，被告共计支付原告工程款420万元，2017年11月7日被告将韩城市XX路道路建设工程一、二标段移交给韩城市市政工程管理处。原告于2017年7月10日向被告发出了律师函，及2019年1月3日向被告发出催款函，均催收被告拖欠原告工程款1478970元。上述事实有原告提交的《沥青面层铺筑施工合同》，被告提供的《沥青面层铺筑施工合同》、沥青铺筑面积统计表、原告出具的工程款收据、律师函、催款函、工程移交单在卷为凭，足以认定。本院认为：原、被告在自愿及协商一致的原则上签订的《沥青面层铺筑施工合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，应受法律保护。原、被告在施工完成后，工程成果已经验收并交付韩城市市政工程管理处，被告应按照双方结算结果将工程尾款按合同约定的时间节点支付给原告。原、被告在合同中约定的支付工程款的方式不能对抗被告应支付原告工程款的合同实质，故被告以付款方式抗辩拒付原告工程款之理由不予支持。本案工程款原、被告已于2014年12月23日进行了结算，且在2017年7月10日的律师函及2019年1月3日的催款函，在长达四年的催收中，对被告拖欠工程款数额和实际欠付工程款数额都是确认的。但在本案起诉时提交的2017年12月29日工程结算单，该结算单中被告无法定代表人签字及公司印章确认，且该结算单系打印件，无原件核对，无法作为定案的依据，故该证据不予采信。因原、被告在合同中约定的支付工程款方式为委托第三方支付，合同履行中，被告给原告出具了委托第三方支付手续，该涉案工程款是否能支付处于不确定状态，故应视为原告起诉主张权利时为被告违约之时，违约金起算时间应从2019年7月26日起计算，原、被告合同中约定违约金较高，应依法予以调整。为了维护合同的严肃性，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告陕西元辰建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西大洋金马路桥工程有限公司工程款1478970元及违约损失，违约损失以1478970元为本金自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至下欠工程款清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37339元，减半收取18669.5元，由原告陕西大洋金马路桥工程有限公司负担5000元，被告陕西元辰建设工程有限公司负担13669.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员      雷萍 二〇一九年九月二十六日 书  记  员   薛姣姣1