wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2174号 原告：刘明礼，男，1969年10月10日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省新津县。 被告：刘素英，女，1964年12月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告刘明礼诉被告刘素英合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年6月6日裁定转为普通程序。2019年9月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘明礼到庭参加诉讼，被告刘素英经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘明礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即退还原告合伙投资款37000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2017年5月1日起计算至被告付清时止）；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2013年6月被告在内江找到原告并口头协商合伙出资经营医药行业。原告同意后，遂先后于2013年6月10日、6月19日通过中国银行转账和无折现金存款以及交付现金等方式将合伙资金支付给了被告。因此原告已按约完全履行了相应的合伙出资义务，由于原告一直在内江从事餐饮行业，无暇参与合伙事务的经营管理，合伙事务基本上均由被告全权处理。后因被告经营管理不善，无法使合伙事务继续进行，因此双方终止了合伙关系。2017年1月8日经原、被告双方反复结算确认，被告应向原告支付37000元。结算后由于被告无钱支付，遂当日向原告出具欠条一张，该欠条载明如下内容：被告欠原告37000元，定于2017年4月30日前还清。但是此款到期后，被告没有主动支付上述欠款。经原告多次催收，被告以种种理由予以拒绝履行支付义务。因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告刘明礼为支持其诉讼请求提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况。 2、中国银行客户回单3张。证明2013年6月10日、2013年6月19日原告分别向被告刘素英转款17000元、3000元、100000元。 3、欠条一份。证明2017年1月8日双方自愿解散合伙关系后，通过结算被告刘素英应退还原告合伙投资款37000元，当时由于刘素英无钱支付，向原告出具了欠条一份，记明了欠款金额及还款期限。 4、微信聊天记录。证明被告以种种理由拒绝退还合伙款。 被告刘素英未答辩也未向本院提供证据。 本院对原告刘明礼提供的证据通过举证，本院作如下认证： 对原告方提供的证据1、2、3、4本院作如下认证：对原告方提供的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。对原告方提供的证据4，原告欲证明被告按照结算后，应退还原告的合伙投资款37000元，而被告以种种理由拒绝退还合伙款。该聊天记录从其内容上看，不足以证明原告欲证明的对象和内容，因此本院不予采信。 根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实： 2013年6月原、被告双方达成口头协议，合伙出资经营药品，将购买的药品出卖给内江市第六人民医院，合伙取得的利润双方各分配50%。2013年6月10日原告通过中国银行以无折转客户账的方式向被告刘素英转款17000元；同日原告通过中国银行无折现金存款的方式向被告刘素英存款3000元；2013年6月19日原告通过中国银行以无折转客户账的方式向被告刘素英转款100000元，以上共计120000元作为出资。2017年1月8日原、被告双方自愿解散合伙关系，解散合伙关系时通过结算，被告刘素英应退还原告刘明礼合伙投资款37000元，当时由于被告无钱退还，因此向原告出具欠条一张，记明欠款的金额37000元并定于2017年4月30日前还清。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告承担由此产生的利息的诉讼请求，只要求被告立即退还原告的合伙投资款37000元。 本院认为，对本案需要评判的问题，作以下评判： 一、原、被告双方是否存在着合伙关系，本院作以下评判： 本案中，原告在民事诉状和庭审过程中称，2013年6月原、被告双方经协商达成口头协议，合伙出资经营药品，将购买的药品出卖给内江市第六人民医院，所取得的利润双方各分配50%。上列事实有原告的陈述、有原告以无折现金存款的方式和无折转客户账的方式支付给被告刘素英合伙款120000元及2017年1月8日刘素英出具给原告的欠条等证据予以证明，且证据之间形成了证据锁链，足以证明原、被告双方存在着合伙关系。 二、原告要求被告立即退还原告的合伙投资款37000元，是否应予支持，本院作以下评判： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。本案中，2017年1月8日原、被告双方自愿解除合伙关系，并进行了结算，被告出具欠条定于2017年4月30日前退还原告的合伙投资款37000元，现已逾期，因此原告要求被告立即退还原告的合伙投资款37000元有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘素英在本判决生效之日起十日内退还原告刘明礼合伙投资款37000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告刘素英负担（原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  彭德能 人民陪审员  练玉方 人民陪审员  黎 静 二〇一九年九月九日 书 记 员  叶 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12436号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄仕君，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省五华县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱立新借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18444号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金34500元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费830元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4316号原告：杨xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：李xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告杨xx与被告李xx劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨xx诉称：2017年被告承包工程期间雇佣原告的木工班组施工，工程完工后双方经结算一致确认被告欠原告34340元未付，被告向原告出具欠条一张并承诺2017年底付清。到期后被告一直拖延付款，至今未给付。请求判令：一、请求依法判令被告立即支付原告工资款34340元，并按中国人民同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨xx的起诉。案件受理费659元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年九月二十六日书记员  吴 静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执247号申请执行人：植仕红，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：李西康，男，1966年3月16日出生，汉族，其他情况不详。植仕红与被执行人李西康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1386号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付60000.00元，但其并未履行，植仕红向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李西康经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年4月5日向被执行人李西康邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人植仕红的申请，本院于2019年9月11日作出（2019）藏0103执247号限制消费令，限制被执行人李西康高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人植仕红，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人植仕红的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李西康是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年九月十二日书记员 旺久卓玛
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初3077号原告谢仁清，男，1975年1月27日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人金彩红、邱晓春，江西律嘉律师事务所律师。被告陈德发，男，1976年11月29日出生，汉族，江西于都县人，住于都县。委托代理人**杰，江西律嘉律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷被告陈德发以生意需要资金周转为由先后于2017年7月24日、9月4日向原告谢仁清借款30000元、30000元，共计借款60000元，并向原告谢仁清出具了借条二张，约定月息2％。借款后，被告陈德发仅偿还了部分利息，本金未付，原告遂诉来本院要求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告陈德发应偿还原告谢仁清借款本金60000元，于2019年11月30日前偿还20000元，2019年12月31日前偿还20000元，2020年2月28日前偿还20000元；二、被告陈德发应偿还原告谢仁清2019年9月8日前的利息15500元，于2019年11月30日前偿还5500元，2019年12月31日前偿还5000元，2020年2月28日前偿还5000元；三、如果被告陈德发未按上述一、二项规定的时间和金额履行还款义务，视为剩余债务全部到期，被告陈德发还应承担逾期还款之日起至还清款时止，以尚欠借款本金为基数按月利率2％计算的利息，利随本清；本案受理费1780元，减半收取890元，由被告陈德发承担490元，原告谢仁清承担400元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审 判 员  易忠东二〇一九年九月九日代理书记员  易 芸
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1370号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人梁思明，男，1983年8月15日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，住四川省广安市广安区。2010年11月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月10日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1267号起诉书指控被告人梁思明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月9日6时许，被告人梁思明在重庆市渝北区X路X网吧内，趁被害人易某睡着之机，将其一部价值240元的VIV0牌Y55A手机盗走。 2019年7月10日4时许，被告人梁思明在重庆市渝北区X路十字路口附近，趁被害人肖某在路边醉酒睡着之机，将其一部价值1168元的一加牌5T手机盗走，后用该手机的支付宝花呗套现12104元。 2019年7月10日，被告人梁思明被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，所涉被盗手机均已被公安机关追回并发还给被害人，梁思明赔偿被害人肖某12100元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人梁思明的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，建议判处梁思明有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人梁思明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁思明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁思明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人梁思明退赔被害人易某VIV0牌手机一部（已追回并发还），退赔被害人肖某一加牌手机一部（已追回并发还）和12104元（已退赔12100元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年九月三十日 法官助理  任 毅 书 记 员  罗应霞
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执恢35号之一申请执行人：钟金生，男，1953年10月29日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：罗丹，男，1986年10月11日生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：罗兆鹏，男，1961年8月11日生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：付裕辉，男，1988年3月10日生，汉族，住铅山县。被执行人：傅丁福，男，1960年4月7日生，汉族，住铅山县。被执行人：余志强，男，1986年6月26日生，汉族，住瑞昌市。本院执行的申请执行人钟金生与罗丹、罗兆鹏、付裕辉、傅丁福、余志强附带民事赔偿一案，在罗丹、罗兆鹏、付裕辉、傅丁福向申请执行人钟金生支付壹拾贰万元人民币后，申请执行人钟金生与被执行人罗丹、罗兆鹏、付裕辉、傅丁福达成和解，并不再追究四人任何经济责任。因被执行人余志强还在监狱服刑，申请执行人钟金生于2019年9月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(八)项，第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2015）余刑一初字第6号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月二十九日书记员  单 良
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16663号原告：谢金兴，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：刘中妹，女，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。原告谢金兴与被告刘中妹民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢金兴及其委托诉讼代理人范娴、被告刘中妹的委托诉讼代理人陆俊炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款8万元。事实和理由：被告刘中妹于2018年1月13日至原告处借款8万元，用于商用周转资金，并约定借款期限为1年。现借款已到期，被告至今未归还，原告经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘中妹辩称，1、认可原告提交的借条，借款金额为8万元，借款人处的签名确系被告本人所签，但被告与原告并不认识，被告是向案外人姚某某所借，原告并非债权人；2、被告的借款目的并非商用周转，而是赌债；3、被告已分五次归还5.1万元，均系现金交付，如法院认定该笔借款系合法债务，需扣除已归还的金额，余款2.9万元被告同意归还并支付相应的利息。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，借款人处有被告刘中妹签字，证人姚某某出庭作证。本院经审查后认定事实如下：被告刘中妹于2017年11月21日、2018年1月13日通过案外人姚某某分别向原告借款5万元、3万元。2018年1月13日，姚某某向被告提供借条一份，内容为“今借到谢金兴现金8万元整，用于商用周转资金，借期为一年，借款日期2018年1月13日。”被告刘中妹在借款人处签名。现借款期限届满，被告未归还借款，原告经催讨无果，故涉诉。本案争议焦点：1、本案原告谢金兴是否是系争借款的债权人？2、本案系争借款是否是赌债？3、被告刘中妹有无归还借款？本院认为，对于争议焦点1：被告刘中妹在庭审中确认借条上的借款人签名系其本人所签，其虽主张出借人系案外人姚某某，但其作为完全民事行为能力人，在明知借条约定的内容中出借人系谢金兴时仍在借款人处签字，故其应对该行为负责，且姚某某亦到庭作证，确认该笔借款的出借人系谢金兴。故本院认定谢金兴是本案系争借款的债权人。对于争议焦点2：被告刘中妹主张系争借款是赌债，不受法律保护，但其无法提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。对于争议焦点3：被告主张已经归还借款5.1万元，但无法提供相应还款凭证，本院认为被告在借款时既然已签了借条，在还款时理应让对方出具还款的收条，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告谢金兴与被告刘中妹的借款合法有效，原告向被告提供借款后，被告刘中妹理应按协议约定履行还款义务，现还款期限已届满，被告刘中妹逾期未归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告刘中妹还款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：被告刘中妹应于本判决生效之日起十日内归还原告谢金兴借款8万元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，减半收取900元，由被告刘中妹负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一九年九月九日书记员  吴亚芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3551号原告：陈六英，女，1973年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘旻鑫，男，1986年3月28日生，汉族，于都县人，住于都县，原告陈六英诉被告刘旻鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈六英到庭参加诉讼，被告刘旻鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈六英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币27000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告刘旻鑫以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并由被告刘旻鑫向原告出具了借条一份。后被告仅偿还了人民币23000元，余款至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘旻鑫未提出书面答辩意见。原告陈六英围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告常住人口信息登记卡复印件；3.被告刘旻鑫于2014年10月26日向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院的认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告陈六英与被告刘旻鑫之间的民间借贷法律关系，有被告刘旻鑫向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告刘旻鑫偿还借款本金人民币27000元，于法有据，予以支持。被告刘旻鑫经多次催收仍未履行还款义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告承担上述借款自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘旻鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旻鑫应于本判决生效后五日内偿还原告陈六英借款本金人民币27000元；被告刘旻鑫应承担上述借款按年利率6%计算自2019年7月22日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘旻鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十六日代理书记员  郭 蕾
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执279号申请执行人:王某某被执行人:乔某某本院在执行王某某与乔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2019）内0291民初83号民事调解书，申请法院执行乔某某欠款45000元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月23日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年4月30日对被执行人乔某某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有45000元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十五日书 记 员  云 翔
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初581号 原告：江口县农村信用合作联社，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处双月路2号。 统一社会信用代码：91520621215101546E。 法定代表人：杨兴华，该联社主任。 委托诉讼代理人：姚云，该联社职工。 委托诉讼代理人：陈建华，该联社职工。 被告：杨再群，男，1981年12月4日出生，土家族，住贵州省江口县。 被告：余灵灵，女，1988年3月16日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，住贵州省江口县。 原告江口县农村信用合作联社诉被告杨再群、余灵灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。经合法传唤，原告江口县农村信用合作联社委托诉讼代理人姚云到庭参加诉讼，被告杨再群、余灵灵及原告江口县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款本金人民币200,000元及合同约定还款期限利息人民币14,132.2元；2、判令被告借款自逾期之日起至还清借款日止，按合同约定承担逾期月利率11.157‰支付逾期利息及复利；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月2日，被告以建房为由，向原告下属机构坝盘信用社申请借款人民币200,000元。原告根据同年2月15日双方签订的“农户小额信用贷款最高额循环借款合同”约定，制作借款依据，一次性将借款人民币200,000元划入被告杨再群账户。在借款合同、借款借据中明确约定了借款期限、月利率、还款方式、违约责任，该笔借款于2018年10月1日到期，执行月利率7.438‰。被告借款后利息结止2017年12月20日，借款本金一直未清偿，合同期内利息人民币14,132.2元未支付，被告方的行为已侵害了原告合法权利。根据合同约定，原告有权要求被告立即还清借款本金及合同约定的期限内利息，并承担按逾期月利率11.157‰支付逾期利息及复利至还清借款为止。原、被告签订的“农户小额信用贷款最高额循环借款合同”是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律规定，合同应为有效合同，应受法律保护，现被告已违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，故将被告诉讼至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨再群、余灵灵未作答辩。 经举证，本院在庭审中对原告提交1至5号证已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：2015年10月2日，被告以建房为由，向原告下属机构坝盘信用社申请借款人民币200,000元。2015年2月15日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款期限为2015年10月2日至2018年10月1日、借款利率为7.438‰、逾期利率11.157‰（约定利率上浮50%），并对还款方式、违约责任进行了约定，当天原告依约向被告发放借款人民币200,000元。被告将利息结止2017年12月20日，借款到期后，被告尚欠本金人民币200,000元、合同期内利息人民币14,132.2元及逾期利息。 本院认为，原告与被告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，原告依约向被告发放借款人民币200,000元。还款期限届满后，被告理应依照借款合同约定还本付息。按照双方约定计息标准，在借款期限内产生借款利息人民币14,132.2元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院依法支持原告向被告方主张偿还借款本金人民币200,000元和支付借期内利息人民币14,132.2元的诉讼请求。由于原告与被告在合同中约定：逾期月利率为11.157‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院依法支持原告以月利率11.157‰标准向被告主张从2018年10月2日起至还清借款之日止欠结本金利息的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨再群、余灵灵于本判决生效之日起十五日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金人民币200,000元及支付借款期限内欠结利息人民币14,132.2元； 二、被告杨再群、余灵灵于本判决生效之日起十五日内向原告江口县农村信用合作联社支付欠结本金从2018年10月2日起至还清借款之日止的利息（按照月利率11.157‰标准计息）。 三、驳回原告江口县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,512元，由被告杨再群、余灵灵负担。原告江口县农村信用合作联社预交案件受理费4,512元，在本判决生效后予以返还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张英献 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  熊玉瑚 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  秦玉凤
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1770号原告：刘全乐，男，汉族，1988年12月10日出生，住河南省范县。被告：李伏生，男，汉族，1968年5月28日出生，住河南省安阳市龙安区。原告刘全乐与被告李伏生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全乐到庭参加诉讼，被告李伏生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款4万元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在河北省××香河县承包当地燃气改造工程，要求原告交付1万元保证金，把天然气安装承包给原告。之后被告没有履行承诺，也没有退回保证金，被告以没有现金为由，保证金说以后再给。因被告工地需要工人，原告便到被告工地干活。2017年初该工地天然气工程完工，原告便找到被告要求支付保证金和原告工资，2017年2月28日被告合并给原告打一欠条，后原告多次向被告追要该笔欠款，但被告每次均以种种理由拒绝支付该笔欠款。被告李伏生未到庭、未答辩。经审理查明，2017年2月28日，被告李伏生向原告刘全乐出具一份欠条，该欠条记载，今欠到刘全乐合同保证金工资共计40000元，欠条右下角有被告李伏生签名。上述事实，有当事人向法院提交的欠条及当事人的当庭陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债务应当偿还。原告刘全乐提供的欠条在形式上符合法律规定，庭审中原告刘全乐对该欠条的形成过程、欠款项目等作出合理说明，故对原告刘全乐主张被告李伏生下欠其保证金、工资40000元的事实，本院予以认可，被告李伏生应及时给付原告该款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李伏生未到庭、未答辩，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告李伏生于本判决生效之日起十日内给付原告刘全乐40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李伏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏成飞审判员  雷 扬审判员  赵媛媛二〇一九年九月十九日书记员  李 娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18732号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。被执行人：赵志卫，男，汉族，1979年4月17日出生，住河南省睢县，约定通信地址郑州市金水区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵志卫金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵志卫名下存款36292.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月十七日书记员  杨振宇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3444号原告：邹福元，男，1968年4月27日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。被告：康惠兰，女，1967年6月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：杨乐生，男，1961年11月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告邹福元与被告康惠兰、杨乐生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马锦文与被告康惠兰到庭参加诉讼，被告杨乐生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹福元向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币250000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告康惠兰、杨乐生以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币100000元。2013年3月5日，两被告再次向原告借款人民币150000元。双方就上述借款均约定了利息，后两被告按约定履行了付息义务。2018年3月1日，两被告重新向原告出具了借条一份，借条中载明：“今借到邹福元现金150000元，每月利息2250元，借款期限一年，2018年3月1日至2019年3月1日利息已付清”。2018年6月27日，两被告另行向原告重新出具了借条一份，借条中载明：“今借到邹福元现金100000元，每月利息1500元，借款期限一年，2018年6月27日至2019年6月27日利息已付清”。借款期限届满后，两被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告康惠兰辩称，对原告诉称的事实没有意见，但因经济困难，请求延期。被告杨乐生未提出书面答辩意见。原告邹福元围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告康惠兰、杨乐生常住人口信息卡复印件；3.两被告分别于2018年3月1日、2018年6月27日向原告出具的借条两份。被告康惠兰对上述证据未提出异议，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告康惠兰、杨乐生之间的民间借贷法律关系有原告提供的借条为据，结合原、被告当庭陈述，足以认定。被告康惠兰、杨乐生未依约还款，故原告邹福元要求两被告承担还本付息的义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨乐生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康惠兰、杨乐生应于本判决生效后十日内偿还原告邹福元借款本金人民币250000元；被告康惠兰、杨乐生应承担上述借款按月利率1.5%计算的利息，利随本清。（其中借款本金人民币150000元的计息时间自2019年3月1日起，借款本金人民币100000元的计息时间自2019年6月27日起）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由被告康惠兰、杨乐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月九日代理书记员  郭 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27255号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李婷婷，女，汉族，1989年12月8日生，住福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告李婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李婷婷归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,190.44元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息106,700.94元、违约金7,432.23元、管理类费用880元；2.判令被告李婷婷支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李婷婷负担。事实和理由：被告李婷婷向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李婷婷未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告李婷婷未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告李婷婷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告李婷婷拖欠信用卡欠款本金124,190.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李婷婷在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李婷婷借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金124,190.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、管理类费用，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上管理类费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金124,190.44元；二、被告李婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、管理类费用【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,888元、公告费560元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10667号原告：昆山科信高分子材料有限公司，住所地昆山市周市金茂路108号，统一社会信用代码91320583748700867M。法定代表人：郑碧英,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔小灵、金晶（实习律师），江苏瀛成律师事务所律师被告：嘉兴曼哈顿塑业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇竹林村北朱桥17号一楼东三间，统一社会信用代码913304023229776663。法定代表人：梁红梅。原告昆山科信高分子材料有限公司（以下简称科信高公司）与被告嘉兴曼哈顿塑业有限公司（以下简称曼哈顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小灵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告科信高公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款50800元及相应的违约金10160元（以合同总金额的20%计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年9月1日、2018年9月27日、2018年10月12日，2018年10月19日向原告采购规格型号为BPKXXX的热塑性弹性体，货款合计50800元。原告于2018年10月完成全部供货义务，并开具共计50800元增值税发票给被告。经原告催要，被告仍未付款。现诉至法院，请求判如所请。被告曼哈顿公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的销售合同、送货单、增值税发票、对账单、企业询证函、欠条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购热塑性弹性体，2019年1月3日，双方进行了对账，截止2018年12月31日，被告结欠原告款项50800元。2019年4月3日，被告出具欠条，内容为：“今曼哈顿塑业有限公司欠昆山科信高分子材料有限公司货款50800元，约定付款时间：2019年4月11日付款20400元；2019年5月11日付款30400元”。被告未按期付款，引起该纠纷。上述事实由销售合同、送货单、增值税发票、对账单、企业询证函、欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方签订书面的购销合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告，被告理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告。本院对原告货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的证据，确认结欠本金金额为50800元。关于违约金，双方在合同中有明确约定，但本院认为该违约金约定过高，本院调整为按照银行同期贷款利率的1.95倍，从2019年1月1日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴曼哈顿塑业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山科信高分子材料有限公司货款50800元及逾期违约金（以50800元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，从2019年1月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告嘉兴曼哈顿塑业有限公司负担。昆山科信高分子材料有限公司预交的案件受理费1324元，本院予以退还；嘉兴曼哈顿塑业有限公司应当负担的1324元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811118109；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  邵友琴二〇一九年九月五日书 记 员  邵振华
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初798号原告：郑伟志，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：钟建东，男，汉族，住广东省佛冈县。原告郑伟志与被告钟建东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告郑伟志于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟志的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑伟志撤诉。案件受理费250元，由原告郑伟志负担。审判员  蓝森明二〇一九年九月二十六日书记员  邹 哲
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3046号原告：李显华，男,汉族,1995年11月11日出生,住广东省鹤山市,被告：林杰东，男,汉族,1996年10月18日出生,住广东省鹤山市，原告李显华与被告林杰东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告李显华到庭参加诉讼，被告林杰东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李显华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金7200元及利息（以7200元为基数，自2018年11月4日起计至判决之日止，按日利率万分之七计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月4日达成借款协议，其中被告向原告借款7200元，约定于2018年12月1日还款。经原告催收，被告仍拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告林杰东无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与原告是朋友关系。2018年10月17日，被告因资金周转向原告借款3000元，原告通过微信转账的形式向被告交付了3000元，该笔借款没有约定还款期限。2018年11月4日，被告因资金周转再向原告借款4200元，原告又通过微信转账的形式向被告交付了4200元，该笔借款双方在微信聊天记录中约定还款时间为2018年12月1日。上述两笔借款双方均没有签订书面的借款合同，也没有约定借款利率。上述两笔借款原告经追收无果，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼。根据原告提交的其与微信号×××的微信聊天记录，于2019年9月9日被告通过微信号×××发送本案应诉资料照片给原告，并与原告协商还款事宜，但没有达成一致协议。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。根据被告在收到本案应诉资料后，通过微信号×××向原告发送应诉资料图片，并与原告协商还款事宜，故本院确认微信号×××为被告所有。根据原告提供的微信转账记录，足以证明原告已将借款7200元交付给被告。被告收到应诉资料后没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告没有抗辩是否已清偿款项或已偿还多少，故本院确认被告尚欠原告借款本金7200元未清还，原告请求被告清还借款本金7200元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息。根据原告的证据，涉案两笔借款均没有约定借款利率，故原告请求按日万分之七计算利息，本院不予支持，应按年利率6%计算。对于3000元的借款，因没有约定还款时间，原告请求自2018年11月4日起计算逾期付款利息，本院不予支持，应自起诉之日（即2019年9月4日）起计算逾期付款利息。对于4200元的借款，因双方约定还款时间为2018年12月1日，原告请求自2018年11月4日起计算逾期付款利息，本院不予支持，应自2018年12月2日起计算逾期付款利息。被告林杰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林杰东于本判决发生效力之日起十日内向原告李显华偿还借款本金7200元及逾期付款利息（以4200元基数，自2018年12月2日起计至2019年9月3日，按年利率6%计付；以7200元为基数，自2019年9月4日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告李显华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告林杰东负担。原告李显华已预交的受理费25元，由本院予以退回；被告林杰东应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年九月二十六日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1476号   原告：牛小风，女，1968年10月29日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   被告：田俊明，男，1963年4月28日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   被告：杨素婵，女，汉族，现住长治市。   原告牛小风诉被告田俊明、杨素婵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告牛小风于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牛小风撤诉。   案件受理费50元，由原告牛小风负担。   审判员 郭振军     二〇一九年九月二日   书记员 王 倩
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执827号申请执行人:云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。被执行人施函希，女，1987年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。本院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人施函希信用卡纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1313号民事调解书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年4月22到本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金239832.88元及利息22863.2、诉讼费2759元、执行费4158元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月二十九日书记员  李 凡
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初83号 原告：李金龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。 被告：陈锡诞，男，1986年3月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告李金龙诉被告陈锡诞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托诉讼代理人陶新华到庭参加了诉讼。被告陈锡诞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李金龙诉称：陈锡诞擅自将其父母陈国新、季娟所有的金惠苑350号402室房屋（以下简称诉争房屋）出售给李金龙，现所有权人陈国新、季娟对此不知情亦不愿意追认。故要求解除双方签订的房屋买卖合同、要求陈锡诞双倍返还定金117600元、返还其余购房款27200元。 被告陈锡诞未予答辩。 经审理查明：2018年9月7日，李金龙与陈锡诞签订房屋买卖合同1份，见证方张某，约定：陈锡诞将金惠苑350号402室出售给李金龙，房款为458800元；李金龙付陈锡诞定金2018年9月7日付2万元，2018年9月9日前再付38800元等。嗣后，李金龙支付定金58800元和购房款27200元。 另查明，陈锡诞系陈国新、季娟的儿子。诉争房屋系拆迁安置房，拆迁协议上的被拆迁人为陈国新，2018年11月22日诉争房屋所有权登记于陈国新、季娟名下。 诉讼中，陈国新、季娟向本院明确表示，不认可本案房屋买卖合同。 以上事实，由房屋买卖合同、支付宝和微信转帐记录、见证人张某的证人证言、不动产权证、拆迁安置认定书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，陈锡诞未经所有权人同意，擅自出售诉争房屋，且所有权人陈国新、季娟人明确表示不予认可，故房屋买卖合同客观上已无法履行，对此陈锡诞应承担相应的违约责任。现李金龙据此要求解除合同、双倍返还定金和购房款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李金龙与陈锡诞于2018年9月7日签订的房屋买卖合同解除。 二、陈锡诞应于本判决生效后立即返还李金龙定金117600元及购房款27200元。 案件受理费4423.4元，财产保全费2870元，公告费600元，合计7893.4元，由陈锡诞负担。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安震旦 人民陪审员  王国义 人民陪审员  张耀霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张怡婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11133号原告：上海堂琰设备有限公司被告：十堰胜君工贸有限公司原告上海堂琰设备有限公司与被告十堰胜君工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海堂琰设备有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海堂琰设备有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海堂琰设备有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年九月十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6699号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：令狐斌，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告令狐斌追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：石广超，董事长。委托诉讼代理人：田丰，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绪军，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴哲，男，1967年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艾风，女，1966年7月20日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：潍坊万达重型车辆销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李春和，总经理。原审被告：潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：张荣荣，执行董事。原审被告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：李长征，总经理。原审被告：李春和，男，1975年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：张荣荣，女，1977年6月21日出生，满族，住山东省济南市。原审被告：李海霞，女，1979年1月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。原审被告：唐厚军，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省营口市。原审被告：赵慧，女，1971年1月18日出生，汉族，住辽宁省营口市。再审申请人山东省企业融资担保有限公司（以下简称山东企业担保公司）因与被申请人张绪军、李长征、牛燕、吴哲、杨艾风、原审被告潍坊万达重型车辆销售服务有限公司（以下简称潍坊万达公司）、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司（以下简称北方培训公司）、山东银联融资担保有限公司（以下简称银联担保公司）、李春和、张荣荣、李海霞、唐厚军、赵慧追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终5309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东企业担保公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山东企业担保公司在原审中提交了山东省再担保公司与银联担保公司签订的《体系反担保合作协议书》，原审法院对关于李长征、牛燕、吴哲、杨艾风应当承担连带赔偿责任的事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判李长征、牛燕、吴哲、杨艾风对一审判决第一项、第二项中银联担保公司未清偿债务承担连带赔偿责任。李长征、牛燕、吴哲、杨艾风提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉《承诺函》的约定明确具体，被申请人未在《体系反担保合作协议书》中签名或盖章，不是该协议的当事人。山东企业担保公司的再审申请不能成立，请求驳回山东企业担保公司的再审申请。本院经审查认为，2013年3月9日，李长征、牛燕、吴哲、杨艾风向山东省再担保公司出具了《承诺函》。2013年8月13日，银联担保公司与山东省再担保公司签订《体系反担保合作协议书》。虽上述协议书约定了体系反担保业务包含山东企业担保公司的业务，但李长征、牛燕、吴哲、杨艾风的《承诺函》作出的具体对象是山东省再担保公司，且该《承诺函》明确载明上述四被申请人对银联担保公司尚欠山东省再担保公司的未清偿债务承担连带清偿责任，没有向山东企业担保公司承担连带清偿责任的意思表示，故山东企业担保公司依据上述《承诺函》要求李长征、牛燕、吴哲、杨艾风承担连带赔偿责任无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。山东企业担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省企业融资担保有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月二十四日书记员  王风娇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初2336号之一 原告:杨金明，男，1952年2月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：杨金良，男，1948年11月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，与原告兄弟关系。 原告:杨金泉，男，1963年12月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：杨金良，男，1948年11月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区惠民门住宅一区4栋7单元602户，身份证号：360102194811250010。与原告是兄弟关系。 被告：新建县粮食局昌北粮油转运站，住所地：江西省南昌市红谷滩新区昌北龙腾西大道68号，统一社会信用代码：91360125158663699Y。 法定代表人：章晓成。职务：总经理。 本院审理的原告杨金明、杨金泉诉被告新建县粮食局昌北粮油转运站不当得利纠纷一案，因本案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈欣祎
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1247号 申请执行人：杨万鹏，男，汉族，1980年1月25日出生，甘肃省张掖市肃南县人，住肃南裕固族自治县。 被执行人：程加亮，男，汉族，1983年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：温红梅，女，汉族，1986年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹艳其，男，汉族，1975年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杨万鹏与被执行人程加亮、温红梅、曹艳其借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年8月23日作出的（2015）甘民初字第7007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告程加亮、温红梅于本判决生效之日起三十日之内偿还原告杨万鹏借款本金282500元，并承担利息26460元，本息合计308960元；二、被告曹艳其对上述借款本息承担连带责任。因被执行人程加亮、温红梅、曹艳其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨万鹏于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月27日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.2019年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年2月27日，本院向被执行人程加亮、温红梅、曹艳其发出限高消费令。 4.2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人程加亮名下有一辆车牌号甘Ｇ×××××5号的中华牌小轿车一辆，除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产。 5.2019年4月4日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 6.2019年2月28日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人程加亮、温红梅、曹艳其的房产信息，反馈发现被执行人程加亮在康乐路36-48号阳光丽景住宅楼8层2-801室有住宅一套，但已于2015年1月19日抵押给中国银行股份有限公司张掖分行；温红梅、曹艳其在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 7.2019年6月10日，本院执行人员前往被执行人曹艳其、温红梅所在的小区进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人曹艳其、温红梅现下落不明且无可供执行的财产线索；本院调取张掖市中级人民法院(2016)甘07刑初7号刑事判决书，发现被执行人程加亮因涉嫌故意伤害罪，被张掖市中级人民法院判处有期徒刑十三年六个月，现正在甘肃省武威市监狱服刑，且无可供执行的财产。 8.2019年9月11日，本院依法对被执行人程加亮所有的车牌号甘Ｇ×××××5号的中华牌小轿车的车辆手续予以查封。 9.2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 10.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年9月27日，本院向被执行人程加亮、温红梅、曹艳其发出失信决定书。 11.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的315390元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人程加亮在康乐路36-48号阳光丽景住宅楼8层2-801室有住宅一套，但已于2015年1月19日抵押给中国银行股份有限公司张掖分行；被执行人程加亮所有的车牌号甘Ｇ×××××5号的中华牌小轿车的车辆手续已于2019年9月11日予以查封。除此之外，均未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且被执行人现下落不明或在服刑，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  袁 玲 审判员  何洪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12069号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨巍，女，1979年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨巍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B139502000号。（三）借款金额：118877.4元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月11日向被告发放贷款118877.4元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金116266.46元、利息21548.87元、罚息8559.06元、复利3976.24元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年12月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金116266.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日的利息21548.87元、罚息8559.06元、复利3976.24元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B139502000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨巍签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B139502000）；二、被告杨巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金116266.46元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息21548.87元、罚息8559.06元、复利3976.24元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨巍抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告杨巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执757号之一 申请执行人张健，男，满族，1992年2月24日出生，现住辽宁省黑山县。 被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店，住所地：临淄区齐鲁化工商城茂业时代广场8楼。 经营者：彭艳华。 张健与临淄区雪宫筋头巴脑火锅店劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第634-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因申请执行人张健于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第634-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执异68号异议人（案外人）：舒兰市小城浩翔母牛繁育基地,住所地舒兰市小城镇保合村陆家屯。经营者：宫士臣，住吉林省舒兰市。申请执行人：段青山，住吉林省舒兰市。被执行人：宫士俊，住吉林省舒兰市。被执行人：付淑琴，住舒兰市。本院在执行申请执行人段青山与被执行人宫士俊、付淑琴追偿权纠纷一案中，异议人舒兰市小城浩翔母牛繁育基地向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人舒兰市小城浩翔母牛繁育基地向本院提出异议请求：停止执行舒兰市人民法院（2019）吉0283执221号之二执行裁定书扣押的36头牛，解除对该36头牛的查封措施。事实和理由：申请执行人段青山与被执行人宫士俊、付淑琴追偿权纠纷执行案件，舒兰市人民法院作出了（2019）吉0283执221号之二执行裁定，扣押了位于舒兰市小城镇保合村三社的舒兰市小城浩翔母牛繁育基地36头牛，案外人认为，贵院查封的母牛繁育基地的36头牛不是被执行人宫士俊、付淑琴的个人财产，贵院查封错误，应予解除查封措施，停止对该36头牛的执行。1.贵院查封行为违法，因贵院没有证据证明被查封的36头牛是被执行人宫士俊、付淑琴的个人财产，故不应盲目查封；2.案涉36头牛是动产，贵院查封时36头牛在舒兰市小城浩翔母牛繁育基地的养殖场里，是处于案外人的占用、控制和支配下；3.案涉36头牛被查封前，案外人在2017年的基数母牛数量就是147头，可见涉案36头牛属于案外人母牛繁育基地，与被执行人宫士俊、付淑琴无关；4.案外人从事母牛繁殖经营，国家曾对养殖户犊牛进行补贴，由案外人经营业主宫士臣获取收益，可见舒兰市小城浩翔母牛繁育基地的经营业主是宫士臣，而与被执行人宫士俊、付淑琴无关。案外异议人舒兰市小城浩翔母牛繁育基地为证明其主张，向法院提供了基础母牛扩增量目标考核任务书、个体工商户开户许可证、舒兰市畜牧业管理局批复、舒兰市环境保护局批复、设施农用地备案表、建设项目竣工环境保护验收申请登记卡、协议书及收据、照片等证据材料，证明养殖场是宫士臣的。申请执行人段青山称：材料真实，营业执照是宫士臣的，但实质是宫士俊的。被执行人宫士俊称：同意舒兰市小城浩翔母牛繁育基的异议请求。被执行人付淑琴未向本院提交书面意见。本院查明，（2019）吉0283执221号案件执行过程中，舒兰市人民法院以（2019）吉0283执221号之二裁定扣押被执行人宫士俊所有的牛30头。案外人舒兰市小城浩翔母牛繁育基地书面提出异议，主张所扣押的30头牛为其所有，要求法院中止舒兰市人民法院（2019）吉0283执221号之二执行裁定书的执行。本院认为，异议人的主张及所举证据，均系围绕牛舍的建设及所有权问题，并无证据证明法院扣押的30头牛的所有权。异议人要求中止舒兰市人民法院（2019）吉0283执221号之二裁定书的执行，证据不足。故其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回异议人舒兰市小城浩翔母牛繁育基的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭春明审判员  李福珍审判员  毛金凤二〇一九年九月三十日书记员  陈慧美
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5239号原告：曹海银，女，1971年1月26日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告：徐俊，男，1970年7月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡启霞，女，1965年3月23日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告曹海银与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海银及其委托诉讼代理人王少山、被告徐俊的委托诉讼代理人胡启霞、时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海银向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金69300元及利息（利息从2014年10月份起按月息1.5分计算至本金还清之日止）。利息从借款日到2019年5月31日止利息合计58212元，本息合计127512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐俊因经营需要向原告借款，于2014年9月30日向原告借款69300元，双方约定月息1分5厘，并出具了书面欠条。借款后，原告多次索要未果，遂诉至法院请求依法裁决。被告徐俊辩称，本人与原告的丈夫系同学关系。因此双方之间在2014年9月30日之前有经济往来，但是互相账目已经结清。被告不欠原告借款。被告向原告出售房屋当日收取了原告160000元的现金，且又向原告借款70000元，原告因无70000元的现金，就答应被告出借尚未讨回的69300元债权。被告为此向原告出具欠条。但原告一直没有付款，且拒绝归还欠条。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告与原告的丈夫系同学关系。2014年9月30日之前，被告已经欠到原告借款。2014年9月30日，原、被告签订一份购房合同。被告将自己拥有的一套房屋出售给原告，以房款折抵部分借款，将剩余的40000元借款本金和29300元的利息重新出具了欠到曹海银人民币69300元的欠条给原告，约定月利率1.5%。该款被告一直没有归还。原告索要未果，即诉至法院。以上事实，原、被告当庭陈述、被告出具给原告的欠条和原告出具的购房合同等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为借款本金。按上述计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因以69300元为本金，按照月利率1.5%计算的利息超过以40000元为本金，按照月利率2%计算的利息，原告无法说明前期借款时间、利率，则被告应当承担的后期利息为：以40000元为本金，按月利率2%计算。被告抗辩没有收到原告借款本金，其所作的解释不符合常理，本院对此不予采信。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告徐俊于判决生效后十日内归还原告前期借款本息69300元及后期利息（以40000元为本金，从2014年10月1日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××05）审判员  杨金星二〇一九年九月三十日书记员  梁 羽附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。范围内承担保证责任。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2152号 原告：张庆容，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑成，系四川居阳律师事务所律师。 被告：罗金科，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨尚俊，系四川国普律师事务所律师。 原告张庆容与被告罗金科扶养费纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告因怀孕失去生活自理而产生的医药、营养、误工、住院、房租等费用6.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于2019年1月9日在射洪县民政局登记结婚并同居生活，原告现怀孕在身（见医院证明）。2019年上半年，被告无理取闹，曾起诉要与原告离婚，同年5月7日，安岳法院裁定驳回了被告的起诉。从今年初开始，被告不履行夫妻间相互扶养的义务，面对怀孕的妻子，被告从生活和经济上不关心原告及胎儿。如今，原告因怀孕而不能工作而产生的误工损失，以及怀孕所需的医药费、营养费、护理费，被告分文不给。并且，被告还恶语相加，对原告进行人身攻击，其行为实属可恶。《婚姻法》第20条规定，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，有权要求对方付给扶养费用；《妇女权益保障法》第47条规定，妇女有生育子女的权利。原告认为，自己为被告怀孕，被告依法应扶助原告。根据医院要求以及原告的身体状况，原告在生小孩子前后，需脱产养胎和养幼儿约1年时间，造成的误工费约6万元，需营养费和护理费3.6万元，生产需住院费2万元，加之现在产生的医药费4，000元，房租费6，000元，共计产生的费用的一半即6.3万元，依法应由被告承担。 请求人民法院依照《婚姻法》、《妇女权益保障法》之规定，判令被告履行扶助义务，支付原告因怀孕而产生的损失费的一半即6.3万元。 被告罗金科辩称被告不应当承担扶养的义务。 原告张庆容围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份； 2.结婚证复印件一份； 3.（2019）川2021民初1539号民事裁定书一份； 4．病情证明一份； 5．报警记录复印件一份； 6．彩超检查报告单复印件一份、医院票据47份、药品票据3份。 被告罗金科向本院提交转账清单打印件5张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张庆容提交的证据被告罗金科对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告罗金科提交的证据，结合原、被告的陈述，被告罗金科向原告张庆容转账均系发生在2019年2月28日双方分居前，包含彩礼、三金等费用。该部分证据不能证明被告罗金科在双方分居后对原告张庆容履行了扶养义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庆容与被告罗金科系夫妻关系，双方于2019年1月9日在射洪县民政局登记结婚。婚后，原告张庆容查出怀有身孕，预产期为2019年10月13日。2019年2月28日，原告张庆容与被告罗金科分居生活。截至目前，原告张庆容因产检共花费检查费用5，234.79元。2019年4月19日，被告罗金科向四川省安岳县人民法院提起诉讼，要求与原告张庆容离婚，四川省安岳县人民法院于2019年5月7日作出（2019）川2021民初1539号民事裁定书裁定驳回罗金科的起诉。2019年8月26日，原告张庆容向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告张庆容现怀有身孕，目前无法工作。被告罗金科系完全民事行为能力人且身体健康，有的能力对原告张庆容尽扶养义务。本院综合考虑原告张庆容与被告罗金科的实际情况，参考当地生活标准，酌定由被告罗金科每月向原告张庆容支付扶养费1，000元。原告张庆容于2019年2月28日与被告罗金科分居生活，且其预产期为10月份，故扶养费给付期间暂从2019年3月计算至10月，共计8个月。截至目前，原告张庆容因产检共花费检查费用5，234.79元，原告张庆容主张被告罗金科承担一半的医疗费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张庆容主张被告罗金科承担租房费用，但未向本院提交相关证据，故对原告张庆容该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，故对原告张庆容的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下： 一、由被告罗金科在本判决生效之日起十日内向原告张庆容支付2019年3月至2019年10月每月扶养费1，000元，共计8，000元； 二、由被告罗金科向原告张庆容支付产检费用2，617.4元； 三、驳回原告张庆容的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告罗金科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇一九年九月十七日 书记员  胡东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4330号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王世福,男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王世福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告王世福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世福偿还原告借款本金人民币177608.67元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）234489.87元、罚息155910.1元，本息合计568008.64元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王世福从青岛分行处办理贷款215000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王世福未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王世福（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王世福发放贷款215000元，贷款期限为2013年10月21日至2016年10月21日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王世福尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金177608.67元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王世福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金177608.67元；二、被告王世福于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金177608.67元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王世福于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1915号原告：王志波，男，1986年9月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4918元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-502房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-502房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王志波违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王志波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初464号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人时光明，男，1972年4月5日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无业，住五常市。因犯故意伤害罪于2015年10月10日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审，经本院决定于2019年9月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人陈聪，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人时光明犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人时光明及其辩护人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月2日，被告人时光明在宁波市北仑区将从牛英来（另案处理）处购买的重约20克的甲基苯丙胺（冰毒），以人民币10000元的价格贩卖给高某1。同月9日，被告人时光明将重约5克的甲基苯丙胺（冰毒），以人民币2500元的价格贩卖给高某1。 同月30日，被告人时光明在本区新碶街道好时光大厦B幢1713室被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 为证明以上事实，公诉机关向法庭出示了被告人时光明的供述、证人高某1的证言、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人时光明违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人时光明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。现提请本院依法予以判处。 被告人时光明供认相关事实，但辩解称其只是帮高某1代购毒品，不是贩卖。其辩护人认为起诉书指控的被告人时光明贩卖毒品事实不清、证据不足。时光明帮助高某1从牛某处购买毒品，不是帮助牛某贩卖毒品，而是帮助高某1购买毒品。且其中第一笔事实中毒品是直接由牛某向高某1交付，时光明并未经手，第二笔事实是高某1指定时光明向牛某购买毒品。综上认为时光明不构成贩卖毒品罪。 经审理查明： 2018年11月2日，被告人时光明在宁波市北仑区将从牛英来（另案处理）处购买的重约20克的甲基苯丙胺（冰毒），以人民币10000元的价格贩卖给吸毒人员高某1。同月9日，被告人时光明将重约5克的甲基苯丙胺以人民币2500元的价格贩卖给高某1。 2018年11月30日，被告人时光明在本区新碶街道好时光大厦B幢1713室被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 证明上述事实的证据有： 1.证人高某1的证言：2018年11月2日，其向时光明要10000元的冰毒，时光明说要先问一下。后时光明告诉其交易的地址，其通过微信或支付宝转给时光明一共10000元，时光明的一个弟弟把冰毒送给其，其拿到货就离开了。几天后，其又向时光明要2500元的冰毒，见到时光明拿了冰毒，然后通过微信或支付宝转账给时光明后就离开了。当时一克冰毒的价格大概五六百元。 2.辨认笔录及照片：被告人时光明辨认出“牛轮”牛某、辨认出“高某2三”高某1，高某1辨认出时光明。 3.扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，提取笔录及微信转账记录，支付宝交易记录：证明民警扣押被告人时光明的手机，并从中提取时光明与“高某2三”、“牛轮”之间的转账记录。 4.通话记录：证明被告人时光明与高某1在涉案时间段通话密切。 5.刑事判决书：证明被告人时光明曾犯故意伤害罪被判处刑罚的前科情况。 6.抓获经过陈述笔录，常住人口信息：证明被告人时光明的到案情况及其身份信息。 7.被告人时光明的供述：2018年10月底，高某2三（指高某1）联系其买10000元的毒品，之后其就联系“牛轮”，几天之后，“牛轮”说有货了。11月2日18时许，高某2三把钱转给其，其将钱转给“牛轮”，并把高某2三的号码给了“牛轮”，“牛轮”就拿着货给高某2三送去。第二天下午，“牛轮”送给其约0.3克冰毒。11月9日，高某2三支付宝转账给其2500元，其通过微信转给“牛轮”，“牛轮”给其5个冰毒，其放在车内，第二天高某2三过来拿走了。过了两三天，“牛轮”给其0.3克左右的冰毒。当时市面上冰毒约500元一克。 上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人时光明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人时光明的辩解及其辩护人的辩护意见。经查，高某1欲购买毒品而联系被告人时光明，时光明收取毒资并主动联系上家购买，后通过他人或自行交付相关毒品，并从中获取利益，其行为应认定为贩卖毒品的行为，而不是代购毒品的行为。其贩卖毒品的数量应按买卖双方交代的毒品价格、毒资数额等综合予以认定。故对被告人及辩护人提出的上述相关辩解（护）意见，不予采纳。被告人时光明到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人时光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2027年9月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  章碧红 人民陪审员  刘景霞 二〇一九年九月三十日 代书 记员  郑敏芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6591号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《疼惜我的吻》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《疼惜我的吻》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《疼惜我的吻》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《疼惜我的吻》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《疼惜我的吻》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9471号之一原告：上海铁盟健身服务有限公司。被告：上海申胤商务咨询有限公司。本院在审理原告上海铁盟健身服务有限公司与被告上海申胤商务咨询有限公司借用合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告申请公告送达。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年九月二日书 记 员  沈 奕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4628号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：鲜董元，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告鲜董元追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告鲜董元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3344.17元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以3344.17元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告为购买手机三星C5而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款2374元，其中商品价款1899元（由商家收取）、借款管理费475元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月2日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约还款，致使原告于2018年5月8日代为偿还3344.17元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告鲜董元未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书及领物照片、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，拟证明其主张。被告鲜董元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告鲜董元向普惠公司申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为三星C5手机一部，借款金额1899元，分期期数12期，月还款金额234元，首次还款日2016年9月2日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同年8月3日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金2374元，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额208.16元，还款分期期数12期，每期还款日3日，还款起止日期从2016年8月3日起至2017年8月3日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2016年8月2日依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按约向弘合公司还本付息。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务。同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还3344.17元（其中借款本金2374元，利息、罚息等计970.17元）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告履行担保责任代为偿还后，被告应向原告支付代偿款即借款本金2374元及利息，因《借款协议》约定的罚息及逾期违约金利率之和大于年利率24%，现原告按照年利率24%计算的利息970.17元主张权利，并以本息金额3344.17为基数，主张从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。又因本院查明原告代偿的时间为2018年5月11日，故资金占用利息的起算时间应从该时间起算，原告诉请从2018年5月8日起算无相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲜董元在本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3344.17元及资金占用利息（资金占用利息以3344.17元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲜董元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  孙邦富二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 妍