wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3689号原告：萧炽良，男，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：曾妙伦，女，1974年11月27日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告萧炽良诉被告曾妙伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧炽良到庭参加诉讼，被告曾妙伦因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月22日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2017年9月22日起至2017年12月21日止，借款期限届满之次日被告一次性归还上述款项本金给原告，借款利率每月2%，每月21号前被告向原告支付当月利息。被告如不能如期支付利息，原告有权提前全额收回借款。违约方须承担守约方为主张、实现权利所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费等）。同日，原告向被告发放借款60000元。借款期限届满后，原告曾多次向被告催还借款本金及利息，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为，已严重违约，损害原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告偿还借款25000元；二、被告立即向原告支付逾期还款利息（以借款本金25000元为基数，按月利率2%，从2018年1月30日起算，直至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告手持其作为出借人（乙方）与署名为“曾妙伦”的借款人（甲方）于2017年9月22日签订的《借款合同》，上载内容包括：甲方向乙方借款60000元，借款期限自2017年9月22日起至2017年12月21日止，借款期限届满之次日甲方一次性归还上述款项本金给乙方；甲方借款利率按每月0.2%计算，即人民币1200元，每月21日前向乙方支付当月利息；甲方不能如期支付利息，乙方有权提前全额收回借款，如甲方偿还金额不足以偿付全额本金和利息的，抵偿顺序按照先后顺序为应还利息、应还本金等。原告还手持借款人署名为“曾妙伦”于同日出具的《借款收据》，上载：今共收到萧炽良60000元，其中收到转账款项60000元整，借款期限3个月，自2017年9月22日起至2017年12月21日止等。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：确认交付了60000元借款本金给被告，系通过支付宝或微信或银行转账或朋友代我转款共转账60000元给被告，交易流水查不到，是当天支付，肯定不是现金支付。关于还款情况，原告表示：被告将车辆质押给车行，我借了60000元给被告把车提出来，被告拿到借款后提车后又用车做抵押，抵押所得部分款项还款35000元给我。截至2017年12月22日剩余25000元未归还。在2017年12月27日归还2500元，在2018年1月30日归还了2000元，上述两笔还款我认为是在25000元本金的基础上归还利息，之后被告没有归还过本金或利息。另，原告表示：借款合同约定“每月0.2%”是笔误，双方约定的是月利率2%，后面所写的“1200元”是按照月息2%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告署名的《借款合同》、《借款收据》，上载文字内容反映被告向原告借款60000元并确认收到上述借款，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现本案中，原告表示被告已归还借款本金35000元，属于自认事实，本院予以直接确认，现未有证据反映被告向原告归还剩余本金25000元，已构成违约，原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。关于利息标准，原告表示借款合同“每月0.2%”系笔误实际应为每月2%，鉴于双方亦约定每月利息为1200元，即确由借款本金60000元×2%/月计得，故原告上述解释较为合理，本院予以采信。同时，结合原告确认截至2017年12月22日剩余25000元未归还，后续被告在2017年12月27日归还2500元、2018年1月30日归还了2000元两笔，原告亦表示是在25000元本金的基础上归还利息，但经计算，原告主张上述还息实际上已超过双方约定的标准及法律准允上限，故应按照先息后本的还款原则处理，经计算，借款本金25000元从2017年12月22日起至2017年12月27日止按照每月2%标准计得利息应为100元，即被告2017年12月27日还款2500元为返还本金2400元及利息100元，截至该日被告尚欠借款本金22600元；借款本金22600元从2017年12月28日起至2018年1月30日止按照每月2%标准计得利息应为512.27元，即被告2018年1月30日还款2000元为返还本金1487.73元及利息512.27元，截至该日被告尚欠借款本金21112.27元。现未有证据反映被告向原告返还剩余本金21112.27元以及从2018年1月31日起的利息，故对于原告主张的对应该部分诉请，本院予以支持；超出上述的本息部分，理据不足，本院不予支持。最后，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案诉讼费亦理应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾妙伦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧炽良返还借款本金21112.27元及利息（从2018年1月31日起计至还清之日止，按月利率2%的标准计付）；二、驳回原告萧炽良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理562.5元（原告萧炽良已预付），由被告曾妙伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年九月九日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9610号原告：任超，男，1995年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：黎钊文，男，1996年11月20日出生，汉族，住肇庆市怀集县。原告任超与被告黎钊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告任超于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任超撤回起诉。案件受理费326元减半收取计163元，由原告任超负担。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年九月三十日书记员  罗 珊
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1868号原告：临沧市华龙家居管理有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区旗山路中段财富中心旁。法定代表人：张山，总经理。委托诉讼代理人：马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨远航，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄兆富，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，经常居住地：云南省临沧市临翔区旗山路中段财富中心旁景上家居、豪悦居家居店铺。被告：陈昌葵，女，1977年3月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省临沧市临翔区，经常居住地：云南省临沧市临翔区旗山路中段财富中心旁景上家居、豪悦居家居店铺。系被告黄兆富妻子。原告临沧市华龙家居管理有限公司（以下简称华龙家居公司）与被告黄兆富、陈昌葵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华龙家居公司的委托诉讼代理人马骋、杨远航到庭参加诉讼，被告黄兆富、陈昌葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。华龙家居公司向本院提出诉讼请求为：1.要求二被告给付原告商铺租金352000元,并承担以月利率2%计算，从2019年2月2日起至2019年7月8日止的资金占用费35200元；2.要求二被告承担从2019年7月9日起至商铺租金结清之日止，以352000元为基数及月利率2%计算的资金占用费;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系租赁房屋经营关系，虽未签订书面的商铺租赁合同，但二被告长期以来所租赁房屋的情况分别为编号A1-14-16（面积为416㎡，月租金43元／㎡，月租金共计17888元）、编号为A1-13（面积为233.3㎡，月租金45元／㎡，月租金共计10498.50元）及编号为A1-10-12（面积为426.7㎡，月租金43元／㎡，月租金共计18348.10元）等3间商铺。二被告长期以来并未按约定向原告及时支付房屋租金。因被告长期拖欠商铺租金，双方于2018年12月18日进行了房屋租金结算，并签订了《欠款协议》。双方共同确认截止2018年10月31日止，二被告拖欠原告房屋租金合计为440000元。对该欠款，二被告承诺于2018年12月30日前支付150000元；2019年1月30日前支付150000元，剩余部分在2019年3月30日前支付完毕。并明确上述付款期限“只能提前不能退后”。此外，协议还约定，如被告不按时付款，应承担以欠款金额为基数，并以每月20%计算的资金占用费。《欠款协议》签订后，被告于2018年12月18日支付原告房屋租金20000元；于2019年1月3日支付原告房屋租金40000元；于2019年2月2日支付原告房屋租金28000元，此后再未支付其余房屋租金。截止2019年7月8日，二被告共拖欠房屋租金352000元及应承担资金占用费35200元。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告黄兆富、陈昌葵经本院于2019年7月30日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，答辩意见欠缺。针对原、被告间权利义务关系如何认定的问题，原告华龙家居公司向本院提交了如下证据：1.原告华龙家居公司与被告黄兆富、陈昌葵双方于2018年12月18日达成的《欠款协议》一份，用以证明被告黄兆富、陈昌葵长期拖欠租金，双方于2018年12月18日进行结算后，确定截止2018年10月31日止，被告尚欠房屋租金440000元的事实；2.《收据》及银行转账凭证共6份，用以证明双方达成《欠款协议》后，二被告先后向原告支付欠款共计88000元的事实。被告黄兆富、陈昌葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。本院认为，原告提交的证据虽无被告的质证意见，但其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，能充分证明本案的案件事实，故本院采信该部分证据。本院经审理认定事实如下：被告黄兆富、陈昌葵长期租赁原告华龙家居公司的3间铺面经营家具销售，但被告黄兆富、陈昌葵未能按时付清房屋租金。2018年12月18日，原、被告双方对所欠房屋租金进行结算，并最终签订了一份《欠款协议》。双方共同确认截止2018年10月31日止，二被告拖欠原告房屋租金共计440000元。二被告承诺分别于2018年12月30日前、2019年1月30日前分别支付欠款150000元，剩余部分在2019年3月30日前支付完毕。如果二被告违约，应承担以欠款金额为基数，“以超出期限的按每月20%收取资金占用费”的违约责任。《欠款协议》签订后，被告于2018年12月18日支付原告房屋租金20000元；于2019年1月3日支付原告房屋租金40000元；于2019年2月2日支付原告房屋租金28000元。上述3次共计仅支付房屋租金88000元。其余352000元至今未予给付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中,原、被告间形成的租用房屋经营家具销售协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，故该租赁协议应认定为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上，原告华龙家居公司要求被告黄兆富、陈昌葵共同给付所欠商铺租金352000元的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院应于支持。原告华龙家居公司要求被告黄兆富、陈昌葵承担以月利率2%计算的资金占用费35200元的诉讼请求，因双方在《欠款协议》中约定的“以超出期限的按每月20%收取资金占用费”的违约责任属约定不明，且本案不属民间借贷法律关系，不适用以月利率2%计算资金占用费的法律规定。本院根据本案实际情况，酌定以年利率6%，并以欠款总额352000元为本金计算，从2019年4月1日起至实际付款之日止，由被告黄兆富、陈昌葵共同向原告华龙家居公司支付。被告黄兆富、陈昌葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄兆富、陈昌葵应于本判决生效后七日内，共同给付原告临沧市华龙家居管理有限公司房屋租金352000元，并承担该款项从2019年4月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的欠款利息（每月1760元），随房屋租金一并付清；二、驳回原告临沧市华龙家居管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告黄兆富、陈昌葵共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆钟二〇一九年九月十九日书记员  牟嘉琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初26672号之一原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫，广东君信律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1984年9月25日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市桃城区。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告吴志刚联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年5月7日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告吴志刚的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费7280元减半收取3640元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判长  田天宝审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年九月二日书记员  凤敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11907号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：高同辉，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高同辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告高同辉及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告高同辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月1日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月1日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告高同辉及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高同辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高同辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16296号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：李志传，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年7月8日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金23351.19元、利息（含罚息）3785.53元、复利303.69元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23351.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)3785.53元、复利303.69元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23351.19元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）3785.53元、复利303.69元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%上浮50%计付罚息］；二、被告李志传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元，由被告李志传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15883号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁鹏鹏，男，1992年10月28日出生，汉族，住山东省沾化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁鹏鹏、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币902元并支付利息61.25元（利息为暂计金额，从2017年09月27日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为963.25元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张小全的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张小全不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初43号起诉人郭成群，男，汉族，1963年8月6日出生，住河南省开封市经济技术开发区。2019年9月11日，本院收到郭成群的起诉状，诉称：原告在河南省开封市原金明区西郊乡瞿家寨拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市人民政府对包括原告宅基地在内的土地实施征收。因未就补偿问题与征收部门达成一致，被告于2019年6月5日作出《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》，要求原告自行清理地上附着物并交出土地，若不履行该决定，将申请人民法院强制执行。原告认为被告责令原告交出土地没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。向法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年6月5日作出的《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》（汴国土交决[2019]11号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产（土地），不动产所在地不在鼓楼辖区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郭成群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年九月十七日书记员  卞倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董金翔，男，1984年04月01日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董金翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28572.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28572.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董金翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28572.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2456号 李烈兴、李仕赟、从化市峻敏物业有限公司: 本院立案执行的李烈兴、李仕赟与从化市峻敏物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月16日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书 （2019）陕0111刑初551号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王凯祥，男，1996年10月28日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地西安市新城区。住太华南路。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人王敏，陕西声远律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]376号起诉书指控被告人王凯祥犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人王凯祥及其辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2018年10月21日19时许，被告人王凯祥在本市未央区玄武东路“某某烤肉店”与被害人黄某讨论游戏时发生口角并厮打。王凯祥将酒桌上的一个酒瓶底部打碎后，持该酒瓶捅在黄某下唇处，致黄某下唇受伤。经法医学鉴定，黄某下唇贯通伤属轻伤二级。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人王凯祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，被告人能够认罪认罚，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。被告人王凯祥对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且认罪、认罚。王凯祥辩护人意见是，王凯祥能够认罪、认罚，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与指控事实一致。还查明，案发后，被告人在亲属协助下与黄某赔偿问题自行和解，已赔偿了黄某经济损失8万元，黄某谅解王凯祥的行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、证人韩某某、任某某、赵某某等人的证言、到案经过、医院病历、法医学鉴定书、辨认及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯祥因琐事持械致被害人一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人能够自愿认罪、认罚并签字具结、赔偿了被害人的损失并得到谅解，并经其居住地社区评估，依法可对被告人从宽处罚并适用缓刑。辩护人的此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王凯祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长  王  旭人民陪审员  杨盼民人民陪审员  唐晓雁二0一九年九月二十六日书  记  员  张  彦附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。  未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。    《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 1
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执465号申请执行人：李金成。被执行人：张凤喜。被执行人：常丽。申请执行人李金成与被执行人张凤喜、常丽借款合同纠纷，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李金成于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款10025.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月12日、9月19日、进行网络查询，无财产。二、2019年7月12日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年9月19日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年9月19日，终本约谈本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十九日书记员 王宪辉
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1160号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人高文英金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4536号原告：冯家敏，女，1997年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：许丁雄，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省汕尾市城区。原告冯家敏诉被告许丁雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯家敏到庭参加了诉讼。被告许丁雄经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。冯家敏向本院提出诉讼请求：1.判决许丁雄偿还冯家敏借款47998元及按银行利率偿还欠款相应利息；2.判决许丁雄承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，许丁雄多次以入股某某发型机构有限公司即资金周转不灵为由从冯家敏处借走人民币64019元，在还款过程中，许丁雄多次拖延还款时间。在冯家敏要求下，许丁雄于2018年12月23日写下欠条。许丁雄在签订欠条时，口头承诺每月还款2000元，但2019年4月11日开始以各种理由不还款，且不听电话，不回微信。许丁雄无答辩亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年12月23日，许丁雄向冯家敏出具欠条一张，载明：“本人许丁雄因生活所需，自2016年11月1日至2018年6月30日共向冯家敏借款共64019元，截止2018年月日尚欠冯家敏借款52543元。”冯家敏称截止许丁雄出具欠条当日尚欠借款本金为52543元。庭审中，冯家敏明确借款的利息要求从2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算。冯家敏还陈述：许丁雄出具欠条后，每月还款都是不定额的，都是通过微信转账还款，具体还款情况如下：2018年12月12日微信转账还款1000元，2018年12月20日微信转账还款1000元，2019年1月20日微信转账还款2000元，2019年2月18日微信转账还款2000元，2019年3月16日微信转账还款2000元。本院认为，许丁雄向冯家敏借款，有其向冯家敏出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于欠款金额，冯家敏在庭审中称截止出具欠条当庭许丁雄尚欠借款本金为52543元，该陈述与欠条内容吻合，本院对此亦予以确认。许丁雄在出具欠条后，已向冯家敏还款8000元，冯家敏在起诉时将许丁雄部分还款抵扣借款利息，因目前无证据显示双方有约定借款利息，故本院对冯家敏该主张不予支持，该8000元还款应全部用于抵扣借款本金，故许丁雄现尚欠冯家敏借款本金为44543元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方未约定还款期限及借款利息，故利息可从冯家敏起诉主张权利之日起按年利率6%计付。许丁雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许丁雄应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯家敏清偿借款本金44543元并支付借款的利息（利息自2019年6月3日起，以被告许丁雄实际拖欠的借款本金为计算基数，按照年利率6%的标准计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告冯家敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告冯家敏负担50元，被告许丁雄负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  刘丹婷人民陪审员  刘朝霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈清秀古秋燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5943号之二申请人：杨恩永，男，汉族，住济源市。被执行人：周杰，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人周杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周杰在财付通支付科技有限公司085e9858ed0ce5354fee3ec9a@wx.tenpay.com账户内存款人民币5616.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年九月十六日书记员  李秉钒
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2741号 被执行人庄琼芳，女，1964年9月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市浈江区，现住广州市白云区。 被执行人庄琼芳责令退赔一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终45号刑事判决已经发生法律力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年6月1日移送强制执行，要求被执行人向被害单位中国光大银行广州分行荔湾支行退赔594150.11元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；经向车辆管理部门查询，发现粤AXXXXX、粤AXXXXX两辆汽车登记在被执行人庄琼芳名下，我院已分别进行档案查封，但因没有实际扣押，暂无法处理；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈徽徽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭锐，男，1978年3月29日出生，汉族，住西宁市城东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭锐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年11月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27340.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27340.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭锐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27340.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告郭锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹秋月。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹秋月小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17182号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1046.06元（其中996.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初6180号 原告许有林，男，1982年1月14日出生，汉族，司机，现住址大连市金州区。 委托代理人邢玮，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告姜有金，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人吕志炜，系北京市大地律师事务所律师。 原告许有林与被告姜有金合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月27日，原告与托运人权世惠签订《花蛤苗运输合同》，约定原告将25.375吨花蛤苗从福建福清东汗镇运输至东港市大东港老刘码头，收货人为被告，运费2.4万元。2019年5月29日，原告依约将花蛤苗运达目的地，被告在卸车过程中提出花蛤苗有死亡现象，要求原告赔偿，否则不让卸车也不许离开，原告告诉被告车辆有货运险，等保险公司人员现场查勘，被告称如果等保险公司到现场查勘花蛤苗就得全额赔偿，如果现在签协议赔偿十万就行。原告由于缺乏经验，就在被告提供的打印协议文本上签字。协议签订后，被告将有问题的花蛤苗十包留在车上，其他花蛤苗全部拉走并投入养殖海域。保险公司人员到达现场后，对车辆冷藏集装箱以及遗留在现场的十包花蛤苗进行查勘，其他花蛤苗因不在现场无法查勘认定。2019年6月20日，被告在另案起诉原告及车辆登记公司，要求赔偿花蛤苗损失33万元。原告认为，被告利用原告对花蛤苗是否成活缺乏判断能力，签订了内容显失公平的协议，被告在签订协议后将花蛤苗拉走，导致原告无法进行保险理赔。故原告诉至法院，请求依法判令：撤销原、被告于2019年5月29日签订的协议书。 被告辩称，原、被告签订协议时系双方自愿签署，不存在胁迫、乘人之危等情形，原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月27日，被告的合伙人权世惠从福建省福清市购买价值40万元的花蛤苗，交由原告负责运输至东港市。原告与权世惠签订了一份《花蛤苗运输合同》。合同约定起运时间为27日下午4时50分，约定到达时间为5月29日上午11时。运输合同中承运人（原告）的义务约定：1、承运人装运花蛤苗之前必须对运输车的制冷系统、发动机、轮胎等设备进行全面检查、防范，确保车况良好；2、在运输过程中，调节好车厢内的温度，保持在零上1度至2度之间，以确保花蛤苗的鲜活程度，并每隔4小时打开车厢更换厢内空气15分钟。合同承运人的责任约定：1、不按合同规定的时间和要求配车发运的，造成花蛤苗死亡，应赔偿实际损失；……3、运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运人应按货物的实际损失（包括装费、运杂费等）赔偿托运人。 原告于2019年5月29日将花蛤苗运送到东港后，在原、被告双方卸货检验时发现有死亡现象。当日，双方经协商签订了一份《协议书》，协议书约定：1、双方一致确认乙方（原告）承运的花蛤苗因为运输车辆风机故障导致腐臭死亡，货物损失金额为33万元；2、因乙方经济能力有限，自愿承担货物损失10万元，即乙方免收甲方（被告）运费并立即向甲方赔偿10万元，剩余的货物损失由甲方自行承担；3、若乙方不能立即向甲方赔偿自愿承担的10万元损失补偿款，则甲方有权留置乙方的运输车辆并按损失总额（33万元）向乙方主张权利，乙方放弃抗辩的权利；……5、本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效。原、被告在协议书上签字并画押。后因原告未能给付10万元，被告向本院提起诉讼，要求原告赔偿33万元。在该案审理过程中，原告向本院提起本次撤销之诉。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《花蛤苗运输合同》、《协议书》、录音光盘等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为双方签订的《协议书》是否显失公平。首先，对于原告提出被告未待保险公司人员到现场勘查，便将花蛤苗投放养殖海域，导致保险公司拒绝理赔问题，原告提供的《国内公路货物运输定期定额》保单中规定：“出险后，请与出险地中国人民保险公司分支机构联系或拨打服务电话95××8”。通过双方提供的录音光盘，可以确定当运输车辆行驶至杭州时，原告就已经发现车辆有问题（冷风机故障）导致货物损坏，此时距离东港还有大半的路程，原告应该在发现车辆出现问题，货物损坏时就向投保的保险公司报案，由保险公司派遣人员或委托当地的分支机构予以处理。但原告并没有向保险公司报案而以“想不了办法，没人会修理，赶时间”等理由直接将车辆开至东港。当双方发现花蛤苗死亡时，因还有部分花蛤苗存活，如不及时将花蛤苗投入海中，将会造成更大的损失。原告将杂色蛤苗投入海中的举动是为了避免扩大损失。保险公司的工作人员本可以出海对货损进行勘查，因保险公司工作人员不出海勘查而无法定损不予理赔的原因不能归责于被告。 其次，原告未提供证据证明双方签订《协议书》时，被告对原告有威逼、胁迫等情节，原告也并非处于危困状态。并且原告在与被告合伙人的通话时也表示“坏了就是我的原因，我就认了”。故对原告的诉讼理由不予采信。原告的诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许有林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员 栾忠莲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1187号 原告：白城市鑫兴农业生产资料有限公司。 法定代表人：**，系经理。 被告：吕长林，男，汉族，1982年2月9日生，农民，原住址白城市洮北区，现住址不详。 原告白城市鑫兴农业生产资料有限公司诉被告吕长林纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人**到庭参加了诉讼，被告吕长林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥、农药款4421元，利息算至清偿日（月息1分）。2、要求案件受理费用由被告承担。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，被告吕长林于2017年4月23日在原告白城市鑫兴农业生产资料有限公司处购买化肥，共欠化肥款3400.00元，当时被告出具了一份欠据，约定2017年12月30日还款，并约定从欠款之日起按月利率千分之十给付利息；另被告在2017年4月28日至7月15日期间，多次在原告处购买农药，共欠农药款1021.00元，被告出具了一份借据，未约定利息和还款时间。上述款项共计4421.00元，经原告多次索要，被告拒不给付。现在被告已下落不明，无法联系。以上事实有原告提供的欠据一份、借据一份和红日村委会介绍信一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间因买卖化肥、农药形成实质上的债权和债务关系，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即偿还化肥、农药款4421.00元及利息的请求本院予以支持。关于利息，第一笔3400.00元欠据中载明月息千分之十，并约定2017年12月30日还款，应推定逾期月利率1%，从2017年12月31日起计算；第二笔1021.00元借据中未约定利息和还款时间，应视为没有利息约定，故本院认为应从原告主张权利之日即本案立案之日起按同期银行贷款利率计息。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告吕长林于本判决生效后立即给付原告白城市鑫兴农业生产资料有限公司化肥、农药款人民币4421.00元，并支付利息至全部付清时止。其中3400.00元本金的利息从2017年12月31日起按约定的月利率1%计算，1021.00元本金的利息从2019年4月11日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计息。 诉讼费50.00元和公告费600.00元由被告吕长林承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年九月十日 书 记 员  邢 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22925号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张滨生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张滨生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18457号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户919.26元（其中869.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3253号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈颖，女，1987年1月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人林容信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫02刑终296号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）何春来，男，1969年3月12日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省通许县，现住通许县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月30日被通许县公安局刑事拘留，2017年11月13日经通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被取保候审，2019年6月24日经通许县人民检察院决定被取保候审，2019年6月24日经通许县人民法院决定被逮捕。原审附带民事诉讼原告人武某，男，1989年11月2日生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省通许县，住通许县。系本案被害人。委托诉讼代理人赵强，男，1982年11月16日生，住通许县。代理权限为特别授权。河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人何春来犯故意伤害罪一案，于2019年8月7日作出（2019）豫0222刑初316号刑事附带民事判决，认定被告人何春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人何春来赔偿附带民事诉讼原告人武某各项损失共计2679.35元；驳回附带民事诉讼原告人武某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人何春来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何春来申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）何春来申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）何春来撤回上诉。二、河南省通许县人民法院（2019）豫0222刑初316号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年九月二十三日书记员  毛英豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30807号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《折碎我的心》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《折碎我的心》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《折碎我的心》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5732号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6650号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8441号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴某勇，男，1987年8月27日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴某勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××76。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金77069.28元、利息6964.74元、违约金3623.24元及手续费846.08元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2018年6月3日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴某勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金77069.28元、利息6964.74元、手续费846.08元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2013元，由原告负担82元、被告负担1931元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13001号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘春霞，女，1963年04月04日出生，汉族，住所地河南省焦作市解放区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39793.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39793.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘春霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39793.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6345号原告：吴行兵。原告：涂名巧。上述两原告共同委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：连云港滨河置业有限公司。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。原告吴行兵、涂名巧与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴行兵、涂名巧的共同委托诉讼代理人曹士江、被告滨河置业公司的委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴行兵、涂名巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金59473元（房屋自2018年2月5日至2019年7月15日，为531681元×0.0002×525天，车库自2017年6月30日至2019年7月15日，为24478元×0.0002×745天）暂计算至2019年7月15日，以后至交房时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发的位于海州区房屋，合同约定交房期限为2017年6月30日，住房价531681元，车库价24478元，按揭付款。合同第九条第二款约定出卖人自最后交付期限的第二日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。被告至今未交付，原告故提起诉讼。被告滨河置业公司辩称，原告主张的违约金明显过高，计算应当以原告的实际损失为确定标准，请求对违约金作出调整。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告吴行兵、涂名巧（买受人）与被告滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，合同约定原告购买被告开发的位于连云港市海州区车库，价款分别为531681元及24478元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条均约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告于2018年2月5日付清房屋尾款，并已于2017年4月24日付清车库价款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同、发票、借款借据等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称合同中约定的逾期交房违约金计算方式高于损失,请求予以调整，综合考虑本案案情，本院予以采纳，酌情将违约金的计算方式调整为按日万分之一计算。综上，对涉案逾期交付房屋违约金为531681元×0.01%/日×525日=27913元，逾期交付车库违约金为24478元×0.01%/日×745日=1824元，共计29737元。对原告主张的后续违约金，因本案中原告未交纳相关诉讼费，且实际交房时间未确定，原告后续可另行主张，本案中不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港滨河置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴行兵、涂名巧逾期交房违约金29737元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告吴行兵、涂名巧负担643元，被告连云港滨河置业有限公司负担644元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年九月十六日书记员  朱彤法律条文和上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3411号原告：王某。被告：达某。本院在审理原告王某诉被告达某追偿权纠纷一案中，原告王某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告达某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告达某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 周 娜二〇一九年九月十九日书记员 郝良飞
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2553号 原告：李俊都，男，住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：徐民，男，住德惠市。 委托诉讼代理人：张德晶，女，住德惠市。（系徐民妻子） 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：李金元，男，住德惠市元宝社区。 原告李俊都与被告徐民、李金元土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊都及其委托诉讼代理人程志林、被告徐民及其委托诉讼代理人张德晶、李清贵、被告李金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊都向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告0.0601公顷土地经营权；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李俊都系德惠市胜利街永青村5社村民，李俊都的三等地责任田（有合同、台账）地块位于罗锅地北头，即0.0606公顷。1991年李俊都经营大棚，该0.0601公顷土地经营有困难，经由社主任李金元负责转包给徐民经种。2019年5月，李俊都要求徐民归还该土地，被告不予归还，故诉至贵院。 徐民辩称，1990年村委会决定从收回的责任田中给我补一个大棚的地，我找社主任李金元给我补地，我没从原告手中得到地，所以我不能返还给原告地，原告告不着我。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。李金元不是本案适格被告，只是个证人而已，徐民经营的0.0601公顷土地是村委会补给徐民经营的，该土地与原告没有关联性，如原、被告之间存在土地经营权纠纷，应按土地法第十六条规定，由争议双方所在地基层政府确权应归哪一方，确权后一方不服，再向法院提起诉讼，故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下事实：在实行家庭联产承包时，李俊都家四口人，在本社罗锅地分得0.0601公顷土地，该地四至为：东至大沟、南至刘继生、西至迎新村、北至李桂芝。李俊都经营至1991年，因经营不方便，加之李俊都家迁出三口人，李俊都就将该0.0601公顷土地交回社里，由当时社主任李金元对外承包，承包金给社主任开工资。该土地社里收回后，经李金元将该地转给徐民经营至今（未鉴定合同）。2019年春，李俊都找李金元要求经营争议的的0.0601公顷土地，李金元找到徐民索要该地未果，李俊都遂诉至本院请求二被告立即归还争议的土地。以上事实有当事人的陈述，原告提供的土地台账，被告提供的德惠镇永清村委会的证明在卷为凭。 本院认为，原告李俊都家在土地联产承包时分得了争议的0.0601公顷土地，但在1991年因经营不便，其主动将该土地交回社里，该土地使用权已发生变化，被告徐民是经社主任李金元取得该土地的使用权，徐民与李俊都之间并未签订任何土地承包合同，双方之间未形成土地承包关系，徐民经营该土地近三十年之久，其亦未与村里签订土地承包合同，故原被告双方争议的0.0601公顷土地使用权不明确。原告李俊都应在该争议土地由当地人民政府作出确权处理后，另行提起民事诉讼。本案现不属民事案件受案范围，故对原告的起诉应予驳回。 基此，依照《中华人民共和国土地管理法》第一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回李俊都的起诉。 案件受理费50.00元，返还李俊都。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇一九年九月十日 书记员  王一竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫贞波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫贞波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17039号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6957.95元（其中6907.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18842号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：满忠勇，男，1996年3月7日出生，汉族，住山东省梁山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告满忠勇、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告满忠勇、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告满忠勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了951元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即951元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告满忠勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司951元并支付利息（自2017年9月20日起以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告满忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执416号之七 申请执行人：恩平市汇骏养殖场，住所地：恩平市恩城街道办事处塘劳村民委员会十一队石岭山边。统一社会信用代码：91440785MA5114J20Q。 投资人：王正凯。 委托诉讼代理人：伍爽击，男，该养殖场经理。 被执行人：吴三水，男，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市汇骏养殖场与被执行人吴三水买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1664号民事判决书支付货款本金17265元及利息给申请人，并负担案件受理费116元，执行费161元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月13日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  郑东炫
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初4842号原告：松原市某物业管理服务有限公司，住所地松原市。统一社会信用代码：9122070130783259X3。法定代表人：罗立群，系公司经理。委托代理人：王瑞，男，1980年10月16日生，汉族，原告公司职员。委托代理人：**芳，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：陈国华，男，1972年3月2日生，汉族。原告松原市某物业管理服务有限公司（以下简称某物业）诉被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某物业委托代理人王瑞、**芳到庭参加诉讼，被告陈国华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。某物业诉称：被告于2014年12月30日入住吉祥家园12栋楼2单元301室，面积64.37平米。双方签订物业合同书一份，按照前期物业服务合同规定2018年1月1日至2018年12月31日应向原告交纳物业管理费1158.66元（64.37平×1.5元/平×12月=1158.66元），经原告多次索要未果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付2018年度物业费1158.66元，并承担本案诉讼费。被告陈国华未到庭，未提出答辩意见。经审理查明：2014年7月31日,吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海地产）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订《吉祥家园小区物业委托合同》一份，合同约定某物业为滨海地产开发建设的吉祥家园小区提供前期物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的维修、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等事项，；同时约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业使用费等其他内容（详见物业委托合同）。陈国华入住吉祥家园小区12号楼2单元202室，其房屋面积为64.37平米。2015年11月16日，某物业作为甲方与陈国华作为乙方签订《前期物业服务合同》一份，服务合同约定乙方自愿将位于吉祥家园小区12号楼2单元202室房屋面积为64.37平米委托给甲方实行统一物业管理，服务内容包括房屋管理，公共实施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等；物业管理费用约定为（1）住宅每月每平米收1.2元（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平米1.5元）、（2）非住宅每月每平米收2.0元、（3）商企每月每平米收2.2元、（4）车库每月每平米收1.8元、（5）别墅每月每平米收2.2元、（6）高层每月每平米收2.0元。陈国华拖欠物业费的区间为2018年1月1日至2018年12月31日，后经某物业二次公告通知，陈国华未予交纳其拖欠的物业费。上述事实，有某物业的当庭陈述以及其提供的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务委托合同、前期物业服务合同、业主通知单等在卷为凭，本院予以确认。陈国华未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：某物业与滨海地产之间签订《吉祥家园小区物业委托合同》以及某物业与陈国华之间签订的《前期物业服务合同》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。某物业按合同约定为该小区提供了物业服务，陈国华系该小区业主，某物业与陈国华之间形成物业服务合同关系，陈国华应当按照约定交纳物业费。陈国华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对某物业主张的案件事实予以确认。结合某物业的举证及陈述，陈国华房屋面积64.37平米，故陈国华应向某物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为1158.66元（64.37平米×1.5元/月×12月）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告陈国华于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理服务有限公司物业费1158.66元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年九月八日书记员  王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6056号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴伟松，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行吴伟松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7790号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人吴伟松偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用，以及案件受理费1152.1元，共计54936.77元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴伟松名下账户有10925.18元，本院已依法扣划并在扣除执行费用63元后，将余款10862.18元发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的其他财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6056号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蒋海波，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋海波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额13688.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13688.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋海波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13688.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告蒋海波负担。被告蒋海波应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1788号原告：王某1，男，汉族，生于1962年5月，初中文化程度，甘肃省临泽县人，农民。被告：王某2，男，汉族，生于1966年12月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现下落不明。（缺席）被告：任某1，女，汉族，生于1966年12月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现下落不明。（缺席）被告：张某，男，汉族，生于1970年1月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：王某3，女，汉族，生于1969年1月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。系被告张某妻子。（缺席）被告：任某2，男，汉族，生于1977年10月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：王某4，女，汉族，生于1969年4月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告王某1诉被告王某2、任某1、张某、王某3、任某2、王某4民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告王某2、任某1因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。被告张某、王某3、任某2、王某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2016年9月25日，原告与被告王某2、任某1、张某、王某3经协商达成借款协议。被告王某2、任某1、张某、王某3以给工人发放工资为由向原告借款169000元，并给原告出具借条一份，借款由被告任某2、王某4自愿为借款提供担保，约定借款于2017年9月25日前一次性还清，逾期还款，从借款之日起按照年利率24%计算利息。到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉:1、要求被告王某2、任某1、张某、王某3立即偿还原告借款本金169000元及利息101400元，合计270400元，被告任某2、王某4承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王某2没有答辩。被告任某1没有答辩。被告张某没有答辩。被告王某3没有答辩。被告任某2没有答辩。被告王某4没有答辩。经审理查明，从2010年开始，被告王某2、任某1、张某、王某3陆续向原告王某1借款169000元，并于2016年9月25日给原告出具金额为169000元的借条一张，被告仁宏林、王某4为该笔借款提供担保，借款后借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务。上述事实由原告提交的借条一份、还款计划一份、微信聊天记录一份，调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告王某2、任某1、张某、王某3向原告王某1借款169000元的事实，由被告王某2、任某1、张某、王某3给原告出具的金额为169000元的借条一张予以证实，被告王某2、任某1、张某、王某3在较长的时间内没有清偿，违反了诚实信用的原则，被告王某2、任某1、张某、王某3应及时偿还。原告要求被告王某2、任某1、张某、王某3偿还借款169000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的101400元的利息（2017年9于25日至2019年3月24日的利息，169000×30×2%=101400），符合法律规定，应予以支持。被告任某2、王某4为借款提供担保，应对借款本息承担连带清偿责任。被告王某2、任某1因下落不明经公告传唤，无正当理由未到庭，被告张某、王某3、任某2、王某4经传票传唤，无正当理由未到庭。视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、任某1、张某、王某3偿还原告王某1借款169000元，并承担利息101400元，本息合计270400元，限于判决生效后二个月内付清。二、被告仁宏林、王某4对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费5356元，被告王某2、任某1、张某、王某3、仁宏林、王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 宋开沧人民陪审员 杜好俊 二○一九年九月十六日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19770号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白荣锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白荣锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14390号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19770号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19883号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：项延朗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人项延朗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14507号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户980.93元（其中930.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19883号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执1733、1981、1982号申请执行人：邵玉珠，男，住枣庄（集团）有限责任公司第二机械厂宿舍。申请执行人：张显贞，男，住滕州市。申请执行人：张显付，男，住滕州市。被执行人：滕州市官桥镇西公桥村村民委员会，地址：山东省滕州市官桥镇西公桥村。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2000）滕民初字第1856号民事判决书，（2019）鲁0481民初254号民事判决书，（2019）鲁0481民初255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市官桥镇西公桥村村民委员会在滕州市官桥镇人民政府经管站代管资金12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二十四日书记员  张晓婕