广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10797号原告：钟桂樑，男，1988年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告：李国强，男，1962年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。两原告的委托诉讼代理人：梁伟生、李婉玲，分别系广东红棉律师事务所律师、律师助理。被告：王志辉，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。被告：广州市元龙磊汽车商贸有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段639号之103。法定代表人：王志辉。原告钟桂樑、李国强诉被告王志辉、广州市元龙磊汽车商贸有限公司（以下简称“元龙磊公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人梁伟生、李婉玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂樑、李国强向本院提出诉讼请求：一、被告王志辉向原告钟桂樑偿还借款本金263500元及利息（利息自2018年1月12日起计至实际清偿之日止，按月利率2.5%计算；自2018年1月12日起至2019年3月12日止的利息为92225元，扣除被告于2018年3月30日已偿还利息10000元，尚欠利息82225元）；二、被告元龙磊公司对上述借款承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。事实理由：一、被告王志辉出具《借条》后，仅偿还了利息10000元，其余本息均未清偿。2018年1月12日，被告王志辉向原告李国强出具《借条》，确认借到原告李国强263500元，月利率2.5%，按月付息6587元。上述款项出借后，两原告一直向被告王志辉催讨，其仅偿还利息10000元，剩余本息均未清偿。二、被告王志辉向原告李国强借款263500元用于缴纳车辆购置税办理上牌手续。合同约定办理上牌手续和缴纳车辆购置税系两被告的义务。原告钟桂樑为避免车辆拖延入户被罚款，遂要求原告李国强借款给被告王志辉。2017年8月，被告元龙磊公司与原告钟桂樑签订《广州市元龙磊汽车商贸有限公司车辆订购合同》（以下简称《车辆订购合同》），约定被告元龙磊公司将一辆宾利飞驰2017款4.0T28标准版轿车出售给原告钟桂樑，交易价格为357万元。合同生效时，原告钟桂樑须向被告元龙磊公司支付定金35万元。2017年8月8日，原告钟桂樑与被告王志辉签订《旧机动车转让协议》，约定原告钟桂樑将登记在案外人钟炽文（系原告钟桂樑父亲）名下的一辆宝马轿车（车牌号：粤Ａ×××××）转让给被告王志辉，转让价款30万元。案外人钟炽文同意将该轿车作价30万元，用来抵作前述《车辆订购合同》项下定金。据此，原告钟桂樑只需再支付差额5万元给被告王志辉即可。2017年8月4日，原告钟桂樑转账支付定金余款5万元给被告王志辉。至此，定金35万元已经交付完毕。2017年11月18日，原告钟桂樑与被告王志辉协商签订《购车补充协议》，约定前述《车辆订购合同》中交易的宾利汽车总价扣减10万元，修改为347万元，双方再次确认在上牌前的所有税费以及办理上牌事宜均由被告王志辉负责。同日，原告钟桂樑通过案外人钟炽文的农业银行账户向被告王志辉支付购车款162万元。2017年11月8日，原告钟桂樑与案外人钟炽文、中国银行广州天河支行签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》，贷款150万元，用于支付其购买上述宾利汽车的款项，并办理抵押登记。2017年11月14日，上述150万元贷款由银行直接支付至被告元龙磊公司账户。综上，《车辆订购合同》约定的347万元购车款已全部支付完毕。两被告未按《购车补充协议》的约定办理车辆入户并承担所有税费。原告钟桂樑为解决车辆入户问题与被告王志辉协商，同意委托原告李国强借款给被告王志辉缴交车辆购置税，并由原告钟桂樑代缴。2018年1月12日，被告王志辉向原告李国强出具《借条》。同日，原告钟桂樑通过银行转账代被告王志辉缴交263519.1元税费。为计算方便，被告王志辉出具借据时仅写整数263500元。三、因《购车补充协议》是《车辆订购合同》的延续，故被告元龙磊公司也有缴交车辆购置税的义务，需对被告王志辉前述借款承担连带清偿责任。被告王志辉、广州市元龙磊汽车商贸有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告钟桂樑（乙方）与被告元龙磊公司（甲方）签订《广州市元龙磊汽车商贸有限公司车辆订购合同》，约定：乙方向甲方订购宾利牌飞驰2017款4.0T28标准版（外：宝石黑，内：火红）汽车一辆，落地价3570000元；乙方向甲方支付定金350000元，自愿委托甲方到银行办理申请贷款手续。乙方需在甲方通知提车后将剩余尾款交至甲方账户。该合同未注明签订日期。2017年11月18日，原告钟桂樑（乙方）与被告王志辉（甲方）签订《购车补充协议》，约定：乙方于2017年11月17日向甲方购买宾利飞驰4.0T（黑色）汽车一台，因汽车配置问题，甲方在购买汽车总价3570000元退还100000元给乙方，因此汽车总价修改为3470000元。甲方承诺，在帮助乙方上牌前的所有税费（豪车消费税、购置税、保险费用、服务费、运输费等）费用，都由甲方负责等条款。2017年8月4日，原告钟桂樑向被告王志辉转账支付定金50000元。同日，被告元龙磊公司出具《收据》，证明收到原告钟桂樑支付的定金50000元。另原告钟桂樑与被告王志辉签订《旧机动车转让协议》，约定原告钟桂樑将案外人钟炽文名下的粤Ａ×××××号旧机动车以300000元价格转让给被告王志辉。该协议签订日期处空白。2017年8月8日，原告钟桂樑与被告王志辉签订《二手车卖车协议》，约定：原告钟桂樑为卖方，被告王志辉为买方，车主为案外人钟炽文，车牌号为粤Ａ×××××号；双方协商该车价款为300000元；自协议签订之日起所有风险由买方承担和负责处理。2017年8月15日，被告王志辉出具《收据》，确认收到宝马740车款300000元。2017年11月8日，原告钟桂樑与案外人钟炽文作为借款人与中国银行广州天河支行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定借款人因购买宾利汽车向该行申请1500000元购车分期额度，并提供宾利牌飞驰V8汽车作为抵押，抵押财产作价2820000元。2017年11月14日，该银行向被告元龙磊公司转账1500000元，并附言“钟桂樑购车款一笔”。2017年11月18日，原告通过案外人钟炽文的农业银行账户向被告王志辉分四笔支付购车款共计1620000元。同日，被告王志辉出具《收据》：“今收到钟炽文农行分四次转王志辉车款共计1620000元。”2018年1月12日，原告钟桂樑通过工商银行向广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳263519.1元。同日，被告王志辉出具《借条》：“本人王志辉于2018年1月12日借到李国强263500元。利率按每月2.5%计算，每月利息为6587元。按月付息。借款人：王志辉。见证人：钟桂樑。”2018年3月30日，被告王志辉通过微信向原告钟桂樑支付利息10000元。2019年3月1日，案外人钟炽文出具两份《确认书》。其一显示：“钟炽文同意将登记在其名下的一辆宝马轿车（车牌号为粤Ａ×××××），由其儿子钟桂樑代为转让给王志辉，转让价款300000元。并且同意该30万元价款用来抵作钟桂樑与广州市元龙磊汽车商贸有限公司签订《广州市元龙磊汽车商贸有限公司车辆订购合同》项下的定金。”其二显示：“钟炽文同意，由其儿子钟桂樑将其农业银行162万元转账给王志辉用于支付钟桂樑购买《广州市元龙磊汽车商贸有限公司车辆订购合同》项下的宾利轿车。”2019年7月18日，原告李国强出具《情况说明书》：“原告提供的证据1《借条》中的实际出借人是原告钟桂樑，债权属于钟桂樑；我没有出借任何款项，仅是借用我的名义，有利于催款。王志辉和广州市元龙磊汽车商贸有限公司只需要向钟桂樑还款即可，与我无关，我绝不会向王志辉和广州市元龙磊汽车商贸有限公司再主张本借条的相关权利。请求法院判决王志辉和广州市元龙磊汽车商贸有限公司向钟桂樑偿还本金和支付利息。”庭审中，原告称：1、涉案借款的月利率为2.5%，月息6587元，被告王志辉于2018年3月30日偿还了10000元利息后，未再还款；2、车辆是被告王志辉通过被告元龙磊公司出卖给原告钟桂樑，所以《车辆订购合同》是由原告钟桂樑与被告元龙磊公司签订，但因被告王志辉是被告元龙磊公司的法定代表人，故与原告钟桂樑签订《购车补充协议》，约定税费由被告王志辉承担，但原告认为被告元龙磊公司也应对税费承担连带责任，且被告元龙磊公司实际控制人为被告王志辉，在原告无法联系上被告王志辉时，被告元龙磊公司也无实际经营；3、两原告系好朋友，原告钟桂樑不方便以自己名义向被告王志辉催讨，所以通过原告李国强进行催讨，本案实际出借人是原告钟桂樑，故要求两被告向原告钟桂樑偿还本息；4、两原告向被告王志辉催讨无果。另查明，被告元龙磊公司为有限责任公司，法定代表人为被告王志辉，股东包括被告王志辉、案外人周桂平及向志梅。本院认为，原告钟桂樑与被告王志辉于2017年11月18日签订《购车补充协议》约定，由被告王志辉承担原告钟桂樑购置车辆在上牌前的所有税费。原告钟桂樑于2018年1月12日向广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳263519.1元。同日，被告王志辉出具《借条》确认当日借到原告李国强263500元。原告李国强声明涉案款项的实际出借人系原告钟桂樑。故原告钟桂樑与被告王志辉之间的民间借贷关系成立、有效，双方均应依约履行。原告钟桂樑代被告王志辉缴纳车辆购置税后，被告王志辉未按《借条》约定付息还本，应承担违约责任。涉案《借条》约定月利率2.5%过高，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%上限，本院依法调整未还款部分按年利率24%计算利息。被告王志辉已还利息因未超过年利率36%，本院仍按涉案《借条》约定的月利率2.5%标准予以抵扣利息。被告王志辉于2018年3月30日向原告钟桂樑偿还了10000元利息，抵扣自2018年1月12日起至2018年2月25日止，以本金263500元为基数，按月利率2.5%计算的利息9881.25元（263500元×2.5%÷30天×45天）；2018年2月26日利息175.67元（263500元×2%÷30天×1天），剩余还款118.75元（10000元-9881.25元）抵扣后，该日尚欠利息56.92元（175.67元-118.75元）。综上，被告王志辉尚欠原告借款本金263500元及利息（2018年2月26日利息56.92元；自2018年2月27日起计至实际清偿之日止，以本金263500元为基数，按年利率24%计算）。原告钟桂樑要求被告元龙磊公司对被告王志辉上述债务承担连带责任，无合同及法律依据，本院不予支持并予以驳回。被告王志辉、广州市元龙磊汽车商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟桂樑偿还借款本金263500元及利息（2018年2月26日利息56.92元；自2018年2月27日起计至实际清偿之日止，以本金263500元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告钟桂樑、李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告王志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  段腊春人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月一十七日书 记 员  许燕慧刘婷婷