山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1532号上诉人（原审原告）李振英，女，1956年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人时圣华，山东胜华律师事务所律师。委托代理人鹿莉莉，山东胜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人杨旭东，区长。委托代理人隋强，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。上诉人李振英因与被上诉人青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）、青岛市人民政府（以下简称市政府）房屋行政确认、行政复议一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李振英诉称，嫩江××××1户丙，建筑面积15平方米，户主为原告。2017年初，被告市政府公布对此区域予以征收改造，原告按照要求上交了各种证明材料和情况说明。2018年10月9日，收到被告市北区政府出具的《未登记建筑认定结果告知书》，告知以上未登记建筑不符合认定的条件，不予认定。原告认为此认定结果不符合《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》以及2017年新颁发的《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例中政策问答》第七条有关的规定,原告于2018年10月30日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2019年1月19日作出青政复决字第[2018]702号《行政复议决定书》，确认被告市北区政府作出《未登记建筑结果认定告知书》的行政行为程序违法。原告对被告市北区政府作出的《未登记建筑认定结果告知书》及被告市政府作出的[2018]702号《行政复议决定书》不服，请求法院：1.撤销被告市北区政府对嫩江××××1户丙房屋作出的《未登记建筑认定结果告知书》，并重新予以认定；2.撤销被告市政府作出的青政复决字[2018]702号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2017年7月22日，被告市北区政府作出青北政发[2017]109号《青岛市市北区人民政府关于嫩江路18号-22号零星片棚户区改造项目房屋征收决定》，决定自该日起正式启动市北区嫩江路18号-22号零星片棚户区改造项目房屋征收与补偿工作。同日，被告市北区政府发布《关于市北区嫩江路18号-22号零星片棚户区改造项目实施房屋征收的公告》，同时公告了《市北区嫩江路18号-22号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，房屋征收范围为嫩江路18号、嫩江××××号、嫩江路22号范围内的合法房屋。该补偿方案第十五条“未登记建筑和临时建筑处理办法”规定：（一）征收范围内未经登记的建筑，由区政府按照有关规定组织相关部门进行认定，并按照认定意见进行处理。原告李振英系案外人张继仁前妻。案外人李彩云系张继仁母亲。青岛市市北区嫩江××××1户房屋系青岛市市北区房产管理处代管公房，由李彩云承租，在该房屋旁建有未登记房屋三处，向被告市北区政府申报的权利人分别为案外人张继仁（另案起诉）、案外人张继伟、原告李振英。原告的户口本登记住址为嫩江××××1户丙，其主张该户口对应的就是上述三处未登记房屋中的一处。为此，原告要求被告市北区政府对该未登记房屋进行合法性认定并给予补偿，同时原告提交了情况说明、辽宁路派出所户籍证明、常住户口簿、市北区人民法院（1996）北热民初字第75号《民事判决书》，以证明其户口在该房屋内。2017年6月19日，被告市北区政府印发了青北政专[2017]第2-21期《政务专报》，该专报载明：2017年5月24日，区委常委、区政府副区长主持召开房屋征收项目第四次认定会议，监察局…认定情况的汇报。会议确定事项如下：一、关于未登记建筑认定事宜…2、会议对四方街道、辽宁路街道、兴隆路街道、即墨路街道、延安路街道提报的张方东等280户居民（附件2：未登记建筑未认定补偿情况汇总表）未登记建筑情况进行了研究，因不符合青政发[2013]16号文件规定认定标准，认定不予补偿。其中附件2的第258项即为原告李振英。2017年7月20日，被告市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，告知原告：关于你提出的要求认定青岛市市北区嫩江××××1户丙的未登记房屋，经市北区人民政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并确定：以上未登记建筑不符合认定的条件，不予认定。同时告知了原告救济权利和期限。2018年10月9日，原告签收该告知书。原告不服，于2018年10月30日向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销市北区政府2017年7月20日作出的《未登记建筑认定结果告知书》，并重新予以认定。2018年10月31日，被告市政府经初步审查依法予以受理，并告知市北区政府予以书面答复、提交证据材料等。2018年11月9日，被告市北区政府称部分证据在举证期限内收集汇总确有困难，申请延期举证。2018年12月27日，被告市政府向原告作出行政复议决定延期通知书，因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期至2019年1月28日前作出。2019年1月19日，被告市政府作出青政复决字[2018]702号《行政复议决定书》，认为原告提交的现有证据不足以证明其户籍指向的是涉案未登记建筑，且涉案未登记建筑也不符合有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记的情形，涉案未登记建筑不符合青政发[2013]16号《通知》规定的应予补偿的情形，但市北区政府于2018年10月9日将未登记建筑认定结果送达原告，晚于2017年7月22日作出的房屋征收决定，违反了法定程序，但该违反程序的行为对原告的权利义务未产生实际影响，故决定：确认市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为程序违法。2019年1月21日，被告市政府将该复议决定书向原告邮寄送达，原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，2017年3月10日，青岛市公安局辽宁路派出所出具书面《户籍证明》载明：经查80年代常住人口登记表，原住嫩江××××号居民张继伟，男，1952年3月2日出生，于1981年1月28日由原审法院分户移入。张继仁，男，1954年10月14日出生，于1984年12月31日由原审法院移入。其妻，李振英，1956年12月3日出生，于1984年12月31日由原审法院移入…经查1997年换旧常表原住嫩江××××1户乙居民李振英，女，1956年12月3日出生，该于1984年12月31日原审法院迁入。青岛市公安局黄台路派出所于1998年8月18日为原告办理的常住人口登记卡显示，原告于1984年12月31日由20号迁入嫩江××××1户丙。原告曾于1996年向青岛市市北区人民法院提起（1996）北热民初字第75号离婚之诉，经该院审理审查原告与张继仁共同生活期间借款200元，自建13平方米无照房，张继仁服刑期间原告改建6平方米无照房一间，1996年10月28日，该院作出（1996）北热民初字第75号民事判决书，判决嫩江××××13平方米无照房由张继仁居住使用，原告暂住使用至张继仁刑满释放止，6平方米无照房由原告暂住使用。再查明，嫩江××××1户房屋附近有三个未登记建筑，被告市北区政府分别对上述三个未登记建筑作出未登记建筑认定结果告知书。庭审中，原被告双方均认可涉案未登记建筑在1989年9月1日前建成，也认可原告在里面居住，由此原审法院确认涉案未登记建筑建设于1989年9月1日前并具备使用条件。原告自认涉案未登记建筑未取得规划施工建设相关手续，也未取得国有土地使用权证，涉案未登记建筑门牌号丙由原告自行张贴。原审法院认为，一、从被诉《未登记建筑认定结果告知书》的程序分析。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，被告市北区政府于2017年7月22日作出青北政发[2017]109号《青岛市市北区人民政府关于嫩江路18号-22号零星片棚户区改造项目房屋征收决定》，于2018年10月9日将被诉的《未登记建筑认定结果告知书》送达原告，显然违反了上述条例规定的法定程序。对于该程序问题，被告市政府于2019年1月19日作出的青政复决字[2018]702号《行政复议决定书》，已明确作出认定。因此，原审法院确认被告市政府认定成立，被告市北区政府所作未登记建筑认定的程序违法。二、从被诉《未登记建筑认定结果告知书》的认定结论上分析。2013年5月1日施行并于2017年7月28日修订实施的《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：市或者区（市）人民政府应当组织国土资源、房管、建设、规划、城管执法、财政等有关部门，依法对拟征收房屋范围内未经登记和权属、用途不清的房屋进行调查、认定和处理。具体办法由市人民政府制定。根据该条例的授权，青岛市人民政府于2013年6月6日发布实施的青政发[2013]16号《通知》第五条认真调查，合理认定，做好为登记建筑和用途不清房屋的征收与补偿规定：（一）未登记建筑是指未取得合法产权证照的住宅房屋、非住宅房屋等建筑物及构筑物。（二）区政府指定区房屋征收部门或其他相关单位对征收范围内未登记建筑和用途不清房屋的权属、区位、用途、建筑面积、结构等情况进行调查的，未登记建筑和用途不清房屋的产权人或使用人应当积极配合。区政府负责组织规划、建设、国土资源、房管、城管执法、财政等部门对调查情况进行认定，并出具意见。（三）未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1.在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2.已依法取得规划或者施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或者施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3.已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。根据上述文件规定，因涉案房屋既不属于已取得规划或施工建设相关手续并按规定建成的房屋，也不属于已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，因此被告市北区政府所作被诉告知行为的具体依据应是上述文件第五条第三项中的第一种情形，即建成于1989年9月1日，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，且具备居住条件或使用功能的未登记建筑，符合认定条件。根据本案现已查明的事实可知，原告户口于1984年12月31日由嫩江××××号迁入嫩江××××1户丙，涉案未登记建筑门牌号“丙”系由原告自行张贴，原告现有证据不能证明其在涉案未登记建筑有独立常住户口，原告主张其所提交的《户籍证明》载明“由原审法院移入”，因此嫩江××××1户丙是从嫩江××××1户分立而来，原审法院认为“移入”的表述不能证明原告嫩江××××1户丙的户口系单独的户口，户籍证明中未载明原告迁入后的嫩江××××1户丙系立户登记，故对原告上述主张，原审法院不予采信。二被告认定现实中存在同一房屋有不同户籍的情形，原告现有证据不能证实其户籍指向涉案未登记建筑的理由成立，原审法院予以支持。根据青政发[2013]16号《通知》第五条第（三）项中的第一种情形，即便涉案未登记建筑建成于1989年9月1日前且具备居住使用条件，但因原告不足以证明其在涉案未登记建筑中有常住户口，显然不符合应予认定为合法建筑的条件，因此被告市北区政府所作被诉《未登记建筑认定结果告知书》，结果并无不当。三、对于被告市政府所作青政复决字[2018]702号行政复议决定的行政程序，原告不持异议。经审查，原审法院确认被告市政府行政复议程序合法。综上，被告市北区政府作出的《未登记建筑认定结果告知书》及被告市政府作出的青政复决字[2018]702号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。被告市北区政府所作《未登记建筑认定结果告知书》虽程序违法，但因被告市政府在其所作青政复决字[2018]702号《行政复议决定书》中对其程序违法问题已予以确认，故原告再要求撤销被告市北区政府所作《未登记建筑认定结果告知书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审法院判决驳回原告李振英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振英负担。李振英不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉请或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审未能依法认定上诉人的户籍定位于被征收房屋内，错误的驳回了上诉人的诉请。上诉人持有单独的户口本，是离婚时分立的户籍。涉案房屋具备居住条件，建成于1989年9月1日之前，且有派出所的《户籍证明》佐证。2.被征收房屋已经因自建行为而原始取得案涉房屋物权权利，如要征收则应当按照相应的政策给予相应的补偿。上诉人名下也无其他住房，政府应当保证居民的基本居住权利，给予一定补偿。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，青政发[2013]16号《通知》第五条第三款规定中，除要求未登记建筑在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成且具备居住条件之外，还有“使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记”这一明确的要求。本案查明，上诉人的户口于1984年12月31日由嫩江××××号迁入嫩江××××1户丙，涉案未登记建筑门牌号“丙”系由其自行张贴，上诉人现有证据不能证明其在涉案未登记建筑有独立常住户口。上诉人提交的户籍证明，也不能证实嫩江××××1户丙的户籍是单独的户口。即现有证据均无法将涉案未登记建筑与嫩江××××1户丙的户籍建立联系。因此，即使涉案未登记建筑建成于1989年9月1日前且具备居住使用条件，但因其不符合“使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记”的规定，故不具备确认为合法的建筑的条件，原审认定涉案《未登记建筑认定结果告知书》的结果正确并无不当，本院依法予以确认。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李振英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李振英负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二十九日书记员  隗 娇