江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初987号 原告:江苏华泰建设工程有限公司盐城分公司，住所地盐城市青年东路59号锐轩财富广场1号7层。 负责人：徐向东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘景胜，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：江苏宝进能源有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区。 法定代表人：孙传智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。 原告江苏华泰建设工程有限公司盐城分公司（以下简称华泰公司盐城分公司）与被告江苏宝进能源有限公司（以下简称宝进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告华泰公司盐城分公司的委托诉讼代理人刘景胜、被告宝进公司的法定代表人孙传智及其委托诉讼代理人蔡伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华泰公司盐城分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告的借款403万元，并承担以403万元为本金从2017年6月23日起至实际给付时止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息（计算至起诉时为1531400元）。事实与理由：被告为新厂区建设需要与宁波二十冶建设有限公司签订了建设工程总承包合同，2016年5月20日盐城市亭湖区齐创建筑劳务有限公司（以下简称齐创公司）与宁波二十冶建设有限公司签订了建设工程劳务分包合同，约定将该工程的所有劳务作业承包给齐创公司，同日，双方又签订了一份补充协议。该项目前期投入均为实际劳务承包人张友容实施。2017年1月18日，张友容与齐创公司就该项目签订了一份转让协议，由张友容实际承包该项目的劳务部分。张友容进场施工后由于宁波二十冶及被告一直未支付张友容劳务费用。张友容停工要求支付工程款项。被告经与原告商谈，将该项目与二十冶终止，重新与华泰公司签订建设工程施工合同。原告系华泰公司盐城分公司，受华泰公司委托，全权处理于被告的合同事宜。2017年6月23日，原被告及张友容经协商签订一份工程承包转让协议书。协议约定张友容在被告项目现场临时搭建的板房设施及办公物品共计50万元；被告收取张友容缴纳的保证金53万元；因被告原因未能及时开工被告同意补偿张友容的人员工资及材料损失费等300万元，以上合计403万元三方同意转为被告向原告的借款，由原告直接支付给张友容。被告承诺以上借款按同期银行贷款利率的四倍承担原告的利息。协议签订后张友容与被告的承包协议终止并退出项目现场，同时配合原告做好现场及财务的交接工作。协议签订后，原告依照约定款项支付给了张友容，但被告的项目迟迟未能开工，对原告垫付的款项亦一直未能归还。综上，原告认为被告在协议签订后一直未能履行协议约定的义务，严重违反了原告的合法权益。 被告宝进公司辩称，原告的主张没有事实和法律根据，所谓的三方协议是无效协议。1、华泰公司盐城分公司不具有签订协议的资格；2、张友容没有进场施工，也不存在投资的施工材料等损失，也没有搭建板房，三方协议当中只有30万元是被告收到了张友容支付的保证金，原告主张的除30万元以外的300万元都是不存在的，都是不曾发生的，张友容与被告之间除了30万元之外没有其他的债权债务关系；3、协议上的公章是原告方没有经过被告方的法人授权，也没有告诉被告的法人擅自后盖上去的，被告方签字的孙传智当时还不是宝进公司的法人，还只是一般的工作人员，不能代表宝进公司；4、原告和张友容恶意串通，欺骗被告方的工作人员孙传智，使他在误认为是证明材料情况下，错误的签上了自己的名字，后来原告利用被告的章印在手里的方便条件，没有经过被告法人的同意，私自盖上了章印；5、被告和张友容之间不存在403万元的债务，当然更不可能去与原告达成的转移债务或借款还贷的事实。 本院经依法审理认定事实如下： 2014年9月，江苏名欧新能源有限公司至响水县原沿海经济区投资，该公司的厂房由宁波二十冶建设有限公司承建。2016年5月20日，宁波二十冶建设有限公司将劳务工程分包给盐城市亭湖区齐创建筑劳务有限公司。2017年1月3日，盐城市亭湖区齐创建筑劳务有限公司的实际控制人张友银将该公司的上述劳务工程转让给张友容。双方并于2017年1月18日就转费具体给付事宜签订补充协议。江苏名欧新能源有限公司2017年1月16日解除与承建方宁波二十冶建设有限公司的合同，与华泰公司委托的盐城分公司的负责人徐向东洽谈厂区建设的投标、施工、竣工、结算、付款和保修等，并于2017年1月19日与该公司签订建设工程施工合同。 2017年4月20日，江苏名欧能源有限公司经核准变更为江苏宝进能源有限公司。同年5月4日，该公司的法定代表人高伟将公司印章、合同专用章、财务专用章移交付徐向东管理，授权徐向东为该公司总经理，负责项目全面管理工作。同年6月23日，张友容携带空白合同至响水，宝进公司的股东孙传智在合同甲方落款处签字，法定代表人高伟在场未予签名。该合同打印的名称为《明欧油库工程承包转让协议书》（注：“明”后改为“名”），合同首部甲方（发包方）江苏宝进（名欧）能源有限公司、乙方（承包方）张友容（原施工方实际承包人）、丙方（拟承包方）江苏华泰建设工程有限公司盐城分公司处名称下方，合同中项目名称“江苏名欧年产100万吨高清洁燃油料油库”下方、金额“40万元”“10万元”“50万元”“53万元”“300万元”、时间“2016年底前”“现金”下方均为横线，横线上的金额、时间及“现金”与前后文字之间均有空格，其内容是因甲方原因致工程一直未能正式开工，乙方于现场搭建了活动板房等临时设施，向甲方缴纳了一部分履约金，三方协议由丙方接手该项目；甲乙丙三方同意将前期临时设施的投资50万元、履约保证金53万元及损失补偿300万元转为甲方向丙方借款，由丙方代替甲方直接支付乙方，甲方承诺按银行同期贷款利率的四倍承担丙方利息。甲方处后由徐向东加盖宝进公司合同专用章，丙方处由徐向东签字并加盖华泰公司盐城分公司印章，乙方处由张友容签名。 孙传智认为当时空白横线处均为空白，上面的内容均为后打印，其签字的目的是张友容告诉他向张友银或徐向东要钱。 另：2018年6月4日，宝进公司的法定代表人由高伟变更为孙传智。华泰公司盐城分公司为被告张友容代偿若干债务。 上述事实，有当事人陈述、劳务分包合同、名欧油库工程承包转让协议书、建设工程施工合同、民事诉状等佐证，予以认定。 本院认为，原告华泰公司盐城分公司立案时向本院提交的《名欧油库工程承包协议》复议件上甲方处并无时任法定代表人高伟签名，其当庭提交的协议原件的甲方处有高伟签字，而作为合同签约方的张友容在接受本院询问时表示高伟签字后给了其一份复印件，后其将该协议带给原告，即协议原件上并无高伟签名，且原告对此未能提供证据证实协议高伟的签名是其本人在任时补签，故该协议虽加盖宝进公司公章，但公章此前已由华泰公司盐城分公司的负责人徐向东持有，且华泰公司盐城分公司系协议主体，同时因该协议而成为宝进公司的债权人，系本案的利害关系人，不应认定孙传智的签名及徐向东加盖宝进公司公章的行为即能体现宝进公司意志，即不应认定宝进公司为协议主体。因此，原告提交的协议对被告宝进公司没有法律约束力，其据此主张被告宝进公司按约承担责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏华泰建设工程有限公司盐城分公司的诉讼请求。 案件受理费50730元，保全费5000元，合计55730元，由原告江苏华泰建设工程有限公司盐城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  闻 静