云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11656号原告：云南湘丰混凝土有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5238号。法定代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人：刘宝，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师。特别授权代理。原告云南湘丰混凝土有限公司（以下简称“湘丰公司”）诉被告中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称“水利水电六公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，被告水利水电六公司在答辩期提出管辖异议，本院裁定驳回被告水利水电六公司的管辖异议申请，被告水利水电六公司不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2019年7月4日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告湘丰公司的委托诉讼代理人廖雅萍，被告水利水电六公司的委托诉讼代理人杜丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》；2、判令被告向原告支付截止2018年10月22日所欠款项共计2490989.7元；3、判令被告向原告支付自2017年4月20日至2018年10月22日止的利息及后续利息；4、判令被告承担本案全部诉讼保全费用。事实和理由：原告与被告于2015年11月30日签订了《混凝土供应合同》，合同约定被告因“老320国道（经开区段）升级改造”项目，向原告预购混凝土并对混凝土规格、单价标准、货款结算及支付方式、付款期限等条款进行约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，供应混凝土，现被告欠付货款共计2490989.70元。另被告长期拖欠原告货款的行为已构成违约，应依约向原告支付利息。综上，截至2018年10月22日，被告累计应付原告款项共计2490989.70元，还应支付自2017年4月20日起至欠款全部付清之日止的利息。原告多次催要，被告都不予支付。原告特起诉至法院。被告水利水电六公司辩称，一、原告诉称与客观事实不符。被告欠原告涉案尾款为2335702.8元。2016年1月9日至2018年2月12日，被告共计6次向原告支付混凝土货款为1568036.2元。2017年4月20日，原、被告对涉案混凝土进行结算，买卖款共计3903739元。总结算款3903739元扣减被告已付款1568036.2元为2335702.8元。二、原告请求被告支付全部尾款的条件未成就，原告无权请求被告支付全部剩余尾款。本案工程经结算总价为82310519.43元，截至2018年10月6日业主仅支付工程款57228583.07元，未付工程款为30.47%。涉案货款总价为3903739元，按照未支付工程款30.47%计算，被告应有1189469.27元等业主拨款后才支付给原告，故被告只应支付原告货款为1146233.53元。综上所述，原告的起诉事实不清，证据不足，其诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、混凝土供应合同，欲证明原被告双方之间存在买卖合同关系及双方具体的权利义务；2、对账单，欲证明原、被告对混凝土货款金额进行了确认；3、材料供应方总结算单，欲证明原告总计供应货量及被告欠款金额；4、银行转账凭证，欲证明被告还款金额。被告向本院提交如下证据：1、收条、资金支付审批表，欲证明2016年1月9日原告收到了被告混凝土款项30万元；2、云南增值税专用发票，欲证明2016年5月5日原告收到被告混凝土款项311593元；3、收条、领款单、资金支付审批表，欲证明2016年5月9日原告收到被告混凝土款项329864元；4、收条、领款单、资金支付审批表，欲证明2016年7月14日原告收到被告混凝土款项154540元；5、领款单、资金支付审批表，欲证明2017年1月22日原告收到被告混凝土款项322039.20元；6、收据、平安银行月结单、平安银行业务回单，欲证明2018年2月12日原告收到被告混凝土款项150000元；7、材料供应方总结算单，欲证明2017年4月20日原、被告双方进行总结算，涉案混凝土款项共计3903739元；8、竣工结算书、竣工结算总价、项目工程款确认函，欲证明涉案工程2017年12月22日经结算总价为82310519.43元，到2018年10月6日，业主支付款项只有57228583.07元，按照原、被告签订的合同约定，原告要求被告支付全部涉案款项的条件不成就。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1、3、4，被告对真实性均无异议，以上证据涉及原、被告签订合同、进行对账、付款的事实，本院予以采信；证据2与原件核对一致，庭审中被告证据2中加盖的项目部印章的真实性无异议，该部分证据能够证明原、被告分阶段性的对账事实，本院予以采信。原告对被告提交证据1、2、4、5、7的真实性均无异议，以上证据能够证明被告付款的事实以及双方当事人对账的事实，本院予以采信；证据3涉及被告该笔付款金额为329864元还是326547.6元的认定问题，虽由原告的工作人员彭光辉于2016年5月9日签字的收条记载的金额为329864元，但被告支付该款项的实际时间是2016年6月21日，支付方式为银行转账，转账金额为326547.6元，庭审中被告陈述表示没有通过现金方式向原告支付过货款，故本院以原告提交银行转账凭证确认2016年6月21日被告支付货款金额为326547.6元，对被告提交的该组证据不予采信；证据6系案外人云南和辉建筑工程有限公司通过银行转账方式向原告支付款项149900元，被告主张该笔款项系云南和辉建筑工程有限公司为被告代付涉案货款150000元，原告认为该笔款项系云南和辉建筑工程有限公司支付的其他款项，而非涉案货款，转账凭证并未记载款项的性质和用途，在双方有争议的情况下，应由被告举证证明该笔款项系其委托案外人支付涉案货款，但被告并未提交委托他人支付该笔款项的证据或者原告申请由被告支付该笔款项的证据，本院不予采信。证据8系被告与建设单位之间关于案涉项目工程结算价款结算以及工程款支付情况，涉及案外人的利益，本院不予确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年11月30日，被告以“中国水利水电第六工程局有限公司老320国道升级改造1-B标项目部”的名义（甲方）与原告（乙方）签订《混凝土供应合同》，约定乙方向甲方供应混凝土，合同第4条约定合同工期自2015年11月30日至2016年11月30日，本合同工程的缺陷责任期为2年，自工程经业主办理完交工验收之日起开始计算；付款方式及期限约定为“每月25日为对账结算日，每月26号至5号为对账日，15号之前甲方支付乙方上月所欠货款的80%，甲方扣下本期计价总价的20%作为质量保证金，工程完工经过初验合格后3个月内拨付至结算价的95%（注，初验后乙方认可并理解甲方上报业主结算报表后业主未及时审计造成的时间延误），最后的5%工程款责任期满后清账”；第8条双方的权利义务中约定“乙方自愿承担由于业主原因导致进度拨款不及时和竣工验收合格后拖欠工程款的客观现实和经济风险，但甲方进度拨款和竣工验收工程款支付时间不得超过三个月”。自2015年11月4日至2017年3月25日，原告多次向被告供应混凝土，双方多次进行对账。2017年4月20日，原、被告对账确认原告供应混凝土总价款为3903739元。被告于2016年1月20日、5月16日、6月21日、8月11日通过其项目部账户向原告转账支付货款分别为300000元、311593元、326547.6元、154540元，共计1092680.6元。2017年1月24日，被告委托案外人云南和辉建筑工程有限公司向原告转账支付货款322039.2元。原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年10月30日作出（2018）云0111财保369号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国水利水电第六工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司丹东富春支行的银行存款2490989.70元，冻结期限为一年。原告交纳诉前保全申请费5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告自愿签订《预拌混凝土购销合同》，该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合法有效，原、被告之间存在买卖合同关系。针对原告的诉讼主张，本院分别阐述如下：（1）关于原告主张合同解除问题。本案中原、被告签订合同约定合同期限自2015年11月30日至2016年11月30日，合同期限已经届满，原、被告于2017年4月20日进行总价款结算。现原告以被告未按照约定履行支付货款义务存在违约事实为由主张解除合同，《中华人民共和合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告以被告迟延履行付款义务为由主张解除合同，其并未提供证据证明其向被告催告付款，其主张不符合《中华人民共和合同法》第九十四条第（三）项规定的法定解除情形。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案原、被告约定了分期付款，被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，原告可以要求被告支付全部价款或者解除合同。根据《中华人民共和合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除的法律后果是使合同权利义务关系终止。本案中原告同时主张要求被告支付全部价款以及解除合同与上述法律规定不符。本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。（2）关于原告主张货款支付问题。原告已经按照合同约定向被告供应了总价款为3903739元的货物，被告应当按照合同约定支付相应的货款。原、被告在合同中约定了分期结算并支付货款，被告应当按照约定分期付款。被告抗辩认为业主方未向其付清工程款，故本案货款支付时间未成就，不应向原告支付全部剩余货款。根据双方的约定被告应当次月15日前支付上月结算价款的80%，剩余20%作为质量保证金，工程完工初验合格后三个月内支付结算价的95%，剩余5%在责任期满后付清。庭审中被告认可原告供应的混凝土初验合格，验收时间为2017年4月20日，案涉工程经业主交工验收时间为2017年12月22日，则被告应当在2017年7月20日前支付总价款的95%，在2019年12月22日前付清剩余价款5%。根据合同第8条关于乙方权利义务的约定“乙方自愿承担由于业主原因导致进度拨款不及时和竣工验收合格后拖欠工程款的客观现实和经济风险，但甲方进度拨款和竣工验收工程款支付时间不得超过三个月”，即在进度款及验收工程款支付时间上原告给予被告三个月的宽限期。被告以业主没有付清工程款为由抗辩认为本案剩余货款支付时间未成就，其主张不成立，本院不予采纳。被告并没有在宽限期内按时足额支付款项，被告已付款总额为1414719.8元（1092680.6元+322039.2元），未付款总金额为2489019.2元（3903739元-1414719.8元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”被告未支付到期价款的金额已经达到全部价款的20%以上，原告诉请要求被告支付剩余货款2490989.70元，庭审中原告变更诉请要求被告支付全部剩余货款2489019.2元，其变更后的主张金额与本院计算金额一致，根据上述法律规定，本院支付原告的该项诉讼请求。被告答辩认为其已付货款金额为1568036.2元，与本院查明事实不相符（详见本院证据认证意见），故对被告的答辩主张不予采纳。（3）关于原告主张逾期付款利息问题。根据前述分析，被告应于宽限期届满后即2017年10月20日前支付总价款的95%即3708552.05元（3903739元×95%），在该时间节点被告未付货款金额为2293832.25元（3708552.05元-1414719.8元），自2017年10月21日起至付清款项之日止被告应当支付相应的逾期付款损失，原告主张按照年利率4.75%计算不违反法律规定，本院予以支持。因本案中被告未按照约定足额支付分期货款，本院已支持原告提前主张全部剩余货款，结算总价款中5%的款项即195186.95元（3903739元×5%）按合同约定付款时间应为2019年12月22日，故本院不再支持该部分货款的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告中国水利水电第六工程局有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告云南湘丰混凝土有限公司货款2489019.2元；二、由被告中国水利水电第六工程局有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告云南湘丰混凝土有限公司自2017年10月21日起至付清款项之日止以未付货款2293832.25元为基数按照年利率4.75%计算的逾期损失；三、原告云南湘丰混凝土有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26728元，由被告中国水利水电第六工程局有限公司负担。保全申请费5000元，由被告中国水利水电第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  张 弛人民陪审员  尚炳昌二〇一九年九月十七日书 记 员  欧云霞