上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14943号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，该集团总裁。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告上海都禧网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海都禧网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨继福，被告浙江广播电视集团的委托诉讼代理人宋瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在www.cztv.com网站上使用原告享有权利的图片；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：案外人朱佳嘉作为知名摄影师，是编号为“IMG_5397.JPG”摄影作品的原始著作权人。2018年3月8日，朱佳嘉将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授权原告有权以自己的名义对侵权行为采取法律维权措施。被告擅自在其主办的www.cztv.com网站上使用了涉案图片，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任，故诉至法院。审理中，原告确认被告已将其网站上的涉案图片删除，故撤回第一项诉讼请求。被告浙江广播电视集团辩称：1.涉案图片独创性不足，仅是旅游文章插图，并非专业拍摄，不构成著作权法保护的作品；2.原告提交的涉案图片电子版并非原图，也未提供案外人朱佳嘉微博账户实名认证记录，朱佳嘉本人并未到庭，不能证明授权书为其签署且仅有授权书而无授权合同及合同履行证明予以佐证，原告不享有涉案图片的著作权，无权对本案提起诉讼；3.原告公证取证存在重大缺陷，在取证设备清洁性检查时未确认其正常链接互联网以及是否存在代理服务器，通过复制事先储存在取证设备上的网址，继而打开侵权链接页面，而非常规搜索路径进入，存在通过代理服务器显示侵权链接页面的可能，取证不符合证据法及证据规则要求，原告无证据证明被告使用了涉案图片；4.即使原告取证属实，涉案图片拍摄至今无售卖记录，原告没有获利也不会因其他主体转发而受损，市场上单张图片售卖价格为80元，图片库会员一般是200至300元每年，不限下载次数，原告公证是批量结算，平均到每张图片的费用几乎可以忽略不计，原告主张的赔偿金和维权合理开支过高。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月18日，朱佳嘉出具《摄影创作说明》，载明：“本人朱佳嘉/J调de华丽(原名/艺名)，身份证号码310*****65，2016年9月1日于日本使用CanonEOS5DMarkIII拍摄了以下摄影作品：IMG_5367、IMG_5395、IMG_5397……2016年10月20日，以下摄影作品首次发表于http：//blog.sina.com.cn/s/blog_5ced1c300102wzno.html。”该声明下方列有涉案图片，编号为“IMG_5397”。该图片由摄影师从正面拍摄，画面中魔方、各色酒杯等摆放在置物盘上。查看该图片JPG格式的数码件，在“详细信息”栏显示“拍摄时间2016/9/115：57”、“分辨率5760*3840”、“ISO速度ISO-500”、“光圈f/2.8”、“曝光时间1/125秒”等内容。原告当庭使用朱佳嘉的账户138****266登录新浪微博，显示该账户的用户名为“J调de华丽”，关注923，粉丝2,171,479，微博6,166，点击“我的信息”，显示登录手机138****266，点击“关于我”，显示基本信息：性别：女，生日：11月25日，现居地：上海普陀，点击“我的博客-博文目录”，选择2016年10月发表的博文《[日本]重新发现九州的文艺与美好》，发表时间2016年10月20日，涉案图片在该文章中，图片上有“@J调de华丽”水印，文章下方显示阅读93,931，评论22，收藏15，已有67人转载。2018年3月8日，朱佳嘉出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予原告，原告有权以自己的名义就授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为采取法律措施维权，并获得赔偿。授权期限为两年。该授权书后附有朱佳嘉的身份证复印件。2018年4月13日，原告上海都禧网络科技有限公司的转委托代理人田丹来到山东省淄博市鲁中公证处，在公证员孙华荣、刘静思的监督下，操作公证处电脑(该电脑为办公电脑，无任何预先设置)，打开浏览器进入“www.miibeian.gov.cn”页面，点击“备案信息查询”，在“网站域名”处输入“cztv.com”，显示www.cztv.com的主办单位为被告。点击进入“n.cztv.com/news/XXXXXXXX.html”页面，该页面显示文章标题为“重新发现九州的文艺与美好”，其下有“新蓝网·浙江网络广播电视台2016-10-24”字样，该文章第六张配图即为涉案图片，图片左上方有“@J调de华丽”水印，页面下方显示“来源：新浪旅游编辑：张玲”，没有显示浏览量。公证处对此于2018年5月13日出具(2018)鲁淄博鲁中证民字第6865号公证书。经比对，原告认为涉案网站中使用的图片与原告主张权利的图片内容一致，被告认为视觉上两者是一致的。被告系事业单位法人，开办资金1,092,775,000元，宗旨和业务范围包括播映广播电视新闻和其他信息、促进社会经济文化发展；经营各类广播电视及相关业务。被告确认www.cztv.com网站由其运营，涉案网站兼具商业和公益性质。原告主张为本案支出公证费1,000元、律师费2,000元，但均未提供票据。以上事实，有原告提交的《摄影创作说明》、朱佳嘉出具的授权书及其身份证复印件、涉案图片的数码件、新浪微博页面截图、(2018)鲁淄博鲁中证民字第6865号公证书，以及本院审理中当事人的陈述等予以证实。本案争议焦点为：1.涉案图片是否构成作品；2.原告是否对该图片享有权利；3.若构成作品，被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；4.若被告构成侵权，应承担何种民事法律责任。本院认为：关于争议焦点一，我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告主张权利的图片系由拍摄者选取特定的物品及角度创作而成，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。关于争议焦点二，我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了涉案摄影作品无水印的数码件，通过原告提供的首发网址的用户名和密码进行验证，该作品系通过“J调de华丽”账户于2016年10月20日发表在新浪博客中，发表时图片左上方显示“@J调de华丽”水印，而该账户的基本信息与朱佳嘉的身份信息基本吻合，上述内容与朱佳嘉出具的《摄影创作说明》能够相互印证，故在被告未提供相反证据的情况下，本院认定朱佳嘉系涉案摄影作品的著作权人。现朱佳嘉将其所有创作完成的图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)的信息网络传播权及维权权利独占性地授予原告，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对授权范围内、授权期限内的侵权行为提起诉讼。关于争议焦点三，涉案公证是在公证员的监督下使用公证处无任何预先设置的办公电脑完成，被告认为公证存在重大缺陷，但未提供相关证据足以推翻，故本院对被告的抗辩意见不予彩信。被告在其网站中使用的图片同原告享有权利的涉案摄影作品相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一幅作品。被告未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，其未经原告许可，在主办的网站上上传了原告享有权利的摄影作品，使得公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对此享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于争议焦点四，审理中，原告确认被告已经删除涉案图片，向本院申请撤回停止侵权的诉讼请求，该申请未违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿损失的数额，由于原告因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益均无法确定，故本院综合考虑本案摄影作品的知名度、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、侵权行为的情节、持续时间、被告网站的性质和被告的主观过错程度等因素，酌情判定被告应承担的赔偿数额。对于律师费，虽然原告未能提供相应票据，但客观上确有聘请律师出庭诉讼，本院综合考虑原告委托诉讼代理人的实际工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素，酌情予以支持。对于公证费，原告并未提供相应票据，本院对此酌情支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项及第二款、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海都禧网络科技有限公司经济损失及合理费用3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告浙江广播电视集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘燕萍二〇一九年九月二十五日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。