赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3503号原告：李某1，男，1985年11月10日出生,公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰军浩建筑劳务有限公司。住所地：赤峰市松山区广场路9-48#9幢161号。法定代表人：任某，经理。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李某2，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1993年1月18日出生，职员，现住中铁十五局集团第五工程有限公司员工宿舍。被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2/7/8/13-15层及首层。负责人：陈某，总经理。原告李某1与被告赤峰军浩建筑劳务有限公司、中铁十五局集团第五工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人唐某，被告赤峰军浩建筑劳务有限公司（以下简称军浩公司）的法定代表人任某、委托诉讼代理人郑某及蔡某，被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费75523.18元、误工费141680元[230元×（251+356）天]、护理费27268.64元（108.64元×251天）、住院伙食补助费25100元（100元×251天）、营养费25100元（100元×251天）、伤残赔偿金142680元（35670元×20年×20%）、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费16546.6元（23638元×7年/2人×20%）、住宿费3250元、交通费3919元、鉴定费1870元、鉴定检查费260元、复查费272元，扣除已垫付的47000元，合计422469.42元；被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年6月28日，原告受雇于被告军浩公司、第五工程公司在汕湛高速惠清项目TJ6标工地干活时受伤，因受伤造成的损失应由被告军浩公司、第五公司承担赔偿责任。被告军浩公司辩称：1.原告对损害的发生有过错，应自己承担一定责任。原告施工中驾驶车辆过程中没有佩戴安全帽、未系安全带等安全措施，存在重大过失，根据各自过错比例承担过错责任；2.我公司已经投保：《国寿建筑工程商业保险及附加险》，保险金额为每人500000元；《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，每人限额50000元，免赔额为200元，赔付比例为100%；《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》，津贴为每天100元。本次事故发生在保险期间，应由被告保险公司承担相应赔偿责任；3.原告住院期间，我公司分两次为原告垫付医疗费523717.21元、其他费用47000元。原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费等应按农牧区居民标准计算，原告主张的计算标准无事实和法律依据。原告损失应划分各自过错责任后由先由被告保险公司赔偿，剩余部分扣除原告已垫付部分，由我公司承担赔偿责任。被告第五工程公司辩称，原告李某1为被告军浩公司所属的劳务人员，与我公司无任何法律关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告保险公司未到庭参加诉讼，在法定期间向本院提交书面答辩意见为：1.原告李某1为被告军浩公司、第五工程公司所属劳务人员，本案为提供劳务者受害的侵权纠纷，我公司并非侵权人或责任人，将我公司追加为本案被告，主体不适格；2.被告军浩公司在我公司投保《国寿建筑工程团体意外伤害险》，其与我公司为合同纠纷，不系法律规定的可以合并审理的情形；3.被告军浩公司在我公司投保的《国寿建筑工程团体意外伤害险》，其承保的范围汕（头）湛（江）高速公路惠州至清远段土建工程第六标段便道圆管遂工程中所遭受的意外事故，原告诉称的汕湛高速惠清项目TJ6标工地干活受伤，不属于被告保险公司的承保范围。综上，我公司在本案中不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证明、病历、疾病诊断书、住院收费收据、费用清单、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定检查费收据、居委会证明、房权登记、派出所证明、结婚证复印件、居民户口簿复印件、光盘，被告军浩公司、第五工程公司对上述证据真实性均无异议，均与事故相关联，本院予以采信；对其提交的药费发票，无医嘱需外购药品，本院不予采信；对其提交的工资流水，不能证明原告有固定收入或近三年的平均收入状况，本院不予采信；对其提交的车票、交通费发票、住宿费收据，均不系原告及其配偶的姓名，是否与本次事故相关联，无法确定，本院不予采信。对被告军浩公司提交的保险合同书、发票、南方医科大学第五附属医院医疗费收据、人寿保险公司报案受理通知书打印件，原告及被告第五工程公司对其真实性均无异议，能够证明投保情况、垫付费用情况，本院予以采信；对其提交的2018年安全包保责任书，能够证明原告李某1受被告军浩公司雇佣在汕（头）湛（江）高速公路惠州至清远段土建工程第6标段土建工程工作，对该事实本院予以采信，但不能证明原告在工作中存在过错，本院对该证明目的不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告第五工程公司与被告军浩公司签订劳务分包合同，将汕（头）湛（江）高速公路惠州至清远段土建工程第6标段便道圆管涵工程的劳务分包给被告军浩公司，并约定由被告军浩公司负责其劳务人员在施工期间所发生的一切安全事故方面的损失。原告李某1受雇于被告赤峰军浩公司，在汕（头）湛（江）高速公路惠州至清远段土建工程第6标段土建工程施工工地工作。2018年6月28日，原告李某1在工作中受伤，于受伤当日被送至南方医科大学第五附属医院住院治疗251天，由被告军浩公司为其垫付医疗费523717.21元（此费用原告未在本案中主张）、原告李某1支付医疗费75533.18元，诊断为：双侧额颞硬膜下出血、双侧额颞脑内血肿、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、脑水肿、嗅神经损伤、下丘脑损伤、继发性癫痫、枕骨右侧骨折、双肺挫伤、右侧第4肋不完全性骨折、吸入性肺炎、中度贫血、低蛋白血症、低钠血症，医嘱为：继续治疗，注意休息，出院后全休1年，注意营养，避免烟酒及劳累，高盐饮食；院外口服苯妥英钠片0.1g/次，3次/日；大活络胶囊4粒/次，3次/日；1个月后返院复查，以后定期复查；不适随诊，必要时复查头颅CT；住院期间全天24小时陪护一人。本院审理过程中，经原告李某1申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定所对李某1的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月27日出具鉴定意见为：被鉴定人李某1脑叶部分切除术后应评为九级伤残，护理期限为251日，营养期限为251天。李某1支付鉴定费1870元、鉴定检查费260元。原告受伤后，被告军浩公司另为原告垫付其他费用47000元。另查明，被告军浩公司的经营范围为建筑劳务分包，并为其承包的汕（头）湛（江）高速公路惠州至清远段土建工程施工6标在被告保险公司处投保：1.《国寿建筑工程团体意外伤害险》（2013年版），每人保额500000元，在该保险条款中第五条保险责任第（二）项记载“被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”；2.《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，每人保额50000元，免赔额为200元，赔付比例为100%；3.《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》，每人保额18000元，每日补贴金额为100元。原告受伤，发生在保险期间，且发生在承保的工程范围内。又查明，原告李某1于1985年11月10日出生，系农业户口，自2013年4月24日起居住于城镇。原告李某1与配偶杜艳红共有一名被抚养人李俊羲，于2007年10月6日出生，与原告一同居住于城镇。本院认为，被告军浩公司雇佣原告李某1在汕（头）湛（江）高速公路惠州至清远段土建工程第6标段土建工程中从事劳动、原告李某1在劳动过程中受伤的事实清楚，原告李某1及被告军浩公司均予以认可，原告要求被告军浩公司承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，故对原告李某1从事雇佣活动中所造成的损害，应由被告军浩公司承担赔偿责任；又因被告军浩公司在被告保险公司处投保《国寿建筑工程团体意外伤害险》（2013年版）（每人保额500000元）、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》（每人保额50000元，免赔额为200元，赔付比例为100%）、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》（每人保额18000元，每日补贴金额为100元），应先由被告保险公司按原告李某1的伤残等级及住院情况等在保险限额内承担赔偿责任后，不足部分，扣除被告军浩公司已垫付部分后，由被告军浩公司赔偿；原告要求被告第五工程公司承担赔偿责任的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，被告军浩公司的经营范围为建筑劳务分包，其系有资质的分包业务的雇主，且原告未举证证明被告第五工程公司发包行为存在应承担赔偿责任的情形，故被告第五工程公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医疗费75523.18元、护理费27268.64元（251天×108.64元）、住院伙食补助费25100元（251天×100元）、营养费25100元（251天×100元）、残疾赔偿金142680元（35670×20年×20%）、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费16546.6元（23638元×7年/2人×20%）、鉴定费1870元、鉴定检查费260元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费141680元[（251+356）天×230元]过高，原告未提交有效证据证明其固定收入或近三年的平均收入状况，因原告从事建筑业，应按照内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准中第一条第五项计算原告每天的误工费为136.45元，其误工费应为82825.15元[（251+356）天×136.45元]，超出部分，本院不予支持；原告主张的复查费272元，实际为其外购药品费272元，该外购药品因无医嘱，是否与原告伤情有关，无法确定，本院不予支持；原告主张的住宿费3250元、交通费3919元过高，原告所提交的票据均不系原告或其配偶的名字，是否与本次事故相关联，本院无法确定，但结合原告实际就医情况，本院酌情住宿费及交通费为3000元为宜，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的其并非侵权人或责任人、其与被告军浩公司为合同纠纷，其公司作为被告主体不适格的主张，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告军浩公司作为雇主为雇员在被告保险公司投保相应保险，雇员李某1系保险受益人，保险受益人李某1因工作中受伤的损失，被告军浩公司的赔偿事项与被告保险公司的保险标的均为雇员李某1工作中的损害事项，同时，本着减轻当事人诉累，节省审判资源的原则，且被告军浩公司要求在本案中一并处理的事实，本案中由被告保险公司给付原告李某1保险金责任较为适宜，该辩称主张，本院不予支持；被告保险公司辩称原告在汕湛高速惠清项目TJ6标工地工作中受伤，不属于被告保险公司的承保范围的主张，保该公司自认承保的范围汕（头）湛（江）高速公路惠州至清远段土建工程第六标段便道圆管遂工程中所遭受的意外事故，与保险单记载的承包项目范围一致，同时原告作为投保人的雇员、亦是在该项目工作中受伤，与保险人承保的范围及事项一致，故该辩称主张，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1在国寿建筑工程团体意外伤害险保险金额100000元（500000元×20%）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金额50000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险金额18000元，上述合计168000元；二、被告赤峰军浩建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费75523.18元、护理费27268.64元、住院伙食补助费25100元、营养费25100元、残疾赔偿金142680元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费16546.6元、鉴定费1870元、鉴定检查费260元、误工费82825.15元、住宿费及交通费3000元，计406173.57元，扣除其已垫付的47000元及上述第一项的赔付款项168000元，即191173.57元；三、驳回原告李某1对被告中铁十五局集团第五工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，由原告李某1负担475元、被告赤峰军浩建筑劳务有限公司负担1780元、被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司负担1564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一九年九月三日书记员 朱冠男