wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吴侠勤，男，1994年2月12日生，汉族，户籍地广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告吴侠勤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吴侠勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金140417.02元及零售利息962.29元、分期手续费5066.34元、年费480元、违约金2518.88元（截至2019年3月24日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××83的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴侠勤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××83。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、1笔续金宝、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年6月11日使用该卡，并于2018年4月24日出现逾期。截至2019年3月24日，被告共结欠本金140417.02元及零售利息962.29元、分期手续费5066.34元、年费480元、违约金2518.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴侠勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金140417.02元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年4月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3289元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担55元，由被告吴侠勤承担3234元；公告费750元，由被告吴侠勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初103号原告：陈华洁，女，1976年1月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。被告：刘鸿才，男，1980年12月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈华洁与被告刘鸿才民间借贷纠纷一案，本院2019年1月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告陈华洁之委托诉讼代理人官大万到庭参加诉讼，被告刘鸿才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款39000元及利息（自2014年11月起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转之需，于2014年9月、2015年7月分别向原告借款40000元、10000元，约定月利息1000元，自2014年9月借款至今仅支付过2个月的利息。被告通过微信于2016年9月30日转还本金3000元、2016年11月22日转还本金5000元、2017年4月17日转还本金3000元，并于2017年7月1日出具向原告借款39000元，月利息1000元的借条交原告存执，后既没有付利息，也没有付本金。现被告对欠款一事置之不理。被告刘鸿才没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘鸿才于2017年7月1日向陈华洁借款39000元，并出具《借条》1份交陈华洁存执，该《借条》的内容是：“本人向陈华洁借人民币39000元正，月利息1000元。2018年6月1日开始还款。借款人：刘鸿才日期：2017.7.1”刘鸿才出具上述《借条》后，没有付还陈华洁借款本金及利息，陈华洁遂于2019年1月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，陈华洁提供2014年9月4日转账38000元的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、2015年7月22日银联ATM取款10000元的凭证、“来自XX新泰里”的微信转账记录截图，主张刘鸿才于2014年9月4日向其借款40000元，先扣除利息2000元，2015年7月22日向其借款10000元，后于2016年9月至2017年4月付还本金11000元，尚欠39000元于2017年7月1日另立上述《借条》。本院认为，刘鸿才向陈华洁借款39000元，有刘鸿才2017年7月1日所立的《借条》为据，事实清楚，可予认定。陈华洁主张刘鸿才于2014年9月4日向其借款40000元，先扣除利息2000元，2015年7月22日向其借款10000元，后于2016年9月至2017年4月付还本金11000元，尚欠39000元于2017年7月1日另立上述《借条》，但其提供的2014年9月4日转账38000元的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、2015年7月22日银联ATM取款10000元的凭证及“来自才森辉绣品新泰里”的微信转账记录截图，无法证明其该主张，因此，对陈华洁该主张，本院依法不予认定。刘鸿才向陈华洁借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现陈华洁要求刘鸿才付还借款39000元，依法可予支持。对于利息问题，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈华洁与刘鸿才在上述《借条》中约定借款39000元月利息1000元，即月利率为2.56%，该利率超过年利率24%，其超出部分依法不予保护，现陈华洁要求利息按年利率24%计算，依法可予支持，但利息应自2017年7月1日起计算，陈华洁要求利息自2014年11月起计算，缺乏证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鸿才应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈华洁借款39000元；二、被告刘鸿才应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈华洁借款39000元的利息（自2017年7月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告陈华洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告陈华洁负担624元，被告刘鸿才负担1282元。原告陈华洁应负担的案件受理费已向本院预交，被告刘鸿才应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  郑绍定人民陪审员  叶巧玉二〇一九年九月二日书 记 员  孙 榕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2066号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所辽宁省营口市站前区文化宫里42号，统一信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，经理。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：顾金娣，女，1968年12月16日生，汉族，无职业，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告顾金娣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈瑶、被告顾金娣到庭参加诉讼，此案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司营口站前支行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告贷款本金82296.31元及利息（包括利息、罚息）6693.58元（利息暂计算至2018年3月21日）,2018年3月21日以后利息、罚息按合同约定计算至实际付清时止。2、请求判令由原告对抵押物营口市鲅鱼圈区（房屋所有权证号：鲅房权证字第××号房屋他项权证号：鲅房他证字第××号）享有优先受偿权。3、请求判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称营口站前支行）与被告于2015年11月26日签订编号为［营］字［工］行［站前］支行［2015］年［站居0088号］《个人借款/担保合同》一份，约定向原告贷款10万元用于家具装修，双方约定采用按月等额本息还款法（按月计息），每月的20日为还款日，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%，即执行年利率5.9375%。据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇人民银行基准利率调整，则利率按照约定浮动幅度在次年1月1日作相应调整。逾期还贷的罚息利率按约定利率基础上加收40%确定。借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。该合同同时约定以被告所有的位于营口市鲅鱼圈区房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年12月9日，被告向营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记手续，并领取了鲅房他证字第××号房屋他项权证。2015年12月11日，原告依约向被告指定的账户划付了10万元。2017年1月20日，被告未按期偿付当期贷款本息，之前亦逾期清偿。截至2018年3月21日，被告尚欠借款本金82296.31元及利息（包括利息、罚息）6693.58元。中国工商银行股份有限公司营口站前支行在诉讼中向法庭举证有：被告身份证、户口本，个人借款/担保合同复印件，个人借款凭证复印件、抵押登记他项权证书，欠款明细单。顾金娣辩称：我同意原告诉讼请求、事实及理由。我没有其他收入，我可以用退休工资1900元还款。可以和原告协商做个还款计划。顾金娣在诉讼中未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告于2015年11月26日签订编号为［营］字［工］行［站前］支行［2015］年［站居0088号］《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告贷款10万元用于家具装修，约定采用按月等额本息还款法（按月计息），每月的20日为还款日，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%，即执行年利率5.9375%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇人民银行基准利率调整，则利率按照约定浮动幅度在次年1月1日作相应调整。逾期还贷的罚息利率按约定利率基础上加收40%确定。借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。该合同约定以被告所有的位于营口市鲅鱼圈区房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年12月9日，被告向营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了营口市鲅鱼圈区房屋抵押登记手续，并领取了鲅房他证字第××号房屋他项权证。2015年12月11日，原告依约向被告指定的账户划付10万元。2017年1月20日，被告未按期偿付当期贷款本息，之前亦逾期清偿。截至2018年3月21日，被告尚欠借款本金82296.31元及利息（包括利息、罚息）6693.58元。本院认为，原告与被告顾金娣订立的个人借款/担保合同合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息，原告催要后，被告仍未清偿本息等，依据合同约定，被告为违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原被告订立的关于以被告所有的营口市鲅鱼圈区房屋抵押合同合法有效，且办理抵押登记，抵押权依法设立，原告诉请对此抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条、第207条，《中华人民共和国物权法》第179条，第195条规定，判决如下：一、被告顾金娣给付原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金82296.31元、利息6693.58元（利息等计算至2018年3月21日），2018年3月21日以后的利息、罚息等按合同约定计算至付清之日止。二、上列款项，被告顾金娣于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告顾金娣所有的营口市鲅鱼圈区房屋(所有权人：顾金娣、面积：63.01平，房屋所有权证号：鲅房权证字第××号)折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费2025.00元由被告顾金娣承担，原告已预交本院，由被告顾金娣给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：王玉红人民陪审员 ：郭传强二〇一九年九月十七日书 记 员 ：孙婷婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1114号申请执行人：陶明凯，男，1952年7月3出生，汉族，住东海县。被执行人：潘元琪，男，1957年9月9出生，汉族，住东海县。本院在执行陶明凯与潘元琪借款同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初3124号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为109000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无其它可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月11日与申请执行人陶明凯联系，陶明凯同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十一日书记员 刘 瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2101号 原告：罗起扬，男，1968年10月30日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：黄敬定，男，1977年6月16日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告罗起扬与被告黄敬定买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗起扬、被告黄敬定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗起扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款本金34000元，按欠条时间起计算利息至起诉之日止并从起诉之日起继续按约定利息计算至全部款项清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年前购买原告木料计5万元，被告每年不定时付给原告3000元。2018年2月12日双方结算被告尚欠原告材料款34000元，双方约定2018年6月底前付一部分，并约定年前付清，如未按时付清，按欠条之日计算利息。出具欠条后，被告未在约定期限内付款，经原告催收未果，原告诉至法院。 被告黄敬定辩称，欠款属实，但其还有另外的合伙人，暂未进行合伙清算，欠款会还给原告，暂无偿还能力。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方从2011年起即存在交易往来，由原告向被告供应木料，被告在送货单上签字确认，双方通过送货单进行结算。2018年2月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告材料款34000元，未约定还款期限及逾期付款利息。欠条出具后，经原告催收未果，因而成讼。 本院认为，被告黄敬定向原告购买木料，双方之间形成合法的买卖合同关系，被告黄敬定因购买木料尚欠原告材料款34000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付材料款34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。欠条未约定还款期限及利息，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄敬定于本判决生效之日起十日内支付原告罗起扬材料款34000元及利息（利息以34000元为基数，从2019年8月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告罗起扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取），由被告黄敬定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾令铭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8999号 徐嘉文： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初1322号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4165号原告：赵虎海，男，1958年5月9日出生，现住赤峰市。原告：王振义，男，1959年6月30日出生，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：韩金山，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。被告：毕忠，男，1986年1月9日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。原告赵虎海、王振义与被告毕忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵虎海、王振义及其委托诉讼代理人韩金山，被告毕忠及其委托诉讼代理人张俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎海、王振义向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2018年11月1日签订的树木买卖合同，已经交付的定金30000元及损失费10000元不予返还，并且给付原告损失费用20000元；2.被告返还原告的林权证（证号：1510327431）；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告在2018年11月1日双方签订了树木买卖合同，合同规定了双方的权利、义务。合同也规定了被告在2019年6月26日之前必须采伐完合同内的全部树木，原告及时造树，但是被告到现在还没有采伐合同内的树木。致使原告不能及时更新林地，给原告造成很大损失。要求被告适当赔偿原告损失20000元，由于签订合同时，为了及时采伐，原告将自己的林权证交给了被告，所以我请求解除原、被告在2018年11月1日签订的树木买卖合同。并且给付原告损失费用20000元。被告返还原告的林权证（证号：1510327431），请依法裁决。被告辩称，原告解除合同理由不能成立，不应支持，应驳回原告诉讼请求，判决合同继续履行。主合同没有约定采伐期限及由哪方办理采伐证，不能确定采伐期限，因为采伐树木需要林业主管部门批准办理采伐证才能采伐，不是原告说什么时间采伐就什么时间采伐，原告多次去林业局阻挠办证，说合同有争议，责任在原告，不是答辩人责任。补充合同条款第七条不是双方真实意思表示，是原告胁迫被告签字的，并逼迫被告缴纳1万元损失费，否则不签字。原告构成敲诈勒索。根据合同法第54条第二款规定，第七条符合变更撤销的法律规定，应予撤销。原告无端提出解除合同，应双倍返还被告定金，并退回损失费1万元。原告诉讼请求于法无据，法庭不能支持，请求驳回原告诉讼请求，判决继续履行合同。本院经审理查明以下事实：原、被告在2018年11月1日双方签订了树木买卖合同，合同规定了双方的权利、义务。当日被告按合同约定向原告支付了30000元定金。原告于2018年12月份就已经将林权证交付于被告。原、被告于2019年5月26日重新协商，被告于2019年6月26日之前必须采伐完合同内的全部树木，被告向原告支付了10000元损失费，并办理了所有的相关办理采伐证手续。上述事实有原、被告陈述，原告提供的买卖合同在卷佐证。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，合同双方应该按照买卖合同各自履行义务，被告在合同约定的期限内未履行合同义务导致其违约，故原告要求解除买卖合同关系，本院予以支持，合同定金30000元原告不予返还，因被告自愿支付的损失费10000元，应视为被告支付给原告的因违约造成损失的补偿款，不予返还。原告要求的20000元损失费，因未提出证据证明其损失，本院不予支持该项请求。被告主张的原告多次去林业局阻挠办证，说合同有争议，责任在原告，补充合同条款第七条不是双方真实意思表示，是原告胁迫被告签字的，并逼迫被告缴纳1万元损失费。因被告未举证证明其主张成立，故本院不予支持其主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原、被告在2018年11月1日签订的树木买卖合同及2019年5月26日补充的第七条约定。二、被告已经交付给原告的定金30000元及损失费10000元不予返还，归原告。三、本判决生效后十日内被告毕忠返还原告赵虎海、王振义林权证（证号：1510327431）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担50元，原告自行承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一九年九月五日书记员 陈冬蕾
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3356号原告：张世玺，男，1986年10月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告张世玺与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世玺到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月30日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月30日，原告张世玺报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张世玺的报名费2200元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张世玺培训费2200元及利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保693号申请人：新疆星辉创业投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心三楼30393号。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：王为瀚，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明敏，北京市两高律师事务所律师。被申请人：李子梁，男，1984年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：北京米花互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号5层501室。申请人新疆星辉创业投资有限公司与被申请人李子梁、北京米花互动科技有限公司股权转让纠纷一案，新疆星辉创业投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李子梁、北京米花互动科技有限公司的银行存款640.38万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。新疆星辉创业投资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，新疆星辉创业投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李子梁、北京米花互动科技有限公司的银行存款640.38万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人新疆星辉创业投资有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇一九年九月二十九日书记员  张玉-2--1-
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5101号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郑蕴涛，男，1979年5月22日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告郑蕴涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告郑蕴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金236804.84元及零售利息9181.27元、分期手续费14953.61元、年费480元、违约金5055.37元（截至2019年3月9日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑蕴涛未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年2月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××00。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔续金宝、3笔圆梦金、3笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年3月17日使用该卡，并于2018年12月1日出现逾期。截至2019年3月9日，被告共结欠本金236804.84元及零售利息9181.27元、分期手续费14953.61元、年费480元、违约金5055.37元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑蕴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金236804.84元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年12月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5297元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担100元，由被告郑蕴涛承担5197元；公告费600元，由被告郑蕴涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4336号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：严健良，男，汉族，1994年3月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告严健良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年4月14日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××200），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计39738.43元（其中本金29951.68元、利息及其他费用9786.75元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金29951.68元、利息及其他费用9786.75元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计39738.43元；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告严健良经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年4月14日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××20的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金29951.68元，利息及其他费用9786.75元，合计39738.43元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计39738.43元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4000元，证据不足，本院不予支持。被告严健良经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告严健良应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金29951.68元，利息及其他费用9786.75元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币893元（原告已预交），由被告严健良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1209号申请执行人：王某，男，1986年02月11出生，汉族，住东海县。被执行人：陈晓超，男，1984年05月25出生，汉族，住东海县。申请执行人王某与被执行人陈晓超民间借贷纠纷一案，东海县法院做出的(2018)苏0722民初3842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记信息，被执行人名下有唯一登记房产，申请执行人暂不申请处置该房产，且上述房产目前由被执行人陈晓超前妻赵某及女儿居住使用，不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月七日书记员  刘 瑞
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初489号之一原告：林泽祥，男，汉族，1988年10月26日出生，住广东省潮州市潮安区。原告：陈楚芬，女，汉族，1988年9月7日出生，住广东省潮州市潮安区。两原告委托代理人：谢佳静、吴湘丽，均系广东建升律师事务所律师。被告：潮州市雄翔汽车贸易有限公司，住广东省潮州市枫溪区英塘村下园片潮英路18号铺，统一社会信用代码914451000946119792。法定代表人：黄金雄。被告：黄金雄，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省潮州市潮安区。本院在审理原告林泽祥、陈楚芬诉被告潮州市雄翔汽车贸易有限公司、黄金雄买卖合同纠纷一案中，原告林泽祥、陈楚芬于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林泽祥、陈楚芬撤诉。案件受理费1025元、保全费920元由原告林泽祥、陈楚芬负担。审判员  麦少鹏二〇一九年九月六日书记员  陈烁珊
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1333号申请执行人：朱建宁，男，1977年12月1日出生，汉族，个体户，甘肃省渭源县。被执行人：阎启鹏，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人朱建宁与被执行人阎启鹏民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人阎启鹏给付申请执行人朱建宁借款本金160000元，自2019年4月8日至实际还款之日利息按年利率6%计付。案件受理费减半收取1750元，由阎启鹏负担。执行中因被执行人阎启鹏外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并向其妻子唐萍及被执行人阎启鹏户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人阎启鹏进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初1048号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十七日书记员  燕 康
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6184号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：石合群，总经理。诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。被告：李吉来，男，汉族，住址河南省淮阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李吉来保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2018年7月20日，李某驾驶原告承保的粤Ａ×××××车辆在广州白云国际机场空港北一路空港北横六路路口以北、空港北横八路路口以南行驶时，与被告驾驶的豫Ｐ×××××摩托车发生碰撞，造成车辆受损的事故。交警部门认定被告负本次事故的全部责任。粤Ａ×××××车辆在原告处购买了车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，原告在向被保险人李某支付保险金后，有权向被告行使代位求偿权。综上所述，请求法院判令：1、被告一次性向原告支付赔款4608元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李吉来无答辩。经审理查明：2018年7月20日，李某驾驶粤Ａ×××××小型客车在广州白云国际机场空港北一路空港北横六路路口以北、空港北横八路路口以南与被告李吉来驾驶的豫Ｐ×××××普通摩托车发生碰撞，广东省公安厅机场公安局交通管理支队机动大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李吉来承担事故的全部责任，李某无责任。李某为粤Ａ×××××小型客车在原告处投保了交强险和商业三者险，其中机动车损失保险限额为118812.8元，事故发生在保险期间内。事发后，粤Ａ×××××小型客车因维修产生维修费4608元，原告于2018年8月20日向被保险人李某支付了4608元。以上事实有道路交通事故认定书、发票、保险单、转账明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：李某以及被告李吉来未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，认定被告李吉来负事故的全部责任，李某无责任。被告李吉来应赔偿李某因维修粤Ａ×××××小型客车产生的维修费4608元。原告依据其与李某的保险合同先行赔付了该项维修费4608元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了在赔偿金额4608元范围内代位行使李某对被告李吉来请求赔偿的权利。现原告要求被告李吉来支付赔偿款4608元，依法有据，本院予以支持。被告李吉来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告李吉来支付原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿款4608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李吉来负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  刘桂丽二〇一九年九月十八日书 记 员  郑文玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3245号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王梓，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍地甘肃省灵台县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王梓（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王梓支付本金9876.35元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王梓向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9876.35元。京东公司与王梓签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王梓收取应付而未付金额的货款。王梓至今拒不支付货款，故起诉至法院。王梓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王梓未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王梓于2017年6月14日使用“京东白条”在京东商城购买“BeatsurBeats手机耳机”等物品，订单显示商品金额788元。白条本金欠付249元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月16日签收。王梓于2017年12月17日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付4328.35元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月17日签收。王梓于2018年1月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5299元。白条本金欠付5299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月6日签收。以上，王梓合计尚欠本金9876.35元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王梓向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王梓在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王梓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王梓于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9876.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王梓负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王梓负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5057号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈上湖，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈上湖（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈上湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈上湖支付本金7725.1元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈上湖向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7725.1元。京东公司与陈上湖签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈上湖收取应付而未付金额的货款。陈上湖至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈上湖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈上湖未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈上湖于2017年4月12日使用“京东白条”在京东商城购买“可么多么硅胶奶瓶套装”等物品，订单显示商品金额379元。白条本金欠付189.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月13日签收。陈上湖于2017年4月15日使用“京东白条”在京东商城购买“美的电压力锅”一台，订单显示商品金额369元。白条本金欠付159.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月17日签收。陈上湖于2017年5月6日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付4124.36元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月7日签收。陈上湖于2017年5月6日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”等物品，订单显示商品金额3199元。白条本金欠付3199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月7日签收。陈上湖于2017年6月3日使用“京东白条”在京东商城购买“飞利浦新安怡时尚安抚奶嘴”一个，订单显示商品金额46.8元。白条本金欠付52.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月4日签收。以上，陈上湖合计尚欠本金7725.1元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈上湖向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈上湖在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈上湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈上湖于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7725.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈上湖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈上湖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2861号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：赵春丽，女，现居住地：岫岩满族自治县岫岩镇越都华庭小区25号楼4单元1001室。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告赵春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年九月三日书记员  林琳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1178号之六申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市瑞达建设工程有限公司，住所地：东营区大渡河路。法定代表人:郭新军，该公司总经理。被执行人：山东立工机械制造有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人:周长茂,该公司总经理。被执行人：郭新军，男，1980年3月15日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张春生，女，1979年4月22日出生，汉族，现住东营市东营区。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营市瑞达建设工程有限公司名下鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆两辆。二、查封被执行人山东立工机械制造有限公司名下鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆四辆。三、查封期限两年，自2019年9月23日起至2021年9月22日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月二十三日法官助理聂义武书记员王鑫强
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执927号 申请人:山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人:杨维明，男，1959年10月5日生,汉族，住高青县。 本院在申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杨维明关于（2018）鲁0322民初852号借款合同纠纷一案中，于2019年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月6日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月1日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  卢胜杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2115号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10224号 原告：深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道明月社区益田路3013号南方国际广场A座3012、3013、3015、3016、3017、3018。 法定代表人：林楚鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙少忠，广东圣天平律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段25号1栋7楼709号。 法定代表人：福荣，职务不详。 原告深圳市中鑫建筑装饰工程集团有限公司与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨燕溢 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇一九年九月四日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：付利利，女，1984年8月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告付利利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告付利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金63111.85元及2019年3月20日之前的零售利息3129.29元、分期手续费1082.97元、违约金3163.94元、现金利息162.19元。另因被告于2019年3月21日至2019年9月7日累计还款100元，故诉讼请求本金变更为63011.85元，并自2019年3月21日起以63011.85元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金、现金利息。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××86的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告付利利未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××86。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，4笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年11月28日使用该卡，并于2018年9月11日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金63011.85元及零售利息3129.29元、分期手续费1082.97元、违约金3163.94元、现金利息162.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付利利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金63011.85元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年9月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1566元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担70元，由被告付利利承担1496元；公告费750元，由被告付利利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈仲梅，女，1978年11月16日生，汉族，户籍地浙江省安吉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈仲梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈仲梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金207613.90元及零售利息14621.48元、分期手续费14527.37元、违约金15848.66元（截至2019年1月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××30的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈仲梅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年4月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××30。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、7笔续金宝、22笔圆梦金、5笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年6月7日使用该卡，并于2018年6月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金207613.90元及零售利息14621.48元、分期手续费14527.37元、违约金15848.66元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仲梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金207613.90元及零售利息、分期手续费（自2018年6月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5089元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担319元，由被告陈仲梅承担4770元；公告费600元，由被告陈仲梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23352号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政判庭。 被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村委会，统一社会信用代码：91440605280036074K。 被执行人佛山市南海新力电池有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3806号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费6273.95元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12437号之一原告：钱承洲，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地苏州。被告：苏州英菲尼特健身管理有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢2楼。法定代表人：王谦。原告钱承洲诉被告苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。因双方庭外达成和解，原告钱承洲于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱承洲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱承洲撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钱承洲负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  蔡培建人民陪审员  徐永康二〇一九年九月二十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初603号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人吕国强，男，1990年3月16日出生于河南省商丘市，汉族，务工，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］617号起诉书指控被告人吕国强犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人吕国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月10日23时许，被告人吕国强在宿迁市宿城区苏苑花园小区西门战狼网吧门口附近，盗窃被害人赵某的雅迪牌电动车1辆、被害人罗某的韩田牌电动车1辆。经认定，被盗雅迪电动车价值人民币1328元，被盗韩田牌电动车价值人民币1459元。 另查明，被告人吕国强于2019年6月11日被公安机关抓获归案，后如实供述其犯罪事实。所盗电动车均已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人吕国强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某、罗某的陈述，公安机关出具的到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，被告人吕国强及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕国强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕国强犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王俊玲 二〇一九年九月四日 法官助理 周 建 书 记 员 周 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1819号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦5楼。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 被告：周方，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍登记地山东省郯城县，现住址不详。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告周方代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人文茂华到庭参加诉讼，被告周方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决周方赔偿损失8500元；2、诉讼费用由周方负担。事实和理由：2017年9月12日，被告周方驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆行至××路与××路交汇路口处，与李兰飞驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆相撞发生交通事故，罗庄交警大队作出的事故认定书认定被告周方负交通事故的全部责任。李兰飞驾驶的车辆在原告公司投保不计免赔车损险，原告公司按照保险合同的约定已赔偿李兰飞车损10500元。被告周方驾驶的车辆在天平保险公司临沂中心支公司投保了交强险，天平保险公司临沂中心支公司依据保险合同已实际向原告公司支付理赔款2000元，超出交强险的8500元需要被告承担。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。 周方未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交如下证据： 证据1、原告的营业执照及公安机关出具的被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。 证据2、交通事故认定书一份，证明被告周方负事故全部责任，原告赔付后依法可追偿。 证据3、保险单抄件、电子转款回单各一份，证明原告按保险合同约定已实际向李兰飞支付理赔款10500元的事实。 证据4、机动车辆索赔权转让书、维修发票各一份，证明原告享有追偿权的事实。 本院认证如下： 被告周方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据1、2、3、4的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年9月12日7时25分许，被告周方驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿滨河路由南向北行驶至湖北路路口南1000米路段时，与前方顺行的案外人李兰飞驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定被告周方负交通事故的全部责任，案外人李兰飞无责任。 上述事故发生后，案外人李兰飞支付其车辆维修费10500元。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据与案外人李兰飞之间的保险合同向李兰飞实际支付理赔款10500元。因被告周方驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车向天平保险公司投保了交强险，天平保险公司临沂中心支公司向原告公司实际支付交强险保险金2000元，剩余损失8500元，原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉至本院向被告周方追偿未果，为此成诉。 本院认为，被告周方驾驶的车辆与案外人李兰飞驾驶的车辆发生交通事故，造成李兰飞车辆损失10500元，原告依据保险合同约定向李兰飞实际支付保险理赔款10500元，被告周方驾驶的涉案车辆在天平保险公司临沂中心支公司投保交强险，天平保险公司临沂中心支公司已向原告实际支付交强险保险金2000元的事实，有原告提交的事故认定书、保险单、转款凭证、机动车辆索赔权转让书、维修发票等证据及庭审材料足以证实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告向李兰飞赔偿车辆损失后，有权在赔偿金额范围内向被告周方代位求偿。原告已在车损险范围内向李兰飞实际赔偿车辆损失费10500元，天平保险公司临沂中心支公司已向原告实际支付交强险保险金2000元，因被告周方负事故的全部责任，原告基于保险人代位求偿权应向被告周方主张的金额为8500元。 被告周方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求被告周方支付因本次交通事故造成的损失8500元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周方给付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司损失8500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周方负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王菁菁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20391号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：包永丰，男，1975年5月2日出生，汉族。被告：李洪梅，女，1976年6月3日出生，满族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告包永丰、被告李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告包永丰、被告李洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17631.29元、利息1560.61元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1GR664640、发动机号为161006541-FUV的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告包永丰、被告李洪梅未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。包永丰（借款人）、李洪梅（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：包永丰、李洪梅为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额38000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1279.46元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。包永丰（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为38000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。包永丰签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从包永丰在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求包永丰意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款38000元。包永丰购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1GR664640、发动机号为161006541-FUV的汽车一辆，并于2016年5月6日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。包永丰、李洪梅的汽车贷款开始日期为2016年5月5日，共36期。包永丰、李洪梅足额支付了21期还款，自2018年3月5日第22期起未再偿还借款本息。现包永丰、李洪梅尚欠北汽财务公司借款本金17631.29元、利息1560.61元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包永丰、被告李洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。包永丰、李洪梅与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后包永丰、李洪梅未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求包永丰、李洪梅给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。包永丰以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、包永丰、李洪梅于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金17631.29元、利息1560.61元及支付自二〇一八年三月五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对包永丰所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1GR664640、发动机号为161006541-FUV的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元及公告费560元，由被告包永丰、被告李洪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1357号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人宗某，男，汉族，1996年1月24日出生于北京市丰台区，大学文化，无业，住北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月27日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2019年7月27日被黄岛区人民检察院取保候审于居住地。 辩护人常文正、张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]360号起诉书指控被告人宗某犯寻衅滋事罪于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人宗某及辩护人到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月13日21时许，被告人北影学院表演系学生宗某与该校同学刘某、张某等人在青岛市黄岛区北影学院东门对面的东北菜馆包间聚餐，北影学院摄影系的杜某同孙某、曲某、王某等人也在同家饭店的大厅内聚餐。2017年10月14日0时许，杜某、范某与刘某、宗某、张某双方在吃饭期间因言语产生不愉快情绪，杜某朝宗某方向起身踢万一下身边的凳子，被同桌的孙某拉住坐下。宗某认为杜某等人在取笑自己，遂上前踹杜某腿部一脚，持啤酒瓶向杜某头面部击打一下，用手卡住杜某颈部，用啤酒瓶打在杜某脸部。后宗某向坐在旁边的曲某头面部打一巴掌、又向王某腹部踹一脚。经鉴定，杜某头部之损伤构成轻微伤，鼻部损伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人宗某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。案发后，被告人宗某对受害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了查获经过、户籍信息等书证，被害人冯某、刘某的陈述，证人贾永兰等人证言，被告人供述和辩解，人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人宗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人的行为应定性为故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪；2、被害人杜某存在明显过错；3、宗某具有自首情节；3、宗某拨打120积极救助被害人；4、宗某系初犯、偶犯，认罪态度好；5、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。建议从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2017年10月13日21时许，被告人北影学院表演系学生宗某与该校同学刘某、张某等人在青岛市黄岛区北影学院东门对面的东北菜馆包间聚餐，北影学院摄影系的杜某同孙某、曲某、王某等人也在同家饭店的大厅内聚餐。2017年10月14日0时许，杜某、范某与刘某、宗某、张某双方在吃饭期间因言语产生不愉快情绪，杜某朝宗某方向起身踢万一下身边的凳子，被同桌的孙某拉住坐下。宗某认为杜某等人在取笑自己，遂上前踹杜某腿部一脚，持啤酒瓶向杜某头面部击打一下，用手卡住杜某颈部，用啤酒瓶打在杜某脸部。后宗某向坐在旁边的曲某头面部打一巴掌、又向王某腹部踹一脚。经鉴定，杜某头部之损伤构成轻微伤，鼻部损伤构成轻伤二级。 同时查明，被告人宗某经电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 有经过庭审举证认证的查获经过、户籍信息等书证，被害人冯某、刘某的陈述，证人贾永兰等人证言，被告人供述和辩解，人体损伤程度鉴定书等另查明，被告人宗某经电话通知，主动到公安机关配合调查并如实供述了自己的犯罪事实。 经本院委托，经北京市丰台区司法局出具的社会调查评估报告，调查结果为宗某宣告缓刑后，对所居住社区存在的不良影响较小，同意对宗某适用社区矫正。 本院认为，被告人宗某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 关于辩护人提出的被告人的行为应定性为故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪的意见，经查，宗某酒后在公共场所，因同学之间的琐事，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为不仅对他人身体造成伤害亦侵犯了社会公共秩序，故公诉机关指控的罪名成立，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人杜某存在明显过错的意见，经查，被害人对本案的发生并无明确过错，辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的宗某具有自首情节，宗某拨打120积极救助被害人，宗某系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的意见，经查均属实本院予以采纳。建议从轻处罚，适用缓刑。关于辩护人提出的宗某自愿认罪认罚，对被害人进行了赔偿，并取得谅解的意见，经查均属实，本院予以采纳。 被告人宗某系自首依法从轻处罚；宗某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理；宗某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。宗某系初犯、偶犯，酌情对其从轻处罚。根据被告人宗某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人宗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年九月十九日 法官助理杨好丽 书记员薛丹
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1023行审26号 申请人：宝应县某管理局。 负责人：郁某某，该局局长。 委托诉讼代理人：刘某，该局执法大队队员。 被申请人：淮安市某建设工程有限公司。 法定代表人：刘兆鹏，该公司董事长。 申请人宝应县某管理局于2018年12月24日作出（宝）安监罚[2018]罚字137号行政处罚决定，认定：2018年7月25日，淮安市某建设工程有限公司承建的黄塍镇中心小学生活区改造工程发生一起物体打击事故，造成1人死亡，直接经济损失约90万元。被申请人单位安全教育培训和隐患排查工作不到位，对本起事故的发生负有责任。淮安市某建设工程有限公司的以上行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，结合《江苏省安全生产行政处罚自由裁量实施细则》第五章第五条，决定对被申请人淮安市某建设工程有限公司处以人民币200000元罚款的行政处罚。 因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2019年8月29日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。另，申请执行人宝应县安全生产监督管理局已更名为宝应县某管理局。 本院依法组成合议庭，于2019年9月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。 听证时，被申请人提出的申辩理由是：对申请人的处罚没有异议，但经济比较困难，一下拿不出这么多钱。 本院听取了双方当事人发表的意见，并结合申请人提供的卷宗材料审查认为，本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，认定被申请人单位安全教育培训和隐患排查工作不到位，对本起事故的发生负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定。申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，结合《江苏省安全生产行政处罚自由裁量实施细则》第五章第五条，作出的（宝）安监罚[2018]罚字137号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人宝应县某管理局作出的（宝）安监罚[2018]罚字137号行政处罚决定的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  王义金 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7750号原告：王金泉，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：梁柏柱，男。1963年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王金泉与被告梁柏柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告王金泉的委托诉讼代理人何梓桓、被告梁柏柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付69278.4元及利息，利息以69278.4元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：王金泉与梁柏柱均为（2017）粤0114民初9458号财产损害纠纷案的当事人，经花都区人民法院一审判决，判决该案的损失173196元由梁柏柱承担，王金泉对其中的40%共计69278.4承担补充清偿责任，后经广州市中级人民法院二审判决维持原判。判决生效后，由于没有发现梁柏柱有可供执行的财产，王金泉根据花都区人民法院的要求，于2019年5月23日履行了判决的内容，根据法院的判决内容，王金泉承担的只是补充清偿责任，实际上的赔偿主体为梁柏柱，王金泉的补充清偿责任其实质是一般保证责任。因此恳请法院判决梁柏柱立即返还王金泉所垫付的款项。被告梁柏柱辩称，我跟王金泉干了那么多活，人工费、材料费都没有收过钱。我方愿意给回王金泉69278.4元，但我要求扣除上述费用，现上述费用我方不确定。经审理查明：淮安市德宝磁性材料有限公司作为另案原告以财产损害赔偿纠纷为由，于2017年11月29日以王金泉、李贵荣作为另案被告，以梁柏柱、郑伟作为两案第三人诉至本院。本院于2018年5月30日作出（2017）粤0114民初9458号民事判决，判决：一、第三人梁柏柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市德宝磁性材料有限公司赔偿经济损失173196元，被告王金泉对其中的69278.4元承担补充清偿责任，第三人郑伟对其中的34639.2元承担补充清偿责任；二、驳回原告淮安市德宝磁性材料有限公司的其他诉讼请求。王金泉不服该案判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤01民终18583号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。淮安市德宝磁性材料有限公司以梁柏柱、王金泉、郑伟不履行生效判决为由向本院申请执行，案号为（2019）粤0114执600号。2019年5月23日，王金泉通过何梓桓的银行账号向广州市花都区人民法院代管款专户转账71451.4元（含手续费）履行上述生效判决。本院于2019年6月27日作出通知书，载明：王金泉、郑伟已经履行（2017）粤0114民初9458号生效法律文书确定的义务。本院认为，梁柏柱未履行（2017）粤0114民初9458号生效判决所确定的义务，王金泉在履行补充清偿责任后，享有向梁柏柱进行追偿的权利。梁柏柱同意在扣除人工费、材料费的基础上，返还王金泉款项，但未提交证据证明人工费、材料费的数额。故对王金泉要求梁柏柱支付其已履行的补充清偿范围内的款项69278.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因王金泉是（2017）粤0114民初9458号案判决中的补充清偿责任人，负有补充清偿责任，王金泉履行补充清偿责任后，造成的损失主要是利息损失，因此王金泉要求梁柏柱支付利息的请求，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告梁柏柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金泉支付款项69278.4元；二、被告梁柏柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金泉支付利息，利息的计算标准为：以69278.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月5日计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告梁柏柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年九月二十六日书记员 彭小容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异659号 申请执行人：张彪，男，1985年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州盛恩娜化妆品科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中38号加悦大厦502房。 法定代表人：康亚美。 第三人：康亚美，女，1964年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 第三人：莫发香，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省仁化县。 上述第三人的共同委托代理人：贺跃进，系广东伟邦律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张彪申请执行广州盛恩娜化妆品科技有限公司（以下简称盛恩娜公司）劳动争议一案中，申请执行人张彪申请追加第三人康亚美、莫发香为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张彪述称：申请追加康亚美、莫发香为（2019）粵0106粤10226号案件的被执行人。 事实与理由： 申请执行人与盛恩娜公司劳动纠纷一案，经广州市天河区人民法院作出案号为（2015）穗天法民一初字第983、996号民事判决书。申请执行人依据该生效判决书向人民法院申请强制执行，执行案号为(2019)粵0106执10226号。 因第三人康亚美、莫发香是本案被执行人盛恩娜公司的股东，但存在出资没有到位、未经清算即办理注销登记等情形，故申请追加康亚美、莫发香为本案被执行人。 在2015年2月10日作出仲裁确立的债务时候，在2015年8月25日，贵院作出(2015)穗天法民一初字第983、996号判决之后，第三人明知还有未清偿债务的前提下，于2015年9月2日决议解散盛恩娜公司。第三人在劳动仲裁之后和贵院判决被执行人支付义务之后，在未履行贵院判决指定期间给付义务的情况下，依然于2015年10月23日送达广州市工商行政管理局报告中虚假报告：5、债权债务已清理完毕。6、本公司剩余财产已由股东按照出资比例分配完毕。 依据《中华人民共和国公司法解释二》第11条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十一条的规定，特向贵院申请依法追究康亚美、莫发香的连带责任，依法追加第三人为(2019)粵0106执10226号的被执行人。 第三人康亚美、莫发香共同辩称：被执行人在2012年成立以后一直在亏损状态，申请执行人原来是在该公司工作，申请执行人也知情被执行人的状态，之后资不抵债，后来在2015就注销了，也进行了公告，但是申请执行人当时没有申请权利，在破产清算之后，公司的财产只有一些电脑、桌椅，也作为废品处理。所以申请执行人在公司进行清算破产是明知的，申请执行人张彪要求追究股东的责任，被执行人作为有限公司，但申请执行人在公司清算破产时没有主张权利，所以我方申请法院驳回异议人的请求。 经审查查明：张彪与盛恩娜公司劳动争议一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第983、996号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人盛恩娜公司支付张彪2014年4月21日至2014年8月26日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额41954.02元、2014年6月1日至2014年7月31日期间工资15000元、解除劳动关系经济补偿金5000元。因盛恩娜公司未按期履行，2019年5月9日，张彪向本院申请强制执行。本院以(2019)粵0106执10226号案立案执行，在执行过程中，本院于2019年9月2日作出(2019)粵0106执10226号执行裁定：经审查发现，申请执行人申请执行的依据(2015)穗天法民一初字第983、996号民事判决已于2016年1月23日发生法律效力，申请执行人申请执行已超过二年的期间，申请执行人申请执行不符合执行实施案件的立案受理条件。裁定驳回张彪的执行申请。 本院认为，本院已裁定驳回申请执行人的执行申请，(2019)粵0106执10226号已结案。故申请执行人要求追加被执行人的股东为(2019)粵0106执10226号案被执行人不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张彪的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  卓燕君 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10142号原告：黄嘉欣，女，1992年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，被告：许晓敏，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告黄嘉欣与许晓敏劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。原告黄嘉欣于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嘉欣向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嘉欣撤诉。案件受理费10元，由原告黄嘉欣负担。审判员  卢永良二〇一九年九月二十六日书记员  林桂泽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25326号原告：北京华运亨通国际贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村473号，统一社会信用代码92110116L20519371Y。法定代表人：仲集运，经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京奇兰奇汽车配件销售有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇富各庄村东，实际经营地址不详，统一社会信用代码911101131025564991。法定代表人：王希奇，职务不详。原告北京华运亨通国际贸易有限公司（以下简称华运亨通公司）与被告北京奇兰奇汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告华运亨通公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京华运亨通国际贸易有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十三日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2144号 原告：施虹。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告施虹与被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告施虹诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案,因采取其他方式无法向被告株洲康强机械设备制造有限公司送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审525号 申请执行人：江门市生态环境局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路154号自编1号楼第5层。 负责人：刘屹，该局局长。 委托代理人：李根强、李志彪，均系江门市生态环境局蓬江分局工作人员。 被执行人：曾文，男，汉族，1985年4月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系原江门市蓬江区仁亿五金加工厂（已注销）的经营者。 申请执行人江门市生态环境局蓬江分局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕116号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为：被执行人曾文违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，从事金属制品加工制造项目（非仅切割组装），在该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。原江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人曾文拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人曾文作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人曾文在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人曾文在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局蓬江分局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局蓬江分局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕116号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月四日 书记员  甄润瑜