海南省儋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9003行初44号 原告符水根，男，1954年1月6日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告叶炳培，女，1955年11月8日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告符振才，男，1981年11月3日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告符振秀，男，1985年4月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告符秀玲，女，1983年12月25日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告符秀云，女，1987年11月2日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 上列原告委托诉讼代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人王端木，海南大华园律师事务所律师。 被告儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道原国土资源局大楼。 法定代表人孟维华，该局局长。 委托诉讼代理人吴俊杰，该局工作人员。 委托诉讼代理人符定福，海南为先律师事务所律师。 第三人儋州丰福水产品供销有限公司，住所地儋州市那大镇先锋路二街八号。 法定代表人麦堂福，该公司经理。 委托诉讼代理人杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 第三人儋州市那大镇清平村委会东风村民小组，住所地儋州市那大镇清平村委会东风村民小组。 法定代表人吴兆光，该村民小组组长。 原告符水根、叶炳培、符振才、符振秀、符秀玲、符秀云不服被告儋州市自然资源和规划局（下称儋州市资源规划局）颁发给第三人儋州丰福水产品供销有限公司（下称丰福水产品公司）的儋国用（那大）第017766号《国有土地使用证》（下称第017766号《国有土地使用证》）的土地行政登记行政行为，于2019年5月7日提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年5月23日向被告儋州市资源规划局、第三人丰福水产品公司及第三人儋州市那大镇清平村委会东风村民小组（下称东风村小组）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告符水根、叶炳培、符振才、符振秀、符秀玲、符秀云及委托诉讼代理人王正郭，被告儋州市资源规划局委托诉讼代理人符定福、吴俊杰，第三人丰福水产品公司委托诉讼代理人杜永康，第三人东风村小组法定代表人吴兆光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告儋州市资源规划局于1994年11月1日颁发给海南三立综合经济开发有限公司儋国用（那大）2549号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为海南三立综合经济开发有限公司，座落为儋州市那大镇文化路东侧坡萝园，地类（用途）为商住，土地使用面积为13333.2平方米。该局又于2006年8月7日补发给海南三立综合经济开发有限公司儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》，记载：土地使用人为海南三立综合经济开发有限公司，座落为儋州市那大镇鸿达路东侧，地类（用途）为商住，使用权类型为出让，使用权面积为12577平方米，该《国有土地使用证》附有用地调整勘测定界图。被告再于2006年12月29日颁发给第三人丰福水产品公司第017766号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为儋州丰福水产品供销有限公司，座落为儋州市那大镇鸿达路东侧，地类（用途）为商住，使用权类型为出让，使用权面积为12577平方米，该《国有土地使用证》附有用地勘测图。上述所颁发的《国有土地使用证》为同一地块。 原告符水根、叶炳培、符振才、符振秀、符秀玲、符秀云诉称，座落于儋州市××镇名叫“大龙”的坡地，是第三人东风村小组集体所有土地。1984年7月，第三人东风村小组将该地发包给原告家庭承包经营。1996年11月，第三人东风村小组与原告重新签订承包合同，土地使用时间是从1984年7月开始，登记面积1亩，期限至2016年11月。2005年9月，儋州市农业局确定该地四至界线为：东至空地，西至水沟，南至空地，北至房子，登记面积1.5亩，承包期限至2027年12月31日。现该地四至界线为：东至吴兆雄，西至道，南至道，北至王永湖，实测面积共计3.05亩。2018年10月，第三人丰福水产品公司以原告侵占其土地为由，向儋州市人民法院提起民事诉讼，请求原告排除妨害，并向儋州市人民法院提供被告给其公司颁发的第017766号《国有土地使用证》。该案在审理过程中，经儋州市人民法院委托海口明正房地产测绘有限公司测量鉴定确认，第三人东风村小组发包给原告的“大龙”地块与第三人丰福水产品公司的第017766号《国有土地使用证》宗地范围内的土地重叠，重叠土地面积为649.68平方米。 原告认为，被告没有向第三人东风村小组征收原告承包的“大龙”地块，也没有给原告支付任何补偿款或作出安置，便将原告承包的“大龙”地块部分土地（649.68平方米）登记在第三人丰福水产品公司的土地证范围内，证明被告给第三人丰福水产品公司颁发的第017766号《国有土地使用证》的行政行为，主要证据不足，且侵害了原告农村土地承包经营权。据此，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十条以及相关法律规定，提起诉讼，请求法院判决： 1、确认被告和海南正艺置业有限公司签订的《国有土地使用权协议出让合同书》以及该合同“用地图”违法； 2、确认儋州市人民政府给海南三立综合经济开发有限公司颁发的儋国用（那大）第2549号《国有土地使用证》和补发的儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》以及“用地图”违法； 3、撤销被告给第三人丰福水产品公司颁发的儋国用（那大）第017766号《国有土地使用证》。 原告向本院提供的证据有：1、第017766号《国有土地使用证》；2、第三人丰福水产品公司《民事起诉状》；3、（2018）琼9003民初9165号《传票》，证据1-3证明第三人丰福水产品公司以原告符水根等人承包经营“大龙”土地侵占其公司第017766号《国有土地使用证》登记范围内的土地为由，诉请原告符水根等人“排除妨害”的事实。4、《儋州市农业承包合同书（建档使用）》；5、《海南省农村土地承包经营权证登记表》（编号1710012）；6、儋州市（县）农地承包权（那大）第1710012号《农村土地承包经营权证》；7、明正测鉴字[2019]02号《司法技术鉴定报告》，证据4-7证明1996年起原告符水根（家庭）承包第三人东风村小组名叫“大龙”的土地，期限自1996年11月至2026年11月，登记面积1亩；2005年9月15日确定原告符水根（家庭）承包地界为：东至空地，西至水沟，南至空地，北至房子，登记面积1.5亩，期限至2017年12月31日止；原告符水根（家庭）承包“大龙”的土地现四至界限为：东至吴兆雄，西至道，南至道，北至王永湖，面积实测3.05亩。8、《联产承包责任制合同书》，证明1991年起原告符水根（家庭）已承包第三人东风村小组名叫“大龙田”（登记地类“旱地”，面积1亩）的事实。9、儋州农地承包权（2018）第206014号《农村土地承包经营权证》（合同编号469003100209030011J），证明1991年12月1日原告符水根（家庭）承包第三人东风村小组名叫“大龙”的土地后，又于1996年重新签订承包合同，2018年4月27日儋州市人民政府给原告符水根（家庭）颁发儋州农地承包权（2018）第206014号《农村土地承包经营权证》，确认原告符水根（家庭）承包“大龙”土地期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包地界为：东至吴兆雄，西至道，南至道，北至王永湖，登记面积3.05亩的事实。10、海南正维[2019]测工字第02号《儋州市那大镇清平村委会东风村民小组土地测量报告》，证明2018年4月27日儋州市人民政府给原告符水根（家庭）颁发的儋州农地承包权（2018）第206014号《农村土地承包经营权证》，登记的“大龙”承包地和第三人丰福水产品公司持有的第017766号《国有土地使用证》登记范围内的土地存在重叠，重叠面积662平方米（合0.993亩）的事实。11、《土地承包合同书》、《土地登记表》、《土地承包明细表》，证明涉案土地是原告1984年7月已经开始承包。 被告儋州市资源规划局辩称： 1、原告认为被告没有向第三人东风村小组征收其承包的“大龙”地块，也没有给其支付任何补偿款和安置，便将其承包的“大龙”地块部分土地（649.68平方米）登记在第三人丰福水产品公司土地证用地范围内，不符合事实。 第三人丰福水产品公司的第017766号《国有土地使用证》范围内的土地，系1993年5月20日儋州市人民政府作出儋府函[1993]229号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区用地的批复》，同意原儋州市土地管理局征收第三人东风村小组位于文化路东侧地段坡萝园20亩集体土地后，有偿出让给海南正艺置业有限公司，作为兴建商业住宅小区的用地。1994年10月8日，被告批复同意海南正艺置业有限公司将该20亩国有土地使用权转让给海南三立综合经济开发有限公司。1994年11月1日，儋州市人民政府给海南三立综合经济开发有限公司颁发儋国用（那大）第2549号《国有土地使用证》。 因海南三立综合经济开发有限公司受让的20亩项目用地出现出让重叠及市政道路建设占用1.134亩，海南三立综合经济开发有限公司受让该宗土地的实际用地面积为18.866亩。鉴于该宗土地已经闲置超过一年以上，经儋州市人民政府批复同意，海南三立综合经济开发有限公司以被占用的1.134亩土地使用权折抵应缴纳的土地闲置费后，被告与海南三立综合经济开发有限公司于2006年2月27日签订《补充合同》，明确该宗土地使用权面积为12577平方米（合18.866亩）。因海南三立综合经济开发有限公司原持有的《国有土地使用证》丢失，儋州市人民政府于2006年8月7日给海南三立综合经济开发有限公司重新颁发了儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》，用地面积12577平方米（合18.866亩）。海南三立综合经济开发有限公司取得该宗土地使用权。 之后，海南三立综合经济开发有限公司将儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》项下的12577平方米（合18.866亩）项目用地转让给丰福水产品公司，儋州市人民政府于2006年12月29日给丰福水产品公司颁发了第017766号《国有土地使用证》。2007年8月8日，儋州市建设局给丰福水产品公司颁发了《建设用地规划许可证》，丰福水产品公司利用该宗土地规划建设住宅小区。 以上事实充分说明，被告给第三人丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》的土地权属来源明确，不存在将原告承包的“大龙”地块部分登记在第三人丰福水产品公司土地证用地范围内的事实。 2、原告起诉要求撤销颁发给第三人丰福水产品公司第017766号《国有土地使用证》，没有法律依据。 如上所述，涉案土地系1993年5月20日儋州市人民政府批复同意原儋州市土地管理局征收第三人东风村小组位于文化路东侧地段坡萝园20亩集体土地后，有偿出让给海南正艺置业有限公司，1994年10月8日被告批复同意，海南正艺置业有限公司将该宗国有土地使用权转让给海南三立综合经济开发有限公司，儋州市人民政府于2006年8月7日给海南三立综合经济开发有限公司颁发了儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》。被告是根据海南三立综合经济开发有限公司将儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》项下的12577平方米（合18.866亩）项目用地转让给第三人丰福水产品公司的事实，于2006年12月29日给第三人丰福水产品公司颁发了第017766号《国有土地使用证》。在海南三立综合经济开发有限公司原持有的儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》没有被确认违法的前提下，原告起诉要求撤销第三人丰福水产品公司的第017766号《国有土地使用证》，完全没有依据。原告起诉的第一、二项诉讼请求已经超过起诉期限，因为虽然被告与海南正艺置业有限公司签订的合同没有具体时间，但是批复合同的时间以及缴费时间是1993年，可见该合同是在1993年6月前就已经签订了，原告提出第一、第二项诉讼请求已经超过法定起诉期限，应当驳回起诉。 3、被告给第三人丰福水产品公司颁发的第017766号《国有土地使用证》，认定事实清楚，程序合法，应予维持。 发证的事实依据是海南三立综合经济开发有限公司公司将位于儋州市××镇东侧的土地转让给第三人丰福水产品公司，且经过被告同意转让。被告在2006年12月29日给丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》是承继原颁发给海南三立综合经济开发有限公司的第016993号《国有土地使用证》的行政行为。因此，被告给丰福水产品公司颁证是合法的，土地来源是清楚的。目前，原告也没有提供证据证明被告颁发给第三人丰福水产品公司损害其合法权益。 4、请求追加海南正艺置业有限公司、海南三立综合经济开发有限公司为第三人。 综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告儋州市资源规划局向本院提供的证据有：1、儋府函[1993]229号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区用地的批复》；2、《国有土地使用权协议出让合同》；3、儋土用字[1993]309号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区的用地通知》；4、《土地使用权转（受）让红线图》；5、儋土用字[1994]241号《关于海南正艺置业有限公司原用地进行调整的通知》；6、《海南正艺置业有限公司（调整后）用地红线图》；7、《法人委托书》；8、《儋县行政事业性收费专用收款收据》、《收据》；9、《关于免征耕地占用税的通知》，证据1-9证明1993年5月20日，儋州市人民政府批复同意儋州市资源规划局（原儋州市土地管理局）征收儋州市那大镇清平管理区东风村位于文化路东侧地段坡萝园20亩集体土地，有偿出让给海南正艺置业有限公司，作为兴建商业住宅小区用地，每亩土地出让价人民币6万元（不含六通一平费用），使用期限为70年；批复同意儋州市资源规划局与海南正艺置业有限公司签订的《国有土地使用权协议出让合同书》，海南正艺置业有限公司合法取得该20亩国有土地使用权。10、《土地使用权转让合同》，证明1994年8月20日，海南正艺置业有限公司将位于儋州市××镇亩国有土地使用权转让给海南三立综合经济开发有限公司。11、《企业法人营业执照》；12、《孙继宾身份证复印件》，证据11-12证明海南三立综合经济开发有限公司的主体及法定代表人身份。13、《关于土地使用权转让的申请》；14、儋土交字[1994]14号《儋州市土地管理局关于转让国有土地使用权的批复》，证据13-14证明1994年10月8日，儋州市资源规划局批复同意海南正艺置业有限公司将位于儋州市××镇亩国有土地使用权转让给海南三立综合经济开发有限公司。15、《儋州市土地使用权登记发证申请书》；16、《土地登记审批表》，证据15-16证明1994年11月1日，海南三立综合经济开发有限公司申请办理国有土地使用证。同日，儋州市人民政府批准给海南三立综合经济开发有限公司颁发儋国用（那大）第2549号《国有土地使用证》。17、《海南三立综合经济开发有限公司公函》；18、儋建[2006]68号《关于三立公司用地问题的意见》；19、《海南三立综合经济开发有限公司申请》；20、儋土环资[2006]177号《关于海南三立综合经济开发有限公司要求减免缴纳土地闲置费的请示》；21、儋府函[2006]88号《关于海南三立综合经济开发有限公司土地使用权折抵缴纳土地闲置费的批复》；22、《补充合同书》；23、儋土环资[2006]209号《关于海南三立综合经济开发有限公司以土地使用权折抵缴纳土地闲置费的通知》，证据17-23证明因海南三立综合经济开发有限公司受让的20亩项目用地由于土地出让重叠和市政道路建设占用1.134亩，海南三立综合经济开发有限公司该宗土地实际用地面积为18.866亩；因该宗土地已经闲置超过一年以上，经儋州市人民政府批复同意，海南三立综合经济开发有限公司以被占用的1.134亩土地使用权折抵应缴纳的土地闲置费；儋州市资源规划局与海南三立综合经济开发有限公司重新签订《补充合同》，海南三立综合经济开发有限公司重新申请办理《国有土地使用证》。24、《遗失声明》；25《证明》；26《证明》；27、《证明》；28、《承诺书》，证据24-28证明海南三立综合经济开发有限公司因原颁发的儋国用（那大）第2549号《国有土地使用证》遗失，声明作废。29、《海南省城镇土地变更登记申请审批表》，证明2006年6月13日，海南三立综合经济开发有限公司申请重新办理该18.866亩（12577平方米）《国有土地使用证》，儋州市人民政府2006年8月7日同意办证。30、儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》，证明2006年8月7日，儋州市人民政府给海南三立综合经济开发有限公司颁发了儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》，使用面积12577平方米（合18.866亩）。31、《土地、房产转让税收完税证明》；32、第017766号《国有土地使用证》；33、《建设用地规划许可证》；34、《儋州市水产品供销住宅小区修建性详细规划--地块编号图》，证据31-34证明海南三立综合经济开发有限公司将儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》项下的12577平方米（合18.866亩）项目用地转让给丰福水产品公司后，儋州市人民政府于2006年12月29日给丰福水产品公司颁发了第017766号《国有土地使用证》；2007年8月8日，儋州市建设局给丰福水产品公司颁发了《建设用地规划许可证》，丰福水产品公司利用该宗土地规划建设住宅小区。 第三人丰福水产品公司述称，同意被告的答辩意见。在诉讼中，原告提出撤销被告颁发给丰福水产品公司的土地证，主张原告持有的农村土地承包经营权证和我方的土地证重合，那么原告的主要依据是那份鉴定。但是，原告的农村土地承包经营权证是没有坐标的，也不能明确具体位置。原告说两证重叠六百多平方米，但是当时测绘人员到场测绘的时候遇到原告阻挡，不让测量现场，所以说原告说的重叠位置是原告假设的面积。我方认为原告持有的承包经营权证的证据不是很足，不能证明被告颁证的行政行为违法。原告是不具备诉讼的主体，从原告持有的农村土地承包经营权证以及我方持有的土地证性质来看，原告在本案的诉讼是没有资格的，有资格的是村集体，请求法院依法审查原告的主体资格。 第三人丰福水产品公司向本院提供的证据有《收据》2张，证明第三人丰福水产品公司对其使用的国有土地补偿款已给付结清的事实。 第三人东风村小组述称，同意原告的陈述。原告承包是从1984年开始，土地都是从祖辈定下来的，没有进行过实际丈量。刚才被告说征用的20亩坡萝园，我方是非常清楚的。坡萝园跟现在原告承包的地是不在一起的，是隔着一条沟。 第三人东风村小组未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告儋州市资源规划局对原告提供的证据1-3，真实性、关联性没有异议，证明内容没有异议；证据4-6，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为从证据内容来看，1996年10月东风村发包给原告家庭的大龙旱田是1亩，2005年9月30日发包的承包经营权证，大龙旱田也是1.5亩，跟现在原告主张的3.05亩是有差别的，我们有理由怀疑是原告慢慢扩大的承包地，所以原告以这个证据证明当时已经发包给原告的内容是有异议，不能证明这个内容，面积有出入，而且承包地指界不一样，坐标不一样。该证据不能证明被告发证是错误的。证据7，真实性、合法性没有异议，认为从鉴定结论来看，界限是不确定的，两证土地有重叠被告不否认，但鉴定结论被告不清楚。证据8，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。证据9，真实性没有异议，合法性有异议，原合同写着大龙田，现在新的证写的大龙，关联性有异议，认为是不合法的。证据10，真实性、关联性没有异议，合法性、证明内容有异议，从发证时间看，承包证是被告发证给第三人丰福水产品公司之后。证据11，真实性有异议，合同书和登记表是一套的，土地登记表里只有两块，因此，原告没有提供原件，认为登记表和合同书怀疑是伪造的，证据不真实、不合法。 第三人丰福水产品公司对原告提供的证据1-11，质证意见与被告一致。 第三人东风村小组对原告提供的证据1-11，没有异议。 原告对被告提供的证据1-34，认为被告没有出示证据的原件，对证据的三性均不认可，证明内容均不予认可，关联性不认可，原告承包地的地名是大龙田地，被告提供的地名是坡萝园。证据4和证据14，被告提供原件，真实性、关联性没有异议，合法性、证明内容有异议。 第三人丰福水产品公司对被告提供的证据1-34，真实性、关联性、证明内容均没有异议。 第三人东风村小组对被告提供的证据1-34，质证意见与原告一致。 原告对第三人丰福水产品公司提供的证据，认为无关联性，证据内容有异议。 被告对第三人丰福水产品公司提供的证据，真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。 第三人东风村小组对第三人丰福水产品公司提供的证据，认为单据是清平村小组的缴费单据，收据里面的签名是清平村小组的符业潘会计，不是东风村委会收到缴费单据。 本院对上述证据认证如下： 符水根等原告提供的证据1-10，法庭组织了质证，对证据的真实性，本院予以确认。证据11，被告提出异议，承包合同与登记表的记录不一致，不予认可。 被告儋州市资源规划局提供的证据1-34，法庭组织了质证，对证据的真实性，本院予以确认。 第三人丰福水产品公司提供的证据，法庭组织了质证，该证据与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，1996年11月1日，符水根与那大镇清平管理区东风村经济合作社签订《儋州市农业承包合同书》，承包大龙田、路生园、大龙旱田。2005年9月30日，儋州市人民政府颁发给符水根等人儋州市（县）农地承包权（那大）第170012号《农村土地承包经营权证》，记载：发包方为儋州市那大镇清平村东风组，承包方为符水根、叶炳培、符振才、符秀玲、符振秀、符秀云，承包方住址为儋州市××镇，承包期限至2027年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包地用途为农业种植，承包总面积为7.1亩，其中大龙田4亩，四至为东至高福才，南至水沟，西至吴兆雄，北至水沟。2017年11月23日，东风村小组与符水根签订《农村土地家庭承包合同》（合同编号469003100209030011J），由符水根家承包大龙旱地、路生园、大龙水田。2018年4月27日，儋州市人民政府给符水根家庭颁发儋州农地承包权（2018）第20614号《农村土地承包经营权证》，记载：承包地名称大龙，面积3.05，四至为东至吴兆雄，南至道，西至道，北至王永湖。 1993年5月20日，儋州市人民政府作出儋府函[1993]229号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区用地的批复》，同意儋州市土地管理局依法征用那大镇清平管理区东风村文化东侧地段坡萝园集体土地20亩。按《海南经济特区土地使用权有偿出让转让规定》，有偿出让给海南正艺置业有限公司，作为兴建商业住宅小区用地。每亩土地出让价人民币6万元（不含六通一平费用），使用期为70年。此后，海南省儋州市土地管理局与海南正艺置业有限公司签订《国有土地使用权协议出让合同书》，将那大镇清平管理区文化路东侧20亩土地出让给海南正艺置业有限公司，使用期限70年，出让价款为每亩60000元，总额为人民币1200000元。1993年6月14日，儋州市土地管理局作出儋土用字[1993]309号《关于海南正艺置业有限公司兴建商业住宅小区的用地通知》，内容为：此项建设用地总面积21.8亩，其中实际使用面积20亩，道路用地1.8亩（见用地红线图），地价总额1200000元（不含六通一平在内），道路用地补偿费29660元；按有关规定，用地单位除按合同书纳付地价款外，还须按每亩征收水资源费1200元，农田水利设施补偿费每亩1000元，测绘与纸件工本费700元，两项总金额1274360元。1994年9月13日，儋州市土地管理局作出儋土用字（1994）241号《关于对海南正艺置业有限公司原用地进行调整的通知》，内容为：调整后的实际用地面积和原来的实际用地面积不变，为20亩，但调整后的用地内道路占地为2.71亩，比原来的道路占地1.8亩多了0.91亩，这0.91亩应由你司按征地价每亩1.65万元计算汇入我局。海南正艺置业有限公司已支付相关费用。1994年10月6日，儋州市财政局作出《关于免征耕地占用税的通知》，内容为：批准海南正艺置业有限公司征用那大镇清平管区村土地20亩，其中耕地18亩。经审核该单位为中外合资企业用地，根据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第七条规定，准予照顾免征耕地占用税（但以后如该单位改变上述耕地性质之用途，从改变之日起补交耕地占用税）。 1994年8月20日，海南正艺置业有限公司与海南三立综合经济开发有限公司签订《土地使用权转让合同书》，将所受让的××区土地20亩（具体位置依红线图为准）转让给海南三立综合经济开发有限公司，土地使用权转让费总计人民币160万元。1994年8月20日，海南正艺置业有限公司提交《关于土地使用权转让的申请》，提出因资金周转问题，申请将那大清平管区东风村文化路东侧地段菠萝园土地20亩转让给海南三立综合经济开发有限公司。1994年10月8日，儋州市土地管理局作出儋土交字[1994]14号《关于转让国有土地使用权的批复》，同意该公司将土地使用权转让给海南三立综合经济开发有限公司。1994年11月1日，海南三立综合经济开发有限公司申请土地使用权登记，儋州市人民政府审批后，给海南三立综合经济开发有限公司颁发儋国用（那大）第2549号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为海南三立综合经济开发有限公司，座落为儋州市那大镇文化路东侧坡萝园，地类（用途）为商住，土地使用面积为13333.2平方米。海南三立综合经济开发有限公司因第2549号《国有土地使用证》遗失，该公司于2006年6月13日申请土地变更登记。经审批，2006年8月7日，儋州市人民政府颁发给海南三立综合经济开发有限公司儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为海南三立综合经济开发有限公司，座落为儋州市那大镇鸿达路东侧，地类（用途）为商住，使用权类型为出让，使用权面积为12577平方米。此后，海南三立综合经济开发有限公司将涉案土地转让给丰福水产品公司，并交纳相关税款。 2006年12月29日，儋州市人民政府给第三人丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》，记载：土地使用权人为儋州丰福水产品供销有限公司，座落为儋州市那大镇鸿达路东侧，地类（用途）商住，使用权类型为出让，使用面积为12577平方米。2007年8月8日，儋州市建设局给丰福水产品公司颁发《建设用地规划许可证》，认为根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。 2018年10月19日，丰福水产品公司提起民事诉讼，认为符水根侵占其用地，请求排除妨害。本院受理后，委托海口明正房地产测绘有限公司对涉案土地进行测绘，该公司作出明正测鉴字[2019]02号《土地面积测绘鉴定报告》，测量结果为：儋州市那大镇清平村委会东风村民小组发包给符水根承包的“大龙”地块与儋州丰福水产品供销有限公司《国有土地使用证》（证号：儋国用[那大]第017766号）宗地范围内的土地有重叠，重叠土地面积为649.68平方米，上述重叠土地面积上的建筑物及水井位置见本报告宗地图及建筑物和水井位置示意图上的标注。 原告认为被告颁证行为主要证据不足，侵害其农村土地承包经营权，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。在本案中，符水根等六原告向本院提供了土地承包经营权证及明正测鉴字[2019]02号《土地面积测绘鉴定报告》等初步证据，证明原告与涉案颁证行政行为存在利害关系，故符水根等原告具有本案诉讼主体资格。第三人丰福水产品公司主张符水根等原告不具有本案诉讼主体资格，本院不予支持。 本案争议焦点为涉案颁证行政行为的事实是否清楚，程序是否合法。《土地登记规则》第六条规定：土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。经查，涉案土地由儋州市人民政府征收再转让给海南正艺置业有限公司，被告与海南正艺置业有限公司签订的《国有土地使用权协议出让合同》合法有效。海南正艺置业有限公司取得涉案土地使用权后，又转让给海南三立综合经济开发有限公司，并经土地行政管理部门批准同意。可见，海南三立综合经济开发有限公司享有涉案土地使用权，土地来源合法。根据海南三立综合经济开发有限公司申请，被告审核申请材料，并进行必要调查核实之后，向海南三立综合经济开发有限公司颁发儋国用（那大）第2549号《国有土地使用证》。海南三立综合经济开发有限公司因该《国有土使用证》丢失而申请补办土地登记发证，被告依法办理补发登记手续，颁发儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》。上述颁发《国有土地使用证》的行政行为，事实清楚，符合法律规定。原告诉请确认被告和海南正艺置业有限公司签订的《国有土地使用权协议出让合同》以及该合同“用地图”违法和确认被告向第三人海南三立综合经济开发有限公司颁发儋国用（那大）第2549号《国有土地使用证》与儋国用（那大）第016993号《国有土地使用证》及“用地图”的行政行为违法，理由不能成立，应当予以驳回。 《土地登记规则》第三十七条第一款规定：依法转让土地使用权的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证等申请变更登记。在本案中，海南三立综合经济开发有限公司将涉案土地转让给丰福水产品公司，丰福水产品公司取得了涉案土地使用权，双方申请涉案土地变更登记，被告予以办理变更登记手续，向丰福水产品公司颁发第017766号《国有土地使用证》，该行政行为事实清楚，符合上述法律规定。原告诉请撤销该行政行为，没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告符水根、叶炳培、符振才、符振秀、符秀玲及符秀云的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告符水根、叶炳培、符振才、符振秀、符秀玲及符秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  熊华超 人民陪审员  李开春 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林曼毅 附：本案适用的相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《土地登记规则》 第六条土地登记依照下列程序进行： （一）土地登记申请； （二）地籍调查；