江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初7973号原告：孙雷，男，1989年12月1日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素平，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：崔龙湖，男，1946年11月20日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：郑明淑，女，1946年2月25日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：崔智善，女，2005年7月11日生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。法定代理人：杨某，女，1970年6月18日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住上海市闵行区。系崔智善母亲。被告：常州韩保保护膜有限公司，住所地江苏省常州市金坛区龙湖路8号，统一社会信用代码91320413595574694H。法定代表人：崔勇杰（已死亡），该公司执行董事。原告孙雷与被告崔龙湖、郑明淑、崔智善、常州韩保保护膜有限公司（以下简称韩保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日、9月17日公开开庭进行审理，原告孙雷及其委托诉讼代理人于小东到庭参加诉讼，被告崔龙湖、郑明淑、崔智善、韩保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔龙湖、郑明淑、崔智善在继承崔勇杰（居民身份证号码）遗产范围内向原告归还借款3950000元，并按月息2%标准计算支付自2018年9月22日起至实际支付之日止的利息；2、判令被告韩保公司对崔勇杰向原告的借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：崔勇杰系被告崔龙湖与郑明淑的儿子。崔勇杰与杨某原系夫妻关系，两人育有婚生女即被告崔智善，后崔勇杰与杨某于2016年离婚。另，崔勇杰生前系被告韩保公司的法定代表人。原告与崔勇杰经朋友介绍相识。2018年6月至10日期间，崔勇杰因购房及被告韩保公司资金转贷需要，于2018年6月29日、8月20日、9月19日分别向原告借款2300000元、4500000元、500000元，借款总计7300000元。双方签订了借款协议，对借款期限、违约责任、担保等内容进行了约定。其中，被告韩保公司作为担保人在借款协议上加盖公章。借款期间，崔勇杰于2018年7月11日、8月20日、9月30日、10月15日分别向原告归还借款本金1000000元、1100000元、1000000元、250000元，于9月11日归还借款利息540000元，共计归还借款本息3890000元，剩余借款本金3950000元未能按约归还。崔勇杰已于2018年10月17日死亡，被告崔龙湖、郑明淑、崔智善应在继承崔勇杰遗产的范围内对崔勇杰向原告的借款债务承担清偿责任，被告韩保公司作为担保人应承担连带保证责任。原告提出上述诉请，望予支持。被告崔龙湖、郑明淑、崔智善、韩保公司未作答辩。经审理查明，被告崔龙湖、郑明淑系夫妻，两人于1972年9月4日生育一子崔勇杰，居民身份证号码为。2002年8月5日，崔勇杰与杨某登记结婚，后两人于2005年7月11日生育一女即被告崔智善。2016年5月25日，经上海市闵行区人民法院调解，崔勇杰与杨某自愿离婚。被告韩保公司成立于2012年5月3日，发起人为崔勇杰、杨某，2014年9月18日，该公司股东变更登记为崔勇杰、杨洪志。崔勇杰为该公司执行董事，杨某为该公司监事。崔勇杰于2018年10月17日死亡，其户口于2018年10月25日注销。2018年6月29日，原告孙雷作为甲方（出借方），崔勇杰作为乙方（借款方），签订借款协议一份，载明：1、乙方因房屋垫资，资金周转需要向甲方借到贰佰叁拾万元（2300000元），借款期限自2018年6月29日至2018年7月28日下午3点之前，双方约定每天的利息为借款金额的/(大写)‰（小写）。双方约定每月/号为还款日。如未按时足额还款，自愿支付借款本金的10%作为违约金给出借方；超过合同约定的天数，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；且借款方有任何一期未能按约定还款的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。2、丙方自愿为乙方承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权支出的律师代理费，调查取证费，交通费，评估费，拍卖费等。保证期间为本协议约定的还款期限届满之次日起两年。3、发生借款纠纷，协议方协定由常州市武进区人民法院管辖，借款方应承担甲方的全部费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权支出的律师代理费、调查取证费、交通费、评估费、拍卖费等。注：本借款协议同时为乙方收到借款的凭证。该协议下方落款甲方处有原告孙雷签名，乙方处有崔勇杰签名，丙方处加盖了被告韩保公司的印章。2018年8月20日，原告孙雷作为甲方（出借方），崔勇杰作为乙方（借款方），签订借款协议一份，载明：1、乙方因，资金周转需要向甲方借到肆佰伍拾万元（4500000元），借款期限自2018年8月20日至2018年9月5日下午3点之前，双方约定每天的利息为借款金额的/(大写)‰（小写）。双方约定每月/号为还款日。该借款协议载明的其他内容与前述2018年6月29日的借款协议相同。协议下方落款甲方处有原告孙雷签名，乙方处有崔勇杰签名，丙方处加盖了被告韩保公司的印章。2018年9月19日，原告孙雷作为甲方（出借方），崔勇杰作为乙方（借款方），签订借款协议一份，载明：1、乙方因公司经营周转，资金周转需要向甲方借到伍拾万元（500000元），借款期限自2018年9月19日至2018年9月21日下午3点之前，双方约定每天的利息为借款金额的/(大写)‰（小写）。双方约定每月/号为还款日。该借款协议载明的其他内容与前述2018年6月29日的借款协议相同。协议下方落款甲方处有原告孙雷签名，乙方处有崔勇杰签名。原告孙雷于2018年6月29日、8月20日、9月19日通过其名下开立在平安银行常州钟楼支行，账号为62×××23的银行账户，向崔勇杰名下账号为62×××70的银行账户转账2300000元、4500000元、500000元。后崔勇杰于2018年7月11日、8月20日、9月30日、10月15日分别向原告孙雷转账还款1000000元、1100000元、1000000元、250000元，于2018年9月11日转账付款540000元。另，崔勇杰于2018年8月21日向原告孙雷支付65000元，委托其代办纳税，后原告孙雷未办理，该款项也未退还给崔勇杰。另查明，2018年9月11日，崔勇杰微信联系孙雷，称，“孙总，利息汇过去了，请查收，谢谢！”2018年9月30日，孙雷微信联系崔勇杰，称“450万，上次是付到9月18日，到今天中间有个13天的利息，下午你一起接过来，不然的话账也不好算。”庭审中，原告孙雷陈述利息540000元是由借款本金4500000元自2018年8月20日起至2018年9月19日止（共30天）按日利率千分之四的标准计算得来。原告孙雷自款项出借后多次催要，崔勇杰未能归还剩余借款本息。崔勇杰死亡后,原告孙雷诉来法院。以上事实，由人口基本信息、死亡注销证明、结婚证、出生医学证明、民事调解书、接处警工作登记表、工商内档材料、借款协议、个人账户交易明细清单、微信聊天记录及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙雷与崔勇杰之间存在借贷合意，及原告孙雷实际向崔勇杰交付借款是事实。据此，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告孙雷出借款项后，崔勇杰应按期还本付息，逾期未予归还的，应承担相应的违约责任。一、结欠借款本金数额的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告孙雷于2018年6月29日、8月20日、9月19日分别向崔勇杰出借2300000元、4500000元、500000元，累计出借7300000元是事实。崔勇杰于2018年7月11日、8月20日分别归还借款1000000元、1100000元，原告孙雷对前述款项均为归还第一笔的借款本金不持异议；崔勇杰于2018年9月30日归还借款本金1000000元，无证据证明双方对抵充顺序进行了特别约定，该1000000元优先抵充第一笔借款剩余本金200000元，余款800000元抵充第二笔借款本金；崔勇杰于2018年10月15日归还250000元，原告孙雷主张抵充借款本金，该款项依法抵充第二笔的借款本金。综上，崔勇杰已还清第一笔借款本金，结欠第二笔、第三笔借款本金共计3950000元。二、计息标准及利息支付情况的确定。本案中，借款协议虽未载明利息的支付和具体的计息标准，但综合考虑崔勇杰向原告孙雷支付540000元利息的事实及本案借款用途、借款金额及借款期限等因素，可以认定双方之间就利息的支付进行了约定。另，借款协议约定，崔勇杰如未按时足额还款，自愿支付借款本金的10%作为违约金给孙雷；超过合同约定的天数，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。据此，原告孙雷按照年利率24%的标准主张借期内的利息和逾期利息，符合双方约定，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条等的规定，本院予以认可。据此，第一笔借款2300000元自出借之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，利息为57533.33元；第二笔借款4500000元自出借之日起按年利率24%暂算至2019年3月9日，利息为488733.33元；第三笔借款500000元自出借之日起按年利率24%暂算至2019年3月9日，利息为57000元。上述合计603266.66元。崔勇杰于2018年8月21日向原告孙雷支付65000元，原告孙雷要求优先抵充利息，于法有据。综上，崔勇杰累计已付利息605000元，即2019年3月9日以前利息已全部付清，结欠的利息是借款本金3950000元自2019年3月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。三、崔勇杰继承人的债务清偿责任问题。本案中，崔勇杰已死亡，被告崔龙湖、郑明淑、崔智善为崔勇杰法定第一顺序继承人，且未明确表示放弃继承，故依法应以各自继承崔勇杰遗产的实际价值为限对案涉债务承担有限的清偿责任。原告孙雷要求被告崔龙湖、郑明淑、崔智善在继承崔勇杰遗产的范围内归还借款本金3950000元，并承担借款本金3950000元自2019年3月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四、被告韩保公司的担保责任问题。被告韩保公司以保证人身份在2018年6月29日、8月20日的借款协议上盖章，自愿对崔勇杰在借款协议项下的债务承担连带保证责任，且担保范围包括但不限于借款本金、利息及违约金等。现崔勇杰已结清第一笔借款本息，被告韩保公司仅应对崔勇杰结欠的第二笔借款本息等承担连带清偿责任，原告孙雷要求被告韩保公司对全部案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据。据此，原告孙雷要求被告韩保公司对借款本金3450000元，及该款自2019年3月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息部分的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。综上，原告孙雷的诉讼请求，本院部分予以支持。被告崔龙湖、郑明淑、崔智善、韩保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔龙湖、郑明淑、崔智善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙雷归还借款本金3950000元，并承担该款自2019年3月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；该清偿责任以被告崔龙湖、郑明淑、崔智善各自继承崔勇杰（居民身份证号码：）遗产的实际价值为限。二、被告常州韩保保护膜有限公司对崔勇杰结欠原告孙雷的借款本金3450000元，及该款自2019年3月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息部分的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙雷的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38400元、保全费5000元、公告费900元，合计44300元，由被告崔龙湖、郑明淑、崔智善、常州韩保保护膜有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 芬人民陪审员  王军栋二〇一九年九月十七日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。五、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。