wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1341号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：林杰，男，汉族，1986年7月11日生，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险江苏分公司）诉被告林杰保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款本金19223.87元、利息396.43元及罚息4.45元，合计19624.75元；2、判令被告支付逾期保费1696.88元；3、判令原告支付违约金（以19624.75元为基数，自2016年8月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止)；4、判令被告支付原告律师费1500元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告林杰与案外人平安银行股份有限公司南京分行（简称平安银行南京分行）签署个人小额消费贷款合同（简称贷款合同)，向平安银行南京分行借款25000元，并就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单（简称保险合同）。 2015年8月11日，平安银行南京分行按借款合同约定向被告发放贷款25000元。但自2016年6月11日起被告再未履行合同约定还款义务。2016年8月30日原告平安保险江苏分公司按保险合同约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额共计19624.75元，平安银行南京分行向原告平安保险江苏分公司出具代偿确认书。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终未偿还理赔款项，且未付保费。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格； 证据二、贷款合同及贷款出账凭证各一份，证明被告向平安银行南京分行贷款25000元，合同对贷款期限、贷款利息、罚息利息等进行了约定； 证据三、授权委托书、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险合同、保险条款各一份，证明被告与原告签订保险合同，为其25000元贷款进行担保，保险合同对保证保险金额、保险期间保险缴纳方式、每月保险率、每月保险金额等进行了约定； 证据四、代偿债务确认书及交易明细截图各一份，证明原告已按保险合同约定向平安银行南京分行支付理赔款19624.75元，并证明被告逾期支付贷款情况； 证据五、委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师服务费用1500元。 被告林杰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告林杰未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该五组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该五组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2015年8月11日，被告林杰与平安银行南京分行签署编号为X01455631的贷款合同，向平安银行南京分行贷款25000元，贷款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%（贷款出账凭证载明贷款年利率为7.35%），按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。贷款期限为36个月（自2015年8月11日起至2018年8月11日止），还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行南京分行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 同日，被告林杰（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签署保单号为11×××34的保险合同。月保费率为1.9%，月保费金额为475元，于每月银行扣款之日按时缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。 2015年8月11日，平安银行南京分行按贷款合同约定向被告发放25000元贷款，但自2016年6月11日起，被告再未履行合同约定还款义务。2016年8月30日原告按保险合同约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，其中本金19223.87元、利息396.43元、罚息4.45元，共计19624.75元。平安银行南京分行向原告出具了代偿确认书。 另查明，原告平安保险江苏分公司为向被告林杰催要案涉债权产生了1500元律师服务费用。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案贷款合同及保险合同均系各方的真实意思表示，应为合法、有效，原告平安保险江苏分公司与被告林杰均应据实履行合同义务，原告按照保险合同约定为被告代偿了贷款，被告应当按约支付保费并归还原告代偿款项，承担相应的违约金并支付原告为实现债权而支付的律师费，原告诉请要求被告支付代偿款具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告按年利率24%计算逾期还款违约金，不超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款共计19624.75元（本金19223.87元、利息396.43元及罚息4.45元）及自2016年8月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金； 二、被告林杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费1696.88元； 三、被告林杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费636元（原告预交318元）、保全费354元，合计990元，由被告林杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费636元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  汪为春 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2526号之一申请执行人：林锦行被执行人：蔺海洋本院在申请执行人林锦行与被执行人蔺海洋借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款114594元、执行费1619元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十七日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50492号原告：林逸龙，男，1952年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：上海扬想国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金化伟。被告：上海中源农林科技发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高锦妹，董事长。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告林逸龙与被告上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告林逸龙诉上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年九月三日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨水亮，男，1971年1月16日出生，汉族，住所浙江省仙居县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨水亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61390元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额11893.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11893.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨水亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11893.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告杨水亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5432号 原告：金从明，男，1964年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：顾炳达，男，1961年12月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告金从明与被告顾炳达追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金从明、被告顾炳达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金从明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款5600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年元月2日，被告因经营需要向周建海借款5600元，原告为其提供担保。借款到期后，被告未能偿还，周建海向原告索要，原告于2017年7月20日代为偿还了5600元，后向被告催要未要。 被告顾炳达辩称，2012年之前，金从明的弟弟金从德向我借款，我向他人筹款借给他，后债权人向我催要时，我找金从德催要，金从德与金从明的母亲带我到金从明的饭店向周建海的妻子陈翠花借了5000元，金从明的母亲承诺这笔钱由她来还，但是要求以我的名义出具了5600元借条，包含一年的利息600元。出具借条时没有签担保人，且金从明也不会给我担保。后陈翠花向我催要过，金从明的母亲还是承认由其归还，之后陈翠花就一直没有跟我要过，可能是金从明的母亲或是金从明还掉了。后我与金从德结账时，就把这一笔账冲减了。如果法院判决我偿还债务，我同意归还。现我申请对担保人金从明的字迹形成时间进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2012年1月2日，顾炳达经金从明介绍向周建海的妻子陈翠花借款5000元，双方协商另加一年利息600元，由顾炳达向周建海出具借条一份，载明：“今借到周建海伍仟陆佰元整（5600.00元），过期按10%。”借条下方签署“担保金从明”的字样。后周建海向顾炳达催款未果，向金从明主张。2017年7月20日，金从明代顾炳达向周建海偿还5600元后，向金从明出具已还清的证明，并将顾炳达向周建海出具的借条交给金从明。嗣后，金从明向顾炳达催要未果，遂诉至法院。 本院认为，周建海与顾炳达之间的民间借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款后，经周建海催要，顾炳达未能还款。周建海基于借条上签署的担保人向金从明主张，金从明在归还全部本息后，有权向债务人顾炳达追偿。顾炳达辩称金从明的母亲曾承诺由其归还，因未提供相应的证据，本院不予采信。顾炳达还辩称担保人签字系事后添加，并向本院提交书面鉴定申请，本院认为，即使担保人签字并非形成于借款时，作为双方借款的介绍人，金从明在周建海催要后已实际代顾炳达偿还了借款本息，顾炳达亦应向金从明返还该垫付的款项，故本院对顾炳达的鉴定申请予以驳回，对金从明要求顾炳达偿还欠款5600元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告顾炳达于本判决生效后十日内偿还原告金从明代偿款人民币5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾炳达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓达有，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市高要区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓达有信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告邓达有经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：2013年7月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金50306.26元、利息12864.65元、滞纳金13700.21元、分期手续费2156.96元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计79028.08元(欠款本金50306.26元、滞纳金13700.21元、分期手续费2156.96元、截至2019年5月9日利息12864.65元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金50306.26元、滞纳金13700.21元、分期手续费2156.96元以及利息（截至2019年5月9日利息12864.65元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邓达有向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金50306.26元、滞纳金13700.21元、分期手续费2156.96元以及利息（截至2019年5月9日利息12864.65元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，由被告邓达有负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18671号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伟，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈伟偿付截至2019年5月5日止的信用卡本金人民币17,365.61元(币种下同)、利息3,277.69元、逾期还款违约金2,285.13元，共计22,928.43元。并承担以本金为基数自2019年5月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，陈伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈伟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月5日，陈伟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为17,365.61元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈伟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月5日止的信用卡欠款本金人民币17,365.61元；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月5日止的利息人民币3,277.69元、逾期还款违约金人民币2,285.13元；三、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币373.21元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币186.61元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11070号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈智航，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈智航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈智航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170121002181号。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月22日发放贷款216000元，被告从2018年10月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金106544.22元、利息(含罚息)12626.63元、复利915.81元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金106544.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）12626.63元，复利915.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈智航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106544.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为12626.63元，复利为915.81元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈智航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告陈智航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
吉林省辽源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉04执28号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行，住所地辽源市龙山区。 法定代表人：刘志民，该行行长。 委托代理人：郑文琦，该单位工作人员。 委托代理人：陈亚席，该单位工作人员。 被执行人：吉林国醇新能源发展股份有限公司,住所地辽源市龙山区。 法定代表人：崔双赫，公司总经理。 被执行人：崔双赫，男，1982年11月3日出生，现住辽源市龙山区。 被执行人：陈绘宇，女，1985年7月17日出生，现住辽源市龙山区。 被执行人：李净，女，1958年12月2日出生，现住辽源市龙山区。 被执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地辽源市。 法定代表人：马驰，该公司董事长。 本院在执行中国建设银行股份有限公司辽源分行与吉林国醇新能源发展股份有限公司、崔双赫、陈绘宇、李净、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司借款合同纠纷一案中，责令上列被执行人按照吉林省辽源市中级人民法院作出的（2019）吉04民初32号民事判决确定的内容履行义务。 在执行过程中，1、2019年4月15日，向申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行送达了立案通知书、提供被执行人财产通知书；向被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司、崔双赫、陈绘宇、李净、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司送达了立案通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表、执行通知书，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年4月17日开始，通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，有车辆登记信息； 3、本院通过查询发现，吉林国醇新能源发展股份有限公司有房产、机器设备，李净有房产，但已经被另案抵押或查封； 4、本院分别于2019年5月29日、2019年5月30日、2019年6月4日查封了被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司机器设备、车辆、房产，被执行人李净房产； 5、2019年8月15日，本院依法对被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司的法定代表人、崔双赫、陈绘宇、李净、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的法定代表人采取限制高消费措施； 6、2019年8月20日本院对上列部分可处置财产委托本院司法辅助办公室进行评估。2019年8月26日，司法辅助办公室以“申请执行人未到场参加摇号选取鉴定机构，致使无法对外评估”为由将本案退回执行局； 7、2019年8月20日，本院再次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行财产信息； 8、2019年8月26日，本院通过短信、微信的方式向申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的委托诉讼代理人陈亚席、郑文琦告知，如不能提供被执行人有可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 上述信息及执行情况，本院在执行过程中，及时向申请执行人告知，并向其释明被执行人无可供执行财产，并要求申请执行人提供被执行人财产信息。申请执行人认可法院的调查结果。因被执行人被查控的财产暂不具备处置条件，且被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新华 审判员  锡铁娟 审判员  闫春平 二〇一九年九月二十四日 书记员  白 杨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5782号 本院立案的被执行人王俊缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5782号]，本案在执行过程中，被执行人王俊应缴纳的受理费人民币247.30元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4736号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保134号申请人:酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码，91620900057550142U。法定代表人：孙某，该公司董事长。被申请人：杜某，现住甘肃省酒泉市。被申请人：丁某，现住甘肃省酒泉市。申请人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜某、丁某所有的房屋予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杜某、丁某所有的位于酒泉市××区予以查封,查封期限为三年。以上财产在价值35万元范围内予以保全。案件申请费2270元，由申请人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月十五日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保134号：申请人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜某、丁某所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11929号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：李娟，女，1994年10月2日出生，汉族，住山西省汾西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李娟及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告李娟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月18日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月18日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告李娟及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9783号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：姜智维,男,1986年9月13日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 广州市天河区人民法院移送执行姜智维罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终202号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜智维应缴纳罚金一万元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执9783号本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：龙安宁，男，1994年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙安宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告龙安宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××90。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月15日，被告拖欠本金135677.52元、利息8560.54元、分期手续费7593.72元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月15日的信用卡贷款本金135677.52元、利息8560.54元、分期手续费7593.72元、违约金5936.82元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告龙安宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙安宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月15日的欠款本金135677.52元、分期手续费7593.72元、利息8560.54元（从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3455元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担130元，被告龙安宁负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16323号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：张加辉，男，汉族，1971年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人张加辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11784号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费486元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明其名下有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆2辆，本院已于（2018）粤0605执16746号案中查封，因车辆去向不明，本院未能进行处置。此外，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4611号原告：李长明，男，1967年1月25日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：刘正斌，男，1968年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：余少国，男，1971年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李长明与被告刘正斌、余少国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李长明于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长明申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长明撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告李长明负担。代理审判员  陆娇妮二〇一九年九月三十日书 记 员  陈智越
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24830号 广州市越秀区人民法院、于江山： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人于江山一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24830号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执44号申请执行人奚元生：与被执行人果洛卿山饮品有限公司、朱建军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计32685元。本案属于9起农民工系列案件之一，经本院立案执行，9起案件至今已执行到位总计48000元人民币，案款统一由委托人蒲永德领取并向其他当事人分配给付。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人奚元生已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人果洛卿山饮品有限公司不按协议内容如期履行义务，申请执行人奚元生可重新申请执行。至此，申请执行人奚元生向本院申请执行的（2018）青2621民初310号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23319号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈俊良，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171108230001270623）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：2950.00元。签约日期：2017年11月08日；借款期限7天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月08日向被告名下约定账户转账支付2723.69元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2723.69元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2723.69元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊良向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还2723.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人广州市荔通机械设备有限公司申请执行被执行人黄永乱、黄土定建设租赁合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执5616号]，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11131号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人向本院缴交人民币661570.76元，其中包含本案执行费8788元，受理费9754元，余款643028.76元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执610-2号申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源分行。被执行人：高淑玲。被执行人：宁延吉。被执行人：辽源市誉翔房地产开发有限责任公司。被执行人：朱作坤。被执行人：何玉丽。本院在执行吉林银行股份有限公司辽源分行与高淑玲、宁延吉、辽源市誉翔房地产开发有限责任公司、朱作坤、何玉丽借款合同纠纷一案中，双方达成和解：被执行人共应给付申请人本金利息及各项费用9640770.61元，本院将被执行人位于辽源市辽河大路3159号的五处房产，不动产单元号分别为220402006002GB00022F00270052号，建筑面积159.88平方米、220402006002GB00022F00270053号，建筑面积186.44平方米、220402006002GB00022F00270054号，建筑面积268.38平方米、220402006002GB00022F00270058号，建筑面积206.39平方米、220402006002GB00022F00270110号，建筑面积1596.54平方米进行评估、拍卖。经过两次拍卖后因无人竞买这五处房产已流拍，最后流拍价格为9,558,323.20元，申请人同意接收该资产以抵偿欠款，剩余82447.41元朱作坤在2019年12月30日前一次性给付完毕。申请人同意结案。终结本院（2018）吉0422执610号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年九月二十九日书记员 ：王宪辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23019号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：纪光军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人纪光军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18558号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30831号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《人活二十多》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《人活二十多》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《人活二十多》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终10610号     上诉人（原审原告）刘巧灵，女，1954年9月18日出生，汉族，农民。   委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。   委托代理人潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师   被上诉人（原审被告）陕西秦农农村商业银行股份有限公司何寨支行，住所地西安市临潼区。   负责人杨林峰，该支行行长   委托代理人王卫东，系该单位员工   原审原告王秋鱼，女，1963年7月30日出生，汉族。   上诉人刘巧灵与被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司何寨支行、原审原告王秋鱼合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初1743号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。   二审案件受理费100元（上诉人刘巧灵已预交）予以退回。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                              二○一九年九月十八日     书记员  陈美宏            1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初7077号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。法定代表人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：田恒，男，汉族，1992年4月28日出生，住户籍地甘肃省西和县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告田恒信用卡纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波，被告田恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金81389.24元及利息（截止至2019年7月22日，利息为11530.01元，自2019年7月23日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息），还款违约金19624.63元（计至2019年5月12日，此后停止计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日原告与被告签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××98。根据《中国银行信用卡领用合约》的约定被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定中银信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年5月23日，被告尚拖欠原告透支本息合计19624.63元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告田恒答辩称，被告是愿意还本金的，但希望能够减免违约金，尽量减少利息，分3年还清所有本金。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表及《中国银行信用卡领用合约》、还款流水单和明细表等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告田恒向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行递交一份中国银行信用卡申请表，申领了信用卡，原告经审核后向被告核发卡号为62×××98的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《中国银行信用卡领用合约》其中约定，乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准；乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按上一条款规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。该合约列表载明年费、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等收费项目及其收费标准。被告在使用该信用卡期间出现逾期还款行为，根据原告提交的信用卡交易流水单上消费明细及欠款明细记载，截至2019年7月22日，被告拖欠本金81389.24元、利息11530.01元、还款违约金19624.63元（计至2019年7月22日止）。另查明，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告田恒因领用原告核发的涉案信用卡，双方达成《中国银行信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年7月22日的所欠本金、利息的数额，被告虽然提出希望减免，但对计算方式并未提出异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。被告应当如数清偿，并支付利息至实际清偿本金之日止。至于还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告田恒并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，签订书面协议或达成口头协议，原告单方主张合同约定的滞纳金即为还款违约金是无依据的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田恒在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行清偿信用卡欠款本金81389.24元及利息（截至2019年7月22日为11530.01元，从同年7月23日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担191.94元，被告田恒负担1056.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黎雪梅二〇一九年九月十六日书记员  温洁静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1675号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：胡明明，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：邵泽洪，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：邢凡燕，女，1987年1月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孔令明，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告胡明明、邵泽洪、邢凡燕、孔令明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告胡明明、邵泽洪、邢凡燕、孔令明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡明明偿还我行借款本185898.78元及相应利息；2.担保人邵泽洪、邢凡燕、孔令明承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡明明在我公司借款185898.78元，发放日为2012年7月3日，到期日为2013年12月20日，借款用途为购销饲料，利率为年利率9.52%，借款由被告邵泽洪、邢凡燕、孔令明为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金185898.78元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告胡明明、邵泽洪、邢凡燕、孔令明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告胡明明、邵泽洪、邢凡燕、孔令明与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为胡明明、邵泽洪、邢凡燕、孔令明；被告胡明明、邵泽洪、邢凡燕、孔令明自愿组成联保小组，均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2011年12月27日起至2013年12月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2012年11月7日将贷款160000元存入被告胡明明个人账户，被告胡明明在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为拾陆万元整，贷出日为2012年11月7日，到期日为2013年11月5日，贷款利率为8.50000‰。又于2013年7月3日将贷款40000元存入被告胡明明个人账户，被告胡明明在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为肆万元整，贷出日为2013年7月3日，到期日为2013年12月20日，贷款利率为7.93333‰。借款到期后，原告曾于2016年11月8日和2018年5月22日通过刊登催收公告形式向借款人及担保人进行催要，被告胡明明未依约向原告履行偿还借款本息的义务，被告邵泽洪、邢凡燕、孔令明也未履行保证责任。截至2019年9月24日，被告胡明明尚欠原告两次借款本金共计185898.73元及利息280429.63元未予偿还。 另，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司当庭撤回对被告孔令明的起诉,本院予以准许。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》、催要公告、被告胡明明的账单信息证明及撤诉申请书予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告胡明明偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月24日，被告胡明明尚欠原告借款本金185898.73元、利息280429.63元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人邵泽洪、邢凡燕对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额820000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五之规定，判决如下： 一、被告胡明明于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金185898.73元； 二、被告胡明明于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月24日的借款利息280429.63元，2019年9月24日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告邵泽洪、邢凡燕在最高额820000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元,由被告胡明明、邵泽洪、邢凡燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 人民陪审员  李庆民 人民陪审员  葛长波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  毕德强
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初650号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人曹明忠，男，1972年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。1991年6月1日，因犯抢劫罪被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2009年6月5日，因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年10月29日，因犯盗窃罪被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月22日，因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月12日，因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人曹明忠犯盗窃罪,于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈宁、被告人曹明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月1日11时许，被告人曹明忠在杜集镇嘉百乐超市门口，将刘某1停放在超市门口的一辆银白色金彭牌电动三轮车盗走，后经虞城县价格认定中心认定，该电动车价值人民币2460元。2.2019年6月7日23时许，被告人曹明忠在虞城县杜集镇卫生院内盗窃高某的一辆白色步步先牌电动三轮车，后经虞城县价格认定中心认定，该电动车价值人民币2398元。3.2019年6月9日17时许，被告人曹明忠在杜集镇嘉百乐超市门口，盗窃刘某2的一辆银灰色爱玛牌电动三轮车，后经虞城县价格认定中心认定，该电动车价值人民币1126元。上述犯罪事实，被告人曹明忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证自制钢性钥匙三把、作案工具照片、收据、保修卡、出库单、情况说明、证人陈某、任某、崔某的证言、被害人刘某1、高某、刘某2的陈述、虞城县价格认证中心价格认证结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹明忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于曹明忠系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；归案后能如实供自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据曹明忠的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、违法所得人民币5984元，责令退赔被害人刘文静2460元，高凤琴2398元，刘翠霞1126元；作案工具自制钢性钥匙三把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇二〇一九年九月十二日书记员 杨亚静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22849号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢永珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢永珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2083.81元（其中2033.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执保43号申请人：图们市李义梅水产品摊床，经营场所：图们市。经营者：李义梅，女，1975年10月14日出生，汉族，住图们市。被申请人：张佳音，女，1981年12月9日出生，汉族，住图们市。申请人图们市李义梅水产品摊床与被申请人张佳音、徐刚买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1111号、（2019）吉2402民初1111号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人图们市李义梅水产品摊床于2019年9月26日向本院申请保全，请求对被申请人张佳音限制出境。案外人于学江、李义梅共同共有的房屋及附属土地作为担保。执行过程中，本院于2019年9月26日立案，并于2019年9月27日查封案外人于学江、李义梅共同共有的房屋及附属土地查封期限半年；2019年9月27日对被申请人张佳音限制出境，限制期限至2020年3月25日止。现本院已将上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1111号、（2019）吉2402民初1111号之一民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5902号 申请人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌。 被申请人：吴应模，男，汉族，1961年7月23日生，住四川省仪陇县。 被申请人：张云芳，女，汉族，1962年12月6日生，住四川省仪陇县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司南充分行诉被申请人吴应模、张云芳金融借款合同纠纷一案。中国银行股份有限公司南充分行于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴应模、张云芳享有在南充市顺庆区房屋的案款172万元。中国银行股份有限公司南充分行并向本院提供同等价值的保函作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 冻结被申请人吴应模、张云芳享有在南充市顺庆区房屋的案款172万元。冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月六日 书记员  胡桃
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初539号原告姜雪文，男，1990年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市公安消防局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人林玉和，局长。原告姜雪文诉被告温州市公安消防局瓯海区分局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜雪文撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20406号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22081号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23389号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18956号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢130、131、132号申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县云集镇希斯顿大酒店。法定代表人唐振，董事长。委托代理人石峰，男，1963年9月26日出生，汉族，住衡阳市南岳区南岳镇。被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人吴香花，执行董事。被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人张为清，董事长。被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司与被执行人衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花借款合同纠纷三案过程中，案外人李蓉于2017年10月23日对执行标的提出书面异议，请求立即解除对宇元万象城26020号房产的查封，本院于2017年11月14日作出（2017）湘0422执异39号执行裁定书，裁定中止对座落在衡阳市雁峰区解放路121号宇元·万象城2栋住宅楼26020号房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对座落在衡阳市雁峰区解放路121号宇元·万象城2栋住宅楼26020号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年九月六日书记员  何美玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20539号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：文振昌，男，1976年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。原告广州银行股份有限公司诉被告文振昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告文振昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年12月6日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××50。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19548.27元，利息12812.61元，逾期还款滞纳金8179.1元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金54017.22元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19548.27元、利息12812.61元，逾期还款滞纳金8179.1元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金54017.22元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文振昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19548.27元、利息12812.61元，逾期还款滞纳金8179.1元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由原告广州银行股份有限公司负担1350元，被告文振昌负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初521号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行；统一社会信用代码：91361030492791522B；住址：江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路147号。 负责人：张明，男，系该行行长。 被申请人：邓玉英，女，1965年10月4日出生，汉族，务农，住广昌县。 被申请人：骆木印，男，1969年5月23日出生，汉族，务农，住广昌县。 被申请人：王名英，男，1977年5月15日出生，汉族，务农，住广昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被申请人邓玉英、骆木印、王名英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2019年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓玉英、骆木印、王名英的存款共计74,000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，双方当事人自愿协商并达成调解协议，依照调解书的约定，同意解除被申请人银行账号的解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓玉英、骆木印、王名英银行账号的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  程丽亚 人民陪审员  黄 霞 二〇一九年九月六日 书 记 员  虞琴盛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19515号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19515号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4504号黄中浩、李佳娜：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4504号〕，被执行人已于2019年8月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26170号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17021号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26170号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异312号异议人：周永祥，男，1963年10月8日生，居民身份证号码320705196310082518，汉族，住连云港市海州区。申请保全人：连云港众揽贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦A楼2101室。法定代表人：胡启旭，该公司总经理。被申请保全人：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。申请保全人连云港众揽贸易有限公司与被申请保全人连云港中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人周某向本院提出书面执行异议，认为本院依据（2018）苏0706民初1058号民事裁定书查封的位于连云港市海州区中豪万博城市广场C号楼一单元1502室房屋系异议人周某的财产，要求解除对上述房产的查封。后本院依法解除了对上述房产的查封。本案审查过程中，异议人周某于2019年9月24日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人周某撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许其撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人周永祥撤回异议申请。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年九月二十四日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初796号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王科，男，1989年2月25日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，户籍所在地：成都市成华区。2017年11月27日因犯容留他人吸毒罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月26日刑满释放。2019年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月24日成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）717号起诉书指控被告人王科犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日14时许，被告人王科在成都市成华区通过“闪送”的方式将一袋白色晶体以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员李某某。同日16时30分许，被告人王科在成都市青羊区通过“滴滴快车”将二袋由透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.86克）以人民币500元的价格贩卖给位于成都市金牛区某小区的吸毒人员李某某。民警从滴滴快车上当场挡获上述二袋白色晶体。2019年6月10日，被告人王科被公安机关当场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，二袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王科的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王科系累犯，应当从重处罚。被告人王科归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王科有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人王科对公诉机关指控事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明： 公安机关扣押1部黑色荣耀8C手机、2袋白色晶体、1本黑色封面的笔记本。 上述事实有以下证据证明：到案经过，辨认笔录，现场 指认照片，提取笔录，取样笔录，称重照片，净重照片，称重工具照片，物证照片，搜查证，搜查笔录，视频资料，辨认笔录，辨认照片，辨认照片情况说明，聊天记录照片，行程照片，微信截图，行政处罚决定书，证人李某某、梁某某的证言，情况说明，现场检测报告书，成公鉴（理化）字【2019】3501号检验报告，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人王科的户籍信息，累犯材料，被告人王科供述。 本院认为，被告人王科明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人王科在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人王科归案后，如实供述自己的行为，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 扣押在案的黑色荣耀8C手机、用于夹带贩卖毒品的黑色封面的笔记本系犯罪作案工具，其贩卖的毒品是违禁品，予以没收。毒资一千元应予追缴。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月十日起至二○二○年三月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、黑色荣耀8C手机、黑色封面的笔记本，均予以没收。毒资一千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾红梅 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初18455号 原告西安高科物流发展有限公司。住所地：西安市。法定代表人李中胜，总经理。委托代理人李轩君，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人唐向宇，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告中天西北建设投资集团有限公司。住所地：西安市。法定代表人李向东，董事长。委托代理人邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安高科物流发展有限公司与被告中天西北建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日，其与被告签订购销合同，由其向被告提供建筑用钢材，后其依约履行供货义务，被告仅付部分货款，并于2017年12月25日向其出具付款承诺函，但被告未按约付款。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付其货款10464983.67元及至2017年12月22日的违约金1155923元，并由被告承担诉讼费用。审理中，被告向法庭提交数份有原告印章及曾磊签字的《款项结清证明》，受案回执等材料，并称其在涉案业务上均系与曾磊联系，原告持有的付款承诺函及部分提货单系曾磊伪造，其已委托其股东中天建设集团有限公司就曾磊涉嫌诈骗一案向东阳市公安局报案。原告称曾磊系其在涉案项目的经办人，现已被公安机关羁押，并否认其出具过《款项结清证明》。本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安高科物流发展有限公司的起诉。案件受理费91525元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      张  彦 审  判  员      汶  辉审  判  员      付  蕾  二O一九年九月二十四日 书  记  员      陈  芳 1
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初381号原告（反诉被告）：胥波，男，汉族，1975年9月9日出生，个体户，现住德令哈市。委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克顿巴律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海万科房地产开发有限公司（现海西外砂房房地产开发有限公司），所在地德令哈市河东区长江路。法定代表人：董祥兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许景才，男，汉族，1968年5月24日出生，身份证号×××，该公司项目负责人，现住山东省运城县。第三人：四川省兆仓建筑有限公司，所在地自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼1单元6层9号。法定代表人：吴兆仓，该公司执行董事。本院在审理原告（反诉被告）胥波诉被告（反诉原告）青海万科房地产开发有限公司、第三人四川省兆仓建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）胥波、被告（反诉原告）青海万科房地产开发有限公司于2019年9月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）胥波、被告（反诉原告）青海万科房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）胥波、被告（反诉原告）青海万科房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费9300元减半收取，即4650元由原告（反诉被告）胥波承担；本案反诉费15720元减半收取，即7860元由被告（反诉原告）青海万科房地产开发有限公司承担。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 郭 玉 萍人民陪审员 黎 蓉 萍 二〇一九年九月九日书 记 员 李   君
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0824民初1763号之三 申请人：卫建荣，女，1977年10月11日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：马红俊，男，1971年6月20日出生，汉族，住稷山县。 担保人：杨建东，男，1975年4月30日出生，汉族，住稷山县。 申请人卫建荣与被申请人薛根生、马红俊、中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）晋0824民初1763号民事裁定书，对被申请人马红俊所有的陕E59038陕汽牌重型自卸货车予以查封，对担保人杨建东所有的晋MB1129五菱牌面包车予以查封。现申请人申请解除保全措施，故对以上保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人马红俊所有的陕E59038陕汽牌重型自卸货车的查封； 二、解除对担保人杨建东所有的晋MB1129五菱牌面包车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇一九年九月三日 书记员  陈建斌