山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2446号 原告：邓秀杰，女，1973年12月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。 被告：淄博庄园房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路333号。 法定代表人：张百文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 原告邓秀杰与被告淄博庄园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀杰及其委托诉讼代理人魏娟、被告淄博庄园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓秀杰向本院提出诉讼请求：1、确认邓秀杰与淄博庄园房地产开发有限公司已订立《御景国际商品房认购协议》，淄博庄园房地产开发有限公司无条件将御景国际5号楼3单元7层西户房屋购买人高金玲变更为邓秀杰；3.判令淄博庄园房地产开发有限公司继续向邓秀杰履行《御景国际商品房认购协议》；4.诉讼费、保全费和保险费由淄博庄园房地产开发有限公司承担。事实和理由：2009年11月18日，高金玲与淄博庄园房地产开发有限公司签订御景国际商品房认购协议，约定高金玲以均价每平方米3780元、主楼面积107.99平方米，总价411441.90元的价格，购买淄博庄园房地产开发有限公司开发的御景国际5号楼3单元7层西户房产一套，房屋预售许可证发放之日原告付款40%，楼房主体封顶之日再付30%，协议另对当事人双方、商品房基本状况、销售方式、付款方式、付款时间等商品房买卖合同的主要内容均做了明确约定。高金玲于合同签订当日支付预付款100000元、首付款40664元。2011年8月26日高金玲与邓秀杰签订《转让期房协议》，高金玲将其享有的合同权利义务概括转让给邓秀杰，邓秀杰支付给高金玲转让价款。并将转让情况告知了淄博庄园房地产开发有限公司，并要求淄博庄园房地产开发有限公司按合同约定与邓秀杰重新订立房屋买卖合同，淄博庄园房地产开发有限公司表示同意。但因房价上涨，淄博庄园房地产开发有限公司一直拒绝继续履行认购协议。 淄博庄园房地产开发有限公司辩称，高金玲与淄博庄园房地产开发有限公司于2009年11月18日签订的御景国际商品房认购协议约定，淄博庄园房地产开发有限公司为高金玲预定房屋保留至开盘之日，如高金玲未在开盘之日与淄博庄园房地产开发有限公司签订分户购房合同，视为解约，高金玲未在约定时间内与淄博庄园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并办理按揭手续的，淄博庄园房地产开发有限公司有权另行出售预订房屋，高金玲未及时与淄博庄园房地产开发有限公司签订买卖合同，应视为对认购协议的解约，认购协议已经解除，不存在淄博庄园房地产开发有限公司继续履行的问题。现该房产已经签订回迁协议，无实际履行的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月18日，高金玲(乙方)与淄博庄园房地产开发有限公司(甲方)签订御景国际商品房认购协议，约定高金玲预定淄博庄园房地产开发有限公司开发的御景国际5号楼3单元7层西户房产一套(户型详见规划图)，主楼面积107.99平方米，按均价(六层价格)3780元/平方米(不含配套费)，上下浮每平方米增减30元/平方米，主楼价格411441.90元。高金玲于合同签订当日，按照100000元/套支付预付款。淄博庄园房地产开发有限公司同意高金玲用淄博新华神来酒业有限公司生产的原酒抵顶10%购房款，承诺于施工许可证发放之日起36个月内楼房交付使用。双方在该协议中还就其他事项进行了约定。高金玲以个人按揭贷款方式购买上述房产，并于上述协议签订当日向淄博庄园房地产开发有限公司支付100000元，交付价值40664元的淄博新华神来酒业有限公司神来原酒，淄博庄园房地产开发有限公司同时为高金玲出具首付款100000元收据及40664元的收到条各一份。协议签订后，涉案楼盘因拆迁问题直至2018年才开工建设。动工建设后涉案楼房于2019年1月9日取得预售许可证。2011年8月26日高金玲与邓秀杰签订《转让期房协议》，高金玲将其享有的合同权利义务概括转让给邓秀杰，邓秀杰支付给高金玲转让款。并将转让情况告知了淄博庄园房地产开发有限公司，并要求淄博庄园房地产开发有限公司按合同约定与邓秀杰重新订立房屋买卖合同。在此期间，高金玲与邓秀杰多次找淄博庄园房地产开发有限公司协商购房事宜，均未果。淄博庄园房地产开发有限公司抗辩认为高金玲未在认购协议约定时间内与淄博庄园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并办理按揭手续的，淄博庄园房地产开发有限公司有权另行出售预订房屋，高金玲未及时与淄博庄园房地产开发有限公司签订买卖合同，应视为对认购协议的解约，认购协议已经解除，因此不存在淄博庄园房地产开发有限公司继续履行认购协议的问题。而且，该房已经与回迁户签订回迁协议。经查明，涉案房产并未办理其他网签合同和备案登记，淄博庄园房地产开发有限公司在举证期限内也未提供回迁协议等证据。通过淄博庄园房地产开发有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述以及邓秀杰提供的录音证据显示，淄博庄园房地产开发有限公司对高金玲与邓秀杰等人之间期房转让一事是知情并认可的。因房价上涨原因淄博庄园房地产开发有限公司一直拖延不与邓秀杰等签订商品房买卖合同。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。具体到本案中，高金玲与淄博庄园房地产开发有限公司签订的御景国际商品房认购协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，具备了商品房买卖合同的主要内容，并且淄博庄园房地产开发有限公司已经按照约定收受了购房款，并取得了预售许可证，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。该协议对双方具有约束力。邓秀杰与高金玲通过签订合法有效的《转让期房协议》，履行了支付对价的义务，高金玲将其对淄博庄园房地产开发有限公司享有的合同权利义务概括转移给邓秀杰，并征得了淄博庄园房地产开发有限公司的同意，邓秀杰成为认购协议的合同相对方。淄博庄园房地产开发有限公司主张涉案房产具备对外销售条件后曾电话联系高金玲，但没有提交相应证据予以证实，该主张本院不予采信。淄博庄园房地产开发有限公司在涉案房产取得预售许可证后，以高金玲未及时与淄博庄园房地产开发有限公司签订买卖合同，认购协议已经解除为由对拖延不向邓秀杰履行合同义务的合法性提出抗辩主张，证据不足，理由不成立。 综上所述，对邓秀杰要求确认其与淄博庄园房地产开发有限公司已订立《御景国际商品房认购协议》，淄博庄园房地产开发有限公司无条件将御景国际5号楼3单元7层西户房屋购买人高金玲变更为邓秀杰的主张，本院予以支持。对邓秀杰要求淄博庄园房地产开发有限公司继续向其履行《御景国际商品房认购协议》的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 一、确认邓秀杰与淄博庄园房地产开发有限公司已订立《御景国际商品房认购协议》，淄博庄园房地产开发有限公司无条件将御景国际5号楼3单元7层西户房屋购买人高金玲变更为邓秀杰； 二、淄博庄园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内继续向邓秀杰履行《御景国际商品房认购协议》约定的义务。 案件受理费7472元，由淄博庄园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  王进军 人民陪审员  陆大华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张美芳