广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17044号原告：中山市雄兵橡胶有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区嘉华路40号；中山市三乡镇新圩村永泰昌街24号（增设1处经营场所），统一社会信用代码91442000726507935M。法定代表人：涂爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：柯恒平，男，1959年5月5日出生，汉族，住陕西省平利县，原告中山市雄兵橡胶有限公司（以下简称雄兵公司）诉被告柯恒平劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，于2019年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雄兵公司委托诉讼代理人熊震世、陈路芳，被告柯恒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄兵公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元。事实与理由：被告于2011年8月14日入职原告。2017年8月14日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，任职清洁工。2019年2月23日起，被告存在旷工的行为。2019年2月28日，被告声称家里有急事需要立即辞职，并于当天办理离职手续。被告于2019年2月28日向原告提交《辞工申请单》和办理《离职员工交接会签单》。原告基于被告是多年的老员工，且被告家中经济困难，原告按照离职前12个月的平均工资支付了被告补偿4372.33元。被告于2019年5月5日即年满60周岁，距离被告离职不到40天的时间，原告根本无需冒着巨大风险通过解雇的方式解除与被告的劳动关系。被告填写《辞工申请单》的行为已经足以证明其具有辞职的意愿，并且办理《离职员工交接会签单》并且签名确认，其行为已经完全构成辞职。故被告无权要求原告支付经济补偿金。且从被告主张的仲裁请求也足以印证原告并无解雇其的意思表示，无论从法律还是常理的角度，如若原告单方解雇的，其完全可以主张经济赔偿金，但本案被告仅仅是请求了经济补偿金，有悖常理。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法提起诉讼，请求法院依法查明事实，作出公正判决。原告雄兵公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.劳动合同；2.辞工申请单、离职员工交接会签单；3.中国工商银行回单；4.每日出勤状况明细表三（2019年一、二月考勤）；5.仲裁裁决书、送达回证。被告柯恒平辩称，被告认可仲裁裁决的结果，不同意原告的起诉，原告的诉求没有依据，请求法院驳回原告的诉求。被告柯恒平未为其辩解提交证据。本案经审理认定事实如下：被告于2011年8月14日入职原告，任成型部清洁工。原、被告双方签订了劳动合同。原告于2012年起为被告参加社会保险。被告主张因原告于2019年2月28日无故将其辞退，故其在原告处出勤至同年27日止，但未提交依据证实。原告主张被告于2019年2月23日起无故旷工，但其未联系被告回来上班，并主张根据原告公司规章制度，连续旷工两天或每年累计旷工三天视为自动离职，后被告在2019年2月28日回原告处办理离职交接手续。原告为其主张提交了《每日出勤状况明细表三》、《离职员工交接会签单》为证，未提交其他依据证实。被告主张《离职员工交接会签单》所注明的“经事前申请辞职获准将作好职务移交”为打印的固定格式内容，实际上被告并未向原告提前申请辞职。被告不确认原告主张的其自2019年2月23日起无故旷工的情况。被告确认上述《离职员工交接会签单》的签字，主张因原告要求其填写辞工单及上述《离职员工交接会签单》才支付工资，故其填写上述《离职员工交接会签单》及辞工单，并备注为被辞退。被告确认《每日出勤状况明细表三》反映的2019年1月出勤情况，但主张2019年1月21日、22日其均正常出勤但未打卡，因上述期间其在旧工厂清洗机器，并经主管、经理同意不用打卡，故未打卡；被告不确认《每日出勤状况明细表三》反映的2019年2月出勤情况，并主张除2019年2月4日至7日（春节假期）未出勤外，该月的其余时间其均正常出勤并打卡。原告不确认被告主张的2019年1月21日、22日出勤情况及其同意不打卡的情况，被告称被原告辞退，但又称已写辞职书，该说法前后矛盾。经查，上述《每日出勤状况明细表三》没有被告的签字确认；《离职员工交接会签单》反映被告的离职时间为2019年2月28日，未反映被告的离职原因。原告每月5日以银行转账方式支付被告上月工资，被告领取工资需签收，原告已结清被告在职期间工资。双方确认被告解除前12个月的平均工资标准为4543.04元/月。另查明：柯恒平向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求雄兵公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元（4500元/月×8个月）、2019年3月至2019年5月失业损失费13500元（4500元/月×3个月）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月21日作出〔2019〕1324号仲裁裁决，仲裁：1.雄兵公司于裁决生效后即支付柯恒平解除劳动关系经济补偿金36000元；2.驳回柯恒平其余仲裁请求。后雄兵公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告主张于2019年3月4日通过银行转账向被支付经济补偿4372.33元，并提交中国工商银行回单为证。被告确认收到该款项，但不确认是原告支付的经济补偿。经查，原告提交的中国工商银行回单并未注明为经济补偿。原告也未有提交其他证据证实该款项为经济补偿。本院认为，本案系劳动合同纠纷。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，原告主张被告于2019年2月23日起无故旷工，根据其规章制度，连续旷工两天或每年累计旷工三天视为自动离职，后被告于2019年2月28日回其处办理离职交接手续，并提交《每日出勤状况明细表三》、《离职员工交接会签单》为证，又主张《离职员工交接会签单》所注明的“经事前申请辞职获准将作好职务移交”为打印的固定格式内容，实际上被告并未向原告提前申请辞职，但上述《每日出勤状况明细表三》并没有被告的签字确认，《离职员工交接会签单》未反映被告的离职原因，不能证实原告的主张，且原告未提交其他依据予以证实。又，虽然被告主张原告于2019年2月28日无故将其辞退，但未提交证据予以证实。综上，由于双方均未能举证证实各自主张的劳动合同解除情况，故本院视为原、被告双方协商一致，由原告于2019年2月28日提出解除双方的劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，结合双方确认的解除前12个月平均工资标准，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿36344.32元（4543.04元/月×8个月），由于被告仅要求原告支付其解除劳动关系经济补偿36000元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。另原告主张其已支付被告经济补偿4372.33元，但对此未能举证证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市雄兵橡胶有限公司于本判决生效之日起七日向被告柯恒平支付解除劳动关系经济补偿36000元；二、驳回原告中山市雄兵橡胶有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告雄兵公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年九月十六日书记员  李可任冯莹