江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1939号原告：卢腊连，女，1955年12月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：邵尤发，男，1977年02月07日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：邵尤政，男，1983年11月05日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：邵秋凤，女，1980年09月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：邵冬凤，女，1981年10月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘初春，男，1960年02月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘亮亮，男，1986年09月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘新萍，男，1978年08月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告卢腊连、邵尤发、邵尤政、邵秋凤、邵冬凤与被告刘初春、刘亮亮、刘新萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月07日立案后，依法组成合议庭，于2019年09月17日公开开庭进行了审理，原告卢腊连、原告邵尤发、原告邵尤政及五原告共同委托诉讼代理人李俊、被告刘初春、被告刘亮亮及委托诉讼代理人黄孝朋、被告刘新萍委托诉讼代理人江新梓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢腊连、邵尤发、邵尤政、邵秋凤、邵冬凤向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告509,224.20元，庭审中，原告增加医疗费13,132.50元，总诉讼请求变更为522,356.70元；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘初春拥有一辆农用变型拖拉机，此车无牌照、未年检、未投保。2018年10月04日，水泥店老板刘亮亮雇佣被告刘新萍驾驶刘初春的变型拖拉机运送水泥。在运输途中，与邵徽鹏驾驶的摩托车发生碰撞，刘新萍逃逸，交警认定刘新萍对事故负全责。邵徽鹏因伤势严重，医治无效去世。卢腊连系邵徽鹏配偶，俩人生有二子即邵尤发和邵尤政、二女即邵秋凤和邵冬凤。根据最高院《人身损害司法解释》第9条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”又规定，“雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”所以，雇主刘亮亮与雇员刘新萍应当在交强险责任范围外对邵徽鹏的死亡给原告造成的损失进行赔偿。2018年10月04日至2018年11月16日，邵徽鹏车祸后在中国人民解放军第一七一医院住院治疗，共住院43天，花费医疗费203,921.70元。后于2019年02月20日去世。同年03月01日入土安葬，其出生于1953年12月22日，享年65岁。根据江西省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准，邵徽鹏的死亡赔偿金为216,900元，丧葬费为31,535元，住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费合计20,000元。邵徽鹏去世使其家人痛失至亲，精神抚慰金为50,000元。以上诸项费用合计为522,356.70元。被告刘初春辩称：肇事车辆是店铺所有，不是我的，我是帮人打工，原告诉状中陈述与事实不符，我是给幼儿园开车。被告刘亮亮辩称：一、原告没有提供任何证据证明答辩人雇佣了肇事司机，其应该承担不利后果。事实上，答辩人没有雇佣肇事司机刘新萍，答辩人不应承担赔偿责任，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉求。（1）答辩人没有经营或参与经营任何企业，没有雇佣肇事司机，在本次交通事故中不应承担任何赔偿责任。（2）答辩人不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。（3）本案系肇事司机刘新萍与原告亲属交通事故责任纠纷案件，应该根据道路交通安全法的相关规定来认定相关责任。二、原告主张的赔偿要求过高，请人民法院依法核减。1．医疗费按照正式医疗发票，结合受害人病历依法认定。2．住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费要求过高。3．精神抚慰金要求过高。4．根据诉状，原告自愿承担交强险责任范围内120,000元，应该予以核减。5．答辩人及答辩人父亲代为垫付118,000元。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。被告刘新萍辩称：1．被告刘新萍是受被告刘亮亮家的水泥店请去临时帮忙开车。2．本案被告刘新萍事实上在本案交通事故发生后并没有离开现场，因事故发生在店铺门口，被告刘新萍只是去了店里，而导致交警认定逃逸，且伪造现场的也是被告刘亮亮家人所为。3．原告依据最高院的相关规定要求被告刘新萍承担责任，适用法律错误，按照侵权责任法第35条被告刘新萍依法不承担责任，被告刘新萍都是受雇于他人，故此本案事故被告刘新萍不承担责任。原告的各项请求过高，受害人是无证驾驶，精神抚慰金诉请超过了通常赔偿的30,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。被告对本案中原告提供的都昌县狮山乡老屋村民委员会提供的证明，都昌县公安局狮山派出所户籍证明，受害人住院医疗费票据等证据无异议，本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的下列证据，本院认证认定如下：（1）被告刘亮亮和刘新萍对原告提供的交通事故认定书有异议，被告刘亮亮认为该事故认定书认定车辆所有人错误，被告刘新萍认为该事故认定书部分内容失实，事故当时受害人是逆行超车，事故发生后家庭经营的水泥店，即车主的儿媳对现场进行了变动，而导致认定书认定被告刘新萍逃逸。本院认为，肇事车辆的所有人问题，被告刘亮亮在交警询问笔录中自己说是其爸爸的，该回答应当是真实的，现在提出异议，对异议不予采信；被告刘新萍虽对交通事故认定书认定其逃逸的事实有异议，但并未提供相反的证据予以反驳。因此，本院认为公安交管部门的道路交通事故认定书认定被告刘新萍逃逸承担全部责任，是准确合理的，本院予以采纳；（2）被告刘亮亮对都昌交警的两份询问笔录有异议，认为水泥店实际经营者不是刘亮亮，是候柏荣，本院认为，结合被告刘亮亮提供的个体工商户营业执照，经营者是候柏荣，但在此次安排送货上看，送货的变型拖拉机是被告刘初春的，联系送货的司机是被告刘亮亮，该水泥店完全是家庭经营，因此，对该组证据本院予以采纳。本院依据当事人在法庭上的举证、质证及本院审查认定的证据，并结合当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：2018年10月04日15时50分，被告刘新萍驾驶无牌变型拖拉机由都昌县汪墩乡庙下村往林房村方向行驶，到蔡岭-都昌公路18KM＋400M处左转弯时，与同向直行的受害人邵徽鹏驾驶的无牌二轮摩托车相刮擦，造成受害人邵徽鹏受伤、普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后被告刘新萍将变型拖拉机开至刘初春的水泥店院内，刘莉珍（系刘初春的儿媳）将停在水泥店门口的赣Ｇ×××××小型轿车开至现场与二轮摩托车相对的位置。原告受伤后，被送到中国人民解放军第一七一医院住院治疗，经诊断，原告急特重型颅脑损伤有：右侧脑疝、右侧颞叶挫裂伤伴血肿形成、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、左侧颞顶骨骨折、颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏、左侧颞部头皮挫裂伤、右眼球结膜裂伤；胸部外伤：左侧血气胸、左肺肺挫伤、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折等。原告住院43天于同年11月16日出院。出院医嘱：继续住院治疗。2019年02月20日原告因严重颅脑损伤治疗无效死亡。原告在住院期间，被告刘初春支付安葬费25,000元，被告刘亮亮垫付医疗费等93,000元，被告刘新萍支付安葬费2,000元。经都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，该证明检验意见：死者邵徽鹏系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经都昌县公安局交通管理大队第3604281201800001311号《道路交通事故认定书》认定，被告刘新萍承担此事故的全部责任，受害人邵徽鹏不承担责任。同时还查明，事故车辆无牌变型拖拉机所有人为被告刘初春，未上牌，未保险。另查明，受害人邵徽鹏生前是农业家庭户口，公民身份号码。再查明，都昌县林坊水泥店（注册号360428600080892）营业执照登记经营者为候柏荣，与被告刘初春是夫妻关系，被告刘亮亮是其儿子。因协商未果，原告特诉至本院，诉讼请求是：一、判令三被告连带赔偿原告509,224.20元，庭审中，原告增加医疗费13,132.50元，总诉讼请求变更为522,356.70元；二、诉讼费由三被告承担。本院认为，原告亲属因交通事故受伤后死亡，要求三被告依法赔偿经济损失，符合有关法律规定，本院予以支持；虽然本案当事人对道路交通事故认定书均有不同的异议，但异议理由不足，或无证据予以反驳并推翻，因此，本院对该道路交通事故认定书依法予以采纳，并依据该事故认定书划分的责任确定由被告刘新萍承担全部责任，受害人邵徽鹏不承担责任。关于本案被告刘初春的民事责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因本案事故车辆所有人是被告刘初春，是投保义务人，义务人未尽到投保义务，对此，被告刘初春应承担交强险限额内的民事责任。关于本案被告刘亮亮、被告刘新萍的民事责任承担问题。由于被告刘亮亮多次电话请求被告刘新萍帮忙送水泥，被告刘新萍在无法推脱的情况下，才答应为其送水泥，两者之间实际是形成了一种被帮工人与帮工的关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”因此，本案原告的损失本应全部由被告刘亮亮承担，但是，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”被告刘新萍面对无保险、无牌照、依法不得上路行驶的变型拖拉机，依然驾驶上路，送水泥到客户家里，在发生交通事故后驾车逃逸，也存在一定的过错，应承担30%的民事赔偿责任，被告刘亮亮则承担70%的民事赔偿责任。对于本案受害人的损失，本院依据法律及有关规定核定如下：（1）医疗费，按医院正规票据计算，共计193,265.70元，其余在医院外无医嘱购买的药品、或不是正规票据的费用，本院不予支持；（2）死亡赔偿金，原告诉请并无不当，本院予以支持；（3）安葬费、精神损害抚慰金，原告诉请于法有据，本院予以支持；（4）住院伙食补助时间按受害人住院时间43天计算，标准按司法实践50元/天计算；（5）营养费标准按40元/天的标准计算，营养时间按受害人住院时间43天计算；（6）护理费，原告既没有提供护理人员的信息，又没有提供护理人员误工情况，原告的护理标准按江西省居民服务业标准136元/天计算，护理时间按受害人住院时间43天计算；（7）交通费，因受害人伤情严重，需要专车接送，且与受害人家庭距离较远，故本院酌定1,000元。本院对受害人的上述核定损失归纳如下：（1）医疗费193,265.70元；（1）死亡赔偿金14,460元/年×15年＝216,900元；（1）安葬费31,535元；（1）精神抚慰金50,000元；（1）住院伙食补助费43天×50元/天＝2,150元；（1）营养费43天×40元/天＝1,720元；（1）护理费43天×136元/天＝5,848元；（1）交通费1,000元；以上合计人民币502,418.70元。上述损失中，被告刘初春承担120,000元，扣减已支付费用25,000元，还应赔偿95,000元；被告刘亮亮承担（502,418.70―120,000）×70%＝267,693.09元，扣减已支付费用93,000元，还应赔偿174,693.09元；被告刘新萍承担（502,418.70―120,000）×30%＝114,725.61元，扣减已支付费用2,000元，还应赔偿112,725.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：（1）被告刘初春于本判决生效后十日内一次性赔偿原告卢腊连、邵尤发、邵尤政、邵秋凤、邵冬凤因亲属交通事故死亡造成的各项损失共计人民币95,000元；（1）被告刘亮亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告卢腊连、邵尤发、邵尤政、邵秋凤、邵冬凤因亲属交通事故死亡造成的各项损失共计人民币174,693.09元；（1）被告刘新萍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告卢腊连、邵尤发、邵尤政、邵秋凤、邵冬凤因亲属交通事故死亡造成的各项损失共计人民币112,725.61元；（1）驳回原告卢腊连、邵尤发、邵尤政、邵秋凤、邵冬凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,138元，被告刘初春负担2,200元，被告刘亮亮负担2,714元，被告刘新萍2,054元，原告负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  吴寿泉二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭珍珍