连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2542号原告（反诉被告）：杭州延凯五金制品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区甘长路49号203室。法定代表人：荣凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：许会，该公司员工。被告（反诉原告）：江苏品苏实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区发展路1号。法定代表人：李浙雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州延凯五金制品有限公司（以下简称延凯公司）诉被告（反诉原告）江苏品苏实业有限公司（以下简称品苏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，被告品苏公司提起反诉并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延凯公司的法定代表人荣凯及委托诉讼代理人许会、被告延凯公司的委托诉讼代理人唐炳洪、马骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款312894元变更为209450.31元及利息（利息从2018年５月２０日以年利率6%计算至实际给付之日，以后顺延计算至实际支付日)经核对欠款金额为209450.31元；2、案件受理费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年1月1日签订了一份购货合同，合同约定原告向被告提供户外休闲用品的紧固件，截止2019年3月20日对账，被告尚欠原告购货款312894元。原告多次向被告追讨欠款，然被告至今未履行付款义务，现原告与被告多次协商无果，故特具状诉至贵院，请求判准原告诉求！被告延凯公司辩称，实际货款金额为2010500.38元，被告实际支付1949000元，仅欠61500.38元，且原告提供货品存在严重质量问题导致被告损失281400元，被告已提起反诉.原告延凯公司提供如下证据：1、购销合同1份；2、2018年4月开的增值税发票共计2127405.55元，已付金额是1949000元，购销合同、采购订单等证明原告延凯公司供货28200元，但未开具发票；3、发货清单，发货金额是2127405.55元。4、微信聊天记录，证明开发票都是先经过对账之后才出具发票。5、原、被告对账单及明细，证明原被告双方之间已经对过账，双方应核实具体送过明细；6、QQ聊天记录，证明对账货物；7、原告所有送货单明细，证明原告已经向被告送货；8、微信聊天记录，证明被告收到过我们的对账单和发票，由于国税降了税率，发票税率和对账单税率不符，对方财务反复要求更正，并非我们多开发票；9、送货单，证明其中28200元的货物已经交付给被告；１0、被告发给原告的入库单及原告送货单明细和对账单明细统计表，证明被告入库的数量和原告送货单的数量有差异，且原告提供了送货单有好多被告都没有入库，具体见表格明细。11、顺丰快递单、查询单，证实2018年５月３日开具增值税发票于2018年５月３日通过顺丰快递邮递并于2018年５月４日被告品苏公司工作人员王维华签收。被告延凯公司质证意见：对证据1三性有异议，经被告核查被告处存有的合同并非该合同，合同本身也存在矛盾；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，虽然原告发票总额是2127405.55元，但原告并未发这么多货，以被告处的材料明细表为准；对于发票真实性予以认可，也都给被告了，但关联性有异议，发票总金额与供货金额不一致，存在多开发票的行为，对于采购订单三性不予认可，对采购订单原告只提供了复印件和截图，没有提供发货单、入库单及发货凭证，不能证明原告实际发货的数量及金额。对证据3三性有异议，清单是原告自行制作的，并无被告授权签字及印章，此外与被告核对的表不一致，时间也不一致。对证据４原告提交的聊天记录三性均不予认可，原告提交的聊天记录只有复印件，在复印件中也不知道聊天记录涉及的双方是谁，聊天记录中涉及的原告所称的对账单只有一个文件名称，内容也没有打印，对账在哪里被告也不知道，其次对账单涉及的内容前后内容不完整，中间原告有无刻意隐瞒突出一些对原告有利的事情。对于聊天内容第四页、第五页也可以看出原告存在所谓对账单、发货单与实际发货数量、发票金额存在出入。对原告提供的证据５对账明细及送货单，对账单的表述不准确，应该是统计表，送货单如果核对后没有出入我们对真实性予以认可，有出入另行确认。对于证据６QQ聊天记录，QQ聊天记录整体内容是有反应原告向被告采购经理发送过有关表格，但反应不出被告采购经理对表格的数字予以确认，且提到入库货物有数量的差异，采购数量没有那么多但是多发的情况。看不出发送的表格和原告提供的所谓对账单张数上是否一样，不能说明是双方对账确认的对账单。微信聊天记录真实性没有异议，发票涉及到2018年5月3日的发票，金额是75125，实际上所谓的发票是针对该75125元的货款，税率17%降到16%的开票问题，不涉及其他问题，且对螺丝价格在报价上双方有争议，对整体送货数量和欠款金额没有直接证明内容。经过原告计算总共送货金额2055255.28元，与原告自己统计的金额是2010500.38元，和发票金额也对不上。2018年9月送货单和采购订单真实性有异议，被告没有收到过货也没有查到相应的入库单，送货单也没有相应的价格。证据7经原告质证涉及到7张送货单是完全重复的，但是原告计算金额时合并计算了，7张送货单分别是2016年11月22日0002756与2016年12月26日0002040送货单完全一致、2016年12月4日0002204与2016年12月4日0002020送货单一致、2016年12月7日0002236与2016年12月7日0002026一致、2016年12月1日0002203与2016年12月1日0002018一致、2016年12月14日0002055与2016年12月14日0000339一致、2016年12月15日0001709与2016年12月15日0002038一致、2016年12月16日0002324与2016年12月16日0000341一致，此外原告2017年12月8日0000593送货单涉及的沉头自攻数量为8万枚，单价0.04元，而原告在开具发票时，发票是2018年4月2日07475857数量为80万元，单价为0.05，上述涉及的送货单与发票足以证明原告提交的诉求中涉及的货款虚高。对证据9三性不予认可，该托运单为复印件，原告无法提供原件，且该托运单中明显标注有回单联、客户联，原告并未提供经被告核实的发货单，被告从未收到该些货物。对于证据１0，被告确有于2019年7月下旬发送电子版对账单给原告，该对账单涉及的数量单价金额数字过于繁多，被告暂无法确认原告打印出的对账单是否有修改，鉴于此，被告提交被告打印出的对账单，对于原告的证明目的不予认可。对于证据１１，被告单位采购员杨振新的电话号码是以177开头的，但签收人是谁看不出来，具体什么时间收到的不清楚。被告品苏公司提供证据：1、被告2015-2018年材料入库及发货明细表，证明原告合计向被告供货2010500.38元；2、被告支付原告货款明细，证明被告已实际支付货款1949000元。原告延凯公司的质证意见：被告提供的货物明细是被告自己制作的，也没有经过原告核实或盖章，不予认可；对证据2没有异议。反诉原告品苏公司向本院提出如下诉讼请求：反诉被告赔偿反诉原告281400元，反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年9月，反诉原告从反诉被告处订购新平头内六角螺丝、销套内螺产品，双方对产品质量及违约责任等进行了约定。反诉原告将反诉被告交付产品用于出口的折叠椅扶手安装，但在客户对折叠椅进行测试时，出现螺丝断裂至测试失败，无法按时出货。反诉原告不得不重新采购安装产品，迟延出货造成损失281400元。出现质量后，反诉原告于2019年１月１１日、12日通知了反诉被告，并要求反诉被告承担损失。为此，双方进行协商，但未能达成赔偿协议。反诉原告认为，反诉被告应交付合格的产品，但其交付的产品不合格属于违约行为，应当承担由此给反诉原告造成的损失。为维护反诉原告的合法权益，特诉至本院，请予以支持。反诉被告延凯公司辩称，我方提供的螺丝没有任何质量问题，与反诉方提供的要求一致；反诉原告所说的2019年1月11日、12日通知我方出现质量问题反诉方并未通知我方；反诉方提供的质量检测报告是我方提供的，对反诉不予认可。反诉原告品苏公司围绕反诉请求提供如下证据：1、购销合同，合同约定因质量问题被告有权退货或处罚，有市场反馈的质量问题由原告承担被告的一切损失；2、客户检测报告，证明品苏的客户对二折椅进行检测时发现其平头六角螺丝断裂，经检测螺丝存在质量问题；3、聊天记录截图、江苏品苏公司进料品质异常通知单，证明品苏公司就延凯五金提供的螺丝存在异常通知了延凯五金；4、两折椅额外金额明细表，证明因延凯五金提供螺丝存在问题导致品苏损失281400元。5、提交10个螺丝及证据６相对应的送货单和入库单，证明螺丝是属于原告发货给被告的螺丝，因为本案涉及螺丝质量不合格导致出口的折叠椅产生质量问题造成被告的损失，作为检材提交法庭。反诉被告延凯公司质证意见：不认可该螺丝是反诉被告提供的，因为之前反诉原告还有2家供应商，反诉被告供货了几十万个螺丝都没有说有断裂，且检测报告涉及到把手开裂，因为反诉被告提供的螺丝是装在把手里的，可能是把手开裂导致螺丝断裂，且螺丝是按照品苏公司的图纸和要求制作的，购销合同约定若出现质量异议以书面形式通知供方，供方24小时内进行解决，如果这是反诉被告提供的螺丝，品苏公司并没有第一时间通知；反诉原、被告双方没有聊天记录，也没有收到品质异常通知单，出现质量问题和反诉被告没有关系。2016年1月10日开具的发票6X40的，数量14400由于失误写成了4400元，相差了1300元，2016年9月27日开具的发票数量应该是2万个、2017年2月22日金额应是1860元，写成了1680元，且我们送货单的数量基本都大于被告要求的数量及收货单的数量，我们提供的送货单有很多被告都没有入库。对原、被告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认证如下：对于原告提供的证据１、２、４、６、８，因被告品苏公司对其无异议，故对上述证据的真实性，本院予以采信，对于证据１１，被告无法确认，但该证据经顺丰快递查询收到的时间，故对该证据的真实性，本院予以支持。对于其余证据，被告品苏公司不予认可，对于其真实性，本院在说理部分予以认证。对于被告品苏公司提供的证据１，因原告延凯公司不予认可，本院不予确认，对于证据２，原告延凯公司没有异议，本院予以确认。对于反诉原告延凯公司提供证据1、3、6，因反诉被告延凯公司对其真实性均无异议，本院予以确认。对于其余证据，因反诉被告延凯公司不予认可，本院不予采信。经本院审理查明如下事实：一、2018年１月１日，原告延凯公司（供方）与被告品苏公司（需方）签订《购销合同》一份，约定：１、供方向需方提供户外休闲用品的坚固件为期一年，详见采购订单，质量要求、技术标准为按实样生。２、交（提）货地点方式为需方仓库，同时送货单上必须注明生产单号，例如180**。运输方式及费用负担：快递、汽运等由供方自付运费。３、验收标准、方法及提出异议期限：按需方下单要求和需方内控检验标准以相应比例的抽检来验收，若有质量问题疑异，以书面形式或其他方式通知供主，供方必须在最快时间内（一般时间为８小时内）到需方验收现场，进行核实并妥善解决。４、结算方式及期限：供方在当月月底将验收合格的货物按双方确认后的对账开具增值税发票，需方在收到发票后的下一个月１日开始计算，60天内承兑汇票或现金方式支付。合同还约定了其他事项。二、自2015年10月6日至2018年3月２6日期间，原告延凯公司提供供货明细及供货单，证实其供贷金额为2127405.31元，供货明细及供货单没有被告品苏公司签订确认，但原告延凯公司通过ＱＱ、微信等向方式向被告传输了送货单及供货明细，被告品苏公司并未提出异议，原告延凯公司于2018年４月２日开具最后一批增值税发票合计29份后一周内交付被告品苏公司。原告延凯公司于2018年５月３日开具金额分别为72150元、40853.34元的增值税发票于2018年5月4日通过顺丰快递邮递给被告品苏公司。三、2018年9月4日，原告延凯公司（乙方）与被告品苏公司（甲方）另签订《购销合同》一份，约定：１、订购产品具体为：新平头内六角螺丝型号Ｍ６*20，材质667#，0.16元/个,新平头内六角螺丝型号Ｍ６*６0，材质304#，0.43元/个等８个产品，付款方式为票到45天付款。２、质量及售后承诺：乙方保证供应给甲方的货物和样品及规格书一致，三包期内的不良品无条件维修及换新，出货性能问题要求≦1.5%。出货外观不良率≦3%，对于不良率在指标内的出货批次，乙方负责退换补发不良品，对于不良率在指标外，甲方负责抽检，发现不良，加抽还不合格的由乙方负责全检，甲方有权退货或处罚，乙方承担由此造成甲方的一切损失，市场反馈质量问题，由乙方承担由此造成甲方的一切损失。付款方式为票到45天付款。合同还约定了其他事项。原告延凯公司提供了2018年９月１２日金额合计28200元订购订单、供货单、杭州程顺国际物流有限公司货物托运单复印件等证据以证实其向被告品苏公司供应28200元产品，订购订单及供货单没有被告品苏公司签字，也未开具增值税发票。四、被告品苏公司认为原告延公司于2018年9月供应的产品存在质量问题，被告品苏公司于2019年１月１１日通过微信聊天告知了原告延凯公司。通过原、被告陈述及庭审调查，本案的争议焦点为：原告延凯公司向被告品苏公司实际供应产品金额是多少。对于本案争议焦点，原告延凯公司主张，根据其提供的供货单、供货明细、增值税发票及ＱＱ、微信聊天记录，证实原告延凯公司的供货金额为2155605.31元，其中2127405.31元已开具增值税发票，另28200元未开具发票。被告延凯公司认为，根据其提供送货单及入库单，被告供货金额为2010500.38元，开票金额比实际供货金额多了116904.93元。本院认为，对于其中已开具增值税发票2127405.31元，根据原告延凯公司原、被告双方于2018年１月１日签订的《购销合同》约定：供方在当月月底将验收合格的货物按双方确认后的对账开具增值税发票，需方在收到发票后的下一个月１日开始计算，60天内承兑汇票或现金方式支付。本案中，依据原、被告购销合同及双方交易方式，在原告延凯公司将产品发送给被告品苏公司后，双方通过ＱＱ、微信等方式发送送货单和供货明细，核对无误后由原告延凯公司开具增值税发票给被告品苏公司。原告延凯公司提供的供货单及供货明细虽然没有被告品苏公司签字，但原告延凯公司通过ＱＱ、微信发送被告品苏公司予以核对，被告品苏公司并未提出异议，并由原告延凯公司开具发票交付被告品苏公司。其次，被告品苏公司主张开票金额比实际供货金额多了116904.93元，但在原、被告双方的ＱＱ、微信聊天记录中，被告品苏公司并未提及增值税发票多开货款问题，仅提及了税率及2018年５月３日72150元发票的数额问题，要求原告延凯公司修改税率问题，最后双方协商为清单进行修改，增值税发票并不用修改。第三，对于未开发票供货金额28200元，原告延凯公司提供购销合同、采购订单、送货单、物流公司发货单复印件等证据被告品苏公司不予认可，但被告品苏公司在反诉状中认可原、被告双方于2018年９月签订了购销合同，并主张原告延凯公司提供的产品存在质量问题，被告品苏公司应当收到了该批次的产品。综上，原告提供上述证据具有真实性，且能够证实原告延凯公司已向被告品苏公司供应合计28200元产品。因此，原告延凯公司对被告品苏公司供应产品金额合计为2127405.31元+28200元＝2155605.31元。本院认为，原告延凯公司与告延凯公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告延凯公司按约定为被告延凯公司供应产品后，有权要求被告延凯公司支付相应费用。货款合计2155605.31元，被告延凯公司已给付1949000元，尚欠206605.31元未付，被告延凯公司拖欠款项的行为，侵害了原告延凯公司的合法权益，应承担民事责任。故原告延凯公司要求被告延凯公司给付欠款206605.31元元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告延凯公司主张的利息。原、被告于2018年１月１日签订的《购销合同》约定延凯公司在当月月底将验收合格的货物按双方确认后的对账开具增值税发票，品苏公司在收到发票后的下一个月１日开始计算，60天内承兑汇票或现金方式支付。按照合同约定，货款2127405.31元被告品苏公司应当在2018年６月30日前付款。对于货款28200元，于2018年9月4日签订的《购销合同》约定付款方式为票到45天付款。原告于2018年５月３日开具增值税发票后被告品苏公司于2018年５月４日收到，被告品苏公司应当于2018年6月１８日前付款。被告品苏公司至今未付款，其行为已构成违约，应承担支付利息的不利后果，其中178405.31元的利息自2018年７月１日起，另28200元的利息自2018年６月１９日起，均计算自实际给付之日止，按年利率６%计算。对于反诉原告品苏公司要求反诉被告延凯公司赔偿损失281400元的诉讼请求。本院认为，反诉原告品苏公司在反诉状中主张原、被告于2018年９月签订了购销合同，并由反诉被告延凯公司于2018年９月16提供的产品存在质量问题，但在庭审中提供2017年12月11日送货单及2017年12月12日入库单主张该批产品存在质量问题，反诉原告品苏公司对事实前后陈述相互矛盾。其次，反诉原告品苏公司并未提供存在质量问题的产品，而主张只能提供了使用剩余的产品，且反诉被告延凯公司认为该产品不是其所供应。故对反诉原告品苏公司的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏品苏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州延凯五金制品有限公司支付货款206605.31元及利息（其中178405.31元的利息自2018年７月１日起，另28200元的利息自2018年６月１９日起，均计算自实际给付之日止，按年利率６%计算）；二、驳回原告杭州延凯五金制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江苏品苏实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元、保全费2120元等合计8175元（原告已预交），由原告延凯公司负担2775元，被告品苏公司负担5400元，被告负担部分，于给付上述欠款时一并给付原告。反诉案件受理费2760.5元（反诉原告已预交），由反诉原告品苏公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  周文贤人民审判员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。