上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14401号原告：王光芝，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：董玲华，女，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告王光芝与被告董玲华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告王光芝的委托诉讼代理人王静、被告董玲华、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光芝向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费71,644.45元、住院伙食补助费280元、残疾辅助器具费225元、住院用品费72.50元、营养费4,200元、护理费4,200元、误工费10,224.30元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金3,600元、交通费202元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，不足部分由被告董玲华承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月9日06时40分许，被告董玲华驾驶的鄂F8XXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告乘坐的，由张光友驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，张光友承担本起事故同等责任，被告董玲华承担同等责任，原告无责任。经鉴定，原告构成两处XXX伤残。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告董玲华辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。鄂F8XXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。事发后已给付10,000元，另外，已赔偿本起事故中的另一伤者8,580.64元，其中交强险物损项下已赔偿800元、死亡伤残项下已赔偿5,105元，商业险范围内已按责赔偿2,675.64元。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及鄂F8XXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。本起事故中，交强险物损项下已使用800元、死亡伤残项下已使用5,105元，商业险范围内已按责使用2,675.64元。事故发生后，原告至上海市第一人民医院接受治疗。2018年10月9日至2019年2月21日期间，原告因本次事故产生医疗费71,413.45元(已扣除住院伙食费231元)、日用品费72.50元。2019年2月26日，原告(松江交警支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限以及后续医疗进行鉴定。同年4月10日，该鉴定机构出具复医[2019]残鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王光芝因交通事故致右胫骨中段完全性骨折、右内踝骨折伴右腓骨头骨折，遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残；其右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成XXX伤残；2、王光芝伤后可予以休息至评残前一日、营养90日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。审理中，原、被告就住院伙食补助费260元、残疾辅助器具费225元、营养费3,150元、护理费4,200元、误工费9,424.40元(仅一期费用)、交通费200元、鉴定费2,850元确认一致，被告人保上海分公司认可残疾赔偿金按城镇标准计算20年；同时，原告确认被告人保上海分公司已给付10,000元。2019年5月5日，上海创美律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额3,000元。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单抄件、门急诊病历、医药费收据、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、住院用品费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告乘坐)与机动车(由被告董玲华驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告董玲华承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为医疗费71,413.45元元，其中外购药341.60元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；2、残疾赔偿金，二被告对原告主张的按照本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算20没有异议，本院予以确认，原告因本次事故构成两处XXX伤残(系数12%)，本院确认残疾赔偿金163,281.60元；3、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持3,600元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；4、住院用品费72.50元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；5、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，原告主张3,000元并无不当，本院予以支持；6、住院伙食补助费260元、残疾辅助器具费225元、营养费3,150元、护理费4,200元、误工费9,424.40元(行内固定取出术后的误工费，可待实际发生后另行主张)、交通费200元、鉴定费2,850元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。因本起事故中，交强险物损项下已使用800元、死亡伤残项下已使用5,105元，商业险范围内已按责使用2,675.64元，故上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金101,295元、精神损害抚慰金3,600元，合计114,895元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿，被告人保上海分公司已给付原告的10,000元可直接抵扣；剩余医疗费61,413.45元、住院伙食补助费260元、残疾辅助器具费225元、营养费3,150元、护理费4,200元、误工费9,424.40元、剩余残疾赔偿金61,986.60元、交通费200元、鉴定费2,850元，合计143,709.45元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿60%，计86,225.67元；住院用品费72.50元，由被告董玲华赔偿60%，计43.50元，另律师费3,000元，合计3,043.50元，由被告董玲华承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告王光芝114,895元(已付10,000元，尚需支付104,895元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告王光芝86,225.67元；三、被告董玲华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光芝3,043.50元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,394元，减半收取计2,197元，由原告王光芝负担105元(已付)，由被告董玲华负担2,092元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年九月九日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。