wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1506号 申请执行人：雷兴碧，女，汉族，生于1958年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郑霞，四川恒耀律师事务所律师。 被执行人：南充市嘉陵区联发铸造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区凤垭街道办处石龙桥社区七组。 法定代表人：王云胜，经理。 被执行人：王云胜，男，汉族，生于1971年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行雷兴碧与南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜借款合同纠纷一案中，因被执行人南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市嘉陵区联发铸造有限公司、王云胜的银行存款456650元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执317号申请执行人于小杰，女，汉族，1993年1月1日出生，住所地沽源县。被执行人于水清，男，汉族，1969年10月8日出生，住所地沽源县。于小杰申请于水清物权纠纷一案，沽源县人民法院作出的(2014)沽民初字第739号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因该案执行依据判决的标的不明确，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执317号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月三十日书记员  郑晓猛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2543号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：胡鑫发，男，1967年7月4日生，江西省赣州市赣县区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人胡鑫发信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员戴洪铭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：欧朝基，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西昭平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧朝基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告欧朝基经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金为31957.41元，利息2540.46元，违约金8549.2元以及分期付款手续费6112.76元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金31957.41元、利息2540.46元，违约金8549.2元、分期付款手续费6112.76元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年9月28日经被告申请为其开通金额为28500元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.72%；在2017年12月21日经被告申请为其开通金额为3667.66元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额6112.76元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧朝基应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31957.41元；二、被告欧朝基应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为2540.46元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告欧朝基应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年5月8日之前的违约金为8549.2元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告欧朝基应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6112.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029元，由被告欧朝基负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月二十七日法官助理林凯琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10274号原告：向德平，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县，被告：崔丰收，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省温县，本院在审理原告向德平与被告崔丰收装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案受理后依法向原告向德平送达交纳诉讼费用通知，原告向德平未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 袁 贞二〇一九年九月三十日书记员 彭小容
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15747号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被申请人：李达超，男，1972年10月12日生，汉族，住浙江省临海市。被申请人：唐升波，男，1961年9月3日生，汉族，住上海市松江区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被申请人李达超、唐升波金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2019年9月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李达超、唐升波银行存款1,025,707.08元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李达超、唐升波银行存款1,025,707.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年九月三十日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8805号原告:赤峰荣昌物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：徐某,公民身份号码×××,民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年1月1日至2019年6月30日的物业费合计人民币1624元，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。事实和理由：被告徐某系赤峰市松山区向阳小区七组团广安房地产开发公司7号楼7-6-阁楼11室房屋所有权人，房屋建筑面积为86.05平方米。2007年3月1日，原告与案外人赤峰广安房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为0.35元/平方米/月。被告徐某自2014年1月1日至2019年6月30日合计欠原告物业费1626.35元。本院认为，原告与案外人赤峰广安房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为0.35元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告徐某自2014年1月1日至2019年6月30日合计欠原告物业费1626.35元。原告要求被告给付物业费1624元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后立即给付原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司2014年1月1日至2019年6月30日的物业费合计人民币1624元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十六日书记员 杜 磊
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3730号之一原告：李剑飞，男，汉族，1980年2月11日出生，住江西省上饶县。被告：王孝旺，男，汉族，1978年5月23日出生，住江西省上饶县。原告李剑飞与被告王孝旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告王孝旺下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年九月十二日书记员 苏忆莲
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十六被执行人:冯文秀本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十六裁定书，于2019年09月26日向被执行人冯文秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯文秀在中国农业银行账户内存款人民币211.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2682号原告罗件发，男，1972年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘德荣，瑞金市九堡法律服务所法律工作者。被告王省庆，男，1969年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟水英，女，1971年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人。原告罗件发与被告王省庆、钟水英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗件发及其委托代理人刘德荣，被告王省庆到庭参加诉讼。被告钟水英经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告罗件发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资19450元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，被告王省庆承包了九堡镇密溪村南布山塘的维修加固工程。当年6月份开工。被告雇请了原告等农村建筑工匠8人，男小工4人，女小工6人为其工地提供劳务。工程至2017年3月份完工。完工后被告王省庆以没钱为由未付一分钱工资。至2018年2月14日，两被告才与原告等结算工时及工资，确认欠原告等18人的工资19450元。但两被告又称暂时没钱，遂写下欠条，约定于2018年4月份支付。但两被告至今仍分文未付。两被告系夫妻关系，本案债务系其夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。故此起诉。被告王省庆辩称：我要看原告方提供的欠条，我没有欠原告的钱，欠款要以我写的欠条为准。被告钟水英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、两被告常住人口信息表打印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；3、欠条复印件1份，证明两被告拖欠原告工资款19450元；4、工人工资结算清单1份，证明被告拖欠的工资款19450元的形成情况；5、通话录音光盘3份（包括原告委托代理人刘德荣与被告王省庆的通话录音、证人分别与被告王省庆、钟水英的通话录音）、通话录音文字记录3份、通话记录详单3份，证明被告王省庆承认拖欠原告工资款19450元；6、申请证人出庭，证明两被告承认欠原告工资19000多元，且一分钱未支付。对于原告的上述证据，被告王省庆质证认为：我对原告方提交的5组证据都有异议，录音不能作为认定债务成立的根据，债务是否成立应当以债务人自己写的欠条为准，录音谁都可以搞得到，而且可以模仿各种声音。证人的证言不足信，因为他是原告罗件发的哥哥。被告钟水英未到庭发表质证意见。被告王省庆、钟水英未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据，认为其证据1、2均来源于户籍管理机关，具有一定的公信力，且这些证据在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，均可予以采信；其证据3、4与证据5、6能相互印证，形成了证据锁链，其真实性、合法性及关联性没有瑕疵，可予采信。被告王省庆对三份录音要求申请司法鉴定，但未在本院指定的期限内正式提交书面司法鉴定申请，应视为其放弃申请。本院根据以上已采信的证据，结合原告罗件发及被告王省庆的相关陈述，对本案事实认定如下：被告王省庆与被告钟水英系夫妻关系。2016年被告王省庆承包了九堡镇密溪村南布山塘的维修加固工程，并于当年6月份开工。在施工过程中，被告王省庆雇请了原告等农村建筑工匠8人，男小工4人，女小工6人为其工地提供劳务。工程完工后，被告王省庆一直未向原告等工人支付工资。2018年2月14日，两被告才与原告等工人结算工时及工资，确认欠原告等18人的工资19450元。但两被告又未向原告等工人支付现金，而是叫原告自己写好欠条，并写好被告王省庆的名字后，由被告钟水英在欠条落款处签名并摁上手印，约定于2018年4月份还清。之后，两被告并未依约付款，经原告及证人催收未果，原告遂于2019年7月2日向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告王省庆取得九堡镇密溪村南布山塘的维修加固工程的实际施工人身份后，雇请原告等人为其具体施工，原、被告之间形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。由此，在原告等人完成工作任务后，被告王省庆应当按约定的期限及自己认可的金额向原告等人支付劳动报酬。被告王省庆久欠不付原告工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应负本案的全部责任。原告要求被告王省庆支付工资欠款19450元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，被告钟水英作为被告王省庆的配偶，且在欠条上签名认可所欠工资金额，实际上是承认该笔工资欠款系其与被告王省庆的夫妻共同债务，因此被告钟水英对于本案工资的支付负有共同责任，原告要求其共同支付工资的诉讼请求也合法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王省庆、钟水英应当在判决生效后十日内向原告罗件发支付工资19450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告王省庆、钟水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月九日书记员  丁至宇
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2430号原告：祁某，甘肃省民勤县人，现住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：张某，甘肃省民勤县人，现住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：罗某，甘肃省民勤县人，现住甘肃省嘉峪关市。被告：杨某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告祁某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。被告借款已付，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁某撤回起诉。案件受理费已减半收取217元，由原告祁某负担。审判员 程志荣 二〇一九年九月二十七日书记员 赵晨希
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18339号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：郑友得，职务董事长。委托代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：梁瑞雯，女，汉族，1963年5月23日出生，住所地广州市越秀区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告梁瑞雯物业服务合同纠纷一案中（原本案另一被告范耀伟已死亡），因原告广东康景物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费39.6元，由原告负担。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  刘丛江二〇一九年九月十二日书 记 员  马智妍詹泽鑫
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1983号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。法定代表人顾小萍。被执行人干丽群，女，1979年9月13日出生，住天台县。被执行人周伟，男，1970年10月20日出生，住天台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人干丽群、周伟金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1388号民事判决，被执行人干丽群、周伟应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款300000元及相应利息，负担案件受理费2930元，保全费2120元，执行费4431.8元，但被执行人干丽群、周伟未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月12日向被执行人干丽群、周伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人干丽群、周伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人干丽群、周伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人干丽群、周伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人干丽群、周伟有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人干丽群名下共有的坐落于天台县赤城街道劳动路190号安厦明珠C幢901室【天台国用2006字第093602号】的房地产和被执行人周伟名下共有的坐落于天台县赤城街道飞鹤小区5幢102号房地产，本院均已轮候查封，待另案处置后参与分配。被执行人干丽群在天台县苍山中学有工资收入可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月9日，本院到被执行人干丽群、周伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。2019年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人干丽群、周伟目前有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1983号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人干丽群、周伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年九月十七日代书记员 赵 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10821号 原告:童敏，女，汉族，1991年9月10日生，现住贵阳市花溪区. 委托诉讼代理人：季威，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：贵阳漾福居房地产经纪有限公司一分公司（以下简称漾福居公司，地址在贵阳市南明区沙冲南路87号绿苑小区九年一贯学校拆迁安置36号门面。 负责人：邹远举。 原告童敏诉被告漾福居公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童敏的委托诉讼代理人季威，被告漾福居公司的负责人邹远举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童敏向本院提出诉讼请求：1、确认《居间服务合同》及《按揭、过户代理合同》解除；2、被告漾福居公司退还原告居间费、权证代办费、贷款代办费共计19300元，赔付损失费5000元，并从2019年6月3日起按年利率6%支付资金占用费，从2019年6月3日起至支付完毕时止。事实及理由。原告因结婚需购买婚房，找到被告漾福居公司，要求购买杨和菊名下位于本市南明区。2019年1月26日，经漾福居公司居间介绍，原被告急杨和菊签订编号为100003138012的《贵阳市存量房屋买卖合同》，约定：1、杨和菊将名下单独所有的房产作价610000元出售给原告并保证案涉房屋不存在产权纠纷，未被限制转让；2、若房屋被查封或限制转让则视为杨和菊根本违约，原告可解除合同并要求杨和菊承担房屋成交总价10%的违约金；3、守约方因维护自身合法权益产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告与漾福居公司签订《按揭、过户代理合同》及《居间服务合同》，约定由原告支付居间费18300元、权证代办费500元，由漾福居公司提供居间服务并代办按揭、过户。当日，原告向杨和菊支付购房定金30000元，向漾福居公司支付居间费、权证代办费、贷款代办费共计19300元，漾福居公司出具收据。2019年把3月31日，居间方告知原告案涉房屋存在二次抵押，无法办理过户登记手续，经多次协商，原告与杨和菊签订《补充协议》，约定杨和菊4月20日前还清团贷网二次抵押贷款，否则承担违约责任。因杨和菊未按《补充协议》还清二次抵押贷款，原告与杨和菊于2019年4月15日签订《解约协议》，约定杨和菊作为违约方于2019年4月30日前赔付原告已支付的定金30000元，于2019年5月15日赔付违约金60000元。截止原告起诉之日，杨和菊未按《解约协议》支付相关款项，漾福居公司未退还已支付的居间费、权证代办费、贷款代办费19300元，原告遂找到贵州宏贯律师事务所代理本案并支付10000元律师费，并诉至法院提出如前诉请。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 被告漾福居公司辩称：漾福居公司同意退还居间费、权证代办费、贷款代办费19300元，不同意原告的其余诉讼请求。 本院经审理查明认定以下事实：2019年1月26日，原告童敏（乙方）及案外人杨和菊（甲方）、漾福居公司签订《居间服务合同》，约定：甲乙双方已在丙方的居间服务下就坐落于本市南明区房屋，签订了《贵阳市存量房屋买卖合同》，甲乙双方同意，共同委托丙方为交易居间方；基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方签订《买卖合同》，乙方应在合同签订当日向丙方支付佣金18300元；丙方应遵守相关法律法规规定，合法提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况，在乙方或甲方的要求下，丙方可以就房屋的交易政策和流程提供咨询服务；丙方违反本合同第二条约定的，则应承担相应的违约责任；乙方或甲方违反本合同第二条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权按本合同约定的佣金标准收取服务费，如支付费用方为守约方，守约方可向违约方追偿该笔费用。合同并对其他相关事项进行约定。合同签订当日，原告童敏向漾福居公司支付居间代理费18300元、权证代办费、贷款代办费19300元。现原告童敏称其经漾福居公司居间介绍与杨和菊签订《贵阳市存量房屋买卖合同》，后与杨和菊签订《补充协议》，因杨和菊违约双方签订《解约协议》，但杨和菊未按《解约协议》支付有关款项，漾福居公司亦未退还居间代理费等费用，遂诉至本院，提出诉请同前。 以上事实，由原被告双方当事人的陈述、《居间服务合同》、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告及案外人杨和菊签订的《居间服务合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。现原告主张退还原告居间费、权证代办费、贷款代办费共计19300元，被告无异议同意退还，对此本院从其自愿，对原告的此项诉请依法予以支持。原告主张被告自2019年6月3日其向本院提起诉讼之日起支付利息，不违反法律规定，被告漾福居公司应以19300元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算，至该款项支付完毕时止。原告主张被告支付的损失5000元，未提交相关证据予以佐证，被告亦不认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的此项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、贵阳漾福居房地产经纪有限公司一分公司于本案判决生效之日起三日内，退还居间代理费、权证代办费、贷款代办费共计19300元给童敏； 二、贵阳漾福居房地产经纪有限公司一分公司于上项同时，支付利息给童敏（利息以19300元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算，自2019年6月3日起至款项付清时止）； 三、驳回童敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元减半收取204元，由童敏负担50元、贵阳漾福居房地产经纪有限公司一分公司负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年九月十二日 书记员 杨鑫云
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初987号 原告：燔焕娣，女，1975年7月18日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：陈小平，男，1966年9月30日出生，汉族，住邵武市。 原告燔焕娣与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燔焕娣的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼，被告陈小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燔焕娣向本院提出诉讼请求：1.判令陈小平立即归还燔焕娣借款本金36000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈小平承担。事实和理由：2013年7月17日，陈小平因资金周转向潘焕娣借款36000元。燔焕娣将36000元现金交给陈小平后，陈小平于当日向燔焕娣出具借条一张。此后，陈小平以各种理由拒绝归还。 陈小平未作答辩，亦未提供证据。 燔焕娣围绕诉讼请求依法向本院提供借条一份，拟证明陈小平于2013年7月17日向燔焕娣借款36000元，至今未归还燔焕娣的事实。 本院认为，对燔焕娣提供的证据，虽未经陈小平当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：燔焕娣与陈小平系同事关系。2013年7月17日，陈小平以需要资金周转为由向燔焕娣借款36000元。当日，燔焕娣将现金36000元出借给陈小平，陈小平收到借款后，向燔焕娣出具等额借条一份，借条载明：“因本人陈小平欠燔焕娣叁万陆仟元整。”尔后，燔焕娣多次向陈小平催讨借款未果，遂于2019年4月2日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈小平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。陈小平以需要资金周转为由向燔焕娣借款，并向燔焕娣出具等额借条，故燔焕娣与陈小平之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。燔焕娣与陈小平之间未约定借款期限及利率，但陈小平向燔焕娣借款后，经燔焕娣催讨，未在合理期限内返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故燔焕娣要求陈小平归还借款本金36000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈小平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小平应于本判决生效之日起十日内返还原告燔焕娣借款本金36000元，并支付以借款本金36000元为基数从2019年4月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由陈小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  徐雪玲 人民陪审员  章建姬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  罗思珍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2230号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：李新民，男，1965年1月14日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：赵云珍，女，1966年9月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1537号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行李新民、赵云珍借款合同纠纷一案，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执2230号案件的执行。 二、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行,逾期视为自动放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18161号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：严文呈，男，1995年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告严文呈、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告严文呈、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告严文呈未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告严文呈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严文呈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严文呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1257号之二原告：上海利贞净化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡仁发，董事长。委托诉讼代理人：许家东、许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告：安徽恒润化纤有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王飞翔，董事长。被告：安徽东坤康体设备有限公司，住所地安徽省。法定代表人：徐义海，董事长。被告：上海东坤创业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘振东，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。原告上海利贞净化科技有限公司与被告安徽恒润化纤有限公司、安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出(2019)沪0117民初1257号民事裁定书，查封了被告安徽恒润化纤有限公司、安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司名下的银行存款、房产。原告上海利贞净化科技有限公司于2019年9月2日提出撤诉申请，本院于2019年9月2日作出书面裁定，准予原告撤诉。本院认为，本案已审理终结，无财产保全措施之必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告安徽恒润化纤有限公司、安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月二日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
吉林省通榆县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0822行初15号 原告马希荣，女，1951年3月24日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李春峰（马希荣儿子），男，1979年7月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告通榆县新型农村合作医疗管理中心。 法定代表人：于侠，主任。 原告马希荣认为被告通榆县新型农村合作医疗管理中心（以下简称新农合管理中心）不履行审核报销住院医疗费的法定职责，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员胡文建适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马希荣的委托诉讼代理人李春峰到庭参加诉讼。被告新农合管理中心经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马希荣自2019年6月11日出院后，于2019年7月4日向被告通榆县新型农村合作医疗管理中心提出审核报销医疗费用申请。被告在原告起诉之前未对原告提出的13349.64元医疗费用给予审核报销。 原告马希荣诉称：2019年6月4日，马希荣因病在通榆县第一医院办理了住院手续。6月5日，因病情严重，主治医师要求马希荣转院治疗，同天下午在长春市吉林大学第一医院住院治疗。6天后，病情好转，出院修养。2019年7月4日，马希荣儿子李春峰携带马希荣住院治疗的相关手续到通榆县新型农村合作医疗管理中心申请报销医疗费用。在办理过程中，因缺少农行流水清单，需要补办，李春峰将相关医疗票据放在医院办公桌上，医院工作人员在办理其他业务时不慎将马希荣的原始票据丢失，因没有原始票据入账，新农合管理中心拒绝为马希荣审核报销。 被告新农合管理中心未参加诉讼，未作答辩。 经审理查明，马希荣系通榆县双岗镇长青村西学堂屯村民，为新型农村合作医疗参保人员。2019年6月4日马希荣在新农合管理中心办理了通榆县新型农村合作医疗转诊证明，于2019年6月5日至2019年6月11日在吉林大学第一医院住院治疗，诊断为消化道出血、胆囊炎、高血压病3级（极高危险组），共花费医疗费13349.64元。马希荣儿子李春峰在新农合管理中心为马希荣办理医疗费用审核报销时，将吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林大学第一院（总院）住院病人费用汇总清单放于新农合管理中心办公人员的办公桌上，在外出补办农行流水清单期间，收费专用票据及费用汇总清单意外丢失。当李春峰提供专用票据复印件和费用汇总清单的复印件申请报销时，新农合管理中心以没有票据原件为由拒绝为其办理报销业务。 以上事实有当事人提交的吉林省农村合作医疗证、通榆县新型农村合作医疗转诊证明、吉林大学第一医院入院记录、吉林大学第一医院住院病案、吉林大学第一医院出院诊断书、吉林大学第一医院出院记录、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林大学第一医院（总院）住院病人费用汇总清单在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第二十四条、第二十八条的规定，被告新农合管理中心在通榆县行政区域内具有对参合人员的医疗费审核报销的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病，工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”上述规定，原告马希荣参加了新农合保险，享有获得基本医疗保险的权利。卫生部、财政部制定的《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》第六条：规范新农合经办机构内部监督制约机制，该条的意见是对新农合经办机构内部提出的意见，要求患者报销提供就诊票据原件，目的在于能直观的判断参合人员支付医疗费的真实性、一致性、合理性，非绝对性要求，否则就诊票据原件丢失，参合人员享有的基本医疗保险的权利，没有了救济途径，权利无法实现，此举有悖社会医疗保险制度建立初衷。本案中，原告马希荣系通榆县新型农村合作医疗参保人员，依法享有农村合作医疗保险待遇，原始发票遗失、灭失并不意味着应当享有的医保权益丧失，应当有合理的救济途径。 原告马希荣申请报销时提供吉林大学第一医院为其复印的吉林省医疗机构住院收费专用票据及吉林大学第一医院（总院）住院病人费用汇总清单，结合住院病案、入院记录、出院诊断书、出院记录等相关材料，充分证明原告马希荣在吉林大学第一医院住院治疗所产生医疗费的真实性，一致性、合理性。因此被告新农合管理中心应当履行对原告马希荣医疗费用审核报销的法定职责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告通榆县新型农村合作医疗管理中心于本判决生效后30日内履行对原告马希荣住院医疗费用13349.64元审核报销的法定职责。 诉讼费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡文建 二〇一九年九月十三日 书记员  范赫男
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9536号原告：苏州壹聪机床附件有限公司。被告：昱智机械自动化(上海)有限公司。原告苏州壹聪机床附件有限公司与被告昱智机械自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州壹聪机床附件有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)117,766元及逾期付款利息(以117,766元元为基数,自2018年7月16日之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准暂计算至款项付清之日止)。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)117,766元及逾期付款利息(以117,766元为基数,自2018年9月16日之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准暂计算至款项付清之日止)。事实和理由：原、被告长期发生业务往来,原告向被告提供零配件,双方签订多份工业品购销合同,均约定付款期限为发票到月结60天，原告依约已将全部货物交付被告并开具、送达相应增值税发票给被告。原、被告之间于2018年7月16日对账并签订对账函,确定截至当日被告欠付原告的货款金额为117,766元,后被告分文未付，原告多次催促无果，故诉至我院。原告为证明诉讼主张，提供了对账函、采购单、工业品购销合同、发票四组证据。被告昱智机械自动化(上海)有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告与原告签订买卖合同向原告购买货物，原告已依约向被告交付货物，双方就未付款项进行了对账确认，被告却未及时履行付款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付欠付货款及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昱智机械自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州壹聪机床附件有限公司货款人民币117,766元及逾期付款利息(以117,766元为基数，自2018年9月16日之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,828元、减半收取1,434元，财产保全费1,162元，以上两项共计2,596元(已由原告预缴)，由被告昱智机械自动化(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十七日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初962号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。委托代理人：谢化冰，该中心职员。被告：何丹珍，男，1987年8月3日出生，汉族，住广西马山县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告何丹珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告何丹珍经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29911.94元、手续费2742.87元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年4月2日分别为211.8元、104.72元，从2019年4月3日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何丹珍未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。何丹珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向何丹珍核发涉案信用卡后，何丹珍作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但何丹珍未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求何丹珍归还涉案信用卡项下的欠款本金29911.94元和支付手续费2742.87元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何丹珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29911.94元和支付手续费2742.87元、利息（截止至2019年4月2日为211.8元，自2019年4月3日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年4月2日为104.72元，自2019年4月3日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告何丹珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751581268951              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年4月8日                  申领人：              何丹珍                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              29911.94元                  应付手续费：              2742.87元                  利息：              211.8元                  违约金：              104.72元
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3717号原告：孙会方，女，1982年4月24日出生，汉族，职业，住河北省衡水市桃城区。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村综合楼。负责人：刘玉涛，该公司经理。委托代理人：金文言，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告孙会方与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会方、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文言、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告租赁协议，返还原告租金43439元、保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，利息2242元（以56639元为基数，年息4.75%，自2018年9月7日计算至起诉之日，利息计算至欠款还清日止），合计5888元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定原告租赁被告管理的位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层B036、B037商铺。当日原告向被告缴纳租金43439元、协议保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，共计56639元，被告承诺该商场2018年11月中旬开业并要求原告办理好开业前期所需的相关手续（包括办理工商登记，招聘营业人员等）原告按被告要求积极做好开业准备，但被告未按照承诺的开业日期开始营业，经原、被告多次协商。至今被告未确定开业日期，被告恶意隐瞒不能正常营业的事实，给原告造成了极大的损失，故诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司辩称，租赁协议签订后，被告一直积极招商引资，一直在为原告提供适租场地做准备，不存在恶意隐瞒不能开业的情况，原告无权要求解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定主要内容：出租人被告将位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层B036、B037摊位出租给原告经营港莎棉品，租赁期限为一年，合同未约定起止时间，实际计租时间以开业时间为准。每年租金为43439元。在签署协议时原告应交纳保证金10000元，协议期满如原告退出市场在没有损坏房屋设施和交清水电费的情况下，被告无息于15日内退还原告。装修期间保证金2000元，装修完毕验收后无息退还。上述合同签订当日，原告向被告交纳了一年的租金43439元、协议保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，共计56639元。至今被告仍未开始营业，也未将租赁房屋交付原告使用。被告称其一直在积极招商引资做准备工作，不同意解除合同。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于双方当事人签订的租赁合同能否解除的问题。涉案租赁合同约定租赁期限为一年，租赁起止时间未实际约定，以实际开业时间为准。双方签订合同的时间为2018年9月7日，虽然被告称一直在积极招商引资做准备工作，但至今将近一年的时间仍未将房屋交付使用，该期间已超出了正常可期待的合理期间，且被告未能说明预计开业时间，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告请求解除合同，与法有据，予以支持。被告辩称原告解除合同不符合法律规定，缺乏法律依据，不予采纳。依据我国《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁合同解除后，被告应当返还原告交纳各项费用共计56639元。关于原告主张的利息损失问题，虽双方就协议保证金及装修保证金两项约定了无息返还条款，但其所附无息退还的条件并未成就，故被告应当就原告交纳的款项支付利息损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告孙会方租金、保证金等共计56639元及利息损失（以56639元为基数，自2018年9月7日开始以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计636元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年九月十日法官助理高锐书记员张晓静
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1812号 原告赵军，男，1965年4月7日出生，满族，住辽宁省西丰县。 委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 委托搭理人李淑云（系原告赵军之妻），1964年6月7日生，住辽宁省西丰县。 被告四平市誉鑫汽车销售服务有限公司，地址四平市铁东区。 法定代表人王玉鑫，总经理。 被告冷静，女，汉族，1987年1月12日生，现住四平市铁东区。 二被告委托代理人关秀，吉林东天律师事务所律师。 原告赵军与被告四平市誉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称誉鑫公司）、冷静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，于2019年9月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人安丹丹、李淑云，被告四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、冷静的委托代理人关秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军诉称：2017年被告四平市誉鑫汽车销售服务有限公司装修,与原告达成口头协议，约定原告为其装修基础工程提供清工劳务。工程结束后，经过双方对账，工时费总计是116020元，后被告冷静给付1万元，尚欠106000元，2017年9月4日被告冷静给原告出具了借据。2018年1月份，原告又为被告四平市誉鑫汽车销售服务有限公司装修二楼展车厅，产生工时费38890元没有给付，被告冷静于2018年1月30日给原告出具了借据。以上两笔欠款共计144890元。经原告多次催要，二被告至今拒不给付，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告给付尚欠的工时费144890元及利息，利息按照银行贷款利率计算至本案执行终结。原告相信，人民法院能够依法保护原告的合法权益。 四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、冷静辩称，对于原告诉请的欠款金额无异议，但原告的欠款是由于原告为誉鑫公司房屋进行装修产生的，被告冷静作为公司出纳，履行职务为原告出具欠条，因此，该债务应由誉鑫公司承担，与冷静无关。 经本院审理查明：2018年1月30日，被告冷静为原告赵军出具借据一张，内容为：叁万捌仟捌佰玖拾元整（38890元）借款人冷静。2017年9月4日，被告冷静为原告赵军出具借据一张，内容为：人民币壹拾万元零陆仟元整，106000元。楼梯3000元、零活4000元，售后53618元+1440元、卫生间墙6520元+2790元、卫生间地2100元、一楼二楼+厨房42552元，借款人冷静。被告冷静系被告誉鑫公司股东之一。 认定上述事实的证据有借据两张、双方当事人庭审陈述等证据予以证明。 本案争议的焦点是：原告的诉请是否有事实及法律依据？是否应予以保护? 本院认为：对于被告冷静是否应承担责任给付责任问题。原告赵军向本院提供证据证明被告冷静为原告赵军出具欠条，证明被告冷静欠原告赵军欠款144890元。被告冷静辩称，此款为原告赵军在誉鑫公司装修的工程款，冷静为被告誉鑫公司的工作人员，找原告干活只是履行职务。但本案装修工程并未签订合同，原告赵军与被告冷静达成口头施工协议时，对于本案诉争装修工程的所有权问题并不知情，且被告冷静作为被告誉鑫公司的股东之一、与被告誉鑫公司的法定代表人王玉鑫为夫妻关系，因此，从被告冷静为原告出具欠条时并未体现被告誉鑫公司上能够体现，原告赵军与被告冷静对于本案诉争工程由被告冷静承担并无异议，故对于被告冷静的答辩意见，本院不予采信。被告冷静应向原告赵军支付工程欠款。对于原告赵军主张的利息问题，由于被告冷静拖欠的是工程款，在原告催要下被告冷静为原告出具欠条，因此被告理应向原告支付逾期利息。另，因被告冷静理应承担装修工程款，且被告誉鑫公司因其并未与原告之间订立合同关系，故对于原告赵军诉请的，要求被告誉鑫公司承担给付工程欠款的诉讼请求，本院不予保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告冷静于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告赵军工程款144890元及利息（从2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告赵军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由被告冷静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年九月二十三日 书记员  张冬雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6874号之一原告：吴宗富，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：潘海霞，广东品峰律师事务所律师。被告：孙金刚，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告吴宗富诉被告孙金刚民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴宗富申请撤回对被告孙金刚起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴宗富撤回对被告孙金刚的起诉。本案受理费94元，减半收取47元，由原告吴宗富承担。审 判 长  叶汉光人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  **钊二〇一九年九月五日书 记 员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执222号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：冯丽，住江苏省赣榆县。北京恒元信业信息技术有限公司与冯丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033286号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033286号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6211号 申请执行人：全文邦，男，1995年8月29日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 被执行人：广州生活汇网络科技有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中东街10号803自编之一。 法定代表人：罗建成。 申请执行人全文邦申请执行被执行人广州生活汇网络科技有限公司劳动人事争议仲裁一案，权利人全文邦依据已发生法律效力的广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2019]794号仲裁调解书，于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人广州生活汇网络科技有限公司支付工资4721元。本院于2019年4月25日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经本院工作人员到被执行人住所地调查，被执行人已不在住所地经营，目前下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月23日向申请执行人邮寄终本约谈通知书，告知其上述执行情况，并要求其提供财产线索。2019年9月3日，申请执行人通过电话向本院确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月十六日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14032号 申请执行人：国家税务总局广州市天河区税务局，住所地：广州市天河区科韵路16号自编第4栋，组织机构代码：MB2D03995。 法定代表人：龙志勇。 委托代理人：刘文，系该局工作人员。 委托代理人：郑玉珊，系该局工作人员。 被执行人：广东奥体大酒店有限公司，住所地：广州市天河区东圃广东省奥林匹克体育中心A5门,组织机构代码：766562752。 法定代表人：王莉。 国家税务总局广州市天河区税务局申请执行广东奥体大酒店有限公司行政非诉执行一案，广州市天河区人民法院依法裁定准予执行广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审3243号《行政裁定书》，本院于2019年6月21日立案执行。执行案件应收执行费1828元。依上述裁定书，被执行人应缴纳社会保险费128500.70元及相应滞纳金。 本案在执行过程中，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14032号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1991号申请执行人：李根洋，男，1979年10月生，汉族，住腾冲市。申请执行人：刘卉云，女，1972年5月生，汉族，住腾冲市。被执行人：刘朝艳，女，1986年5月生，汉族，住腾冲市。被执行人：吴佳慰，男，1981年6月生，汉族，住址同上。本院在执行李根洋、刘卉云与刘朝艳、吴佳慰民间借贷纠纷一案中，执行标的626100元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，现查明，被执行人刘朝艳有位于腾冲市腾越镇东升村恒益东山休闲度假村2组团43幢2房屋一栋，位于腾冲市腾越镇东山社区高黎贡小区6组团2栋1单元302室房屋一套均抵押在金融机构，现已另案查封，正在处置过程中，除此之外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月二十六日书记员  沈丹丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异407号 异议人（被执行人）：广州市正鸿机电设备有限公司,住所地广州市花都区花东镇花东朝阳路118号，统一社会信用代码：9144011456399589XN。 法定代表人：吴强，该公司董事长。 委托代理人：赖晓瑜，广东卓明律师事务所律师。 申请执行人：黄继平,男,1964年6月1日出生,汉族,住湖南省临武县。 申请执行人黄继平申请执行被执行人广州市正鸿机电设备有限公司（以下简称正鸿公司）国内非涉外仲裁裁决[（2019）粤0114执8856号]一案，被执行人正鸿公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：1.中止（2019）粤0114执8856号案的执行行为，暂缓将已冻结的申请人资金给付被申请人。事实和理由：2019年9月10日，异议人收到法院发来的有关广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]6号仲裁裁决书的《执行通知书》。2019年9月18日，异议人收到法院发来的冻结异议人在中国工商银行账户内存款62608.5元的执行裁定书。异议人深知不能拒绝法院的执行要求，但是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，异议人已于2019年9月5日向广州市中级人民法院提起撤销劳动仲裁裁决的申请，广州市中级人民法院已于2019年9月5日立案受理，案号为（2019）粤01民特1090号，为避免执行回转困难，恳请法院中止（2019）粤0114执8856号案的执行行为，暂缓将已冻结的资金给付给申请执行人。 经查明：申请执行人黄继平申请执行被执行人正鸿公司国内非涉外仲裁裁决一案，由于被执行人没有履行生效的广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]6号仲裁裁决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行，执行案号：（2019）粤0114执8856号。在该案执行过程中，本院冻结了被执行人正鸿公司在中国工商银行账户内的存款62608.5元。 另查，被执行人正鸿公司于2019年9月5日向广州市中级人民法院申请撤销[2019]6号仲裁裁决书，广州市中级人民法院以（2019）粤01民特1090号案立案受理，尚未审结。 本院认为，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]6号仲裁裁决书已经发生法律效力，尚未被生效裁判文书撤销，被执行人正鸿公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院冻结被执行人正鸿公司银行账户内的资金合理合法，正鸿公司要求暂缓该资金的给付于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市正鸿机电设备有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘雄燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜继华，男，汉族，1965年12月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩福，男，汉族，1966年2月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭存芬，女，汉族，1968年6月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱虹，女，汉族，1962年11月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨潮花，女，汉族，1965年4月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，汉族，1983年9月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南锐索建设工程质量检测有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区大树营石子坡光艺巷361号。统一社会信用代码：91530103582353438E。法定代表人：李平清，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何平，男，汉族，1973年5月12日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何有富，男，汉族，1967年4月11日出生，住四川省内江市市中区。再审申请人卜继华、李浩福、郭存芬、朱虹、杨潮花、杨丽因与被申请人云南锐索建设工程质量检测有限公司、何平、何有富建筑物区分所有权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人卜继华、李浩福、郭存芬、朱虹、杨潮花、杨丽于2019年8月28日以该纠纷已由各方当事人协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，卜继华、李浩福、郭存芬、朱虹、杨潮花、杨丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人卜继华、李浩福、郭存芬、朱虹、杨潮花、杨丽撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月五日法官助理李航书记员张锐
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2322号 原告：李传云。 委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：钟世巍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，。 负责人：王新勇。 原告李传云诉被告钟世巍、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年9月30日，原告李传云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李传云撤诉处理。 案件受理费231元，减半收取计116元，由原告李传云负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  陈霁桐 人民陪审员  袁水锋 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周 琴
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1631号 原告：宋丽华，女，1969年9月25日出生，汉族，住梨树县。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告宋丽华与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽华及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丽华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1987年6月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1987年6月被分配至被告四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，工作期间被告四平市蔬菜公司冷藏菜库未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司冷藏菜库系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1987年6月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告宋丽华在1988年5月至1992年1月期间在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，后2004年四平市蔬菜公司冷藏菜库改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1988年5月、1992年1月工资表两份、商务局情况说明及冷菜库企业信息、被告统一社会信用代码证书、证人李学敏证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告宋丽华1988年5月在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司冷藏菜库发放，并接受四平市蔬菜公司冷藏菜库单位的管理，从事四平市蔬菜公司冷藏菜库单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告宋丽华与四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，虽然与原告宋丽华没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司冷藏菜库现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库应当进行善后管理，故本院认定原告宋丽华与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1988年5月与1992年1月的工资条，仅能证明原告于1988年5月至1992年1月期间与四平市蔬菜公司冷藏菜库存在劳动关系，无法证明1987年6月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1988年5月起至1992年1月期间存在劳动关系。故原告宋丽华的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告宋丽华诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、之规定，判决如下： 一、确认原告宋丽华与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间从1988年5月至1992年1月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告宋丽华其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告宋丽华自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执382号本院在执行宋浩罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，执行款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月三十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2316号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：美赞臣营养品(中国)有限公司，住所地广东省。法定代表人：ENDARYAN，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐文柱，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：於先锋，男，1952年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。二审被上诉人(一审被告)：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路XXX号。法定代表人：俞光霄。再审申请人美赞臣营养品(中国)有限公司(以下简称美赞臣公司)因与被申请人於先锋及一审被告、二审被上诉人上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美赞臣公司申请再审称，其进口的涉案食品外包装上标有的MFGM字样，只是组合注册商标的一部分而非食品标签，没有强调食品营养成分的目的，不会误导消费者。MFGM乳脂球膜是人乳和牛乳中固有的成分，涉案产品只是使用了富含MFGM乳脂球膜的“浓缩乳清蛋白粉”，因此在产品配料中未加标注并无不妥。涉案食品已由相关机构检测为合格产品，并不违反食品安全标准。二审法院的改判是错误的。美赞臣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”；根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.2条规定，食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物均为食品标签，故“MFGM”字样属于食品标签的范畴，应受食品安全法律法规的调整。美赞臣公司主张MFGM是人乳和牛乳中固有的成分，但仍在涉案食品包装上将MFGM与乳铁蛋白、DHA及“卓智臻选组合”字样相组合，二审法院认定美赞臣公司在涉案食品标签中特殊强调含有MFGM并暗示对婴幼儿智力发展有益，构成对消费者的误导，并无不当。美赞臣公司在原审中提供的检测报告，并未明确检测范围是否包含“MFGM”商标，二审法院认为检测报告的证明力尚未达到高度盖然性的证明标准，并无不妥。二审法院事实认定清楚，适用法律正确。美赞臣公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回美赞臣营养品(中国)有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年九月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执692号 申请执行人：民某,住民和县川口镇川垣大街 法定代表人：马某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：白某。 被执行人：隆某，住青海省民和县。被执行人：隆进才,1980年4月21日出生，住海西州。 本院在执行申请执行人民某与被执行人隆进成、隆金才金融借款合同纠纷一案中，因被执行人隆某已向申请人民和县农村信用联社偿还了本案执行案款108004元的大部分借款，剩余1万余元借款，申请执行人民和县农村信用联社与被执行人隆某、隆金才自愿达成了还款协议，申请人民和县信用联社要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执692号案件的执行。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十五日 书记员  李鸿鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1569号原告：林洁盛，男，1967年12月26日出生，汉族，住所地：揭阳市揭东区。原告：张燕吟，女，1966年1月3日出生，汉族，住所地：揭阳市揭东区。两原告委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被告：龙跃庆，男，1994年9月5日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市金沙县。本院在审理原告林洁盛、张燕吟与被告龙跃庆机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林洁盛、张燕吟撤诉。本案受理费720元，减半收取计360元，由原告林洁盛、张燕吟负担。审判员  林桂娜二〇一九年九月二日法官助理吴甜菊书记员陈伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民再6号原告：中国银行股份有限公司吕梁城区支行。负责人：孙小东，支行行长。委托诉讼代理人：刘某1、刘某2，山西翰儒律师事务所律师。被告关某，男，汉族，山西省汾阳市人，户籍地山西省汾阳市。原审原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行与原审被告关某金融借款合同一案，本院（2016）晋1102民初1207号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月27日作出（2018）晋1102民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告关某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告起诉请求：一、判令被告支付所欠合同项下借款本金、手续费、利息、滞纳金共计49619.77元，支付利息至还本付息日；二、判令被告支付原告为实现债权产生的催收费用、律师费用；三、判令确认原告对被告抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月25日，被告填写《信用卡专项分期付款申请表》，向原告申请专项分期付款。2014年LLC0字152号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：原告授予被告用于购买帝豪715牌的专项分期付款额度55000元，手续费6600元，分期期数为36期，每期还款1710.24元。2014年9月12日，原被告签订2014年LLC0字152号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：被告以其购买的帝豪715牌轿车（《付款合同》中约定的办理专项分期付款的帝豪715牌轿车），作价78800元，为该上述《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》产生的全部债务承担抵押担保责任，原告为该车抵押权利人。合同签订后，截止2016年6月12日账单日，已结算的21期中该账户已产生逾期欠款23966.17元。根据合同约定逾期60天后银行将剩余金额计入还款账户，剩余15期共计25653.6元。欠款金额合计49619.77元。根据合同约定对逾期金额被告应当支付利息及滞纳金。原审被告关某未到庭应诉。本院2016年8月12日通过邮寄向被告送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书、传票，但未送达被退回。2016年8月19日本院作出（2016）晋1102民初1207号民事裁定书，因原告提供被告的身份信息不明确，无法送达被告，应按无明确的被告处理，裁定驳回了原告中国银行股份有限公吕梁城区支行的起诉。本院再审认定事实如下：2014年8月25日，被告填写《信用卡专项分期付款申请表》，向原告申请专项分期付款。2014年LLC0字152号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：原告授予被告用于购买帝豪715的专项分期付款额度55000元，手续费6600元，分期期数为36期，每期还款1710.24元。2014年9月12日，原被告签订2014年LLC0字152号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：被告以其购买的帝豪715牌轿车（《付款合同》中约定的办理专项分期付款的帝豪715牌轿车），作价78800元，为该上述《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》产生的全部债务承担抵押担保责任，原告为该车抵押权利人。合同签订后，截止2016年6月12日账单日，已结算的21期中该账户已产生逾期欠款23966.17元。根据合同约定逾期60天后银行将剩余金额计入还款账户，剩余15期共计25653.6元。欠款金额合计49619.77元。根据合同约定对逾期金额被告应当支付利息及滞纳金。本院再审认为，原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。合同双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按照约定的等额本金还款方式进行还款已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息即相关费用。被告关某以其购买的帝豪715牌轿车作为抵押物，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原审以原告提供的被告身份信息不明确、无法送达为由驳回原告的起诉，违反了最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的相关规定，原裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）晋1102民初1207号民事裁定书；二、被告关某于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行借款本金、手续费、利息、滞纳金共计49619.77元，并从2016年6月13日起至归还之日支付以41229元为本金按合同约定的标准年利率19.9%计收滞纳金；三、原告对被告抵押合同项下的抵押物牌轿车（×××）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 徐建美人民陪审员 王冬连 二〇一九年九月十一日书 记 员 张志芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4171号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓燕偿还原告借款本金人民币185817.44元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）199576.17元、罚息105350.42元，本息合计490744.03元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨晓燕从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨晓燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨晓燕（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨晓燕发放贷款500000元，贷款期限为2013年7月5日至2016年7月5日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杨晓燕尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金185817.44元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨晓燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金185817.44元；二、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金185817.44元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8661元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7435号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：袁频，男，汉族，1971年3月14日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告袁频信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人杨斐到庭参加诉讼。被告袁频经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁频支付卡号为62×××27的信用卡拖欠透支本金51875元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金51875元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月7日止金额为2062.2元）；2.判令被告袁频支付违约金2637.58元，手续费4461元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告袁频承担。事实与理由：袁频于2015年9月4日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡汽车卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中袁频在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行粤通卡.龙卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。袁频的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为袁频办理了一张卡号为62×××27的龙卡汽车卡。袁频持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年2月7日，袁频累计透支本金51875元，暂计利息2062.2元、违约金2637.58元，手续费4461元，合计欠款为61035.78元。袁频迟延还款已构成违约，建行珠海分行向袁频主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。袁频迟延还款已构成违约，建行珠海分行向袁频主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。袁频未作答辩。建行珠海分行就所述袁频未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对袁频的欠款构成加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述袁频欠款的事实予以确认。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明袁频明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，袁频向建行珠海分行申请办理信用卡，建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。建行珠海分行依约为袁频办理了信用卡并提供相应的服务，而袁频持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求袁频按约定清偿借款本息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求袁频支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与袁频就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁频于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金51875元以及计至2019年2月7日的利息2062.20元、手续费4461元；二、被告袁频于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月8日起至款项付清之日止，以51875元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担66.05元，被告袁频负担1259.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21559号原告：刘国海，男，1968年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海精武保安服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：温道成，董事长。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。原告刘国海与被告上海精武保安服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。上海精武保安服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海精武保安服务有限公司注册地以及实际办公地均在上海市虹口区，根据“原告就被告”的原则，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间系合同纠纷。双方在《秩序维护承包协议》中约定“其他未尽事宜，可由甲乙双方协商处理，协商不成的，可向项目所在地，即徐汇区人民法院提起仲裁或诉讼”。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现系争协议的项目履行地位于上海市徐汇区，故我院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海精武保安服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海精武保安服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年九月十八日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执1757号 申请执行人：贾某某。 被执行人：唐某某。 本院在执行贾某某与唐某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵弘毅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢852号 申请执行人陈菊秀根据（2011）台天商初字第01540号民事判决书申请执行被执行人蒋其赛为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人蒋其赛已向申请执行人陈菊秀履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十五日