wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1250号原告：刘昕，男，1968年10月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，本钢发电厂职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐长野，该公司工作人员。原告刘昕与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕的委托诉讼代理人赵莹，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋拆迁补偿款34282.25元及利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6.58%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月26日，原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后又签订《动迁户产权调换价格计算补充协议》各一份。被告将原告的房屋动迁，被告按着协议约定，分配给原告房屋一处，原告于2015年6月30日回迁进户，位于本溪市平山区，于2016年6月22日回迁进户时，经被告核算，尚欠原告房屋拆迁补偿款共计38032.25元，余下房屋拆迁补偿款34282元至今未付，故原告诉至贵院。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，对原告要求的房屋应返款没有异议，具体数额以庭后核实为准，对于利息有异议，本案中原告与被告既不是借贷关系也不是经营关系，该欠款不应产生利息，即使有利息也不应为年利率6.58%，而应按中国人民银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月26日，原、被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：原告同意将座落于平山区新民街49栋1-1号建筑面积为20.95平方米的楼房，使用性质为住宅的私产房屋产权放弃（所有权证编号44461），交由甲方拆除。被告以实华兴华俪城小区叁室户型，建筑面积为78平方米，使用性质为住宅的房屋（期房），与乙方被拆迁房屋进行产权调换。原、被告同意按1850元/平方米计算产权调换房屋价格。经计算，确认原告被搬迁房屋的货币补偿总价款为54485.28元（其中包含过渡期内临时租房补助费2828.25元），产权调换房屋总价款为188050元，二者的房屋差价为136792.97元。原告一次性付款，被告给予应付款总额的8%优惠，实际收款额为125849.53元。同时约定原告在2007年9月19日前将拟被搬迁房屋及相应的产权手续一并交给被告，被告,2009年12月18日前将产权调换房屋交给原告，并负责为乙方办理房屋所有权证，过渡期暂按27个月计算，最终结算者若回迁多层按27个月，若回迁高层按33个月。被告未能在规定的时间向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。后原、被告签订《兴隆、兴华、新民、永春街动迁户产权调换价格计算补充协议》一份，协议的主要内容为：双方应相互找的差价4817.12元人民币。另查，2015年6月17日，被告向原告出具实华集团新民街置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为23楼1单元15层57号。2016年6月22日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写38032.25元。并载明：“2018.9.30支付抵顶5年物业费3750元（剩余34282.25元）。庭审后，被告经核实确认拖欠原告应返款34282.25元，原告的诉讼请求为34282元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，均应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款34282元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告未约定，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告刘昕应返款34282元；二、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终217号 上诉人（原审原告）济宁市美景餐饮有限责任公司，住所地济宁市科苑小区科苑大厦A座。统一社会信用代码91370800751764108R。 法定代表人房步银，总经理。 委托代理人高文静，山东中昊律师事务所律师。 委托代理人王雪婷，山东中昊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人力资源和社会保障局，住所地济宁市红星中路13号。统一社会信用代码11370800004212490W。 法定代表人张茂瑞，局长。 委托代理人张磊，济宁市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。 委托代理人张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 原审第三人田沙沙，女，汉族，1988年5月14日出生，住济宁市任城区。 法定代理人尚某（系田沙沙之夫），男，汉族，1989年8月9日出生，住济宁市任城区。 上诉人济宁市美景餐饮有限责任公司（以下简称美景公司）因与被上诉人济宁市人力资源和社会保障局（以下简称济宁市人社局）、原审第三人田沙沙工伤行政确认一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人田沙沙系原告济宁市美景餐饮有限责任公司的员工，在全聚德烤鸭店（××）从事服务员工作，居住在济宁市任城区××苗都××楼××单元××楼西户。2017年6月13日22时25分，第三人在下班回家途中驾驶电动车行驶至济宁市建设北路耐特食品有限公司门口由南向西北方斜过道路时，与一辆由南向北行使的小型轿车相撞，发生交通事故，致其受伤。济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队出具的道路交通事故认定书认定第三人在此次交通事故中承担次要责任。2018年6月8日第三人的法定代理人尚某向被告提出第三人的工伤认定申请，被告于同日予以受理。2018年6月19日被告作出2018第5号《工伤认定限期举证通知书》，并送达给原告。2018年9月14日被告作出济人社工伤认[2018]619号《认定工伤决定书》，原告对此不服，诉至法院。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告作为县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，依法具有对本辖区内的职工是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原被告对原告与第三人存在劳动关系、第三人工作地和居住地以及第三人受到非本人主要责任的交通事故伤害的时间、地点均无异议，主要争议焦点是第三人受到交通事故伤害是否是在下班途中合理时间、合理路线范围内。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，根据现有证据可以证明第三人于2017年6月13日21时6分在全聚德烤鸭店（××）打卡后下班，于当晚22时25分在其居住地附近的济宁市建设北路耐特食品有限公司门口受到非本人主要责任的交通事故伤害，综合考虑第三人工作地与其居住地之间的距离、天气状况、交通状况、交通工具以及偶然性事件的发生等因素，第三人受到非本人主要责任交通事故伤害属于下班途中合理时间、合理路线范围。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告提供的证据不能证明第三人受到非本人主要责任交通事故伤害不是在下班途中合理时间、合理路线范围内。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求与事实不符、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告济宁市美景餐饮有限责任公司的诉讼请求。 上诉人美景公司不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人认为一审判决认定事实错误。田沙沙于2017年6月13日22时25分受到的交通事故伤害并非因工受伤，不属于工伤。一、田沙沙并非在上下班途中受到交通事故伤害。其在2017年6月13日21：06打卡下班，田沙沙发生交通事故系2017年6月13日22:25，相距近80分钟，田沙沙事故发生地距公司仅20分钟路程，远超田沙沙下班至事故发生地的合理时间。可知田沙沙下班并未直接回家，其行至事故发生地的时间也非合理时间，故田沙沙并非在上下班途中受伤，不属于《工伤保险条例》第十四条第六项工伤认定的情形。二、上诉人申请三名证人证明从上诉人单位骑电动车至田沙沙事故发生地用时为20分钟左右，上诉人已经完成举证责任证明下班的合理时间。而田沙沙发生事故距离下班长达80分钟，不能认定为其是在上下班的合理时间内，故不能认定为工伤。三、被上诉人提交的田沙沙回家路线实地调查情况不是事实。该份调查证据并未说明是哪位工作人员在什么时间调查的情况，上诉人认为被上诉人并未进行实地调查，其得出的由全聚德烤鸭店（××）至事故发生地的时间45分钟亦不是真实的，并非合理时间。综上，请求法院依法撤销一审判决和被上诉人作出的济人社工伤认[2018]619号认定工伤决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济宁市人社局、原审第三人田沙沙均未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，应属于“上下班途中”。本案中，双方当事人对于原审第三人田沙沙系因发生非本人主要责任的交通事故而受到伤害并无异议，双方争议的焦点问题是原审第三人发生交通事故是否系在“上下班途中”。根据被上诉人调查认定的事实，原审第三人发生交通事故的地点位于其居住地点附近，符合从单位到居住地的合理路线上；发生交通事故的时间不具有明显非下班合理时间的情形；发生交通时原审第三人身穿工作服亦符合下班途中的一般情形，故被上诉人认定原审第三人构成工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人美景公司主张原审第三人发生交通事故的时间并非下班途中的合理时间，但上诉人未能提供充足证据证明该主张。上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回上诉人要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁市美景餐饮有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年九月二十五日 法官助理张爽 书记员颜素音
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执593号之一 申请执行人:孙海燕，女，1977年1月5日生,汉族，住高青县。 被执行人：张全，男，1976年6月1日生,汉族，住高青县。 被执行人:庄考，女，1978年12月28日生,汉族，住高青县。 被执行人:董卫东，男,1972年11月26日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人孙海燕与被执行人张全、庄考、董卫东借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日向被执行人张全、庄考、董卫东送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月9日、2019年7月10日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人樊新波名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人樊新波名下无可供执行的不动产信息及其他可供执行财产，2019年4月9日，本院依法将被执行人樊新波限制高消费。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的81736.33元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十八日 书记员  王淑敏
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初4166号 原告:陈小会，女，1982年10月10日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：王玉宏，男，1988年12月30日生，汉族，居民，住江苏省金湖县。 原告陈小会与被告王玉宏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告陈小会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还不当得利款31000元，并承担自起诉日起按6%计息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告丈夫王旭东与被告父亲王德祥因经营播种机总计货款56480元，2017年7月19日原告向被告父亲出具一张货款欠条31600元，之后晚上原告丈夫叫原告向王德祥提供的被告王玉宏农行卡上转20000元，2017年9月18日又汇王玉宏农行卡11000元，2018年2月7日原告丈夫与王德祥结账出具一张24880元欠据，合计欠56480元。2018年3月，双方因播种机售后维修发生纠纷，被告父亲王德祥就此向原告丈夫催讨货款，后王德祥起诉。经法院审理双方共认总货款为56480元，但对原告汇给被告的款项不予认可，辩称是案外人汇款，与本案无关为由，判决由原告丈夫王旭东还款56480元。对原告汇款31000元，被告父亲否认收到王玉宏转给他的钱，为此，原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判令被告返还不当得利31000元。 被告王玉宏在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送金湖县人民法院审理。事实与理由：原告陈小会汇款被告王玉宏的31000元是用于支付货款，双方之间存在买卖关系得到金湖县人民法院及淮安市中级人民法院的认可。现原告按不当得利向贵院提起诉讼。依据我国民事诉讼的规定：因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被告王玉宏长期居住在金湖县。故请求将该案移送至金湖县人民法院审理。 本院经审查认为，不当得利纠纷并非民事诉讼法及其解释规定的可由原告住所地人民法院管辖的例外情形，故本案仍应适用地域管辖的一般规定确定管辖法院，由被告住所地人民法院即金湖县人民法院管辖。被告王玉宏提出的管辖权异议成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 本案移送金湖县人民法院审理。 案件受理费80元，由原告陈小会负担. 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张海兵 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 玮
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2946号 原告：张雷，男，1972年7月28日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，男，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：甘宗超，男，1974年1月6日出生，汉族，住资中县。 原告张雷与被告甘宗超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼，被告甘宗超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理过程中，本院经审查发现本案的法律关系与立案案由不一致，故将本案的案由变更为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《公路承包合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原、被告签订了《公路承包合同》，合同约定对位于资中县重龙镇尖峰村十组农业园区内的土道路进行土壤固化，工程承包总价为人民币138500元。并对工程量、质量验收标准、付款方式等进行了约定。合同签订后，被告入场进行了施工，但被告不能达到合同约定的质量标准，也未进行返工便不管不顾。原告多次找到被告协商解决，被告一概不予理会，使得该路段难以正常通车，严重影响了原告的正常经营。 被告甘宗超未答辩，亦未提交证据。 本院认为，原、被告于2018年11月3日签订的《公路承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同约定，原告张雷将位于资中县重龙镇尖峰村十组农业园区内道路硬化工程发包给被告甘宗超。该道路属于农业园区内的内部道路，不符合《中华人民共和国公路法》中对公路的定义，亦不属于专用公路，故本案案由应当为承揽合同纠纷。被告甘宗超在对上述工程进行施工过程中，因道路施工不符合合同约定的质量标准，原告张雷于2019年5月28日以短信的形式向被告发出了解除合同的通知“甘宗超你好，我们2018年签的公路承包合同，因为乙方按合同规定完工28个工作日验工，现在以（已）过去180个工作日了。如果再过去18个工作日不来处理，我们就自动解除签订的公路承包合同。张雷2019年5月28日”。被告甘宗超于同日向原告在上述短信记录中发送“韩总你好！我后天回去找你哈”。上述事实能证明被告甘宗超已经收到原告发出的解除合同的通知。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，原告张雷于2019年5月28日向被告甘宗超发出了解除合同的通知，并给予了18日内对道路进行修复施工的条件，被告甘宗超未按照原告提出的条件进行修复施工，期限届满后，双方签订的《公路承包合同》已于2019年6月16日解除。故原告请求判令解除双方签订的《公路承包合同》无事实和法律依据，本院不予支持。被告甘宗超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系被告甘宗超自动放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张雷的诉讼请求。 案件受理费1535元，由原告张雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑   斌 二〇一九年九月二十六日 书记员 周淼（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18728号申请人：上海运安制版有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。被申请人：苏州市艾壁西装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴永明。上列当事人间加工合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海运安制版有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人苏州市艾壁西装饰材料有限公司名下银行账户存款26,770元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市艾壁西装饰材料有限公司名下银行账户存款26,770元。本案财产保全费287元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年九月十七日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督285号申申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：胡彩红，女，汉族，1974年11月11日出生，住郑州市中原区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人胡彩红申请支付令一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月11日发出（2019）豫0105民督285号支付令，限令被申请人胡彩红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督285号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年九月三十日书记员  赵淑霞
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1586号 原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：唐双发，总经理。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：黄璐，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天公司）与被告黄璐借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人赵明春到庭参加了诉讼，被告黄璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金116055元及利息、违约金（利息及违约金以116055元为基数自2018年10月23日起按年利率24%计算至全部借款本息清偿之日止）；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为川Ｓ×××××、发动机号为Ｌ45208）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担原告因主张债权而支出的全部费用。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年5月24日，被告与出借人张霞签订了《借款合同》，约定：被告向出借人张霞借款134000元用于经营，月利率为0.75%，借款期限12个月，即自2018年5月24日起至2019年5月23日止，还款方式为先息后本。违约责任，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人张霞通过第三方公司向被告转账134000元，之后张霞将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。后被告逾期未支付本息，原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告黄璐未作答辩和向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄璐因未到庭，本院未组织质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人张霞因有闲散资金，便将部分资金交予上海富友支付服务股份有限公司理财，该公司与原告浩天公司为关联公司。2018年5月24日，张霞（出借方，乙方）与被告黄璐（借款方，甲方）签订了《借款合同》(编号DZCLJKHT-20180524-01)，该合同主要约定：1.借款金额134000元；2.借款月利率0.75%；3.借款期限12个月，即从2018年5月24日至2019年5月23日；4.借款用途经营；5.还款方式先息后本；6.逾期还款，甲方逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，还应支付逾期违约金。逾期天数从甲方当期还款日起算，逾期天数60天（含）以内的，逾期违约金按未还本金的【0.5】%/天计收，逾期违约金累计超过借款金额的5%后，不再继续计算与收取；逾期天数60天以上的，第61天起逾期违约金按未还本金的【0.08】%/天继续计收。同日，黄璐（借款人，甲方）与拉萨润荣信息科技有限公司（咨询服务方、乙方）、深圳市臻昌管理咨询有限公司（咨询服务方、丙方）签订了《借款咨询服务协议》，该协议主要约定，甲方应当支付咨询服务方的咨询服务费合计24924元，具体支付期数、支付时间详见《借款须知》的还款计划表约定。合同签订当日，张霞委托浩天公司通过其关联公司上海富友支付服务股份有限公司向黄璐转账支付50000元、50000元、34000元，合计134000元。同日，张霞与黄璐又签订了《债权转让通知书》，主要内容，张霞将借款合同（编号DZCLJKHT-20180524-01）债权全额转让给第三人浩天公司，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。张霞、黄璐分别在该通知书中的通知人、借款人栏处签名。 另查明，借款后，被告黄璐支付了原告浩天公司一个月利息1005元和咨询服务费16940元，合计支付17945元。 本院认为，2018年5月24日，张霞与被告黄璐签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，张霞委托原告浩天公司向黄璐转账履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系应受法律保护。同日，黄璐将债权转让给了原告浩天公司，但法律关系性质并未发生改变，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”规定，因此，本案案由应为民间借贷纠纷。黄璐将债权转让给原告浩天公司并通知了黄璐，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”规定，该债权转让发生效力，因此，原告浩天公司承继了张霞借款合同中的权利义务，黄璐应向原告履行合同义务。诉讼过程中，原告陈述借款后，被告黄璐支付的利息1005元和咨询服务费16940元，合计17945元，作为已还本金中予以扣减，此系原告对其自身民事权益的处分，本院予以支持。被告未按合同约定还款，系违约，依法应承担偿还借款本金116055元（134000元-17945元）的民事责任。原告主张的利息、违约金有借款合同约定，其中月利率0.75%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准，本院予以支持。合同约定“逾期偿还本金、利息的，逾期天数60天以内的，违约金按未还本金的0.5%/天计收，逾期违约金累计超过借款金额的5%后，不再继续计算与收取；逾期天数60天以上的，第61天起逾期违约金按未还本金的【0.08】%/天继续计收。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，因此，原告主张利息、违约金从2018年10月23日起按年利率24%计算，本院予以支持。被告未到庭对借款偿还情况进行答辩和举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄璐于本判决生效后次日偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金116055元及利息、违约金（利息、违约金从2018年10月23日起至本金付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2621元，由被告黄璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年九月五日 书 记 员  李红秀
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1186号 原告：黄浩，男，1981年10月9日生，汉族，个体户，住六枝特区， 被告：郑运，男，1994年4月10日生，汉族，职业不详，原住六枝特区，现下落不明， 被告：曾志，男，1976年10月17日生，汉族，个体户，住六枝特区， 被告：王华，男，1986年4月11日生，汉族，职业不详，住六枝特区， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区滨河万博广场1期2-5号商铺，统一社会信用代码9152020359449987XY。 负责人：司福周，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯安胤，男，该公司工作人员。 原告黄浩与被告郑运、曾志、王华、中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称“人寿保险六枝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩、被告曾志、人寿保险六枝公司的委托诉讼代理人冯安胤到庭参加诉讼，被告郑运经公告传唤、被告王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费4240.00元，修理车辆期间损失600.00元，共计4840.00元。事实和理由：2019年3月25日12时37分许，被告郑运驾驶贵Ｇ×××××号货车由客车站方向沿贵烟线往火车站方向行驶，由于观察不足操作不当碰撞到原告停放在路边的贵Ｂ×××××号普通客车，造成原告车辆受损。经六枝特区公安局交警大队认定被告郑运承担全部责任，原告无责任。原告支付修理费4240.00元，共修理三天。贵Ｇ×××××号货车系被告王华所有，由被告人寿保险六枝公司承保。 被告曾志辩称，原告所述是事实，但驾驶员郑运只是把原告车子的左前叶子板撞坏了。原告受损车子的修理费不应当有这么多，不应当赔偿这么多钱。 被告人寿保险六枝公司辩称，事故发生当天，投保人没有向其公司报案。六天后才报的案，其公司对原告的车辆进行定损，车辆修理费为500.00元，该赔偿金额已经支付给被告曾志。原告的车子只是叶子板受损，其他损失不是此次事故造成。其公司已经支付了赔偿款，不应当再承担赔偿责任。 被告郑运、王华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日12时37分许，被告郑运驾驶贵Ｇ×××××号货车由客车站方向沿贵烟线往火车站方向行驶，在行驶至贵烟线168公里700米处时，由于观察不足操作不当碰撞到原告停放在路边的贵Ｂ×××××号小型普通客车，造成该车辆左前叶子板凹陷受损、左前门被刮擦。六枝特区公安局交警大队认定被告郑运承担全部责任，原告无责任。原告的车辆受损后，在六枝特区广马修理厂进行了修理。受损车辆更换配件材料及金额为：左前叶子板760.00元，左前大灯1620.00元，左前轮眉260.00元。喷漆费用：左前叶子板300.00元，左前门500.00元。工时费为：拆装前杠200.00元，拆装中网100.00元，拆装左前大灯50.00元，拆装左前叶子板150.00元，拆装左前轮眉100.00元，左前门钣金修复200.00元。原告共计支付修理费4240.00元。被告郑运系被告曾志雇佣的驾驶员；贵Ｇ×××××号货车在被告人寿保险六枝公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内，被告人寿保险六枝公司已支付被告曾志保险赔偿款500.00元。另查明，贵Ｇ×××××号货车的所有权人为被告王华，被告王华于2018年1月已将该车出售给被告曾志，但双方未到车辆管理部门办理车辆所有权人变更登记。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、维修材料单、发票各1份；3、道路交通事故认定书1份；4、电话录音1份；被告曾志提供的证据有：照片1张；被告人寿保险六枝公司提供的证据有：电子回单1份；以及原告黄浩、被告曾志、人寿保险六枝公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，被告郑运与被告曾志之间形成劳务关系，被告郑运因本次事故应负的赔偿责任应当由被告曾志承担。被告郑运驾驶贵Ｇ×××××号货车时，因观察估计不足导致事故发生，是造成本次事故的直接原因，故被告曾志应当承担全部赔偿责任。从受损车辆的照片看，车辆的受损部位是左前叶子板和左前车门被刮擦，左前大灯及左前轮眉并未受到损坏。故对原告更换的左前大灯1620.00元、左前轮眉260.00元及修理更换该处的工时费150.00元，本院不予支持。扣减上述不合理的修理费用后，原告诉请的修理费应当为2210.00元。因贵Ｇ×××××号货车在被告人寿保险六枝公司投保了交强险和商业三者险，故应当由先被告人寿保险六枝公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告，不足部分再由被告曾志赔偿。因被告人寿保险六枝公司已经支付被告曾志赔偿款500.00元，故被告人寿保险六枝公司应当支付原告的赔偿款为2210.00元-500.00元＝1710.00元。在事故发生前，被告王华已经将贵Ｇ×××××号货车出卖给被告曾志，故被告王华不应当承担赔偿责任。原告未提交证据证明其车辆在修理期间存在其他损失，故对原告要求被告赔偿修理车辆期间的损失600.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，判决如下： 一、被告曾志于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄浩车辆修理费500.00元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告黄浩车辆修理费1710.00元； 三、驳回原告黄浩对被告郑运、王华的诉讼请求； 四、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元（原告已预交），由原告黄浩负担9元，被告郑运负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担16元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给付原告黄浩。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  吴 剑 人民陪审员  田锦宏 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年九月十九日 法官助理王娅霖 书记员赵明月
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3638号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告闫某，公民身份号码×××，1983年8月15日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费132元减半收取66元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月二十七日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初269号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人王纪心，男，汉族，1969年10月6日出生，住湖北省随县。因本案于2018年12月15日被取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人王纪心犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：2018年5月31日10时05分许，被告人王纪心驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿沪瑞线由东向西行驶至320KM+80M（建德市乾潭镇入城口）路段时，与在沪瑞线北侧硬路肩行走的被害人朱某发生碰撞，造成朱某受伤并于2018年11月2日死亡的道路交通事故。经鉴定被害人朱某的死亡符合交通事故所造成。建德市公安局交通警察大队道路交通事故认定王纪心负事故的全部责任。被告人王纪心犯罪后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。除对被害人家属正常赔偿外，被告人王纪心补偿被害人家属人民币30000元并取得谅解。认为被告人王纪心具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节。被告人王纪心在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王纪心有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王纪心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王纪心犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王纪心自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王纪心犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛志军 二〇一九年九月四日 书记员  王 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5303号原告：徐琳燕，女，1985年12月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：赵炯，男，1987年11月24日生，汉族，住江阴市。原告徐琳燕与被告赵炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，并依法由审判员张年、人民陪审员李新龙、人民陪审员顾婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐琳燕的委托诉讼代理人颜敏花到庭参加诉讼，被告赵炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐琳燕向本院提出诉讼请求：1、判令赵炯归还借款90000元；2、本案诉讼费用由赵炯承担。事实和理由：赵炯分别于2016年11月5日向她借款50000元，于2016年11月21日向她借款20000元，于2017年3月21日向她借款20000元，借款时未出具借条。后应她的要求，赵炯于2017年2月21日、2017年3月5日、2017年3月21日补写了借条。现她急需用钱，她多次向赵炯催要，但均未果。为维护自身合法权益特诉至法院。赵炯未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：赵炯以资金周转需要为名向徐琳燕借款后，于2017年2月21日、3月5日各补写了借条一份给徐琳燕，其中2017年2月21日的借条载明：今由本人借徐琳燕人民币贰万元整，￥20000元，于2017.4.5日归还，借款人：赵炯，2017.2.21。2017年3月5日的借条载明：今2017.3.5由本人赵炯借徐琳燕人民币伍万元整，￥50000，于2017.4.5日归还，借款人：赵炯，2017.3.5。2017年3月21日，赵炯又向徐琳燕借款20000元，并书写了借条一份，借条载明：今由本人借徐琳燕人民币贰万元整，于2017.5.5日归还，借款人：赵炯，2017.3.21。2019年4月2日，徐琳燕向本院提起诉讼，要求赵炯归还借款90000元。上述事实，有徐琳燕提供的借条3份以及徐琳燕的代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵炯向徐琳燕借款90000元有其出具的借条3张及徐琳燕的代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，赵炯对于该借款应负清偿之责。因此，本院对于徐琳燕要求赵炯偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。赵炯未能提供偿还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。赵炯未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵炯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐琳燕借款90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由赵炯负担（徐琳燕同意该款由赵炯于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐琳燕，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年九月六日书 记 员  徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4929号之一 申请执行人王焕连，男，1961年03月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡水贫，男，1968年04月09日出生，住石狮市。 被执行人石狮飞达服装有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园。 法定代表人蔡水贫。 本院于2018年11月22日立案执行申请人王焕连与被执行人蔡水贫、石狮飞达服装有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1079号，(2016)闽民终1210号民事判决书，被执行人蔡水贫、石狮飞达服装有限公司应支付申请执行人王焕连款项9500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡水贫、石狮飞达服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡水贫、石狮飞达服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡水贫、石狮飞达服装有限公司发出限制高消费令（2019年01月02日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，本院查封被执行人蔡水贫的财产已经处置完毕，所得款项不足以偿还抵押债权。查封被执行人石狮飞达服装有限公司名下的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的小汽车，因无法扣押上述车辆而无法处置。未发现被执行人蔡水贫、石狮飞达服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人蔡水贫、石狮飞达服装有限公司尚有款项9500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡水贫、石狮飞达服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月十九日 书记员  王雅梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21435号之一 被执行人：佛山市米冠科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业城科技西路边东钢厂（车间A.B.D）自编之七，统一社会信用代码91440605MA4WXA7D1B。 法定代表人：梁杰豪。 关于被执行人佛山市米冠科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19377号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  陈 昕 二〇二〇三月十三日 书记员区敬锋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2765号 原告：朱祥生，男，1965年5月23日生，汉族，住常熟市。 被告：王金林，男，1965年3月21日生，汉族，住常熟市（现下落不明）。 原告朱祥生与被告王金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告朱祥生到庭参加诉讼，被告王金林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祥生向本院提出诉讼请求：要求归还借款本金55000元。事实和理由：原告应被告资金所需，借给被告共计55000元，因被告长期在外，多次催要，无法还款，特请法院强制执行。原告有被告王金林亲笔写下借条为证，被告房子已经拆迁安置在海福新城15幢301、303两室。 被告王金林未作答辩，亦未提供证据。 原告朱祥生为证明其主张向本院提交借条复印件一份，记载被告王金林向原告借款55000元，但未能提供证据原件，原告并当庭陈述，该借条系其本人书写。以上证据不符合证据形式要求，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告向其借款55000元，均为现金交付。55000元中的15000元被告有向原告出具借条，但未向本院提交；40000元系原告为被告担保的借款，原告已代偿，但未提供证据。 以上事实，有身份证复印件、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实。本案中，原告主张被告向其借款55000元，既未提供被告向其借款的意思表示证据，亦未提供其向被告交付款项的证据，故本院对原告主张的案件事实不予认定。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱祥生的诉讼请求。 案件受理费1175元、公告费301.5元，合计诉讼费1476.5元，由原告朱祥生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  张建康 人民陪审员  杨静珠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  胡 钢
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3080号之六申请执行人:郭怀风，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟磊，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蒋成，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人郭怀风与被执行人孟磊、蒋成提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年09月04日冻结了被执行人蒋成在安徽省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币2788.38元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋成在安徽省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币377415.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一九年九月九日书记员  刘璐
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1832号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所：南宁市金浦路22号名都大厦13楼，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：黄克，男，1970年10月8日出生，广西中小企业融资担保有限公司职员。 委托诉讼代理人：黄春花，女，1989年6月4日出生，广西中小企业融资担保有限公司职员。 被告：平果爱立胜通信设备有限公司。住所地：平果县马头镇平中路中环商业广场A130号商铺，注册号：91451023569071794H。 法定代表人：李建华。 被告：张燕，女，1974年11月9日出生，汉族，住平果县。 被告：李建华，男，1974年3月28日出生，汉族，住平果县。 被告：李林杏，女，2000年12月4日出生，汉族，住平果县。 被告：彭及聪，男，1971年11月3日出生，汉族，住平果县。 上述五被告共同委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告平果爱立胜通信设备有限公司、李建华、张燕、李林杏、彭及聪追偿权纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人黄克、黄春花及被告平果爱立胜通信设备有限公司、李建华、张燕、李林杏、彭及聪的共同委托诉讼代理人麻太佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告平果爱立胜通信设备有限公司偿还原告代偿借款710,441.22元及利息40,518.83元（利息计算：以710,441.22元为基数，自2018年12月29日起按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的四倍计算，暂计至2019年4月26日的利息为40,518.83元，之后的利息另计至结清之日止）；二、判令原告对被告用于抵押的位于平果县、位于平果县产享有优先受偿权；三、判令被告张燕、李建华、李林杏、彭及聪对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月21日平果爱立胜通信设备有限公司与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号为：2016年百最高额委保字第0901号），约定平果爱立胜通信设备有限公司委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为70万元，委托担保的债权发生时间为2016年11月21日至2019年11月20日。2016年11月21日，被告张燕、李建华、李林杏与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2016年百最高额抵字第0901-1号），被告张燕、李建华、李林杏以其位于平果县的房产[土地证编号：平国用（2008）第1554号，房产证编号：平房权证平果县字第××号]；被告张燕、李建华以其位于平果县（房产证编号：平房权证马头镇字第××号）向原告提供抵押反担保，已办理抵押登记。2016年11月21日，被告张燕、李建华、彭及聪、李林杏与原告签订三个《最高额保证反担保合同》（合同编号：2016年百最高额保字第0901-1、0901-2、0901-3号），就被告平果爱立胜通信设备有限公司的贷款向原告提供连带责任保证反担保。2016年12月，平果爱立胜通信设备有限公司向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为70万元，期限24个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对平果爱立胜通信设备有限公司的前述借款提供连带责任担保。2016年12月27日，广西金投互联网金融服务有限公司依据平果爱立胜通信设备有限公司的申请为其在金投互联网上发布借款信息，投资人卢薇如、张亚男、周佳佳、崔迪、黄厚勇、刘学明、侯兰兴、宁文超、黄卫红、黄崇俊、袁菊梅分别向平果爱立胜通信设备有限公司提供了0.6万元、3.9万元、3.2万元、1万元、20万元、0.1万元、10万元、10万元、0.2万元、1万元、20万元借款，共计70万元。该笔借款利息于2016年12月27日开始计算，平果爱立胜通信设备有限公司实际使用了该笔借款。由于平果爱立胜通信设备有限公司经营不善，致使门店已关闭。2018年12月27日，广西金投互联网金融服务有限公司依照合同约定认定该笔贷款到期，并向原告发出《代偿通知书》，要求原告向投资人履行代偿责任。2018年12月29日，原告代偿平果爱立胜通信设备有限公司的借款本息共计710,441.22元。平果爱立胜通信设备有限公司、张燕、李建华、李林杏、彭及聪已构成违约。原告认为，涉案的《最高额委托保证合同》及《借款及担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向平果爱立胜通信设备有限公司、张燕、李建华、李林杏、彭及聪追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，平果爱立胜通信设备有限公司、张燕、李建华、李林杏、彭及聪还应按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。但各被告至今均未偿还原告的代偿款及相应的款项，已构成违约。故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告平果爱立胜通信设备有限公司、张燕、李建华、李林杏、彭及聪均承认原告广西中小企业融资担保有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告平果爱立胜通信设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款710,441.22元及代偿利息40,518.83元（利息自2018年12月6日至2019年4月26日止按中国人民银行规定的流动资金贷款利率四倍计算为40,518.83元，2019年4月26日之后的利息另计至结清欠款之日止）； 二、为实现上述债权，原告广西中小企业融资担保有限公司对权属被告张燕、李建华、李林杏位于平果县的房产[土地证编号：平国用（2008）第1554号，房产证编号：平房权证平果县字第××号]、对权属被告张燕、李建华位于平果县（房产证编号：平房权证马头镇字第××号）有权以该财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、由被告张燕、李建华、李林杏、彭及聪对被告平果爱立胜通信设备有限公司的上述债务负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,1310元，因适用简易程序审理减半收取5,655元，保全费4,072元，共计,9,727元，由被告平果爱立胜通信设备有限公司、张燕、李建华、李林杏、彭及聪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 陈东平 二〇一九年九月二十日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3434号 原告：王殿锋，男，1971年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张颖超，男，1986年4月21日生，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者，现住。 被告：王建安，男，1974年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王殿锋诉被告王建安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日、9月29日公开开庭进行了审理。原告王殿锋及其委托诉讼代理人张颖超、被告王建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿锋的诉讼请求：判令被告偿还原告材料款132400元、利息27142元（以年息6%支付利息自2016年1月4日至欠款结清之日，暂算至2019年6月3日为27142元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，原告把从济南远翔装饰工程有限公司进的232400元材料（铜门/铜屏风）供给了被告，并于2013年12月23日安装完毕，被告于2013年12月10日支付货款10万元，剩余132400元一直拖欠至今，经多次催要无果，为此起诉。 被告王建安辩称，其没有买过原告的材料，也不欠他钱。 在法庭审理过程中，原告围绕其诉求提供了下列证据：1、录音资料二份，证实被告所欠材料款的事实；2、淄博市临淄区人民法院执行局的调查笔录，证明被告王建安欠原告铜门、铜屏风材料款132400元。 被告王建安对上述证据质证后对录音证据无异议，认可是原告与其本人通的话。2017年录音中原告说的是“他一分钱没给“，是指的东营方，而不是被告本人。2019年录音原告是故意说的，被告也是故意说的。对临淄区法院执行局的调查笔录有异议，当时是原告叫其去临淄区法院执行局办公室，其签字的时候笔录是空白的。 被告王建安提交了其与临淄区法院工作人员于永峰的录音资料两份，在录音资料中，于永峰证实了其在执行济南远翔装修公司起诉王殿锋一案中，对王殿锋、王建安进行了调查询问。 原告对被告所举证据有异议，济南远翔装修公司起诉原告的与是两个民事关系；原告与东营公司没有直接业务关系，原告把货直接供被告，被告已支付10万元材料款。 在休庭期间，本院对工作人员于永峰进行了调查，其证实，被告王建安在临淄区法院执行局认可其欠原告王殿锋材料款132400元。 对上述证据，本院认为，原告所举证据客观、合法、且与本案有关联，其中，录音资料证实原告向被告追要欠款、被告认可其欠原告材料款；调查笔录也证实了上述内容，且与本院休庭期间作的调查笔录内容一致，故依法予以采信。被告所举证据与本案不具备关联性，不予采信。 根据上述依法采信的证据和当事人陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，在本案中，虽然原、被告没有签订书面合同，被告在庭审中也不认可其与原告之间存在买卖合同关系，但原告所举证据可以证实，被告曾向原告购买材料并欠原告相关款项。此后，原告曾多次向被告追讨，被告亦认可其欠款的事实。在原告王殿锋作为被执行人的执行案件中，被告王建安向法院承认其欠原告王建安建材款132400元。以上证据可以互相印证。综上，原、被告之间买卖合同关系成立。被告王建安欠原告上述款项，依法应当偿还上述款项，并支付因延期付款而造成的利息损失。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告的答辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王建安偿还原告王殿锋货款132400元，于本判决书生效后十日内付清。 二、被告王建安赔偿原告王殿锋经济损失（以132400元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按6%年利率计算），与货款同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元、诉讼保全费1320元，均由被告王建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  王玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10347号原告：杨华健，女，汉族，1979年出生，住重庆市南岸区。被告：刘蓉，女，汉族，1966年出生，住重庆市江北区。原告杨华健诉被告刘蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华健到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨华健向本院提出诉讼请求：1、判令刘蓉向杨华健偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费由刘蓉承担。事实和理由：刘蓉于2017年9月25日以生活需要为由向杨华健借款，杨华健向刘蓉出借借款本金6万元。刘蓉出具了借条和收条。刘蓉借款后未按约定归还。经多次催促，刘蓉仍未向杨华健还款，故杨华健起诉至法院。杨华健为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张、收条1张。刘蓉未到庭，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明：2017年9月25日，刘蓉作为借款人出具借条1张，载明：今借到杨华健人民币现金60000元整，因本次借款为无息借款，特约定还款日期为2017年10月6日前归还，到时未还款按每日2100元支付违约金。同日，刘蓉作为收款人出具收条1张，载明：今收到出借人杨华健所借予刘蓉的人民币现金60000元整。此条为据。杨华健以刘蓉未按约定还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，杨华健与刘蓉之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。双方应按约定行使权利和履行义务。根据杨华健提供的证据及当庭陈述，能够认定杨华健已经按约定履行了提供借款6万元的义务，刘蓉未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。杨华健主张要求刘蓉返还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘蓉于本判决生效之日起3日内向原告杨华健返还借款6万元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  余俊芬二〇一九年九月三十日书 记 员  钟宇焱
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4546号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。营业场所：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该支行职工，现住庄河市。被告：王连江，男，1979年8月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：杨淑清，女，1952年2月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告王连江、杨淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告光明山支行的委托诉讼代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告王连江、杨淑清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光明山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还本金30000元并承担自2012年4月12日起按年利率9.54﹪计算的利息至2014年4月11日止，自2014年4月12日至实际给付之日止按年利率12.402﹪计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王连江和被告杨淑清系母子关系。被告王连江于2012年4月12日在我行（原庄河市农村信用合作联系光明山信用社的债权债务已于2012年由大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行接管）借款30000元，用于养猪，约定还款日期2014年4月11日，年利率为9.54%。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王连江、杨淑清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户小额信用借款合同、借款凭证、庄河市人民法院（2015）庄民初字第2667号受理案件通知书、庄河市人民法院（2017）辽0283民初4879号民事裁定书各一份。证明：被告王连江向原告借款30000元、被告杨淑清在同意借款协议书签字及利息约定的情况以及原告向被告索要过的事实。原告提交的上述证据，被告王连江、杨淑清经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，光明山支行与被告王连江签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：光明山支行为贷款人，被告王连江为借款人，借款用途为养猪，借款金额为30000元，借款期限至2014年4月11日，贷款年利率为9.54%。合同第十一条第一款第二项并约定：借款人未按本合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。被告杨淑清在同意借款协议书上签字。2012年4月12日，光明山支行向被告王连江发放了贷款30000元。贷款到期后，被告王连江、杨淑清未履行偿还借款及利息的义务，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王连江与光明山支行签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。被告杨淑清在同意借款协议书上签名，予以认可。被告王连江、杨淑清未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告王连江、杨淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连江、杨淑清于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款30000元，并承担借款本金为30000元自2012年4月12日起至2014年4月11日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担借款本金30000元自2014年4月12日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月九日书记员  刘 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄玉树，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄玉树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170115001626号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月15日发放贷款50000元，被告从2018年10月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金25609.79元、利息(含罚息)5118.7元、复利591.12元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25609.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）5118.7元，复利591.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄玉树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25609.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为5118.7元，复利为591.12元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄玉树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄玉树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2625号 罪犯伍师良，男，1985年10月24日出生于广西灵山县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年12月18日作出（2008）南市刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人伍师良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人伍师良赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44265.52元（已赔偿2000元）；被告人伍师良与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18970.94元（同案被告人已赔偿5000元）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年2月19日作出（2009）桂刑三终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年3月26日交付广西南宁监狱执行。2011年9月5日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年9月5日起至2031年3月4日止），剥夺政治权利改为九年；2014年8月29日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2029年2月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第534号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯伍师良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伍师良予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯伍师良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯伍师良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱级优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯伍师良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍师良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年7月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执892号 申请执行人：陈兵，男，1981年2月10日出生，汉族，高州市人，身份证地址：高州市；联系地址：广东省深圳市龙岗区，手机。 被执行人：冯传勇，男，1983年12月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：揭雅静，女，1983年9月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈兵与被执行人冯传勇、揭雅静间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年9月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年九月二十四日 书记员 ：许家萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6581号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《稻草人的心情》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号《证明书》，显示原告声明其是案涉歌曲《稻草人的心情》的词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《稻草人的心情》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《稻草人的心情》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《稻草人的心情》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执522号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该行行长。被执行人：张艳平，女，1983年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人张艳平信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月25日作出的（2018）赣1102民初589号民事判决书，判决被执行人张艳平在本判决生效后五日内偿还申请人中国建设银行有限公司上饶市分行信用卡透支本金99518.14元及截止2017年10月17日的利息50500.01元、费用9773.83元和从2017年10月18日起至欠款还清之日止的利息和费用（利息和费用按《信用卡领用协议》约定利率计算）。因被执行人张艳平未履行上述义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人张艳平自行达成执行和解还款协议,并向我院出具了一份申请终结执行函。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十六日书记员  周之琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13416号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《无所不爱》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《无所不爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《无所不爱》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《无所不爱》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《无所不爱》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《无所不爱》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2843号 原告：四平港盈混凝土有限公司，住所地吉林省四平市铁东区东环城路6666号。 法定代表人：冯艳春，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：包福林，男，1963年12月3日出生，蒙古族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王丽艳（系包福林妻子），女，住长春市宽城区。 原告四平港盈混凝土有限公司（以下简称港盈公司）与被告包福林合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港盈公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认×××捷达轿车(发动机号BJG23598）归港盈公司所有；2.要求包福林返还×××捷达轿车并赔偿非法使用车辆期间因折旧造成的损失5万元；3.要求包福林给付2016年7月至2019年6月期间的车辆使用费（按四平市区长期租赁捷达车市场价格每月3500元计算)，合计36个月×3500元=126000元；4.诉讼费由包福林承担。事实和理由:2015年期间，港盈公司聘用包福林为公司经理，为解决包福林的交通出行问题，决定购买车辆给包福林使用。2015年10月20日，港盈公司以包福林名义在长春凯旋二手车交易大市场有限公司购买黄舰的捷达轿车，并直接转移登记到包福林名下。2015年11月2日,港盈公司与包福林签订《代持汽车协议》，约定:“经甲乙双方约定，由甲方包福林代乙方港盈公司持有捷达汽车（车牌号×××，发动机号BJG23598）一辆，该汽车产生的所有法律责任和费用均由乙方承担,甲方同意今后配合乙方办理必须要持有人亲自办理的有关该汽车的各种事项。”2016年7月20日，包福林突然离岗，并将交给其使用的车辆开走，据为己有。诉争车辆是港盈公司为解决包福林交通出行问题，在任职时以包福林名义购买的车辆，包福林是代持车辆，该车虽然登记在包福林名下，但该车辆所有权属于港盈公司所有，应当确认×××捷达轿车归港盈公司所有。港盈公司的诉讼请求，法院应予支持。 包福林辩称，港盈公司与包福林曾是劳动关系，港盈公司拖欠包福林工资及社保费。捷达车是港盈公司于2015年10月20日抵账所得。该车到2016年底已是车龄十年以上的旧车，残值极低。2016年底，包福林向冯艳春讨要工资时，港盈公司说没钱给付，让包福林先将捷达车开回家由包福林使用，港盈公司要来欠款后会立即给包福林补齐拖欠的工资。2016年至2018年期间，包福林与港盈公司就拖欠工资一事沟通多次，港盈公司从未提起过捷达车，更未要求过归还。关于港盈公司拖欠包福林工资一事，已由法院判决，港盈公司不服上诉。在起诉期间，港盈公司从未提及捷达车事宜，却在一审败诉后起诉，目的是减少给付款项。港盈公司的诉讼请求不合理。包福林同意在港盈公司执行完毕拖欠工资后归还车辆。但此期间包福林维修车辆的费用应由港盈公司偿还，包福林另行主张权利。港盈公司不是汽车租赁公司，该捷达车也不是营运车辆，无租赁资格，双方无租赁合同，不构成租赁关系，故港盈公司无权索要高额租赁费。综上，请求法院驳回港盈公司的诉讼请求，并待偿还完毕拖欠工资后，包福林再退还该捷达车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包福林曾在港盈公司工作。2015年11月2日，双方签订《代持汽车协议》，约定：经甲、乙双方约定，由甲方代乙方持有捷达汽车（车牌号×××,发动机号BJG23598）一辆，该汽车产生的所有法律责任和费用均由乙方承担，甲方同意今后配合乙方办理必须要持有人亲自办理的有关该汽车的各种事项。 本院认为，港盈公司与包福林签订的《代持汽车协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。包福林对本案诉争的×××号捷达车归港盈公司所有的诉讼请求没有异议，本院予以确认。包福林在使用该车辆期间港盈公司未提出异议，双方对车辆使用费用及折旧费用未有约定，港盈公司亦未有证据证实其向包福林主张过返还车辆，故港盈公司要求包福林赔偿车辆折旧费50000元及2016年7月至2019年6月期间车辆使用费126000元的诉讼请求，本院不予支持。包福林同意在港盈公司偿还完毕拖欠工资款后返还车辆，留置权是平等主体之间实现债权的担保方式，但因包福林占有车辆与拖欠工资属于不同的法律关系，港盈公司现要求包福林返还车辆，包福林无权对该车辆行使留置权，故对港盈公司要求返还车辆的诉请，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、登记在包福林名下的×××号捷达车归四平港盈混凝土有限公司所有； 二、包福林于本判决生效后十日内返还四平港盈混凝土有限公司×××号捷达车； 三、驳回四平港盈混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由包福林负担1050元，四平港盈混凝土有限公司负担2770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  于立丁 人民陪审员  马春玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  解 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21161号原告：龙平，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省攸县，被告：何嘉进，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告龙平诉被告何嘉进民间借贷纠纷一案过程中，原告龙平于2019年9月27日以被告何嘉进已清偿尚欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙平的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告龙平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告龙平负担。审判员  何亦辉二〇一九年九月二十七日书记员  卢芷琪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2983号 原告：叶鑫盛，男，1992年2月5日出生，汉族，住福建省厦厦门市同安区。 被告：李建，男，1982年3月1日出生，汉族，住陕西省合阳县。 原告叶鑫盛与被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶鑫盛到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告叶鑫盛请求判令：一、被告向原告支付人民币(币种下同）29310元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告向原告借款现金20000元，分四次借款：2018年7月17日微信借款5000元、7月26日微信借款4000元、支付宝借款1000元、8月26日微信借款5000元、9月10日微信借款5000元；以及原告帮被告在支付宝借呗借款15000元，约定由被告自行分十二期还款，现已还款五期，尚欠余七期合计9310元未还；被告欠原告总款29310元；经多次催讨未果，故特提起诉讼。 被告李建未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李建因做生意缺乏资金向原告叶鑫盛借款，原告分别于2018年7月17日微信转借款5000元、7月26日微信转借款4000元、支付宝转借款1000元、8月26日微信转借款5000元、9月10日微信转借款5000元；以及原告帮被告在其支付宝借呗借款15000元，约定由被告自行分十二期还款，每期还款1330.82元，被告还款五期后，尚余欠七期未再偿还。原告经催促被告继续还款未果，便先自行还款，分别于2019年2月25日还款1330.82元，3月25日还款1330.82元，4月25日还款1330.82元，5月20日还款5230.05元，总计先行垫付还款金额9222.51元。后原告多次向被告催讨上述款项未果，于2019年7月11日向本院提起诉讼，要求判如所诉。 庭审中，原告陈述其与被告原系同事，关系不错，被告曾经有多次向其借款均能还款，故其才会继续借款给他。其用支付宝借呗借钱出来借给被告，要分十二期偿还，每期1330.82元，原约定由被告自行偿还，但是被告偿还五期后就没再还了，其便自己先将剩下的欠款还掉，一共还了9222.51元。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、转账记录、银行交易明细，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。被告向原告借款，有原告提交的微信聊天记录及微信转账记录等为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但数额应为29222.51元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶鑫盛借款人民币29222.51元； 驳回原告叶鑫盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币530元，适用简易程序减半收取人民币265元，由被告李建承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴天赐 二〇一九年九月五日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1388号申请执行人：王亮,男,1991年5月17日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：张欣,女,1989年9月19日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行王亮与张欣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日作出的（2019）辽0804民初146号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款35万元及利息，案件受理费6650元，执行费5248元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下房产、银行、工商、车辆等均无登记记录，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年九月二十四日书记员  李亚成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民初97号原告：李某，男，X年X月X日出生，汉族，延边XX建设有限公司经理，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕召君，安图县明月法律事务所法律工作者。被告：延边XX房地产开发有限公司，所在地吉林省延吉市。法定代表人：马某，该公司执行董事。被告：延边XX房地产开发有限公司，所在地吉林省延吉市。法定代表人：吴某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佐某，该公司经理。原告李某诉被告延边XX房地产开发有限公司、延边XX房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告李某向本院申请缓交诉讼费用，保证本案宣判前交纳诉讼费用161800元，本案在审理过程中李某增加诉讼请求，现合计拖欠诉讼费用294750元。本案最后辩论结束后，本院于2019年9月18日依法向李某送达缴纳诉讼费用通知书，通知李某于2019年9月23日前交纳上述诉讼费用，逾期不交纳，按自动撤回起诉处理，原告李某至今未交纳上述诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一九年九月二十六日书记员  车世兰
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2160号 罪犯闫锡湖，男，1963年8月27日出生，汉族，山东省平度市人，小学文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2011年8月8日作出（2011）平刑初字第486号刑事判决，以被告人闫锡湖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2011年8月25日交付执行。2014年7月减刑一年三个月；2016年8月减刑六个月。2018年1月31日，本院作出（2018）鲁02刑更298号刑事裁定，对罪犯闫锡湖准予假释（假释考验期限至2020年7月20日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯闫锡湖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯闫锡湖符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯闫锡湖的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯闫锡湖符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯闫锡湖予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6104号原告：刘勇成，男，汉族，生于1970年2月18日，户籍地址重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：黄学文，重庆言民律师事务所律师。被告：程志兵，男，汉族，生于1970年12月18日，户籍地址重庆市开州区。被告：熊小枚，女，汉族，生于1975年4月7日，户籍地址江西省萍乡市。原告刘勇成诉被告程志兵、熊小枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告程志兵、熊小枚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘勇成向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告程志兵、熊小枚偿还原告借款本金10万元并从2014年12月6日按照年利率24%支付资金利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历5月6日，二被告向原告借款10万元，双方口头约定月利率2.5%，，借款后被告支付了6个月利息，之后未再偿还本息，故依法起诉。被告程志兵庭后答辩称，借款10万元属实，由被告程志兵和熊小枚签字，双方约定月利率2.5%，借款之后支付了半年的利息，后面的本息一直未付。被告熊小枚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程志兵、熊小枚于2014年农历5月6日向原告刘勇成借款10万元，二人共同出具借条一张，借条载明“今借到刘勇成现金人民币100000元，大写人民币拾万元正。借款人程志兵、熊小梅。”该笔借款双方口头约定月利率2.5%，借款之后被告支付了半年的利息。上述事实有借条、接待笔录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告刘勇成来院起诉要求被告程志兵、熊小枚偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，被告程志兵对借款的事实进行了确认，故本院对双方之间的借款事实进行认定。被告熊小枚在借条上面的签名虽然书写为“熊小梅”，但是结合被告程志兵的陈述及日常生活经验、发音习惯等，能够认定借条上面的“熊小梅”就是本案的被告熊小枚，被告熊小枚与被告程志兵作为共同借款人均负有偿还借款的法律义务。借条上面虽未明确约定利息，但结合原告和被告程志兵的陈述，能够认定双方系口头约定的月利率2.5%，现原告按照月利率2%主张利息符合法律规定，予以支持。被告熊小枚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志兵、熊小枚在本判决生效后十日内偿还原告刘勇成借款10万元并从2014年12月6日起按照年利率24%支付资金利息至还清借款之日止。案件受理费1150元，由被告程志兵、熊小枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十六日书记员 李谦谦
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督47号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：王岩，男，汉族，1986年3月8日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人王岩为融创上城四期8×栋×单元3××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费9174.62元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人王岩向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费9174.62。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、2017年6月15日、2019年9月10日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费9174.62元。申请费17元，由被申请人王岩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7244号 原告：李天养，男，汉族，1958年7月28日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所专职律师。 被告:李庭义，男，汉族，1977年10月24日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告李天养诉被告李庭义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天养的委托诉讼代理人王界红到庭参加诉讼，被告李庭义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天养向本院提出诉讼请求：1.判令李庭义立即偿还李天养借款本金550000元及利息（其中本金400000元部分，从2019年3月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5％计算;本金150000元利息分两部分，自2018年7月17日起至2019年1月19日止扣除已归还的利息为2610元及自2019年1月19起至实际还款之日止按月利率1.5％计算;利息暂计至起诉之日约为4610元);2.由李庭义承担本案的诉讼费。事实和理由：李庭义以资金周转为由，于2014年11月22日向李天养借款400000元，于2016年10月16日向李天养借款200000元，该两笔借款均约定按月利率1.5％计算利息，这有李庭义出具的借条以及相关汇款凭证为据。时至今日，李庭义尚欠李天养本金550000元及相应的利息未支付。 李庭义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：李庭义因需要分别于2014年11月22日、2016年10月16日向李天养借款400000元、200000元，李天养通过银行转账支付了上述借款，李庭义在收到上述借款后，分别出具二份《借条》交由李天养收执，确认向李天养借款一事，并同时约定借款利息按月利率1.5%计付。之后，李庭义按6000元/月的标准支付第一笔400000元借款至2019年3月2日前的利息；于2018年10月25日、2018年10月31日分别偿付第二笔借款本金30000元、20000元及该笔借款至2018年12月12日前的利息。 以上事实，有身份证复印件、户籍证明、《借条》原件、中国农业银行存款明细账及李天养委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李庭义向李天养借款600000元，有李庭义出具的《借条》二份为据，事实清楚，证据充分，李天养、李庭义之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。双方在借款时没有约定借款期限，李天养可以催告李庭义在合理期限内返还，现李天养请求李庭义偿还尚欠的借款本金550000元，符合法律规定，本院应予支持。 李天养与李庭义在借贷时约定利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故李庭义还应支付给李天养按月利率1.5%计付的利息，其中第一笔400000元的借款的利息应自2019年3月3日起开始计算，第二笔150000元的借款的利息应自2018年12月13日开始计算，均应计算至实际还款之日止。李庭义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李庭义应于本判决生效之日起十日内偿还给李天养借款550000元及相应的利息（其中第一笔借款以400000元为计算基数，自2019年3月3日起计算至实际还清款项之日止，第二笔借款以150000元为计算基数，自2018年12月13日起计算至实际还清款项之日止，均按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9746元，适用简易程序审结，减半收取为4873元，由李庭义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年九月二十九日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-