wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20456号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：蔡恒鹏，男，1985年12月17日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告蔡恒鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告蔡恒鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金26906.63元、利息1358.42元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年4月4日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBECFAHB5GZ309425、发动机号为FW290613的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告蔡恒鹏未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。蔡恒鹏（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：蔡恒鹏为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额79680元，贷款期限36个月，合同利率9.96%，基本利率9.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2569.55元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。蔡恒鹏（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为79680元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。蔡恒鹏签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从蔡恒鹏在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求蔡恒鹏意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款79680元。蔡恒鹏购买了车牌号为×××、车架号为LBECFAHB5GZ309425、发动机号为FW290613的汽车一辆，并于2016年2月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。蔡恒鹏的汽车贷款开始日期为2016年2月4日，共36期。蔡恒鹏足额支付了25期还款，自2018年4月4日第26期起未再偿还借款本息。现蔡恒鹏尚欠北汽财务公司借款本金26906.63元、利息1358.42元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡恒鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。蔡恒鹏与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后蔡恒鹏未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求蔡恒鹏给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。蔡恒鹏以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡恒鹏于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金26906.63元、利息1358.42元及支付自二〇一八年四月四日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对蔡恒鹏所有的车牌号为×××、车架号为LBECFAHB5GZ309425、发动机号为FW290613的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元及公告费560元，由被告蔡恒鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1050号申请执行人：刘忠义被执行人：高世英被执行人：徐强被执行人：邹城市鑫德汽车维修有限公司,住邹城市千泉街道大屈村城前东路路北本院在执行申请执行人刘忠义与被执行人高世英、徐强、邹城市鑫德汽车维修有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议：申请人申请资产保全被执行人公司大门西头始五间门头租赁权，由申请人承租，被执行人用房租还款，承租权限为被执行人还清欠款为准，被执行人配合申请人租赁，申请人收取房租，被执行人与房客签订租赁协议以便物业费、水电费、房屋管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十日书记员 陈 闯
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1315号原告：吕某，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住营口市老边区。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1933年1月6日出生，汉族，农民，住营口市老边区。案由：继承纠纷一案本院在审理原告吕某与被告李某继承纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某对被告李某撤回起诉。案件受理费875元减半收取437.5元，其余由原告承担。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：李兆莲人民陪审员 ：游惠珍二〇一九年九月二十日书 记 员 ：孙婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执985号 申请执行人：冯军红，女，1997年7月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 申请执行人：谭格人，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：刘朝红，女，1969年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人：尹超，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：朱敏，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：张丽静，女，1982年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：张文博，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人：冯嘉敏，女，1995年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：谢湘辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：解传和，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人：谢淋淋，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上共同委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。 被执行人：广州漫点科技股份有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：欧阳信益。 关于冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州漫点科技股份有限公司应履行向申请人冯军红等十一人支付拖欠工资、工资差额及未休带薪年假休假工资共计1,146,363.21元（各申请人的案号及申请执行标的额详见附表）的义务。因广州漫点科技股份有限公司没有履行，经权利人冯军红等十一人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计16,045元由被执行人广州漫点科技股份有限公司承担。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州漫点科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，查封了被执行人广州漫点科技股份有限公司在其经营地的财产一批，上述被查封财产本院以（2019）粤0115执980号案跟进评估、拍卖，冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案参与对上述查封财产的处理分配；发现并冻结了被执行人广州漫点科技股份有限公司名下银行账户，上述银行账户暂只作冻结，待（2019）粤0115执980号案处理分配。除此之外，未发现被执行人广州漫点科技股份有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人广州漫点科技股份有限公司经营场所调查，据反映，被执行人已于2018年6月份左右搬走。本院对被执行人广州漫点科技股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州漫点科技股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5254号原告：高勇，男，1978年6月5日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：项军，男，1967年7月5日生，汉族，住句容市。本院在审理原告高勇与被告项军民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告高勇撤回对被告项军的起诉。案件受理费200元（已减半），由原告高勇负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇一九年九月十日书记员  谢 佳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2130号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4492号原告：孙玉占，男，1970年12月7日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江、潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：刘业辉，男，1972年1月2日出生，汉族，住灌云县。被告：杨小荣，女，1976年6月26日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告孙玉占与被告刘业辉、杨小荣担保追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案，原告孙玉占经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告孙玉占撤诉处理。审 判 员 杨俊伟二〇一九年九月十日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7684号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5730号 原告：李顺利，男，汉族，1970年9月13日出生，住四川省资中县，现住四川省成都市成华区。 被告：赵波，男，汉族，1980年7月28日出生，住四川省古蔺县。 原告李顺利与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告赵波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告李顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李顺利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告按年利率6%向原告支付从2014年12月19日起至借款本金还清之日的利息。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款27000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，后被告归还了17000元，至今仍欠10000元。 被告赵波未答辩。 经审理查明：2014年12月19日原告借给被告现金27000元，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李顺利现金27000元，用于汗蒸房装修首付款。中期款及尾款由赵波支付给成都智恒水电安装工程有限公司。”后被告归还了借款17000元，但被告至今未将剩余借款10000元及相应利息归还支付原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《借条》以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的借条系被告的真实意思表示，系有效的借条，原告向被告出借27000元的事实清楚、证据充分。被告应当向原告归还支付全部借款及相应利息，但被告至今未将剩余借款10000元归还原告具有过错，被告应承担向原告归还借款10000元及支付相应利息的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵波于本判决生效之日起十日内向原告李顺利归还借款10000元，并按年利率6%支付从2014年12月19日起至借款10000元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋海霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1165号申请执行人：张运强被执行人：孔庆振本院在执行申请执行人张运强与被执行人孔庆振借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月三十日书记员 陈 闯
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执904号 申请执行人：高夕苗，女，1962年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：河北祥逸房地产开发有限公司，住所地元氏槐阳镇槐阳大街祥逸家园康城小区路北，统一社会信用代码911301005767859554。 法定代表人：王进禄，经理。 本院在执行高夕苗与河北祥逸房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2018）冀0132民初2468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北祥逸房地产开发有限公司的银行存款； 二、冻结、提取被执行人河北祥逸房地产开发有限公司的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人河北祥逸房地产开发有限公司的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年九月四日 书记员  李兴洋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2558号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。法定代表人：胡秉娥，行长。被执行人：神州医药有限公司，住所地：烟台市莱山区金斗山路5006号。法定代表人：赵家春，执行董事。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：烟台天正药业有限公司，住所地烟台市莱山区天正路9号。法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：山东润中药业有限公司，住所地烟台市莱山区金斗山路5008号。法定代表人：孙光辉，董事长。被执行人：丛连堂，男，1976年3月20出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：安勤玲，女，1977年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘少翠，女，1980年12月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被执行人神州医药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、山东润中药业有限公司、丛连堂、安勤玲、刘少翠借款合同纠纷一案中。因被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2558号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月九日书记员  宋修琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3713号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安高新区银华小额贷款有限责任公司，住所地泰安市龙潭路7999号。法定代表人：刘庆印，董事长。委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：亓杰，女，1990年3月10日出生，汉族，住泰安市东平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市嘉德现代城。法定代表人：李士国，执行董事兼总经理。再审申请人泰安高新区银华小额贷款有限责任公司（以下简称银华公司）因与被申请人亓杰、山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖公司）小额借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银华公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。有一系列书证可以证明亓杰与申请人之间是真实的借款合同关系，鑫颖公司仅是亓杰的担保人。对方反驳的证据只是对方当事人的虚假陈述，原审据此认定亓杰与鑫颖公司系代理关系，鑫颖公司与申请人形成借款合同关系明显缺乏证据证明。亓杰所提供的银行交易明细、证人出庭作证的证人证言、王玉祥在公安机关的询问笔录以及李士国的说明等证据均不能否定申请人与亓杰之间的借款合同关系，亦不能证明申请人与鑫颖公司之间成立借款合同关系。2.原审适用法律错误。原审突破合同相对性原则，无视本案确实充分有效的证据，生硬的将亓杰与鑫颖公司之间的债务人与担保人的角色与地位曲解成委托代理关系，并以此否定亓杰与申请人之间的合同借款关系，属适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人亓杰提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，借贷关系是在单位安排下建立的，借款合同同时涉及多名员工，银华公司接受了鑫颖公司的还息，申请人对涉案的实际借款人是鑫颖公司是明知的。原审判决适用法律正确，申请人再审请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人亓杰系案涉借款的借款人还是鑫颖公司的委托人，是否应当承担本案还款责任。首先，关于亓杰与鑫颖公司的关系问题。从本案借款的起因看，本案借款系因鑫颖公司资金周转困难，安排亓杰以个人名义向申请人银华公司借款。从本案借款的用途和资金流向看，所借款项用于公司经营并由鑫颖公司归还本金及利息。以上事实已有四位证人的证人证言、鑫颖公司的陈述、往来资金的银行流水等证据证明。原审据此认定亓杰接受鑫颖公司的委托以自己名义向银华公司借款，构成委托借款合同关系并无不当。其次，依据借款时任银华公司总经理王玉祥在公安机关的陈述可以认定，申请人在签订借款合同时，明知实际借款人系鑫颖公司，且申请人未提供证据证明案涉借款合同只约束借款人亓杰与银华公司。因此原审依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，适用委托关系的法律规定认定本案责任主体并无不当，亓杰作为受托人不应承担本案还款责任。综上，申请人泰安高新区银华小额贷款有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安高新区银华小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年九月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1270-1号 申请执行人吴庆胜，男，1969年5月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人牛和海，男，1962年9月19日出生，汉族，住肥东县，现住合肥市瑶海区。 申请执行人吴庆胜与被执行人牛和海民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4327号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院已多次查询被执行人名下的财产，并传唤被执行人到院谈话，被执行人表示愿意分期履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤申请执行人到院约谈后，本院认为本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初4327号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年九月五日 书记员 于恺琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6067号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1986年6月20日出生，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决张某偿还欠款本金266578.26元及相应利息（截至2019年5月22日欠息金额为57391.52元，2019年5月23日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判决张某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年12月7日，平安银行济南分行与张某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为张某提供29.9万元的贷款，固定年利率18.36%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为张某提供贷款金额29.9万元，贷款利率（年）为18.36%，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生张某违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，张某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照张某申请如约发放了贷款。但张某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护自身利益，特提起诉讼。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款合同一份（复印件）；证据2、张某银行流水一份；证据3、借据台账、借款明细各一份。张某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据，所有证据均为复印件或自行制作的打印件，据此本院无法认定平安银行济南分行所诉事实。本院认为，张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。平安银行济南分行所提交的与张某签订的《个人信用贷款合同》为复印件，其所提交的张某银行流水、借据台账及借款明细均为自行制作的打印件，不能充分证明双方之间存在金融借款关系并向张某提供了符合约定的贷款。因此对平安银行济南分行要求张某支付欠款本金及相应利息、支付实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。平安银行济南分行可在证据充分后另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。案件受理费6160元，保全费2140元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳华进
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13828号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：曾德智，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍住所江西省上犹县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1722号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾德智缴纳罚金人民币5000元、追缴被执行人曾德智的违法所得人民币54155元。因被执行人未履行，本院于2018年6月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13828号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘德鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27526号原告：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：陈小侉，总经理。委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：上海天咨投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周鸣。被告：张英，女，1979年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆国贤，男，1978年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄春华，男，1969年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周鸣，女，1973年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周群，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海天咨投资咨询有限公司、张英、陆国贤、黄春华、周鸣、周群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月十七日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17767号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：江晶媌，女，1978年7月25日出生，朝鲜族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江晶媌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告江晶媌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币32,867.7元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,171.55元、逾期利息人民币1,461.72元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币121,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告江晶媌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告江晶媌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币121,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月21日发放贷款人民币121,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月21日，还款方式为等额还款。自2019年2月22日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币32,867.7元、利息人民币2,171.55元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江晶媌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币32,867.7元；二、被告江晶媌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,171.55元、逾期利息人民币1,461.72元；三、被告江晶媌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币32,867.7元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币712元，减半收取计人民币356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12852号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：冯伟伟，男，1987年2月4日出生。原告维仕担保有限公司与被告冯伟伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告冯伟伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款18773.15元及违约金6300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款21000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18773.15元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年8月3日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款21000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次52.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司18773.15元，其中本金18083.35元、利息567元、罚息122.80元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟伟于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18773.15元及违约金6300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元和公告费560元，由被告冯伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3417号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李剑锋，男，1979年11月11日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告李剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以证据不足为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取124元、财产保全费199.05元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日法官助理李海敏书记员朱梁凤
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴国民，男，1959年8月19日出生，汉族，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告吴国民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告吴国民经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金35724.04元、利息3043.53元、费用12365.65元，合计51133.22元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告吴国民未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2014年9月26日，被告吴国民与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申请办理邮储银行信用卡普卡一张。合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。原告根据被告吴国民的申请为其办理了一张信用卡金卡，卡号为62×××52，持卡人为被告吴国民。该信用卡领取后，被告吴国民持卡多次消费，截止2019年3月25日，被告吴国民拖欠该信用卡本金35724.04元、利息3043.53元、费用12365.65元，合计51133.22元。原告为实现债权向江苏汇典律师事务所支付律师费4000元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、系统截图及交易明细、委托代理合同、律师费发票等书证及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告吴国民申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告吴国民持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告吴国民透支本金35724.04元，并由此产生利息3043.53元、费用12365.65元，合计51133.22元，被告吴国民应予偿还。另外，因被告吴国民逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费4000元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告吴国民负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金35724.04元、利息3043.53元、费用12365.65元，合计51133.22元（利息计算至2019年3月25日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算）；二、被告吴国民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取589元，由被告吴国民负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告吴国民应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1713号 原告：张恒兵，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：曾义挺、李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：林志勇，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县鑫达盛建材有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东关社区后墩12-2号。 法定代表人：林志勇，该公司执行董事兼总经理。 原告张恒兵与被告林志勇、霞浦县鑫达盛建材有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒兵的委托诉讼代理人曾义挺到庭参加诉讼，被告林志勇、霞浦县鑫达盛建材有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒兵向本院提出诉讼请求：1.判令林志勇偿还借款本金300000元及利息（从2015年11月22日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2.判令霞浦县鑫达盛建材有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年10月23日，林志勇以资金困难为由向张恒兵借现金300000元，双方约定借款月利率2.5%。由此，双方签订了《借款担保协议书》，及林志勇出具借条一张为证。霞浦县鑫达盛建材有限公司在《借款担保协议书》及借条上签字，自愿对林志勇向张恒兵借款承担连带担保责任。借款后，从2015年11月22日开始，林志勇未依约向张恒兵支付利息。 林志勇、霞浦县鑫达盛建材有限公司均未作答辩。 张恒兵围绕诉讼请求依法提交了《借款担保协议书》、《借条》、《银行转账记录》等。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。林志勇、霞浦县鑫达盛建材有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，林志勇、霞浦县鑫达盛建材有限公司签订一份《借款担保协议书》，约定，林志勇向张恒兵借款300000元；借款月利率2.5%；借款期限自2014年10月23日起至2014年11月22日止；还款日期和方式为借款期限届满或张恒兵要求还款时一次性归还；霞浦县鑫达盛建材有限公司自愿为林志勇借款承担连带保证责任，保证期限从张恒兵主张债权之日或借款期限届满起二年，担保范围借款本息违约金及张恒兵为实现债权的费用。《借款担保协议书》签订当日，林志勇、霞浦县鑫达盛建材有限公司又出具了《借条》。庭审中，张恒兵自认借款后林志勇利息支付到2015年11月。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，林志勇欠张恒兵借款300000元，应当清偿。借款时双方约定利息按月利率2.5%计算，张恒兵自愿调整为按月利率2%计算，调整后的利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，张恒兵主张林志勇按月利率2%继续支付利息，予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借款担保协议书》约定，借款期限自2014年10月23日起至2014年11月22日止，保证期限从张恒兵主张债权之日或借款期限届满起二年，其中的主张债权之日视为约定不明。本案主债务履行期届满之日为2014年11月22日，而张恒兵于2019年5月13日才向法院起诉，显然超过保证人承担保证责任的期间。承担保证责任的期间已经超过，张恒兵主张霞浦县鑫达盛建材有限公司作为担保人对借款负连带清偿责任，本院不予支持。林志勇、霞浦县鑫达盛建材有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林志勇应于本判决生效之日起十日内偿还张恒兵借款300000元，并支付自2015年12月1日起至还清借款日止以300000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回张恒兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9200元，由林志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2884号 罪犯李香君，男，1981年7月2日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2017年6月19日作出(2017)桂05刑初2号刑事附带民事判决，以被告人李香君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月1日起至2020年6月30日止）；被告人李香君与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币265000元（已赔付）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2017年10月31日作出(2017)桂刑终380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年12月5日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第960号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李香君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李香君予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯李香君的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李香君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李香君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李香君减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16141号原告：许阳阳，男，1988年3月26日生，汉族，住所地河南省杞县。委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。被告：徐杰，男，1988年1月25日生，住所地江苏省响水县。本院在审理原告许阳阳诉被告徐杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许阳阳撤回起诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇一九年九月二十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初1233号 原告：山东省阳信億邦光电科技有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业二路西首。统一社会信用代码：91378162255337554XX。 法定代表人:高保亮，总经理。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被告:深圳市强燊电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦313室。统一社会信用代码：91440300067151102J。 法定代表人：赵国强，总经理。 被告：赵国强，男，1980年1月31出生，汉族，深圳市强燊电子有限公司法定代表人，住广东省始兴县。 原告山东省阳信億邦光电科技有限公司（简称：億邦公司）与被告深圳市强燊电子有限公司（简称：强燊公司）、赵国强承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洪民到庭参加诉讼，被告强燊公司、赵国强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判决被告支付元件款19202元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份被告向原告求购电子元件，原告按被告要求分批为其加工制作并向其交付，但被告仅支付了部分货款，余款19202元拒不支付。赵国强作为一人公司股东，对公司债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告强燊公司、赵国强未答辩也未应诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供企业查询信息一份、专用发票一份、送货单一份、微信转账截图两份，证明货款总价、已经交付承揽电子元件、被告个人财产与公司财产混同；经本院审查该证据客观真实，来源合法，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告强燊公司向原告億邦公司求购电子元件，原告按被告要求为其加工制作，并交付承揽电子元件，总计货款49202元，原告为被告开具专用发票，被告支付元件款30000元，尚欠原告元件款19202元。经原告催要，被告未支付。 本院认为，原告億邦公司为被告强燊公司承揽加工电子元件，双方构成承揽合同关系，双方是真实意思表示，合法有效。原、被告应当按约定履行合同义务，原告交付承揽电子元件后，被告应当履行支付价款的义务；被告未支付全部价款，已构成违约，应当承担继续支付剩余价款的民事责任。因此，对于原告要求被告支付货款19202元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。 被告强燊公司、赵国强未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市强燊电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省阳信億邦光电科技有限公司货款19202元；被告赵国强承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费280.04元，减半收取140.02元，保全费220元，由被告深圳市强燊电子有限公司、赵国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王洪军 二〇一九年九月三日 书记员  朱曙南
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1585号 申请执行人：吴**，女，汉族，1973年2月28日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王**，男，汉族，1971年2月13日出生，现住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人吴**与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2019）冀0402民初135号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款198960元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年九月二日 书记员  程静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14645号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈丽嫦，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈丽嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170424000471号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月24日发放贷款100000元，被告从2018年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)11211.81元、复利1208.14元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）11211.81元，复利1208.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为11211.81元，复利为1208.14元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈丽嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告陈丽嫦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初328号     原告：吕荥荣，女，汉族，1963年6月7日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨卫玲，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   被告：刘佳明，男，汉族，1980年10月22日出生，住陕西省略阳县，身份号码：61232XXXX010221113。   被告：马乐，男，汉族，1978年11月26日出生，住陕西省略阳县，身份号码：61232XXXX811260716。   委托代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。   被告：田洪涛，男，汉族，1971年3月24日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX103240219。   原告吕荥荣诉被告刘佳明、马乐、田洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕荥荣及其委托代理人杨卫玲，被告马乐委托代理人刘光彬，被告田洪涛到庭参加了诉讼，被告刘佳明经本院公告合法传唤届期未到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告吕荥荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，利息114000元（2015年9月-2018年11月，38个月，年利率24%）并计算至欠款清偿之日；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告刘佳明因为做生意，资金周转不开急需用钱，于是打电话找到被告田洪涛借钱，并承诺给被告田洪涛按3%的月息支付，被告田洪涛手头也紧，就找到原告也就是出借人吕荥荣，给其说明了情况，原告与被告刘佳明是通过被告田洪涛认识的，为了取得原告的信任，被告刘佳明又和其余二被告协商让其作为担保人，原告想着被告刘佳明还做着生意，完全有偿还能力，又加之二担保人自愿为被告刘佳明担保又有单位，如果被告刘佳明不能按时偿还，其他两个担保人也有偿还能力，于是原告就从家里拿了150000元现金，四人相约在汉台区XX路XX楼见面，见面后原告将现金150000元交于被告刘佳明手上，被告刘佳明也给原告出具了借条，二担保人自愿在借条上签字担保，同时又再次口头约定了月利息3%。原告给被告解决了燃眉之急，被告刘佳明也按约定给原告支付了利息，但是借款到期后，被告并未向原告归还本金及拖欠利息，经原告多次催要均未果，原告要求二位担保人代为偿还，但被告田洪涛提议由两个担保人各自偿还借款本金75000元，但是被告马乐不同意，致使问题无法解决，综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。   被告马乐辩称：1、借款事实和担保事实认可，签字也属实；2、原告出具的借条2016年1月9日借款期限届满，借条上未约定保证期间，故按照法律规定，保证期间为6个月，现保证期间已过，马乐的保证责任已经免除；3、保证期间属于出斥期间，原告未向马乐催要；综合以上，该债务马乐不应承担责任。   被告田洪涛辩称意见同被告马乐。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、三被告身份证复印件；3、借条；4、情况说明（田洪涛书写）。   被告马乐、田洪涛对以上证据质证均无异议，本院予以确认。   被告刘佳明、马乐、田洪涛未向本院提交证据。   根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：2015年7月，经被告田洪涛介绍，原告与被告刘佳明达成借款意向；2015年7月10日，原告与三被告见面，口头约定借款利率为每月3%，借款金额150000，原告向被告刘佳明支付了150000元现金后，刘佳明向原告出具借条一张，上载“今借到吕荥荣现金人民币150000元，借期6个月，从2015年7月10日-2016年1月9日止，如本人不能按期归还，由担保人承担还款义务”，该借条由被告刘佳明在借款人处签字捺印，被告马乐、田洪涛在在担保人处签字捺印。后刘佳明按照月利率3%及每月4500元的利息向原告支付两个月的利息共计9000元，之后未再支付，原告曾多次催要未果。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应按照约定勤勉履行各自义务，本案中，被告刘佳明向原告的借款事实及借款金额有被告向原告出具的借条以及两名担保人的陈述为证，故本院对原告请求被告刘佳明偿还借款本金150000元的诉请，依法予以支持；对原告请求的利息，因被告按照月利率3%的标准，已经向原告支付了2个月的利息，该部分支付标准符合法律规定，对于后期未支付的利息，原告按照年利率24%请求利息符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告马乐、田洪涛承担相应保证责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，根据该借条上的内容，本案中马乐、田洪涛所承担的保证责任为一般保证，而并非连带责任保证，该法第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，因本案中借条上约定的借款期限为2015年7月10日至2016年1月9日，其保证期间届满之日应该为2016年7月9日，在此期间，原告并未提起诉讼主张权利，故马乐、田洪涛的保证责任已经免除，无需承担保证责任，故本院对原告的该部分诉请依法予以驳回；被告刘佳明经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果；综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告刘佳明于本判决书生效之日起十日内向原告吕荥荣归还借款本金150000元，并以此为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%向原告吕荥荣计付利息；   二、驳回原告吕荥荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。      本案受理费5260元，由被告刘佳明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判长 胡喆     人民陪审员 秦娥   人民陪审员 王利娟     二〇一九年九月十日   （院印        书记员张顺帆        1
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕06民终1435号 上诉人（原审被告）梁晓峰，男，1983年1月15日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住延川县。委托诉讼代理人李化绒，女，1985年5月6日出生，汉族，该公司职工，现住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：陶升喜，女，生于1975年4月8日，汉族，初中文化，延川县居民，现住延川县。上诉人梁晓峰因与被上诉人陶升喜民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本院审理过程中，上诉人提交了新的证据，影响案件事实认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初190号事判决；二、本案发回陕西省延川县人民法院重新审理。二审案件受理费10040元，全部退还给上诉人梁晓峰。                      审 判 长    王 巧 芳                                   审 判 员    霍 雨 枫                     审 判 员    牛    菲                           二○一九年九月二十五日                       书 记 员    薛    伟 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11861号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：王通，男，1996年4月2日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告王通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王通立即返还原告借款本金6096.52元，支付截至2019年6月16日的利息386.1元、罚息465.57元、复利38.27元；2.判令被告王通支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6096.52元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王通支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告王通支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告王通提供的车牌号为甘XXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月4日，王通与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王通向原告借款37000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王通同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王通未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王通未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月4日。2.贷款用途：向中车集团兰州汽车工业有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：37000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.87%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号甘XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月5日；贷款到期时间：2019年5月5日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.87%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年5月5日到期；截至2019年8月28日王通尚欠借款本金6096.52元、利息386.1元、罚息698.85元、复利53.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王通借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，王通应当偿还截至2019年8月28日尚欠的借款本金6096.52元、利息386.1元、罚息698.85元、复利53.39元。对汽车金融公司要求王通支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王通对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王通支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王通为履行本案债务，以车牌号为甘XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王通于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6096.52元，并支付截至2019年8月28日的利息386.1元、罚息698.85元、复利53.39元；二、被告王通于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点再上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王通于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王通提供的车牌号为甘XXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王通负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3208号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁永鸿，男，1988年10月2日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告梁永鸿信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告梁永鸿经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7408.61元、利息847.48元、违约金435.91元，合计暂为8692.00元（利息、违约金暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××37的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7408.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告梁永鸿没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年3月3日向被告发放卡号为62×××37的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7408.61元、利息847.48元、违约金435.91元，合计8692.00元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁永鸿应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7408.61元、利息847.48元、逾期还款违约金435.91元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费106.92元，合计156.92元（原告已交纳156.92元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20415号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：田光艳，男，1969年3月17日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告田光艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告田光艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17101.1元、利息1486.69元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF9FU213523、发动机号为F11E08992的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告田光艳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。田光艳（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：田光艳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额41510元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1429.83元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。田光艳（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为41510元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。田光艳签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从田光艳在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求田光艳意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款41510元。田光艳购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF9FU213523、发动机号为F11E08992的汽车一辆，并于2016年3月3日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。田光艳的汽车贷款开始日期为2016年2月5日，共36期。田光艳足额支付了23期还款，自2018年2月5日第24期起未再偿还借款本息。现田光艳尚欠北汽财务公司借款本金17101.1元、利息1486.69元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田光艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。田光艳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后田光艳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求田光艳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。田光艳以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田光艳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金17101.1元、利息1486.69元及支付自二〇一八年二月五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对田光艳所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF9FU213523、发动机号为F11E08992的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元及公告费560元，由被告田光艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21399号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：华兴伍，男，1995年3月25日出生，汉族。被告：林国秀，女，1959年7月14日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告华兴伍、被告林国秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告华兴伍、被告林国秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15505.51元、利息1147.13元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年3月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU237810、发动机号为F11E27023的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告华兴伍、被告林国秀未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。华兴伍（借款人）、林国秀（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：华兴伍、林国秀为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43960元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1514.22元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。华兴伍（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43960元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。华兴伍签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从华兴伍在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求华兴伍意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43960元。华兴伍购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU237810、发动机号为F11E27023的汽车一辆，并对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。华兴伍、林国秀的汽车贷款开始日期为2016年1月6日，共36期。华兴伍、林国秀足额支付了25期还款，自2018年3月6日第26期起未再足额偿还借款本息。现华兴伍、林国秀尚欠北汽财务公司借款本金15505.51元、利息1147.13元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华兴伍、被告林国秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。华兴伍、林国秀与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后华兴伍、林国秀未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求华兴伍、林国秀给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。华兴伍以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华兴伍、林国秀于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金15505.51元、利息1147.13元及支付自二〇一八年三月六日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对华兴伍所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU237810、发动机号为F11E27023的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元及公告费560元，由被告华兴伍、被告林国秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢145号之二 申请执行人：胡贤德，男，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：韶关市公路工程有限公司。住所地：韶关市浈江区启明北路启明大厦第一层之二。 法定代表人：张汉平。 本院受理的胡贤德与韶关市公路工程有限公司合同纠纷[原执行案号：（2017）粤0203执1289号]一案，申请执行人于2018年8月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人韶关市公路工程有限公司发出执行通知，责令其按（2017）粤0203民初790号民事判决书确定的内容支付人民币5223852.51元（逾期利息未计）给申请执行人胡贤德，并承担本案执行费人民币53761元。但被执行人一直未按执行通知确定的期限履行义务。本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，查明除被执行人韶关市公路工程有限公司所有的（权属人为韶关市公路桥梁第一工程队）位于韶关市南郊六公里（仓库）（产权证号：26××64）、浈江区南郊六公里本队修理车间（附楼）（产权证号:00××92）分别以价格人民币3058536元、2446828.8元的价格在司法网络拍卖平台进行两次公开拍卖，因无人应价而流拍，申请执行人胡贤德申请按第二次流拍价格人民币2446828.8元以物抵债接收上述资产外，其余未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年九月三日 书记员  艾 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30181号原告：上海闵行房地产发展有限公司。法定代表人：金某，董事长。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋依，上海嘉富诚律师事务所实习律师。被告：沈世仁，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海闵行房地产发展有限公司与被告沈世仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告沈世仁下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月十二日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3026号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。负责人：李坚，行长。住所地：于都县于山大道9-3号。委托代理人**志，系该行职工，代理权限：一般代理。被告钟元珍，男，汉族，1974年8月28日生，住于都县。被告陈育红，女，汉族，1974年10月26日生，住址同上。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告钟元珍、陈育红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人**志、被告钟元珍均到庭参加诉讼，被告陈育红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金人民币59303.68元及3411.43元利息（截止2019年7月20日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，被告一、被告二因资金周转需求向原告申请贷款，原告与被告签订合约号为8077001659号最高额借款合约申请书，合约申请书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）6万元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告一、被告二于2018年4月12日提取贷款6万元，月利率11.97‰，该笔贷款于2019年4月12日到期，但两被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告钟元珍辩称：逾期罚息是恶意罚息，诉讼费及其他费用均不承担。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款人钟元珍、陈育红身份证、结婚证复印件；2、最高额借款合约申请书（合约号：8077001659）复印件；3、借款凭证；4、借款流水。被告钟元珍对于上述证据没有意见。根据原告的陈述、被告的答辩及双方质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告钟元珍、陈育红与原告签订了最高额借款合约申请书，合约书约定：借款金额60000元，借款用途为资金周转；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合约签订后，被告于2018年4月12日向原告提取借款60000元，被告钟元珍向原告借款后，未能按合约按期还本付息。截止2019年7月20日尚欠借款本金59303.68元，利息及罚息34411.43元。经原告催收未果，原告遂诉至本院要求处理。被告钟元珍与陈育红于1997年4月10日办理了结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系由双方签订的借款合约为据，可以认定。该合约系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合约约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合约约定支付逾期还款罚息。关于被告钟元珍辩称逾期罚息属恶意罚息的问题，依据中国人民银行银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告根据中国人民银行的上述规定，在借款合约中约定逾期利率罚息按原定月利率11.97‰加收50%，并未违反有关规定，对被告钟元珍的该辩解意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告钟元珍、陈育红在本判决生效后六十日之内偿还原告借款本金59303.68元，利息及罚息3411.43元（截至2019年7月20日），并支付上述所欠本金从2019年7月21日起至还清款项之日止，按借款合约约定的利息和罚息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1368元，减半收取684元，由被告钟元珍、陈育红承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年九月二十九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57