wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6205号 申请执行人：梁月长，男，汉族，1963年10月28日出生，住所地广东省阳春市。 委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所，律师 委托代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所，律师 被执行人：钟正耀，男，汉族，1965年9月26日出生，住所地广东省开平市。 被执行人：广州市和荣餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺苑南路13-27号自编26号23-102-107A。 法定代表人：樊火新。 被执行人：周巧仪，女，汉族，1991年10月30日出生，住所地广东省广州市番禺区。 申请执行人梁月长申请执行被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司、周巧仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6815号民事判决书已发生法律效力，由于钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司、周巧仪未履行生效民事判决确定的义务，权利人梁月长于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司归还59000元，并从2017年11月20日起，以50000元为本金，按年利率6%计算利息至还清款项时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人周巧仪承担连带清偿责任。本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司、周巧仪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司、周巧仪至今仍未到庭申报财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门和机构发出协查，根据上述部门和机构的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭确认目前本案的执行情况。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6205号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十七日 书记员  刘立全 王智超
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4187号 原告：黄笑芬，女，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：胡方之，男，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄笑芬与被告胡方之民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年9月10日计算至起诉之日即2019年4月30日，按月利率2%计息，共计46666元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告因需从2015年起多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、信用卡提现、现金支付的方式向被告支付款项。2018年9月9日，被告向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款共计35万元，约定3个月内还清。该借条未约定借款利息。庭审中原告陈述，被告在借条出具后分文未付。 本院认为，涉案借条未约定借款的利息，故原告诉请被告从2018年9月10日起按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持，利息应从逾期之日即2018年12月9日起按年利率6%计收。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡方之于本判决生效之日起十日内偿付原告黄笑芬借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数从2018年12月9日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄笑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，由原告黄笑芬负担591元，被告胡方之负担6659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  邱洁琪 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年九月二日 代书 记员  谢晨晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5172号 原告：夏微，女，汉族，1956年3月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 被告：余进，男，汉族，1965年2月18日出生，住成都市成华区。 原告夏微与被告余进共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告夏微及其委托诉讼代理人刘清泉，被告余进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏微向本院提出诉讼请求：请求判令分割原、被告共同所有的房产：1、成都市成华区猛追湾街68号1栋2单元7楼701号（建筑面积173.15平方米，产权证号：权0*****5）；2、成都市成华区****号（建筑面积83.8平方米，产权证号：权0****）；3、成都市成华区***号（建筑面积46.91平方米，产权证号：权3***）。事实及理由：案涉房产为原、被告共同共有。原、被告于1992年3月9日登记结婚，婚姻关系存续至今。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于》第二条规定，原、被告于2002年至2006年所取得的案涉三处房产虽登记于余进名下，但上述房产系原、被告夫妻关系存续期间购买，应认定案涉三套房产为夫妻共同财产，由原、被告共同共有。 被告存在严重损害夫妻共同财产利益的行为，2016年9月28日被告余进作为保证人签订了一份个人保证合同，约定由保证人为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，眉山市中级人民法院在（2018）川14民初54号案件中判决余进于判决生效后15日内向四川仁寿农村商业银行股份有限公司在借款2700万元及利息范围内承担连带清偿责任，被告的前述行为直接导致名义上登记在被告名下实质上属于夫妻共同财产的房屋被法院拍卖，严重损害了夫妻共同财产利益。其次，案涉的共同财产依法分割后，债权人仍可就被告的个人财产部分主张合法权利，并不损害债权人的合法利益。 余进答辩称，案涉三套房产系原、被告的夫妻共同财产，在未获得原告夏微的同意，擅自向第三人进行了连带责任保证，严重损害了夫妻共有财产的利益。本案案涉房产分割后，并不损害债权人的合法权益，请求法院确认原、被告对案涉房产享有50%份额。 经审理查明：夏微与余进于1992年3月9日登记结婚，婚姻关系存续至今。余进于2002年12月9日、2003年12月9日、2016年1月26日以购买商品房的方式分别取得位于本市成华区位于本市成华区**号（权0****）、位于本市成都市成华区的三处房产。 另查明，四川省眉山市中级人民法院于2018年8月31日以（2018）川14民初54号民事判决书判决余进等人向四川仁寿农村商业银行股份有限公司在借款本金2700万元及利息范围内承担连带清偿责任。该案中查明，四川仁寿农村商业银行股份有限公司作为债权人与余进等人作为保证人签订了《个人保证合同》，主要约定：“1.为确保2016年9月28日蓉兴公司与仁寿县农村信用合作联社签订的AQPY012016000089《流动资金借款合同》项下债务人义务得到履行，保障债权人的债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。2.保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、债权人实现债权而发生的诉讼费、财产保全费…”。 还查明，案涉三套房产于2018年5月8日被四川省眉山市中级人民法院以（2018）川14民初54号、（2018）川14执保12号予以了限制登记。 上述事实，有双方当事人身份信息，房屋信息查询记录、结婚证、四川省眉山市中级人民法院民事判决书、民事裁定书以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，夏微与余进于1992年3月9日登记结婚，且婚姻关系存续至今，余进在婚姻关系存续期间取得案涉三套房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，系原告夏微与被告余进夫妻共同共有的财产。余进与案外人签订金额达2700万余元的《个人保证合同》，且该合同业已经四川省眉山市中级人民法院予以了确认，并判决由余进等人在该债权范围内承担连带清偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的…”的规定，首先，余进在未告知并征得其妻子夏微同意的情况下，与案外人签订大额的个人担保合同，其行为已经严重损害夫妻共同财产利益；其次，对案涉房产分割后，亦不损害债权人的合法权益，债权人仍可就余进的个人财产主张合法权利，故对夏微请求分割夫妻共同共有的案涉三套房产的请求，本院予以支持；最后，针对案涉三套房产分割份额问题，因夏微、余进系夫妻关系，就案涉房屋所享有的权利份额应该相等，即各自享有50%的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 登记于被告余进名下的位于成都市成华区***1号（建筑面积173.15平方米，产权证号：权0**）、成都市成华区***01号（建筑面积83.8平方米，产权证号：权09****）、成都市成华区***3号（建筑面积46.91平方米，产权证号：权31****）的三处房产系原告夏微与被告余进的夫妻共同财产，原告夏微与被告余进各享有50%份额。 案件受理费100元，由被告余进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年九月九日 书记员  刘奕
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5275号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:孙志勇。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告孙志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告孙志勇返还所欠借款10000元及逾期利息，逾期利息按年利率4.35%*1.5倍，自2019年4月13日起计算至实际返还之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告孙志勇向我行借款10000元，借款到期后至今未还。被告孙志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2018年4月13日，被告孙志勇向原告灌云农商银行借款10000元，约定借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，利息为年利率4.35%，逾期罚息按合同利率加收50%的计收。还款方式为利随本清,到期结清本息。借款到期后孙志勇未按约还本付息。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人客户信用借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告孙志勇之间的借款关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。孙志勇应按约定返还借款并支付利息。在此纠纷中，孙志勇应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙志勇于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6.525%，自2019年4月13日起计算至实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告孙志勇负担。本判决为终审判决。审判员  李莉二〇一九年九月二十五日书记员  张雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执332号 大跃建设工程有限公司： 本院移送执行的（2016）川11民终958号民事判决书诉讼费一案，申请执行标的共计6220.00元。经本院立案执行，四川大跃建设工程有限公司已履行支付义务，现执行到位6220.00元。至此，本院移送执行的(2016)川11民终958号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1560号豆某某：杨某某与你买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年6月14日作出的(2019)陕0404民初2598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人杨某某支付128000元。二、承担案件受理费1350元，案件执行费820元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月十一日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2850号原告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：廖诗良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：易昕卓，女，汉族，1991年2月16日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：康凯（被告丈夫），男，汉族，1991年10月30日出生，住址：。原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被告易昕卓劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人张振、被告易昕卓及委托诉讼代理人康凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原被告劳动合同已解除，不在履行劳动合同。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原被告签订劳动合同，合同约定试用期间为2018年11月5日至2021年12月31日止，试用期6个月。合同约定原告为标准工作制，同时合同第七条第三项约定被告有权解除劳动合同情形。原告在工作期间严重违反劳动纪律，每月均存在迟到、早退、旷工等情形。试用期满后原被告签订解除劳动合同通知，并签署离职手续交接表。另被告在双方签订劳动合同时隐瞒自己已经怀孕的事实，故原告依据劳动合同法21条、39条及双方劳动合同约定解除劳动合同。被告辩称：我不同意原告的请求。因为之前劳动人事争议仲裁判定原告继续履行劳动关系。如果原告还有异议可以继续申请法律上的裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同终止/解除通知书、劳动合同解除/终止证明书、员工离司手续办理流程单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的打卡记录，被告提出异议，但未能举证证明其主张，故本院对此份证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原、被告双方签订劳动合同，约定：第一条劳动合同期限一、甲、乙双方选择以下第壹种形式确定本合同期限：1、固定期限：自二0一八年十一月五日起至二0二一年十二月三十一日止。其中试用期六个月，自二0一八年十一月五日起至二0一九年五月四日止。……第二条工作内容和工作地点一、乙方同意根据甲方工作需要，从事保险销售、管理岗位工作。……第三条劳动保护和劳动条件一、甲方实行国家规定的工作时间制度，以及根据公司实际情况确定具体上下班时间。标准工时制为每日工作8小时，每周工作40小时，周六、周日为休息日。二、甲方对乙方实行下列第壹种工时工作制；1、标准工时工作制；……第四条劳动报酬三、甲方每月拾日之前（如遇节假日或休息日，则提前在最近的工作日）以货币形式向乙方支付上月薪资。……2019年5月7日，原告以劳动合同试用期被证明不符合录用条件为由解除了与被告的劳动合同，并向被告送达了劳动合同终止/解除通知书，同时办理了员工离职交接手续。另查，2019年5月8日，被告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年6月24日，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍西劳人仲字[2019]67号仲裁裁决书裁决：申请人与被申请人继续履行劳动合同。再查，被告在2019年5月7日收到原告的劳动合同终止/解除通知书时仍在孕期中。本院认为,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前的职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年的，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规定的其他情形。”本案被告在试用期6个月后仍在孕期中，且原告亦未向本院举证证明其作为用人单位单方解除劳动合同，其事先将理由已通知工会的证据，原告解除与被告的劳动合同显然不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条之规定判决如下：原告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被告易昕卓继续履行劳动合同。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  马婧怡人民陪审员  栾 迪二〇一九年九月十二日书 记 员  吴禹瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19198号原告：方坚义，男，汉族，1977年7月22日生，身份证住址：广东省惠来县，原告：赵明，男，汉族，1979年12月3日生，身份证住址：湖南省澧县，被告：严茂松，男，汉族，1964年2月21日生，户籍地址：广东省深圳市福田区，被告：严茂竹，男，汉族，1979年2月8日生，户籍地址：广东省惠来县，本院在审理原告方坚义、赵明诉被告严茂松、严茂竹合同纠纷一案过程中，原告方坚义、赵明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告严茂松、严茂竹名下共计价值人民币4861432元的财产，其中对被告严茂竹的财产查封、扣押、冻结金额不超过1084000元。为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函【保单号：2997499041320190011295】为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致两被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币4861432元为限）。经审查，本院认为两原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告严茂松、严茂竹名下共计价值人民币4861432元的财产，其中对被告严茂竹的财产保全措施金额不超过人民币1084000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇一九年九月二十六日书记员  张 磊
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执291号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡杰峰，该公司法务专员。被执行人：王帅，男，1997年8月7日出生，汉族，湖北省人，住湖北省汉川市。杭州合仲网络科技有限公司与王帅借款合同纠纷一案，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行（2019）衢仲网裁字第10011号裁决书，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年5月20日作出（2019）鄂09执109号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复175号执行裁定,撤销本院（2019）鄂09执109号执行裁定，并发回本院重新作出裁定，本院于2019年9月4日立案。本院查明，本案由衢州仲裁委员会于2019年3月11日作出（2019）衢仲网裁字第10011号裁决书。2019年3月28日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10011号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年九月十九日书记员  姜凌天
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11850号原告:王文军，男，1965年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:王鹭丹，女，1979年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。原告王文军与被告王鹭丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭审理。原告王文军到庭参加诉讼，被告王鹭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息（从2019年8月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年11月19日，被告丈夫祁某向原告借20000元钱给他家属（王鹭丹）用，并提供被告银行卡。原告当天就向该卡转账20000元。2019年4月，祁某不幸去世。原告索款未果。被告王鹭丹辩称：祁某已死亡，是否借款、是否还款，我均不知情。当时，我精神几乎崩溃，与原告通话中回答仅是客气语，未认可借款。该20000元虽打在我卡上，但祁某是乡镇人武部干事，负责征兵事务，一直使用我银行卡，是否借款，无从知晓。如借款成立，请求在继承祁某遗产范围内承担责任。围绕诉讼请求，原告王文军提交2018年11月19日与祁某微信聊天记录1页、2018年11月19日向王鹭丹银行卡转账凭条1张、2019年4月17日与王鹭丹手机通话录音1份。被告王鹭丹质证：聊天记录、转账凭条真实性、合法性无异议，关联性不认可，该卡一直是祁某使用，我不知情。通话录音真实性、合法性与关联性均不认可，当时我精神处于崩溃状态，不认识原告，我说的“好的”等，并非认可借款，不能证明我同意偿还该借款。结合被告王鹭丹质证意见，本院对上述证据真实性、合法性均予确认，至于关联性、证明力，于下文综合认定。被告王鹭丹未提交证据。经原告王文军申请，本院依法调取被告王鹭丹婚姻登记信息；双方质证均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实：被告王鹭丹与丈夫祁某于2004年5月11日登记结婚，于2016年1月29日登记离婚，于2016年3月24日登记结婚。2018年11月19日，祁某向原告王文军提供王鹭丹银行卡，原告王文军按祁某要求向该卡转账20000元。后祁某因故死亡，原告王文军向被告王鹭丹索款，引起诉讼。本院认为，原告王文军主张祁某向其借款20000元，被告王鹭丹对该借款存在持有异议，根据现有证据、庭审情况及日常生活经验法则，论证如下：一、王文军与祁某微信聊天记录及银行转账记录证明，王文军向祁某提供的王鹭丹银行卡转账20000元，故原告王文军主张的借贷事实具备款项交付的要件；二、原告王文军庭审中解释，他是某乡所辖村民兵营长，祁某时任该乡人武部长，双方上下级关系，故未要求打借条，因20000元属小额借款，考虑到双方工作关系、熟人之间借贷习惯以及日常生活经验法则，该解释具有合理性，可信度较高；三、债权实现依赖于债务人的给付，原告王文军主张涉案借款20000元，需付出诉讼成本如时间、金钱等，并承担败诉或执行不能的诉讼风险，从法经济学角度分析，涉案借款存在具有高度可能性；四、在原、被告通话录音中，原告王文军在祁某不幸离世情况下出于对被告王鹭丹的安慰，语气委婉，但索要涉案借款意思明确，被告王鹭丹当时对涉案借款存在并未表示异议，反而表示“他（祁某）一直想这个事，他都跟我说的，我知道，所以说，你放心好了”，并非仅是其委托诉讼代理人所称的“极端伤心阶段、精神几乎崩溃”状况下客气话。综上，原告王文军虽未持有祁某出具的借条，但提供的微信聊天记录、银行转账记录及手机通话录音等证据，本院经审查并结合本案案情及日常生活经验法则等方面判断，确信涉案借款存在具有高度可能性，故认定涉案借款存在。涉案借贷合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，债务人应当履行还款义务。该债务发生在祁某与王鹭丹夫妻关系存续期间，且借款金额较小，未超出家庭日常生活需要范围，原告王文军以属于夫妻共同债务为由提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王鹭丹关于继承祁某遗产范围内承担责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告王鹭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：被告王鹭丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文军借款20000元及利息（自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王鹭丹负担。本判决为终审判决。审判员  唐耀辉二〇一九年九月九日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12865号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：赵广林，浙江甄为律师事务所律师。 委托代理人：周鹏程，系公司员工。 被告：张栋栋，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。 被告：秦利，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）为与被告张栋栋、秦利追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人赵广林、周鹏程到庭参加诉讼，被告张栋栋、秦利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、判令被告张栋栋立即向原告返还垫付款20844.85元，支付利息1159.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；2、判令被告张栋栋向原告支付律师费5000元；3、被告秦利对被告张栋栋承担的以上赔偿承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，拟证明原告与被告签订合同约定各自权利义务等事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，拟证明被告与工行签订合同透支贷款并抵押车辆。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行明细各一份，拟证明原告为被告提供担保并垫付了贷款本息。 4、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费。 被告张栋栋、秦利未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 2016年10月21日，案外人阜阳市西贝汽车销售服务有限公司（甲方）与被告张栋栋（乙方）、被告秦利（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为41000元的五菱汽车一辆，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金；乙方同意银行放款时将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入丁方指定账户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款（28500元）和向甲方支付的担保服务费（3638元）；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿……，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务。2016年10月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行）与被告张栋栋签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：张栋栋因购车以其尾号8598的工行牡丹信用卡透支资金32138元，透支手续费2747.80元，分期还款期限36期；张栋栋不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；张栋栋以五菱汽车为上述合同债务作抵押担保。原告凝睿公司向工行承诺同意作为张栋栋透支债务的共同偿债人保证债务的履行。后因被告张栋栋未按时归还透支债务，工行遂宣布债务提前到期，并通知原告承担偿债责任，原告分别于2018年4月25日垫付5247.54元，2018年8月9日垫付15597.31元。原告为本案诉讼委托代理人支出律师费5000元。 另查，原告凝睿公司在诉讼中承认，对于多方当事人签署的担保服务合同，合同约定的由购车人以信用卡透支资金支付的担保服务费，在银行将透支资金打入凝睿公司账户后，由凝睿公司与合作公司（合同甲方）分配。 还查明，原告凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在为被告张栋栋向银行垫付透支债务后，有权向被告追偿。但垫付款本金中应扣减张栋栋已付担保服务费。原告主张的律师费过高，本院结合案件的难易程度、原告诉请的实现范围等综合因素考量确定。根据案件的具体情况，本院对原告主张的利息损失酌情确定。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张栋栋、秦利于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款17206.85元，及自垫付次日起按日万分之三计算至代偿款清偿之日止的利息损失（其中1609.54元自2018年4月26日起算，15597.31元自2018年8月10日起算，但利息总额上限不超过5162元）。 二、被告张栋栋、秦利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费人民币1000元。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币475元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担175元，被告张栋栋、秦利负担300元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张栋栋、秦利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王姗姗 ?? ??5?
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5466号原告：范月梅，女，1967年2月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清河区新区管理委员会，住所地淮安市清河区清河新区广州路169号。法定代表人：刘伟，职务副主任。委托诉讼代理人：岳巍，该管委会职员。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。原告范月梅与被告淮安市清河区新区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年九月四日书记员 魏 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张卫东，男，1967年6月6日出生，汉族，住所江苏省泰州市海陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额10758.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10758.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张卫东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10758.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初174号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人何绕稳，男，汉族，1988年5月15日生，曲靖市富源县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因犯盗窃罪于2012年5月15日被石林县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5200元。2013年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月7日被富源县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元。2017年12月10日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪，于2019年5月11日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，于2019年6月12日经曲靖市沾益区人民检察院批准，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人何绕稳犯抢夺、盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人何绕稳到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控。一、抢夺事实1、被告人何绕稳2018年3月10日乘坐荀某的客运车到曲靖市沾益区秧田冲村委会山上时，把荀某放在驾驶席拍挡杆位置一装有现金1600元等物的女士提包抢走；2、同年4月11日13时许，被告人何绕稳乘坐蒋某的客车至大箐时，将蒋某一装有1200元等物的包抢走；3、同年4月23日，被告人何绕稳乘坐何某的客运车至彩云洞时，把何某放在副驾驶室上一装有90元现金等物品的女士钱包抢走；4、同年5、6月，被告人何绕稳乘坐毛某的客运车至富源县胜境关，把毛某放在挡风玻璃下的一装有900元现金的女士提包抢走；5、同年7、8月，被告人何绕稳乘坐赵某1的客运车至富源县后所乘车去梁水某，把赵某1放在副驾驶位上的一装有1000元现金等物品的女士提包抢走。综上，被告人何绕稳抢夺5次，金额4790元。二、盗窃事实2018年3月至2019年4月期间，被告人何绕稳分别到富源县刁某家盗窃电线、宣某市羊场镇国营云南包装厂宣某分厂盗窃电缆线、宣某市羊场镇鸡场集镇双福饭店盗窃2000元现金。综上，被告人何绕稳盗窃4次，金额为2000元。上述事实，被告人何绕稳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、手机票据、情况说明，证人张某、施某、阮某的证言，被害人荀某、蒋某、何某、毛某、赵某1、李某、刁某、孔某的陈述，被告人何绕稳的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何绕稳以非法占有为目的，乘人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人何绕稳同时犯抢夺罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人何绕稳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何绕稳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何绕稳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2020年5月10日止；罚金尚未缴纳，限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人何绕稳退赔被害人荀某1600元、蒋某1200元、何某90元、毛某900元、赵某11000元、孔某2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇一九年九月十九日书记员  乔丽娟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1640号原告：吴继良，男，1984年4月11日出生，汉族，住。被告：孙宏军，男，1965年8月3日出生，汉族，罗山农村商业银行职工，住罗山县，现住罗山县。原告吴继良与被告孙宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继良到庭参加诉讼，被告孙宏军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继良向本院提出诉讼请求:1、要求被告孙宏军偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告孙宏军以资金周转为由向原告借款3万元，并约定借款期限2个月。借款到期后，被告拖欠至今拒不偿还。原告起诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。被告孙宏军未到庭应诉、答辩。本院经审理查明，2017年11月5日，由牛宝军担保，被告孙宏军以急需资金周转为由向原告吴继良借现金3万元，双方约定借款期限2个月，从2017年11月5日起至2018年1月5日止。被告借款后给原告出具一张填充式格式借据，该借据内容为：“借据今借到吴继良（××）人民币（大写）叁万元整，借款限两个月，自2017年11月5日至2018年1月5日止（以实际放款日期为准）借款人：孙宏军保证人：牛宝军”，原、被告双方在借据上未注明借款用途及有无利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今不付。诉讼中，原告要求被告从2018年1月6日起至付清借款之日止按月息2分支付逾期借款利息。上述事实有借据及原告陈述笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宏军向原告吴继良借款3万元，系双方当事人真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，被告孙宏军在借款到期后应按约定及时还清借款。现原告吴继良持借据向被告孙宏军主张债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告按月息2分支付借款逾期利息，违反最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，本院对此不予支持，原告根据该司法解释规定可以要求被告自逾期还款之日起按年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。被告孙宏军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告孙宏军自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宏军于本判决生效后10日内向原告吴继良偿清借款30000元及逾期利息（利息从2018年1月6日起至本判决确定给付之日止按月利率0.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  韩运生审判员  柳 军审判员  杨前国二〇一九年九月二十七日书记员  胡 坤
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执237号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，地址：镇宁自治县城关镇东街91号，统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：陈步云，系该行行长。委托代理人王思超，男，汉族，1974年9月30日生，公民身份号码：522529197409300013，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇三合路1号，系该行工作人员。代理权限：特别授权。被执行人谢正凯，男，1988年1月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。被执行人饶国祥，男，1969年12月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。被执行人谢正国，男，1958年12月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁支行与被执行人谢正凯、饶国祥、谢正国金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2017）黔0423民初563号民事判决书确定的由被执行人谢正凯偿还申请执行人借款本金50000元，以及截止至2017年3月31日的利息及逾期利息人民币5899.42元。2017年4月1日后的利息按照合同约定的逾期月利率8.73‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被执行人饶国祥、谢正国对上述款项承担连带偿还责任；三被执行人承担案件受理费599元的义务，三被执行人逾期未履行。本院依法对三被执行人的如下财产进行了调查：1、银行(含互联网银行)存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、到被执行人原户籍地进行调查亦未发现有可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为55899.42元，案件受理费599元，均未执行到位。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执237号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年九月十七日审判助理邱保元书记员吴兆云
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2729号申请执行人济南安地冶金机械设备有限公司与被执行人中信大猛（天等）锰材料有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4315号民事判决书已经发生法律效力，因中信大猛（天等）锰材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南安地冶金机械设备有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4315号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12813号原告：张建，男，1991年9月2日出生，住江苏省沭阳县。被告：宋统高，男，1986年1月4日出生，住江苏省沭阳县。原告张建诉被告宋统高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张建、被告宋统高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金40000元及利息（自2018年5月9日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率2%。后原告多次向被告催要借款未果。被告宋统高辩称：向原告借款40000元是事实，当时被告承诺按月利率5%支付利息，后来原告知道被告的经济状况较差，原告就将利率标准调整为月利率2%。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告宋统高向原告借款40000元，并出具借条一张。原、被告均认可该笔借款约定利息，原告主张利率标准为月利率2%，被告宋统高主张借款时双方约定月利率5%，后调整为月利率2%。被告宋统高分别于2018年10月10日、2019年4月26日、2019年5月、2019年6月4日、2019年9月4日向原告支付利息500元、1000元、1000元、500元、600元，共计3600元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告张建与被告宋统高之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告宋统高未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋统高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建支付借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付3600元从中予以冲除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告宋统高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。审判员 李 曼二〇一九年九月二十七日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执890号申请执行人：王成虎，男，1966年03月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人:嘉善乐华劳务服务有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇青云路156号。法定代表人：乐绪华，经理。本院在执行申请执行人王成虎与被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司（2019）鲁0126执890号劳务合同纠纷一案中，于2019年06月11日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年06月11日，本院通过网络查控系统查询了被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。我院根据申请执行人提供的线索查明，申请执行人保全冻结的被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司在中铁十二局集团第三工程有限公司处的工程债权250000元为轮候冻结，已被日照市东港区人民法院冻结，暂无法强制执行。本院已对被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司采取限制消费措施。本院于2019年09月17日再次通过网络查控系统对被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月10日，我院到被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司经营场所走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费318000元，案件受理费3035元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚建国审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1287号之一 申请执行人：王建兵，男，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：吴小萍，女，住广州市荔湾区。 原告王建兵诉被告吴小萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5269号民事判决已发生法律效力。权利人王建兵于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人吴小萍支付医疗费、误工费、营养费、交通费等共计8684.63元。本院于2019年1月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款1550元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1287号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十六日 书记员  王 芬
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初4240号原告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。被告：刘丙波，男，1974年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。原告山东红日化工股份有限公司与被告刘丙波劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中兰、被告刘丙波及其委托诉讼代理人密齐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东红日化工股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、撤销临劳人仲裁字[2019]第303号仲裁裁决书，判决驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，仲裁认定事实错误，原、被告之间的劳动关系已于2019年3月26日被告主动提出解除之日即解除，且原告在仲裁庭审中予以确认，故仲裁委无权再次裁决双方解除劳动关系。二、仲裁认定事实错误，原告无需支付经济补偿101579.96元。首先，原告自2017年以来，受环保、化肥行业大环境和其他因素影响，一直处于半停产状态，2018年9月原告处发生安全生产事故，政府责令停产整改，原告自2018年10月至今处于全面停产状态，工人工资虽有个别月份存在延期发放情形，但也在法律规定的期限内，故原告无需支付经济补偿；其次，被告离职前12个月的平均工资为4292.04元。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。刘丙波辩称：一、仲裁裁决双方解除劳动关系并无不当，原告接到书面解除劳动关系通知后，既没有按照法律规定出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续，也没有支付拖欠工资和经济补偿，因此仲裁委裁决双方解除劳动关系并无不当；二、原告应支付被告拖欠工资、加班费与经济补偿，原告自2018年10月后一直未按时足额发放工资，未支付加班费，且2018年11月后也未缴纳社会保险费，根据法律规定，原告应支付被告经济补偿；三、原告诉称被告离职前工资均已全部发放与事实不符，2018年10月、2019年2月、2019年3月的工资至今未发放，2018年11月、12月、2019年1月的工资至今未足额发放，原告应当支付全部劳动报酬。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘丙波于1996年6月8日到原告山东红日化工股份有限公司工作，双方签订无固定期限劳动合同，原告为被告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用，被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉前，原告为被告缴纳社保费用至2018年11月。被告工作岗位实行综合计算工时制，每天工作八小时，三班倒。2018年10月至2019年3月26日期间，被告正常出勤工作。被告工资由岗位基本工资、岗位价值工资、绩效工资、夜班费构成，当月工资与次月月底发放。被告工资按时发放至2018年9月，2018年10月、2019年2月、2019年3月工资均未发放，被告离职前12个月平均工资为4416.52元。2019年3月5日，因原告未及时、足额发放工资、停缴社会保险费，被告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2019年3月26日，被告向原告递交解除劳动合同通知，之后不再到原告处工作。2019年7月2日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2019〕第303号仲裁裁决书，裁决原告与被告解除劳动关系，原告支付被告2018年10月、2019年2月、2019年3月拖欠工资13249.56元，原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿101579.96元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告原系原告处职工，原、被告双方签订了劳动合同，因原告未向被告支付2018年10月、2019年2月、2019年3月工资，被告要求与原告解除劳动合同，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称双方劳动关系已于2019年3月26日被告递交解除劳动合同通知时解除，但被告递交该通知前已申请仲裁，双方劳动关系因申请仲裁解除，而非以被告单方递交解除劳动合同通知而解除，故对原告的上述主张，本院不予采信。关于被告主张的拖欠工资，原、被告在庭审中对于仲裁委查明的原告拖欠被告2018年10月、2019年2月、2019年3月工资的事实均无异议，故原告应向被告支付2018年10月、2019年2月、2019年3月拖欠工资13249.56元（4416.52元/月×3个月）。关于被告主张的2018年11月、2018年12月、2019年1月工资差额问题，被告的工资收入由岗位基本工资、绩效工资等多项构成，并非固定工资，上述期间工资发放数额未低于临沂市最低工资发放标准，且被告未举证证实应按照其主张的月工资数额发放工资，对于仲裁裁决亦未提起诉讼，故被告要求支付上述工资差额的主张，本院不予支持。关于被告主张的经济补偿，因原告拖欠被告工资，被告申请仲裁要求解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿，根据被告的工作年限及月工资数额，本院依法予以支持解除劳动合同经济补偿101579.96元（4416.52元/月×23个月）。关于被告主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，被告未举证证实其存在加班情形，故被告的该项主张，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《山东省企业工资支付规定》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、解除原告山东红日化工股份有限公司与被告刘丙波之间的劳动合同；二、原告山东红日化工股份有限公司支付被告刘丙波2018年10月、2019年2月、2019年3月拖欠工资13249.56元，于本判决生效后十日内履行；三、原告山东红日化工股份有限公司支付被告刘丙波经济补偿101579.96元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告山东红日化工股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告刘丙波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东红日化工股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  孙志玉人民陪审员  侯素霞二〇一九年九月十二日书 记 员  刘佩才
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执165号申请执行人：张发文，男，1984年12月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：兰林粮，男，1970年10月20日出生，畲族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人张发文依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初351号民事调解书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人名下房产均被抵押，无法处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行45.3275万元，未执行45.3275万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 凯
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初450号原告：要红立，男，1971年5月8日出生,汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律事务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。统一社会信用代码：91130605805967446D。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告要红立与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要红立委托诉讼代理人梁志强、被告平安财险公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。要红立向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安财险公司赔偿要红立各项损失共计22951元。2、本案诉讼费用由平安财险公司承担。事实和理由：要红立为冀Ｆ×××××号小型机动车的所有权人。2018年10月8日，要红立为其自有的冀Ｆ×××××号车在平安财险公司处投保了机动车损失保险，保险金额310000元，含不计免赔险，保险期间自2018年10月9日至2019年10月8日，要红立足额缴纳了全部保险费用，保险合同依法成立并有效。2018年10月25日16时许，要月成驾驶要红立所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市旭阳路由东向西行驶至万和兰山小区门前停车开门时，与白录驾驶的车牌号码为冀Ｆ×××××的轻型货车同向行驶至此相撞，致两车受损的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第六大队出具事故认定书，确立要月成负事故主要责任，白录负次要责任。要红立所有的车辆在平安财险公司处投保有车辆损失保险，且车辆因本次事故造成损失平安财险公司至今却不予赔偿。平安财险公司辩称：依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在无免赔、拒赔的情形下，对原告的合理合法损失，按事故责任的70％比例依法赔偿。不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对要红立提交的身份证、冀Ｆ×××××行驶证、机动车登记证书，要月成驾驶证、平安财险公司机动车综合商业保险保险单，保定市公安局交通警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书(第130602420180004520号)。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于汇新保险公估有限公司对涉案车辆造成的损失所出具的公估报告，载明要红立车辆损失为19451元。公估费3000元由要红立预交。平安财险公司对公估报告的真实性没有异议，认为应提供维修发票及维修清单佐证车辆的实际损失情况，对要红立车辆的合理合法损失，按照事故责任70%的比例承担责任损失。经审查，该份公估报告系双方同意由我院依法委托作出,且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，平安财险公司对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该公估报告书予以认定。2、对要红立提交的施救费票据十张，证明车辆施救费为500元。平安财险公司对其真实性、关联性不认可，发票的印制日期为2017年与本次事故不具有关联性。经审查，该发票为税务部门出具的正规发票，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准计算，施救费500元亦并未过高，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:2018年10月25日16时许，要月成驾驶冀Ｆ×××××号小型车，沿保定市旭阳路由东向西行驶至万和兰山小区门前停车开门时，与白录驾驶的车牌号码为冀Ｆ×××××的轻型货车同向行驶至此相撞，致两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队出具的第130602420180004520号道路交通事故认定书认定，要月成负主要责任，白录负次要责任。本院依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，损失价值为19451元。公估费3000元，由原告要红立预交。另查明，2018年10月8日，要红立为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在平安财险公司处投保了机动车损失险（金额为310000元）及不计免赔险等保险，保险期间自2018年10月9日至2019年10月8日止。本院认为，要红立与平安财险公司之间成立保险合同关系。驾驶员要月成具有合法的驾驶资质，平安财险公司应当承担保险责任。要红立的车辆损失19451元，未超过双方在平安财险公司机动车综合商业保险保险单中约定的赔偿限额，且事故发生的保险期内，依法应由平安财险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。平安财险公司提出的事故责任70%的比例承担责任损失，于法无据，本院不予支持。对要红立预交的3000元公估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险公司承担。要红立所支付的500元施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险公司赔付。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故平安财险公司应依法承担诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿要红立车辆损失费用19451元、公估费3000元、施救费500元，共计22951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一九年九月二十八日书记员  张克伟
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初136号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人吴金虎，男，1975年8月28日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。2006年6月26日因犯故意伤害罪被河北省武强县人民法院判处有期徒刑一年。2009年6月4日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2011年11月1日因犯盗窃罪被河北省武强县人民法院判处拘役五个月，罚金1000元。2011年12月27日刑满释放。2012年11月22日因犯盗窃罪被河北省武强县人民法院判处有期徒刑三年，罚金四千元。2015年6月19日刑满释放。2019年4月19日因涉嫌盗窃被武强县公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月20日被武强县公安局刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人吴金虎犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人吴金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月13日9时许，被告人吴金虎在武强县豆村乡杨家头村翻墙进入被害人于某1家中，盗窃枣红色新日牌电动自行车一辆（已发还）。经武强县价格认定中心认定：于某1被盗的新日牌电动车在价格认定基准日的价格为人民币1786.00元。2.2019年春节前，被告人吴金虎在武强县被害人亢某家中，未窃得财物。3.2019年春季，被告人吴金虎在武强县被害人冯某家中，盗窃一只烧鸡和几个刚蒸熟的包子。4.2019年3月底或4月初，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人孟某1家中，盗窃10盒软包白塔香烟。5.2018年冬季，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人于某2家中，盗窃20张1965年版的全国通用粮票及20多枚不同时期的毛主席纪某。6.2017年至2019年的一天，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人王某家中，未窃得财物。7.2018年12月份，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人何某家中，盗窃3斤左右带皮炒花生、一桶5升装的金龙鱼调和油和部分烟丝。8.2018年夏季，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人赵某家中，未窃得财物。9.2018年夏季，被告人吴金虎在武强县，翻墙进入被害人张某1家中，未窃得财物。10.2018年，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人孟某2家中，盗窃三枚古钱币。11.2018年，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人孟某3家中，未窃得财物。12.2017年，被告人吴金虎在武强县被害人张某2家中，盗窃奥乐牌手机一部。13.2017年，被告人吴金虎在武强县，翻墙进入被害人杨某家中，盗窃现金约300元。14.2017年10月份、被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人张某3家中，盗窃400余元的现金与1枚洋钱。15.2017年秋季，被告人吴金虎在武强县，翻墙进入被害人李某1家中，盗窃水果刀一把。16.2017年，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人李某2家中，盗窃价值100余元的硬币。17.2017年，被告人吴金虎在武强县被害人康某1、康某2同家中，盗窃现金200余元和米奇手机壹部。18.2015年8月份，被告人吴金虎在武强县翻墙进入被害人马某家中，盗窃3只手镯。公诉机关认为，被告人吴金虎以非法占有为目的，多次入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴金虎的供述与辩解，被害人于某1、于某2、王某、孟某2、孟某3、何某、张某2、杨某、李某1、亢某、张某1、孟某1、李某2、赵某、冯某、马某、张某3的陈述，证人康某3的证言，书证马某指认被盗的手镯照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、示意图及照片、衡水市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、辨认笔录及指认作案现场照片、武强县公安局调取证据通知书及调取证据清单、电子数据现场监控光盘、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单及照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书、武强县公安局出具的办案说明、到案经过、河北省武强县人民法院作出的（2006）武刑初字第17号刑事附带民事判决书、（2011）武刑初字第34号刑事判决书、（2012）武刑初字第45号刑事判决书、河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2009）衡桃刑初字第74号刑事判决书、武强县看守所出具的武刑释字（2011）20号刑满释放证明书、河北省衡水监狱出具的（2015）冀衡狱字第385号刑满释放人员通知书及户籍证明信等证据证实。被告人吴金虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴金虎于2006年6月26日因犯故意伤害罪被河北省武强县人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月4日因犯盗窃罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年11月1日因犯盗窃罪被河北省武强县人民法院判处拘役五个月，罚金1000元，2011年12月27日刑满释放，2012年11月22日因犯盗窃罪被河北省武强县人民法院判处有期徒刑三年，罚金四千元，2015年6月19日刑满释放。本院认为，被告人吴金虎构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴金虎因故意伤害罪、盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴金虎在实施部分盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴金虎归案后，如实供述自己的犯罪行为，其中自愿如实供述公安机关尚未掌握的大部分同种罪行，具有坦白情节，当庭表示承认指控的犯罪事实，认罪、悔罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴金虎退赔被害人冯某一只烧鸡和几个刚蒸熟的包子、被害人孟某110盒软包白塔香烟、被害人于某220张1965年版的全国通用粮票及20多枚不同时期的毛主席纪某、被害人何某3斤左右带皮炒花生、一桶5升装的金龙鱼调和油和部分烟丝、被害人孟某2三枚古钱币、被害人张某2奥乐牌手机一部、被害人杨某现金300元、被害人张某3400余元现金与一枚洋钱、被害人李某1水果刀一把、被害人李某2价值100余元硬币、被害人康某1、康某2同现金200余元和米奇手机一部、被害人马某3只手镯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴东普二〇一九年九月十六日书记员  王 璐严天天
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9213号原告：北京通友精化涂料有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：高援越，执行董事。委托诉讼代理人：范力军，男，该公司人事及法务部经理。委托诉讼代理人：蔚海燕，女，该公司财务经理。被告：北京意蕴家具有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘子军，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，男，该公司办公室主任。原告北京通友精化涂料有限责任公司（以下简称通友精化公司）与被告北京意蕴家具有限公司（以下简称意蕴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通友精化公司的委托诉讼代理人范力军、蔚海燕，被告意蕴公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通友精化公司向本院提出诉讼请求：1.要求意蕴公司支付货款215996.35元；2.诉讼费由意蕴公司承担。事实与理由：通友精化公司与意蕴公司自2013年起建立买卖合同关系，由通友精化公司向意蕴公司经常性地提供“进口水性木器油漆”产品,2016年3月前送货的货款已结清。通友精化公司于2016年3月之后送货的货款共计245546.35元，其中包含尾号为534的销售单对应的货物，该销售单原件没有了，也没有收款人签字。期间，意蕴公司于2016年9月30日给付货款10000元，记不清是现金还是转账，也记不清楚是送货前付款还是送货后付款，但认可是归还涉案货款，尾号473的销售单退款7250元，尾号为536的销售单退款12300元，尚欠货款215996.35元未付，故通友精化公司诉至法院。意蕴公司答辩称不同意通友精化公司的诉讼请求，认可尚欠通友精化公司货款4648.85元。双方的买卖合同关系建立并不是2013年，而是冯某、郝某两人在商品销售单上签字的日期开始起算。杨某、刘某均不是意蕴公司员工，意蕴公司也已经提供2016年社保记录及2017年考勤记录用以证明该答辩意见，故对通友精化公司提供的有杨某、刘某签字的销售单均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院对通友精化公司提交的微信催款截屏记录、证人证言及意蕴公司提交的2017年考勤记录的真实性、合法性、关联性将结合其他证据综合予以认定；对意蕴公司提交的2016年社保记录的真实性、合法性、关联性予以确认；对通友精化公司提交的“杨某”“刘某”签字的商品销售单，因意蕴公司提交了2016年社保记录用于证明杨某、刘某不是公司员工，该社保记录未显示公司给名为杨某、刘某的人上过社保，通友精化公司在举证期限内亦未提交其他证据用以证明杨某、刘某系意蕴公司员工，仅凭电话记录，无法核实对方是杨某、刘某本人且于2016年-2017年系意蕴公司的员工，故本院对该部分商品销售单的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院经审理认定事实如下：通友精化公司向意蕴公司提供“进口水性木器油漆”产品。通友精化公司提供商品销售单用以证明尚欠货款的数额，其中，意蕴公司就签字为“郝某”、“冯某”的商品销售单均认可，两张销售单的尾号分别为029、255，货款金额共计为4648.85元，意蕴公司就签字为“杨某”、“刘某”的商品销售单不予认可。通友精化公司称意蕴公司于2016年9月30日给付货款10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。意蕴公司认可尾号为029、255的商品销售单对应的货款的真实性，本院予以确认。对于通友精化公司提交的其他商品送货单，意蕴公司提交了2016年社保记录用以证明“杨某”、“刘某”不是其公司员工，本院要求通友精化公司提供“杨某”、“刘某”的劳动合同或是让证人出庭作证，通友精化公司在举证期限内仍未提供其他证据，其现有证据不足以证明送货单中的“杨某”、“刘某”系意蕴公司员工所签，故本院对该部分货款不予支持。通友精化公司自认意蕴公司给付10000元系对应涉案主张的货款，已超本院认定的尚欠货款数额，故本院对通友精化公司要求给付货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京通友精化涂料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4540元、公告费260元，由北京通友精化涂料有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢审 判 员  徐 婷人民陪审员  陈春良二〇一九年九月十八日书 记 员  胡适兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2629号之一 申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局,住佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。 法定代表人：霍兆华。 被执行人：吴坚明，男，1967年5月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区国土城建和水利局与吴坚明其他执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局顺建处（2015）28号行政决定书、佛山市顺德区人民政府顺府行复案（2015）232号行政复议决定书、佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第165号行政判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06行终268号行政判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，吴坚明应于2015年8月6日前交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷37号之二（现门牌地址为佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷37号，房地产权证证号：0312016241）占用范围的土地。因义务人吴坚明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执12528号。因申请执行人向本院申请延期执行，本院于2017年11月15日作出（2016）粤0606执12528号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年12月6日，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请恢复执行，并申请由其组织实施顺建处（2015）28号行政决定书中吴坚明限期交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷37号之二（现门牌地址为佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷37号，房地产权证证号：0312016241）占用范围的土地的行政决定事项，本院于2018年12月11日立案恢复执行，案号为（2018）粤0606执恢2629号。 本案在执行过程中，本院于2018年12月14日作出（2018）粤0606执恢2629号执行裁定书，裁定准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局由其组织强制执行顺建处（2015）28号行政决定书确定的“吴坚明限期交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷37号之二（现门牌地址为佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷37号，房地产权证证号：0312016241）占用范围的土地”的行政决定事项。 2019年1月18日，佛山市顺德区国土城建和水利局向本院提交《关于逢沙吴坚明一案执行情况的报告》，称被执行人吴坚明及涉案房屋内居住人员彭金福在收到其发出的执行通知书及执行公告后，经现场强制执行，被执行人吴坚明及屋内居住人员彭金福仍拒不迁出涉案房屋及交出涉案土地，导致判决、裁定无法执行，情节严重，认为被执行人吴坚明及屋内居住人员彭金福涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，请本院转交佛山市顺德区公安局立案侦查。本院已于2019年2月25日向佛山市顺德区公安局送达转交公安机关侦查函及相关证据材料。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未提出异议。 本院认为，本案已裁定准予申请执行人组织强制执行上述行政决定事项，但尚未执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢2629号案终结本次执行程序。 被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月六日 书记员  覃思健
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4106号 蚌埠市蚌山区凤凰油漆商行： 你诉与余春银买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16395号之一 被执行人：郑振华,男,1970年1月13日出生,汉族,住广东省兴宁市。 关于被执行人郑振华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8950号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1500号申请执行人：雷某，男，汉族，1952年06月08日出生，住重庆市合川区。被执行人：雷某1，女，汉族，1955年12月02日出生，住重庆市北碚区。被执行人：雷某2，男，汉族，1963年01月23日出生，住四川省华蓥市。被执行人：雷某3，男，汉族，1973年06月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：雷某4，女，汉族，1951年01月05日出生，住重庆市合川区。被执行人：雷某5，女，汉族，1965年09月13日出生，住重庆市合川区。申请执行人雷某与被执行人雷某2、雷某3、雷某4、雷某1、雷某5继承纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初7284号民事判决已生效，该判决确定：林某的遗产28030.7元，由雷某2、雷某3、雷某4、雷某1、雷某5每人继承3246.14元，雷某8、雷某、雷某6、雷某7每人继承2950元。在本判决生效后十日内，由雷某2、雷某3、雷某4每人各支付2150元、雷某1、雷某5每人各支付2675元给雷某8、雷某、雷某6、雷某7（此款由四人平均分割，即每人分得2950元）。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人雷某7、雷某8、雷某6向本院申请执行，本院依法立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查询，被执行人无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，其不持异议，表示不能提供被执行人的财产或线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力及其财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽合法调查措施，被执行人确无财产可供执行，因此，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：元海鹏，男，1988年7月7日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告元海鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额12431.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12431.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告元海鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12431.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告元海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3529号 移送人广州市荔湾区人民法院。 被执行人李勇明，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省娄底市。 本院执行被执行人李勇明责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初7号刑事判决书于2019年7月19日移送执行，要求被执行人履行退赔3450元给受害人的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖杜锦
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执386号之一 申请执行人：郑瑞强，男，汉族，1977年10月18日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑耿峰，男，汉族，1984年2月21日出生，住汕头市潮阳区。 郑瑞强与郑耿峰民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初679号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：被执行人郑耿峰应归还申请执行人郑瑞强借款150000元，并承担案件受理费1650元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑耿峰发出执行通知书，责令被执行人应在规定期限内履行法律文书确认的义务，偿还申请执行人郑瑞强借款150000元，并承担案件受理费1650元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人出限制消费令。经查询全国法院查控系统、辖区内的不动产登记中心、被执行人户籍所在地的居委会调查被执行人郑耿峰的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人郑耿峰经查目前未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执386号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕伟华
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2482号 原告蒲风娥，女，汉族，1960年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告蒲风娥诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蒲风娥诉称，原告蒲风娥属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村，2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，埋葬着XX村全村几代先祖，2014年4月28日原告蒲风娥等人得知迁坟消息后，找碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告蒲风娥的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中。被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告蒲风娥等47位西安市碑林区李家分村村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告蒲风娥等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》；内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告蒲风娥等47人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律及司法解释的规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月（即2019年6月16日）内提出。而原告蒲风娥向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒲风娥的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲风娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月四日 书  记  员    周  扬 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保128号之六 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省鑫隆农业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路1659号。 法定代表人：张兴伟。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：张兴伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：陈立飞，男，1964年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚泰大街华侨休闲广场1栋4门208号。 被保全人：蔡德侠，女，1964年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚泰大街华侨休闲广场1栋4门208号。 被保全人：谢井苏，女，1973年9月26日出生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡丹城村前四家子屯4组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省鑫隆农业有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、张兴伟、陈立飞、蔡德侠、谢井苏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初315号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省鑫隆农业有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结陈立飞在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结蔡德侠在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张兴伟在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结谢井苏在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人王景惠名下房产一处：不动产权证号吉（2018）德惠市不动产权第00×××56号，坐落于德惠市胜利办事处。 查封期限为三年（自2019年9月25日起至2022年9月24日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵   颜   洋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1131号之一移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨培宁，男，1992年03月09日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行被执行人杨培宁罚金一案中，于2019年08月14日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年08月14日，本院通过网络查控系统查询了被执行人杨培宁的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明一汽牌鲁Ａ×××××小型汽车系被执行人杨培宁所有，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2019年08月23日对上述车辆进行了查封，但未发现该车下落。本院已对被执行人杨培宁采取限制消费措施。本院于09月18日再次通过网络查控系统对被执行人杨培宁的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月30日，我院对被执行人的收益类保险进行了查询，未发现有可供执行的财产。2019年09月29日，我院到被执行人杨培宁居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本案执行标的罚金6000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫