济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4223号 原告：亓召山，男，1985年出生，汉族，住济南市 原告：高琴，女，1989年出生，汉族，住济南市 两原告共同委托诉讼代理人：宣春明，山东中坛律师事务所律师。 被告：程雪，女，1984年出生，汉族，户籍地济南市 被告：杨庆建，男，1981年出生，汉族，无业，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：延振宏，山东弘和律师事务所律师。 原告亓召山、高琴与被告程雪、杨庆建民间借贷纠纷一案， 本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 亓召山、高琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向两原告偿还借款106000元及逾期利息（以106000元为基数，自2018年5月21日起计算至实际给付之日止，利息按年利率6%计算），截止立案之日利息为5400元；2、案件受理费用由两被告承担。事实与理由：原告高琴与被告程雪系同事关系，2018年2月份至2018年5月份，被告程雪因买房等原因从两原告处多次借款共计22.6万元，2018年5月20日左右被告程雪为两原告补签了借款合同，借款人为程雪，被告杨庆建在担保人处签名，被告程雪与杨庆建系夫妻关系，应承担共同还款责任。剩余借款两被告至今没有偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 程雪辩称，对原告主张的欠款数额没有异议。我当时向高琴借款时我丈夫杨庆建并不知情，当时签字只是一个普通的担保，并没有其他的意义。 杨庆建辩称，1、被告在起诉状中所陈述的借款被告杨庆建并不知情，是否发生借款事实需要原告举证证明；2、即便发生了借款事实，也不是夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。理由是：原告向被告程雪借款时被告杨庆建并不知道，按照原告所述，是程雪向高琴借款，借款时间是2018年，具体如何借款也没有说清楚，虽然两被告系夫妻关系，但是借款事宜被告程雪并未告知杨庆建，也没有购买房屋的事情，即便有借款，也是程雪的个人借款。2018年2月24日原告到被告杨庆建父母处要求被告程雪还款，被告杨庆建才知道程雪借款的情况，在原告多次的催要和程雪的哀求下，被告杨庆建才签下了保证人的名字，所以根据该情况，被告杨庆建也只是保证人，并不是共同借款人；3、从原告和被告的借款合同看，所谓的担保并未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间应为六个月，但是在这六个月的保证期间内，原告并未找担保人杨庆建催要过借款，根据担保法的规定，即使杨庆建是担保人也不应承担保证责任。原告也应该知道在六个月之内并未向被告杨庆建主张过权利，没有提出保证人承担连带责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日、2018年3月2日、2018年3月12日、2018年3月15日、2018年5月5日亓召山通过手机银行分六次向程雪转款9945元、3万元、1万元、5000元、2万元、1万元，共计8.4945万元；2018年3月25日高琴通过网上银行向程雪转款5万元；2018年3月15日高琴通过银行（支付宝）向程雪转款1万元；尾号3786建设银行卡于2018年3月5日转账3万元；程雪于2018年5月7日至5月16日期间使用高琴的上海浦东发展银行信用卡刷卡消费12930元；2018年4月9日程雪使用高琴的中国光大银行信用卡刷卡消费25000元；2018年5月7日程雪使用高琴的华夏银行信用卡刷卡消费5000元；以上共计21.7875万元。 落款时间为2018年2月20日的借款合同载明：乙方（亓召山、高琴）出借给甲方（程雪）人民币22.6万元，借期限3个月，自2018年2月20日至2018年5月20日，于订立本合同之时，由乙方给付甲方，甲方保证不用借款从事违法活动；连带保证人愿与甲方负连带返还本金责任；甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方程雪、乙方亓召山、高琴分别签名按手印，连带责任保证人杨庆建签名并按手印。 庭审中，亓召山、高琴称落款时间为2018年2月20日的借款合同系2018年5月20日补签的，程雪、杨庆建对此以认可。亓召山、高琴称其提供证据的金额是21.7875万元，差额8125元是给程雪微信转账，程雪对此予以认可。合同签订后，杨庆建支付亓召山、高琴12万元。亓召山、高琴明确表示要求杨庆建承担共同还款责任。杨庆建称程雪借款其不知情，补签协议时其才知道借款的事情，该借款亦未用于夫妻共同生活，程雪称其向亓召山、高琴借款时杨庆建不知情，借款用于偿还其他借款，而非用于夫妻共同生活，亓召山、高琴亦未提供证据证明程雪所借款项用于夫妻共同生活。 亓召山与高琴系夫妻关系，程雪与杨庆建系夫妻关系。 本院认为，程雪向亓召山、高琴多次共计借款22.6万元，已偿还12万元，尚欠10.6万元至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，亓召山、高琴要求程雪偿还借款10.6万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方之间的借款约定了借款期限、未约定利息及违约金，根据上述规定应自借款期满之日即2018年5月21日起，按年利率6%计算。现亓召山、高琴要求程雪支付以借款人民币10.6万元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。杨庆建与程雪系夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。程雪、杨庆建均称程雪借款杨庆建不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活，亓召山、高琴未提供证据证明程雪借款时杨庆建知情，且程雪所借款项用于夫妻共同生活的有关证据。故该借款认定程雪与杨庆建的夫妻共同债务，证据不充分。因此，亓召山、高琴要求杨庆建对上述借款承担共同还款责任，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告程雪偿还原告亓召山、高琴借款本金10.6万元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告程雪支付原告亓召山、高琴借款利息，以借款人民币10.6万元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、驳回原告亓召山、高琴对被告杨庆建的诉讼请求； 四、驳回原告亓召山、高琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告程雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  卢衍秀 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 雯