成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2028号 原告：刘彬，女，汉族，1967年1月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：刘坤，男，汉族，1957年2月9日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李思静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仕建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告刘彬与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘彬的委托诉讼代理人何昌树、被告刘坤的委托诉讼代理人陈仕建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款合计500000元，并从2018年12月14日起至还清为止按年利率24%支付利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月，被告称自己有投资渠道，能获取高额利息，向原告借款投资，并按年利率24%支付利息，原告将“香榭里小区”住房出售后，所得房款借给被告投资。2017年6月16日至2017年10月12日先后10次给被告汇款490000元。被告收到借款后次月，按月利率2%的利息支付给原告，2018年3月后被告称所投资公司经营困难，单方面将月利率调整为1.5%。2018年8月14日被告出具借条确认借款本金加欠付利息合计500000元。2018年12月14日后被告称投资失败不再支付利息，也无法归还借款。被告无还款意愿，违反诚实信用原则，损害了原告合法权益，特诉至法院。 被告刘坤辩称，1、原告所诉与事实严重不符，原被告双方并未就本案的借款约定利息，同时原告向法庭主张的借款本金为500000元，但事实部分又认可实际支付给我方490000元。2、原告主张先按月2%的利率收取利息，后又按1.5%的利率收取，同时原告为了将本案诉争的借款金额凑够500000元，而牵强的认为有一个多月的资金利息合计10000元。因此我方认为原告的诉讼请求和事实部分是自相矛盾的。3、本案诉争的500000元借条，实际上是原告在向被告主张还款时要求将两张借条合并为一张借条，同时双方协商借款期限再延长至2019年2月14日，且该借条同样未约定借款利息。4、实际在本案的借款过程中，被告已陆续归还原告本金129000元，实际欠款金额为361000元。 经审理查明，刘彬于2017年6月16日至2017年6月17日通过转账方式借给刘坤共计294000元，刘坤于2017年6月17日向刘彬出具一张借条载明，“经借到刘彬现金人民币叁拾万元正（300000.00元），此据，借款人刘坤”。2017年10月12日，刘彬通过转账方式借给刘坤共计196000元。同日，刘坤向刘彬出具一张借条载明，“今借到刘彬现金贰拾万圆整，借款人刘坤”。2018年8月14日，刘坤出具一张借条载明，“借款人：姓名：刘坤，性别，男，民族：汉，出生年月：1957.2.9。身份证号：5130011957××××××××。今向刘彬借人民币（大写）：伍拾万元整（小写）：500000元整，期限为六个月。此据，借款人：刘坤。借款日期：2018年8月14日。” 另查明，在2017年7月20日至2018年11月17日期间，刘坤向刘彬归还过16笔借款，分别是：2017年7月20日，归还借款6000元；2017年8月18日，归还借款6000元；2017年9月19日，归还借款6000元；2017年11月1日，归还借款6000元；2017年11月25日，归还借款10000元；2017年12月17日，归还借款10000元；2018年1月17日，归还借款10000元；2018年2月13日，归还借款10000元；2018年3月22日，归还借款10000元；2018年4月20日，归还借款10000元；2018年5月16日，归还借款7500元；2018年6月18日，归还借款7500元；2018年7月25日，归还借款7500元；2018年9月17日，归还借款7500元；2018年10月17日，归还借款7500元；2018年11月17日，归还借款7500元。庭审中，刘彬认可刘坤上述还款金额及时间，但认为刘坤归还的上述款项系借款利息，因双方在借款的时候口头约定了借款利率标准，即自2017年7月20日起至2017年11月1日止，以借款本金300000元为基数，按照年利率24%计算则为6000元/月；自2017年11月25日起至2018年4月20日止，以借款本金为500000元为基数，按照年利率24%计算则为10000元/月；自2018年5月16日起至2018年11月17日止，双方约定将年利率调整为18%，以借款本金500000元为基数，计算则为7500元/月。刘坤当庭对此不予认可，认为双方自始未约定借款利息，上述还款系归还的本金，但未提交有效证据予以证明。 上述事实，有原被告身份信息、借条、转款凭证、还款金额统计表以及原被告双方的陈述在案证实。 本院认为，根据原被告的在案陈述以及出具的借条，可以认定双方建立了合法有效的借贷关系，刘彬履行了出借款项的义务，则刘坤也应按时足额归还借款。但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当认为将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认为，刘彬于2017年6月16日-2017年6月17日向刘坤的实际出借本金为294000元；刘彬于2017年10月12日向刘坤的实际出借本金为196000元，合计490000元。刘坤在2018年8月14日出具借条载明的借款金额为500000元，根据双方当庭陈述，其中含有490000元本金和2018年7月-8月期间的利息10000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”的规定，本院自2018年8月14日起对双方的借款本金为499800元予以确认。 关于刘坤归还的借款性质属于借款利息还是本金的问题，本院认为，根据刘坤的还款记录，可以看出在2017年7月20日至2018年11月17日期间，刘坤按照口头约定利息标准进行了有规律的逐月还款行为，虽然双方口头约定的利息无书面记载，但是一方以实际行为履行了支付利息的义务，可以认定双方约定了借款利息。关于刘彬诉请按照年利率24%计算利息的主张，本院认为，刘坤依照双方约定，按照年利率18%的标准进行了利息归还，刘彬亦以该标准收取了还款并予以当庭认可，故本院以按照年利率为18%的利息计算标准予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告刘坤于本判决生效之日起10日内向原告刘彬归还借款本金499800元及利息（以本金499800元为基数，按年利率18%的标准，从2018年12月14日起至借款实际付清之日止） 二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。 如果被告刘坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告刘坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年九月十日 书记员  李 琦