四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1916号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，统一社会信用代码：915110250541353302，住所地:资中县重龙镇东外街2号-8号。 法定代表人：周群，职务：执行董事。 委托代理人：李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：曹敏，女，1969年8月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：王军，男，1970年8月5日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告曹敏、王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，2019年6月17日裁定转为普通程序。2019年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告四川佳信达物业服务有限公司的委托代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告曹敏、王军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川佳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告物业服务费3462.40元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系上述物业业主，物业面积132.95平方米，按约应当向原告缴纳从2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费合计3462.40元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力和物力，但被告都拒不履行自己的缴费义务，原告多次催收未果，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，维护原告企业的合法权益。 原告四川佳信达物业服务有限公司为支持其诉讼请求提供的证据有： 1、原告营业执照正、副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明（1）原告是通过工商部门核准注册的有限责任公司，依法取得了营业范围内的经营范围。（2）该公司是本案适格的主体。 2、被告四川省人口信息（户籍）证明。证明被告的身份信息。 3、武陵小区物业服务合同。证明原告进入武陵小区是从事物业服务与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵商住小区物业服务合同》，是合法进入武陵小区的。 4、催款通知单。证明原告不定期催收被告的物业管理费，但被告一直不履行被告的缴费义务。 5、结算清单。证明从2015年5月1日至2018年12月30日止被告共拖欠原告物业服务费3462.40元。 6、原告物业处签到簿。证明原告的保安每天24小时的巡逻记录。 7、产权情况记载。证明资中县水南镇滨河花园14号3单元601号的房屋是被告曹敏和王军的。 被告曹敏、王军未答辩也未向本院提供证据。 本院对原告四川佳信达物业服务有限公司提供的证据通过举证，本院作如下认证： 对原告四川佳信达物业服务有限公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实： 资中县武陵小区包含资中县武陵小区、资中县滨河花园小区、资中县正和家园小区。被告曹敏、王军通过买受取得坐落于资中县住宅一套，建筑面积132.95平方米。2015年1月6日资中县武陵小区业主委员会作为委托方（甲方）、四川佳信达物业服务有限公司作为受委托方（乙方）签订了《武陵小区物业服务合同》，该合同第四条约定：委托管理期限暂定3年，自2015年1月6日起至2018年1月5日止，届时经甲方业主代表大会决定，双方可续签合同，如未续签，本合同届满自然终止。第八条第一款第（一）项约定：本物业小区的物业服务费乙方按照滨河花园小区内住宅用房0.52元／平方米／月向业主（物业使用人）收取，武陵小区2号、3号、4号、5号楼、正和家园住宅用房0.50元／平方米／月向业主（物业使用人）收取，商住楼的住宅房按0.24元／平方米／月向业主或（物业使用人）收取；该合同还另约定了物业基本情况、委托服务事项、甲方权利和义务、乙方权利和义务、物业服务质量标准、特约服务、特别约定、违约责任、附则等。签订《武陵小区物业服务合同》后，四川佳信达物业服务有限公司为资中县武陵小区（包含武陵小区、滨河花园小区、正和家园）提供了物业服务。被告曹敏、王军从2015年1月开始拖欠物业服务费，截止2018年12月拖欠物业服务费共计3318.42元。在此过程中，原告对楼宇进行了维修，用去了维修费按每户每月3元进行分摊，共计144元。 本院认为，对本案需要评判的问题，作以下评判： 一、资中县武陵小区业主委员会作为委托方、四川佳信达物业服务有限公司作为受委托方签订的《武陵小区物业服务合同》的效力，作以下评判： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，《武陵小区物业服务合同》是资中县武陵小区业主委员会与四川佳信达物业服务有限公司双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同合法有效，对武陵小区（包含武陵小区、滨河花园小区、正和家园）的全体业主具有约束力。 二、原告要求被告支付2015年1月至2018年12月期间的物业服务费3318.42元，是否应予支持，本院作以下评判： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2015年1月6日资中县武陵小区业主委员会作为委托方、四川佳信达物业服务有限公司作为受委托方签订的《武陵小区物业服务合同》，委托服务期限自2015年1月6日至2018年1月5日止，在此期间原告依照《武陵小区物业服务合同》的约定履行了义务，被告应当按每月每平方米0.52元支付物业服务费给原告。截止目前为止，被告仍未支付，因此原告要求被告支付2015年1月6日至2018年1月5日期间的物业服务费2488.82元，本院予以支持。2、原告与资中县武陵小区业主委员会签订的《武陵小区物业服务合同》虽然于2018年1月5日已经到期，但原告按照2015年1月6日资中县武陵小区业主委员会作为委托方、四川佳信达物业服务有限公司作为受委托方签订的《武陵小区物业服务合同》的约定向武陵小区全体业主提供了物业服务，全体业主也接受了原告方提供的物业服务，因此原告要求被告按照2015年1月6日签订的《武陵小区物业服务合同》的约定支付2018年1月6日至2018年12月5日期间的物业服务费829.60元，本院予以支持。 三、原告要求被告支付2015年1月至2018年12月期间的楼宇维修费144元，是否予以支持，本院作以下评判： 本案中，1、2015年1月6日资中县武陵小区业主委员会作为委托方、四川佳信达物业服务有限公司作为受委托方签订的《武陵小区物业服务合同》没有约定楼宇维修费的承担义务的主体；2、作为小区的楼宇维修费依照相关法律、法规和规章的规定，应当由业主在购买房屋时支付的维修基金中进行支出。 上列所述，原告要求被告支付2015年1月至2018年12月期间的楼宇维修费144元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹敏、王军在本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费3318.42元。 二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担5元，被告曹敏、王军负担45元（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  彭德能 人民陪审员  练玉方 人民陪审员  黎 静 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  叶 佳