wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6691号申请执行人：赵风云，女，1989年6月21日出生，汉族，无业，住河南省林州市。被执行人:节俭成习（北京）国际文化有限公司(组织机构代码：31799XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张健，执行董事。赵风云申请执行节俭成习（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第3589号仲裁调解书已发生法律效力。赵风云向本院申请执行，要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司给付工资57994.19元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵风云亦未提供被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵风云申请执行的工资57994.19元未受清偿。经申请执行人赵风云确认，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵风云享有要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司负有继续向申请执行人赵风云履行债务的义务。申请执行人赵风云发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执829号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社马角分社。 负责人：伍家荣，理事长。 被执行人：刘荣华，男，1958年07月05日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：蒋维兰，女，1959年04月03日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社与被执行人刘荣华、蒋维兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年07月31日作出的（2018）川0781民初2790号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社马角分社于2019年05月10日向本院申请强制执行，要求义务人刘荣华、蒋维兰给付借款利息14279.76元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的银行存款4182.78元，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年09月02日，申请执行人以其已与被执行人达成还款协议为由，向本院申请中止执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本案申请执行人的债权已受偿4182.78元，未受偿10096.98元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 中止本院（2018）川0781民初2790号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，申请执行人江油市农村信用合作联社马角分社可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人刘荣华、蒋维兰已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月十七日 书记员  敬桂兰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初572号原告徐益言，男，1968年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告徐益言要求被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原告徐益言诉称，2010年2月3日，原告与上海市浦东新区高东镇沙港村村民委员会(以下简称沙港村委会)签订承包合同书，约定原告向沙港村委会承包沙港村后园沟河流，总长为1126米，宽7.6米，用于养殖鱼类，承包期限为2010年2月3日至2018年2月2日。该河道为沙港村集体所有的自然河道。2017年8月29日，被告发布沪(浦)征地补告[2017]第066号《征地补偿安置方案公告》，原告承包的上述河道全部属于上述征收范围内，但被告至今未对原告承包的鱼塘进行补偿。在诉讼前，原告虽未向被告提出过支付安置补偿费的申请，但曾向沙港村委会提出要求，沙港村委会答复原告安置补偿费应归村集体经济组织所有，故请求法院判决被告浦东规划资源局对征收原告承包的12.72亩的鱼塘依法支付安置补偿费。被告浦东规划资源局辩称，原告从未向被告提出过要求履行补偿义务的申请，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。另外，经被告了解，2017年11月10日，上海市浦东新区建设用地事务中心(以下简称浦东建设用地中心)分别与用地单位上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程管理公司)、上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)签订《征地费包干协议书》《征收集体土地补偿安置协议》，对于本次征用土地支付土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费金额予以明确，并于同年12月29日向高东镇政府支付完毕。根据征地补偿程序规定，征地补偿是由征地事务机构与被征收单位签订补偿安置协议，原告作为集体经济组织成员，如对征收土地范围内属于原告的补偿有异议，应当基于承包合同向沙港村委会另行主张。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告系上海市浦东新区高东镇沙港村第三村民小组成员。2010年2月3日，沙港村委会与原告签订承包协议，约定原告向沙港村委会承包沙港村后园沟河流，总长为1126米、宽7.6米的自然河流，用于养殖鱼类，承包期限为2010年2月3日至2018年2月2日。2016年12月29日，上海市人民政府作出沪府土[2016]877号《关于批准浦东新区2016年第102批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》，2017年4月17日，上海市浦东新区人民政府作出沪(浦)征地告[2017]第022号《征收土地方案公告》，2017年8月29日，原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)发布沪(浦)征地补告[2017]第066号《征地补偿安置方案公告》，原告所在的浦东新区高东镇沙港村第三村民小组在上述征地范围内。2017年11月10日，浦东工程管理公司与浦东建设用地中心签订《征地费包干协议》，约定浦东工程管理公司向浦东建设用地中心支付上述征地范围内的土地、青苗、地上附着物补偿费。同日，浦东建设用地中心与高东镇政府签订《征收集体土地补偿安置协议书》，并于同年12月29日将上述土地、青苗、地上附着物补偿费支付给高东镇政府。原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年2月27日，中共上海市浦东新区委员会、上海市浦东新区人民政府作出《上海市浦东新区机构改革方案》，原浦东规土局的职责整合至浦东规划资源局，不再保留浦东规土局。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告自认其在提起本案诉讼前，未向被告提出过履行给付义务的申请，被告亦称未收到过原告要求履行补偿义务的申请，综上，原告的起诉不符合行政诉讼法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款及第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告徐益言的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告徐益言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  周建萍人民陪审员  单国珍二〇一九年九月十日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执722号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司，住所地：石狮市八七路德辉文化大厦B幢116号。 法定代表人黄振忠。 被执行人石狮市狼人时装发展有限公司，住所地：泉州市石狮市石灵路440号。 法定代表人蔡双玲。 被执行人黄振忠，男，1968年08月14日出生，住石狮市。 被执行人蔡双玲，女，1972年09月09日出生，住石狮市。 被执行人蔡**，男，1982年07月25日出生，住石狮市。 被执行人蔡长风，男，1974年12月25日出生，住石狮市。 本院于2019年02月11日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司、石狮市狼人时装发展有限公司、黄振忠、蔡双玲、蔡**、蔡长风借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6591号民事判决书，被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司、石狮市狼人时装发展有限公司、黄振忠、蔡双玲、蔡**、蔡长风应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项4500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司、石狮市狼人时装发展有限公司、黄振忠、蔡双玲、蔡**、蔡长风发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司、石狮市狼人时装发展有限公司、黄振忠、蔡双玲、蔡**、蔡长风至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司、石狮市狼人时装发展有限公司、黄振忠、蔡双玲、蔡**、蔡长风发出限制高消费令（2019年03月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年03月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄振忠名下车辆闽Ｃ×××××并于2019年5月19日拍卖成交，成交价0.5127万元，不足以抵扣本案诉讼费执行费，查封了被执行人石狮市狼人时装发展有限公司名下址于石狮市灵秀服装创业园的房产，该房产另案处置，冻结了被执行人蔡双玲的拆迁安置补偿权益，未发现被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司、黄振忠、蔡**、蔡长风有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司、石狮市狼人时装发展有限公司、黄振忠、蔡双玲、蔡**、蔡长风尚有款项4500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄振忠名下车辆闽Ｃ×××××并于2019年5月19日拍卖成交，成交价0.5127万元，不足以抵扣本案诉讼费执行费，查封了被执行人石狮市狼人时装发展有限公司名下址于石狮市灵秀服装创业园的房产，该房产另案处置，冻结了被执行人蔡双玲的拆迁安置补偿权益，被执行人石狮市大纤纺织贸易有限公司、石狮市狼人时装发展有限公司、黄振忠、蔡双玲、蔡**、蔡长风暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执885号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与贾春霞、王昀、王子喜、刘爱芳、郝建忠、王小梅、苗海伟、王美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1412414.46元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内0621民初1453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4552-1号原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：杨高志，男。被告：杨晓，女。本院在审理原告运城市金鑫房地产有限公司与被告杨高志、杨晓追偿权纠纷一案中，原告运城市金鑫房地产有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回对被告杨晓的起诉。本院认为，原告运城市金鑫房地产有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市金鑫房地产有限公司撤回对被告杨晓的起诉。审 判 长  闫敬群人民陪审员  扆林峰人民陪审员  董运武二〇一九年九月十日书 记 员  许 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17384号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：肖慧荣，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：长沙市广亚铝业有限公司，住湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道枫林绿洲3区16栋301房，统一社会信用代码91430104396532061F。 法定代表人：肖慧荣。 被执行人肖慧荣、长沙市广亚铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费50518.96元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人肖慧荣、长沙市广亚铝业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6099号 原告：刘正岭，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告：沈红贵，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘正岭诉被告沈红贵民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正岭及其委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。被告沈红贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼结果，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘正岭向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即返还原告借款167000元，并支付利息损失62000元，共计229000元（自2014年9月15日至2019年6月14日，此后利息损失为两部分：第一部分以20000元为基数，按月利率2%进行计算利息直至该2万元付清之日止。第二部分以127000元为基数，按年利率6%计算占有期间利息直至该款清之日止）。2.被告承担本案全部费用。 事实与理由：被告因故陆续从原告处进行借款，先后出具借条两张，以作凭据，现尚欠原告借款本金167000元，其中于2014年9月15日出具一张借款金额为60000元的借条，该借条中约定利息月利率3分，后于2018年2月14日还款20000元，下欠40000元，另于2019年2月3日出具一张借款金额为127000元的借条。现原告多次催要被告还款，但均无果。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 沈红贵未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，沈红贵向刘正岭出具借条一份，载明：“今借到刘正岭人民币陆万元整。利息3分。”借条下方备注：“2018年2月14日已还贰万元整，下欠肆万元整。”2019年2月3日，沈红贵向刘正岭出具第二份借条，载明：“今借到刘正岭人民币壹拾贰万柒仟元整。” 关于两笔借款出借经过及来源，刘正岭庭审时陈述：第一笔6万元是其从朋友张万波借来再借给沈红贵购买平板车，系在江淮汽车厂门口现金交付，因为张万波不认识沈红贵，所以刘正岭给张万波出具借条，沈红贵给刘正岭出具借条。第二笔127000元最初并非借款，而是2014年沈红贵说能帮刘正岭买到公交二公司附近的门面房，刘正岭先后分别给了沈红贵8000元、6000元、73000元和2万元，总共是107000元，但沈红贵并没有给其买到门面房，也没有将款项还给刘正岭。剩余的2万元是因为刘正岭购买的车不合格，江淮汽车厂赔付的2万元给沈红贵直接取走。刘正岭找公安立诈骗案未果，后要求沈红贵出具本案127000元的借条。该127000元中的70000元是刘正岭从案外人刘坤所借，其余8000元、6000元、3000元及2万元系刘正岭自备的现金。经本院庭后向案外人张万波、刘坤核实，两人确认刘正岭交付给沈红贵的6万元、7万元两笔款项系从两人处借取的事实。 上述事实，有身份证、借条、谈话笔录及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案沈红贵向刘正岭出具两份借条，分别确认其从刘正岭借款6万元以及127000元的事实，刘正岭陈述两笔借款均是现金交付，并详细陈述了两笔借款发生的经过，本院亦向案外人张万波、刘坤核实了相应的事实，两人陈述事实基本与刘正岭相符。被告沈红贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利后果。因此，本院对刘正岭主张的借款事实予以认定，刘正岭持借条诉请要求沈红贵偿还借款167000元，本院予以支持。 关于利息。本案第一笔6万元借款约定了利息为“利息3分”，刘正岭主张系月利息标准，较为合理，本院予以认定。该6万元借款已于2018年2月14日偿还了2万元，庭审时刘正岭认可沈红贵已支付其3个月利息，因此，沈红贵应按年利率24%标准自2014年12月16日起以6万元为基数支付借款利息至2018年2月14日，经计算为46240元，之后4万元借款本金的利息自2018年2月15日起按年利率24%计算至2019年6月14日，为12800元，两段期间利息合计为59040元。之后利息根据刘正岭诉请主张，以2万元为基数按年利率24%计算至款清之日止。第二笔借款127000元双方并未约定利息，本院依据相关法律规定确定沈红贵应自刘正岭起诉之日即2019年7月24日起按年利率6%标准支付逾期利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈红贵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正岭借款本金167000元及利息59040元，合计226040元，并支付其余利息（利息计算分为两部分：第一部分利息以20000元为基数自2019年6月15日起按年利率24%计算，第二部分利息以127000元为基数自2019年7月24日起按年利率6%标准计算，两部分利息均计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘正岭其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，减半收取为2368元，由被告沈红贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1912号 原告：刘瑞明，女，1942年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林庆轰，男，1941年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 二原告共同委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 被告：林庆雄，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林庆焰，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 二被告共同委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 原告刘瑞明、林庆轰与被告林庆雄、林庆焰返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆轰及委托诉讼代理人周全、被告林庆雄、林庆焰及委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞明、林庆轰向本院提出诉讼请求：1.依法判令林庆雄、林庆焰腾空平潭县平原镇上攀村上攀46号房屋并将该房屋返还给刘瑞明、林庆轰；2.本案诉讼费由林庆雄、林庆焰承担。事实与理由：刘瑞明与林庆轰系夫妻关系，二人于2015年9月30日补办了结婚登记手续，刘瑞明系农村户口，林庆轰为城镇居民。上世纪七十年代初由刘瑞明向平潭县平原镇上攀村申请一处宅基地，并由夫妻二人共同出资兴建房屋一栋（即案涉房屋），并经登记取得了《集体土地建设用地使用证》（岚集建[1992]字第030060号）。后因该证不慎遗失，由平潭不动产登记中心于2018年10月24日补办了《不动产权证书》（闽[2018]平潭不动产权第016705号）。案涉房屋建成后刘瑞明、林庆轰一家便在此居住生活。1993年林庆轰在其工作单位分配了一套职工宿舍，便与刘瑞明迁至平潭县苏澳镇粮站宿舍居住至今。1998年，林庆雄、林庆焰的母亲（已故）出面向刘瑞明、林庆轰借房居住，考虑到其无房居住且案涉房屋空闲的实际情况，便同意将案涉房屋无偿借给林庆雄、林庆焰母子一家居住使用。若干年后，林庆雄、林庆焰均离开上攀村到外地生活，现案涉房屋已年久失修，有很长时间无人居住，仅存放有林庆雄、林庆焰的一些物品。2016年，刘瑞明、林庆轰拟收回房屋重新修缮居住，但林庆雄、林庆焰却称早于1999年就已买断该房屋，并拒绝返还案涉房屋，故诉至法院。 林庆雄、林庆焰辩称，双方存在房屋买卖法律关系，林庆轰已将案涉房屋交付给林庆雄、林庆焰管理使用长达20多年，还将案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》原件交给林庆雄、林庆焰，且林庆雄、林庆焰在居住期间先后在案涉房屋为父母办理丧事，按照本地习俗，如果是借用的房屋是绝对不可能允许布置灵堂的。林庆轰明明将《集体土地建设用地使用证》原件交给林庆雄、林庆焰，却又以遗失为名申请补办，其行为不符合诚实信用原则。请求依法驳回刘瑞明、林庆轰的全部诉讼请求。 刘瑞明、林庆轰围绕其诉讼请求向本院提交了证据结婚证、居民户口簿、不动产权证书遗失声明、闽（2018）平潭不动产权第016705号不动产权证书、案涉房屋照片、苏澳粮站职工工资花名册、粮站加工收支凭证、平潭县粮食局领款收据，林庆雄、林庆焰围绕其主张向本院提交了证据房屋立送断契、岚集建[1992]第030060号集体土地建设用地使用证、上攀村民委员会出具的证明、林庆福的证言、电费发票、录像光盘等，本院组织各方当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、刘瑞明、林庆轰提交的苏澳粮站职工工资花名册、粮站加工收支凭证、平潭县粮食局领款收据，林庆雄、林庆焰对其真实性、关联性及其证明对象均有异议。本院认为，该三组证据从形式上看只能证明林庆轰在工资名册、收支凭证及领款收据上并未使用小方章，但无法排除林庆轰在其他情形下从未使用过小方章的可能，故对该三组证据的证明对象本院不予认可。2、林庆雄、林庆焰提交的《房屋立送卖断契》，刘瑞明、林庆轰对其真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。本院认为，虽然该证据中林庆轰的签名并非其本人所签，但结合上攀村民委员会出具的证明、林庆福的书面证言及证人林某的证言，足以证明在1999年确实存在该卖断契，故对该证据的真实性及关联性本院予以确认。 根据法庭审理和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月23日，由林长青作为代笔人出具房屋立送卖断契，载明：“……今因迁住新厝，为此托中将此平房断卖本村林庆雄、林庆焰处为业，得出断价人民币肆仟元整，其币即日随契交清……”，后由中间人林庆福、见证人林某分别在该断契上签名确认，并加盖平潭县平原镇上攀村民委员会公章。随后，案涉房屋便交由林庆雄、林庆焰管理居住。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方就案涉房屋是否存在房屋买卖关系？本院分析如下：本案中，刘瑞明、林庆轰主张案涉房屋系出借给林庆雄、林庆焰居住，林庆雄、林庆焰提交的《房屋立送卖断契》系伪造的，本院认为，《房屋立送卖断契》中虽然没有林庆轰本人签名，但结合平原镇上攀村民委员会出具的证明、林庆福出具的书面证言、证人林某的证言及林庆雄、林庆焰手中的案涉房屋《集体土地建设用地使用证》原件等，足以证明双方于1999年存在买房房屋的合意。林庆雄、林庆焰已实际居住案涉房屋长达20年之久，已经形成了长期稳定的占有关系，刘瑞明、林庆轰自认直至2018年8月才开始向林庆雄、林庆焰主张返还房屋，明显不符合常理。期间林庆雄、林庆焰在案涉房屋内先后为其父母办理丧事，刘瑞明、林庆轰对此未提出异议，亦未要求返还房屋，明显不符合本地风俗习惯。刘瑞明、林庆轰与林庆雄、林庆焰均属同一集体经济组织成员，案涉房屋买卖并未违反法律、行政法规的强制性规定。现涉案房屋面临拆迁补偿，刘瑞明、林庆轰否认双方存在房屋买卖关系的事实，诉请林庆雄、林庆焰返还房屋，也有违诚实信用原则。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条规定，判决如下： 驳回刘瑞明、林庆轰的诉讼请求。 案件受理费100元由刘瑞明、林庆轰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁双杨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3280号原告：杨桥所，男，1994年12月29日出生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：肖东柱，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕明强（又名吕祥），男，1983年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨关丽（系吕明强妻子），女，1985年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨桥所与被告吕明强、杨关丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨桥所及其委托诉讼代理人肖东柱到庭参加诉讼，被告吕明强、杨关丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桥所向本院提出诉讼请求：1.请法院判决二被告退还原告预付的钢筋款10000元及利息（利息自2016年8月27日起至款项付清之日止，按约定每天10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告多年前在金所乡金所街上销售和批发钢筋，2016年原告建房需要钢筋，经朋友推荐原告提前到二被告处订购钢筋，双方谈好价格和所需数量后，原告预付二被告钢筋款10000元。然而，二被告却没有在约定时间内将原告所需的钢筋数量拉去给原告，原告无奈只好另外到其他家购买。为二被告没有供给原告钢筋一事，原告要求二被告退还款项，2016年8月27日二被告向原告写下欠条，二被告承诺限期45天还款，逾期按本金每天10%支付利息，但二被告还是不守诚信，到期仍然未退还原告预付的款项10000元，原告多次索要未果，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。吕明强、杨关丽提交书面答辩意见，被告未付清杨桥所的钢筋款10000元，当时是因钢筋涨价，造成大量损失，现被告仍处于破产状态，被告不是不按时还款，因被告欠信用社大额贷款，现卡上的钱也被信用社扣划，所以不能按时还款。被告现在外打工，欠的钱一定会还，但要等信用社的贷款还清以后，才能归还本金，本金以外的无法归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吕明强、杨关丽未到庭，视为放弃质证权利。杨桥所提交的欠条有吕明强、杨关丽签字确认，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕明强、杨关丽在金所街上经营钢筋生意。杨桥所于2015年3月到吕明强、杨关丽处购买钢筋，双协商后，杨桥所向吕明强、杨关丽预付钢筋款20000元，后吕明强、杨关丽便无钢筋销售，吕明强、杨关丽偿还杨桥所钢筋款10000元。经双方结算，吕明强、杨关丽于2016年8月27日写下欠条给杨桥所，欠条约定：欠钢筋款10000元，45天还款，逾期未还按本金每天10%支付利息。经杨桥所催要，吕明强、杨关丽一直未支付钢筋款10000元。另查明，吕明强、杨关丽系夫妻关系，吕明强又名吕祥。本院认为，根据原告提供的欠条，结合当事人的交易方式和习惯，可以认定双方的买卖合同成立，出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，杨桥所向吕明强、杨关丽预付钢筋款20000元，后吕明强、杨关丽便无钢筋销售，吕明强、杨关丽偿还杨桥所钢筋款10000元。经双方结算，吕明强、杨关丽尚欠杨桥所钢筋款10000元。吕明强、杨关丽不能履行交付钢筋的义务，导致双方的买卖合同不能继续履行，吕明强、杨关丽应当退还杨桥所预付的钢筋款10000元。对于双方在欠条中约定的逾期付款违约金每天10%，本院认为约定过高，吕明强、杨关丽虽未到庭，本院依据公平原则进行调整，应当以10000元为基数按照年利率24%计算自2016年10月12日起至清偿日止。吕明强、杨关丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由吕明强、杨关丽于本判决生效之日起十日内支付杨桥所钢筋款10000元；二、由吕明强、杨关丽于本判决生效之日起十日内支付杨桥所以10000元为基数，按年利率24%计算自2016年10月12日起至清偿日止的逾期付款违约金；三、驳回杨桥所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕明强、杨关丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年九月二十五日书记员  李志红
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2288号 原告：陈建，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被告：四川浩橼建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段1号祥福苑东四楼D、E座。 法定代表人：陈长久，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 原告陈建与被告四川浩橼建筑工程有限责任公司（以下简称浩橼建筑）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人唐国良，被告浩橼建筑的委托诉讼代理人周志宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决浩橼建筑支付合同款85000元及从2010年10月4日起至付完之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款率计算）；二、案件受理费由浩橼建筑承担。事实与理由：2010年4月1日，陈建与浩橼建筑的都江堰市幸福村二组25栋项目部签订《窗、栏杆、卷闸门工程承包合同》，约定由陈建双包浩橼建筑位于都江堰市农业合作社2-25栋的装饰工程。2010年10月3日，浩橼建筑对陈建承包的工程进行结算，工程总价为283710.3元。后浩橼建筑陆续向陈建付款，至今余欠85000元未付。陈建为维护自身合法利益，遂诉至本院。 浩橼建筑辩称，一、双方之间没有建立任何的合同关系；二、工程承包合同是个人，合同诉公司是无效的；三、超过诉讼时效；四、要求支付利息没有事实合法依据。综上，请求驳回陈建的诉请。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月1日，陈建（乙方）与浩橼建筑（甲方）签订《窗、栏杆、卷闸门工程承包合同》，与本案有关的约定：工程名称幸福村二组2-25栋装饰工程，承包方式为包工包料，工期自2010年4月30日止完工，结算付款方式为由甲乙双方组织现场收方人员对所做工程量进行核实和收方按实际填写工程量清单，待甲方整体竣工验收合格后15个工作日内付清工程款（注：扣除3%的工程质量保修金，一年保修期满后七个工作日内付清）。陈建在合同上签字按捺，浩橼建筑在合同上盖章，王升在代表处签字按捺。 《荷花池2-25号漏窗、栏杆、卷闸门工程计算单》载明合计款为283710.3元。2010年7月3日，王升在该结算单上签字捺印。2018年7月23日，王永忠在该结算单底部备注剩余还欠陈建85000元正，并签字捺印。 本院（2017）川0181民初2769号民事判决书及该案相应证据载明：由浩橼建筑承建幸福村二组2-25幢灾后重建工程，2014年8月20日，案涉工程已办理结算。2014年8月24日案涉工程已办理综合竣工验收。2-25幢承建单位浩橼建筑项目部负责人为王永忠。 上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的证据：1．陈建身份信息、浩橼建筑企业信息；2．《窗、栏杆、卷闸门工程承包合同》及结算单；3．工程量的结算单；4．都江堰市人民法院出具的（2017）川0181民初2769号案件的生效证明；5．（2017）川0181民初2769号判决书；6．（2017）川0181民初2769号案件的相关证据，包括：由都江堰市农业合作社向陈建支付的款项2万元，进账单一份，陈建的身份证一份，《窗、栏杆、卷闸门工程承包合同》及结算单一份，付款凭证、协议、幸福村2-25栋的结账明细、情况说明、函告。在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈建与浩橼建筑签订了《窗、栏杆、卷闸门工程承包合同》，双方建立了承揽合同关系，且合法、有效，本院予以确认。关于陈建请求浩橼建筑支付合同款85000元的问题。双方在合同中约定“由甲乙双方组织现场收方人员对所做工程量进行核实和收方按实际填写工程量清单，待甲方整体竣工验收合格后15个工作日内付清工程款”，2010年的工程结算单中王升确认工程款为283710.3元，王永忠2018年7月23日在工程结算单载明剩余还欠陈建85000元，王永忠作为案涉总工程的项目负责人，其对欠付工程款的承诺应当视为浩橼建筑对欠付工程款的承诺。故案涉工程款诉讼时效未经过。故浩橼建筑应向陈建支付剩余工程款85000元。 对于陈建主张的资金占用利息，因王永忠在工程结算单上明确尚欠85000元工程款的时间为2018年7月23日，故资金占用利息应从2018年7月24日起，以85000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川浩橼建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建支付工程款85000元及资金占用利息（计算方式：以本金85000元为基数，从2018年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告四川浩橼建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初101号原告张国平，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人胡永亮，上海市天华律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出不予受理行政复议申请决定一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告于2019年5月4日向国家信访局邮寄信件，反映其房屋动拆迁相关事宜，国家信访局通过网上信访工作平台将该信访件转送至上海市闵行区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府），XX镇政府收到该转办件后作出闵浦信告[2019]63号《不予受理告知书》（以下简称：不予受理告知），告知原告其反映的事项已有闵浦信答[2017]140号不予受理告知书，故不再重复答复。原告不服，向被告申请行政复议，要求撤销XX镇政府作出的不予受理告知，被告于2019年5月17日收到原告提出的行政复议申请，于2019年5月23日作出沪闵府复不受字（2019）第58号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称：不予受理决定），告知原告XX镇政府作出的不予受理告知系信访答复，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）调整范围，不符合《行政复议法》的规定，遂依据该法第二条、第十七条第一款之规定，决定不予受理，并将不予受理决定送达原告。原告不服，诉至本院。原告认为，其合法房屋被拆除后，未得到合理补偿。其向XX镇政府等政府部门多次信访，提出诉求，但被告未依法履行职责，侵害其合法权益。原告不服被告作出的不予受理决定，故请求撤销被告作出的不予受理决定和XX镇政府作出的不予受理告知。诉讼中，原告变更被告为闵行区政府，并变更诉讼请求为撤销被告作出的不予受理决定。以上事实由行政复议申请书、《不予受理行政复议申请决定书》、《不予受理告知书》、举报信、信访事项告知书等证据予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张国平向XX镇政府反映的系涉及动拆迁的信访事项，被告闵行区政府作出的不予受理决定亦是针对原告提出的信访事项进行的处理，对信访人原告张国平不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。因此，原告对被告就其信访事项作出的不予受理决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  徐 风二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1267号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨金荣，男，1991年1月10日出生，彝族，住云南省保山市昌宁县。 本院在执行被执行人杨金荣罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初619号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金3000元及追缴违法所得2090元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初619号刑事判决书中关于杨金荣罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月十九日 书记员  陈清燕
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3291号 申请执行人：马恩银，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张俊兵，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王家翠，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于马恩银与张俊兵民间借贷纠纷一案，(2018)皖1125民初692号民事判决书已发生法律效力，因张俊兵未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年09月19日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人张俊兵承担的诉讼费1300.00元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年九月二十日 书记员  季红梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5782号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：宋和平，女，1968年12月8日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告宋和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费39元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十六日书记员  杨启飞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢54号之三 申请执行人：莫美兴，女，1965年11月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：李家权，男，1972年2月26日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行，立案标的500000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院依法扣划被执行人李家权的银行存款6463.60元，依法拍卖被执行人李家权持有江门市新会区华中种养植有限公司的1%股权，拍卖所得款134167元，总得款140630.60元，扣除拍卖费2000元、执行费2009.60元后，申请执行人实际受偿136621元，此外未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵汝健
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执765号之一申请执行人：杨海霞，女,1980年2月14日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：孔洪才，男,1984年2月8日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人杨海霞与被执行人孔洪才租赁合同纠纷一案中，于2018年07月16日审结。该案（2018）鲁0830民初1693号民事判决书于2019年4月12日立案执行。执行期间，本院于2019年05月08日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人孔洪才按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月12日、2019年9月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月28日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执765号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初903号原告：张某，男，1980年11月19日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告：尚盈资产管理有限公司法定代表人：陈某，经理统一社会信用代码：911303003200410557住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路14幢1509号。被告：杨某1，男，1986年8月21日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：杨某2，男，1959年10月19日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告张某、尚盈资产管理有限公司与被告杨某1、杨某2追偿权纠纷一案中，原告张某、尚盈资产管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、尚盈资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，免予收取。审判员 张宏艳审判员 刘晓野审判员 朱茗明 二〇一九年九月十八日书记员 陈 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20719号之一 被执行人:蔡国强，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。 关于被执行人蔡国强追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16587号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖北省咸宁市嘉鱼县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执196号之一 申请执行人：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：刘昆，系该公司董事长。 委托代理人：贺磊，男，汉族，现住包头市九原区，系该公司员工。 被执行人：赵总鹏,男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王梅（系赵总鹏妻子），女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年3月28日作出的（2018）内0603民初1059号民事判决书。被执行人赵总鹏、王梅应偿还申请人代偿款及利息共计145071.37元，案件受理费3202元，执行费2124元，共计150397.37元。因被执行人赵总鹏、王梅未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵总鹏、王梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人赵总鹏、王梅未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人赵总鹏名下房屋一处，我院已查封此房屋。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的148273.37元未能实现。 本院认为，被执行人赵总鹏名下虽有房屋，但房屋已被其他法院查封暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵总鹏、王梅有可供执行的财产。经约谈申请执行人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执196号案件终结本次执行程序。 被执行人赵总鹏、王梅负有继续向申请执行人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 率 审判员 刘 燕 审判员 呼布钦 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾 超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15937号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高先平，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高先平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高先平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高先平归还原告信用卡透支款108,917.94元(其中本金87,905.05元、利息19,145.73元、滞纳金795.64元、手续费1,071.52元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告高先平偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：107,050.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高先平承担。事实和理由：被告高先平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款108,917.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告高先平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高先平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高先平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金87,905.05元；二、被告高先平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.36元，由被告高先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0785执恢63号 申请执行人：王本亮，男。 被执行人：南通市志诚金属制作设备安装有限公司，住所地：江苏省南通市。 法定代表人：姚志，总经理。 本院在执行申请执行人王本亮与被执行人南通市志诚金属制作设备安装有限公司工伤待遇纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案恢复执行，并于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行支付工伤保险待遇102144.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有可供执行的财产。本院于2019年4月8日依法限制被执行人高消费。本院于2019年9月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  冯嘉馨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3094号申请执行人蔡莉莉，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人蔡莉莉与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4172号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十五日书记员  许 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初705号 被告人基本情况：夏文德，男，1964年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都高新区，2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，因患有严重疾病未能收押，当日被取保候审。2019年9月4日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］582号起诉书指控被告人夏文德犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月31日20时许，被告人夏文德饮酒后驾驶川Ｍ×××××号小型轿车，行驶至成都高新区时被警察挡获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为177.0ｍｇ／100ｍｌ；后经提取其血样进行血液乙醇浓度鉴定结果210.8ｍｇ／100ｍｌ。夏文德系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人夏文德拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 辩护意见：对被告人认罪认罚的内容无异议。希望法庭考虑夏文德的病情问题，适用缓刑或适用监外执行的规定。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人夏文德的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人夏文德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月四日 书记员  杨茜
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2795号 原告：孙迪，男，1990年1月20日出生，汉族，吉林省镇赉县人，住镇赉县。 委托代理人：陈国成，王敏敏,北京十颂律师事务所律师。 被告：固安县宇宸宾馆，住所地：河北省廊坊市固安县固安镇育才北路东侧5-1-1-4。统一社会信用代码：91131022MA07Y5MH1C。 投资人：薛文举，职务：经理。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：薛文举，男，1986年11月3日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，固安县室。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告孙迪诉被告固安县宇宸宾馆、薛文举装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付装饰工程款156000元,2、给付自2017年6月1日起至实际支付工程款之日止按贷款利率计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人北京钢汇国钢核电应用技术研究院有限公司（简称：钢汇公司）与被告于2017年2月5日签订建筑装饰工程施工合同，约定钢汇公司为被告固安县宇宸宾馆进行装修并约定了装修价款等内容。装修工程于2017年5月24日竣工。被告薛文举与钢汇公司代理人孙迪签订了竣工合同约定合同款1100000元，于2017年5月4日前已付1002000元，剩余合同款98000元，额外增加的装修费用67000元，共计165000元（其中55000元为保修金），110000元工人至场维修后支付。之后，按照被告要求进行了部分维修，于2017年5月31日完成，但被告未按约付款，经原告催要于2017年6月10日支付9000元，剩余的156000元至今未付。原告是实际施工人，全部工人由原告聘用并支付工资，1002000元的工程款也是被告薛文举及亲属通过个人账户转给原告。2019年6月16日，钢汇公司将被告欠付的工程款这一债权全部转让给原告，签订了债权转让协议书，原告有权向被告主张权利。固安县宇宸宾馆是薛文举个人独资企业，且存在薛文举与固安县宇宸宾馆账户混同情况，因此，固安县宇宸宾馆与薛文举对欠付的工程款应共同承担支付责任。故起诉到法院。 被告薛文举、固安县宇宸宾馆辩称：原告没有诉权，被告宾馆是与北京钢汇国钢核电应用技术研究院有限公司签订的合同，应由该公司主张权利。被告不应将薛文举列为第一被告，账户混同情况也应该先由宾馆承担责任。薛文举需要承担责任也是连带责任，不是共同责任。工程并未完成，也未最后结算，施工过程中存在严重质量问题。因此，主张工程款没有事实与法律依据。我方已经追加了该公司作为被告，且提出了对施工质量及材料进行鉴定的申请，本案原告的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下，被告固安县宇宸宾馆系被告薛文举投资的个人独资企业。2017年2月5日，钢汇公司与固安县宇宸宾馆签订建筑装饰工程施工合同一份，原告孙迪为钢汇公司委托代理人，合同约定钢汇公司为固安县宇宸宾馆进行装修同时约定了装修价款等内容。2017年5月24日，双方签订竣工合同一份，合同内容：第一条固安县宇宸宾馆于2017年5月24日部分完工其中硅藻泥开裂需要乙方维修处理……；第二条按合同约定合同人民币1100000元，已付1002000元，装修保证金55000元（交工后一年支付），合同款剩余43000元，另额外增加费用67000元，共计110000元，双方约定工人到场维修后支付55000元于上述维修维修结束后以现金的形式支付乙方；第三条关于维修保证金，乙方需做到接到甲方通知后2日内进行维修，保证不影响使用，如乙方不到场维修甲方有权自行安排，维修工人费用由装修保证金里扣除。薛文举在甲方处签字，原告在乙方处签字。2019年6月16日，钢汇公司与原告签订债权转让协议书一份，双方约定钢汇公司将其在建筑装饰工程施工合同中对固安县宇宸宾馆欠付的工程款165000元及合同约定或法律规定的违约金债权全部转让给原告。原告于2019年7月2日诉来法院。 以上事实，有当事人陈述及建筑装饰工程施工合同、竣工合同、债权转让协议书、借记卡明细等证据在案证实。 本院认为，对钢汇公司与固安县宇宸宾馆签订建筑装饰工程施工合同、竣工合同的事实，原、被告无异议，予以认定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供在钢汇公司与其签订债权转让协议书后至原告起诉期间，已通知被告方面的证据，依法该债权转让对被告不发生效力。对原告要求被告给付装饰工程款及利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙迪的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1710元，由原告孙迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇一九年九月十六日 书记员  董连华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5728号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号，统一社会信用代码913713024951757680。 负责人：姜文政，行长。 被执行人：谢添添，男，1998年4月15日生，汉族，住郯城县。 被执行人：谢运启，男，1970年8月29日生，汉族，住郯城县。 被执行人：赵蒙雨，女，1999年10月1日生，汉族，住郯城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人谢添添、谢运启、赵蒙雨公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处依法作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第774号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15621.40元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘宁超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3003号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：苏慕纯,女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告苏慕纯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告苏慕纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏慕纯偿还原告借款本金人民币814000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）534376.09元、复利170112.98元，本息合计1518489.07元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年12月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告苏慕纯从青岛分行处办理流动资金贷款814000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。苏慕纯未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告苏慕纯（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年12月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告苏慕纯发放贷款400000元，此后被告苏慕纯循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告苏慕纯尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金814000元，利息（含罚息）534376.09元、复利170112.98元，本息合计1518489.07元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苏慕纯签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏慕纯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金814000元；二、被告苏慕纯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金814000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18466元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初116号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告单位永善县芸渡桥基鼎有限公司，统一社会信用代码9153062509996743XX。住所地：昭通市永善县溪洛渡镇云荞村灯盏窝社。诉讼代表人李富勋，男，1976年12月10日出生汉族，系永善县芸渡桥基鼎有限公司管理人员，住永善县。被告人马洪富，男，1975年6月15日出生彝族，云南省永善县人，原系永善县芸渡桥基鼎有限公司法人,大专文化，住永善县。曾因犯寻衅滋事罪于2008年8月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2013年7月30日缓刑矫正期满。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年5月23日被取保候审。辩护人曾怡，云南建昭律师事务所律师。永善县人民检察院指控被告单位永善县芸渡桥基鼎有限公司（以下简称芸鼎公司）、被告人马洪富非法占用农用地一案，于2019年7月11日以永检公诉刑诉（2019）91号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告单位芸鼎公司的诉讼代表人李富勋、被告人马洪富及其辩护人曾怡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：芸鼎公司于2014年5月21日成立，系有限责任公司（自然人独资企业），法定代表人为马洪富，2019年4月4日已将法人变更为卢某2，股东有马洪富、卢某1、李某。2017年3月被告单位芸鼎公司从永善县务基镇白胜村二坪三社农户张美东、鲁某、蔡某等人处转包林地面积30.36亩，耕地面积14.11亩，合计44.47亩。同年11月又从务基镇务基社区吴显祥处以30万元人民币转得锦屏村马家湾采石场升级改造经营权。2018年初，该公司为扩大营利，盲目改造升级，在未取得相关许可的情况下，使用挖掘机、装载机改变占用林地的用途，改造成砂石场的附属设施，以便加工石料之用。经鉴定，芸鼎公司改变灌木林地面积30.36亩,占用耕地面积14.11亩。本案在公安机关未确定犯罪嫌疑人，一般性排查询问时被告人马洪富如实供述了犯罪事实。上述事实，被告单位芸鼎公司、马洪富在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、调取证据清单、企业营业执照、公司法人证明、采矿许可证、安全生产许可证、矿山转让协议书、土地租赁合同、永善县人民政府会议纪要、永善县环境保护局煤矿权转型升级审核意见表、矿山生态环境综合评估意见表、划定矿区范围通知书、投资项目备案表、砂石料供应合同、现场辨认笔录及照片、刑事判决书及解除社区矫正证明书，证人李某、吴某1、卢某1、李富勋、凌某1、凌某2、朱某、廖某、鲁某、蔡某、王某的证言，鉴定报告书，现场勘验、检查记录与照片及被告人马洪富的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告单位芸鼎公司为了堆放和加工砂石料之用，在未经林业等主管部门批准办理征用地手续的情况下，改变被占用土地用途，非法占用毁坏林地面积30.36亩、耕地面积14.11亩，数量较大，造成林地大量毁坏，被告单位芸鼎公司的行为构成非法占用农用地罪，依法应予惩处；被告人马洪富作为芸鼎公司的法定代表人和直接责任人，对该公司的犯罪行为依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人马洪富曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚并适用缓刑，其在缓刑考验期满后又犯罪，因为缓刑是附条件的不执行刑罚，考验期满原判的刑罚就不再执行，不是刑罚已经执行完毕，不符合累犯的构成条件，但属有前科劣迹，可酌情从重处罚。在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时被告人马洪富主动交代自己罪行，成立自首，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人马洪富成立自首，可以从轻处罚，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑并适用缓刑，缓刑考验期满后未达五年又犯罪，不能认定为累犯的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人马洪富在审理中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位永善县芸渡桥基鼎有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币70000元（罚金限判决生效之日缴纳）。二、被告人马洪富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月,并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效之日缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  刘佳银二〇一九年九月十二日书 记 员  钟兴琴
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初599号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人杨某某，男，1981年2月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2019年1月14日因饮酒后驾驶机动车被滕州市公安局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月，2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]138号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日20时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车，沿滕州市大同路由北向南行驶至滕州火车站路段时，被滕州市公安局民警查获。经鉴定，被告人杨某某每百毫升血液中乙醇含量为284.5毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。案发后，公安机关扣押鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车一辆。被告人杨某某于2019年8月20日自动到滕州市公安局投案，如实供述作案事实。在审查起诉阶段，被告人杨某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料及截图，血样提取登记表，酒精含量检验报告，视听资料，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关的查获经过及归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人杨某某的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月3日止；罚金已缴纳。）二、鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年九月五日书记员 奚传梅
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初2599号   原告：敦化市再就业小额贷款担保服务中心。   法定代表人：吴殿起，主任。   委托诉讼代理人：刘延国，科员。   被告：刁昕宇，住敦化市。   委托诉讼代理人：沈宏峰，住敦化市。   被告：潘世菊，住敦化市。   原告敦化市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称再就业中心）与被告刁昕宇、潘世菊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。再就业中心的委托诉讼代理人刘延国到庭参加诉讼。刁昕宇的委托诉讼代理人沈宏峰到庭参加诉讼，潘世菊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   再就业中心向本院提出诉讼请求：1、判令刁昕宇向原告偿还其代为清偿的借款本金49997.90元及利息1269.66元，合计51267.56元及代偿资金占用费（从2018年10月30日至欠款51267.56实际清偿之日止，月利率为1%计算）；2、违约金4999.79元；3、判令被告潘世菊对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年7月29日，刁昕宇与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行签订《个人经营借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限为24个月（从2016年7月28日至2018年7月29日，年利率为7.75%）。再就业中心为该笔借款的担保人，潘世菊为该笔借款的反担保人。借款期限届满后，刁昕宇借款还剩49997.90元未按约定偿还本金及利息。2018年10月29日，再就业中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行代为清偿了该笔借款的本金49997.90元及利息1269.66元，共计51267.56元，现刁昕宇已构成违约，应承担违约金4999.79元（本金49997.90元×10%）及已偿还的本金加利息共计51267.56元及代偿资金占用费（从2018年10月30日至51267.56元实际清偿之日止，月利率为1%计算）。潘世菊对上述款项承担连带偿还责任。   刁昕宇辩称，同意还款，但是暂时无钱。   潘世菊未到庭答辩亦未向本庭递交答辩状。   经本院审理查明：2016年7月29日，刁昕宇与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》，（从2016年7月28日至2018年7月29日，年利率为7.75%）。当日，再就业中心与邮政银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定再就业中心为刁昕宇在邮政银行的借款10万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和为实现债权与担保权发生的费用承担连带保证责任。再就业中心与刁昕宇、潘世菊签订反担保合同，并由潘世菊出具承诺代偿书，同意为刁昕宇由再就业中心提供担保的向邮政银行借款10万元提供反担保，如果刁昕宇未按期偿还或者到期未全部偿还借款，潘世菊承诺代刁昕宇偿还借款本金、利息、借款人违约金（借款额10%）、损害赔偿金、实现债权的费用及代偿资金占用费等。潘世菊在反担保人处签字。2016年7月29日，邮政银行将借款本金10万元汇入刁昕宇指定账户。借款期限届满后。刁昕宇仅还款50002.10元，未按约定偿还剩余49997.90元及利息1269.66元。2018年10月29日，再就业中心向邮政银行代为清偿了51267.56元。   本院认为，刁昕宇与邮政银行签订《小额贷款借款合同》，双方当事人应按合同的约定履行，邮政银行将钱款汇入刁昕宇账户内，但是刁昕宇未按借款合同约定到期履行还款义务。其已经构成违约，现再就业中心按照保证合同约定，履行了保证义务，代刁昕宇偿还了借款本金及利息合计51267.56元，故再就业中心要求刁昕宇偿还借款本金及利息51267.56元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于再就业中心主张代偿资金占用费，从替刁昕宇清偿之日起即2018年10月30日至51267.56元全部还清之日止，月利率为1%的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。关于再就业中心主张违约金4999.79元，因刁昕宇未及时归还借款，导致由再就业中心为其偿还借款本金及利息的行为，已经构成违约，故其应按照反担保合同约定，刁昕宇向再就业中心给付违约金4999.79元（借款本金49997.90元的10%）。综上刁昕宇应偿还再就业中心人民币51267.56元、代偿资金占用费（2018年10月30日至51267.56元全部还清之日止，月利率为1%）及违约金4999.79元。又因潘世菊与再就业中心签订反担保合同，根据反担保合同约定，潘世菊应对刁昕宇应偿还给再就业中心的借款本金及利息、代偿资金占用费及违约金承担连带保证责任。潘世菊未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条、第三十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、刁昕宇于本判决生效之日起三日内给付敦化市再就业小额贷款担保服务中心人民币51267.56元及代偿资金占用费（从2018年10月30日至51267.56元全部还清之日止，月利率按1%计算）;   二、刁昕宇于本判决生效之日起三日内给付敦化市再就业小额贷款担保服务中心违约金4999.79元;   三、潘世菊对上述(一)、（二）项承担连带保证责任。   如果刁昕宇、潘世菊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文“”_blank?)》第二百五十三条(?http:?/??/?135.0.0.202?/?document?/?show?collection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文“”No883_Z21T253“”_blank?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1335元，减半收取667.5元，应由被告刁昕宇负担，潘世菊对刁昕宇应承担的诉讼费用承担连带给付责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 杨思佳     二〇一九年九月二十八日   书记员 矫爱玲
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初415号原告：赵树兵，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托诉讼代理人：赵国金，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：额尔登德力格尔，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木。原告赵树兵与被告额尔登德力格尔饲养动物损害责任纠纷一案在开庭审理前，原告赵树兵于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵树兵撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告赵树兵负担。审判员  呼斯乐二〇一九年九月十八日书记员  兴 安
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6537号原告：陈献清，男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴小横，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈献清为与被告吴小横买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：被告吴小横支付原告货款11300元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈献清到庭参加诉讼；被告吴小横经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年12月25日，被告吴小横出具欠条，确认鞋底账款结清，净欠原告陈献清11300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小横应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈献清货款11300元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.50元，由被告吴小横负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年九月三日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18483号之一 被执行人：谭双业，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于被执行人谭双业追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9509号民事判决书[一审文书：（2018）粤0605民初8541号民事判决书]已经发生法律效力。依上述判决，一审案件受理费7397.05元，由被执行人负担5727元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7947号原告：湖南聚尔康茶油生物科技有限公司，住所地湖南省浏阳经开区金阳大道以北、南园居委会以东。法定代表人：张秀连，总经理。被告：安陆市天星粮油机械设备有限公司，住所地湖北省安陆市解放大道东路66号。法定代表人：刘晓琴。原告湖南聚尔康茶油生物科技有限公司与被告安陆市天星粮油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告湖南聚尔康茶油生物科技有限公司诉称：2017年8月7日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买SYZX12-1新型立式双螺旋榨油机一套，价款共计230000元，并约定了质量标准、质量三包期限、交货地点、验收标准等内容。2017年12月11日，原告向被告支付设备款236000元。2017年12月23日，被告将合同项下设备运抵原告所在地并安装调试，但上述设备经反复调试均不能达到合同要求。被告于2019年1月2日将2018年12月21日最后一次调试所使用的油茶果、茶油粕委托国家饲料质量监督检验中心（武汉）进行含油量鉴定，该中心于2019年1月8日出具（2019）第00021号、第00020号检验报告，该检验报告认定的出油率远低于合同约定，应当认定该机械设备不符合合同约定，导致原告不能实现合同目的。湖南公信价格评估事务所有限公司受原告委托对原告的损失进行评估，并作出公信民字（2019）第111号价格评估报告，评定损失为80667元。根据合同法的规定，双方签订的合同应予解除，被告应向原告返还设备款并赔偿经济损失。综上，向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月7日签订的《工矿产品购销合同》；2.判令被告返还机械购买款项236000元，赔偿原告因设备质量瑕疵造成的经济损失80667元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告安陆市天星粮油机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案系买卖合同纠纷，并非产品质量侵权纠纷，不应由侵权行为地人民法院管辖，而应由被告住所地或合同履行地管辖。双方签订的合同未约定履行地点，而原告的诉讼请求是要求被告承担交付货物不符合约定的违约责任，该义务的履行方系出卖人即被告，故被告所在地应认定为本案的合同履行地，被告所在地为湖北省安陆市，要求将本案移送至湖北省安陆市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告湖南聚尔康茶油生物科技有限公司提交的民事起诉状，本案系原告湖南聚尔康茶油生物科技有限公司向被告安陆市天星粮油机械设备有限公司交付设备款236000元后，被告安陆市天星粮油机械设备有限公司交付的设备不符合合同约定的验收标准引发的纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原告湖南聚尔康茶油生物科技有限公司的诉讼请求是要求解除与被告安陆市天星粮油机械设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》，并要求被告安陆市天星粮油机械设备有限公司返还设备款236000元、赔偿损失80667元，上述诉讼请求虽形式上表现为被告安陆市天星粮油机械设备有限公司向原告湖南聚尔康茶油生物科技有限公司给付一定的货币，但双方争议的实质内容即本案的诉讼标的为被告安陆市天星粮油机械设备有限公司向原告湖南聚尔康茶油生物科技有限公司交付货物的合同义务，故被告安陆市天星粮油机械设备有限公司作为履行义务一方，其所在地为本案的合同履行地。被告安陆市天星粮油机械设备有限公司的住所地为湖北省安陆市，故本案应由湖北省安陆市人民法院管辖。被告安陆市天星粮油机械设备有限公司请求将本案移送至湖北省安陆市人民法院管辖的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：安陆市天星粮油机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省安陆市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一九年九月十一日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1680号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王某云，男，1992年1月20日出生，布依族，初中文化，户籍住址贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，因涉嫌故意伤害，于2019年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人王某旺，曾用名王某1，男，1999年7月1日出生，布依族，初中文化，户籍住址贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，因涉嫌故意伤害，于2019年5月27日被抓获并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人王某高，曾用名王某2，男，1996年8月20日出生，布依族，初中文化，户籍住址贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，因涉嫌故意伤害，于2019年5月27日被抓获并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人王某，男，1992年9月27日出生，布依族，初中文化，户籍住址贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，因涉嫌故意伤害，于2019年5月27日被抓获并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1718号起诉书指控被告人王某云、王某旺、王某高、王某犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人王某云、王某旺、王某高、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年05月26日凌晨，被告人王某高、王某旺、王某云、王某等与证人罗某1在深圳市龙华区观湖街道新田社区易事达工业园鸿伟皮具厂宿舍楼410喝酒聊天时因琐事发生冲突，罗某1遂通过电话联系其丈夫被害人袁某到场接其回家。同日3时许袁某与被害人都某、证人罗某2三人赶至上址附近，恰遇下楼送罗某1离开的王某云，双方发生争吵。在楼上410宿舍的王某高、王某见状迅速从楼上下来与袁某、都某、罗某2互相推搡、殴打，王某云自腰间掏出下楼前从厨房拿的菜刀挥砍，王某旺亦持刀参与殴打，致都某、袁某、王某云受伤（经鉴定，都某所受损伤程度构成轻伤二级；袁某所受损伤程度构成轻伤二级；王某云所受损伤程度构成轻微伤）。上述事实，被告人王某云、王某旺、王某高、王某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、监控录像截图；被害人都某、袁某的陈述；证人罗某1、罗某2、雪梅、王某1、王某2、王某3、曾某的证词；被告人王某云、王某高、王某旺、王某的供述与辩解；都某、袁某、王某云的损伤程度鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录；案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某云、王某旺、王某高、王某无视国家法律，共同故意伤害他人，致人轻伤，四人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人归案后如实供述了自己的罪行并认罪认罚，系坦白，依法可以对其从轻处罚。四被告人均积极实施故意伤害行为，作用地位基本相当，不再区分主从犯，其中被告人王某云、王某旺具有持刀实施伤害他人行为的情节，本院在量刑时予以考虑。本院根据被告人王某云、王某旺、王某高、王某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年11月25日止）；二、被告人王某旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年11月26日止）；三、被告人王某高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年8月26日止）；四、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年九月二十七日书记员 郭星（兼）书记员 吴 思 男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1081号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱元金,男,汉族，文盲，农民，1986年11月2日出生,住云南省昭通市巧家县。被执行人朱元金罚金一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）云0129刑初106号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人朱元金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十二月十一日起至二○一九年六月十日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人朱元金未缴纳罚金2000元，本院于2019年5月7日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二日书记员  桂宝洪