wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1286号   原告：杨晓倩，。   委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。   被告：王柱，男，。   被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。   负责人：王军，经理。   委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。   原告杨晓倩与被告王柱、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下至判决主文前简称大地保险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓倩及委托诉讼代理人景荣恒、被告大地保险大同支公司的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加了诉讼。被告王柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令第二被告赔偿原告交通事故损失166790元，判令第一被告赔偿原告鉴定费1550元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告下班后骑电动车沿长治市潞州区五针街由东向西行驶时，与王柱驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往长治市第二人民医院住院治疗21天，支付医疗费75000余元。本次事故经交警部门认定，原告负次要责任，王柱负主要责任。另，肇事汽车在第二被告处投有交强险及商业三者险。因原告与二被告经协商无果，故起诉至法院，请求判如所请。   被告王柱未提交证据，未答辩。   被告大地保险大同支公司辩称，对原告的合理损失在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额范围的由被告王柱承担。对原告的伤残鉴定意见书及工作证明不予以认可。   围绕诉讼请求，当事人对真实性无异议的证据有：户口簿复印件、身份证、事故认定书、住院病例及医疗票据、鉴定意见书及鉴定费票据、长治市金威超市有限公司证明、理赔电子回单。对上述证据，本院予以确认，并在案佐证。   经本院审理，查明如下事实，杨晓倩自2016年11月起在长治市金威超市有限公司任销售员。2018年4月13日，杨晓倩骑电动车沿长治市潞州区五针街由东向西行驶时，与王柱驾驶的×××小型汽车发生碰撞，致杨晓倩受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，王柱负事故的主要责任，杨晓倩负次要责任。受伤后，杨晓倩被送往长治市第二人民医院住院治疗21天，共支付医疗费75034.05元。出院诊断为右侧股骨干骨折、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、口腔外伤：牙槽骨折、下颌部皮肤撕裂伤、右侧股神经损伤等。出院医嘱为继续卧床休息3月，加强营养及功能锻炼，定期复查，不适随诊，术后1年行内固定取出术，建议继续到口腔科就诊。期间，大地保险大同公司支付医疗费10000元，王柱支付医疗费5000元。   2018年12月6日，山西中信司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书，杨晓倩右下肢损伤构成十级伤残。杨晓倩支出鉴定费1550元。   ×××小型汽车在大地保险大同支公司投有交强险和商业三者险（保额为500000元，不计免赔），保险期间为2017年9月29日至2018年9月28日。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立及范围内的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由实际侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定，原告杨晓倩负事故的次要责任，被告王柱负主要责任，涉案车辆在被告大地保险大同支公司投有交强险和商业三者险。故对原告的合理损失应由被告大地保险大同支公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据被告王柱应承担责任范围，其应承担的部分，根据保险合同的约定，由被告人保长治公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足部分由被告王柱承担。本院根据交警部门作出的事故认定书，确定原告杨晓倩对其遭受的损失应承担30%的责任，被告王柱承担70%的责任。   经审查，对原告杨晓倩的合理损失，确认如下：1.医疗费，凭票据认定为75034.05元。2.伙食补助费，按每天100元计算21天，核定为2100元。3.营养费，原告实际住院21天，酌情按每天50元计算，核定为1050元。4.护理费，根据原告的实际住院天数及医疗单位卧床休息3个月的医嘱，原告主张111天，本院予以支持；关于计算标准双方均同意按每天105.6元（38547÷365）计算，本院准许，该项费用酌定为11722.51元。5.误工费，关于误工时间，本院参考医疗单位的出院医嘱及原告伤残情况，对原告主张误工期计算至鉴定前一日予以支持，并参照2018年山西省居民服务业在岗职工年平均工资收入46693元，计算误工费为30190.54元（46693÷365×236）。6.残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但在城镇上班满一年以上，原告主张按2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元，以10%的赔偿系数计算20年，确定为58264元，本院予以支持。7.精神抚慰金，鉴于原告已构成伤残，本院酌情支持5000元。8.交通费，系必然发生的费用，本院酌情支持300元。9.鉴定费1550元，凭票据据实认定。根据肇事车辆投保的交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，本院确定被告大地保险大同支公司在交强险责任限额范围内的赔偿款为115477.05元（其中含已支付的医疗费10000元、死亡伤残费105477.05元）；根据法律规定和保险合同约定，确认属于商业三者险责任限额范围的损失为68184.05元，根据被告王柱应承担的侵权责任范围（70%），被告大地保险大同支公司应在商业三者险责任限额内应予赔付47728.84元。对被告王柱垫付的医疗费5000元，被告大地保险大同支公司应予返还。鉴定费不属于保险责任范围，应由原告及被告王柱按各自承担责任范围，各自负担。庭审中，被告虽对原告的伤残鉴定提出异议，但没有提供相反的证据证明其异议成立或符合重新鉴定的事由，故本院对其异议不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨晓倩148205.89元，并返还被告王柱垫付的医疗费5000元。   二、驳回原告杨晓倩的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1833元，由被告王柱负担；鉴定费1550元，由原告杨晓倩负担465元，由被告王柱负担1085元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年九月二十日   书记员 贾 炜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2292号 原告：陈本彩，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：谢绵建，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈本彩与被告谢绵建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本彩到庭参加诉讼，被告谢绵建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本彩向本院提出诉讼请求：谢绵建归还借款本金20,000元，并支付该款自2018年11月3日起至实际还清借款之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2018年7月3日，谢绵建向陈本彩借款20,000元，约定月息2分，借款期限3个月。借款期限届满后，谢绵建未向陈本彩还款，陈本彩多次催讨未果。为此，陈本彩特向法院提起诉讼。 谢绵建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，谢绵建向陈本彩借款20,000元，并出具《借据》一份，载明：“兹有（借款人）谢绵建向（出借人）陈本彩借到现金20,000元整（大写人民币贰万元整），借款用途资金周转，借款期限从2018年7月3日起至2018年10月2日止，借款利率为月利率2%，借款利息于每月2日前支付……上述款项现金于当日已全额收到，自愿按月利率2%计息。”借款后，谢绵建支付利息至2018年10月2日止。借款期限届满后，谢绵建未向陈本彩还本付息。为此，陈本彩向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。谢绵建尚欠陈本彩借款本金20,000元，有《借据》等为凭，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。谢绵建未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。案涉《借据》约定的借款利率符合法律规定的标准，故陈本彩关于要求偿还借款本金20,000元及该款自2018年11月3日起按月息2分（即月利率20‰）计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，陈本彩提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。谢绵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对陈本彩主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢绵建应于本判决生效之日起三日内偿还陈本彩借款本金20,000元，并支付该款自2018年11月3日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由谢绵建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  于文琼 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 霞 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1532号之一 申请执行人：卢凤兰，女，1972年1月31日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：田林燕，女，1989年12月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢凤兰与被执行人田林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0803民初2158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢凤兰于2019年9月2日先本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人田林燕无房产、车辆及股份登记信息；被执行人银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人田林燕未依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,因未发现被执行人田林燕的下落，故无法实施拘留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费令措施；本院依法入户调查，被执行人未在家中，依法张贴关于敦促被执行人履行义务公告。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认；本案目前未实现债权数额为93000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  锦  玉 审判员 陈  锦  安 审判员 孔  祥  村 二〇一九年九月十九日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯敏，女，1982年6月21日生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告冯敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告冯敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯敏支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币49,622.60元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息7,544.56元、违约金12,953.57元、杂费15元；2.判令被告冯敏支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯敏负担。事实和理由：被告冯敏向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯敏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯敏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告冯敏未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告冯敏拖欠信用卡欠款本金49,622.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯敏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯敏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告冯敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,622.60元；二、被告冯敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，由被告冯敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初871号 原告：李光辉，男，汉族，农民，住安新县。 被告：王普，男，汉族，住容城县。 原告李光辉与被告王普买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭参加诉讼，被告王普经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款50,000元，并起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息标准计算给付原告违约金至付清之日；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告经营鞋的批发和零售生意。2017年被告在原告处赊购鞋，经原告催要，2017年10月14日被告给原告打下欠条，欠原告鞋款50,000元。被告至今未能还款。故原告提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王普未答辩。 本院认定事实如下：2016年被告经常在原告处赊购成品鞋，截止2017年10月14日被告尚欠原告鞋款50,000元，被告给原告写下欠条，欠条载明：“欠条，今欠李光辉鞋款50,000元（伍万圆整），王普，2017.10.14”。后原告催要，被告未还鞋款，原告诉至法院。 上述事实有，原告陈述、被告书写欠条证实。 本院认为，被告购买原告鞋，被告给付货款，原、被告间的买卖合同成立，本院予以认定。被告欠原告鞋款50,000元的事实，有被告书写欠条证实，本院予以认定。故原告要求被告给付50,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日给付违约金，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告王普于本判决生效之日起十日内给付原告李光辉货款50,000元及违约金（自2019年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告王普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  张旭东 审 判 员  王红利 人民陪审员  曹春林 二〇一九年九月三日 书 记 员  尹 健
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4511号 原告：左名锐，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖北省大治市。 被告：泉州海魔方海洋世界有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道霞洲社区笋江路1号新天城市广场三层327号。 法定代表人：龚兰平。 原告左名锐与被告泉州海魔方海洋世界有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告拟先通过其他途径解决本案纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许左名锐撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由左名锐负担。 审判员  郑立群 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3267号原告：仇德才，男，1956年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张建华，男，1959年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张挺发，男，1985年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告仇德才与被告张建华、张挺发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇德才到庭参加诉讼，被告张建华、张挺发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇德才诉称，2010年左右，被告张建发需要资金周转向我借款2万元，后将2万元现金交付给被告，并出具了借条，约定月息1.2分，后被告偿还了4年利息，截止2015年2月2日被告张建华重新出具了一份借条。后经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务。故原告具状请求法院判令被告立即偿还原告借款2万元；诉讼费用由被告负担。被告张建华未作答辩，亦未提交证据。被告张挺发未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2018年2月2日向原告借款2万元。借据载明：“借条，仇德才人民币贰万元正，借款人张建军、张挺发，利息壹份贰，2018二月二号”。借条中的张挺发签名是被告张建华所写。后经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建华向原告仇德才借款2万元，并出具2万元的借条一份，事实清楚，证据充分，因此对原告仇德才要求被告张建华归还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告张挺发承担共同偿还责任，但未提供相应证据，本院不予支持。被告张建华、张挺发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告仇德才借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费300元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年九月六日书 记 员  潘晓静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢760号 申请执行人：中国人民银行绵阳市中心支行，住所地：四川省绵阳市科创园区八角南路东段6号。 负责人：黄全祥，该行行长。 被执行人：李光甫，男，1965年6月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人中国人民银行绵阳市中心支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2467号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李光甫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李光甫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十日 书记员  王建云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4259号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任德勤（又名任德芹），男，1972年3月20日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵桥，男，1964年3月5日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董洪涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区水利建筑安装工程公司，住所地济宁市任城区王母阁路57号。法定代表人：田洪彬，经理。再审申请人任德勤因与被申请人王贵桥、董洪涛、济宁市任城区水利建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任德勤申请再审称，二审判决认定申请人与三被申请人达成的赔偿协议为有效协议，按照协议约定申请人赔付王贵桥10万元，已支付7000元，董洪涛为申请人代付25000元。二审判决仅认定了董洪涛和济宁市任城区水利建筑安装工程公司履行了赔偿协议约定的义务，而判决申请人承担18余万的损失，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，受害人王贵桥在提供劳务中遭受人身伤害后，申请人与三被申请人2016年1月达成了赔偿协议，任德勤、董洪涛和济宁市任城区水利建筑安装工程公司三方共计赔偿王贵桥人身损失332000元，其中任德勤、董洪涛各给付10万元，济宁市任城区水利建筑安装工程公司给付132000元，董洪涛、济宁市任城区水利建筑安装工程公司已履行了协议约定的义务，而任德勤没有完全履行。王贵桥向一审法院起诉所主张的赔偿费用，是前述赔偿协议约定的费用，还是协议外的赔偿费用，二审未查清。若是协议内约定的费用，则判决认定的赔偿数额与协议约定不符；若是协议外的赔偿费用，仅判决任德勤承担，责任主体不清。综上，再审申请人任德勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年九月二十三日法官助理王磊书记员张琪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1228号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。 负责人：窦宇清，行长。 委托代理人：林石斌，该行职员。 被执行人：方海建，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市硇洲镇。 被执行人：蔡秀梅，女，1974年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市硇洲镇。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人方海建、蔡秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1790号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告方海建、蔡秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金47758.94元及利息（自2014年7月1日起，以本金47758.94元为基数按逾期年利率19.89%计算至该笔贷款清偿之日止，再扣减被告逾期之后已偿还的贷款利息5553.28元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月二十三日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4183号原告：仪征市大仪镇金贝儿母婴生活用品经营部，住所地仪征市大仪镇振仪路5号。经营者：李夕虎，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住仪征市。被告：上海宗吾生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区川宏路508号1幢2层211室。法定代表人：戚伦剑，执行董事。被告：上海宗吾生物科技有限公司仪征优势粒人民店，住所地仪征市真州镇人民路60号人民花苑2幢110室。负责人：戚伦剑，经理。原告仪征市大仪镇金贝儿母婴生活用品经营部与被告上海宗吾生物科技有限公司、上海宗吾生物科技有限公司仪征优势粒人民店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市大仪镇金贝儿母婴生活用品经营部及其经营者李夕虎到庭参加诉讼，被告上海宗吾生物科技有限公司、上海宗吾生物科技有限公司仪征优势粒人民店经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市大仪镇金贝儿母婴生活用品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款38000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间发生乔卡纸尿裤买卖业务关系。经结算，被告共欠原告货款38000元，后因被告被宣告破产，导致货款无法支付。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告上海宗吾生物科技有限公司、上海宗吾生物科技有限公司仪征优势粒人民店在本院规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供欠条、出货单为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：原、被告间曾发生乔卡尿裤买卖业务关系。经结算，被告上海宗吾生物科技有限公司仪征优势粒人民店（原上海宗吾生物科技有限公司仪征分公司）于2019年6月22日出具欠条一份予以确认，载明：今上海宗吾生物科技有限公司欠仪征市大仪镇金贝儿母婴生活用品经营部货款￥38000元（叁万捌仟元整）。本院认为，原告提供的欠条、出货单能够证明原、被告间存在买卖合同关系及被告欠原告货款未付的事实。被告作为买受人，应当及时支付价款，其未能支付，原告有权要求其支付。被告上海宗吾生物科技有限公司、上海宗吾生物科技有限公司仪征优势粒人民店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宗吾生物科技有限公司、上海宗吾生物科技有限公司仪征优势粒人民店于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市大仪镇金贝儿母婴生活用品经营部货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告上海宗吾生物科技有限公司、上海宗吾生物科技有限公司仪征优势粒人民店于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年九月二十九日书 记 员 王 青
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4658号原告：刘苏贤，男，1988年11月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘建华（系原告父亲），男，1953年6月7日出生，汉族，住常州市新北区。被告：陈浩，男，1993年4月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告刘苏贤与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序于2019年9月18日、9月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审由原告委托诉讼代理人刘建华、被告陈浩到庭参加诉讼，第二次庭审由原告刘苏贤及其委托代理人刘建华、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币117300元并按年息6%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2018年1月16日起，原、被告之间发生多笔短期借款往来，原告合计借出金额497300元，被告合计归还380000元。截至目前被告尚欠117300元。经催要无果诉至法院。被告辩称，一、原、被告没有借贷关系，转账往来是原告带被告去赌档里赌博，转账是双方相互套取归还“高利贷”的，比如原告借的“高利贷”要到期了，被告就去向“高利贷”借钱打给原告，由原告去归还外面的借款，被告借的“高利贷”到期了，原告就去问“高利贷”借钱打给被告，由被告归还外面的借款。二、原告提交的银行流水与实际的转账情况有出入，被告2018年1月8日转给原告55000元，其次原告提供的银行流水于2018年7月5日三笔15000元的转账，其中有一笔是银行冲正15000元，正反多算了30000元。三、被告替原告还池广风20000元，可提供池广风的电话，供法庭核实情况。四、2017年8月29日至11月17日的微信累计转给原告12780元。经审理查明，原、被告曾是朋友关系，自2017年11月开始，原告通过银行转账方式共向被告转账504300元、通过微信及支付宝向被告转账30173元，合计534473元。被告通过银行转账方式向原告转账435000元（其中包括一笔2018年1月8日转账55000元）、通过微信向被告转账42800元，合计477800元。庭审中，原告主张以上转账均系借款。被告则认为双方不存在借款关系，双方的转账大部分系互相打款用于对方归还外面的借款，另外有个别款项系原告向被告购买东西、给领导送礼等。另外关于被告于2018年1月8日向原告转账的55000元，原告认为系被告归还案外人的借款，从原告的账户中转，不应认定为被告的还款，为证明其主张，原告申请钱俊宇、王强出庭作证。上述事实由原、被告提供的转账记录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据转账凭证要求被告归还借款，被告陈述双方之间的转账往来用于对方归还外面的借款，因双方转账数额较大，发生转账往来时亦未约定不需要归还，故本案转账往来应当认定为双方互相借款、还款。至于被告称个别转账系购买东西或送礼等其他用途，因被告未明确哪一笔且未提交相应的证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信。经对账核实，原告向被告转账534473元，被告向原告转账477800元，差额56673元，应由被告返还给原告。原告称被告于2018年1月8日向原告转账的55000元，系被告归还案外人的借款，仅借用原告的账户中转，但原告申请出庭的证人证言不足以证明其主张，故对该主张本院不予采信。综上，原告要求被告归还转账往来差额56673元及自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内归还原告刘苏贤借款56673元及利息（自2019年8月13日至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1323元（原告已预交），由原告承担684元，由被告承担639元（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年九月三十日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执506号申请执行人：王恒军，男，汉族，1970年8月26日出生，住磴口县。被执行人：磴口县忠久养殖农民专业合作社。住所地：磴口县。法定代表人：王艳忠，系该合作社负责人。被执行人：王艳忠，男，汉族，1973年3月19日出生，住磴口县。本院在执行王恒军与磴口县忠久养殖农民专业合作社、王艳忠民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经网络查控和传统查控，被执行人磴口县忠久养殖农民专业合作社、王艳忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2018）内0822民初2255号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 王海亮二〇一九年九月二十三日书记员 张汉卿
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执472号之二申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司,住盐城市城南新区。法定代表人张达标，该公司董事长。被执行人淮安市旭宏水利建设构件有限公司,住淮安市淮阴区。法定代表人边洪，该公司董事长。申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司与被执行人淮安市旭宏水利建设构件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司与被执行人淮安市旭宏水利建设构件有限公司达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司于2019年10月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执472号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月六日书记员  徐 徐
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1497号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2#楼307。法定代表人：鲍枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：杨宁，男，1982年4月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王丽丽，女，1982年9月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告杨宁、王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。审判员  张印强二〇一九年九月二十七日书记员  路丝钧
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1616号   原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省长治市府后西街326号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵逸群，女，1991年12月3日出生，汉族，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。   委托诉讼代理人：吉婷婷，女，1990年11月3日出生，汉族，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。   被告：王卫国，男，1977年1月18日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：戴群飞，女，1979年9月9日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：杨月冬，男，1970年11月24日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：吕林香，女，1973年5月26日出生，汉族，现住山西省长治市。   本院在审理原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告王卫国、戴群飞、杨月冬、吕林香金融借款合同纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费2434元，退还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年九月九日   书记员 郭晨阳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1199号申请执行人：云南前宽商贸有限公司,住昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地B幢1单元11层1106号法定代表人：杨正平，系该公司总经理。被执行人：云南佰旺食品有限公法定代表人：王冰，（单位总经理）。住所地：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号申请执行人云南前宽商贸有限公司与被执行人云南佰旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）云0129民初104号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人云南前宽商贸有限公司煤款80619.50元。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告云南佰旺食品有限公司承担。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南前宽商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月29日立案执行。本院受理后，于2019年5月29日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十五日书记员  马清龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5518号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：于成红，女，1976年10月8日生，汉族。被告：朱香平，男，1971年10月30日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金205,156.65元，利息28,371.09元及逾期利息(以本金为基数，自2017年6月5日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年11月30日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款354,440.36元用于资金周转。被告自愿用位于上海市南汇区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由凡攀代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年12月4日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19581号之一 被执行人：范灼明，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于被执行人范灼明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18431号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省肇庆市广宁县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2090号之一申请执行人：邹有林，男，汉族，1968年4月23日出生，住湖南省邵东县。被执行人：重庆百正建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢17-10号，统一社会信用代码500108000465985。法定代表人：杨政平，总经理。被执行人:杨政平，男，汉族，1976年7月14日出生，住重庆市垫江县。被执行人：张妮曼，女，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人邹有林根据已生效的贵阳市观山湖区人民法院作出的(2017)渝0115民初2130号民事判决书，向本院申请执行被执行人张妮曼、杨政平、重庆百正建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人退还保证金300000元、资金占用损失及利息，案件受理费2900元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人张妮曼、杨政平、重庆百正建设工程有限公司名下无房产、车辆、银卡存款等可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执2090号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执819号 申请执行人：吴文奎，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐天宝，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人吴文奎与被执行人徐天宝民间借贷纠纷一案中，于2019年9月7日向被执行人徐天宝送达执行通知书，责令被执行人徐天宝立即向申请执行人吴文奎支付借款70000元、垫付的案件受理费775元，并负担案件执行费950元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执819号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2697号原告：曾朝一，男,汉族。委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。被告：林礼记，男，身份信息不详。本院在审理原告曾朝一诉被告林礼记民间借贷合同纠纷一案中，原告曾朝一向本院提出申请，要求撤回对被告林礼记的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾朝一撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币1048元，由原告曾朝一负担。审判员  修瑞娟二〇一九年九月二十四日法官助理吴佳红书记员王殊怡
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3001号申请执行人：张旭，男，1983年11月15出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：翟娟霞，女，1980年08月10出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人张旭与被执行人翟娟霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）晋0802民初2536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张旭向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。经查明，被执行人翟娟霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人翟娟霞账户存款三十四万九千三百三十四元八角五分，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年九月三日书记员  贾博翔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1124号之一 申请执行人张巧花，女，1986年03月12日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人石狮市名翔影院管理有限公司，住所地：泉州市石狮市宝岛中路339号泰禾广场六楼。 法定代表人任红旗。 本院于2019年03月08日立案执行申请人张巧花与被执行人石狮市名翔影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据石狮市人事劳动争议仲裁委员会狮劳仲案(2019)35号裁决书，被执行人石狮市名翔影院管理有限公司应支付申请执行人张巧花款项14960元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市名翔影院管理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市名翔影院管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市名翔影院管理有限公司发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市名翔影院管理有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市名翔影院管理有限公司尚有款项14960元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市名翔影院管理有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执520号之三 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊斌，董事长。 被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路高新创业园创业大厦101室，注册号：。 法定代表人：胡经国，该公司总经理。 被执行人：胡经国，男，1960年8月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：胡晴，女，1985年6月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：胡健，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：江西省修水县赣宁实业有限公司，住所地：江西省修水县全丰镇政府院内，统一社会信用代码:。 本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司与江西山谷投资集团有限公司、胡经国、胡晴、胡健、江西省修水县赣宁实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月25日委托淘宝网拍卖（第一次）被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司名下位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑1栋1层房产（不动产权证号：）、2栋1层房产（不动产权证号）、3栋1层房产（不动产权证号：）、4栋1层房产（不动产权证号：），因无人竞拍而流拍。2019年8月24日，买受人胡文静（身份证号：）、祝淑华（身份证号：）、胡琛（身份证号：）、祝江（身份证号：）、周秀群（身份证号：）、胡祥（身份证号：）以346.4万元最高价竟得江西省修水县赣宁实业有限公司名下位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑1栋1层房产；买受人戴朋（身份证号：）、戴晓（身份证号：）、刘小勇（身份证号：）、匡才琴（身份证号：）、邱家兴（身份证号：）、丁学军（身份证号：）以275.2万元最高价竟得江西省修水县赣宁实业有限公司名下位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑2栋1层房产；买受人徐陈勇（身份证号：）、陈为华（身份证号：）、张丽（身份证号：）、车超前（身份证号：）以275.2万元最高价竟得江西省修水县赣宁实业有限公司名下位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑3栋1层房产；买受人张健（身份证号：）、余波（身份证号：）、冷雄师（身份证号：）以280万元最高价竟得江西省修水县赣宁实业有限公司名下位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑4栋1层房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司名下位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑1栋1层房产（不动产权证号：）、2栋1层房产（不动产权证号：）、3栋1层房产（不动产权证号：）、4栋1层房产（不动产权证号：）的查封； 二、位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑1栋1层房产的所有权归买受人胡文静、祝淑华、胡琛、祝江、周秀群、胡祥共同所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人胡文静、祝淑华、胡琛、祝江、周秀群、胡祥时起转移； 三、位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑2栋1层房产的所有权归买受人戴朋、戴晓、刘小勇、匡才琴、邱家兴、丁学军共同所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人戴朋、戴晓、刘小勇、匡才琴、邱家兴、丁学军时起转移； 四、位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑3栋1层房产的所有权归买受人徐陈勇、陈为华、张丽、车超前共同所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人徐陈勇、陈为华、张丽、车超前时起转移； 五、位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑4栋1层房产的所有权归买受人张健、余波、冷雄师共同所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人张健、余波、冷雄师时起转移； 六、买受人胡文静、祝淑华、胡琛、祝江、周秀群、胡祥、戴朋、戴晓、刘小勇、匡才琴、邱家兴、丁学军、徐陈勇、陈为华、张丽、车超前、张健、余波、冷雄师可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年九月九日 书记员 余 浩
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申30号侯国顺：你因侯正修犯职务侵占罪一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2016）鲁0103刑初99号刑事判决、山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01刑终353号刑事裁定，以“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”为理由，向本院提出申诉，要求重新审理本案，并改判侯正修无罪。本院经审查认为，侯正修在济南越洋大工贸有限公司（以下简称越洋公司）工作期间，负责采购原材料报账、联系实验员等，结合侯正修的劳动合同、工资发放及社保缴费记录情况，以及越洋公司陈某、刘某、张某某、兼职人员王某某、辛某、齐河县第三棉油加工厂厂长孙某某、供货商孙某、宁某某、周某、王某某、李某、王某某、盛某等人的证言，足以认定侯正修系越洋公司的员工。关于侯正修职务侵占的数额，原审法院根据过磅单、越洋公司负责过磅和开具过磅单的工作人员的证言、过磅收费单、供货商收款账户明细、侯正修签字的现金领取单据、供货商供货凭证、收款凭证及相关证人证言予以认定，证据确实、充分。对于原材料进货价格，侯正修采购绝大部分货物时未签订书面合同，而是以口头形式与供货商达成购货价格。供货商一方知情人员作为相关证人，其证人证言能够与在案的其他证据相互印证，且侦查机关对证人证言的采集过程符合法律规定，原审法院将供货商的证人证言作为认定案件事实的证据予以采信并无不当。原审法院根据2011年至2015年侯正修代表越洋公司采购货物的数量、支出的货款、供货商供货的数额以及收取的货款的差额，对侯正修职务侵占的数额作出的认定客观、公正，并无不当。原审采信的书证复制件与原件相符，且证据的收集程序、方式符合法律和有关规定的要求，无司法鉴定的必要性，不存在程序违法的情形，未侵犯侯正修的诉讼权利。对于公安人员对侯正修是否存在刑讯逼供的问题，侦查机关调取了侯正修进入看守所时的体检记录，记录显示除原有的手术外伤外并无其他外伤。一审庭审中，侦查人员李某某出庭说明了抓捕及审讯情况，一审法院对侯正修及其辩护人提出的辩解和辩护意见进行了必要审查，且一审判决未采信侯正修的供述并作为证据引用。你称公安人员对侯正修存在刑讯逼供缺乏事实依据，原审法院不予采信并无不当。你申诉称“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的理由均不能成立。综上，侯正修作为越洋公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额巨大，原审法院认定其行为构成职务侵占罪证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十七日
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民申1号 再审申请人（原审被告）冯晓艳，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。 再审被申请人（原审原告）蒋英宏，男，1967年6月23日出生，汉族，个体，现住梨树县。 再审被申请人（原审被告）张中华，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原审原告蒋英宏与原审被告冯晓艳、张中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）吉0322民初967号民事判决书。判决生效后，冯晓艳向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人冯晓艳提出本案借据上的名字非本人所写，指纹也不是本人所按。未收到开庭传票及诉状，该笔借款与其没有关系，不是夫妻共同债务。 本院经审查认为，再审申请人冯晓艳对本案两份借条担保人处右侧红色指印处“冯晓艳”的字迹进行了鉴定，鉴定结果为不是冯晓艳本人书写。原审判决认定借款为夫妻共同债务，冯晓艳未出庭，原审原告蒋英宏也未提供相应证据证明此二笔借款为张中华与冯晓艳夫妻的共同债务。综上，申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，经审判委员会讨论决定对该案予以再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行 审判长 张 乐 审判员 张洪光 审判员 齐知勇 二〇一九年九月二日 书记员 王忠宇
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1166号   原告（反诉被告）刘芳，女，1976年9月28日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。   被告（反诉原告）曲晓东，男，1978年9月4日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师。   被告：董晓钰，女，1980年11月30日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   原告刘芳与被告曲晓东、董晓钰合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，被告曲晓东提出反诉。本院依法适用普通程序，将本诉与反诉公开开庭合并进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人闫红毅、被告曲晓东及其委托诉讼代理人王小转、被告董晓钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告30万元。审理中，刘芳变更诉讼请求：确认原告与被告曲晓东2019年2月3日签订的协议有效，由二被告立即返还原告30万元。事实与理由：二被告系原告做物流时的客户。2016年夏天，被告电话告知原告有一个高额回报的项目，要求原告参加，原告当时持怀疑态度。被告多次邀请原告，以亲自考察为由，同时介绍原告认识了该项目的人员杜某。在被告的大肆鼓吹之下，原告向被告转款760000元。转款后，原告即醒悟，多次要求被告退款，被告一再推拖，于2017年8月退给原告40000元之后，便长时间失去了联系。2019年2月，原告辗转找到了被告，于2月3日签订了一份协议，约定由被告退还原告30万元。虽然该协议中没有董晓钰的签字，但董晓钰与被告曲晓东系夫妻关系，且董晓钰参与了整个协商过程。原告当时向亲朋好友借款，现在亲朋好友一直催要。协议承诺于2021年还款，为尽快偿还债务，请求人民法院保护原告的合法权益。   曲晓东向本院提出反诉请求：判令撤销2019年2月3日与被反诉人刘芳签订的协议。事实与理由：2016年冬，反诉人经朋友介绍认识了杜某、韩某，并接触了LMFMC国际金融公司的外汇投资托管项目。反诉人及被反诉人、杜某、韩某曾在一起吃饭商谈。到2017年5月14日止，被反诉人经反诉人的帐户陆续投资了76万元。谁知好景不长，公司的领导人被公安机关抓获，反诉人投资的二百多万元及被反诉人投资的76万元血本无归。投资失败后，被反诉人及其丈夫、朋友三番五次到反诉人家中吵闹、谩骂、威胁、恐吓，反诉人也曾报警，但未能解决。反诉人在被迫无奈之时，与被反诉人2019年2月3日签订了还款30万元的协议。上述协议，是在反诉人受到胁迫的情况下签订，非反诉人的真实意思表示，请求人民法院依法撤销。   董晓钰辩称：刘芳与曲晓东之间的投资往来，本人一概不知。后来，刘芳到家中吵闹时，本人才了解到一些大概情况。对2019年2月3日签订的还款30万元的协议，本人既未签字，也不了解具体情况。无论是76万元，还是30万元，均没有用于家庭共同生活，本人不应承担民事责任。   经审理查明：曲晓东与董晓钰系夫妻关系。刘芳与曲晓东早年相识。当时，刘芳做物流，曲晓东做装修。2017年3月22日到5月14日期间，刘芳向曲晓东的帐户转款760000元。在刘芳要求曲晓东退还760000元的过程中，双方发生争执，曾经110出警处置。   2019年2月3日，刘芳与曲晓东签订协议。协议中简要说明，因曲晓东在2017年参与了国际外汇金融项目，中途与朋友刘芳分享，导致刘芳损失巨大，经双方协商，曲晓东自愿为刘芳承担叁拾万元作为补偿，于2021年12月31日之前付清。同样的协议内容，由刘芳书写，双方签字后，由曲晓东保存；由曲晓东书写，双方签字后，由刘芳保存。   上述事实有刘芳提供的转款记录、协议，曲晓东提供的协议、照片，及当事人的陈述与辩解等在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为，刘芳向曲晓东的帐户曾转款760000元的事实，客观存在。但在转款760000元的过程中，刘芳与曲晓东没有签订过投资协议，刘芳也没有与所谓的国际金融公司签订过投资协议，是委托还是合作，是投资还是分享，风险如何承担，双方各执一词，本院难以认定。2019年2月3日，刘芳与曲晓东协商后签订了协议，双方互换了文本，拍下了照片，且之前也曾微信协商，不存在胁迫情形，系双方对曾经有过经济往来事宜的最终处理结果，系当事人的真实意思表示，各自应当依约履行。董晓钰与曲晓东虽系夫妻关系，但并没有在协议上签字，本来的760000元也没有用于家庭支出或消费，不应当承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）曲晓东于2021年12月31日之前给付原告（反诉被告）刘芳300000元。   二、驳回原告刘芳对被告董晓钰的诉讼请求。   三、驳回被告（反诉原告）曲晓东对原告（反诉被告）刘芳的反诉请求。   案件受理费5800元，由刘芳负担2900元，曲晓东负担2900元；反诉费2900元，由曲晓东负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6649号申请执行人：吕超，男，1986年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:常雁霆，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。吕超申请执行常雁霆借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6907号民事调解书已发生法律效力。吕超向本院申请执行，要求被执行人常雁霆给付借款本金1600000元、利息192000元、案件受理费10464元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人常雁霆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人常雁霆有可供执行的财产。申请执行人吕超亦未提供被执行人常雁霆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕超申请执行的借款本金1600000元、利息192000元、案件受理费10464元未受清偿。经申请执行人吕超确认，被执行人常雁霆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕超享有要求被执行人常雁霆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人常雁霆负有继续向申请执行人吕超履行债务的义务。申请执行人吕超发现被执行人常雁霆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0402执544号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。住所地：长治市府后西街326号。委托代理人：赵逸群，长治潞州农村商业银行股份有限公司法规部科员。被执行人：长治市安瑞工贸有限公司。住所地：长治市淮海街7院12楼80号。法定代表人：原长柱，职务：经理。被执行人：长治市太工天成科贸有限公司。住所地:长治市太行东街168号。法定代表人：牛喜连，职务：经理。本院在执行长治潞州农村商业银行股份有限公司与长治市安瑞工贸有限公司、长治市太工天成科贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，1、执行标的2000000元及利息。2、经网络查控及向银行房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十四日书记员 郭       晨       阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执60号申请执行人：王占清，住白城市。被执行人：张树臣，住白城市。本院在执行申请执行人王占清与被执行人张树臣其他案由一案中，经当事人协商同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执60号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年九月二十四日书记员 钟洪锋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴伟生。 被执行人：戴富，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东雷州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人戴富信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初878号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人戴富应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金27537.59元，利息772.21元及滞纳金1286.90元，其他费用506.59元；从2017年2月28日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被执行人戴富负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15610号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：叶于五，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告叶于五信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告叶于五经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶于五偿还原告信用卡透支款103,009.45元(暂计至2018年10月21日，其中本金49,939.85元、利息44,736.36元、滞纳金5,615.39元、分期手续费2,717.85元)；2、判令被告叶于五支付自2018年10月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：94,676.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶于五承担。事实和理由：被告叶于五在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月21日累计欠款103,009.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告叶于五未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶于五持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶于五应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,939.85元；二、被告叶于五应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.19元，由被告叶于五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2941号 申请执行人：青岛通远工贸有限公司。 被执行人：青岛东海林重工铸机有限公司。 上列当事人买卖合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初781号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日申请立案执行，执行标的77257元。本案执行过程中，双方达成执行和解协议。即：被执行人于2019年12月30日付清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执29410号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年九月十六日 书记员  丁昌亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3002号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：卜祥明,男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省长岛县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告卜祥明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告卜祥明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜祥明偿还原告借款本金人民币231000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）70010.29元、复利9849.91元，本息合计310860.2元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年11月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告卜祥明从青岛分行处办理流动资金贷款234000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。卜祥明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告卜祥明（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告卜祥明发放贷款30000元，此后被告卜祥明循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告卜祥明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金231000元，利息（含罚息）70010.29元、复利9849.91元，本息合计310860.2元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告卜祥明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金231000元；二、被告卜祥明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金231000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初1786号原告：张玉玲，女，1973年2月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：黄文玲，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。被告:徐丽娟，女，汉族，1975年2月22日生，吉林市昱都餐饮公司经理，住吉林市。被告:太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地:长春市净月开发区。法定代表人:王立杰。委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。张玉玲与徐丽娟、太平财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，本案原告张玉玲与（2019）吉0202民初1792号案件中原告付丽君是同一起交通事故中的伤者，属同一法律关系，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0202民初1792号案件审理。审判员  寇艳萍二〇一九年九月三十日书记员  陈珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2662号 原告：苏建宾，男，汉族，1977年9月7日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：宁丰平，男，汉族，1991年8月3日出生，住广西博白县那林镇六岗村包子坡队003号，现住广西北海市。 被告：黄达群，女，汉族，1971年4月4日出生，住广西博白县那林镇六岗村包子坡队003号，现住广西北海市。 原告苏建宾与被告宁丰平、黄达群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告黄达群、宁丰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏建宾向本院提出诉讼请求：1、被告宁丰平偿还原告借款本金3万元并支付利息1952元（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，自2019年3月17日起暂计至2019年6月26日，以后另计至债务清偿之日止）；2、被告宁丰平支付律师费1500元；3、被告黄达群对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年3月17日，被告宁丰平以资金紧张为由向原告借款3万元，年利率24%，被告黄达群作为担保人，并出具借条。被告借款后未及时还款，以致涉诉。 被告宁丰平、黄达群未作答辩，未提交证据。 经审理查明：两被告系母子关系。2019年3月17日，被告宁丰平向原告出具一份《借据》，载明收到原告现金借款3万元，按年利率24%计息，并约定因借款人逾期还款导致出借人实现债权所产生的一切费用（包括诉讼保全费、律师费等）由借款人承担”。被告黄达群作为担保人于同日在该《借据》上签字。 案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，双方未约定借款期限、担保期限，被告借款后未还款，以致涉诉。另查明，原告为实现涉案债权支出律师代理服务费1500元。 上述事实，有《借据》、广西增值税发票、《委托代理合同》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告宁丰平向原告借款3万元，有其向原告出具的《借据》予以证明，且被告宁丰平未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。案涉借款当事人未约定借款期限，现原告起诉主张还款，本院予以支持。涉案借款双方约定按年利率24%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告的利息主张，本院予以支持。对于原告主张的为实现涉案债权支出的律师代理服务费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，当事人一并主张利息等其他费用的，合并超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄达群作为涉案借款的担保人，当事人未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，当事人也未约定还款期限及保证期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案保证期间应自原告起诉之日起计算，保证期间内，保证责任不能免除，故对原告要求被告黄达群承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁丰平归还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，自2019年3月18日起计至还清借款之日止）给原告苏建宾； 二、被告黄达群对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告黄达群承担保证责任后，有权向被告宁丰平追偿； 三、驳回原告苏建宾的其他诉讼请求。 案件受理费318.15元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费636.30元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  易忠远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5364号 原告：杨小军，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：费代全，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：夏六纯，女，1976年5月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告杨小军与被告费代全、夏六纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军的委托诉讼代理人袁波兰到庭参加诉讼，被告费代全、夏六纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款34000元及资金占用利息（以欠付的34000元为基数，按年利率12%从2016年12月31日计算至货款还清之日）；2、本案律师费由二被告承担。事实和理由：原告多次向被告供应货物，2016年9月26日，被告费代全向原告出具欠款条，约定将69000元货款转为现金欠款，于2016年12月30日之前付清，被告夏六纯为该笔欠款提供担保。被告偿还部分金额后就不履行还款义务，至今尚欠34000元。 被告费代全、夏六纯未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—“欠款条”，本院认定事实如下： 2016年9月26日，费代全向杨小军出具“欠款条”，称：“欠到杨小军货款69000元”，并承诺“2016年10月30日之前付一万元，剩余2016年12月30日之前付清；如到期未支付，按银行贷款双倍利息支付；因解决争议而产生的相关费用（律师费、诉讼费等）由费代全支付”。夏六纯在该“欠款条”下方“欠款担保人”处签名捺印。 此后，费代全仅向杨小军支付货款35000元，尚欠34000元。 本院认为，费代全未按期付款，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应按约支付利息；关于利率，鉴于费代全逾期付款已有两年有余，中国人民银行公布的金融机构人民币一至五年期贷款基准利率为4.75%/年，依据上述约定，本院确定为9.5%/年。杨小军主张为12%/年，因无相应依据，本院不予采纳。杨小军还要求费代全支付律师费，因其未举证证明该费用的具体金额且已实际发生，故本院对其该项请求不予支持。夏六纯系连带责任保证人，保证期间为2016年12月31日至2017年6月30日，杨小军未举证证明其在保证期间内要求夏六纯承担保证责任，故夏六纯的保证责任免除，自然而然，本院对其要求夏六纯对费代全的上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费代全于本判决生效之日起十日内向原告杨小军支付货款34000元及利息（以欠付款项34000元为基数，按照年利率9.5%自2016年12月31日计算至付清之日）； 二、驳回原告杨小军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息债务。 案件受理费838元，由被告费代全负担（此款已由原告杨小军预交，被告费代全应于履行本判决义务时一并支付给原告杨小军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  宋道福 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  易亚楠
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4048号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，营业场所：镇江市新城花园B区1幢第一层101、第2层201室。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：徐璐、戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：董德林，男，汉族，1992年3月8日生，户籍地江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告董德林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行委托代理人徐璐到庭参加诉讼，被告董德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还透支本金11799.23元、利息2110.01元、费用3305.34元，合计17214.58元（利息、费用暂计算至2018年12月21日，之后的利息、费用按合约约定计算至实际归还之日止）。2、被告承担原告律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：董德林于2017年5月10日在原告处申领信用卡后多次消费，截至2018年12月21日，被告共结欠信用卡欠款本金11799.23元、利息2110.01元、费用3305.34元，合计17214.58元。经原告多次催要，被告一直未归还上述款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告董德林未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，董德林填表申领中国银行信用卡，承诺充分了解并知晓信用卡相关信息，愿意遵守合约的各项规则。中国银行领用合约规定：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当按照本合约支付每期账单透支利息以及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，按约计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按照中国人民银行的相关规定执行。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。3、合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》。2017年5月22日起，被告用该卡进行了POS消费、跨行汇款等业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2018年12月21日止，被告共拖欠原告透支欠款本金11799.23元、利息2110.01元、费用3305.34元，合计17214.58元。原告遂委托江苏学益律师事务所代理诉讼业务，约定律师代理费为3000元。以上事实，有领用合约、交易流水、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：董德林与中国银行股份有限公司镇江润州支行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告结欠本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2018年12月21日，被告结欠中国银行股份有限公司镇江润州支行透支本金11799.23元、利息2110.01元、费用3305.34元，合计17214.58元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张律师代理费3000元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董德林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行透支欠款本金11799.23元、利息2110.01元、费用3305.34元，合计17214.58元（截至2018年12月21日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止）。二、被告董德林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由被告董德林负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十六日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3862号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：弭太玉，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告弭太玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告弭太玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币33752.27元，包括：贷款本金28267.53元、零售利息2503.77元、违约金2980.97元（截至2018年12月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费640元、财产保全费355元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226************，并于2016年4月18日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年12月17日已发生欠款本息共计人民币33752.27元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告弭太玉未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2016年4月18日，弭太玉（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为6226************的信用卡进行透支消费。弭太玉在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔弭太玉申领信用卡后，于2017年10月27日进行了最后一次消费，于2018年12月17日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2018年12月17日，弭太玉欠中信银行贷款本金28267.53元、零售利息2503.77元、违约金2980.97元。中信银行提交的弭太玉的余额构成表中，弭太玉应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，弭太玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。弭太玉向中信银行申请领用信用卡，中信银行为弭太玉发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。弭太玉与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。弭太玉领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求弭太玉支付截至2018年12月17日信用卡贷款本金28267.53元、零售利息2503.77元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以28267.53元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年12月18日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求弭太玉支付违约金2980.97元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弭太玉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年12月17日的本金28267.53元、零售利息2503.77元；二、被告弭太玉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以28267.53元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年12月18日起计算至实际支付之日止）；三、被告弭太玉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、财产保全费355元，由被告弭太玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿