wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18096号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨丽，女，1982年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨丽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金113,193.82元(3,329.23元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田2012款2.0L自动SE汽车一辆(车架号LHGCP1696CXXXXXXX)，融资总额93,536元，租赁期限为36个月，每月租金3,329.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款506,324元，其中所涉被告融资款为75,600元(已扣除GPS费用3,000元，商业险7,375元和账户管理7,560元，合计扣除17,936元)。2018年1月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币113,193.82元；二、被告杨丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,623元，减半收取1,311.5元，由被告杨丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1977号 原告:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1056号，统一社会信用代码：91350302680883854L。 负责人：林伟民，行长。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：高海敏，男，1989年11月30日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告高海敏、高瑞林信用卡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高海敏偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币68538.81元及截至2018年7月24日的利息、复利3808.63元，违约金、手续费24040.53元（欠款共计96387.97元），并支付自2018年7月25日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2、被告高海敏支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；3、被告高瑞林对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告高海敏、高瑞林共同承担。事实和理由：高海敏向原告申请办理一张信用卡，原告向高海敏发放一张信用卡。后该卡于2015年5月16日产生逾期还款利息、复利、违约金。催收过程中，高瑞林于2015年7月3日承认该信用卡债务系其持卡消费形成，并承诺在4个月内将债务还清。截至2018年7月24日，该卡尚有信用卡透支款本金68538.81元，利息、复利3808.63元，违约金15109.8元，手续费8930.73元未还清。原告认为，高海敏成功申领本案信用卡后，与高瑞林共同使用该卡，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，原告提供的一份《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的证据中，高瑞林出具说明高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林、韩德龙、高瑞龙、高志明、周国武名下的信用卡，为其代为提供申请材料申请，后由其使用，并愿意对该信用卡产生的所有款项承担还款责任。《高瑞林申请并使用的信用卡清单》中共涉及15张信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行就其中的14张信用卡涉及的债务向本院提起诉讼，到庭的高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林等10人，均否认信用卡申请表上的签名及原告提供的证据的真实性。故本院认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执944号之二被执行人陈宝库，男，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执944号之二裁定书，向被执行人陈宝库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈宝库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝库在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德峰二〇一九年九月十七日书记员  马丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6891号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地：商丘市委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：任颖颖，女，汉族，1984年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告任颖颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南建业物业管理有限公司委托诉讼代理人杨阳、被告任颖颖及其委托诉讼代理人马智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司请求本院判令：1、被告向原告支付物业服务费6909.46元，违约金为2072.84元，合计8982.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：联盟新城小区位于商丘市神火大道南段××号。原告自2011年10月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区60-3-7东室的业主，房产面积134.26平方米，物业服务费收费标准是每月每平方1.58元，每月应交纳物业服务费212.13元。但是自2016年4月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6909.46元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2072.84元。被告任颖颖辩称：原告向被告追索物业费，是基于双方有效的物业服务合同，物业服务合同是双务合同，物业公司只有按照合同约定的物业服务标准提供相关的服务后，业主才有义务向其缴纳合同约定的物业服务费，在本案中被告在内的广大业主，有大量的证据可以证明原告在履行小区物业服务期间，存在各种各样的重大的漏洞，没有按照最基本的物业服务标准服务于广大业主及原告，法院应驳回原告的诉求或判令减少被告或免除被告的物业费，另原告追索的违约金不符合法律规定，请法庭予以纠正。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告任颖颖系建业联盟新城第60幢西单元7层东号房业主，房产面积为134.26平方米。2013年5月31日与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定，物业服务费收费标准是每月每平方米1.58元，每半年缴纳一次，每次交纳费用的时间为每年的4月份和9月份预交以后半年的物业服务费。业主未能按时交纳物业服务费用的，应按所欠费用日万分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，被告任颖颖自2016年4月1日起至2018年12月31日期间,拖欠物业服务费用共计6909.46元。判决的理由与结果本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对联盟新城住宅小区全体业主均有约束力。本案中被告任颖颖享受了物业管理服务，应当按照合同约定交纳物业管理费。原告要求被告支付拖欠的2016年4月1日起至2018年12月31日期间,拖欠物业服务费用共计6909.46元的诉讼请求，没有超出《前期物业服务合同》的约定，本院予以支持；被告任颖颖未交纳物业管理费，系属对原告的物业服务存在异议，并非恶意行为，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告提供的证据，并不能证明原告的物业服务质量存在持续性瑕疵，故被告以原告没有尽到管理义务为由拖欠物业费的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告任颖颖于本判决生效后十日内给付原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司拖欠的2016年4月1日至2018年12月31日期间物业管理费6909.46元。二、驳回原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告任颖颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年九月二十二日书记员  聂静逸
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执251号某某有限责任公司（申请执行人）、某某食品加工有限公司（被执行人）：申请执行人某某有限责任公司与被执行人某某食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27000元。经本院立案执行，现被执行人某某食品加工有限公司自动履行到位27000元。本院已于2019年8月29日将该款转付给申请执行人某某有限责任公司。另，本案执行费被执行人某某食品加工有限公司已交纳。至此，申请执行人某某有限责任公司向本院申请执行的（2019）青0224民初81号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17768号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张翔，男，1989年11月19日出生，汉族，住江西省乐平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张翔、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张翔、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张翔未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16131号 被执行人：冯广成，男，汉族，1982年8月27日出生，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：陈瑞芯，女，汉族，1982年11月10日出生，住：广东省佛山市南海区。 被执行人冯广成、陈瑞芯追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6797号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2599.19元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执恢8号申请执行人崔凤霞，女，1956年8月15日出生，住所地沽源县。申请执行人李红香，女，1980年11月18日出生，住所地沽源县。申请执行人李红伟，男，1988年6月23日出生，住所地沽源县。被执行人韩英杰，男，1983年4月4日出生，住所地沽源县崔凤霞等申请韩英杰机动车交通事故责任纠纷一案，沽源县人民法院作出的(2010)沽执字第261号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人身份信息不明，申请执行人崔凤霞、李红香、李红伟向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执恢8号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月二十三日书记员  郑晓猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21009号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：郭岭，男，1986年5月10日出生，汉族，住山西省高平市。原告李晔与被告郭岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000149607）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付2550元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2550元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2550元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭岭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2550元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41581号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张之才，男，1985年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张之才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张之才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金32,199.82元，支付利息13,741.43元、逾期还款违约金19,240.07元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,199.82元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张之才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张之才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金32,199.82元；二、被告张之才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,199.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302.50元，由被告张之才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异257号 案外人：陈翊圆，女，1993年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：李怀坤，男，1990年9月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人陈翊圆、李怀坤对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年9月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈翊圆、李怀坤称，两案外人于2014年5月21日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方按照在协议中约定该房屋自约定交付之日起所有权属两案外人所有，且两案外人已按约支付了约定全部房款。本院在办理佳和公司被诉案件中，于2019年2月26日作出（2019）川0108执489号执行裁定书，裁定查封位于成华区房屋。因陈翊圆、李怀坤已于2014年5月经购买取得该处房产的所有权，本院的所查封的房产属于案外人的资产，本院的查封行为侵犯了案外人的合法权益。现依据相关法律规定，向本院提出异议申请，请求撤销（2019）川0108执489号执行裁定书中查封案涉房屋的裁定，解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，2014年5月21日，陈翊圆、李怀坤与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定陈翊圆以1097141元的价按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，首期支付购房总价的60%，其余价款通过兴业银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，陈翊圆、李怀坤按合同约定支付购房款项，兴业银行成都分行按约发放按揭贷款。2015年1月28日，陈翊圆、李怀坤办理了案涉房屋网签合同备案，合同备案号为2145483。2017年6月26日，佳和公司向陈翊圆、李怀坤出具了总金额为1095913的增值税发票2张，均载明“佳州星城-住宅，房号××××，身份证5101251993××××××××、37152××××”。根据佳和公司陈述，案涉房屋于2016年5月6日交付。陈翊圆、李怀坤在收房后实际入住案涉房屋，佳州星城物业服务中心出具《业主／住户居住证明》载明：“陈翊圆女士5101251993××××××××系安彬物业服务的成都市成华区建设路建设支巷1号佳州星城3栋××××号业主／住户。入住时间2016年11月1日”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人陈翊圆、李怀坤向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，案涉房屋交付时，业主已委托佳和公司代办房屋产权，佳和公司在收齐办理产权资料后正常办理产权期间内发现案涉房屋被查封，因此未办理过户登记。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房信息查询记录》、增值税发票、《业主/住户居住证明》、（2019）川0108执489号《执行裁定书》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈翊圆、李怀坤与被执行人佳和公司于2014年5月21日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且已支付全部购房款，并自2016年11月1日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋，同时，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故其主张中止执行位于成都市成华区房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11238号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 你方申请执行的（2019）粤0105执11238号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执11238号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执250号之一 申请执行人张太芳，男，1963年12月23日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人张太芳与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初150号民事调解，被执行人王明华应归还申请人张太芳借款140000元及相应利息，负担案件受理费1895元，执行费2522元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月18日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王明华逾期未履行，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下共有的坐落于天台县××××号的房屋，本院另案经过二次拍卖、一次变卖均未成交。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张太芳的涉案债权暂无法实现。 2019年9月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张太芳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张太芳对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人张太芳亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执250号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月六日 代书记员  沈玲钢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26981号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢友浩，男，1992年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谢友浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取谢友浩的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告谢友浩不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇一九年九月二十七日书记员  宁志刚
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初474号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡某某，女，1976年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地:四川省成都市青羊区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2016年因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，2016年6月18日刑满释放。2018年8月30日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局监视居住;2019年2月26日成都市公安局金牛区分局依法变更强制措施为取保候审。 指定辩护人廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）405号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人胡某某及指定辩护人廖俊逸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月30日11时许，民警接线索到成都市金牛区房间被告人胡某某男友秦某某出租屋进行搜查时，在该房间靠客厅地面上查获一包透明塑料封口袋包装的白色晶体（经称量净重38.19克），并在客厅茶几上查获—深褐色铁盒，内有数颗用封口塑料管装的红色药丸状物（经称量净重0.87克）。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。归案后，被告人胡某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议在有期徒刑二年至二年四个月之间量刑，并处罚金五千元至七千元。 被告人胡某某对公诉机关指控事实不持异议。指定辩护人提出，被告人胡某某认罪态度好,请求法庭对被告人胡某某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人秦某某、阿某某某的证言，辨认笔录，称重笔录，搜查笔录，扣押清单，物证及称重照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，被告人胡某某的供述。 本院认为，被告人胡某某明知是毒品甲基苯丙胺、咖啡因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人胡某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应当依法从重处罚。对被告人胡某某的指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年九月二日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民催1号   申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司。   地址：××县。   法定代表人任铁柱，任董事长。   申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月27日立案后，依法于2019年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：   一、宣告申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司持有的票号为×××、票面金额为20万元、出票人与持票人均为申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司、收款人为山西通洲集团留神峪煤业有限公司的银行承兑汇票无效。   二、自本判决公告之日起，申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元、公告费600元，由申请人山西通洲煤焦集团股份有限公司负担。   审判长 刘宏斌   审判员 李 婧   审判员 贺小芳     二〇一九年九月二十二日   书记员 岳江浩
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4167号 原告：马真好，男，1975年5月21日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 被告：王德广，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省武城县。 原告马真好诉被告王德广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马真好之委托诉讼代理人刘云志到庭参加诉讼。被告王德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马真好向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告双方2018年8月15日签订的“租房合同”为无效合同，同时责令被告返还剩余租金11666元，退还押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告称自己“家属”贺新华承租的位于济南市槐荫区经三路**房屋可以对外转租，为取得原告信任，被告向原告提供了自称本人“家属”贺新华与房主郭伟双方于2018年4月29日（3月29日签订）“房屋租赁合同”。原告信以为真，同时原告因自己经营需要，即于2018年8月15日与被告签订了“租房合同”，“租房合同”第一条约定：“甲乙双方商定，甲方将经三路**（23平房）的房屋租给乙方使用，期限自2018年8月15日至2021年8月14日租用期限12个月。”“租房合同”第二条约定：“每月租金2916元，乙方第一次支付12个月租金，合计35000元，租期满不续租提前一个月通知甲方，乙方须提前一个月续交次年租金，如逾期不交乙方应主动搬出，否则甲方有权将房屋收回或者通过诉讼解决。”第四条约定：“乙方交给甲方水、电、煤气防雾灯费用押金人民币2000元，还房时乙方不欠任何费用，甲方全部返还人民币2000元，如欠费则由乙方补充或在押中扣除。”依据上述约定，原告向被告交纳一年房租35000元及押金2000元，然而原告于2019年4月15日被房主强行通知退房，理由是案外人贺新华未按时交纳房租，此时原告才得知贺新华并非被告王德广的亲属，以上事实和证据足以证明本案被告并非承租人，无权对他人承租的房屋进行转租，因此依据相关法律规定，请求法院确认原被告双方2018年8月15日签订的租房合同为无效合同，同时责令被告返还剩余租金11666元及押金2000元，本案诉讼费由被告承担。 被告王德广未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年8月15日两原告与被告王德广签订《租房合同》，双方约定：出租方（甲方）王德广，承租方（乙方）马真好。甲方将经三路**（23平方）的房屋租给乙方使用，期限自2018年8月15日至2019年8月14日租用期限12个月。每月租金2916元，乙方一次性支付12个月租金，合计35000元，租期满不续租提前一个月通知甲方，乙方需提前一个月续交次年房租，如逾期不交乙方应主动搬出，否则甲方有权将房屋收回或者通过诉讼解决。双方还约定了其他事项。原告称合同签订后其于2018年8月12日通过微信转账分五次转给被告王德广房租35000元及押金2000元，上述款项被告王德广未向原告出具收条。审理中，被告王德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，被告王德广经合法传唤无正当理由拒不到庭是其对自己权利的放弃。原告向本院提交案外人郭伟与贺新华签订的《房屋租赁合同》复印件一份，要求确认原告与被告签订的《租房合同》系无效合同，因案外人郭伟与贺新华签订的《房屋租赁合同》系复印件，且被告王德广未到庭，无法确认该合同的真实性。因此，原告要求确认其与被告签订的《租房合同》系无效合同，证据不足，本院不予支持。原告要求退还剩余租金11666元，其提交微信转账记录五份，上述两笔款项均未注明款项用途及转款人和收款人姓名，无法证明系原告支付给被告王德广的租金。故原告要求返还剩余房租11666元及押金2000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求确认与被告签订合同的《租房合同》无效合同，并要求返还剩余房租11666元及押金2000元，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马真好的诉讼请求。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告马真好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 左 琦 二〇一九年九月十一日 书记员 孙晓松
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1361号原告：吴某某，男，1949年5月25日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：郝某某，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：陈某某，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住芮城县。系郝某某丈夫。原告吴某某与被告郝某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还我借款20000元及利息。2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告郝某某系父女关系，二被告系夫妻关系。2017年8月22日，二被告以做生意资金紧张为由向我借款20000元，口头约定月息1.5分计付利息，9月3日前归还，被告陈某某给我出具借据一份。后我多次向二被告索要未果.被告郝某某、陈某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告陈某某立写的借据一份。用以证明被告向原告借款的数额及约定的还款期限。2、临猗县临晋镇临晋行政村证明一份。用以证明“吴小有”系“吴某某”，是同一人。经审理查明：原告与被告郝某某系父女关系，二被告系夫妻关系。2017年8月22日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，当天原告到临晋勇娃水产部向其朋友借现金20000元，在临晋天源超市附近借给被告郝某某，被告陈某某当场在其车上给原告立写了一份借据，内容为：“今借到吴小有现金贰万元整（20000元）9月3日前归还，到期未还愿用比亚迪L3小轿车抵押.车牌号为×××（可拍卖）。陈某某2017年8月22号”。到期后，经向原告索要未果。原告主张该借款系二被告共同借款，并用于家庭生产经营所需，应由二被告共同归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同生活期间，因做生意资金紧张向原告借款20000元，原告以现金方式向被告郝某某提供了借款，被告陈某某给原告出具了借据，并约定了还款期限，双方之间借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告陈某某归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借据上未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的借款利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6％从逾期付款之日即2017年9月4日起计算至还清之日。该借款系二被告夫妻共同生活期间为生产经营所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郝某某、陈某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款20000元及利息（利息按年利率6％从2017年9月4日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郝某某、陈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年九月四日书 记 员  吕思倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18090号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘卓，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘卓间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经刘卓传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金101,545.15元(2,901.29元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2016款1.4T双离合炫动·活力型汽车一辆(车架号LBEADADC6HX232010)，融资总额87,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,901.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,000元，其中所涉被告融资款为87,000元(已扣除，合计扣除0元)。2018年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,545.15元；二、被告刘卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390元，减半收取1,195元，由被告刘卓负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10196号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10196号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢864号 申请执行人白鹤信用社根据（2000）天经初字第1014号民事判决书申请执行被执行人梁玲仙、桂鹏飞为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2001）天执字第267号，经本院执行，被执行人梁玲仙、桂鹏飞已向申请执行人白鹤信用社履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2601号 原告：陈宗仁，男，1956年12月4日出生，汉族，住青海省互助县，农民。 被告：互助隆源新型墙体材料厂，住所地青海省互助县哈拉直沟乡杏元村。 投资人：崔勇，系该厂主要负责人。 原告陈宗仁与被告互助隆源新型墙体材料厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈宗仁于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宗仁申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宗仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宗仁负担。 审 判 员 杨培瀛 二〇一九年九月三日 法官助理 郭士坤 书 记 员 谢彩金
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初1507号原告：刘章俊，男，1964年7月2日生，汉族，住龙里县。诉讼委托代理人：刘承清，男，1950年9月28日生，汉族，住龙里县，一般代理。被告：班正金，男，1960年7月19日生，汉族，住惠水县。原告刘章俊与被告班正金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘章俊及其诉讼委托代理人刘承清到庭参加诉讼，被告班正金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告经营出现资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定于2017年6月连本带息还清，借款期限届满后，被告未履行还款义务，故被告于2018年11月28日写下还款承诺书承诺还款，但至今未付，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款50000元及利息17000元；2、判令被告承担诉讼费用。被告班正金未答辩。经审理查明:2016年10月26日，被告经营出现资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定于2017年6月连本带息还清，借款期限届满后，被告未履行还款义务，故被告于2018年11月28日写下还款承诺书，承诺于2019年5月底还款，并约定按照月利息1分计算，但至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、承诺书、身份证复印件等证据在卷为证。本院认为，原、被告达成借款协议，且原告依约给付被告借款50000元，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，因被告班正金未按约定偿还借款，故对原告要求其偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告承诺支付利息，利息约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款（第一项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告班正金于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘章俊借款本金人民币50000元；并支付利息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告班正金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  周彰良人民陪审员  王露条二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨梦雅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保259号申请人：苏宪忠，男，汉族，住山东省定陶县，委托代理人：谭忠懿，系广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈世庆，系广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被申请人:温富豪，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被申请人:冯翠蓝，女，汉族，住广东省恩平市，申请人苏宪忠因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯翠蓝名下的粤Ｊ×××××小型轿车（保全金额6万元）。申请人苏宪忠向本院提供了担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人苏宪忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人冯翠蓝名下的粤Ｊ×××××小型轿车一辆（具体以本院的查封〈扣押〉财产清单登记为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国盛二〇一九年九月二十三日书记员  张 璐郑稍文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13204号原告：张佩兰。被告：薛佳。委托诉讼代理人：吴鹏展，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。原告张佩兰与被告薛佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张佩兰、被告薛佳的委托诉讼代理人吴鹏展及施厚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币106万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以106万元为本金，按照月利率4.5%，自2012年12月1日起计算至被告实际支付之日止)。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期利息(以106万元为本金，按照年利率6%，自原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止)。事实和理由：原、被告系母女关系。2012年，被告在离婚时为取得房屋向原告借款106万元。待原告向被告转账完毕后，被告应原告要求向原告出具1份《借条》。当时，双方未约定利息，被告承诺很快会归还原告，但被告至今分文未还。原告多次催讨未果，为保护自身合法权益,故原告诉诸法院。被告薛佳辩称，被告确实向原告借款106万元，没有约定利息，没有约定借期。被告在取得借款后出具《借条》。被告愿意归还原告借款，但目前没有经济能力归还。原告拿走了原、被告及被告的儿子共同所有的上海市平型关路的房屋的房租96,000元，被告要求享有其中的三分之一即32,000元，要求在本案借款中抵扣。被告曾以现金形式归还过原告部分借款，但没有证据证明。《借条》中未约定利息，故被告不同意支付原告逾期利息。针对被告薛佳辩称的抵扣房租事宜，原告确认收到过48,000元的租金，但被告承诺过该租金由原告自由支配，原告还曾为此另行给付过被告7,000元生活费和搬场费用等11万元，故原告不同意在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告通过中国工商银行转账被告27万元。2013年1月10日，原告通过中国工商银行转账被告14万元。2013年1月12日，原告通过中国工商银行转账被告49,999元。2013年1月10日，原告通过浦东发展银行转账被告25万元，其中5万元为本案系争借款之一。2013年1月30日，原告通过上海农商银行转账被告55万元。在原告转账完毕后，被告向原告出具1份《借条》，确认向原告借款106万元。本案于2019年7月8日诉至本院，本院立诉前调解案件受理。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的银行交易明细清单、《借条》，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。按照原告提供的转账凭证，原告实际出借给被告1,059,999元。被告向原告借款后，理应及时归还原告借款本金。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款本金，并承担逾期还款的违约责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照年利率6%、自原告起诉之日计算逾期利息至被告实际清偿之日止，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告薛佳应于本判决生效之日起十日内归还原告张佩兰借款1,059,999元；二、被告薛佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告张佩兰逾期利息(以1,059,999为本金，按年利率6%，自2019年7月8日起计算至被告薛佳实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,340元，减半收取计7,170元，由被告薛佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇一九年九月十日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1267号 申请执行人：杨传旺，男，1970年11月04日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。 被执行人：李士龙，男，1977年05月22日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现下落不明。 本院在执行杨传旺与李士龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李士龙的银行存款101025元，执行费1415元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李士龙的收入101025元，执行费1415元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李士龙的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月六日 书记员  李梦蝶
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初86号 原告吕作绍，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 出庭负责人董群开，副镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告吕作绍诉被告福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）镇政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吕作绍诉称，原告是福鼎市店下镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市店下镇也采取了积极的防控措施。2018年12月28日，原告在店下镇店下村卜岭自然村的生猪养殖场养殖的30头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场于2018年9月被强制拆除。事后，被告对30头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月25日向原告转帐支付生猪补助款36000元。原告投资十几万元修建的230平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的生猪养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年9月强制拆除原告坐落于福鼎市店下镇店下村××自然村的生猪养殖场的行政行为违法。 被告店下镇政府辩称，被告未强制拆除原告诉称的猪场。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，因原告的养殖场属高风险区，故对其处生猪及养殖场进行防控处理。2019年1月3日，原告与被告签订了一份《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额；同时还约定原告要自愿配合生猪处置，并将场地交付被告拆除关闭。上述协议不违反法律法规的规定，内容合法有效，是当事人的真实意思表示。协议签订后，被告依约向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告拆除猪场的行为是基于协议约定所实施的合同行为，而非强制拆除行为。被告不存在违法实施行政行为的事实，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年9月，被告店下镇政府组织人员对原告吕作绍未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在店下镇店下村卜岭自然村建造的生猪养殖场进行拆除。2018年12月28日，被告组织人员对原告养殖的30头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点店下村卜岭自然村，养殖户吕作绍，生猪扑杀数量30头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为36000元。三、吕作绍要自愿配合生猪处置，并把场地交付店下镇政府拆除关闭。2019年1月25日，被告向原告转账支付36000元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告吕作绍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执484号申请执行人：刘永萍,女,1974年6月4日出生,住青海省互助县。被执行人：尚国芬,女,1984年11月17日出生,住青海省互助县。本院在执行刘永萍与尚国芬借款合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人送达了执行通知书及缴款通知书、财产报告令财产申报表、限制消费令。经查询：被执行人尚国芬在银行有开户信息，但存款余额较小不足以执行；在房产登记机关，无房产信息；在车辆登记机关，其名下青AXXX东风日产小轿车已被查封，但未能实际控制。本院穷尽各种执行措施，被执行人尚国芬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年九月二十六日书记员  陈积文
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执214号申请执行人：王玉萍，女，1961年4月4日生，汉族，住贵州省长顺县长寨镇长发南路54号。公民身份号码：522729196104040026。被执行人：陈金风，男，1983年3月28日生，布依族，住贵州省长顺县长寨镇磨谢村二组。公民身份号码：522729198303280013。王玉萍申请执行陈金风民间借贷纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初27号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈金风在本判决生效后三十日内偿还原告王玉萍借款人民币60000元整；二、案件受理费650元（已减半收取），由被告陈金风负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人王玉萍向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月22日，本院依法向被执行人陈金风送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人陈金风下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年3月22日、7月10日、8月12日、8月20日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年3月22日，本院依法对被执行人陈金风采取限制高消费措施。4、2019年5月16日，本院通过人长顺县不动产登记事务中心对被执行人陈金风的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无可供执行财产。综上所述，经本院向申请执行人王玉萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额60000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈金风负有继续向申请执行人王玉萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年九月二日法官助理陈丽书记员王清
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初110号 原告苏阿欢，男，1955年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 出庭负责人丁财忠，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告苏阿欢诉被告福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）镇政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告苏阿欢诉称，原告是福鼎市太姥山镇生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市太姥山镇也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月29日，原告在太姥山镇下尾董家沙养殖的78头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，除每头补助1200元外，原告还亏损10余万元，损失惨重。2019年1月2日，猪场被被告组织人员强制拆除。生猪强制扑杀后，被告通过福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会（以下简称秦屿村委会）对原告的78头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日通过福鼎市太姥山镇会计代理服务中心的账户向原告支付生猪补助款93600元。原告投资10余万元修建的970平方米养殖场未补助分文。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将原告生猪扑杀，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月29日强制扑杀原告的78头生猪的行政行为违法。 被告太姥山镇政府辩称：一、被告从未强制扑杀生猪。2019年1月3日，原告与秦屿村委会经自愿、平等协商后签订《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。秦屿村委会在签订协议书后按约定将款项汇入原告指定的银行账户，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是秦屿村委会与原告自愿、平等协商一致后所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。二、原告的生猪被扑杀系在非洲猪瘟防控特殊时期下的特殊举措。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。被告收到文件后，迅速开展工作。虽然原告属于违规养猪，但原告所在的村委会考虑原告养猪已投入一定成本，经协商，与原告就扑杀生猪事宜达成一致意见，并签订了《协议书》。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月29日，被告太姥山镇政府组织秦屿村委会干部对原告苏阿欢未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇黄家沙建造的生猪养殖场的74头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与秦屿村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，苏阿欢不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为88800元。二、现苏阿欢已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付秦屿村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。三、秦屿村委会共需支付原告补助款88800元，秦屿村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即44400元，余款在2019年1月15日前付清。2019年1月4日，秦屿村委会向原告转账支付44400元；2019年1月7日，秦屿村委会向原告转账支付44400元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织秦屿村委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与秦屿村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。秦屿村委会已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在秦屿村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告苏阿欢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢819号 被执行人汤文祥，男，1988年10月19日出生，住湖南省怀化市洪江市。 被执行人汤文祥引诱、容留、介绍卖淫罪一案，执行依据（2016）浙1021刑初573号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10061号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期5901，统一社会信用代码：914403008922259683。法定代表人：郭振雄，总经理。委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。被告：深圳市健兴利珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房七B10-801，统一社会信用代码：91440300557169356P。法定代表人：许先坚。委托代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：吴美曦，北京市康达律师事务所实习律师。被告：张剑龙，男，汉族，1984年10月1日生，户籍地址：广东省五华县，上述原告诉被告公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范文钊、被告深圳市健兴利珠宝有限公司委托代理人刘筠、吴美曦到庭参加了诉讼，被告张剑龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告深圳市健兴利珠宝有限公司在原告处为其所有的粤Ｂ×××××号牌车辆投保了机动车第三者强制责任保险，保单号为ASHZ003CTP17B051590U，保险期限自2017年09月07日零时起至2018年09月06日二十四时止。2018年2月23日，被告张剑龙驾驶粤Ｍ×××××（原粤Ｂ×××××）号小型普通客车从水寨镇镇政府方向往琴江大桥方向行驶至五华县水寨镇奥园地段时，在非机动车道逆向不慎碰撞到路边的行人彭任样，造成彭任样受伤的交通事故。五华县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，以被告张剑龙持已注销机动车驾驶证驾驶小型普通客车未靠右侧行驶机动车道的违法行为为依据，认定被告张剑龙承担事故的全部责任。事故伤者彭任样在事故发生后向广东省五华县人民法院提起民事诉讼，主张侵权损害赔偿。五华县人民法院经审理后依法作出(2018)粤1424民初2191号民事判决，现该判决已发生法律效力。根据该民事判决查明的事实和认定，被告张剑龙在事故中存在无证驾驶的情形，违反相关法律法规的禁止性规定。同时查明原告在事故发生后已向伤者彭任样垫付10000元，依法予以扣减。该判决判令原告在交强险限额内赔偿彭任样110000元，承担诉讼费494元，合计110494元。原告已依据判决结果于2019年1月10日向五华县人民法院支付赔偿款110000元和诉讼费494元。依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，对于垫付的赔偿费用，保险人有权向致害人追偿。综上所述，原告已经依据生效判决向事故伤者彭任样支付了保险赔偿款合计120000元，依法取得追偿权。两被告应就原告支付的赔偿款同原告承担连带赔偿责任，请求人民法院判令：1、两被告连带赔偿原告120494元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告深圳市健兴利珠宝有限公司答辩称：2017年9月22日，被告深圳市健兴利珠宝有限公司已将涉案车辆出售给买方张君权，而非被告张剑龙。该所有权转移时间早于涉案交通事故发生时间，因此交通事故发生时，被告深圳市健兴利珠宝有限公司已不是车辆所有权人。2017年8月30日，被告深圳市健兴利珠宝有限公司从原告处购买交强险，保险期间为2017年9月7日至2018年9月6日。涉案交通事故发生时，该保险处于有效期内，车辆所有权转移时，被告深圳市健兴利珠宝有限公司曾电话通知原告。最后我们认为交强险的性质为社会责任险，该险种区别于一般商业保险，其特点是险随车走，保险目的为保护车辆所有人及车上人员以外的不特定交通参与人的社会公众利益。与此相关的法律法规及涉案交强险保单正副本都没有明确规定或约定，车辆所有权转移后原车主未与原告办理合同变更的，该保险合同失效，或者在出现符合保险公司追偿条件的情形发生时，原告有权向被告深圳市健兴利珠宝有限公司追偿。综上所述，请求驳回原告要求被告深圳市健兴利珠宝有限公司承担连带责任的诉讼请求。被告张剑龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月23日，被告张剑龙驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车从广东省五华县水寨镇镇政府方向往琴江大桥方向行驶至五华县水寨镇奥园地段时，在非机动车道逆向不慎碰撞到路边的行人彭任样，造成彭任样受伤的交通事故。2018年3月15日，五华县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认被告张剑龙持已注销机动车驾驶证驾驶小型普通客车未靠右侧行驶机动车道的违法行为造成该事故的全部过错，并承担事故的全部责任。2018年12月7日，五华县人民法院作出(2018)粤1424民初2191号民事判决，该判决查明：肇事车辆粤Ｍ×××××小型客车的登记车主及实际驾驶人为案外人张剑龙，该车是张剑龙于2018年1月15日在二手车行转让而来，其受让前该车已由被告深圳市健兴利珠宝有限公司于2017年8月30日在原告处投保了交强险，保险期限自2017年09月07日至2018年09月06日止。并决判处原告除已支付的10000元外，还应在交强险限额内向事故伤者彭任样赔偿因损失110000元及承担诉讼494元等。上述民事判决生效后，原告于2019年1月23日通过银行转让支付上述费用。本院认为：相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格导致交通事故，保险公司就其在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的相关费用，有权向致害人追偿。本案中，被告张剑龙在其机动车驾驶证已被注销的情况下，驾驶机动车造成交通事故，并导致原告向该起事故的伤者彭任样赔偿损失120000元及承担诉讼费494元。故原告请求被告张剑龙向其赔偿损失120494元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告深圳市健兴利珠宝有限公司也应对上述损失承担连带赔偿责任，但其提交的证据不足以证据其主张，故本院对此不予支持。被告张剑龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑龙于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司损失120494元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告张剑龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  董青春人民陪审员  杨 浩二〇一九年九月十日书 记 员  李思格
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10166号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13794号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10166号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6333号原告：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地沈阳道义经济开发区。法定代表人：王艳彬，经理。委托诉讼代理人：崔宝来，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：关蕊，女，系该公司员工。被告：山东中弘置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：孔祥合，系该公司员工。原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司（以下简称泰丰公司）与被告山东中弘置业有限公司（以下简称中弘公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托诉讼代理人崔宝来、关蕊，被告中弘公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令中弘公司给付尚欠泰丰公司工程款约为17260809.98元（具体金数额以双方对账后的数额为准）；2.判令中弘公司向泰丰公司给付逾期支付工程款的利息；3.判令中弘公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，泰丰公司、中弘公司及总承包商中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局公司）签订了《济南中弘广场16#地塔楼（D座）及裙楼幕墙深化设计、供应及安装工程合同协议书》，约定由泰丰公司承包中弘公司开发的位于济南中弘广场16#地塔楼（D座）及裙楼幕墙深化设计、供应及安装工程，合同总金款为28498032元(其中材料费用为831115.28元，劳务制作安装费用为19666916.72元)。本合同是以招标图纸及规范为基础的固定包干总价合同，合同结算金额＝合同固定总价+(-)设计变更+其它。后因施工范围变动(16号地块裙房有两座，原合同中只有其中一座的工程量)及裙房总高度增加，导致实际工程量及工程总价款比原合同增加较大，为此双方又于2017年4月签订了《济南中弘广场16#地块裙楼幕墙深化设计、供应及安装工程补充协议》，约定本次补充协议价款为10636513.35元。2018年1月10日，泰丰公司已施工完案涉塔楼工程和绝大部分裙楼工程，案涉塔楼工程中弘公司也早已于2016年10月前交付使用。经双方初步核算，案涉工程预结算额为40603486.87元，截至2019年6月13日，中弘公司已付23342676.89元，尚欠17260809.98元未付。前述尚欠款项，虽经泰丰公司多次向中弘公司催要，但中弘公司至今一直没有支付。中弘公司辩称，涉案工程并未全部完工，而且并不符合合同约定的办理结算条件，泰丰公司起诉的数额仅是泰丰公司方单方计算，中弘公司方不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：泰丰公司提交“工程结算协议书”一宗，中弘公司对该组证据不予认可，经审查，该组证据系中弘公司单方制作，不符合证据的客观性要求，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，中弘公司（发包方）、中建一局公司（总承包商）、泰丰公司（承包方）签订《济南中弘广场16#地塔楼（D座）及裙楼幕墙深化设计、供应及安装工程合同文件》，约定总承包商与业主共同构成整体工程中的外幕墙深化设计、供应及安装工程的业主并通过招标的方式，将该分包工程的施工承包工作作为专业分包合同委托给分包单位实施；分包合同总金额28498032元（其中材料费用8831115.28元；劳务制作安装费用为19666916.72元），本分包合同是以招标图纸及规范为基数的固定包干总价合同，并各分项全费用综合单价包干，工程清单中如有遗漏，不得索赔，除甲方同意的，任何情况下，单价、清单数量均不得调整，甲方有权增减工程内容，乙方应无条件接受，其增减的工程价款按投标时价格水平和相关条款调整，并经甲方审批后作为结算依据；合同结算：结算金额=合同固定总价±∑设计变更+其他，承包人报送的竣工结算，审减额在送审值5%以内（含5%）的造价咨询酬金由发包人支付，5%以外部分按超出额的5%计取，由承包人承担并在结算款中由发包人代扣付给造价咨询公司；合同工期自2014年11月26日至2015年6月26日，整体工程竣工日期为2015年10月9日；本分包合同价款将由业主直接向分包商支付，在分包商履行了其在本分包合同项下所承担的相应责任和义务后，按合同约定方式向总承包商递交工程款支付申请，总承包商将在本分包合同约定的各项期限内和以本分包合同约定的方式进行审核后，向业主递交分包工程款支付申请，获得批准后，由业主直接向分包商支付分包合同价格或本分包合同约定的分包商应得的其他款项，以作为对本分包工程的施工、竣工、完工交付并承担质量保修责任的报酬。2017年4月，泰丰公司（甲方）与中弘公司（乙方）签订《济南中弘广场16#地块裙楼幕墙深化设计、供应及安装工程补充协议》，约定，因施工范围的变动（16号地块裙房有两座，但原合同中只有其中一座的工程量）及裙房总高度增加，导致实际工程量及工程总价款比原合同增加较大，经双方协商，合同价款变更，本次补充协议价款为10636513.35元。另查明，涉案安装工程已停工、未竣工，中弘公司自2017年10月起停止支付工程款。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。泰丰公司与中弘公司签订的《济南中弘广场16#地塔楼（D座）及裙楼幕墙深化设计、供应及安装工程合同文件》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定，涉案工程结算方式为，由咨询公司对泰丰公司报送的工程量进行审核，结算金额为合同固定总价加减设计变更及其他费用。本案中，泰丰公司与中弘公司未就涉案工程进行结算，因涉案工程未竣工，故工程款不能按照合同约定的固定总价计算，泰丰公司主张其已完成施工部分中弘公司应付工程款为40603496.87元，中弘公司对该工程款不予认可，泰丰公司也未提交证据证明其已完成施工部分的工程量，故根据现有证据，泰丰公司不能证明其主张的工程款金额，泰丰公司应当承担举证不能的法律后果。泰丰公司主张中弘公司支付工程款17260809.98元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费125364元，减半收取计62682元，由辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年九月三日书记员 段雅绮
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1386号 原告：雅安康盛装饰工程有限公司，住所地雅安市雨城区光华山路“正黄.金域首座”6幢3楼302号。 法定代表人：陈全康。 委托诉讼代理人：刘德平，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。 被告：何松武，男，1989年9月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。。 原告雅安康盛装饰工程有限公司（以下简称：康盛装饰公司）与被告何松武劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康盛装饰公司的法定代表人陈全康及其委托诉讼代理人刘德平，被告何松武均到庭参与诉讼。本案现已终结审理。 康盛装饰公司向本院提出诉讼请求：纠正雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案（2019）17号仲裁裁决书第一项裁决内容；判令康盛装饰公司不承担任何支付责任。事实与理由：2018年6月11日，康盛装饰公司根据同何松武签订的《劳动合同》约定的主要内容，聘用何松武为公司预结算员，聘用期限为一年即2018年6月11日至2019年6月10日。何松武每月基本工资为2,000元，产值提成工资为个人业绩内每月公司成交业务实际收入的百分比……当月的劳动报酬由公司于次月10号发放。在试用期三个月内，何松武以基本工资低为由，要求提前预支提成费13,846元。2018年10月，何松武再次以相同理由要求提前预支提成费5,000元。同年12月21日—2019年1月9日，公司从何松武应得的工资扣除部分提成费抵扣之前的四次预支费用。在何松武履职期间，仅有二个装饰工程项目尚在结算之中，另外4个工程项目并未中标。依据双方签订的《劳动合同》第19条明文规定即，尚未中标的项目个人是没有提成费。然而，雅安市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认为，虽然双方在劳动合同中约定了提成的计算基数为成交后的实际收入，但是双方在实际履行劳动合同的过程中并未按照劳动合同中的基数来计算提成，而是将项目的预算造价作为计算基数；应当视为劳动合同内容的变更并且双方就变更的事项已经达成一致意见，并遵照执行，属于双方的真实意思表示。故向人民法院提起诉讼，请求依法进行裁决并支持康盛装饰公司的主张。 何松武辩称，雅安市劳动人事争议仲裁委员会作出的“雅劳人仲案（2019）17号”劳动仲裁书合法有效，请求人民法院依法判令康盛装饰公司限期支付提成费39,945.3元。 当事人围绕本案诉讼和抗辩意见向法庭提交如下证据即，营业执照副本（复印件）、雅劳人仲案（2019）17号”劳动仲裁书、《劳动合同书》、支付何松武工资电子回单、广州莱君德医美装饰装修工程《结算评审结果确认表》、康盛装饰公司银行交易明细、申请书、第一江岸河星语家装、文曲星装饰工程、华西十二公司装饰装修工程、通话录音、微信聊天记录、产值明细表、中国银行交易记录、解除劳动合同通知书、劳动仲裁受理案件通知书证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因上列证据除通话录音外，均符合真实性、合法性、关联性的三性原则，且能够印证本案的基本法律事实；予以采用。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。其中通话录音不能印证通话双方的真实身份，该录音的来源是否合法亦无法核实，故不予采用。 根据采用的证据并综合双方的陈述及辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下：2018年6月11日，康盛装饰公司作为甲方同何松武作为乙方共同签订了一份《劳动合同书》。约定的主要内容为，甲方从2018年6月11日起--2019年6月10日止，聘用乙方为公司的预结算员；2018年6月11日—2018年9月10日为试用期，每日工作时间为8小时。工资约定即：1.乙方工资由基本工资加绩效工资（包含加班工资）两部分组成即每月基本工资为2,000元，绩效工资根据乙方的实际业绩考核情况核定。2.产值提成工资个人业绩内公司成交业务实际收入的0.35%--0.8%标准进行提成，并分阶段支付，具体列表规定项目规模即1,000,000元—1,000,000元以下工程项目预结算按照0.8%提成，其中计量编算清单预算占比0.4%，跟踪及结算质料占比0.2%；竣工结算占比0.2%；已有工程量清单编制预算占比0.2%等等。乙方当月的工资由甲方于次月10日足额支付给乙方。乙方连续旷工3天以上或者一年内累计旷工15天以上的，甲方可以解除劳动关系。双方还就社保缴纳及节假日加班及发生纠纷的解决途径等事项作了约定。合同签订后，双方在履行合同的过程中，康盛装饰公司根据何松武的申请，曾经预支部分工资，并采取正式核发工资时进行抵扣。2019年4月24日，何松武并未向公司履行请假手续，亦未到公司上班直至同年5月13日解除双方劳动合同关系为止。为此，何松武以康盛装饰公司拖欠提成费39,945.3元和违法解除劳动合同关系应当支付赔偿款20,000元为由，向雅安市人事争议劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月31日，雅安市劳动人事争议仲裁委员会作出的“雅劳人仲案（2019）17号”劳动仲裁书裁决，1.康盛装饰公司于文书生效之日起十五日内向何松武支付提成费用人民币39,945.3元；2.驳回何松武的其他申请请求。康盛装饰公司不服该仲裁裁决，引发本案诉讼。 另查明，康盛装饰公司因文曲星装饰装修工程项目、华西12建装饰装修工程项目、旺达广场装饰装修工程项目等未中标，并未实际收取相应的工程款项。 本院认为：双方签订的《劳动合同书》系真实的意思表示，未违反现行的法律和行政法规的强制性规定，合法有效而予以保护。应当作为审理本案的依据；各方当事人均应当全面履行涉案劳动合同所约定的义务。本案中，双方明确约定，何松武享有的产值提成工资以康盛装饰公司成交业务实际收入的0.35%--0.8%标准进行提成，并分阶段支付。因在案证据已经印证了何松武应当享有的提成费所指向的装饰装修工程项目均未中标承建；故公司并未实际取得该工程项目的工程款。同理，何松武依约不能享有约定的提成费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审中，何松武亦未举证证明双方另行签订劳动合同或者已经改变工资的发放方式的事实；双方在实际履行劳动合同中将项目预算造价作为工资计算基数，应当视为劳动合同内容的变更并且双方就变更的事项已经达成一致意见，并遵照执行，属于双方的真实意思表示则于法无据，本院不予支持。为此，何松武主张的提成费亦不应当得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回被告何松武诉原告雅安康盛装饰工程有限公司支付提成费的诉讼请求。 案件受理费5元（已经减半收取），由被告何松武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  田 智 二〇一九年九月三十日 法官助理  侯 雯 书 记 员  陈露琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5414号 黄文倩,黄文娱,黄文杰,黄文伯,黄文洁： 广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民一初字第2026号民事判决书已发生法律效力。黄文铮于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人黄文倩,黄文娱,黄文杰,黄文伯,黄文洁履行法律文书确定的义务。经执行，黄文倩,黄文娱,黄文杰,黄文伯,黄文洁已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5414号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18208号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周长辉，男，1994年9月1日出生，汉族，住山东省临邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周长辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告周长辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周长辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周长辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周长辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1314号原告：廖荣俊，男，1995年3月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：黄文东，男，1997年8月19日出生，汉族，清城区人，住清远市清城区。原告廖荣俊与被告黄文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序。本案审理过程中，因被告黄文东下落不明，需要向其公告送达相关法律文书，本案不适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 兴人民陪审员  彭华凤人民陪审员  黄洁静二〇一九年九月一日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执848号申请执行人张端营与被执行人李文明运输合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初295号民事判决书已经发生法律效力。因李文明未主动履行生效法律文书确定的义务，张端营向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初295号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十五日