辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1060号 原告：徐某，男，汉族，住新宾满族自治县。 被告：关某，男，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：关某1，男，满族，住新宾满族自治县，系关某父亲。 被告：中国某保险股份有限公司某分公司，地址：抚顺市。 委托诉讼代理人：金某，男，汉族，住抚顺市顺城区，系中国某保险股份有限公司某分公司员工。 原告徐某与被告关某、中国某保险股份有限公司某分公司（以下简称“某分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法由审判员韩士敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人和“某分公司”委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某诉称:2019年6月18日7时，关某驾驶车牌号为辽X号中型客车沿沈吉线行驶到新宾满族自治县某镇内与徐某驾驶的车牌号为湘C三轮摩托车相撞，发生事故后又与毛某停放在路边的辽A车相撞，造成徐某受伤，三车损坏的交通事故。2019年6月19日,经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，此次交通事故关某负全部责任，徐某、毛某无责任。 事故发生后，徐某所有的湘C三轮摩托车被新宾满族自治县某停车厂托运至新宾满族自治县新宾镇待修，徐某花去施救费用1,000.00元，但未予修理。2019年8月9日,由于未能维修又将该车拖运至新宾满族自治某汽车修理部，徐某花去施救费800.00元，但该修理部仍未予修理。 事故发生后，徐某被送至新宾满族自治县某卫生院简单处置，花去医疗费972.00元。随后，徐某由该医院救护车送至抚顺市中心医院治疗。徐某在抚顺市中心医院住院22天，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮挫伤、鼻浅表损伤、手损伤、膝挫伤、踝挫伤，二级护理，花去医疗费1.613217万元。 2019年7月21日、8月14日，徐某出院后遵医嘱在百合药房购药两次，分别花去费用108.00元、270.00元。 2019年8月12日,抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定徐某本次交通事故损伤未构成伤残。徐某为此花去鉴定费1,000.00元。 由于关某所有的辽X车在“某分公司”投保了交强险和50万元商业三者险，故诉请二被告赔偿医疗费1.748376万元、误工费76天×95.87元/天=7,286.12元、伙食补助费22天×50.00元/天=1,100.00元、护理费22天×115.00元/天=2,530.00元、营养费22天×30.00元/天=660.00元、交通费3,520.00元、拖车费1,800.00元、车辆损失8,000.00元、鉴定费1,000.00元、后续治疗费2万元,合计6.337988万元。 徐某为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据: 1、新宾满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书 证明目的：交通事故发生的经过及关某承担本次交通事故的全部责任； 2、徐某的户口簿、身份证 证明目的：徐某为城镇居民 3、新宾满族自治县某卫生院出具的辽宁省医疗门诊收费票据2张；抚顺市中心医院出具的住院病案1份、辽宁省医疗住院收费票据1张、辽宁省医疗门诊收费票据2张及用药费用清单1组2份、住院诊断书1份及百合药房出具的购药凭证两张 证明目的：（1）徐某在新宾满族自治县某卫生院支付医疗费972.00元，徐某在抚顺市中心医院支付医疗费1.613217万元，徐某在百合药房购药支付费用378.00元；（2）抚顺市中心医院建议徐某在出院后休息半个月； 4、新宾满族自治县某停车厂托出具的增值税普通发票1张，新宾满族自治某汽车修理部出具的增值税普通发票1张 证明目的：徐某支付施救费用1,800.00元； 5、乘车票据80张 证明目的：徐某亲友等到医院探望发生交通费3,520.00元； 6、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书及发票 证明目的：（1）徐某损伤未构成伤残；（2）徐某为此花去鉴定费1,000.00元。 被告关某辩称:对徐某所述交通事故发生经过及双方应承担责任无异议。但不同意赔偿鉴定费和承担全部诉讼费。 被告“某分公司”辩称：徐某陈述的交通事故发生经过及双方应承担责任属实。关某所有的辽X车在我公司投保了第三者责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任商业保险。事故发生在保险期限内。同意对原告各项合理损失先在交强险限额内赔偿，其余损失在第三者责任商业保险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费不在承保范围内，故我公司不同意赔偿。对新宾满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、新宾满族自治县某卫生院出具的辽宁省医疗门诊收费票据，抚顺市中心医院出具的住院病案、辽宁省医疗住院收费票据、辽宁省医疗门诊收费票据及用药费用清单及住院诊断书没有异议,但该病案中并无加强营养的特别医嘱，因此不同意赔偿营养费。对徐某出院后在百合药房购买药物因无医嘱我公司不同意理赔。徐某主张赔偿两次施救费没有依据，故只同意赔偿首程施救费用1,000.00元。同意按95.87元/天标准赔偿徐某的误工费，但其诉请误工76天错误，应是住院22天加上出院诊断书应休息的半个月15天即37天。对徐某主张的交通费3,520.00元我公司不予认可，其陈述亲朋好友40余人到该医院看望发生的交通费不合理且数额过高，故只同意赔偿交通费300.00元；对于徐某主张的的车辆损失费8,000.00元，由于其没有提供修理票据,无法确定修理费用金额,故无法给付。对徐某主张的后续治疗费2万元，由于没有发生，因此不能给付。 一、证据的分析与认定 1、因双方当事人对徐某提供的的户口簿、新宾满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、新宾满族自治县某卫生院出具的辽宁省医疗门诊收费票据、抚顺市中心医院出具的住院病案、辽宁省医疗住院收费票据、辽宁省医疗门诊收费票据及用药费用清单、住院诊断书、新宾满族自治县某停车厂出具的增值税普通发票、新宾满族自治某汽车修理部出具的增值税普通发票、抚顺公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票的真实性、合法性未提异议，经本院审查，上述证明材料所证明的事实与本案具有关联，来源和形式符合法律规定，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，本院对上述证明材料的证明力予以确认。 2、“某分公司”对徐某提供的百合药房出具的两张购药凭证提出异议，认为徐某出院后再次购买药物没有医嘱，与本次病情无关。对此，本院认为，其一，抚顺市中心医院确诊徐某病症为头部外伤、头皮裂伤、头皮挫伤、鼻浅表损伤等；其二，抚顺市中心医院出具的出院记录中第1项载明“出院后若有头疼口服头痛宁”；其三，百合药房出具的购药凭证上记载购买的药物为“痛宁胶囊”。基于以上三点，徐某此两次购药应与本案有关。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，本院对上述证明材料与本案的关联性予以确认。 3、对徐某提供的交通费票据“某分公司”提出异议，认为与本案无关。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案，徐某主张的交通费，未能达到上述法律规定的证明标准，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，本院对上述证明材料的证明力不予确认。 4、对徐某提供的新宾满族自治某汽车修理部出具的有关拖运费用的增值税普通发票“某分公司”提出异议，认为与本案无关。本院认为，该证明材料即便真实，徐某还应就该笔费用发生的合理性及与本案的关联性提供证明，由于其未能提供证据证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，本院对上述证明材料的证明力不予确认。 二、本院认定的事实 2019年6月18日7时，关某驾驶车牌号为辽X号中型客车沿沈吉线行驶到新宾满族自治县某镇内与徐某驾驶的车牌号为湘C三轮摩托车相撞，后又与毛某停放在路边的辽A车相撞，造成徐某受伤，三车损坏的交通事故。 事故发生后，徐某先被送至新宾满族自治县某卫生院简单处置，花去医疗费972.00元。随后，徐某由该医院救护车送至抚顺市中心医院治疗。徐某在抚顺市中心医院住院22天，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮挫伤、鼻浅表损伤、手损伤、膝挫伤、踝挫伤，二级护理，花去医疗费1.613217万元。徐某于2019年7月10日出院，该医院建议其休息半个月。 2019年7月21日、8月14日，徐某出院后遵医嘱在百合药房购药两次，分别花去费用108.00元、270.00元。 同时查明，事故发生后，徐某所有的湘C三轮摩托车被新宾满族自治县某停车厂拖运至新宾满族自治县新宾镇待修，徐某支付施救费用1,000.00元。由于该车未能修理，2019年8月9日,新宾满族自治某汽车修理部又将该车拖运至该修理部，徐某支付施救费800.00元，但该修理部仍未对该车予修理。 同时查明，2019年8月12日,抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定徐某于本次交通事故损伤未构成伤残。徐某为此花去鉴定费1,000.00元。 另查明，2019年6月19日，,经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，此次交通事故关某负全部责任，徐某、毛某无责任。关某驾驶的车牌号为辽X号车在“某分公司”投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。 还查明，毛某放弃参加本次诉讼权利。 本院认为：本案双方当事人对新宾满族自治县公安交通警察大队责任认定均未提异议，故本院应依此确定本次交通事故赔偿责任。 因关某在“某分公司”为肇事车辆投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，某分公司应在保险限额内对徐某承担赔付责任。 本案争议的焦点主要有五。一、徐某主张出院后购药378.00元是否合理；二、徐某主张按76天计算误工费是否合理；三、关于徐某主张给付第二次施救费能否支持； 四、徐某主张给付交通费3,520.00元能否支持；五、徐某主张给付车辆修理费、营养费、后续治疗费、鉴定费能否支持。 一、关于徐某主张出院后购药378.00元是否合理 其一，抚顺市中心医院确诊徐某病症为头部外伤、头皮裂伤、头皮挫伤、鼻浅表损伤等。依此，徐某治疗头部用药当为合理用药；其二，抚顺市中心医院出具的出院记录中第1项载明“出院后若有头疼口服头痛宁”。依此，徐某于出院后购买治疗头痛药物具有医疗依据；其三，百合药房出具的购药凭证上记载购买的药物为“痛宁胶囊”。据此，徐某出院后购买药物与治疗头痛有关。基于以上三点并结合普通人一般生活常识，徐某此两次购药发生的费用应为合理治疗费用。因此，“某分公司”抗辩理由难以成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，“某分公司”对此依法给予赔偿。 二、关于徐某主张按76天计算误工费是否合理 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案，徐某未构成伤残，其住院治疗22天，出院后医疗机构出具的诊断书建议其休息半个月。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，徐某误工期间计算不妥，应为37天。 三、关于徐某主张给付第二次施救费能否支持 交通事故发生后，肇事车辆如有损坏应按照相关部门要求拖运到指定地点定损维修，发生的施救费应当与相关部门指定地点有关。本案，徐某未能证明第二次拖运系经有关部门指定并同意，亦未证明该笔费用发生的合理性，故诉请赔偿缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，徐某依法应承担举证不能的诉讼风险。本院对其该项请求不予支持。 四、关于徐某主张给付交通费3,520.00元能否支持 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案，徐某主张的交通费，未能达到上述法律规定的证明标准，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，本院不能支持。 但“某分公司”自愿承担300.00元交通费，本院应予准许。 五、关于徐某主张给付车辆修理费、营养费、后续治疗费、鉴定费能否支持 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依照上述法律规定，本案中徐某应就损失发生的关联性、合理性给予充分证明，否则应依法承担举证不能之诉讼风险。由于徐某未能提供相关证据证明己所主张的事实成立，故本院难以确定其损失发生的具体金额。基于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，徐某诉请赔偿损失8,000.00元依据不足，本院不能支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案，住院病案没有加强营养记载，医疗机构对此没有相关建议。故徐某主张给付营养费不应支持。 徐某未构成伤残，是否需要后续治疗应提供有关医疗机构的意见。由于其未能证明后续治疗之必要性，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，其应承担举证不能的诉讼风险。据此，本院对徐某主张给付后续治疗费不予支持。 同理，徐某未构成伤残，鉴定费应由其本人负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、徐某损失为2.631936万元。其中1、医疗费1.784217万元；2、住院伙食补助费1,100.00元（22天×50.00元/天＝1,100.00元）；3、护理费2,530.00元（22天×115.00元/天＝2,530.00元）；4、误工费3,547.19元(37天×95.87元/天=3,547.19元)；5交通费300.00元；6、施救费1,000.00元。 二、1、中国某保险股份有限公司某分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐某1.737719万元(其中包括医疗费及住院伙食补助费1万元、护理费2,530.00元、误工费3,547.19元、交通费300.00元、施救费1,000.00元。 2、对徐某其余损失8,942.17元,由中国某保险股份有限公司某分公司在机动车交通事故责任第三者责任保险限额范围内赔偿。 以上1、2项合计，中国某保险股份有限公司某分公司共赔偿徐某损失2.631936万元。 上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。 三、驳回徐某的其他诉讼请求。 如果中国某保险股份有限公司某分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，徐某负担405元、关某负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 韩士敏 二〇一九年九月十一日 法官助理 王丽荣 书 记 员 刘 欢