wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1279号 申请人：界万新，男，汉族，1964年12月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：孟海燕，女，汉族，1976年7月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人界万新与被执行人孟海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）甘0702民初8313号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孟海燕向原告界万新支付购房款382000元；二、被告孟海燕向原告界万新承担违约金4966元，上述一二项合计386966元，限于判决生效后两月内履行。因被执行人均未履行，申请人界万新于2019年2月25日向本院申请强制执行，申请标的为391054元。 1.2019年2月28日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年2月27日，本院将被执行人限制高消费。 3.2019年2月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈发现被执行人有位于金安街××区××楼××室房屋一套，但该房屋无法处置。 4.2019年2月27日、2019年7月22日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年7月1日，被执行人孟海燕拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其拘留15日。 6.2019年8月20日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 7.2019年8月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的391054元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年九月十八日 书记员  郭 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29753号之一原告：倪昌松，男，1955年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俐，上海普世律师事务所律师。被告：吴廉君，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告倪昌松与被告吴廉君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告吴廉君下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 林 舒人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年九月二十日书 记 员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8569号原告：东莞市双叶纺织有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门国际布料交易中心B区6幢1层07号铺位，统一社会信用代码为441900000470229。法定代表人：张学怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：杨庆伟，男，1973年1月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告东莞市双叶纺织有限公司（以下简称：“双叶公司”）与被告杨庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序进行审理，由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员林柏、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐立雄到庭参加诉讼，被告杨庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款101119元；2.判令被告支付逾期付款违约金，以101119元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2016年11月7日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月18日的违约金为14219.58元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有交易往来，2016年11月6日，被告向原告出具欠条：被告欠虎门双叶格子布行张学怀（双叶公司）货款合计101119元，并承诺如果三个月之内未还清上述货款就将自己的车子、房子抵押给原告。欠条出具三个月后，被告未按时结清货款，此后原告一直催促被告付款，被告仍以各种理由拒不支付。为维护原告利益，特此向法院起诉，请依法公正判决。被告杨庆伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告出具欠条一份，其上载明：“本人杨庆伟（身份证号：）因欠虎门双叶格子布行张学怀货款合计人民币：101119元（大写：壹拾万壹仟壹佰壹拾玖元整），杨庆伟在此承诺不管卖房子或者卖车子都要在叁个月内结清货款。期间有收到现金也要尽快归还货款。如有违约，本人愿意将房子或汽车抵押给张学怀，否则愿承担应有的法律责任。”被告在该欠条落款处“欠款人”一栏签名捺印予以确认。原告主张其与被告存在交易往来，被告向其采购布料，但双方未约定还款时间，2016年11月6日，双方对此前的货款进行对账且被告向原告出具了前述欠条，原告收到欠条后将送货单全部交给了被告。以上事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然欠条载明欠“虎门双叶格子布行张学怀”货款，但案涉交易中供应货物的经营实体为原告双叶公司，张学怀为该公司的法定代表人，本案中亦是双叶公司持有该欠条原件来主张债权，故本院认定原告为案涉货款的债权人。被告出具欠条确认尚欠货款101119元，本案中又未对此提出任何抗辩，故本院对该事实予以确认。欠条并载明货款在3个月内结清，现还款期限已经届满，故原告诉请被告支付货款101119元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款违约金或其计算方式未作约定，故逾期付款违约金应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款确定的标准计算。现原告诉请逾期付款利息以101119元为基数，自2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨庆伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市双叶纺织有限公司支付货款101119元及逾期付款违约金（以101119元为基数，自2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元（原告已预交），由被告杨庆伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 林 柏人民陪审员 何淑贞二〇一九年九月十七日书 记 员 李络瑶附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第三人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1553号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区。 法定代表人：陈红英，行长。 被执行人：王兰秀，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2226号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王兰秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王兰秀银行存款102534.95元（本金99984.95元，诉讼费1150元，执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月十日 书记员 胡秋林
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初149号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李中海，男，1975年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌盗窃罪，2019年8月11日被昌宁县公安局刑事拘留，2019年8月20日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人李中海犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年9月12日在本院法庭公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉。被告人李中海到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控,2019年4月25日凌晨00时许，被告人李中海饮酒后回家途中路过许某家牛圈，发现牛圈内停放有一辆黑色男士二轮摩托车，且车钥匙插在车上，遂将摩托车从牛圈中推出10余米后将车发动骑走，骑至自家地边的路上停放后回家。当日早上06时20左右，李中海将盗窃所得的摩托车骑至永德县永康镇忙捞村一家名为“开明摩配”的摩托车修理店，让修理店老板高某将盗窃所得的摩托车车头灯壳、油箱侧盖、后尾裙折卸更换为红色，李中海答应支付380元人民币改装费用，李中海当场支付300元人民币，差欠高某80元人民币，后李中海一直将该车供自己骑行使用至被抓获。经鉴定，李中海盗窃所得的黑色男士二轮摩托车，市场价格为人民币4500元。公诉机关认为,被告人李中海的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人李中海判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人李中海在开庭审理中亦无异议，且有物证照片;书证户籍证明、前科证明、抓获经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；被害人许某的陈述；证人高某、李某的证言；人员辨认笔录及照片;现场勘验笔录及照片;现场辨认笔录及照片；摩托车价格认定结论书;被告人李中海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中海以非法占有为目的,盗窃他人财物价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人李中海到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李中海的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人李中海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2020年2月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年九月十二日书记员  普琅逸
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢520号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人范玉光、范知国借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范玉光、范知国未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第105号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2009）中执字第891号申请执行人陈凤亭ss陈凤婷，男，汉族，1967年2月17日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人李献国，男，汉族，1955年10月10日出生，住郑州市中原区。被执行人驻马店市康地保健品有限公司，地址驻马店市。法定代表人：李献国。本院依据已经发生法律效力的本院（2007）中民一初字第87号民事判决书，被执行人李献国、驻马店康地保健品有限公司未在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李献国、驻马店康地保健品有限公司的银行存款2800000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年九月四日书记员 赵田源
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初271号原告：何海萍，女，1962年11月1日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：江宁，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告何海萍诉被告江宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海萍及其委托诉讼代理人秦晓宇到庭参加诉讼。被告江宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何海萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款634800元并支付利息（以634800元为基数，按年利率6%，自2015年9月1日起计至被告实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系多年好友，2014年6月16日，被告向原告借款346万元，原告当日通过银行转账交付被告。此后被告陆续还款。2015年1月1日，原告要求被告归还全部借款，截止2015年9月1日被告仍欠原告634800元，多次催要无果，故诉至法院。被告江宁未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何海萍称，其与江宁系好友关系。2014年6月16日，何海萍经其北京银行账户向江宁中国工商银行城北支行账户转账支付346万元。后江宁分别于2014年9月30日、2014年11月7日、2014年11月11日、2014年12月24日各还款20万元、3万元、10万元、30万元、68万元，合计132万元，何海萍均认可系归还本金，并认可江宁总计归还本金306万元。2015年1月1日，江宁向何海萍出具《借条》，载明：其借何海萍40万元，此前欠条作废。2015年8月30日，江宁向何海萍出具《欠条》，载明其欠何海萍234800元。何海萍称该欠款系按月息2%自2014年6月16日计至2015年8月30日期间的利息，借款时双方曾口头约定月息3%，后因江宁生意不佳，故改为月息2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由《借条》、转账记录及当事人陈述可知，江宁向何海萍借款后，至今尚欠借款本金40万元未还，何海萍有权要求江宁归还本金并支付资金占用期间利息，鉴于何海萍无充分证据证实双方就利率已予明确约定及具体还款期日，故除原告所称江宁确认欠付的利息外，尚欠本金的起息日依法应按年利率6%自本案起诉之日起算。江宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江宁于本判决生效之日起十五日内向何海萍归还借款本金40万元并支付欠付利息234800元及此后资金占用利息（以40万元为基数，按年利率6%，自2019年1月8日起计至实际给付之日止）；二、驳回何海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11437元、公告费600元，合计12037元，由何海萍负担4230元，江宁负担7807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 陶 霞人民陪审员 张敏华二〇一九年九月二十六日法官 助理 原 宁书 记 员 沈心怡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执869号之一 申请执行人张辉 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人张辉与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6012号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款26605元，执行费299元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初6012号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1548号 原告：赵玉侠，女，汉族，1953年3月25日生，住吉林省梨树县。 委托代理人：巴信学，赵玉侠之夫，汉族，1952年6月4日生，住吉林省梨树县。 被告：马兴全，男，汉族，1945年6月27日生，住四平市铁东区。 原告赵玉侠诉被告马兴全不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 赵玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不得当利款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年因办理社保相关事宜，由中间人蔡金生交给马兴全，原告分别收取现金共计50000元。事后因实际办事人梁某涉嫌诈骗罪已由公安部门受理侦查,在侦查阶段被告承认从中收取好处费10000元并与2019年向原告出具收条。现原告要求被告返还不当得利款10000元。为维护原告合法权益，希望贵院支持原告诉求。 本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关，故驳回赵玉侠的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，赵玉侠可另行起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告赵玉侠的起诉。 一审案件受理费25元，予以退回。 如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月十八日 书记员  孟祥昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王西文，男，1986年10月10日生，汉族，住烟台市福山区县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市福山区益源模具有限公司。住所地：烟台市福山区福新街道办事处楮佳疃村东侧。法定代表人：孙贺亭，经理。再审申请人王西文因与被申请人烟台市福山区益源模具有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终5439号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：王西文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王西文撤回再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年九月九日书记员 扈安然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再425号二审上诉人（一审被告）：毛议行，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住山东省招远市。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传明，山东金诚诺律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：王俊玉，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王彦召，山东舜元律师事务所律师。二审上诉人毛议行与被上诉人王俊玉买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017)鲁13民终2370号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年1月18日作出（2019）鲁民临12号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理。二审上诉人毛议行的委托诉讼代理人王鹏、二审被上诉人王俊玉及其委托诉讼代理人王彦召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛议行称，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2370号民事判决及山东省临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初1203号民事判决，依法改判驳回王俊玉的诉讼请求，王俊玉承担本案一审、二审、再审诉讼费用。主要理由：原审中，毛议行向法院提交的6张连续性的对账单、6张汇款单、62张增值税专用发票能相互印证本案中的买卖关系的双方主体是招远市金鹏制衣有限公司（以下简称金鹏公司）和临沂宏润畜产品有限公司（以下简称宏润公司），毛议行与王俊玉之间并不存在买卖合同关系，毛议行作为金鹏公司的法定代表人在对账单上签名行为属于代表金鹏公司履行职务的行为，并非毛议行的个人行为，法院让毛议行个人承担还款责任是完全错误的。王俊玉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。王俊玉向一审法院起诉请求：1.判令毛议行支付其欠款916154.4元及利息；2.诉讼费用由毛议行承担。事实和理由：2008年毛议行从王俊玉处购买毛纱线，经对账，毛议行于2008年9月12日出具欠条。现诉至法院要求支付欠款及利息。本院再审认为，毛议行出具的对账单与毛议行原审中提供的5张对账单存在金额对应的连续性，且其中的对账单记载款项与毛议行提供的汇款单存在数额与时间相吻合的事实，应结合对账单的形成过程进而确定金鹏公司与宏润公司及毛议行与王俊玉之间的关系。原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2370号民事判决及山东省临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初1203号民事判决；二、本案发回至山东省临沂市罗庄区人民法院重审。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十日书记员  卢欣悦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异507号异议人（被执行人）陈骏，男，1982年3月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市中小企业信用担保有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场3栋11层。法定代表人孟宪琳，董事长。被执行人贵州云盛通信工程有限公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路18号4栋4号。法定代表人龙云超，执行董事。被执行人龙云超，男，汉族，1969年5月2日出生，住贵阳市云岩区。被执行人罗祥武，男，汉族，1962年8月1日出生，住贵阳市云岩区。被执行人罗麟子，男，汉族，1988年11月23日出生，住贵阳市云岩区。在本院执行贵阳市中小企业信用担保有限公司与贵州云盛通信工程有限公司、龙云超、罗祥武、罗麟子、陈骏追偿权纠纷一案中，被执行人陈骏提出书面申请，要求本院另行委托评估机构对案涉用房重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈骏称，贵州桑立房地产资产评估有限公司（以下简称桑立评估公司）采取比较法、收益法进行评估，但是其出具的《房地产估价报告》及附件中，除被评估的对象的租赁合同资料外，没有关于周边市场价格信息的任何数据，看不到任何调查结果和基础资料，更无从体现机构对周边地产价值判断的数据依据，致使评估价值严重低于实际价值。故请求贵院依法重新选定的评估机构对涉案房产进行评估。桑立评估公司称，本次评估严格按照《房地产估价规范》要求进行撰写。提供给估价委托人的“估价结果报告”中清楚写明：“估价结果报告”提供给估价委托人，“估价技术报告”根据有关规定由估价机构存档备查。评估数据收集工作底稿由我司存档，通常不会装订在提交的《房地产估价报告》附件中。本次估价应用了比较法、收益法对估价方法进行评估，由于两种方法得出的结果相近，则最终结果采用算术平均值计算为每平方10,583.00元。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑民二（商）初字第173号民事判决，受理执行贵阳市中小企业信用担保有限公司与贵州云盛通信工程有限公司、龙云超、罗祥武、罗麟子、陈骏追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人陈骏位于贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店8层5号、10号两套办公房地产，并根据黔高法（2016）113号文及法办92012)19号文的规定，在纪检监察部门的监督下，于2019年6月24日通过网上随机摇号的方式，确定桑立评估公司为该案的评估机构。桑立评估公司于2019年7月23日作出《评估报告》，评估总价为人民币2,916,569.00元。被执行人陈骏不服桑立评估公司所作的《评估报告》，向本院提出书面申请，诉请如前所述。本院认为，资产评估是评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验。被执行人如认为评估估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，桑立评估公司具备相应的资质，陈骏亦未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。因此，对陈骏申请重新委托评估机构对涉案房产进行评估的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈骏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年九月三日书记员  李广琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13063号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：王进才，男，1973年11月14日出生，汉族，地址：湖南省益阳市南县。 关于王进才刑事罚金一案，广州市天河区人民法院作出的(2019)粤0106刑初83号刑事判决书已发生法律效力。由于王进才没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年6月5日广州市天河区人民法院立案执行，强制被执行人王进才支付刑事罚金3850元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月6日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13063号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执299号段某（申请执行人）、狄某1、狄某2、仁某（被执行人）：申请执行人段某与被执行人狄某1、狄某2、仁某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计51000元。经本院立案执行，现被执行人狄某1、狄某2、仁某已自动履行到位51000元。本院已于2019年9月27日将该款转付给申请执行人段某。另，本案执行费被执行人狄某1、狄某2、仁某已交纳。至此，申请执行人段某向本院申请执行的（2019）青0224民初253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68257号原告：阮淼，男，1957年8月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：毕东仁，男，1955年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告阮淼诉被告毕东仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。因被告毕东仁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 鸣人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月五日书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7654号原告：杨博，女，1982年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区意威路96号1幢。法定代表人：文智贤，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏瑞娟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。原告杨博诉被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博，被告委托诉讼代理人魏瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年4月5日至2019年4月4日期间欠付的经济补偿金30689.37元（计算公式：（2017年年薪243218.77-2018年年薪145012.78）÷12×3。事实和理由：原告于2016年4月5日入职被告所属的郑州分公司，担任渠道销售主管，劳动合同期限为2016年4月5日至2019年4月4日。原告的工资构成为：基本工资+提成。随着新直接上级（丁宏斌,SS0:305010846）的到来，原告的工作环境骤变，2017年12月一个月之内所负责的销售区域被无故缩减，先后失去湖北、山西、河南三省，以至为零。2018年1月2日，原告接被告电话通知“另做选择”，停止了工作。丁宏斌考虑到原告掌握其违规证据，逼人太甚未免事泄，故并未解除劳动合同，只发基本工资，直到劳动合同到期终止。总之，被告的过错导致劳动合同在后期无法履行，原告失去了在正常工作条件下必然获得的提成工资，2018年1月2日至2019年4月4日期间累计达122757.49元，计算公式：（2017年年薪243218.77-2018年年薪145012.78）÷12×15。原告提成工资属于可得利益，该损失与被告不履行合同的行为存在因果关系，应予赔偿，已经另案诉讼。被告向原告支付的经济补偿是按照离职前12个月平均工资计算的，并未包含提成工资，该部分损失亦应赔偿。因仲裁委无故不受理本案，现诉至法院请求查明案情，维护合法权益。被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回。一、被告已经按照法律规定足额支付原告经济补偿金33020.64元。被告和原告之间不存在经济补偿金欠付的问题。二、原告起诉称被告已支付的经济补偿金未包含其提成工资没有事实理由。1.提成工资并不必然为原告工资构成。原告在起诉状中提到的提成工资实际为产品销售奖金。依据法律规定和社会常识可知影响一个公司和销售人员销售业绩的因素有很多，主要体现在销售人员的业务能力、销售市场的影响、销售的产品质量等。因此原告称在市场竞争激烈、经济波动明显等复杂的市场经济条件下必然获得提成工资没有客观依据。2.根据劳动合同及相关法律规定，公司有权根据公司运营状况及员工的表现调整员工的工作。2017年2月份之前原告只负责河南销售区域，后因被告销售区域增多，但公司销售人员不能匹配到位，被告安排原告临时负责湖北、山西地区的销售。2017年10月份左右被告的销售人员陆续到位，被告根据工作需要安排原告撤离临时安排的湖北、山西销售区域。2018年原告一直负责的河南销售区域的代理商由2017年的3个转为了1个，河南的销售业绩非常不理想、原告也未能按照被告的要求做出改善。因此，被告根据公司运行情况及原告的工作表现对原告的工作安排符合法律规定及合同约定。工资发放不存在欠付的问题，原告索要提成工资没有事实和理由。三、原告起诉要求经济补偿金的计算方式违反法律规定。自2016年4月5日到2019年4月4日原告一直按月领取工资，其与被告之间的劳动合同均实际履行。根据法律规定劳动合同期满终止经济补偿金的月工资指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告起诉经济补偿金按照2017年工资与2018年工资为标准计算没有法律依据。原告所主张的2017年与2018年的年薪数额计算有误。四、原告故意将一个案件拆分并两次起诉，存在故意浪费司法资源，恶意诉讼的可能性，请求法院依法核实并给予相应处罚。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，双方当事人对双方自2016年4月5日至2019年4月4日存在劳动合同法律关系没有异议，所争议的内容为：被告是否违反双方劳动合同法律关系内容，造成了原告工资损失122757.49元，并因此导致被告少付原告经济补偿金。本院结合双方提交的证据，对该争议事实分析认定如下：诉讼中，原告为证明其主张，向本院递交下列证据：其一，2017年12月25日其与被告员工丁宏斌的谈话录音；其二，原告将河南区域的代理商郑州天华医疗器械有限公司发送给原告的邮件转发给丁宏斌，同时抄送给被告公司其他工作人员的电子邮件；其三，2018年2月13日工作群微信记录；其四，郑州天华医疗器械有限公司于2019年7月29日出具的《证明函》。原告以上证据用以证明被告违约导致原告无法正常履职（具体包括：1.原告负责的河南市场区域被丁宏斌划到同事贺晋龙名下，原告无权处理客户邮件；2.原告负责的山西、河南、湖北区域，业绩被丁宏斌改记到别人名下；3.原告被丁宏斌移出工作微信群，不能参与工作；4.原告自2018年1月起被调出工作岗位，无法正常履职）。被告对上述证据中的谈话录音及电子邮件的真实性均予以认可，但称与本案不具有关联性；因工作群微信记录系复印件，被告对其真实性不予认可；被告对《证明函》的证明目的不予认可，称其不能证明原告不能正常履职。本院认为，结合原、被告之间签订的劳动合同内容，原告提交的上述证据虽能证明其工作性质发生了变化，但均系被告公司内部管理问题，并不能证明被告违反了双方劳动合同的约定。同时，原告所主张的其2018年工资数额同比减少的事实与被告是否存在违约之间缺乏逻辑上的关联性，亦不足以证明被告违反了双方劳动合同的约定。综上，原告的证据不足以证据被告存在违约行为，故本院对原告该主张不予认定。本院认为：当事人对己方主张所依据的事实，有义务提供证据证明，其没有提供证据或所提供的证据不足以证明相关待证事实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告的证据不足以证明被告存在违约行为，应当承担举证不能的法律后果。因原告不能证明存在工资损失，故其以工资损失为依据主张被告向其支付欠付的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨博的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年九月二十九日书记员  贾晓晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35826号原告：潘静贤，女，1982年12月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：周敏仪，广东正大联合律师事务所律师。被告:陈瑜，男，1985年10月*日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。被告:梁敏珊，女，1985年9月*日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。案由：民间借贷纠纷本院受理原告潘静贤诉被告陈瑜、梁敏珊民间借贷纠纷一案后，原告于2019年9月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘静贤撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告潘静贤负担。审判长  范卫民审判员  赖丽恂审判员  崔 玉二〇一九年九月二十日书记员  郭 麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17793号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：颜秉泽，男，1994年12月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告颜秉泽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告颜秉泽、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告颜秉泽未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告颜秉泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜秉泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜秉泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17753号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孔旭，男，1993年5月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孔旭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告孔旭、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金923.28元并支付利息（以本金923.28元为基数，自2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款923.28元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告孔旭未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月29日，原告通过第三人向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告孔旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1088号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与马杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字60378号裁决书已经发生法律效力。因马杰未主动履行法律文书确定的义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年08月27日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字60378号裁决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二日
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执35号 申请人赵金万，男，1975年12月22日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市尖草坪区阳曲镇北山头村南巷街17号。 委托代理人，薄树茂，律师。 申请人张振刚，男，1983年5月5日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村桃园街23号2户。 委托代理人，薄树茂，律师。 被执行人董春生，男，1979年9月15日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市杏花岭区胜利街富力城小区A7号楼2单元1402号。 本院在执行赵金万、张振刚与董春生运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为650000元，经执行网络查控系统多轮查控，发现被执行人名下银行账户无存款，相关情况已告知申请人。另外通过网络查控系统调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、互联网银行和车辆信息，均未发现被执行人有财产。且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人签字确认同意终结本次执行程序并记录在案。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张                            磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈屹洲张凯张凯夫功夫张凯张凯张OK扫【爱上佛教司机张张凯张凯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2300号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。 负责人：罗凯，该支行行长。 被执行人李波，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人姚小好，女，1972年6月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人毕波，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人马亮，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初4818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李波、姚小好、毕波、马亮银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月二十五日 书记员  耿殿豪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1385号之一 申请执行人：南充盛华堂商业管理有限公司，住南充市顺庆区。 被执行人：王杰，男，1994年5月4日生，汉族，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1194号民事判决，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并没主动履行。本院于2019年5月28日冻结了被执行人王杰银行存款9766.50元。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王杰银行存款9766.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十六日 书记员 戚智化
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执843号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：李连继，男，1977年3月18日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李连继追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2294号民事判决书已经发生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款8640.65元。本院依法于2019年8月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为20318.63元及利息，已执行8640.65元，余11677.98元及利息未执行，执行费205元未执行。2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月二十七日书记员  韩玉泉
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢11号   申请执行人：董勇，男，汉族，生于1986年10月17日湖南省攸县鸭塘铺乡邱家垅村村民，现住该村。   被执行人：范德英，男，汉族，生于1972年1月15日，海东市乐都区寿乐镇新堡子村村民，现下落不明。   申请执行人董勇与被执行人范德英买卖合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2013年7月20日作出的（2013）乐民商初字第217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人范德英未履行法律文书确定的义务，申请执行人董勇向本院申请执行，要求被执行人范德英给付材料款55925元。本院于2019年3月18日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人范德英发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人范德英未履行。本院于2019年3月19日、9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人范德英的银行存款、车辆等信息，发现被执行人在银行内仅有零星存款，其名下有一辆现代轿车，车牌号为青***，因该车未年审已被强制报废，无处置价值。本院于2019年9月10日到范德英户籍所在地调查，村民及村委会证明被执行人范德英外出打工下落不明,家庭经济条件困难，无其他可供执行财产。本院于2019年4月16日将被执行人范德英限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行且下落不明，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年九月十六日   书记员 李风花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：舒文峰，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告舒文峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告舒文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××31。（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月19日，被告拖欠本金29997.34元、利息9402.85元、其他费用720元、滞纳金（发生在2016年12月31日之前）10840.08元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29997.34元、滞纳金10840.08元、其他费用720元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2015年6月19日的利息9402.85元，自2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、滞纳金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。被告舒文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒文峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金29997.34元、滞纳金10840.08元、其他费用720元及利息（截止至2015年6月19日的利息9402.85元，自2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告舒文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1974号原告：龚丕富，男，1979年9月6日出生，汉族，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南逻计律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：应科锋，男，1994年11月30日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。原告龚丕富与被告应科锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告龚丕富于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚丕富以慎重考虑后需撤回起诉为理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚丕富撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告龚丕富负担。审判员  黄海雁二〇一九年九月九日法官助理郭驌书记员尹慕杰
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执818号青海西海房地产开发有限公司、魏清：本院立案执行的申请执行人魏清与被执行人青海西海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。2019年9月10日被执行人自动履行案件款15042.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年九月十一日
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1121刑初201号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人赵某，男，2001年6月30日出生于河南省安阳县，汉族、初中文化，群众，务工人员，捕前住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，其于2019年5月7日自动到安阳县公安局崔家桥派出所投案，次日被枣强县公安局刑事拘留，同年6月13日经枣强县人民检察院批准由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。辩护人张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检未检刑诉（2019）4号起诉书指控被告赵某犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张迎宾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人赵某在网上购买昵称为“男神”、“欣欣宝”的QQ号，通过以上两个QQ号发布低价卖手机的信息，然后以收取手续费、快递费、激活费、保价费、海关费等名义诱骗被害人向其转账支付。其中：被告人赵某于2019年3月通过昵称为“男神”的QQ号骗取未成年被害人李某人民币288元；2019年3月18日，通过昵称为“欣欣宝”的QQ号骗取未成年被害人缪某人民币1056元；2019年3月23日、通过昵称为“欣欣宝”的QQ号骗取被害人岑某人民币568元；2019年4月7日，通过昵称为“男神”的QQ号骗取未成年被害人宗某人民币168元；2019年4月9日，通过昵称为“男神”的QQ号骗取未成年被害人于某人民币4476元。综上，被告人赵某骗取他人钱财共计人民币6556元。案发后。被告人赵某家属已赔偿被害人于某经济损失并取得谅解。被告人赵某之行为已构成诈骗罪，其自愿认罪认罚，请依法判处。被告人赵某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均不持异议。其辩护人的辩护意见为，被告人赵某在犯罪时未满十八周岁，有自首情节，当庭认罪，其系偶犯、初犯，并愿意积极赔偿被害人损失请求法庭采纳公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安、检察机关的供述与辩解，被害人于某、缪某等人的陈述，手机两部，证人陈某、田某等人的证言，微信转账记录截图、QQ空间发布信息截图、微信聊天记录截图、银行账户查询明细、谅解书，被告人的政治面貌证明、户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，且有自首情节，依法应当从轻处罚；被告人赵某已赔偿部分被害人经济损失且取得了该被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人赵某于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某人民币二百八十八元、缪某人民币一千零五十六元、岑某人民币五百六十八元、宗某人民币一百六十八元；三、没收在案扣押的作案工具手机两部，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李豹二〇一九年九月二十四日书记员  戚斐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5526号申请人：肖御焓。委托诉讼代理人：岳延彬，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥日，江苏谊沣宏睿律师事务所实习律师。被申请人：金刚。本院在审理申请人肖御焓与被申请人金刚房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人肖御焓于2019年9月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人金刚银行存款277000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人肖御焓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人金刚银行存款277000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年九月五日书记员 姚琰悦
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1739号原告：贵阳银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道狗场苑涟江印象第一、五层；社会统一信用代码：91522731MA6DN3MT03；负责人：金某，系该行行长。委托诉讼代理人：危某义，男，1987年11月16日生，汉族，系该公司员工，住贵州省惠水县。被告：罗某春，男，1992年2月18日生，布依族，住贵州省惠水县。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行诉被告罗某春金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行委托诉讼代理人危某义到庭参加诉讼。被告罗某春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2500元及暂算至2019年7月9日所欠利息（含罚息）191.99元、复息2.91元，本息合计2694.9元；2019年7月9日之后的利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，被告罗某春与原告贵阳银行股份有限公司惠水支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告罗某春向原告借款10000元，借款期限自2017年10月16日至2018年10月15日止，借款区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月16日向被告指定的账号支付了贷款1000元，到期后，截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金2500元、利息194.9元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告罗某春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年10月16日，被告罗某春因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司惠水支行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告罗某春向原告借款10000元，期限自2017年10月16日至2018年10月15日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月16日向被告指定的银行账号（账号为：62×××25）支付贷款10000元，到期后，截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金2500元、利息194.9元（含罚息、复息）未付，原告多次催收未果后，于2019年7月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗某春于本判决生效之日起十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司惠水支行欠款本金2500元及至2019年7月9日止的利息194.9元，本息合计2694.9元，2019年7月9日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年九月三日法官助理王娅丽书记员袁铁（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4379号 原告：刘某1，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某2，系原告儿子，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××。 被告：阿某，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：郭某。 统一社会信用代码XXXXX。 原告刘某1与被告阿某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告阿某到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告阿某赔偿原告医疗费12897.51元、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、交通费300元、护理费5835元（45天×47330/365元），营养费4500元（45天×100元），误工费5835元（45天×47330/365元），合计30567.5元；2.请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内承担赔偿责任（交强险和三者险）；3.要求二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日19时50分许，被告阿某驾驶×××号辉腾牌小型轿车沿鄂尔多斯市天骄路由南向北行驶至敖包相会铜锅涮对面道路违反禁止标线向西左转弯时，与道路西侧非机动车道内由北向南行驶的原告刘某1驾驶的速派奇牌电动车相撞，致刘某1受伤，造成两车部件受损的交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告阿某承担此次事故的全部责任，原告刘某1无责任。另被告阿某投保中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的机动车交通事故责任保险、第三者责任保险及车辆损失保险。2018年8月20日原告入院进行二次手术，术后2个多月方恢复正常生活工作，基于上述事实和理由诉至法院，请求支持原告二次手术治疗期间产生的费用。 被告阿某辩称，对事故事实认可，在事故发生时其驾驶的车辆在保险公司投有全险，原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于庭前邮寄了答辩状，辩称原告因交通事故造成的损失，答辩人已依据（2018）内0602民初50号判决书履行赔付义务，原告的诉讼请求中的赔偿项目应依据法律规定及相关证据计算，不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日19时50分许，被告阿某驾驶×××号辉腾牌小型轿车沿鄂尔多斯市天骄路由南向北行驶至敖包相会铜锅涮对面道路违反禁止标线向西左转弯时，与道路西侧非机动车道内由北向南行驶的原告刘某1驾驶的速派奇牌电动车相撞，致刘某1受伤，造成两车部件受损的交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告阿某承担此次事故的全部责任，原告刘某1无责任。事故发生时被告阿某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险、限额500000元的第三者责任保险且第三者责任保险投有不计免赔特约险。2018年1月4日，原告以阿某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为共同被告向东胜区人民法院提起诉讼，东胜区人民法院作出（2018）内0602民初50号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已按照生效法律文书就原告已经发生的损失履行了赔付义务。2018年8月20日，原告因胸椎骨折术后需取出固定物在鄂尔多斯市中心医院住院治疗。以上事实，有原告所举的道路交通事故认定书、机动车保险单、民事判决书、鄂尔多斯市中心医院诊断书、病例、费用清单、费用票据等证据在案予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告阿某驾驶车辆将原告撞伤并承担事故的全部责任，原告因胸椎骨折术后取出固定物二次入院进行治疗，对于该部分损失，被告阿某应当承担赔偿责任。事故发生时肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有保险，故该保险公司也应承担相应的赔偿责任。 按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体损失数额确定如下：1、医疗费，根据本院认可票据确定为12897.51元；2、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》第三条之规定确定伙食费标准为每天100元，原告诉称住院12日，实际恢复时间为45天，但无证据予以证明，经审查原告实际住院天数为11天，故住院伙食补助费确定为100元/日×11日＝1100元；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》第一条第（十五）项之规定，确定护理人数为一人，护理费标准为每年47330元，故护理费确定为47330元/年÷365天×11日＝1426元；4、营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告诊断书中无加强营养之医嘱，故对原告营养费的主张不予支持；5、误工费，根据本院认可的证据，确定误工实际存在，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》第一条第（十五）项之规定，确定误工费标准为每年47330元，故误工费确定为47330元/年÷365天×11日＝1426元；6、交通费，为交通事故后患者就医的必要花费，结合庭审中原告提供的票据及诊疗情况，本院认为原告主张的300元交通费合理，故对该项诉讼请求予以支持，以上合计共计17149.51元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第八条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应优先用剩余交强险限额赔偿，其余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日一次性向原告刘某1赔偿损失17149.51元,被告阿某不承担实际给付义务； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告阿某负担114元，原告刘某1负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇一九年九月五日 书记员  任 苗
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1986号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，组织机构代码:087389513。法定代表人余红伟。被执行人郑为康，男，1966年3月26日出生，住天台县。被执行人裘人印，男，1955年3月27日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人郑为康、裘人印申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督171号支付令，被执行人郑为康、裘人印应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款200000元及相应利息，负担案件受理费1470元，执行费3073.36元，但被执行人郑为康、裘人印未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月12日向被执行人郑为康、裘人印发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人郑为康于2019年6月18日向本院申报财产，但被执行人裘人印既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人郑为康、裘人印的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人郑为康、裘人印有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人郑为康名下有坐落于天台县××街道××步路××单元××室【天台国用2009字第00598号】、【天房权证天台字第××号】的房地产，本院依法予以轮候查封，待另案处置后参与分配。被执行人郑为康在机关事务局单位有工资收入可供执行，本院已另案依法进行扣留并定期参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月11日，本院到被执行人郑为康、裘人印住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。2019年9月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人郑为康、裘人印目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1986号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑为康、裘人印有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年九月二十日代书记员 赵 欣
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1952号 原告：刘长君，男，汉族，1980年5月10日生，白山市公路收费总站道清收费站职员，住白山市浑江区。（电话号码：131XXXXXXXX） 被告：谭婷婷，女，汉族，1983年12月7日生，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 原告刘长君诉被告谭婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘长君、谭婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘长君向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金28万元，及承担自2018年3月1日起至借款还清之日止年利率24%的利息。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告借款8万元，并出具欠条，双方口头约定月息4分，借款期限一年。2017年7月12日，被告向原告借款20万元，并出具欠条，双方约定借款期限三个月，逾期不还按国家银行四倍利率支付借款利息。上述借款到期后，被告未偿还借款。 谭婷婷辩称：欠款属实，被告同意每个月偿还2500-3000元。被告要求与原告调解解决。要求已支付原告的利息高于法律规定部分，抵顶欠款利息。 经审理查明：2017年3月7日，谭婷婷向刘长君借款人民币8万元，谭婷婷给刘长君出具欠条，内容为：今向刘长君借款8万元整。谭婷婷在落款处签名，书写220602198312071821身份证号码。同年7月12日，谭婷婷向刘长君借款20万元，并出具欠条，内容为：2017年7月12日，本人向刘长君借款20万元整，期限为3个月，还款日为2017年10月12日，逾期不还按国家银行四倍利率偿还。谭婷婷在落款处签名，书写220602198312071821身份证号码。谭婷婷借款后，自2017年4月7日至2018年6月3日，按月利息4分给付刘长君借款利息96800元。 上述案件事实，有《欠条》、《借条》、微信账单、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。双方确认欠款数额28万元，谭婷婷应立即偿还刘长君借款28万元。谭婷婷于2017年4月7日至2018年6月3日，谭婷婷向刘长君支付借款28万元利息96800元，没有超出法律规定年利率36%的利息。谭婷婷应承担借款28万元自2018年7月1日至借款付清日止年利率24%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下： 谭婷婷于本判决发生法律效力后立即偿还刘长君借款人民币28万元，并承担自2018年7月1日至借款付清日止年利率24%的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由谭婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年九月六日 书记员  卜佳慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12007号原告：陈显库，男，1957年2月13日出生，汉族，住址山东省单县。被告：张兆臣，男，1969年6月7日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告陈显库诉被告张兆臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显库到庭参加了诉讼。被告张兆臣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显库诉称，包玉良是包工头，原告是包玉良的工人，被告是包玉良的朋友。2017年张兆臣着急还他人欠款，通过包玉良介绍，从原告处借款3万元，原告当时在新民干活，回沈阳后将钱取出给了被告，约定月利息3分，现被告拒绝偿还，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款3万元及利息；2、诉讼费被告承担。被告张兆臣未答辩。经审理查明，被告张兆臣经案外人包玉良介绍，从原告处借款3万元。被告张兆臣于2017年8月17日向原告出具协议书，载明“本人张兆臣在沈阳市浑南新区有违建楼900平，正房58.6平方米，想借3万元急用，在此一年内连本带利还不上，此房转让给借款人。借款人：张兆臣。2017年8月17日”。现原告向被告索要欠款未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、协议书、存款账户动态信息查询等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告要求被告偿还欠款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张双方约定利息为月利息3分的问题，原告未能提供相应证据，被告张兆臣出具的协议书亦未对利息具体约定，故被告张兆臣应给付原告自2017年8月18日至实际清偿之日的利息，标准按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兆臣于本判决生效后十日内，一次性偿还原告陈显库借款30000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2017年8月18日至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张兆臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月二日书记员 张金鑫
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执536号申请执行人：刘晖仁，男，汉族，住互助县西山乡。被执行人：刘有凯，男，汉族，住互助县西山乡。申请人刘晖仁与被执行人刘有凯买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初417号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院依法于2019年5月19日向被执行人刘有凯母亲转交送达了执行通知书等生效法律文书，责令被执行人刘有凯即日内交纳案件款53000.00元。因被执行人刘有凯拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月15日依法对其拘留15日。后被执行人家属代其缴纳了19085.00元案件款。2019年9月2日申请人向本院提出书面申请，申请撤销对被执行人的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年九月二日书记员  姜金胜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1689号原告王夕彪，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告鹿明，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。本院在审理原告王夕彪与被告鹿明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王夕彪撤回起诉。案件受理费88元减半收取44元，由原告王夕彪负担。审判员  陈卫东二〇一九年九月二十七日书记员  闻 雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3452号原告：苏州派菲特自动化科技有限公司，住所地苏州市高新区金山东路187号。法定代表人：周平，总经理。委托诉讼代理人：王舒雯，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州白马涧生命健康小镇建设发展有限公司，住所地苏州高新区华山路158号。法定代表人：张永明,董事长。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。原告苏州派菲特自动化科技有限公司与被告苏州白马涧生命健康小镇建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告苏州派菲特自动化科技有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回对被告苏州白马涧生命健康小镇建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州派菲特自动化科技有限公司撤回对被告苏州白马涧生命健康小镇建设发展有限公司的起诉。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告苏州派菲特自动化科技有限公司负担。审 判 员 汪小峰二〇一九年九月二十五日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1026号之二申请执行人：牛现英，女，1975年2月5日出生，汉族，无业，住山东省商河县，被执行人：曹云，男，1986年2月22日出生，汉族，无业，住山东省商河县，申请执行人牛现英与被执行人曹云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初607号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行，于2019年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为30000.00元，部分未执行。本院依法于2019年09月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月29日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月三十日书记员  李超清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18110号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李诗芳，男，1993年5月10日出生，汉族，住海南省琼海市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李诗芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李诗芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,986.80元(2,470.20元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB9HZ103524)，融资总额74,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,470.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款153,720元，其中所涉被告融资款为73,000元(已扣除GPS费用1,500元)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李诗芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,986.80元；二、被告李诗芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974元，减半收取987元，由被告李诗芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17747号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李斌，女，1988年3月5日出生，汉族，住河南省兰考县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金1185.19元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取李斌的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告李斌不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执213号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：徐培培，住连云港市连云区。北京恒元信业信息技术有限公司与徐培培民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051249号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051249号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初1234号原告：夏启豪，男，1985年4月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王某成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：陈桂华，男，1964年9月11日出生，汉族，住涟水县。原告夏启豪诉被告陈桂华财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈桂华下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。原告夏启豪到庭参加诉讼，被告陈桂华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏启豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因挖机被被告私自开走造成的损失395945.10元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年2月5日原告夏启豪从南京力好工程机械有限公司购买产品型号为SY215C的SANYI液压挖掘机一台，价格为820000元。原告雇佣被告为挖掘机驾驶员，2014年11月25日，原告将挖掘机放在涟水县金城修理厂维修，被告私自从金城修理厂将挖掘机开走。淮安市中级人民法院确认，挖掘机系原告个人所有。被告私自将挖掘机开走侵犯了原告的所有权，直至2016年10月18日，原告才将挖掘机开回，合计占用时间为697天。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，为维护原告权益，现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈桂华未作答辩。经审理查明，2009年12月20日，南京力好工程机械有限公司与夏启豪、三一重机有限公司签订产品买卖合同一份，约定南京力好工程机械有限公司向夏启豪出售挖掘机一台，规格型号为SY215C，总价值82万元。首付款164000元，办理按揭的有关费用为88248元。2010年2月25日，夏启豪向银行贷款656000元用于购买挖掘机。被告系原告雇佣的挖掘机驾驶员，2014年11月25日，原告将挖掘机放在涟水县金城修理厂维修，被告私自将挖掘机从金城修理厂开走，直至2016年10月18日，原告才将挖掘机开回，合计占用时间为697天。淮安市中级人民法院确认，挖掘机系原告个人所有。现被告私自将挖掘机开走侵犯了原告的财产所有权，为维护原告权益，现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求。另查明，淮安市中级人民法院（2015）淮中民终02785号判决：一、撤销江苏省涟水县人民法院(2014)涟民初字第3122号民事判决；二、陈桂华于本判决生效后十日内返还夏启豪所有的产品型号为SY215C的SANYI液压挖掘机一辆；三、驳回夏启豪的其他诉讼请求。再查明，原告的相关损失经本院委托淮安新元资产评估事务所对涉案挖掘机被被告占用期间的损失进行评估，结论为：涉案挖掘机被被告占用期间（2014年11月25日至2016年10月18日）租金损失总计为395945.10元。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终02785号民事判决书、资产评估报告等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应依法进行。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈桂华将原告所有的挖掘机开走，侵犯了原告的所有权，其应当向原告返还该挖掘机，并赔偿原告的相关损失。关于原告的涉案挖掘机被被告占用期间（2014年11月25日至2016年10月18日）的相关损失经司法评估机构评估租金损失总计为395945.10元，故被告应对原告上述财产损失承担赔偿责任。由于被告未到庭，鉴于原告与被告之间存在共同经营的事实，本案无法查清盈利分配及亏损负担，故本案不予理涉，被告陈桂华可依相关证据另案向原告主张。被告陈桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂华于本判决生效之日起十日内偿付原告夏启豪挖掘机租金损失395945.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。公告费600元，案件受理费7239元，由被告陈桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××72，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  张月祥人民陪审员  王 敏二〇一九年九月二十日书 记 员  邓梦新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2945号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   被告：冯某，男1995年8月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。   以上信息由原告提供。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告冯某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费180元，减半收取90元（实收90元），由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审 判 长 唐玉强   人民陪审员 丁艳丽   人民陪审员 王 华     二〇一九年八月二十七日   书 记 员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执812号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。被执行人：解明传，男，1960年11月02日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郭亲美，女，1959年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：解清云，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：解福祥，男，1966年05月02日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人解明传、郭亲美、解清云、解福祥（2019）鲁0126执812号金融借款合同纠纷一案中，于2019年05月22日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年05月22日，本院通过网络查控系统查询了被执行人解明传、郭亲美、解清云、解福祥的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年08月27日再次通过网络查控系统对被执行人解明传、郭亲美、解清云、解福祥的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院到被执行人解明传、郭亲美、解清云、解福祥居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金3万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费630元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年九月二十七日书记员  郑建卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24940号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李利霞，女，1992年2月7日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市凉城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李利霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额27135.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27135.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李利霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27135.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告李利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执117号   苗存保、马黑娃、马海兰：   苗存保与马黑娃、马海兰追索劳动报酬一案，申请执行标的共计23335.50元。经本院立案执行，二被执行人分两次履行了全部义务，执行金额申请执行人苗存保已认可。至此，申请执行人苗存保向本院申请执行的本院（2018）青2525民初367号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇一九年九月六日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1269号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职员：董事长。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所：安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M. 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，职业：淮南市人，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，职业：淮南市宝富运输有限公司，住址：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的银行存款421377.27元，执行费6221元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的收入421377.27元，执行费6221元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月十一日 书记员  李梦蝶