重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3111号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：黄小兰，女，1986年7月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告黄小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告黄小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金99940.37元、截至2019年1月21日的透支利息15418.75元、还款违约金18149.86元，共计133508.98元；2.判令被告立即向原告支付自2019年1月22日起至全部欠款结清之日止按日万分之五计算的透支利息，及自2019年1月22日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分之五逐月计算的复利；3.判令被告向原告支付律师费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，被告黄小兰填写《中银白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡，原告同意被告的申请并向原告发放了信用卡。其后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费并自2018年5月起开始连续逾期，截至2019年1月21日，被告欠原告本金99940.37元、透支利息15418.75元、还款违约金18149.86元，共计133508.98元。被告未按合同约定履行还款义务，原告特提起诉讼。黄小兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据原告陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实：2012年4月30日，被告向原告申请信用卡，填写了《中银白金信用卡申请表》，申明“本人已阅读并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则”，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表(原告提交的《中国银行信用卡服务收费价目表》公布的透支利率为日利率万分之五)。第四条约定：甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经过审批，原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。原告向被告发放信用卡后，被告在使用期间多次违约，未按约定履行还款义务。截至2019年1月21日被告尚欠原告借款本金99940.37元、透支利息15418.75元。原告主张的还款违约金18149.86元是2018年5月9日至2018年10月9日共6个月的违约金之和。2019年1月2日，原告中国银行黔江支行（甲方）与重庆索通律师事务所（乙方）签订《诉讼法律服务合同》，甲方委托乙方为其与黄小兰等11户不良信用纠纷提供诉讼法律服务，甲方决定委托乙方提供法律服务的基本信息以《律师代理工作确认函》进行约定。律师费按基础费用加风险费用的方式计付，其中基础部分按照每件诉讼案件1500元计付，每件诉讼案件的基本信息以《律师代理工作确认函》载明的信息为准。《律师代理工作确认函》约定，甲方委托乙方代理黄小兰等11起不良信用卡诉讼催收事宜，具体案件情况详见所附《案件基本情况表》，律师费基础部分在本确认函签署后三日内支付。《案件基本情况表》载明黄小兰一案律师费基础部分为1500元，11案的律师费基础部分共计16500元。2019年4月19日，重庆索通律师事务所向原告开具金额为15000元的律师费增值税专用发票（该15000元是10案的律师费基础部分，含黄小兰一案）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用信用卡后未按约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定，应向原告偿还全部欠款并支付利息。根据庭审查明的内容，本院确认被告应偿还原告截至2019年1月21日本金99940.37元、利息15418.75元，并自2019年1月22日起以本金99940.37元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止，自2019年1月22日起以尚欠的利息为基数按日利率万分之五逐月计算复利至清偿之日止。关于原告主张的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案原告主张的还款违约金均为2017年1月1日之后的，虽然中国银行股份有限公司于2016年9月27日以发布公告的形式直接将滞纳金调整为还款违约金，但该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，且原告并未举示其他相应证据证明其与被告已就是否收取还款违约金及违约金的收取方式、标准进行了约定，故原告主张的还款违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费1500元，双方明确约定了因被告未按时还款导致原告通过司法途径催收欠款而产生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费1500元有《诉讼法律服务合同》《案件基本情况表》及律师费增值税专用发票予以佐证，本院予以支持。被告黄小兰未出庭应诉，亦未举示证据，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行截至2019年1月21日借款本金99940.37元、利息15418.75元，共计115359.12元；二、被告黄小兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行自2019年1月22日起至清偿之日止的利息（以本金99940.37元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五逐月计算）；三、被告黄小兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行律师费1500元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担363元，被告黄小兰负担2637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈明凯人民陪审员  谢庆明二〇一九年九月十八日书 记 员  李 雪