福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6183号 原告：高植芳，男，1957年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候利民，福建三和律师事务所实习律师。 被告：张义纯，男，1968年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告高植芳与被告张义纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高植芳的委托诉讼代理人陈平生、候利民，被告张义纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高植芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币120000元及利息（利息自2015年4月1日起至款项还清之日止每月按3000元计算，暂计至2019年5月31日为人民币100000元，本息暂合计人民币220000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告因资金需求，向原告借款人民币120000元，约定利息按每月3000元计算，原告将借款交付被告，被告出具借条给原告收执。按双方约定，自2015年4月起至2019年5月止，被告应向原告支付的利息为150000元，期间经原告多次催款，被告仅向原告支付了20000元利息。其他款项至今未偿还给原告。现原告急需资金，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张义纯辩称，我根本不认识原告，也没有向原告借款。原告是以什么方式借款借我，我从未收到该笔款项。我曾向我朋友曾美荣借10万元，她让我写向庄丽贞借款10万元的借条。过了一个月，曾美容说她已还清了向庄丽珍借的钱，让我重新写一张借条，因我向曾美容拿了2万元的礼品，于是将借条写成12万元，并应曾美荣的要求写向高植芳借款。该借条是交给曾美荣收执的，原10万元的借条没有收回，现要求驳回原告的诉讼请求。 审理过程中，原告高植芳向本院陈述如下：2015年2月下旬，案外人林志贤以其公司资金周转需要向我借款12万元，我采用现金支付的方式将12万元交付给林志贤，没有书写书面借条，双方亦未约定利息。2016年，我因自身需要资金，向林志贤催讨，此时林志贤才告诉我其将钱转借给张义纯并出示本案的《借条》（《借条》至今一直由林志贤执掌）。2016年底林志贤向我还款6万元。林志贤与曾美容系夫妻关系。 经庭审审查并认证，对双方无争议事实认定如下：2015年3月30日，被告张义纯出具《借条》一份，载明：兹向高植芳借到人民币120000元，利息按每月3000元。借款期间被告支付了20000元的利息后未再支付利息，原告以该借条为据诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。 2019年7月12日，原告高植芳向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告张义纯名下价值相当于220000元的财产。本院依法裁定实施财产保全，查封被告张义纯址于漳州市芗城区建元路以北丽都花园3幢704号房屋。 上述事实有原告提供的2015年3月30日被告出具的《借条》及原告的庭审陈述为据。 本院认为，原告高植芳以《借条》主张被告张义纯向其借款120000元并要求被告张义纯偿还，被告张义纯抗辩未向原告高植芳借款，但被告对此未能举证并作出合理说明，故被告张义纯的抗辩缺乏依据，本院不予采信。因为原告高植芳在庭审中陈述“2015年2月下旬，案外人林志贤以其公司资金周转需要向高植芳借款12万元，高植芳采用现金支付的方式将12万元交付给林志贤，没有书写书面借条，双方亦未约定利息。2016年，高植芳因自身需要资金，向林志贤催讨，此时林志贤才告诉高植芳其将钱转借给张义纯并出示本案的《借条》（《借条》至今一直由林志贤执掌）。2016年底林志贤向高植芳还款6万元”，该陈述系原告高植芳本人所述，内容能够与被告张义纯所说的“不认识高植芳”相互印证，真实性本院予以认可。因本案被告张义纯于2015年3月30日出具《借条》时，从借条内容可见被告张义纯知道出借人为高植芳，而原告高植芳于2016年向案外人林志贤催讨的时候知道林志贤将款项借给被告张义纯并留有本案《借条》，高植芳对此亦未反对，也以《借条》向张义纯主张权利，应视为高植芳认可林志贤的行为，即可认定原、被告之间的民间借贷关系自此依法成立，受法律保护。案外人林志贤在原、被告达成借贷合意后，与本案借款关系已不存在利害关系，但案外人林志贤于2016年底向原告高植芳还款6万元，案外人林志贤在无还款义务的情况下偿还6万元，该行为构成无因管理，其可另行向被告张义纯主张权利。由此可见，本案借款本金原为12万元，而至2016年底时，借款本金尚欠6元，故对应的利息应分别计算，被告张义纯应当偿还相应的借款本金及利息。原、被告双方虽然对月利率有约定，但超过了法律规定，应以不超过年利率24%为限。即2015年3月30日至2016年12月31日的利息为50400元（120000元×2%×21个月），扣除已支付的利息20000元，被告张义纯仍需支付利息30400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张义纯应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高植芳借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数从2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 二、被告张义纯应于于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高植芳2015年3月30日至2016年12月31日期间尚欠的利息30400元。 三、驳回原告高植芳的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告高植芳负担1088元，由被告张义纯负担1437元；财产保全申请费1620元，由原告高植芳负担698元，由被告张义纯负担922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑亚池 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈惠红 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。