陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0722民初828号原告:巨致轩，男，生于1948年9月10日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张坤，男，生于1983年10月10日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张谦，男，生于1984年8月12日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张瑞，男，生于1988年2月7日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张谦、张瑞委托诉讼代理人：张坤，代理权限为特别授权。被告:城固秦巴苗木有限公司。统一社会信用代码：91610722052143206U。住所地：城固县。法定代表人：张坤，系该公司执行董事。原告巨致轩与被告张坤、张谦、张瑞、城固秦巴苗木有限公司（以下简称“秦巴公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月28日依法作出（2017）陕0722民初2743号民事判决书，原告巨致轩不服该判决，向汉中市中级人民法院提出上诉，汉中中院于2018年9月17日依法作出（2018）陕07民终694号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，由审判员徐烈担任审判长，与人民陪审员巨宝文、曾小明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巨致轩、被告张坤、被告秦巴公司及被告张谦、张瑞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月18日，被告张坤、秦巴苗木公司及张坤之父张某某向原告借现金20.7万元，用于公司经营和房屋修建，并立有借据，约定“月息1.5%，2016年计划还款10万元，2017年计划还款10万元，负责在两年内全部还清”。后原告一直向被告追索债务，张某某承诺于2016年12月15日偿还，但2017年1月1日原告到被告家中索要借款时，得知张某某已死亡。故原告诉至法院，请求：1、判令被告共同偿还借款本金20.7万元；2、判令被告共同偿付借款利息105570元及今后的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借条上张坤姓名非本人所签，公司公章也不是法定代表人张坤所盖，张坤对借款并不知情，借款也未用于公司经营和房屋修建，故请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张提交以下证据：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组：1、张某某、张瑞、张谦户籍证明复印件各一份；2、张某某死亡证明复印件一份；3、秦巴公司登记表复印件一份，证明四被告诉讼主体适格。第三组：2013年1月18日借条、2015年1月18日借条原件各一份，证明原告与张某某、张坤、秦巴苗木确立债权债务关系。第四组：1、原告提供的张某某借他人借款的借据复印件7份；2、原告委托代理人调取的经城固县XX镇XX村委会确认的有张某某签字的借据复印件8份；3、原告委托代理人调取的经城固县XX道XX社确认的张坤借条3份，用于作为借条上张某某、张坤笔迹鉴定的检材。第五组：1、张某某、张坤修建楼房照片复印件一份；2、城固县XX镇XX村委会证明复印件一份；3、秦巴公司林木照片复印件一份；4、张坤非营运机动车二轮摩托车机动车信息查询单一份；5、张坤小型轿车机动车信息查询单一份，证明被告应承担还款责任。第六组证据：1、原告自书借款记录一份；2、账户交易明细三份，证明被告向原告借款的详细信息。被告质证对第三、四、六组证据表示不知情，对第五组证据中的村委会证明有异议，对其他证据无异议。本院对被告无异议的证据真实性予以认定；对第四组证据，因原告未提供原件，与本案亦无关联性，故不予认定；对第三、六组证据，被告张坤虽不知情，但通过核算，2013年及2015年两张借条所载金额与原告自书的借款记录金额相吻合，两张借条能够相互印证，且被告张坤在本院重审时认可原告的陈述，即借条系张某某将原始借条拿回家后签字盖章重新倒换借据，故对该两组证据真实性予以采信。四被告未向法庭提交证据。经审理查明：张某某系被告张坤、张谦、张瑞之父，张某某与原告巨致轩系朋友关系。张某某因经营苗木生意先后向原告借款五次，具体为：2009年7月14日借款100000元，2009年8月4日借款4000元，均约定月利率1%，利息均清至2010年1月；2010年1月26日借现金14000元，加上原先两笔借款本金及所欠利息6200.00元，张某某当日收回原先两张借据，重新给原告出具借款12.4万元的借据一张，约定月利率1%，并将利息清至2011年1月；2011年1月18日借现金11400元，加上一笔借款本金12.4万元及所欠利息1.488万元，张某某收回原借据，重新给原告出具借款15万元的借据一张，约定月利率1%，利息清至2013年1月；2012年10月20日张某某向原告借款31000元，约定月利率1.2%，利息清至2013年1月，偿还本金21000元。2013年1月18日经双方对之前借款本息进行核算，张某某重新向原告出具借条一份，借条载明“今借到巨致轩人民币壹拾陆万元整（￥160000元），借期一年，月息1.2%，半年结息一次，一年后不能归还，按1.5%结息。借款人张坤、张某某，2013年元月18号”，该借条上加盖了被告张坤私章及被告秦巴公司的公章。2015年1月18日，张某某将未结利息计入本金重新向原告出具借条一份，载明“今借到巨致轩人民币贰拾万柒仟元整，月息1.2%，2016年计划还款10万元整，2017年计划还款10万元整，负责在两年内全部还清借款，保证每年还10万元的利息一次性全部结清，2017年元月18号前全部还清半年结息一次，一年后不能归还，按1.5%结息。借款人张坤、张某某，2015年元月18号”，该借条在借款人处有张坤、张某某的签名、捺印及加盖印章，在借款金额处加盖了被告秦巴公司印章。张某某于2016年12月28日因病死亡。另查明，张某某于2002年开始经营苗木生意，从2005年由被告张坤经营，2012年9月7日登记成立城固秦巴苗木有限公司，法定代表人：张坤，系执行董事，出资额30万元，持股100%；经理：张某某；监事：张谦。2014年3月18日注销税务登记，工商登记至今未注销。被告张坤的私章及被告秦巴公司的公章在丢失之前未妥善保管，存放在被告张坤客厅茶几抽屉之中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条原件、银行交易流水，且借条所载金额与原告的银行交易流水、自书借款记录相互吻合，原告完成了证明履行出借义务的举证责任，可以认定借款的事实成立；被告张坤对借条中自己签名不予认可，原告也承认未亲眼看见张坤在重新出具的借条上签名，该事实本院予以认定。张坤对借条上张某某的签名、张坤的私章及秦巴公司的公章认为很像但不确认，原告已提供的证据足以证明借贷事实成立，张某某系张坤之父、秦巴公司经理，被告张坤未妥善保管其私章及公司公章，导致张某某给原告两次倒换借据时均加盖了私章及公章，原告有理由相信张坤及秦巴公司对该债务加入，且被告张坤经本院释明不申请鉴定，也不能提供检材，导致无法鉴定，故被告张坤及被告秦巴公司应当对共同借款承担共同连带偿还责任；被告张谦未向原告借款，根据合同相对性原则，张谦不是借款人，不应承担偿还责任，且张谦仅系秦巴公司监事，不占公司股份，秦巴公司并未注销，故原告要求被告张谦承担偿还责任的请求本院不予支持：原告以民间借贷纠纷起诉，经本院释明后撤回对张瑞的起诉，符合法律规定，本院予以准许；原告提供的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，前期利率均未超过年利率24%，且经核算，按照该借条计算出的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款人于2015年1月18日重新出具的借条中所载金额207000元可认定为后期借款本金，故对原告请求被告张坤、秦巴公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告城固秦巴苗木有限公司及被告张坤于本判决生效后三十日内共同偿还原告借款本金207000元及利息，利息从2015年1月18日起按月利率1.5%计算至本金实际给付之日为止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费5989元，由被告张坤、城固秦巴苗木有限公司共同承担，此款先由原告巨致轩垫付，待本案执行时一并清算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  徐 烈人民陪审员  巨宝文人民陪审员  曾小明二〇一九年九月十日书 记 员  陈晓明1