wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔行赔终397号 上诉人（一审被告）兴义市人民政府，住所地兴义市市府路1号。 法定代表人袁建林，市长。 委托代理人周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）杨林，男，汉族。 委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。 上诉人兴义市人民政府因与被上诉人杨林房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人兴义市人民政府上诉称：1.一审法院认定杨林租赁土地的租金属于赔偿范围明显不当；2.兴义市人民政府于2018年9月21日收到贵州省皓天价格评估司法鉴定所（2018）皓鉴字第196号《鉴定意见书》（以下简称196号鉴定意见书），还未发表质证意见即收到一审判决，一审法院未组织质证即认定该鉴定意见书作为本案证据，程序不当；3.196号鉴定意见书认定鱼塘基础设施费用260000元缺乏依据。请求撤销一审判决，发回重审。 被上诉人杨林二审辩称：1.196号鉴定意见书系双方同意一审法院委托评估机构作出，鉴定结果合法有效，应作为一审判决的依据；2.2014年8月15日，兴义市人民政府组织对杨林的房屋及鱼塘进行强制拆除，经济损失巨大，一审认定事实清楚，适用法律正确，维护了杨林的权益，请求驳回兴义市人民政府的上诉请求。 本院认为，一审法院作出赔偿判决的主要依据是196号鉴定意见书，而该鉴定意见书并未依法举证质证。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”之规定，该鉴定意见书不得作为定案依据。据此，一审判决程序违法，可能影响本案公正审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23行赔初1号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 冉依依 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇（代）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑事判决书   （2019）新0204刑初71号   公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：郝伟，男，1974年10月24日出生，汉族，高中文化，个体，住克拉玛依市。2019年3月21日，因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人郝伟犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人郝伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月2日23时许，被告人郝伟酒后驾驶×××号“大众牌”小型轿车，沿克拉玛依市白碱滩区中兴路、迎春路行驶至康宁花园春和园小区入口时，撞坏小区升降杆后进入小区。案发后，被告人郝伟明知他人报警仍在原地等待，抓捕时无反抗行为。事后赔偿小区物业公司春和园更换道闸的费用。经鉴定，被告人郝伟当时体内血液中的酒精含量为183.16mg/100ml。   上述事实，被告人郝伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证、证人证言，被告人的供述和辩解、鉴定报告、鉴定意见通知书、到案经过、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝伟醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郝伟犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人郝伟能认罪、悔罪，有自首、赔偿损失情节，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人郝伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起，至2019年12月8日止，罚金于判决生效之日缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 计 野     二○一九年九月二十四日   书记员 刘安捷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5573号原告：南京余威苗汽车用品有限公司，统一社会信用代码证91320113MA1MUCMY3N，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢1112室。法定代表人：余荣获。被告：刘顺龙，住安徽省宣城市宣州区。原告南京余威苗汽车用品有限公司诉被告刘顺龙屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告南京余威苗汽车用品有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京余威苗汽车用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京余威苗汽车用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告南京余威苗汽车用品有限公司负担。审判员 王  轶二〇一九年九月五日书记员 李燕呢喃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16601号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周淑萍，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周淑萍、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告周淑萍、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告周淑萍、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周淑萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月16日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8860号 申请执行人：黄玉莲、乐平发、肖辉、杨国英、梁合等5人，均为广州市晶庆服饰有限公司的原员工。 被执行人：广州市晶庆服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街东联工业区中心南路2号之一203-5,统一社会信用代码：91440101MA59EJBTXD。 法定代表人：郭国庆 被执行人：郭国庆，男，汉族，1982年1月14日出生，住陕西省渭南市华阴市。 申请执行人黄玉莲等5人与被执行人广州市晶庆服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】第3724-3728号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市晶庆服饰有限公司应向黄玉莲等5人支付工资17432元（其中：黄玉莲1773元、乐平发3919元、肖辉4340元、杨国英3500元、梁合3900元）并承担案件执行费250元。因被执行人广州市晶庆服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8856号至8860号等5件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市晶庆服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市晶庆服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人郭国庆下落不明，鉴于被执行人广州市晶庆服饰有限公司是郭国庆个人独资开办的企业，本院依法追加郭国庆为该系列案的被执行人，要求其在期限内履行法律义务，本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现两被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8856号至8860号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19683号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：林家红，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林家红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英律师到庭参加诉讼。被告林家红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金33305.74元、手续费6019.73元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年8月21日的透支利息为780.85元、还款违约金为1113.3元；3、判令被告承担本案财产保全费390.5元；4、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务。被告无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003528921）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2016年12月12日，被告向原告申领信用卡；2017年2月8日，被告以信用卡透支方式向原告借款5万元，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2017年2月10日，原告已依照合同约定履行发放贷款5万元的义务原告与被告借款的事实。欠供明细表及交易流水，证明：2018年11月21日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年8月21日，被告欠本金33305.74元、手续费6019.73元、透支利息为780.85元、还款违约金为1113.3元。被告未到庭应诉，无提交证据，无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告林家红自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约。应承担还款义务及违约责任。原告支出的诉讼保全费390.5元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林家红签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003528921）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林家红向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金33305.74元、手续费6019.73元、利息、违约金（截止至2019年8月21日，利息为780.85元、违约金为1113.3元；从2019年8月22日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林家红向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费390.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830.49元，由被告林家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月三日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张欢，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省望城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张欢借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9975.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9975.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张欢在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9975.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17592号 原告：林国钦，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地福建省永春县，居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓茂考、周春兰，福建滨南律师事务所律师。 被告：王泽斌，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告林国钦与被告王泽斌合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林国钦的委托诉讼代理人周春兰，王泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国钦向本院提出诉讼请求：1、判令王泽斌立即向林国钦返还欠款133628元及利息12026.52元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月1日开始计算，计算至实际付款之日止，暂计至起诉日为12026.52元）；2、本案的诉讼费用、公告费由王泽斌承担。事实与理由：自2014年开始，林国钦与王泽斌合伙做工程项目。2017年6月24日，经过双方结算，王泽斌向林国钦出具《欠条》，确认尚欠林国钦133628元的欠款，并承诺于2017年7月31日前付清。现付款期限已届满，王泽斌仍未向林国钦支付欠款，故向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 王泽斌辩称，其和林国钦合伙做工程，后来林国钦退出去。共有20多万元的工程利润，之前已付了10万元给林国钦，欠条上写的金额是1333628元，里面10万元是工程利润，另外3万元是工程材料。当时材料款没有支付给林国钦，林国钦将工地上资料文件拿走，逼其写欠条。林国钦起诉的利息也没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：林国钦与王泽斌合伙做工程项目。2017年6月24日，双方经结算，王泽斌向林国钦出具一份《欠条》，载明：本人欠林国钦133628元，在2017年7月31日前付清。付款期限届满，王泽斌仍未归还林国钦欠款。后林国钦诉至本院。 另查，本案未发生公告费。 审理中，林国钦对欠款没有异议。林国钦撤回请求王泽斌承担公告费的诉讼请求。 本院认为，王泽斌向林国钦出具的《欠条》，系王泽斌的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王泽斌未按约定履行自己的义务，现林国钦请求判令王泽斌偿还133628元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王泽斌应于本判决生效之日起十日内偿还林国钦欠款133628元及利息（自2017年8月1日起，以133628元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3213元，减半收取1607元，由王泽斌负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年九月二十六日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6022号原告：马姗姗，女，1986年10月4日出生，满族，个体，住吉林省前郭县前郭镇。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告马姗姗与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马姗姗诉称：2018年12月25日，原告马姗姗与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费500元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费500元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：原告没有交款收据，不能证明其是否交款和交款数额，应以收据为准。即便原告交款了，原告没有达到返还的条件，会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。上述事实有原、被告的陈述，马姗姗提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告只提供了会员卡，该会员卡未能显示是否缴费、以及缴费数额。原告没有提供证据证实依约交纳了会员费以及费用多少，所以原告主张退还服务费及相应损失没有合同约定和法律规定，其诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。原告有证据可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告马姗姗的诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异44号异议人周艳平，女，1979年8月1日出生，汉族，现住四平市。申请执行人张万生，男，1968年4月29日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人张淑侠，女，1969年9月29日出生，汉族，现住梨树县。被执行人吉林省立奥房地产开发有限公司。（以下简称立奥公司）法定代表人周艳平，该公司董事长。本院在执行申请执行人张万生、张淑侠与被执行人立奥公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，异议人周艳平于2019年8月6日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人周艳平称，张万生、张淑侠与被执行人立奥公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，梨树县人民法院对我个人的银行账户存款采取了冻结措施，在本案中，被执行人是立奥公司，而我虽然是该公司的法定代表人，但与立奥公司是不同的法律主体，因此，梨树法院对我采取执行措施，无法律依据。现有的证据无法证明我与立奥公司存在财产混同、人格混同、股东抽逃出资等情形，且现无任何生效法律文书判决我承担连带责任，所以，梨树法院对我个人账户采取执行措施，无法律依据，应予撤销。经审查查明，申请人张万生、张淑侠与被执行人立奥公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2019年3月26日作出（2019）吉0322执1421号执行裁定书，依法冻结了异议人周艳平在孤家子信用社的五张银行卡，其中一张卡冻结210000.00元，其余四张卡分别冻结250000.00元。异议人对上述冻结行为不服，向本院提出异议。本院认为，申请人张万生、张淑侠与被执行人立奥公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案的执行依据为吉林省四平市中级人民法院作出的（2018）吉032民终956号民事判决书，该判决书明确履行义务的主体为立奥公司，而本案的异议人即该公司的法定代表人周艳平个人无履行责任的义务，因此，本院冻结周艳平个人名下银行卡的执行行为无法律依据，应予纠正。综上，异议人周艳平的异议符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人周艳平的异议成立，撤销本院2019年3月26日作出的（2019）吉0322执1421号执行裁定书冻结周艳平银行卡的执行行为。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  董兴楠二〇一九年九月十六日书记员  郭政克
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3076号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。 被执行人：孙敏，女，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行孙敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18193号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，孙敏应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111314.47元及其利息、逾期利息及复利，还应承担案件受理费2880元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人孙敏名下的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑C1型地下车库负一层83号的产权外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3076号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26152号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王卫东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王卫东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17003号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26152号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25603号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保742号 陀小锋、周志林： 关于申请人陀小锋与被申请人周志林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0981民初2988号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年8月28日解除（2019）粤0981民初2988号对周志林所有银行账户的冻结保全措施； 二、本院于2019年8月29日解除（2018）粤0981民初1927号民事裁定书对申请人陀小锋用于担保的位于高州市高凉西路丽景花园5号栋（逸香居）A座1302房[证号：粤（2017）高州市不动产权第0002865号]的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19015号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖汉珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖汉珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12827号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13275.53元（其中13176.53元发还本案申请执行人，99元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄诚隆，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄诚隆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄诚隆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告黄诚隆负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7286号 原告：张晓娟，女，1986年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：孙学艺，男，1988年9月20日出生，汉族，无业，住济南市。 原告张晓娟与被告孙学艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张晓娟于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张晓娟向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许张晓娟撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由张晓娟负担。 审 判 员 刘士波 二〇一九年九月二日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执439号 申请执行人：沈洪钦，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：邱素明，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈洪钦与被告邱素明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)闽0624民初925号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：邱素明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈洪钦医疗费等各项费用合计40827.28元（预付医疗费5000元可予以抵扣）。邱素明未履行判决确定的义务。权利人沈洪钦于2019年4月17日向本院申请执行,本院于同日立案。 本院依法向被执行人邱素明发出执行通知书及报告财产令。执行期间,被执行人主动向申请执行人沈洪钦支付2000元。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人邱素明发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人邱素明高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人邱素明采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人邱素明房屋、土地、工商登记、银行账户等方面未有可供执行财产；查明邱素明名下登记有车牌号闽Ｅ×××××本田牌二轮摩托车一辆、车牌号闽Ｅ×××××三雅牌二轮摩托车一辆，申请执行人以价值低为由放弃执行上述二辆摩托车。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人沈洪钦，并就终结本次执行程序询问申请执行人的意见。申请执行人沈洪钦表示无法提供邱素明可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向邱素明发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无邱素明有其他可供执行的财产。申请执行人沈洪钦亦无法提供被执行人邱素明可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月十七日 书记员  杨晓萍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1505号 申请执行人鲁明辉，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人吴军，男，1985年11月25日出生，汉族，，住安徽省广德县。 被执行人谈诠，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4800号民事调解书 立案标的：25000元 申请执行人鲁明辉与被执行人吴军、谈诠民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1505号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日 （代公章）
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1341号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋六八，男，1968年4月22日出生，汉族，湖南省永州市人,文化程度初中，户籍地址湖南省永州市东安县。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被行政拘留10日，同年6月29日被刑事拘留，同年7月12日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1376号起诉书指控被告人蒋六八犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月19日19时许，被告人蒋六八驾驶摩托车在广州市增城区新塘镇金泽华庭旁揽客时，与被害人刘某1（已作治安处罚）因车资问题发生纠纷引发双方相互打斗，过程中致双方均有不同程度损伤。经法医鉴定：被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。被告人蒋六八于2019年6月29日被抓获。公诉机关认为被告人蒋六八具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人蒋六八判处八个月以上十个月以下有期徒刑,可以适用缓刑。被告人蒋六八对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋六八犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人蒋六八的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋六八犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈友二〇一九年九月四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执851号 申请执行人金伟浩，男，1989年12月4日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人李微，男，1985年6月29日出生，汉族，现住任丘市。 金伟浩与李微民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5130号民事判决书已发生法律效力。申请人金伟浩于2019年2月14日向本院申请执行，申请执行标的金额8.09万元。 本案在执行过程中，依法对被执行人李微的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人李微限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人李微暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 鹏
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1685号申请执行人：陈荣香，女，1967年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：吴国华，男，1972年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴国华银行存款51175元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周根诚二〇一九年九月二十三日书记员  蔡 潇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保97号 申请人：孙铁峰，男，汉族，1982年11月12日生，住吉林省梨树县小城子镇西道村三组。 委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人：朱士全，男，汉族，1988年4月25日生，住长春市南关区万晟幸福里8栋1单元1602室。 申请人孙铁峰于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行账户存款人民币552,000.00元或其他等值财产。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人孙铁峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱士全名下银行存款552,000.00元或其他等值财产。 案件申请费3280.00元，由申请人孙铁峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 董 艳 审判员 张金荣 审判员 仲光锐 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 渴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄宝亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄宝亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18764号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户664.81元（其中614.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6617号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号。被执行人：孔令强,男性,1974年4月28日出生,住济南市天桥区；被执行人：候月娥,女性,住济南市槐荫区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与孔令强、候月娥借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月30日向被执行人孔令强、候月娥发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月30日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔令强、候月娥名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年7月30日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔令强、候月娥名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月30日、2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孔令强、候月娥名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人孔令强、候月娥适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月十九日书记员 李晓军
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初691号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谭某贤，男，1995年10月7日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省罗定市，住广东省广州市番禺区。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2019年8月29日被广东省广州市从化区人民检察院取保候审，次日被本院取保候审。委托辩护人唐学军，广东瀛双律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]616号起诉书指控被告人谭某贤犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人谭某贤及辩护人唐学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年6月期间，被告人谭某贤利用手机网络下载他人肖像到APP软件平台冒充为自己的肖像及通过手机APP软件平台认识被害人的方式发展为网络恋人，在取得被害人信任后，虚构帮父亲还赌债、看病、购买电脑学习等，共骗取被害人人民币35209元。其中：2018年6月至12月期间，被告人谭某贤以上述方式骗取被害人何某1人民币11000元。2018年6月至2019年6月期间，被告人谭某贤以上述方式骗取被害人何某2人民币12478元。2019年3月至5月期间，被告人谭某贤以上述方式骗取被害人严某1人民币11731元。2019年5月22日，被告人谭某贤在广州市番禹区大石街南大路142号撩妹网吧被抓获。事后，被告人家属代为退还赃款，并取得被害人谅解。上述事实，被告人谭某贤在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人何某1、何某2、严某1的陈述，被告人谭某贤的供述及辨认被害人何某1、何某2、严某1照片的笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被害人何某2辨认被告人谭某贤照片的笔录，被告人谭某贤辨认其所用的微信账号截图、与三名被害人的转账记录，被害人何某1辨认被告人的微信账号截图、与被告人的聊天记录、转账记录，被害人何某2辨认被告人的微信账号截图、微信转账、消费记录、微信聊天记录，被害人严某1辨认其与被告人的微信聊天记录、转账记录，谅解书、收据，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。被告人谭某贤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人提出：对指控被告人谭某贤的行为构成诈骗罪没有异议，被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度比较好，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，同时家属已代为退还赃款，并取得谅解，希望法庭对被告人谭某贤从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人谭某贤虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人谭某贤到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为退还赃款，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人谭某贤判处一年以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人谭某贤犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人谭某贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年九月十二日书记员  黄乐诗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5015号原告：郑丽芳，女，1964年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄孝禹，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾纪炉，与原告郑丽芳系夫妻关系。被告：甘德贤，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区沿河北路2022号23栋603，公民身份号码:440303195806080311。被告：甘国文，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区沿河北路2022号23栋603，公民身份号码：440301198609152719。两被告共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。原告郑丽芳与被告甘德贤、甘国文相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，于2018年12月12日作出（2018）粤0114民初7588号之一民事裁定，裁定：驳回原告郑丽芳的起诉。上述裁定作出后，原告郑丽芳向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终3344号民事裁定，裁定：一、撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7588号之一民事裁定；二、本案指令广州市花都区人民法院审理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑丽芳的委托诉讼代理人黄孝禹、曾纪炉，被告甘德贤、甘国文的共同委托诉讼代理人邝肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽芳向本院提出诉讼请求：1.被告甘国文委托有相应资质并由法院认可的房屋安全鉴定机构，对广州市花都区新华街玫瑰路2号南座301房已遭破坏的房屋横梁进行安全鉴定，向原告提供书面鉴定报告。2.被告甘国文在鉴定结果为不安全时，对房屋横梁进行修复和加固，直至消除安全隐患。3.本案诉讼费用和房屋安全鉴定费用由被告甘国文承担。4．被告甘德贤对上述诉求承担连带责任。事实和理由：原告住广州市花都区新华街玫瑰路2号南座401房，为该房屋产权人。被告是原告楼下301房的产权人。2017年12月，被告对其房屋进行重新装修，在装修过程中，擅自对房屋横梁进行多处钻孔，擅自破坏承重结构，严重影响楼上原告的房屋安全，造成重大安全隐患。致使住在被告楼上的原告一家胆颤心惊，严重影响原告一家的正常起居生活，给原告造成了重大的精神伤害。2017年12月以来，原告对被告的上述违法行为向多个政府部门投诉。2017年12月，广州市花都区住房和建设局对被告违法装修情况进行实地调查，确认被告“确实存在擅自对房屋横梁进行多处钻孔（孔径约7CM），危害房屋结构安全的行为。违反了《建设工程质量管理条例》第六十九条、第十五条和《中华人民共和国建筑法》第七十条规定。”2018年4月8日，广州市花都区住房和建设局对被告下达整改《告知函》，责令被告立即停止施工，按有关规定整改处理，保障房屋安全，限期30天内整改完毕。但时至今日，被告仍未整改。根据《中华人民共和国建筑法》第七十条规定，《建设工程质量管理条例》第十五条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，望贵院对原告的诉请予以支持。被告甘德贤辩称：一、原告没有提供证据证明涉案装修行为对其所有的房产造成损害，对此，原告应承担举证不能的责任。二、被告甘德贤并非涉案房屋的业主，实际的业主为被告甘国文。因被告甘国文没时间处理装修事宜，故要求被告甘德贤代为监督装修的进展及质量。即使原告诉称的损害存在，也不应向被告甘德贤主张，被告甘德贤不是适格的主体。综上，请求法院驳回原告的全部诉求。被告甘国文辩称：一、原告没有提供任何证据证明涉案的装修行为对其所有房产造成损害，即原告未就其主张的侵权行为已经造成了损害结果这一事实提供相应证据，原告应承担举证不能的不利后果。二、原告未就侵权结果与被告的装修行为之间存在因果关系提供证据证明，同样应承担举证不能的法律后果。三、原告诉求没有相应的法律依据且不符合事实逻辑关系，我国民法、民事诉讼法并无关于侵权人需对侵权行为产生危害后果这一事实进行举证的规定，而原告的诉求却要求被告就自己的装修行为是否对原告的居住安全产生损害提供证据证明，不符合法律规定及事实逻辑。四、侵权法仅规定侵权人需对侵权行为与损害后果之间没有因果关系进行举证，而非对损害结果进行举证。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：位于广州市花都区新华街玫瑰路2号南座401房（以下简称401房）的所有权人为郑丽芳；位于广州市花都区新华街玫瑰路2号南座301房（以下简称301房）的所有权人为甘国文。上述两房为上下楼邻居关系。2017年12月份，甘国文对涉案301房进行翻新装修时，对301房的横梁进行钻孔，郑丽芳得知该情况后，认为甘国文的装修行为破坏了承重结构，遂向广州市花都区住房和建设局进行投诉。广州市花都区住房和建设局经过现场调查后分别于2018年4月4日、2018年8月9日分别向甘德贤、甘国文下发告知函。2018年4月4日的告知函内容为：我局于2017年12月26日收到投诉人举报你权属玫瑰路2号南座301房业主装修过程中对房屋横梁进行多处钻孔，影响房屋结构安全。经我局派员到现场调查，发现你确实存在擅自对房屋横梁进行多处钻孔（孔径约7CM），危害房屋结构安全。违反了《建设工程质量管理条例》第六十九条、第十五条和《中华人民共和国建筑法》第七十条规定。现责令你立即停止施工，按有关规定整改处理，保障房屋安全，限期30天内整改完毕，并将整改情况报我局复查。2018年8月9日的告知函内容基本与前述内容一致，不同之处在于：发现你已通过装修对房屋横梁进行覆盖遮挡，无法查看结构承重构件的真实情况。甘德贤、甘国文为父子关系，其确认存在上述违法行为，但是认为该违法行为并不必然导致涉案房屋存在结构安全问题，双方就应由谁对房屋结构安全进行鉴定无法达成一致意见，郑丽芳遂起诉成讼。诉讼中，双方均不同意对涉案房屋的结构安全问题进行鉴定。本院认为：根据已经查明的事实，甘国文在对301房装修时对横梁进行了钻孔，实施了危害房屋结构安全的违法行为，但是该违法行为是否对郑丽芳所有的401房产生损害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑丽芳对此负有举证责任，在诉讼中，本院多次向郑丽芳释明举证责任分配的原则，但郑丽芳坚持要求甘德贤、甘国文委托鉴定机构对301房的房屋横梁进行安全鉴定，郑丽芳该请求于法无据，相应的其他诉讼请求亦不成立，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑丽芳的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  谭洁明二〇一九年九月九日书 记 员  刘雄燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16567号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：丁维，男，1985年11月7日出生，汉族，住南京市江宁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁维、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告丁维、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1185.19元及利息（自2017年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告丁维、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1185.19元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1185.19元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告丁维于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1185.19元并支付利息（自2017年10月11日起以1185.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8019号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：解卫国，该支行员工。             委托诉讼代理人：蒯敏，该支行员工。                               被告：许贵州，男，1970年2月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：要求被告许贵州给付原告信用卡欠款本金16047.52元，利息1262.65元，其他费用4838.53元，共计22148.7元。                               基本事实：             1、信用额度：17000元；             2、激活日期：2017年4月21日；             3、透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4、逾期期数：10；             5、欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金16047.52元、利息1262.65元，共计17310.17元。             6、需要说明的问题：原告主张的其他费用包括违约金、分期手续费4838.53元，但原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金、分期手续费，故本院对原告主张的违约金、分期手续费不予支持。                               本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告许贵州应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金16047.52元及利息1262.65元，共计17310.17元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费354元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行预交177元），由被告许贵州负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费354元。                                     审 判 长 李军辉             人民陪审员 胡玉华             人民陪审员 李桂红                                     二○一九年九月十六日                         书 记 员 马艳秀                                                                                                                                                                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执977号申请执行人：管水生，男，1951年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人：刘仁华，男，1961年5月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人：黄元，男，1967年2月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：黄劲古，男，1973年6月11日出生，汉族，江西省新余市人，农民，住新余市渝水区。被执行人：廖建勇，男，1974年12月31日出生，汉族，江西省新余市人，农民，住新余市渝水区。被执行人廖建勇、黄劲古至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人廖建勇、黄劲古有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖建勇、黄劲古的银行存款37411元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月五日书记员  左丽莎
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3274号 原告:杜春来，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:邰伦勤，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杜春来与被告邰伦勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜春来到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜春来向本院提出诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款本金90000元，同时支付原告自2015年4月至2019年6月的利息90000元，其余利息按月息2分计付至实际清偿之日止。 事实与理由：2013年11月13日，被告因资金周转需要，向原告借款90000元，承诺按照3分月息支付利息，原告出借给被告上述款项，被告于2013年11月13日向原告出具借条。被告向原告支付了2013年11月13日至2015年3月的利息，至今未归还本金及支付后续利息。 邰伦勤应诉后未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告因资金周转需要，向原告借款90000元，并由被告出具借条一份交予原告。载明：“今借到杜春来人民币玖万元整，利息叁分，暂定叁个月归还。借款人邰伦勤，二〇一三年十一月十三日”。原告交付出借款时扣除了90000元的当月利息2700元，实际支付借款87300元。2018年4月29日、6月19日被告通过邰文彬账户共归还原告人民币40000元。2019年5月20日双方对该笔借款重新约定，并由被告在原借条上载明“延期使用”。 本案审理过程中，杜春来向本院申请财产保全，请求对被告的银行存款或其他财产在20万元范围内予以查封或冻结、扣押，本院依法于2019年7月18日以（2019）皖0521财保3274号裁定书裁定，查封、冻结被申请人邰伦勤价值20万元的财产。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杜春来向被告邰伦勤主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告邰伦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。杜春来向邰伦勤提供了借款，邰伦勤理应偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。因此，原告应以实际出借给被告87300元借款自借款之日计算利息。双方约定的借款利率违反国家关于限制民间借贷高利率的规定，原告主动降低按月利率2%（年利率等量换算为24%）要求原告归还余欠利息，符合法律规定，本院予以准许。借款本金87300元按月利率2%计算自借款之日起至2019年5月20日止的利息应为116982元，扣除被告已付40000元，余欠利息76982元。鉴于原、被告双方于2019年5月20日对涉案借款利率未明确约定，可按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邰伦勤于本判决生效之日起三十日内归还原告杜春来借款本金87300元，利息76982元，合计人民币164282元，并自2019年7月11起以本金87300元为基数按年利率6%计算支付至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1950元，由被告邰伦勤负担1793元，原告杜春来负担157元，诉讼保全费1520元，由被告邰伦勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年九月二十九日 书记员  李莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18661号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：崔佳，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告崔佳、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30523号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心相印手牵手》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心相印手牵手》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《心相印手牵手》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2728号原告：王某，公民身份号码×××被告：高某，住所地内蒙古包头市，公民身份号码×××。原告王某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告车款53000元；2、判决被告给付原告利息25500元（从2017年11月29日至2019年4月4日止，按照月利息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告高某向原告购买欧曼牌牵引大货车一辆，并于当日向原告出具85000元欠条一支。后被告向原告偿还部分欠款，下欠原告53000元，经催要无果，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告高某准确地址信息，致无法找到该被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费881元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年九月十六日书记员  刘靖
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1681号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 被告：张宝玲，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张保同，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟祥燕，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：相修成，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟现芹，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告张宝玲、张保同、孟祥燕、相修成、孟现芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告张宝玲、张保同、孟祥燕、相修成、孟现芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张宝玲偿还我行贷款本金99000元，并承担约定利息、逾期利息及我方的其他相关损失；2.请求法院依法判令被告张保同、孟祥燕、相修成、孟现芹承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由被告负担。事实和理由：2018年2月27日，被告张宝玲向我行借款99000元，发放日为2018年2月27日，到期日为2019年2月20日，借款用途借新还旧，利率为年利率16.965%。借款由被告张保同、孟祥燕、相修成、孟现芹为其担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，请求被告还款。 被告张宝玲、张保同、孟祥燕、相修成、孟现芹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告张宝玲作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告张保同、孟祥燕、相修成、孟现芹与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告孟现芹与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）玖万玖仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2018年2月26日至2019年2月20日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保被告张宝玲与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币玖万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2018年2月27日将贷款99000元存入借款人张宝玲个人账户，借款人张宝玲在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为玖万玖仟元整，贷出日为2018年2月27日，到期日为2019年2月20日，月利率为9.425‰。借款到期后，被告未按借款合同的约定清偿支付利息，构成违约。截至2019年9月3日，被告张宝玲尚欠原告借款本金99000元及利息10422.25元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告张宝玲的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告张宝玲偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月3日，被告张宝玲尚欠原告借款本金99000元及利息10422.25元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝玲于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金99000元； 二、被告张宝玲于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月3日的借款利息 10422.25元，2019年9月3日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张保同、孟祥燕、相修成、孟现芹对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告张宝玲、张保同、孟祥燕、相修成、孟现芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 张 峰 人民陪审员 徐 华 二〇一九年九月三日 书 记 员 孔繁昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19884号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14509号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19884号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19705号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘建刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘建刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14322号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19705号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴溢轩，男，汉族，1977年7月21日出生，住广东省恩平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴溢轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金32732.81元、利息4422.83元、分期付款手续费577.31元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32732.81元、暂计至2019年5月8日的利息4422.83元、分期付款手续费577.31元，及自2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年12月13日向被告发放信用卡，信用额度为人民币46000元。原告在2018年3月8日经被告申请为其开通金额为10391.63元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计577.31元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴溢轩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32732.81元；二、被告吴溢轩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为4422.83元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴溢轩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费577.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告吴溢轩负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢416号之三 申请执行人：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇安康路48号，统一社会信用代码：91440184729897641B。 法定代表人：陈辉煌，职务总经理。 委托代理人：刘小群，该公司员工。 被执行人：郭升（曾用名郭金明），男，汉族，1975年5月13日出生，住广东省化州市鉴江区。 关于广州绿安康饲料科技有限公司与郭升买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）穗从法民二初字第186号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州绿安康饲料科技有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭升清还借款本金103211元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的银行存款财产进行扣划得款3412元，扣除执行费50元，余款3362元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3362元，未实现债权99849元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权99849元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢416号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年九月××日 书记员  钟颖东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5897号周定文：本院作出的（2019）粤0112刑初993号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定，周定文需缴纳罚金1500元。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1145号 上诉人（一审原告）汪文武，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人汪文武因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 汪文武一审诉称：省政府为进行贵州双龙航空港经济区开发建设，实施木头村城镇棚户区改造项目（实为见龙洞路［210国道］改扩建工程）。省政府的派出机构贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙航空港管委会）将该项目的征收工作违法委托给贵州双龙航空港置业有限公司具体实施。虽然汪文武与贵州双龙航空港置业有限公司签订了《征收搬迁补偿协议》，但是依据《征收搬迁补偿协议补充协议》的约定，双方所签订的《征收搬迁补偿协议》尚未生效，贵州双龙航空港置业有限公司也没有全部履行补偿协议，据此汪文武拒绝交付房屋。2018年7月17日，双龙航空港管委会向辖区龙洞堡派出所发出《紧急通知》：“将于2018年7月18日依法对汪文武的房屋强制拆除，要求派出所做好管控工作”，并于次日组织小碧乡政府、龙洞堡社区服务中心和城管、贵州双龙航空港置业有限公司等单位和部门对汪文武的房屋进行暴力强制拆除。省政府的派出机构双龙航空港管委会违法将行政征收工作委托给营利性企业实施，假借行政征收之名而实为商业开发，违反法律规定。在没有任何征收行为的情况下，对汪文武的房屋强制拆除，侵犯了汪文武的合法权益。故请求：1.确认省政府于2018年7月18日强制拆除汪文武位于贵阳市南明区的行政行为违法；2.诉讼费由省政府负担。 一审经审理查明：汪文武的房屋位于贵阳市南明区。因双龙航空港经济开发区木头村城镇棚户区改造项目建设需要，汪文武与贵州双龙航空港置业有限公司签订了《征收搬迁补偿协议》及《补充协议》，拟对汪文武的房屋予以拆迁安置。因双方履行协议产生纠纷，汪文武不同意移交房屋。2018年7月17日，省政府的派出机构双龙航空港管委会向辖区龙洞堡派出所发出《紧急通知》：“经双龙航空港管委会研究决定，拟于2018年7月18日对龙洞堡新街20号汪文武户已被依法征收的房屋强制收房，请你所于当日做好依法强制收房现场周边的巡逻管控工作”，次日，汪文武的房屋被强制拆除。 一审法院认为，汪文武的房屋所在区域涉及双龙航空港经济开发区木头村城镇棚户区改造项目建设，该建设项目属于旧城改造的公益性项目，应当按照法定程序进行。本案中，汪文武主张双龙航空港管委会于2018年7月17日向辖区龙洞堡派出所发出《紧急通知》，并于次日组织小碧乡政府、龙洞堡社区服务中心和城管、贵州双龙航空港置业有限公司等单位和部门对其房屋强制拆除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，本案应当以双龙航空港管委会为被告，经一审法院向汪文武释明后，汪文武仍坚持以省政府为被告进行诉讼。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回汪文武的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条、第二十六条第一款的规定，裁定驳回汪文武的起诉。案件受理费50元，退还汪文武。 汪文武不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.一审未组织原被告双方交换证据、未调取行政机关负责人委托的出庭工作人员的身份信息，程序违法；2.双龙航空港管委会不具备行政诉讼被告的主体资格，省政府应对双龙航空港管委会的行为后果承担法律责任，一审认定事实不清、证据不足；3.一审适用法律不当。请求：1.撤销一审裁定，依法重审，查清事实后改判；2.一、二审诉讼费由省政府承担。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，汪文武诉请确认省政府于2018年7月18日强制拆除其位于贵阳市南明区的行政行为违法，但未能提供证据证实省政府实施了该强制拆除行为，且汪文武亦主张系双龙航空港管委会于2018年7月17日向辖区龙洞堡派出所发出《紧急通知》，并于次日组织相关单位和部门对其房屋强制拆除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本案应以双龙航空港管委会为被告。经一审法院向汪文武释明后，其仍坚持以省政府为被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定驳回其起诉并无不当。汪文武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王平缘。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王平缘小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18749号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9610.77元（其中9560.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18321号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑舟琴，女，1994年11月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑舟琴、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑舟琴、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑舟琴、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告郑舟琴、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑舟琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑舟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1924号 申请执行人：赵某。 被执行人：魏某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初200号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对魏某在银行账户上的存款9600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘怀忠 二〇一九年九月十二日 书记员  苏彦威