wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13343号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：罗俊，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告罗俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151119000401号。（三）借款金额：128000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月19日发放贷款128000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金9091.93元、利息（含罚息）1816.43元、复利160.94元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：28546217）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金9091.93元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)1816.43元、复利160.94元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9091.93元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)1816.43元、复利160.94元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告罗俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告罗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖义科，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖义科借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年03月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年03月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年06月30日尚欠本金余额47828.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47828.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖义科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47828.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告肖义科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1775号 申请执行人：梁洁珊，女，1985年出生，住广州市天河区。 被执行人：银露，女，1985年出生，住湖南省邵阳县。 关于梁洁珊、银露股权转让合同纠纷一案，本院于2018年十二月二十日作出（2018）粤0106民初22316民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：一、被告银露向原告梁洁珊支付本金50000元、补偿款16000元，共计166000元。从2019年1月1日起至2019年6月30日止，每月15日前支付11000元，支付至原告梁洁珊的银行账号（户名：梁洁珊；账号：62×××86；开户行：平安银行*支行）。二、若被告银露未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告梁洁珊有权以本金70000元及违约金（违约金以70000元为计算基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）立即向法院申请强制执行。三、案件受理费1740元减半收取870元，由被告银露承担（该费用已由原告梁洁珊垫付，由银露于2019年6月30日前迳付原告梁洁珊）。四、上述义务履行完毕之后，双方不再就本案追究任何权利义务。本院于2019年01月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1775号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢632号申请执行人：黄秀英（WONG，SauYing），女，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。申请执行人：利永华（WINGWANLEE），男，加拿大公民，住加拿大。申请执行人：利元（YUANLEE），男，加拿大公民，住加拿大。申请执行人：利永添（LEE，WingTim），男，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民。申请执行人：利孟强（LEE，MangKeung），男，汉族。申请执行人：利仲芹（LEI，ChongKan），女，汉族，中华人民共和国香港特别行政区居民，住香港。以上三原告的委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被执行人：利孟用，男，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人黄秀英、利永华、利元、利永添、利孟强、利仲芹与被执行人利孟用共有财产及法定继承纠纷一案过程中，依据阳江市中级人民法院作出的（2014）阳中法民一终字第293号民事判决，责令被执行人支付阳江市江城区XXX之4房屋的土地使用价款及房屋建筑物价款共804197.14元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现阳江市江城区XXX房屋已被纳入阳江市“三旧”改造标图建库范围，且该房屋属于北环路建筑退缩线控制范围，目前暂停办理建设用地规划许可手续，亦不可补办建设工程规划许可、建筑工程施工许可和房地产权登记手续，故暂不具备处置条件。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在五日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年九月三十日书记员  茹海锋
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢210号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明。被执行人：王程，男，1988年11月04日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘官容，女，1964年05月06日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘官英，女，1966年02月04日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王代明，男，1966年01月11日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆农村商业银行股份有限公司合川分行申请执行人王代明、刘官英、刘官容、王程借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初5103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王代明、刘官英、刘官容、王程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。现被执行人王代明、刘官英、刘官容、王程有可供执行的财产，申请执行人申请恢复执行，我院于2018年4月11日恢复立案。本院立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王代明、刘官英、刘官容、王程的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并评估了被执行人名下合川区五套房屋，经过一拍、二拍、变卖等程序，买受人刘官容、刘婷、徐丽、刘锐以1493688元竞得上述五套房屋，其中支付给买受人税费共计77444元，拍卖费11949.5元，执行费19800元，支付给申请执行人1384494.5元（其中包括申请执行人垫付的评估费17670元）。申请执行人实际执行到位标的1366824.5元。另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、现场调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人王代明、刘官英、刘官容、王程应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人王代明、刘官英、刘官容、王程履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王代明、刘官英、刘官容、王程的财产进行了调查，并依法拍卖了被执行人名下的房屋，申请执行人实际执行到位标的1366824.5元。又未发现被执行人王代明、刘官英、刘官容、王程有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中清偿1366824.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年九月二十四日书记员陈卓
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2160-1号 申请执行人:陶斌，男,1950年08月06日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人被执行人：李伟，男,1987年02月28出生，住家住蒙城县，现住蒙城县。 被执行人：李超，男,1984年07月12出生,，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2019）皖16民终68号民事判决书，立案执行申请执行人申请执行被执行人为民间借贷纠纷一案。该案在审理过程中，本院以（2018）皖1622民初6740-1号民事裁定书，查封了被执行人李伟所有的位于蒙城县××小区××室房屋（产权证号：20××37）一处。本院责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现该房产已评估完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李伟所有的位于蒙城县××小区××室房屋（产权证号：20××37）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  叶大伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12881号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：段宪英，女，1965年3月4日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省绥芬河市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与段宪英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19442号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人清偿借款本金337190.02元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）85961.21元、复利5893.4元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］，支付律师费500元，负担案件受理费7310元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年7月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年8月5日，本院依法委托黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院查封登记在被执行人段宪英名下的车牌号为黑Ｃ×××××的小型汽车，查封期限：2019年8月5日至2021年8月4日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。 2019年8月9日，本院依法轮候查封登记在被执行人段宪英名下的广州市白云区富园路22-30号（双号）B1224车位。经查，广州市白云区人民法院正在执行上述车位，执行案号：（2017）粤0111执8637号。本院已申请执行人的参与分配申请转交该院处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12881号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  林臻灏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢428号 关于申请执行人肖远飘申请执行被执行人林志云民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2018）粤0118执2774号]。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初4794号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年9月26日执行完毕。请屏蔽被执行人林志云的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2346号 原告：何国强，男，汉族，1974年10月10日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：张恩会，广西海城律师事务所律师。 被告：陈永生，男，汉族，1960年8月12日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。 原告何国强诉被告陈永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告何国强及其委托诉讼代理人张恩会，被告陈永生的委托诉讼代理人杨锐、龙秋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付农民工工资27923元。事实和理由：原告于2015年6月份开始在被告承包位于市场（盛元广场临时设施工程）的工程中做工，原、被告双方签字确认被告应付原告 款项共计247923元，被告于2019年2月25日通过银行转账形式向原告支付200000元，又于2018年4月16日微信转账支付10000元、2018年5月2日微信转帐支付5000元、2018年5月3日微信转帐5000元，共计向原告支付22000元，余款27923元被告至今未向原告支付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，被告欠付原告工资款是事实，但没有欠付27923元。因被告替原告归还了其他欠款26345元，现只欠1568元。 经审理查明：2015年6月份，被告雇请原告在位于市场（盛元广场临时设施工程）为其承包的工程做工。2018年4月16日，双方对工程进行结算，确认被告应向原告支付247923元。被告于2018年4月16日通过微信向原告支付10000元，2018年4月17日银行转账支付200000元，2018年5月2日微信支付5000元，2018年5月3日微信支付5000元，共计向原告支付220000元。庭审中，被告主张其已经代原告向案外人支付借款10000元、材料款6755元以及租金9600元，并提供案外人的收条作为佐证，原告对此不予认可。 本院认为：劳务者有依法取得劳务报酬的权利。原告在被告承包的工地工作，双方成立合法、有效的劳务合同关系。原、被告均对工程结算总额、已支付220000元款项的事实无异议，本院予以确认。关于尚欠款项数额问题，被告主张其已代原告偿还欠案外人的款项26345元，但未征得原告同意，且其提供的案外人收据原告予以否认，被告主张不成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付尚欠的劳务报酬27923元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 被告陈永生支付劳务报酬27923元给原告何国强。 案件受理费498.08元，减半收取249.04元，由被告陈永生负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费498.08元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 熊谋华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22918号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈树茂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈树茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18450号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1333.93元（其中1283.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32084号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：黎伟清，男，1978年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黎伟清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14877号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎伟清应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金21457.86元、利息13916.02元、其他费用630.92元，截至2016年12月31日止的滞纳金385.12元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费723元，由被执行人黎伟清负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32084号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1425号申请执行人:李德民，男，1964年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：李玲，女，1981年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李德民与李玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李玲自收到通知书之日起向申请执行人李德民偿还借款本金600000元、给付至2018年3月24日的利息89483.34元，共计689483.34元及自2018年3月25日起以借款本金600000元为基数按年利率10%计息至该款还清止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费9295元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玲名下的银行存款698778.34元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月三日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初440号原告：昆明市科联环保材料厂。住所地云南省昆明市五华区大普吉同心路吉龙路段省委机关农场。统一社会信用代码：915301027755073680。投资人：宗靖，男，1977年12月4日生。被告：峨山县峨江再生纸厂。主要经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道昆洛路（东郊工业区）。统一社会信用代码：91530426757164146B。执行事务合伙人：沈树成，男，1969年3月26日生。被告：沈树成，男，1969年3月26日生。原告昆明市科联环保材料厂与被告峨山县峨江再生纸厂、沈树成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告昆明市科联环保材料厂向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付昆明市科联环保材料厂的AKD中性施胶剂货款54200元并承担本案诉讼费。事实及理由：沈树成系峨山县峨江再生纸厂执行事务合伙人。昆明市科联环保材料厂经销AKD中性施胶剂产品，双方一直有生意往来。2018年3月至11月期间，昆明市科联环保材料厂向峨山县峨江再生纸厂出售AKD中性施胶剂，货款价值达54200元。供货后，峨山县峨江再生纸厂至今未付昆明市科联环保材料厂货款，经昆明市科联环保材料厂多次索要无果。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告峨山县峨江再生纸厂系普通合伙企业，根据法律规定，普通合伙企业合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任；合伙人死亡的，其继承人对合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权。本案中，被告峨山县峨江再生纸厂执行事务合伙人沈树成于2019年5月2日去世，其继承人对沈树成在合伙企业中的财产份额尚未明确分割，故本案原告昆明市科联环保材料厂应就执行事务合伙人死亡的情形在其继承人明确分割合伙财产份额后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告昆明市科联环保材料厂的起诉。案件受理费1155元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  李桂英二〇一九年九月三日书 记 员  李凤萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5102号原告:曹耀中，男，1960年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：张胜瓯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州越用越好网络科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号1幢802房。法定代表人：陈建华。第三人：广州东晟文化传播有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号1幢802房。法定代表人：王东。本院在审理原告曹耀中与被告广州越用越好网络科技有限公司、第三人广州东晟文化传播有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于起诉后变更减少诉讼请求数额，并于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告曹耀中向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹耀中撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹耀中负担。审判员  吴文山二〇一九年九月二日书记员  周子晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11402号原告:广州市道路扩建工程办公室，住所地广州市越秀区仓边路133号。法定代表人：宋金峰，职务主任。委托诉讼代理人：侯汉杰（男）、梁杏梅（女），该单位工作人员，联系地址。被告：陈展木，男，1953年9月13日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。本院在审理原告广州市道路扩建工程办公室与被告陈展木房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告广州市道路扩建工程办公室经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4410元，减半收取为2205元,由广州市道路扩建工程办公室负担。（本页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  王 勇人民陪审员  罗晓芬二〇一九年九月四日书 记 员  戴 鹏法庭记录黄金铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26343号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖绍镇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖绍镇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17598号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26343号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0403执13号之一 申请执行人：张学明，男，1971年1月23日出生，汉族，昭苏县个体户，住特克斯县。 被执行人：特布杰尔格力，男，1977年11月11日出生，蒙古族，住昭苏县。 被执行人：巴依沙，男，1974年8月110日出生，蒙古族，住昭苏县。 申请执行人张学明与被执行人特布杰尔格力、巴依沙民间借贷纠纷一案，查封被执行人巴依沙所有车牌为新Ｆ×××××小型货车，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人巴依沙所有车牌为新Ｆ×××××小型货的查封。 本裁定立即执行。 代理审判员  隋涛 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7343号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 法定代表人：袁志忠。 委托代理人：范宇丽、苗璐然，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈东贤，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省化州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈东贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22544号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陈东贤应偿还平安银行股份有限公司广州分行欠款本金108236.37元及利息、手续费、还款违约金；承担受理费2710元，财产保全费1140元，合计3850元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除审判阶段查封被执行人陈东贤名下的位于广州市增城区新塘镇解放北路115号3幢801房外，没有其他发现，该房产已向其他银行设立了抵押，不宜进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产已向其他银行设立了抵押，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7343号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十四日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16858号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘厚济，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘厚济金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告刘厚济经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金852.44元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）24.34元，复利0.49元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年8月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1560元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年8月31日，原告向被告发放了贷款1560元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金852.44元、利息（含逾期利息）24.34元、复利0.49元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘厚济于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金852.44元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为24.34元、复利为0.49元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘厚济承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2756号 罪犯蓝振明，男，1988年7月24日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区上林县，住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区上林县司法局接受社区矫正。 广东省佛山市三水区人民法院于2012年1月18日作出(2012)佛三法刑初字第59号刑事判决，以被告人蓝振明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月16日起至2022年8月15日止），并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，2012年1月31日交付执行。2014年3月5日、2015年6月29日、2016年11月7日经广东省肇庆市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2019年11月15日止）；2018年9月12日,广东省肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12刑更2154号刑事裁定，对罪犯蓝振明予以假释（假释考验期自2018年9月20日起至2019年11月15日止）。 司法行政机关广西壮族自治区上林县司法局于2019年8月26日以（2019）上赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯蓝振明特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区上林县司法局提出，罪犯蓝振明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯蓝振明予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区上林县司法局同时提交了(2012)佛三法刑初字第59号刑事判决书、（2014）肇中法刑执字第724号刑事裁定书、（2015）肇中法刑执字第2428号刑事裁定书、（2016）粤12刑更第3998号刑事裁定书、（2018）粤12刑更2154号刑事裁定书、执行通知书、罪犯财产刑执行情况通知书、假释证明书（副本）、罪犯出监鉴定表、蓝振明社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员社区服务记录表、蓝振明居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区上林县司法局提供的证据足以证实罪犯蓝振明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蓝振明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0581民初1931号 原告：王宇婷，女，1987年4月16日出生，汉族，公司职员，住梅河口市。 原告：刘新月，女，1992年11月13日出生，汉族，公司职员，住梅河口市。 二原告委托诉讼代理人：张建霞，北京文启律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，地址：吉林省梅河口市。 法定代表人：金亭亭，执行董事。 委托诉讼代理人：王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 原告王宇婷、刘新月与被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇婷、刘新月及委托诉讼代理人张建霞，被告委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇婷、刘新月向本院提出诉讼请求：1、被告提供2018年6月8日公司成立至今的公司章程、股东会决议、股东会会议记录、执行董事决定、执行监事决定、财务会计报告、会计账簿、会计凭证供原告查阅复制;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二原告系被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司股东，该公司自2018年6月8日成立以来拒不按照公司法的规定，向公司股东履行相关信息报告和披露的义务，导致二原告无从知晓公司经营、管理、决策、营利等具体情况。为依法行使股东知情权，原告已于2019年7月16日向被告发送查阅公司会计账簿申请书向公司查账，遭到被告无理拒绝，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。 吉林省汉生国际人力资源开发有限公司辩称，我公司成立后公司的章程及股东决议在工商部门进行了备案登记，公司股东会议及董事、执行监事等会议内容均是以口头形式进行的没有书面记载，无法查阅。二原告自2018年11月后就没来公司上班，公司要求上班被拒绝。公司账目现正在审计部门进行审计，暂时无法给二原告提供查阅，待审计后原告方可查阅。我公司收到原告查阅申请后，没有进行及时回复并不是无理拒绝，我公司并没有否认原告查阅的权利，公司有记载的书面材料及财务账簿原告随时可以查阅。 经审理查明，2018年6月8日，王宇婷、刘新月与金亭亭等六名股东投资设立吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，金亭亭为公司法定代表人，公司注册资本人民币600万元，银行备用金300万元，其中金亭亭以现金出资125万元占股41.6%，二原告等其他三位股东每人出资35万元，各占股11.6%。公司成立后开始经营，经营期间二原告要求查阅公司财会等账目并给公司发寄查阅申请书。公司收到查阅申请后，没有及时予以回复，致使二原告起诉。以上事实有公司章程、股东会决议、营业执照、查阅公司账目申请书、邮寄单等证据经本院确认后在卷佐证。 本院认为，王宇婷、刘新月作为公司股东，享有公司知情权，《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，公司会计账簿。二原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下： 被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王宇婷、刘新月提供自2018年6月8日起至原告起诉时止的公司章程、股东会决议、股东会会议记录、执行董事决定、执行监事决定、财务会计报告、会计账簿、会计凭证供原告查阅复制。 案件受理费50元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇一九年九月九日 书记员  于峻名
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18857号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：秦涛，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省镇平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦涛、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告秦涛、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告秦涛、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告秦涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月20日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8211号 本院执行林玉华申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20527号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨慧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15513号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3911.17元（其中3861.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6339号原告：魏桂枝，女，汉族，1956年8月4日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘浩鹏，河南国银律师事务所律师。被告：杨振国，男，汉族，1960年11月21日生，住许昌市魏都区。被告：胡秋玲，女，汉族，1963年8月10日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨惠菊，女，汉族，1956年7月7日生，住许昌市魏都区。原告魏桂枝诉被告杨振国、胡秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月18日，本案审理中，原告魏桂枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏桂枝撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告魏桂枝负担。审判员 阎 鑫二〇一九年九月十八日书记员 闫兴纳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6866号 原告：成都市武侯区永恒建筑机具租赁站，住所地成都市武侯区晋阳晋吉东二街236号附2号。 经营者：徐建，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川衡泰建设劳务有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：刘大明，总经理。 委托诉讼代理人：刘大权，男，系公司员工。 原告成都市武侯区永恒建筑机具租赁站（以下简称永恒租赁站）与被告四川衡泰建设劳务有限公司（以下简称衡泰公司）建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永恒租赁站向本院提出如下诉讼请求：判令衡泰公司支付租赁费、人工费、进出场费等费用合计63167元及该款按照日利率千分之一自2018年2月22日起计算至付清之日止的逾期付款违约金，并承担案件受理费、保全费、诉讼财产保全保险费等诉讼费用。事实与理由：永恒租赁站与衡泰公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定衡泰公司向永恒租赁站租用塔式起重机3台，永恒租赁站于2017年5月25日开始陆续提供起重机用于石林世纪阳光·棕榈湾续建项目。2018年2月3日，经双方结算，确定衡泰公司租用塔式起重机期间产生进出场费、租赁费、人工费合计731167元。衡泰公司应在在塔机报停后20天内结清所有的租赁款项，但截至起诉之日，衡泰公司仅支付668000元，尚欠63167元未支付。 衡泰公司辩称，认可双方签订的合同，永恒租赁站给交付了设备；认可已支付租金668000元，但结算总金额应以我方结算的715950元为准，扣除借支和扣款仅欠44950元；永恒租赁站提供的结算依据、形式不符合合同约定，并未取得衡泰公司法定代表人的签字认可，项目代表人不能代表公司签订结算单；违约金的计算标准过高，最多从起诉之日按银行贷款利率计算；永恒租赁站未开具发票，衡泰公司有权暂不支付租赁费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月18日，永恒租赁站（出租方）与衡泰公司（承租方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：承租方向出租方租赁3台型号为5613的塔式起重机用于云南石林世纪阳光别墅工程；租赁期限4个月，自塔机进场安装完成交接手续之日至该塔机报停之日止（以启用单、报停单为准）；进出场安拆费4万元/台，安装完毕检验合格后办理结算，第一台预付进场费2万元，第二、三台安装验收合格后支付2万元，其余在拆除后支付；标高租赁费14.5万元/月/台，安装交付使用3个月后支付月租金，每3个月一付；出租方按规定配备人员，至少2台塔机操作人员5人，操作人员工资1.1万元/台/月，由出租方垫付1个月，之后承租方每月给付（人工费根据现场实际需要确定）；塔机报停后20天内，承租方应结清所有租赁款项，否则按所欠金额加收0.2%的滞纳金；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更本合同，否则按本合同总租金5%支付违约金。 合同签订后，永恒租赁站提供了涉案塔式起重机，衡泰公司于2018年2月1日报停。租赁过程中,衡泰公司工作人员的唐正中分别签署了《启用单》、《人员增加单》和《机械报停单》。2018年1月29日，永恒租赁站提交工程结算金额为731167元的《机械设备租赁结算书》，衡泰公司的唐正中和刘大春（股东）于2018年2月3日分别在该结算书中的“审核人”和“单位负责人”处签字，并书写“本决算中应扣除打架罚款2000元，前期已支付418000元，合计已付42万元，结算应实际支付311167元”。目前，衡泰公司共计支付租赁费668000元。 另查明，为本案保全担保，永恒租赁站向保险公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元。 以上事实，有塔式起重机租赁合同、机械设备租赁结算书、启用单、人员增加单、机械报停单、银行回单、发票等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。 衡泰公司为证明合同结算价应为715950元，提交《工程造价预（结）算书》1份。永恒租赁站质证不予认可。经审查，该证据由衡泰公司自行制作，未经永恒租赁站确认，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，永恒租赁站与衡泰公司签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，《机械设备租赁结算书》有衡泰公司工作人员唐正中和刘大春签字，衡泰公司认可唐正中签署的《启用单》、《人员增加单》和《机械报停单》，而刘大春系衡泰公司股东，二人代表衡泰公司进行结算应属履行职务的行为，该结算书应对衡泰公司发生效力，但总金额应以扣除2000元罚款后的729167元为准，故衡泰公司应支付剩余租赁费61167元（729167-668000）元。双方定约塔机报停后20天内，承租方应结清所有租赁款项，否则按所欠金额加收0.2%的滞纳金，衡泰公司逾期付款已构成违约，塔机于2018年2月1日报停，永恒租赁站请求衡泰公司从2018年2月22日起计付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持，但应以61167元为基数。永恒租赁站请求违约金计算标准为每日所欠金额的0.1%，永恒租赁站主张该标准过高。按照公平和诚实信用原则，结合合同履行情况和本院查明的事实，本院酌定逾期付款违约金按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算。永恒租赁站请求衡泰公司支付诉讼保全责任保险费，该费用系原告在诉讼过程中申请财产保全需提供保全担保而发生，合同中未对此费用作出约定，亦不属于必然发生的法定费用，故本院对该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川衡泰建设劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区永恒建筑机具租赁站支付租赁费 61167元及逾期付款违约金，违约金的计算方法为：以61167元为基数，从2018年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都市武侯区永恒建筑机具租赁站其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，减半收取计689.50元，保全费870元，由被告四川衡泰建设劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年九月十六日 书记员  徐燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨成，男，1980年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8353.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8353.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8353.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告杨成负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13403号原告：陈国英，女，1953年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄婉玲、张雪，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：陈焯南，男，1934年7月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张若慧，女，1962年8月3日出生，联系地址。原告陈国英诉被告陈焯南共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国英撤回起诉。本案受理费减半收取4400元，由原告陈国英负担。审 判 长  邓小斌人民陪审员  麦章成人民陪审员  李艳忠二〇一九年九月四日书 记 员  黄 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15801号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19584号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶潇虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶潇虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14049号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19584号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20607号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡长丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡长丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15596号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户798.85元（其中748.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18576号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：晏文淼，男，1993年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告晏文淼、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告晏文淼、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告晏文淼、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告晏文淼、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏文淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏文淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23640号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程继剑，男，1986年10月13日出生，汉族，住所安徽省安庆市怀宁县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告程继剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周 穗二〇一九年九月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾俊平，男，1984年08月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾俊平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69000.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额45473.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45473.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾俊平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45473.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告曾俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初671号原告：晏树成，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：晏仕彪，系晏树成之子。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组。住所地：云南省玉溪市华宁县紫马龙村委会秧草塘村。负责人：温章华，组长。原告晏树成与被告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组（以下称秧草塘小组）财产损害赔偿纠纷一案，2019年7月5日本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏树成向本院提出诉讼请求：一、判令秧草塘小组赔偿晏树成挡墙损失合计人民币9800元；二、判令秧草塘小组负责修缮因修理导致晏树成房屋墙体、地板开裂的裂缝。事实和理由：2017年9月，秧草塘小组进行新农村建设，因村内公路扩建占用晏树成家土地，晏树成为支持秧草塘小组未提出意见，但是秧草塘小组在修路过程中需要挖晏树成家门挡墙，挡墙被挖给晏树成造成损失。针对晏树成家受损情况，2017年10月14日，秧草塘小组组长温章华组织党员代表召开会议，讨论后决定由秧草塘小组赔付晏树成9800元。讨论决定生效后，秧草塘小组以各种理由拒绝支付晏树成赔偿款。2019年1月19日，晏树成申请青龙镇紫马龙村委会调解，经过调解秧草塘小组仍拒绝支付款项，双方未能达成协议。同年5月25日,案外人柳桂林申请青龙镇政府综治中心进行调解，经综治中心主任调解后作出总结：秧草塘小组答应支付给柳桂林、晏树成的款项一个月内支付，下一步房屋倒塌由农户自行承担责任，若两者均不能实现，建议通过司法途径解决。付款期限届满至今，秧草塘小组仍拒绝支付款项。另，秧草塘小组修路时挖到了接近晏树成房屋墙角，导致晏树成家房屋的墙体、水泥地板等多处开裂，可能出现倒塌的情况，现该房已成为危房，故要求秧草塘小组负责将有裂缝的墙体、地板修好，晏树成才能在该房屋居住。秧草塘小组辩称，晏树成提出的赔偿损失不存在，2017年9月修路是事实，在整个施工过程中并未损坏晏树成的财产，晏树成本身就没有过挡墙，不存在修路挖坏挡墙的事实。修路占用的地方是集体土地，根据土地管理法的规定，农民集体所有的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。秧草塘小组依法管理使用村内集体土地，未占用和损坏晏树成的合法财产，晏树成的请求无损害行为发生、无损害事实、无赔偿法律依据。2017年10月14日确实经过党员代表召开会议讨论决定赔偿晏树成9800元，但因小组讨论决定是由部分党员及代表讨论，没有由全体村民代表大会或村民大会集体讨论，之后召开村民代表大会，村民及村民代表一致不同意赔偿，因此秧草塘小组原党员讨论决定不符合我国村民委员会组织法，该讨论决定程序不合法，讨论决定无效。农村“村村通”公路是国家、政府的惠民工程，整个项目预算中无赔偿、补偿的相关费用，占用的集体土地一律不予补偿，修路的主体是政府及相关部门，村委会、村民小组是工程的社会协调组织。修路过程中，晏树成多次抱团无理阻挠施工，致使工期多次被拖延，其行为不但对工程进度造成影响，还带动个别村民阻拦施工，导致整个工程一直未竣工，影响国家、集体、全体村民的整体利益，对于晏树成的无理阻拦行为希望予以批评教育。请求驳回晏树成的全部诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月青龙镇政府修建新农村“村村通”公路，经秧草塘小组同意扩建了秧草塘小组原有的村内道路。扩宽路面时,因挖除晏树成房屋门前的部分土地，造成晏树成房屋部分损害。2017年10月14日秧草塘小组召开党员代表会议，秧草塘小组组长温章华、党员田培生、村民代表吕耀福、吕仕福及部分村民签字确认，决定由秧草塘小组赔付晏树成9800元。后因秧草塘小组未支付款项，2018年1月紫马龙村委会调解委员再次对双方纠纷进行调解，但双方未达成一致意见。后经案外人柳桂林向华宁县青龙镇综治中心反映，2019年5月25日华宁县青龙镇综治中心再次组织双方进行调解，双方仍未达成调解方案。秧草塘小组至今未支付晏树成任何款项。2019年7月5日，晏树成诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，修建新农村“村村通”公路系政府惠民工程，工程中扩建秧草塘小组原有村内道路受益人系秧草塘小组全体村民。该扩建工程造成晏树成房屋受损，秧草塘小组作为工程受益人应当对晏树成的损失进行适当分担，后经秧草塘小组召开会议决定赔偿晏树成9800元，晏树成亦对该赔偿金额予以认可，秧草塘小组作为受益的村民小组即应当按照承诺支付晏树成9800元，故晏树成主张由秧草塘小组支付赔偿款9800元的诉请，本院予以支持。另其主张由秧草塘小组负责修缮因修路导致的房屋墙体、地板出现裂缝的诉请，因双方对修缮房屋裂缝并无约定，且晏树成所举证据不足以证实房屋开裂与修路之间是否存在因果关系及原因力大小，故对该项诉请，本院不予支持。秧草塘小组提出修路主体系国家、政府，修路过程中其小组无损害行为、无损害事实的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。另，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中对晏树成的赔偿不属于需经村民会议讨论决定方可处理的事项，故对秧草塘小组提出赔偿晏树成9800元的决定未经村民大会及村民代表大会讨论通过，讨论程序不合法、讨论决定无效的意见，本院亦不予采纳。综上，晏树成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，判决如下：一、由被告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组于判决生效后十日内赔偿原告晏树成9800元；二、驳回原告晏树成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙杰峰二〇一九年九月二十九日书记员  杨靖坤
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2423号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨传仁，男，1991年1月13日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，文化程度高中，户籍地为安徽省涡阳县。因本案于2019年4月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗学军，广东通明律师事务所律师。被告人林明金，男，1999年3月8日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，户籍地为广东省电白县。因本案于2019年4月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2268号起诉书指控被告人杨传仁、林明金犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人杨传仁、林明金及辩护人罗学军、卢秋璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年起，被告人杨传仁、林明金为非法牟利，接受同案人谭某（另案处理）的雇佣，在本市白云区白云湖街石井大道6号银马国际服装城A5014档口内担任仓库管理员，存储、销售假冒知名品牌的服装。2019年4月29日，民警在上址抓获被告人杨传仁、林明金，并当场缴获其团伙存储于该档内的假冒“GUCCI”、“CHANEL”、“LV”、“PRADA”、“ERMENEGILDOZEGNA”、“BURBERRY”、“KENZO”、“GIVENCHY”、“TIMBERLAND”、“THENORTHFACE”等注册商标的服装一批。经鉴定、统计，上述部分假冒注册商标的服装价值人民币8999292元及港币2058000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人杨传仁、林明金结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人杨传仁、林明金犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨传仁、林明金在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚，被告人杨传仁、林明金犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨传仁在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨传仁、林明金对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，被告人杨传仁表示自愿认罪认罚。被告人杨传仁的辩护人发表如下辩护意见：一、认可检察院起诉书指控的事实和量刑建议。二、被告人杨传仁是从犯，没有犯罪前科。三、被告人杨传仁认罪认罚并签署认罪认罚具结书。四、被告人杨传仁是打工的。五、建议对被告人杨传仁判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。被告人林明金的辩护人发表如下辩护意见：一、认可起诉书的指控，被告人林明金自愿认罪认罚。二、被告人林明金是从犯、未遂，犯罪作用相比第一被告杨传仁起次要作用，因起诉书没有对被告人林明金有量刑建议，应参照杨传仁的量刑建议或者轻于杨传仁的量刑。三、被告人林明金犯罪年龄小，系初犯，请求法庭从轻处罚判处缓刑。经审理查明，2018年起，被告人杨传仁、林明金为非法牟利，接受同案人（另案处理）的雇佣，在本市白云区白云湖街石井大道6号银马国际服装城A5014档口内担任仓库管理员，存储、销售假冒知名品牌的服装。2019年4月29日，民警在上址抓获被告人杨传仁、林明金，并当场缴获其团伙存储于该档内的假冒“GUCCI”、“CHANEL”、“LV”、“PRADA”、“ERMENEGILDOZEGNA”、“BURBERRY”、“KENZO”、“GIVENCHY”、“TIMBERLAND”、“THENORTHFACE”等注册商标的服装一批。经鉴定、统计，上述部分假冒注册商标的服装价值人民币8999292元及港币2058000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的服装、作案工具电脑；书证有到案经过、现场照片、现场图、涉案的作案工具电脑、钥匙的照片、涉案的假冒注册商标的服装的照片、涉案部分衣服上的吊牌照片、涉案部分产品吊牌标价照片、涉案相关注册商标所有人出具的委托书、鉴定证明、鉴定书、涉案商标的商标注册证、商标注册证明、写字楼租赁合同、物业管理合同、商铺租赁合同、扣押决定书、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人杨传仁、林明金的身份材料；证人黄某、张某、彭某的证言；被告人杨传仁、林明金的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1058号、1077号价格认定结论书;现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录;视听资料。本院认为，被告人杨传仁、林明金无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人杨传仁、林明金犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人杨传仁的量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨传仁、林明金销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨传仁、林明金在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨传仁、林明金犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨传仁、林明金的辩护人提出被告人杨传仁、林明金具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节并请求减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人杨传仁、林明金犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现及各自家庭老人、小孩需要被告人照顾等特殊情况，决定对被告人杨传仁、林明金减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨传仁犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人林明金犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获假冒注册商标的服装一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的作案工具电脑主机、电脑一体机各一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年九月五日书记员  黄潇容附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1529号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶建华，男，汉族，1997年5月21日出生，户籍住广州市花都区。因本案于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈光宝、钟天机，广东深长城律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人叶建华犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年7月3日作出（2019）粤0114刑初733号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人叶建华对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月9日0时58分许，被告人叶建华驾驶粤Ｗ×××××黑色福特牌小汽车，与同案人甘某1，在广州市花都区新华街曙光路尚辰KTV门口，因停车不当与保安杜某发生争执后进行持续指责、推打、踢打。被害人王某1见状后指责被告人叶建华，被告人叶建华不顾拦阻上前与被害人王某1争执并发生肢体冲突。被告人叶建华返回上述小汽车后，于1时6分24秒许驾驶小汽车朝被害人王某1等多人站立位置，加速实施正面冲撞，致被害人王某1、王某2、何某、汪某等四人受伤，其他三人见状紧急避让。经法医学检验及鉴定，被害人王某1、王某2、何某、汪某所受损伤均符合钝物作用形成，被害人王某1、王某2体表挫伤面部15.0cm2以上，被害人何某头皮挫伤，损伤程度均属轻微伤，被害人汪某体表多处软组织损伤，不构成轻微伤。公安机关接警后于同日13时许在广州市花都区花山镇平龙路59号1号梯706房抓获被告人叶建华。另查明，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、何某、汪某因本案受伤于2018年12月9日在广州市中西医结合医院急诊外科门诊检查、治疗。原判认定上述事实的证据有抓获经过，搜查笔录、扣押决定书，扣押清单，现场监控视频，伤情鉴定，相关医疗材料，收入证明，证人证言，被害人陈述，被告人的户籍材料及供述等。原审法院认为，被告人叶建华无视国家法律，以足以危害公共安全的方法，危及不特定多数人的生命安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人叶建华如实供述基本犯罪事实，在量刑时予以考虑。被告人叶建华由于犯罪行为而使附带民事诉讼原告人王某1、王某2、何某、汪某遭受物质损失，应当承担民事赔偿责任。根据被告人叶建华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决：一、被告人叶建华犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人叶建华于判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币550.9元。三、被告人叶建华于判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某2人民币1062.3元。四、被告人叶建华于判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某人民币932.5元。五、被告人叶建华本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某人民币1581.6元。六、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。七、驳回附带民事诉讼原告人王某2的其他诉讼请求。八、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。九、驳回附带民事诉讼原告人汪某的其他诉讼请求。上诉人叶建华称是被害人先动手打其，其当时只打算吓唬被害人等，不是主动撞击。一审量刑过重，请求二审法院公正处理。其辩护人的辩护意见：1.上诉人叶建华驾车冲撞的对象是其认为参与殴打其的“一伙人”，对象特定，并非原判认定的不特定多数人。2.上诉人在驾车冲撞时行为克制，没有猛烈撞击、碾压等极端可致人重伤、死亡的行为，反而对周围群众主动进行避让。综上上诉人叶建华不构成以危险方法危害公共安全罪。请求二审法院公正处理。二审期间，上诉人叶建华未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人叶建华犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人叶建华以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予以惩处。关于上诉人叶建华及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，结合现场监控录像及相关证人证言，叶建华及甘某2不服从停车场保安人员安排，并指责、推打保安人员。被害人王某1上前劝阻，叶建华等人也与之发生争执。随后叶建华驾车冲撞被害人王某1、王某2、何某、汪某等人，撞倒上述人等后未停车施救，又倒车撞击旁边车辆，在众人阻拦后仍未停车施救。叶建华为泄私愤，以驾驶汽车加速向人群冲撞的方式撞击和本案无关系的王某2、何某、汪某等人及车辆，幸未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原判已综合考虑叶建华犯罪的事实、性质及认罪态度等因素给予合适量刑，上诉人再无新的从轻情节。该上诉、辩护意见与查明事实、法律不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年九月十六日书记员  陈佩玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17073号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘少杰，男，1991年4月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告刘少杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170728004867号。（三）借款金额：115000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月28日依约向被告发放贷款，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金80500.42元、利息（含逾期利息）15573.17元、复利1945.71元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金80500.42元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）15573.17元，复利1945.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘少杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80500.42元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）15573.17元，复利1945.71元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告刘少杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18786号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汤敏，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汤敏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告汤敏、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告汤敏、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告汤敏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2590号原告：张爱华，女，1963年9月7日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：丁杰，男，1986年8月21日生，住贵州省赤水市。被告：张应梅，女，1987年2月28日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。本院在审理原告张爱华与被告丁杰、被告张应梅、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱华于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱华出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张爱华撤回起诉。已减半收取的案件受理费161元，由原告张爱华承担。审判员  陈应琨二〇一九年九月十七日书记员  王 青
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初2023号 原告:韩生荣，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：朱周叶，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告韩生荣与被告朱周叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩生荣到庭参加诉讼，被告朱周叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩生荣向本院提出诉讼请求：判决朱周叶归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。2019年9月16日当庭变更诉讼请求为：判决朱周叶归还借款20000元。事实和理由：朱周叶因农业生产需要资金周转，于2014年10月28日向韩生荣借款20000元，未约定利息及还款期限，只是口头约定周转一下的短时间就会归还。借款后，经韩生荣催讨，朱周叶至今未归还借款。 朱周叶未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月28日，朱周叶因农业生产需要资金周转向韩生荣借款20000元，韩生荣以现金方式支付给朱周叶。双方未约定利息及还款期限，由朱周叶出具借条一份给韩生荣收执。朱周叶至今未归还借款，尚欠韩生荣借款20000元。 上述事实有韩生荣提供的借条、朱周叶身份证复印件结合当事人庭审陈述等证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以当庭确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中韩生荣提供借条及朱周叶身份证复印件证实韩生荣与朱周叶之间的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。韩生荣依约以现金方式付给朱周叶款项，已完成放款义务。朱周叶应按借款约定履行还款义务，但经韩生荣多次催讨，朱周叶至今未归还借款，已构成违约。韩生荣请求朱周叶归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，韩生荣请求朱周叶归还借款20000元，本院予以支持。朱周叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱周叶应于本判决生效之日起十日内归还韩生荣借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱周叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖炎成 二〇一九年九月十六日 法官助理余艳慧 书记员涂爱宝 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6711号申请人：徐述锦，男，1972年12月24日出生，汉族.被申请人:耒阳市桑德水务有限公司，住所地湖南省耒阳市五一路3幢2楼，统一社会信用代码91430400321651584A。法定代表人：欧阳康。本院在审理原告徐述锦与被告耒阳市桑德水务有限公司、广西华南建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款2400万元，并提供了向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任险（限额2400万元）进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人耒阳市桑德水务有限公司的存款2400万元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张志武二〇一九年九月十一日代理书记员  周颖颖打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3528号原告：黄海光，男，1964年3月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市国营横江农工商联合公司，住所地：广州市从化城郊街旧飞机场，统一社会信用代码91440184190422377X。法定代表人：罗华娇。原告黄海光与被告广州市国营横江农工商联合公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月19日原告黄海光经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄海光撤诉处理。本案受理费100元，由原告黄海光负担。审判员  吕存阳二〇一九年九月十九日书记员  胡 蔚