wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨姣英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨姣英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12046号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1442号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人尹林欣，女，1956年8月8日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月10日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人朱国良，广东兆广律师事务所律师。辩护人邓彬彬，广东兆广律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1497号起诉书指控被告人尹林欣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月12日15时57分许，被告人尹林欣未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行至广州市增城区119省道下行43公里16米处时，碰撞从余某元驾驶的摩托车下车的被害人陈某，造成被害人陈某受伤后经送医院抢救无效死亡（经鉴定，死因系钝性力作用致颅脑损伤死亡）的交通事故，经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人尹林欣承担此事故的主要责任。公诉机关认为被告人尹林欣主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人尹林欣在有期徒刑一年六个月至一年九个月的幅度量刑。被告人尹林欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在案发后，被告人尹林欣已与被害人的家属达成和解并作出赔偿，取得被害人家属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人尹林欣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑适当，应予采纳。被告人尹林欣主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹林欣归案后有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，亦可对其从轻处罚。辩护人提出与上述理由一致的辩护意见本院予以采纳。综合被告人尹林欣的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等情节，对被告人尹林欣宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人尹林欣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹林欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗聪二○一九年九月二十七日书记员龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18791号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邢晓贤，女，1988年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邢晓贤、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邢晓贤、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邢晓贤、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邢晓贤、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢晓贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢晓贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢61号申请执行人宫立娟，女，德惠市边岗乡。被执行人朱希超，男，德惠市大青咀乡。宫立娟与朱希超借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2013）德民初字8840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11113号 申请执行人：付桃杰，女，1984年11月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于付桃杰与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费用5000元及其利息（以5000元为本金，从2016年3月3日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11113号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20622号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈小雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈小雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告陈小雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年5月16日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××33。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金16567.48元、利息15117.48元，逾期还款滞纳金18794.41元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金78095.17元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金16567.48元、利息15117.48元，逾期还款滞纳金18794.41元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金78095.17元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金16567.48元、利息15117.48元，逾期还款滞纳金18794.41元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，由原告广州银行股份有限公司负担1808元，由被告陈小雄负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初268号 原告：禹秀君，男，1973年10月3日生，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 被告：杨彩军，男，1974年4月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告禹秀君与被告杨彩军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹秀君到庭参加诉讼，被告杨彩军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告禹秀君向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款35000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，被告购买原告4头牛，价值35000元。原告多次追要，被告均以无款为由拒付。2018年2月12日，被告为原告出具欠借条“今借禹秀君现金35000元，于2018年5月1日前结清”，到期后，被告一直未予给付。现诉请依法判决。 被告杨彩军未作答辩。 原告向本院提交如下证据：借条一份，内容为“今借禹秀君现金￥35000.00元整（按印），大写（叁万伍仟圆整）（按印）。备注：2018年五一前结清（按印）。借款人：杨彩军（按印）。2018.2.12。37062419740422xxxx”。关于“借条”的来历，原告陈述，被告是养牛的，原告是专门卖黄牛的，双方通过经纪人认识。2017年5月份，被告从原告手中买了4头小黄牛，价值35600元，双方协商把零头抹掉，被告答应一个月内付给原告牛款35000元。一个月之后被告没有兑现，一直拖到2018年2月12日、农历腊月二十八被告给原告书写了一份“借条”，实际上是买牛欠款，并不是向原告的借款。被告承诺2018年5月1日前还清，后被告下落不明，电话不通，原告偶尔可以通过微信与之联系，被告又允诺争取2019年冬天将款还清。 原告起诉后，本院通过《人民法院报》于2019年6月4日刊发公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后在规定的时间、地点被告未到庭应诉。 本院认为，被告从原告处买牛、尚欠买牛款35000元事实清楚，本院认定原、被告之间买卖关系存在，被告应当如数偿付欠原告的买牛款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告所做陈述放弃辩解，对于原告提交的证据不持异议，对于原告诉请本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未出庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨彩军于判决生效后10日内偿还原告禹秀君买牛欠款35000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，由被告杨彩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇一九年九月十日 书 记 员  林士程
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1275号申请执行人：常岑，男，汉族，1970年7月25日出生，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。被执行人：刘某，女，汉族，1974年3月7日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区，现住湖南省常德市武陵区。被执行人：向往，女，汉族，2001年1月26日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。法定代理人：刘某（向往母亲），女，汉族，1974年3月7日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区，现住湖南省常德市武陵区。被执行人：杨秀芳，女，汉族，1937年12月25日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。本院受理的常岑申请执行刘某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云0103民终6315号民事判决书：一、由被执行人刘某、向往、杨秀芳共同归还申请执行人常岑借款本金29.4万元及支付律师费1.5万元；二、一审案件受理费6025元，由常岑负担525元，刘某、向往、杨秀芳共同负担5500元；保全费2095元，由刘某、向往、杨秀芳共同负担；二审案件受理费6025元，由常岑负担525元，刘某、向往、杨秀芳共同负担5500元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十六日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13778号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：陈锦春，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈锦春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月13日发放贷款400000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金170156.03元，利息(含罚息)37809.13元、复利4418.99元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金170156.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)37809.13元、复利4418.99元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈锦春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈锦春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170156.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为37809.13元，复利为4418.99元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈锦春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告陈锦春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）粤0106执526号之二 申请执行人：关小英,女,1980年11月8日出生,汉族，住湖北省云梦县。 委托代理人：郑芝敏、郑显非，均系广东君厚律师事务所律师。 被执行人：邓桂安,男,1965年1月14日出生,汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：王家敏,男,1954年6月10日出生,汉族，住湖北省云梦县。 关小英与邓桂安、王家敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓桂安、王家敏应向申请执行人关小英偿还借款860000元及利息（从2014年3月10日起按24%的年利率计算至实际清偿之日止）；被执行人邓桂安、王家敏向申请执行人关小英支付律师费40000元；被执行人邓桂安、王家敏负担案件受理费及保全费16450元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人邓桂安的财产情况，除号牌为粤Ｂ×××××车辆外，未发现其它可供执行的财产。上述车辆未能实际控制，暂无法处理。本院已将被执行人邓桂安缴纳的9000元退付给申请执行人。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人王家敏的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院拍卖了被执行人王家敏所有的位于湖北省云梦县建设东路梦园新区6号6幢4单元102房，所得款项人民币185520元。上述款项已退付申请执行人。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付申请执行人。被执行人的车辆未实际控制，暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017）粤0106执526号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20891号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：肖林立，男，1991年11月16日出生，汉族，住所湖南省衡南县。原告李晔与被告肖林立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000104628）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年09月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月18日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖林立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖林立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11788号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300－1。 负责人：王耀球。 委托代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：李育光，男，1963年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字634号民事判决已发生法律效力。因被执行人李育光未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2019年5月27日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金69925.97元、利息7464.6元及罚息、复利（截至2015年8月21日罚息1987.08元、复利3831.44元，从2015年8月22日起至清偿之日止，罚息以69925.97元为基数，复利以7464.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮95%后再上浮50%标准计付）、支付律师费9594元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1860元、公告费1000元、执行费1248元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11788号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年九月五日 书记员 陈佳煌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6368号原告：彭瑞梅，女，1967年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：刘兑平，男，1967年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄成章，男，1970年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告彭瑞梅、刘兑平与被告黄成章民间借贷纠纷一案中，原告彭瑞梅、刘兑平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄成章在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告刘兑平自愿以其所有的位于宜春市袁山中路X号X幢X室的一套房屋为此提供担保。本院认为，原告彭瑞梅、刘兑平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告黄成章在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封原告刘兑平名下所有的位于宜春市袁山中路X号X幢X室的一套房屋的一套房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年九月二十日代书记员 周慧玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25527号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15827号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3119.43元（其中3069.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25527号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4805号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：丘春凤,女性,1991年12月20日出生,汉族,住广东省新丰县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人丘春凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因丘春凤未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4805号案件终结本次执行程序。 被执行人丘春凤负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12656号之一 被执行人：刘小成，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于被执行人刘小成贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3894号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金10000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托武冈市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款1522.46元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案已得款1522.46元。现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1102号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人石忠田金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2633号申请执行人茆强花，女，1984年2月9日出生，汉族，住灌云县。被执行人焦加付，男，1980年12月2日出生，汉族，住灌云县。本院在执行茆强花与被执行人焦加付民间借贷纠纷一案中，申请执行人茆强花于2019年9月25日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执2633号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月二十九日书记员  吴 海
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26016号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李天恩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李天恩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16859号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26016号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1213号原告：马学仁，。被告：苟海明。原告马学仁与被告苟海明合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款155441元；2、判令被告支付原告以上欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月，经朋友介绍认识，朋友称被告在兰州热力公司承包工程，因资金短缺寻找合伙人，双方见面协商，二人合作搞工程，利润共享，风险共担；后原告带资金和民工到兰州干活，先后在兰州雁滩安居锅炉房、民勤路锅炉房、红山根7323厂锅炉房等地方进行土建维修工程。年底工程结束后，结算工程款105万元，因该工程是一名叫杨飞的工程师承包给被告的，杨飞作为甲方只承认和被告的合同关系，所以所有款项只和被告结算；工程结束后甲方分多次支付了工程款93万元，而被告只告诉原告甲方支付了47万元，工程结束后原告支付了工人部分工资，之后很长时间找不到被告，原告找到杨飞，杨飞说全部付清了工程款，要原告去找被告。直到2014年6月，找到被告，扭到杨飞跟前，原告向被告索要自己因得的部分，被告承认自己拿了93万元，并使用完了，以后还原告，但过了两年一直未还，原告和家人再次找到被告，由被告写了欠条，时至今日找不到被告，打电话不接。截至2019年5月，被告没还原告一分钱，故起诉请求法院依法审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法找到被告，导致本院不能向被告送达相关法律文书，且原告拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年九月二十九日书 记 员 马 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16443号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：深圳市兴本色眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区下中太原街2号B栋401，统一社会信用代码：91440300589168104C。 法定代表人：郑国清。 本院移送执行的被执行人深圳市兴本色眼镜有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初12011号民事判决书，被执行人深圳市兴本色眼镜有限公司应向本院交纳案件受理费2031元。因被执行人深圳市兴本色眼镜有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人深圳市兴本色眼镜有限公司的法定代表人郑国清采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢500号周同庆:本院刑庭移送执行周同庆罚金纠纷一案，本院于2019年9月10日恢复执行【原案号（2017）粤0112执2664号】。在（2017）粤0112执2664号案执行过程中，本院已依法扣划周同庆银行存款789.13元。在（2019）粤0112执恢500号案执行过程中，本院依法扣划周同庆银行存款210.87元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月十七日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3526号之一原告：西峡县江瑞发冶金辅料有限公司。住所地：河南省西峡县双龙镇后湖村。统一社会信用代码：91411323584392844L。法定代表人：刘长敏，经理。被告：河北宣化工程机械股份有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。统一社会信用代码：911307007158386594。法定代表人：刘健，董事长。被告：河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司。住所地：河北省张家口市产业集聚区沈孔路南。统一社会信用代码：91130729065726136F。负责人：周之胜，经理。原告西峡县江瑞发冶金辅料有限公司与被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告的主要诉求，要求被告支付货款743713.48元。事实与理由：原、被告双方自2016年以来签订数份《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应货物，截止2019年8月21日，被告拖欠货款达743713.48元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据双方订立的合同约定，西峡法院无管辖权，应移送至合同履行地即河北省张家口市宣化区人民法院管辖。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷属合同类，原、被告存在业务往来，签订数份合同，在合同中对管辖权进行了明确约定，但数份合同对管辖权的约定不一致，依据合同法意思自治原则推定以最后一份合同的意思表示为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方于2019年7月25日签订的《铸铁采购增碳剂合同》中：“合同履行地宣化”和“应向合同履行地人民法院提起诉讼”的约定，此约定是原、被告双方真实意思表示，合法有效。因此，被告河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、一百六十四条之规定，裁定如下：被告河北宣化工程机械股份有限公司张家口分公司提出的管辖权异议成立，本案移送河北省张家口市宣化区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年九月二十六日书记员 杨元晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24794号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院罗村人民法庭。 被执行人：佛山市南海区笛峰电子厂,住所地广东省佛山市南海区罗村街边石狮工业区（伟恒塑料厂侧），组织机构代码：682451107。 被执行人：陈艳才,男,1978年9月23日出生,汉族，住广东省广宁县。 被执行人：陈健才,男,1972年10月13日出生,汉族，住广东省广宁县。 被执行人：卢梅珍,女,1972年9月16日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的被执行人佛山市南海区笛峰电子厂、陈艳才、陈健才、卢梅珍追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初12293号民事判决书，被执行人佛山市南海区笛峰电子厂、陈艳才、陈健才、卢梅珍应向本院交纳案件受理费4154.63元。因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对四被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查,未发现有可供执行的财产。本院依法向四被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但四被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人佛山市南海区笛峰电子厂、陈艳才、陈健才、卢梅珍采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，四被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初650号 原告崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告王某，职业不详，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。 原告崔某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，因案情复杂，需公告送达，故于2019年6月13日转为普通程序审理。本案依法由审判员巴音都仁担任审判长，与审判员萨哈雅、审判员张旭组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔某提出如下诉讼请求及事实和理由：一、要求被告王某立即偿还借款50000元。二、要求被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由，被告王某于2011年6月14日向原告崔某借款50000元，被告王某当时口头约定三个月内偿还本金50000元。后原告多次向被告催要，但是被告王某至今未偿还借款，因此起诉至杭锦旗人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王某经本院公告传唤未到庭答辩。 原告崔某为证明其主张，向法庭出示以下证据：欠条一支，拟证明2011年6月14日被告王某向原告崔某借款50000元，口头约定还款期限为三个月的事实。 被告王某经本院公告传唤未到庭质证，视为无异议。 被告王某未向法庭提供证据。 经本院综合审查认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，被告王某于2011年6月14日向原告崔某借款50000元，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原被告之间的借贷关系成立，受法律保护，经原告催要，被告未及时偿还借款显已违约，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后五日内偿还原告崔某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，送达传票公告费300元、送达法律文书公告费300元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 巴音都仁 审判员 萨 和 雅 审判员 张  旭 二〇一九年九月二十四日 书记员 那 日 苏 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14886号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘锦清，男，1988年5月14日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘锦清借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17338.00元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月6日尚欠本金余额14395.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14395.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘锦清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14395.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告刘锦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13339号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3412号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计10500元；以及负担案件受理费60元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13339号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22485号原告：徐玉坤，男，1935年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：李淑芳，女，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，被告：徐建军，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告徐玉坤与被告李淑芳、徐建军合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉坤的委托诉讼代理人黄海勇、赵永生，被告李淑芳、徐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉坤向本院提出诉讼请求：1.确认两被告于2017年5月19日签订的《房屋转让协议书》无效；2.被告将位于广州市白云区永兴长岭北街2号二层、三层房屋返还给我；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：我拥有广州市白云区XXXX号宅基地使用权证和房屋所有权。2017年5月19日，两被告签订《房屋转让协议》，协议书约定被告徐建军以80万元的价格将我所有的宅基地房屋的二层、三层转让给被告李淑芳。我认为，两被告未经我许可签订《房屋转让协议书》严重侵犯了我的合法权益，同时违反宅基地房屋不得转让的法律法规的规定，综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李淑芳辩称，我不同意原告的诉讼请求。我和被告徐建军签订的买卖协议经过律师公证，合法有效。被告徐建军辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与被告李淑芳签订的买卖协议经律师公证，合法有效。另外，我认为原告起诉我并非其真实意思表示，我昨天已经向原告核实，原告并未向法院起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有广州市白云区龙归镇人民政府于1998年11月12日核发的XXXXXXXX号农村（墟镇）宅基地使用证一份，该宅基地证显示，使用人徐玉坤，建筑种类：结构混合，层数2.5，建筑面积270平方米。2017年5月19日，两被告签订《房屋转让协议书》，约定被告徐建军将上述宅基地房屋中的第二、第三层以80万元的价格永久性转让给被告李淑芳。诉讼中，被告徐建军表示，其于2013年对涉案宅基地房屋进行拆除重建，现该宅基地上的房屋为一幢7层的楼房。原告确认涉案宅基地房屋曾拆除重建，现为一幢7层楼房。本院认为，根据查明的事实，涉案宅基地房屋已被拆除重建为一幢7层的楼房，且现有证据无法证明拆除重建后已重新办理该楼房的房地产权证或宅基地使用证，故应该由有关行政职能部门先行对该重建房屋进行合法性等方面的认定，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐玉坤的起诉。本案本诉受理费5900元，退回原告徐玉坤。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年九月三日书记员  冼颖斯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18913号 广州点米立德企业管理咨询有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19299号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈继雄，男，1992年07月07日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈继雄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2015年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40020.00元；交付时间：2015年09月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27722.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27722.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈继雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27722.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告陈继雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24031号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈韶南，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈韶南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。案件受理费1450元减半收取计725元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。（此页无正文）审判长  陈宇帆审判员  唐 琦审判员  邓昭君二〇一九年九月二十六日书记员  陈伟玲
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1091号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，统一社会信用代码：91440900894951824L，营业场所：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：万顺奇，男，1968年3月7日生，汉族，云南省马关县人。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保公司）与被告万顺奇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人王金凤、被告万顺奇到庭参加诉讼，原告人民财保公司的负责人戴光平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决万顺奇赔偿人民财保公司已支付的赔偿款115558.60元。2.本案诉讼费由万顺奇承担。事实与理由：2017年10月3日，万顺奇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的粤0937415号方向盘式拖拉机沿马河线向木厂镇湖广寨村委会方向行驶。16时30分许，行驶至m处时，车辆右前侧与该路段挡墙挤压行人王某肇事，造成王某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。后经马关县公安局交通警察大队认定：万顺奇承担此事故的全部责任，王某不承担事故的责任。事故发生后，王某的父母向本院提起附带民事诉讼，本院判决人民财保公司在交强险限额内赔偿王某的父母115558.60元，且人民财保公司赔偿后有权在赔偿范围内向万顺奇追偿。人民财保公司赔偿后向万顺奇追偿，万顺奇一直未支付该款。故诉至法院，请求法院判决支持人民财保公司的诉讼请求。被告万顺奇答辩称，保险公司代我赔偿是事实，向我追偿我没有意见，但现在我没有经济能力赔偿保险公司的钱。诉讼费由我承担我没有意见，但我没有钱支付。人民财保公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《道路交通事故认定书》复印件1份，以此证明：在事故中，万顺奇承担全部责任，是粤0937145号方向盘式拖拉机的所有人的事实。2.云南省马关县人民法院（2018）云2625刑初108号《刑事附带民事判决书》1份，以此证明：2018年10月19日，马关县人民法院判决人民财保公司在交强险限额内赔偿王某的父母115558.60元，且人民财保公司赔偿后有权在赔偿范围内向万顺奇追偿的事实。3.《中国建设银行电子回单》复印件1份，以此证明：2018年11月21日，人民财保公司已履行了赔偿责任的事实。经质证，万顺奇对人民财保公司提供的第1号、3号证据无异议，对第2号无异议，但认为当时跟法官说过其已经没有能力再承担其余的赔偿款了。针对案件事实，万顺奇未向本院提供任何证据。通过庭审及举证，本院认为：人民财保公司提交的1号、2号、3号证据真实、合法，其内容相互印证，形成证据链，能够证明待证事实，本院对上述证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年10月3日，万顺奇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的粤0937145号方向盘式拖拉机沿马河线向木厂镇湖广寨村委会方向行驶。16时30分许，行驶至m处时，车辆右前侧与该路段挡墙挤压行人王某肇事，造成王某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。后经认定，万顺奇承担此事故的全部责任，王某不承担事故的责任。事故发生后，王成洪、刘芳向本院提起附带民事诉讼，本院于2018年10月19日作出（2018）云2625刑初108号刑事附带民事判决书，判决由人民财保公司在交强险限额内赔偿王成洪、刘芳因王某死亡产生的死亡赔偿金及医疗费共计人民币115558.60元。人民财保公司赔偿后，有权向万顺奇追偿。2018年11月21日，人民财保公司将赔偿款115558.60元通过转账方式转入马关县人民法院的53×××56账户中，履行了赔偿义务。现人民财保公司以对万顺奇享有追偿权为由诉至本院，请求判决万顺奇赔偿人民财保公司已支付的赔偿款115558.60元，并由万顺奇承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，万顺奇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的粤0937145号方向盘式拖拉机发生交通事故致王某死亡，后经本院判决确定人民财保公司在交强险限额内赔偿王成洪、刘芳因王某死亡产生的死亡赔偿金及医疗费共计人民币115558.60元，判决书生效后人民财保公司履行了赔偿义务。依照前述法律规定，人民财保公司依法享有向万顺奇追偿的权利，故人民财保公司的诉讼请求于事实、法律有据，本院依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，判决如下：由被告万顺奇于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市公司支付的赔偿款人民币115558.60元。案件受理费2611元，减半收取计1305.50元，由被告万顺奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年九月十八日书记员  李国荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29927号原告：张改莲，女，1950年5月29日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：赵辉，男，1968年02月28日出生，汉族，住郑州市惠济区，现羁押于南阳市监狱。被告：河南省三皇实业有限公司，住所地：郑州市金水区庙里镇陈砦村文化路与国基路交叉口东南角1053号。法定代表人：马杰。原告张改莲诉被告赵辉、河南省三皇实业有限公司（以下简称三皇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张改莲及其委托诉讼代理人张记辉、被告赵辉到庭参加了诉讼。被告三皇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵辉、三皇公司偿还原告借款本金60万元及利息99.6万元（按照月利率2%自2011年06月22日暂计算至2018年05月21日，实际计算至偿还完毕之日）；2、本案诉讼费由被告赵辉、三皇公司承担。事实与理由：2011年06月22日，被告赵辉、三皇公司以资金周转为由向原告借款，并出具借条。借条签订后，二被告请求多借款10万元，共计60万元。原告同意后向二被告指定银行账户转账60万元。期间被告断断续续偿还部分利息，本金至今未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如上。被告赵辉辩称，对本金60万元无异议，利息还过一部分，大概在2015年10月份付过部分，当时只有本金没有还。被告三皇公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、2011年6月22日，被告三皇公司、赵辉向原告出具《借条》一份，主要内容：“今借张改莲现金伍拾万元整（500000.00元），工商银行卡号：62×××72赵辉，以下空白。”该借条由被告三皇公司盖章、被告赵辉签名。《借条》下方另载明“利息按月壹万元计付，以汇单为准”内容。被告三皇公司盖章、被告赵辉签名。2、2011年06月23日，案外人王爱英向上述账号转账60万元。3、原告当庭陈述，借款之后，被告共计支付25万元利息，诉请中未予扣除，本金未还。被告称时间长记不清还了多少钱。4、庭后，王爱英到庭接受询问称2011年6月23日其向被告的转账系代原告转账，为原告出借给被告的借款。5、2018年6月5日，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张二被告向其借款60万元，提交了二被告出具的《借条》、转账凭证，对双方的借贷关系，本院予以确认。二被告未及时还款，应承担相应的责任。原告诉请被告赵辉偿还借款本金60万元及按照月利率2%计算利息，因赵辉出具的《借条》上仅显示借款50万及月利率2%，虽赵辉对借款本金予以认可，但对10万元借款利率双方并未作出约定，故本院认定赵辉还款本金60万及以本金50万为基数，按照月利率2%计算利息，及以本金10万元为基数，自起诉之日即2018年6月5日起按照年利率6%计算利息。原告诉请三皇公司共同偿还借款本金60万元及按照月利率2%计算利息，因被告三皇公司出具的《借条》仅显示借款本金为50万元及月利率2%，原告未提供证据证明被告三皇公司对另外发生的10万元借款知情，故被告三皇公司仅应对借款本金50万元及利息部分承担偿还责任。原告当庭陈述被告已支付利息25万元，诉请未扣除，应在待付利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵辉、河南省三皇实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张改莲借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2011年6月23日起按照月利率2%计算至实际清偿之日，所得数额应扣减已经支付的25万元利息）；二、被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告张改莲借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年6月5日按照年利率6%计算至实际清偿之日）；三、驳回原告张改莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19164元，保全费5000元，公告费用260元，由原告张改莲承担6274元，被告赵辉、河南省三皇实业有限公司承担18150元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  邢柏松人民陪审员  樊红慧二〇一九年九月三十日书 记 员  王 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25321号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪惠连。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪惠连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11658号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3416号原告：梁国林，男，1966年5月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：莫江锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州市光头兄弟食品实业发展有限公司（以下简称“光头兄弟公司”），住所地广东省广州市花都区。法定代表人：莫江锋。原告梁国林诉被告莫江锋、光头兄弟公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告梁国林到庭参加了诉讼，被告莫江锋、光头兄弟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁国林向本院提出诉讼请求为：1、被告返还借款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，按月息2.5%从2017年8月1日起计至还清款日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告与被告于2017年5月22日在广州市花都区签订了借款协议书。协议书第4条款约定，被告（借款方）保证从2017年5月1日至2019年4月30日止，按合同规定每月支付利息，利息逾期不支付超过15天贷款方有权限期追回借款的约定，但被告自2017年8月起至今就一直没有按协议约定支付利息，共欠利息99万元。原告多次口头追缴无效，被告置之不理，被告不履行合同义务，违背做人的诚信原则，据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决被告支付归还原告的本金180万元及支付利息99万元。以维护原告的合法权益。被告莫江锋、光头兄弟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告莫江锋、光头兄弟公司因光头兄弟公司的资金周转困难，于2014年6月24日与原告梁国林签订了《借贷款协议书》，约定原告借款给被告光头兄弟公司、莫江锋100万元，借款期限为一年（2014年6月23日至2015年6月23日止），借款利率为月息2.5%。2015年1月1日原告梁国林与被告莫江锋、光头兄弟公司又签订了《借贷款协议书》，约定原告借款给被告光头兄弟公司、莫江锋100万元，借款期限为一年（2015年1月1日至2015年12月30日止），借款利率为月息2.5%。原告交付被告莫江锋、光头兄弟公司上述两笔借款的情况如下：上述协议签订后，2014年因被告光头兄弟公司承租了原告的厂房，欠下原告2个月租赁厂房的押金共计41700元和一个月租金20850元，故双方在交付借款时进行了扣减，另外原告预扣了被告一个月利息25000元，即2014年的借款100万元原告通过其母亲李某名下的工商银行账户实际转账至被告莫江锋912450元。在2015年1月13日原告通过其母亲李某名下的工商银行账户转账至被告莫江锋950000元（在扣除了2014年借款100万元在2015年1月的利息25000元和2015年1月借款100万元的第一个月利息25000元，共计扣除了50000元）。借款之后，被告在2016年1月22日还款原告20万元。所以双方又在2017年5月22日签订了新的借款协议，确认被告向原告借款180万元，利息按月息2.5%计算。另原告陈述被告对两笔借款一直按月息2.5%计算支付利息至2017年7月31日前，2017年8月1日之后被告即没有偿还本金及利息。原告提交证据有：1、租赁协议；2、2014年借贷款协议书、2015年借贷款协议书、2017年借贷款协议书；3、银行转账流水。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告共同签订两份100万元的《借贷款协议书》共计借款200万元，原告提供了三份《借贷款协议书》、银行转账记录佐证，对此本院予以确认。关于借款本金，对于第一笔借款本金，原告认为被告光头兄弟公司在2014年欠其2个月租赁厂房的押金共计41700元和一个月租金20850元，合计62550元，双方确认在原告借款给两被告的借款100万元中抵扣，故合理，本院予以确认。但原告借款中预扣一个月利息25000元，违反法律规定，应不能抵扣，故原告实际交付被告借款为975000元。第二笔借款本金，原告亦预扣了被告第一个月利息25000元，实际交付两被告975000元。综上，两笔借款本金合计1950000元。被告在2016年1月22日还款原告20万元，扣减后，实际还欠原告借款本金1750000元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方约定借款利率为月息2.5%，该约定已超出法定年利率24%，故原告主张按月息2.5%计算，本院不予支持，本院调整为年利率24%。对于计算利息的起算时间，原告陈述一直按月息2.5%付息到2017年7月31日止，被告的支付利息的数额未超出法律规定，故本院予以确认。因此，两被告应按借款本金1750000元为基数按年利率24%从2017年8月1日起计至付清款日止。被告莫江锋、光头兄弟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司向原告梁国林于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金1750000元及利息（以本金1750000元为基数按年利率24%从2017年8月1日起计至付清款日止）。二、驳回原告梁国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29120元，由被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司共同负担28538元，原告梁国林负担582元；保全费5000元，由被告莫江锋、广州市光头兄弟食品实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张琼兰人民陪审员  刘园媛二〇一九年九月十二日书 记 员  毕燕燕李东
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2050号 原告：孙某某，男，生于1966年XX月XX日，汉族，住陕西省南郑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：邱某某，系陕西汉泰律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。 被告：重庆某某有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610000698414XXXX;住所地：西安市。 负责人：彭某某。 委托诉讼代理人:戴某某，系该公司员工，代理权限为特别授权委托代理。 原告孙某某诉被告重庆某某有限公司陕西分公司劳务合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告城孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告重庆某某有限公司陕西分公司支付原告劳务费233081元。事实及理由：2013年3月，被告公司承建的城固县汉城博郡项目部，原告承揽了汉城博郡工程的防水施工工程，雇佣农民工进行施工。完工后，农民工工资等劳务费结算为1683367.5元，被告已支付1368000元，扣除质量保修金等费用82286元，尚欠233081元未支付，原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告重庆某某有限公司陕西分公司辩称，决算后下欠的数额无异议，但扣除的保修金远远不够维修费，原告起诉的费用里不止是劳务费，还包括材料费，现要求原告提供税票。 原告为支持其主张，围绕诉讼请求在举证期限内向本院依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告营业执照复印件及组织机构代码证复印件一份，证明被告基本情况；3、孙某某劳务队结账单一份；证明原、被告之间劳务关系，及结算情况；4、2019年1月24日被告公司汉城博郡项目部出具的结算单一份；证明截止2019年1月24日被告尚欠原告233081元劳务费未付。 被告重庆某某有限公司陕西分公司为支持其辩称，向法庭提交如下证据：现场维修照片，证明原告承包的防水工程在质保期内存在问题多处漏水，现正在维修。 经双方质证，原、被告对双方提供证据的真实性均无异议，原告仅对被告提供证据的证明目的提出异议，认为：1、被告提供的照片不能证明仅仅是防水工程出现问题，还可能包括土建存在问题；2、该防水工程的质量问题已经扣除了质保金；本院对原告提供证据的真实性及证明目的予以认定，对被告提供证据的真实性予以认定，因其未提供其他证据佐证该漏水问题仅系原告承包的防水工程存在瑕疵而导致的漏水，故本院对被告的证明目的不予采信。 结合以上认定的证据及庭审调查，本院查明本案事实如下： 2013年3月10日，原、被告双方协商约定，被告把位于城固县的汉城博郡工程4#、5#、6#、11#、12#楼防水工程（主要包含：基础及地下室剪刀墙、厨侧、屋面等）的施工发包给原告,承包方式为包工包料;施工过程中，被告先后支付了工程款1368000元，工程竣工后,汉城博郡工程项目负责人戴某某对孙某某所做的防水工程进行结算，通过测算：1、聚氨酯防水10393.58平方米*27元/平方米=280626.7元；2、4MM厚京都聚酯胎防水卷材：16638.215平方米*40元/平方米=665528.6元；3、SBC120防水卷材：46075.765平方米*40元/平方米=737212.24元；以上共计1683367.5元，扣除已经支付的1368000工程款元、扣款40202元、质量保修金42084元，余下233081元未支付；现原告所做工程已投入使用,原告多次向被告公司催要无果，为维护自身合法权益诉至法院。 本院认为，重庆某某有限公司陕西分公司作为城固县汉城博郡工程4#、5#、6#、11#、12#楼项目的施工单位，将防水工程交由孙某某实施，明确约定了承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期间等条款，签订《防水工程合同》。原告孙某某已按照约定实施防水作业，重庆某某有限公司陕西分公司也支付了大部分工程款给孙某某，双方之间形成事实承揽关系，而并非劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，汉城博郡工程4#、5#、6#、11#、12#楼防水作业后，由汉城博郡工程4#、5#、6#、11#、12#楼项目负责人戴某某对孙某某所做的防水工程进行结算；根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”现原告所做工程已投入使用,被告主张至今防水工程仍存在质量问题，但在本案中未提供相应的证据证明其辩称，也未向法庭提出反诉，对于被告辩称中涉案防水工程存在的遗留质量问题，被告可另案起诉；对于被告要求原告开具税票的辩称，因双方合同中并未明确约定，且与本案无关，故本院不予支持；综上，重庆某某有限公司陕西分公司分公司应支付孙某某工程余款。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告重庆某某有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内支付原告孙某某工程余款233081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费4796元，适用简易程序审理减半收取2398元，由被告重庆某某有限公司陕西分公司承担（原告已垫付，待执行时一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  徐烈 二〇一九年九月十一日 书记员  刘娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3221号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吕文松，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕文松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9411号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有光大银行存款1048.11元。关于上述银行存款，本院已依法扣划，该款已发还申请执行人。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月六日 书记员  王 宏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5014号原告：广州市凤安驾驶员培训中心，住所地广东省广州市海珠区金沙路49号之四、五楼。法定代表人：李兆坚，董事长。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：张鸿涛，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省连平县。被告：卢志城，男，1961年12月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州市凤安驾驶员培训中心与被告张鸿涛、卢志城追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市凤安驾驶员培训中心的委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加诉讼。被告张鸿涛、卢志城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鸿涛向原告支付垫付款项137464元，被告卢志城对被告张鸿涛所欠款项负连带责任；2、判令两被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付起诉之日起至偿还之日止的利息（以137464元为本金）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：粤A7007学号小型客车是由被告卢志城挂靠在原告处经营，双方约定如发生交通事故，人身、财产的赔偿责任由教练员自行负责。2017年9月25日，被告张鸿涛驾驶粤A7007学号小型客车与案外人欧智杰发生碰撞，造成欧智杰受伤的交通事故，交警部门认定被告张鸿涛负事故全部责任。事故发生后，欧智杰向广州市白云区人民法院（以下简称白云区法院）起诉原被告，要求赔偿损失。白云区法院判决被告张鸿涛向欧智杰赔偿损失合计135830元及承担案件受理费合计3086元，原告和被告卢志城承担连带责任。判决生效后，被告张鸿涛没有履行判决义务，故原告与欧智杰协商支付赔偿款事宜并达成协议，最后由原告向欧智杰支付赔偿款及受理费合计137464元。原告认为，原告已履行了判决书的连带责任，取得向被告追偿的权利，故两被告应向原告返还137464元及支付相关利息。被告张鸿涛、卢志城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤A7007学号小型客车登记车主是原告。2016年6月2日，原告与被告卢志城签订《培训合作协议》，约定：车牌号粤A7007学号小型客车是被告卢志城挂靠在原告处的教练车，该车辆由被告卢志城独立管理，发生事故应由被告卢志城负责。2017年9月25日21时30分，被告张鸿涛驾驶粤A7007学号小型客车与案外人欧智杰控制的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成欧智杰受伤的交通事故。交警部门认定事发后被告张鸿涛驾车逃逸负此次事故的全部责任，欧智杰无责任。事故发生后，欧智杰因此次交通事故造成的损失未得到赔偿，两次向白云区法院提起诉讼，要求原被告及保险公司赔偿损失，案号分别为：（2018）粤0111民初6149号、16085号。（2018）粤0111民初6149号民事判决书判决：一、保险公司在交强险限额内向欧智杰赔偿110000元；二、被告张鸿涛向欧智杰赔偿75693.90元；三、被告卢志城、原告对上述第二项判决承担连带责任。被告张鸿涛、卢志城、原告负担受理费1634元。（2018）粤0111民初16085号民事判决书判决：一、被告张鸿涛向欧智杰赔偿60136.1元；二、被告卢志城、原告对上述第二项判决承担连带责任。被告张鸿涛、卢志城、原告负担受理费、诉讼保全费1452元。上述两案判决已生效。因被告张鸿涛、卢志城未履行上述判决，原告与欧智杰于2019年1月22日签订《履行判决书协议书》，约定由原告向欧智杰支付（2018）粤0111民初6149号、16085号两案判决赔偿款及（2018）粤0111民初6149号案受理费1634元等共计137464元，欧智杰不再向原告主张各项判决权利。上述协议书签订后，原告依约向欧智杰支付了137464元。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告根据生效民事判决书的判决义务为被告张鸿涛的债务履行了相应的连带清偿责任，替被告张鸿涛支付了赔偿款及受理费合计137464元，原告在履行连带责任后，其享有向被告张鸿涛、卢志城追偿的权利。原告要求被告张鸿涛返还已付款项137464元并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告卢志城承担连带责任问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任的责任份额根据责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告无证据证明被告卢志城应对被告张鸿涛的债务承担全部连带责任，故对原告要求被告卢志城承担全部连带责任的请求不予支持。鉴于难以确定原告和被告卢志城对被告张鸿涛的债务连带责任份额大小，故应由原告与被告卢志城平均承担责任，即被告卢志城在本案中对被告张鸿涛的债务承担50％的连带责任。被告张鸿涛、卢志城经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鸿涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市凤安驾驶员培训中心偿还代付款项137464元及利息（自2019年3月22日起计至实际清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告卢志城对上述第一项判决承担50％的连带责任；三、驳回原告广州市凤安驾驶员培训中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由被告张鸿涛负担，被告卢志城对本案受理费承担50％的连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨文洁人民陪审员  谢震培人民陪审员  黎海根二〇一九年九月三十日书 记 员  申婷婷梁绮文
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1525刑初171号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人周德贵，男，1952年11月5日生于四川省高县，汉族，半文盲，农民，住四川省高县。因本案，2019年7月26日被监视居住。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人周德贵犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人周德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年6月20日21时许，被告人周德贵无证驾驶一辆无号牌电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便三轮摩托车）从高县文江镇经中心路往文江镇籁棚方向行驶，当行至文趱路1公里处原郊区派出所门口时被公安交通管理民警现场查获。经抽取被告人周德贵血液检测，其血液中乙醇浓度为155.02mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。指控认定被告人周德贵的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人周德贵认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关当庭提交了相关证据。 审理中另查明，被告人周德贵妻子王某某多病，儿子周某因犯罪在服刑中，三个孙子（分别为8岁、6岁、4岁）由周德贵照看。2019年7月24日，其因本案被高县公安局处罚款1100元（未缴纳）。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人周德贵无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、查获说明、现场检测照片、抽血照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、司法鉴定意见书、车辆情况说明、村委会情况说明、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人周德贵的供述、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人周德贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周德贵酒后无证驾驶无号牌机动车，可对其酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其因本案被处的罚款一千一百元可在罚金中予以抵扣。综合考虑本案案情，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 被告人周德贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（包含罚款一千一百元）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金二千元已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  喻 英 二〇一九年九月二十五日 法官助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23349号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈林梦，女，1989年10月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈林梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128144901649487）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月28日；借款期限7天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林梦向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈林梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26197号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈彤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈彤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17207号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3746.02元（其中3696.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26197号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18490号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李良，男，1986年02月04日出生，汉族，住广西平乐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李良、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李良、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李良、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李良、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧