四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5274号 原告：李亚明，男，汉族，1953年12月生，身份证住址四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 原告：吴俊梅，女，汉族，1959年2月生，身份证住址四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈运强（特别授权），四川维大律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所律师。 被告：杨志虎，男，汉族，1976年8月生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 原告李亚明、吴俊梅与被告杨志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚明、吴俊梅及其委托诉讼代理人**强、曹伟、被告杨志虎的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚明、吴俊梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20万元并给付利息（自2015年1月6日之日起至付清之日止以7万元为基数按月利率2%计算；从2015年2月2日起至付清之日止以13万元为基数按月利率2%计算。）；2.由被告承担本案保全费、诉讼费。事实及理由：被告因承揽工程分别于2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月2日、2015年2月8日向原告借款5万元、2万元、10万元、3万元共计借款20万元，原告通过转账方式向被告履行了出借义务，被告于2015年1月6日、2015年2月2日分别向原告出具了7万元和13万元的两份借条，并分别约定每月利息为1400元和2600元，即月利率2%，每季度支付一次利息。2017年10月29日被告明确了借款本金，并明确了还清本息时间，出具了借到20万元的保证。至今被告未按时清偿本息，原告除收到被告少量利息外，借款本金及大量利息均未收到。鉴于此，原告多次催收，被告借口拖延。综上，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，1、吴俊梅不能主张该笔借款，转账记录和凭证均系李亚明出借，在者2016年1月7日更换借据时，直接书写“借到李亚明的借款”，吴俊梅没有要求将其名字写上，之后更没有要求增加上，故应驳回吴俊梅对被告的诉讼。2、2016年1月7日出具的借条否认了前两张借条（2015年1月6日、2月2日出具的7万元和13万元的两份借据）对利息的约定，新的借条可以证明借款合同发生变更，形成了新的借款合同，应以2016年1月7日的借条的约定为准。在新的借条上原告书写了“该借款2017年9月7日6点52分还款柒万元，利息未归还”。虽该记录由李亚明书写，后由李亚明划掉，由此可以证明被告归还了原告借款7万元。2015年1月6日、2月2日的借条约定的利息为2%,2016年1月7日的借条上未约定利息，虽在该借条上由李亚明个人自行计算的按利率1.2%、1.5%.12‰计算利息，非被告签字认可，而2016年1月7日的新借条并未约定利息。2019年8月10日，在法院组织原、被告协商时，原告李亚明亲自书写了原、被告还款还息的对账单，对2016年2月6日之前被告向李亚明支付的款项均认可为偿还利息，之后的均认可为偿还本金，由此可以证明原告李亚明认可2016年1月7日被告向其更换借条后，否认了利息即认可了2016年1月7日更换的借条未约定利息。3、被告现下欠原告借款4.6万元。2016年1月7日之前被告向原告支付的款项均认可为偿还借款利息；2016年1月7日之后即2016年2月6日被告向李亚明还款14000元、2017年9月7日还款20000元、2017年9月7日6时52分还款70000元、2017年11月3日还款40000元、2018年8月16日还款10000元，因此2016年2月6日至2018年8月26日被告向原告李亚明共计还款15.4万元，即借款本金20万元减还款15.4万元，尚欠原告借款本金4.6万元。另外，原告在诉状中主张的利息应当以下欠的借款本金4.6万元为基数，从诉状主张之日（2019年4月10日）起按年利率6%计息至还清4.6万元本金之日止。诉讼费和保费因原告虚假扩大诉讼标的，扩大的金额而产生的诉讼费和保全费由原告承担，被告只认可4.6万元产生的诉讼费和保全费。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、被告出具的2015年1月6日的7万元、2015年2月2日的13万元各一张的借条复印件、2016年1月7日被告出具的20万元借条、2017年10月29日出具的《保证》各一份原件、农村信用社借记卡明细对账单一页以及借记卡历史明细查询单4页、原告自书的还息还款明细及《杨志虎借款本金及计息日期》各一张等证据以及当庭陈述。被告提交了2016年1月7日借条、2017年10月29日的《保证》、原告自书的还款还息明细各一份影印件、银行转账明细3页等证据以及当庭陈述。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，并对原、被告提交的证据和当庭陈述逐一进行了审查。对原、被告无异议的证据、事实以及陈述，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明对原、被告双方无争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李亚明在向被告出借款项时系仪陇县复兴信用社职工，二原告系夫妻关系。被告因工程需要向二原告借款，原告李亚明通过银行账户，分别于2015年1月6日、1月7日、2月2日、2月8日向被告的银行账户转账共计20万元，被告于2015年1月6日向原告李亚明、吴俊梅出具了“今借到李亚明、吴俊梅人民币现金70000元人民币柒万元整，月利率每个月支付利息1400.00元。每三个月支付一次利息。姓名杨志虎账号是：62×××98。此据借款人：杨志虎2015年1月6号”的借条一张，原告在该借条上批注了利息计算标准、欠息时间、被告还息情况、下欠利息等相关字样。被告于2015年2月2日向原告李亚明出具“今借到李亚明人民币130000.00元人民币大写壹拾叁万元正，月利息每月2600元大写贰仟陆佰元正，每季节还利息一次。此据借款人：杨志虎2015年2月2日。”的借条一张。原告同样在该借条上批注了利息计算标准、欠息时间、被告还息情况、下欠利息等相关字样。2016年1月7日，被告向原告出具了“今借到李亚明人民币200000.00元人民币大写贰拾万元整。此据。借款人：杨志虎2016年1月7日。＜原借据作废，以2016年1月7日借据为准，原借据贰万元作废。以前所有借据作废。杨志虎2016.1.7（计息日）＞。”的借条一张，原告在该借条上批注并划掉“该借款于2017年9月7日6点52分还款柒万元，利息未归还：？。”，还批注了“655天×20万×1.5%＝65500元（利息）。65500-2000＝45500”等字样。2017年10月29日，被告出具了“原借到李亚明、吴军梅现金贰拾万元（200000.00元），在2017年底（年前）还清本金及利息。本金贰拾万元及利息（本人承诺在本周内还款五万元正）。此款直接打入李亚明账户。保证人：杨志虎2017.10.29”的《保证》一份，被告对二原告称《保证》中的吴军梅为吴俊梅没有提出异议。 在本院组织原、被告先行调解阶段，原告自书了“2016年1月7日至2018年1月28日共计750天×20万×1.5%＝75000元。2015年4月9日还息4200元；2015年8月6日还息4200元；2015年5月7日还息7800元（卡转）；2015年8月6日还息7800元（卡转）；2016年2月6日还息：10000元（卡转）；2017年9月7日还款20000元（卡转）；2017年11月3日还款40000元（卡转）；2018年8月26日还款10000元（卡转）。合计：94000元＋10000元＝104000元（卡转）”的还息还款明细一张以及《杨志虎借款本金及计息日期》“2015年1月6日借款70000.00元、2015年2月2日借款13万元，借款合计20万元，大写贰拾万元正。计息时间：2015年2月2日至2019年6月19日＝1630天×20万×1.5%＝163000元”，应还息：163000元，已还息104000元，下欠利息59000元。”。二原告认可被告以现金分两次共归还了利息8400元；2015年5月7日、2015年8月6日分两次卡转共归还了利息15600元；被告通过银行账户62×××32于2016年2月6日、2017年9月7日、2017年11月3日、2018年8月26日分别转款14000元、20000元、40000元、10000元。 另查明，自本案庭审辩论终结时，原告并未向本院申请保全，也未产生保全费。 本院认为，首先，关于吴俊梅是否应当作为原告参与诉讼的问题。虽被告辩称向原告借款均是由李亚明的账户转款，且向原告李亚明重新出具的借条上明确为向原告李亚明借款，吴俊梅并未在新的借条上要求增加为该笔借款的债权人，应驳回吴俊梅对被告的诉讼。但因原告李亚明向被告出借款项至本案庭审辩论终结时，原告李亚明与吴俊梅系夫妻关系，且在2015年1月6日的借条上明确借到李亚明、吴俊梅现金70000元以及2017年10月29日的《保证》上明确原借到李亚明、吴俊梅现金20万元。二原告请求被告归还20万元借款，实际已将该笔借款视为夫妻共同债权，故对被告关于应驳回吴俊梅对被告诉讼的辩称理由，本院不予支持。 其次，关于借款本金的问题。虽二原告根据2016年1月7日被告出具20万元的借条以及被告于2017年10月29日出具的《保证》，请求被告立即归还借款本金20万元及利息。但因原、被告已以2016年1月7日的新借条、2017年10月29日的《保证》以及被告提交的证据、原告认可被告已分期归还了20万元借款的部分利息的事实，可以视为原、被告实际对被告尚欠本金、利息进行了结算以及对2015年1月6日、2月2日的两张借条进行了否定并变更为新的借款合同，且被告重新书写借条时间与前两张借条形成的时间间隔一年，而非存在二原告诉称由被告重新书写借条并出具保证是原告为了保诉讼时效的情形。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定2016年1月7日的新借条和2017年10月29日的《保证》为原、被告对2015年1月6日和2月2日两张借条进行结算后将被告未归还的本金、利息重新出具的20万元债权凭证。故截止2017年10月29日被告尚欠二原告的本金、利息合计20万元应为原、被告结算后被告尚欠二原告的本金，并以被告出具的新借条和《保证》予以确定。又因被告出具《保证》后，于2017年11月3日、2018年8月26日分别向原告归还了40000元、10000元合计5万元，且原告自书的还息还款明细上也将这两笔款项明确为还款，故本院认定两笔合计5万元的还款应为被告按《保证》约定的归还时间所归还的借款本金，被告实际尚欠二原告本金为150000元。二原告与被告形成的民间借贷关系不违反法律禁止规定，其合法的借贷关系成立并应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故被告应归还二原告借款本金150000.00元。 第三、关于利息计算的问题。原告主张按2015年1月6日、2月2日借款日起、以年利率24%分别计算利息至20万元还清之日止。虽被告于2016年1月7日重新出具的借条载明2016年1月7日为计息日、2017年10月29日出具的《保证》上约定了归还本金及利息以及归还时间，但均未明确约定利息为多少，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定被告应向二原告给付资金占用期间利息，并根据被告出具的《保证》约定的归还期限及5万元的具体还款时间，分段计算资金占用期间利息：1、以11万元为基数，从2017年11月4日起至2018年8月26日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；2、以10万元为基数，从2018年8月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告杨志虎于本判决生效后十五日内向原告李亚明、吴俊梅归还借款150000.00元及支付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：1、以11万元为基数，从2017年11月4日起至2018年8月26日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；2、以10万元为基数，从2018年8月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，若未按本判决确定的给付之日给付的，该利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李亚明、吴俊梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2150元，由原告李亚明、吴俊梅承担500元，由被告杨志虎承担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年九月二十四日 书记员  熊月