山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初763号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位工作人员。被告：李涛，男,1969年2月8日出生,汉族,住山东省微山县。被告：王东心，男，1956年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：梅建华，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告李涛、王东心、梅建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告李涛、王东心、梅建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李涛、王东心、梅建华按照保证合同约定，应负连带责任。偿还借款本金60608元，利息21875元，本息合计82483元，（利息截止至2019年1月12日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、诉讼费由各被告承担；事实和理由：借款人王宪玉(已死亡)于2016年3月7日在现微山农商银行高楼支行签订《微高个高保借字2016年第02023号个人最高额联合保证借款合同》，借款金额80000元，结款方式为可循环方式，合同授信到期日为2018年3月6日，被告王东心、李涛、梅建华为王宪玉的贷款提供担保，并于当日一同签订《微高个高保借字2016年第02023号个人最高额联合保证借款合同》。借款人王宪玉于2016年3月8日贷款8万元，贷款到期日为2017年3月7日。贷款到期后，我行多次向担保人催收，被告拖延不还。被告李涛、王东心、梅建华均未提交答辩意见及证据材料。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：借款人王宪玉在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、农户个体工商户联保协议一份，证明：王宪玉、王东心、李涛、梅建华自愿组成联保小组的事实。证据五、个人最高额联合保证借款合同一份，证明：借款人王宪玉在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。被告李涛、王东心、梅建华为上述借款人王宪玉的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年3月8日向借款人王宪玉发放80000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年1月12日，下欠本息合计82483元。经审查，原告微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，王宪玉与被告李涛、王东心、梅建华四人向原微山县农村信用合作联社高楼分社递交了《农户、个体工商户联保协议》，此协议约定：该四人自愿组成联保小组，并推选王宪玉为组长，联保小组成员自愿为原微山县农村信用合作联社高楼分社在2016年3月7日至2018年3月6日期间，向联保小组的其他成员发放的最高额33万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并对保证范围、违约责任等进行了承诺；原微山县农村信用合作联社高楼分社经审查，签署了“本协议符合山东省农村信用社关于农户、个体工商户最高额联户联保贷款的有关规定，同意成立”的意见。同日，王宪玉及被告李涛、王东心、梅建华四人组成的联保小组，与原微山县农村信用合作联社高楼分社签订了编号为微山县农村信用合作联社高楼分社个高保借字（2016）年第02023号《个人最高额联合保证借款合同》。内容为：下列借款人（王宪玉、梅建华、李涛、王东心）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月7日至2018年3月6日止,在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额330000元，提供最高额担保。借款用途为买化肥及农药，授信额度四人分别为80000元、50000元、50000元、40000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用；在借款人不按期还款时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为约定期限届满之日起两年，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；提供最高额担保的金额为330000元；该《个人最高额联合保证借款合同》还对其他事项进行了约定。合同尾页落款贷款人处，加盖原微山县农村信用合作联社高楼分社贷款合同专用章。2016年3月8日，原微山县农村信用合作联社高楼分社依约把贷款80000元发放至王宪玉的账户，王宪玉在《贷转存凭证》上签名、捺印确认该款转至本人账户。该笔贷款的月利率为8.33750‰，到期日为2017年3月7日；后债务人王宪玉因故去世，截止到2019年1月12日,王宪玉名下结欠原告借款本金60608元，利息21875元，本息合计82483元未还。另查明，原微山县农村信用合作联社高楼分社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。本案应为连带责任保证合同纠纷；王宪玉及被告李涛、王东心、梅建华四人组成的联保小组，与原微山县农村信用合作联社高楼分社签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社高楼分社按约于2016年3月8日发放了贷款，王宪玉在《贷转存凭证》上签名、捺印确认该款转至本人账户。后借款人王宪玉因故去世，导致未按约定的期限履行还款义务；根据《个人最高额联合保证借款合同》，约定，在借款人王宪玉不按期还款时，联保小组其他成员李涛、王东心、梅建华自愿履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故被告李涛、王东心、梅建华作为借款人王宪玉的连带责任保证人，原告微山农商银行要求其偿还王宪玉所欠借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李涛、王东心、梅建华承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向王宪玉的财产继承人追偿。被告李涛、王东心、梅建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李涛、王东心、梅建华于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60608元，利息21875元，本息合计82483元，并支付自2019年1月13日起至实际给付之日止，以60608元为基数，按照《个人最高额联合保证借款合同》约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告李涛、王东心、梅建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明人民陪审员  於德清人民陪审员  蒋胜利二〇一九年九月十日书 记 员  邱方舟