湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3779号原告戴继光，男，汉族，1964年5月4日出生，户籍所在地：娄底市娄星区，现住娄底市金谷市场医药公司住宅区。委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被告朱明祥，男，汉族，1954年8月19日出生，住长沙市雨花区。被告张列娜，女，汉族，1959年12月6日出生，住长沙市雨花区，系被告朱明祥之妻。两被告共同特别授权委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。原告戴继光与被告朱明祥、张列娜民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日诉至娄底市娄星区人民法院。娄星区人民法院于2017年6月28日作出（2016）湘1302民初2559号民事判决书。被告朱明祥、张列娜不服，上诉至娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）湘13民终1726号民事判决书。被告朱明祥、张列娜不服终审判决，向湖南省高级人民法院申请再审。2018年11月28日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申889号民事裁定书，指令娄底市中级人民法院再审本案。娄底市中级人民法院于2019年3月24日作出（2019）湘13民再10号民事裁定，裁定如下：一、撤销娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1726号民事判决和湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2559号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员付绪忠、张银花组成合议庭，由书记员谢欢担任记录，公开开庭进行了审理。原告戴继光及其委托代理人曾星球，被告朱明祥及两被告的特别授权委托代理人陈美生均到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告戴继光的申请，于2016年7月25日依法将登记在被告朱明祥名下的、位于芙蓉区嘉雨路110号天伦公寓的二处房产（所有权证号：711106052、711106054）予以查封。2019年6月19日，被告朱明祥以保全所查封的财产明显超过本案所涉标的金额为由，向法院申请解除部分房产的查封。2019年6月25日，本院依法征求原告戴继光的意见，原告戴继光同意解除对超额部分即登记在被告朱明祥名下的、位于芙蓉区嘉雨路110号天伦公寓房产（所有权证号：711106054）的查封措施。同时，原告戴继光向法院申请继续将登记在被告朱明祥名下的、位于芙蓉区嘉雨路110号天伦公寓房产（所有权证号：711106052）予以查封。原告戴继光已提供财产担保。本院于2019年7月2日依法裁定：（一）、解除对登记在被告朱明祥名下的、位于芙蓉区嘉雨路110号天伦公寓房产（所有权证号：711106054）的查封；（二）、继续将登记在被告朱明祥名下的、位于芙蓉区嘉雨路110号天伦公寓房产（所有权证号：711106052）予以查封。本案现已审理终结。原告戴继光诉称：2010年12月22日至2011年7月13日期间，被告向原告借款四次共计180万元用于周转，承诺月息1分。被告于2011年年底偿还了60万元，余款一直未还。原告多次催告被告还款未果。被告张列娜与朱明祥系夫妻关系，对本案债务应承担共同偿还责任。原告故诉至法院，请求法院判决：（一）、依法判令被告偿还原告借款本金120万元及相应利息；（二）、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱明祥、张列娜的答辩要点：（一）、根据本案的客观事实与法律规定，本案并不存在“借款合同及借款金额为120万元”的情形，原告戴继光的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法驳回；（二）、被告朱明祥于2016年2月5日向戴继光出具了借条（该笔金额为30万元），但该笔款项也不是双方之间的“借款金额”，而是双方进行最终结算的结果，也就是说，朱明祥只是欠戴继光工程款30万元的事实，并不存在其他借款和欠款的情形。查明的事实经审理查明：一、原告戴继光于2010年12月22日、2011年1月29日、2011年3月1日、2011年7月13日分四次通过银行共转款180万元至被告朱明祥的银行账户。被告朱明祥则于2011年10月转款60万元至原告戴继光的银行账户。二、2012年6月，原告戴继光与被告朱明祥挂靠湖南航天建筑工程公司固泰钢构分公司，两人合伙承包衡桂高速公路五个收费棚工程项目。原告戴继光负责财务，被告朱明祥负责工地施工。合伙期间，湖南航天建筑工程公司固泰钢构分公司向原告戴继光的银行帐户转账7177800元，向被告朱明祥银行帐户转账4549000元。2013年2月7日至2015年4月24日，被告朱明祥分五次向原告戴继光银行账户转账275万元。三、原告戴继光与被告朱明祥合伙承包的衡桂高速公路收费棚工程竣工后，被告朱明祥于2016年2月5日向原告戴继光出具“今借到戴继光人民币现金30万元（衡桂高速变更增加款），至2016年6月底前还清”借条一张。庭审中双方均确认该借据不是被告朱明祥向原告戴继光的实际借款，而是双方对衡桂高速公路收费棚工程合伙事务的结算凭据。四、被告朱明祥与被告张列娜系夫妻关系，原告戴继光转180万元至被告朱明祥银行账户发生在夫妻关系存续期间。但原告戴继光未要求被告朱明祥出具借据，亦未要求被告张列娜签字确认。五、本案在审理过程中，原告向两被告主张增加诉讼请求30万元，后又予撤回该增加的诉讼请求。六、原告于2016年7月25日起诉至法院，2017年6月28日，娄底市娄星区人民法院作出（2016）湘1302民初2559号民事判决：（一）、由被告朱明祥、张列娜在本判决生效后十日内偿还原告戴继光借款120万元；（二）、驳回原告戴继光的其他诉讼请求。被告朱明祥、张列娜不服，上诉至娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）湘13民终1726号民事判决：（一）、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2559号民事判决；（二）、由上诉人朱明祥在本判决生效后十日内偿还被上诉人戴继光借款120万元；（三）、驳回被上诉人戴继光的其他诉讼请求。七、本案争议事实：案涉120万元是否属于借贷事实。原告主张案涉120万元属于借贷事实，并向本院提供的证据有：银行转账凭证以及视听资料一份，用以证明原告先后四次通过银行共转账180万元至被告朱明祥的银行账户，该款为借款，被告朱明祥偿还60万元之后，尚欠120万元，且多次有向被告朱明祥催讨的事实。对上述证据，被告朱明祥质证认为，原告向其转账支付的180万元是用于衡桂高速公路绿化、房建及收费棚工程三个合伙项目的前期开支和费用，而不是借款。以上事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账凭证、借条、建设工程设计合同、人工费结算书、销售合同、钢材采购合同及付款依据、铝单板幕墙工程施工协议书、衡桂高速公路收费大棚供货安装专业工程合同、衡桂高速钢结构结算表、物资调拨单、送货单、依据、湖南航空建筑工程公司固泰钢结构分公司付款申请书、银行流水及原、被告的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原告戴继光分四次通过银行共转款180万元至被告朱明祥的银行账户，原告为证明180万元转款系借款向法院提交了视听资料一份，但该证据系间接证据，且被告朱明祥抗辩认为，原告向其转账支付的180万元是用于衡桂高速公路绿化、房建及收费棚工程三个合伙项目的前期开支和费用，而不是借款。此后，原告戴继光与被告朱明祥合伙承包衡桂高速公路五个收费棚工程项目，双方有较大的资金往来。2016年2月，原、被告对合伙承包的衡桂高速公路收费棚工程结算时，原告要求被告出具30万元的借条，但对2010年12至2011年7月转帐的180万元却未要求被告出具借据，有悖于常理。故原告认为上述180万元转款系借款证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴继光的诉讼请求。本案一审受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告戴继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郭天岩人民陪审员  付绪忠人民陪审员  张银花二〇一九年九月十七日书 记 员  谢 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。