山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初6154号原告：侯殿波，男，1981年10月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，山东盛强律师事务所实习律师。被告:周继胜，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住山东省青岛市。统一社会信用代码：91370214661287141H。负责人：滕启超，总经理。原告侯殿波与被告周继胜、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（简称平安保险城阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯殿波及其委托诉讼代理人贾凯凯、张晨到庭参加了诉讼。被告周继胜、被告平安保险城阳支公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯殿波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付车辆维修费20882元、货物损失费660元、车辆停运损失30000元，共计51542元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日11时许，原告驾驶的鲁A2COT2轻型仓栅式货车与被告驾驶的鲁BOLOH8小型轿车在历城区坝王路望华北街交叉口处发生交通事故，经历城区交警大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，并给原告造成了货物损失。原告为此将车辆送至山东帅铃汽车销售有限公司，花费维修费20882元，并造成货物损失660元。由于原告车辆为营运载货车辆，车辆停运两个月造成损失共计30000元。二被告直到今日没有向原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。平安保险城阳支公司缺席，向本院邮寄了答辩状，答辩意见如下：1.事故车辆鲁B0L0H8在平安保险城阳支公司处投保交强险,保险期限为2018年4月21日起2019年4月20日止。商业险未在平安保险城阳支公司处投保。2.本案保险事故报案时间为2019年4月7日11时47分，事故真实，在保险期间内。3.本次事故中，交警认定承保车辆驾驶员周继胜承担此次事故的主要责任。因事故车辆鲁B0L0H8投保交强险，因此平安保险城阳支公司主张对原告诉请的损失仅在交强险范围内承担无责赔付的责任，即最多承担2000元。4.施救费及诉讼费不属于保险赔偿范围，平安保险城阳支公司不应承担。5.请求法庭依法审查追加相关利益人。平安保险城阳支公司以书面答辩状应诉，开庭不再派人员出庭。周继胜缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：鲁A2C0T2的车辆登记车主为济南苏久物流有限责任公司，实际车主为侯殿波,双方系挂靠关系。济南苏久物流有限责任公司自愿放弃作为登记车主在本案中的全部诉讼权利及实体权利,认可侯殿波向周继胜主张权利并接受保险赔付。2019年4月7日11时40分许,侯殿波驾驶鲁A2C0T2轻型仓栅式货车沿坝王路由南向北行驶,行驶至坝王路望华北街交叉路口处,适遇周继胜驾驶鲁BOLOH8小型轿车由西向东行驶,两车发生碰撞,造成车辆损坏以及鲁A2C0T2轻型仓栅式货车所载货物部分损坏以及路口绿化苗木损坏、周继胜受伤。事故发生后，因调查事故及鉴定需要，侯殿波、周继胜驾驶的车辆被济南市公安局交通警察支队历城区大队扣留。2019年5月17日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第370112120190000261号道路交通事故认定书，认定周继胜承担事故的主要责任，侯殿波承担事故的次要责任。同日,交警部门放车，侯殿波将鲁A2C0T2车辆送至山东帅玲汽车销售服务有限公司维修，2019年6月8日维修完毕，车辆共停运62天。另查明，侯殿波接受济南一诺家电服务有限公司的委托运送家用电器，事故发生时车辆上载有外包装完好的冰箱、洗衣机等电器。周继胜系鲁BOLOH8小型轿车的车主，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司处投保交强险，未投保商业三者险。对于侯殿波主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆维修费。侯殿波提交《山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书》、维修结算单、《山东增值税普通发票》各一份，主张车辆维修费20882元。经审查本院认为，该费用系修复车辆的必要费用且已实际支出，应由事故责任双方按照责任比例分担。2.货物损失。侯殿波提交事故现场照片两张、货物损失照片一宗、货物损失明细一份、《安迅物流顾客签收单》十八份，证明事发时其车辆上运输的电器因本次交通事故导致了外包装不同程度毁损，主张损失660元。经审查本院认为，原告主张的损失客观存在，给车上货物更换外包装的花费较为合理，对原告主张的该损失本院予以认可。3.车辆停运损失费。侯殿波提交《中华人民共和国道路运输证》、《道路运输从业资格证》、《工商银行流水》、《收入证明》、《同期同行业间同事收入证明》、《委托送货合同》，主张此次事故造成其车辆两个月的时间无法正常使用，造成车辆停运损失3万元。经审查本院认为，车辆停运属实，侯殿波主张按两个月计算，不超过车辆实际停运时间，本院予以认可。侯殿波提交的《同期同行业间同事收入证明》系济南一诺家电服务有限公司自行制作，无法证实该行业平均收入水平，且不同车辆运输路线、货物数量、运费计算方式等存在差异，无法证实侯殿波的实际损失，故其主张的车辆停运损失计算标准本院不予采纳。本院认为，受损车辆为营运车辆，侯殿波未向本院申请鉴定，请求本院依法认定；为减轻当事人诉累，节约诉讼成本，根据侯殿波提交的证据，可以计算出事故发生前六个月侯殿波使用该车辆的月平均运费收入为8314.33元,该车辆因事故导致不能营运的损失应在月平均运费收入中扣除运营成本后计算。综合考虑该车辆运营的范围、运输货物、所需运营成本，本院酌定涉案车辆营运损失为每月2500元。侯殿波提出每年的4、5月份系家电销售旺季的意见无证据证明与停运损失费的关联性，本院不予采纳。综上，本院认可车辆停运损失费5000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。侯殿波驾驶鲁A2C0T2轻型仓栅式货车与周继胜驾驶鲁BOLOH8小型轿车发生道路交通事故,造成车辆损坏以及鲁A2C0T2轻型仓栅式货车所载货物部分损坏。交警部门出具的道路交通事故认定书认定，周继胜驾驶未年审车辆行驶时观察不周未确保安全以及未让右方来车先行，其过错以及违法行为在本起事故中所起的作用较大，是形成事故的主要原因，侯殿波驾驶车辆观察不周未确保安全，其过错以及违法行为在本起事故中所起的作用较小，是形成事故的次要原因，周继胜承担事故的主要责任，侯殿波承担事故的次要责任。双方均未对上述责任分配提出异议，对交通事故认定书本院依法予以采信。综合双方当事人在事故发生中的过错程度，本院酌定由周继胜承担70％的民事赔偿责任。侯殿波要求二被告赔偿其因该交通事故产生的车辆维修费等损失，根据相关法律规定，侯殿波的合理损失应当由平安保险城阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由周继胜按照双方的责任比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告侯殿波车辆维修费2000元；二、限被告周继胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯殿波车辆维修费13217.4元〔（20882元-2000元）×70％﹞；三、限被告周继胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯殿波营运损失费3500元（5000元×70％）；四、限被告周继胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯殿波车辆所载物品损失462元（660元×70％）；五、驳回原告侯殿波的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元（侯殿波已预交），由原告侯殿波负担404元，被告周继胜负担140元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王娅卓二〇一九年九月六日书记员  吕桂文