内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内2921行初15号 原告：张增好，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所。 负责人：高继志，该所所长。 参加诉讼行政机关负责人：高继志，男，汉族，该所所长。 被告：内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局。 负责人：张延让，该分局局长。 委托诉讼代理人：安志超，男，蒙古族，该分局法制大队负责人。 第三人：石彬彬，男，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告张增好不服被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所行政处罚决定及被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局行政复议决定一案，于2019年5月7向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张增好，被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所行政机关负责人高继志，被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局委托诉讼代理人安志超,第三人石彬彬委托诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所于2018年12月29日作出阿公开(乌)行罚决字[2018]179号《阿拉善盟公安局经济开发区分局行政处罚决定书》，对第三人石彬彬殴打原告张增好的行为作出罚款500元的行政处罚决定，原告张增好不服该行政处罚决定，于2019年2月27日向被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局申请行政复议，被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局经审理于2019年4月23日作出阿公复决字［2019］1号行政复议决定书维持被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所作出的阿公开(乌)行罚决字[2018]179号《阿拉善盟公安局经济开发区分局行政处罚决定书》。 原告张增好诉称，2018年12月2日，原告在其工作的内蒙古灵圣作物科技有限公司甲硫醇纳车间北侧,被车间主任石彬彬和他领的五六个人打伤,石彬彬将原告打倒在地后,还指挥他带领的四、五个人用脚对原告全身乱踢，最后一人还用铁制物件击打原告头部右侧，致使原告严重受伤。原告在当日17时左右报案后，被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所一直无动于衷，后在原告多次拨打12389监督电话，被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所在2018年12月7日才找原告作报案笔录，事后原告两次去派出所，该所民警答复现场无监控，属于盲区。原告当时就讲，如果盲区出现了人命案，公安机关也就没有了任何办法吗？随后原告又多次拨打12389监督电话后，被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所在2018年12月28日找原告到打架现场进行指认核实，第二天12月29日就出具了行政处罚决定书。原告认为：被告在阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所处理本案中，存在有慢作为，灯下黑，为有钱有势力的人充当保护伞的行为，对打人者石彬彬等人处罚过轻，故提起诉讼：1、请求依法撤销阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所作出阿公开(乌)行罚决字[2018]179号行政处罚决定书及内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局作出的阿公复决字［2019］1号行政复议决定书；2、请求被告重新立案调查该案。 原告提供的证据为不予认定工伤决定书一份，因为住院的医疗证明交到劳动局了，这个足以证明原告受伤。电话流水一份，至少打了20次12389，才找原告做的调查，才去现场查看的。而且，现场调查和立案，询问笔录都是在原告打了督查电话以后才做出的行为，没有说主动做这些。其次是扫黑除恶群众举报线索回访反馈回执单一份，去年12月份给内蒙扫黑除恶邮寄的东西。CT检查报告单一份。 被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所辩称，一、案件来源：2018年12月2日17时13分，内蒙古灵圣作物科技有限公司员工张增好报案称：其在内蒙古灵圣作物科技有限公司甲硫醇纳车间北侧被车间主任石彬彬殴打。二、受理及调查取证过程：接到报警后，我单位即刻派出处警民警赶赴现场，在到达现场后，报案人张增好已离开现场，经处警民警在现场初步调查了解，现场并未发生打架行为。在联系报案人后，报案人称其已离开现场去医院就诊。12月3日，办案民警前往内蒙古灵圣作物科技有限公司调取现场监控录像，但事发地处于监控死角，故无监控录像。12月7日报案人出院后办案民警对张增好进行了询问，12月10日对当事人石彬彬、张永涛进行了询问，12月18日对另外一名在场的证人李某进行了询问。三、调查结论：2018年12月2日下午，内蒙古灵圣作物科技有限公司副总张永涛巡查厂区时发现张增好在车间门口闲逛，遂上前询问，询问过程中两人发生口角，张永涛打电话叫来车间主任石彬彬，在石彬彬到来后，让石彬彬领上张增好到办公室办理辞退手续，张增好听闻后继续叫骂，石彬彬在其胸口推了一下，将张增好推离张永涛，之后便和张增好到办公室办理离职手续。四、处罚：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人石彬彬给予罚款伍佰元的处罚。石彬彬已缴纳罚款，现该案已办结。 被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所在法定期限内提供的证据:调查张增好与石彬彬案的卷宗一本，1、2018年12月29日对石彬彬处罚决定书，证明对案件的裁决。2、报案材料，证明案件的受理过程。案件受理登记表是办理案件的受理程序。受理回执，送达报案人的证明。3、传唤证一份，被传唤人家属通知书一份，是对传唤人权利的告知。4、2018年12月7日对张增好的询问笔录，询问受害人的过程。2018年12月10日对石彬彬的询问笔录，2018年12月12日对张永涛的询问笔录，2018年12月15日对赵晚明的询问笔录，2018年12月16日对许展静的询问笔录，2018年12月18日对李某的询问笔录，2018年12月28日对张永涛再次询问笔录一份，2018年12月29日对石彬彬进行处罚告知。5、2018年12月7日接受证据清单，附疾病诊断证明书，石彬彬殴打他人执法记录光盘一份。6、违法行为人前科记录查询说明。7、罚没款专用收据一份。8、送达回执两份，一份石彬彬一份张增好。9、鉴定委托书一份。10、案件结案报告一份。 提供的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定。 被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局辩称,2019年3月1日我局依法受理张增好行政复议申请，经调取乌斯太派出所案卷材料审核，于2019年4月22日作出维持原行政行为的决定。本案中，原告张增好陈述其被四、五个人殴打。经我局乌斯太派出所调查，当时现场只有张增好、张永涛、石彬彬、李某在场，并无其他人。在后续调查过程中，我局派出所民警和原告到事发厂区对厂区内工人进行辨认，原告并未辨认出当时对其殴打人员。原告称其拨打报警电话后我局乌斯太派出所民警已按规定出警，但是在到达现场后，原告已离开案发地，在电话联系后，原告称已去医院，民警当时已告知在就诊后到乌斯太派出所制作笔录。但原告直到2018年12月17日才到派出所制作笔录。我局认为，在本案中，我局乌斯太派出所对违法行为人石彬彬的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在可撤销的行政处罚，请求人民法院判决驳回原告张增好的诉讼请求。 被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局提供证据：行政复议决定书及送达回执，证明复议决定张增好已收到。行政复议申请书，行政处罚决定书复印件，是张增好向我们提出的复议申请。行政复议受理决定书及送达回执，证明我们已经接受张增好的行政复议申请。行政复议提交答复通知书，张增好被殴打案行政复议的答复，证明我们开始对行政复议进行调查取证。张增好、张永涛、石彬彬的询问笔录，证明调查取证过，其他不在卷内的有派出所原卷及录像。综上，我们做出了维持原行政行为的决定。 第三人石彬彬陈述，我们认为乌斯太派出所作出的行政处罚决定程序合法，主体资格合法，处罚情节依据内蒙古自治区公安行政处罚裁量权基准第三十九条规定处罚情节合法。对其复议程序，程序合法，处罚得当，我们予以认可。 第三人石彬彬没有证据提交。 经庭审质证，原告张增好对被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所提供的证据的质证意见是：序号第三项报案材料，不是2018年12月2日那天做的，是后补的，签名是我签的，但是我没有签时间。序号第四项受案登记表，也不是12月2日做的，是后面补的，当时连我名字都不知道，身份证也没出示，受案登记也不是这两个警官。对我本人的询问笔录，询问人是刘文邦警官，根本就不是焦兴政、潘永光这两个警官，内容里，在我签字的上面，一部分打在安全帽边上，一部分打在脸上。第十二项对赵晚明的询问笔录，我给派出所出具的诊断证明上写的很清楚，对赵晚明的询问中，却说没有检查出伤。对许展静的询问笔录也是一样的，明明是头颅外伤，里面又说什么伤也没有。住院记录上很明显写的额头淤青和腹部软组织损伤，另外医院的急诊有摄像，也可以调取当天录像。而且脸部有青，被告石彬彬也承认这一点，在和谈的时候石彬彬说是我自己离开单位的路上自己打的，我离开单位坐的是单位的通勤车，所以这两个医院的询问笔录，不是在造假就是在说假话。 第三人石彬彬对被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所提供的证据该案卷内容予以认可，该案卷符合公安机关办理行政案件程序规定，该案卷处罚依据《中华人民共和国社会治安处罚法》第四十三条规定，处罚决定我方予以认同。依据法律正确。 原告张增好对被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局提供证据的质证意见是：关于张增好被殴打行政复议的答复，派出所给分局写的内容不太恰当，当时确实是高旭东警官，当时我去的时候是6：10分，这上面写的8点。我当时一进门高旭东警官就说让我先去医院，现在写的无明显外伤是不对的。剩余其他的，跟我发生口角，当时是车间主任安排我在车间那儿等着呢，然后过来个人问我干啥呢，而且这个人不是张永涛。这个人与本案有相当大的关系。我调到车间的第二天，我也不认识，我开始是在仪表车间干的呢。 第三人石彬彬对被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局提供证据的质证意见是：该案件符合《行政复议法》第十七条和《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条，公安机关予以依法受理，并且在程序上7日内，复议机构将受理申请通知告知原告程序合法。通过《公安机关办理行政复议案件规定程序》第三十七条规定，对案卷的适用依据是否正确，是否符合法定程序，是否超越或滥用职权，是否存在明显不当，是否属于不履行职责法定情形等全面审查后作出该复议决定，故其行政复议决定程序合法，适用法律正确。 被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所对原告张增好提供的证据的质证意见是：医院诊断证明写的头部外伤和腹部软组织受伤，我们也找了医生和护士做了了解，是我们的办案程序。不予认定工伤决定书，这个是他在案件结束以后去做的，我们对他本人在结案之前已经开出鉴定委托书，因为本人没有给派出所提出伤情鉴定结论，我们当时处理该案是综合医院的诊断证明结合现场调查做出的结论。我们的量刑裁定，应该是在我们的适度范围之内作出的。关于打电话的证明，因为电话只能证明次数而不能实际反映具体内容，次数不代表实际过程，只是次数纪录。作为行政案件，我们一般受理行政案件时限是在一个月内办结，这个案件我们也是在一个月内办结。对案件当中能寻找的证据，我们本着对双方当事人公平公正去做的，不能因一方多次投诉或其他行为而作出跨越量刑范围以上的行政处罚。回执单是我单位一种对扫黑线索负责的表现，对他的不满意我们在交流的时候他没有接受。对处罚量刑，不管CT报告单也好，伤情鉴定，如果伤情能够是过重或轻微伤以上的，都能够开出鉴定意见。我们考虑做500元以下罚款，也是考虑相应的证据佐证，只能是单独的证据成不了链条。 被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局对原告张增好提供证据的质证意见：对不予认定工伤决定书没有意见，所提出的证明他受伤的这段话，这也是经由他提供的诊断证明在决定书里体现出来的，医院诊断证明我们也是在做行政复议和决定的时候做借鉴考虑。从我们的角度来讲，认定一个人的受伤程度是由司法鉴定所决定的，所以可以认定当时张增好可能有受伤，而且我们也作出了鉴定委托，但是他并没有去鉴定。我们只能给医院作出诊断证明的医生取材料证明他受伤的程度。关于他提供的通话记录，我们认为只能证明拨打过12389电话，对他提出的我们被动的处理该案件，在他打电话报警的第二天12月3日我们就去了厂区调查，我们也在积极的调查取证，并不是他所说的我们被动的处理。回执单，送达人就是我，回执单就是反应一下向扫黑办提供的线索就是灵圣冒用产品合格证这种线索，还有就是他被人殴打，当时我们给他的答复是灵圣科技没有冒用产品合格证，他被打的事情我们也依法作出了处理，所以回执单并不能证明他没有被打。CT检查报告，从CT报告来看，并没有诊断证明头颅外伤。 第三人石彬彬对原告提供证据发表质证意见是：对不予认定工伤决定书真实性合法性没有异议，对于其关联性不予认可，因为该份证据只是认定原告是否受伤行为是工伤，而不是伤情鉴定报告，故对其伤情应当依据有资格的人民医院出具的诊断证明为准。对于其伤情不予认可。对其通话详单，真实性不予认可，因为该证据没有移动通信公司印章，证据来源不合法，且通讯详单打的内容模糊不清，不能证明其拨打过12389号码。并且该证据只能证明通信行为，并不能证明行政案件存在程序违法和事实认定违法，故其证据没有证明效力，请人民法院不予采信。对回执单真实性予以认可，对证明目的及关联性均不认可，因为该回执单只能证明其有反映线索的行为，不能证明公安机关在办理行政案件中存在程序违法的行为，不能证明今天行政诉讼原告的诉讼目的。对CT报告单真实性、合法性、关联性均不予认可，因为CT报告单应当附带CT胶片，应当同时出示确认其病情，但本案当事人未提供CT胶片，故CT报告单不能作为认定案件的证据出示，其真实性无法确认。并且该证据所提示检验内容和本案伤情没有因果关系，且报告医师和上级医师均为侍明海，不符合卫生部关于检查报告单双人签字制度，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据予以确认其内容真实,来源合法和形式合法,与本案有关联性,予以采信。 经审理查明，2018年12月2日下午17时左右,在内蒙古灵圣作物科技有限公司甲硫醇纳车间北侧,原告张增好被第三人石彬彬殴打,原告张增好于同日向被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所报案,被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所于当日受理,依据对张增好、石彬彬、张永涛、赵晚明、许展静、李树杰作询问笔录及2018年12月3日阿拉善经济开发区综合医院疾病诊断证明书，于2018年12月29日向第三人石彬彬作行政处罚告知笔录后，于同日作出阿公开(乌)行罚决字[2018]179号《阿拉善盟公安局经济开发区分局行政处罚决定书》，对第三人石彬彬殴打原告张增好的行为作出罚款500元的行政处罚决定，原告张增好不服该行政处罚决定，于2019年2月27日向被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局申请行政复议，被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局经审理于2019年4月23日作出阿公复决字［2019］1号行政复议决定书，维持被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所作出的阿公开(乌)行罚决字[2018]179号《阿拉善盟公安局经济开发区分局行政处罚决定书》。现原告张增好以“对打人者石彬彬等人处罚过轻”为由提起诉讼：1、请求依法撤销阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所作出阿公开(乌)行罚决字[2018]179号行政处罚决定书及内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局作出的阿公复决字［2019］1号行政复议决定书；2、请求被告重新立案调查该案。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，故本案被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所对第三人石彬彬处以500元罚款具有处罚权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所在接到原告张增好报案后立案受理，经调查第三人石彬彬殴打原告张增好事实成立，原告张增好经阿拉善经济开发区综合医院疾病诊断证明“头颅外伤；腹部软组织损伤”，被告阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人石彬彬殴打原告张增好的行为作出罚款500元的行政处罚决定事实清楚、程序合法、法律适用正确，原告称“对打人者石彬彬等人处罚过轻”没有证据证实,本院对此不予支持。 被告内蒙古阿拉善盟公安局经济开发区分局于2019年4月23日作出阿公复决字［2019］1号行政复议决定书基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张增好的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张增好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  冯 华 人民陪审员  司俊峰 人民陪审员  段淑芳 二〇一九年九月四日 书 记 员  马铭泽