wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1713号 原告：丁杰明，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告丁杰明与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰明、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁杰明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款18500元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。庭审中，丁杰明认可鲍光泉已经偿还了8000元，故减少诉讼请求为：请求依法判令鲍光泉偿还其稻款10500元。事实和理由：鲍光泉欠我稻款18500元，当时鲍光泉向我出具了条据，后来鲍光泉偿还了8000元，目前尚欠10500元未还。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认丁杰明提出的全部诉讼请求，并称扣除已经偿还的8000元，目前尚欠其稻款10500元属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认丁杰明的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告丁杰明稻款10500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初795号之一 原告：曾金体，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王情媚、王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：李金花，女，1987年11月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告曾金体与被告李金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告曾金体于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾金体撤诉。 案件受理费50元，由曾金体负担。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年九月十二日 书 记 员  颜永春 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1291号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县。法定代表人：朱志贤，行长。被执行人：张崇明，男，1965年8月28日生，汉族，住东海县。被执行人：徐小芳，女，1972年9月23日生，汉族，住东海县。被执行人：朱银川，男，1980年9月30日生，汉族，住东海县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与张崇明、徐小芳、朱银川借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日申请撤销对(2019)苏0722执1291号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十八日书记员  严星惠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4669号 原告：杨晓平，女。 委托诉讼代理人：孙辉，男，系原告丈夫。 被告：钱岳明，男。 被告：山西黑眼睛文化传播有限公司。 原告杨晓平与被告钱岳明、山西黑眼睛文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓平委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告钱岳明、山西黑眼睛文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨晓平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还欠款71400元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钱岳明系山西黑眼睛文化传播有限公司法定代表人。2019年4月，被告钱岳明称公司工程急需用款，两次向原告借款74000元，被告陆续偿还了2600元，后经多次催要，被告对余款迟迟不予偿还，故诉至本院，请求判如所请。 被告钱岳明、山西黑眼睛文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了被告山西黑眼睛文化传播有限公司的企业信息、微信聊天记录及借条，因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告钱岳明系朋友关系。被告钱岳明系被告山西黑眼睛文化传播有限公司的法定代表人。2019年1月31日，被告钱岳明因其公司工程所需向原告借款，原告以微信转账方式分三笔，每笔向被告钱岳明转账10000元，共计30000元。2019年2月1日，被告通过微信称其公司再次需要10000元，原告又以微信转账方式向被告钱岳明转账10000元。原告以现金方式陆续出借给被告钱岳明34000元，后经原告的催要，2019年4月18日，被告钱岳明向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨晓平现金人民币柒万肆仟元（74000）借款人钱岳明”。被告钱岳明于2019年6月10日偿还原告2700元，现原告尚欠被告71300元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告钱岳明系被告山西黑眼睛文化传播有限公司的法定代表人，被告钱岳明向原告出具的74000元的借条属实，该借条虽无加盖被告山西黑眼睛文化传播有限公司的印章，但其中40000元，因被告钱岳明通过微信聊天以其公司工程所需为由向原告所借，被告钱岳明的借款行为系履行职务行为，40000元的借款应为被告山西黑眼睛文化传播有限公司的借款，故被告山西黑眼睛文化传播有限公司应对40000元的借款承担偿还责任。34000元的借款，应为被告钱岳明的个人借款，被告钱岳明偿还部分借款后，对剩余借款31300元，理应承担偿还责任。原告要求二被告共同承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱岳明于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨晓平31300元； 二、被告山西黑眼睛文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨晓平40000元； 三、驳回原告杨晓平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告钱岳明、山西黑眼睛文化传播有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年九月二十日 书记员  张 楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4275号 原告：林金华，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国行，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金华诉被告林国行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金华到庭参加诉讼，被告林国行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金华向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还本金30000元及自2013年2月22日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息（暂计算至起诉之日止利息是37120元，已收被告利息5000元整）。事实与理由：2013年2月被告林国行因经商需要向原告林金华借款30000元约定每月按1.8%的利率计算利息。被告向原告出具一张借条。后来原告向被告多次催讨，被告分文未还。因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告林国行未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告林金华向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条一份，证明2013年农历正月月十五日被告林国行向原告林金华借款30000元约定每月按1.8%的利率计算利息的事实。 本院经审查认为，被告林国行既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告林国行未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告林国行于2013年2月22日向原告林金华借款30000元。时林国行亲笔具给了借条，约定每月按1.8%计息。后被告仅归还5000元利息。尚欠款项至今未还。 本院认为，被告林国行向原告林金华借款30000元，并约定月利率1.8%。有被告林国行出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国行应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金华借款30000元，并自2013年2月22日起按月利率1.8%计息，利随本清； 二、被告林国行归还的5000元，从上述借款的利息处予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取739元，由被告林国行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年九月三十日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21720号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：刘东岳，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告刘东岳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。刘东岳未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求刘东岳偿还担保款40,170.23元及违约金13,500元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年9月26日，维仕公司、刘东岳与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向刘东岳发放金额为45,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为刘东岳提供担保，维仕公司为刘东岳向信托公司承担连带保证责任；刘东岳承诺自次月起连续36个月以每月2,285元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。刘东岳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，刘东岳应向维仕公司支付违约金13,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，刘东岳未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于刘东岳的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为刘东岳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,170.23元。刘东岳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，维仕公司、刘东岳及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向刘东岳发放金额为45,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为刘东岳向信托公司承担连带保证责任，刘东岳则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；刘东岳自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,285元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,655.00元、服务费及担保费630元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此刘东岳必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若刘东岳违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，刘东岳还应向维仕公司支付违约金13,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月28日依约将贷款划入刘东岳指定的银行账户。但自2016年3月起刘东岳就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于刘东岳的长期违约行为，导致信托公司与刘东岳解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为刘东岳支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,170.23元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、刘东岳及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、刘东岳具名的《个人消费信托贷款借款借据》、刘东岳的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。刘东岳未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、刘东岳及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向刘东岳提供了贷款、服务及担保，刘东岳应当按照合同约定的方式分期付款。现刘东岳逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求刘东岳偿还担保债务40,170.23元及支付违约金13,500元，符合法律规定，本院予以支持。刘东岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘东岳自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司40,170.23元；二、刘东岳自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金13,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元,减半收取计571元,由刘东岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执446号申请执行人：聂乐，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：姜楠楠，女，1988年2月17日出生，汉族，住河南省孟津县。孟津县人民法院于2018年5月10日依法作出（2018）豫0322民初406号民事调解书，调解书确认：聂乐与姜楠楠离婚；婚生子女由聂乐抚养，姜楠楠放弃分割共同财产，夫妻共同财产中属于姜楠楠的份额折抵子女抚养费，离婚后位于孟津县麻屯镇新艺花城第27幢1单元2层202室房产所有权归聂乐所有。聂乐于2019年6月23日向本院申请执行，请求被执行人姜楠楠协助办理过户手续。本院已依法受理。执行中查明，该房屋现由聂乐居住，房屋所有权证上记载所有权人为聂乐，姜楠楠系共同共有人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，申请人民法院执行的生效法律文书应当有给付内容，且执行标的明确。孟津县人民法院（2018）豫0322民初406号民事调解书依法确认了聂乐与姜楠楠离婚后房屋所有权归聂乐，系对夫妻双方协议离婚并分割共同财产行为的一种确认，无明确的给付内容。聂乐据此民事调解书申请执行，要求办理过户手续，不符合法律的有关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二条之规定，裁定如下：驳回申请人聂乐的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月二十日书记员  高 涵
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1122号 原告：孙大军，男，1975年10月25日出生，汉族，职员，住吉林省靖宇县。 被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司。 法定代表人：梁秀兰，系董事长。 所在地：靖宇县濛江乡。 被告：梁秀兰，女，吉林省九鼎饮品科技有限公司董事长，现羁押于白山市看守所。 原告孙大军诉被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）、梁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙大军向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告借款人民币13.5万元；2、责令被告按年利率6%支付利息，期限从2019年8月14日起至欠款还清时止；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年7月27日、7月28日、10月13日，被告分别在原告处借款6万元、4万元、3.5万元，用于被告九鼎公司经营。但经多次索要，被告以种种理由推托，故诉至法院。 二被告未答辩。 经审理查明：2014年7月27日九鼎公司向原告借款6万元，期限为2014年7月27日至9月27日；2014年7月28日九鼎公司向原告借款4万元；以上两笔欠款有梁秀兰签字并加盖九鼎公司公章。2014年10月13日借款3.5万元，还款日期为2014年10月25日，该款借据由梁秀兰签字出具。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张责令二被告偿还借款13.5万元，但其出示的三份借据中，2014年7月27日、7月28日的借据中有梁秀兰签字并加盖九鼎公司公章，可认定为公司行为，2014年10月13日的借据中，只有梁秀兰签字，且原告未出具其他相关证据予以证明该借款系公司行为，故该借款梁秀兰负有偿付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决书生效之 日偿还原告孙大军借款10万元。 被告梁秀兰于本判决书生效之日偿还原告孙大军借款 3.5万元。 上述借款按中国人民银行同期同类贷款利率支付利 息，自2019年8月20日起至全部借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1500元，由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司负担1162元，被告梁秀兰负担338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张立文 二〇一九年九月十七日 书记员  孟晓丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执583号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，住所地：贵溪市沿河路老党校门口，统一社会信用代码：913606810607888565。负责人：黄锐标，系该行行长。委托代理人：徐云华，系江西融冰律师事务所律师。被执行人：芦剑，男，1978年2月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：冯瑞雯，女，1980年10月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：唐一骏，男，1969年11月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：斯红英，女，1971年10月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1835号民事判决书于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人芦剑、冯瑞雯、唐一骏、斯红英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人芦剑、唐一骏位于贵溪市有房产数套，已抵押并被法院查封，暂不具备处置条件，处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月2日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月23日对被执行人进行执行传唤。2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行541859.88元及利息，截至2019年9月23日已执行0元，未执行541859.88元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年九月二十九日书记员  倪 星
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3744号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 法定代表人孔令国，系该行行长。 住所地：威宁县草海镇健康路1号。 统一社会信用代码： 委托代理人陈跃,系公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告刘虎，男，汉族。 被告柳利琼，女，汉族。 被告朱永红，男，苗族。 被告杨宗秀，女，苗族。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称威宁富民村镇银行）诉被告刘虎、柳利琼、朱永红、杨宗秀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告刘虎、柳利琼经公告送达开庭传票未到庭，被告朱永红、杨宗秀经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉称：2017年1月12日，被告刘虎与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日，月利率7.8‰，按季付息，每季20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，被告朱永红、杨宗秀在合同保证人栏签名，由前述二被告对上述借款承担连带保证责任。同日，被告柳利琼与原告签订《保证函》，自愿为刘虎的借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告刘虎未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告柳利琼、朱永红、杨宗秀应承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判决：1、由被告刘虎偿还原告计算至2019年3月20日的借款本息82652.48元，之后的罚息、复息均按月利率11.7‰计算至履行完毕为止；2、由被告柳利琼、朱永红、杨宗秀承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。 被告刘虎、柳利琼、朱永红、杨宗秀未作答辩。 经审理查明：2017年1月12日，被告刘虎与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日，月利率7.8‰，按季付息，每季20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期还款则按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复利。被告朱永红、杨宗秀在该合同保证人栏签名，由前述二被告对上述借款承担连带保证责任。同日，被告柳利琼与原告签订《保证函》，自愿为刘虎的借款承担连带保证责任。前述保证的保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。原告当日向被告刘虎发放了50000元贷款。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的四被告身份证、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、被告刘虎、柳利琼所在村委会出具的证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告威宁富民村镇银行与被告刘虎签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案威宁富民村镇银行按照合同的约定向被告刘虎发放借款后，柳虎亦应按合同约定及时、足额偿还利息并在借款到期时归还借款本金。然而本案被告柳虎在借款到期后未履行还款义务，其行为违反了双方签订的《个人保证借款合同》的约定，构成违约，故对原告要求刘虎偿还计算至2019年3月20日的本息82652.48元及之后的罚息、复息的请求，本院予以支持。被告柳利琼、朱永红、杨宗秀分别在保证函和借款合同上签名，自愿为刘虎的借款提供连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金及计算至2019年3月20日利息共计82652.48元人民币； 二、由被告刘虎按《个人保证借款合同》的约定从2019年3月21日向原告威宁富民村镇银行股份有限公司支付利息、罚息及复利至履行完毕为止； 三、由被告柳利琼、朱永红、杨宗秀对上述两项债务承担连带保证责任。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1866元由被告刘虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  苏 苹 人民陪审员  金佳永 人民陪审员  禄大营 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  刘 胜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7001号原告：党春辉，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：潘思杰，男，1990年10月9日出生，汉族，住辽阳市灯塔市。原告党春辉与被告潘思杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党春辉到庭参加诉讼。被告潘思杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党春辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款76546元及利息13778.28元，共计90324.28元。庭审中，原告明确利息为：自2018年6月1日起，按照年利率24%的标准计算至还清为止。事实和理由：2017年6月-8月期间，被告从原告处购买貂皮款合计559661元，2017年11月24日经结算，被告给原告出具欠条一份，共欠款126546元。被告于2018年给付原告50000元，剩余货款76546元至今未结，故起诉。被告潘思杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交销售合同9份、欠条为证，本院经审核予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月至8月期间，原、被告陆续签订9份销售合同，约定被告从原告处购买貂皮，货款合计559661元，被告陆续给付部分货款。2017年11月24日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，约定：“……剩余126546元，在2017年12月30日前全部结清，逾期按日1%付利息。欠款人：潘思杰2017年11月24日”。2018年5月，被告又给付原告货款50000元，剩余货款76546元至今未给付。庭审中，原告明确利息为：以76546元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年6月1日起计算至还清止。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。经查，被告欠付原告货款76546元的事实清楚，故对原告要求被告一次性给付的请求，本院照准。原告庭审中明确的利息计算方法不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘思杰于本判决生效后三日内一次性偿还原告党春辉货款76546元及利息（利息以76546元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年6月1日起计算至还清之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告潘思杰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年九月二十五日书记员  高起凤
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1627刑更3号罪犯刘一峰，又名刘小宇，男，汉族，1993年11月16日出生，高中文化，太康县食药局食品监督所职工，住河南省太康县。罪犯刘一峰因涉嫌故意伤害犯罪于2018年2月28日到太康县公安局建设路派出所投案，同日被太康县公安局决定取保候审。因犯故意伤害罪，被太康县人民法院于2019年4月24日以（2019）豫1627刑初221号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2019年6月19日起至2020年6月18日止。太康县司法局于2019年9月16日向我院报送对罪犯刘一峰撤销缓刑建议书，并附有相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对罪犯刘一峰违法事实的相关材料进行了书面审查，现已审查完毕。执行机关太康县司法局建议称：该社区服刑人员有违反法律的行为，具体事实如下：2019年9月6日8时许，芝麻洼派出所接太康县公安局领导指示，查处太康县高朗乡十字街北约300米路东一个废弃驾校内赌博点一处，该赌博窝点以德州扑克玩法进行赌博，使用赌博筹码下注，赌博筹码分绿色、黑色、蓝色、白色四种，代表面值分别为：20元、100元、500元、1000元，赌博时不进行交易，赌博结束后拿筹码兑换现金，每局抽桌面总赌注金额的8%作为提成，赌博场所提供饭菜、烟、水（其中烟需自己购买）。其中许艺盟、张东旭、刘一峰多次参与赌博，孙丹丽多次替其男朋友刘一峰参与、徐慧多次替其丈夫魏武举参与赌博。太康县公安局于2019年9月7日决定对刘一峰行政拘留15日，并处罚款1900元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五项之规定，建议对社区服刑人员刘一峰撤销缓刑。本院审查查明：罪犯刘一峰在接受社区矫正期间，于2019年9月6日在太康县高朗乡十字街北约300米路东一个废弃驾校内赌博点赌博，被芝麻洼派出所查获。其行为被太康县公安局认定违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定对其行政拘留十五日，并处罚款1900元。太康县公安局行政处罚决定书[太公（芝）行罚决字[2019]11373号]显示：根据刘一峰的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为严重。上述事实有太康县公安局行政处罚决定书、太康县司法局撤销缓刑建议书等证据材料记录在卷，足以认定。本院认为：罪犯刘一峰在缓刑考验期间，对自己原来的犯罪行为不思改过，参与赌博，被太康县公安局依法行政拘留十五日，并处罚款1900元。其行为违法且具有社会危害性，太康县司法局撤销其缓刑的建议应予采纳。故对罪犯刘一峰原判缓刑应予撤销，收监执行。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项及最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1627刑初221号刑事判决中对罪犯刘一峰宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯刘一峰收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从收监执行之日起计算，收监之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。）本裁定一经作出，立即生效。审判长  郭跃华审判员  王永伟审判员  吕永池二〇一九年九月十九日书记员  李 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程书喜，男，1979年2月6日生，汉族，住河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告程书喜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告程书喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程书喜支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)182,553.54元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息29,142.20元、滞纳金50,501.55元、分期付款费用3,754.47元；2.判令被告程书喜支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程书喜负担。事实和理由：被告程书喜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程书喜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告程书喜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告程书喜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告程书喜拖欠信用卡欠款本金182,553.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程书喜在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程书喜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告程书喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程书喜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金182,553.54元；二、被告程书喜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,951元，公告费560元，由被告程书喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执374号 申请执行人：吴达群，男，1989年12月8日出生，现住恩平市。 被执行人：吴子龙，男，1979年11月24日出生，住恩平市。 被执行人：吴玉玲，女，1979年11月20日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴达群与被执行人吴子龙、吴玉玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1455号民事判决书偿还借款本金40000元及利息给申请人，并负担案件受理费800元，公告费300元，执行费517元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月6日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郑东炫
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0403执424号 陈某、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司： 陈某与中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计73310.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈某向本院申请执行的(2019)晋0403执424号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执635号 关于申请执行人余仕宅与被执行人邓忠劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1423民初623号民事调解书确定由邓忠在2019年5月23日前支付余仕宅工钱3130元，误工费500元。调解文书生效后，邓忠未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请人于2019年6月25日向本院申请执行。执行过程中，经二次总对总查询和传统调查，均未发现被执行人有可供执行人财产。申请人因生活困难向法院申请司法救助，经讨论研究，本院于2019年8月12日决定给予救助申请人余仕宅司法救助金3130元，申请人同意放弃误工费500元。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初623号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1930号 原告：方孝东，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告方孝东与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方孝东的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方孝东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款1530元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款1530元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认方孝东提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认方孝东的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告方孝东稻款1530元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3808号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，系该公司员工。被告：沈宏，男，住所大理市。被告:赵盛益，女，住所大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司与被告沈宏、赵盛益物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告大理馨顺物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理馨顺物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理馨顺物业服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年九月十二日书记员  李 凡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23109号原告：陈海兴，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张超，男，1989年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告陈海兴诉被告张超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告陈海兴的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告陈海兴撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月二十七日书记员  王锡雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7267号申请执行人：刘泽富，男，1979年11月23日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。刘泽富申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初239号民事判决书已发生法律效力。刘泽富向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款13869元、案件受理费73元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘泽富亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘泽富申请执行的给付收货款13869元、案件受理费73元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘泽富享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人刘泽富履行债务的义务。申请执行人刘泽富发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1617号 原告：黄添良，男，汉族，1994年10月3日出生，住开平市。 委托诉讼代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。 被告：陈晓裕，男，汉族，1985年6月24日出生，住恩平市。 委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。 第三人：黎亦强，男，汉族，1969年9月11日出生，住恩平市。 原告黄添良诉被告陈晓裕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法追加黎亦强作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄添良及其委托诉讼代理人郑锦涛、被告陈晓裕及其委托诉讼代理人陈凤转及第三人黎亦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告和被告口头达成的租赁合同（审理期间变更为判令撤销原告和被告口头达成的租赁协议）；二、判令被告向原告返还转让款20000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月间，被告告知原告，因家庭原因需要转让其承租的江门市江海区外海中东村黄宇云沁路边5号地5-3号铺位，并告知可以长期租赁经营。于是双方达成口头协议，由被告向原告转让该铺位的承租权及铺位内全部的设备，合计转让费45000元。由于原告对经营早餐行业无经验，因此被告提出“由原告先转账20000元，被告协助原告试营业15天，被告在试营业期间如不满意可以终止转让关系”，原告同意该约定，并于2019年5月10日开始试营业。试营业期间，由于江门地区下大雨，原告发现涉案铺位存在严重缺陷，天花板漏水及铺位门口的雨水返流导致铺位内部严重积水，无法正常营业。原告多次向被告反映该情况，但没有得到解决。原告提出终止转让关系，但被告不予理会。后原告发现铺位租赁期限至2019年12月31日。被告隐瞒铺位积水问题及租赁期限，存在欺诈，因此提起诉讼。 被告陈晓裕辩称，双方达成的口头协议是转让铺位承租权，并非转让铺位，当时被告已经明确告知原告，铺位的租赁期限至2019年12月31日，但可与房东续租，但从没有“试营业15天，在试营业期间如不满意可以终止转让关系”的内容。被告经营铺位多年，没有出现铺位天花板漏水及严重积水的情况。双方达成的顶手转让商铺口头协议是双方真实意思表示，被告不存在任何隐瞒或欺诈，原告对该主张也没有提供相关的证据证明，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黎亦强述称，原告诉称长期经营并不是事实，但是可以续租；被告向我租赁了很长时间，没有向我反映有积水现象。 本案经审理认定事实如下：第三人黎亦强与被告陈晓裕签订租赁合同，约定由第三人将江门市江海区外海街道中东村黄宇云沁路边5号地5-3号铺位出租给被告，用于经营饮食，期限自2016年12月1日至2019年12月31日。被告承租期间，决定转让承租权及铺位内的自有财产。征得第三人同意后，被告于2019年4月在铺位门口张贴转让公告。原告知悉被告转让情况后，通过微信联系等方式与被告进行协商转让事宜。2019年5月初，原告与被告达成口头协议，约定被告将涉案铺位的承租权及属于被告的铺位内财产作价45000元转让给原告。2019年5月6日，原告支付20000元给被告，并于5月10日接手铺位营业。原告接手经营十多天后，通过微信向被告表示不再经营，希望被告退回一半（款项），但被告没有回应。不久原告将铺位内原属于被告的餐厨设备等财产搬离铺位。原告以涉案铺位在大雨后存在天花板漏水及严重积水为由，认为被告隐瞒事实，欺诈原告签订协议，因此诉请撤销双方达成的口头租赁协议，并诉请被告返还原告支付给被告的20000元。 本案存在以下争议焦点：一、原告请求撤销原、被告口头达成的租赁合同是否合法合理；二、原告请求被告返还20000元是否合法合理。 本院认为：原告与被告达成的口头协议，包括两部分内容，一是转让涉案铺位的承租权，二是转让被告在涉案铺位内的财产。被告转让承租权，已征得出租方的同意，因此，被告转让承租权，具备合法性前提。原告受让承租权及被告财产前，通过被告的转让公告已经知悉受让标的的情况，之后与被告通过协商，最后达成口头协议，确定转让价为45000元，可见协议内容是双方的真实意思表示，且不违法，双方应认真履行。达成协议后，原告接手涉案铺位开展经营，可见被告已经履行交付承租权及涉案财产的义务。原告以涉案铺位在大雨后存在天花板漏水及严重积水、铺位租赁期限有限为由，认为被告隐瞒事实，欺诈原告签订协议，因此诉请撤销双方达成的口头协议，对此原告未能提供足够的证据予以证实，且就算原告所述属实，只能说明原告的经营能力问题，而不能作为撤销协议的足够理由。至于原告诉称“由原告先转账20000元，被告协助原告试营业15天，被告在试营业期间如不满意可以终止转让关系”的说法，被告不予认可，原告也未能举证证明该说法的真实性，故本院对该说法不予采信。因此，原、被告双方达成的口头协议合法有效，原告诉请撤销该协议，并诉请被告返还20000元，依据不足，理由欠当，依法应予驳回。被告认为应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告黄添良的诉讼请求。 案件受理费462.50元，由原告黄添良负担。 原告或被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年九月三日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9795号 申请执行人：郝立东，男，1968年12月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 郝立东与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初25497号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向郝立东返还购房款325347元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执9795号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3980号 原告：曾永华，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省彭山区。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。 被告：李全安，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告曾永华与被告李全安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾永华的委托诉讼代理人周国锋、被告李全安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾永华向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款7万元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告是多年的朋友。2018年9月，双方合伙承包了简阳市一房屋修建工程。2019年2月3日，双方经清算，合伙利润14万元，原、被告各分得7万元。当日，被告以儿子买车需要资金为由，向原告借款并出具借条。原告直接将7万元现金交付被告。现原告妻子生病，急需资金，多次向被告索要，被告以无钱为由推脱。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告李全安辩称，借条是被告本人签字，但账目算错了，原告应将条子拿过来把账算清楚就可以了，该我补他还是他补我。 原告曾永华围绕诉讼请求依法向法庭提交借条原件1张及通话录音一份，证明被告向原告借款事实及催款事实且被告并未提及账目算错的问题。被告对所原告所举证据无异议，且证据相互印证，本院依法予以采信。 被告李全安未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的朋友。2018年9月，原、被告一起在简阳市修建房屋。2019年2月2日，被告支付原告7万元，同时又向原告借款7万元，原告将被告支付的7万元借给被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：兹有李全安借曾永华7万元。2019年8月22日，原告电话联系被告，要求被告还款，被告称无钱归还。原告为维护其合法权益，遂具状诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元，有借条及通话录音予以证实，双方形成民间借贷关系，被告依法应承担还款及支付逾期利息的责任，故原告要求被告还款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称账目算错，无证据予以证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告李全安在本判决生效后3日内偿还原告曾永华借款7万元及逾期利息（利息计算方式：以本金7万元为基数，从2019年8月23日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告李全安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一九年九月十六日 书记员  张 吉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5248号之一 申请执行人：黄业华，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：魏金锐，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人黄业华与被执行人魏金锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13040号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人魏金锐应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人黄业华借款本金78968.34元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人魏金锐所有的车牌号为粤Ｑ×××××的车辆，查封期限从2019年5月13日起至2021年5月12日止，但因该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。本院依法委托被执行人户籍地所在的阳江市江城区人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产状况，经该院调查后反馈被执行人魏金锐与案外人郑玉霞共同共有的位于阳江市江城区创业北路××房[产权证号为粤（2018）阳江市不动产权第00XXX5、000XXXX号]。经本院调查，该不动产已被阳江市阳东区人民法院查封，查封案号为（2018）粤1704执787号，本院依法轮候查封了该不动产，并依申请执行人的申请，去函该院参与分配，但至今未有回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年××月××日 书记员  邓嘉锋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8690号原告：戚征飞，男，1986年2月17日生，汉族，住山东省胶州市。被告：孙德金，男，1964年12月5日生，汉族，住山东省胶州市。原告戚征飞与被告孙德金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告戚征飞于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戚征飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚征飞负担。审判员  赵燕二〇一九年九月二十九日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4938号原告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司。统一社会信用代码：913412227885910799（1-1）。住所地：安徽省太和县镜湖东路369号。法定代表人:朱飞，该公司负责人。委托代理人：王浩明，该公司员工。被告：张帅，男，汉族，1993年03月07日出生，住安徽省太和县。被告：席彬彬，男，汉族，1987年07月12日出生，住安徽省太和县。原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司诉被告张帅、席彬彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人王浩明、被告张帅到庭参加了诉讼，被告席彬彬经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太和支公司诉称：2014年04月10日17时许，席彬彬无证驾驶张帅所有的皖Ｋ×××××号摩托车行驶至安徽省阜阳市太和县撞到行人宋梅，事故造成宋梅受伤，本起事故经太和县公安局交通警察大队认定，席彬彬无证驾驶机动车负全部责任，宋梅不负事故责任，事故后宋梅诉讼到太和县人民法院，经太和县人民法院判决我司在交强险内垫付宋梅损失，原告依据(2014)太民一初字第02814号民事判決书支付赔偿款94298.88元，含诉讼费2105元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内墊付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之ー导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持无证驾驶属于违法行为，也属于保险公司的免赔事由，被告无证驾驶导致事故发生仍不承担赔偿责任，于法于理都不合理，因上诉被告迟迟未履行支付义务，故原告根据我国法律相关规定，具状起诉请求判令被告向原告支付赔偿款人民币92193.88元；本案诉讼费由被告承担。张帅辩称：去年太和法院判决书已经判过了，钱也从我银行卡划过了6820元。席彬彬未答辩。经审理查明：2014年04月10日17时许，席彬彬无证驾驶张帅所有的皖Ｋ×××××号摩托车行驶至安徽省阜阳市太和县撞到行人宋梅，事故造成宋梅受伤，本起事故经太和县公安局交通警察大队认定，席彬彬无证驾驶机动车负全部责任，宋梅不负事故责任，事故后宋梅诉讼到太和县人民法院，经太和县人民法院判决原告在交强险内垫付宋梅损失，原告依据(2014)太民一初字第02814号民事判決书支付赔偿款94298.88元，含诉讼费2105元。后原、被告双方就追偿事宜未达成一致意见，2019年5月15日中国大地财产保险股份有限公司太和支公司诉讼来院。以上事实有当事人的身份证、营业执照、转账记录、(2014)太民一初字第02814号以及当事人的陈述在卷证实。本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。席彬彬无证驾驶机动车负事故的全部责任，故中国大地财产保险股份有限公司太和支公司有权向席彬彬追偿中国大地财产保险股份有限公司太和支公司赔偿给宋梅的92193.88元；被告张帅不是实际的驾驶人，也不是本次事故实际的侵权人，与本次事故的发生不具有直接的因果关系。被告张帅在主观上向不具有驾驶资格的席彬彬出借机动车存在过错，但被告张帅作为投保人和保险受益人，在自身未出现法定或约定的事由时，仍享有保险利益，不具有被投保人追偿的义务，故本院对原告请求法院判令张帅向原告支付赔偿款人民币92193.88元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告席彬彬偿还原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司垫付款92193.88元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司的其他诉讼请求。案件受理费1052.5元，由被告席彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年九月二十九日书记员  王大伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初614号原告：钱晓娟，女，汉族，1980年3月11日出生，户籍地址安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：黄和平、朱婷，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：王世贵，男，彝族，1984年2月5日出生，户籍地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告钱晓娟诉被告王世贵民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告钱晓娟委托代理人朱婷到庭参加诉讼，被告王世贵经本院于2019年6月22日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10000元，并支付自2018年8月22日起至实际还清款项之止的逾期利息（按年利率6%暂计算至2018年11月7日为128元），上述款项合计10128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告通过微信向原告借款10000元，并承诺借款期限不超过两个星期，原告通过微信转账向被告出借了10000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，均无果。截至2018年11月7日，被告仍未归还原告款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能依法支持原告全部诉讼请求。被告王世贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王世贵未到庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告通过微信向被告转款10000元，原告提交的微信聊天记录显示中原告陈述：“不能借我太久就行，因为我才投了12万，身上没钱了”，其后被告回复道：“谢谢你，钱姐姐，最多两个星期就可以给你了！”此后被告未按时还款，原告一直在向被告主张权利。本院认为，原告通过微信向被告转款10000元，从被告陈述中本院认定双方成立借贷关系，且承诺还款日期为两周，即2018年8月22日为还款日。被告并未按照约定归还原告借款本金10000元，故对原告请求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2018年8月22日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按照年利率6%主张，符合法律规定，对此本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世贵于本判决生效之日起十日内归还原告钱晓娟借款本金10000元；二、被告王世贵于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓娟自2018年8月22日起至款项还清之日止以借款本金10000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元由被告王世贵负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨 群人民陪审员  徐力红二〇一九年九月二十五日书 记 员  颜 青
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执923号申请执行人：毛久丰,住舒兰市。被执行人：张海春，住舒兰市。毛久丰与张海春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，毛久丰向本院申请执行的（2019）吉0283民初852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11006号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人:高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明威，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇艾米家烘焙店，经营地江苏省常熟市衡山路152-2。 负责人：邓燕，女，汉族，1977年9月15日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇艾米家烘焙店工商登记业主。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告常熟市虞山镇艾米家烘焙店侵害著作权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年9月12日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇艾米家烘焙店的起诉。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇艾米家烘焙店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告常熟市虞山镇艾米家烘焙店的起诉。 案件受理费减半收取人民币50元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年九月十二日 书记员  胡越
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2177号原告：朱金华，男，1956年10月10日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：孙凯峰，男，1991年11月27日出生，住宿迁经济技术开发区。原告朱金华诉被告孙凯峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金华到庭参加诉讼。被告孙凯峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙凯赔偿原告30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告将小马庄59幢二单元304室租赁给被告孙凯峰，房屋被孙凯峰故意放火损坏。双方就房屋损坏未达成一致意见，现提出上述请求。被告孙凯峰辩称：我不同意给付原告30000元，而且已经将房屋修复完毕。在我承租期间，才住了两三天时间就让我走。经派出所调解，原告退还500元房租，剩余两三百元就给原告自行处理，说是打扫费用。承租的房租客厅、厨房墙面均是瓷砖，都已经擦干净了。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告朱金华将位于宿迁市洋河新区出租给被告孙凯峰，约定月租金1000元。2018年11月3日，双方因被告不慎将房屋熏黑经派出所调解解除合同。原告当场向被告退还租金500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方在2018年11月3日解除合同时，被告在已交纳一个月租金1000元，并实际居住8日的情况下，原告退还被告租金500元，其余费用作为被告向原告支付的打扫费用。原告虽陈述解除合同时未到房屋内查看，但派出所的处警视频显示原告之子多次向原告陈述“里面被烧黑了了”，但原告明确表示“管，我打扫，我打扫”。在原告之子向原告陈述“俺还要检查里面有没有东西海了的”，原告表示“海了就海了”。故原告在与被告达成解除合同时对房屋内的情况应是明知的，其自愿在收取被告部分款项后，由其承担打扫义务。此外，对于原告主张被告赔偿因卧室门框开裂及部分踢脚线脱落的损失。本院认为，原被告解除合同的时间为2018年11月3日，而原告向法庭出示的照片拍摄时间为2018年11月28日，系在被告搬离案涉房屋25日之后拍摄，不足以证明系被告导致上述损坏。最后，本院根据现场勘验情况来看，室内墙面均为瓷砖，被烟熏黑的部分仅有屋顶较难清理，但经现场试验亦可擦拭干净，即使需要对屋顶重新粉刷，重新粉刷的费用亦不存在显著偏高的情况。综上，原告主张被告赔偿30000元损失无事实及法律依据，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱金华的诉讼请求。案件受理费550元，由原告朱金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年九月二日书 记 员  陆振红
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢191号 申请执行人：沈金龙，男，汉族，住无为县。 被执行人：仰条明，男，汉族，住刘渡镇。 本院在执行申请执行人沈金龙与被执行人仰条明承揽合同纠纷一案中，沈金龙与仰条明达成长期履行和解协议，并已实际履行15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执恢191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 敏
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1447号 原告：何亦胜，男，汉族，1952年9月26日出生。 被告：陈俊杰，男，汉族，1975年4月23日出生。 原告何亦胜与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亦胜到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亦胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金17000元及相应利息（以17000元为基数，从2016年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之月止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈俊杰于2016年12月28日向原告借款17000元，所有借款位于广东省江门市江海区江翠路29号附近借给被告，原被告口头约定于2017年12月28日前还清借款。但截至2019年5月16日被告仍未向原告偿还任何款项。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告陈俊杰缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月28日，被告陈俊杰向原告何亦胜借款17000元，并向原告签署了一份《借条》，《借条》内容载明：“本人陈俊杰身份证号码440702197504230016因资金周转需要，现向出借人何亦胜借到现金人民币壹万柒仟元整元整（小写¥17000元整）。本人保证每月按期支付利息，月息2%，不足一个月按一个月计算。本人并承诺若不能在协定期限内归还出借人本金及利息，愿意转卖夫妻的共同资产、股权偿还给出借人，因此造成出借人的损失（含因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用），由借款人承担支付，以及月利息按银行利率四倍及滞纳金＿%计算偿还，直到全部还清为止。借款人：陈俊杰地址：广东省江门市蓬江区东堤湾花园6幢之三301电话：133268004002016年12月28日”。陈俊杰在《借条》中签名，并在其签名、身份证号码及借款金额上捺印。陈俊杰向何亦胜出具借条后，何亦胜将现金17000元交付给陈俊杰。陈俊杰又在《借条》底部“收据”一栏写上：“今收到何亦胜，现金人民币壹万柒仟元整元（小写¥17000元）。收款人：陈俊杰2016年12月28日”。陈俊杰在《收据》中的下划线处捺印，并在“收款人”一栏签名并捺印确认。 二、原告何亦胜向法院提出申请，申请证人杨丽红出庭作证。证人杨丽红在庭审中作供称，陈俊杰于2016年12月28日向何亦胜借钱时，杨丽红在场目睹借钱的全过程，并且证明何亦胜当日将现金17000元交付给陈俊杰。 另查明：陈俊杰至今没有清偿过借款。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈俊杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告何亦胜与被告陈俊杰之间的民间借贷法律关系有效。原告诉请被告偿还借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，应视为贷款人向借款人主张债权。原告诉请被告应从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息合法合理，系原告对其权利的处分，本院予以支持。故被告应以尚未清偿的借款本金17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但年利率不超过24%）计付利息，从2016年12月28日起至2019年7月2日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款17000元及利息[以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(但年利率不超过24%)计算，从2016年12月28日起计至2019年7月2日止]给原告何亦胜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费446元（已由原告何亦胜预交），由被告陈俊杰负担。原告何亦胜预交的案件受理费446元，由本院予以退回，被告陈俊杰应向本院补交案件受理费446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  曾振珈 二〇一九年九月十二日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4408号 上诉人（原审原告）：梁宝贝，男，1956年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州市永春县吾峰镇吾顶村村民委员会，住所地福建省泉州市永春县吾峰镇吾顶村696号。 法定代表人：梁文通，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁文通，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人梁宝贝因与被上诉人福建省泉州市永春县吾峰镇吾顶村村民委员会（以下简称“吾顶村委会”）、梁文通物权保护纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁宝贝上诉请求：撤销原判，发回重审，或者改判支持梁宝贝一审的诉讼请求。事实和理由：梁宝贝承包经营茶园地属于土地流转，未办理权属证书未违反法律规定。吾顶村委会及梁文通建设森林公园未经审批，故意规避土地征用程序，属严重违建项目。吾顶村委会未经梁宝贝同意，在梁宝贝承包经营的茶园地内种植大量间距近的景观树，导致梁宝贝无法继续耕种，严重侵害梁宝贝的承包经营权益，应与梁文通连带赔偿梁宝贝的经济损失。 吾顶村委会辩称，梁宝贝提供所谓由梁金树等4人签名的《证明》，真实性无法确认，仅凭该证据无法确认梁宝贝对案涉茶园地享有经营权。从一审法院组织现场勘验的结果看，案涉茶园地明显处于失管抛荒状态，种植的景观树比较幼小，没有对茶苗有具体的损害，梁宝贝请求的“青苗损失费”20000元又缺乏具体计算依据，更不存在赔偿的问题。梁文通系吾顶村委会主任，其案涉行为系职务行为，与其个人无关。请求驳回上诉，维持原判。 梁文通未作答辩。 梁宝贝向一审法院起诉请求：判令吾顶村委会、梁文通赔偿梁宝贝被侵占已种茶叶承包地的“青苗损失”20000元。 一审法院认定事实：梁宝贝系永春县吾峰镇吾顶村村民，数年前向其他村民流转来一块山地，用于种植茶叶。茶园地位于吾顶村“寨门坑”内，具体面积不详。2017年吾顶村因启动森林公园项目，在上述“寨门坑”梁宝贝茶园地的路沟等处栽种了一批景观树。 一审法院认为，一、关于梁宝贝是否对案涉茶园地取得合法的农村土地经营使用权或承包经营权的问题。我国法律法规明确规定，土地等不动产应当进行登记。本案中，梁宝贝作为原告，未提供任何的权属证据，既没有案涉茶园地的所有权证、土地承包经营权证或登记簿等法定权证证明，也没有变更登记或其他备案的材料，仅提供梁金树、梁金丹等4人签名盖印的1份《证明》，且不论签名人的具体身份不明等问题，单看内容，就存在“有杂地园一片”等模糊表述，无明确的亩数、四至边界等。梁宝贝在诉状中称茶园地约3亩，庭审中又称约2亩，相互矛盾。因此，无法确认梁宝贝对案涉茶园地享有物权，更无法确认其对案涉茶园地享有经营使用权或承包经营权。梁宝贝称系向他人流转土地经营，缺乏合法的土地流转证据，不予认定。二、关于吾顶村委会森林公园项目种树行为是否侵害案涉茶园地，有无造成青苗损失及损失具体数额的问题。2019年6月20日，经召集梁宝贝、吾顶村委会主任梁文通等当事人到现场勘察了案涉茶园地的现状，茶园地的路沟等处种有一些景观树，所种的景观树均比较幼小，涉案茶园地里杂草较为茂盛，有失管和抛荒迹象。庭审中，梁宝贝陈述吾顶村委会种树时没有除掉茶园的茶苗，认为有的树木种在茶沟里，树根会吸收茶叶肥料，影响种植。客观地讲，吾顶村委会的种树行为对茶园茶叶的生长有一定的影响，但影响不能就等同于侵害和损害，与杂草茂盛无直接的因果关系，且没有对茶园茶苗有具体的损害。本案中，梁宝贝未能就涉案茶园地有青苗受损、青苗价值、损害结果与吾顶村委会的种树行为有必然联系等方面提交充分证据予以证实，且主张受到的损失数额依据仅凭个人主观判断，无法明确损失的具体计算方法、计算依据等，应承担举证不力的后果，故梁宝贝主张吾顶村委会森林公园项目种树行为侵害茶园并造成青苗损失20000元，不予确认。另一方面，吾顶村委会在建设森林公园项目的过程中，应以民主协商、妥善处理的原则兼顾处理好发展开发、依法规范与维护稳定、保障农民合法权益的关系。梁文通经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回梁宝贝的全部诉讼请求。案件受理费300元，由梁宝贝负担。 二审中，梁宝贝围绕上诉请求提交永春县吾峰镇政府信访事项受理情况告知单及答复意见书各1份，以证明经镇政府调查核实，案涉森林公园项目确实占用了梁宝贝的全部承包地以种植景观树。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。吾顶村委会质证认为，上述证据真实性无异议，但无法证明梁宝贝就案涉茶园地享有承包经营权。梁文通未到庭质证。吾顶村委会、梁文通未提交新证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：梁宝贝二审提供的永春县吾峰镇政府信访事项受理情况告知单及答复意见书，来源真实、形式合法且与本案有关联，其中记载梁宝贝所反映山地为吾顶村6组梁金丹、梁清松等人所有，梁宝贝免费使用，吾顶村经得该山地拥有者梁金丹、梁清松等人同意签字进行种树绿化，故梁宝贝据此欲证明吾顶村委会种树损害其承包经营权益，不予采信。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，经一审询问，梁宝贝本案请求的“青苗损失”系指其主张部分树木种在茶沟里，树根会吸收茶叶肥料影响种植造成的承包经营收入损失，但梁宝贝在本案中未能提供充分证据证明其就案涉茶园地享有合法的承包经营权，且经二审询问，梁宝贝确认在吾顶村委会种树期间，案涉茶园地其本人并未进行耕作，而是实际交由他人在耕作收入，故梁宝贝请求吾顶村委会、梁文通赔偿其“青苗损失”20000元，依据不足，不予支持。 综上所述，梁宝贝的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由梁宝贝负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 —-5-—
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十三被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十三裁定书，于2019年09月26日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马永胜在中国建设银行账户内存款人民币299.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9627号原告：北京博润佳科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号75号楼一层A。法定代表人：梁爱军，总经理。委托诉讼代理人：林烁，女，该公司职员。被告：北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村64号。法定代表人：刘杰。原告北京博润佳科技有限公司（以下简称博润佳公司）与被告北京秀洁新兴建材有限责任公司（以下简称秀洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博润佳公司的委托诉讼代理人林烁到庭参加诉讼，秀洁公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博润佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令秀洁公司支付博润佳公司货款42900元；2.诉讼费用由秀洁公司承担。事实和理由：博润佳公司与秀洁公司于2018年2月26日签订供货合同，双方约定了产品的规格型号等，并由博润佳公司给予秀洁公司42900元额度，额度内全部货款的支付期限最晚不得晚于2018年12月31日。在信用额度内秀洁公司每提取一批货物，应当在该批次货物的30天内支付相应货款。合同签订后，博润佳公司如约向秀洁公司供应了货物，秀洁公司尚欠货款42900元未付，上述货款应于2018年12月31日之前给付。博润佳公司多次催要未果，故诉至法院。秀洁公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，秀洁公司（甲方）与博润佳公司（乙方）签订《供货合同》，主要内容为乙方向甲方供应冷水溶聚乙烯醇，并约定了规格型号、含税单价、产品技术标准及质量要求等。甲方需货时以电话或书面形式向乙方业务员提供所需产品名称、型号及数量，乙方在接到需货信息后3日内，将货物送达甲方仓库（甲方仓库地址为：北京市昌平区兴寿镇安四路秀洁公司）。结算方式及期限：乙方为支持甲方资金灵活周转，乙方给予甲方总额42900元的信用额度，甲方可以在2018年使用该额度取得相应数量的货物，甲方分批次提取货物的，信用额度按照累计数量计算。在信用额度内，甲方每提取一批货物，应当在该批次货物发货后30天内支付相应货款。信用额度内全部货款的支付期限最迟不得晚于2018年12月31日。此外，《供货合同》还约定了其他事项。合同签订后，博润佳公司共计向秀洁公司供应了价值290100元的货物，并开具了全额发票，博润佳公司认可秀洁公司仅支付了247200元货款，尚欠42900元货款至今未付。上述事实，有《供货合同》、出库单、入库单、发票、银行回单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，博润佳公司与秀洁公司签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。博润佳公司完成了供货义务，秀洁公司应依约付款。现博润佳公司要求秀洁公司给付尚欠货款42900元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秀洁公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京秀洁新兴建材有限责任公司给付原告北京博润佳科技有限公司货款42900元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京秀洁新兴建材有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费873元，由被告北京秀洁新兴建材有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  杨立兴二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨海萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7661号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《人生胡同》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《人生胡同》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《人生胡同》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《人生胡同》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1521号之一 申请执行人:苏州中江玻璃有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇，统一社会信用代码91320585673911271Y。 法定代表人：孙丽，该公司董事长。 委托代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。 被执行人：李赛茨（上海）贸易发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路，统一社会信用代码913101153013164557。 法定代表人：PETERLISEC。 苏州中江玻璃有限公司与李赛茨（上海）贸易发展有限公司承揽合同纠纷一案，该案（2018）苏0585民初5324号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李赛茨（上海）贸易发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州中江玻璃有限公司货款181314.43元及违约金181.31元，合计181495.74元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，保全费1470元，合计3433元，由李赛茨（上海）贸易发展有限公司负担。该款项已由苏州中江玻璃有限公司预交，本院不再退还，由李赛茨（上海）贸易发展有限公司于履行本判决时一并给付苏州中江玻璃有限公司。因李赛茨（上海）贸易发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州中江玻璃有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理，执行标的184928.74元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年4月3日，2019年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查封被执行人名下车牌号为沪Ａ×××××的大通牌汽车一辆（查封期限自2018年9月5日至2020年9月4日止，如在此之前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），因下落不明而未实际扣押到,查封被执行人所有的自动间隔条折弯机2台（型号：ABL-4S）及自动分子筛灌装机2台（型号：ADL-B），案外人晶瓷玻璃科技（上海）有限公司向本院提出执行异议，此外除划拨被执行人银行存款7926元，系统反馈被执行人只有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的184928.74元,尚未执行到位177002.74元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车牌号为沪Ａ×××××的大通牌汽车（未实际扣押到）,划拨被执行人银行存款7926元，查封被执行人所有的自动间隔条折弯机及自动分子筛灌装机各2台（案外人提出执行异议），此外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初5324号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 钱 磊 审判员 罗红星 二〇一九年九月二十七日  书记员 陆澄波
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3645号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：徐丽，女，1990年12月19日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告徐丽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费756元，减半收取378元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十九日代理书记员  郭 蕾
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执435号申请执行人：房某某，男，现住大石桥市。被执行人：李某某，男，营口市老边区人，现住址不详。被执行人：岳某某，女，营口市老边区人，现住址不详。被执行人大石桥市某某饲料有限公司。住所地：大石桥市高坎镇。本院在执行申请执行人房某某与被执行人李某某、岳某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人大石桥市某某饲料有限公司的财产已在本院另案（郑文军与李某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷案件）中查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月十九日书记员 董珮璐
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1036号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李国泉，男，1976年4月2日出生，白族，中专文化，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2010年5月31日因犯合同诈骗罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，2018年4月10日刑满释放。2018年12月19日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人李国泉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李国泉到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李国泉未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日0时许，被告人李国泉酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，载着陶某、陈某某从云南经济管理学院附近出发，准备前往本市昆船小区。沿海源路行驶，行驶至本市云安会都时陶某下车离开，之后被告人李国泉驾车继续行驶。当日1时许，被告人李国泉驾车行驶至本市二环西路西苑立交桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人李国泉血液中乙醇含量为123.80mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人李国泉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国泉有犯罪前科，属于从重处罚的情节。被告人李国泉具有抗拒执法的情节，属于酌情从重处罚的情节。被告人李国泉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李国泉自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人李国泉均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下证据：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。上述证据，被告人李国泉表示没有异议,表示请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李国泉到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人李国泉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李国泉犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李国泉有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人李国泉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李国泉认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日即计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月三日书记员  邬 润
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0724民初304号原告:宁蒗县大火山煤矿开发有限公司，住所:云南省丽江市宁蒗县战河乡战河村委会大火山自然村。法定代表人:黄椿会，系公司董事长。委托代理人:龚声松，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国南方电网有限责任公司超高压输电公司，住所:广东省广州市萝岗区高新技术开发区科学城科学大道181号商业广场A4栋5层501单元。法定代表人:宫宇。委托代理人:汪源，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国南方电网有限责任公司，住所:广东省广州市萝岗区科学城科翔路11号。法定代表人:李庆奎，系公司董事长。第三人:云南省自然资源厅，住所:云南省昆明市盘龙区北京路1018号。法定代表人:刘佳晨，系厅长。第三人:宁蒗彝族自治县国土资源局，现更名为宁蒗县自然资源局。法定代表人:石国忠，系局长。本院于2019年8月16日受理了原告宁蒗县大火山煤矿开发有限公司与被告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司、中国南方电网有限责任公司、第三人云南省自然资源厅、宁蒗县自然资源局排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告宁蒗县大火山煤矿开发有限公司于2019年11月19日以“原告根据鉴定需要变更诉讼标的，变更的诉讼标的超出一审法院管辖范围”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权作出的处分，该请求不违反法律规定，并无规避法律的行为，因此原告撤诉的请求，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁蒗县大火山煤矿开发有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁蒗县大火山煤矿开发有限公司负担。审判长  胡章贵审判员  徐元友审判员  陈禄梅二〇一九年九月二十日书记员  李远竹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1445号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，1966年12月6日出生于广东省乐昌市，文化程度初中，户籍住址广东省乐昌市。因本案于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1476号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年2月份至2019年6月份期间，被告人陈某某利用其位于本市天河区新塘新村的卖菜档口为据点，以接受他人投注六合彩的方式聚众赌博，从中牟利。2019年6月6日21时许，被告人陈某某被民警查获，并在现场缴获27张不同人员对63期六合彩投注的单据，同时在其手机中查获18名不同人员对63期“六合彩”微信投注信息及赌资现金人民币4400元。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资、手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币4400元、手机1部，均予以没收（上述财物现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十七日书记员  戴凡宇