wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林忠，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44808.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14299.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14299.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14299.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告林忠负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2363号 原告：吴立青，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：李如岭，男，汉族，农民，住商河县。 原告吴立青与被告李如岭承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴立青的委托诉讼代理人石学军到庭参加了诉讼，被告李如岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立青向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还欠款52000元及利息（自起诉之日按年利率6%算至被告付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中吴立青变更第一项诉讼请求：判令被告依法偿还欠款52000元。事实和理由：原告从事石材加工工作，2014年夏天，原告为被告加工石材切板，截止2014年9月份，经原被告结算被告欠原告加工费65000元。之后被告陆续支付原告13000元，尚欠52000元，经原告多次催讨，被告于2017年1月27日出具欠条一张。事后，原告多次催要，被告推脱至今。 李如岭未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2017年1月27日被告欠原告52000元，并向原告出具52000元欠条一张。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实。且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的到期债务应当清偿。被告向原告出具欠条，现原告要求被告偿还债务，被告应向原告偿还，故原告请求被告偿还52000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李如岭于本判决生效之日起十日内支付给原告吴立青欠款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李如岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年九月三日 书记员  杨 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30835号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《期待爱情期待风》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《期待爱情期待风》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《期待爱情期待风》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16185号原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东湖路112-118号102铺自编之一。法定代表人：杨瑾，职务总经理。委托诉讼代理人：李杰、李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：黄银珍，女，1964年4月23日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王海森，广东诺臣律师事务所律师。本院在审理原告广州东湖广场物业管理有限公司诉被告黄银珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州东湖广场物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担。审 判 长  程朝阳人民陪审员  梁大中人民陪审员  邓晓红二〇一九年九月六日书 记 员  韩俊彦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4672号 原告：朱少英，女，1987年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨春华，男，1980年2月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张发山，男，1966年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱少英与被告杨春华、张发山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少英、被告张发山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告朱少英自愿撤回对被告杨春华的起诉，本院予以准许。 原告朱少英向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨春华立即偿还原告借款人民币78000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息直至还清之日，被告张发山承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨春华因生活需要，于2017年9月28日立据向原告借款78000元，约定月息2分，2018年9月28日前归还全部借款，被告张发山提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。 被告张发山辩称，我不认识原告，我和杨春华是同事关系，我们的朋友也就是原告的哥哥朱再春介绍杨春华向原告借钱，杨春华请我提供担保，借条是他们写好了之后直接拿给我签字的，具体款项交付及利息约定我不清楚。目前我负债二百多万，没有能力偿还，要求等杨春华回来。 本院经审理认定事实如下:2017年9月28日，杨春华向朱少英出具借条一份，载明：今借到朱少英人民币柒万捌仟元整（￥78000.00），还款日期2018.9.28。张发山作为担保人在落款处签名。借款到期后，朱少英催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱少英与杨春华之间的借贷关系及与张发山之间的保证合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张发山自愿为杨春华向朱少英借款提供担保，未约定保证方式和保证期限，保证方式推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故朱少英要求张发山归还借款78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱少英主张自借款之日起按月利率2%计算利息，因借条上并未对利息作出约定，朱少英亦未提供其他证据，故本院支持其自起诉之日即2019年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，对其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张发山于本判决生效后十日内偿还原告朱少英借款本金78000元，并承担自2019年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告朱少英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告张发山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年九月二日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2124号 申请执行人:广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。 负责人:陈宇辉。 被执行人:岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地江苏省铜山县。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行被执行人岳亮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2589号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请，本院已于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人岳亮履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将岳亮列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查询系统查询了被执行人岳亮名下的财产线索，发现被执行人岳亮名下的全部财产（包括房产、银行账户及机动车辆）均由另案首先查封，本案属轮候查封，本案未能发现有可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，经核实被执行人名下的财产均由另案首先查封，且未能发现被执行人岳亮有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执2124号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1045号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民一庭。 被执行人：易余，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人广州市海珠区人民法院民一庭移送执行被执行人易余受理费纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）粤0105民初5590号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民一庭于2018年11月12日向本院执行局移送执行，要求被执行人易余清偿受理费12828元。本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人易余名下有可供执行的财产线索。 本院已向被执行人易余的户籍地法院广东省吴川市人民法院发函查询被执行人名下的财产情况，暂未有回复结果。 鉴于被执行人易余未履行本案的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人易余纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1045号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院可依法恢复执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月四日 书记员 郑琳芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9944号之一 原告：杨怀军，男，1963年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：乔学雷，男，1974年11月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨怀军与被告乔学雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨怀军撤回起诉。 案件受理费1962元，减半收取981元，保全费497元，合计1478元，由原告杨怀军负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年九月十二日 书记员  胡 汛
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4193号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省临沂市兰陵县顺河路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，山东兰陵县农村商业银行股份有限公司职工，住山东省临沂市兰山区。被告：井常兰，女，1980年1月10日出生，汉族，住兰陵县。被告：宋阳，男，1982年6月7日出生，汉族，住兰陵县。被告：井长亮，男，1982年4月6日出生，汉族，住兰陵县。山东兰陵农村商业银行股份有限公司与井常兰、宋阳、井长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告井常兰、宋阳、井长亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金195000元及利息88148.27元，本息合计283148.27元（利息计算至2019年5月20日，剩余利息随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，借款人井常兰由宋阳、井长亮提供担保，用途为借新还旧，在我单位借款壹拾玖万伍仟元整，该笔贷款于2017年8月15日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收，借款人井常兰均以没有钱为由拒不履行还款义务，为了维护我单位合法权益，我行特请求法院依法判令被告井常兰偿还贷款本金195000元及利息88148.27元，本息合计283148.27元（利息计算至2019年5月20日，剩余利息随本清）。被告宋阳。井长亮承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告井常兰、宋阳、井长亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告井常兰签订《个人借款合同》，约定利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮201%，贷款期限为2016年8月22日至2017年8月20日。被告井长亮、宋阳与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为井常兰的借款提供连带责任担保。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告井常兰签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司要求被告井常兰偿还借款本息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告宋阳、井长亮与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为被告井常兰提供保证，合法有效，应按照《保证合同》的约定对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告井常兰于判决生效之日起十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币195000万元。二、被告井常兰于判决生效之日起十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款利息88148.27元（按照合同约定计息方式计算，自2016年8月21日至2019年5月20日）。三、被告宋阳、井长亮对上述一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5547.22元，由被告井常兰、宋阳、井长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 坤人民陪审员 徐云法二〇一九年九月十六日书 记 员 孙志国
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6502号原告：程健，女,汉族，1978年7月16日出生,住所地：辽宁省海城市。被告：王丽霞，女，汉族，1960年3月22日，辽宁省海城市。被告：费成鑫，男，汉族，1982年6月27日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市康平县康平镇城南街1333栋。原告程健诉被告王丽霞、费成鑫、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告程健于2019年9月4日向本院提出申请撤回对被告王丽霞、费成鑫、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的起诉。本院认为，原告程健的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程健撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告程健承担。审 判 长  张林城人民陪审员  解亚群人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月四日书 记 员  杨 松
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异314号异议人：李宝德，男，1951年5月22日生，居民身份证号码320705195105220518，汉族，住连云港市海州区。申请保全人：连云港众揽贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦A楼2101室。法定代表人：胡启旭，该公司总经理。被申请保全人：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。申请保全人连云港众揽贸易有限公司与被申请保全人连云港中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人李某德向本院提出书面执行异议，认为本院依据（2018）苏0706民初1058号民事裁定书查封的位于连云港市海州区中豪万博城市广场C号楼一单元1702室房屋系异议人李某德的财产，要求解除对上述房产的查封。后本院依法解除了对上述房产的查封。本案审查过程中，异议人李某德于2019年9月24日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人李某德撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许其撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人李宝德撤回异议申请。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年九月二十四日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2077号 原告：民某。住所地：青海省海东市民和县。 经营者：孔德真，1984年5月5日出生，住青海省民和回族土族自治县马场垣乡团结村八社8附192附1号。 被告：王某，住青海省民和回族土族自治县。 原告民某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告民某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解协议为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告民某撤诉。 案件受理费25元，由原告民某负担。 审 判 员 王文辉 二〇一九年九月二十日 法官助理 李 芳 书 记 员 孔繁丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王小苟，男，1978年11月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小苟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额11845.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11845.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王小苟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11845.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30816号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱情走不远》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱情走不远》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱情走不远》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异55号 异议人（被申请人）：孙荣芳，女，1965年10月13日出生，汉族，住镇江市。 申请人：黄从安，男，1983年5月25日出生，汉族，住镇江市。 本院在执行申请人黄从安与被申请人孙荣芳房屋买卖合同纠纷一案中，被申请人孙荣芳向本院提出书面异议。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙荣芳向本院提出请求：解冻其名下农业银行账户。事实和理由：异议人身患癌症，急需用钱治疗，法院冻结的其农业银行账户内的51070.53元是亲戚凑钱用于其治疗的钱，并非其个人财产，申请法院予以解冻。 本院查明：因黄从安申请诉讼保全，本院于2019年9月3日作出的(2019)苏1191民初1977号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人孙荣芳银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封黄从安名下位于镇江市××××室房屋。保全过程中，本院于同年9月11日网络冻结孙荣芳名下中国农业银行平昌支行62×××77账户，冻结金额为51068.53元；中国农业银行平昌支行62×××76账户，冻结金额为11.06元；交通银行62×××64账户，冻结金额为136.83元；建设银行13×××11账户，冻结金额为1.34元；江苏省农村信用社联合社新区支行3211020221990000507106账户，冻结金额为3902.24元；江苏省农村信用社联合社丁岗支行3211020601109000772370账户，冻结金额为56.99元，上述账户冻结期限均为壹年，自2019年9月11日至2020年9月10日止。本院查封被申请人孙荣芳名下位于镇江新区平昌新城新茂苑53幢504室房产，查封期限三年，自2019年9月10日至2022年9月9日止。本院查封申请人黄从安名下位于镇江市××××室房屋，查封期限三年，自2019年9月12日至2022年9月11日止。 异议人提供证据证明其自2019年2月至2019年8月，多次在镇江市第一人民医院住院，出院记录显示异议人身患溃疡型低-中分化腺癌及高血压。申请人对上述证据无异议，且同意为异议人保留必要生活费用。 本院认为，人民法院有权在诉讼保全过程中扣留、提取被申请人应当履行义务部分的收入，但应当保留被申请人及其抚养家属的生活必需费用。异议人提供证据证明其身患癌症，急需用钱治疗，申请人亦同意为其保留必要生活费用，结合异议人身体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 解除对异议人孙荣芳名下中国农业银行平昌支行62×××77账户的冻结。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  汪海涛 书 记 员  陈 贝 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4576号朱昌如：本院刑庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执4576号〕，被执行人已于2019年9月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十一日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1811号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张恒，男，1980年11月19日生，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省昆山市。2019年6月3日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2019年6月2日被羁押，同年6月6日至同年7月11日为精神病鉴定期）,同年7月19日被执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1788号起诉书指控被告人张恒犯强制猥亵罪,于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人张恒及其辩护人许雪根到庭参加诉讼。现已审理终结。 昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月2日中午，被告人张恒在昆山市巴城镇石牌环湖家园C区37栋其自己经营的联想电脑手机专卖店，以强行搂抱摸胸、摸阴部的方式对被害人万某进行猥亵。案发后，被告人张恒主动投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、辨认笔录，被害人万某的陈述，证人刘某、孙某、张某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、提取清单、检查笔录、人身检查照片、发还清单、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、抓获经过、认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张恒以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人张恒自动投案并如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张恒承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张恒犯强制猥亵罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人系初犯偶犯,有坦白、认罪认罚等法定从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查，根据被告人张恒的犯罪情节，该量刑建议不足以对其罚当其罪，对该辩护意见不予采纳。对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张恒犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年6月2日起至2020年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 ……
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2462号原告：李玉民，男，1976年4月28日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。其他信息不详。委托诉讼代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：本溪钢铁宏业建筑有限责任公司，住所地：本溪市溪湖区彩北耐火厂院内。法定代表人：吴兵，该公司总经理。被告：李维富，男，汉族，住本溪市平山区,其他信息不详。被告：谢锐，男，汉族，住本溪市明山区,其他信息不详。被告：陈国治，男，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告李玉民与被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司、李维富、谢锐、陈国治提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告李玉民于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉民撤诉。案件受理费217元(原告已预交109元)，减半收取，由原告李玉民负担。审判员 丁 辉二〇一九年九月九日书记员 杨金笛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7472号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：夏翠贞，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行夏翠贞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18448号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年10月30日的借款800000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费15140元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26075号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡来圣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡来圣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16920号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26075号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执591号 申请执行人：姚枚桂，女，汉族，1979年8月8日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人姚枚桂申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初7403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向申请执行人支付工资18282元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，被执行人没有可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执591号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 铨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26345号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17600号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6734.57元（其中6684.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26345号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24174号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈兵，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈兵金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。本案受理费7280元减半收取3640元，保全费2510元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年九月十七日书 记 员  钟 菲
吉林省桦甸市人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2019）吉0282法赔字第2号赔偿请求人：李某1，女，1988年4月16日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：李某2，男，1963年6月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。赔偿请求人李某1于2019年7月11日，以消极执行为由，向本院申请国家赔偿。经审查，2015年9月22日，李某1分别以民间借贷纠纷和买卖合同纠纷将桦甸市浩癸陶瓷有限公司诉至本院。2015年9月25日，在本院主持下，双方达成(2015)桦民一初字第1475号民事调解协议：一、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于2015年10月20日前偿还原告李某1借款本金52.4万元，其他损失原告李某1自愿放弃；二、案件受理费9262元减半收取4631元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司和原告李某1各自负担2315.5元，余款退还原告李某1。2015年10月8日，在本院主持下，双方达成（2015）桦民二初字第606号民事调解协议：一、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于2015年11月15日前偿还原告李某1欠款150万元；二、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于2015年12月31日前偿还原告李某1欠款675773元；三、案件受理费24206元，减半收取12103元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担，余款依法退还原告李某1。桦甸市浩癸陶瓷有限公司未履行(2015)桦民一初字第1475号民事调解书、（2015）桦民二初字第606号民事调解书。李某1于2015年10月20日向本院申请强制执行(2015)桦民一初字第1475号民事调解书，于2015年11月18日向本院申请强制执行（2015）桦民二初字第606号民事调解书第一项、第三项，于2016年1月12日向本院申请强制执行（2015）桦民二初字第606号民事调解书第二项。因桦甸市浩癸陶瓷有限公司无可供执行财产，本院于2016年12月15日终结了(2015)桦民一初字第1475号民事调解书、（2015）桦民二初字第606号民事调解书的本次执行程序，保留了李某1的债权。2017年7月4日，依据李某1的申请，本院恢复(2015)桦民一初字第1475号民事调解书、（2015）桦民二初字第606号民事调解书的执行。2017年7月4日查封桦甸市浩癸陶瓷有限公司生产的机制瓦280件(每件960片)；2017年7月27日查封桦甸市浩癸陶瓷有限公司生产的机制瓦165件(每件960片)；2017年8月1日查封桦甸市浩癸陶瓷有限公司生产的机制瓦272件(每件960片)；2018年8月9日查封桦甸市浩癸陶瓷有限公司生产的机制瓦140000片；2017年9月26日查封桦甸市浩癸陶瓷有限公司生产的机制瓦249600片。2018年7月23日，因桦甸市浩癸陶瓷有限公司未经允许私自将法院查封的机制瓦出售，且未将出售价款交至人民法院，本院决定对桦甸市浩癸陶瓷有限公司法定代表人贾春明司法拘留十五日。2018年8年6日，贾春明因涉嫌构成非法处置查封财产罪，本院将案件线索移送公安。2018年9月29日桦甸市人民法院决定将被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司的执行案件移送破产审查。2018年10月10日，本院作出（2017）吉0282执恢293号、294号执行裁定书，分别终结本院(2015)桦民一初字第1475号民事调解书、（2015）桦民二初字第606号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本院于2017年10月10日作出（2017）吉0282执恢293号、294号执行裁定书，是裁定终结了本次执行程序，而执行案件的执行程序尚未终结。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人应当在执行程序终结后提出赔偿请求。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人李某1的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年九月三日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1555号 被执行人顾公新，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人顾公新受贿、国有公司人员滥用职权一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822刑初22号刑事判决书，于2019年08月05日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人顾公新14751853.89元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年九月二十三日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执15171号 广汽汇理汽车金融有限公司： 关于你申请执行刘荣德借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6199号原告：项春成，男，1977年2月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：孙占海，男，1988年3月24日出生汉族，住河北省廊坊市大城县。原告项春成诉被告孙占海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告项春成于2019年9月27日本院提出撤诉申请。本院认为：原告项春成申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项春成撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告项春成负担。审判员  骆怀群二〇一九年九月三十日书记员  吴翰佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：陶叶，女，1984年12月03日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶叶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月29日尚欠本金余额17045.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17045.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶叶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17045.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.00元，由被告陶叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执775号 申请执行人：临沂市中通进出口贸易有限公司。 法定代表人：王永祥，总经理。 被执行人：赵信昌，男，汉族，1959年11月25日生，住山东省广饶县。 被执行人：赵玉英，女，汉族，1962年8月29日生，住山东省广饶县。 申请执行人临沂市中通进出口贸易有限公司与被执行人赵信昌、赵玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初2567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沂市中通进出口贸易有限公司于2019年04月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款100000元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未到庭，也未履行义务。本院依法对本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为100000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田红红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田红红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17744号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2871.33元（其中2821.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16477号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：李远志 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初7891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李远志名下车牌号码为苏Ｅ×××××雅阁牌、苏Ｅ×××××捷豹锋湃的汽车两辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十九日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13342号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：谢小燕，女，1981年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告谢小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630003120号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金324182.41元、利息(含罚息)51135.27元、复利5350.01元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：28546217）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金324182.41元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)51135.27元、复利5350.01元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324182.41元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)51135.27元、复利5350.01元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告谢小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告谢小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初497号 原告：李少英，男，1959年2月7日出生，汉族,农民，住莘县。 被告：王照起，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，户籍地莘县,现下落不明。 被告：王自平，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李章龙，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李少英与被告王照起、王自平、李章龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少英、被告王自平到庭参加诉讼，被告王照起、李章龙经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日被告王照起因急需用钱向原告借款20000元，并约定利息2分，被告王自平、李章龙自愿为被告王照起的借款提供担保。被告王照起向原告出具借条一张，被告王自平、李章龙在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。无奈只好具状贵院，望支持原告诉讼请求。 王照起未作答辩。 王自平辩称，原告所诉属实，王照起现在下落不明，不清楚王照起的还款情况，我作为担保人依法承担担保责任。 李章龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：2017年5月23日，被告王照起作为借款人由王自平、李章龙及案外人任兴军提供担保，向原告借款20000元，并签订借据(即借款合同)一份，约定借款期限为天,自2017年5月23日起至年月日至；借期月利为2%，逾期加收30%利息；担保人的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款人还清贷款为止,保证范围包括贷款本金、利息、违约金实现债权的费用,被告王照起及3名保证人在该借据上签名捺印。同日原告以现金方式向王照起交付了20000元借款，王照起另向原告出具借到现金20000元借据一张。后经原告催要，原告认可被告王照起按月利率3%结清了于2018年11月28日前的利息，剩余借款本金及利息被告未予偿还。原告起诉时未对担保人任兴军提起诉讼，原告在庭审过程中明确表示，本案不涉及虚假诉讼、非法吸收存款及高利贷情形。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告王照起由被告王自平、李章龙及案外人任兴军提供担保向原告借款，签订了借款合同性质的借据，并由被告王照起单独出具借到现金20000元借据一张,事实清楚，证据充分，原告与被告及任兴军之间的借贷、担保关系合法有效。原告向被告王照起提供了借款，履行了出借义务，被告理应按约定及时归还借款本金并支付利息,双方未约定借款期限,原告随时有权主张权利。原告与被告约定借款期间内月利率为2%，符合法律规定，依法照准，对未偿还部分借款利率按约定支付。原告认可被告王照起按月利率3%结清了2018年11月28日前的利息，本院不予干涉，被告如认为原告收取利息过高,可另行主张返还。双方约定的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款人还清贷款为止,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起2年，双方签订的借据即借款合同中未约定还款时间，故至原告起诉时未超过保证期间，担保人王自平、李章龙及案外人任兴军应承担连带担保责任，因担保人提供的是连带责任保证，原告可选择要求债务人履行义务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证义务，故原告起诉时未对担保人任兴军提起诉讼，是对自己诉权的有效处分，依法照准。另依据法律规定，担保人承担还款责任后有权向借款人或其他未承担担保责任的担保人追偿。被告王照起、李章龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议,判决如下： 一、被告王照起于判决生效后十日内偿还原告李少英借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%计算，至实际给付之日止）。被告王自平、李章龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任; 二、被告王自平、李章龙承担保证责任后，有权向被告王照起追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告王照起、王自平、李章龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇一九年九月三日 书 记 员  侯丽丽
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初250号原告云南陇川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世能，系该公司董事长。地址：陇川县。委托诉讼代理人杨春纪，男，汉族，1975年1月25日出生，住陇川县，系该公司风险部经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人岳志，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告尹照相，男，汉族，1979年10月15日出生，住陇川县。被告李娟，女，汉族，1980年8月24日出生，住陇川县。被告老三，男，傣族，1985年11月29日出生，住陇川县。原告云南陇川农村商业银行股份有限公司诉被告尹照相、李娟、老三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，于2019年8月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南陇川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨春纪、岳志到庭参加诉讼，被告尹照相、李娟、老三经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告云南陇川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告尹照相、李娟、老三偿还借款本金99901元及利息2801.16元（利息暂计算至2018年12月21日止），两项合计人民币102702.16元。2、判令被告尹照相、李娟、老三承担支付借款利息自2018年12月22日起算，以借款本金99901元为基数，按月利率9.24375‰计算，直至借款还清为止。3、本案诉讼费由三被告全部承担。事实及理由：2017年9月12日，原告与被告尹照相、李娟、老三签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：由被告尹照相、李娟、老三向原告借款人民币10万元，借款利率为月利率6.1625‰，借款用途为种植甘蔗，借款期限为三年，即自2017年9月12日起至2020年9月12日止，具体执行期限、利率、用途等以借款借据或借款凭证记载内容为准，即借款期限到期日为2018年9月12日止，一年期。合同签订当日，原告依合同向被告发放借款本金10万元。借款到期后，被告于2018年10月10日归还借款本金99元，其余借款本金99901元及部分借款利息至今未偿付，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告尹照相、李娟、老三未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交五组证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、居民身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体适格。2、被告的居民身份证复印件3份、常住人口登记卡3页，欲证明三被告的诉讼主体适格。3、被告的结婚证复印件2份，欲证明被告尹照相和李娟是系合法夫妻关系。4、借款申请书、面谈记录、《农户小额信用借款合同》复印件各1份，欲证明2017年9月12日被告尹照相、李娟、老三向原告提出借款10万元，双方签订合同及约定相应权利义务。5、借款借据复印件1份，欲证明双方签订合同后原告实际发放给被告尹照相借款本金10万元。被告尹照相、李娟、老三未到庭，对原告提交的五组证据视为放弃质证。被告尹照相、李娟、老三未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2组，能够证实原、被告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据3组，能够证实尹照相和李娟在向原告贷款时的婚姻状况，本院予以确认；证据4、5组，有被告的签名及指印，能够互相印证、形成证据链，证实被告尹照相向原告贷款10万元，被告李娟、老三作为共同还款人偿还借款本息的事实，本院对该4、5组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月12日，原告云南陇川农村商业银行股份有限公司与被告尹照相、李娟、老三签订一份《农户小额信用借款合同》，由被告尹照相向原告借款人民币10万元，李娟、老三为共同借款人，借款利率为借款凭证上所载明的利率为固定利率，利率按年进行调整。借款用途为经营性流动资金，借款额度的有效使用期限为36个月，自2017年9月12日起至2020年9月12日止，逾期还款按双方合同约定支付逾期借款利息。合同签订后，原告按合同约定向被告尹照相提供贷款10万元。借款后，尹照相于2018年10月10日归还99元借款本金，截止2018年12月21日，尹照相、李娟、老三尚欠原告借款本金99901元，利息2081.16元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告尹照相、李娟、老三偿还借款本金99901元，支付至2018年12月21日的利息2801.16元，合计人民币102702.16元的主张，提交了面谈记录、借款合同书、借款借据予以证实，利息计算符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。2018年12月22日起的利息按照月利率9.24375‰计算至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：由被告尹照相、李娟、老三于本判决生效之日起十日内支付原告云南陇川农村商业银行股份有限公司借款本金99901元，支付截止2018年12月21日的利息2801.16元，合计人民币102702.16元，并以99901元为基数从2018年12月22日起按照月利率9.24375‰计算至借款本金清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2354元，由被告尹照相、李娟、老三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨常敬二〇一九年九月四日书 记 员  侯素梅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执562号 申请执行人：周庆先，男，1935年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：周庆堂，男，1946年12月13日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人周庆先与被执行人周庆堂房屋所有权纠纷一案中，因双方所有权纠纷案正在另案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十日 书记员  王洪磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18903号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔志愿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔志愿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12658号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7268.3元（其中7218.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初10651号原告：孙宝江，男，1967年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人;苏建军，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：王蒙，男，1984年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人;刘月华，山东强祖律师事务所律师。原告孙宝江与被告王蒙定金合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝江之委托诉讼代理人苏建军，被告王蒙之委托诉讼代理人刘月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蒙支付双倍定金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日起，原被告双方签订房屋《买卖定金合同》，约定将位于青岛市黄岛区齐长城路天瑞景苑小区2号楼1单元1304户房屋卖与原告，原告如约支付定金人民币10万元后，被告无故拒绝履行相关义务并拒绝将涉案房屋卖与被告。被告方于2019年5月15日将10万元定金退回，但拒绝按照房屋《买卖定金合同》的约定双倍返还定金。为维护利益，特起诉至法院，望判如所请。王蒙辩称：涉案合同没有继续履行下去的原因是原告一直没有按照合同约定支付第一笔房屋差价，被告在确认原告无法按照合同第四条的约定继续履行后，于2019年4月27日即将收到的5万元退还至中介程翠兰银行卡中。因此原告违约在先，且没有任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宝江通过胶南市和合共赢房产中介服务部工作人员程翠兰介绍，就坐落于青岛市黄岛区齐长城路天瑞景苑小区2号楼1单元1304户房屋买卖事宜进行协商，2019年4月18日，孙宝江与王蒙签订了《买卖定金合同》，约定孙宝江愿意认购该房产并自愿支付定金，以确定买卖关系。一、该房产的总交易额为人民币1100000元。二、买方支付定金人民币100000元。三、买卖双方签订本《买卖定金合同》当日，为交易双方安全起见，买方应将定金五万元交给卖方，另五万元暂存至青岛和合共赢房产。四、本房屋为一手更名房，网签价886897元，有差价213103元，乙方（孙宝江）需要银行贷款购买此房屋。首付款共480000元，分两笔支付。第一笔，自本合同签定之日起5日内，甲方（王蒙）负责协助乙方至房地产开发商处办理更名手续，办理更名手续时乙方需将本房屋差价213103元先行支付给甲方；第二笔，双方约定一致，自本合同签定日起三十日内，剩余房款266897元甲方需协助乙方交至房地产开发商处，并办理网签手续。缴纳第二笔房款时，买方需要支付居间人该房产交易总额2%作为服务佣金。甲方承诺，去开发商办理网签手续没有更名费。……七、违约责任2、本《定金合同》经买卖双方签字后，如卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金并承担双方居间人服务佣金；买方应按规定缴纳房款，并积极配合相关转让、按揭等手续；如买方不履行本合同义务，已支付定金不再退还，归卖方所有，并承担双方居间人服务费用。合同还约定了其他事项。《买卖定金合同》签订后，原告于2019年4月18日向被告王蒙尾号为1565的银行卡转账5万元，向和合共赢房产中介服务部工作人员程翠兰尾号为7667的银行卡转账4万元、向其微信转账1万元。王蒙出具定金代收条。2019年5月15日，中介人员程翠兰向原告退还定金10万元。双方对被告王蒙是否履行的合同义务存在争议：原告主张在定金合同签订后，原告一致催促办理涉案房屋的正式购房手续，因被告方违约不能办理，被告应按照定金合同约定双倍返还定金。提交原告与程翠兰的微信聊天记录截图三份，申请程翠兰出庭作证，程翠兰称：我系胶南市和合共赢房产中介服务部工作人员，当时王蒙在德祐房产做中介，原告想买房子，我推荐了王蒙的房子。签合同前，王蒙说可以随时交钱随时更名，该房子因为王蒙无法买房，他说房子是在他亲姐名下。原告交了10万定金，5天以后交首付款，在联系王蒙的时候联系不上，打电话不接，微信不回，过了一段时间给我回复在开会，他说开发商那边更名不了了。第二天早上我联系原告方，说约个时间见面，约了双方在我店里见面，王蒙把情况跟原告方也说了，不能更名。原告问王蒙开放商那边怎么说的，王蒙说他也在找人，开发商说让他等一个月，具体时间也没跟他确定。一个月后再找他，他确定说办不了更名手续了。确实是被告方违约。签订合同时经办人时陆琳琳，但我在现场，具体协商经办过程也是我，5万元定金王蒙拿走，另5万元我代收，更完名后，这5万元会转给王蒙。2019年5月15日向原告退了10万元定金，其中的5万元是王蒙2019年4月27日转给我的。被告质证称，合同第四条明确说明了涉案房屋为一手更名房，需要原告自合同签订之日起五日内，将房屋差价213103元先行支付给甲方，原告没有按合同履行。中介人员与原告的聊天记录，内容没有征得被告的同意，牵扯到被告的表述，系中介陈述，且聊天记录不完整，不能仅凭该记录证明被告违约。证人之前与原告方相识，且与原告妹妹是朋友关系，证言具有明显的主观偏向性。其对合同第四条的解读错误，合同约定支付第二笔首付款时双方一起到开发商处办理网签手续，从证人言论可以看出，正是因为证人作为中介在居间服务的过程中没有对合同约定的事项进行正确公平公正的解释，才导致买卖双方产生误解，合同无法履行，因此其证言不能相信。本院认为，原被告经房产中介服务部工作人员的居间服务，就购买位于青岛市天瑞景苑小区2号楼1单元1304室的房屋达成协议，并签订《买卖定金合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有拘束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约定向被告支付定金10万元，并约定为交易双方安全起见，将定金5万元交给被告，另5万元暂存和合共赢房产，该定金原告已经实际交付，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在履行过程中就先办理更名手续还是先支付房屋差价产生分歧，从当事人陈述结合中介人员程翠兰的证言，涉案房屋未能完成交易的原因是无法办理更名手续，根据买卖定金合同第四条约定，由甲方（王蒙）协助乙方（孙宝江）至开发商处办理更名手续，办理更名手续时乙方需将本房屋差价先行支付给甲方，涉案房屋能否更名作为卖方的被告应系明知的，亦有义务先行了解能否更名，而买方购买房屋的目的在于取得其所有权，若在开发商处得知无法更名肯定不能先支付房屋差价，故本案被告存在违约行为，其不能履行合同，应按照买卖定金合同的约定向被告双倍返还所付定金。原告孙宝江要求被告王蒙双倍返还定金人民币10万元的诉讼请求符合事实、合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王蒙于本判决生效后十日内支付原告孙宝江定金人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴广银二〇一九年九月十一日书记员  刘 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：杨喜彬、张炫，该司职员。被告：林少潮，男，1980年7月13日出生，汉族，住所广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林少潮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额29986.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29986.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：无异议，确认借款事实和金额。由于生意经营出现问题，经济状况有变化，导致我无法按时还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少潮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29986.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告林少潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  谭美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8746号原告：黄某1，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：黄某2，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：林某，女，1947年9月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告黄某1诉被告黄某2、林某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告黄某1以补充证据为由于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄某1向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告黄某1负担。审判员  赖秋芳二〇一九年九月十八日书记员  汤婉斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37859号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月4日的借条确认尚欠借款77000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款77000元及该款自2018年4月5日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币77000元（柒万柒仟零佰零拾零元），到2018年5月8日，利润3400元，（叁仟肆佰零拾零元）。到2018年5月8日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月4日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金77000元及该款从2018年4月5日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954.7元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11495号 申请执行人：刘峻岳,男,1994年11月30日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：广州华跃健身有限公司,住所地广州市天河区中山大道西777号-779号3002房，统一社会信用代码91440101MA59JG3K4U。 法定代表人：许枫华。 刘峻岳与广州华跃健身有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]116-118、121-123号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州华跃健身有限公司应向申请执行人刘峻岳支付工资3451.72元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广州市天河区中山大道西777号-779号3002房调查，未发现被执行人下落。 本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产及下落，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执11495号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8620号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：廖江洲，男，1981年3月2日出生，汉族，住所地广东省电白县。 关于中银消费金融有限公司申请执行廖江洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5650号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人廖江洲偿还借款本金147724.8元及利息、滞纳金等。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人廖江洲名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，上述车辆本院已依法查封，但因下落不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的其他财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月十一日 书记员  杨佩霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29206号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林加洛，男，汉族，1982年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林加洛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还中银信用卡（信用卡号：62×××66）透支未还款总额114392.08元，其中含本金及手续费112422元、利息442.86元、违约金1527.22元（截至2019年8月20日，自2019年8月21日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费及保全费用。事实和理由：被告在履行《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、借款凭证、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年1月21日，被告填写《信用卡分期业务申请表》（通用版），向原告申请分期业务。2019年1月25日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本合同项下信用卡卡号62×××66；本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方锁钩商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为17500元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款100000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年8月20日止，被告尚欠透支本金及手续费112422元，利息442.86元，还款违约金1527.22元。另查明，原告为本案诉讼支出了财产保全费1136元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了财产保全费1136元，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林加洛于2019年1月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林加洛向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费112422元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月20日的利息为442.86元、还款违约金为1527.22元，从2019年8月21日起的利息按日利率万分之五、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林加洛向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1136元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2762元，由被告林加洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  邓富敏人民陪审员  吴玉珍二〇一九年九月十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈真。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈真小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12103号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2240号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、李高峰:广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与李高峰金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初6242号民事判决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，白云法院拍卖了被执行人李高峰名下房产，并分配申请人案款218578.38元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月十七日