wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8089号 原告：乙安江，男，1989年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：周汉佐，男，1985年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告乙安江与被告周汉佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告乙安江及其委托诉讼代理人洪沛到庭参加诉讼，被告周汉佐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乙安江向本院提出诉讼请求：判令被告周汉佐归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告因资金周转和还信用卡需要分两次向原告借款，2018年4月15日，经双方结算，被告共欠原告借款30000元，双方口头约定一个月归还，被告向原告出具条据一份。后原告多次索款未果，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告周汉佐未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款，2018年4月15日，经双方结算，共欠原告30000元。当日被告向原告出具条据一张，载明：“今借到，今借到乙安江人民币叁万元整（￥：30000元），借款人：周汉佐，2018.4.15”。后原告索款未果诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周汉佐从原告处借款30000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告归还借款30000元及利息（自起诉之日即2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）有事实和法律依据，本院予以支持。被告周汉佐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周汉佐于本判决生效之日起十日内归还原告乙安江借款30000元及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周汉佐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  单继亭 二〇一九年九月十八日 法官 助理  胡潇潇 书 记 员  孙千千 书 记 员  孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4808号 原告：黄椿炜，男，1949年7月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。 被告：陶善梁，男，1950年8月26日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：傅美月，女，1956年5月4日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告黄椿炜与被告陶善梁、傅美月民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄椿炜以被告陶善梁、傅美月未返还借款为由向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还借款70000元，并支付自2015年10月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 被告陶善梁、傅美月未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2010年至2011年期间，被告陶善梁、傅美月向原告黄椿炜借款合计50000元。2014年7月15日，双方经结算，两被告尚欠原告借款本息合计62000元，两被告将利息计入本金并向原告出具《借款协议》一份，载明：“兹有陶善梁、付美月两人向黄椿炜借人民币陆万贰仟元整，自2014年5月30号至2014年6月15号止利息按月支付，兹有江北20110026268号在宁波市汇嘉新园26幢85号802室的房屋做抵押（现有以上抵押房屋产权证为凭证）等，借款人傅美月、陶善梁，被借方黄椿炜，2014年7月15日”。后经原告催讨，两被告未能归还借款。2015年10月8日，经结算后两被告向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借黄春伟人民币柒万元整，借期半年，从2015年10月8日至2016年4月7日归还，借款人傅美月、陶善梁，2015年10月8日”。借款到期后，两被告未能按约还款。后经原告催讨，两被告于2019年3、4月份归还原告借款合计1000元，余款未支付。 上述事实由原告提供的《借款协议》、《借条》、房屋所有权证以及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶善梁、傅美月向原告黄椿炜借款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，两被告未及时偿还借款，已构成违约，原告有权要求两被告返还借款并支付相应利息。对于借款本金，两被告于2010年至2011年期间向原告借款50000元，后两次将利息计入本金重新出具借条，经核算，原告主张的重新出具借条后的借款本息，未超出法律规定，应予支持；但对于已支付的1000元，应予扣除。对于利息，因2015年10月8日重新出具的借条未约定利息，故本院仅对逾期利息予以支持，对借期内的利息不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶善梁、傅美月向原告黄椿炜返还借款本金69000元，并支付自2016年4月8日起以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告黄椿炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1550元，由原告黄椿炜负担22元，由被告陶善梁、傅美月共同负担1528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  潘国飞 人民陪审员  应丽春 二〇一九年九月三十日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5123号吴劭伟、广东沫益清环保科技有限公司：吴劭伟与广东沫益清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1873-1885号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广东沫益清环保科技有限公司已支付吴劭伟28341元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6756号 上诉人（原审被告）：叶睿，男，汉族，1982年10月19日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：邹华，男，苗族，1991年10月3日出生，住福建省福州市仓山区。 原审被告：林若超，男，汉族，1983年4月26日出生，住福建省福州市台江区。 上诉人叶睿因与被上诉人邹华、原审被告林若超房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 叶睿上诉请求：撤销一审民事裁定书并发回一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院未保障叶睿的合法举证期限在叶睿尚未举证的情况下，未对全案证据进行审查，即根据邹华的陈述及片面证据作出裁定，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理经济案件纠纷及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院只有在审理后认为涉嫌犯罪的，才能驳回起诉，移送机关处理。而本案尚在举证期内，并未进入实体审理，因此法院无权驳回起诉，移交公安。二、叶睿对合同涉及的房产抵押物有处置权。叶睿与案外人陈星共同出资286万以案外人陈星的名义受让陈伟在平安银行的债权，该债权项下房产抵押权一并受让，后该债权人以案外人陈星的名义起诉，获得平潭县法院胜诉判决，该债权项下的房产抵押物于2018年8月24日经平潭县法院执行局二次挂网拍卖，以299万价格成交。叶睿与案外人陈星于2018年10月25日签订分款协议，对拍卖款分款。叶睿与该债权的房产抵押物有直接利害关系，有权对抵押物作出相应的处置。三、叶睿、邹华、林若超民事关系清晰，均不涉嫌诈骗。在该债权抵押物处理期间，叶睿向林若超出具委托书，委托林若超寻找竞拍者并授权其签署协议。之后林若超与邹华签署协议时，邹华知道委托代理的存在，并非因认识错误签订协议，且林若超与邹华签订的协议内容未超出叶睿与林若超的事先约定。四、在邹华提起民事诉讼前曾以遭受诈骗为由向晋安区新店派出所报案，新店派出所未予立案。因此本案不涉及犯罪已由公安机关所确认，一审法院在无证据、无新事实的情况下认为涉嫌犯罪是错误的。 邹华辩称，签订合约后，叶睿、林若超承诺两个月就能入住案涉房屋，合同上约定的是三个月。等到第三个月的时候，叶睿、林若超已经违约，双方当时同意解除合同。在退款时叶睿和林若超互相推脱，甚至把邹华电话拉黑。直到林若超被羁押，叶睿、林若超两人才愿意跟邹华沟通。邹华现在只要求叶睿、林若超退还35万元的本金。 林若超未到庭陈述。 邹华向一审法院起诉请求：1.请求判令叶睿、林若超连带返还邹华购房定金350000元，并支付逾期退房购房定金126000元（自2017年8月1日起至2019年7月1日止）；2.林若超赔偿邹华违约金80000元；3.本案诉讼费用由叶睿、林若超承担。 一审法院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及在案证据，本案被告可能涉嫌诈骗，故一审法院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回邹华的起诉。 本院认为，邹华与叶睿、林若超因合同履行所产生的争议属于民事纠纷，当事人陈述及在案证据不足以证明本案被告可能涉嫌诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3650号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保545号解除保全申请人：张淑清，女，1949年9月出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：陈晓玲，女，1969年6月出生，汉族，住吉林省长春市东湾半岛一区。张淑清与陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）吉0102财保150号民事裁定，冻结被申请人陈晓玲名下银行账户存款47000元或查封其名下等值财产。担保人王淏以其名下的一套房屋的产籍提供担保。张淑清于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张淑清申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人陈晓玲名下银行账户存款47000元或查封其名下等值财产；二、解除查封担保人王淏名下一套房屋的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇一九年九月十七日书记员 邓翔匀吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2018）吉0102民初1987-1号解除保全申请人：张淑清，女，1949年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东站街道机柴3区委41组。被申请人：陈晓玲，女，1969年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市东湾半岛一区6栋2门407号。张淑清与陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）吉0102财保150号民事裁定，冻结被申请人陈晓玲名下银行账户存款47000元或查封其名下等值财产。担保人王淏以其名下的一套房屋的产籍提供担保。张淑清于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张淑清申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人陈晓玲名下银行账户存款47000元或查封其名下等值财产；二、解除查封担保人王淏名下一套房屋的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员秦童二〇一九年九月十七日书记员邓翔匀保全工作联络单            案由              民间借贷纠纷              （2019）吉0102民初1987号                  解除保全申请人              张淑清              被申请人              陈晓玲                  移送      原因              解除诉讼保全                  移送材料明细              一、 解除保全裁定      二、 解除保全申请书      三、 解除保全物清单      四、保全相关证据材料                  移送部门承办      人意见                                承办人：      年   月   日   分                  接收部门承办人签字                    承办人：      年   月   日   分      解除查封清单一、解除查封被申请人陈晓玲名下坐落于长春市经济技术开发区萧山街489号（经开区六区）28号楼房屋（产权证号：长房权字第201508190695号，建筑面积：156.59平方米，丘地号：3-70/68-1-9-208）。二、解除查封担保人王淏名下坐落于吉林省长春市经济开发区自由大路7333号枫林园17、51号楼207号房屋（产权证号：长房权字第201512220710号，建筑面积：91.25平方米，丘地号：5-78/52-19（207））。以上财产是解除查封财产
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执639号申请执行人：唐巧英,女,1960年8月22日生,汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：翟绪利,男,1965年4月29日生,汉族，住徐州市泉山区。被执行人：周龙芳,男,1971年9月26日生,汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：韩其善,男,1955年3月22日生,汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人唐巧英与被执行人翟绪利、周龙芳、韩其善民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出(2018)苏0391民初3242号民事判决，判决：一、翟绪利、周龙芳、韩其善于判决生效之日起十日内，一次性偿还唐巧英933500元；二、案件受理费6900元，由翟绪利、周龙芳、韩其善承担。该判决书已发生法律效力，因翟绪利、周龙芳、韩其善未履行生效法律文书所确定的付款义务，经唐巧英申请，本院于2019年4月3日立案执行，执行标的940400元。本院在执行过程中，依法向被执行人翟绪利、周龙芳、韩其善邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人翟绪利、周龙芳、韩其善名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人韩其善银行存款共计9263.99元，扣划被执行人周龙芳银行存款3025元，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院派员到三被执行人住所在地调查，三被执行人均不在登记地居住，下落不明。执行到位金额为9263.99元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人唐巧英亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人翟绪利、周龙芳、韩其善暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人唐巧英亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月二十日书 记 员  白 冰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4465号原告：庾海燕，女，汉族，1981年9月28日出生，住广州市从化区。被告：李晓阳，男，汉族，1965年5月5日出生，住广州市从化区。原告庾海燕与被告李晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾海燕到庭参加了诉讼，被告李晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓阳偿还借款10万元及逾期利息（从起诉之日起至10万元借款还清之日止，每月按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓阳以生意资金周转为由，于2018年4月1日向原告庾海燕借款10万元，并签订了《借据》确认向原告借款10万元。但事后经原告多次催告，被告一直没有履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借据、转账记录。被告李晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2018年4月1日，被告向原告立下《借据》，记载“现借庾海燕人民币￥100000（拾万元正），特此借据。”庭审中，原告主张2017年11月20日被告李晓阳向原告借款50000元，原告把款项转给被告指定的收款人陈某琴，被告立有借据，借款时口头约定由被告每月支付500元利息，且已实际支付；2018年4月1日被告再次向原告借款，并将之前的50000元的借据销毁，重新立下本案100000元的借据，原告于2018年4月3日又转给被告指定的收款人陈某琴50000元，借款时口头约定由被告每月支付1000元利息，且已实际支付至2019年8月。原告提交转账记录显示，2017年11月20日，原告庾海燕向陈某琴转账50000元；2017年12月29日，原告收到陈某琴转账支付666元；2018年1月31日，原告收到陈某琴转账支付500元；2018年3月1日、2018年4月1日，原告收到来自“添添食品”微信转账支付各500元共1000元；2018年4月3日，原告庾海燕再次向陈某琴转账50000元。2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月31日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年11月30日、2018年12月31日、2019年2月1日、2019年2月28日、2019年3月30日、2019年4月30日、2019年5月31日，原告收到来自“添添食品”微信转账支付各1000元共14000元；2019年6月16日，原告收到来自“添添食品”微信转账支付3000元。原告主张上述其收到的款项均是被告支付的利息，陈苑琴是添添食品的财务人员，添添食品的法定代表人是被告李晓阳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李晓阳立下《借据》确认向原告庾海燕借款100000元，且原告也举证证明其向被告李晓阳转账100000元，双方的借贷关系成立。现原告要求被告清偿借款，被告李晓阳未能提交证据证明其已还清借款，双方债权债务关系明确，故原告主张被告李晓阳清还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息的问题。本案原、被告双方在《借据》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张双方口头约定利息为月利率1%，并自认被告分两次借款，且被告每月按时支付利息至2019年8月并提供证据予以佐证，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对原告要求被告以100000元为本金，从起诉之日即2019年9月5日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓阳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2019年9月5日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）给原告庾海燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1150元，由被告李晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年九月三十日书记员  邹 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17636号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2964.61元（其中2914.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26380号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18438号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑会涛，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑会涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告郑会涛、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑会涛、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告郑会涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑会涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑会涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁豪达，男，1973年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁豪达信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁豪达下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××33。二、信用卡合约约定的情况：2011年7月20日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》，并同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2018年12月22日，被告尚欠原告欠款本金49460.73元、利息7978.57元、违约金18932.95元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76372.25元（截止至2018年12月22日，欠款本金49460.73元、利息7978.57元、违约金18932.95元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》及原告与被告签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2018年12月22日的欠款本金49460.73元、利息7978.57元；2018年12月23日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金18932.95元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁豪达向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49460.73元及利息（截止至2018年12月22日的利息7978.57元；自2018年12月23日起，利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担受理费424元，由被告梁豪达负担受理费1286元。被告梁豪达于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十八日书 记 员  刘艳珍
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初824号原告：曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地曲周县人民东路101号。法定代表人：余波，公司经理。委托诉讼代理人：王明亮，男，1964年2月11日出生，汉族，系公司员工，住曲周县。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。被告：被告何仕民，男，1980年10月23日出生，汉族，住永年区。原告曲周县冀东汽车运销有限公司与被告何仕民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曲周县冀东汽车运销有限公司委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。被告何仕民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲周县冀东汽车运销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5600元、借款利息14026元，以上共计19626元（借款利息按借款合同约定利率计算，计算至2019年1月31日），此后至偿还完毕的利息另行计算；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告何仕民于2011年5月31日从曲周县冀东汽车运销有限公司借款3万元，双方约定借款月利率2%。2011年6月至2012年7月29日被告分别还款24400元，还欠5600元没有偿还。原告工作人员每年多次催讨未果，已经严重损害原告的合法利益。因此，原告主张被告何仕民支付欠款及利息。何仕民未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告陈述，对原告提交的证据予以确认。据此，本院认定事实如下：2011年5月31日，被告何仕民借用原告3万元，并为原告出具借据一张。双方约定借款月利率2%，借款期限自2011年5月30日至2011年11月30日。截止到2012年7月29日共计偿还借款本金24400元，下欠借款本金5600元及利息至今未还。本院认为，被告何仕民借用原告曲周县冀东汽车运销有限公司现金人民币3万元，有其为原告出具的借据为证，双方形成民间借贷法律关系。除其偿还部分本金外，从双方约定借期届满至今长时间未履行剩余借款本息还款义务，显不妥，原告诉求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何仕民自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲周县冀东汽车运销有限公司借款本金人民币5600元及相应利息(计息以各阶段剩余本金额为基数，按月利率2%分别计算，计息期间自2011年5月31日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.0元，由被告何仕民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高 源人民陪审员  魏月娥人民陪审员  安国英二〇一九年九月十九日书 记 员  王 丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8687-2号 申请执行人：佛山市强的无纺布科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇曹边东南村路，统一社会信用代码：91440605665046812L。 法定代表人：陈福坚。 委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市博都护理卫生用品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区新永达路，统一社会信用代码：914419003381030312。 法定代表人：陈俊雄。 申请执行人佛山市强的无纺布科技有限公司与被执行人东莞市博都护理卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3178号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方确认截至2019年3月25日被执行人尚欠申请执行人货款340011.09元；被执行人分十七期支付上述340011.09元货款，其中第一期至第十六期应于2019年5月起至2020年8月止每月20日前各支付20000元，余款20011.09元应于2020年9月20日前支付；如被执行人按上述第二项约定的时间及金额归还货款，双方就本案的权利义务了结；如被执行人任何一期没有按上述第二项约定的时间和金额归还货款，则申请执行人有权从被告逾期之日起对被执行人所欠的340011.09元货款总额减去已归还部分后的余额并以该余额为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及受理费3343.08元，一次性向法院申请强制执行；本案受理费3343.08元，由被执行人负担，并应于2020年9月20日前支付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人偿还货款340011.09元、利息（以340011.09元为基数，从2019年2月1日计至实际清偿日止，暂计至2019年6月1日为4971元）及受理费3343.08元予申请执行人；以上暂计348325.17元。本院于2019年5月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在辖区内有可供执行人的财产。被执行人股东陈杰向本院申报财产称，被执行人的办公设备、车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车已被东莞市第一人民法院查封，机器设备已于2018年5月转让给被执行人的另一名股东。申请执行人对被执行人股东上述陈述没有意见，并向本院提交书面参与分配申请书申请对上述财产处置所得款项进行分配。本院已按申请执行人要求向东莞市第一人民法院发函参与分配，暂未收到该院复函。本院已依法限制被执行人法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月三日 书记员  罗翠仪
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13296号 申请执行人：广州市社会保险基金管理中心，住所广州市越秀区小北路65号。 法定代表人：陈健明，主任。 委托代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：党建强，男，1984年5月2日出生，汉族，住陕西省武功县。 申请执行人广州市社会保险基金管理中心与被执行人党建强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初37163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人党建强应向申请执行人广州市社会保险基金管理中心偿还先行支付的费用47353.52元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13296号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十八日 书记员  许光旅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4109号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽。被告:夏玉柯，女，1978年2月2日，汉族，住广州市番禺区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告夏玉柯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月二十九日书记员 范 金 辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4907号上诉人（原审原告）：赵福位，男，汉族，1953年6月20日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：赵久理，系贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐梓县新站镇人民政府,住所地:桐梓县新站镇建设街。负责人：王登华，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张芸铭，系桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。上诉人赵福位因与被上诉人桐梓县新站镇人民政府（以下简称新站镇政府）劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵福位上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1350号民事判决，并依法改判;2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、我国到目前为止，没有出台过有关规定农民退休制度的文件，也就是说在我国农民是不享有退休待遇的。我国现行法律并未规定劳动者年满60周岁就一定丧失作为劳动者的主体资格；2、劳动者享受基本养老保险待遇的前提：必须满足年满60周岁和缴费满15年两个条件；3、一审适用法律错误。新站镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赵福位向一审法院起诉请求：一、判决确认从2013年10月1日起至2018年12月30日止期间赵福位与新站镇政府之间的用工关系是事实劳动关系。二、判决新站镇政府支付赵福位经济补偿金7850元；三、判决新站镇政府支付赵福位未签订劳动合同的双倍工资21340元；四、判决新站镇政府偿付赵福位违法解除劳动合同的双倍赔偿金15700元；五、判决新站镇政府支付赵福位加班工资（包括周末加班和节假日加班）62660元。一审法院认定事实：2013年10月，赵福位到新站镇政府从事环卫工作,每月工资1200元。2016年5月9日，新站镇政府与桐梓县洁美佳服务中心（以下简称“洁美佳服务中心”）签订《承包协议》，约定将新站镇集镇环境卫生清扫及周边垃圾池内的垃圾清运事宜工作承包给洁美佳服务中心，合同期限从2016年5月1日起至2021年4月30日止；总承包费为每年64万元，承包包含：油费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年审费、车辆折旧费、保洁员工资、保洁员保险费、保洁工具、驾驶员工资、安全责任等。2016年5月起，赵福位在洁美佳服务中心处领取工资并受该中心管理。赵福位于2019年3月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，并于2019年3月8日向赵福位送达了不予受理通知书。后赵福位不服，即以前述请求诉至一审法院。另查明，2013年6月20日赵福位已年满60周岁。2013年7月起，赵福位开始享受城乡居民基本养老保险待遇。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据上述规定，赵福位于2013年6月20日年满六十周岁，且于2013年7月开始领取城乡居民基本养老保险。其于2013年10月在新站镇政府从事环卫工，其与新站镇政府之间在2013年10月至2016年5月1日期间建立的是劳务关系。2016年5月1日后,新站镇政府已将集镇的环境卫生工作承包给了洁美佳服务中心，在此期间赵福位在洁美佳服务中心领取工资、接受其管理，与新站镇政府之间未建立劳务关系。故赵福位请求确认其与新站镇政府之间存在劳动关系以及请求支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的双倍赔偿金、加班工资于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回赵福位的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由赵福位负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，赵福位于2013年6月20日已满六十周岁，并于2013年7月开始享受城乡居民基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，赵福位于2013年10月到新站镇政府从事环卫工作时，其已达到退休年龄且已享受城乡居民基本养老保险待遇，故自2013年10月至2016年5月1日期间，赵福位与新站镇政府之间系劳务关系。又2016年5月1日后，新站镇政府将其集镇环卫清扫及垃圾清运工作承包给洁美佳服务中心，此后赵福位在洁美佳服务中心领取工资并接受其管理，故在2016年5月1日后，赵福位与新站镇政府之间不存在劳动关系。一审判决驳回赵福位的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，赵福位的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵福位负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月二十七日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10746号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：葛生斗，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告吴裕伟诉被告葛生斗、河南华泰特种电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初9495号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年8月12日移送执行，要求被执行人支付一审受理费64606元。本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在（2018）粤0105执8783号案中委托了河南省郑州市金水区人民法院协助调查被执行人葛生斗在户籍地有无可供执行的其他财产，尚未收到回复。此外，本案在执行过程中发现被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司已进入破产清算程序，本案已作出裁定终结对被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司的执行。 因被执行人葛生斗未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执10746号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十三日 书记员 徐 喆 严诗婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初197号原告：文浩立，男，1990年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习人员。被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭结文，女，1992年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告文浩立与被告陈浩南、郭结文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告文浩立及其委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏到庭参加诉讼，被告陈浩南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭结文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文浩立向本院提出诉讼请求：1.被告陈浩南立即归还原告文浩立借款本金300,000元；2.被告陈浩南以300,000元为本金按年利率12%的标准计算，支付自2018年5月31日起，直至还清原告借款之日止的借期内和逾期利息；3.被告郭结文对上述被告陈浩南应承担的第1项、第2项债务向原告文浩立承担连带清偿责任。事实和理由：原告文浩立与被告陈浩南的哥哥陈浩彬是好朋友关系。被告陈浩南于2018年5月31日向原告文浩立表示因资金周转困难，共借款300,000元。同日，被告陈浩南向原告文浩立出具借据合同，双方约定借款期限6个月，利息按月利息1%计付，2018年11月30日前归还全部借款本金和利息。出具借据当天，原告文浩立通过银行转账给被告陈浩南转账300,000元。然而借款期限届满后，被告陈浩南未按期还款，原告文浩立打电话给被告不接电话，亲自前往被告的家里，也找不到被告陈浩南，完全失去音讯。原告与被告的借款属于合法的民间借贷，原告按约定向被告履行了出借资金，被告应当按约定向原告履行偿还本金义务并按约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人未约定借款期限届满逾期利息，如借期内约定利息未超过年24%的标准，债权人可要求债务人按借期内的利息标准计付逾期利息。因此，被告陈浩南应当按12%的年利率标准支付自借款届满后直至偿还所有借款本金之日止的利息。被告郭结文是被告陈浩南的合法妻子，且被告与被告陈浩南一起经营贸易生意，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，被告陈浩南该借款属于被告陈浩南与被告郭结文在婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务，被告郭结文应当对上述被告陈浩南所负的借款及利息向原告文浩立承担连带偿还责任。被告违约造成了原告的损失，在两被告不依法履行还款义务的情况下，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告陈浩南、郭结文均未答辩。经审理查明，2018年5月31日，陈浩南出具三份借据给文浩立，内容均为“本人陈浩南（身份证号码：），因资金周转需要向文浩立（身份证号码：）借款人民币拾万元正（￥100,000.00），借款期限为6个月，利息按月利息1%计付给文浩立，本人承诺该借款于2018年11月30日前全额归还本金及利息。本人承诺该借款只用于合法之用途，且本人所有信息均为合法有效之资料，绝无任何欺诈之行为，否则本人愿意承担所有因此而引起的一切法律责任。本借据未尽事宜，可由双方另行协商，协商后所签订的补充约定或补充承诺均与本借据具有同等法律效力。”同日，文浩立转账了300,000元给陈浩南。陈浩南在支付了两个月的利息后，未能继续按双方约定还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借据、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文浩立提供的借据、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈浩南向其借款300,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对文浩立要求陈浩南偿还上述300,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。文浩立另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但文浩立自认陈浩南向其支付了两个月的利息，故利息应自2018年8月1日起算。关于郭结文的责任问题。文浩立主张本案债务为陈浩南、郭结文的夫妻共同债务，但其未能提供陈浩南、郭结文是夫妻关系的证据，对其该部分主张，因事实依据不足，本院不予支持。陈浩南、郭结文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈浩南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告文浩立偿还借款本金300,000元及利息（利息自2018年8月1日起以300,000元为本金按年利率12%计至实际还清之日止）；二、驳回原告文浩立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告陈浩南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5642号 本院立案的被执行人王展超缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5642号]，本案在执行过程中，被执行人王展超应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2505号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4739号申请执行人：李振挺，男，1990年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘斌，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，住上海市宝山区。被执行人：刘新兰，男，1955年2月18日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，住上海市宝山区。被执行人：杨金风，女，1957年7月12日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初11891号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人刘斌、刘新兰、杨金风应支付给申请执行人李振挺人民币140,000元及利息，被执行人刘斌、刘新兰、杨金风至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘斌、刘新兰、杨金风存款人民币140,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人刘斌、刘新兰、杨金风相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年九月六日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11020号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：邱成湘，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱成湘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告邱成湘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170417001707号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款100000元，被告从2019年3月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金43595.94元、利息（含罚息）2565.61元、复利83.04元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43595.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）2565.61元、复利83.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱成湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43595.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为2565.61元，复利为83.04元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱成湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告邱成湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申41号 再审申请人(一审原告):长顺县农村信用合作联社凯佐信用社，营业场所长顺县广顺镇。 法定代表人：李彬，系该社主任。 委托诉讼代理人：韦忠凯，系该长顺县农村信用合作联社风险部职工。 委托诉讼代理人：李启雄，系长顺县农村信用合作联社凯佐信用社职工。 被申请人（一审被告）：陈燕，女，1984年6月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被申请人（一审被告）：陈涛，男，1975年7月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 被申请人（一审被告）：罗万平，女，1968年10月8日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 再审申请人长顺县农村信用合作联社凯佐信用社与被申请人陈燕、陈涛、罗万平金融借款合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2018）黔2729民初1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 本院认为，长顺县农村信用合作联社凯佐信用社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年九月九日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30826号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《嘿这家》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《嘿这家》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《嘿这家》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14472号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19848号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19731号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14350号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19731号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初221号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人王铁荣，男，l972年2月4日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳城县。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月3日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，2008年2月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月31日被柳城县公安局刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年9月10日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人王铁荣犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑八个月至一年。 辩护意见被告人王铁荣对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月30日9时许，柳城县公安局古砦派出所接到关于家住柳城县古砦仫佬族乡古砦村民委古廨屯的被告人王铁荣藏有一把自制火药枪的举报后，出警到王铁荣的家进行调查，后在王铁荣守鱼塘的一个棚子里查获了一把自制火药枪，并将王铁荣带回派出所调查。王铁荣归案后供述被查获的火药枪为其使用和放置。事后经鉴定，被查获的火药枪是以火药为动力发射枪弹，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 本院意见被告人王铁荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人王铁荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王铁荣具有犯罪的前科，可以酌情从重处罚。被扣押在案的枪支，应予没收。鉴于被告人王铁荣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪等，依法对其从轻处罚。 判决主文一、被告人王铁荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月31日起至2020年1月29日止。） 二、扣押在案的枪支予以没收，并由扣押机关柳城县公安局古砦派出所负责处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨院宜 二〇一九年九月十一日 书记员  张 玉 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16059号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丘宏伟，男，1986年9月11日出生，瑶族，住广西荔浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丘宏伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告丘宏伟、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告丘宏伟、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告丘宏伟、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18860号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李泽姜，女，汉族，1983年11月16日出生，住湖南省安仁县。 被执行人李泽姜追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15180号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费936.56元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20540号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈耀联，男，1956年8月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈耀联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪、被告陈耀联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年5月21日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××45。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金9726.06元，利息7865.05元，手续费27.5元，逾期还款滞纳金9809.52元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金39592.31元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金9726.06元、利息7865.05元、手续费27.5元，逾期还款滞纳金9809.52元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金39592.31元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：我向原告申请开卡、消费并利用该卡借钱属实，但利息、滞纳金、违约金的计算标准过高，现无力偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈耀联于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金9726.06元、利息7865.05元、手续费27.5元，逾期还款滞纳金9809.52元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告广州银行股份有限公司负担990元，被告陈耀联负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2447号原告：熊健，女，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄小玉、黄柱妃，均系广东卓展律师事务所。被告：黄培，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区。原告熊健与被告黄培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊健的委托诉讼代理人黄柱妃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难向案外人唐忠华借款，唐忠华遂介绍原、被告相识，原、被告达成借款协议。2017年5月29日，原告向被告交付借款32000元，被告向原告出具借款金额为20万元的借据。其后，原告又于2017年5月31日以银行转账方式向被告交付借款168000元。被告得款后仅支付了自2017年6月1日至2017年11月9日期间的利息32000元，剩余本息未还。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金20万元及利息（自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金20万元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年5月29日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“因临时周转需要，今借到熊健20万元，借款期限从2017年6月3日起至2017年9月2日止，借款期内应向熊健支付月息3%的利息，利息每月支付一次，应在每月30前支付。如债务人逾期偿付本金或利息的，应承担违约金，按欠付款项的总额计算没入千分之一的违约金”等内容。为证明上述借款事实，原告向本院提交以下证据：1、原告名下银行账户转账回单及《借记卡账户明细清单》，显示于2017年5月31日向被告名下账户转账168000元；2、案外人唐忠华的微信转账记录及其出具的《代付款说明》，用以证明原告委托唐忠华于2017年5月29日以微信转账方式向被告交付借款2万元。庭审中，原告表示其与被告经唐忠华介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款，原告于洽谈借款当天以现金方式向被告交付借款12000元，其余部分通过上述银行转账及委托他人微信转账的方式交付。被告得款后分四笔还款共计32000元，具体如下：2017年9月8日还款6000元、2017年9月20日还款6000元、2018年7月5日还款10000元、2018年8月21日还款10000元，上述合计32000元，原告按月利率3％用于抵扣自2017年6月1日至2017年11月9日期间的利息。此外被告再无还款。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借据》、银行转账流水及代付款说明等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出借20万元，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金20万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，涉案借条中约定月利率为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”的规定，原告现诉请按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。至于利息起算日，本院认为，被告按约定月利率3%的标准向原告支付自2017年6月1日至2017年11月9日，原告现诉请涉案借款利息自2017年11月10日起算，并无不当，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的款项为：借款本金20万元及利息（自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金20万元为基数，按年利率24%的标准计算）。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告黄培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊健清偿借款20万元及利息（自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金20万元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元，保全费1800元，上述合计6850元，由被告黄培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十三日书 记 员  张美婷何家杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22271号 刘钦豪： 本院申请执行的（2016）粤0104刑初137号判决书关于罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7562号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷、吴炜，均系上海田玉秀律师事务所律师。被告：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路23号一楼厂房。法定代表人：陈福山。原告上海银沛数据管理有限公司与被告福建隆顺物流有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人吴炜到庭参加了诉讼，被告福建隆顺物流有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保理融资款本金121,400.29元及利息3,112.56元、逾期违约金（违约金以124,512.85元为本金按日万分之五计算，自2018年1月16日计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告保全担保费2,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月2日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《国内保理额度合同》，约定被告将其未来74日内的应收账款全部转让给该司，以此获得121,400.29元融资额度。同日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《单笔保理融资支用合同》申请保理融资121,400.29元（2017年11月6日已足额拨付）；保理融资到期日为2018年1月15日，利息按年利率13%计算至实际清偿之日，逾期违约金利率日万分之五。同日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》，2018年2月23日深圳云金商业保理有限公司向原告发送债权转让通知书，该司将保理合同项下的全部债权转让给原告。原告已经合法受让《保理合同》项下的全部债权，为此，有权根据《保理合同》第十二条的约定要求被告依约支付回购款以履行回购义务。被告福建隆顺物流有限公司未作答辩。经审理查明：2017年11月2日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《国内保理额度合同》，合同编号Z5672017110200008160135110，约定乙方在本合同项下向甲方提供的保理业务类型为隐蔽型有追索权保理业务；应收账款范围：甲方自本合同签署之日起74日内的全部应收账款……本合同项下保理融资总额度为121,400.29元，本合同项下保理融资总额度的有效期为自本合同生效之日起180日内……就甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……。同日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《单笔保理融资支用合同》，申请支用保理融资金额121,400.29元用于企业日常经营活动，保理融资到期日为2018年1月15日，保理融资利息为年化利率13%，利息计算公式：利息=单笔保理融资金额×年化利率×保理融资期限/360；对于甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）等】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用。同日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送《债权远期受让承诺函》，承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下对贵司所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人（即被告）所持有的全部债权。同年11月6日，深圳云金商业保理有限公司通过中金支付客户备付金账户向被告支付121,400.29元。2018年2月23日，深圳云金商业保理有限公司向原告出具《债权受让通知书》，载明融资人（即被告）未依照主合同之约定向其履行所负债务，故该公司将通过从原告指定结算账户中划款等方式，将尚未清偿的债务124,512.85元支付至指定收款账户。同日，深圳云金商业保理有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明主合同项下深圳云金商业保理有限公司对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。被告于2018年3月18日向原告出具《保理融资确认单》确认收到其已于2017年11月6日收到前述保理融资款项，又于2018年3月19日向原告出具《分期还款承诺函》，承诺分期偿还原告代其向保理商代偿款项。原告另主张被告赔偿其保全担保费暂计2,000元，但未提交相关合同、发票等证据证实该费用已实际产生。本院认为：涉案的《国内保理额度合同》、《单笔保理融资支用合同》、《债权远期受让承诺函》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，深圳云金商业保理有限公司依约向被告支付了保理融资款121,400.29元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人所持有的全部债权，深圳云金商业保理有限公司亦向被告出具《债权转让通知书》，明确表示其对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。故原告已合法受让涉案《国内保理额度合同》项下的全部债权，原告依据上述合同主张被告支付保理融资款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。经核算，涉案保理融资款本金为121,400.29元，融资期限自2017年11月6日计至2018年1月15日共计71天，融资期利息依据合同约定按年利率13%计为3,112.56元（121,400.29元×13%×71天/360），逾期违约金依据合同约定以124,512.85元为本金，自2018年1月16日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止。原告主张被告赔偿其保全担保费暂计2,000元，但未提交书面证据证实该笔费用已实际发生。本院不予支持。被告福建隆顺物流有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建隆顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银沛数据管理有限公司支付保理融资本金121,400.29元、保理融资利息3,112.56元以及逾期违约金（该逾期违约金以124,512.85元为本金，自2018年1月16日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海银沛数据管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,089元，由原告上海银沛数据管理有限公司负担元44元，被告福建隆顺物流有限公司负担3,045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年九月十九日书 记 员  马妮娜
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑更2号罪犯姚茂权，男，1988年8月1日，苗族，文化程度中专，户籍地湖北省利川市。因犯故意伤害罪于2017年6月26日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2017年11月9日被本院取保候审。2017年11月21日被解除取保候审。社区矫正期限自2017年11月21日起至2020年11月20日。本院作出了（2017）粤0111刑初2206号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯姚茂权有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖北省利川市司法局于2019年8月13日书面建议本院撤销对罪犯姚茂权的缓刑并附相关材料予以证明。2019年8月19日本院依法传唤罪犯姚茂权到庭进行了讯问。现已审理终结。执行机关湖北省利川市司法局提出，罪犯姚茂权有违反社区矫正监督管理规定的行为，2019年8月1日至2019年8月6日，拒不接听利川市司法局工作人员的电话，躲避工作人员的查找，脱离监管。在社区矫正期间吸食毒品甲基苯丙胺，于2019年8月7日在湖北省利川市司法局被抓获。同日被处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年8月7日至2019年8月22日。建议我院对罪犯姚茂权撤销缓刑。经审理查明：罪犯姚茂权有违反社区矫正监督管理规定的行为，拒不接听司法局工作人员的电话，躲避工作人员的查找，脱离监管。在社区矫正期间吸食毒品甲基苯丙胺，并被公安机关处以行政拘留十五日。现有撤销缓刑建议书、追查报告、情况报告、协查函、行政处罚决定书、讯问笔录予以证实。本院认为，罪犯姚茂权违反社区矫正监督管理规定，拒不接听司法局工作人员的电话，躲避工作人员的查找，脱离监管且因吸食毒品被行政拘留，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）粤0111刑初2206号刑事判决中对罪犯姚茂权宣告的缓刑。二、对罪犯姚茂权收监执行原判有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期4个月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丘志新二〇一九年九月二日书记员  任燕飞
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3911号 原告：中国建设银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市台江区书香大第9号楼附属楼1-3层。 负责人：林立凤，行长。 委托诉讼代理人：江小金、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告:林英，女，1988年8月23日出生，住福建省闽侯县。 原告中国建设银行股份有限公司福州南门支行与被告林英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  庄章斌 二〇一九年九月十八日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19578号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔晓蓓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔晓蓓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14043号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2146.95元（其中2096.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19578号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18886号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：董海鑫，男，1996年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董海鑫、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告董海鑫、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金830.97元及利息（自2017年10月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告董海鑫、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了830.97元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即830.97元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告董海鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司830.97元并支付利息（自2017年10月14日起以830.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7475号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：：陈嘉维，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈嘉维借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15714号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金426904.74元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10030元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二日 书记员 戴干成
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3218号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长。被执行人：史某某，女，1979年8月6日出生，汉族，住汝州市县。被执行人：刘某某，男，1976年5月21日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某某，男，1977年7月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：兰某某，女，1979年3月18日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人史某某、刘某某、张某某、兰某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人史某某在银行有存款，但被执行人史某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史某某在河南省农村信用社联合社账户，限额人民币90000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月十九日书记员  陈志飞