wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执723号申请执行人张敬臻,女,1975年3月1日出生,汉族，住河南省清丰县高堡乡吴家村27号。公民身份号码41282819750301032X。被执行人段飞龙,男,1979年1月20日出生,汉族，住河南省新蔡县化庄乡邹大庙村委小段庄。公民身份号码412828197901202137。被执行人王敏,女,1977年12月6日出生,汉族，住河南省新蔡县化庄乡邹大庙村委小段庄。公民身份号码412828197712062147。关于申请执行人张敬臻申请执行被执行人段飞龙、王敏合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初2438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张敬臻于2019年3月20日向本院提出执行申请，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月25日提起网络查询，发现被执行王敏有银行存款20021.86元可供执行，该存款已被冻结、扣划，申请人已领取，未发现被执行人段飞龙、王敏名下有其他可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人段飞龙、王敏未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月4日将被执行人段飞龙、王敏纳入失信名单；三、本院于2019年6月6日向被执行人段飞龙、王敏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年4月18日前往被执行人段飞龙、王敏户籍地不动产登记中心、于2019年5月20日前往被执行人段飞龙、王敏户籍地住房公积金管理中心，查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人段飞龙、王敏的下落。经调查被执行人段飞龙、王敏在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人段飞龙、王敏的下落；五、本院于2019年6月25日、2019年8月24日再次对被执行人段飞龙、王敏提起网络查询，未发现被执行人段飞龙、王敏名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月16日对申请执行人张敬臻做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张敬臻同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人段飞龙、王敏有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年九月二十日书记员 李栋梁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5318号上诉人（原审原告）：谢昌源，男，1976年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201200310860385。被上诉人（原审被告）：葛传勇，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：谢昌江，男，1974年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人谢昌源与被上诉人葛传勇、原审被告谢昌江确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人谢昌源及其委托诉讼代理人范应普、被上诉人葛传勇与原审被告谢昌江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人谢昌源的上诉请求：1、依法撤销贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初582号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：对被上诉人与谢昌江签订的《合作协议》定性为其取得了涉案饮食山庄的经营权，是行使山庄经营权的体现，定性错误。该山庄是上诉人个人投资设立的个人独资企业，上诉人是该山庄经营权行使的唯一主体。签订的《合作协议》本质上是对上诉人投资的个人独资企业所有权派生出来的权利进行的处分，该种处分只有得到上诉人的同意方能成立生效。且认定上诉人自愿将经营权授予谢昌江，缺乏事实依据，谢昌江仅是受聘管理上诉人的个人独资企业日常，并未获得财产经营权。一审适用法律错误，根据相关法律规定，企业经营权只有通过依法登记批准设立，并就相关经营范围经许可后方能取得，而企业自方经营权指企业可以通过承包、租赁转让等方式让渡给他人。因此，一审认定的经营权授予谢昌江缺乏法律依据，而签订的《合作协议》实质上就是利用职务或工作上的便利侵占企业财产与他人合作，并于本企业进行交易的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，协议明显违反法律规定，应属无效。被上诉人葛传勇辩称，请求法院维持原判，依据事实和法律依法判决。原审被告谢昌江辩称，合同是我与葛传勇签订的，签字的时候还在问我，是与谁签订，我明确的答复是和我签订，签订合同是我个人的行为。谢昌源向一审法院提出诉讼请求：一、确认两被告所签订的合作经营“山上人家”饮食山庄的合作协议无效，两被告对“山上人家”饮食山庄无权进行经营管理；二、案件受理费由两被告承担。一审法院经审查认定事实如下：“贵阳市乌当区山上人家饮食山庄”系原告于2014年11月21日出资并登记成立的个人独资企业，从事餐饮经营。原告与被告谢昌江系兄弟，2015年后，原告聘请被告谢昌江为其经营管理上述山庄。2016年9月20日，被告谢昌江以自己的名义（甲方）与被告葛传勇（乙方）签订《合作协议》约定：“一、甲方现有乌当区山上人家饮食山庄，现与乙方合伙经营。二、甲、乙双方共同租用乌当区山上人家饮食山庄，租金由双方共同承担，各占50％。山上人家饮食山庄租金为每年20万元，每半年支付一次，每隔两年上涨一次，涨幅为原始租金的5％，租用期限为17年。三、甲、乙双方共同经营期间，以月为单位进行经营结算，结算后盈利所得，双方各占50％；结算后亏损，双方各承担50％。四、在合作期内，如遇国家征用，经营的过渡费、员工补偿费，双方各占50％，其余为甲方所有。五、甲、乙双方各出资50％对柴火鸡大厅及员工宿舍的内部进行装修，在双方合作期内如遇国家征用，柴火鸡大厅及员工宿舍的内装修赔偿费分配为甲方占50％，乙方占50％。……”。之后，被告谢昌江与被告葛传勇按上述《合作协议》约定合伙经营“贵阳市乌当区山上人家饮食山庄”，共同出资修建了堡坎、围墙、厕所、炉灶、场地硬化、装修了房屋；葛传勇按协议向谢昌江交纳了2016年9月20日至2019年2月20日的租金20万元，谢昌江认可将其中12万元以经营所得款交给了原告谢昌源。2019年1月14日，被告葛传勇与案外人谢昌松（原告的兄弟）因上述山庄的停车场使用发生争议，并起诉到一审法院要求谢昌松停止侵害后，原告于2019年2月14日诉至一审法院要求如前所诉。另查明，“贵阳市乌当区山上人家饮食山庄”的营业执照、餐饮服务许可证一直悬挂在该山庄，在被告葛传勇与被告谢昌江合伙经营期间，原告曾与被告葛传勇在该山庄见面。审理中，原、被告各执己见，经一审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的营业执照、餐饮服务许可证、《合作协议》、被告葛传勇提供的《合作协议》、收条、账本、审判笔录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。一审法院认为，企业的所有权人可以自主将企业的经营权授予他人。本案中，原告谢昌源自愿将“贵阳市乌当区山上人家饮食山庄”，的经营权授予其亲兄弟即被告谢昌江，被告谢昌江在取得山庄经营权后，与被告葛传勇签订《合作协议》共同经营山庄，是被告谢昌江行使山庄经营权的体现。原告以两被告不是山庄的所有权人，主张确认两被告所签的《合作协议》无效无法律依据。同时，原告也未提交证据证明两被告签订的《合作协议》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告谢昌源的诉讼请求。案件受理费60元，由原告谢昌源负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，谢昌江仅系谢昌源雇佣的管理人员，并无证据证明谢昌源将涉案山庄的经营权授予谢昌江，一审该认定有误，本院予以纠正。二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1、谢昌源是否将山庄经营权授予谢昌江；2、谢昌江与葛传勇签订的合同是否存在无效情形。首先，本案中并无证据证明谢昌源已经将山庄的经营权通过转让或赠与等方式授予给谢昌江，现有证据仅能证明谢昌源雇佣谢昌江为其管理山庄。故谢昌江对山庄经营权的处分应属无权处分。其次，上诉人认为系争协议存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利息”以及“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应当无效。葛传勇则认为，其已经营山庄2年多，谢昌源并未提出反对，且按时缴纳了租金。本院认为，第一、系争协议并不存在违反法律、行政法规的效力性、强制性规定的情形；第二、虽然谢昌江系无权处分经营权，但并无证据能够证明谢昌江与葛传勇系恶意串通。综上，系争协议不存在无效情形，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。另，系争协议虽非无效协议，但因未取得经营权人追认，故对谢昌源没有约束力。综上，原审判决认定事实错误，但判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人谢昌源负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年九月十九日书记员  李敏
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6124号原告：董某，男，1966年4月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，男，1982年1月8日出生，公民身份号码×××，职员，住赤峰市。原告董某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：要求被告张某给付欠款41331元，支付利息17359.2元，本息合计58690.2元。事实和理由：2017年8月15日，被告因施工向原告借款41331元，为原告出具借据1枚，并约定了还款日期，双方口头约定到期不还按月利率2%计算利息。此借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。张某辩称：2017年8月7日，担任赤峰筑佳科技有限公司第一项目部工长的董某因与同事发生冲突而离职，离职时董某的工资未发放，董某在工地期间为工地赊欠了钢材费，被告作为工地负责人为了使工作正常运转，为董某出具了借据，以垫付董某工资和钢材费等其他费用。借据中的款项包括董某工资款12400元、董某代赊的钢材费22433元及董某担任工长期间生活花销1498元、施工消耗品5000元。此款不是借款，而是欠原告的工程结算款。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明原告在工地提供劳务时，施工单位欠原告工资款、代赊材料款合计41331元，被告为原告出具了借据。被告张某为支持其答辩主张向本院提交支付宝支付账单截图1页、借条复印件1枚、2017年6月24日出具的借条原件1枚、董某手写对账单一份，证明被告给付原告22350元，视为给付原告垫付的钢材款22433元；被告曾偿还原告借款20000元；原告于2017年6月24日向被告借款5000元；被告给付原告的22433元中包含在原告主张的案涉款项内。原告提交的借据因被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的支付宝支付账单截图对待证事实无证明力，本院不予采信；被告提交的借条复印件与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提交的2017年6月24日借条因出具时间在案涉欠款凭条出具时间之前，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提交的手写对账单对待证事实无证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年，原告董某在赤峰筑佳科技有限公司第一项目部施工工地任工长，被告张某系项目部负责人。在施工期间，施工单位欠原告工资款12400元，原告董某为施工单位垫付钢材款22433元、垫付其他生产生活支出6498元。2017年8月15日，被告张某代表施工方与原告董某对上述款项进行结算，被告为原告出具借据1枚，借据上载明：“今借董某人民币41331元整，于2017年8月15日还清。”本院认为，虽然被告张某为原告董某出具了“借据”，但双方并未形成借贷关系，而是一种合同关系。根据“借据”上的内容，表明被告张某作为合同一方自愿向原告承担给付欠款41331元真实意思表示，故本案中原告要求被告给付欠款41331元的主张应得到支持。原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告董某人民币41331元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告负担188元，由被告负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一九年九月十一日书记员 孙 皓
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执恢142号 申请执行人：李奉玉 被执行人：贾心堂、郭井民 申请执行人李奉玉与被执行人贾心堂、郭井民借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求贾心堂、郭井民偿还原告474000元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人贾心堂、郭井民发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的225745.26元，未到位标的248254.74元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0829民初974号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年九月二十日 书记员 岳远迎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15332号 原告：宁广东，男，1959年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：厦门市润湘餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路863号1053单元，统一社会信用代码91350203568447876U。 法定代表人：游深锋。 原告宁广东与被告厦门市润湘餐饮管理有限公司（以下简称厦门市润湘公司）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁广东到庭参加诉讼，厦门市润湘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁广东向本院提出诉讼请求：1.请求支付解除劳动关系的经济补偿金13600元（每个月3400元＊4个月）；2.诉讼费等其他费用由厦门市润湘公司承担。事实与理由：自2015年开始，陈总、江总（江思才）、黄总、赵总（赵*斌）等四人利用厦门市润霜餐饮有限公司，在厦门市家名叫蜀九香的火锅店。其从2015年4月1日入职，从事保洁工作。从7月1日做保洁组组长至2016年11月，后调到传菜组做传菜员，一直做到2019年3月26日止。今年3月份，赵总（赵*斌）说店要转让卖给别人，叫其自己去找工作。3月26号，来了几位领导在谈店的事，这时其去找他们要钱，因为在这四年中乱扣除其工资共1240元，所有领导都不管，然后其就打110电话，110帮其叫了思明区劳动监察支队，赵*斌知道后，打电话叫其回去，叫劳动监察支队不要来，钱马上就用微信转给了其。整四年，蜀九香帝豪大厦店乱扣工人工资5-6万元，还有非法扣除工人工资5-6万。整整做了四年，其工作认真，对同事影响都很好。现向公司提出这样的要求也是合情合法的。 厦门市润湘公司未作答辩。 2019年5月15日，宁广东与厦门市润湘公司因支付经济补偿金发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决厦门市润湘公司：支付解除劳动关系的经济补偿金13600元（3400元/月×4个月）。2019年7月16日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2019]521号裁决书，裁决驳回宁广东的所有仲裁请求。宁广东不服上述裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，厦门市润湘公司无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩意见及相关证据材料，应当视为厦门市润湘公司对答辩、举证、质证等相应权利的放弃。 关于双方是否存在劳动关系的问题。根据相关法律法规规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。因宁广东提出的相关诉讼请求需以宁广东与厦门市润湘公司存在劳动关系为基础和前提，故宁广东应先行就其与厦门市润湘公司存在劳动关系承担举证责任。本案中，宁广东提供了《工资单》、《工资条》以证明双方存在劳动关系等事实等，但《工资单》、《工资条》并未体现厦门市润湘公司的信息，也未有厦门市润湘公司的签章、签字等，无法判断并证明该《工资单》、《工资条》系由厦门市润湘公司制作并向宁广东出具，进而无法证明厦门市润湘公司与宁广东之间存在劳动关系。鉴于宁广东所提供的证据不能直接有效地证明存在宁广东所主张的2015年4月1日至2019年3月26日期间双方当事人存在劳动关系这一事实，应当认定宁广东举证不能，其单方陈述不能作为认定本案事实的依据，本院依法不予采信，并依法确认双方当事人之间不存在劳动关系。根据相关劳动法律规定，双方不存在劳动合同关系或事实劳动关系，也就不存在劳动法律上的权利义务关系，现宁广东要求厦门市润湘公司支付其经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回宁广东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由宁广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年九月二十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8665号 原告:紫金财产保险股份有限公司。 营业场所：江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。 被告:周善斗,男,1942年6月17日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告周善斗追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法公开开庭审理。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告周善斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2012年7月23日，被告周善斗骑自行车与金磊驾驶的苏Ｎ×××××轻型货车相撞，被告周善斗向原告申请垫付医疗费18485.51元。 原告紫金保险公司在本案中请求被告归还垫付款18485.51元；被告承担诉讼费用。 二、事故情况：2012年7月23日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具情况说明，证明2012年7月23日10时，周善斗驾驶电动车在M处东侧驶入道路时，与在道路内由北向南行驶的金磊驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车相撞，致周善斗相撞。金磊在此次事故中负有一定责任。 三、垫付情况：2012年7月28日，被告周善斗的亲属周某向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（即原告紫金保险公司）出具承诺书，主要承诺本人及本人亲属及时偿还救助基金已垫付费用。后紫金保险公司支付救助基金18485.51元。 四、当事人争议要点及法院认定事实：被告周善斗向原告紫金保险公司申请救助基金并承诺偿还，本院予以确认。根据现有证据，被告周善斗尚欠原告紫金保险公司救助基金18485.51元，原告请求被告偿还，本院予以支持。 被告周善斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周善斗于本判决生效后十日偿还原告紫金财产保险股份有限公司18485.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元（原告紫金财产保险股份有限公司预缴131元），由被告周善斗负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  章安武 人民陪审员  葛小兵 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执360号 申请执行人韦鑫，男，1986年3月16日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人蒙永昌，男，1988年10月17日出生，土家族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人韦鑫与被执行人蒙永昌合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款84995元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执360号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在两年内恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁冬冬
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初851号原告：陈展飞，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。被告：蔡丽丽，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：陈礼金，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈展飞与被告蔡丽丽、陈礼金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈展飞的委托诉讼代理人吴键镁到庭参加诉讼，被告蔡丽丽、陈礼金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈展飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款99028元，并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告前有纸板买卖往来，2017年12月31日，双方进行结算，被告蔡丽丽立据认欠原告货款99028元。经原告多次催讨无果。二被告系合法夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告特向法院起诉，请求判如所请。蔡丽丽、陈礼金未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于买卖关系的事实。陈展飞与蔡丽丽之间存在买卖纸板合同关系。蔡丽丽于2017年12月31日确认结欠陈展飞纸板货款99028元。该事实有陈展飞提交的《欠款单》等证据可予证明，事实清楚，可以认定。2.关于身份关系的事实。蔡丽丽与陈礼金为夫妻关系，于2009年8月19日登记结婚。陈展飞于2019年5月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈展飞与被告蔡丽丽之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告要求被告蔡丽丽付还货款99028元及赔偿损失，有欠款凭据等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。原告主张本案所涉债务为被告蔡丽丽、陈礼金的夫妻共同债务，但未能提供证据证明本案所涉买卖标的物用于为二被告家庭生活或者共同生产经营，故原告要求被告陈礼金承担共同清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告蔡丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈展飞货款99028元，并赔偿该款利息损失（自2019年5月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告陈展飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，由被告蔡丽丽负担。该款已由原告陈展飞预交并垫付，被告蔡丽丽应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈汝淳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7088号原告：曹＊江，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。被告：戴＊平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，职业：无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告曹*江与被告戴*平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告曹*江的委托诉讼代理人黄臻到庭参加了诉讼，被告戴*平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹*江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告玻璃款34000元及利息4641元。事实和理由：2016年，被告在原告处购买了价值34000元的玻璃，当时未付款。后经原告催要，被告于2016年6月30日给原告出具欠条，写明欠原告34000元的玻璃款。该款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令如上诉请。被告戴*平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求举证如下：欠条一份，用以证明2016年6月30日被告向原告出具欠条，欠原告34000元玻璃款。本院对原告出示的证据认证如下：对原告出示的欠条，因被告戴*平未到庭质证，且该欠条上由被告戴*平本人书写身份证号、签字并按手印，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明：2016年6月30日，被告戴*平向原告曹*江出具欠条一份，欠条载明：今欠曹*江玻璃款34000元（叁万肆仟元整）。原告向被告索款未果，故诉至法院。庭审中，原告放弃对利息4641元的主张。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告戴*平欠原告34000元货款有其向原告曹*江出具的欠条证明，证据充分。被告戴*平理应及时向原告清偿，被告未及时向原告清偿该欠款，有悖诚实信用原则。原告诉讼请求被告支付货款34000元，本院予以支持。被告戴*平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴*平支付原告曹*江货款34000元。以上被告戴*平共计给付原告曹*江34000元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取383.01元（原告已预交），由被告戴*平负担，同货款一并给付原告曹*江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  谢然军二〇一九年九月十日书记员  雷 晴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2520号原告：运城市今日温州城商贸有限公司。委托诉讼代理人：王珏，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：陈玉霞，女。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告运城市今日温州城商贸有限公司（以下简称今日温州商贸公司）与被告陈玉霞劳动争议纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日温州商贸公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市今日温州城商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市今日温州城商贸有限公司承担。审 判 长  王文祥人民陪审员  王丽君人民陪审员  周雪能二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘哲昊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3066号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县安宜东路。负责人：程明，行长。委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。被告：沈某某，男，1994年10月18日出生，汉族，住宝应县。被告：陆某某，男，1983年4月23日出生，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农业银行）与被告沈某某、陆某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈某某、陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还贷款本金105827.03元、利息及逾期还款违约金19314.65元，合计125141.68元（利息计算至2018年10月10日，此后的利息要求按合同约定顺加至实际清偿之日，计算标准为日万分之五）；2、责令第二被告依法对上述债务承担连带清偿责任；3、如被告不能偿还债务，请求依法处置抵押物以优先偿还所欠我行的上述借款本息；4、本案的诉讼费用和律师代理费用由被告承担。事实和理由：第一被告沈某某于2016年3月17日在农业银行特约商户宝应宝祥汽车贸易有限公司购车一辆，同时申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，分期借款总额18.2万元，期数36期，月还款16380元。经农业银行审查，第一被告符合汽车分期业务准日条件。在签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为201601086）后，第一被告以所购的车号为苏Ｋ×××××艾力绅牌小型普通客车一辆作抵押担保。同日，第二被告书面作了“保证还款承诺书”一份，承诺对上述债务依法承担连带清偿责任。第一被告自2016年10月7日首次产生逾期，截止2018年10月10日，已拖欠农业银行本金105827.03元、利息及逾期还款违约金19314.65元，合计125141.68元。对于2018年10月10日后发生的，至被告还清欠款之日的欠款利息，农业银行要求按金穗贷记卡章程约定标准计算。为维护合法权益不受侵害，保全国家信贷资产安全，故诉讼到法院，请求法院判如诉请。被告沈某某、陆某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告沈某某办理车贷及与农业银行签署合同的六份证据：第一份是被告沈某某于2016年3月17日填写的金穗贷记卡申请表一份；第二份是沈某某填写的2016年3月17日“金穗信用卡专项商户分期业务申请表”一份，第三份是被告沈某某于2016年3月22日与农业银行签署了编号为201601086《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，第四份是被告沈某某与原告农业银行2016年3月17日签署补充合同一份；第五份是原告方贷款审批通知书一份；第六份银行分期交易处理申请表一份，上述证据证明第一被告在农业银行申请办理了汽车分期贷款业务的事实，贷款总金额为182000元，还款期限36期，每月还款是16380元。2、抵押担保证据两份，第一份是被告沈某某2016年3月17日书写抵押承诺书一份；第二份是2016年3月30日的汽车抵押登记证明一份，该两份证据证明第一被告沈某某用所购车辆，车号为苏Ｋ×××××艾力绅小型普通客车向农业银行设定了抵押担保。3、第二被告陆某某于2016年3月17日所作的“保证还款承诺函”，证明第二被告承担连带清偿责任的事实。4、汽车订购合同、购车税票、车辆购置税发票及机动车行驶证各一份，证明被告沈某某贷款所购车辆的事实。5、第一被告沈某某金穗贷记卡交易流水一份，证明第一被告所欠农业银行借款本息的事实。6、文书送达地址确认一份，证明第一被告确认诉状上原告方提交的地址为其实际的送达地址。7、沈某某身份证、户口本，陆某某身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。8、2018年4月27日农业银行书面催收通知书一份，证明农业银行向被告催收的事实。9、律师收费标准、律师代理合同各一份，与第一组证据中的合同、信用卡章程共同证明律师收费标准符合双方约定。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：第一被告沈某某于2016年3月17日在农业银行特约商户宝应宝祥汽车贸易有限公司购车一辆，同时申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，分期借款总额18.2万元，期数36期，月还款16380元。经农业银行审查，第一被告符合汽车分期业务准日条件。在签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为20161086）后，第一被告以所购的车号为苏Ｋ×××××艾力绅牌小型普通客车一辆作抵押担保。同日，第二被告书面作了“保证还款承诺书”一份，承诺对上述债务依法承担连带清偿责任。第一被告自2016年10月7日首次产生逾期，截止2018年10月10日，已拖欠农业银行本金105827.03元、利息及逾期还款违约金19314.65元，合计125141.68元。对于2018年10月10日后发生的，至被告还清欠款之日的欠款利息，农业银行要求按金穗贷记卡章程约定标准计算。被告未履行偿还义务，故引起本诉。本院认为，原被、告之间的借贷关系、抵押关系合法有效，应依法保护。被告沈某某为购买车辆在原告农业银行办理信用卡后，应依双方的约定及信用卡章程使用信用卡，现被告沈某某在使用信用卡过程中从2016年10月7日起产生逾期还款，有违诚实信用原则以及双方的约定，故应由被告沈某某承担全部民事责任，原告农业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆某某书面作了“保证还款承诺书”，承诺对上述债务依法承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告沈某某以购买的艾力绅牌小型普通客车提供抵押担保，并办理抵押登记，故对原告要求对被告沈某某提供抵押的车辆行驶有限受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金105827.03元、利息及逾期还款违约金19314.65元，合计125141.68元，并支付逾期利息（以本金105827.03元计，从2018年10月11日起至实际清偿之日，按日万分之五的利率计算）。二、被告陆某某对上述债务负连带清偿责任；三、若被告沈某某未能按上述第一项履行义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权以被告沈某某所有的苏Ｋ×××××艾力绅小型普通客车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费2804元，律师代理费用6000元，公告费568元，合计9372元，由被告沈某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2804元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  华建荣人民陪审员  卢 雷人民陪审员  徐 坚二〇一九年九月二十六日法官 助理  吴 洁书 记 员  张 静
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执157号申请执行人：赵丽萍，女，汉族，长治县人。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司,住所地山西省长治市东大街。法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人赵丽萍与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执152号之二申请执行人：何小方，男，汉族，1979年9月15日生，住新余市。被执行人：陈勤，男，汉族，1973年10月8日生，新余市新钢中东村分散户。本院在执行已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2019）2号仲裁裁决书过程中，查封了被执行人陈勤的财产，现解除查封的条件成就。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除陈勤名下丰田海狮牌（赣Ｋ×××××）汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月二十日书记员  刘俊平
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6458号之一原告：武进区湖塘同福副食品商行,统一社会信用代码X779,住所地常州市武进区湖塘镇永胜路18-15号。经营者：孟亚东，男，汉族，1973年6月4日生，住常州市武进区。被告：江苏金思特智能科技有限公司，统一社会信用代码X692B，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：焦建军。被告：焦建军，男，1957年8月1日，汉族，住常州市武进区。武进区湖塘同福副食品商行诉江苏金思特智能科技有限公司、焦建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许武进区湖塘同福副食品商行撤回起诉。案件受理费减半收取计7332元，保全费5000元，合计12332元由武进区湖塘同福副食品商行负担。审判员 徐 锟二〇一九年九月十九日书记员 王绮桢
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初4321号原告：宣威市伟业房地产开发有限公司。统一社会信用代码:915303817998439Y。法定代表人：宁德才，公司经理，电话：13887487893。住址:宣威市振兴街北段（时代天骄小区内）。委托代理人:叶超,云南乐超律师事务所律师,特别授权代理。被告:张丽仙，女，汉族，1963年7月23日生，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人:周承益,云南九虎律师事务所律师,特别授权代理。本院在审理原告宣威市伟业房地产开发有限公司诉被告张丽仙合同纠纷一案中，原告宣威市伟业房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市伟业房地产开发有限公司以双方愿意继续履行合同为由申请撤诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威市伟业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告宣威市伟业房地产开发有限公司负担。审判员  浦立仁二〇一九年九月九日书记员  宁显志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10483号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：董奕，男，1987年8月23日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告董奕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告董奕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费6818元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015至今，原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告董奕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董奕系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积142.06平方米。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董奕于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费5523.29元（自2015年1月1日至2019年6月30日，142.06平方米×0.8元/月×54个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董奕负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2431号 罪犯何阿灯，男，1969年4月3日出生于云南省红河州河口瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年11月9日作出（2011）南市刑一初字第122号刑事判决，以被告人何阿灯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪余刑二年四个月二十四日数罪并罚；决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）桂刑一复字第3号刑事裁定，核准对被告人何阿灯的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年6月15日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2016年11月28日起至2035年2月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第334号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何阿灯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何阿灯予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何阿灯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何阿灯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱优秀学员。另查明，罪犯何阿灯是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何阿灯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何阿灯减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年9月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1274号 被执行人：尚爱强，男，汉族，1961年4月6日出生，农民。 本院在执行尚爱强罚金一案，在执行过程中，被执行人尚爱强向我院保证用其个人一卡通来缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十一日 书记员  伊日贵
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保13号申请人：潘国明，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区，现住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：王志平，男，寻乌县法律援助中心法律援助律师。被申请人：潘俊开，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请人潘国明于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘俊开在中国建设银行股份有限公司寻乌支行的账户为62×××00中的存款200000元及在中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的账户为62×××15中的存款175000元，申请人潘国明以其与黎丽娟所有的位于寻乌县新东大道巴黎春天3#-2-1102【房产证号：赣（2018）寻乌县不动产权第0003249号】房屋一套作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘俊开在中国建设银行股份有限公司寻乌支行的账户为62×××00中的存款200000元及在中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的账户为62×××15中的存款175000元，期限为一年；查封申请人潘国明以其与黎丽娟所有的位于寻乌县新东大道巴黎春天3#-2-1102【房产证号：赣（2018）寻乌县不动产权第0003249号】房屋一套，期限为一年。案件申请费2395元，由申请人潘国明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  赖建春二〇一九年九月九日法官助理华运萍书记员王丽娟
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初269号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨壮军，男，1988年10月2日出生，云南省大理市人，白族，大专文化，中共党员，大理旅游集团有限责任公司洱海公园分公司职工，家住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月14日被大理市公安局刑事拘留，同月20日被大理市公安局取保候审，同年4月12日被大理市人民检察院取保候审。同年8月5日被本院取保候审。辩护人杨旭，云南展腾律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人杨壮军犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、赵文娟出庭支持公诉。被告人杨壮军及其辩护人杨旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年8月26日3时30许。被告人杨壮军在大理市口处因琐事与被害人杨某1发生纠纷后引发打斗，在打斗过程中，被告人杨壮军用手打伤被害人杨某1左眼部。经鉴定：被害人杨某1伤情为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、抓获经过、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、视频资料、被告人的身份证明及供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨壮军的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人杨壮军当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。建议对被告人杨壮军判处一年以下有期徒刑。被告人杨壮军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出，杨壮军有自首情节，被害人对案件的发生有过错，愿意对被害人进行赔偿，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年8月26日3时30许。被告人杨壮军在大理市口处因琐事与被害人杨某1发生纠纷后引发打斗，在打斗过程中，被告人杨壮军用手打伤被害人杨某1左眼部。经鉴定：被害人杨某1伤情为轻伤二级。案发当日中午，被害人杨某1之妻张某等人到杨壮军家理论，杨壮军之母向公安机关报案称有人到家中闹事，民警接报后赶往现场，了解到双方打架的事实，民警告知双方当事人检查治疗后到派出所接受询问调查。当日下午杨壮军到派出所接受询问，其归案后如实供述了伤害被害人的事实。在诉讼过程中，被告人杨壮军与受害人达成赔偿协议，赔偿了受害人经济损失人民币15000元并取得谅解。上述事实，被告人杨壮军在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的身份证明及供述和辩解等经法庭质证、认证，并确认有效的证据证实。本院认为，被告人杨壮军故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨壮军在未被受到讯问、未被采取强制措施前主动到公安机关，归案后如实供述了伤害被害人的事实，可视为自首，可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，因符合本案事实，予以采纳。依据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人杨壮军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨壮军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕审 判 员  蒋晓云人民陪审员  杨智灿二〇一九年九月二十四日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执153号之一 申请执行人：佛山市南海区西樵荣生织造厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵百东南便村牛坑口，统一社会信用代码91440605G33542574Y。 投资人：潘忠荣。 委托代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。 被执行人：林荣华，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16610号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人林荣华确认欠申请执行人佛山市南海区西樵荣生织造厂货款550000元，该款项分六期支付，被执行人林荣华于2018年12月31日前支付100000元，于2019年6月、2019年12月、2020年6月、2020年12月、2021年6月份的30日前各支付90000元给申请执行人佛山市南海区西樵荣生织造厂指定的以下银行账户：户名潘忠荣，开户行中国农业银行，账号62×××14；二、如被执行人林荣华未按上述调解协议按期足额履行的，申请执行人佛山市南海区西樵荣生织造厂有权要求被执行人林荣华按844745.2元为欠款总额及以尚欠金额为本金从2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给申请执行人佛山市南海区西樵荣生织造厂，且申请执行人佛山市南海区西樵荣生织造厂有权就被执行人林荣华尚欠的货款本息一次性向法院申请强制执行；三、本案案件受理费减半收取计6621.57元、财产保全费5000元（合共11621.57元），由被执行人林荣华负担，并于2018年12月31日前支付给申请执行人佛山市南海区西樵荣生织造厂指定的上述银行账户。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月8日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年1月8日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 1、2019年1月14日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行账户（后六位为562839），冻结期限为一年，反馈已冻结924.83元。 2、2019年1月14日，本院依法冻结被执行人在广东南海农村商业银行账户（后六位分别为605752和622111），冻结期限均为一年，反馈冻结金额分别为193.87元和139.82元。 上述冻结期限届满后将自动解冻,申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年1月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年1月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、2019年8月5日，双方当事人自愿达成执行和解协议。 六、经执行，申请执行人得款61621.57元。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： (2019)粤0605执153号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月四日 书记员  黎乐东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8959号 上诉人（原审被告）:南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：李姬，女，1969年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：广西鸿威益投资管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码91450102MA5KAFM93U。 法定代表人：黎锦秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 原审被告：吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人南宁市天雄市场管理有限公司因与被上诉人李姬及原审被告广西鸿威益投资管理有限公司、吴文芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017)桂0102民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市天雄市场管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，南宁市天雄市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许南宁市天雄市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费697元，减半收取348.5元，由上诉人南宁市天雄市场管理有限公司负担。南宁市天雄市场管理有限公司多预交的二审案件受理费348.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年九月二十五日 书记员 柳絮翩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异146号 案外人桂红梅，女，汉族，1969年9月11日出生,住所地：江西省南昌市西湖区。 申请执行人：江西供峰营销管理有限公司，地址：江西省宜春市。 法定代表人：李鑫。 被执行人：褚小强，男，汉族，1963年1月15日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊云琳，女，1984年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌德川实业有限公司，住所：南昌市东湖区。 法定代表人：李建华，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人江西供峰营销管理有限公司与被执行人褚小强、熊云琳代位权纠纷一案中，案外人桂红梅向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桂红梅异议称，为了褚小强、熊云琳孩子入学，2016年7月14日，其与熊云琳就江西省南昌市西湖区桃花路桃苑公寓1栋2单元201室房产签订《南昌市存量房买卖合同》，并办理了变更过户登记手续。2016年7月27日，熊云琳领取了不动产证。约定待熊云琳的两个孩子入学后，再将房产过户转回桂红梅。为此，褚小强、熊云琳于2016年9月20日在南昌市东湖区公证处办理了《授权公证》，授权桂红梅有权代理褚小强、熊云琳办理上述房产的过户手续等事宜。案外人未收取房产的对价款。而且案涉房产与江西省南昌市西湖区桃花路桃苑公寓x栋x单元x室已合并由桂红梅使用。案外人桂红梅才是案涉房产的所有人与实际管控人，请求法院查明事实，撤销强制执行南昌市西湖区桃花路桃苑公寓x栋x单元x室房产的全部法律文书。 桂红梅向本院提交了以下证据用于证明其主张。 第一组证据是案外人桂红梅身份证复印件、其原持有的房产证复印件。第二组证据是《南昌市存量房买卖合同》、《不动产证》、《授权公证书》及确认书。第三组证据是案外人桂红梅居住证明、江西省南昌市西湖区桃花路桃苑公寓x栋x单元x室的生活缴费凭证。以上证据证明，桂红梅是案涉房产的所有人及实际控制人，熊云琳不是案涉房产的所有人。 申请执行人江西供峰营销管理营销公司答辩称，桂红梅不是适格的权利人，查封房产的所有权人为熊云琳，桂红梅与被执行人熊云琳之间的合意，不能否定被查封房产登记在被执行人名下的效力，不能据此排除执行。因此，请求本院驳回桂红梅的异议请求。 本院查明，江西供峰营销管理有限公司与褚小强、熊云琳代位权纠纷执行一案，本院根据（2019）赣01执175号执行裁定书于2019年4月24日查封了登记在熊云琳名下位于江西省南昌市西湖区桃花路桃苑公寓1栋2单元201室房产。2016年6月28日，桂红梅与熊云琳签订了《南昌市存量房买卖合同》，将上述房产出售给熊云琳。2016年7月27日，熊云琳取得了房产的不动产证，赣（2016）南昌市不动产权第x号，无共有人。 另查明，2018年5月30日，江西省高级人民法院做出（2018）赣民终214号民事判决书，判决驳回褚小强、熊云琳的上诉，维持原判。南昌市中级人民法院做出的（2017）赣01民初318号民事判决书，确认：一、褚小强、熊云琳于本判决生效之日起十五日内代为偿还江西供峰营销管理有限公司借款本金人民币1.2亿及利息（截至2017年7月6日的利息为人民币108626.02元；2017年7月7日起，以人民币1.2亿元为本金，按照年利率24%计算利息至借款本金还清为止），但前述偿还的本息总和不能超过被执行人褚小强、熊云琳欠第三人博泰投资集团有限公司的借款本息总和（具体计算：截至2017年7月6日被执行人褚小强、熊云琳欠第三人博泰投资集团有限公司借款本息人民币183582049.17元，2017年7月7日起应以人民币110724999.94元为本金，按照年利率24%计算利息至借款本金还清为止）；二、南昌德川实业有限公司对上述第一项褚小强、熊云琳应给付江西供峰营销管理有限公司的款项承担连带清偿责任后，被执行人南昌德川实业有限公司在承担担保责任后可以向执行人褚小强、熊云琳追偿。 本院认为，本案的争议焦点是桂红梅主张对位于江西省南昌市西湖区桃花路桃苑公寓x栋x单元x室房产所有权能否排除本院对上述房产的执行。本院对桂红梅提供的证据进行了形式审查，并征询了申请执行人的意见。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房产位于江西省南昌市西湖区桃花路桃苑公寓x栋x单元x室房产，登记在被执行人熊云琳名下。桂红梅陈述的其与熊云琳买卖房屋的原因及其他约定，属于其与熊云琳之间的约定，仅能约束桂红梅及熊云琳，不能对抗根据具有公示效力的不动产登记判断房产权属并查封的申请执行人，更不能排除申请执行人对被执行人熊云琳房产的强制执行行为。执行过程根据不动产的登记判断权属，并采取查封等强制措施并无不当。故桂红梅的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回桂红梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 万诗雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34453号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该单位职员。被告：曲炳胜，男，1976年10月10日出生，汉族，无业。原告合纵（天津）融资租赁有限公司（以下简称合纵公司）与被告曲炳胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合纵公司委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。被告曲炳胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2018年9月27日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.判令原告对被告名下车牌号为×××和×××号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，曲炳胜因公司资金周转向案外人李宝童借款，双方签订了两份《借款合同》，编号为BJCDl-C-40536号合同约定借款30万元人民币，编号为BJCDl-C-40575号合同约定借款20万元人民币，两份借款合同的借款期限均为6个月，自2017年9月27日起至2018年3月26日止，借款利率均为月息2.5%。被告借款成功后逾期归还本息，其行为严重违约。后案外人李宝童将上述借款的债权转让给合纵公司，经催收无果，故诉至法院。被告曲炳胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，案外人李宝童（甲方、出借人）、曲炳胜（乙方、借款人）与森强（天津）融资租赁有限公司（丙方、担保人、以下简称森强公司）签订编号为BJCD1-C-40536的《借款合同》一份，约定：“第一章借款第一条甲方向乙方提供总额为人民币??300000元整的借款，大写叁拾万元整。乙方收取所借款项账户：借款人（乙方）：姓名：曲炳胜，开户行：建行新华支行，账号×××。第二条本合同项下借款期限为6个月，自2017年9月27日起至2018年3月26日止。实际借款日与到期日以借款合同合银行汇款凭单为准。第三条先息后本，本合同项下的借款月利率为2.5%。乙方在借款期限内应按月还息，甲乙约定还息日为每月26日……第十条乙方提供的反担保抵（质）押物（抵押登记在丙方或其指定代理人名下）为：10.1车辆抵（含质）押车牌号码：×××,车架号码：SAJAA22H0BFU22029,发动机号：596454334FG。同日，李宝童（甲方、出借人）、曲炳胜（乙方、借款人）与森强公司（丙方、担保人）签订另一份编号为BJCD1-C-40575的《借款合同》。内容与上述借款合同基本一致，第十条亦约定了抵押情况，车辆抵（含质）押车牌号为×××，车驾号码：LFV3A24GK3073211，发动机号：259561。2017年9月27日，李宝童通过其本人账户向曲炳胜转账12次，共计50万元整。2017年9月27日，曲炳胜出具收款凭证两份，一份上载明：“今本人曲炳胜，身份证号×××收到李宝童人民币大写金额叁拾万元整（小写金额）RMB??300000元整。特此证明”。另一份上载明：“今本人曲炳胜，身份证号×××收到李宝童人民币大写金额贰拾万元整（小写金额）RMB??200000元整。特此证明”。2017年9月29日，案涉曲炳胜名下×××和×××车辆办理了抵押登记，抵押权人均为森强公司。2018年12月17日，李宝童（甲方、转让人）与森强公司（乙方、受让人）签订《债权转让合同》一份，约定：“一、甲、乙各方一致同意，甲方将对债务人曲炳胜《借款合同》（编号分别为BJCDl-C-40536和BJCDl-C-40575）项下的债权共计人民币400000元以及产生的合同约定利息、违约金等孳息全部转让给乙方行使；并在本合同签订后通知了债务人。”同日，李宝童出具声明书一份，“本人李宝童与借款人曲炳胜民间借贷纠纷一案（《借款合同》编号：BJCDl-C-40536和BJCDl-C-40575，借款本金合计400000元。我根据合同法和民法通则的相关规定，特作出如下声明：1、特将我就前述借款合同项下所产生的全部债权及相关权利转让给森强公司行使，请借款人将上述借款合同的本息向森强公司清偿。……”同日，李宝童向曲炳胜出具债权转让通知，通知曲炳胜向森强公司给付债务，曲炳胜亦签字确认，表示知悉并确认同意李宝童就编号为BJCDl-C-40536和BJCDl-C-40575《借款合同》项下标的的全部债权及其相关权利转让事项。庭审中，森强公司认可陈述曲炳胜已还款25万元，其中本金10万元，12个月的利息，按月息2.5%的标准，共计15万元。另查，2019年3月22日，经天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局批准，森强（天津）融资租赁有限公司变更名称为合纵（天津）融资租赁有限公司。上述事实，有《借款合同》、转账汇款电子回单、收款凭证、《债权转让合同》、《声明书》、《债权转让通知》及《确认书》、《机动车登记证书》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曲炳胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李宝童履行给付义务后，曲炳胜应依约偿还借款本金及利息。合纵公司通过债权转让，合法取得对曲炳胜的所有债权。借款到期后曲炳胜未还款，合纵公司主张曲炳胜偿还本金及自二〇一八年九月二十七日起按照每月2%的利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持。另，双方约定的将车牌号为×××和×××的车辆作为抵押物，且已办理抵押登记，故合纵公司请求确认其对上述车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。曲炳胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲炳胜于本判决生效之日起七日内偿还原告合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年九月二十七日始计算至实际还款之日止）；二、原告合纵（天津）融资租赁有限公司有权就被告曲炳胜名下车牌号为×××车辆和车牌号为×××的车辆拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曲炳胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年九月二十五日书记员  钟 蕾
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1168号申请执行人：昆明日昱化工有限公司,住云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处长坡社区居委会居民小组三社,法定代表人：曾寿章。被执行人：云南家伟木业有限责任公司,住云南省昆明市寻甸县羊街镇新街村中国昆明国际林业产业园；法定代表人：张伟兵。被执行人：仇月明,女,1980年2月13日出生,住昆明市官渡区；被执行人：张伟兵,男性,1977年6月27日出生,住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明日昱化工有限公司与被执行人云南家伟木业有限责任公司、仇月明、云南家伟木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）云0129民初325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由云南家伟木业有限责任公司给付昆明日昱化工有限公司货款250000元，案件受理费1980元。因被执行人云南家伟木业有限责任公司、仇月明、云南家伟木业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明日昱化工有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的成品、半成品进行查封并处置，扣除劳务合同工资外，其余款按比例分配。因被执行人云南家伟木业有限责任公司、仇月明、云南家伟木业有限责任公司买卖合同纠纷，本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月三十日书记员  马卫飞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2208号原告：张晓，男，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所实习律师。被告：茶朝花，女，汉族，住山东省泗水县。被告：冯万彬，男，汉族，住址同上。原告张晓与被告茶朝花、冯万彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》中的约定共同偿还本金12498.68元及利息、逾期违约金、罚息。利息、逾期违约金、罚息合计按照年利率24%计算，自2018年7月27日起至起诉之日2019年6月3日止，本息合计15098.41元；2、判令二被告以本金12498.68元为基数继续支付利息、逾期违约金、罚息，合计按照年利率24%计算，自2019年6月4日至实际给付之日止；3、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址，原告亦不能提供被告准确的送达地址。因原告起诉的被告不明确，故对原告方的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年九月十九日书记员  孔 婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1075号之一 被执行人焦源，男，1989年12月19日出生，住河南省新野县。 被执行人何金龙，男，1983年07月16日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人陈忠，男，1971年04月14日出生，住武夷山市。 被执行人郭兴中，男，1976年10月24日出生，住安徽省潜山县。 本院于2019年03月05日立案执行被执行人焦源、何金龙、陈忠、郭兴中罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初367号刑事判决书，被执行人焦源、何金龙、陈忠、郭兴中应分别缴交罚金75000元、5000元、70000元、70000元，追缴焦源违法所得3500元，焦源、陈忠、郭兴中共同违法所得280000元。 执行过程中，本院向被执行人焦源、何金龙、陈忠、郭兴中发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人焦源、何金龙、陈忠、郭兴中至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人焦源、何金龙、陈忠、郭兴中发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了陈忠银行存款77070元，查封了郭兴中名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人焦源、何金龙、陈忠、郭兴中有其他可供执行的财产。现被执行人焦源、何金龙、郭兴中尚应缴交罚金被执行人焦源、何金龙、陈忠、郭兴中尚应分别缴交罚金75000元、5000元、70000元，追缴焦源违法所得3500元，焦源、陈忠、郭兴中共同违法所得272930元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款82470元，虽查封了郭兴中名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人焦源、何金龙、陈忠、郭兴中暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1549号原告：张学荣，女，1948年4月29日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：周旋，安徽周波是律师事务所律师。被告：固镇县大江农业开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路东段南侧，统一社会信用代码91340323396841120E。法定代表人：张海燕，该公司经理。被告：王江生，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告张学荣诉被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学荣及其委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告固镇县大江农业开发有限公司偿还借款本金100000元及利息25000元（已扣除已支付的2000元利息，利息按月利率1%计算，自2017年2月7日暂计算至2019年5月7日，之后利息计息至欠款实际付清之日）；2.被告王江生对上述借款承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，原告携带70000元现金从内蒙古回到固镇。同年2月7日原告从银行取款30000元，总计100000元借给被告，被告当场向原告出具借条，约定固镇县大江农业开发有限公司向原告借款100000元，借款期限1年、月利率1%，王江生为担保人。2018年2月15日黄燕支付利息2000元。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金及剩余利息。被告固镇县大江农业开发有限公司未作答辩且未到庭。被告王江生未作答辩且未到庭。张学荣为证明自己的主张向本院提交：1、借款合同一份，证明固镇县大江农业开发有限公司于2017年2月7日向张学荣借款100000元，期限12个月，约定月利率1%，担保人为王江生。2、奈曼旗中晟皇都大酒店出具的证明及借据，证明2017年2月张学荣女儿曹丽从奈曼旗中晟皇都大酒店预支70000元现金交给张学荣。3、中国农业银行存单及个人业务凭证，证明2017年2月7日张学荣从银行取款33420元，其中30000元借给固镇县大江农业开发有限公司。4、东风居委会证明，证明张学荣与曹丽系母女关系。5、网上银行电子回单，证明王江生妹妹黄燕支付张学荣2000元利息。被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生均未提供证据。对原告张学荣提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，认定为有效证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据质证的权利，原告提交的证据，可以作为认定本案事实的依据。根据原告方的陈述和本院采信的证据，认定事实如下：2017年2月6日，原张学荣携带70000元现金从内蒙古回到固镇。同年2月7日张学荣又从银行取款30000元，总计100000元，以现金交付的方式借给固镇县大江农业开发有限公司，固镇县大江农业开发有限公司当场向张学荣出具借条，借款人为固镇县大江农业开发有限公司，担保人为王江生，借款金额100000元，期限12个月，月利率1%。2018年2月15日被告固镇县大江农业开发有限公司、王江生支付利息2000元。其余欠款未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告固镇县大江农业开发有限公司向原告借款，有原告提供的借款合同、支付利息的网上银行电子回单等为凭，原告与被告固镇县大江农业开发有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。对原告张学荣要求被告固镇县大江农业开发有限公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王江生作为担保人应对被告固镇县大江农业开发有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固镇县大江农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张学荣借款本金100000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年2月7日起至债务履行完毕之日止，扣除已偿还的利息2000元）；二、被告王江生对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告固镇县大江农业开发有限公司、被告王江生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  谢继文人民陪审员  王贤章人民陪审员  强恒利二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18543号之一 被执行人：覃福勤,男,1983年2月27日出生,壮族,住广西贺州市八步区。 关于被执行人覃福勤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15194号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，该车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初455号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人吴旭培，男，1990年1月20日生，汉族，溧阳市人，大专文化，打工，户籍地溧阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年8月19日被溧阳市人民检察院取保候审。辩护人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检刑诉［2019］465号起诉书指控被告人吴旭培犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人吴旭培及辩护人宋志武到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年5月2日8时许，被告人吴旭培至溧阳市，因探视孩子问题与其前妻母亲史某辱骂，遂采用脚踢其肚子、拳头打其头部等方式，将史某打伤。经鉴定，史某的伤势构成轻伤二级。被告人吴旭培自动投案，并如实供述自己的罪行，并与被害人达成了和解协议，取得了谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人吴旭培的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴旭培是自首，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。被告人吴旭培对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人宋志武提出以下辩护意见：1、被告人吴旭培系自首，可以从轻处罚。2、被告人吴旭培系初犯，且认罪认罚。3、本案系由婚姻家庭纠纷引发，且案发后被告人家属积极赔偿，并取得被害人谅解。综上，恳请法院对被告人吴旭培从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年5月2日8时许，被告人吴旭培至溧阳市，因探视孩子问题与其前妻母亲史某辱骂，遂采用脚踢其肚子、拳头打其头部等方式，将史某打伤。经鉴定，史某的伤势构成轻伤二级。另查明：1、被告人吴旭培经民警电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，2、案发后，被告人吴旭培已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人吴旭培的供述，被害人史某的陈述，证人孟某甲、孟某乙、唐某的证言，和解协议及谅解书，医院病历及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人吴旭培亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人吴旭培故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴旭培犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴旭培经民警电话通知主动到案，并如实自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人吴旭培系初犯，已赔偿被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人吴旭培自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人宋志武提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人吴旭培从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴旭培犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一九年九月十八日书记员  陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5553号原告：张淇宣，男，1988年7月20日出生，汉族，住址三河市南城西区。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。被告：董佰玉，男，1977年4月4日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。原告张淇宣与被告董佰玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淇宣的委托诉讼代理人侯晓艳、被告董佰玉及委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淇宣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告张淇宣各项损失共计7031.81元。其中包括医药费5931.81元。住院伙食补助费400元，营养费200元。护理费400元，交通费100元。事实和理由：原告系三河市泃阳镇综合执法队队员，在2019年3月18日下午原告同任志强、孙鹏、韩峰巡逻至三河市育才路170号门店时发现门店内有燃煤炉。于是4人下车进店要求被告拆除，遭到被告拒绝，被告将原告打伤，就赔偿事宜双方未达成一致意见。故诉至法院。董佰玉辩称，事情的发生时间与地点与原告所陈述的是一致的。但是在此事件发生过程中，被告并没有与原告发生直接的身体接触，故对原告的各项损失不同意赔偿，另外张淇宣提到一个手机损失，手机受损并不是被告所为，所以也不同意赔偿。请法院驳回原告的诉讼请求。第二点就是原告请求的各项损失在庭审质证时逐一质证。本院经审理认定事实如下：原告张淇宣系三河市泃阳镇综合执法队队员（劳务派遣）。2019年3月18日16时许，因被告董佰玉在其经营的三河市泃阳镇东街村商店内摆放煤炉，原告张淇宣与其他队员任志强、韩峰、孙鹏共同进行执法行为，要求被告董佰玉自动拆除煤炉，被告董佰玉拒绝并与原告张淇宣等四人发生纠纷。纠纷发生后，三河市公安局对该纠纷进行了依法立案并处理，2019年3月19日三河市公安局对被告董佰玉作出三公（南）行罚决字（2019）0328号行政处罚决定，并在该行政处罚决定书中记载：“现查明，2019年3月18日16时许，董佰玉在三河市泃阳镇东街村商店内因摆放的煤炉与泃阳镇综合执法队队员发生纠纷，后因泃阳镇综合执法队队员用手机对其进行录像，董佰玉便用手和不锈钢水杯殴打执法队员任志强、张淇宣握着手机的手部，造成任志强手机落地；张淇宣手部受伤。以上事实有董佰玉的陈述和申辩，董佰文的陈述和申辩，泃阳镇综合执法队四名队员的陈述和申辩，张淇宣伤情照片，视频资料，前科查询，到案经过，户籍信息，现场照片等证据证实。”本院依职权向三河市公安局调取的相关案件的材料可以证实：在事发当天2019年3月18日的询问笔录中，被告董佰玉被询问“说一下你是否殴打过那四人”，被告董佰玉回答：“没有”。2019年3月19日被告董佰玉被询问“说一下你当时是怎么阻拦执法队员录像的？”，被告董佰玉回答：“他们给我录像的时候我一边辱骂他们，一边用左手手掌抡起来打那个拿着手机给我录像的人，当时打在了那个人握着手机的手上了，然后手机就掉在地上了。还有一个人是我拿着水杯子打了那个人拿着手机的手，就把那个人的手机打掉了。”；2019年3月18日原告张淇宣被询问：“店老板是怎么动手的？”，张淇宣答：“用水杯打韩峰肚子，打任志强肚子，把任志强手机给打掉地下了，还打我手着。我们出去之后店老板还对我们推推搡搡的。”；其他队员之一任志强在被询问“说一下男店主是怎么打的你们四个人？”，任志强答：“在商店里的时候就是用水杯子杵我们的肚子和骂我们，在我们给他录像后就开始用水杯子和手打我们录像用的手机，出了商店之后男店主还用膝盖顶我肚子两下。”；其他队员之一孙鹏被询问：“你们之间有过什么肢体接触吗？”，孙鹏答：“店老板用保温杯打过我们四个人的肚子，还打张淇宣的手。”庭审中，被告董佰玉对公安机关的询问笔录表示认可。结合双方当庭陈述和公安机关的询问笔录，因被告董佰玉在公安机关前后两次关于对原告身体实施侵害的回答内容并不一致，且相互矛盾，故对其该部分陈述，本院不予采信。原告张淇宣当日的询问陈述与其他人的陈述可以相互印证，本院予以采信。经举证、质证，依法核实，本院对原告张淇宣的合理损失确认如下：1、医疗费5931.81元。原告提交诊断证明书、医药费票据、费用清单、住院病历，主张2019年3月18日至2019年3月22日在三河市医院住院四天，花去医疗费共计5931.81元。本院予以确认。2、住院伙食补助费400元。原告张淇宣主张住院4天，每天以100元为标准计算此项，在合理范围内，本院予以维护。3、营养费120元。原告主张营养费按每天50元计算过高，本院酌定按每天30元标准计算，故原告营养费共计120元。4、护理费400元。原告主张住院期间由父亲张殿峰护理，并按当地护理人员标准每天一百元计算此项，在合理范围内，本院予以维护。5、交通费50元。原告未提交证据证明交通费100元的支出真实性，结合原告的就诊情况，本院酌定此数。以上原告的合理损失共计6901.81元。本院认为，被告董佰玉侵害原告张淇宣的民事权益，应当承担侵权责任。原告张淇宣履行职务行为合法，对双方纠纷的发生不存在过错。被告董佰玉拒绝配合执法后对原告张淇宣实施侵权行为，应承担完全过错责任，对原告张淇宣的合理损失6901.81元应当承担全部赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条的规定，判决如下：被告董佰玉于判决生效之日起三日内向原告张淇宣赔偿人民币6901.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董佰玉负担（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年九月十日书记员  王佳鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5301号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：朱静，女，汉族，1976年6月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告朱静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼。被告朱静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还本金9951.8元，消费手续费60.27元，支付截止2019年1月14日的利息1138.73元、逾期还款违约金569.57元；2.被告立即支付从2019年1月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计算）；3.被告立即支付律师费1050元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告朱静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告朱静向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。被告现尚欠截至2019年1月14日的本金9951.8元、利息1138.73元、逾期还款违约金569.57元、消费手续费60.27元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还逾期本金9951.8元、截至2019年1月14日的利息1138.73元及其后按日利率万分之五计算的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持，但其后利息应当自2019年1月15日起算。关于逾期还款违约金部分，原被告无书面约定，故对原告主张的逾期还款违约金569.57元及之后的违约金，本院均不予支持。关于复利部分，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息1384.96元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于消费手续费，原告提供了操作流程证明计收的依据及标准，被告未提出异议并按照该标准支付，故对于原告要求被告支付手续费（含额度内分期）60.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告朱静经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱静于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2018年1月14日的本金9951.8元、利息1138.73元、消费手续费60.27元；二、被告朱静于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年1月15日起至付清日止，以未付本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告朱静于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告朱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月十日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3192号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟玉强，男，1986年10月18日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告钟玉强信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告钟玉强经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4966.95元、利息598.44元、违约金290.19元，合计暂为5855.58元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××92的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4966.95元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告钟玉强没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年6月30日向被告发放卡号为62×××92的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月15日，被告已拖欠信用卡本金4966.95元、利息598.44元、违约金290.19元，合计5855.58元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟玉强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡号为62×××92的信用卡欠款本金4966.95元、利息598.44元、逾期还款违约金290.19元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月15日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢891号 申请执行人乔玲花，女，1969年8月2日出生，汉族，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周耀文，男，汉族，1966年12月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周文清，男，汉族，1969年5月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人周耀武，男，汉族，1972年3月1日，现住上海市； 被执行人张翔瑜，男，汉族，1971年1月29日，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人周耀荣，女，汉族，1977年1月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人达拉特旗河泰金属冶炼有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人周耀文，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人乔玲花申请执行被执行人张翔瑜、周耀荣、周耀武、周耀文、达拉特旗河泰金属冶炼有限公司民间借贷纠纷一案中，因履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月十七日 书记员  郝 媛