wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8469号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄家权，男，1973年10月8日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄家权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××56。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金20756.86元、利息1971.14元、违约金1053.06以及手续费3元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告在庭前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄家权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20756.86元、利息1971.14元、违约金1053.06元、手续费3元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，违约金总额不超过本金）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡贤辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡贤辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17611号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户915.66元（其中865.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26355号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6942号原告：王某，女，1989年x月x日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。被告：温某，男，1985年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告王某诉被告温某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人叶根茂到庭参加诉讼，被告温某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认广州市花都区xx路63号5栋1105房为夫妻共同财产。2、位于广州市花都区xx路63号5栋1105房归原告所有，被告协助过户。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后买了广州市花都区xx路63号5栋1105房，后原、被告双方于2014年7月1日签订《离婚协议》，并与2015年11月10日办理离婚。根据《离婚协议》约定，涉案房屋归原告所有，且原告一直在该房屋实际居住。被告温某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告王某与被告温某于××××年××月××日登记结婚，于2015年11月10日在广州市花都区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书中关于财产分割方案的主要内容如下：“……3、财产分配：（1）位于广州市花都区xx路63号锦东花园（C区C5栋）1105房壹套面积为94.38平方米，编号为：穗房预（网）字第××号的住房归王某所有，温某有协助王某办理住房所有权过户的义务。此房属贷款购买，余下贷款由温某承担。（2）温某一次性补偿王某人民币300万元，离婚签字之日起三年内付清。4、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的其它债务，离婚后由各自享有与承担。……”位于广州市花都区xx路63号5栋1105房的不动产登记薄查册表显示：登记时间是2018年7月17日，登记权属人为原告王某与被告温某，各占50%份额。2018年7月，涉案房屋办理他项权登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州花都支行，债权数额为85万元，抵押登记类型为一般抵押。2018年12月26日，涉案房屋被广州市中级人民法院查封，案号为（2018）粤01执4028号，现仍未解封。本院认为：本案系离婚后财产纠纷，原告王某主张涉案房屋属于夫妻共同财产，要求确认涉案房屋归其所有并且由被告温某协助过户，鉴于涉案房屋有抵押及法院查封，涉案房屋的产权处于受限状态，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。双方可待涉案房屋解封后另循法律途径解决。被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费8250元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年九月九日书记员  郑玲巧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1052号原告:梁远华，男，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。被告:刘云海，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告梁远华与被告刘云海劳务纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁远华到庭参加诉讼，被告刘云海经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2325元；2、被告向原告支付车费25元。事实和理由：2017年11月2日至18日期间被告聘请原告等四人在南村镇樟边村××新区大街××号从事倒地面、混凝土工作，但被告至今未向原告支付工资2325元。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告刘云海无答辩，未提交证据。经审理查明，因工程款问题，原告等四人于2019年1月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]93-96号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其与杨光虎、易佑贵、曹均等三人于2017年11月2日至18日期间受被告聘请在南村镇××××村的房屋从事地面泥水工作，约定四人工钱合共9300元，每人2325元；2018年7月3日被告出具欠条确认尚欠原告等四人9300元，但被告至今尚未向原告支付拖欠款项，且原告为追讨劳务费所产生的交通费25元亦应由被告承担，为此，原告提交了欠条原件，该欠条落款日期为2018年7月3日，落款处有“刘云海”签名字样，其上记载内容“今欠人工费9300元，欠款人刘云海，限于十月份还清，一星期内还5000元”。原告表示被告只出具了一份欠条确认共欠劳务费9300元，上述9300元系包括原告等四人的劳务费，每人2325元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务费2325元并提供了欠条予以证实，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务费2325元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于交通费问题。本案中，原告主张的交通费为处理纠纷的诉讼成本，原告要求被告支付交通费25元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘云海应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁远华支付劳务费2325元；二、驳回原告梁远华的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 显 星人民陪审员 刘 兆 佳二〇一九年九月二日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21058号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈铁稳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈铁稳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17521号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户18469.17元（其中18292.17元发还本案申请执行人，177元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25478号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵月娇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵月娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15768号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4565.84元（其中4515.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
青海省西宁市城北区人民法院   刑事判决书   （2019）青0105刑初260号   公诉机关西宁市城北区人民检察院。   被告人米世安，男，汉族，1994年11月26日出生于青海省海东地区互助土族自治县,无固定职业，住青海省海东地区互助土族自治县五峰镇北沟村阳坡庄46号。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年8月15日由西宁市城北区人民检察院重新决定取保候审。   西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）260号起诉书指控被告人米世安犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月3日适用简易程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员季春华出庭支持公诉，被告人米世安到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2019年6月24日23时20分许，被告人米世安醉酒后驾驶青AM3364号“金杯”牌小型客车，沿西宁市城北区西海路由北向南行驶至西海路与门源路十字路口处时，与前方等候信号灯的驾驶人虎占林驾驶的青AT4102号“丰田”牌小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人米世安的血样中检测出乙醇，乙醇含量为185mg/100ml。   被告人米世安肇事后主动向公安机关报警。   另查明，西宁市公安局道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人米世安承担此事故的全部责任。被告人米世安与虎占林达成赔偿协议取得谅解。   上述事实，被告人米世安在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、扣押物品清单、道路交通事故认定书、证人证言、仲裁调解书、协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片、鉴定意见、被告人供述等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人米世安违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人系投案自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：   被告人米世安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月3日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 庞俊峰     二○一九年九月三日   书记员 陈 琰   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   追逐竞驶，情节恶劣的；   醉酒驾驶机动车的；   从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载   客，或者严重超过规定时速行驶的；   违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危   及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接   责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定   定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8082号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：林立伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林立伟金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12355号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金749000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14350元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22852号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩素清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩素清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18382号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3400.2元（其中3350.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9049号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:薛孝中，男，1966年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行薛孝中信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12923号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金62322.16元、利息9651.1元负担案件受理费2170元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人薛孝中名下位于广州市荔湾区荔湾涌边三巷59号301房处有房产，且该房产为按份共有，被执行人薛孝中占其中十分之一的产权份额。本院已查封被执行人所占有的不动产产权份额，由于该房产为按份共有，暂时不宜处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十四日 书记员 李璟南
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1322民初13871号 本院于2018年6月29日对原告宿迁欧迪斯装饰工程有限公司与被告江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）苏1322民初13871号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： 判决书第七页第十五行“利息以58500元为基数”应为“利息以585000元为基数”。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  李成荣 人民陪审员  马常会 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姜祖华
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督51号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：郑景江，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年6月29日，郑景江向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因郑景江未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人郑景江给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金11773.82元以及截至2018年9月22日的利息1161.43元、违约金260.63元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑景江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金11773.82元以及截至2018年9月22日的利息1161.43元、违约金260.63元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费56元，由被申请人郑景江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初183号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人张志军，男，1989年9月24日出生，云南省勐腊县人，瑶族，小学文化，农民，捕前住勐腊县瑶区。因涉嫌本案于2019年3月1日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人张志军贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年3月1日，被告人张志军驾驶一辆车牌号为云Ｋ×××××的福特牌轿车携带毒品鸦片前往勐腊县城进行毒品交易。同日12时30分，被告人张志军驾车来到勐腊县体育馆旁边与购毒老板进行毒品交易时被公安人员现场抓获。公安人员现场从被告人张志军驾驶的轿车后排座脚垫处查获用红色编织袋包装的毒品可疑物4坨、用绿色手提袋包装的毒品可疑物12坨，查获的毒品可疑物共计净重20741克。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物系毒品鸦片。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张志军贩卖毒品鸦片20741克的行为构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人张志军的刑事责任。被告人张志军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人张志军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年3月1日，被告人张志军驾驶一辆车牌号为云Ｋ×××××的福特牌轿车携带毒品鸦片前往勐腊县城进行毒品交易。同日12时30分，被告人张志军驾车来到勐腊县体育馆旁边进行毒品交易时被公安人员现场抓获。公安人员现场从被告人张志军驾驶的轿车后排座脚垫处查获用红色编织袋包装的毒品鸦片4坨、用绿色手提袋包装的毒品鸦片12坨，查获的毒品鸦片共计净重20741克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、现场照片，证实案件来源、抓获被告人张志军时间、地点及查获涉案毒品的经过，经西双版纳傣族自治州公安局指定，本案由景洪市公安局管辖。2、现场检查、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安民警将被告人张志军携带的手机1部、涉案的毒品可疑物及包装物、车辆1张等物证进行了扣押的事实。3、辨认笔录、毒品称量、取样笔录及照片、封装、拆封笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经检验系毒品鸦片，共计净重20741克。4、通话清单及分析，证实被告人使用的手机与其供称“老挝人”使用的手机在案发前有相互通话记录。5、现场检测报告书，证实经现场检测，张志军尿检结果呈吗啡、冰毒阴性。6、车辆基本信息、行驶证复印件，证实云Ｋ×××××的福特牌轿车登记所有人为李某只。7、被告人供述与辩解。张志军供称，2019年1月份，其通过同事“王东”介绍与老板联系上，老板说他有钱，让其找货，其答应后联系上老挝那边的货源，就把老板的电话给了老挝人，让老挝人和老板自己联系，交易的地点和毒品的价钱都是老挝人和老板自己谈的，其负责把货运给老板、点钱，交易成功后，把钱拿给老挝人，老挝人再给好处费。过了两天其和老板在勐腊县馨知园饭店见面，老板让其帮他找货，其答应帮问下，问到有货后，让他自己去联系。2019年2月28日19时许，其到老挝人那边拿货以后拨通了老板的电话，说货已经在其车上（蓝色福特车，车牌号是：云Ｋ×××××），让他明天来拿。3月1日，其打电话问老板什么时候交易，老板说大概中午12点到勐腊县新城，叫准备下。中午12时许，老板打电话让其到勐腊县上交易。其到地点以后，把蓝色福特车停在他的车后面，他下来到其车上看货，看完货以后，其和老板一起到他的白色商务车准备点钱时，公安人员就来将其和老板抓获了。8、人口信息、户口证明、前科证明，证实张志军的身份情况，及其在户籍所在地未发现有违法犯罪记录。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人张志军反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张志军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志军的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张志军归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其可从轻处罚。根据被告人张志军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2027年2月28日止），并处罚金人民币30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品鸦片20741克、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  杨 姣人民陪审员  陈育标二〇一九年九月十一日书 记 员  咪 刀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初34002号原告：东莞市望牛墩广龙旅馆，住址：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江村龙泉路。经营者：刘宗民。委托诉讼代理人：魏侃，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系该单位员工。被告：刘保国，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省唐河县，原告东莞市望牛墩广龙旅馆（以下简称“广龙旅馆”）诉被告刘保国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日第一次公开开庭进行了审理，原告广龙旅馆经营者刘宗民、原告广龙旅馆委托诉讼代理人魏侃到庭参加诉讼；后因原告广龙旅馆变更诉讼请求，本案重新公告，并于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理，原告广龙旅馆经营者刘宗民到庭参加诉讼。上述两次庭审，被告刘保国经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广龙旅馆向本院提出诉讼请求：1.刘保国向广龙旅馆支付拖欠的占有使用费42000元（从2018年6月1日起计至2018年11月30日，共计6个月租金）；2.刘保国向广龙旅馆支付拖欠的合同履约押金21000元；3.刘保国向广龙旅馆支付拖欠的转让费40000元；4.刘保国向广龙旅馆支付违约金2100元（按所拖欠占有使用费总额的5%计算）；5.解除广龙旅馆与刘保国于2018年4月2日签订的《房屋租赁合同》；6.诉讼费由刘保国承担。事实与理由：刘保国于2018年4月2日与广龙旅馆签订了《房屋租赁合同》，广龙旅馆将位于东莞市望牛墩镇××村××路广龙旅馆一楼门面左边铺位加阁楼，建筑面积约400平方米出租给刘保国作商业用途。合同约定：刘保国支付给广龙旅馆转让费80000元；刘保国按月支付租金，自2018年4月1日起至2021年4月1日，每月租金为7000元，从2018年6月1日起开始计租；刘保国向广龙旅馆支付二押一租计21000元作为合同押金；刘保国连续拖欠租金45日未付的，视为自动解除合同；若刘保国涉及根本性违约的，广龙旅馆可单方面解除合同。除刘保国所交的押金不予返还外，刘保国还应按本合同租金总额的5%向广龙旅馆支付违约金。广龙旅馆与刘保国签订合同后，广龙旅馆按合同约定将租赁物交付给了刘保国经营，刘保国用于开设餐厅并对外营业。然而，刘保国在交付了40000元的转让费后，未按合同约定向广龙旅馆支付另一半转让费、合同押金、每月的租金，经广龙旅馆多次催讨均未果，现刘保国将租赁物开设的餐厅关闭并逃避所欠广龙旅馆之债务。为维护自身合法权益，广龙旅馆特提起诉讼，望法院支持广龙旅馆的诉讼请求。被告刘保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，刘保国与广龙旅馆曾签订一份《房屋租赁合同》，合同约定广龙旅馆将拥有出租权的位于东莞市望牛墩镇××村××路广龙旅馆一楼门面左边铺位加阁楼，建筑面积约400平方米出租给刘保国，租赁期限为2018年4月1日至2027年4月1日，从2018年6月1日起开始计租，刘保国同意支付转让费80000元给广龙旅馆，且租金在2018年4月1日至2021年4月1日期间为每月7000元，2021年4月1日至2024年4月1日期间为每月7700元，2024年4月1日至2027年4月1日为每月8400元。2018年4月2日，刘保国与广龙旅馆经营者刘宗民签订附加协议，协议第二条约定“乙方欠的40000元转让费附加二押一租21000元，二项共61000元。乙方每月付20000元（其中包括租金7000元）。欠的转让费和附加二押一租61000元。分5个月付清”。刘宗民在甲方处签名捺印，刘保国在乙方处签名捺印。另查明，案涉租赁物未办理建设工程规划许可证。以上事实，有广龙旅馆提交的房屋租赁合同、附加协议，以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。刘保国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。广龙旅馆主张其与刘保国之间存在租赁关系，并提交了《房屋租赁合同》予以证明。经查，案涉租赁房屋没有办理建筑工程规划许可证，案涉房屋租赁合同为无效合同。广龙旅馆未能提交证据证明其已向刘保国交付案涉房屋，故其主张刘保国支付占有使用费42000元，依据不足，本院不予支持。案涉合同为无效合同，故广龙旅馆主张由刘保国按照案涉合同的约定支付合同履约押金、转让费、违约金，并要求解除其与刘保国于2018年4月2日签订的《房屋租赁合同》，于法无据，本院不予支持。广龙旅馆主张双方存在附加协议确认刘保国仍欠转让费及租金，如前所述，案涉合同为无效合同，该附加协议无效，故广龙旅馆的上述主张本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：驳回原告东莞市望牛墩广龙旅馆的全部诉讼请求。本案受理费为2402元（原告东莞市望牛墩广龙旅馆已预交），由原告东莞市望牛墩广龙旅馆自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年九月二十日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13263号 广州市智轩雅筑建筑工程有限公司、广州市智轩雅筑建筑工程有限公司： 关于广州市恒盛建设工程有限公司与广州市智轩雅筑建筑工程有限公司合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18489号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李凤岚，女，1993年09月02日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李凤岚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李凤岚、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李凤岚、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李凤岚、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李凤岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初190号原告牟长华，男，1965年5月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县，委托代理人卢旭，贵州于道律师事务所律师。被告凤冈县人民政府。法定代表人马华，县长。委托代理人陈明松，凤冈县司法局副局长。委托代理人吴静，凤冈县土溪镇人民政府工作人员。被告凤冈县土溪镇人民政府。法定代表人田雪飞，镇长。委托代理人吴静，凤冈县土溪镇人民政府工作人员。原告牟长华因认为被告未按照约定履行土地征收补偿协议一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告牟长华以其考虑到诉讼风险为由，于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告牟长华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟长华负担。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  李黔志二〇一九年九月十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18931号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宫雪，女，1982年1月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宫雪及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金1804元及利息（自2017年9月21日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4560号 原告：王晓伟，女，1989年9月7日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 被告:王德志，男，1983年8月25日出生汉族，住荣成市。 原告王晓伟与被告王德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟委托诉讼代理人迟方方到庭参加诉讼。被告王德志经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王晓伟向本院提出诉讼请求：判令1.被告王德志偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月，被告以急需用款为由多次向原告借款，至今尚欠原告4万元。经原告多次催要，被告王德志拖欠至今，遂成诉。 王德志未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 庭审中，原告陈述被告王德志以使用原告信用卡的方式向原告借款，信用卡额度4万元，被告王德志于2019年1月11日使用原告的信用卡消费4万元，同日被告父亲王正喜向原告转账2万元，用以偿还上述借款。后被告一直使用原告的信用卡，直到2019年5月，被告未按期偿还信用卡，由原告自己偿还。 2019年1月13日，被告又向原告借款2万元，原告通过支付宝转账形式实际支付。 庭审中，原告提交其与被告的通话录音以及微信聊天记录用以证实上述事实，并确认被告截止目前尚欠原告借款4万元。 以上事实有原告提供的信用卡对账单、支付宝转账记录、录音、微信聊天记录等在案证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供的信用卡对账单、支付宝转账记录、录音、微信聊天记录等证据，形成完整的证据链，可以证实原告与被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的证据无法证明双方对借期内利息进行了约定，本院认为，原告主张的利息，应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算为宜。被告王德志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证权利。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德志于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓伟借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日即2019年7月30日起按照中国人民银行同期存款利率，计算至实际付款之日止）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年九月四日 书记员  慕丽萍
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执525号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：梁辉挺，男，1981年7月23日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁辉挺国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003652591号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人梁辉挺没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计5077.50元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月20日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652591号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652591号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12062号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人:黄红日。 委托代理人：林雁桂、李敬葵，均系该司职员。 被执行人：邓炳亮，男，1969年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：李杏婵，女，1976年9月30日出生，汉族，住广州市白云区。 中国民生银行股份有限公司广州分行与邓炳亮、李杏婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21565号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓炳亮、李杏婵应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月20日的借款2270000元、利息116299.68元、罚息（含复利）4057.84元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利；被执行人邓炳亮、李杏婵应共同负担案件受理费25370元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院依法于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人李杏婵名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本案在诉讼阶段，根据申请执行人的诉讼保全申请，依法分别对被执行人邓炳亮占有的广州市越秀区小北路天秀大厦C幢21层A、B、H房1/3份额进行轮候查封。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12062号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20320号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹淑珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹淑珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15297号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户855.86元（其中805.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初57号原告陆某，住浙江省天台县。委托代理人龙某，系浙江泰航律师事务所律师。被告甘肃省临夏州康乐县公安局。法定代表人李某。委托代理人马某。原告陆某与被告甘肃省临夏州康乐县公安局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆某及委托代理人龙某，翻译人员庄道鹤，被告康乐县公安局委托代理人马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2019年1月14日。向被告康乐县公安局邮寄政府信息公开申请，要求被告对以下事项予以政府信息公开：1、原告之子张德良刑事拘留的事实依据及法律依据及处理结果；2、该案的办案人、责任人信息；3、康乐县公安局现任法定代表人等信息予以公开。被告于2019年1月19日签收该邮件。被告康乐县公安局直到原告提起行政诉讼之前未给原告以政府信息。原告诉称，原告儿子张德良于2000年6月20日被被告康乐县公安局干警到浙江省跨省抓捕，于2000年8月19日变更强制措施后被释放，原告一家人对被告抓获的事实及法律依据一直不清楚，多年来被告对原告之子造成的冤假错案没有赔礼道歉、恢复名誉，消除影响。致使原告一家人承受了极大的身心创伤。于2019年1月14日向被告申请政府信息公开，被告一直没有答复。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件证实原告的身份信息。2、原告提供浙江省天台县公安局城西派出所的证明，证实原告陆某与张德良为母子关系的证明。3、原告提供的政府信息公开申请表复印件证实原告向被告提交过此申请。4、中国邮政邮件跟踪查询系统复印件证实原告于2019年1月16日向杭州市保淑路支局邮寄了信件，被告于2019年1月19日被告签收该信件的事实。5、释放证明书证实张德良被释放的事实。被告康乐县公安局辩称，2019年被告收到原告的申请，因在签收过程中出现失误未及时公开政府信息，原告于2019年4月30日提起行政诉讼，被告收到行政诉状后于2019年6月13日向原告公开了其申请公开的政府信息内容，通过邮寄方式予以送达。被告对原告陆某与被侵害人张德良之间是否存在利害关系有质疑。综上所述，被告认为已公开了政府信息，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、被告康乐县公安局政府信息公开告知书。2、邮件收据一份证实被告对原告提出的申请进行了答复。经庭审质证、认证，原告对被告提供的证据无异议，但对被告提供的政府信息公开内容有异议，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，上述证据经质证认证，双方无异议，且有真实性和合法性，与本案有关联性，本院予以确认。经审查，原告陆某与张德良系母子关系，张德良于2000年6月20日被康乐县公安局干警到浙江省跨省抓捕，并刑事拘留，于2000年7月19日经取保候审被释放，后原告未收到被告的任何信息，原告于2019年1月14日向被告邮寄了要求信息公开的邮件，被告康乐县公安局于2019年1月19日签收了该邮件，但被告一直没有给原告所要求的信息以公开，原告于2019年4月30日向被告提起行政诉讼，被告在诉讼期间按照其信息公开的要求以邮件形式予以答复，原告在庭审中变更了其诉讼请求，确认被告逾期履行法定职责的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例第三十三条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20日工作日。”原告陆某于2019年1月14日向被告邮寄了政府信息公开申请表，中国邮政邮件跟踪查询系统记载被告康乐县公安局于2019年1月19日签收。被告应该在2月9日之前予以政府信息公开，但被告因为单位内部收发原因没有及时予以公开信息，于2019年4月30日原告向本院提起行政诉讼后，2019年6月12日向原告邮寄送达了原告所要求的公开的信息。被告的行为属于逾期履行法定职责。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告康乐县公安局于2019年6月12日作出的政府信息公开行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 张小华人民陪审员 常甜甜 二〇一九年九月十八日书 记 员 包红霞
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督12号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：黄文杰，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年4月26日，黄文杰向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因黄文杰未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人黄文杰给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49988.26元以及截至2018年12月22日的利息5448.35元、违约金1392.17元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄文杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49988.26元以及截至2018年12月22日的利息5448.35元、违约金1392.17元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费419元，由被申请人黄文杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14029号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：张治标，男，1993年5月16日出生，汉族，户籍住址广西××自治区灵山县旧州镇张高村委会高华队15号。根据本院作出的发生法律效力的（2018）粤0106刑初134号刑事判决，张治标应缴纳罚金及违法所得988.6元。由于张治标未按生效法律文书自觉履行，本院刑庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14029号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十六日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15500号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：陆上斌，男，1993年3月22日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陆上斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金17574元、利息及罚息（自2018年5月19日起计算至实际偿还之日止的利息、罚息合并按年利率24%计算）；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《工薪贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款20000元，贷款利率为24%/年，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年10月20日向被告发放了贷款20000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年5月19日开始逾期还款，尚欠原告本金17573.54元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆上斌向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金17573.54元、利息及罚息（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，由被告陆上斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡广全人民陪审员  蔡慧文二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵露，男，1984年5月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵露借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22360.00元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额18617.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18617.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵露向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18617.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告赵露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2453号之一 申请执行人：杨先中，男，1976年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何晓凌，男，1987年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张丽君，女，1983年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杨先中与被执行人何晓凌、张丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨先中向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人何晓凌、张丽君归还申请执行人杨先中借款18784元，并负担案件的受理费270元，执行费182元。 案件立案后，本院于2019年6月13日向被执行人何晓凌、张丽君发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何晓凌、张丽君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何晓凌、张丽君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何晓凌、张丽君的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人何晓凌、张丽君目前暂无财产可供执行。截至2019年9月14日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人何晓凌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何晓凌、张丽君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何晓凌、张丽君采取了纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨先中，并已于2019年9月16日向其邮寄了执行回告书及9月29日短信回告。申请执行人未在规定期限内向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。 综上，被执行人何晓凌、张丽君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2453号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初640号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王绳杰，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于同年8月5日被依法逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人王绳杰犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人王绳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年10月份的一天23时许，被告人王绳杰在福州市仓山区公交车站将一袋重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）以600元的价格卖给周某和陈某。2019年7月25日23时许，被告人王绳杰被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人王绳杰违反国家对毒品管理的法规，贩卖0.7克甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并具有如实供述自己罪行的量刑情节；建议判处被告人王绳杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证人员基本信息表、违法犯罪经历查询记录、到案经过等；证人周某、陈某证言；辨认笔录、指认笔录、提取笔录;福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心［2019］毒鉴字第1998号、1999号司法鉴定意见书；被告人王绳杰供述与辩解等证据证实。 被告人王绳杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王绳杰明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王绳杰到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王绳杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人王绳杰违法所得人民币六百元，继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一九年九月十七日 书记员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ...... 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6266号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：钱正红，男，汉族，1987年1月19日出生，地址：湖南省津市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人钱正红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因钱正红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6266号案件终结本次执行程序。 被执行人钱正红负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初314号原告：米强，男，1971年10月5日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：樊生，系河北华祥律师事务所律师。被告：韩翠广，女，1981年1月3日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：刘永岗，男，1980年7月18日出生，汉族，现住下花园区，系韩翠广丈夫。被告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地下花园区菜园街26号。负责人：赵如钢，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡艳霞，系张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。原告米强与被告韩翠广、张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称农商行下花园支行）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米强及其委托诉讼代理人樊生、被告韩翠广委托诉讼代理人刘永岗、被告农商行下花园支行委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米强向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告韩翠广之间的委托代理合同关系不能成立；2、被告农商行下花园支行与原告之间的银行卡合同对原告不发生法律效力（卡号62×××29），由被告韩翠广承担责任。事实与理由：2015年3月30日，原告到被告农商行下花园支行办理贷款业务，因需要配偶签字而未办理。原告离开后，被告韩翠广在未得到原告授权的情况下，用原告的身份证复印件代理原告申请了银行卡，卡号为62×××29。在该过程中，未提供原告的授权委托书及代理合同，且所留的联系电话136××××1912并非原告的联系电话，原告与被告韩翠广之间无委托代理的意思表示，也未向被告农商行下花园支行提供任何委托办理银行卡业务的代理文件。被告农商行下花园支行违反《中华人民共和国合同法》的规定及中国人民银行银发（2014）5号文件关于加强银行卡业务管理的通知中的银行卡申请程序，违规向被告韩翠广发放了以原告名义开具的银行卡。后农商行下花园支行的工作人员违规将20万元银行资金转入，被韩翠广据为己有。被告农商行下花园支行在明知原告并未在借据上签字，尚未完成贷款申请手续，用作废的贷款协议及空白的借据，违规向被告韩翠广发放的银行卡，将银行资金为被告韩翠广所用。并将原告起诉，要求原告归还贷款，二被告的行为严重侵犯了原告的权益，故向人民法院起诉。韩翠广辩称，原告所诉不成立，被告韩翠广丈夫与原告是朋友，其与原告米强沟通过这件事，和担保人也沟通过，所以才办理的贷款。农商行下花园支行辩称，其不是本案适格被告，原告诉求是确认与被告韩翠广之间的委托代理合同关系不成立，他们二人之间是否存在委托合同关系及效力，应当由二人分别举证，我方不是委托合同的当事人，不应做为被告，二人的结果与原告对我方债务存在厉害关系，我方应做为第三人参加诉讼。且原告对到我方贷款一事明知，原告从签订贷款申请书、面谈记录，再到提供个人财产身份材料看出到我方贷款系其真实意思表示，我方发放贷款符合合同约定。韩翠广代其办理银行卡符合办卡申领规定，故应当驳回原告对我方的起诉或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，韩翠广持其本人及米强身份证原件在被告农商行下花园支行办理了姓名为米强，卡号为62×××29的银行卡。当日米强因办理贷款事宜曾到过农商行下花园支行，签订了一系列贷款手续。当日该卡进账20万元，并转至张家口佳和植物油制造有限公司账户。上述事实有当事人当庭陈述个人借款申请书、贷款申请书、借款人自主支付申请书、个人借款合同、下花园联社个人贷款面谈记录、信通卡个人卡开卡申请书、开卡操作日志、进账单、储蓄取款凭条、特种转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告米强与被告韩翠广经协商到被告农商行下花园支行处办理贷款事宜，并签订了一系列贷款文件，其将身份证原件交与被告韩翠广办理。原告米强称该系列文件签字并非自己所签，但未提供相应证据予以证实，也未提出鉴定申请，故对其陈述不予认可。原告米强与被告韩翠广虽无书面委托代理合同，但根据当事人陈述及当日经协商办理贷款的事实，米强对于韩翠广代办理银行卡的行为是明知且默视同意的。且被告农商行下花园支行发放银行卡的行为符合2015年银行卡申请规程，故该委托办理银行卡行为有效并对米强产生约束力。对于原告米强称其与被告农商行下花园支行的银行卡合同对其不发生法律效力的诉求不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、三百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告米强的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告米强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年九月二十六日书记员  熊寄鸥法条附录《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初336号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初336号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。   被告人林海明，男，1977年6月5日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化，农民，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被东方市公安局刑事拘留，2019年8月27日被东方市公安局取保候审，2019年9月11日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年8月13日10时6分许，被告人林海明无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至东方市八所镇东方大道大广坝生活区大门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被东方市公安局交警大队执勤民警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，林海明的血样中乙醇含量为174mg/100ml。公诉机关认为，被告人林海明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；无机动车驾驶证驾驶机动车，血液中乙醇含量为174mg/100ml，可增加刑罚量，建议判处被告人拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。提请本院依法判处。   被告人林海明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人林海明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄翰绅     二○一九年九月三十日   书记员 方舒雯
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2330号申请执行人：宋承建，女，1983年5月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范林弟，经理。申请执行人宋承建与被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初1865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋承建向本院申请强制执行，要求被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司履行下列义务：一、返还申请人进场费、联营保证金、食品安全风险保证金、收银系统费、保底租金、管理费、POS机维护费等合计185,652元(人民币，下同);二、支付申请人一案案件受理费2,219元。本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司财产线索。四、已向被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、另查明被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司在本院作为被执行人涉及多起执行案件，均未执行到位。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余187,871元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2330号案件终结本次执行程序。被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人宋承建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 王 勤审判员 朱卫军二〇一九年九月二十六日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7072号原告：高峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：河南省红润牧业发展有限公司，住所地：河南省永城市大王集镇蔡阁村，统一社会信用代码：91411481694886407P。法定代表人：蔡超艺，职务：经理。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。原告高峰与被告河南省红润牧业发展有限公司（以下简称红润牧业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高峰委托诉讼代理人崔庆先、被告红润牧业公司委托诉讼代理人竞剑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰请求判令：被告偿还原告欠款21890元及利息（利息自2010年9月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月11日，原告为被告送玉米21050斤，每斤1.04元，共计21890元。被告工作人员蔡永平为原告出具欠条。后经原告催要，被告拖延至今未予偿还。被告红润牧业公司辩称：1.原告给被告送货，虽持有蔡永平出具的收条，但双方在出具收条后又发生多次业务往来。被告也多次向原告支付货款，涉案的货款已经付清，不欠原告货款；2.如原告认为欠款，自收条出具至今已经九年，期间从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。本院经审理查明，确认如下案件事实：2010年9月11日原告高峰向被告红润牧业公司供应玉米21050斤，单价每斤1.04元，价款21890元，并由被告工作人员蔡永平接收。蔡永平于当日为原告出具欠条一份，载明“欠高峰玉米21050市斤×1.04=21890.00蔡永平2010.9.11号”。另查明，1.2010年9月11日以后，原、被告又发生多次业务往来；2.蔡永平系被告红润牧业公司法定代表人蔡超艺的爷爷；3.被告于2010年9月11日向原告之子高波账户存款20000元，于2010年9月12日向原告之子高波账户存款20000元，于2010年9月14日向原告高峰账户存款20000元。以上事实有当事人陈述、欠条、民事判决书、存款凭证等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，蔡永平接收原告向被告供应的玉米并出具欠条系职务行为。被告红润牧业公司作为买受人，应当清偿所欠原告货款。被告红润牧业公司提交了三份转账凭证，辩称已将欠款21890元偿还原告。因双方均认可原、被告存在多次业务往来，被告没有证据证明该三笔汇款包含2010年9月11日所欠原告的21890元欠款，无法证明该6万元与本案的关联性。另根据原告所提交与蔡永平通话录音内容显示，2019年2月11日原告在电话中向蔡永平催要货款，蔡永平对所收高峰的玉米款尚未偿还的事实予以认可。原告基于蔡永平出具欠条，且被告的法定代表人蔡超艺系蔡永平之孙，其向蔡永平催要欠款符合常理。如被告已清偿涉案21890元欠款，则与蔡永平在通话录音中所称“说啦，没有,这会”、“我给他说啦，他没钱！你叫我咋办？”、“我没钱给你反正是”等认可欠款的内容相互矛盾。被告红润牧业公司也没有无证据证明蔡永平在通话中所提及的该欠款并非涉案欠款，加之欠条原件仍持有在高峰手中，故对被告已就本案讼争欠款清偿完毕的辩解理由，本院不予支持。因双方未约定付款期限，现原告诉请被告支付占用资金利息，故其主张的还款利息应自起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%计算至清偿之日止。关于本案债权是否已过诉讼时效的问题。鉴于本案欠条未载明还款日期，亦无证据显示原、被告就涉案欠款的付款时间存在约定，且双方长期存在多次买卖业务往来，被告主张原告从未主张过权利，也未提交证据证明原告作为权利人知道或者应当知道权利受到损害的具体时间，故对被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省红润牧业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告高峰欠款21890元及利息（以21890元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半），由被告河南省红润牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年九月九日书记员  屈光
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8549号原告：黄丽萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告:吴炳洪，男，1960年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。第三人：刘耀文，男，1984年7月28日出生，香港居民。第三人：刘全辉，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告黄丽萍与被告吴炳洪、第三人刘耀文、第三人刘全辉合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍的委托诉讼代理人王启星、被告吴炳洪及其委托诉讼代理人陈旷怡到庭参加了诉讼。第三人刘耀文、刘全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽萍诉称，原告黄丽萍与第三人刘耀文、刘全辉于2014年12月2日签订《股东协议》，约定第三人刘耀文、刘全辉向原告黄丽萍支付185000元股权投资款。后第三人刘耀文、刘全辉因与原告黄丽萍在股权投资问题上产生纠纷，将原告黄丽萍诉至法院。法院缺席判决，查明第三人刘耀文、刘全辉声称按照原告黄丽萍的指示向被告吴炳洪共支付95000元股权投资款，判令原告黄丽萍向第三人刘耀文、刘全辉返还股权转让款185000元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告95000元及利息（以95000元为基数，自起诉之日起，按同期同类逾期贷款双倍罚息计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴炳洪辩称，根据一事不再理原则，应该驳回原告的起诉。原告没有在一年除斥期间之内行使返还请求权，返还财产请求权消灭。原、被告是口头协议，为避免原告家庭纠纷，第三人支付95000元给被告，被告提现给回原告，被告已将涉案95000元取现还给原告。第三人刘耀文、刘全辉缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，刘耀文、刘全辉与黄丽萍股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法作出（2015）穗花法民二初字第1386号民事判决书，判决查明黄丽萍作为甲方、刘耀文作为乙方、刘全辉作为丙方于2014年12月2日签订《股东协议》，约定甲乙丙三方以各自认缴的出资额为限对乐昌市荣耀物业服务有限公司的债权债务承担责任，各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；公司注册资本为50万元整，甲方出资315000元整，乙方出资100000元整，丙方出资85000元整，股份分配如下：甲方63％，乙方20％，丙方17％。后刘耀文、刘全辉向黄丽萍直接支付股权转让款90000元，并按黄丽萍指示支付剩余股权转让款95000元给吴炳洪。因黄丽萍未办理公司变更登记等致使合同目的无法实现，判决判令解除《股东协议》，黄丽萍返还刘耀文、刘全辉股权转让款185000元及利息。因不服上述民事判决，黄丽萍向广东省广州市中级人民法院申请再审，该院于2017年8月30日受理后依法作出（2017）粤01民申397号民事裁定书，驳回黄丽萍的再审申请。后黄丽萍向广东省广州市花都区人民检察院申请监督，该院于2018年5月25日受理后依法作出穗检民（行）监[2018]44010000933号不支持监督申请决定书，决定不支持黄丽萍的监督申请。诉讼中，原告黄丽萍主张被告吴炳洪代收了第三人刘耀文、刘全辉交付的股权转让款95000元，被告吴炳洪确认收到了第三人刘耀文、刘全辉交付95000元，认为原告黄丽萍当时以婚姻的事情提出需要其提现，其已将95000元全部提现支付给黄丽萍。本院认为，第三人刘耀文、刘全辉按原告黄丽萍指示将95000元股权转让款支付至被告吴炳洪银行账户的事实，有发生法律效力的（2015）穗花法民二初字第1386号民事判决书查明认定，且原、被告对被告吴炳洪代收该95000元股权转让款的事实无异议，本院予以确认。原、被告主张双方就收款事宜达成口头协议，本院予以确认。被告吴炳洪主张其已将上述股权转让款全部取现支付给原告黄丽萍，但现有证据不足以证明其主张且原告黄丽萍不予确认，本院不予采纳。被告吴炳洪主张原告黄丽萍提起本案诉讼违反一事不再理原则，经审查，另案（2015）穗花法民二初字第1386号为刘耀文、刘全辉与黄丽萍股权转让纠纷，该案未对本案黄丽萍与吴炳洪关于代收款的合同纠纷作出实体处理，不存在被告所述违反一事不再理情形，本院不予采纳。原告黄丽萍确认本案案由为合同纠纷，双方庭审中确认达成口头协议，被告吴炳洪主张返还财产请求权已消灭，本院不予采纳。被告吴炳洪依口头协议代收了原告黄丽萍的股权转让款，现原告黄丽萍主张被告吴炳洪返还该95000元股权转让款，合理合法，本院予以支持。被告吴炳洪代收股权转让款后经催告未及时归还确已造成原告黄丽萍的利息损失，现原告黄丽萍主张被告吴炳洪支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以95000元为基数从起诉之日即2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。第三人刘耀文、刘全辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴炳洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽萍返还95000元；二、被告吴炳洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽萍支付利息（以95000元为基数，从2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告吴炳洪负担。本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17342号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：丁凤姬，女，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人丁凤姬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16550号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17342号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初67号原告：齐某，男，1964年1月14日出生，住内蒙古赤峰市。被告：内蒙古中亿建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区罗锅桥。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告齐某与被告内蒙古中亿建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐某与被告内蒙古中亿建筑有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。原告于2019年1月2日申请鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费13539.60元、护理费6518.40元、营养费9000元，合计29058元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告做零活，每天工资120元，如有包活，每天工资200元左右。2017年5月28日，原告在草原水泥厂干活时被铲车上掉下来的铁管砸伤左脚，经附近小医院、赤峰市松山区医院治疗，诊断为左足第一跖骨骨折，至今不能从事体力劳动，被告已承担了原告的医疗费，对于误工费、护理费、营养费等损失，双方约定鉴定后结算，现原告诉至法院。被告辩称，原告与被告没有形成雇佣关系，原告受雇于王昊，原告的损失应由王昊来承担。为支持诉讼请求，原告向本院递交下列证据：1.喀喇沁草原水泥有限责任公司与内蒙古中亿建筑有限公司签订的中转站皮带给水系统安装及原绿化用给水系统改造工程施工合同和厂区西侧消防蓄水系统工程施工合同各一份，证明原告在为被告履行合同施工过程中致左足受伤；2.杨成海、李富、周立、周国全的证言，证明原告受雇于被告，在喀喇沁草原水泥公司干活时受伤。为支持辩解主张，被告向本院递交下列证据：1.草原水泥厂3、4、5、6月的工资表，证明原告支取了工资；2.收据一枚，证明原告从被告处已支取11316元；3.原告的谈话录音光盘一张（含纸质记录1页），证明是工长王昊找原告来干活的;4、被告指派王力于2019年3月27日提交的赤峰松山医院的诊断证明及报告单3页、医疗费单据8枚；头道营子村卫生站出具的收据3页6枚；赤峰学院附属医院医疗费收据2枚；药店的收到条2枚；喀旗合作医疗旗级住院医药费专用收据2枚、赤峰市门诊医疗费专用收据4枚；出租车票据1枚。用以证明原告治疗的费用均由被告支付。本院经审理认定事实如下：被告承包喀喇沁草原水泥有限公司的工程。施工期间，被告雇佣原告务工，2017年5月28日，在喀喇沁草原水泥有限公司院内原告干活时被掉落的铁管砸伤左脚。此后，原告在赤峰松山医院、头道营子村卫生站、赤峰学院附属医院等处治疗，诊断为（S99.901）足挫伤，趾骨骨折。被告承担了原告的医疗费11316元，原告要求被告给付误工费、护理费、营养费未果，诉至法院。原告就误工期、护理期、营养期向本院申请鉴定，鉴定结果为：原告的误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为90日左右。本院认为，被告雇佣原告务工，提供劳务的过程中原告受伤，被告给付了医疗费的事实清楚，证据充分。被告辩称原告受雇于王昊，因未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告承担其误工费、护理费、营养费的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：被告内蒙古中亿建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐某误工费13539.60元，护理费6518.40元，营养费9000元，合计29058元。案件受理费526.45元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  闫海岗人民陪审员  李 丹人民陪审员  杨树刚二〇一九年九月二十三日书 记 员  丁志达
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8859号原告：伍于满，男，1970年12月31日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，被告：王元江，男，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县，本院在审理原告伍于满与被告王元江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年9月4日，原告伍于满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告伍于满撤诉处理。本案受理费708元，由原告伍于满负担。审 判 员  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年九月四日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19821号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于金红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于金红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14444号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19821号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1223号 原告：洮南市农村信用合作联社万宝信用社 法定代表人：李连军，系该社主任。 委托代理人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市,系该社职员。 代理权限：一般代理。 被告：孙立山，男，1964年8月13日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社（以下简称万宝信用社）与被告孙立山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司法到庭参加了诉讼，被告孙立山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宝信用社提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金13,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止;2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月27日在我社借款13,000.00元，月利率7.475‰计，借款期限为五年，即自2011年8月27日至2016年8月25日，用于农业生产经营，超期利率中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。贷款到期后，被告始终未予偿还本息结清。自2016年8月26日至今原告多次要求被告还款，被告对于拖欠的剩余13,000.00元的本息始终以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告孙立山经依法传唤未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告万宝信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款凭据复印件。 被告孙立山未提交相应证据。 被告孙立山未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院质证意见认为：原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告庭审陈述可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性和关联性予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2011年8月27日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告孙立山向万宝信用社借款13,000.00元，月息7.475‰，借款期限为五年，即2011年8月27日至2016年8月25日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告万宝信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告偿还借款部分本息后，剩余13,000.00元的本息始终未予以偿还。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙立山于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款本金13,000.00元及利息（2011年8月27日至2016年8月25日的利息按照月利率7.475‰计算，2016年8月26日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，保全费60.00元（均已由原告预交）由被告孙立山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  马骁骁 人民陪审员  张治国 人民陪审员  张亚民 二〇一九年九月七日 书 记 员  刘凤玉