wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7122号 申请执行人张海洋，男，汉族，1996年7月25日出生，住甘肃省庄浪县。 被执行人广州市番禺区桥南美航健身服务部，住所地：广州市番禺区桥南街龙岐路49、51、53号。 被执行人欧阳贵华，男，汉族，1991年8月23日出生，住江西省抚州市宜黄县。 张海洋申请执行广州市番禺区桥南美航健身服务部、欧阳贵华国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1013-1017号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述裁决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月23日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款750.2元，与另案分配后已交付494元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18687号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：念初阳，男，1993年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告念初阳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告念初阳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告念初阳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告念初阳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告念初阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告念初阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋英秋，女，1970年10月23日出生，满族，住辽宁省黑山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋英秋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64500.00元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:55470.00元；交付时间：2016年05月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额32755.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32755.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋英秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32755.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告蒋英秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢77号申请执行人：卢师远，男,1974年4月21日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人：贵州祥和瑞通投资开发有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长兴东路（民中旁）。统一社会信用代码：6839511121。法定代表人：文斌，系该公司董事长。本院在执行卢师远与贵州祥和瑞通投资开发有限公司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人以双方达成协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)黔2729执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦豪二〇一九年九月二十一日书记员  郭芊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初37640号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗灶连，女，1977年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：况科，男，1971年11月5日出生，汉族，身份证地址广东省韶关市曲江区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗灶连、况科金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月二十日书记员  文 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28783号原告：黎嘉雯，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。本院在审理原告黎嘉雯诉被告广州动岚健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告黎嘉雯经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告黎嘉雯经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告黎嘉雯负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月十日书记员  王施琪杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14792号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：余鸟亮，男，汉族，1959年12月16日出生，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告余鸟亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告余鸟亮经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金166240元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月20日的利息12850.53元、罚息10296.55元、复利2189.03元；自2019年8月21日起至贷款（实际）清偿之日止，罚息以尚欠本金166240元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，复利以拖欠利息人民币12850.53元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金168630元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告余鸟亮未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告余鸟亮向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为168630元，贷款年利率为7.75%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州宝泽汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告余鸟亮的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额168630元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告余鸟亮的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款168630元。截至2019年8月20日，被告余鸟亮尚欠原告贷款本金166240元、利息12850.53元、罚息10296.55元、复利2189.03元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告余鸟亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告余鸟亮签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告余鸟亮借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告余鸟亮清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告余鸟亮未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余鸟亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金166240元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日，利息12850.53元、罚息10296.55元、复利2189.03元，自2019年8月21日起的罚息以剩余贷款本金166240元为基数、复利以拖欠利息12850.53元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告余鸟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢279号佟德智：佟德智与肖涵其他案由一案，申请执行标的共计27000元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000元。本院已于2019年9月24日将该款转付给佟德智。至此，佟德智向本院申请执行的（2018）辽0302民初2548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21063号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李伟伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李伟伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17527号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13197.92元（其中13099.92元发还本案申请执行人，98元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11699号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：陈庆华，男，1975年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈庆华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11549号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11699号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18491号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：潘志雄，男，汉族，1970年6月17日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人潘志雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3110号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1161.08元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23030号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王晓龙： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓龙小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23030号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4727号 邹得至： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年8月20日立案执行，依据（2019）粤0112刑初698号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2168号 原告：杨位龙，男，1973年11月11日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：李洪占，男，1973年7月26日出生，汉族，住泗水县。 原告杨位龙与被告李洪占民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告李洪占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨位龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还借款151500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我妻弟，自2012年以来，被告多次向我借款共计151500元。因为是亲戚一直没给被告要。现在被告在法院有起诉胜诉的案件，诉讼的费用都是借的我的钱，以前他卖了房子没还我钱借给了他外甥女，现在这个案子的钱应当还给我。现在法院已经执行了4万多元，该款项被告也没有答应偿还给我，为防止被告领了这个钱以后不再支付给我，故诉至法院。 李洪占庭前提交答辩状称：原告是我姐夫，我对于他起诉我不满，我想在我的案子执行款回来以后直接就还给他，但是他不相信我。我欠他的钱是不假，不过我觉得这个亲戚太近了，不至于起诉到法院。他不相信我会领了钱还给他，实际上我不可能不还给他，虽然是多年积累的借款，但是我不是不认账，我承认我借了他不少钱，我也给他算过账，我算了一下一共151500元。这个钱我尽快还，但是我现在没有钱还，我在法院有执行来的款，现在在法院里，我也领不出来。用这个钱还他，我给他说了多次了，他怕我领了钱不给他。我现在在法官面前说，法院那边来钱我一定给他，要不让他从法院直接领钱就是了。我没别的意见，我现在是一分钱没有，我还钱也要等我有了钱，从法院领了钱才能还上。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的姐夫。2012年至2018年期间，被告多次向原告借款。后原告的妻子给被告书写欠款明细两张，一张记载：李洪占借2012年4千元，2013年6月借6千元，2013年8月借2千4,2015年9月借3000元，2014年加工蒜借2万6千，2015年12月18000元，2016年进货3万元，2018年5月份李涵找事洪占借1万元，用房租给5000元，洪占又拿去1000元，共计105400元；另一张记载：2018年一审代理费11月9日交3000,11月10日交2000，诉讼费11月9日1000元，11月10日4000元，12月8日2000保全费，二审代理费4000元，小子看病给2400元，李涵打人拿给她1万，李涵拿300，李明泽事故借17400元，共计46100元。两张记账明细中均有李洪占签字，且李洪占答辩状中也认可该借款事实。 本院认为，被告向原告借款151500元，事实清楚，双方均无异议，被告应予以偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪占于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨位龙借款151500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年九月十九日 书记员  苏婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22752号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许艳华，男，1984年8月23日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司诉被告许艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费872元，减半收取计436元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2854号 申请执行人：李月彩，女，1969年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：梁嘉伟，男，汉族，1988年3月12日出生，住广州市海珠区。 原告李月彩与被告梁嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）粤0105民初3989号已发生法律效力。权利人李月彩于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人梁嘉伟支付借款15万元、违约金、利息及受理费3653元，暂共计207653元。本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人梁嘉伟未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人梁嘉伟纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人梁嘉伟已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年9月6日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2854号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十日 书记员 郑琳芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1914号 原告：王超，男，1985年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：聂大明，男，1976年5月4日生，汉族，住四川省蒲江县。 原告王超与被告聂大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尚荣到庭参加诉讼，被告聂大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款24,000元、违约金4800元，共计28,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款24,000元，约定违约金为借款总金额的20%，借款期限为2017年9月30日至2017年10月20日。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定期限履行还款义务，故诉至人民法院。 被告聂大明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂大明未到庭参加诉讼进行质证。对原告王超提供的《借条》《收条》《电子回单》等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告聂大明于2017年9月30日向原告王超出具《借条》载明：“借条今向王超身份证号5139011985××××××××借款人民币（小写）24000.00元，（大写贰万肆仟元，其中银行转账24000.00元，现金元），借款期限自2017年9月30日至2017年10月20日前全部归还本金及利息，逾期按借款总金额的20%缴纳违约金，并超过一天按本金0.8%收取违约金。借款人：聂大明身份证号5101311976××××××××2017年9月30日”。当天，原告王超以转账的方式将出借款项24000元交付与被告聂大明。被告聂大明出具《收条》载明：“收条今已收到向王超所借款项人民币24000.00元（大写）贰万肆仟元。转入银行卡号：62×××56开户名：聂大明收到现金24000.00元（大写）贰万肆仟元整注：收款人同意转入此账户，特立此据！收款人：聂大明身份证号5101311976××××××××2017年9月30日”。借款期限届满后，被告聂大明未作偿还。原告王超于2019年4月3日向本院提起诉讼。 本院认为，依据被告聂大明向原告王超出具的《借条》《收条》及原告王超提供的《电子回单》，本院认定原告王超已将出借款项24,000元以转账方式交付与被告聂大明，故原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告聂大明作为借款人应当按照约定期限向出借人即原告王超履行还款义务。被告聂大明逾期未履行还款义务的行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。双方在合同中约定的违约金数额未超过按年利率24%计算的利息，故原告王超主张支付违约金4800元（24,000元×20%）符合法律规定。被告聂大明拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告王超的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂大明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王超借款本金24,000元并支付违约金4800元，合计28,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费300元，合计820元，由被告聂大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 人民陪审员  温大学 人民陪审员  邹 艺 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张榆东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1030号申请人：中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中199号。负责人：李占宁。委托代理人：伍健、陈霞雪，均系广东踔厉律师事务所律师。被申请人：蕉岭县长兴加油站，住所地：广东省蕉岭县兴福镇神岗村。投资人：徐苑松。被申请人：徐苑松，男，1956年5月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县。上述二被申请人共同委托代理人：唐健锋、曾旭慧，均系广东正平天成律师事务所律师。申请人中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司（以下简称：中国石油公司）与被申请人蕉岭县长兴加油站（以下简称：长兴加油站）、徐苑松申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2018）穗仲案字第28860号裁决。理由如下：裁决对于申请人是否履行改造义务与被申请人行使解除权的关系上，存在罔顾事实和法律规定的情况，超出当事人提出的理由和事实进行审理，属于违反程序。对于涉案油站被工商局收回《成品油零售经营批准证书》的问题，主观臆断为因为申请人违反合同义务而导致“批准证书”被收回，属于枉法裁判。一、关于申请人是否履行改造义务与被申请人行使解除权的关系，裁决主观臆断、生拉硬拽，牵强附会的得出结论：因申请人违约而导致被申请人享有约定解除权。客观事实是：被申请人在涉案的通知函中（2017年6月19日的函）没有提到申请人违反合同义务的问题；没有将违反合同义务与“解除合同”联系起来；更没有将“解除合同”这一明确的提法在函件中表达出来。仲裁庭认为该函件符合约定及法定解除合同的条件，进而判定诉争合同解除属于程序违法。且本案件在审理的过程中，双方并没有就法定解除合同条件展开辩论及审理，裁定书认定诉争合同符合法定解除的条件也是程序违法。（一）仲裁庭并没有根据《租赁经营合同》中合同解除的约定，详细审理本案的事实是否符合约定解除的程序。（二）仲裁庭并没有就诉争合同是否符合法定解除的条件召集各方展开辩论及审理。二、裁决书的部分内容未经庭审审理，程序违法。（一）裁决书认定出租人行使解除权是因为承租人违反改造义务，此部分事实在审理过程中并没有将改造义务与合同解除权联系起来进行调查，而仅仅是单独就改造义务和被申请人提出解除的函件进行单个的调查。在2017年6月17日的函件中，被申请人并没有陈述申请人构成实质违约，而是提出邀请申请人就油站改造完成后“继续合作”，洽谈油站的相关事宜。该等陈述并非申请人构成“实质违约”的事实。因此，仲裁裁决在事实认定部分将违反改造义务与被申请人提出的解除合同连接在一起，进而做出裁决，属于“审的没告、告的没审”，违反审理程序。（二）为了《租赁经营合同》的顺利履行，申请人对于被申请人提出的由我方进行改造并承担费用的问题与被申请人进行了多次的磋商并形成同意的批复，但是被申请人一直予以拒绝。（三）被申请人在涉案油站改造完成后，应当根据《租赁经营合同》的约定将涉案油站交还给申请人继续经营。（四）仲裁庭对被申请人2017年6月17日函件认定为解除，变相为增加租金的当事人提供裁判案件的支持。（五）如果依据被申请人的提法，2017年6月17日的函件属于解除双方合同的函件但是该函件并没有提及我方构成“实质违约”及符合约定解除的条件，仲裁庭依此认定诉争合同符合约定解除的条件也是属于主观臆断，程序违法。三、关于工商局收回《成品油零售经营批准证书》的问题，裁决书主观臆断为因为出租人违反合同义务而导致“批准证书”被收回。裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）（五）项的撤销事由，应予撤销。2019年9月4日，本案庭询时，申请人补充事由为：裁决具有枉法裁决、损害社会公共利益等撤销事由。被申请人长兴加油站、徐苑松共同答辩称：裁决不具有法定撤销情形。裁决的裁项属于仲裁协议范围，我方并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，中国石油公司申请撤销仲裁裁决无依据，请求法院依法驳回。经审查查明：广州仲裁委于2018年10月29日受理了中国石油公司关于租赁合同纠纷的仲裁申请。长兴加油站、徐苑松于2018年11月15日提出反请求。2019年1月12日，仲裁庭依法不公开开庭审理该案。2019年6月30日，广州仲裁委作出（2018）穗仲案字第28860号裁决。本院认为，一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人关于仲裁程序违反法定程序的理由均系讼争各方的合同履行及违约事实，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本院对此不予支持。至于何方当事人对于合同解除有过错、仲裁庭应对何种事实进行审理和查明、何方当事人违约，均系仲裁机构依照仲裁职权应予审查和认定的范畴。该等主张是否成立不属于撤销仲裁裁决程序应予审查的范围，本院对此不作审查。二、关于仲裁员仲裁本案是否存在枉法裁决的问题。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”现申请人并未举证证明存在已生效的刑事法律文书或者纪律处分决定认定仲裁员有其主张的枉法裁决行为，应当承担举证不能的法律后果，本院对此亦不予支持。三、关于裁决是否损害社会公共利益的问题。裁决处理的纠纷属讼争各方当事人之间的私权纠纷，与公共利益无涉，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司的申请。申请费400元，由申请人中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年九月五日书记员 黄晓君
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初86号 原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地聊城市兴华西路218号。 负责人：刘占军职务：支队长 委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。 被告：王子生，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，户籍地莘县，现下落不明。 被告：常英维，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：周珊珊，莘县妹冢法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：李杨职务：总经理 委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告王子生、常英维、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队之委托诉讼代理人许超林、李国栋、被告常英维及其委托诉讼代理人周珊珊、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王子生经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聊城市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的抢救费20626.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日20时30分许,被告常英维驾驶鲁Ｐ×××××号车,沿燕五路自北向南行驶至燕五路妹冢镇辛店集南1000米处,与顺向步行的刘焕英发生尾随相撞,刘焕英经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定被告常英维负事故的全部责任。治疗期间,刘焕英家属即被告王子生向原告申请道路救助基金抢救费,经原告审核刘焕英符合救助条件,原告因此替被告向刘焕英垫付20626.11元抢救费。另查明鲁Ｐ×××××号车在被告保险公司处投保,现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定,原告依法向被告进行追偿,望判如所请。 被告常英维辩称，根据（2015）莘少刑初字第4号刑事判决书和刑事附带民事调解书,证明常英维已赔偿王子生及其他受害人各项损失共计329000元。常英维已赔偿该笔费用，不应再承担赔偿责任,请求法院驳回原告对我方的诉求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称:涉案车辆在我公司仅投保交强险一份,事故发生后经贵院调解达成刑事附带民事调解协议并出具刑事附带民事调解书,案号为（2015）莘少刑初字第4号,我公司在2015年6月5日将赔偿款12万支付完毕。故我方不应再行承担任何赔偿责任,请求法院驳回原告对我方的诉求。 被告王子生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对当事人提交的证据予以审核，认定事实如下：2014年12月7日20时30分许,被告常英维驾驶鲁Ｐ×××××号车,沿燕五路自北向南行驶至燕五路妹冢镇辛店集南1000米处,与顺向步行的包括刘焕英在内的等多个行人发生尾随相撞,刘焕英经抢救无效死亡。该交通事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告常英维负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号车在被告保险公司处投保交强险一份,事发时在保险期间内。治疗期间,刘焕英家属即被告王子生向原告申请道路救助基金抢救费,经原告审核刘焕英符合救助条件,原告因此替被告向刘焕英垫付20626.11元抢救费,涉案道路交通事故社会救助基金垫付申请书中,王子生签字处显示“通过从责任方或保险等其他方式获得赔偿的,同意赔偿款首先直接用于偿还救助基金垫付的费用”等内容。 另查明，事故发生后，各受害方与被告常英维及投保的中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司就民事赔偿部分达成赔偿协议,(2015)莘少刑初字第4号刑事附带民事调解书显示中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司已在交强险限额内赔偿120000元,其中因刘焕英死亡赔偿王子生等近亲属62000元,常英维赔偿各受害人方329000元,其中因刘焕英死亡赔偿王子生等近亲属185000元。(2015)莘少刑初字第4号刑事判决书显示被告常英维及投保的中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿后,取得各附带民事诉讼原告人谅解,被告常英维犯交通事故肇事罪,被判处有期徒刑三年,缓刑五年。被告王子生得到赔偿后,对其申请的20626.11元抢救费未按申请时的承诺返还原告。 本院认为，原告作为救助基金的管理机构根据被告王子生一方的申请垫付的20626.11元医疗抢救费，原告有权向交通事故责任者进行追偿，但被告常英维及投保的中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司作为交通事故责任者与王子生等受害方达成刑事附带民事调解并已经将赔偿款赔偿给了被告王子生等人，王子生在得到赔偿款后,未按申请道路交通事故社会救助基金垫付款时的承诺将垫付款偿还原告,原告有权向其追偿。综上，被告王子生应退还原告垫付款项20626.11元。被告常英维及投保的中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司已经按(2015)莘少刑初字第4号刑事附带民事调解书确定的内容履行赔偿义务,原告要求被告常英维及中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司偿付抢救费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王子生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法对其缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告王子生于判决生效之日起十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队其垫付的抢救费20626.11元； 二、驳回原告对被告常英维及中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告王子生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇一九年九月六日 书 记 员  侯丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：张华清，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张华清信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告张华清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月16日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××95。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××95）出现逾期，截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金35571.92元、利息3282.01元、违约金1390.22元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金35571.92元、利息3282.01元、违约金1390.22元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金35571.92元、利息3282.01元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告张华清负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵程勇，男，1967年5月17日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵程勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51780元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额23316.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23316.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵程勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23316.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告邵程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20898号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庞利彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庞利彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17191号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8794.42元（其中8744.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林立。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9845号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1075.33元（其中1025.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6554号 原告：赵常山，男，1975年3月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：泉州富豪鞋服有限公司，住所地泉州市丰泽区城东霞美工业区霞新路152号，统一社会信用代码91350500583139871L。 法定代表人：陈荣富，执行董事兼总经理。 被告：陈璟彬，男，1988年12月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告赵常山与被告泉州富豪鞋服有限公司（简称富豪公司）、陈璟彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常山的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告富豪公司、陈璟彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵常山向本院提出诉讼请求：判决两被告共同立即偿付原告货款55480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月6日起至还清款项之日止的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告泉州富豪鞋服有限公司立即偿付原告货款55480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月6日起至还清款项之日止的利息损失。放弃对被告陈璟彬的诉讼请求。事实和理由：原告系经营鞋材鞋料的商人，被告富豪公司向原告购买鞋材鞋料。2016年6月21日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款55480元。由被告陈璟彬出具了一份55480元的欠据。后经原告多次催讨被告至今均未能履行还款义务。 被告富豪公司未作答辩。 被告陈璟彬未到庭答辩，提交书面答辩意见称：本案货款系被告富豪公司结欠，应由被告富豪公司承担，其在欠据上签字，系作为被告富豪公司的法定代表人履行职务行为。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠据1份，以此证明被告富豪公司结欠原告货款55480元至今未付。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠据，具有真实性，合法性，能够证明被告陈璟彬于2016年6月21日出具欠据1份交原告收执，载明结欠原告55480元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告富豪公司多次向原告购买鞋盒，累计结欠原告货款55480元。由被告陈璟彬履行职务行为出具欠据1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。 综上事实，本院认为，被告富豪公司向原告购买鞋盒，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告富豪公司累计拖欠原告鞋盒货款55480元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告富豪公司经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告富豪公司偿付鞋盒货款55480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月6日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告泉州富豪鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵常山货款55480元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月6日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取594元，由被告泉州富豪鞋服有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告赵常山预交的受理费1187元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年九月九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8782号原告:王露潘，男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。法定代表人:邹波。被告:邹昊，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:张航，男，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王露潘与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）、邹昊、张航追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王露潘及委托诉讼代理人王梅与被告邹昊到庭参加诉讼。被告鑫圆公司、张航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王露潘向本院提出诉讼请求:三被告支付原告工资36000元。事实和理由:三被告承建江津区清溪沟水库渡口改人行桥工程需要大量民工。原告经二被告雇佣到被告承建清溪沟工地去打工，经结算欠原告工资36000元，2019年6月29日，三被告出具欠条一张给原告。事后，原告多次催收无果，为了保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹昊辩称:对原告的主张无异议，是事实，我与鑫圆公司签了内部责任书，鑫圆公司是把本案涉及的工程项目发包给我与张航的。被告张航、鑫圆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年9月7日，被告鑫圆公司与邹昊、罗刚签订《内部管理目标责任书》，约定鑫圆公司将中标承建的“重庆市江津区清溪沟水库渡改人行桥工程第二次”工程以责任书的管理方式，交给被告邹昊、罗刚负责。原告王露潘经被告邹昊、张航雇佣到该工地工作。2019年6月29日，被告邹昊、张航和鑫圆公司共同给原告出具《欠条》一张，载明“今欠王露潘在四川鑫圆建设集团有限公司承包的重庆市江津区清溪沟渡改人行桥项目施工员工资2015年12月至2017年5月份（2015年至2017年已付清），剩余2017年未付清工资36000元（大写:叁万陆仟元整），待业主单位江津清溪沟水库管理所把剩余工程款付清后5个工作日内结清工资”。三被告出具欠条后，至今未向原告王露潘支付所欠工资。本院认为，债权是因合同关系等，权利人请求特定义务人为一定行为的权利，民事主体依法享有债权。本案中，原告依据欠条向三被告索要劳动报酬，此欠条系被告真实意思表示，合法有效的。故原告基于债权要求三被告根据欠条支付36000元劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告四川鑫圆建设集团有限公司、邹昊、张航于本判决生效后十日内给付原告王露潘所欠工资36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，被告四川鑫圆建设集团有限公司、邹昊、张航负担。此款原告已预缴350元，本院予以退还。限被告四川鑫圆建设集团有限公司、邹昊、张航于本判决生效后五日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年九月二十五日书记员  陈茂伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6941号 原告：刘某，男，1979年3月13日出生，江苏省邳州市人，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。 被告：马某，女，1986年2月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322X08519632K，住所地沭阳县苏州东路19号。 法定代表人：钟某，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 原告刘某诉被告马某及第三人中国银行股份有限公司沭阳支行离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告刘某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告刘某负担。 审判长 周 艳 审判员 蒋大勇 审判员 闫欢欢 二〇一九年九月十二日 书记员 沙 莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6343号 申请执行人：广州华进联合专利商标代理有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3901房。 法定代表人：胡杰，总经理。 委托代理人：刘飓、朱虹，分别系广东华进律师事务所律师及实习人员。 被执行人：广州北标知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二504B。 法定代表人：杜郑，总经理。 被执行人：深圳北标知识产权代理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦4401室。 法定代表人：杜郑，总经理。 关于广州华进联合专利商标代理有限公司申请执行广州北标知识产权代理有限公司、深圳北标知识产权代理有限公司不正当竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民终199号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州北标知识产权代理有限公司、深圳北标知识产权代理有限公司应向广州华进联合专利商标代理有限公司赔偿经济损失包括合理开支共120000元，广州北标知识产权代理有限公司、深圳北标知识产权代理有限公司应在《广东知识产权》或由执行法院指定的其他刊物刊登声明、消除影响；还应承担一审案件受理费2700元及二审案件受理费2700元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候冻结被执行人广州北标知识产权代理有限公司在中国建设银行广州解放南路支行44×××00账户内的存款121700元，实际冻结金额为0元，该账户由深圳市南山区人民法院冻结在先，暂时无法进行扣划处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的可供执行财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6343号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14530号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：谢文华，男，1984年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告谢文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161024000692号。（三）借款金额：297000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月24日发放贷款297000元，被告从2018年12月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金108489.62元、利息(含罚息)14567.48元、复利1142.8元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金108489.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)14567.48元、复利1142.8元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108489.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)14567.48元、复利1142.8元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告谢文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27929号 广州市越秀区人民法院、赵国同： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵国同一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27929号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2272号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人何川，男，1988年10月20日出生，汉族，住所地深圳市龙华新区，证件号码513437198810204210。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与何川融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ｂ×××××号东风牌汽车一辆及渝Ａ×××××吉利牌汽车一辆为被执行人何川所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两部车辆档案，因何川名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两部车辆外，被执行人何川无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  龙 琨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7340号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：侯广操，男，1983年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告侯广操物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月十八日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13305号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：侯文峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告侯文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：156000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2016年11月29日向被告发放贷款156000元，贷款执行固定月利率1.53%，贷款期限36个月。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年3月11日，被告尚欠借款本金64620.94元、利息（含罚息）3266.14元、复利111.71元，之后被告于2019年5月还清全部贷款本息，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金64620.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月11日的利息（含罚息）3266.14元、复利111.71元，翌日起至实际清偿日的利息按照贷款月利率1.53%上浮50%计；被告已在本案起诉后付清全部贷款本息）；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此原告依约有权要求被告偿还尚欠的全部借款本息。现被告在原告起诉后，向原告清偿了借款合同项下全部借款本金及其利息、罚息和复利，履行了合同义务，原告亦收取了被告的还款及相关费用，截止至本案开庭之日止，被告没有拖欠借款合同项下的任何款项，故原告要求被告清偿贷款本金、利息、罚息的诉讼请求已经得到满足，本院对此不再予以调处。但由于本案的诉讼属于因被告最初的违约行为而导致，故本案案件受理费理应由被告承担。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，由被告侯文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23219号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏玉花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏玉花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18767号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23312号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方耀发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方耀发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18867号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23312号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3096号原告：郭某，女，汉族，1975年3月25日出生，住金昌市。被告：南某，男，汉族，1971年7月19日出生，住金昌市。被告：何某，男，汉族，1972年5月12日，住金昌市。原告郭某诉被告南某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告南某、何某经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告南某偿还原告借款本金120000元及自2018年9月19日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2、被告何某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月19日，被告南某以公司需要资金周转为由向原告借款12万元，约定2018年12月19日前还清。到期后，原告多次向被告南某及担保人何某催要，二被告推诿不付。原告于2019年1月提起诉讼，南某同意于2019年5月18日前给付，故原告撤回了起诉。到期后，南某仍未偿还。为维护合法权益，提起诉讼。南某、何某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郭某提交证据为：借条一份。南某、何某未到庭应诉放弃诉讼权利，对郭某提交证据本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：南某于2018年9月19日向郭某借款120000元，并出具借条一张，载明“今借到郭某现金人民币壹拾贰万元正（120000.00），用于金昌市万隆实业有限责任公司经营周转使用。借用期叁个月，于2018年12月19日前还清”，何某作为担保人及见证人在借条上签字。到期后，南某未向郭某偿还借款。郭某于2019年3月19日提起诉讼，双方协商后约定南某于2019年5月18日前还清欠款。2019年3月17日，郭某在借条上补充书写“此款两月之内还清，协商2019年3月19日前撤诉，两个月内不再起诉”；南某在借条上补充书写“此欠款2019年5月18日前还清，与之前账务没有关系”。后南某未按约定偿还借款。本院认为，南某向郭某出具的借条及其在借条补充书写的内容足以证明双方之间民间借贷合同成立并生效。双方约定还款期限已届满，南某应当向郭某履行偿还借款120000元的义务。双方未约定借款利息，郭某按年利率24%主张利息没有依据。但南某未按约定宽限期2019年5月18日前偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的意见》第二十九条第二款规定，郭某有权自逾期还款之日（2019年5月19日）起按照年利率6%主张资金占用期间利息。何某作为担保人及见证人在借条上签字，对于担保方式及担保期限双方未予约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六规定，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月。郭某第一次（2019年3月）提起诉讼时未超过担保期间，何某保证责任未免除，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对于郭某要求南某、何某偿还借款本金120000元及利息请求范围内2019年5月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持；郭某主张的其余利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告南某偿还原告郭某借款本金120000元，并按年利率6%承担自2019年5月19日起至借款实际清偿之日的利息。限判决生效后十五日内履行；二、被告何某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告南某、何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年九月二十九日书记员 孙丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张庆丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张庆丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13735号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18922号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：景丽梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人景丽梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12699号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8399.2元（其中8349.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5396号之三 申请执行人:徐国军 被执行人:李烽 被执行人：胡月红 申请执行人徐国军与被执行人李烽、胡月红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐国军向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为：被执行人支付李烽、胡月红借款本金100000元。并支付本案诉讼费3320元、执行费1400元。 本院立案执行以后，于2018年10月23日向被执行人李烽、胡月红华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李烽、胡月红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李烽、胡月红未向本院申报财产。 申请执行人向本院提供执行线索，被执行人李烽、胡月红名下有位于杭州市××区××街道春秋××室房产（不动产证号：浙（2017）富阳区不动产权第0031291号），该房产设有抵押，抵押权人为李桥，抵押额1700000元，上述资产已在诉讼中进行保全。经核实，申请人提供的线索属实。本院通过网络执行查控系统对被执行人李烽、胡月红的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人李烽名下有苏Ａ×××××车辆。本院在执行过程中，依法对被执行人李烽、胡月红名下共有的位于杭州市××区××街道春秋××室房产进行了拍卖处置，所得价款1830000元，因房产设有抵押，抵押权人李桥尚未向本院主张抵押权，故本案案款暂无法分配。被执行人李烽名下苏Ａ×××××车辆本院已进行动态查封，并进行公安布控，现因下落不明，故暂无法处置。本院通过网络查控系统查询被执行人李烽、胡月红的银行存款，截至2019年9月18日，被执行人李烽、胡月红名下无可供执行的银行存款。本院已对被执行人李烽、胡月红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人徐国军，其没有异议。 综上，被执行人李烽、胡月红暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执5396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  何利芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王秋娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王秋娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16816号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25975号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18345号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨代治，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨代治、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨代治、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币423.28元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨代治、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨代治、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨代治于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨代治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13960号 关于申请执行人敖是兵申请执行广州市裕杰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十九日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3038号崔蕾;施森瑞:崔蕾申请执行施森瑞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50606元。本院立案受理后，现已执行到位51749元（其中本金50000元、利息及案件受理费1749元），其余利息及迟延履行金自愿放弃。施森瑞已将全部款项交付本院。至此，崔蕾向本院申请执行的(2019)苏01民初8××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4140号原告：盐城市大丰区长宏浆织厂，统一社会信用代码913209825837779102，住所地盐城市大丰区刘庄镇民主村。投资人：束长征，男，1963年11月2日出生，住盐城市大丰区。该厂厂长。被告：杨建平，男，1965年8月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区长宏浆织厂与被告杨建平加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。2019年9月9日，原告盐城市大丰区长宏浆织厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区长宏浆织厂的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区长宏浆织厂撤回起诉。案件受理费1055元，减半收取527.50元，由原告盐城市大丰区长宏浆织厂负担。审 判 员 韩云龙二〇一九年九月九日法官助理 陈庆华书 记 员 练永龙
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5331号 原告：何某，女，1975年7月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：宋某，男，1969年12月29日生，汉族，居民，住址同上。 原告何某与被告宋某离婚纠纷一案，原告何某于2019年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩宋娟随原告生活，被告承担女儿每年的抚养上学费用约20000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令金色果缘房产归原告母女所有。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告何某与被告宋某于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩宋娟。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告何某以被告对其非打即骂，甚至动刀，且不给其与女儿生活费，母女俩生活困难，女儿被迫失学等为由，起诉要求离婚。被告宋某辩称，我与原告只是偶尔发生争吵，也属正常，并没有动刀，我们双方有和好的可能，故我不同意离婚。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，约束自身的言行，多从家庭与子女的权益考虑，加强交流与沟通，相互信任与关爱，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告何某与被告宋某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18809号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邝晓章，男，1994年12月9日出生，汉族，住广西平乐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邝晓章、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邝晓章、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邝晓章、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邝晓章、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝晓章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邝晓章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20846号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚莉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17137号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户953.86元（其中903.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7991号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18978号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁贡华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁贡华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户907.5元（其中857.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：钟隆福，男，1982年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟隆福金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1227元，减半收取613.5元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月四日书 记 员  肖艺琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16344号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：黄永，男，汉族，1974年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行追缴被执行人黄永诉讼费一案中，查明涉案诉讼费已从本院（2019）粤0605执5578号案执行得款中分配，并已转退至待报解法院诉讼费收入非税专户，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5694号 本院立案的被执行人陈雅玲缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5694号]，本案在执行过程中，被执行人陈雅玲应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2016）粤0183民初2604号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日