wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13885号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘玉岩，男，1972年04月03日出生，汉族，住辽宁省康平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玉岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34783.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34783.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34783.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：冯章霞，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯章霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷、被告冯章霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月6日向原告申领信用卡，卡号40×××79。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求与答辩一、原告请求判令：1.被告清偿原告截至2019年1月25日的信用卡透支款105428.32元、利息2464.44元、分期手续费7071.03元、杂费180元，2017年1月1日至2019年1月25日的违约金1063.32元，以及自2019年1月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩情况：向原告申领信用卡属实，但原告诉求的信用卡透支款本金、利息及违约金均没有事实依据，本人没有持该信用卡向原告贷款，也从来没有使用这些贷款资金，因此，不同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。至于被告关于从未持该信用卡向原告贷款，及从未使用贷款资金的抗辩意见因未能提供证据予以证明，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费、杂费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯章霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月25日的信用卡透支款105428.32元、利息2464.44元、分期手续费7071.03元、杂费180元，以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，由被告冯章霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郑振钊，男，1963年5月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑振钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告郑振钊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金99932.5元、分期付款手续费1846.78元、利息17823.17元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99932.5元、分期付款手续费1846.78元、利息17823.17元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2017年1月24日经被告申请为其申请金额为82437.32元账单转分期付款业务，共分为3期，手续费按期支付，费率为0.85%。原告在2017年3月1日经被告申请为其申请金额为17464.47元账单转分期付款业务，共分为3期，手续费按期支付，费率为0.85%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额1846.78元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振钊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金99932.5元；二、被告郑振钊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息17823.17元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郑振钊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1846.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692元，由被告郑振钊负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  劳婉玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周梅艳，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍住址广东省南雄市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周梅艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周梅艳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年4月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××23。截至2019年1月17日止累计欠款共计人民币87028.97元（欠款本金54803.12元、利息11369.61元、滞纳金18284.45元、分期手续费2571.79元)未给付。原告自2015年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87028.97元（欠款本金54803.12元及截止至2019年1月17日的利息11369.61元、滞纳金18284.45元、分期手续费2571.79元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周梅艳无答辩。经审理查明：2013年4月15日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期；（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述声明后原告为被告办理卡号为62×××23的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月17日，被告尚欠原告本金54803.12元、利息11369.61元、分期手续费2571.79元及滞纳金18284.45元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金18284.45元为自2015年6月17日计算至2015年12月17日的滞纳金。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金54803.12元、分期手续费2571.79元、滞纳金18284.45元及利息（截至2019年1月17日止的利息11369.61元；2019年1月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告周梅艳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周梅艳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金54803.12元、滞纳金18284.45元、分期手续费2571.79元及利息（截止至2019年1月17日的利息为11369.61元；自2019年1月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975.7元，由被告周梅艳负担。被告周梅艳于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黎卫国人民陪审员  莫丽娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
上海市徐汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0104刑初811号自诉人王俊，男，1988年11月19日出生，汉族，住本市浦东新区。被告人许立新，男，1985年11月27日出生，汉族，住本市长宁区。被告人杨斌，男，1980年7月24日出生，汉族，住本市普陀区。被告人王成，男，1977年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。自诉人王俊以被告人许立新、杨斌、王成犯故意伤害罪向本院提起控诉。本院于2019年9月2日立案受理后，在诉讼过程中，自诉人王俊以被告人许立新、杨斌、王成已经支付剩余赔偿款项6万元为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王俊在判决宣告前同被告人许立新、杨斌、王成自行和解而申请撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王俊撤诉。审 判 长  吴娟平审 判 员  赵拥军人民陪审员  石顺芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：江伟涛，男，汉族，1992年07月23日出生，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江伟涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告江伟涛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金49413.3元、利息5003.43元、分期付款费用3929.94元；计算至2016年12月11日的滞纳金20元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金49413.3元、利息5003.43元、分期付款手续费3929.94元，计算至2016年12月11日的滞纳金20元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年10月30日经被告申请为其开通金额为22895.19元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；在2018年2月27日经被告申请为其开通金额为18563.98元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；在2018年7月31日经被告申请为其开通金额为7324.5元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余3929.94元未支付在本案中主张。原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江伟涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49413.3元;二、被告江伟涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5003.43元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告江伟涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金20元;四、被告江伟涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用3929.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，已减半收取，由被告江伟涛负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日书记员  彭 嫦吴培微
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初2060号原告:龚兴刚，男，1974年11月22日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码:×××。被告:绿园区兴万福农贸市场，住所地长春市绿园区锦西路综合楼1栋106室。经营者:房春阳。原告龚兴刚与被告绿园区兴万福农贸市场租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告龚兴刚于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告龚兴刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚兴刚撤诉。案件受理费294.00元，减半收取计147.00元，由原告龚兴刚负担。审判员  杨立春二〇一九年九月二日书记员  石 峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢480号邝红强：本院作出的(2016)粤0112刑初1203号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定，被执行人邝红强需缴纳罚金13000元。因邝红强未履行上述判决书所确定的金钱给付义务，本院于2017年2月8日立案执行，案号（2017）粤0112执504号。立案执行后，本院经调查未发现被执行人邝红强有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后由于被执行人自动缴纳上述罚金13000元，故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢480号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5742号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6636号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10153号原告：魏涛，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地郑州市,现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。法定代表人：曹霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告魏涛与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案于2019年9月4日立案，原告魏涛于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏涛撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告魏涛负担。审判员  李军波二〇一九年九月二十九日书记员  王正光
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31253号原告：陆颢文，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州广利成汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路119号首层。法定代表人：周树培。本院在审理原告陆颢文诉被告广州广利成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆颢文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告陆颢文撤回起诉。本案受理费25元，由原告陆颢文负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月二日书记员  杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26286号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：詹加文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人詹加文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26286号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21164号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭保涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭保涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17700号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执466号申请执行人余虎跃，男，1984年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐锦泰，男，1957年11月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人余虎跃与被执行人唐锦泰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1401号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的280000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人唐锦泰在安远县东江源大道有房屋，本院于2017年11月8日依申请人保全申请已对该房屋采取查封措施，但该房屋在执行期限内无法处置完毕。另查明被执行人唐锦泰一人多案，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月二十四日书记员  李 鑫
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1017号申请执行人：宋梓军，男，1969年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周友良，男，1974年7月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人周友良至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周友良有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周友良的银行存款20765元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十六日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16530号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：俞江惠，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告俞江惠、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告俞江惠、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告俞江惠、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月1日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月1日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告俞江惠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月1日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞江惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18267号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：翁追，男，1993年8月25日出生，汉族，住湖南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告翁追、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告翁追、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告翁追、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告翁追、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁追于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翁追负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25331号 关于叶宇鹰与广州激速智能航空科技有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保293号申请人：广州市越秀区庆军百货店（个体工商户），经营场所：广州市越秀区北京路238号B109、B110、B111、B112、B113、B105、B104号铺。经营者：何庆军，男，汉族，1969年8月1日出生，住址：广州市海珠区。委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：梁宇杰，男，汉族，1976年10月18日出生，住址：广东省广州市越秀区。申请人广州市越秀区庆军百货店于2019年9月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人梁宇杰名下价值450666元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。2019年9月16日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的房屋租赁合同纠纷一案的仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁宇杰名下价值450666元的财产。案件申请费2773元，由申请人广州市越秀区庆军百货店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年九月二十日书记员  甘 露
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审206号申请人许昌市公安局交通管理支队第七交通执勤大队。负责人：艾广毅，该大队大队长。被申请人徐小涛，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请人依据已发生法律效力的豫K公交决字[2019]第411000—2900516844号《许昌市公安局交通管理支队第七交通执勤大队公安交通管理行政处罚决定书》，于2019年9月16日向本院申请，要求执行：被申请人缴纳罚款2000元及加处的罚款2000元，共计4000元。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市公安局交通管理支队第七交通执勤大队的申请准予强制执行。审判长  刘武子审判员  李 培审判员  郑艳媛二〇一九年九月二十日书记员  张 亚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保106号 申请人：松原市吉盛物资有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码xx。 法定代表人：张铁钟，系董事长。 被申请人：梁万军，男，汉族，职员。住址吉林省松原市宁江区。身份证号码xx。 被申请人：王冠军，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。 申请人松原市吉盛物资有限公司与被申请人梁万军、王冠军申请诉前财产保全一案，申请人请求撤回保全申请，系自行处分诉讼权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 准许申请人松原市吉盛物资有限公司撤回保全申请。 案件申请费820元，本院退还申请人松原市吉盛物资有限公司。 审判员  王永锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  裴连成
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6950号原告：徐海滨，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙正军，男，1987年5月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：马超龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理原告徐海滨与被告孙正军、马超龙民间借贷纠纷一案中，因原告徐海滨申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐海滨撤诉。本案受理费收取减半收取205元，由原告负担。审 判 员 司开廷二〇一九年九月二十七日法官助理 王春晓书 记 员 张子铖
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1276号申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所：前郭县。法定代表人王鸿，行长。被执行人孙国华，男，汉族，1966年1月1日生，住长春市绿园区。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司依据吉林省长春市忠信公证处（2018）吉长忠信证内经字第2308号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）吉长忠信证内经字第1845号执行证书向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案后，依法进行审查。现查明，吉林省长春市忠信公证处（2019）吉长忠信证内经字第1845号执行证书中载明的执行标的为：贷款本金人民币贰拾肆万玖仟陆佰叁拾伍元柒角陆分，利息人民币陆佰伍拾肆元玖角叁分（截止2019年7月3日），具体执行标的额至借款债权全部清偿之日止依合同约定方法计算和相关费用（以实际发生票据额度为准），被执行人孙国华在抵押担保范围内承担清偿责任，申请执行人按法律规定享有优先受偿权。公证费、执行费、律师费以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。执行证书中未载“相关费用”及“公证费、执行费、律师费以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用”的具体包含事项及金额。本院认为，吉林省长春市忠信公证处（2019）吉长忠信证内经字第1845号执行证书中确定的给付内容不具体，不明确。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司依据上述法律文书向本院申请执行，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇一九年九月二十六日书记员  王婷婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29288号 广州市越秀区人民法院、陈亚进： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈亚进一审受理费一案，本院（2019）粤0104执29288号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2407号 原告：樊某，宁夏平罗县人，住平罗县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某1，宁夏平罗县人，现住平罗县。 被告：王某2，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告樊某与被告王某1、王某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人张某、被告王某1、王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，立即腾退占有的原告承包的土地，并将土地恢复原状；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：石嘴山市中级人民法院于2018年11月26日作出了（2018）宁02民终932号民事判决，该判决确认自2011年1月1日至2041年1月1日，原告对高仁乡人民政府发包给原告的209.37亩土地拥有合法的承包经营权，但被告未经原告同意，擅自在原告承包的土地上进行耕作作业，占地面积50亩，并在2019年春季动用大型机械进行施工，导致原告对自己合法承包的土地无法继续耕作，严重的侵害了原告对所承包土地的经营权，给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告王某1辩称，自2007年，高仁乡政府对六顷地一组、二组河滩地进行规范管理，并和各农户签订了承包合同，并适当收取了管理费，而且原告所签的河滩地合同是2001年签署的，2017年被告还在缴纳承包费，所以不认可原告签署承包合同。同时原告未提交土地承包合同。 被告王某2辩称，其种的地都给乡政府缴纳了承包费，是合法耕种，该土地本不属于原告的。其余意见同被告王某1意见一致。 原告樊某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.石嘴山市中级人民法院出具的（2018）宁02民终932号民事判决书1份，证明：第6页倒数第8行到12行明确载明合同中对涉案土地的四至均系概略性的描述，并没有精确定位，双方在本院审理期间均认可土地承包合同约定的87.08亩土地包含于平罗县国土资源局平国土资字（2013）2号土地权属证明书确定的由高仁乡政府承包给樊某使用的209.37亩土地中。 经庭审质证，被告王某1、王某2对该组证据均不认可。 2．土地权属证明书1份、附图2张，证明：被告所耕种的土地在原告承包的土地范围内。 经庭审质证，被告王某1、王某2对该组证据均不认可。 3．110案件信息1份，证明：原告发现有人在其的土地上耕种，有侵权的行为。 经庭审质证，被告王某1、王某2对该组证据均不认可。 被告王某1、王某2共同向法庭提交下列证据： 1．河滩地面积及承包费收缴花名册1份计4页（原件保存在（2019）宁0221民初2408号），证明其2006年开始就给乡上缴纳河滩地土地承包费。到2017年因为撤销了粮食补助，所以从2017年后就不再收承包费。 经庭审质证，原告对证据的真实性不认可，乡上土地系国有性，而加盖的公章是村委会，村委会土地属于集体形式，同时该证据证实被告侵占原告土地的行为，自2011年原告取得承包权之后，至今仍然在发生。 2．勘测定界图1份、界址点成果表1份（原件保存在（2019）宁0221民初2408号），证明：其的地与原告的土地有明显的界点，其没有占原告的土地。 经庭审质证，原告对该证据的三性及证明目的不予认可，界址点成果表没有任何的签章确认，并且注明有两页，被告只提交了一页；对定界图不认可，因为系复印件，不具有真实性，也没有加盖公章也没有测量结构和测量人员的测绘资质，不具备合法性，该图和国家确权机关所核准的确认图完全不一致，与本案不具有关联性。 3.收款收据7张，证明：被告一直都在缴纳河滩地承包费。 经庭审质证，原告认为以上收据都是村上的收据，只有一张编号为3073的收据是高仁乡收据，但该收据系2006年4月4日，交款人是苏凤花，与本案无关，因为原告的承包期限是从2011年开始的。 4.承包合同1份，证明：原告起诉被告的这些土地都有合法的承包手续。 经庭审质证，原告不认可该证据，合同主体与本案无关，并且该合同在2009年4月1日已经中止了。 经庭审举证、质证，本院对原告出示的证据审核后认为，其提交的证据石嘴山市中级人民法院出具的（2018）宁02民终932号民事判决书、土地权属证明书及附图、110案件信息均达不到其证明目的，本院不予采信。对二被告向法庭提交的证据，本院亦不予以采信。 根据采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：原告樊某认为被告王某1、王某2未经其同意，擅自在原告承包的土地上进行耕种作业，占地面积50亩，并在2019年春季动用大型机械进行施工，导致原告对自己合法承包的土地无法继续耕作。被告则认为原告未提交土地承包合同，被告种的地都向乡政府缴纳了承包费，系合法耕种，该土地本不属于原告的。原告认为被告的行为严重的侵害了原告对所承包土地的经营权，给原告造成了巨大的经济损失，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、立即腾退占有的原告承包的土地，并将土地恢复原状系排除妨害纠纷，原告请求权基础系物权请求权。权利人要求排除妨害的前提是妨害人客观上实施了妨碍他人民事权益的状态，且妨害状态具有不法性或不正当性。原告并未提供证据证实其所诉涉案的承包土地现实状况，所举证据也不能证明二被告客观上实际侵占了原告所承包的土地，且本院在庭前组织原、被告实地勘查了涉案现场的现状情况，庭后又向高仁乡六顷地村村委会核实相关情况，综上所述，原告所提交的证据达不到其证明目的，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告樊某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王永碧 审 判 员  王学福 人民陪审员  薛新荣 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  康智龙 书 记 员  袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18497号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈磊，男，1993年9月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈磊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈磊、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1354.5元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈磊、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1354.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1354.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈磊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1354.5元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4746号 申请执行人：方洪华,女,1988年11月26日出生,住广州市天河区。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司（以下简称：创尚公司），住所地广州市番禺区市桥街捷进中路七至九号富都商场一排6号，统一社会信用代码:9144010132093542XX； 法定代表人：曹五辉。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司第二分公司（以下简称：创尚第二分公司），住所地广州市番禺区市桥街繁华路85号，统一社会信用代码:91440101MA59QC2P62； 法定代表人：曹五辉。 申请执行人方洪华与被执行人创尚公司、创尚公司第二分公司合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9263号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人创尚公司、创尚公司第二分公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬5050元并承担案件执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4746号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，其没有在限期内履行。本院现查明,被执行人创尚公司、创尚公司第二分公司已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询其银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人创尚公司是曹五辉独资开办的企业，依据申请人的申请，本院依法追加了曹五辉为本系列案的被执行人，经查，亦未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18902号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱学铭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱学铭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12657号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户726.32元（其中676.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初678号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡云杰，男，1989年2月19日出生，汉族，高中文化程度，南昌，户籍地为江西省南昌市青山湖区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年6月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月25日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕696号起诉书指控被告人胡云杰犯买卖国家机关证件罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡云杰明知他人不符合办理南昌居住证的条件，为赚取倒卖居住证的差价获利，仍收取费用帮他人办理南昌居住证。目前查实，胡云杰倒卖了陈龙、黄勇、徐洪三张居住证，从中获利人民币1200元。2018年1月上旬，被告人胡云杰从汪根强（另案处理）处收取了人民币4200元后，将其中的人民币3800元用于给定明达（另案处理）办理汪根强的购车客户陈龙的居住证；同年1月下旬，被告人胡云杰从龙溪（另案处理）处收取了人民币4200元后将其中的人民币3800元转给定明达用于为龙溪的购车客户黄勇（另案处理）办理居住证；同年6月，被告人胡云杰从梁宏强（另案处理）处收取了人民币3900元后将其中的人民币3500元转给定明达用于为梁宏强的购车客户徐洪办理居住证。胡云杰先后通过定明达为陈龙、黄勇、徐洪在南昌市公安局西湖分局绳金塔派出所办理到了江西省居住证，陈龙、黄勇、徐洪均使用上述违规办理的居住证为购买的车辆办理了南昌牌照。2019年6月27日，民警在本市绿地未来城小区将被告人胡云杰抓获。公诉机关认为，被告人胡云杰应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人胡云杰具有坦白等量刑情节，建议判处被告人胡云杰拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人胡云杰犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。且被告人胡云杰主动退赃，并自愿认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡云杰犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年11月26日止。）二、被告人胡云杰退缴的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的居住证（以扣押清单为准）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年九月三十日书记员  汪 思
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8146号原告：关成裕，男，1989年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：贺从华，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉绮，广东来信律师事务所实习律师。被告：刘利刚，男，1972年8月23曰出生，汉族，住四川省富顺县。被告：卓英玉，女，1974年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县。原告关成裕与被告刘利刚、卓英玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告关成裕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关成裕撤回起诉处理。审判员  王宇良二〇一九年九月十七日书记员  曾浩荣
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1471号原告：谢地发，男，1984年10月27日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。被告：刘龙飞，男，1986年11月28日生，汉族，户籍所在地住江西省赣州市安远县，现住安远县。原告谢地发诉被告刘龙飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢地发到庭参加诉讼，被告刘龙飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢地发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赔偿款40000元及利息，利率按银行同期利息计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告明确其诉讼请求主张利息是以40000元为本金按月利率0.8%从2013年2月6日开始计算至款清之日止。原告诉称的事实和理由：原、被告系朋友关系，原告购买一辆小车，被告向原告借车接人发生交通事故，毁坏原告的小车后商家收回，经原、被告协商于2013年2月6日被告同意赔偿原告40000元，被告当场向原告出具一份签到原告40000元的欠条为据，见证人为周烨春，此款定于2013年12月偿还。过了欠款期限后，经原告多次催收被告都以各种理由推脱拒付欠款。2016年或2017年12月，原告到被告家催收欠款时双方发生矛盾，经报警才平息，当时被告父母同意偿付欠款，后来又分文未付，因此原告提起诉讼。被告刘龙飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、欠条1张，用以证明被告欠原告40000元的事实；该证据欠款人处有被告刘龙飞的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2013年2月6日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今借到谢地发人民币40000元（肆万元整）定于2013年12月偿还”。本案庭审中，原告对于该欠条形成的经过陈述称“2013年1月份左右被告因为要接送人就借了我的车牌号为赣Ｂ×××××的别克牌轿车使用，2013年2月份被告驾驶我的车辆发生了单方交通事故，导致我的车辆损坏。当时由于我的车是刚买的二手车，当时我付了首付款36000元，银行按揭贷款还没有办下来，由于车辆损坏严重，无法办理抵押手续，导致车辆按揭贷款办不下来，修车我付了4000元，刘龙飞付了部分修理费，之后车行就将车辆抵偿我还欠的剩余购车款。被告当时没有钱赔我，就于2013年2月6日向我出具了这张欠条。”本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠条为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该欠条反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告未归还欠款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还欠款40000元的诉讼请求，依法予以支持。被告未按欠条约定的期限归还欠款构成违约，应当从违约之日（2014年1月1日）起支付逾期利息，因双方并未约定逾期利息，故本院酌定按年利率6%（即月利率0.5%）计息，即被告应向原告支付利息以40000元为基数按月利率0.5%从2014年1月1日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙飞于本判决生效后十五日内向原告谢地发归还欠款本金40000元。二、被告刘龙飞于本判决生效后十五日内向原告谢地发支付利息（以40000元为基数按月利率0.5%从2014年1月1日起计算至款清之日止）。三、驳回原告谢地发的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告陈海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇一九年九月十六日书记员  钟志敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11326号起诉人：许小康，男，汉族，1975年11月11日生，现住浙江省东阳市。起诉人许小康以何丽芬为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即支付所欠原告货款人民币叁万整（小写：30,000元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人许小康提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人何丽芬的住所地位于云南省文山壮族苗族自治州丘北县盛世时代广场2栋10楼1003号，起诉人又不能提交买卖合同履行地的具体地址。依据上述的法律规定，起诉人应当向被起诉人住所地或者买卖合同履行地的人民法院提起诉讼。因本案被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对许小康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十七日书记员 杨旭波
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1395号申请执行人：吕传强被执行人：王琳本院在执行申请执行人吕传强与被执行人王琳追偿权纠纷执行一案，（2018）吉0102民初1726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王琳未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王琳给付借款本金1532373元及利息和相关费用，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，吕传强于2019年9月25日向本院递交和解申请，现当事人双方已自愿达成和解协议，申请终结本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2018）吉0102民初1726号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年九月二十六日书记员  钱志光
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保350号 发往银行： 兹因张宇航与盛荣倩申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人盛荣倩的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 盛荣倩,身份证号码3411261996××××××××。 二〇一九年九月十七日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2261号原告：辽宁硼达科技有限公司，住所地辽宁省营口市西市区营钢南路6号。法定代表人：田晓军。委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。被告：程树环，男，1969年8月17日出生，汉族，住址阜新内蒙古自治县。委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。原告辽宁硼达科技有限公司与被告程树环劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告程树环及其委托诉讼代理人王功力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁硼达科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方为雇佣关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：201811月中旬，因原告停产检修人手不够，临时从人才市场将被告雇佣从事检修辅助性工作，同时双方约定期限为一个半月，雇佣费每日壹佰元人民币，包吃包住。2018年12月27日，被告在从事检修辅助工作中，不按操作规程工作造成被告受伤，被告受伤后原告将被告送往医院治疗。住院期间，原告支付了医疗费、护理费、伙食补助费及雇佣费等相关费用。原告认为，被告是原告临时雇佣从事辅助性工作，双方不存在劳动关系，仲裁书认定双方存在劳动关系，是认定事实不清，运用法律错误。因此，请求人民法院依法确认原、被告双方不存在劳动关系，是雇佣关系。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。程树环辩称：2018年11月23日，我在人才市场被被申请人招聘录用，做电焊维修工，供吃供住，约定工资3500元/月，加班另算，每天早8晚5，上下班打卡，每月17日开资。2018年12月27日上班后，班长让我去换电磁阀，在操作中我被电磁阀飞起击伤，被单位送到营口人民医院后转到营口市中心医院住院治疗。出院后双方签订赔偿协议。我申请营口市劳动人事争议仲裁，仲裁认定原告与被告存在劳动关系，认定正确，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人在庭审中提供证据，本院依法组织质证并进行审查。原告在庭审中仲裁裁决书，没有提供其他证据。本院经审理认定事实如下：被告自2018年11月23日起到被申请人处从事机械维修工作，双方没有签订书面劳动合同，原告在2018年12月27日在工作中受伤。2019年3月19日双方签订《赔偿协议》，约定保险赔偿款由保险公司支付给原告，原告与被告另行结算等内容。本院认为，原告于被告双方符合法律法规规定的主体资格，被告从事的停产检修工作是原告的业务组成部分，被告受被申请人的劳动管理，从事被申请人安排的有报酬的劳动。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述情形符合该规定，原告与被告之间具有劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告辽宁硼达科技有限公司与被告程树环之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  焦冰冰二〇一九年九月二日法官助理张佳书记员沈美
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执389号申请执行人：南京子诚新合贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：方贝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴晓明，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常家俊，上海申浩（南京）律师事务所律师。被执行人：雍恒，男，1986年4月25日出生，满族，住南京市秦淮区。被执行人：周瑾，女，1985年11月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：周胜利，男，1960年9月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：陈立强，男，1958年7月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京益矾德贸易有限公司，住所地在南京市栖霞区。法定代表人：雍恒。被执行人：江苏维康医药有限公司，住所地滨海县。法定代表人：周胜利。被执行人：南京骏旭餐饮管理顾问有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈立强。本院在执行申请执行人南京子诚新合贸易有限公司与被执行人雍恒、周瑾、周胜利、陈立强、南京益矾德贸易有限公司、江苏维康医药有限公司、南京骏旭餐饮管理顾问有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据（2018）苏0102民初2××8号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金200万元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执389号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月二十九日书记员  陈 瑞
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1615号之一 原告：胡幸文，男，1978年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：胡琴，女，1985年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系胡幸文妻子，特别授权代理人。 被告：宁建亚，男，1972年7月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告胡幸文诉被告宁建亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０一九年九月二十九日 书 记 员  郑 幸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21317号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨阳，男，1975年6月12日出生，京族，住所广西钦州市钦南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额24166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24166.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19312号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13760号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19312号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5258号 被执行人：梁桂胜,男,1972年11月2日出生,汉族,住广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初2188号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁桂胜罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5258号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁桂胜发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对梁桂胜采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7005号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄鹭强，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄鹭强信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄鹭强立即偿还贷记卡本金147929.21元以及截至2019年1月21日的利息36094.73元、违约金17293.15元；2.判令黄鹭强立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经双方申请，本院同意给予七个工作日的庭外和解期限，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年7月20日； 审核通过时间：2015年8月3日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：147929.21元； 十、应付利息：36094.73元； 十一、应付违约金：17293.15元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、黄鹭强应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金147929.21元、利息36094.73元、违约金17293.15元； 二、黄鹭强应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，由黄鹭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月二十一日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20917号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李斌，男，1983年04月08日出生，汉族，住所陕西省大荔县。原告李晔与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000118600）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年10月09日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月10日向被告名下约定账户转账支付5670元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5670元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5670元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5670元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4208号 被执行人：刘智平,男,1988年2月25日出生,汉族,住广州市天河区。 （2017）粤01刑终1964号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘智平罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4208号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘智平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘智平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14036号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19571号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保279号申请人：何仁高，男，满族，1964年9月15日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，该公司总经理。被申请人：虞倚霄，男，汉族，1983年10月27日出生，户籍住址：浙江省象山县。被申请人：任烟，女，汉族，1984年12月29日出生，户籍住址：浙江省余姚市。申请人何仁高向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人虞倚霄、任烟名下价值6000000元的财产,担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人何仁高与被申请人虞倚霄、任烟之间的房屋买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人虞倚霄、任烟名下价值6000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人何仁高负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年九月五日书记员  刘健东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保112号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县街。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。 被申请人：郑健，男，汉族，个体。住址吉林省长春市。身份证号码xx。 被申请人：董晓微，女，汉族，个体。住址吉林省长春市。身份证号码xx。 被申请人：董淑华，女，汉族，个体。住址吉林省长春市。身份证号码xx。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郑健、董晓微、董淑华名下的房产，查封期限为三年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人郑健所有的坐落于净月开发区永顺路以南远洋.戛纳小镇xx号，权利证号xx，丘地号xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，查封期限为三年。 二、查封被申请人董晓微所有的坐落于二道区福安街与东新路交汇处中顺.和苑xx号房，权利证号xx，丘地号xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，查封期限为三年。 三、轮候查封被申请人董淑华所有的坐落于二道区惠工路以北中东生产资料市场xx栋，权利证号xx，丘地号xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，查封期限为三年。 四、轮候查封被申请人董淑华所有的坐落于二道区惠工路以北中东生产资料市场xx栋，权利证号xx，丘地号xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，查封期限为三年。 查封期间，被查封房屋由各被申请人自行管理，不得擅自出售、转让、抵押及设定其他权利负担；若确需处分，须经本院许可，并将所得价款向本院提存。 查封期满需要续行查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）吉0721财保112号 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人郑健、董晓微、董淑华申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的房产采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项： 一、轮候查封被申请人郑健所有的坐落于净月开发区永顺路以南远洋.戛纳小镇xx号，权利证号xx，丘地号xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，查封期限为三年。 二、查封被申请人董晓微所有的坐落于二道区福安街与东新路交汇处中顺.和苑xx号房，权利证号xx，丘地号xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，查封期限为三年。 三、轮候查封被申请人董淑华所有的坐落于二道区惠工路以北中东生产资料市场xx栋，权利证号xx，丘地号xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，查封期限为三年。 四、轮候查封被申请人董淑华所有的坐落于二道区惠工路以北中东生产资料市场xx栋，权利证号xx，丘地号xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，查封期限为三年。 附：（2019）吉0721财保112号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一九年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8810号 申请执行人：关剑文，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张念，女，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：林洪忠，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：胡彩凤，女，1991年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人：罗佰宜，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：叶子明，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邓泳仪，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：阳武，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈坚善，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：何纯潘，男，1997年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人：蒋雄，男，1996年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：余业龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。 法定代表人：魏红亮。 关剑文、张念等十三人与广州妞购网络科技有限公司劳动争议十三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5639-5656号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人关剑文支付工资等共计14516.7元； 二、被执行人应向申请执行人张念支付工资等共计17415.27元； 三、被执行人应向申请执行人林洪忠支付工资等共计10048.79元； 四、被执行人应向申请执行人胡彩凤支付工资等共计16574.51元； 五、被执行人应向申请执行人杨柳君支付工资等共计14425.37元； 六、被执行人应向申请执行人罗佰宜支付工资等共计15579.48元； 七、被执行人应向申请执行人叶子明支付工资等共计15749.99元； 八、被执行人应向申请执行人邓泳仪支付工资等共计12732.96元； 九、被执行人应向申请执行人阳武支付工资等共计24039.16元； 十、被执行人应向申请执行人陈坚善支付工资等共计16574.51元； 十一、被执行人应向申请执行人何纯潘支付工资等共计8908元； 十二、被执行人应向申请执行人蒋雄支付工资5634.64元； 十三、被执行人应向申请执行人余业龙支付工资等共计18324.58元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7012、7113、7165-7171、7323、7678、7729、8810号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初428号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人孙伟东，男，1987年11月26日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，住滨州市惠民县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人张晓燕，山东源诚律师事务所律师。 被告人孙伟东盗窃一案，由济南市历下区人民检察院于2019年7月24日以济历下检公刑诉[2019]361号起诉书，向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾、马悦出庭支持公诉，被告人孙伟东及其辩护人张晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 1.2018年9月1日下午，被告人孙伟东窜至济南市高新开发区某小区2号楼7楼处，趁无人注意之际，采用钳子剪断设备电线、螺丝刀等工具拆除设备固定螺丝的手段，将一台华为3G通讯设备（价值2199元）、一台国人牌2G干放通讯设备（价值350元，未追回）盗走。 2.??2018年9月2日上午，被告人孙伟东窜至济南市历下区某某小区2号楼地下一层、地下二层处，趁无人注意之际，采用上述手段，将一台华为牌4G通讯设备（价值7865元）、一台华为牌3G通讯设备（价值2199元）、一台先创牌3G干放通讯设备（价值350元）、一台国人牌2G干放通讯设备（价值350元）盗走。 3.2018年9月4日晚，被告人孙伟东窜至济南市历下区某某小区4号楼地下一层处，趁无人注意之际，采用上述手段，将一台华为牌3G通讯设备（价值2199元）盗走。 4.2018年9月5日上午，被告人孙伟东窜至济南市高新开发区某某小区2号楼3楼处，趁无人注意之际，采用上述手段，将一台华为牌3G通讯设备（价值2199元）盗走。 5.2018年9月19日上午，被告人孙伟东窜至济南市高新开发区某某小区2号楼5楼处，趁无人注意之际，采用上述手段，将一台华为牌3G通讯设备（价值2199元）盗走。 6.2018年9月20日凌晨5时许，被告人孙伟东窜至济南市高新开发区某小区车库处，趁无人注意之际，采用上述手段，将一台华为牌3G通信设备（价值2199元）、一台国人牌2G光纤站通讯设备（价值780元）盗走。 7.2018年9月20日上午，被告人孙伟东窜至济南市历下区某某小区22号楼4楼处，趁无人注意之际，采用上述手段，将一台华为牌3G通讯设备（价值2199元）盗走。 8.2018年9月22日中午，被告人孙伟东窜至济南市历下区某某小区22号楼2楼处，将一台华为牌3G通讯设备（价值2199元，未追回）、一台华为牌4G通讯设备（价值7865元，未追回）盗走。 案发后部分赃物已追回，以上被告人孙伟东作案8起，盗窃数额共计35152元。 经查明，被盗物品均属于某某网络通信有限公司济南市分公司网络优化中心/应急通信保障中心所有。 上述事实，被告人孙伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的扣押清单、扣押决定书、发还清单、联通公司被盗通信设备综合情况表、微信截图、手机网银转账截图、转账交易短信截图、银行卡交易明细，银行业务凭证、证人刘某某1、商某某、钟某某、贝某某、李某某、刘某某2、宋某某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、抓获材料、发破案经过、户籍信息、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孙伟东的行为已经构成盗窃罪，以被告人具有认罪态度好、部分被盗赃物已追回并发还被害人等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孙伟东一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人孙伟东以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙伟东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人孙伟东认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，部分被盗赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2020年1月24日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人孙伟东退赔某某网络通信有限公司济南市分公司网络优化中心/应急通信保障中心经济损失一万零四百一十四元。 三、扣押在公安机关螺丝刀、扳手、六楞方、钳子、电动车依法予以没收，其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘春波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7946号 本院执行郑丽妮申请执行陈思聪婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈思聪（陈思聪，男，19XX年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区市）已履行完毕（2017）粤01民终6193号民事判决书确定的2018年8月至2019年8月的抚养费支付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7946号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7946号 本院执行郑丽妮申请执行陈思聪婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈思聪（陈思聪，男，19XX年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区）已履行完毕（2017）粤01民终6193号民事判决书确定的2018年8月至2019年8月的抚养费支付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7946号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月四日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执941号申请执行人：黄绵宇，男，汉族，1965年7月20日出生，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂勇，男，汉族，1974年9月24日出生，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人黄绵宇与被执行人涂勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1785号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂勇银行存款计人民币25.28025万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月二十九日书记员 周美悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23659号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄小发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄小发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21187号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23659号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执635号申请执行人：传定江，男，汉族，1974年3月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：李传彪，男，汉族，1965年3月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2934号民事判决书，受理了传定江申请执行李传彪劳务合同纠纷一案。李传彪应支付案款18500元及受理费106元，承担申请执行费179元。本案在执行过程，被执行人李传彪自动履行了5000元，现去向不明，且查无财产可供执行，申请执行人传定江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执635号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年九月十九日书记员  何凌志