wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初550号   原告：戴某，住宁夏海原县。   委托诉讼代理人：马某、关某，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：陈某，职业不详，住宁夏银川市。   以上信息由原告提供。   原告戴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人马某、关某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告戴某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息14186.3元（按年利率6%，自2016年9月4日起暂计算至起诉之日），以上共计114186.3元；并按年利率6%支付自2019年1月16日至被告实际付款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈某因资金周转困难，于2016年8月25日向原告借款100000元。约定2016年9月3日前还清。原告基于朋友的信任关系，当天向被告转账交付8万元，现金交付2万元。被告在收到上述借款10万元后，向原告出具了借条，证明人刘彦周在借条上签字对借款事实予以证明。借款到期后，被告以种种理由拖延至今。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判如所请。   被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   原告戴某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条1张、转账凭证3张。本院经审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2016年8月25日，被告陈某因资金周转困难向原告戴某借款10万元，原告于当日通过转账及现金向被告交付借款共计10万元。被告出具借条一张，载明：“今借到戴某现金人民币壹拾万元整（100000元整），9月3日之前一定还清，借款人陈某，2016年8月25日，证明人：刘彦周”。借款到期后，被告未能依约还款，原告起诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告戴某已经履行了交付借款的义务，被告陈某应当依约还款。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自借款逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付利息至实际付清借款之日止，因被告何时支付不能确定，该款应计算至本判决确定的给付之日止。本院已向被告陈某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告既未出庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某借款本金100000元，截至2019年1月15日的逾期利息14186.30元，共计114186.30元，此后逾期利息自2019年1月16日起，以欠付借款本金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。   二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2584元，公告费300元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 唐玉强   人民陪审员 刘 伟   人民陪审员 王金霞     二〇一九年八月五日   书 记 员 薛 升   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初182号 原告：曾某1，男，汉族，1970年6月9日出生，住成都市锦江区。 原告：曾某2，女，汉族，1960年12月4日出生，住成都市成华区。 原告：曾某3，女，汉族，1965年10月1日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：曾某4，女，汉族，1965年10月1日出生，住成都市成华区。 原告：曾某5，男，汉族，1968年2月26日出生，住成都市龙泉驿区。 五原告共同委托诉讼代理人：黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师，特别授权。 被告：黄某，女，汉族，1958年2月16日出生，住成都市成华区。 原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某1及五原告共同委托诉讼代理人黄蓉东到庭参加诉讼，被告黄某经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割抚恤金149284.25元；2.请求判决向五原告每人支付应当分割到的抚恤金24880.7元。庭审中，五原告将第二项诉讼请求变更为：请求判决被告向五原告每人支付应当分割到的抚恤金21326.32元。事实和理由：五原告是死者曾友元的子女。五原告的父亲曾友元于2017年3月24日在曾友元生前所在单位领取了曾友元的丧葬费及抚恤金合计171211.25元。五原告认为丧葬费应当实际用于办理父亲的丧事，不应当予以分割，在扣除了丧葬费后的抚恤金149284.25元属于曾友元亲属的共同财产，依法应当由曾友元的子女及配偶所有，现五原告请求对抚恤金按照七分之一的份额比例进行分割，每个原告分到的抚恤金金额为21326.29元（计算公式149284.25÷7）。被告在领取了抚恤金149284.25元后，以曾友元立了遗嘱为由，拒绝向五原告分配抚恤金，因此五被告为维护自己的合法权利，遂诉至法院。 黄某未答辩。 经审理查明，曾友元与前妻刘素英在婚姻关系存续期间生育了曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5五个子女,曾友元与被告黄某于1996年再婚。2017年1月31日，曾友元死亡，2016年5月6日，曾友元曾立下遗嘱，表明与黄某共同生活期间，子女未尽孝道，未尽赡养责任，但黄某对其细心照料及关怀，故决定将单位发放的安葬费优抚金等均由黄某领取。2017年3月24日,黄某在曾友元生前工作单位成都公安局经侦支队领取了曾友元丧葬费和抚恤金共计人民币171211.25元。 另查明，黄某与其前夫生育有一子袁某,在黄某与曾友元再婚时,袁某尚未成年,五原告表示在分配抚恤金时可保留袁某的份额。 庭审中，原告表示，其要求分割的149,284.25元抚恤金，已扣除丧葬费21,927元。 上述事实有原、被告身份信息、（2017）川0108民初6021民事调解书、死亡证明、收条、遗嘱及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，抚恤金是国家对死者近亲属给予的精神抚慰和经济补偿，其不属于遗产范围，不受遗嘱约束；死者的父母、子女及配偶均有权分配抚恤金；至于分配比例，应考虑到亲属与死者生前的关系及死者家属劳动能力，具体到本案，从扶养权利义务关系来看，被告黄某与曾友元为夫妻，共同生活二十余年，其生活起居均由黄某照料，黄某对曾友元生前尽了较多扶养义务，曾友元的遗嘱也体现了其与黄某关系更为亲厚；从死者家属劳动能力来看，黄某已逾六十，劳动能力较弱，故在分配抚恤金时，黄某予以多分，本院确定五原告每人分配金额为5000元，袁某应分配份额，参照五原告标准，可由其本人自行向黄某主张，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某向原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5分别支付抚恤金5000元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取计1643元，由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5各负担200元，被告黄某负担643元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱书
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2559号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：吕雪峰，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：张金龙，男，1973年1月30日出生，住江西省上饶县。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告张金龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告张金龙下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年九月十二日书记员 苏忆莲
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1422刑初第157号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人吕可喜，男，1969年6月22日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，居民，住山东省青岛市即墨区。因本案于2019年8月26日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月3日宁明县公安局决定取保候审。同年9月24日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2019）123号起诉书指控被告人吕可喜犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人吕可喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2017年11月13日16时许，被告人吕可喜驾驶吉Ａ×××××（临时号牌）重型普通货车沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，行驶至国道322线971Km+730m处，在超越前方同向行驶由李杰醉酒驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车过程中，两车发生碰撞，造成李杰经抢救无效死亡和摩托车成员曾建春受伤的道路交通事故。经鉴定，认定李杰系交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故责任认定书认定，吕可喜承担事故的主要责任，李杰承担事故的次要责任。案发后，吕可喜积极赔偿给李杰家属全部经济损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人吕可喜驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吕可喜如实供述自己的罪行，积极全部赔偿被害人家属的经济损失并获谅解，建议法院判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书、保险证复印件、道路交通事故认定书、血液检验报告、尸体检验报告、鉴定报告、车辆检验报告、现场图、现场勘验笔录、被告人吕可喜的供述等证据证实。 被告人吕可喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，摩托车成员曾建春不承担此事故的责任。2017年11月13日案发后，吕可喜拨打报警电话，并留在现场等候民警前来处理。当日接受民警书面传唤后，到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪行为。2017年11月23日吕可喜与理解家属签订了赔偿协议书。2019年8月23日李杰家属给吕可喜出具了刑事谅解书，确认吕可喜全部赔偿李杰家属经济损失，并给予吕可喜谅解。 本院认为，被告人吕可喜构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，吕可喜主动报警，在原地等待处理，如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可从轻或减轻处罚。吕可喜赔偿被害人全部经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。综合全案考虑，本院决定对吕可喜从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕可喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄居英 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐国韵 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初136号 原告：张正良，男，汉族，1991年11月28日出生，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地成都市成华区。 委托诉讼代理人：易芳，四川朝辉律师事务所律师，一般授权。 被告：曾俊翔，男，汉族，1992年8月7日出生，住四川省仁寿县。 原告张正良与被告曾俊翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张正良及其委托诉讼代理人易芳到庭参加了诉讼，被告曾俊翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告货款人民币51250元；2.请求判令被告支付原告资金占用利息暂计179元（计算方式：以51250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月17日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是郎酒集团公司的同事，在成都做白酒销售业务。2018年11月7日，被告联系原告说他有江小白的货源，价格有优势，问原告是否需要。原告在与被告沟通后，觉得价格确实有优势，而且和被告同事多年，基于对被告的信任，同意购买500件江小白。2018年11月8日，原告向被告银行账户转入250件货物的货款共计51250元，11月11日，被告说已经发了200件货出来，原告让被告将货物送到海霸王市场，将货物交给原告的客户雷海成，11月13日，货物送到原告指定的收货地点后，抱了3件样品下来验货，发现其中有一件假酒。基于原被告多年朋友关系，原告只拒绝了收货，退回了货物。之后原告一直在和被告联系退还货款的事情，被告承认要退还货款，但经原告多次催收，被告仍未退还货款。综上，原告为维护合法权益，特提请诉讼。 被告曾俊翔未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年11月8日，张正良向曾俊翔尾号0924的建设银行账户转账支付51250元。张正良主张该款项系其与曾俊翔约定用于购买江小白白酒的货款，举出微信聊天记录为证。该微信聊天记录显示，张正良微信聊天的对象于2018年11月向其发送江小白白酒的图片、价格等信息，于2018年11月7日向其发送信息“6217003810016570924建行，曾俊翔”等；张正良于2018年11月17日向该微信聊天对象发送信息“老曾，钱退出来没有”、“6230520460086378274雷海成农行”等，对方于2018年11月28日回复“要啊，这5万1我肯定一个人给他啊”。 庭审中，张正良称因白酒质量问题要求退货退款，其见曾俊翔微信未回复，通过电话与曾俊翔已达成退款协议，但其后向曾俊翔催收未果，遂起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息，微信聊天记录，银行转账记录等证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告张正良主张与曾俊翔建立了买卖合同关系，举出微信聊天记录和银行转账记录，该组证据客观真实，相互印证，与本案具有关联性，被告曾俊翔未到庭反驳，本院予以采信。原告张正良主张被告曾俊翔退还货款以及资金占用利息有一定的事实依据，本院依法应予支持。根据原告张正良所举证据，双方未约定退款期限，故资金占用利息自原告主张权利之日起算为宜。 被告曾俊翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾俊翔于本判决生效之日起十日内向原告张正良退还货款人民币51250元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告张正良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，公告费300元，均由被告曾俊翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  苑 颖 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  张建浦 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17725号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈建芳，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈建芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈建芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建芳偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日的欠款共计人民币194240.38元；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2012年4月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计194240.38元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。陈建芳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年3月16日，陈建芳向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈建芳应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年10月25日，陈建芳因透支产生的信用卡欠款共计194240.38元。本案开庭前，因陈建芳偿还部分欠款，截至2019年8月27日的信用卡欠款为193640.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈建芳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因被告在开庭前偿还部分信用卡欠款，故本院对原告所要求的欠款数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年8月27日的信用卡欠款共计人民币193640.38元。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈建芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16046号原告：杨萍，女，1992年12月26日生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。被告：朱丙鑫，男，1986年11月24日生，汉族，户籍地山东省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告杨萍与被告朱丙鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人任士顺、被告朱丙鑫、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：医疗费人民币46,496.09元(已扣除住院期间伙食费)、住院伙食补助费163元(按照实际住院的伙食费主张)、营养费3,000元(40元/天×75天)、后续治疗费7,000元、误工费50,000元(10,000元/月×5个月)、护理费4,220元(50元/天×68天+住院期间的820元)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、鉴定费2,400元，上述费用要求保险公司在交强险范围内承担113,712.76元，超出交强险范围的项目和金额由保险公司先在商业险范围内承担30%的责任即11,417.73元，如仍有不足，则由被告朱丙鑫承担赔偿责任。要求被朱丙鑫承担10,000元律师费的一半即5,000元。事实与理由：2018年12月22日2时27分许，被告朱丙鑫超速驾驶车牌号码为苏E8XXXX小型普通客车沿友谊路由东向西行驶至东林路路口西侧约100米处时，为避让在此处机动车道内的原告向左急打方向后，与停在南侧停车位内的案外人张某某的沪A8XXXX小型普通客车相撞，随后原告再被西向东行驶至此处的案外人雷某某(酒后驾车)驾驶的号牌号码为苏JVXXXX小型轿车碰撞，致使原告受伤。事后宝山区交警支队出具道路交通事故证明，认为本起交通事故的成因与事发时原告、被告朱丙鑫是否发生碰撞有关，虽经多方调查，仍无法证实。故宝山区交警支队对该起事故未作出明确责任认定。现原告为赔偿事宜诉至法院。被告朱丙鑫辩称，对事故发生时间、地点没有异议，但事发时，被告朱丙鑫没有碰撞到原告。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。被告朱丙鑫苏E8XXXX车辆、案外人张某某沪A8XXXX车辆的确在被告保险公司处投保。但按照道交法76条，由于机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失才能进行责任划分，本案中做出无法认定责任的理由是被告朱丙鑫车辆和原告之间是否发生接触而导致原告受伤，举证责任在原告，原告应该提供证据证明被告朱丙鑫车辆导致原告受伤。原告在交警队的陈述笔录中称被告朱丙鑫车辆撞到其左腿，但事实上原告提交的入院体检中以及出院小结显示，原告四肢部分关节正常，没有疼痛没有水肿，没有腿部受伤记录。被告朱丙鑫超速和本起事故没有关系，只是违反交通规则，故不同意就保险范围依法承担赔偿责任。案外人张某某车辆和原告之间没有发生接触，即使无责，也不存在赔付问题。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日2时27分许，被告朱丙鑫超速驾驶号牌号码为苏E8XXXX小型普通客车(经鉴定事发前行驶速度约为51km/h)沿友谊路由东向西行驶至东林路路口西侧约100米处，适逢原告杨萍坐在此处东向西机动车道内，朱丙鑫为避让杨萍向左急打方向后，其车辆与停在南侧停车位内沪A8XXXX车辆(当事人张某某)相碰撞，随后杨萍再被西向东行驶至此处由案外人雷某某(系饮酒后驾驶机动车)驾驶的号牌号码为苏JVXXXX小型轿车碰撞，致杨萍受伤，苏E8XXXX、沪A8XXXX两车损坏，造成道路交通事故。交警支队认为被告朱丙鑫驾驶机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。杨萍在车行道内坐卧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项的规定。张某某未发现有导致本起事故发生的违法行为。雷某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。本起交通事故的成因与事发时朱丙鑫、杨萍双方是否发生碰撞有关，虽经多方调查，仍无法查证。故交警支队未对该起交通事故作出责任认定。苏E8XXXX、沪A8XXXX车辆的保险单位为被告保险公司，苏JVXXXX车辆的保险单位为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。原告就本案诉至法院后，与案外人雷某某及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司就相应赔偿达成庭外和解，故向本院申请撤回对雷某某及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……本案中，根据现有证据，只能证明原告与案外人雷某某驾驶的车辆发生碰撞，却无法证明原告与被告朱丙鑫驾驶的苏E8XXXX车辆发生碰撞，也没有证据证明原告与雷某某驾驶的车辆碰撞与被告朱丙鑫有关，即原告没有证据证明其受伤与被告朱丙鑫存在联系，故亦无权要求被告朱丙鑫与被告保险公司承担责任。至于原告主张的要求被告保险公司承担沪A8XXXX车辆的无责赔偿亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告杨萍的所有诉讼请求不予支持。本案受理费2,902元，减半收取为1,451元，由原告杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一九年九月二十三日书记员  王晓霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执256号 申请执行人：黄童欣，男，2001年1月6日出生，广东省汕头市人，汉族，户籍所在地广东省汕头市濠江区。 被执行人：黄铭桦，男，1997年6月16日出生，广东省汕头市人，汉族，户籍所在地广东省汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人黄童欣与被执行人黄铭桦附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人黄童欣于2019年07月01日依据已经生效的（2018）粤0512刑初84号《刑事附带民事判决书》向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人履行赔偿37819.98元。同日，本院立案，并于次日发出执行通知书，责令被告人黄铭桦履行判决确定的37819.98元赔偿义务及支付执行费461.30元，共38281.28元。期届，被执行人黄铭桦没有履行。本院依法对被执行人黄铭桦的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、法院执行业务系统查询以及被执行人黄铭桦户籍所在地的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人黄铭桦目前没有财产可供执行，且申请执行人要求终结本次执行，同时本院已依法向将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0512执256号案的本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月二十日 书记员  陈昱燐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5484号 申请执行人：朱启光，男，1962年10月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈巧贞，女，1984年4月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人朱启光与被执行人陈巧贞运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特1096号民事裁定已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2018年12月19日立案执行，并于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人35934元及利息，并负担申请执行费439.01元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月29日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年九月三十日 代书记员 陈      婉      婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7062号之一 申请执行人：卢顺枣，男，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗锦泉，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告卢顺枣与被告罗锦泉民间贷款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款500000元并支付利息（利息以实际拖欠的借款为基数，从2018年9月27日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），被告并承担案件受理费4400元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务519443.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十 九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗锦泉负有继续向申请执行人卢顺枣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月十六日 书记员 涂素云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘胜清，男，1964年7月7日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘胜清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38992.5元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额9986.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9986.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘胜清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9986.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘胜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5131号原告：陈海云，女，1982年11月3日出生，汉族，住玉环市。被告：王生英，女，1966年12月5日出生，汉族，住玉环市。被告：黄金贵，男，1966年10月21日出生，汉族，住玉环市。原告陈海云与被告王生英、黄金贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈海云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈海云撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月二十四日代理书记员  林 江
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓存钢，男，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓存钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告邓存钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××66。截至2019年4月18日止累计欠款共计人民币111634.15元未给付。原告自2019年2月6日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币111634.15元（截止2019年4月18日，欠款本金99062.28元、利息3422.87元、违约金5141.8元、分期手续费4007.2元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓存钢辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《VISA奥运信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与VISA奥运信用卡（以下简称VISA奥运卡）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用VISA奥运信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××66的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金99062.28元、利息3422.87元、分期手续费4007.2元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2019年3月6日计算至2019年4月18日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的VISA奥运信用卡申请表及原、被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金99062.28元、截至2019年4月18日止的利息3422.87元、分期手续费4007.2元；2019年4月19日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金5141.8元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告邓存钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，邓存钢向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99062.28元、分期手续费4007.2元及利息（截止至2019年4月18日的利息3422.87元；自2019年4月19日起，利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266元，由邓存钢承担1214.92元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担51.08元。邓存钢承担的受理费1214.92元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十六日书记员 黄秋金
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执913号之二 申请执行人:吴淼，男，汉族，1979年10月25日出生，住所地广东省潮州市潮安区。 被执行人：吴智强，男，汉族，1976年12月19日出生，住所地广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人吴淼与被执行人吴智强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0511民初296号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人吴智强至今仍未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人吴智强名下位于练江路××房全套（权证号C5960061，面积153.2㎡）被汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初62号案首次查封，已去函要求参与后续处置所得款的分配，上述房产目前处置结果未定。此外经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人吴智强名下车牌号为粤Ｄ×××××的奥迪牌汽车（已查封并通知交警部门查扣，未能查扣成功）及其银行存款2633.50元（扣除本案执行费50元后，余款2583.50元已发还申请执行人）外，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法处置被执行人吴智强名下财产并发还申请执行人执行款2583.50元。此外经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月十二日 书记员 张   成   鹏
郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执1900号申请执行人：刘美兰,女性,1953年4月16日出生,411625195304161680,汉族,住郸城县；被执行人：曹廷进,男性,1971年7月23日出生,412726197107230415,汉族,住郸城县；被执行人：杨冬丽,女性,1970年11月29日出生,412726197011290448,汉族,住郸城县。本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院2017年10月25日的（2017）豫1625民初3824号判决，于2019年9月9日，以(2019)豫1625执1900号执行裁定书查封了被执行人的河南省周口市××县××县支农路南段烟厂步行街门面住房房产证号：房权证郸房字第××号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人要求被告履行民事调解书确定的义务（写明指定履行的义务），但被执行人曹廷进全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹廷进所有的河南省周口市郸城县郸城县支农路南段烟厂步行街门面住房房产证号：房权证郸房字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 力二〇一九年九月十一日（）书记员 朱焕宇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6774号原告：李娜娜，女，汉族，1990年1月9日生，住山东省胶州市。被告：杨维进，男，汉族，1985年9月2日生，住山东省胶州市。原告李娜娜与被告杨维进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜、被告杨维进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告10000元欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告向原告借款10000元，并承诺一个月内归还原告，现被告承诺归还期间已过，原告多次跟被告催要欠款，被告无理拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨维进辩称，实际是原告投资的一个平台，叫尚昊品商城，该平台承诺投资10000元，每星期返现1000元，后来改为每10天返现1000元，还有赠送的产品快递给投资人，原告投资的款项的时间在2019年5月8日，2019年5月24日，该商场锁住本金，无法提取，只能获得利润，被告投资了8000元，提取了2400元的利润。因无法提取本金，2019年5月25日原被告等人至三里河派出所报警，报警人有被告、案外人张方平、张涛、原告李娜娜，2019年6月26日，平台倒闭，原被告等人再次报警，现在人数达到三四十人，均是平台的受害者，综上所述，该笔款项是投资人与平台之间的投资关系，被告与原告是通过被告的表弟张方平认识的，张方平通过被告的介绍投资平台20000元，张方平为获得利润推荐原告加入该平台，由于张方平不太熟悉操作流程，张方平让原告将该笔款项转至被告的微信，由被告将款项转给平台负责人，当天转账后，原告就获得该平台的账号，原告曾经获得2500元左右的利润，系赵晓波或者张广磊转账给原告，还有部分产品，被告认为原被告之间不属于民间借贷关系，是投资理财，与本案性质不相符。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、录音等证据。被告质证称，对转账记录及录音真实性无异议，但是该录音及转账并不能证明是民间借贷关系，至于原告称的被告承诺其一个月内退还，是被告对于投资平台的介绍，该平台不会出现问题，原告于2019年5月8日投资，若平台倒闭就退还原告，但是一个月内平台并没有倒闭，期间还有收益，平台倒闭的时间是2019年6月26日，这也是平台承诺被告的，系张方平就将该投资平台介绍给原告，原告进行投资，实际受益人不是被告，是原告本人，如果是被告推荐的人被告会获得部分提成，而原告并非被告推荐的人。同时原被告的录音也证实原被告之间不存在借贷关系，原告与被告均是投资平台，是平台出现问题，无法返本金，被告没有义务向原告返还投资本金。被告为证实其抗辩，提交了聊天记录一份，拟证实原告对投资平台的事情知情。原告质证称，对真实性没有异议，最开始的10000元系投资，是被告向原告介绍的，实际原告不了解具体情况。另，本院根据被告的申请调取了关于该次纠纷在公安机关的相关卷宗材料。原告质证称，对真实性没有异议，但是被告告诉原告钱没了，让原告一起去公安机关报警，原告报警后，只填写了一个表格，并未做笔录；被告质证称，没有异议。经庭审质证，原被告对证据的真实性均没有异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年5月8日向被告微信转账支付10000元让其帮助原告投资尚昊品商城，被告帮助原告注册了该平台的账号，原告通过该平台获得了部分收益，后，该平台倒闭，原被告投资至该平台的本金无法收回，原被告等人遂至公安机关报警。本院认为，本案争议的焦点在于涉案款项的性质。对于该焦点，本院分析如下：原告庭审中称被告承诺一个月返还其本金，但被告抗辩称涉案款项系原告的投资款，至于原告所称的承诺，是被告向原告介绍平台的情况，平台对被告的承诺就是若平台在一个月内倒闭返还本金，而自原告投资之日起至平台倒闭已经超出一个月，被告并没有向原告返还本金的义务，本院认为，原告在庭审中自认该10000元最初系让被告帮助其投资尚昊品商城，且原告获得过收益，另通过原、被告的聊天记录来看，原告曾请求被告提供了关于尚昊品商城的资料，综上，原告知晓投资平台的状况，涉案款项并非原告诉状中所称的借款，而是原告的投资款，原告作为完全行为能力人，有分辨是非，权衡利弊的能力，其投资平台获取收益系其个人行为，其不能因投资失利转而向被告主张权利，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李娜娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  周洪建二〇一九年九月十九日法官助理赵文倩书记员王琦
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1345号 原告：中国农业银行股份有限公司包头九原支行。 主要负责人：吕某。 委托诉讼代理人：杨某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：孙某，公务员，住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司包头九原支行以已经与被告孙某达成分期还款协议为由，自愿撤回对被告孙某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司包头九原支行撤诉。 案件受理费1241元，由中国农业银行股份有限公司包头九原支行负担。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十三日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶志刚，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市宿松县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石林林（系叶志刚妻子），女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安向新，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:尹红梅，女，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原审第三人:宿松县好运房地产中介服务有限公司园林路分公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇园林路园林广场。负责人：齐亚林，系该公司经理。再审申请人叶志刚、石林林因与被申请人安向新、尹红梅以及原审第三人宿松县好运房地产中介服务有限公司园林路分公司（以下简称好运中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶志刚、石林林向本院申请再审称：1、涉案房屋内曽发生一起一死六伤的重大刑事案件，案件中凶手的作案手法极其残忍，虽然受害人最终死亡的结果不是发生在房屋内，但是犯罪行为的发生地点是在涉案房屋内，且现场血迹斑斑，叶志刚、石林林均是残疾人，叶志刚更是身患“血友病”和“癫痫”，对房屋吉凶的在意程度远高于普通人，因安向新、尹红梅在房屋买卖过程中故意隐瞒上诉事实，并按照市场价格向申请人出售案涉房屋，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条之规定，应当认定为欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，叶志刚、石林林撤销案涉买卖合同的请求，应当得到支持，一、二审法院未予支持，属适用法律错误。2、正常的生老病死事件都能影响房屋的出售和价格，非正常死亡事件更是超出人的接受范围。安向新、尹红梅人隐瞒上述事实，给叶志刚、石林林带来了损失，根据《合同法》第四十二条之规定，应当承担赔偿责任。3、叶志刚、石林林正是基于对宿松县好运房地产中介服务有限公司的完全信赖而购买案涉房屋，但该公司作为案涉房屋买卖的居间方未进行调查，对于叶志刚、石林林所遭受的损失应当承担赔偿责任。综上，叶志刚、石林林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审，请求判令：1、撤销安庆市中级人民法院作出的（2018)皖08民终2424号民事判决和宿松县人民法院作出的（2017)皖0826民初3103号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由安向新、尹红梅承担。本院经审查认为，叶志刚与安向新系于2017年5月23日签订《房屋成交合同》，涉案房屋内虽于2009年5月25日发生一起重大刑事案件，致使7名青年在宾馆内被砍伤，其中1人在转院途中经抢救无效死亡,但自该案件发生至案涉《房屋成交合同》签订已有近8年时间，至今已有10年之久，上述人员死亡亦非发生在案涉房屋内，产生的影响较小，且该案件发生时，案涉房屋系作为酒店经营性用房使用，而非一般居住性用房，叶志刚、石林林在购买房屋后亦一直在作为经营性用房使用。此外，叶志刚、石林林也未提供充分证据证明该事件对其经营或案涉房屋价值所造成负面影响，以及由此造成的具体损失，因此，房屋出卖人虽负有向买房人提供会影响房屋价值或缔约决策的重要关联信息的义务，但一、二审法院综合考量本案实际，从鼓励交易原则出发，认定安向新、尹红梅的行为不属于《合同法》第五十四条规定的“欺诈”，对于叶志刚、石林林要求安向新、尹红梅及好运中介公司返还购房款及赔偿损失的诉讼请求未予支持，并无明显不妥。综上，叶志刚、石林林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶志刚、石林林的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年九月二十九日法官助理杨福来书记员江亚芸
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初361号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：苏杭，男，1994年12月29日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住连江县。2013年8月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年4月8日刑满释放。2019年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人苏杭犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人苏杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：1、2019年2月底一天中午，杨某通过詹某联系被告人苏杭欲购买一粒甲基苯丙胺（冰毒），并讲好价钱为人民币700元。后被告人苏杭向他人以人民币500元价格购得一粒甲基苯丙胺，克扣小部份甲基苯丙胺用于自己吸食外，将剩余约0.5克甲基苯丙胺送至连江县透堡镇汽车站交给杨某，并收取人民币700元。 2、2019年3月初一天，詹某联系被告人苏杭欲购买一粒甲基苯丙胺，并支付人民币600元给被告人苏杭。后被告人苏杭向他人以人民币500元价格购得一粒甲基苯丙胺，克扣小部份甲基苯丙胺用于自己吸食外，将剩余约0.5克甲基苯丙胺送至连江县的世纪码头酒楼旁交给詹某。 公诉机关认为被告人苏杭的行为已构成贩卖毒品罪，被告人苏杭系累犯，应当从重处罚。建议对被告人苏杭判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人苏杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、通话清单、办案说明、鉴定意见书，现场照片、辨认现场笔录，证人詹某、杨某、王某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏杭违反国家毒品管理法规，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏杭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏杭归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人苏杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年10月8日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 二、继续追缴被告人苏杭的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  何吾勇 二〇一九年九月二十七日                                                                                                                     法官助理 林佳                                                                                                                      书记员  林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3016号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：雍飞，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行江苏银行股份有限公司与雍飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3433号民事判决书，被告雍飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金70832.50元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 玲
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢266号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人张守新、张仁利金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0136民初字59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张守新、张仁利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月3日为止，上述生效法律文书确定的借款本金及利息执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0136民初字59号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月三日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7554号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：李娅，女，1954年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告李娅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4630号原告：罗某，女，汉族，生于1951年8月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥湖，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。被告：蒋某1，女，汉族，生于1953年12月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告：蒋某2，女，汉族，生于1991年1月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告罗某与被告蒋某1、蒋某2继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某撤回起诉处理。审判员 向 江 波二〇一九年九月十六日书记员 陈莉(代)
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1382号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。 法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，男，1993年2月4日出生，汉族，公司员工，住长春市朝阳区。 委托代理人：付柏滈，男，1992年10月22日出生，汉族，公司员工，住长春市南关区。 被告：刘春生，男，汉族，1972年6月26日出生，户籍地吉林省吉林市船营区。 被告：宋阳，女，汉族，1985年8月26日出生，户籍地吉林省吉林市丰满区。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告刘春生、宋阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人付柏滈到庭参加诉讼。被告刘春生、宋阳经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘春生向原告偿还欠款167188.73元，被告宋阳承担连带保证责任;2.本案诉讼费用、律师费用、公告费用等产生的费用由被告承担。 事实与理由：2013年12月26日，原告和被告刘春生签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：吉白城L0007）。合同约定：被告刘春生从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部；同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告宋阳对被告刘春生上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告刘春生在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告刘春生仍欠原告167188.73元未还，经原告多次催告，被告刘春生拒不偿还。 被告刘春生未到庭，未答辩。 被告宋阳未到庭，未答辩。 原告港联公司对其诉讼请求依法提交：融资租赁车辆服务合同一份（编号：吉白城L0007）、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款一份（编号：吉白城L0007）、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份（编号：吉白城L0007）、车辆融资租赁合同（编号：吉白城L0007）、担保协议一份（编号：吉白城L0007）、车辆交付清单、挂车确认合同、评估报告书、欠款明细表证据，本院结合原告陈述对案件事实作如下分析认定： 1、2013年11月15日,原告（甲方）与白城市开元汽车运输服务有限公司(乙方)、被告刘春生(丙方)签订《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》，合同号为吉白城L0007，约定：被告从原告处以融资租赁方式租赁重型半挂牵引车一辆；租赁期限24月；租金总额464690元；被告在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金39100元；剩余租金425590元，从2013年12月至2015年11月计24个月，每月26日前交纳17800元，最后一个月26日前交纳16190元。 2、2013年11月13日，原告与二被告签订《担保协议》约定：被告宋阳对被告刘春生的还款义务承担连带保证责任。 3、2013年12月30日,被告刘春生将案涉标的租赁车辆提走。 4、刘春生交纳租金的方式：由被告自己办卡，原告通过邮储银行代扣。 5、案涉租赁车辆已被原告收回，具体收回时间原告不能确定。 6、刘春生已交纳租金数额。由于原告未能提供第三方邮储银行的交易明细或对账单证据，因此无法认定刘春生已交纳租金数额。 7、2015年12月4日，白城开元汽车运输服务有限公司委托河北天元公估有限公司对收回车辆进行评估，评估价格为87465.23元。由于白城开元汽车运输服务有限公司不是案涉租赁车辆的出租人，且评估程序不是人民法院委托，故该评估程序不合法，评估结论不予采纳。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利后果。 原告提交的其自己单方制作的欠款明细表中《已交分期租金部分》、《未收分期租金部分》、《未收违约金明细表》，在原告未能提供第三方邮储银行的交易明细或对账单证明其实收被告刘春生租金数额的情形下，原告提交的上述证据不足以证明其主张刘春生欠款167188.73元的事实。因此，原告的该请求，证据不足，本院不予支持。 原告提交的《抵顶部分》证据是欠款明细表中载明案涉租赁车辆二次销售价款87600元。因该表是原告自己单方制作，在原告未能提供二次销售合同等买卖相关证据予以证明的情形下，原告的抵顶主张证据不足，本院不予认定。 原告提交的《担保协议》系主合同《车辆融资租赁合同》的从合同。在原告要求被告刘春生偿还欠款167188.73元的诉讼请求证据不足的情形下，要求被告宋阳承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告港联融资租赁有限公司要求被告刘春生偿还欠款167188.73元的诉讼请求； 二、驳回原告港联融资租赁有限公司要求被告宋阳承担连带责任的诉讼请求； 三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 公告费560元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 案件受理费3644元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 人民陪审员  唐 帅 人民陪审员  沙 萍 二〇一九年九月十九日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5992号 原告：何卫东，男，1972年7月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：高盛达（福建）建筑装修工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇黎明街15号金明苑7号楼101单元C区，统一社会信用代码913501005575908619。 法定代表人：张定辉，该公司执行董事兼总经理。 原告何卫东与被告高盛达（福建）建筑装修工程有限公司（以下简称高盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何卫东到庭参加诉讼，被告高盛达公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 何卫东向本院提出诉讼请求：高盛达公司立即支付何卫东工程工资26000元并按银行同期存款利息支付利息6000元。事实与理由：高盛达公司承接富德生命人寿保险股份有限公司在泉州市丰泽区嘉信拍卖责任公司综合楼第10、12层办公场所装修工程，由何卫东做木作清工工作，到2016年12月6日结算后，至今尚欠何卫东工资26000元，有高盛达公司结余证明，有微信聊天记录，有高盛达公司指定现场施工员的签字证明作为证据。何卫东多次催讨，高盛达公司均以各种理由推托，拒不支付。 高盛达公司未作答辩。 何卫东围绕其诉讼主张，向本院提交了证据，并申请赵树森作为本案的证人出庭作证。高盛达公司经公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2016年3月28日，富德生命人寿保险股份有限公司福建分公司与高盛达公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同主要约定：1、由高盛达公司负责富德生命人寿保险股份有限公司福建分公司址在泉州市丰泽区嘉信拍卖责任公司综合楼第10、12层办公场所的装修工程；2、工程工期自2016年3月8日开工，于2016年4月30日完工。工程保修期为一年；3、高盛达公司指派赵树森为代表，负责组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。赵树森组织员工何卫东负责该项目的木作清工工作。工程完工后，高盛达公司未足额支付何卫东的工资。2016年12月6日，何卫东自行书写“兹嘉兴大厦木作工资总计52000（伍万贰仟元）已付1.6万，年前付3万余6000保修完支付。2016.12.6”。何卫东将该手写内容拍照并打印后，赵树森在空白处注明“本字据已核实工程量，情况属实。赵树森2016.12.7”。赵树森到庭陈述谢永新是泉州项目的负责人，结欠何卫东工资的情况属实。何卫东自认，尚欠的工资数额为26000元。 本院认为，何卫东虽未提供其与高盛达公司之间存在劳务关系的书面合同，但从高盛达公司在泉州项目的指派代表赵树森的证人证言中可以认定，何卫东在高盛达公司的泉州项目中负责木作清工工作。现高盛达公司结欠何卫东工资26000元未付，高盛达公司泉州项目的指派代表赵树森对于工资数额也予以认可，何卫东主张支付，合理合法，依法应予支持。对于何卫东主张的逾期付款利息，未能明确说明利息的起算时间、标准及支付利息的依据，根据“谁主张谁举证”的原则，对于该项诉求，何卫东应当承担举证不能的法律后果。被告高盛达公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、高盛达（福建）建筑装修工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付何卫东工资26000元； 二、驳回何卫东的其他诉讼请求。 案件受理费600元，由何卫东承担112元，高盛达（福建）建筑装修工程有限公司承担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张雅倩 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1976号原告：康金岭，女，1968年6月18日出生，汉族，住河北省故城县，被告：刘于柱，男，1971年4月2日出生，汉族，住菏泽市曹县，被告：王振江，男，1968年8月20日出生，回族，住山东省曹县，被告：刘志卿，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县，原告康金岭与被告刘志卿、刘于柱、王振江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告康金岭诉称，被告刘志卿、刘于柱、王振江提供辣椒种子，育苗后交由原告代其销售。三被告提供辣椒种子后由原告垫付50000元用于培育辣椒苗，辣椒苗培育成功后。被告刘志卿、刘于柱、王振江无资金给付原告垫付的育苗费，于2019年3月9日由被告刘志卿、刘于柱、王振江出具欠条一份。后原告多次向三被告催要货款，被告称还款但不见付款，为维护我正当权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告王振江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王振江的住址为山东省曹县侯集回族镇新开西街176号，依据《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，被告的住所地为山东省曹县侯集回族镇新开街176号，贵院对原告康金岭诉被告王振江种植、养殖回收合同纠纷一案无管辖权，依照《民事诉讼法》之相关规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的菏泽市曹县人民法院审理。本院经审查认为，虽原告康金岭系对公民提起诉讼，但其起诉的原因为双方签订的辣椒收购合同导致三被告欠付款项，本案案由为种植、养殖回收合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告康金岭辩称三被告提供辣椒种子，交由原告在故城县建国镇姜圈村陈兴月处育苗，因此故城县应为本案的合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，被告王振江主张管辖异议与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王振江对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王振江负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年九月三十日书记员  王春风
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23030号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴志辉，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴志辉追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初14096号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1499.17元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号车一辆，本院已对其依法查封，但其为轮候查封，且去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  何啟浩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，住所丽江市古城区福慧路寨后公寓11幢。负责人：普苑春，该银行行长。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：吴良成，1965年8月20日生，男，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）诉被告吴良成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，于2019年9月16日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。被告吴良成经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理，原告代理人白艳香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币9527.35元；2.判令被告在十日内向原告给付计算至2019年2月2日透支款利息、滞纳金及相关费用人民币3926.29元；3.判令被告继续给付自2019年2月3日起至其实际还款之日的透支款利息、滞纳金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4.判令被告向原告支付原告为主张债权而支付的律师费用人民币1000元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月8日，被告向原告申领了卡号为62×××00的信用卡，自2014年3月3日被告使用该卡进行透支消费至2015年6月2日，且未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年2月2日止仍然拖欠本息及滞纳金等合计人民币13453.64元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。为维护原告的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请予依法判决。原告为证明其诉请，向本院提交如下8组证据材料：1.身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.信用卡申请表、信用卡领用合约，拟证明2013年12月8日被告向原告申领信用卡的事实；3.中国农业银行信用卡章程，拟证明原被告之间的权利义务；4.信用卡使用流水，拟证明被告用款情况；5.本金利息计算表，拟证明被告至2019年2月2日止仍然拖欠原告本息及滞纳金等合计人民币13453.64元；6.催收记录、告知函、邮政快递单、委外催收资料，拟证明从2017年至2019年原告一直委托云南家旺信用服务有限公司对被告进行催收；7.协议书、律师费发票，拟证明原告为主张债权支付律师费1000元；8.本金利息计算表，拟证明截至2019年9月16日被告未向原告归还款项的情况。被告吴良成未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。本院对原告提交的8组证据三性予以确认，上述证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年12月8日，被告吴良成向原告邮储银行申领了一张卡号为62×××00的信用卡，并书面承诺愿意遵守领用合约的各项规则。自2014年3月3日被告吴良成使用该卡进行透支消费至2015年6月2日，未按照约定履行还款义务，至2019年2月2日仍拖欠本金9527.35元，期间共产生透支款利息、滞纳金及相关费用3926.29元共计13453.64元。原告多次催要无果，为维护自身合法权益诉至法院。庭审中，原告以案涉信用卡的相关费用已被停止计算为由，当庭申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许并记录在案。本院认为，被告吴良成向原告邮储银行申领信用卡并进行透支消费，双方的借贷合意系真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告吴良成透支消费后未按照约定还款，构成违约，应当返还原告本金并按约定支付利息、滞纳金及相关费用，故原告要求被告李玉香支付拖欠本金及透支款利息、滞纳金及相关费用的诉请本院依法予以支持。针对原告主张的律师费用1000元，合约中约定被告未按期还款的应承担原告为主张权利支出的律师费用，且该费用已实际产生，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告吴良成在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还透支的信用卡本金9527.35元，支付计算至2019年2月2日止的透支款利息、滞纳金及相关费用3926.29元；二、限被告吴良成在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付为实现债权支出的律师费1000元。案件受理费161元，由被告吴良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  李曾喜人民陪审员  和学圣二〇一九年九月十六日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初2255号 原告：龙云飞，曾用名龙彬，男，生于1980年11月5日，汉族，现住四川省邻水县。 被告：冯建兵，男，生于1976年12月30日，汉族，户籍地四川省邻水县，系邻水县司法局工作人员。 原告龙云飞与被告冯建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告龙云飞到庭参加诉讼，被告冯建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙云飞向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还借原告的本金人民币21000元；2、本案一切诉讼费用由被告完全负担。事实及理由：原被告系朋友关系,2018年5月9日，被告电话原告，说自己急需要钱用，找被告借钱，并说是短时间借用，原告考虑与被告的关系，就轻易借了21,000元给被告，由于关系好，当时就没有让被告出具借条，之后原告多次找被告还钱，被告都是推三阻四，不谈还钱的事。2019年5月25日被告给原告补出了借条，之后原告由于自己经济也紧张急需用钱周转，又多次电话和发信息给被告，均遭到被告的拒绝综上所述，由于被告借钱不还，违背诚信，构成违约，侵犯了告的合法权利，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如请。 被告冯建兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告电话向原告借钱，在原告说明自己没有现金的情况下，被告提出向原告借用信用卡，原告考虑与被告的关系，将其父亲龙凤成透支额度为20,000元，尾号0837的信用卡交给被告使用，根据行用卡交易明细显示被告于2018年5月9日至2019年4月22日多次使用该卡。2019年3月、4月，被告不能按时偿还透支的信用卡，考虑可能影响其父亲的征信，原告通过多次催告被告及被告前妻，要求被告还款，被告均未答复。2019年5月25日，原告在被告前妻处取回该信用卡，附带被告出具的欠条一张，载明“今借到龙云飞人民币21,000元整（大写贰万壹仟元整）借款人：冯建兵2019年5月25日”，含信用卡透支金额20,000元及罚息等信用卡其他费用1,000元；同日，原告通过向朋友借款偿还了信用卡透支金额20,350元，2019年6月1日支付利息213.4元，之后原告多次找被告还钱，被告均未偿还，现原告要求被告偿还借款及罚息费用累计20,800元。 以上事实，有原告龙云飞提交的原告身份证复印件，2019年5月25日被告冯建兵向原告龙云飞出具的借条一张，2尾号0837龙凤成工商银行银行交易明细，原告龙云飞与被告冯建兵短信截屏、通话记录截屏，原告部分当庭陈述以及本院依职权调取的被告身份信息证实，本院予以采信。 本院认为，被告冯建兵向原告龙云飞借用信用卡使用后，原告龙云飞代被告冯建兵偿还信用卡的透支金额，以及被告向原告出具借条，证实原、被告双方建立了民间借贷法律关系，双方之间的借款是不定期借款，原告龙云飞可随时向主张被告冯建兵偿还借款。被告冯建兵在原告龙云飞多次催告后，未偿还借款的行为，已构成违约。对于原告龙云飞要求被告冯建兵偿还20,800元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款判决如下： 由被告冯建兵于本判决生效后十日内偿还原告龙云飞借款20,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告冯建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年九月十八日 书记员  朱思龙
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1234号刘连芳：刘连芳与孙亚丽买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计72053.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70981.00元，其中，执行费981.00元（未执行到位的2053.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月13日将该款转付给刘连芳。至此，刘连芳向本院申请执行的（2018）豫0223民初2956号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十三日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执3060号之二 被执行人丁小峰，女，1976年1月3日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人徐爱君与被执行人丁小峰（2019）浙1023民初3692号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁小峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人丁小峰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢823号 申请执行人彭刚，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人郑峰，男，1988年3月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人彭刚与被执行人郑峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初1209号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审73号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：匡忠，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]58号行政处罚决定。因被申请人匡忠在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人匡忠于2016年8月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇街西社区560平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2016年8月4日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人匡忠仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]58号行政处罚决定：1、责令当事人匡忠退还非法占用的560平方米土地,没收在非法占用的560平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对当事人匡忠非法占用的560平方米土地,处以每平方米20元罚款，计罚款人民币11200元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人匡忠发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人匡忠仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]58号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10204号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10204号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7417号 申请执行人：甄尚美科技（广州）有限公司，住：广东省广州市天河区珠江新城花城大道84号首层至4层四层自编403A-7，组织机构代码：MA59R17H8。 法定代表人：蔡钰。 委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。 委托代理人：黄东杰，广东润科律师事务所律师。 被执行人：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住：广东省广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心440室，组织机构代码：304639524。 法定代表人：何玉秀。 被执行人：广东普乐谷之家房地产销售代理有限公司，住：广东省广州市天河区珠江新城花城大道84号首层至4层首层自编403A-5房，组织机构代码：MA59RGMA7。 法定代表人：吴龙光。 上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初14513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甄尚美科技（广州）有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，请求强制被执行人广东普乐谷之家教育投资有限公司、广东普乐谷之家房地产销售代理有限公司退还租赁保证金162144元、装修押金29549.8元、场地使用费93888元等费用，合计共288204.39元。执行费4223元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月4日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向两被执行人发布了限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7417号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19772号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾麒志，男，汉族，1989年11月20日出生，住广西壮族自治区平南县。 被执行人曾麒志追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初10088号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费856.6元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13150号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张国良，男，1967年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，系该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告张国良、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞、第三人光大银行广州分行的委托诉讼代理人李晓琼到庭参加了诉讼。被告张国良经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：2013年11月8日，被告与光大银行广州分行签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行广州分行贷款9万元。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2013年11月8日，光大银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款9万元，但被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向光大银行广州分行进行理赔，理赔金额共计30653.47元。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项、未付保费及违约金，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计30653.47元（包括本金29965.66元、利息687.81元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5667.46元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款30653.47元为基数，自2016年3月28日起计至实际清偿之日止，按每日千分之一计算）；四、本案的律师费1500元由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告张国良未答辩，亦未提交证据。第三人光大银行广州分行陈述称：对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议。经审理查明：2013年11月6日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为107010元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1710元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2013年11月8日，被告与光大银行广州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行广州分行贷款9万元用于购买日常生活消费用品；贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按时足额还款的，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，逾期罚息按贷款利率上浮50%计收，同时贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。2013年11月8日，光大银行广州分行向被告发放贷款9万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年1月8日起逾期，原告于2016年3月28日向光大银行广州分行支付保险理赔款共计30653.47元（包括欠款本金29965.66元、利息687.81元和罚息0元）。被告同时拖欠原告应付保费5667.46元。庭审中，原告称其因本案实际支付律师费1500元，但未能提交证据予以证明。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向光大银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向光大银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。关于原告主张的律师费问题。原告未能提供证据证明原、被告之间就律师费问题作出约定，亦未能证明其因涉案纠纷实际支出了律师费，故原告主张被告承担律师费缺乏合同和事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张国良经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30653.47元；二、被告张国良自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5667.46元；三、被告张国良自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款30653.47元为基数，自2016年3月28日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告张国良负担1370元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月五日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3240号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会，住所地：永安市绿景佳园南区1＃4幢1＃。负责人：黄文华。 法定代表人：黄文华，主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：程顺保，男，1965年2月3日出生，汉族，住沙县，现住永安市绿景佳园南区。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会（以下简称绿景业委会）与被告程顺保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿景业委会委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告程顺保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿景业委会向本院提出诉讼请求：1.要求程顺保支付物业服务费920.7元、公摊水电费43.9元，合计964.6元；2.本案诉讼费用由程顺保承担。事实和理由：程顺保于2008年3月接收永安市绿景佳园小区南区10幢4-302室的房产，房产面积为116.51平方米。绿景业委会于2016年5月26日与永安市燕东物业公司签订临时物业服务合同，于2016年8月24日终止该份合同。自此，本小区暂时由业委会自治管理。因人工费、维修费及材料费大幅度的提升，原有的收费标准无法维持正常的物业管理运作。遂于2016年10月15日由小区全体业主表决通过《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，公告全体小区业主：将原来的物业费0.58元/平方米/月提高到0.80元/平方米/月，无电梯房的物业费由原来的物业费0.43元/平方米/月提高到0.50元/平方米/月；推出激励小区业主及时或提前缴纳物业费享有优惠等。但截至2017年12月31日，程顺保仍欠物业服务费920.7元、公摊水电费43.9元，经多次催讨未果。 程顺保未作答辩。 绿景业委会围绕诉讼请求依法提交如下证据：永安市绿景佳园小区业主委员会备案证明、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、通知、关于绿景家园小区物业费收费标准的调整及实施细则的公告、欠费明细、民事案件当事人房产情况表。程顺保未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，程顺保未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法进行审查，对绿景业委会所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对绿景业主委员会所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，由绿景业主委员会于2016年10月15日制订并经小区全体业主表决通过的《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，对小区的全体业主具有约束力，全体小区业主均应按该实施细则的规定履行相应的义务。程顺保未按该实施细则交纳相关的物业服务费，应当承担相关的民事责任。现绿景业主委员会依据实施细则要求程顺保支付尚欠的物业服务费920.7元、公摊水电费43.9元，符合相关法律规定及实施细则的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条、第八十一条、第八十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程顺保应于本判决生效后三日内支付永安市绿景佳园小区业主委员会物业服务费920.7元、公摊水电费43.9元，合计964.6元（算至2017年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由程顺保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 徐 娟 二〇一九年九月三十日 书记员 黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。 地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第十一条本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金