wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6377号原告：李文学，男，1990年8月18日出生，汉族，住三河市。被告：李红月，女，1986年4月5日出生，汉族，住三河市。原告李文学与被告李红月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加诉讼，被告李红月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币9万元，并按年利率24%标准给付逾期付款利息（自2017年12月22日起至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月22日，被告到三河市料场找到原告，称其搅拌站需要资金周转向原告借款20万元，并写下借条一张。该借条详细记录了借款数额、借款期限及方式。被告承诺于2017年12月22日前还清欠款，但欠款到期后，被告只偿还11万元，余款9万元至今未付。原告无奈诉至法院，请求法院查明事实依法裁决。李红月未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李文学为证明被告拖欠借款的事实提交了署有被告姓名的借条、中国银行转账记录、原、被告短信聊天记录和给王军的微信转账记录。该借条载明的借款金额为20万元，借款期限为2017年9月22日至2017年12月22日止。原告主张2017年9月22日原告通过转账方式借给被告144000元（分别转到李红月账户74000元、转给雷万福50000元、转给王军20000元），并支付给被告现金56000元，共计20万元。因为被告欠雷万福水泥款50000元，欠王军沙子款20000元，所以被告让我直接转给了雷万福、王军。其余56000元现金是我家里的，因为我是搞运输的，需要给司机开工资、给车加油、修车所以家里经常准备现金。原告称现还款期限已过，被告已陆续偿还11万元，余款9万元至今未付，故要求被告支付以借款本金9万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年12月22日起至借款实际给付之日止的利息。本院认为，被告李红月经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利法律后果。原告李文学提交的借条、中国银行转账记录、短信聊天记录和微信转账记录与原告所主张的借款事实能够相互映证，原告与被告借款合同关系成立。原告主张被告拖欠其借款20万元，已给付11万元，余款9万元未付，属于对自己不利事实的承认，故对原告要求被告给付借款9万元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以年利率6%为标准，以本金90000元为基数，自2017年12月23日起至本金实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红月于本判决生效后三日内返还原告李文学借款人民币9万元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金9万元为基数，以年利率6%为标准，自2017年12月23日起至本金实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李红月负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十八日书记员  杨 依
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初778号原告：格尔木瑞途汽车配件经销部，住所地格尔木市盐桥南路65号4幢，统一社会信用代码91632801MA757MQU3F。经营者秦爱平，女，1967年4月28日生，汉族，河南省浚县人，住格尔木市盐桥南路65号浩源汽配城四区5号格尔木瑞途汽车配件经销部，身份证号×××。被告：米凤利，男，1967年6月8日生，回族，山东省济南市人，个体。原告格尔木瑞途汽车配件经销部与被告米凤利买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格尔木瑞途汽车配件经销部经营者秦爱平到庭参加诉讼，被告米凤利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格尔木瑞途汽车配件经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款497070元；2、本案诉讼费由被告承担8756元。事实和理由：2016年4月1日至10月，被告陆续从原告处购买轮胎、钢圈、垫带、钢板、内胎等汽车配件，经双方结算，被告共欠付原告货款497070元，2017年1月16日被告给原告出具欠条一份。原告自2018年3月至2019春节期间多次向被告索要欠款，被告总以运费未结清为由拒绝支付，并于2018年12月28日给原告出具还款保证书一份，承诺此款于2019年1月18日还款10万元，同时口头承诺剩余款项尽快还清。但借款期限届满后，被告仍未按期支付且至2019年4月原告就无法联系到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告米凤利未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下，2016年4月至10月，被告陆续从原告处购买轮胎、钢圈等汽车配件。2017年1月16日被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到轮胎、钢圈款共计497070元，大写肆拾玖万柒仟零柒拾元整，欠款人：米凤利”。2018年12月28日被告通过微信向原告出具《还款保证书》一份，载明“今有米凤利欠秦爱萍轮胎款，米凤利保证在2019年元月18日还款10万元，特此保证，保证人：米凤利”。以上事实有2017年1月16日被告出具的《欠条》、《还款保证书》及庭审笔录予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告欠付原告货款497070元，对此有被告给原告出具的欠条及还款保证书予以证实，故原告要求被告支付货款497070元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告米凤利于本判决生效之日起十日内支付原告格尔木瑞途汽车配件经销部货款497070元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，公告费600元，由被告米凤利负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季海青人民陪审员 焦兴鹏人民陪审员 苏 巧 二〇一九年九月五日法官 助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14874号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：谢荣天，男，1990年4月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告谢荣天信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金105663.38元、零售利息10042.81元、分期手续费5889.1元、违约金17028.48元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月12日；二、卡号：62×××19；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月19日，被告尚欠欠款本金105663.38元、零售利息10042.81元、分期手续费5889.1元、违约金17028.48元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金105663.38元、零售利息10042.81元、分期手续费5889.1元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金105663.38元、零售利息10042.81元、分期手续费5889.1元（暂计至2019年1月19日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072.47元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担377.42元，被告谢荣天负担2695.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14551号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：毕欣、农博伟，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郑英，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与郑英借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初18017号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金445036.99元及利息、罚息、复利、律师费500元、案件受理费8340元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人郑英名下位于珠海市香××区××单元××房的房产，在另案处理。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14551号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23276号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛兆印。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛兆印小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18829号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23276号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26304号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王荣兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王荣兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17478号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26304号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6447号原告：崔艳芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告崔艳芳与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳芳诉称：2018年8月31日，原告崔艳芳与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元（含卡费），双方约定服务期限自2018年11月5日至2019年11月5日，并约定“仅本人使用，不退不换”“一年来99次赠一年”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费810元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换”“一年来99次赠一年”。上述事实有原、被告的陈述，崔艳芳提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费810元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告崔艳芳健身费用614.71元【810元/年÷365天X（365天-88天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告崔艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5900号雷杰：本院作出的（2018）粤0112刑初996号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，你应在判决生效之日起向本院缴纳罚金1500元。因你未主动履行，根据刑庭的移送，本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月19日，你的家属代你向本院代管款账户缴纳了1500元，本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：白文，女，1971年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额11846.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11846.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11846.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告白文负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执异234号 申请人（申请执行人）：从都国际企业有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇从都大道1号。 法定代表人：朱颖林。 被申请人（第三人）：广州市运输有限公司，住所地广州市荔湾区丛桂路123-129号14-16层。 法定代表人：陈季武。 被执行人：从化市安顺客货运输有限公司，住所地广东省从化市街口街府前路43号,组织机构代码：725049960 法定代表人：蔡水金。 本院在执行从都国际企业有限公司（以下简称从都公司）申请执行从化市安顺客货运输有限公司（以下简称从化安顺）运输合同纠纷一案【（2012）穗从法执字第423号】过程中，申请执行人从都公司认为安顺公司的股东广州市运输有限公司（以下简称广州运输公司）通过代收代管方式无偿接收了被执行人安顺公司390万元的资金，致使被执行人从化安顺无可供执行的财产，且被执行人从化安顺及其股东广州运输公司均隶属广州市公共交通集团，接受广州市交通委员会的行政管理，而该390万资金是在广州市交通委员会的批准下进行的交通系统内道路运输牌照业务整合产生的，具有行政命令性质，故向本院申请追加广州运输公司为被执行人，本院以（2019）粤0117执异234号立案审查。为证明其主张，从都公司向本院提交了以下证据：1.《委托管理协议》；2.广州市翔程交通发展有限公司证明；3.广州市翔程交通发展有限公司的营业执照；4.收款收据；5.100万银行进账单、客户对账单；6.150万元支票、进账单、汇总记账明细清单、客户对账单、EFT同城贷记往账明细清单；7.50万元支票、进账单、汇总记账明细清单、客户对账单、EFT实时贷记业务（入行接收往账）明细表（NNB0001）；8.90万元支票、客户对账单、存款凭条、银行存折、现金存款凭条、从化市交通管理总站证明。 本院查明，从都公司申请执行从化安顺运输合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2011年12月9日作出的（2011）穗中法民一终字第5159号民事判决书已发生效力，根据该判决书，被告从化安顺应向原告王士权、段兰英、李春娥、王录伟、王录祺赔偿医疗费1500331.61元，在实际履行中应由被告从化安顺于该判决生效之日起十日内直接向第三人从都公司履行给付1500331.61元的义务。判决书生效后，因被执行人从化安顺未履行给付义务，从都公司向本院申请强制执行，本院以（2012）穗从法执字第423号立案执行。 2008年9月25日，从化安顺、毕泽桥和广州顺途公共汽车有限公司（以下简称广州顺途）签订《车辆产权牌证过户协议》，三方共同协商将毕泽桥挂靠在从化安顺名下的62辆客车和62块路线牌的所有权过户到广州顺途，毕泽桥和广州顺途向从化安顺支付人民币390万元。2008年10月8日，从化安顺和广州运输公司从化分公司签订《委托管理协议》，广州运输公司从化分公司代从化安顺接收毕泽桥、广州顺途依三方签订的《车辆产权牌证过户协议》所应付的390万元人民币，并按协议代从化安顺办理各项事宜。2008年11月4日，广州市交通委员会作出批复，同意从化安顺将粤Ａ×××××等51辆客车及对应的从化-广州的路线牌号码为C-A001等51块线路牌整体过户到广州顺途。2013年5月30日广州运输公司从化分公司向本院出具意见，述称其公司已将接收的390万元款项用于支付安顺公司留守及待岗职工的工资、社保、住房公积金及解除劳动合同经济补偿金、生活补助费等，已按从化安顺的要求合法使用，且从化安顺是该款项的真正使用人，该公司并未使用该款项。2014年9月16日，从都公司向本院借阅了广州运输公司从化分公司提供的使用该笔款项的财务账目，包括企业存款对账单、转账凭证、安全奖励金发放签收表、付款凭证等。 本院认为，其一，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》以及《车辆产权牌证过户协议》第七条内容可知，从化安顺与广州顺途签订车辆产权牌证过户协议的基础是双方协商一致，而非因广州市交通委员会的行政命令，不具有行政命令性质。从化安顺向广州市交通委员会申请将该公司的客车和路线牌整体过户到广州顺途属于行政管理要求而进行的必要程序。 其二，《委托管理协议》明确了广州运输公司从化分公司使用该款项的范畴，亦即确定了其代收此款项所应履行的对等义务是按照协议要求使用该款项，而非无偿接收，故广州运输公司从化分公司接收和使用该款项是基于其与从化安顺的《委托管理协议》所确定的义务，而非以被执行人从化安顺股东的身份通过代收代管方式无偿接收被执行人从化安顺财产，且广州运输公司从化分公司向本院出具的意见明确表示其已按照协议要求使用完毕该款项。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”和第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的适用条件之一是被执行人的股东、出资人或者主管部门无偿接受了被执行人的财产，明显本案被执行人从化安顺的股东广州运输公司不是无偿接受和使用该笔款项，故不能适用此两条规定。 综上所述，申请执行人从都公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条规定向本院申请追加第三人广州运输公司为被执行人于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回从都国际企业有限公司的申请。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20624号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周裕霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周裕霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15614号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1410号原告：邓冠祺，男，1990年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被告：牟岩，男，1994年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告邓冠祺与被告牟岩债权债务纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓冠祺及其委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系。原告听信被告可以低价买到热门演唱会门票就预先向被告支付购票费用。被告得款后没有帮原告购买门票，而是将相关款项用于偿还所欠外债。原告无法向客户提供门票，无奈之下自掏腰包赔偿客户购票款并加赔20%的违约金。其后，原告多次向被告追讨损失。2018年11月20日，被告向原告出具《借条》，确认借款93000元及利息、还款期限等事宜。借条出具后，被告向原告还款2万元，剩余6万元拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金27000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年11月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因演唱会门票费用借款人牟岩于2018年11月20日向出借人邓冠祺借到93000元整，于2019年1月31日前全部归还，其中27000元于2018年12月1日前归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。为证明上述款项的交付事实，原告向本院提交其名下支付宝、微信转账截图，显示原告于2018年8月28日至2018年11月13日期间通过支付宝、微信向被告转账共计79805元。被告收款后仅交付部分演唱会门票。经核对，被告向原告出具涉案借条。借条出具后，被告分文未还。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，双方一直存在代买演唱会门票的经济往来，期间被告出现未依约购票的情况，原告须向其客户退还购票款并支付违约金。后双方经结算确认被告欠款共计93000元，原告提起本案诉讼时已有27000元届满履行期。本院认为：原告就其与被告的债权债务关系，向本院提供借条、支付宝转账流水等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。被告承诺于2018年12月1日还款27000元。期限届满后未依约还款，原告现诉请被告偿还该欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告牟岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓冠祺清偿欠款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告牟岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  李 红人民陪审员  杨锡来二〇一九年九月二十四日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执881号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黎智彬，男，1989年1月22日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 原告张华城诉被告黎智彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初549号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2019年1月8日移送执行，执行被执行人案件受理费2844元。本院于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，经查，本案被执行人黎智彬另有作为被执行人的案件正在本院执行，执行案号为（2019）粤0105执3459号，且本案执行的是原审的案件受理费。本院已在（2019）粤0105执3459号案件中对被执行人名下的财产作出处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执881号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年九月九日 书记员 王 宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：康树伟，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告康树伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金93212.79元、零售利息6884.34元、分期手续费5745.19元、违约金4831.61元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年2月8日；二、卡号：62×××14；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月13日，被告尚欠欠款本金93212.79元、零售利息6884.34元、分期手续费5745.19元、违约金4831.61元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月13日，被告尚欠原告欠款本金93212.79元、零售利息6884.34元、分期手续费5745.19元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康树伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金93212.79元、零售利息6884.34元、分期手续费5745.19元（暂计至2019年1月13日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2513.47元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担109.73元，被告康树伟负担2403.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执恢103号 关于广东粤盛特种建材有限公司申请执行广东海外高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人广东海外高强混凝土有限公司已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九〇年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18782号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡奕嘉，男，1995年6月7日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡奕嘉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告蔡奕嘉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蔡奕嘉、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告蔡奕嘉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡奕嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡奕嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26021号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：石勇强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石勇强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16864号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户632.41元（其中582.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26021号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执530号之二 申请执行人：乐殿平，男，1967年5月23日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被执行人：彭云瑞，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码91350200751640383P。 法定代表人：宋勇进。 本院在执行申请执行人乐殿平与被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本案执行依据福建省高级人民法院（2018）闽民终792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司未能履行法律文书所确定的还款义务，本院于2019年5月15日立案执行，案号（2019）闽02执530号，立案执行标的金额359849.50元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年5月及8月，本院二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人彭云瑞名下无任何可供执行的财产，被执行人四海公司名下除号牌号码分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的四部车辆外，亦无其他可供执行的财产。 2、2019年5月20日，本院通过邮政司法专递的方式，依被执行人彭云瑞在本案诉讼阶段自行确认的法律文书送达地址—福建省厦门市湖里区，向其依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年5月21日，中国邮政反馈前述邮件由“本人收”。 3、2019年5月20日，本院通过邮政司法专递的方式，依本案执行依据所确认的被执行人四海公司的法定住所地—福建省××思明区××4Ｆ，向其依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年5月21日，中国邮政反馈前述邮件由“他人收”。 4、2019年5月28日，本院对被执行人彭云瑞采取了限制高消费措施。 5、2019年5月16日，经本院依法传唤，被执行人彭云瑞前来本院接受调查并向本院进行了财产申报，其申报的财产与本院系统查询结果一致 6、执行中查明，2015年5月5日，本院作出（2015）厦民破字第1号民事裁定书，裁定受理林春辉申请四海公司破产重整一案，并指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所担任四海公司管理人。2016年1月27日，本院作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定书，裁定批准四海公司重整计划草案。目前，前述重整计划草案正依法执行中。故本院于2019年8月2日裁定中止本案对被执行人四海公司的执行程序。 7、执行中另查明，本案被执行人彭云瑞作为原告，起诉被告淮安明发房地产开发有限公司、福建四海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2018年6月11日作出（2017）闽02民初107号民事判决书，判决福建四海建设有限公司向彭云瑞支付工程款41383565.74元及利息，淮安明发房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内对前述债务承担付款责任。因淮安明发房地产开发有限公司、福建四海建设有限公司不服前述判决，向福建省高级人民法院提起上诉，目前此案正由福建省高级人民法院二审审理中。彭云瑞在此案中保全查封了淮安明发房地产开发有限公司位于淮安市经济技术开发区××房产。 2019年8月6日，本院书面告知彭云瑞，如前述案件其最终胜诉，应将对方自动履行或其依法申请强制执行的相关情况及时告知本院，本院将提取相应款项用于执行本案。如彭云瑞隐瞒、转移因前述案件所获财产，本院将依法追究其拒执的刑事责任。 8、因申请执行人为外地人，故本院于2019年8月8日向其邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2019年8月12日由其家人签收。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况，告知申请执行人在本案中对被执行人四海公司所享有的债权，应依法向四海公司管理人—致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所进行申报（联系人：牛云志138××××4669、刘加恒159××××6311）并按重整计划草案所确定的清偿顺序及比例受偿。同时，本院告知申请执行人若对本案的执行有异议，可于告知书寄达后三日内依法提出。逾期未提出异议的，本院将终结本案的本次执行程序；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未向本院提出任何异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人乐殿平发现被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月四日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：张远廷，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张远廷信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告张远廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××48。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金38726.20元、利息2348.98元、违约金1107.50元、分期手续费144.20元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金38726.20元、利息2348.98元、违约金1107.50元、分期手续费144.20元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张远廷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金38726.20元、利息2348.98元、分期手续费144.20元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告张远廷负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘宏涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘宏涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13958号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2132.34元（其中2082.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19495号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初582号 原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：邵强，经理。 委托诉讼代理人:刘涛，吉林创荣律师事务所律师。 被告:马德军，男，1965年4月20日生，汉族，住长春市二道区。 被告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区。 法定代表人:高航，总经理 委托诉讼代理人:金海峰，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告马德军、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人金海峰到庭参加诉讼。被告马德军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同赔偿原告保险理赔款8886元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：案外人江洋所有的吉AU509号车辆在原告处投有商业险，在保险期间，与马德军驾驶的吉A3B440号车辆发生交通事故，导致车辆受损，马德军负事故全部责任，被告拒绝向江洋赔偿车辆维修费，之后，原告向江洋赔付车辆维修费8886元，江洋为此签署《机动车辆索赔权转让书》，原告享有追偿权。 阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我公司已经向马德军赔付2100元，我公司不应承担责任。 马德军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人江洋所有的吉AU509号车辆在原告处投保了商业险，在保险期间，与马德军驾驶的吉A3B440号车辆发生交通事故，导致车辆受损，马德军负事故全部责任，马德军拒绝向江洋赔偿车辆维修费，之后，原告向江洋赔付车辆维修费8886元，江洋为此签署《机动车辆索赔权转让书》，原告享有追偿权。吉A3B440号在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，保险期限为2018年2月27日至2019年2月26日，本次事故发生在保险期间。阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司庭审中举证证明已经向马德军赔付2100元。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与江洋签订的《机动车辆索赔权转让书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吉A3B440号在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称已经向马德军赔付2100元，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称不应承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应按合同约定向第三者**赔偿交强险赔偿款2000元，被告此辩解不能成立。因原告已取得**签字的《机动车辆索赔权转让书》，故被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应赔付原告交强险2000元。马德军赔偿原告保险理赔款6886元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险理赔款2000元； 二、被告马德军于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险理赔款6886元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告马德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟有贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟有贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12129号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1044.28元（其中994.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初947号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人文军，男，1978年9月14日出生，土家族，文化程度初中，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2016年2月22日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年8月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年7月7日刑满释放。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]928号起诉书指控被告人文军犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月22日19时30分左右，被告人文军伙同何某（已判刑）、文军某（已判刑）三人合伙作案，来到广州市荔湾区站前一街车辆段宿舍六栋2309房，趁被害人吴某1家中无人之机，先由文军洪永自制的开锁工具打开门锁后在门外负责望风，再由何某、文军入户实行盗窃。何某在主卧室衣柜内盗得人民币20000元和钱包一个，钱包内有身份证一张、工商银行卡一张、建设银行卡一张、农业银行卡二张、交通银行卡一张；文军在儿童房内盗得VIVO牌手机一台（因无实物，无法价格认定）。三人盗窃得手后逃离现场。所盗20000元人民币每人分得人民币6500元，余下500元用作三人吃饭坐车等花费，手机、银行卡、身份证等物品则被丢弃。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人文军无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密开锁手段入户实施盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文军因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文军如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人文军判处有期徒刑一年以下并处罚金。提请本院依法判处。被告人文军对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明等书证，视频截图、现场照片、作案工具照片等物证，被害人吴某2的陈述及辨认笔录，同案人何某、文军红的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发现场监控视频等视听资料，指纹鉴定书等鉴定意见，被告人文军的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文军无视国家法律，结伙入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人文军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文军如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人文军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月7日起至2020年3月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人文军与同案人何益明、文军洪共同退赔盗窃所得人民币20000元、VIVO牌手机一台予被害人吴某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一九年九月二十九日书记员  钟健涛陈佩怡
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初3083号原告：陈友林，男，1974年9月24日生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，建筑包工，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住云南省楚雄市。被告：楚雄市空间印象装饰有限责任公司，住所地：云南省楚雄市开发区紫溪大道88号欧西尼亚酒店4楼，统一社会信用代码：91532300061574593B。法定代表人：李伟，总经理。被告：吴杰，男，1983年10月27日生，汉族，高中文化，湖北省汉川市人，个体工商户，住云南省楚雄市。原告陈友林与被告吴杰、楚雄市空间印象装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈友林于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友林撤诉。案件受理费713元（已减半收取），由原告陈友林负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇一九年九月四日书记员  梁晓璐
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2143号之一 申请执行人：关丽，女，1963年4月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：黄厂成，男，1989年1月29日生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人：黄敏仪，女，1991年9月20日生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：杨天增，男，1968年7月23日生，汉族，户籍地：安徽省太和县。 本院在执行申请执行人关丽、黄厂成、黄敏仪与被执行人杨天增刑事附带民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初695号刑事附带民事判决书，被执行人杨天增应赔偿4232.89元给申请执行人关丽，赔偿868813.16元给申请执行人黄厂成、黄敏仪，并承担本案申请执行费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款60100元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴耀民
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1483号上诉人（原审被告）：樊则伟，男，汉族，1984年3月8日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李芬，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：戴仕琴，女，汉族，1989年11月4日生，云南省宣威市人，系被告樊则伟之妻，住址同上。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人：朱晓涵，该分行行长。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码9153030069568951XC。委托诉讼代理人：徐斌、刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：樊则会，男，汉族，1983年3月4日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原审被告：缪丽仙，女，汉族，1982年5月19日生，云南省宣威市人，系被告樊则会之妻，住址同上。上诉人樊则伟、戴仕琴因与被上诉人中国民生银行股份有限公司曲靖分行、原审被告樊则会、缪丽仙金融借款合同纠纷一案不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审的未穷尽所有送达方式即采用公告送达，属于违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权利，应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、云南省曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民2991号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人樊则伟、戴仕琴预交的二审案件受理费24109元，予以退回。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年九月十七日书记员  王朋飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：陈锡华，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈锡华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:28700元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额15362.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15362.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锡华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15362.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告陈锡华负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执489号申请执行人：盛永浩。被执行人：盛世伟。本院在执行盛永浩与盛世伟婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解：被执行人盛世伟应给付申请人盛永浩抚养费16560.00元。被执行人盛世伟在2019年12月30日前将16560.00元一次性给付完毕。执行费150元由被执行人承担，申请人同意结案。终结本院（2019）吉0422执489号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年九月三十日书记员 ：王宪辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3846号 被执行人：闫海港，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初1166号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河南省鹿邑县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18450号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韩贤生，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韩贤生、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告韩贤生、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韩贤生、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告韩贤生、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩贤生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩贤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄剑人民陪审员杨帆人民陪审员 刘   业   飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许   燕   慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5176号之一 申请执行人：广州创显科教股份有限公司,住广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心16号楼302房。 法定代表人：张皓。 被执行人：福建宏祥智能科技股份有限公司，住晋江市青阳曾井小区八八商业城2G。 法定代表人：吴桂祥。 关于广州创显科教股份有限公司与福建宏祥智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4755号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5176号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建宏祥智能科技股份有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5176号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  区楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30838号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《轻轻地告诉你》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《轻轻地告诉你》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《轻轻地告诉你》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初2032号之二本院对原告范桂萍、赵雅斐与被告郑州元通房地产有限公司、聂德才房屋买卖合同纠纷一案，于2019年5月31日作出的（2019）豫0102民初2032号民事判决书中文字上有误,本院于2019年6月21日作出（2019）豫0102民初2032号裁定，将民事判决书第8页第21行中的“邵喜玲”补正为“范桂萍”，因未予补正完全，现裁定如下:将（2019）豫0102民初2032号民事判决书第8页第21行中的“邵喜玲”更正补正为“范桂萍、赵雅斐”。审判员  乔婉婷二〇一九年九月二十五日书记员  李相南
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异101号 申请执行人：广州奥凌数控科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大简村简津路自编4号101，统一社会信用代码91440113056556163J。 法定代表人：李显荣，总经理。 委托代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：江苏奥凌数控科技有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街吴潭渡路9号3幢1楼103，统一社会信用代码91320481MA1UWJM96U。 法定代表人：徐伟，总经理。 第三人：陈国顺，男，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人广州奥凌数控科技有限公司（以下简称广州奥凌公司）与被执行人江苏奥凌数控科技有限公司（以下简称江苏奥凌公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州奥凌公司申请追加第三人陈国顺为该案被执行人。 申请执行人广州奥凌公司称，根据本院（2019）粤0115民初2341号民事调解书确定的权利义务，申请执行人广州奥凌公司已申请强制执行（2019）粤0115执1428号案，但被执行人江苏奥凌公司可供执行财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。经查询工商登记档案，申请执行人广州奥凌公司发现第三人陈国顺系被执行人江苏奥凌公司未实际出资的股东，认缴资金9,367,800元，实缴资金0元，且第三人陈国顺名下资产较多，有利于变现执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请执行人广州奥凌公司申请追加第三人陈国顺为（2019）粤0115执1428号案被执行人。 本院查明，广州奥凌公司诉江苏奥凌公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成协议，内容为截止2019年4月1日，江苏奥凌公司尚欠广州奥凌公司货款6,113,531.65元、2019年3月1日至2019年4月1日期间的逾期付款利息30,567.66元、财产保全担保费6,270元、差旅费20,000元及律师费损失1,242,706.33元未付。江苏奥凌公司于2019年4月7日前向广州奥凌公司支付上述款项以了结双方于本案的权利义务关系等。本院确认后，于2019年4月1日作出（2019）粤0115民初2341号民事调解书。 该民事调解书发生法律效力后，广州奥凌公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后立案（2019）粤0115执1428号。 案件执行过程中，本院于2019年7月18日作出（2019）粤0115执1428号执行裁定，认为经本院穷尽执行措施，未发现江苏奥凌公司有其他可供执行财产，广州奥凌公司未能提供其他可供执行财产线索，裁定案件终结本次执行程序。 另，江苏奥凌公司注册资本24,020,000元，股东为徐伟、陈国顺、李家龙三人，三人认缴出资金额分别为9,840,000元、9,367,800元、4,804,000元，出资时间均为2049年1月1日前缴清。 本院认为，陈国顺作为江苏奥凌公司的股东，其认缴的出资数额为9,367,800元，出资时间为2049年1月1日，现出资期限尚未界至，故广州奥凌公司提出要求陈国顺作为江苏奥凌公司股东提前履行出资义务以连带偿还广州奥凌公司债权的请求是缺乏理据的，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州奥凌数控科技有限公司申请追加第三人陈国顺为（2019）粤0115执1428号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年九月二十日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20631号 被执行人：黄华强,男，汉族，1975年7月28日出生,住：广东省四会市。 被执行人黄华强追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16862号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1068.66元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗翠仪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4738号原告：湖南铁兵建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路樱花地带2栋1502号。法定代表人：赵永让，董事长。委托诉讼代理人：王善霞，公司职员。被告：江苏久固实业有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路海宁小区43号楼A-F号门面。法定代表人：李泊霆。被告：李泊霆，男，1976年1月24日出生，汉族，住赣榆区。原告湖南铁兵建设集团有限公司（以下简称铁兵公司）与被告江苏久固实业有限公司（以下简称久固公司）、李泊霆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁兵公司委托诉讼代理人王善霞到庭参加诉讼，被告久固公司、李泊霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁兵公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付租赁费62万元及从2013年3月25日至实际给付之日止的利息（以62万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），截至2019年5月25日已产生利息212029元，本息暂计为832029元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年9月5日，因施工需要，被告向原告租赁360型钻机。原、被告双方协商租金为21万元/月。此外，被告还需支付钻机进出场费用4万元。2012年12月14日，租赁结束后，原被告双方结算，双方协议租金按照3个月总计63万元收取，租赁费、运输费合计为67万元，核减已付的5万元，被告尚需支付62万元。结算后，被告向原告出具欠条一份。被告承诺2013年元宵节前归还欠款，否则被告自愿按照银行同期同类贷款利率的四倍付欠款利息。时至今日，被告尚未给付。现原告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，截止2019年5月25日已产生利息212029元，本息暂计832029元。为维护原告的合法权益，现具状诉讼，请求依法判决。被告久固公司、李泊霆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2012年9月5日，因施工需要，被告久固公司向原告租赁360型钻机。2012年12月14日，经双方结算，被告李泊霆、久固公司向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到湖南铁兵建设集团赵永让租赁360钻机租赁费陆拾贰万元整（620000），时间2012年9月5日至2012年12月14日三个月零九天，双方协商按三个月结算，每月贰拾壹万元整，进出场费肆万元整，即陆拾柒万元，已付伍万元，元月十五日前还清，否则按国家规定银行利息4倍利息计息”。另查明，被告久固公司系自然人独资有限公司，被告李泊霆系被告久固公司唯一股东。上述事实，有原告所举欠条、工商登记资料、录音及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告久固公司向原告租赁机械，双方之间形成租赁关系。原告交付租赁物后，被告久固公司应当按约给付租金。经双方结算，被告久固公司尚欠原告租金620000元及相应利息，被告久固公司应当给付原告。被告久固公司系自然人独资有限公司，被告李泊霆是被告久固公司唯一股东，被告李泊霆未能证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对涉案租金承担连带清偿责任。被告久固公司、李泊霆未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏久固实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖南铁兵建设集团有限公司租金620000元及利息（自2013年1月15日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告李泊霆对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元（原告已预交），由被告江苏久固实业有限公司、李泊霆连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  季建华人民陪审员  王莲娣二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2042号原告：杨昆，男，1980年10月29日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：张老林，男，汉族，1960年3月18日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。原告杨昆诉被告张老林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告杨昆未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判员  周燕群二〇一九年九月二十四日书记员  钱丽琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18664号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张加德，男，1987年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张加德、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张加德、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张加德、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付487.76元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张加德、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张加德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还487.76元并支付利息（自2017年5月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张加德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执511号被执行人王健，男，1973年12月7日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市栖霞区。被执行人王健犯受贿罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决王健犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；扣押在案的赃款人民币20万元发还被害单位；继续追缴王健的违法所得。因被执行人王健未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王健发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王健现服刑于××监狱，且有银行存款9393.1元、1566.56元、473.22元（已扣划），并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年九月十八日书记员  李 艺