wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7478号原告：葛同祥，男，1969年9月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘娟，女，1969年1月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告葛同祥诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告葛同祥到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛同祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘娟归还原告借款100000元及利息（自2017年3月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年8月31日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率1.4%，约定还款时间为半年，并向原告出具亲笔书写的借据一份。后被告仅向原告归还利息3400元，还款期限届满后，被告未能主动归还本金和剩余利息。被告刘娟未作答辩。本院经审理查明：2016年8月31日，被告向原告出具金额是100000元的借条一张，条据中载明“还款时间半年”，但未载明借款利率。原告在庭审中自认被告于借款后向其支付3400元款项，但主张该3400元系利息款。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告葛同祥与被告刘娟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告刘娟未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于借条未载明利息，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故对原告所自认的被告已归还的3400元，依法应当冲抵借款本金，冲抵后，被告现尚欠原告借款96600元。原告依法有权要求被告归还该尚欠借款96600元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛同祥归还借款96600元及利息（自2019年5月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  徐维明人民陪审员  刘 敏二〇一九年九月十八日书 记 员  赵丹丹书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1307号之一申请执行人：李攀，男，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：赵云明，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人李攀与被执行人赵云明借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初8576号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵云明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李攀于2019年04月01日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人赵云明应偿还给申请执行人李攀借款50000元及利息，案件受理费1650元。本案在执行过程中采取了如下措施：1、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现可供执行的财产线索；2、到被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；3、已将被执行人限制高消费行为。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执1307号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年九月二十五日书记员 吴丽媛
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢278号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行，住所地商河县沙河镇燕家街。代表人：于朋，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：刘杰，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：宋合广，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：吕洪民，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行与被执行人刘杰、宋合广、吕洪民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年7月5日冻结被执行人宋合广在山东农商银行存款1020.86元，并进行扣划。于2019年8月7日查封被执行人宋合广所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。于2019年9月17日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会公开栏。2019年9月27日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额50000元及利息，执行到位金额1020.86元（其中包括执行费650元，案款370.86元）。案件受理费1664元，公告费600元，律师代理费5540元，余款49629.14元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年九月二十九日书记员  杨怀国
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执505号之一被申请人：余世勇，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：周孝洪，男，1983年11月8日出生，汉族住四川省自贡市沿滩区。本院在执行余世勇、周孝洪罚金一案中，本院于2019年3月15日作出（2019）川0304刑初24号刑事判决书，判决被执行人余世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚五千元；被执行人周孝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚五千元。该刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人余世勇、周孝洪的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年九月二十七日书记员 宋珈路
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执731号申请执行人:宁国民生村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91341800595716672W(1-1)，住所地安徽省宁国市宁城北路2号。法定代表人：汪浩。被执行人：肖宏明，男，1977年09月29出生，汉族，住宁国市。被执行人：吴元燕，女，1981年04月22出生，汉族，住宁国市。被执行人：毛传平，男，1963年03月13出生，汉族，住宁国市。被执行人：毛传国，男，1965年07月14出生，汉族，住宁国市。被执行人：安徽五星食品股份有限公司，住所地宁国市汪溪办事处殷白村。法定代表人：毛传国。本院在执行宁国民生村镇银行股份有限公司与肖宏明、吴元燕、毛传平、毛传国、安徽五星食品股份有限公司金额借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人安徽五星食品股份有限公司名下抵押物即房地权宁证字第××号房产进行委托评估、司法拍卖。本院按照法律规定，就上述抵押物向不动产登记部门进行财产调查，经查明上述房屋项下土地为设施农用地，尚未取得国有建设用地使用权，仍属集体性质农用地，非建设用地，上述房屋暂不能办理产权变更过户转移登记，按照法律规定，上述财产属于处置不能财产。除案涉抵押物外，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院依职权通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下银行、互联网银行、车辆、保险等财产信息进行查询，未查询到有效可供执行的财产，本案在法定审限内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年九月二十日书 记 员  黎 骏
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更156号罪犯刘仕兵，男，1972年10月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）渝01刑初95号刑事判决，认定被告人刘仕兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年2月27日作出（2017）渝刑核98617530号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年3月1日起至2019年2月28日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘仕兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯刘仕兵因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯刘仕兵在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘仕兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年三月一日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊攀峰审判员  郭洪波审判员  谭继权二〇一九年九月五日书记员  赵铁钧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7050号原告：李保中，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告李保中与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)11,333元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年10月28日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费12,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了手机APP软件截屏一组、信用卡账单一份、出生证明一份、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年10月28日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名美术课，共96课时，价款12,800元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用11课时，剩余85课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告通过缴纳学费并接受培训的方式与被告歆炫公司形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件，本院依法予以支持。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李保中与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年6月23日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李保中返还学费11,333元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.33元，公告费560元，共计643.33元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6202号 申请执行人：梁月长，男，汉族，1963年10月28日出生，住所地广东省阳春市。 委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所，律师 委托代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所，律师 被执行人：钟正耀，男，汉族，1965年9月26日出生，住所地广东省开平市。 被执行人：广州市和荣餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：樊火新。 申请执行人梁月长申请执行被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6810号民事判决书已发生法律效力，由于钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司未履行生效民事判决确定的义务，权利人梁月长于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司归还借款90000元，并从2017年7月16日起按年利率24%计算利息至还清款项时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司至今仍未到庭申报财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门和机构发出协查，根据上述部门和机构的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭确认目前本案的执行情况。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6202号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十七日 书记员  刘立全 王智超
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1273号   申请执行人：杨志刚，男，汉族，1973年6月10日出生，住山西省太原市。   被执行人：缑国鹏，男，汉族，1979年8月16日出生，住太原市。   被执行人：缑炳忠，男，汉族，1951年10月9日出生，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年3月13日作出的（2019）晋0107民初690号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金88400元，执行费1226元，共计89626元及迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年九月五日   书记员 张旭利
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初1032号原告：宝鸡汉方国药饮片有限责任公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：周永占，任执行董事。委托诉讼代理人：袁利强，陕西永佳律师事务所律师。被告：陕西千好百草医药连锁有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：何胜利，任董事长。原告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司（以下简称：汉方公司）与被告陕西千好百草医药连锁有限公司（以下简称：千好百草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉方公司委托诉讼代理人袁利强已到庭，被告千好百草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉方公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告药品供货款33459.5元；2.判令被告支付2017年6月1日至2019年3月31日的逾期付款违约金4508.6元以及2019年4月1日至货款付清之日止的逾期付款违约金（利率均按年利率4.9%上浮50%即7.35%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份原、被告达成药品供应合作事宜。原告于2015年3月30日开始向被告供应药品，截止2017年5月19日向被告供应药品货物的价款共计50136.5元。供货后，被告陆续向原告退还了价值2100元药品货物。截止2018年9月29日止，原告共收到被告药品供货款14577元，余款33459.5元原告多次催要未果。原告于2017年6月12 日向被告送达了《往来账对账函》，被告予以签收并盖章确认了拖欠数额。为此，原告提起诉讼。被告千好百草公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汉方公司向本院提交的原告营业执照、药品生产许可证、药品GMP证书、人民银行支付系统专用凭证、往来账对账函、增值税发票，被告千好百草公司虽未到庭质证，上述证据客观真实，能够证实原告主体资质，在双方业务往来中，原告给被告开具税务发票，2017年11月7日被告回复原告对账：截止2017年5月31日欠原告货款40851.5元，与本案有关联，认定为有效证据。对原告汉方公司提交的销售供货、退货、收款单，证据中的供货、退货无其他证据证实原告的陈述，本院依法不予采信，原、被告的货物欠款应以双方对账函确认金额为准；证据中的销售收款情况，原告认可在双方对账后被告分别于2017年12月30日、2018年9月29日向原告支付货款5000元、3000元，原告的陈述系自认，本院依法予以采信。根据认定的有效证据，结合当事人陈述，可以查明如下法律事实：原、被告曾有药品供销关系，但未签订书面的买卖合同。2017年6月12日，原告汉方公司向被告出具《往来账对账函》，载明：截止2017年5月31日本单位（注：原告）应收余额41343.5元，要求与被告核对应收账款。被告2017年11月7日在对账函注明应付￥40851.5元。对账后，被告于2017年12月30日、2018年9月29日向原告支付货款5000元、3000元，尚欠32851.5元。2019年4月1日，原告以被告未付货款为由诉至本院。另：原告于2017年4月5日、2017年4月18日、2017年11月9日分别向被告开具了票面金额为17563元、28990元、12469元的增值税专用发票。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方经过对账后，被告欠付原告的货款明确，被告未按照约定足额付款，应当继续履行货款给付义务，并承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息，因原、被告未约定逾期付款违约金，原告主张的利率计算方法不违反法律规定，本院依法予以支持，其主张的逾期付款基数、利息起算日有误，结合当事人的诉讼请求，本院酌情予以调整。按照相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对履行地点没有约定，结合当事人的诉讼请求，本院对本案具有管辖权。被告千好百草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告陕西千好百草医药连锁有限公司于本判决生效后七日内支付原告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司货款32851.5元以及逾期付款利息（利息计算办法：以33459.5元为基数，从2017年11月8日至2018年9月29日;以32851.5元为基数，从2018年9月30日起至2019年9月9日；以实际结欠货款为基数，从2019年9月10日至货款付清之日止，前述阶段利率均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，以及公告费600元，由原告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司负担50元，被告陕西千好百草医药连锁有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  长   冯勤绪                        人民陪审员    朱居林                        人民陪审员    毛亚莉                            二〇一九年九月二十四日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春 1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保630号申请人：林某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。法定代表人：苏某，经理。被申请人：赤峰永业广场商务运营管理有限公司。法定代表人：姜某，经理。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赤峰永业广场商务运营管理有限公司对北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司享有的应收租金1441204.75元予以扣留。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰永业广场商务运营管理有限公司对北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司享有的应收租金1441204.75元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十九日书记员 杜 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20713号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：区展煊，男，汉族，1983年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余务珍，女，汉族，1956年2月6日出生，住址同上。 被执行人：陈珍，女，汉族，1927年12月21日出生，住址同上。 被执行人：区敏华，女，汉族，1985年7月4日出生，住址同上。 本院在执行对被执行人区展煊、余务珍、陈珍、区敏华追缴诉讼费一案中，查明生效的（2017）粤0605民初15362号民事判决确定诉讼费25331.24元由被执行人区展煊、余务珍、陈珍、区敏华在继承区星安遗产的范围内承担，并向本院交纳。但在本案立案前，生效的（2018）粤0605执14463号之三执行裁定书已认定被执行人区展煊、余务珍、陈珍、区敏华向本院表明没有继承区星安的任何遗产，且确认放弃继承区星安遗产的权利，故本院不应向被执行人区展煊、余务珍、陈珍、区敏华追缴上述诉讼费，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20713号案件的执行。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十日 书记员  何啟浩
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执403号之一 申请执行人：马浚，男，汉族，1988年4月24日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：柯晓纯，女，汉族，1995年11月23日出生，住汕头市潮阳区。 马浚与柯晓纯民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1468号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人柯晓纯应偿还申请执行人马浚借款73200元及逾期利息，并负担案件受理费1916元、公告费1800元。根据申请执行人请求，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人柯晓纯发出执行通知书，责令被执行人柯晓纯在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，归还申请执行人马浚借款73200元及逾期利息和垫付的受理费1916元、公告费1800元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人柯晓纯发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人柯晓纯经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执403号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 樱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执174号申请执行人：李某某。被执行人：哈尔滨居然之家爱建店柏旺源家具经营部。法定代表人：吴某。被执行人：吴某。本院依据（2016）黑0102民初4796号民事判决书执行李某某与哈尔滨居然之家爱建店柏旺源家具经营部、吴某买卖合同纠纷一案，申请执行标的61860元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨居然之家爱建店柏旺源家具经营部、吴某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨居然之家爱建店柏旺源家具经营部、吴某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李某某,申请执行人李某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0102民初4796号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月六日书记员  赵弘毅
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初2299号之一 原告创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人雷杰洪、张军，男，系该公司员工。 被告清镇顺风汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市扁坡村济辉汽车城内。 法定代表人罗兰林。 被告周宗发，男，1983年1月8日生，汉族，住所地湖北省云梦县。 被告吴静，女，1985年4月9日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 上列三被告共同委托诉讼代理人张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。 第三人轻易科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。 法定代表人申辉，总经理。 委托诉讼代理人黄驰航，男，公司员工。 第三人河北汇通非融资性担保有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。 法定代表人李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人邓应仁，男，公司员工。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告清镇顺风汽车服务有限公司（以下简称顺风公司）、周宗发、吴静，第三人轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）、河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案。本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款123000元及利息5227.50元；2、判令被告一向原告支付违约金22140元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一从2018年10月23日计算至2019年1月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：被告一通过轻易公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计123000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。 借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。 以上事实，有被告一与轻易科公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，创金公司在第三人轻易公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易公司将不特定多人的款项汇集，再转让给创金公司，创金公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，故涉嫌犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1653元、诉讼保全费1273元，退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈军 二〇一九年九月二十六日 法官助理粟李 书记员杨泽群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20995号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张学益，男，1998年3月21日出生，苗族，住湖北省利川市。原告李晔与被告张学益民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000145039）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张学益应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21043号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：罗送文，男，1976年2月22日出生，汉族，住：湖南省平江县。 本院在执行被执行人罗送文追缴诉讼费一案中，查明被执行人已经缴纳了诉讼费44.87元，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执21043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十二日 书记员  罗翠仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2867号原告：方贵雄，男，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县.委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：×××55Ｃ。法定代表人：肖春芳，总经理。被告：王兴，男，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址：辽宁省兴城市.两被告共同委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。原告方贵雄与被告深圳市威尔派科技有限公司、王兴侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告方贵雄于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方贵雄撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币13800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币13775元予以退还。审 判 长 孙    虹人民陪审员 李    华人民陪审员 曹  芳  芳二〇一九年九月二十三日书 记 员 杨泽芳（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执332号申请执行人：新疆信达商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路76号。法定代表人：孙兵，该公司总经理。被执行人：新疆电信实业(集团)有限责任公司物业中心，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路20号。负责人：宋俊龙，该公司经理。被执行人：新疆电信实业(集团)有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路30号。法定代表人：陶智，该公司董事长。被执行人：李娜，女，汉族，1980年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：蔺志农，男，汉族，1976年7月31日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。申请执行人新疆信达商贸有限公司与被执行人新疆电信实业(集团)有限责任公司物业中心、新疆电信实业(集团)有限责任公司、李娜、蔺志农财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆电信实业(集团)有限责任公司物业中心、新疆电信实业(集团)有限责任公司、李娜、蔺志农未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆信达商贸有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李娜、蔺志农、新疆电信实业(集团)有限责任公司物业中心、新疆电信实业(集团)有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款179651.03元（其中执行标的177071.63元、案件执行费2579.4元），被执行人新疆电信实业(集团)有限责任公司物业中心、新疆电信实业(集团)有限责任公司在李娜、蔺志农应承担的赔偿数额范围内承担40%的连带赔偿责任；二、冻结、划拨被执行人新疆电信实业(集团)有限责任公司物业中心、新疆电信实业(集团)有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款(二审案件受理费)1554.98元；三、冻结、划拨被执行人新疆电信实业(集团)有限责任公司物业中心、新疆电信实业(集团)有限责任公司、李娜、蔺志农应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆电信实业(集团)有限责任公司物业中心、新疆电信实业(集团)有限责任公司、李娜、蔺志农相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年九月十一日书记员 张慧君
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1490号申请执行人曹万良,男,1969年4月2日出生,住鲅鱼圈区。被执行人陈涛,男,1979年5月7日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行曹万良与陈涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初4936号民事调解书中确定被执行人给付申请人借款50000元及利息，案件受理费1500元，执行费673元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下工商、车辆等均无登记记录，冻结被执行人名下银行存款，但余额不足清还债务，查封其名下房产，暂无法变现。且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0804民初4936号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年九月二十四日书记员  王 东
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5027号原告：胡传宝，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：林国友，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告胡传宝与被告林国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告胡传宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡传宝撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月十六日代理书记员  林 江
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执770号 申请执行人：黄某,女,汉族,1980年9月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：卢某，男，汉族，1981年10月25日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黄某与被执行人卢某婚姻家庭纠纷一案。（2016）粤0113民初2898号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向黄某享有每个月探视女儿卢子茹两次及案件执行费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法了解了探视情况，申请人可以行使探视权，但对具体探视细节存在分歧。本院进行了电话协调，但双方未能达成一致。鉴于上述情况，本院不便采取措施强行探视。 本院采取了以下调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询被执行人，暂未发现名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请人探视权可以达成，但双方对探视细节存在分歧，本院不便采取强制探视措施。经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月九日 书记员  黄婉仪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8786号原告:张某，男，1948年12月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:甄某，男，1969年6月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告:谢某，男，1981年11月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某与被告甄某、谢某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费525元，由原告张某负担。审判员 张秀玲 二0一九年九月二十三日书记员 苏日娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申5969号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹区何楼忠岳家电维修部，住所地山东省菏泽市牡丹区何楼办事处槐树陈村。经营者：陈长月，男，1969年11月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁凤霞，女，1965年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：隋伟，山东达融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李学东，男，1962年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：隋伟，山东达融律师事务所律师。原审被告：临沂批发城琴普家用电器商行，住所地山东省临沂市家电厨卫城10号楼668号。经营者：袁凤霞，女，1965年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人菏泽市牡丹区何楼忠岳家电维修部（以下简称忠岳家电维修部）因与被申请人袁凤霞、李学东及原审被告临沂批发城琴普家用电器商行买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠岳家电维修部申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定袁凤霞、李学东提交的43137064号单据存根（黑）出自其提交的收据本原件，缺乏证据证明且认定事实错误。一审对袁凤霞、李学东提供的收据本原件与忠岳家电维修部提供的收款收据（红）原件接茬进行对照查勘，认定二者接茬不相符、不吻合，袁凤霞、李学东在其上诉理由中解释由于保存和储藏等原因接茬不可能一致，由此可见，袁凤霞、李学东对接茬不相符、不吻合这一结果是没有任何异议的。一审中，忠岳家电维修部对收据是否接茬申请鉴定，但袁凤霞、李学东拒不提供收据本原件，致使无法鉴定是否接茬，袁凤霞、李学东应承担对其不利的后果。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审开庭共进行三次，袁凤霞、李学东只是在第三次开庭时，提出忠岳家电维修部持有的收据联为书写前一份收据时透印形成的观点。袁凤霞、李学东提交的4137063号存根（黑）断茬不规则不符合二审中新发现的证据的规定，二审法院不应以该证据与一审卷宗中收据本原件接茬吻合便推定4137064号单据（黑）出自于收据本原件，并进而推定4137064号单据前面的存根联，上述推定缺乏事实上的因果关系，不具备证据的唯一性，不能排除袁凤霞、李学东伪造证据的嫌疑。3.本案二审法院第三次开庭程序违法。第三次开庭，忠岳家电维修部询问开庭内容，二审合议庭成员答复第三次开庭只是签订测谎协议且代理人不用出庭，实际情况是袁凤霞、李学东在第三次开庭提交新证据，因此，二审法院的第三次开庭严重剥夺了忠岳家电维修部辩论权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项的规定申请再审。袁凤霞、李学东提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确凿。二审认定事实的证据均符合证据规则的三性原则，4137064号收据客户联为忠岳家电维修部一审提供，该证据有明显的透印痕迹，在时间、数额、订金名目等多处存在叠加现象；收据本原件为一审第二次开庭袁凤霞、李学东提交，忠岳家电维修部再审中主张袁凤霞、李学东一审中拒不提交收据本是错误的；证据4137064号存根联，袁凤霞、李学东一审即已提交；证据4137063号存根联是袁凤霞、李学东二审时发现并提交二审法院的，符合二审新证据的规定。二审中的两个演示实验首先是征求了双方当事人同意的情况下进行，且在合议庭成员、法官助理、书记员、值班法警、双方当事人及旁听人员在场当庭进行，且全程录像存卷，还原了案件事实。一审接茬实验是在收据本未拆开的情况下进行，收据本较厚无法实际对接，二审在双方当事人同意的情况下拆开对接成功且无缝吻合，也是忠岳家电维修部当庭认可的事实，对于双方认可的事实，无需再进行接茬鉴定。袁凤霞、李学东在二审第三次开庭改变上诉理由，但并未改变上诉请求，完全合情合理合法。二审第三次开庭，法庭当庭询问忠岳家电维修部是否通知其代理律师出庭，是在其同意的情况下开庭的，庭审中从未限制其发言，并未剥夺其辩论权利。本院经审查认为，关于涉案的三张收款收据，一审时，忠岳家电维修部提交了编号为4137064号收款收据的收据（红）联，袁凤霞、李学东提交了编号为4137064号收款收据的存根（黑）联。经鉴定，两张收据编号字迹一致，两张收据上“菏泽”“现金”“伍”“零”、年字旁边的“5”系同一人书写形成，因未提供收据本原件，鉴定机构无法对4137064号收款收据的收据（红）联与收据本纸质、接茬是否相符等进行检验。袁凤霞、李学东在一审第二次开庭时，提交了收据本原件，一审法院在之后的调查笔录中，就鉴定问题征求忠岳家电维修部经营者陈长月意见时，陈长月不同意继续鉴定。二审中，袁凤霞、李学东提交编号为4137063号收款收据存根（黑）联，该收据存根内容显示客户为谢志刚，时间为2015年8月18日，金额一栏为“23000元”，在合计项有手写的“贰叁零零零元”。二审当庭将一审卷宗中的收据本原件与涉案的三张收款收据接茬进行对接，各方当事人均认可接茬吻合，原审认定涉案三张收据均出自收据本原件并无不当。忠岳家电维修部提交的4137064号收款收据的收据（红）联中存在与4137063号收款收据的存根（黑）联字迹叠加的痕迹，而袁凤霞、李学东二审庭审中在未加垫本的情况下，采用与一审其所提交的收据本一致的空白收据本书写，可以得出与忠岳家电维修部所提交的4137064号收款收据的收据（红）联所类似的效果。综合以上事实，二审认定袁凤霞在书写编号为4137063的收据时，因未使用垫本，致使4137064号收款收据的收据（红）联字迹、斜线出现重叠，陈长月实际交纳订金数额为500元，认定事实证据充分。忠岳家电维修部虽主张袁凤霞、李学东有伪造证据嫌疑，但对该主张，忠岳家电维修部并未提交证据证明。关于忠岳家电维修部提出的二审剥夺其辩论权利的问题，经查阅二审卷宗，在二审第三次开庭时，忠岳家电维修部的经营者陈长月到庭，对相关证据发表了质证意见，围绕争议焦点发表了辩论意见，并无忠岳家电维修部主张的剥夺其辩论权利的情形。综上，忠岳家电维修部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市牡丹区何楼忠岳家电维修部的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十五日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2540号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：邓平华，男，1975年06月14日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人邓平华信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2540号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2540号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理刘 萍 书记员 邱菱康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22582号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：卓雄军，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司与被告卓雄军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日,欠本金60839.11元、利息9645.97元，分期手续费509.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卓雄军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月21日的信用卡透支欠款本金60839.11元、利息9645.97元，分期手续费509.45元，以及从2018年11月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担164元，被告卓雄军负担1575元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17578号原告：周某某，女，1978年4月13日出生，汉族，住湖北省。原告：李1，男，1999年8月3日出生，汉族，住湖北省。上列两原告共同委托诉讼代理人：荣金良、汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李某2，男，1926年3月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李4，，系李某2之子，住上海市。原告周某某、李1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人汪帅男暨原告李1的共同委托诉讼代理人，被告李某2及其委托诉讼代理人李4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某、李1向本院提出诉讼请求：要求依法继承、分割上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：被继承人李3于2016年12月8日去世，未留有遗嘱。周某某与李3于2001年1月16日登记结婚，婚后育有一子李1。李某2系李3之父，李3之母方某某于1987年去世。系争房屋系李3与周某某婚后购买，虽登记在李3一人名下，但属于周某某与李3的夫妻共同财产。系争房屋中属于李3的遗产部分至今未进行继承分割，应由李3的法定继承人即周某某、李1、李某2三人依法继承。李3生前欠有个人债务若干，债权人已起诉要求在李3遗产范围内进行清偿。基于上述情况，应对系争房屋进行分割，周某某、李1故诉至法院。李某2辩称，认可系争房屋为周某某与李3的夫妻共同财产，系争房屋的1/2作为李3的遗产，由周某某、李1、李某2三人按照法定继承各得1/3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周某某系被继承人李3(于2016年12月18日死亡)配偶，二人于2001年1月16日登记结婚，婚后共生育李1一子。李某2系李3之父，李3之母方某某于1987年死亡。系争房屋(建筑面积77.42平方米)系周某某、李某2婚后购买，于2002年3月经核准登记在李3名下。2016年11月15日，李3与案外人韩某签订《抵押借款合同》，约定李3向韩某借款230万元，借款期限自2016年11月15日至2017年5月14日，借款利息按照月利率1.5%计算等。同日，李3以系争房屋为上述借款设立抵押，被担保债权数额为230万元。2018年3月，韩某诉至本院[案号为(2018)沪0109民初6584号]，要求周某某、李某2、李1在继承李3遗产范围内返还借款本金223.1万元并支付借款利息、违约金及聘请律师费用，要求就上述诉讼请求以抵押物即系争房屋折价受偿，或者向法院申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。案件审理中，本院依据韩某的申请，查封了系争房屋。本院于2018年11月1日作出一审判决：周某某、李某2、李1以继承李3的遗产实际价值为限返还韩某借款本金223.1万元并支付2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金(以尚欠本金为基数，按照年利率24%计付)、聘请律师费用10万元；若周某某、李某2、李1未按期履行上述付款义务，韩某有权就李3所有的系争房屋折价、拍卖或变卖所得价款在债权范围内优先受偿。周某某不服上述一审判决，提起上诉，后因未能在规定期限内缴纳上诉费，该案按周某某自动撤回上诉处理。现一审判决已生效。审理中，双方一致表示，仅要求确认各自享有的系争房屋份额。本院认为，系争房屋虽登记在李3一人名下，但系李3、周某某婚后购买，属于其二人的夫妻共同财产，故系争房屋1/2产权份额为李3遗产。因李3未留有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人即周某某、李1、李某2依法继承。审理中，双方一致要求仅确认各自份额，与法不悖，本院予以照准，故系争房屋产权由周某某、李1、李某2按份共有，各自按照比例享有房屋权利。但周某某、李1、李某2继承李3的遗产，应当清偿李3依法应当缴纳的税款和债务，以遗产的实际价值为限。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋归周某某、李1、李某2所有，其中周某某占2/3产权份额，李1、李某2各占1/6产权份额；房屋过户所产生的费用由周某某、李1、李某2按照各自享有的房屋产权比例负担。案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，由周某某负担9,200元，李1、李某2各负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年九月十九日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39081号原告：上海旭欧轴承有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟玉立，董事长。委托诉讼代理人：曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。被告：烟台嘉华车辆部件有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：索继臣。被告：索继明，男，1962年7月28日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海旭欧轴承有限公司(以下简称“旭欧公司”)诉被告烟台嘉华车辆部件有限公司(以下简称“嘉华公司”)、被告索继明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告旭欧公司诉称，被告嘉华公司因生产经营所需，于2018年年初向原告购买轴承产品，交易方式为双方通过微信询价、报价后签订购销合同，约定的发货方式为快递，付款方式为月结60天付清。前几次的货款在原告开具发票后，被告嘉华公司均依约支付，但对于2018年5月7日签订的合同货款2,100元，原告于2018年6月26日与六月的货款合并开具18,900元的发票给被告嘉华公司后，其未按约定支付。经原告多次催讨，被告嘉华公司不理不睬。另被告嘉华公司是由被告索继明设立的一人有限公司，注册资金未到位，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告索继明应对被告嘉华公司的债务承担连带责任，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告嘉华公司支付原告货款2,100元，偿付逾期付款损失86.34元(以上述货款本金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%为标准，暂自2018年8月27日起计算至2019年8月6日，具体要求计算至实际付清之日)，合计2,186.34元；2.被告索继明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告嘉华公司、被告索继明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”的规定，本案被告住所地、合同履行地为山东省烟台市福山区，因此，本院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省烟台市福山区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《购销合同》(编号：KS03-HDQXXXXXXXXXXX)第10条约定：“争议解决：双方协商解决，协商不成的，以供货方所在地的法院裁决为准”。合同载明供货方为原告，原告住所地位于上海市静安区，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告烟台嘉华车辆部件有限公司、被告索继明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告烟台嘉华车辆部件有限公司、被告索继明承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年九月十二日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2363号 原告：唐胜华，男，1968年11月2日生，汉族，住贵州省息烽县。 委托代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：彭春俊，男，1988年1月16日生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。 被告：张天友，男，1973年10月27日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：杨贵明，男，1993年3月1日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：钱永利，男，1979年9月12日生，汉族，浙江省宁波市象山县。 原告唐胜华诉被告彭春俊、张天友、杨贵明、钱永利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蔓到庭参加诉讼。被告彭春俊、张天友、杨贵明、钱永利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐胜华向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告向原告连带偿还欠款劳务费35026元。二、判令四被告向原告连带支付资金占用费（以35026元为本金，按年利率6%的标准，自2016年1月7日起计算至其实际清偿之日止）。三、判令本案诉讼费由四被告连带承担。事实及理由：原告系一名木工，2015年经同行介绍，为四被告承接的装修业务进行木料施工。截止至2015年7月8日，四被告共欠原告劳务费35026元。2016年1月7日，原告再次找到四被告催要上述欠款，四被告向原告出具了一张欠条，截止目前，四被告均未向原告归还借款。故诉至法院，诉请如前。 被告彭春俊、张天友、杨贵明、钱永利未答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：四被告向原告出具《欠条》载明“于2015年7月8日贵州悦尚层装修有限公司欠唐胜华劳务费总计人民币叁万伍仟零贰拾陆元整。”，四被告分别在该《欠条》上签字及捺印，其中杨贵明签字时间为2015年7月8日，彭春俊签字时间为2016年1月7日。后因四被告未支付欠款，原告遂向我院提起诉讼。 上述事实，有《欠条》、身份信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为四被告提供劳动，四被告拖欠原告工资并出具欠条。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告诉请四被告支付拖欠劳务费35026元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费，虽双方在《欠条》中未约定付款时间，但四被告欠付原告劳务工资的行为确实给原告造成了资金损失。故对原告主张的资金占用费，本院支持从2019年2月13日起以35026元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。被告彭春俊、张天友、杨贵明、钱永利经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭春俊、张天友、杨贵明、钱永利于本判决生效之日起三日内支付原告唐胜华劳动工资35026元及资金占用费（从2019年2月13日起以35026元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告彭春俊、张天友、杨贵明、钱永利负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 迪 人民陪审员  朱丽娅 人民陪审员  唐从英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  朱 娜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初3222号原告:宋红香，女。原告：姚西林，男。被告：武丽晶，女。原告宋红香、姚西林与被告武丽晶房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告武丽晶需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王敏二〇一九年九月二十四日书记员  刘佳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1638号 原告：胡志华，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 被告：伍超，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告胡志华与被告伍超债务转移合同纠纷一案中，由于被告伍超下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吕 强 审 判 员  贺 毳 人民陪审员  叶培芳 二〇一九年九月三十日 法官 助理  张 倩 书 记 员  王俊英
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初145号原告：龙某，男，1987年10月9日生，侗族，原户籍榕江县，现住雷山县。委托诉讼代理人：余翔，雷山县法律援助中心律师。被告：余某，男，苗族，1965年6月5日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：余世学，男，1967年4月4日生，苗族，住黄平县旧州镇东坡社区150号，现住凯里市。原告龙某与被告余某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙某及其诉讼委托代理人余翔、被告余某及其诉讼委托代理人余世学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告彩礼钱42000元。事实与理由：我与被告的女儿余志敏于××××年××月经人介绍认识恋爱一个月后登记结婚，由于认识时间短，相互了解较少，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，关系十分紧张，现夫妻感情已破裂，无法在一起生活，故向法院起诉与余志敏离婚，并由被告余某退还我的彩礼钱。被告余某辩称，原告方当时是拿70000元钱放到桌子上，但我只收到26800元，其他的我就不清楚了。收彩礼钱也是民间风俗习惯，我不应该退这个钱。因为原告与我女儿已办理了结婚登记，给付彩礼也没有导致原告生活困难，且彩礼钱已大多用于购买陪嫁的东西了。经本院审理认定如下事实：原告龙某的父母介绍原告与被告余某女儿余志敏认识，确定恋爱关系后，原告父母到被告家提亲时，双方亲属就彩礼钱问题进行协商。彩礼钱交付当天原告方委托参与对接的主要人员有张某、张道科，被告方委托参与对接的主要人员有余世德、余世州、余世荣。彩礼钱的交付地点位于被告余某家二楼堂屋。庭审中，原告方就彩礼钱所举的事实证据有证人张某（同时出庭作证）、吴道科的书面证言和证人吴某的口述证言。张某的书面证言内容为：证明，我亲自参加龙某和余志敏的婚礼，当时吴道科是押礼先生，当时双方讲彩礼钱是7万元整，退给龙某父母2万整，交清彩礼钱后我们才吃喜酒。落款时间为2019年2月21日。张某在法庭上口述内容为：女方家说要7万彩礼，男方家说7万就7万。当时由吴道科将7万元钱交给被告大伯，被告大伯当时退2万给原告父亲。剩下的5万交给女方父亲，妇方父亲又给龙某和余志敏各3000元，并当场送给男方父母各1000元。女方家退了8000元，实际只收了42000元。被告对张某的证言意见为：当时他本人并没有点钱，只是在场看，张某说他点钱与当时情况不符。吴道科因外出务工未出庭陈述，其书面证言内容为：证明，龙某和余志敏结婚，当时龙某父母安排我点7万元现金给余志敏家叔点，当时余志敏父母又退2万元给龙某父母亲。落款时间为2019年3月11日。被告对吴道科的证言意见为：当时他本人并没有对7万元进行点数，7万元的钱没有全部到他手上。证人吴某口述证言内容为：当时吴道科交钱给女方大伯，当时女方家说要7万彩礼，原告方也没有还价就拿了7万，女方家收钱后当场退了2万元，又分别给余志敏和龙某每人3000元，退给原告父母各1000元。被告对吴某的证言意见为：张某到场，但没有参与点钱，张道明当时没在场，是在下面煮饭菜，所以他根本不知情。被告方委托接收彩礼钱的余世德、余世州、余世荣中，除余世德有事外出外，余世荣已当庭表示记不清了。经本院对余世州作笔录，其口述内容为：当时我们几兄弟商量过，因为侄女是二婚，当时计划收2-3万元，在场的时候商量收8万元，喊价后，可以给对方一个讨价还价的余地。但没想到龙某父亲就同意了，没有还价。龙某父亲当场交了8万元，放在礼桌上。余世荣收钱后当场退了4万元给男方父亲。后来经过点数，实收4万元，又分点给女方家舅公、买草鞋钱，还有买盐巴分给寨子，又分给余志敏和龙某及龙某父母各一部分，具体数额记不清了。这点退点那点退点，实际后来只收得2万元。因龙某和委托代理人均已外出，经把对余世州作的笔录内容跟原告父母反馈，他们认为余世州讲彩礼钱是8万不对，应该是7万，故不予认可。本案焦点：1、彩礼钱是70000元还是80000元。2、被告方收钱后是退了20000元还是40000元给原告父母。本院认为，本案中，原告龙某与被告余某女儿确定恋爱关系后，原告父母到被告家提亲，并就彩礼钱商定交付的事实存在。但本案原告主张的彩礼钱是70000元，被告退给原告父母和送原告及余志敏共计28000元后，实收的是42000元，应予返还。而被告只承认收到彩礼钱26800元，送给原告及其女儿各3000元后，实际只收到20800元，对于是否退送给其他人表示不知道，且不同意返还彩礼钱。从双方的证人证言来看，内容也不相一致，且与原、被告的意见也存在偏差，尤其是与被告的意见分歧较大。同时，原、被告双方就彩礼钱的多少发生争议，并互相不予认可，各持己见。但双方均没有充分的证据加以证实，从而导致本案事实无法查清。故原告的请求缺乏事实依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  潘晓明人民陪审员  李 俊二〇一九年九月五日书 记 员  吴文凤
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终45号上诉人（原审原告）闫银侠，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人金风玲，女，1973年7月14日出生，汉族，住址同上，系闫银侠之妻。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府。住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人闫银侠因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初58号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告闫银侠诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告闫银侠系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告闫银侠要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人闫银侠不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人闫银侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  牛聪颖
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执875号 申请执行人：徐金明，男，1956年12月26日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：余海国，男，1968年2月10日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人徐金明与被执行人余海国民间借贷纠纷一案中，本院未查询到被执行人名下有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑 武
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3531号 原告：袁佳顺，男，1990年1月18日生，汉族，户籍地在上海市黄浦区。 委托代理人：汪超，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：鼎利财富管理有限公司，住所地在本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：李威。 被告：鼎利集团有限公司，住所地在北京市朝阳区金台西路8号2幢二层2005。 法定代表人：柴学荣。 被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地在上海市徐汇区衡山路922号18楼。 法定代表人：王晓梅，该公司总经理。 委托代理人：黄嬿婧，女，1986年5月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在上海市静安区。 被告：江苏金天德金融信息咨询服务有限公司，住所地在本市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区4楼A506室。 法定代表人：董继顺。 原告袁佳顺与被告鼎利财富管理有限公司（以下简称“鼎利财富公司”）、鼎利集团有限公司（以下简称“鼎利集团”）、中智上海经济技术合作有限公司（以下简称“中智上海公司”）、江苏金天德金融信息咨询服务有限公司（以下简称“金天德公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中智上海公司的委托代理人均到庭参加诉讼。被告鼎利财富公司、鼎利集团、金天德公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月1日至15日工资6478.97元（工资标准13000元/月）；2、判令被告支付原告经济补偿6500元。庭审中，原告明确，被告鼎利财富公司系被告鼎利集团的子公司，两被告存在混同，原告受两被告的共同管理，应共同承担责任，被告中智上海公司系社保缴纳单位，被告金天德公司作为工资发放单位，均应承担连带责任。事实与理由：原告于2018年10月8日入职被告鼎利集团，与其子公司即被告鼎利财富公司签订了书面劳动合同，被安排在上海的财富岗位从事销售工作。社会保险费由被告中智上海公司缴纳。工资由被告金天德公司发放。2018年11月15日，被告与原告解除劳动关系，之后，被告一直拖欠原告工资。为此，原告多次找到被告追索工资及经济补偿金均未果，故为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告鼎利财富公司、鼎利集团、金天德公司均未到庭答辩，亦未提供任何证据。 被告中智上海公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告系与被告鼎利财富公司建立劳动关系，同时被告鼎利财富公司与案外人中智江苏经济技术合作有限公司（以下简称“中智江苏公司”）存在人力资源服务业务的合作关系，该公司系被告公司的关联企业，该公司委托被告代原告缴纳社保。对于劳动关系的建立情况及社保缴费的操作方式，原告是知悉且确认的，所以原告要求被告公司承担责任，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。关于被告金天德公司的事情，被告不知情，不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告与被告鼎利财富公司于2018年10月8日签订书面劳动合同一份，约定原告在财富岗位从事销售工作，工作地点在上海等内容。 原告入职后，被告金天德公司通过银行转账方式发放了10月份工资9668.93元，此后未再发放工资。庭审中，原告提供了《2018年11月工资发放明细表》，其中原告标准月薪13000元，当月实发工资为6478.97元。另，原告提供《工资发放协议》一份，载明，公司拖欠离职员工10月份工资，现协商将于2018年12月25日统一发放10月以及11月两个月工资，其中10月份工资为实发9668.93元，原告岗位为高级团长，备注为离职。 庭审中，原告提供《上海市单位退工证明》，该证明由被告中智上海公司出具，载明于2018年11月15日与原告解除劳动合同。被告中智上海公司对该份证明真实性认可，但陈述，根据上海的规定，为自然人缴纳社保，必须为其办理用工及退工手续，因原告的社保缴纳结束，所以才产生退工证明，只能证明社保缴纳关系结束，不能证明被告与其解除劳动关系。 原告于2019年3月26日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因不同意由仲裁委员会受理，故该委作出宁建劳人仲确字【2019】第134号受理确认书，原告遂诉至本院。 原告的社会保险费、公积金由被告中智上海公司代为缴纳。2018年11月13日，原告在《确认书》上签字，确认其与被告鼎利财富公司签订劳动合同，建立劳动关系，并由南京中智委托被告中智上海公司为本人办理社会保险等相关福利待遇，中智上海公司系基于为原告本人办理社保需要为本人办理录用、退工手续，本人与被告中智上海公司并无劳动关系。被告中智上海公司为原告代缴了2018年10-11月的社保和公积金。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，原告与四被告之间的关系问题。原告的劳动合同相对方为被告鼎利财富公司，工资虽由被告金天德公司发放，但工资的核算方是被告鼎利财富公司，且其签署的确认单也明确了其与被告鼎利财富公司之间建立了劳动关系，被告中智上海公司仅是社保的代缴方，故本案中，承担责任的主体应当是被告鼎利财富公司，原告要求其余三被告承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。其次，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不能提供证据的，人民法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据直接作出认定。本案中，根据原告提供的银行流水以及11月份工资表，被告应支付的11月份工资应为6478.97元。最后，关于原告要求被告给付经济补偿金，从原告自行提供的工资发放协议，其系自行离职，离职原因并未明确，在此情形下，原告主张经济补偿金，证据不足，故本院对此不予支持。 被告鼎利财富公司、鼎利集团、金天德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告鼎利财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁佳顺2018年11月份工资6478.97元； 二、驳回原告袁佳顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  张正鸣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 童
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1119号 原告：包商银行股份有限公司包头金荣支行。 法定代表人：常占原。委托诉讼代理人：郑斌，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 委托诉讼代理人：李惬。 被告：王福元，男，1966年4月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：陈双，1976年12月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：霍加女，男，1957年12月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：付秀岭，女，1960年2月18日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包商银行股份有限公司包头金荣支行与被告王福元、陈双、霍加女、付秀岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头金荣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金50000元,利息1578.94元及罚息17918.52元(利息、罚息暂计至2019月5月5日)以及直至被告实际足额还款日按照合同约定的计算方式计算的利息及罚息;2、判令被告三、被告四对上述债权承担连带清偿责任;3、本案诉讼过程中产生的全部费用均由被告承担,包括但不限于案件受理费、诉讼费、执行费等。事实和理由：原告于2016年3月30日与被告一王福元和被告二陈双签订了编号为20160147XxW36GJ125692的《个人借款合同》(以下称《借款合同》),合同约定被告一、被告二向原告借款人民币5万元,年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年3月30日至2017年3月24日止,还款方式为按月付息到期还本。原告于2016年3月30日与被告三霍加女签订了编号为20160147XW36GJ125692-B1的《保证合同》,并由被告四付秀岭出具了《承诺书》,约定被告三、被告四对被告一、被告二的前述借款行为提供连带保证担保。上述合同签订后,原告按约向被告一、被告二提供了足额借款,借款到期之后,经原告多次催收,被告一、被告二、被告三和被告四仍拒不履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，借款人王福元已经去世，王福元是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，且《借款合同》的附件中并未写明包含《承诺书》，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司包头金荣支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 贾  祥 二〇一九年九月十九日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3261号之一 申请执行人：佛山福本贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云良路（原百茂鞋厂）的建筑物C区207号。 法定代表人：庞日贵。 被执行人：惠州市东松实业发展有限公司，住所地广东省惠州市东江高新科技开发区管理委员会办公楼二楼211房。 法定代表人：容锦兰。 被执行人：卢容兴，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区大湖溪县。 原告佛山福本贸易有限公司与被告惠州市东松实业发展有限公司、卢容兴买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初11742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告惠州市东松实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山福本贸易有限公司清偿货款347448元及利息（利息自2017年9月29日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至款项清偿之日）；二、被告惠州市东松实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山福本贸易有限公司支付违约金34744.8元；三、被告卢容兴对被告惠州市东松实业发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案受理费7188.8元，由被告惠州市东松实业发展有限公司、卢容兴负担。因义务人惠州市东松实业发展有限公司、卢容兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山福本贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人卢容兴有银行存款合计2373.61元，本院已冻结2373.61元，该款不足以支付执行费6168.76元，申请执行人不能受偿。 2.查明被执行人卢容兴有位于惠州市××东××御花园××号的房屋（产权证号：11××65），该房屋由惠州市惠城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人卢容兴名下有三辆汽车，车牌号分别为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、晋Ｂ×××××。本院轮候查封了车牌号为粤Ｌ×××××、晋Ｂ×××××的车辆，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另据广东省惠州市公安局交通警察支队反馈，车牌号为粤Ｌ×××××的车辆为空号，故未能查封。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余417917.31及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述未实际扣押，无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案终结本次执行程序。 被执行人惠州市东松实业发展有限公司、卢容兴负有继续向申请执行人佛山福本贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14271号原告：上海赛雁商贸发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐素春，董事长。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海赛雁商贸发展有限公司(以下简称赛雁商贸公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告赛雁商贸公司委托诉讼代理人姚海嵩、被告家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛雁商贸公司向本院提出诉讼请求：家得利公司支付赛雁商贸公司货款95,695.61元及其按照6%的年利率标准计自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息损失。庭审中，赛雁商贸公司将上述诉讼请求变更为：家得利公司支付赛雁商贸公司货款95,695.61元及其按照4.75%的年利率标准计自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息损失。家得利公司承认拖欠货款95,695.61元，认可利息损失起算日为2016年7月1日，但家得利公司认为应当按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.35%的标准计算利息损失。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。家得利公司承认赛雁商贸公司的诉讼请求，不违反法律规定。赛雁商贸公司主张按照4.75%的年利率计算相应利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海赛雁商贸发展有限公司货款95,695.61元及其按照4.75%的年利率标准计自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息损失。案件受理费减半收取计1,306元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年九月十七日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初80号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人朱更印，男，1952年9月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年8月28日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被依法取保候审。 法定代理人朱某某，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系被告人朱更印之子。 指定辩护人邢梅，陕西昭应律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人朱更印犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉，被告人朱更印到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控: 1.2018年8月28日14时许，被告人朱更印驾驶自己的三轮车窜至西安市临潼区XX店，发现旺得福便利店只有高帅一个人在看店，朱更印进店后趁高帅不注意将货架上四只佳洁士牙膏和一块中华肥皂装在自己衣服口袋盗走，破案后赃物被追回。 2.2018年8月28日14时许，被告人朱更印驾驶自己的三轮车窜至西安市临潼区电视台南边时，将李晓光停在李记开锁店对面路边的一辆黄色绿驹电动自行车装到自己的三轮车上盗走。经鉴定被盗电动车价值1401元，破案后赃物被追回并发还失主。 3.2018年8月28日16时许，被告人朱更印驾驶自己的三轮车窜至西安市临潼区XX环XX酒店门前，将王锋停在酒店门口的一辆粉色绿驹牌电动自行车准备盗走时被酒店收银员丁润挡住，盗窃未遂。经鉴定被盗电动车价值3059元。 4.2018年8月28日16时许，被告人朱更印驾驶自己的三轮车窜至西安市临潼区XX路与东二环的交叉东南角一施工工地，朱更印在施工工地上盗窃钢管时被工地上工人发现并报警，朱更印盗窃未遂。经鉴定被盗钢管价值282元。 另查，审理阶段经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所西康法鉴[2019]精鉴字第57号精神疾病司法鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人朱更印患双相障碍，目前为轻抑郁，案发时为轻躁狂发作；2.2018年8月28日，被鉴定人实施盗窃行为时受双相障碍轻躁狂发作的影响，行为时的辨认和控制能力削弱，评为限定（部分）责任能力。 上述事实，被告人朱更印及其法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；扣押物品清单；价格认定结论书；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；领条及办案说明；精神疾病司法鉴定意见书；无前科证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱更印以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人朱更印所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人朱更印实施盗窃行为时受双相障碍轻躁狂发作的影响，行为时的辨认和控制能力削弱，评为限定（部分）责任能力，部分犯罪未遂，认罪认罚，依法可予从轻处罚。为确保公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱更印犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  李 妍 人民陪审员  王锦波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郭 海 判后寄语 被告人朱更印： 你以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你在实施盗窃行为时为限定责任能力，部分犯罪行为未遂，认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，做一名遵纪守法的公民。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1496号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。负责人：王洪娟，行长。委托诉讼代理人：王军，黑龙**兴律师事务所。被告：赵雪松，男，1992年8月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：郑丽娜，女，1994年12月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告赵雪松、郑丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人王军到庭参加诉讼。被告赵雪松、郑丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金262383.15元，并支付至2018年7月21日的利息6815.2元，共计269198.35元，并以269198.35元为基数，按照年利率7.7175%为标准，支付自2018年7月22日起至被告实际还款之日止的罚息、复利；2、原告对被告被告所有的位于大庆市××区广厦小区××室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2016年1月22日。二、借款金额：270000元。三、约定利息：年利率5.145%，按月等额本息还款；对不能按时还款及支付的利息，按罚息利率计收罚息（利率基础上加收50%）。四、款项交付：汇入被告赵雪松账户。五、借款用途：购房个人住房。六、借款期限：30年。七、担保情况，二被告以位于大庆市××区广厦小区××室房屋为贷款提供担保，并办理他项权证。八、还款情况：被告自2017年1月开始陆续未及时还款，2018年2月起停止还款。九、违约责任：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。九、尚欠本息：尚欠本金262383.15元及截止至2018年7月21日的利息6815.2元，共计269198.35元；复利及罚息以269198.35元为基数，按照年利率7.7175%计算，自2018年7月22日起至本金全部清偿之日止。以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《房屋产权证》、《房屋他项权利证》及个人借款凭证、自营历史明细表以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告履行了放款义务，被告未按合约约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪松、郑丽娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金262383.15元，并支付至2018年7月21日的利息6815.2元，共计269198.35元，并支付罚息、复利（以269198.35元为基数，按照年利率7.7175%为标准，支付自2018年7月22日起至被告实际还款之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行对被告赵雪松、郑丽娜所有的位于大庆市让胡路区广厦小区C5-2-602室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5338元及公告费600元，由被告赵雪松、郑丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年九月十九日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1179号之二 申请执行人张飞元，男，汉族，1966年6月13日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人王全，男，汉族，1975年1月28日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人张飞元与被执行人王全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0511民初190号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人王全至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人王全的银行存款18599.56元外（已划拨，扣除本案执行费199.56元，余款18400元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人王全的银行存款18599.56元外（已划拨，扣除本案执行费199.56元，余款18400元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月二十三日 书记员 张   成   鹏