山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初6138号原告：江西省辉煌建设集团有限公司（统一社会信用代码：91360100705567111U），住所地江西省南昌市西湖区船山路78号。法定代表人：万国平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱吉江，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，山东乐和律师事务所律师。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司（统一社会信用代码：91220201124474443U），住所地吉林市松江南路488号。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。原告江西省辉煌建设集团有限公司（以下简称辉煌公司）与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称吉林一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托诉讼代理人朱吉江、肖红与被告吉林一建公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付项目转让费3,500,000元及利息(以3,500,000元为基数，自2014年12月8日至实际支付之日按年息6%计算，至起诉之日暂计为725,083.33元);2.判决被告向原告赔偿损失1,140,370.14元（含马书涛案651,322元及自2017年8月8日起至实际给付之日的逾期利息、蓬莱市双杰土石方工程部所涉款项及利息、诉讼费共计59,767.5元、韩玉松案工程款及逾期付款利息429,280.64元）及利息(以1,140,370.14元为基数，自起诉之日至实际支付之日按年息6%计算)。事实与理由:2014年12月8日，经威海市博浩置业有限公司(系项目业主)同意，原告与吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司（以下简称吉林一建海阳分公司）签订《协议》，约定:原告将其与威海市博浩置业有限公司所签协议书及补充协议的权利和义务全部转让给吉林一建海阳分公司。同日，吉林一建海阳分公司向原告出具《承诺书》，承诺在2014年12月15日之前一次性支付转让费350万元给原告。2014年12月19日,威海市博浩置业有限公司与原告解除了施工协议及补充协议。威海市博浩置业有限公司与吉林一建海阳分公司签订了施工协议。吉林一建海阳分公司全面接替原告履行合同义务。但吉林一建海阳分公司一直未向原告支付工程转让费，原告多次催要，吉林一建海阳分公司以各种理由予以拒绝。吉林一建海阳分公司系被告吉林一建公司在烟台下属海阳市依法设立的分公司，现吉林一建海阳分公司已被注销，被告吉林一建公司依法应当对吉林一建海阳分公司的债务承担偿还责任。为维护自己的合法权益，原告特具此状，恳请贵院依法支持所有诉请。吉林一建公司辩称，首先，被告从未授权其海阳分公司对外签订包括涉案合同在内的任何形式合同，对海阳分公司与原告之间所签订的任何形式合同均不予认可，对海阳分公司的全部行为也不予追认，并且原、被告双方之间无合同关系，更不是涉案合同相对人，故依法应驳回原告对我方的诉讼请求。退一步讲，根据海阳分公司与原告之间于2014年12月8日所签订的《协议》，第一条虽然约定本协议签订后有关原告与博浩公司签订的协议书及补充协议的施工产生的所有债权、债务均由海阳分公司承担，但该约定比较笼统，具体而又详实的债权、债务应以协议第二条及附件二的约定为准，协议第二条明确载明原告已经施工的工程内容(以施工现状为准)及与第三方签订的合同协议(详见附件二)全部转让给其海阳分公司，明确强调与第三方签订的合同协议应当以附件二载明为准，而附件二第26项约定除上述合同之外，经转让协议各方确认确系原告公司印章及马新森签字的合同，(2017)鲁1082民初4776号民事调解书所载明的当事人蓬莱市双杰土石方工程部及韩玉松，既没有体现在附件二所载明的清单之中，也没有证据证明蓬莱市双杰土石方工程部及韩玉松业已经过原告及海阳分公司双方共同确认，原告以此向被告予以追偿没有事实与法律依据。其次，《中华人民共和国建筑法》第二十八条:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。”故原告擅自将荣成市港西镇北城村旧村改造项目整体转让给海阳分公司是没有法律依据的，违反该法的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第七十九条:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:。(三)依照法律规定不得转让”，第八十九条:“权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定”，原告将其与威海市博浩置业有限公司之间权利和义务一并转让给海阳分公司同样违反该法的强制性规定，应属无效。故根据上述法律之规定，原告将其与威海市博浩置业有限公司之间权利和义务一并转让给海阳分公司的行为是无效的。综上所述，原告对被告的起诉无事实与法律依据，恳请人民法院在依法查明案件事实的基础上，正确适用法律，公平、公正地处理本案，以充分维护我方的合法权益。另外，原告代理人在烟台中院开庭时明确表示转让费350万元中已经包含了附件二中载明的履约保证金，故转让款与附件二载明的内容是包含的，支付转让款后，无需承担其他合同义务。附件二当事人已另行通过法律程序向被告及海阳分公司主张债权，该债权应当自350万元中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：威海市中级人民法院业已生效的（2017）鲁10民终字1936号民事判决书及（2017）鲁10民终2403号民事判决书认定，“辉煌公司于2014年8月19日承包了威海市博浩置业有限公司开发建设的涉案工程，后双方于同年12月29日解除了该施工合同关系，辉煌公司并于2014年12月8日将其承包的上述工程项目转让给吉林一建公司，由吉林一建公司履行上述协议的各项条款。上述协议及补充协议施工产生的所有债权债务均由吉林一建公司承担；辉煌公司已经施工的工程内容及与第三方签订的合同全部转让给吉林一建公司，吉林一建公司应及时通知第三方并承担原辉煌公司对第三方的合同义务，辉煌公司已收取的合同履约金已实际用于转让协议所涉工程项目施工中，吉林一建公司受让工程后，按辉煌公司与第三方签订的合同履行。据此，能够认定辉煌公司将其承包的涉案工程相关合同权利义务转让给吉林一建分公司，吉林一建分公司实际承包了涉案工程，并承受了辉煌公司对第三方的合同义务”。另查，2014年12月8日的协议书未加盖被告公章，该协议附件二“荣成市港西镇北城村旧村改造项目所涉合同及合同履约金清单”载明转让工程合同共25项，第26项注明“除上列合同之外，经转让协议各方确认确系江西辉煌建设公司及马新森签字的合同”。转让协议签订当天，吉林一建海阳分公司向原告出具承诺书一份，载明：“根据我公司与贵公司2014年12月8日签订的协议，针对贵公司将荣成市港西镇北城村旧村改造项目转让给我公司的各种事宜，我公司承诺如下:1、该项目转让后，2014年12月15日之前，由我公司一次性支付转让费叁佰伍拾万元(3,500,000元)给贵公司。2、我公司保证此项目转让后，及时通知第三方并承担贵公司原对第三方的合同义务。如因我方原因产生债务的法律纠纷而导致贵公司损失，我公司承诺造成的所有损失由我公司双倍赔偿给贵公司。3、该项目转让后，如发生债务的法律纠纷贵公司因纠纷产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切与纠纷有关的费用计算贵公司的损失。承诺人：吉林市第一建筑工程有限公司海阳分公司，2014年12月8日。”被告对项目转让协议及承诺书均不予认可。（2017）鲁1082民初4544号民事判决书及（2017）鲁1082民初4535号认定：马书涛、韩玉松与本案原告就案涉工程存在劳务分包合同关系，基于合同相对性原则，马书涛继承人及韩玉松要求本案原告返还保证金、支付工程款的诉讼请求符合法律规定，在本案原告承担付款责任后，可以依据其与吉林一建海阳分公司之间的转让协议另行主张权利。原告不服提出上诉，威海市中级人民法院分别作出（2019）鲁10民终685号、（2019）鲁10民终663号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述案件均已执行完毕，原告共支付执行款共计为1,223,561.7元。2017年8月16日，蓬莱市双杰土石方工程部诉至本院，称其于2014年11月1日与辉煌公司蓬莱分公司（已注销）签订建设工程合同一份，约定蓬莱市双杰土石方工程部施工荣成市港西镇北城村旧村改造项目的外墙保温和珍珠漆工程，蓬莱市双杰土石方工程部向本案原告支付合同押金50,000元，后工程未开工，双方经本院主持调解并出具（2017）鲁1082民初4776号民事调解书，确认原告于2018年3月底前支付蓬莱市双杰土石方工程部款项5万元及利息（以5万元为本金，自2014年11月1日起至被告实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费1,670元。原告依该调解书，于2018年4月4日向蓬莱市双杰土石方工程部委托诉讼代理人孙明君汇款59，767.5元，载明支付项目为（2017）鲁1082民初4776号赔偿、利息、诉讼费。吉林一建海阳分公司已于2019年3月13日注销。本院认为，根据生效判决书认定的事实可知，辉煌公司将其承包的案涉工程相关权利义务转让给吉林一家海阳分公司，吉林一建海阳分公司实际承包了案涉工程，并承受了辉煌公司对第三人的合同义务。吉林一建海阳分公司与原告之间签订的协议书及吉林一建海阳分公司向原告出具的承诺书，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据承诺书的内容，吉林一建海阳分公司除需于2014年12月15日前一次性向原告支付转让费350万元外，还需承受辉煌公司对第三人的全部合同义务，故应当认定支付转让费与承接其他合同权利义务系并列关系，被告主张二者是包含关系，系对承诺内容的曲解，本院不予采信。同时，根据案涉转让协议书附件二第26项的内容可知，吉林一建海阳分公司承受的辉煌公司与第三人的合同义务，包括但不限于附件二载明的内容，现原告主张的损失经审查，均系经生效判决书及调解书认定，与辉煌公司就案涉工程存在合同关系的第三方基于合同相对性向辉煌公司主张的合同义务，该义务亦应由转让协议受让方吉林一建海阳分公司承担。现吉林一建海阳分公司已注销，且其作为分公司也不具有独立的民事责任主体资格，被告作为吉林一建海阳分公司的总公司，应对其对外债务承担支付责任，故原告要求被告向其支付案涉款项及利息，理由正当，证据充分，标准合理，本院予以支持。转让费的利息起算时间应当按照双方合同约定的付款时间的次日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告吉林市第一建筑工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西省辉煌建设集团有限公司项目转让款3,500,000及利息（以3,500,000元为基数，自2014年12月16日至实际履行之日按年息6%计算）；二、被告吉林市第一建筑工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西省辉煌建设集团有限公司1,140,370.14元及利息(以1,140,370.14元为基数，自2018年9月10日起按年息6%计算至实际支付之日)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49358元，由被告吉林市第一建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  宋彩虹人民陪审员  冷小玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 兰