鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3094号原告（反诉被告）：鹤壁万润电气有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区淇山路北段路东。法定代表人：王振鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，代收法律文书。被告：洛阳大河新能源车辆有限公司，住所地偃师市产业聚集区杜浦大道西。法定代表人：张鹏龙，该公司执行董事。被告（反诉原告）：福州欣联达电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号21号楼102室。法定代表人：陈沈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉、代收法律文书。委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉、代收法律文书。原告（反诉被告）鹤壁万润电气有限公司（以下简称万润公司）与被告洛阳大河新能源车辆有限公司（以下简称大河公司）、被告（反诉原告）福州欣联达电子科技有限公司（以下简称欣联达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万润公司委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，被告（反诉原告）欣联达公司委托诉讼代理人张盛海、曾朝福到庭参加了诉讼，被告大河公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万润公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠原告货款638817.5元，并按月息二分支付原告自2017年6月26日起，至实际给付原告货款完毕之日止的逾期付款利息；2、判令二被告给付原告质量保证金100000元，并按月息二分支付原告自2017年9月26日起，至实际给付原告质量保证金完毕之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，二被告与原告签订配套合同，合同约定由原告为二被告加工订做新能源车用线束及电器等产品，并对产品的质量标准、价格及质保金、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同履行合同义务，而被告却未履行付款义务，至今仍拖欠原告638817.5元应付货款及100000元质量保证金未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告欣联达公司辩称，原告诉请被告欣联达公司与被告大河公司支付拖欠638817.5元货款及100000元质量保证金，并按月息二分计算逾期付款利息，事实不清，证据不足。原告没有任何证据证明在签订配套合同书后，被告有委托其加工订做相关产品，也没有任何证据证明其有为被告欣联达公司与被告大河公司加工订做产品，也无任何证据证明向二被告交付加工订做的产品；原告提交的四张盖有原告公司与被告大河公司合同专用章的报价单与本案无关，不能作为定案依据。被告大河公司未到庭答辩。欣联达公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还预付款500000元；2、判令反诉被告以500000元为基数，按照年利率6%的标准向反诉原告支付自2018年5月23日起，计算至反诉被告实际还清款项之日止的资金占用利息。事实和理由：2017年5月23日，甲方欣联达公司与乙方大河公司、丙方万润公司签订一份配套合同书，合同约定技术质量标准按双方签订的技术协议和质量保证协议执行，甲方或乙方向丙方提供的产品图纸、技术标准等文件资料，知识产权归甲方所有，丙方不得向第三方扩散，并约定了其他事项。配套合同书签订后，欣联达公司于2017年6月22日以背书交付银行承兑汇票方式向万润公司支付预付货款500000元，后因大河公司生产经营状况发生变化，没有向欣联达公司采购产品，所以欣联达公司也没有向万润公司提供订做图纸、技术标准等资料，也没有通过传真、邮件方式向万润公司下达采购计划单。现今，配套合同书早已超过合同约定有效期限，由于三方均没有履行合同约定，故万润公司应将预付的500000元货款返还欣联达公司。万润公司对反诉辩称，我公司已经完全按照约定履行了合同义务，反诉原告提出的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的本诉争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系；2、本诉原告的各项请求有无事实根据及法律依据；本案的反诉争议焦点为：反诉原告的反诉请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉部分，万润公司提交的证据1、配套合同书及报价单各1份，配套合同书均加盖有各方当事人的公司合同专用章，并有相关负责人签字确认，报价单加盖有被告大河公司合同专用章，本院对其真实性予以采信；证据2、产品图纸、技术标准，证据5、邮箱截屏1张，以上资料由大河公司发送给万润公司，大河公司两次未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；证据3、原告按合同约定给被告福州欣联达电子科技有限公司开具的10份增值税专用发票，系正规发票，本院予以采信；证据4、证据7，双方对账确认函及微信聊天截图1组，3份对账单均加盖有双方公司财务专用章及相关人员签字，本院对其真实性予以采信；证据6、发货清单及物流发货单各一套，物流发货单加盖有物流公司印章，且与发货单上的货物名称等信息相互印证，能够证明万润公司向大河公司发货的事实。欣联达公司提交的证据1、福州市鼓楼区人民法院受理案件通知书1份，证据2、借款合同1份，证据3、招商银行付款回单证1份，本院对以上证据的真实性予以采信，但对其证明的目的不予采信，与本案诉争的货款无关联性。反诉部分，欣联达公司提交的证据1、收据及承兑汇票各1份，收据加盖有万润公司财务专用章，且与承兑汇票相互印证，本院予以采信；证据2、增值税发票1组，系正规发票，与本诉原告提交的证据3一致，本院予以采信。被告大河公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年5月23日，甲方欣联达公司、乙方大河公司与丙方万润公司签订配套合同书，合同约定了质量技术标准及交（提）货方式，货款结算方式为甲方或乙方收到丙方开具的发票后当日付清货款，如一周内未完成付款，需按照日息千分之一累进，向丙方支付余款总额的利息。合同签订后，2017年6月19日，万润公司分十次向欣联达公司开具了1111600元增值税发票。2017年6月22日，欣联达公司以承兑方式向万润公司预付款项500000元后，剩余货款611600元（发票总额1111600元-预付款500000元）欣联达公司至今未付。其中质量保证金部分，2018年10月23日，大河公司与万润公司的对账函显示，双方对账数额638817.5元，不包括100000元质量保证金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，配套合同书第八条明确约定，甲方或乙方收到丙方开具的发票后当日付清货款，欣联达公司作为发票的接收方，应按照合同约定履行付款义务，故欣联达公司应向原告支付货款611600元（发票总额1111600元-预付款500000元）。关于利息问题，配套合同书中虽然约定了还款时间，但最后的对账函并未约定具体还款时间，故利息应以611600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月5日起，计算至欣联达公司实际履行之日止。关于质量保证金问题，2018年10月23日，大河公司与万润公司的对账函显示，双方对账数额638817.5元，不包括100000元质量保证金。故该100000元质量保证金应由大河公司支付，利息应以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月5日起，计算至大河公司实际履行之日止。反诉部分，1关于欣联达公司要求反诉被告返还预付款500000元；2、判令反诉被告以500000元为基数，按照年利率6%的标准向反诉原告支付自2018年5月23日起，计算至反诉被告实际还清款项之日止的资金占用利息的请求。本案中，万润公司按照约定向欣联达公司开具发票，且该部分发票欣联达公司已进行抵扣，故欣联达公司的反诉诉请，证据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：福州欣联达电子科技有限公司自判决生效之日起十日内支付鹤壁万润电气有限公司货款611600元及利息（以611600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月5日起，计算至欣联达公司实际履行之日止）；洛阳大河新能源车辆有限公司自判决生效之日起十日内支付鹤壁万润电气有限公司质量保证金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年7月5日起，计算至大河公司实际履行之日止）；三、驳回鹤壁万润电气有限公司的其他诉讼请求；四、驳回福州欣联达电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11188元，由鹤壁万润电气有限公司负担412元，由福州欣联达电子科技有限公司负担9262元，由洛阳大河新能源车辆有限公司负担1514元；反诉案件受理费4400元，由福州欣联达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年九月三日书 记 员  李世乾