wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1368号 原告：王绍学，男，汉族，住德惠市。 原告：梁世学，男，汉族，住德惠市。 原告：马春波，男，汉族，住德惠市。 原告：舒孝平，男，汉族，住德惠市。 原告：夏茂军，男，汉族，住德惠市。 原告：张占义，男，汉族，住德惠市。 原告：李长永，男，汉族，住德惠市。 原告：张洪林，男，汉族，住德惠市。 原告：马文军，男，汉族，住德惠市。 上述诸原告委托诉讼代理人：王绍学，男，汉族，住德惠市。 上述诸原告委托诉讼代理人：王绍学，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李长永，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：张洪林，男，汉族，住德惠市。 被告：吉林万泷牧业有限公司，住所地吉林省蛟河市天北镇四道沟村六队。 法定代表人：严俊峰，该公司董事长。 原告王绍学、梁世学、马春波、舒孝平、夏茂军、张占义、李长永、张洪林、马文军与被告吉林万泷牧业有限公司（以下简称万泷公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍学、梁世学、马春波、舒孝平、夏茂军、张占义、李长永、张洪林、马文军的委托诉讼代理人王绍学、李长永，被告万泷公司的法定代表人严俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍学、梁世学、马春波、舒孝平、夏茂军、张占义、李长永、张洪林、马文军向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告给付诸原告鹅蛋款总计153400.00元（其中梁世学33119.00元、马春波12441.00元、王绍学36173.00元、夏茂军2420.00元、张占义16531.00元、李长永22186.00元、张洪林8172.00元、马文军17997.00元、舒孝平4361.00元）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年被告从诸原告处收购鹅蛋，约定被告2017年5月末给一部分，2017年6月末偿还全部鹅蛋款。此款经诸原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 万泷公司辩称，对诉状没有异议，同意还款。公司的法定代表人是我，公司财产没有清算，待清算时可以一并偿还。欠条是我出的，此笔欠条中贰拾肆万伍仟零贰拾肆元都没有偿还，欠条中注明扣除公鹅款13200.00元，剩余231824.00元。 本院经审理认定事实如下：1.诸原告提交欠据一枚，其中载明万泷公司于2016年收购德惠养殖户梁世学、张井荣、马春波、蔡文有、苏小平、王绍学、夏茂军、王运利、张占义、杨俭、李长永、张洪林、马文军上述14人合格种鹅蛋款共计245024.00元，万泷公司定于2017年5月末给一部分，2017年6月末全部结清，将3月14日放公鹅88只，金额13200.00元在此尾款中扣除为231824.00元，欠款人严俊峰2017年5月16日，并于2017年6月29日盖有万泷公司印章；2.诸原告提交社长冯文才出具的证明一份，其中载明2016年万泷公司欠德惠冯文才社14户种蛋款，集体起诉9户金额153400.00元（梁世学33119.00元、马春波12441.00元、王绍学36173.00元、夏茂军2420.00元、张占义16531.00元、李长永22186.00元、张洪林8172.00元、马文军17997.00元、舒孝平4361.00元），没起诉4户欠款金额78424.00元，总欠款231824.00元。 本院认为，吉林万泷牧业有限公司承认王绍学、梁世学、马春波、舒孝平、夏茂军、张占义、李长永、张洪林、马文军在本案中主张的事实，故对王绍学、梁世学、马春波、舒孝平、夏茂军、张占义、李长永、张洪林、马文军主张的事实予以确认。 本院认为，万泷公司与诸原告之间签订协议并出具欠据，原、被告双方之间的买卖关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可；根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，万泷公司未履行约定给付价款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任；诸原告要求被告给付鹅蛋欠款153400.00元并提交欠条及社长冯文才出具的证明为证，万泷公司法定代表人严俊峰对诸原告所述的事实及欠条均无异议，诸原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吉林万泷牧业有限公司于本判决生效后十日内给付诸原告鹅蛋款153400.00元（其中包括梁世学33119.00元、马春波12441.00元、王绍学36173.00元、夏茂军2420.00元、张占义16531.00元、李长永22186.00元、张洪林8172.00元、马文军17997.00元、舒孝平4361.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368.0元，由吉林万泷牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王希和 审判员  尚祖峰 审判员  朱立奇 二〇一九年九月十九日 书记员  叶 婉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白景朋，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省滑。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白景朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年02月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27979.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27979.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白景朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27979.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告白景朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执310号申请执行人：潘吉荣，男，1974年3月4日生，汉族，昭通永善人，农民，住昭通永善县。委托代理人：钱友全，男，1972年11月23日生，汉族，昭通永善县人，农民，住昭通永善县。被执行人：孙朝云，男，1971年11月27日生，汉族，会泽县人，教师，住会泽县。本院于2018年4月18日作出的（2018）云0324民初1055号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日申请执行，其申请执行的标的为15054元。在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现孙朝云在银行有存款。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有15054元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘 奎
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4591号申请执行人：赵有金，男，汉族，1959年12月18日出生，江西省南昌市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1975年12月19日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：朱绍清，男，汉族，1974年1月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的赵有金申请执行杨冬梅、朱绍清民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1446号民事判决书：被执行人杨冬梅、朱绍清于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人赵有金借款300000元及利息（自2016年1月25日起至借款还清之日止，按月息2000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6490元，因简易程序减半收取3245元，由被执行人杨冬梅、朱绍清负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4525号 原告：郭丽华，女，1958年1月6日出生，汉族，现住吉林省松原市。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告郭丽华诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年11月15日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢2单元303号房一处，已付购房款155,284.00元，房屋于2010年11月15日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金69,101.00元（155,284.00元×6%÷12个月×89个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年11月15日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢2单元303号房一处，已付购房款155,284.00元，房屋于2010年11月15日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告郭丽华房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款155,284.00元为基数按年利率6%支付，即为23,024.58元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，528.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢2121号申请执行人：李晴，女，汉族，住沈阳铁西区。被执行人：沈阳丰付科技集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请人李晴与被执行人沈阳丰付科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初9914号判决书（调解书）所确定的义务及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初9914号判决书（调解书）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 胡 涛执行员 汪计洲二〇一九年九月二十日书记员 蒋 健
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1396号原告：临夏市兴鑫汽车租赁有限公司。法定代表人：娄兴明。被告：喇志强。原告临夏市兴鑫汽车租赁有限公司与被告喇志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市兴鑫汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付被拖欠的租赁费104000元，并承担拖欠期间的合法利息；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告经马正林介绍，与原告达成汽车租赁合同两份，编号分别为0000832和0001379。2013年6月15日至7月22日，原告将经营的车辆凯美瑞车出租给被告，租赁期限为37天，租费为11100元；2013年9月11日至2014年1月27日，原告将经营的车辆途胜车出租给被告，租赁期限为136天，租费为40800元；2013年7月22日至8月4日，原告将经营的车辆雅阁车出租给被告，租赁期限为13天，租费为3900元；2013年2月9日至4月15日，原告将经营的车辆雅阁车出租给被告，租赁期限为66天，租费为23100元。被告租赁期间车辆的修复费用为5400元、违章4500元，合计租费124000元，被告支付给原告20000元，现实际拖欠租赁费104000元。拖欠期间，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拖延，至今未付清。现原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，按原告提供的被告地址及联系电话，无法寻找到被告。原告无法提供被告的确切送达地址，致使本院无法通知被告应诉、送达起诉书副本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告临夏市兴鑫汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 张梅 二○一九年九月二十四日书记员 马赫
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4286号之二被执行人马金戈，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4286号之二裁定书，于2019年09月04日向被执行人马金戈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马金戈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马金戈在郑州银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年九月四日书记员 李慧茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人：龚璀，该镇人民政府镇长。 再审申请人汤俩伟、汤景华诉被申请人福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽01行初20号行政判决：确认宦溪镇政府于2017年12月6日对汤俩伟、汤景华所主张的位于福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村的三处房屋实施强制拆除的行为违法，并由宦溪镇政府承担一审案件受理费50元。汤俩伟、汤景华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽行终1164号行政判决：驳回上诉，维持原判。汤俩伟、汤景华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟、汤景华向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。汤俩伟、汤景华申请再审的主要事实和理由为：宦溪镇政府无权拆除其合法所有的房屋，其房屋所在地的建设项目是违法项目。 本院认为：再审申请人汤俩伟、汤景华向原审起诉，请求确认被申请人宦溪镇政府强制拆除其房屋的行为违法。根据原审查明的事实，再审申请人对涉案房屋享有权利，被申请人亦承认对再审申请人的房屋实施了强拆行为。但被申请人提供现有证据不能证明其在实施强拆行为之前，履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的催告、告知陈述申辩、作出强制执行决定等法定程序。鉴于被申请人的行为不具有可撤销内容，故一审法院判决确认被申请人对再审申请人的三处房屋实施强制拆除的行为违法，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。一、二审均已支持再审申请人的诉讼请求，再审申请人向本院提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟、汤景华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟、汤景华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗梦娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2949号原告：邝梽健，男，1992年10月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邝艺标，男，1991年4月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝梽健诉被告邝艺标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邝梽健到庭参加了诉讼，被告邝艺标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8800元。事实和理由：2019年2月7日，原告将价值10999元的IPHONEXSMAX以8800元卖给被告。2月7日早上，被告以验机为由，先压货款，待验机结束后才支付货款，由于原告与被告是同村朋友，所以原告让被告在没有支付货款的情况下拿走手机，后被告答复2月10日、2月13日下午6点支付货款，均没兑现承诺，因为被告以各种理由不支付货款，2月25日原告让被告写了欠条。写下欠条后，被告还是以各种理由不还货款，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：欠条。被告未提交证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：原告在京东商城购买价值10999元的IPHONEXSMAS后，于2019年2月7日以8800元的价格出卖给被告，原告将手机交付给被告后，被告未支付货款。2019年2月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“我邝艺标，欠邝梽健，共欠8800元整，捌千捌百元。”《欠条》尾部有被告邝艺标的签名。被告至今仍未向原告支付货款8800元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告已履行向被告交付手机的义务，被告负有向原告支付货款的义务，双方之间的买卖合同关系成立生效。现被告未向原告支付货款8800元，有原告提交的《欠条》为证，且被告放弃抗辩权利，原告主张被告向其支付货款8800元有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邝艺标自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝梽健支付货款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邝艺标负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇一九年九月十八日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7033号原告：覃江南，女，1984年9月1日出生，壮族，住广西柳城县,被告：覃某2，女，1968年8月14日出生，壮族，住广西柳城县,被告：覃静，女，1995年10月1日出生，壮族，住广西柳城县,委托诉讼代理人：覃某2，系覃静的母亲。被告：覃某1，男，2004年3月19日出生，壮族，住广西柳城县,法定代理人：覃某2，系覃某1的母亲。被告：韦满妹，女，1942年4月17日出生，壮族，住广西柳城县,被告：覃家大，男，1946年1月12日出生，壮族，住广西柳城县,第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层，统一社会信用代码91440101890506408P。负责人：石猛，该单位行长。委托诉讼代理人：谭海晖，该公司职员。原告覃江南与被告覃某2、覃静、覃某1、韦满妹、覃家大所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员王璇适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告覃江南，覃某2作为被告以及覃静、覃某1的共同委托诉讼代理人，韦满妹作为被告以及覃家大的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。诉讼中，经原告覃江南申请，本院依法追加中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年8月6日第二次公开开庭审理了本案。原告覃江南，覃某2作为被告以及覃静、覃某1的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韦满妹、覃家大未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃江南向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有广州市花都区望亭路15号10栋203房产全部产权，证明产权属于原告所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：基于覃江南与覃圣云系同胞兄妹关系，出于兄妹之间的信任，覃江南在覃圣云在世时，由于2010年广州限购原因，覃江南已不能再在广州继续购买房产，而覃圣云还有名额购买。覃江南由于在广州花都工作没有地方居住，就与覃圣云商量借用其名字于2010年12月13日出资543641元购买房产一套，合同编号为201012113007，不动产权证为粤（2016）广州市不动产权第08207376号，房屋位于广州市花都区望亭路15号10栋203房。在购买过程中的首付款、每个月月供，物业管理费、水电费、税费等所有费用都由覃江南自行支付。在购买之前没有想到还没有得过户的情况下覃圣云就病故，之前付的首付款覃江南也已经不记得从哪个账户付款，也没有留下转账凭证，只有购买发票。每个月月供由于有时直接现金存入或者网上直接转到覃圣云供楼款账户上，也没有想要打印或者留下月供凭证，只有打印的最近一年的月供资料作为凭证，但在购买时家里的每个人都知道真实情况，等以后政策改变或者覃江南名下没有房产可以过户的情况下再过户给覃江南。现由于覃圣云于2017年5月23日去世，该房产现无法过户给覃江南。因此以上被告都愿意放弃继承权，也同意证明该房产确实属于覃江南所有，对房屋产权归属没有任何异议。被告覃某2、覃静、覃某1、韦满妹、覃家大辩称，同意原告的诉请，我方没有意见。第三人建行越秀支行述称，原借款人覃圣云在我行办理按揭抵押贷款及办理了抵押登记，我行享有优先受偿权，如果贷款人在我方的债务已经清偿，我方可以配合办理涂销抵押手续。正常的手续都需要由借款人办理，如果本次法庭支持原告的诉请，请法庭在判决书上明确是由原告清偿债务并由原告到我行领取涂销资料到房管局办理涂销手续。对原告的诉讼请求由法院裁定。本院经审理认定事实如下：韦满妹、覃家大是夫妻关系，覃江南、覃圣云是韦满妹、覃家大的子女。覃圣云与覃某2于1995年1月17日登记结婚，覃静、覃某1是覃圣云与覃某2的子女。覃圣云于2017年5月23日去世。涉案房屋位于广州市花都区望亭路15号10栋203房，建筑面积94.66平方米，房屋产权于2017年3月24日登记至覃圣云名下，抵押权人是建行越秀支行。2010年12月6日，覃圣云（乙方、买方）与广州市天马河房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房预售合同》及附件一至七，约定乙方向甲方购买涉案房屋，房款543641元，按揭贷款方式付款，自本预售合同网上签订之日支付首期款273641元，剩余房款270000元须于2010年12月6日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同还约定了其他内容。2010年12月21日，覃圣云作为借款人，中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行广东省分行）作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由覃圣云向建行广东省分行借款270000元用于购买涉案房屋，并以该房屋设立抵押，借款期限为18年。建行广东省分行向覃圣云发放了贷款270000元。截至2019年8月1日，覃圣云尚欠贷款本金24319.14元及利息。2017年11月28日，覃江南作为甲方，覃某2作为乙方覃圣云的代理人及配偶，韦满妹、覃静、覃某2、覃某1作为覃圣云的法定继承人，覃圣陶、覃圣婷作为证明人签订《房产代持协议书》，约定甲方借用乙方的名义于2010年12月13日出资购买了涉案房产，该物业产权甲方委托乙方代为持有，双方确认该物业仅登记在乙方名下，实际为甲方所有，甲方享有该物业全部产权，以乙方的名义代为持有。该物业的租金等收益由甲方所有，因该物业使用或经营产生的房产税和营业税等税费、物业管理费、水电费、管理成本等需由甲方承担费用。本协议签订之日乙方有义务配合甲方对该物业的管理处分等一切事宜，乙方不得在任何时间、地点、以任何方式抗拒及干涉甲方行使权力，并不得撤销该授权委托。诉讼中，覃江南提交涉案房屋的购房发票、契税税收缴款书、契税银行刷卡记录、住房维修资金缴款通知书、委托银行代收物业管理费、水电费的收款协议书、水电费银行扣缴凭证、月供银行流水，拟证明涉案房屋由其购买。另查，截至2019年7月16日，覃江南具备广州市住房限购区域内住房购买资格。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。本案中，涉案房屋产权登记在覃圣云名下，覃圣云是涉案房屋的权属人，覃圣云去世后，房屋产权归覃圣云继承人所有。覃江南以其系借用覃圣云名义购房，要求确认房屋产权归其所有理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告覃江南的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告覃江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 璇二〇一九年九月十六日书记员 邓国靖刘赟
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1347号罪犯苏光华，男，1971年1月3日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2012年2月15日作出（2012）道刑初第12号刑事判决，以被告人苏光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30000元（已执行）。刑期自2011年8月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后，2012年3月8日交付执行。2014年8月25日、2016年11月18日经本院裁定共减去有期徒刑一年零十一个月。2018年10月19日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年10月19日起至2020年3月14日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯苏光华特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯苏光华因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月。2018年10月19日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年10月19日起至2020年3月14日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯苏光华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏光华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19690号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：曹丽娟，女，1991年3月22日出生，汉族。身份证记载住址：广州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曹丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英律师到庭参加诉讼。被告曹丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金37312元、手续费6715.69元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年8月6日的透支利息为1469.83元、还款违约金为1604.86元；3、判令被告承担本案财产保全费442.71元；4、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务。被告无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100000865915）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2016年3月9日，被告向原告申领信用卡；2016年3月29日，被告以信用卡透支方式向原告借款7万元，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2016年3月31日，原告已依照合同约定履行发放贷款7万元的义务原告与被告借款的事实。欠供明细表及交易流水，证明：2018年9月6日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年8月6日，被告欠本金37312元、手续费6715.69元、透支利息为1469.83元、还款违约金为1604.86元。被告未到庭应诉，无提交证据，无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告曹丽娟自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约。应承担还款义务及违约责任。原告与被告曹丽娟并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担违约金，本院不予支持。原告支出的诉讼保全费442.71元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曹丽娟签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100000865915）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹丽娟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金37312元、手续费6715.69元、利息（截止至2019年8月6日，利息为1469.83元；从2019年8月7日起至实际付清之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹丽娟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费442.71元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977.56元，由被告曹丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月三日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2221号原告：李丹，女，1977年9月22日出生，汉族，无职业，住公主岭市。被告：冯涛，男，1976年4月4日出生，满族，无职业，住公主岭市。被告：任波，女，1980年7月24日出生，汉族，个体，住公主岭市。原告李丹与被告冯涛、任波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：一、请求判决准许对被告任波所有的位于公主岭市五道街面积为115.88平方米的房屋（现经营丝丝秀美场）进行强制执行。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉被告任波民间借贷纠纷一案，经贵院作出判决，原告申请扣押了被告任波所有的位于公主岭市五道街面积为115.88平方米的房屋《现经营丝丝秀美场）。执行过程中，被告冯涛提出执行异议，认为该房屋在离婚时约定归其所有，贵院作出(2019)吉0381执异25号执行裁定，认为冯涛申请中止执行的理由成立。故，裁定中止对上述房屋进行执行。原告认为，上述房屋属于被告任波个人婚前财产，离婚时约定归被告冯涛所有，属于逃避债务恶意转移财产。故提起诉讼，请求判决准许对被告任波所有的位于公主岭市五道街面积为115.88平方米的房屋（现经营丝丝秀美场）进行强制执行。冯涛辩称，1、被扣押准备执行的房屋最初不是任波一人购买，是我和任波共同出资购买，属于我们双方共同财产。当时由于资金不足，由我出面借资20万元用于购买房屋，此债务也是由我二人共同偿还，并约定房屋我二人共同拥有。2009年12月11日，我和任波登记结婚，再次约定该房屋是夫妻共同财产，同时办理房屋产权证。2、2016年11月14日，我和任波感情不和离婚，约定3岁孩子由我抚养，房屋归我所有，任波用房屋中任波的财产份额冲抵孩子抚养费。任波不承担抚养费，我也不向任波支付份额的分割价款。3、离婚协议对财产的处理根本不涉及任波转移财产、逃避债务问题。离婚协议中响铃家园小区房屋是我婚前父母出资为我购买，登记在我个人名下，是我个人财产。离婚协议中奔驰轿车，是我个人婚前轿车变卖后添置20万元购买，属于我个人财产，所有离婚协议中归我个人所有。4、房屋虽然没有登记在我名下，但是我和任波共同出资购买并且约定夫妻共同财产。任波所负债务为已经生效判决认定冯涛不承担给付责任，我对房屋享有支配物权，申请人是基于对任波的债权请求权，物权优于债权。从时间上看离婚协议在前，申请人起诉在后。5、贵院作出（2019）吉0381执恢59号、60号执行裁定书，查封任波名下房屋。综上，房屋归我所有并冲抵抚养费，离婚协议约定有效，请求支持我的请求。任波辩称，被扣押准备执行的房屋不是我一人购买，是我和冯涛共同出资以我的名义购买，属于我们双方共同财产。当时我出资5万元，冯涛出资27万元，其中20万元是冯涛个人借款，此债务由我们两人共同偿还，并协议约定房屋我两人共同拥有。2009年12月11日，我和冯涛登记结婚，再次约定该房屋是我们夫妻共同财产，重新办理办理房屋产权证。我和冯涛2016年离婚时，房屋明确归冯涛所有，约定3岁孩子由冯涛抚养，我不承担抚养费，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2009年5月，任波以个人名义购买诉争房屋，并办理产权证书。2009年12月，任波与冯涛登记结婚。2013年6月，任波与冯涛协议离婚。2014年1月，任波与冯涛办理复婚手续。2016年11月，任波与冯涛又协议离婚，协议约定双方婚生子冯豪归冯涛抚养，任波不承担抚养费，双方争议房屋（产权证号xxx）、响铃家园房屋、奔驰轿车归冯涛所有。2015年期间，任波在李丹处多次借款，至起诉时任波尚欠李丹借款24万元。李丹以任波、冯涛为被告诉至本院，本院于2016年12月17日作出（2016）吉0381民初3460号民事判决书，判决任波偿还李丹借款24万元，冯涛不承担还款责任。李丹申请执行后，本院在对已经查封的双方争议房屋执行时，冯涛提出执行异议。本院经审查，于2019年6月12日作出（2019）吉0381执异25号执行裁定书，裁定中止对任波名下房屋（产权证号xxx）的执行。本院认为：冯涛就执行标的（产权证号xxx房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定:“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”冯涛要求中止执行（2019）吉0381执恢60号执行裁定书，并提供了离婚协议等证据。离婚协议中约定产权证号xxx房屋、响铃家园房屋、奔驰轿车全部归冯涛所有，冯涛称自己抚养婚生子，任波不承担抚养费，用家庭财产份额折抵抚养费。本院认为，冯涛与任波离婚协议中约定的财产价值，远远超过抚养婚生子需要的数额，任波放弃财产份额有逃避债务嫌疑。且在冯涛与任波办理离婚手续后，任波一直在使用诉争房屋。冯涛与任波的离婚协议有恶意串通、损害他人合法权益的行为，故本院对冯涛提供的离婚协议不予采信。综上，冯涛就执行标的（产权证号xxx房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益，准许执行（2019）吉0381执恢60号执行裁定书，查封坐落在公主岭市河北街西四委五组面积115.88平方米房屋（产权证号：xxx）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行（2019）吉0381执恢60号执行裁定书，查封坐落在公主岭市河北街西四委五组面积115.88平方米房屋（产权证号：xxx）案件受理费4900元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  赵炳华二〇一九年九月三十日书 记 员  吴英华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5015号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:陈玉珠,女,汉族,1976年4月2日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈玉珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈玉珠应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金230099.94元、利息98076.21元、复利19855.92元（暂计至2018年11月27日,此后利息、复利按照合同约定计算至付清之日止，但利息、复利总计不能超过年利率24%)、案件受理费5646元、执行费5205元。因陈玉珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5015案件终结本次执行程序。 被执行人陈玉珠负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执913号 申请执行人：刘亮，男，1985年6月23日生，汉族，住长岭县。 被执行人：葛建波，男，1973年2月11日生，汉族，住前郭县。 被执行人：张金玲，女，1984年7月9日生，汉族，住前郭县。 申请执行人刘亮与被执行人葛建波、张金玲买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年11月31日作出的（2017）吉0721民初4426号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付原告欠款35600元，诉讼费345元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、于2018年5月3日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、于2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、于2018年5月3日将被执行人采取限制高消费措施。 4、于2019年9月20日约谈申请执行人，征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初4426号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十日 书记员 李英昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16526号之一 被执行人：张进中，男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。 关于被执行人张进中追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6424号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2017号原告：董诗武，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王延军，男，住所地：岫岩满族自治县。原告董诗武与被告王延军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董诗武到庭参加诉讼，被告王延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董诗武向本院提出诉讼请求：要求被告王延军给付劳务报酬款2000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年春天，被告王延军在翡翠明珠三期购买楼房一处，被告王延军找原告董诗武为其装修扛沙子和砸墙，共计欠原告工时费2000元。2019年1月20日，被告王延军为原告出具欠据一份，约定在2019年5月1日前付清，被告至今未付。被告王延军未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2019年1月20日被告王延军为原告出具的欠据一张。本院经审查后予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2014年春天，原告董诗武为被告王延军的楼房装修扛沙子和砸墙，工时费2000元未给付。经原告多次催要，被告王延军于2019年1月20日为原告出具欠据一份，载明“欠董诗武工时费2000元，约于2019年5月1日前付清”，到期后，被告王延军一直未给付该款。本院认为，合法的债务应予以清偿。本案中原告董诗武为被告王延军提供劳务,被告应及时、足额支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬2000元,有被告书写并签字的欠条为证,故对原告要求被告支付劳务报酬的请求理由正当,本院予以支持。被告王延军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延军于本判决生效后立即给付原告董诗武劳务报酬款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  高 丽审 判 员  宋 静人民陪审员  王洪达二〇一九年九月二十七日书 记 员  王琳琳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1145号 原告：吴智文，男，1992年3月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：林龙海，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴智文与被告林龙海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告吴智文到庭参加诉讼，被告林龙海经本院公告送达开庭传票 未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴智文向本院提出诉讼请求：林龙海支付吴智文货款24365元及该款从2017年8月3日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：吴智文经朋友介绍认识林龙海。2017年6月3日，林龙海因承包工地需要向吴智文购买24365元的腻子粉材料，吴智文将腻子粉运送至林龙海施工所在地南平市夏道镇，林龙海验收后在销货清单上签字确认。双方口头约定2个月内支付货款。因林龙海未按时付款，经吴智文催讨，林龙海于2018年2月12日出具欠条一张给吴智文，但林龙海至今未支付货款，吴智文具状起诉。 林龙海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴智文举有证据1.欠条一张，证明林龙海结欠吴智文货款24365元的事实；证据2.微信聊天截图一份，证明吴智文向林龙海催讨货款的事实；证据3.销货清单照片一张，证明林龙海购买腻子粉的事实。 林龙海未提交证据亦未到庭质证。 本院认为，林龙海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其诉讼权利。吴智文举有的证据1有林龙海的签字确认，且与本案有关联，本院予以采信。吴智文具有的证据2无其他证据佐证，仅凭聊天记录截屏，无法确认对方身份，本院不予采信。吴智文具有的证据3未提交原件核对，其真实性无法确认，本院亦不予采信。 根据上述本院所采信的证据及吴智文的陈述，对下列事实本院予以确认：2018年2月12日，吴智文与林龙海对双方货款情况进行结算，林龙海结欠吴智文腻子粉材料款24365元，并出具欠条一张，欠条载明：“兹欠吴智文腻子粉材料款计人民币贰万肆仟叁佰陆拾伍元整，小写（¥24365元）。此据欠款人：林龙海……2018年2月12日”。经吴智文催讨，林龙海至今未偿还货款24365元。 本院认为，吴智文主张其与林龙海存在买卖合同关系，林龙海结欠吴智文货款24365元，有林龙海签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在欠条上未对腻子粉材料款支付时间作出约定，林龙海作为买受人应当在收到标的物的同时支付吴智文货款，林龙海至今未向吴智文支付货款，已构成违约，故吴智文要求林龙海支付货款24365元，符合法律规定，本院予以支持。吴智文主张双方口头约定付款期限为2017年8月3日前，却未能提供充分证据证明其主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，吴智文要求林龙海支付货款24365元自2017年8月3日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，本院仅支持林龙海支付货款24365元自双方结算之日，即2018年2月12日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、林龙海应于本判决生效之日起五日内支付吴智文腻子粉材料款24365元及该款自2018年2月12日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、驳回吴智文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由林龙海负担452元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），由吴智文负担8元（已预交）。公告费560元，由林龙海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  章元华 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘庆文 书记员赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执674号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人:张洪博，男，1981年3月5日生，汉族，个体工商户，住徐州市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人张洪博买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年6月6日作出(2017)苏0321民初3120号民事判决，判决：一、张洪博于判决发生法律效力之日起十日内给付徐工集团工程机械股份有限公司货款1158000元及违约金370000元；二、案件受理费、保全费合计18150元，由张洪博负担，评估费8600元，由徐工集团工程机械股份有限公司负担。该判决书已发生法律效力，因张洪博未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏省徐州市中级人民法院指定，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的1537550元。本院在执行过程中，依法向被执行人张洪博邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人张洪博未主动履行，本院将此被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张洪博名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人张洪博名下车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆共计四台，因未实际控制暂时无法处置；查封被执行人张洪博名下坐落于江苏省鼓楼区万科城A202(原A2-2)号楼1-402室房产，因该房系轮候查封暂时无法处置。本院派员到被执行人张洪博户籍所在地徐州××技术开发区金苑小区调查，该小区11号楼1单元501室房产已过户多次，现房主并非张洪博。亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张洪博暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月三日书 记 员  白 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16841号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：谢贵成，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢贵成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告谢贵成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金3428.19元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）387.67元，复利21.14元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年9月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为5100元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年9月9日，原告向被告发放了贷款5100元，贷款期限为12个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金3428.19元、利息（含逾期利息）387.67元、复利21.14元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢贵成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3428.19元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为387.67元、复利为21.14元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢贵成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2975号原告：围场满族蒙古族自治县儒家口腔医院，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路229号。法定代表人：李朝儒，职务：院长。委托诉讼代理人：鲍利伟、宁茹意，河北冀律律师事务所律师。被告：姜海宁，女，1984年4月26日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。原告围场满族蒙古族自治县儒家口腔医院（以下简称：儒家口腔医院）与被告姜海宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儒家口腔医院的委托诉讼代理人鲍利伟、宁茹意，被告姜海宁的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒家口腔医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告不予支付被告赔偿金21581.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日被告在原告处从事前台接待、资金转账、税务申报等相关工作，2019年2月份，原告发现2月份优惠卡使用情况发现异常，调取监控及与患者确认其中18张优惠卡存在人为代替患者交纳现金套现问题。后经原告方核实，案外人王静交代了具体过程，并主动退回现金2500.00元，并说明被告姜海宁在此事中得现金3900.00元，虽被告姜海宁一直否认，但通过其与案外人王静的交代及出具的材料可以显示，被告姜海宁因此事一直存在对王静多次威胁、恐吓的行为。虽然此事已经报警处理，但考虑到二人尚年轻，原告未对此事过于追究。被告姜海宁身为前台主管医院重要岗位，对于日常账目管理存在严重失职，对于王静陈述和交代的事实，被告姜海宁负有不可推卸的责任，原告依据医院的规章制度，对相关责任人解除合同，并无不当。故劳动仲裁部门对事实的认定存在错误，请求法院核实后依法支持原告的诉讼请求。被告姜海宁辩称，一、被告不存在严重违纪的情形；二、原告和被告并没有对所谓的违纪情形进行确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：被告姜海宁于2016年11月25日到原告处从事前台接待、市场开发、资金转账、税务申报等工作。2016年11月25日至2018年1月2日，双方没有签订书面劳动合同，2018年1月3日，双方签订劳动合同，期限为2018年1月3日至2019年1月2日。2019年2月原告在对账期间，发现2月份优惠卡使用情况明显高于正常月份，经与案外人王静核实其主动退还原告2500.00元现金，并在此事件中给付姜海宁现金3900.00元。此事现已报警处理，截止到开庭之日，公安机关并未作出结论。且原告召开内部会议，经研究决定，姜海宁作为前台主管对前台账目管理不清，违反公司规章制度对其作出开除决定。另，被告姜海宁在2019年2月28日前12个月平均工资为4316.33元。另查明，被告姜海宁针对涉案事件向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出围劳人仲裁字（2019）第075号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人给付申请人违法解除劳动合同赔偿金21581.00元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持；三、以上第一项总计人民币21581.00元，被申请人在仲裁裁决书发生法律效力之日起10日内一次性给付申请人。本院认为，原、被告双方于2018月1月3日签订劳动合同，原告以被告姜海宁作为前台主管对前台账目管理不清，违反公司规章制度对其作出开除决定，根据相关法律规定，用人单位不能仅仅根据劳动者有违反劳动纪律的行为，就作出解除劳动者劳动合同的决定，而是劳动者违反规章制度的行为严重到一定程度、情节严重时，用人单位才可依法作出解除劳动合同的决定。本案中，被告姜海宁虽违反公司规章制度，但原告并未提供相关证据证明被告的行为足以达到情节严重，且此事正在公安机关立案调查，至今没有做出结论，原告对被告姜海宁作出开除决定，没有法律依据，故针对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、驳回原告围场满族蒙古族自治县儒家口腔医院的诉讼请求；二、原告围场满族蒙古族自治县儒家口腔医院于本判决生效后15日内给付被告姜海宁违法解除劳动合同赔偿金21581.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告围场满族蒙古族自治县儒家口腔医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  姜国方二〇一九年九月八日书记员  何鹏雪告知书《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执565号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李先诚，住址：云南省曲靖市罗平县，联系.被执行人：保甫文，男，1967年12月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：杨慧娣，女，1968年01月06日生，汉族，罗平县人，住罗平县，（系保甫文之妻）被执行人：李晓荣，男，1966年4月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：刘晓英，女，1966年2月22日生，汉族，罗平县人，住罗平县，（系李晓荣之妻）被执行人：张永华，男，1968年10月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：保佑英，女，1969年10月13日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，（系张永华之妻）本院于2017年10月30日作出的（2017）云0324民初995号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年3月18日申请执行，其申请执行的标的为2844798.36元。在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人保甫文、杨慧娣、李晓荣、刘小英、张永华、保佑英发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人保甫文、杨慧娣、李晓荣、刘小英、张永华、保佑英纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人保甫文、杨慧娣、李晓荣、刘小英、张永华、保佑英在银行有存款。后经执行查明，被执行人保甫文、杨慧娣、李晓荣、刘小英、张永华、保佑英没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人保甫文、杨慧娣、李晓荣、刘小英、张永华、保佑英名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有2844798.36元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十八日书记员  刘 奎
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1549号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：曹雪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：孙海生，男，1961年1月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托代理人：孙宇，女，1986年2月3日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告孙海生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托代理人黄秀婷、曹雪，被告孙海生的委托代理人孙宇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金119210元，并以本金119210元按照日千分之一计算违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾5号楼201号房屋，于2013年10月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款178815元，用于认购恒大御景湾5号楼201号房屋，并约定被告应在2016年10月17日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仍未归还借款，截止至2018年10月26日，被告尚欠借款本金119210元，因而成诉。 被告孙海生辩称，不同意偿还本金及违约金，没有向原告某物业借过首付款，购房手续是和恒大禹盛房地产开发有限公司办理的，首付款也是交由恒大的。 经审理查明：2013年10月19日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告孙海生向原告某物业借款178815元用于认购恒大御景湾5号楼201号房屋，并约定被告分期偿还借款，分别在2014年10月17日前还款59605元、在2015年10月17日前还款59605元及在2016年10月17日前还款59605元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告索要，被告仅归还第一期借款，剩余欠款119210元一直没有偿还。被告否认向某物业借款，认为所欠款项是其对于恒大禹盛房地产开发有限公司的欠款，但认可借款协议为被告本人签字及捺印。同时被告主张房屋质量存在问题，不同意偿还借款及给付违约金。被告提供关于房屋等照片及首期款收据拟证实其主张。 以上事实，有原告委托代理人、被告委托代理人当庭陈述，原告提供的借款协议、借款借据、付款委托书、中国农业银行业务回执、记账凭证，被告提供的照片及收据等证据在卷为凭。 本院认为，被告孙海生因购买楼房的需要，向原告某物业借款178815元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，且原告已经履行了合同义务。被告虽否认向某物业借款，认为所欠款项是其对于恒大禹盛房地产开发有限公司的欠款，但认可借款协议为被告本人签字及捺印，且其提供的证据不足以证实其辩解，故对于其该项辩解，本院不予采信。被告按协议偿还了部分款项，余款119210元亦应当按双方约定履行还款义务。因借贷双方约定的违约金过高，故对于原告主张的违约金应自逾期还款之日起至给付之日止按年利率24%的标准计算。被告辩称房屋质量存在问题，该辩解与本案争讼的债务无关，故对于被告的该项辩解本院不予支持，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海生于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金119210元。 二、第二期借款本金59605元的违约金，自2015年10月17日起至给付之日止按年利率24%计算；第三期借款本金59605元的违约金，自2016年10月17日起至给付之日止按年利率24%计算。 三、驳回原告某物业有限公司松原分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，由被告孙海生负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  赵银娟 审判员  于 欢 审判员  贾 悦 二〇一九年九月二日 书记员  梁宥淇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：欧富，男，汉族，1991年11月21日出生，住贵州省黎平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金35996.15元、利息2662.98元、违约金9500.58元、分期付款手续费6816.06元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35996.15元、暂计至2019年5月8日的利息2662.98元、违约金9500.58元、分期付款手续费6816.06元，及自2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年11月24日向被告发放信用卡，信用额度为人民币36000元。原告在2018年5月9日经被告申请为其开通金额为35851.88元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.576%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计6816.06元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧富应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35996.15元；二、被告欧富应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年5月8日之前的透支利息为2662.98元、违约金为9500.58元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告欧富应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6816.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由被告欧富负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4487号申请执行人杨明，男，汉族，1959年2月15日出生，住郑州市。被执行人郭方，男，汉族，1974年6月1日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初5715号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人郭方发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郭方名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭方所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封期限二年，自2019年×月×日起至2021年×月×日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年九月四日书记员 高玉红
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5898号 原告：山东华森建材集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马明儒，董事长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1982年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：孙世杰，男，汉族，1983年出生，山东华森建材集团有限公司法务，住济南市。 被告：甘法山，男，汉族，1959年出生，住济南市。 原告山东华森建材集团有限公司（以下简称：华森建材公司）与被告甘法山劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华森建材公司委托的诉讼代理人高鹏与被告甘法山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华森建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告独生子女费21060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：计划生育独生子女补贴是我国基于计划生育基本国策而采取的鼓励性措施，独生子女保健费和奖励金不属于劳动报酬，由此产生的争议不属于劳动争议，也不属于劳动仲裁受案范围，而是一种行政行为，相关问题劳动者应向计划生有主管部门主张解决。2015年9月2日，深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引，第三条明确规定，劳动者依据《人口与计划生育法》第二十七条、《人口与计划生育条例》第三十八条、第三十九条,要求用人单位接月支付的独生子女保健费和奖励金以及在退休时一次性支付上年度职工平均工资30%待遇而产生的争议，不作劳动争议处理，应予以借鉴。其次，山东省济南市中级人民法院官方微博普法判例栏中《劳动争议35种受理情形+27种有受理情形+5种时效判定（超全汇总）》中2.8条引用了《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》规定的情形，证明我市中院对该裁判指引的肯定。 甘法山辩称，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《山东省人民政府认真落实退休企业职工独生子女父母养老补助有关规定的通知》规定，由企业发放独生子女父母养老补助金的，由企业来承担。华森建材公司举证的深圳市中级人民法院裁判指引不适用于济南市，也不属于国家政策，且劳动仲裁已经裁决，法院应该受理。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 甘法山夫妻婚后育有一子甘某，1986年7月10日出生，系独生子女。2002年7月，甘法山入职华森建材公司，2019年2月，甘法山在华森建材公司退休。 甘法山要求华森建材公司按济南市2018年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助未果，于2019年3月28日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华森建材公司支付独生子女费22000元。2019年5月16日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会做出济历下劳人仲案[2019]第393号仲裁裁决书，裁决华森建材公司支付甘法山一次性独生子女养老补助21060元。华森建材公司对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。甘法山未提起诉讼。 本院认为，落实企业退休职工中独生子女父母养老补助，对于解除企业职工后顾之忧，保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制，促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》规定，正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本(费用)中列支，由企业主管部门和当地政府负责督促落实。据此，本院认为，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院民事案件受案范围。现甘法山已退休，要求华森建材公司按照济南市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助，符合相关规定。华森建材公司要求不支付甘法山的独生子女费，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、第三十一条，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》规定，判决如下： 原告山东华森建材集团有限公司支付被告甘法山一次性独生子女父母养老补助21060元，于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东华森建材集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  张照萍 人民陪审员  田相瑞 二〇一九年九月三日 书 记 员  耿 铭
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执275号之二申请执行人：弓秀云，女，1965年3月8日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，现住北京市大兴区。弓秀云与于登华借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初1015号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款11290000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费78690元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年2月18日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年6月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年7月1日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的11290000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费78690元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月九日书 记 员  赵 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20565号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟懿彬，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告钟懿彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告钟懿彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年9月23日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××85。三、欠款金额：截至2019年7月13日，被告尚欠信用卡本金8548.2元，利息5821.18元，手续费563.15元，逾期还款滞纳金3213.43元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金28012.41元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年7月13日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年7月13日的信用卡本金8548.2元、利息5821.18元、手续费563.15元，逾期还款滞纳金3213.43元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金28012.41元（2017年1月1日至2019年7月13日），以及自2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟懿彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年7月13日的信用卡本金8548.2元、利息5821.18元、手续费563.15元，逾期还款滞纳金3213.43元（截至2016年12月31日），以及自2019年7月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由原告广州银行股份有限公司负担700元，被告钟懿彬负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执440号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：李冠辉,男,1987年10月5日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李冠辉国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25849号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人李冠辉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计6060.44元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月26日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4粤30日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第25849号裁决书。 仲裁过程中，被执行人李冠辉未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25849号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9712号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：刘宝和，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：黄春霞，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘宝和、黄春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告刘宝和、黄春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告剩余贷款本金75614.36元、利息638.44元及罚息、复利（截至2019年1月21日止的罚息86.49元、复利5.11元，自2019年1月22日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.两被告向原告支付财产保全费783.44元；3.如两被告未履行上述给付金钱义务，原告有权就被告刘宝和所有的车牌号为粤Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车依法拍卖或者变卖的所得价款优先受偿；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告违反《个人担保贷款合同》,原告遂提起本案诉讼。被告刘宝和、黄春霞未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，贷款人平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与共同借款人被告刘宝和、黄春霞及抵押人被告刘宝和签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为AudiA6L45TFSIquattro运动型1汽车壹辆，抵押物认定价值为350984元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；两被告违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行东山支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；平安银行东山支行有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。合同签订后，平安银行东山支行依约向两被告发放贷款200000元。2017年4月25日，被告刘宝和所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为粤Ｆ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为平安银行东山支行。合同履行过程中，两被告自2018年12月15日开始逾期还款。截至2019年1月21日止，两被告尚欠贷款本金75614.36元、利息638.44元、罚息86.49元、复利5.11元。另，原告申请财产保全，支出保全费783.44元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务均由原告承接。本院认为，平安银行东山支行与两被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。平安银行东山支行停业后的债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法有权向两被告主张权利。原告要求两被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。本案中，被告刘宝和以其所有的汽车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权从依法拍卖或变卖抵押车辆所得价款中优先受偿。因两被告违约，引起本案诉讼发生，故财产保全费用和受理费均由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宝和、黄春霞向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金75614.36元、利息638.44元及罚息、复利（截至2019年1月21日止的罚息86.49元、复利5.11元，自2019年1月22日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止,其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宝和、黄春霞向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费783.44元；三、被告刘宝和、黄春霞不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法拍卖或者变卖被告刘宝和所有的车牌号为粤Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车的所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709元（原告平安银行股份有限公司广州分行已预付），由被告刘宝和、黄春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婧人民陪审员  戴宝红人民陪审员  童 健二〇一九年九月三十日书 记 员  邢 星
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1140号 原告：梁某，男，汉族，1961年5月16日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（系死者丈夫） 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古那日律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，1982年8月30日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司，地址：兴和县。 原告梁某诉被告赵某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月07日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费210元，由原告梁某负担。 审判员 ：梁太宝 二〇一九年九月四日 书记员 ：武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24445号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：骆凤鸣，女，1991年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：罗晓乐，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行被执行人骆凤鸣、罗晓乐追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初19955号民事判决书已发生法律效力，上述判决确定由被执行人骆凤鸣负担11420元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人骆凤鸣未按期履行义务，本院已于2019年8月28日立案执行被执行人罗晓乐追缴诉讼费一案，案号为（2019）粤0605执24409号，本案属于重复立案；另因上述判决未认定被执行人罗晓乐应向本院交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月十七日 书记员  孔河銮
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执恢156号申请执行人陈海波，男，1986年4月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人刘春生，男，1983年6月7日出生，汉族，住濮阳市。被执行人盛双建，男，1973年10月10日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人陈海波与被执行人刘春生、盛双建民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行，申请标的为206560元。在执行过程中，本院经过线上线下查控，发现被执行人名下无可供执行的房产，其名下有一辆轿车，因该车下落不明，无法处置。经过本院网络查控，发现被执行人名下一些账户有数额非常小的零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二十六日书记员  张衍龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16226号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：林学乾，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林学乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2007年11月12日向原告申领信用卡，卡号40×××59。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月20日的信用卡透支款189942.99元、分期手续费2925元、利息9318.54元、2017年1月1日至2019年1月20日的违约金2513.28元，以及自2019年1月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林学乾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月20日的信用卡透支款189942.99元、分期手续费2925元、利息9318.54元，以及自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4371元，由被告林学乾负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广