wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3866号之一原告：镇江市润州区勇年建材经营部，统一社会信用代码92321111MA1WF0U866，经营场所本市润州区金山西路8幢202室。经营者：孙浩，男，1963年1月4日生，汉族，住本市润州区。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91320000134750763A，住所地南京市建邺区龙山路99号。原告镇江市润州区勇年建材经营部与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区勇年建材经营部撤诉。案件受理费减半收取1347元，保全费1118元，合计2465元，由原告镇江市润州区勇年建材经营部负担。审 判 员 李鸿梅二〇一九年九月二十九日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保489号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：周海花，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周海花的银行存款80561.54元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为80561.54元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周海花的银行存款80561.54元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费826元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执恢229号申请执行人郯城昊通汽车销售有限公司。法定代表人：**职务：经理被执行人刘子阳，男，1984年11月27日生，汉族，江苏省，本院在执行郯城昊通汽车销售有限公司与刘子阳民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人刘子阳所有的解放牌重型半挂牵引车一辆（车号为：鲁Ｑ×××××号）。现因该车已于2019年8月5日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘子阳所有的解放牌重型半挂牵引车一辆（车号为：鲁Ｑ×××××号）的扣押。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年九月五日书记员  杨飞驰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初2737号 原告：母家昌，男，1962年10月8日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：朱文娟、马旺，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张静，男，1976年9月11日生，汉族，初中文化，云南省沾益区人，现住宣威市。 被告：阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。 统一社会信用代码：9153XXXXXXXXXXXXXXXX。 营业场所：云南省曲靖市宣威市振兴中路462号。 负责人：邱光景，该公司经理。 委托代理人：刘浩、徐润，该公司员工。特别授权代理。 原告母家昌诉被告张静、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告母家昌及其委托代理人朱文娟、马旺，被告张静，被告阳光保险的委托代理人刘浩、徐润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母家昌向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失201606.33元，由被告阳光保险在保险责任范围内承担，不足部分由被告张静承担。事实与理由：2019年1月17日18时20分许，母家昌驾驶云Ｄ×××××号普通摩托车行驶至宣威市美仑酒店门口处时，所驾车辆前部与张静驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成母家昌受伤、两车受损的道路交通事故。母家昌之伤经鉴定为九级伤残，需后期医疗费9000元。被告张静驾驶车辆投保于被告阳光保险，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张静辩称：被告投保了相应的保险，应当承担的赔偿数额应由保险公司承担，其他请求法院依法判决。 被告阳光保险辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，愿意在12万元的保险限额内承担赔偿责任，要求原告提交相应的证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证（复印件）及全户人员简况表各1份，用以证实原告的诉讼主体资格及应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的事实。 2、宣威市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证实原、被告在本次交通事故中负同等责任的事实。 3、宣威市中医医院出具的病情证明、出院证、护理证明各1份，用以证实原告的伤情、住院59天、住院期间需人护理的事实。 4、宣威市中医医院住院收费票据1份，用以证实原告住院期间支付医疗费25254.58元的事实。 5、曲靖明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证实原告所受之伤经鉴定为九级伤残，后期治疗费9000元，误工期评定为180日、护理期及营养期分别评定为60日，原告支付鉴定费2600元的事实。 经质证，被告阳光保险对原告提交的证据没有意见，愿意在保险责任范围内赔偿；被告张静对三期鉴定有意见，认为误工期只能计算到定残前一日，其他请求依法判决。 二被告未向法庭举证。 本院认为，二被告对原告提交的证据1-4无异议，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据；原告提交的证据5中的伤残及后期治疗费鉴定结论，二被告无异议，本院依法予以确认；对证据5中的三期鉴定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间可以计算至定残日前一天；医疗机构出具的护理证明证实，原告住院期间需人护理，因此，护理费只应计算住院期间，营养费无医疗机构证实，不予认可，故该份鉴定结论中的三期鉴定本院不予认可，其支付的鉴定费800元，应当从总鉴定费中扣除，即仅认可鉴定费为1800元。 根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 2019年1月17日18时20分许，原告母家昌驾驶云Ｄ×××××号普通摩托车行驶至宣威市美仑酒店门口处时，所驾车辆前部与张静驾驶的云Ｄ×××××号出租车相撞，造成母家昌受伤、两车受损的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，母家昌、张静承担事故的同等责任。母家昌受伤后即被送到宣威市中医医院治疗，诊断为：1、右踝关节骨折（右三踝粉碎性骨折）2、慢性支气管炎并肺气肿。住院59天，用去住院医疗费人民币25254.58元，被告张静垫付了14200元。宣威市中医医院出具的护理证明证实，其住院期间需人陪护。2019年5月10日，曲靖明鉴司法鉴定中心出具的（2019）明鉴字第131号司法鉴定意见书及鉴定费发票证实，母家昌之损伤评定为九级伤残，后期医疗费评定为人民币9000元，用去鉴定费1800元。 本院认为，被告张静驾驶机动车肇事，致原告母家昌受伤，并承担事故的同等责任，因此给原告母家昌造成的损失，应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。肇事车辆交强险投保于被告阳光保险，肇事时在保险期限内，因此，被告阳光保险应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，因母家昌、张静承担事故的同等责任，由二人平均分担。原告母家昌因在事故中受伤所产生的费用本院依法确认如下:1、医疗费人民币25254.58元；2、住院伙食补助费人民币5900元(100元/天×59天)；3、后期医疗费人民币9000元；4、残疾赔偿金133952元；5、护理费9455.34元(160.26元/天×59天)；6、误工费17949.12元(160.26元/天×112天，原告受伤至定残前一日误工期间为112天)；7、交通费酌情认定200元；8、鉴定费1800元，共计203511.04元。由被告阳光保险在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余的83511.04元，按照事故同等责任划分，由原告母家昌和被告张静各承担41755.52元，被告张静已垫付的14200元，应当从赔偿总数中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第四十八条，第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司于判决生效后30日内赔偿原告母家昌医疗费、残疾赔偿金等费人民币120000元。 二、除已垫付的14200元外，由被告张静于判决生效后30日内再赔偿原告母家昌医疗等费人民币27555.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4135元，由原告母家昌负担2067.5元，被告张静负担2067.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  张丕灿 人民陪审员  牛元根 人民陪审员  戴 宇 二〇一九年九月三日 书 记 员  顾鹏飞
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执32-4号申请执行人：高克晓，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省孟津县。被执行人：洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：薛家旭，执行董事。被执行人：刘红霞，女，汉族，1958年1月17日出生，住河南省孟津县。被执行人：薛三定，男，汉族，1955年5月8日出生，住河南省孟津县。被执行人：薛家旭，男，汉族，1987年4月13日出生，住河南省孟津县。本院在执行高克晓与洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司、刘红霞、薛三定、薛家旭民间借贷纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初573号民事调解书中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人高克晓撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月十六日书记员  高 涵
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1345号申请执行人：泰安市岱岳区环境保护局，住所地泰安市泰山大街西段。法定代表人：马林，局长。委托代理人：陈波，该局副局长。委托代理人：王文峰，该局科长。被执行人：泰安市岱岳区范镇海磊家庭农场，地址泰安市岱岳区范镇孙埠东村。法定代表人：胡兴华，负责人。申请执行人泰安市岱岳区环境保护局向本院申请强制执行泰安市岱岳区范镇海磊家庭农场行政非诉一案。泰安市岱岳区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）鲁0911行审56号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年6月24日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续均已签收。本院分别于2019年6月25日、9月10日上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下未有银行存款。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院执行人员线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息均未发现可供执行财产；2019年8月16日我院执行干警到被执行人所在村委调查了解到，被执行人泰安市岱岳区范镇海磊家庭农场是由胡兴华经营，胡兴华1958年2月22日出生，今年60多岁，患有心脏病已打支架两个，妻子患有高血压身体不好无劳动能力，家中还有80多岁父母，家中一直以胡兴华养鸡为生，效益也不好，村里并为其出具贫困证明，经法院与被执行人做工作，被执行人答应会积极配合法院工作，履行还款义务，但一时无法拿出那么多钱。我院依法将被执行人法人胡兴华纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911行审56号行政裁定书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十一日书记员  玄令超
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执485号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 被执行人：黄昌富，男，1979年12月22日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 被执行人：黄夏莲，女，1983年4月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与黄昌富、黄夏莲金融借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为166666元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执485号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1922号原告：阮盛友，男，壮族，1999年8月22日出生。被告：李健涛，男，汉族，1993年7月2日出生。原告阮盛友与被告李健涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月27日，原告阮盛友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮盛友撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元（已由原告阮盛友预交），由原告阮盛友负担。审 判 员  许 东二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终1012号之一 上诉人（原审原告）：王廷文，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春国兴信用担保投资有限公司，住所:吉林省长春市。 法定代表人：徐国斌，董事长。 委托代理人：侯立军，吉林九辨律师事务所律师。 原审被告：柳河嘉艺工艺品有限公司，住所：吉林省柳河县。 法定代表人：汲崇山，经理。 原审被告：柳河县盛丰房地产开发有限公司，住所：吉林省柳河县。 法定代表人：宫国秋，经理。 原审被告：汲崇山，男，1968年11月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原审被告：马俊伟（汲崇山之妻），女，1983年10月21日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原审被告：王显增，男，1966年6月15日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原审被告：丁万红（王显增之妻），女，1975年3月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。 上诉人王廷文因与被上诉人长春国兴信用担保投资有限公司、原审被告柳河嘉艺工艺品有限公司、柳河县盛丰房地产开发有限公司、汲崇山、马俊伟、王显增、丁万红案外人执行异议之诉一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王廷文于2019年9月9日向本院申请撤回二审上诉及一审起诉。 本院认为，上诉人王廷文在本案审理期间撤回二审上诉，符合法律规定。其作为一审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初928号民事判决； 二、准许王廷文撤回上诉； 三、准许王廷文撤回起诉。 一审案件受理费73097元，减半收取36548.5元，由王廷文负担。二审案件受理费71846元，减半收取35923元，由王廷文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年九月十二日 书记员 王 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0211执1349号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：刘向阳，行长。被执行人：刘俊峰，男，1978年10月22日出生，汉族，职业不详,住吉林市船营区。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人刘俊峰借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0211民初1370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书偿还欠款本息，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2018年12月5日、2019年1月8日、7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息；3、本院线下查控不动产登记中心、住房公积金中心，未发现被执行人有不动产和公积金登记4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0211民初1370号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 籍 毅审判员 赵浚淇审判员 朱北斗二〇一九年九月二十六日书记员 赵圆圆
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执546、547、548、1190号申请执行人刘忠建，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人唐启雄，男，1961年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行刘忠建依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18082、18081、18079、18080号民事调解书向本院申请执行被执行人唐启雄借款合同纠纷四案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款共计60000元、案件受理费共计350元，并负担四案执行费共计500元的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市北碚区北温泉街道双柏路99号5幢-17-1号房屋，已查封，有抵押；被执行人名下无车辆；被执行人的住房公积金有公积金贷款，不能冻结；冻结被执行人银行账户2个；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执546、547、548、1190号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年九月二十七日书记员  钱中一
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6532号原告:马普选，男。被告：薛敬成，男。被告：李婷（盼盼），女。原告马普选与被告薛敬成、李婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告马普选于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马普选撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马普选负担。审判员  杨俊平二〇一九年九月九日书记员  王 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8385号原告：中国银行股份有限公司济宁济东支行，住所地济宁市任城区济东新村常营路中段，统一社会信用代码91370800740213079B。负责人：孔德勇，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：郑庆华，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国银行股份有限公司济宁济东支行（以下简称“中行济东支行”）与被告郑庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济东支行的委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼，被告郑庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行济东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑庆华归还原告借款本金60994.61元、利息1704.56元、滞纳金3576.37元、手续费6567.66元（暂计至2019年8月13日），合计72843.2元以及自2019年8月14日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定利率计算）；2、判令被告郑庆华支付原告实现债权的费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告郑庆华因装修向原告申请“易达钱”信用卡，并于该日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（下称“领用合约”），约定分期付款额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款。领用合约规定：透支利息为日息万分之五，滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取；被告逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，则原告有权停止被告易达钱的使用，同时，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约还款。经原告多次催告，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原被告签订的领用合约的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，原告有权收回全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，同时，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。被告郑庆华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告中行济东支行提交证据材料如下：1、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》各一份；2、被告郑庆华的身份证复印件一份；3、“个人客户交易明细”、“账户关联卡信息”各一份；4、历史交易明细查询记录13页及欠款明细一份；5、《委托代理合同书》、代理费发票各一份。经审查，原告提交的以上证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月19日，被告郑庆华向原告中行济东支行出具《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请办理“易达钱”分期付款业务，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行“易达钱”申请表》主要约定内容：分期付款金额为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，分期手续费按月分期付款，借款用途为装修房屋；申请一经批准，现金将直接存入申请人指定账户（卡号：62×××92）内，该账户同时为申请人的自动还款账户。2017年7月21日，原告向被告郑庆华指定账户发放借款10万元。被告郑庆华成功还款至2018年10月8日，之后出现未足额还款情况。2019年7月4日原告以被告郑庆华不履行还款义务为由诉至本院。另查明，原告为实现上述债权，委托山东康桥（济宁）律师事务所律师代理，已实际支付律师代理费5000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告郑庆华之间成立借款合同关系，双方均应严格履行。原告按约定为被告郑庆华办理了信用卡“易过钱”分期付款业务，并于2017年7月21日向被告郑庆华账户汇款10万元，履行了合同义务。被告郑庆华未能按约定完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条约定，分期易达钱的本金偿还按甲方（易达钱申请人）申请成功的分期限期在首期和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（中国银行股份有限公司）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。根据上述合同约定，截止至2019年8月13日，被告郑庆华已逾期241天，产生应收借款本金27670.61元，未入账分期本金（12期）33324元，合计60994.61元；产生应收利息1704.56元；产生应收滞纳金3476.37元；产生应收手续费2985.3元，未入账分期（12期）手续费3582.36元，合计6567.66元。原告要求被告郑庆华偿还上述下欠全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，有事实和法律依据，应予以支持。另外，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第四条约定，甲方未能按时还款，原告有权停止被告易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。据此，原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，均依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆华于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁济东支行借款本金60994.61元、利息1704.56元、滞纳金3576.37元、手续费6567.66元（截止到2019年8月13日），合计72843.2元；并继续支付自2019年8月14日起至借款清偿之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的利息、滞纳金。二、被告郑庆华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司济宁济东支行实现债权的费用5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年九月二十八日书记员  李俊青
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1317号申请执行人：邱某，女，1982年2月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钟文明，江苏永创律师事务所律师。被执行人：何某1，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现羁押于常州市看守所。申请执行人邱某与被执行人何某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2017)苏0404民初6174号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：婚生子何昊天由原告邱某抚养教育，随原告邱某共同生活，被告何某1自2018年8月起每月承担婚生子何昊天生活费1000元至其独立生活时止，期间婚生子何昊天的教育费、医疗费凭合法票据由原、被告各半承担；关于被告何某1对婚生子何昊天的探望问题由原、被告另行协商。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无银行存款、车辆登记信息；轮候查封被执行人何某1名下位于常州市钟楼区××花园××单元××室不动产（查封到期日2022年6月24日），该不动产为轮候查封，由经开区法院首封，本院不宜处置。上述冻结申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已向经开区人民法院发出参与分配函，待经开法院处置该不动产后，本院可依法参与分配。除此之外，被执行人何某1名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人何某1纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人何某1的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0404民初6174号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十六日书记员  夏 韵
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执438号申请执行人：李某某，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：李某某，男，营口市老边区人，现住址不详。被执行人：岳某某，女，营口市老边区人，现住址不详。被执行人大石桥市某某饲料有限公司。住所地：大石桥市高坎镇。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某、岳某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人大石桥市某某饲料有限公司的财产已在本院另案（郑文军与李某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷案件）中查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月十九日书记员 孙德强
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1289号之一 申请执行人江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司，住所地：高安市龙潭镇。统一社会信用代码：91360983MA35G79A2T。 法定代表人：简金辉，公司经理。 被执行人彭安能，男，1963年12月15日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司与被执行人彭安能融资租赁合同纠纷一案，本院责令被执行人彭安能按照已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2683号民事判决书履行还款义务，但是被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人彭安能租赁的登记在江西江龙集团帆顺汽车运输有限公司名下的车辆，（车牌号为：赣Ｃ×××××号货车）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年九月六日 书记员  张 震
杭锦旗人民法院结案通知书 （2019）内0625执996号 何伟 本院受理何伟盗窃罪罚金一案，依据（2013）杭刑初字第53号刑事判决书的内容，于2019年9年16日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更356号 罪犯黄治华，男，1981年9月1日出生，壮族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年10月28日作出(2013)钦南刑初字第13号刑事判决，以被告人黄治华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，已缴纳人民币一千元，共同退赔经济损失人民币二十七万七千六百二十元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)钦刑二终字第133号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。2016年8月24日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄治华在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄治华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄治华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及共同退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄治华减去有期徒刑二个月（刑期从2012年8月8日起至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2460号原告：张李彤瑶，女，2016年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市高要区，法定代理人：张李宝招，男，1987年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，现住广东省肇庆市高要区，系张某1的父亲。被告：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市福田保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室，统一社会信用代码91440300360007791K。法定代表人：李军。原告张李彤瑶与被告易安财产保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告张李彤瑶的法定代理人张李宝招到庭参加了诉讼，被告易安财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张李彤瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告购买的两瓶免疫球蛋白936元（1560元×60%）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日，原告法定代理人在咔嚓保APP平台向被告购买了一份少儿住院保险，保险单号为：8G2013012201800000029064，投保人为张李宝招，被保险人为张李彤瑶，身份证号码为。2019年7月18日，原告由于反复高烧不退，进入肇庆市高要区人民医院南岸分院住院治疗。经确诊为腺病毒感染，治疗前期依旧高烧反复，后医生建议注射人免疫球蛋白增强免疫力，但由于医院没有该项人免疫球蛋白，故医生开具处方药单，让原告法定代理人自己外出购买。期间原告代理人多次致电被告，商讨自购人免疫球蛋白药品的报销事宜，但是一直联系不上被告。由于原告病情危急，故原告代理人在联系不上被告的情况下，自购了两瓶人免疫球蛋白共1560元。原告出院后，被告只赔付了在医院治疗所产生的费用共1686.42元，以没有在当地疾控中心购买医生开具处方药为由，拒付两瓶人免疫球蛋白共936元（保险合同约定自费用赔付比例为60%），但保险合同第6页第11条（2）C项明确写明由医生开具的处方药也可以报销。双方多次协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告易安财产保险股份有限公司无到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，张李宝招为被保险人张李彤瑶在易安财产保险股份有限公司处投保了少儿住院保障保险一份（保险单号：8G2013012201800000029064），保险期间自2018年10月5日0时0分0秒起至2019年10月4日23时59分59秒止，共365天；约定了住院费用补偿责任为社保范围内费用报销比例90%，非社保内费用报销比例为60%；本保单适用条款为《易安财产保险股份有限公司学生儿童住院费用补偿医疗保险条款》和《易安财产保险股份有限公司附加住院定额给付医疗保险条款》。其中《易安财产保险股份有限公司学生儿童住院费用补偿医疗保险条款》释义第11项必需且合理的住院医疗费用第（2）点约定了医学必需：指医疗费用符合下列所有条件：A、治疗意外伤害或者疾病所必需的项目；B、不超过安全、足量治疗原则的项目；C、有医生开具的处方药；D、非试验性的、非研究性的项目；E、与接受治疗当地普遍接受的医疗专业实践标准一致的项目。2019年7月18日，张李彤瑶因急性咽炎到肇庆市高要区人民医院南岸分院住院治疗，期间，医生出具处方笺建议自购人免疫球蛋白两瓶注射增强免疫力等支持对症治疗。当日，张李彤瑶的父亲张李宝招曾多次致电易安财产保险客服电话。7月19日，张李彤瑶的父亲张李宝招通过微信联系易安保险在线客服咨询自行购买人免疫球蛋白的报销事宜，但未得到具体答复。2019年7月20日，因病情需要，张李宝招到肇庆市端州区泰华医药有限公司为张李彤瑶购买了人免疫球蛋白1瓶，共支出了1560元。2019年7月23日，张李彤瑶出院，扣减医保统筹支付后个人支付了1725.54元。2019年7月31日，张李彤瑶向易安财产保险股份有限公司申请保险理赔，其中人免疫球蛋白发票金额1560元被易安财产保险股份有限公司以其他责任免除拒绝赔付。张李彤瑶与易安财产保险股份有限公司协商无果，遂诉至本院。本院认为，本案为健康保险合同纠纷。易安财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，但其缺席不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。张李彤瑶与易安财产保险股份有限公司签订的《少儿住院保障保险合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故为有效合同，对张李彤瑶与易安财产保险股份有限公司均具有约束力，双方应按合同约定行使权利和履行义务。张李彤瑶在保险期间出现合同约定的理赔事项，易安财产保险股份有限公司应当依约为张李彤瑶办理理赔手续。张李彤瑶因病情需要，根据医生签名确认的处方笺到药店购买人免疫球蛋白为此支出1560元，并提供发票证实，符合《易安财产保险股份有限公司学生儿童住院费用补偿医疗保险条款》释义第11项必需且合理的住院医疗费用第（2）点约定的医学必需：指医疗费用符合下列所有条件：A、治疗意外伤害或者疾病所必需的项目；B、不超过安全、足量治疗原则的项目；C、有医生开具的处方药；D、非试验性的、非研究性的项目；E、与接受治疗当地普遍接受的医疗专业实践标准一致的项目的规定，易安财产保险股份有限公司依法应当按合同约定的非社保内费用报销比例60%予以赔付，但易安财产保险股份有限公司却以其他责任免除事由拒绝赔付，而根据《易安财产保险股份有限公司学生儿童住院费用补偿医疗保险条款》责任免除第六条的规定，张李彤瑶上述自购人免疫球蛋白行为不属于责任免除中列明的情形之一，因此，易安财产保险股份有限公司的拒付行为属违反合同约定的行为。故易安财产保险股份有限公司应当赔付保险理赔款936元（1560元×60%）给张李彤瑶。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险理赔款936元给原告张李彤瑶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告张李彤瑶已预交），由被告易安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇一九年九月二十九日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4491号之一 申请执行人：杨廷惠，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。 被执行人：吴结桃，女，1967年11月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人杨廷惠与被执行人吴结桃建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告吴结桃于本判决生效之日起五日内向原告杨廷惠支付人工费390000元及利息（利息计算方式为：按本金390000元，自起诉之日起至实际清偿之日止，如中国人民银行同期商业贷款利率低于年利率6%时，按中国人民银行同期商业贷款利率计付，如中国人民银行同期商业贷款利率高于年利率6%，按照年利率6%计付）；二、驳回原告杨廷惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162.54元，由原告杨廷惠负担162.54元，由被告吴结桃负担7000元。因吴结桃未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨廷惠向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在广发银行股份有限公司帐号62×××95有存款1079.92元，本院于2019年4月16日冻结（冻结期限为一年，从2019年4月16日至2020年4月15日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），本院已扣划并支付给申请执行人。 2．查明被执行人名下有一辆美亚牌粤Ａ×××××小车（注册日期2007年1月5日）,因该车系外地牌号，且流动性大，暂未能扣押处理。 三、通过委托广州市黄埔区人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案已执行到1079.92元，本案债权420325.61元（含执行费6129.15元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4491号案件终结本次执行程序。 被执行人吴结桃负有继续向申请执行人杨廷惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  卢锦淳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初331号原告张文艳，女，1996年5月16日生，汉族，高中文化，农业，云南省曲靖市人。原告李家连，男，1972年12月16日生，汉族，初中文化，农业，云南省曲靖市人，住址同上。系张文艳之父。原告张双仙，女，1969年8月8日生，汉族，小学文化，农业，云南省曲靖市人，住址同上。系张文艳之母。被告张俊，曾用名滕仕留，男，1992年1月14日生，汉族，农业，云南省宣威市人。原告张文艳、原告李家连、原告张双仙与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张文艳、张双仙的委托诉讼代理人暨本案原告李家连到庭参加诉讼，被告张俊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张文艳、李家连、张双仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊偿还三原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，被告张俊在宣威市开自行车行时与原告张文艳认识，并发展男女朋友关系。期间，张文艳应被告张俊的请求，向张俊本人转账并向张俊指定的自行车配件供货商付款共30000元。2015年8月26日，张俊到原告家，称其有一个搞建筑的朋友急需用钱，向我家提出帮忙借款60000元。当晚，李家连从家中凑足20000元现金，并骑摩托车送张俊到银行将钱从ATM机上转给他人。第二天上午，张俊要去昆明，李家连便对张俊说，如果再借给他40000元，连同以前张俊欠张文艳的借款，要写下借条。于是张俊便出具了借款金额为90000元的借条1份交由李家连收执。当天下午，李家连又从农村信用社取款40000元，交给张双仙、张文艳，由二人将钱转入张俊的银行账户。张俊口头承诺，借款于当年农历12月26日前偿还。但到期后，张俊便无法联系，经打听，才得知张俊早已偷偷将自行车行里的东西搬走，并关闭了店铺。现要求被告偿还欠我家三人的借款90000元。被告张俊经公告传唤未到庭应诉。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、三原告的身份证复印件及人口登记卡各3份、李家连与张双仙的结婚证复印件1份、被告张俊的户口证明1份用以证明双方当事人的身份信息。2、原告张文艳的手机转账记录3份，用以证明张文艳与被告张俊交往期间，张文艳向张俊及张俊的供货商转款的事实。3、2015年8月27日，农村信用社的取款单1份、2015年8月27日的银行客户存款回执1份，用以证实原告李家连取款40000元交由张双仙、张文艳存入张俊银行账户的事实。4、借条原件1份，内容为“今有张俊借到张文艳家人民币90000元，大写玖万元整。借款人：张俊5303811992××××××××时间：2015.8.27”，用以证明张俊向原告方借款90000元的事实。本案在审理过程中，本院依职权调取了张俊2015年8月27日曲靖市商业银行账户交易情况。当天的储蓄凭证及交易记录显示，张文艳确实向张俊的银行账户存款40000元。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性及关联性，与原告方的陈述相互印证，能证实被告向原告借款的事实，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年，被告张俊在宣威市开自行车行时与原告张文艳认识并发展男女朋友关系。期间，张文艳应张俊的请求，向张俊本人转账及张俊指定的自行车配件供货商付款共30000元。2015年8月26日，张俊到原告家，提出借款60000元的请求。当天，原告李家连通过现金交付张俊20000元。次日，李家连又取款40000元由张文艳转入张俊的曲靖市商业银行账户。2015年8月27日，张俊向李家连出具了借款90000元的借条1份。尔后，原告向被告索要借款未果，便诉至法院，要求被告偿还借款90000元。本院认为，被告张俊向三原告借款90000元属实。有原告的陈述、转账记录及被告出具交由原告收执的借条在卷予以证实，原告要求被告偿还借款90000元的主张，本院予以支持。被告张俊经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张俊在本判决发生法律效力后30日内，偿还原告李家连、张双仙、张文艳借款人民币90000元。案件受理费人民币2050元，由被告张俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李 龙审 判 员  胡长稳人民陪审员  柴 威二〇一九年九月二十日书 记 员  柴 姣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被执行人：张贵志，男，汉族，1984年5月12日生，住常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人张贵志信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018)苏0404民初6426号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张贵志于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支欠款本金60825.92元，分期账单违约金3445.86元，利息13046.67元，合计77318.45元（暂计算至2018年9月10日），自2018年9月11日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院冻结张贵志名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月24日），基本无存款；查明被执行人名下并无房产及车辆登记信息。上述冻结申请执行人需于到期15日前书面申请续冻，逾期解冻造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人张贵志名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人张贵志纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人张贵志的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初6426号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十一日书记员  夏 韵
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执263号申请执行人：内蒙古和信文化传媒有限责任公司被执行人：包头市嘉华文化传媒有限公司本院在执行内蒙古和信文化传媒有限责任公司与包头市嘉华文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古和信文化传媒有限责任公司依照（2018）内0291民特66号民事裁定书申请法院执行合同款40000元、违约金9000元、调解费512.5元、执行费643元，共计50155.5元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书。经启动总对总查控，被执行人无银行存款、车辆、有价证券等执行财产。经传统查控，被执行人无不动产登记信息。经处所地查找，该公司已不再注册地址。本院于2019年9月24日对被执行人法定代表人郝某某采取限制消费措施。经与申请执行人约谈，也无法提供被执行人可供执行财产线索，尚有50155.5元债权无财产可供执行。经与申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十四日书 记 员  董 强
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初135号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人吴贵声，男，1986年11月21日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被贵港市公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人吴贵声犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同年9月10日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦巍出庭支持公诉，被告人吴贵声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月15日23时许，被告人吴贵声醉酒后驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至米），与同向行驶何传隆驾驶车牌号为桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引的桂Ｋ×××××车发生碰撞，造成吴贵声受伤、前述两车受伤的交通事故。经明桂司法鉴定中心检验，吴贵声血液酒精含量为202mg/100ml，系醉酒驾车。经交警部门认定，吴贵声负本次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人吴贵声在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴贵声具有坦白情节，且认罪认罚，建议在拘役二个月至拘役六个月，并处罚金6000元的幅度内量刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、量刑建议书，何传隆的陈述，吴贵声的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人吴贵声对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人吴贵声无驾驶资格驾驶机动车，案发后，在接受调查时主动交代事实，公安机关于2019年2月27日立案侦查。案件在审理过程中，吴贵声主动缴纳罚金6000元。 本院认为，被告人吴贵声违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控吴贵声犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。吴贵声造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。案发后，吴贵声如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。到案后，吴贵声认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人吴贵声犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人吴贵声犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年九月十一日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1046号申请执行人黄雷仁,男,1981年3月24日出生,汉族,住灌云县。被执行人王小建,男,1988年10月9日出生,汉族,住灌云县。申请执行人黄雷仁与被执行人王小建民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初1293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，2019年4月11日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人下落不明，我院已予以查找。该案目前未执行45800元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初1293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3297号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁国文，男，1985年1月29日出生，汉族，居民身份证住址云浮市新兴县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告梁国文信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告梁国文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4696.36元、利息624.31元、违约金286.98元，合计暂为5607.65元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××49的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4696.36元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告梁国文没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年7月9日向被告发放卡号为62×××49的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4696.36元、利息624.31元、违约金286.98元，合计5607.65元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁国文应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4696.36元、利息624.31元、逾期还款违约金286.98元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费76.07元，合计126.07元（原告已交纳126.07元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路1号。法定代表人：潘玉林，董事长。委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛海威，山东凌云志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹若广，男，1950年10月14日出生，汉族，住山东省乳山市。再审申请人绿美艺环境建设集团有限公司因与被申请人尹若广劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿美艺环境建设集团有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的收到条中记录的原始凭证有一部分是涉案项目的，还有一部分是白沙滩河工程的，该收到条只加盖申请人项目部的章，没有其他项目的章。栗国梁在常州公安的笔录中陈述其持有多个公章，公章使用随意。由此可见，栗国梁在银滩涉及的几处项目出现了人财物等高度混同，原审认定申请人与被申请人之间存在劳务合同关系，且尚有43915元款项没有支付缺乏证据证明。（二）申请人申请原审法院向乳山市银滩旅游度假区市政管理局调取其保存的栗国梁参与的以3个公司名义承揽的工程的相关结算资料，以查实案涉各项目工程欠款情况，但原审法院未予批准。（三）原判决适用法律错误。表见代理要求相对人善意无过失，被申请人没有提交证据证明其善意无过失。已生效裁判虽然认定栗国梁为案涉项目的实际施工人，构成表见代理，但只是个案而言，不能随意推而广之。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）经查阅原审卷宗，栗国梁虽然在接受公安机关询问时称，“盖章的时候比较随意，拿到哪个公司项目部的印章就往上盖了”，但仅有其单方陈述，与本案缺少具体的关联性。公安机关对乳山滨海新区财政审计局综合科主管会计王永章的询问笔录以及本院（2016）鲁民终474号民事判决可以证明栗国梁施工的本案工程的工程款是确定的，乳山滨海新区市政管理局出具证明证实申请人欠付43915元、案涉债务转让协议书及收条亦均有申请人项目部的印章，被申请人的主张有事实依据。（二）在乳山滨海新区市政管理局已出具证明的情况下，申请人申请调取栗国梁参与的以3个公司名义承揽工程的相关结算资料缺乏必要性，且经查阅原审卷宗，亦无申请法院调取证据的书面申请，故原审法院未予调取并无不当。（三）本院（2016）鲁民终474号民事判决已认定栗国梁系案涉项目的实际施工人，并以申请人项目部的名义负责现场人员的招用及材料采购，申请人无充分证据证明被申请人信赖交易对象为申请人存在明显过失，原审认定栗国梁的行为构成表见代理并无不当。综上，绿美艺环境建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绿美艺环境建设集团有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年九月二日法官助理柴华书记员王亚男
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8827号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘煦，男，1987年9月3日出生，羌族，住四川省平武县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘煦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告刘煦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金38894.16元，期内利息3765.98元，以上合计42660.14元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年5月23日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息。 被告刘煦未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前8期及第9期部分借款本金11105.84元，前9期的期内利息3542.61元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告刘煦尚欠借款本金38894.16元（50000元-11105.84元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第10期即2018年2月25日起至2019年5月24日止的期内利息共计3765.98元，并支付自2019年5月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年2月25日起至2019年5月24日止的期内利息共计3765.98元，并支付自2019年5月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘煦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金38894.16元，并支付期内利息3765.98元（自2018年2月25日起至2019年5月24日止）。 二、被告刘煦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金38894.16元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计866元，由被告刘煦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初293号 原告:张梅香，女，汉族，1973年6月10日生，住南京市浦口区。 被告：南京浩瑞德房地产营销策划有限公司，住所地在南京市高新开发区浦泗路8-2号410室。 法定代表人：蔡素安，该公司执行董事。 被告:江苏万锦永和信息科技有限公司，住所地在南京江北新区盘城街道盘新路76号盘锦花园26幢3单元106室 法定代表人：刘正贵，该公司执行董事。 本院在审理原告张梅香诉被告南京浩瑞德房地产营销策划有限公司、江苏万锦永和信息科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张梅香的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张梅香撤回起诉。 本案案件受理费3344元，减免收取1672元，由原告张梅香负担。 审 判 员  孔慧萍 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  李长霞 二〇一九年九月十日 书 记 员  张维凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6903号申请执行人：北京亨运汇通达商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人:王洋,总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京亨运汇通达商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3158号民事判决书已发生法律效力。北京亨运汇通达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款28955元、案件受理费262元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京亨运汇通达商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亨运汇通达商贸有限公司申请执行的给付收货款28955元、案件受理费262元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亨运汇通达商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京亨运汇通达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亨运汇通达商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十二日书记员 王 杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4111号 原告：陈常朋，男，1951年1月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：张记英，女，1953年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：柏建平，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。 负责人：邱萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈耀华，该公司员工。 原告张记英、陈常朋与被告柏建平、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱礼阳，被告柏建平，国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称“国泰保险临沂公司”）的委托诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼。 张记英、陈常朋向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失55000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月23日，柏建平驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车行驶至事故地点时，与原告陈常朋驾驶无号牌三轮摩托车（车载张记英）发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。 柏建平辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔，事故在保险期限内；原告损失应由保险公司赔偿；程序性费用由保险公司承担。 国泰保险临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；核实车辆在无其他免责行为下，同意依法赔偿；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，柏建平驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车，沿文莲路由南向北行驶至文疃镇看马庄村南T型路口时，与路西左转弯驶入文莲路的原告陈常朋驾驶“宗申”牌三轮载货摩托车（车载张记英）发生碰撞，致陈常朋、张记英受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告柏建平负事故的次要责任，陈常朋负事故的主要责任，张记英无责任。张记英伤后在莒南县人民医院住院治疗20天，支出医疗费17924.37元，陈常朋伤后在莒南县人民医院住院治疗,3天，共支出医疗费5118.75元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告国泰保险临沂公司认为应扣除非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。2、原告主张的交通费。被告国泰保险临沂公司认为应按照住院天数每天按10元计算，根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费，按照住院天数每天按20元计算为宜。本院确认原告张记英可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费17924.37元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费4531.8元（75.53元×60天）、残疾赔偿金24445.5元（16297元×15年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费400元（20天×20元）、法医鉴定费1610元。原告陈常朋可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费5118.75元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、营养费390元（30元×13天）、护理费981.89元（75.53元×13天）、交通费260元（20天×13元）。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失，首先由国泰保险临沂公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；原告的其他损失与被告柏建平自行和解，撤回对被告柏建平的起诉。不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告张记英的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20324.37元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿17227元； 二、原告张记英的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计30577.3元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告陈常朋的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5898.75元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿4129元； 四、原告陈常朋的护理费、交通费共计1241.89元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年九月二日 书记员  许 娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6806号原告：喻华，女，1963年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：徐三梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李小付，系被告徐三梅丈夫。委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。原告喻华诉被告徐三梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻华，被告徐三梅及其委托诉讼代理人李小付、罗红保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还5万元借款；2、偿还从起诉日起借款产生的利息；3、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新华保险公司的员工，与被告于2018年6月在学习易经班上相识。同年12月26日，新华保险公司在老福山万国大酒店6楼举办新老客户答谢会和开门红新产品说明会，被告应邀前来参会，会上被告对新产品惠添富很感兴趣，并向原告详细咨询新产品的相关问题，在原告一一解答清楚后，被告决定为儿子购买5份惠添富及相关附加险，共计金额51655元。会场上被告与原告说，现在她手头上没钱，让原告先把要交的保险费借给她，并于2019年4月份归还。2019年1月3日，原告用自己的新华保险的保单在新华保险公司贷款了伍万元，加上另外的1700元，共计51700元，通过银行转账至被告的招商银行卡上（卡号：62×××25），并注明：借款给被告。保险公司在与被告保单签订合同生成后，直接从被告提供的招商银行划款成功，合同生效。之后保单正式下来，保单号：887877459825，原告立即送给被告签收。原告要求被告写张伍万元的借条，但被告说2019年4月份一定会还款，故原告未再坚持，相信了被告的承诺，4月初，原告向被告提出还款要求，被告却以种种借口拒绝还款。原告多次催告未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告徐三梅辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系。理由如下：一、被告与原告没有民间借贷的合意，被告未向原告出具借条，原告是为了推销保险给被告自愿垫资，原告是为了自己的利益，垫资款不等同于借款；二、原告向被告推销保险，从中获得了大约30%的提出及奖励，应冲抵原告垫资款；三、原告向被告作出给予保险合同约定以外的利益承诺，原告为向被告推销保险，承诺向被告介绍客户到被告公司购买产品，但被告并未履行当时的承诺，现该保险一年末的现金价值只有29700元，损失21945元，这一损失应由原告承担；四、被告愿意将原告垫资购买的保险返还给原告，由原告享有该保险的权利。综上所述，被告认为该案不属于民间借贷纠纷，原告诉请无法律依据，请求法院驳回原告诉请。本案原告喻华围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、微信及短信聊天记录、银行转账凭证、被告购买保险资料复印件、保全申请凭证复印件等证据；被告徐三梅提交了保险单、惠添富年金保险现金价值表、原告向被告发送的客户资料等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在易经班上相识。2019年1月，被告通过原告在原告就职的新华保险公司为其儿子李天文购买了保险，首期保险费合计51645元。因被告资金紧张，难以支付保费，原告于2019年1月4日通过招商银行向被告银行账户分两次转账50000元、1700元，共计51700元，并注明：借款给对方。其中1700元实际为案外人熊丹帮忙支付，被告于次日向案外人熊丹归还1700元。嗣后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，虽被告辩称双方没有民间借贷的合意，不成立民间借贷，但原告向被告发送短信“三梅，您借我的5万元现金麻烦你赶紧还我”，被告回复“可以我去借给你”，从原、被告短信中可以看到双方已达成借贷的合意。且被告在庭审中陈述“原告说她贷了50000元，现借给我买保险”、“第二天我把这1700元还给了熊丹”，可见被告是认可该笔款项为借款。故对被告的辩称，本院不予采信。自然人之间的借款合同系实践性合同，被告徐三梅因购买保险向原告借款，原告亦履行了出借义务，双方系民间借贷关系，合法有效。被告徐三梅借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告未约定借款利息，现原告诉请被告支付利息，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告喻华对被告徐三梅的诉请，符合法律规定的，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐三梅于本判决生效之日起十日内归还原告喻华借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按照年利率6%自2019年7月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告喻华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐三梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇一九年九月十九日法官助理卢丛远书记员张圆
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9622号原告：刘红艳，女，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省。被告：昆山阁安房产经纪有限公司，住所地昆山市华侨镇徐公桥路2号B区五楼755室，统一社会信用代码91320583330956769C。法定代表人：官克刚。原告刘红艳与被告昆山阁安房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告刘红艳撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红艳负担。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十七书记员孟伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2340号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：姜某，男，1975年11月20日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初198号刑事判决，受理刑庭移送申请执行姜某罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款；另查封了被执行人名下汽车一辆，现暂未找到该车辆，无不动产信息。 3、本院于2019年8月5日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4000元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额4000元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十八日 书记员 戚智化
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8092号原告：杨自立，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人（特别授权）：房爱军，山东宏易律师事务所律师。被告：白昆峰，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令伟，山东中岭律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限公司。法定代表人：胡红卫，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘婷婷，女，1984年8月19日出生，汉族，该公司法务，住济南市高新区。第三人：济宁中南医院管理有限公司。法定代表人：张志军，经理。原告杨自立与被告白昆锋、江苏中南建筑产业集团有限公司（以下简称中南建筑公司），第三人济宁中南医院管理有限公司（以下简称中南医院管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自立的委托诉讼代理人房爱军、被告白昆锋及其委托诉讼代理人孔令伟、被告中南建筑公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，第三人中南医院管理公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款48000元，第三人在欠付工程款范围内承担付款责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中南建筑公司承建的第三人中南医院管理公司的济宁市中西医结合医院老年养护院工程由被告白昆峰实际施工，被告白昆峰将涉案工程承包给原告施工。原告施工完毕后，经结算，被告白昆峰为原告出具欠条，欠条记载欠工程款48000元，2018年5月1日还清。被告白昆峰未履行还款义务。原告认为，被告中南建筑公司作为承包人应当在拖欠的工程款范围内承担支付义务，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，特依法提起诉讼。被告白昆锋辩称，1、2018年3月30日被告向原告出具的48000元欠条是事实，被告已经于2018年6月8日通过银行转账向原告之妻乔冬丽归还20000元欠款。该两万元还款是由于原告家中遇到困难，在多次恳求被告，被告看在与原告是多年朋友的关系上归还的。2、被告未偿还原告其余欠款的原因是被告享有法定的债务抵消权。该剩余欠款已经与原告所欠被告部分欠款抵消。原告杨自立于2017年8月20日租赁原告注浆机一台、钻机一台、搅拌罐一台，当时双方约定的租金是每月一万元，但时至今日，原告未向被告实际支付任何租金，也未归还租赁的设备。根据合同法第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。”被告已经明确告知原告剩余28000元欠款已经和原告所欠被告部分租金抵消，并要求原告偿还剩余租金及返还租赁物。因此被告不予归还剩余欠款的行为符合法律规定。综上所述，由于剩余欠款已经和原告所欠被告的部分租金抵消，原告的起诉已经没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告中南建筑公司辩称，1、答辩人与原告没有任何的劳务合同关系，与第一被告也无劳务关系，所以不应承担偿还责任。2.答辩人既不是转包人也不是违法分包人，不属于人民法院司法解释第26条规定的内容，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人中南医院管理公司未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、“欠条”一份，借条出具人被告白昆峰对其真实性及内容无异议，对其证明效力，本院依法予以采信。2、工程施工标志牌照片，原告不能说明出处，拍摄时间，对其证明效力，本院依法不予采信。根据本院认证的证据和法庭调查，本院依法确认以下事实：涉案工程为济宁市中西医结合医院老年养护工程，该工程为第三人中南医院管理公司发包，被告中南建筑公司中标，中标后分包给北京城建中南土木工程有限公司。被告白昆峰自北京分包公司处承包后，又转包给原告施工。原告杨自立自2017年9月28日入场施工，于2017年11月5日退场。双方确定的承包工程价款为78000元。被告白昆峰支付原告3万元后，于2018年3月30日向原告出具了欠条，内容为：“今欠扬子工程款48000元（肆万捌仟元整），五一还款，白昆峰。”另查明，2018年6月8日，被告白昆峰向原告之妻乔冬丽转款20000元。还查明，2017年8月20日，原告向被告白昆峰出具证明一份，内容为：“今拉走白老板注浆机一台、钻机一台、搅拌罐一台，杨自立。”原、被告主要形成如下争议焦点：一是被告中南建筑公司是否应承担连带付款责任；二是被告所主张的抵销是否成立。针对争议焦点一，本院认为，被告虽为涉案工程承包人，但其与原告之间没有形成合同关系。原告未提供其作为实际施工方的相关证据，原告也不能证明其与被告中南建筑公司及第三人中南医院管理公司之间的法律关系，原告提供的证据不足以证实双方之间存在着连带付款责任关系。故被告中南建筑公司不应承担连带付款责任。针对争议焦点二，本院认为，被告虽主张抵消，但其提供的是拉走相关设备的“证明”。该“拉走”物品的性质，被告白昆锋不能证明，且不能证明该物品与原告的欠款具有标的物种类、品质相同的性质，也不能证明其为到期债权，故被告主张的抵消不能成立。综上，本院认为，被告白昆锋在与原告核对工程欠款后，向原告出具了“欠条”，系其真实意思表示。双方据此形成了48000元的债权债务关系。之后，被告白昆峰向原告之妻支付了20000元，应认为系向原告的支付。故原告要求被告偿付欠款的主张，本院依法支持28000元。原告关于要求被告中南建筑公司承担连带责任的主张，无证据证实，本院依法不予支持。被告关于要求第三人中南医院管理公司在欠付工程款范围内承担付款责任的主张，亦无相关证据证实，本院依法不予支持。被告关于原告拉走其注浆机等设备，应予以抵销的抗辩，证据不足，本院依法不予支持。第三人中南医院管理公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告白昆锋于本判决生效之日起十日内偿付原告杨自立工程款28000元。二、驳回原告杨自立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨自立负担250元，由被告白昆锋负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年九月十九日书记员  卞 翔
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执345号申请执行人：吉林省中合汽车贸易有限公司法定代表人：宋佳，经理。被执行人：赵文红，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：赵立英，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人吉林省中合汽车贸易有限公司与被执行人赵文红、赵立英追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月16日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年九月十六日书记员  孙佳奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民特128号申请人：陆成业。委托代理人：黄见娴，申请人的妻子。被申请人：陆丽芬。申请人陆成业申请宣告陆丽芬死亡一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人申诉称，被申请人从2009年3月26日出走至今已下落不明满九年，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，特向法院提出申请，请求宣告陆丽芬死亡。经审理查明，陆丽芬，女，1963年1月12日出生，汉族，户籍地址佛山市南海区狮山镇松岗松风路西四巷2号，公民身份号码：。申请人与被申请人是兄妹关系，陆永强（被申请人的侄子）于2011年4月8日下午15时报警称被申请人失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法在本院公告栏、被申请人居住地及2018年9月2日的《人民法院报》发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍然下落不明。本院认为，申请人申请宣告被申请人死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，被申请人仍然下落不明，故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陆丽芬死亡。审判员  黄立勋二〇一九年九月二十九日书记员  廖嘉颖
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执464号之二 申请执行人柳州东方工程橡胶制品有限公司，住所地广西柳州市洛维工业园葡萄山路19号。 被执行人云南润泰建材有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区江东花园丽景园55幢2单元701。 本院在执行柳州东方工程橡胶制品有限公司与云南润泰建材有限公司一案中，执行回款74,554.00元，另经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2695133.75元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  龙 琨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8448号原告：马占齐，男，1988年7月24日出生,住三河市。被告：河北雷曼机械制造有限公司，住所地三河市燕郊高新区102国道北侧、东五路东侧雷捷时代广场二期5号服务型公寓5-2-2701，统一社会信用代码911310823362504413。法定代表人：邢万山，该公司董事长。委托诉讼代理人:邢金松,该公司副总经理。原告马占齐诉被告河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告马占齐于2019年9月24日以暂时不需诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马占齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马占齐撤回起诉。案件受理费10元，由原告马占齐负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十四日书记员  田 雪
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终531号 上诉人（原审原告）：郑日仙，女，1942年4月11日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈毓灵，女，1982年8月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。 原审被告：蔡继华，男，1978年8月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人郑日仙因与被上诉人陈毓灵及原审被告蔡继华民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑日仙上诉请求：1、依法撤销江西省鹰潭市余江区人民法院作出的（2019）赣0622民初370号民事判决，改判被上诉人共同偿还上诉人借款100000元及相应利息；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，适用该规定的前提是夫妻一方所借债务超出日常生活所需，如未超出家庭生活所需，则应当适用婚姻法司法解释二第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原审被告以个人名义向上诉人借款并未超出家庭日常生活所需。首先，被上诉人在一审中自认其在余江区同时经营多家幼儿园，需要投入大量资金，幼儿园的运营亦需要资金维持，借款10万元显然未超出被上诉人家庭经营所需。其次，在向上诉人借款后，被上诉人与原审被告再次共同向他人借款30万元用于家庭经营，因此，本案中借款10万元符合被上诉人家庭生活需要，并未超出家庭生活所需。再次，根据被上诉人与原审被告的离婚协议，双方约定债务全部由原审被告承担，显然是借离婚规避债务。二、一审法院认定事实不当，造成判决有误。上诉人与被上诉人、原审被告素不相识，上诉人借款系通过上诉人之子徐国华介绍，同时出借给被上诉人、原审被告借款的还有上诉人之女徐爱华。对于徐爱华的借款，被上诉人通过银行偿还部分借款，经另案判决，属于被上诉人、原审被告的夫妻共同债务，因此，基于上诉人与徐爱华的母女关系及借款时间，可以推定，上诉人出借的款项系被上诉人、原审被告的共同意思，属于夫妻共同债务。综上，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 陈毓灵、蔡继华均未提交答辩意见。 郑日仙向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息3.4万元（暂计至2019年2月10日），并以10万元为基数，按照年利率24%支付自2019年2月11日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月11日，被告蔡继华向原告借款10万元并出具借条一份，借条中载明：“今借到郑日仙人民币拾万元正，月息2分，一个季度付一次利息。今借人：蔡继华。”借条中未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告蔡继华支付了出借款，后被告蔡继华按照约定向原告支付借款利息至2017年9月。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡继华向原告借款并出具借条，原告向被告蔡继华支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告蔡继华偿还借款本息的诉讼请求予以支持。双方约定的利息为年利率24%，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告陈毓灵共同偿还原告借款的诉讼请求，本案中，原告并未向一审法院提交证据证明该笔借款系夫妻共同债务，用于夫妻共同生活，故对原告要求陈毓灵共同偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡继华于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑日仙借款10万元并支付前期借款利息3.4万元及后期借款利息（后期借款利息计算方法：自2019年2月11日起以10万元为基数，按照年利率24%支付至借款本息清偿为止）；二、驳回原告郑日仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元减半收取1490元，由被告蔡继华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认定的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案中，原审被告蔡继华以个人名义向上诉人借款10万元明显超出家庭日常生活需要。上诉人诉称借款10万元显然未超出被上诉人家庭经营所需，但上诉人未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，且不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，上诉人郑日仙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由上诉人郑日仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文辉 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年九月十日 书记员  陈 娟