江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1774号原告：张家港保税区金棉纺贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场708C室。法定代表人：庞健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。被告：江苏朱雀投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢1003室。法定代表人：王学亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李树海，该公司股东。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。原告张家港保税区金棉纺贸易有限公司（以下简称金棉公司）诉被告江苏朱雀投资管理有限公司（以下简称朱雀公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日、9月11日公开开庭进行了审理。原告金棉公司的委托诉讼代理人杜东平、被告朱雀公司的委托诉讼代理人李树海、刘曹恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金棉公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2017年12月签订的《债权购买委托代理协议》、判决被告立即返还原告保证金100万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，原、被告双方签订《债权购买委托代理协议》，约定：原告委托被告代理购买中国信达江苏省分公司（以下简称信达公司）持有的对连云港腾辉石材有限公司（以下简称腾辉公司）的金融债权及其从属之担保权利(截止签约之日的债权本金为25727262.42元，利息另行计算)，委托被告的事项为被告帮助原告完成上述债权的收购，以原告或者原告指定的第三方与被告签订债权转让合同为完成标志，标的债权的收购价格为1600万元；原告应当在本协议签订之日起3个工作日内向被告支付保证金100万元；如果委托事项没有完成，被告在不能收购确定之日起3个工作日内将上述保证金无条件支付原告；因本协议产生的纠纷，协商不成提交原告所在地人民法院诉讼解决。签约后，根据上述《债权购买委托代理协议》之约定，原告已经于2017年12月15日汇款给付被告保证金100万元。后虽经原告多次催促，但被告至今仍然未能完成上述标的债权的收购。2019年1月14日12时59分，被告的股东李树海通过微信向原告的经办人王顺娣发送了被告2019年1月14日单方起草的上述《债权购买委托代理协议》的补充协议，被告在上述《补充协议》中提议：原告应当支付的上述标的债权的收购价格自1600万元提高至1700万元；在上述《补充协议》签订之日起3个工作日内，原告需向被告追加支付保证金200万元。原告认为：被告单方起草的上述《补充协议》，实质性地增加了上述《债权购买委托代理协议》项下原告应当履行的合同义务；在原告已经及时给付被告上述100万元保证金、且自上述《债权购买委托代理协议》生效之日起至今已经超过13个月、而被告在上述期间仍未能完成上述债权收购的情况下，被告向原告提交上述《补充协议》之日即2019年1月14日就应当视为被告不能收购确定之日，则被告应当立即将上述100万元保证金返还原告。经原告的经办人王顺娣微信邀请，被告的股东李树海2019年1月14日14时30分来张家港市当面陈述上述《债权购买委托代理协议》的处理情况，被告向原告确认下述事实：被告已经无法按照上述《债权购买委托代理协议》的约定收购上述标的债权，原告2017年12月15日汇款给付被告的100万元保证金，被告截止2019年1月14日仍未给付中国信达江苏省分公司。鉴于被告已经不能按照上述《债权购买委托代理协议》之约定代为收购上述标的债权，根据我国合同法第94条第2项、第410条之规定，原告书面通知被告于2019年1月28日解除原被告双方2017年12月签订的《债权购买委托代理协议》、并要求被告立即将上述100万元保证金返还原告。被告朱雀公司辩称，被告未发生违约，已为拍卖做好前期准备工作，愿意继续履行原协议。被告要求原告追加保证金的理由是：1、原告经办人王顺娣向被告透露，原告的履约能力存在问题，无力支付后续款项；2、原告的资金来源陈庚远因被追究刑事责任无力足额支付款项，故原告实际上没有资金能完成支付。本院经审理认定如下事实：2017年12月，金棉公司（委托方、甲方）与朱雀公司（代理方、乙方）签订《债权购买委托代理协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商，现就甲方委托乙方代理购买信达公司持有的对腾辉公司的金融债权及其从属之担保权利(债权金额截止目前本金为2572.726242万元人民币，利息另行计算)双方达成以下委托代理协议：债权人为信达公司，债务人为腾辉公司，本金2572万元，甲方收购价1600万元。标的债权涉及的抵押资产情况为：连云港新时代房地产开发限公司位于牛山镇和平东路53号远洲城市广场1幢在建工程抵押，抵押权4400万元，他项权证：连房建牛字第0047537号；连云港新时代房地产开发限公司位于牛山镇和平东路53号土地11600.3平方米抵押，抵押权4400万元，他项权证：东他项（2013）第01309号。甲方确定以上债权，委托乙方代为收购，委托乙方的事项为乙方帮助甲方完成上述债权收购，以甲方或甲方指定的第三方与乙方签订债权转让合同为完成标志，标的债权的收购价格为1600万元。本协议签订之日起3个工作日内，甲方需向乙方支付保证金100万元。如果委托事项没有完成，乙方在不能收购确定之日起3个工作日内，将上述保证金无条件支付甲方。如果上述债权收购成功，在乙方向甲方出示《成交确认书》后的7个工作日内，甲方或甲方指定第三人向乙方支付收购款1600万元，在收购款支付的当日，乙方返还甲方支付的保证金；若因甲方原因，甲方或甲方约定的第三人未按约定时间、金额给付乙方收购款，或者甲方自行通过其他途径收购了上述债权，则均视为乙方完成了甲方的委托事项，乙方已收取的保证金不再退还给甲方。特别约定：乙方不承担债权转让后，甲方收购债权的本金回收及收益的风险。2017年12月15日，金棉公司通过银行转账向朱雀公司支付保证金100万元。金棉公司及朱雀公司均确认，涉案事项金棉公司的经办人为王顺娣。上述事实，有《债权购买委托代理协议》、银行电子回单以及庭审笔录予以证实。本案的争议焦点为：金棉公司是否有权解除合同？原告金棉公司提供如下证据：1、王顺娣与李树海的微信聊天记录。2018年4月16日王顺娣将涉案《债权购买委托代理协议》照片发给李树海，发消息：“李总，这个项目怎说？时间拖的有点长啊！”，李树海回复“我们王总说可以推进的”，王顺娣回复“哪个王总？你们王总有点多啊”，李树海回复“另一个王总，不是王志峰”，王顺娣回复“是王得健王总吗？”，李树海回复“对”。2019年1月11日，王顺娣又将涉案《债权购买委托代理协议》照片发给李树海，李树海回复“收到，谢谢，有进一步消息跟您汇报”，王顺娣回复“无语”。2019年1月14日，李树海向王顺娣发送补充协议电子档一份，主要内容为：“鉴于甲、乙双方于2017年12月签署了《债权购买委托代理协议》，双方就有关委托事宜达成如下协议作为《债权购买委托代理协议》的补充协议……收购价1700万元，在协议签订之日起3个工作日内追加支付保证金200万元。”。王顺娣于2019年1月28日向李树海发送《关于解除的书面通知》电子档，主要内容为：“2017年12月15日，我公司已经根据《债权购买委托代理协议》第二条第2项之约定汇款给付贵公司保证金100万元。但是，贵公司的股东李树海2019年1月14日告知我公司：‘截止2019年1月14日，贵公司既未将上述100万元保证金汇款给付信达公司、更未自信达公司取得《债权购买委托代理协议》第二条第4项约定的《成交确认书》。’。同时，贵公司的股东李树海2019年1月14日向我公司经办人王顺娣微信发送了一份《补充协议》，贵公司在《补充协议》中提议：‘我公司在签订《补充协议》之日起3个工作日内向贵公司追加200万元保证金、并将上述标的债权的收购价自1600万元增加至1700万元。’，其余约定内容详见贵公司单方起草的《补充协议》。我公司认为‘贵公司出示《补充协议》的行为，实质性地变更了《债权购买委托代理协议》，应当视为贵公司已经不能根据《债权购买委托代理协议》的约定完成上述标的债权的收购。’因此，我公司现来函通知贵公司：我公司决定自2019年1月28日解除《债权购买委托代理协议》，请贵公司立即将上述100万元保证金汇款返还我公司。”。李树海于当日在微信上收到该通知。2、2019年1月14日王顺娣、杜东平与李树海的谈话录音。李树海在录音中提到：2017年12月的协议履约难度大，保证金不够，我们公司不可能垫这个钱；金棉公司付给朱雀公司的100万元还没付给信达公司；100万元保证金已经不够了，必须用补充协议跟进这件事；第一份协议不确定能取得资产包，第二份比较有把握。被告朱雀公司的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，但认为朱雀公司要求增加保证金是因为王顺娣向被告透露原告无力支付后续款项。被告朱雀公司提供如下证据：1、2018年9月15日王志峰与王顺娣的通话录音，在录音中王志峰说“比如说我这边落地了，一百万保证金也打掉了，到时候，你那边如果说保证金收不回来，那这个损失是谁的？”，王顺娣答“那这个就落不了地了呀。”，王志峰接着说“我落地是没问题啊，我现在落地，我一百万打过去，你一个星期不打款，我一百万就损失掉了，你知道哇？”，王顺娣接着说“这个情况，还有一个鉴于这边金棉公司不可能拿1500万出来，这也是个事实情况。”，王志峰接着说“对呀，那我这边这样行不行呢？我如果说跟信达弄一个意向收购协议书，弄好了以后发给你们，让你们一个星期内打款，你们有没有什么想法呢？”，王顺娣说“我们有啥想法？”，王志峰：“你们认可不认可呢？认可不认可这个视同我们已经落地呢？”，王顺娣答“嗯，这个肯定是，我肯定一个星期发函给陈庚远的。”。2、申请王德健作为证人出庭凭证。王德健的证人证言为：王德健与被告法定代表人王学亮及股东李树海、经办人王志峰是朋友，是涉案的债权购买委托代理事项的经办人之一。王德健、王志峰和被告都是做不良资产的。陈庚远的公司欠华芳集团有限公司（以下简称华芳公司）大约七、八千万元，陈庚远作为失信被执行人是一直没有支付能力的。陈庚远名下的公司已经不良了，腾辉公司的实际控制人也是陈庚远，当时不良资产包在信达公司。王顺娣了解到被告有能力去拿下不良资产包，为了更好地实现其在另外几个执行案件中的债权，王顺娣就委托朱雀公司购买资产。《债权购买委托代理协议》中约定的保证金100万元，原告已支付给被告，但实际上被告再去收购单户资产，要付给拍卖公司的保证金是超过100万元的，如果被告把保证金交到拍卖公司，原告不后续付款的话，被告的保证金就肯定会损失掉，也就是说原告已支付的100万元保证金无法覆盖被告将要支付给拍卖公司的保证金，被告会产生损失，所以被告又跟原告协商要求追加保证金。王德健听王志峰转述，根本原因是王顺娣跟他联系，说后续的1500万元拿不出来，因此被告要求原告追加保证金以打消被告的疑虑。原告的质证意见为：1、录音不完整，并如实反映通话的全部内容，且王志峰仅是促成原告与被告签约的中介人，在签约后，王顺娣没必要再将后续情况全部告知王志峰。2、证人证言不具备证明效力，证人不是被告的员工，向法庭陈述的证言是从王志峰等人处转述的，内容是否真实没有相应证据证明。不能证明原告不愿或没有能力支付后续款项。原告陈述，原告经办人王娣是华晟融资租赁股份有限公司（以下简称华晟公司）股东、董事长、法定代表人，华晟公司注册资本高达2.1亿元，是华芳公司的控股子公司，华芳公司注册资本高达3.038亿元。陈庚远及其控股的数个公司均是张家港市人民法院（2015）张执字第01982号、（2015）张执字第01983号、（2015）张执字第02704号案件的被执行人，华晟公司是该三个案件的申请执行人，原告收购涉案债权，将有利于华晟公司实现执行案件所涉债权，陈庚远不可能成为原告指定的给付涉案收购款的第三人。原告为证据其主张，提供了工商查询信息及（2015）张执字第01982号、（2015）张执字第01983号、（2015）张执字第02704号执行裁定书。被告对上述证据的真实性无异议，不清楚是否是针对这三个执行案件，但知道陈庚远是原告的债务人。原告经办人王顺娣出庭接受法庭询问，王顺娣陈述：王顺娣任职于华晟公司，因所在公司与原告是关联企业，都是华芳集团投资的，华芳集团叫王顺娣去经办了涉案的债权购买委托代理事项。《债权购买委托代理协议》上约定了“在乙方向甲方出示《成交确认书》后的7个工作日内，甲方或甲方指定第三人向乙方支付收购款1600万元”，当时没有谈到甲方指定第三人是谁。王顺娣对与王志峰的通话情况已经记不清了，但王顺娣认为王志峰仅是协议洽谈的中间人，王顺娣没有必要跟他讲具体的资金情况。本院对原、被告提供证据的认证情况如下：1、被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。2、被告提供的王志峰与王顺娣的通话录音，原告对真实性无异议，本院予以确认。但从双方对话的上下文来看，不能明确听出王顺娣向王志峰透露金棉公司无后续履约能力的情况。3、结合王顺娣与李树海的微信聊天记录，王德健的证人证言可以采信，涉案事项被告朱雀公司方面的经办人有李树海、王志峰、王德健。本院认为，原告金棉公司有权解除《债权购买委托代理协议》，理由如下：1、李树海于2019年1月14日通过微信发送给王顺娣的《补充协议》对2017年12月15日的《债权购买委托代理协议》的收购总价及保证金进行了变更，结合李树海当日在与王顺娣等人的谈话中陈述，原告支付的100万元保证金被告尚未支付给信达公司，需要原告追加保证金的情况，被告朱雀公司以其实际行为表示《债权购买委托代理协议》已无法履行。2、王德健在证人证言中陈述，其是涉案的经办人之一，知晓陈庚远作为失信被执行人是一直没有支付能力的。因此，被告辩称的陈庚远系原告的资金来源因其被追究刑事责任导致原告无力支付后续款项的主张不能成立。3、王志峰在与王顺娣的通话中陈述“我现在落地，我一百万打过去，你一个星期不打款，我一百万就损失掉了，你知道哇？”，结合王德健证人证言中陈述的“如果被告把保证金交到拍卖公司，原告不后续付款的话，被告的保证金就肯定会损失掉，也就是说原告已支付的100万元保证金无法覆盖被告将要支付给拍卖公司的保证金，被告会产生损失”，可以得知，被告要求原告追加保证金的理由是被告对购买涉案资产需支付的保证金估算不足，原告已支付的保证金100万元无法覆盖被告购买涉案资产需支付的保证金。4、被告未核实过原告的后续履约能力，没有确切证据证明原告履约能力有问题。在2019年1月14日李树海与王顺娣等人的谈话中也未提及原告的履约能力问题，被告的行为不符合不安抗辩权的行使条件。综上，被告朱雀公司抗辩的理由不能成立。被告朱雀公司以其实际行为表示《债权购买委托代理协议》已无法履行。因此，金棉公司有权解除《债权购买委托代理协议》。该《债权购买委托代理协议》于李树海收到王顺娣通过微信向其发送的《关于解除的书面通知》之日，即2019年1月28日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因此，金棉公司要求朱雀公司返还已支付的保证金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告农行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、2017年12月15日原告张家港保税区金棉纺贸易有限公司、被告江苏朱雀投资管理有限公司签订的《债权购买委托代理协议》于2019年1月28日解除。二、被告江苏朱雀投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还张家港保税区金棉纺贸易有限公司保证金100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元、公告费300元，合计118100元，由被告江苏朱雀投资管理有限公司负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  陈静超人民陪审员  季惠惠人民陪审员  许 芳二〇一九年九月十九日书 记 员  常 煜本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。张家港市人民法院当事人须知（2019）苏0582民初1774号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××95。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。