wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初376号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人时彦堂，男，1973年6月8日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月9日被莒县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人管仁珍，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]353号起诉书指控被告人时彦堂犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员王洪波出庭支持公诉，被告人时彦堂及辩护人管仁珍到庭参加诉讼。案件审理过程中，经莒县人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日19时许，被告人时彦堂驾驶鲁Ｑ×××××号牌中型普通货车由北向南行驶至G206线427km+800m处时，与在道路中心护栏处等待过公路的刘某驾驶的鲁11／×××××号牌手扶式拖拉机追尾相撞，造成刘某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经莒县公安局交警大队认定，被告人时彦堂承担事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人时彦堂电话报警并在事故现场等候处理，后被带至莒县公安局交警大队，到案后如实供述其罪行。又查明，本案民事赔偿部分，经本院判决，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿被害人亲属经济损失610000元，由被告人时彦堂赔偿被害人亲属经济损失82813.16元，并承担保全费420元及案件受理费4324元。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人时彦堂已履行全部赔偿义务，被害人亲属建议法院对被告人时彦堂从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人时彦堂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、本院（2019）鲁1122民初3488号民事判决书、协议书、收到条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书及尸检照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时彦堂违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人时彦堂自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人时彦堂系初犯、过失犯罪、具有自首情节、积极赔偿被害人亲属经济损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人时彦堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢丙伟审 判 员  戚建义人民陪审员  王秀颖二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条交通肇事的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3411号 申请人：李超，男，汉族，1979年11月1日出生，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。 法定代表人：王刚。 本院在审理申请人李超诉被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李超于2019年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州房（房屋面积76.74平方米），查封价值以260000元为限。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保函》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州的产权（房屋面积76.74平方米），查封价值以260000元为限，查封期限为三年。 案件申请费1820元，由申请人李超预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王科丰 二〇一九年九月五日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2024号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：王永洁,该单位职工。 被告：潍坊市磁力码电机有限公司，住所地：昌邑滨海（下营）经济开发区。 法定代表人：张旭东，董事长。 被告：被告潍坊大发机械有限公司，住所地：昌邑市围子镇北密村。 法定代表人：张祥存，董事长。 委托诉讼代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。 被告：潍坊市万华弹簧有限公司，住所地：昌邑滨海（下营）经济开发区。 法定代表人：宫清波，董事长。 被告：张旭东，男，1972年10月18日出生，汉族，山东省昌邑市人，现住。 被告：张美英，女，1973年7月9日，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。 被告：张积鑫，男，1997年7月10日出生，汉族，山东省昌邑市人，现住。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市磁力玛电机有限公司、潍坊大发机械有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓兵，被告潍坊大发机械有限公司委托诉讼代理人姜照美均到庭参加诉讼，被告潍坊市磁力玛电机有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潍坊市磁力玛电机有限公司立即偿还所欠借款利息18.22万元（利息计算至2017年6月21日，之后利息按合同约定计算)；由被告潍坊大发机械有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫承担共同还款责任；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告潍坊市磁力码电机有限公司于2014年11月19日在我行借款135万元，于2015年11月17日到期，后于2015年11月17日申请展期，于2016年10月16日到期。现贷款欠息18.22万元（利息计算至2017年6月21日，之后利息按合同约定计算），该笔贷款由潍坊大发机械有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张美英、张旭东、张积鑫提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约形成不良，严重影响到我行债权的实现，为保证我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告潍坊大发机械有限公司辩称，担保期限已过，应免除担保责任。 被告潍坊市磁力玛电机有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫未予答辩。 经审理查明,2014年11月19日，被告潍坊市磁力码电机有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同号为（昌邑农商银行）流借字（2014）年第201096号。合同约定：被告潍坊市磁力码电机有限公司从原告处借款1350000元，借款期限为2014年11月19日至2015年11月17日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人于2015年11月17日借款期限届满之日一次性还本。担保方式为连带责任保证，保证合同另行签订。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。 2015年11月17日，被告潍坊磁力码电机有限公司与原告签订借款展期协议一份，合同号为（昌邑农商银行）借展字（2015）年第102206号。合同约定：对合同号为（昌邑农商银行）流借字（2014）年第201096号的流动资金借款合同中约定的到期日，展期后的到期日为2016年10月16日，借款利率为基准利率基础上上浮110%，执行年利率9.975%直至借款到期日。 同日，被告潍坊大发机械有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫与原告签订保证合同，合同约定：潍坊大发机械有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫对潍坊磁力码电机有限公司在贷款人处发生的借款1350000元提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，被告潍坊磁力码电机有限公司于2014年11月19日从原告处借款1350000元。原告于当日将借款转入被告潍坊磁力码电机有限公司9070×××46的账户内。此后该笔贷款展期至到期日为2016年10月16日，利率为9.97500%。 截止2017年6月21日，被告潍坊市磁力码电机有限公司已付清借款本金，尚欠利息18.22万元。 以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款展期协议、贷款展期凭证、银行卡历史交易明细、身份信息材料及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为,原告与被告潍坊市磁力码电机有限公司签订的流动资金借款合同，与潍坊大发机械有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫签订的保证合同，均系各当事人真实意思表示，合同对借款、担保借款的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告潍坊磁力码电机有限公司在原告提交的贷转存凭证上签章，并与账户交易明细相互佐证，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告潍坊市磁力码电机有限公司偿还借款利息的诉讼请求，应予支持。被告潍坊大发机械有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫作为借款的连带责任保证人，对借款应各自承担连带清偿责任，但由于保证人的保证期间为二年，原告起诉之时已过保证期间，因此，对原告要求被告潍坊大发机械有限公司、潍坊市万华弹簧有限公司、张旭东、张美英、张积鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告潍坊市磁力码电机有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款利息18.22万元（2017年6月21日之后的利息，按原、被告约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，减半收取1972元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王立贤 二〇一九年九月十二日 书记员  陶晓波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2656号原告：赵玥，女，1982年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李霁，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵玥与被告李霁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玥到庭参加诉讼，被告李霁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵玥向本院提出诉讼请求：1、李霁偿还赵玥借款3.5万元及利息（以3.5万元本金为基数，按照年利率10%的标准，从2017年10月17日起计算至实际付清之日止）；2、李霁承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年年底，李霁在微信上向赵玥借款3.5万元。赵玥通过支付宝、手机银行转账给付李霁钱款。至今李霁以各种借款推脱还款。故赵玥诉至法院。李霁既未做出答辩，亦未向本院提交证据。赵玥围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录打印件、银行明细、电话录音等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，赵玥向李霁转账1万元。2016年12月13日，赵玥向李霁转账2万元。2017年5月1日，赵玥向李霁转账1500元。2018年12月11日，赵玥和李霁通话录音显示如下：赵玥：“我这三万五，我借你三万五千你打算怎么办呢”。李霁：“我不打算怎么办，什么时候有钱什么时候给你”。.....赵玥：“行，那我给你记着，我这三万五到19年变三万八千五了啊”。李霁：“你是按一年10%是么”。赵玥：“当然啦，那我还能收你高利贷一个月10%啊”。李霁：“那讲究讲究，太没问题啦”。截至本案庭审之日，李霁未能偿还上述借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据双方转账记录和通话录音可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。关于出借的金额，赵玥提交的证据中仅可见其转账给李霁31500元，庭审中，赵玥主张剩余钱款其通过微信支付的，但并未提交微信支付凭证。故本院认定赵玥实际出借金额为31500元。双方虽未约定借款期限，但赵玥可催告李霁在合理期限内还款。赵玥经催告，李霁未能还款。故赵玥主张李霁偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院在31500元范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。关于赵玥主张利息一项，双方对于利率有明确约定，赵玥主张按照双方约定的年利率10%计算利息，本院予以支持。李霁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李霁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玥借款31500元及利息（以31500元为基数，自二〇一七年十月十七日起至实际付清之日之日，按照年利率10%计算）；二、驳回原告赵玥的其他诉讼请求。如果被告李霁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费（以实际发生额为准），由被告李霁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 静
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5454号原告：郭正明，男，汉族，生于1946年4月8日，户籍地重庆市开州区。被告：郭永成，男，汉族，生于1961年4月10日，户籍地重庆市开州区。原告郭正明诉被告郭永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭正明到庭参加诉讼，被告郭永成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郭正明向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郭永成立即偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭永成于2018年3月9日向原告借款3万元并出具欠条一张，双方约定借款期限5个月，到期后经原告多次催收，被告仍未偿还，故依法起诉。被告郭永成未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭永成因资金周转需要向原告借款，后于2018年3月9日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到郭正明现金叁万圆整，2018、9/3号到8月9日付清郭永成条”。上述事实有原、被告身份信息、欠条原件及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郭永成向原告借款30000元，原告提供了欠条原件予以佐证，并对借款进行了合理说明，故对于借款事实的真实发生，本院依法予以认定。在被告未举示相应证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任，故对于原告请求判令被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未按时还款，视为其违约。被告郭永成未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永成在本判决生效后十日内偿还原告郭正明借款本金30000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年九月二十六日法官 助理  王建军书 记 员  李谦谦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7415号 原告：黄荣华，女，汉族，1951年9月26日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：罗友，男，汉族，1988年7月13日出生，住四川省遂宁市安居区，系原告儿子，特别授权。 被告：张发芳，女，汉族，1954年11月12日出生，住成都市金牛区。 被告：易晓岚，女，汉族，1982年1月29日出生，住四川省都江堰市。 原告黄荣华诉被告张发芳、易晓岚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告黄荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告黄荣华撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇一九年九月十六日 书记员  薛 素
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1466号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工。 被告：周刚，男，汉族，1992年12月10日出生，住四川省宣汉县。 被告：李元海，男，汉族，1987年4月18日出生，住四川省达县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周刚、被告李元海追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，被告周刚、被告李元海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周刚立即向原告归还代偿款79140.71元；2、判令被告周刚按日万分之六向原告支付从2018年3月23日起至代偿款付清之日止的利息（其中2018年3月23日至2018年7月5日期间的利息以14514.29元为基数，2018年7月6日至代偿款付清之日止的利息以79140.71元为基数）；3、判令被告李元海对被告周刚的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告周刚为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工行银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月27日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告周刚向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告周刚按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。合同还约定被告李元海为被告周刚上述债务的共同偿债人。如被告周刚未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告周刚应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月9日，被告周刚与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告周刚向工行艮山支行申请信用卡透支资金91270元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告周刚分36期（一月一期）偿还，原告按约为被告周刚的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告周刚违反约定，工行艮山支行于2018年4月19日宣布被告周刚的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告周刚的全部债务。原告截止2018年7月6日代被告周刚向工行艮山支行清偿了79140.71元的透支债务后向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还。 被告周刚、被告李元海未答辩。 经审理查明：2017年4月27日，原告、两被告与四川海之阳汽车销售服务有限公司（以下简称海之阳公司）、备胎公司签订《履约担保服务合同》，约定：被告周刚通过售后回租的形式向备胎公司租赁大众牌轿车（车架号LSV1VX4BR4HN080516）并支付租金。被告周刚向工行艮山支行贷款91270元，分期还款共分36期，每期还款2753元。原告为被告周刚的透支资金债务向工行艮山支行提供担保，海之阳公司为原告提供反担保，被告李元海作为共同偿债人。 2017年5月9日，被告周刚与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告周刚向原告购买大众牌轿车，车辆总价为115000元，被告周刚支付首付款23730元，剩余车款91270元被告周刚以信用卡透支的方式向工行艮山支行贷款。合同签订后工行艮山支行向被告周刚发放了卡号为62×××01的信用卡并向被告周刚发放了贷款91270元，后被告周刚未按期向工行艮山支行归还借款及利息，原告于2018年3月23日履行担保义务，为被告周刚向工行艮山支行代偿了借款本息、违约金14514.29元，2018年4月19日工行艮山支行向原告发出承担共同责任偿债通知函，要求原告履行担保义务，代被告周刚偿还截止2018年4月1日的借款本息、违约金共计68779.05元，原告于2018年7月6日为被告周刚代偿了借款本息、违约金64626.42元，原告共计代偿79140.71元。原告向两被告追偿未果。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与海之阳公司、备胎公司签订《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告周刚不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工商艮山支行支付了代偿款79140.71元。原告有权按约向两被告追偿代偿款79140.71元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周刚、被告李元海在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款79140.71元，并按日万分之六支付从2018年3月23日起至代偿款付清之日止的利息（其中2018年3月23日至2018年7月5日期间的利息以14514.29元为基数，2018年7月6日至代偿款付清之日止的利息以79140.71元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元，公告费300元，由被告周刚、被告李元海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  王海蓉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋海霞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4864号原告：阳江市汇洋工业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区白沙龙胫325国道边。法定代表人：曾广健，该公司经理。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：阳春市利华工艺制品有限公司。住所地：广东省阳春市春城镇黎湖工业开发区。法定代表人：柯群娟。被告：柯群娟，女，1966年5月5日生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告阳江市汇洋工业有限公司（以下简称汇洋公司）诉被告阳春市利华工艺制品有限公司（以下简称利华公司）、柯群娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇洋公司的委托诉讼代理人谭英迪、陈艺丹到庭参加了诉讼。被告利华公司、柯群娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告利华公司立即偿还拖欠原告的款项22000元及违约金（违约金以22000元为基数，从2018年1月27日起按年利率6%计算至被告还清全部欠款时止）给原告;二、判令被告柯群娟对被告利华公司所欠的上述款项及违约金承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一家主要经营五金制品、油漆、涂料等的企业，被告因生产经营木制品需要向原告购买油漆、涂料，被告到原告所在处购买并提取其所需的油漆、涂料，但没有依约支付货款。2018年1月27日，被告向原告出具了《汇洋对数表》确认尚欠原告款项共23000元，并承诺在2018年底付清。但被告没有依约按时偿还欠款，被告已构成违约。经原告多次催要，被告才偿还了1000元给原告，余下的22000元至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告利华公司、柯群娟没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告利华公司尚欠货款23000元，有原告提供的《汇洋对数表》为证，该对数表主要载明：“未付金额贰万叁仟元正，计划在2018年底付清，利华公司（加盖公章），柯群娟（签名）”，证据确实充分，应予认定。对账结算后，被告利华公司支付了1000元，至今尚欠货款22000元未付，其行为已构成违约。现原告请求被告利华公司支付尚欠货款22000元及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持；但逾期付款利息应从2019年1月1日按年利率6%计至清偿之日止。对原告请求超出本院核算部分不予支持。关于被告柯群娟责任认定问题。被告利华公司是自然人独资一人有限责任公司，被告柯群娟是该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，由于被告柯群娟未能举证证明该公司财产独立于其个人财产，因此，原告请求被告柯群娟对被告利华公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告利华公司、柯群娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳春市利华工艺制品有限公司支付货款22000元给原告阳江市汇洋工业有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告阳春市利华工艺制品有限公司支付货款22000元的逾期付款利息（按年利率6%计算，从2019年1月1日起计至清偿之日止）给原告阳江市汇洋工业有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告柯群娟对本判决第一项、第二项主文所确定债务承担连带清偿责任。四、驳回原告阳江市汇洋工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元、保全费320元，合计495元（原告已预交），由被告阳春市利华工艺制品有限公司负担，被告柯群娟连带负担。本判决为终审判决。审判员  柯明智二〇一九年九月二十六日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2299号原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人:林静然。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告:江苏引力科技信息有限公司，住所地在南京市秦淮区信府河131号。法定代表人：白明。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告江苏引力科技信息有限公司（以下简称引力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人戴凤仪到庭参加诉讼，被告引力公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1658.42元及罚息1471.85元（罚息计算至2019年1月21日，此后的罚息按照每日万分之五计算至款项全部清偿之日止）；2、判令被告支付律师费人民币2000元；3、判令被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：2014年12月10日，原告向被告申请开具承兑汇票，金额21万元，双方《银行承兑协议》约定垫付的汇票金额为自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五计算罚息。此后原告为被告开具了21万元承兑汇票，汇票到期后即2015年6月9日，被告没有依约足额归还垫付的金额借款，违反合同约定，故诉至法院。被告引力公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了企业工商信息、银行承兑协议、汇票承兑申请书、放款通知书、欠款明细、委托代理协议、律师咨询服务费发票等证据，本院已核实并在卷佐证，现认定事实如下：2014年12月9日，原告民生银行南京分行（乙方、承兑银行）与被告引力公司（甲方、承兑申请人）签订《银行承兑协议》一份（编号：SXXXXXXy），协议约定：甲方以其开立的汇票向乙方申请办理商业汇票承兑业务，乙方经审查同意办理具体商业汇票承兑；承兑模式为单笔承兑即乙方按照甲方向乙方提交、并经乙方同意的《汇票承兑申请书》予以承兑；甲方承诺在汇票到期前15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入约定的指定账户；汇票到期后，被告仍未还款的，自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息；甲方违反承诺的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告向被告引力公司发放21万元汇票承兑贷款，出账日期自2014年12月9日至2015年6月9日，手续费比例0.05%；借款用途为经营周转；案外人朱某以210000元定期存款为承兑协议项下原告的债权提供质押担保。汇票到期后，被告引力公司未向原告归还垫付款，已构成违约。2015年8月6日，原告已划扣案外人朱某为被告引力公司交纳的质押金21万元及孳息。截止2019年1月21日，被告尚欠本金1658.42元、罚息1471.85元。同日，原告与江苏冠文律师事务所签订诉讼代理协议，并支付律师代理费2000元。本院认为，原告民生银行南京分行与被告引力公司签订的《银行承兑协议》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约垫付承兑款后，被告引力公司未按合同约定按时偿还欠款本息，构成违约，原告有权要求被告引力公司偿还所欠全部本息，本院予以支持。对于原告主张的律师费，按照江苏省物价局、江苏省司法厅的苏价费【2017】113号《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》，并未超出规定限额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏引力科技信息有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行欠款本金1658.42元、罚息1471.85元（罚息暂计算至2019年1月21日，并自2019年1月22日起按日利率万分之五的标准计算罚息至实际清偿之日止），并支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费80元合计130元，公告费以实际发生为准，由被告江苏引力科技信息有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  毛建美二〇一九年九月二十五日法官 助理  刚苗苗书 记 员  王 卉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3965号 原告：李建容，女，1972年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都市蓉森实业有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道7号。 法定代表人：沈益学。 委托诉讼代理人：**元，男，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市巫山县，系该公司员工。 被告：成都市蓉森实业有限公司温江区鱼凫阳光项目部，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道7号。 负责人：文利云。 原告李建容与被告成都市蓉森实业有限公司、成都市蓉森实业有限公司温江区鱼凫阳光项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告李建容于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建容撤诉。 本案案件受理费减半收取987元，由李建容负担。 审判员  牟锐 二〇一九年九月十六日 书记员  朱伟
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初1449号 原告:杨忠， 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永，该公司职工。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：苗晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 原告杨忠与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨忠的委托代理人顾震远、被告盛谐公司的委托代理人刘永、被告华广公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨忠提出诉讼请求：要求被告盛谐公司支付工资145702元并赔偿逾期付款利息损失；要求华广公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：洛社新城11号地块由华广公司开发，总承包给盛谐公司，原告承包了该工地上的所有瓦工项目人工。项目完工后，被告拖欠工资，故诉至法院。 被告盛谐公司辩称：原告起诉华广公司主体不适格。盛谐公司从未与原告签订劳务合同，与原告不存在劳务合同关系；涉案工程是由盛谐公司承建的，盛谐公司将工程承包给大田公司，大田公司又承包给实际施工人缪邦金；盛谐公司己将相关工程款拨付给大田公司，大田公司也己支付给实际施工人缪邦金，故原告所诉的劳务费应由大田公司及实际施工人缪邦金承担，请求驳回原告诉讼请求。 被告华广公司辩称：涉案工程与华广公司无任何关联，故请求驳回原告对华广公司的起诉。 经审理查明：盛谐公司中标取得洛社新城11号地块建设工程的施工权后，将该工程分包给江苏盛谐建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司），大田公司又将该工程交由实际施工人缪邦金施工。杨忠农民工班组在该工程中负责瓦工项目的劳务。完工后，因拖欠工资，经无锡市惠山区司法局洛社司法所调解，缪邦金签署了“洛城11号地块杨忠班组农民工工资清单”，确认剩余工资2193558元，实付工资923573元，结欠1269985元未付，杨忠催讨不着，以盛谐公司、华广公司为共同被告，诉至本院。 以上事实，有结算单、工资清单、工资需付明细表、（2018）苏0206民初1538号号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：杨忠只是与实际施工人之间建立了劳务合同关系，其与总承包人盛谐公司及第二被告华广公司之间无直接的法律关系，故其提起本案诉讼，无事实和法律依据，故本案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杨忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  吴 星 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨雪霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保872号申请人：胡仁兰，女，住邹城市。被申请人：**，男，住河南省开封市。申请人胡仁兰与被申请人**机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5600号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：扣押被申请人**驾驶的鲁HXXXXX小型轿车一辆。扣押期限2年，自2019年9月23日起至2021年9月23日止。案件申请费620元，由申请人胡仁兰预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十三日书记员  朱宁军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4539号原告:陈常瑞，男。原告：徐文玲，女。上列二原告委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：孙金山，男。被告：伏均娥，女。上列二被告委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。原告陈常瑞、徐文玲与被告孙金山、伏均娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常瑞、徐文玲及原告陈常瑞、徐文玲的共同委托诉讼代理人朱玉忠，被告孙金山、伏均娥的共同委托诉讼代理人朱先涛到庭参加诉讼。陈常瑞、徐文玲向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故造成其亲属陈某死亡产生的损失死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），丧葬费34652.50元，要求被告赔偿300000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日23时15分许，孙立果驾驶鲁Ｄ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒道线10KM+700M处驶入道路左侧，与对行王仕振驾驶的辽Ｅ×××××/辽Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成孙立果、鲁Ｄ×××××号牌小型轿车乘车人陈某当场死亡，双方车辆及路面受损的道路交通事故。2019年6月24日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000330号道路交通事故认定书，认定孙立果醉酒驾驶机动车操作不当驶入道路左侧，未保持安全车速的违法行为相比王仕振未安全、文明驾驶机动车，未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定孙立果承担事故的主要责任，王仕振承担事故的次要责任，陈某不承担事故责任。死者陈某，女，1995年9月16日出生，汉族，住莒县，公民身份号码3711221995××××××××。原告陈常瑞系死者之父，徐文玲系死者之母。孙金山、伏均娥辩称：事故发生属实，两被告系孙立果父母，对责任划分无异议，孙立果系事故车辆鲁Ｄ×××××号牌小型轿车的实际所有人和驾驶人，对于原告的合理损失应先行扣除对方车辆辽Ｅ×××××/辽Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车交强险及次要责任比例赔偿后，再行根据孙立果与乘坐人员死者陈某的过错大小，减轻孙立果的继承人即二被告的赔偿责任，另外本案二被告在孙立果死亡后所继承的遗产仅有鲁2019莒不动产权第××号房产一幢，该房产在招商银行股份有限公司日照莒县支行作了按揭贷款，在该房产价值扣除抵押贷款后所剩的遗产数额在没有其他债务的情况下二被告同意配合处理该房产用于赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月3日23时15分许，孙立果驾驶鲁Ｄ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒道线10KM+700M处驶入道路左侧，与对行王仕振驾驶的辽Ｅ×××××/辽Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成孙立果、鲁Ｄ×××××号牌小型轿车乘车人陈某当场死亡，双方车辆及路面受损的道路交通事故。2019年6月24日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000330号道路交通事故认定书，认定孙立果醉酒驾驶机动车操作不当驶入道路左侧，未保持安全车速的违法行为相比王仕振未安全、文明驾驶机动车，未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定孙立果承担事故的主要责任，王仕振承担事故的次要责任，陈某不承担事故责任。对该事故认定书本院予以认定。根据各原告提供的陈某的户口注销证明、尸体检验鉴定书、火化证明，陈某，女，1995年9月16日出生，汉族，住莒县，公民身份号码3711221995××××××××。因交通事故死亡并于2019年7月2日注销户口，对该事实本院予以认定。根据各原告提供的常住人口登记卡索引表，对原告陈常瑞系死者陈某之父，原告徐文玲系死者陈某之母，死者陈某无其他第一顺序继承人的事实本院均予以认定。被告孙金山系死者孙立果之父，被告伏均娥系死者孙立果之母，对上述事实本院予以认定。2019年7月10日，应原告陈常瑞、徐文玲的申请，本院以（2019）鲁1122民初4539号民事裁定书查封了死者孙立果名下位于莒县晨曦名郡1号楼1单元901室的房产一处，查封数额为300000元，两原告缴纳案件保全费2020元，对该事实本院予以认定。另案原告陈常瑞、徐文玲与被告王仕振、李涛玉、辽宁省本溪市欣悦物流有限公司、华泰财产保险有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院以（2019）鲁1122民初4456号民事判决书判令被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告陈常瑞、徐文玲死亡赔偿金55000元，对该事实本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。陈某乘坐孙立果驾驶的鲁Ｄ×××××号牌小型轿车发生事故，造成陈某死亡的事实清楚，被告孙金山、伏均娥作为侵权人死者孙立果的近亲属，应根据死者孙立果在本次事故中所负的责任并在继承孙立果的遗产范围内赔偿原告损失，根据本案案情，以其承担70%的赔偿责任为宜。本次事故造成原告亲属陈某死亡，我市实行人口统一登记管理，两原告请求死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费34652.50元，均符合法律规定，予以支持。因此，两被告应在继承遗产范围内赔偿两原告经济损失539442.75元[（死亡赔偿金790980元-55000元+丧葬费34652.50元）×70%]，现两原告仅要求被告孙金山、仗均娥赔偿300000元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，各原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告孙金山、伏均娥在继承遗产范围内赔偿原告陈常瑞、徐文玲死亡赔偿金、丧葬费300000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2020元，由被告孙金山、伏均娥负担。案件受理费4920元，由被告孙金山、伏均娥负担。综上，被告孙金山、伏均娥应支付306940元（300000元+4920元+2020元），该赔偿款项打入原告陈常瑞、徐文玲协商同意的原告陈常瑞在中国农业银行莒县支行账号为62×××72的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年九月十九日法官助理王菲菲书记员阚文静
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初285号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人程荣华，男，1991年2月16日生于江西省，汉族，小学文化，木工，家住江西省。因涉嫌故意伤害罪于2018年12月2日被浙江省新昌县公安局抓获羁押，于2018年12月4日被上饶县公安局刑事拘留，2019年1月9日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，同年1月30日被取保候审，现在家。法定代理人程某，系被告人程荣华父亲，1960年9月23日出生，汉族，文盲，泥水匠，住江西省。指定辩护人王金剑，江西尚饶律师事务所律师。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉［2019］267号起诉书指控被告人程荣华犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上饶县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人程荣华及其法定代理人程某、指定辩护人王金剑等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省上饶县人民检察院指控，2018年10月1日8时许，被害人邵某1与被告人程荣华在上饶县博能信江府工地8号楼做事，双方因工地上的琐事产生口角争执，进而引发拉扯并扭打在一起，在扭打过程中，程荣华用拳头朝邵某1的左腰部击打了一拳，邵某1也用手抓了程荣华的脖子并击打程荣华的肩膀，后被人拉开。事后邵某1报警，并被带往上饶县人民医院拍片就诊，县人民医院在10月1日上午出具检查报告单，CT片诊断被告单显示邵某1的身体无明显异常，但是邵某1回去之后还是觉得背部不舒服，于是在10月3日前往上饶县中区院复查就诊，上饶县中医院的CT报告单显示邵某1的左侧第9、10后肋骨骨折、右侧第6后肋骨局部骨质稍扭曲，10月4日县中医院对邵某1的肋骨进行了再次复查，再次确认邵某1的左侧第9、10后肋骨骨折。经调查发现，邵某1于10月1日上午在县人民医院拍的CT片已经显示出了左侧第9、10后肋骨骨折，由于当时审阅CT片的医生漏诊，才导致邵某1的损伤情况没有在第一时间察觉出来，2018年10月19日，经百信司法鉴定中心鉴定邵某1的伤情为轻伤二级。被告人程荣华经鉴定患有精神分裂症，伤人当时处于缓解期，具有限制责任能力。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的人口信息、归案情况说明、调解协议、谅解书等书证：证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据，公诉机关据此认定被告人程荣华的行为构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人程荣华定罪量刑。被告人程荣华对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。法定代理人程某对指控的事实不持异议。指定辩护人王金剑对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。但辩解被告人程荣华如实供述，属于坦白；主观恶性不深，被害人对案件的发生具有过错；家属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；患有精神分裂症，是限制责任能力人。请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人程荣华与被害人邵某1是工友，案发时均在上饶县博能信江府工地从事木工工作。2018年10月1日8时许，被告人程荣华与被害人邵某1在上饶县博能信江府工地8号楼干活，双方因工作上的琐事产生口角，进而发生扭打。在扭打过程中，邵某1用手抓程荣华的脖子并击打程荣华的肩膀，程荣华将邵某1摔倒在地，并用拳头击打邵某1的左腰部一拳，后被人拉开。当日被害人邵某1因伤到医院治疗。2018年10月19日，被害人邵某1因外伤致左侧第8、9、10肋骨骨折，其中第9肋骨两处骨折，被江西百信司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2018年12月2日，被告人程荣华被浙江省新昌县公安局抓获羁押，12月4日被上饶县公安局刑事拘留。2019年1月21日，被告人的父亲程某与被害人达成和解协议，由被告人的父亲赔偿被害人各项损失5.5万元，当日，被害人出具谅解书，称被告人已按和解协议履行，对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻或者减轻处罚。2019年1月4日，经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，被告人程荣华患有精神分裂症，伤人当时处于缓解期；具有限制责任能力。经江西省景德镇市乐平市司法局调查评估，被告人程荣华平时表现良好，具备矫正条件，适用社区矫正对居住社区无不利影响。上述事实，有检察院移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：被告人的人口信息、归案情况说明、羁押证明，被害人的CT报告单，和解协议、谅解书；2、证人胡某、方某、邵某2、朱某、郑某、苏某的证言；3、被害人邵某1的陈述；4、被告人程荣华的供述与辩解；5、江西百信司法鉴定中心鉴定意见书、上饶精神医学司法鉴定所鉴定意见书。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人程荣华故意伤害他人，致被害人邵某1轻伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人王金剑关于“被告人程荣华属于限制责任能力人，可以从轻或者减轻处罚，被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，且具有赔偿损失、取得被害人谅解、当庭自愿认罪的酌定从宽处罚情节”的辩护意见与庭审查明的一致，本院依法采信。根据被告人程荣华的犯罪性质、事实、量刑情节以及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人程荣华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程荣华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  王晓慧二〇一九年九月三日书 记 员  王钰婷
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2392-2号 申请执行人：张智，男，汉族，1979年9月20日出生，大学文化，住蒙城县。 被执行人：杨文跃，男，汉族，1984年3月1日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：王利峰，女，汉族，1984年6月30日出生，住址同上。 本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2018)皖1622民初5476号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下； 扣划被执行人王利峰的帐户存款130000元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；中国银行蒙城支行，帐号：18×××25）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  周家强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5677号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：罗宁，男，汉族，1992年12月5日出生，住重庆市璧山县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告罗宁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告罗宁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令罗宁退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，罗宁经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由罗宁亲自签署承诺书，其中第5条规定罗宁在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，罗宁将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。罗宁在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，罗宁不予理会。 罗宁未作答辩。 经审理查明，2019年3月25日，捷成公司（甲方）与罗宁（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月25日，罗宁向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，罗宁出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给罗宁，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，罗宁本人不需要支付任何路费，罗宁到达成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与罗宁签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，罗宁签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张罗宁未按照前述承诺书履行义务，故要求罗宁退还垫付的费用，因罗宁未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。罗宁经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由罗宁自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗宁于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月十九日 书记员  梁晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9678号 原告：顾真珍，女，1981年12月20日，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市锦江区爱老之家服务中心，住所地：成都市锦江区下东大街18-32号。 法定代表人：张东 原告顾真珍与被告成都市锦江区爱老之家服务中心劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告顾真珍于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾真珍自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾真珍撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告顾真珍负担。 审判员  谢婷 二〇一九年九月十六日 书记员  杨倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32320号原告：樊凤玲，女，1949年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京亿福霖投资管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦15层1501。法定代表人：冯玉涛。被告：安徽天爱益生电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山潜山北路445号紫荆商务广场1幢、2幢及商业商402。法定代表人：冯玉涛。被告：安徽华英堂生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市潜山北路445号紫荆商务广场1幢、2幢及商业商402。法定代表人：冯玉涛。被告：深圳国科教文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋202室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：盛林。原告樊凤玲与被告北京亿福霖投资管理有限公司（以下简称亿福霖公司）、安徽天爱益生电子商务有限公司（以下简称天爱益生公司）、安徽华英堂生物科技有限公司（以下简称华英堂公司）、深圳国科教文化有限公司（以下简称国科教公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊凤玲到庭参加诉讼。被告亿福霖公司、天爱益生公司、华英堂公司、国科教公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊凤玲向本院提出诉讼请求：1、亿福霖公司向樊凤玲支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率18%，自2017年12月10日起计算至实际付清之日止）；2、亿福霖公司向樊凤玲支付迟延偿还借款本金滞纳金（以5万元为基数，按照每日15元，自2017年12月11日起计算至实际付清之日止）；3、亿福霖公司向樊凤玲支付迟延支付利息滞纳金（以5万元为基数,按照每日15元，自2017年12月11日起计算至实际付清之日止）；4、天爱益生公司、华英堂公司、国科教公司对亿福霖公司对樊凤玲的全部债务承担连带责任；5、亿福霖公司、天爱益生公司、华英堂公司、国科教公司承担本案诉讼费。事实和理由：亿福霖公司因经营及投资需要向樊凤玲借款并出具《企业联保函》，由天爱益生公司、华英堂公司、国科教公司承担连带担保责任。2017年9月10日樊凤玲与亿福霖公司签订《借款协议》，约定樊凤玲向亿福霖公司支付借款本金5万元，借款期限为2017年9月10日至2018年3月9日，借款利息为年利率18%，每月10日支付当月利息。《借款协议》第七条第2款约定了迟延还款及迟延支付利息的滞纳金计算方式。2017年9月10日樊凤玲向亿福霖公司支付借款5万元，亿福霖公司收到借款后仅于2017年9月至11月支付利息，后再未支付利息。借款期限届满后，樊凤玲多次催要，但亿福霖公司始终未归还欠款。根据《企业联保函》，天爱益生公司、华英堂公司、国科教公司有义务就亿福霖公司对樊凤玲的全部债务承担连带担保责任。亿福霖公司、天爱益生公司、华英堂公司、国科教公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。樊凤玲围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对樊凤玲提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年9月10日，樊凤玲（贷款人、乙方）与亿福霖公司（借款人、甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款5万元，仅用于甲方合法经营及正常投资使用并不得以任何理由将借款挪作他用。借款期限自2017年9月10日至2018年3月9日止，借款期限满一次性归还全部借款本金。借款利息为年利率18%，借款利息以一个月为一期，按月支付，利息从借款实际发生之日起计算。利息支付为每月10日，借款到期届满时利随本清。甲方在协议约定期满日起的3个工作日内返还乙方，如甲方没有按约定将借款资金返还给乙方，自本协议规定应付之日起，向乙方支付借款资金日万分之三的滞纳金，因乙方造成的责任除外；如甲方没有按照约定日期将借款资金的利息支付给乙方，自本协议规定应付之日起，向乙方支付借款资金日万分之三的滞纳金至实际支付日止，乙方造成的责任除外。《借款协议》加盖亿福霖公司合同专用章，并有樊凤玲签字、冯玉涛签字及盖章。2017年9月10日，亿福霖公司向樊凤玲出具收据，载明收到樊凤玲刷卡缴付5万元。2017年12月17日，冯玉涛在《借款协议》及《企业连保函》末页下方书写“两个月内还清本金2017．12．17日”并签名捺印。审理中，樊凤玲主张，因有宣传员到社区进行宣传，称如将款项借给亿福霖公司，借款后每月可以支付利息，为了支持公司发展，故将款项借给亿福霖公司。2017年9月10日樊凤玲与亿福霖公司签署《借款协议》，樊凤玲签字为本人书写，在签字前其上已有亿福霖公司的盖章及冯玉涛的签字盖章。一共签了两份，双方各保留有一份。同日，樊凤玲收到冯玉涛提供的《企业连保函》，并未核对该文件是否为原件，也不清楚为何落款日期为2017年7月1日。庭审中，樊凤玲向本院提交的《企业连保函》为彩印件。2017年9月10日、10月10日、11月10日亿福霖公司分别向樊凤玲支付利息750元，后再未支付利息。后因亿福霖公司没有按照《借款协议》支付利息，投资人找到冯玉涛，其承诺两个月归还本金，并于亿福霖公司办公地址在《借款协议》及《企业连保函》末页下方书写“两个月内还清本金2017．12．17日”并签名捺印。本院认为，樊凤玲与亿福霖公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。樊凤玲向亿福霖公司出借了款项，亿福霖公司应按照约定期限返还借款本金并支付利息。《借款协议》记载借款利息为年利率18%，期限为自2017年9月10日起至2018年3月9日，每月10日支付利息。樊凤玲主张2017年9月10日、10月10日、11月10日亿福霖公司分别向其支付利息750元，后再未支付利息，即亿福霖公司未付借期内利息为2250元。亿福霖公司未能按期还款付息，构成违约，现樊凤玲要求亿福霖公司返还借款本金50000元，支付借期内利息2250元，有事实及法律依据，本院予以支持。樊凤玲要求亿福霖公司另行支付借期外利息、迟延偿还借款本金滞纳金及利息滞纳金，有事实及法律依据，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。樊凤玲要求天爱益生公司、华英堂公司、国科教公司就本案承担连带责任，但《企业连保函》为彩印件且落款时间早于《借款协议》签署时间，故本院不予支持。亿福霖公司、天爱益生公司、华英堂公司、国科教公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京亿福霖投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还樊凤玲借款本金50000元、利息2250元并支付滞纳金（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月10日起计算至实际付清之日）；二、驳回樊凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、公告费520元（樊凤玲已预交），由北京亿福霖投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月二十八日书 记 员  赵 桉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执736号之一申请执行人：房平堂，男性,汉族，1978年1月6日生，住汶上县。被执行人：牛涛，男性,汉族，1979年1月29日生，住汶上县。被执行人：王娟，女性,汉族，1979年2月10日生，住汶上县。本院在执行申请执行人房平堂与被执行人牛涛、王娟借款合同纠纷一案中，经查明被执行人牛涛有固定工资收入，已被我院冻结并按期限扣划，申请执行人书面同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十六日书记员  付 强
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执239号申请执行人：某某集团自动化有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：刘某某，系该董事长。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁弘扬律师事务所律师。被执行人：某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：田某某，该公司董事长。申请执行人某某集团自动化有限公司与被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初28号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初28号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年九月五日法官助理赵世超书记员张璐璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初165号原告：重庆交运汇达实业有限公司，住所重庆市九龙坡区科城路68号28-5、28-6、28-7号，统一社会信用代码91500107778473861U。法定代表人：李光杰，总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴渝律师事务所律师。被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：肖利。原告重庆交运汇达实业有限公司（以下简称交运汇达公司）与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司（以下简称赛特源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交运汇达公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼，被告重庆赛特源汽车贸易有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交运汇达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告汽车款1890048元，并以1890048元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年10月1日起支付资金占用损失至付清欠款时止。事实与理由：2017年5月27日，原被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告出售24辆汉腾X7汽车，总价款为2510144元。合同签订后，原告即向汉腾厂家付款购买了24辆车交付给被告，后被告支付了部分购车款，尚欠1890048元购车款未付。2018年4月18日经双方协商，达成了还款协议，约定由被告在2018年9月30日前付清，但被告至今未付任何费用。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赛特源公司未作答辩。原告交运汇达公司围绕其诉讼请求依法提交了增值税专用发票、交易明细电子凭证打印、车辆合格证、《产品购销合同》《还款协议》等证据。被告张建宁未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2017年5月27日，原被告签订《产品购销合同》，主要约定被告向原告购买24辆汉腾X7汽车，总价款为2510144元，供货时间为2017年5月27日，交货地点为被告展厅。此后，原告将从江西汉腾汽车有限公司购买的汉腾X7汽车交付给了被告，被告将车辆合格证交给原告，在支付车辆价款后领取。被告共支付了6辆车的价款，并领取了该6辆车的合格证。2018年4月18日，原被告达成《还款协议》，载明被告尚欠车辆价款1890048元，被告于2018年4月30日前支付945000元，于2018年5月30日前支付189009.6元，于2018年6月30日前支付189009.6元，于2018年7月30日前支付189009.6元，于2018年8月30日前支付189009.6元，于2018年9月30日前支付189009.6元。《还款协议》签订后，被告未按约定履行付款义务，尚欠车辆价款1890048元。本院认为，赛特源公司与交运汇达公司签订的《产品购销合同》《还款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。交运汇达公司已履行车辆交付义务，赛特源公司应履行支付车辆价款的义务。截至目前，赛特源公司尚欠车辆价款1890048元，交运汇达公司有权要求其支付剩余车辆价款及资金占用损失。对于交运汇达公司要求支付剩余车辆价款1890048元及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆赛特源汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆交运汇达实业有限公司车辆价款1890048元及资金占用损失（以1890048元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2018年10月1日起计算至付清为止，利随本清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22662元，由被告重庆赛特源汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年九月四日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1001号原告：李社海，男，1970年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。被告：初玉华，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告李社海与被告初玉华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李社海之委托诉讼代理人杨芮到庭参加诉讼，被告初玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李社海向本院提出诉讼请求：1.判令初玉华立即归还我借款7万元及利息（利息自2016年5月19日起至款项还清时止，按月息2%计算）；2.初玉华承担本案诉讼费用。事实和理由：我与初玉华通过朋友认识，2016年5月份初玉华找到我说自己急需资金周转，向我借款7万元，我于2016年5月19日用北京康捷汇通通信技术有限公司账户通过网上银行将7万元转入初玉华工商银行账户中。初玉华于2016年6月3日向我出具了借条，借条载明“借李社海7万元整，7月还款，利息2%。”到期后，初玉华没有按约归还借款，我多次催要，其承诺2018年8月10日还清，到期后仍未归还，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。初玉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：李社海与初玉华经朋友介绍认识。2016年5月19日，李社海通过北京康捷汇通通信技术有限公司账号×××向初玉华名下账号×××转账70000元整。转账用途：借款。2016年6月3日，初玉华出具借条一张，内容：今借李社海柒万元整70000元，柒月还，利息百分之二。2018年8月10日还清。该借条借款人处有初玉华签字以及国际商务电视台公章。庭审中，经询问，李社海表示初玉华当时为了保证还款，盖了个章，但是后来核实国际商务电视台并不存在。2018年5月12日，北京康捷汇通通信技术有限公司出具说明一份，内容为：本人于2016年5月19日从北京康捷汇通通信技术有限公司账户（账号：×××）往初玉华个人账户（卡号：×××）转入的70000元（大写：柒万元整）属于李社海个人资金，特此证明。落款处有王菲灿签字和北京康捷汇通通信技术有限公司公章。庭审中，李社海称其为北京康捷汇通通信技术有限公司经理。诉讼中，李社海支付了公告费260元；初玉华经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，初玉华经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据李社海提交的证据及当庭陈述，可以认定其与初玉华之间成立民间借贷法律关系，且李社海已履行出借借款本金7万元的义务，初玉华应在借条约定的还款期限内履行其还款义务。故李社海要求初玉华清偿借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借期内的利息，李社海主张借条中的“利息百分之二”应当理解为借期内月息为百分之二，经审查，按照上述理解，双方约定的利率并未超过年利率24%，故本院对此予以确认。关于逾期还款的利息，双方未明确约定，现李社海主张初玉华自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、初玉华于本判决生效后7日内偿还李社海借款本金70000元；二、初玉华于本判决生效后7日内支付李社海借款期限内的利息及逾期还款利息（以70000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年5月19日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由初玉华负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1550元，由初玉华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年九月二十九日书 记 员  沙雪妮
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1308号申请执行人：毛某某，女，1969年12月19日出生，汉族，住凯里市。被执行人：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地：凯里市永乐路16号。法定代表人：金某，该公司经理。被执行人：金某，男，1964年4月22日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人毛某某与被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称：腾龙房开公司）、金某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民终921号民事调解书确定的义务，即腾龙房开公司应偿还毛某某借款本金500000元、金某应偿还毛某某借款利息343093元；金某另应承担一审案件受理费6679元、保全费5000元，腾龙房开公司另应承担二审案件受理费6679元。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行尚欠本金369800元、利息343093元以及一审案件受理费6679元、保全费5000元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费9529元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明：2018年立案执行的涉及被执行人腾龙房开公司、金某的系列案件被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年指定麻江县人民法院管辖。被执行人腾龙房开公司位于凯里市宁波东路腾龙大厦及位于凯里市永乐路腾龙城市花园的房产被麻江县人民法院处置，麻江县人民法院依法对该两处房产进行了查封，并裁定提取腾龙大厦租金（每年提取80万元）。被执行人金某名下位于凯里市红洲路至金泉湖段320国产两侧北街X栋附X号、凯里市文化北路X号腾欣苑X栋-1层X号以及凯里市腾龙饭店南侧腾龙馨苑X层X座房屋被麻江县人民法院查封并开始处置；金某名下车辆同样被麻江县人民法院查封，麻江县人民法院已对扣押的车辆进行拍卖；金某的退休工资已被麻江法院裁定提取。另查明：黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对被执行人腾龙房开公司在凯里经济开发区中央华伟西侧、开司大道南侧土地使用权进行拍卖，现处于第二次拍卖的程序中。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，除被麻江县人民法院以及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处置的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2、依法对被执行人限制高消费。3、依法向麻江县人民法院申请参与执行分配。2019年9月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、参与其他法院执行分配的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知毛某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，毛某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民终921号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人毛某某在本次执行程序中未实现债权，未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年九月十九日法官助理杨顺钰书记员张**
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3714号被执行人济南能泰物业管理有限公司、山东外海银河商贸股份有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5416号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年9月26日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初5416号民事判决书判定的诉讼费部分执行完毕。二〇一九年九月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76993号原告于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告于金星与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华信德公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金星到庭参加了诉讼。被告银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于金星起诉称：于金星与银华信德公司签订合同编号为T05-170731-1030的《T05项目委托协议》，约定于金星将1万元委托给银华信德公司管理，银华信德公司按期还本并支付收益，本合同于2019年7月30日到期，于金星多次要求银华信德公司还本并支付收益，均遭到拒绝，为维护合法权益，于金星诉至法院，请求判令：1.银华信德公司向于金星返还编号为T05-170731-1030《T05项目委托协议》本金及收益共10900元；2.银华信德公司向于金星给付滞纳金（以10900元为基数，按每日千分之三的标准，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。被告银华信德公司未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2017年7月31日，于金星作为委托人与受托人银华信德公司签署编号为T05-170731-1030的《T05项目委托协议》，约定本协议项下委托资金金额为1万元。委托期限为2年：自2017年7月31日起至2019年7月30日止。收益标准：受托人保证委托期满每1万元支付委托人收益3200元，本协议期满收益总额3200元。支付办法：本协议生效后次月起每月最后一日支付100元；协议期满后30个工作日内，支付委托资金及剩余收益10900元。如受托人超过协议约定的支付时限，受托人按当次应付金额每日3‰向委托人支付滞纳金。当日，于金星通过现金方式向银华信德公司支付1万元。银华信德公司向于金星出具收据，兹收到于金星交来T05项目款1万元。庭审中，于金星称合同签订后，银华信德公司按照约定的每月100元向其支付收益，在支付完毕2018年10月的收益之后就没有继续支付任何收益了，其在本案中主张的投资及收益仅是合同到期后应当一次性向其支付的款项，2018年11月之后几个月银华信德公司未支付的收益其不在本案中主张了。上述事实，有《T05项目委托协议》、收据等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《T05项目委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，于金星委托银华信德公司管理资产，并实际交付委托资金，双方签署的委托合同期限已经届满，银华信德公司应当按照合同约定向于金星支付委托资金及剩余收益10900元，现银华信德公司未依约履行合同义务，故于金星请求银华信德公司依约支付委托资金及剩余收益10900元，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金一项，合同明确约定协议期满后30个工作日内银华信德公司应当支付委托资金及剩余收益10900元，如受托人超过协议约定的支付时限，受托人按当次应付金额每日3‰向委托人支付滞纳金。故银华信德公司应当在2019年9月10日之前向于金星付款，现其延期付款，于金星请求银华信德公司支付滞纳金，存在事实及法律依据，但综合合同履行情况，滞纳金按照每日3‰的标准计算过高，本院调整为按照日万分之五的标准予以计算。银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星给付10900元；二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星给付滞纳金（以10900元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年9月11日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告于金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月三十日书记员  杨 颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初14950号原告：方娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：宋昕，广东文茵律师事务所律师。被告：重庆小闲在线科技有限公司，住重庆市渝北区洪湖西路24号B幢19-1，统一社会信用代码91500000304811451J。法定代表人：李瑞。委托诉讼代理人：曾政钦，该公司员工。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。原告方娟诉被告重庆小闲在线科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方娟，被告重庆小闲在线科技有限公司的委托诉讼代理人曾政钦、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损害1153156元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：从2018年5月份，原告在一个叫玄武传奇网站上面打游戏，域名为www.82bd.com，开通的账户为游戏账号fangjuanfangjuan00fangjuan11等，游戏ID飞若柳絮、脑子滑特了、天堂守護白雪，天堂守護。至2019年2月，原告使用游戏ID三三四四五，一朵雪花，浪花一朵朵，六瓣霜花，飞天乌鸦，女神雅典娜，疯人子，丹果果，小小样等，向游戏客服兴旺商行（刘霜6230××××80079平安银行、多个微信转账、王长勇6230××××7537华夏银行，陈冲6226××××5775民生银行，李达6226××××5801民生银行，李达6229××××1818兴业银行，郑贤辉6230××××2628平安银行）充值28万元。向游戏客服兴旺商行支付宝（真名：刘霜）充值90.5万元，作为兑换元宝（游戏币）的预付资金。但是2019年4月10日左右，因游戏一直更新合并，原告游戏账号已经找不到，与客服协商无法解决。综上所述，被告为了达到损害原告财产的目的，故意超范围违法经营，不予原告签订监管部门要求的协议，故意利用客服、业务员等个人账户收款，损害原告预付资金。根据原告与A兴旺在线聊天记录内容显示，原告玩游戏的域名是www.82bd.com，代理人在百度输入该域名，跳出的页面最下面有备案号渝ICP备14006647号，该备案号主体根据企业信用官网查询正是本案被告，再根据聊天记录第33页，A兴旺在线让原告重新下载登录上述域名，第44页A兴旺在线告诉原告可以在不同区域玩游戏，告诉原告技术员不在，第49页告诉原告自己24小时在线，第121页说自己帮老板打工的，自己是销售，第138页，包吃包住，整个聊天记录原告向A兴旺在线提供账户充值，自己才能在该网站玩游戏，玩赢了也是A兴旺在线把钱支付给原告，综上证明，该域名是被告的，A兴旺在线是该网站也是被告的客服、销售、管理人员，被告利用A兴旺在线向玩客提供多人的个人账户，也是损害原告财产的一种表现，经查询，被告无经营网络游戏的资质，结合原告打印的支付宝转账记录证实A兴旺在线真实名称叫刘霜，原告在被告网站玩游戏，正是其客服A兴旺在线发的微信二维码、支付宝、多个个人账户作为收款账户，原告认为被告明知自己无相关资质，故意用个人账户作为收款账户，诱使原告在网络上玩不符合国家规定的游戏，所以被告该赔偿原告损失。为了维护自己的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆小闲在线科技有限公司辩称，原告诉称的www.82bd.com不是被告的网站，原告损失与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实，原告于2018年5月从域名为www.82bd.com的网站进行游戏。其通过即时通讯工具与名称为“A兴旺在线”的相对人进行了数笔转出和转入交易。域名www.82bd.com并未在工信部网站查询到备案记录，现该域名已经无法打开；103.46.138.61域名也已经无法访问。根据原告提供的公证书，进入www.82bd.com后，该域名指向的网站IP4地址为203.46.138.60，端口号为5566，在该网站的主页底部显示网站的备案号为渝ICP备14006647。经工业和信息化部网站查询，渝ICP备14006647的备案号的主办单位为被告重庆小闲在线科技有限公司，但根据工信部网站的显示，被告重庆小闲在线科技有限公司备案的网站中并无域名www.82bd.com。以上证据有聊天记录，截图、公证书，转账记录和当事人陈述佐证。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：www.82bd.com是否为被告重庆小闲在线科技有限公司运营的网站，本院评述如下：对于域名www.82bd.com（ip4地址203.46.138.60）的域名，现已无法访问，故只能根据原告提供的公证书确认当时网站主页面上显示的备案号为渝ICP备14006647，原告据此在工信部网站查询到该备案号的主办人为被告重庆小闲在线科技有限公司，故向本院起诉，但经工信部网站查询，该备案号下并无www.82bd.com的域名，故不能认定该域名www.82bd.com系被告所有；同时，原告未向本院提供www.82bd.com域名的注册所有人信息，亦未提供网络服务商出具的ip4地址203.46.138.60的实际注册使用人信息。同时，原告也不能提供证据证明“A兴旺在线”系与本案被告的关系，不能证明本案被告是侵权人，故应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方娟的全部诉讼请求。本案案件受理费16788元，减半收取8394元，由原告方娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王濛二〇一九年九月九日法官助理 杨川书 记 员 樊娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29528号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王野，女，1982年5月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王野经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王野偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金485400元、截至2019年9月20日的利息（含罚息）206607.51元、复利41769.26元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2015年6月25日签署《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王野未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、王野身份信息。王野未提交证据材料。经审理查明：一、王野与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王野发放了499900元贷款。二、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，贷款到期或提前到期，王野未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王野未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。王野承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年9月20日，王野尚欠贷款本金485400元、利息（含罚息）206607.51元、复利41769.26元未归还。本院认为，平安银行北京分行与王野之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王野收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王野逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王野偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王野于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金485400元、截至2019年9月20日的利息（含罚息）206607.51元、复利41769.26元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11138元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0205民初4085号原告：莫廷益，男，1953年2月16日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：无锡市瑞鸿泡沫铝有限公司，统一社会信用代码91320205695528329D，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露蔡湾工业园一区。法定代表人：朱旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告莫廷益与被告无锡市瑞鸿泡沫铝有限公司（以下简称瑞鸿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华伟适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，莫廷益在瑞鸿公司从事锯床操作岗位，2018年10月24日莫廷益在操作铝板切割时，不慎造成左手中环指离断骨折。经治疗，莫廷益花费医疗费总计8029.29元（含瑞鸿公司垫付的7856.88元）。莫廷益经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残；其误工期评定为120日、护理期及营养期则均评定为60日。瑞鸿公司另垫付莫廷益费用总计5218元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认瑞鸿公司尚应赔偿莫廷益各项损失总计60000元，于2019年9月30日前支付。如瑞鸿公司逾期给付，则应另支付莫廷益违约金6000元。二、双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费1024元，减半收取512元、鉴定费3060元，合计诉讼费用3572元由莫廷益负担。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 华 伟二〇一九年九月十七日书记员 许纪菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3789号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：王永斌，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王永斌金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5304号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：华夏，男，1981年8月4日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告华夏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告华夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金61649.5元及2019年3月11日之前的零售利息2176.06元、分期手续费4025元、违约金7120.93元。另因被告于2019年3月12日至2019年9月7日累计还款1.57元，故诉讼请求本金变更为61647.93元，并自2019年3月12日起以61647.93元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××73的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告华夏未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月31日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××73。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔信金宝业务，1笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年8月31日使用该卡，并于2018年11月2日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金61647.93元及零售利息2176.06元、分期手续费4025元、违约金7120.93元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金61647.93元及零售利息、分期手续费（自2018年11月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1674元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担159元，由被告华夏承担1515元；公告费750元，由被告华夏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1402号 被执行人：王鸿欣，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍地湛江市霞山区。 被执行人王鸿欣犯非法拘禁罪敲诈勒索罪，被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初185号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2019年8月20日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初4901号 原告：袁俊龙， 被告：王方明， 原告袁俊龙诉被告王方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告袁俊龙到庭参加诉讼。被告王方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁俊龙向本院提出诉讼请求：王方明归还借款本金人民币21000元并支付逾期利息1000元。事实和理由：王方明结欠袁俊龙2017年的劳务报酬21000元。王方明因无力清偿，将该款转化为借款并向袁俊龙出具借条，约定还款期限及违约责任。但之后王方明未还款。 被告王方明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年2月18日，王方明向袁俊龙出具的借条载明：“因资金周转，向袁俊龙借款人民币21000元，借款期限6个月，于2018年7月18日全部归还。如不能按时归还，每日支付违约金100元”。之后王方明未还款。 本院认为：袁俊龙持有王方明出具的借条原件，王方明欠款的事实清楚，证据充分。王方明未按约定时间还款，应承担相应违约责任。袁俊龙主张逾期利息1000元，不超过双方约定违约金标准，也不违反相应禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王方明于本判决生效后十日内向袁俊龙归还借款本金人民币21000元并支付逾期利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由王方明负担。该款已由袁俊龙预交，王方明于本判决生效后十日内直接给付袁俊龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年九月六日 书记员  刘莹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初2931号原告：松原市鑫宇鑫物业管理有限公司，住所地松原市宁江区华荣路6号，统一社会信用代码91220700MA16WADG4Q。法定代表人：张东，经理。委托代理人：张富有，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。被告：姜福，男，1964年1月18日生，汉族，农民，现住松原市宁江区园丁家园1单元405室。原告松原市鑫宇鑫物业管理有限公司（以下简称鑫宇鑫物业公司）诉被告姜福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇鑫物业公司委托代理人张富有、被告姜福均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。鑫宇鑫物业公司诉称：原告与被告松原市兴原物业管理有限公司达成的物业服务合同，原告积极履行相关义务，依约对被告居住的小区事实物业管理，被告自2017年5月26日至2019年4月1日拖欠物业管理费。故诉至法院要求被告给付物业费、电梯费、二次供水费、公共照明费等1994元，违约金1053.2元。姜福辩称：冬天2单元楼下摆满了箱子，就留了一条道，如果发生地震会很危险。断水事情我也能证实。偷盗事件就在我家对门，所以安全有隐患。防盗门外面都是车，只能留一个人过，如果发生意外很容易发生隐患。垃圾箱离我们太近，没有院、没有大门，夏天清理不及时味道很大。综上，我觉得物业费不能收取这么高。我们小区出门就是街道，不是封闭小区，停车位也没有，就是一栋公寓楼，公共设施基本就是无。除了两部电梯没有其他大型设备。所以我们业主认为物业费过高，而且物业的态度也很恶劣。故不同意给付物业费。经审理查明：姜福系园丁家园小区1单元405室建筑面积为60.67平方米的房屋的业主。2012年4月28日，松原市兴原物业管理有限公司与姜福签订一份园丁家园入住合同。合同约定管理单位为松原市兴原物业管理有限公司，业主为姜福。双方约定权利和义务。兴原物业公司负责管理园丁家园小区保安、保洁、绿化、公用设施维护维修等。物业收费标准约定：业主每户每月每平方米1.00元，商企每月每户每平方米1.2元。（详见入住合同）。后松原市兴原物业管理有限公司变更为松原市百润物业有限公司。2018年9月1日，鑫宇鑫物业公司与松原市宁江区第一小学签订一份物业委托管理服务合同，合同约定甲方为松原市宁江区第一小学，乙方为鑫宇鑫物业公司，甲方将园丁家园小区委托给乙方进行物业管理，约定物业管理服务质量：房屋外观、设备运行、公共环境卫生、电梯运行与管理、保安等等。物业管理服务费用：多层1元/平方米/月；商铺1.2元/平方米/月；电梯：二层120元/年，三四层180元/年，五六层240元/年，七层300元/年；二次供水120元/年/户；公共照明60元/年/户。同时约定双方权利和义务。具体内容详见物业委托管理服务合同。2018年9月1日，松原市百润物业有限公司与鑫宇鑫物业公司签订一份债权转让协议书，约定园丁家园小区业主拖欠的物业费、电费、二次供水费等各种费用由鑫宇鑫物业公司追缴。姜福应交纳物业服务费期间为2017年5月26日至2019年4月1日。以上事实，有鑫宇鑫物业公司提供的物业委托管理服务合同、入主合同、债权转让协议书等复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为：鑫宇鑫物业公司与松原市第一小学签订的物业委托管理服务合同以及松原市兴原物业管理公司与姜福签订的入住合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。鑫宇鑫物业公司与松原市百润物业有限公司之间债权转让的行为不违反法律规定，鑫宇鑫物业公司接替松原市百润物业有限公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，小区内物业服务质量没有出现严重问题，业主享受到物业合同约定的服务。姜福系该小区业主，应当交纳相应的物业服务费。关于电梯费、二次供水、公共照明费的问题，物业服务费用中包括共用部位、共用设施设备等费用，电梯、二次供水、公共照明属于共用设施设备，故物业费中已包含电梯日常运行、维护保养，二次供水、公共照明等费用。故对原告提出的电梯费、二次供水费、公共照明费的诉请，本院不予保护。因鑫宇鑫物业公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，姜福可以适当少交物业费，为承担年物业费的80%为宜，故姜福应向鑫宇鑫物业公司交纳拖欠的2017年5月26日至2019年4月1日期间物业费为1116元（60.67平方米×1.0元/月/平方米×23个月×80%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜福于本判决生效之日立即给付原告松原市鑫宇鑫物业管理有限公司物业费1116元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜福承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月八日书记员  贾 冰