wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7808号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区惠民路大发商厦。 负责人：周明，分行行长。 委托诉讼代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。 被告：汪财子，男，1964年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴世荣，女，1966年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行（以下简称邮储银行温州分行）诉被告汪财子、吴世荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪财子、吴世荣共同偿还原告借款本金人民币579332.06元及期内利息、罚息、复利（截至2019年5月15日的利息为13899.24元、罚息为932.44元、复利为201.35元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至履行完毕之日止）；二、依法拍卖或变卖被告汪财子、吴世荣名下的坐落于过境路棕榈湾家园4幢704室的房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、72××33号），所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费用、律师费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年6月6日，被告汪财子作为借款人、两被告作为抵押人与原告签订合同编号为33006012113062728866的《个人购房借款及担保合同》，约定：原告同意向被告汪财子发放个人购置房屋贷款110万元；该贷款仅用于购买坐落于过境路棕榈湾家园4幢704室的房屋；贷款期限为120个月，自2013年6月6日起至2023年6月6日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮13%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；两被告按照等额本息还款法偿还贷款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期。同时，被告汪财子、吴世荣以所购坐落于过境路棕榈湾家园4幢704室的房屋为前述债务提供抵押担保。2013年6月9日，双方办理了抵押登记，登记的债权数额为110万元。 上述合同签订后，原告于2013年6月13日向被告汪财子发放贷款110万元，借款期限自2013年6月13日起至2023年6月13日，还款方式为等额本息，分期贷款指定还款日为每月的13日，放款时确定的贷款利率为年利率5.6985%。贷款发放后，被告汪财子已按约还款至第64期，后分别于2018年12月13日、12月21日归还本金564.10元、0.17元，此后再无其他还款记录。截止2019年7月17日，被告汪财子共欠原告借款本金579332.06元（其中逾期本金75396.87元），利息15833.84元、复利344.21元，罚息1622.21元，欠息合计17800.26元。 本院认为，被告汪财子未按约还款，应依法承担违约责任。现原告主张宣布贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告汪财子约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收罚息、复利的请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，对于起诉之前已经产生的利息及相应的复利、已到期本金的逾期利息可按原约定执行，未到期本金按合同约定的贷款利率予以计算利息。被告吴世荣作为抵押物共有人为涉案债务提供抵押担保，且涉案借款系用于购买涉案抵押物，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担。涉案抵押物已依法办理抵押登记手续，原告有权主张优先权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪财子、吴世荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行借款本金579332.06元以及利息、复利、罚息（截止2019年7月17日，欠息合计17800.26元；之后的利息以本金503935.19元为基数，按涉案借款及担保合同约定的贷款利率计算至履行完毕之日止；之后的复利、罚息分别以利息15833.84元、逾期本金75396.87元为基数，均按涉案借款及担保合同约定的罚息利率计算至履行完毕之日止）。 二、如被告汪财子、吴世荣未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区过境路棕榈湾家园4幢704室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、72××33号，建筑面积89.4平方米），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行优先受偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9744元，减半收取4872元，由被告汪财子、吴世荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年九月十一日 书记员  张书仪
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初64号原告：安徽蓝海投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C8幢17层。法定代表人：熊玮，董事长。委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，男，该公司工作人员。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：宋津喜，董事长。被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街39号。法定代表人：张建斌，董事长。委托诉讼代理人：焦锋，男，该公司工作人员。原告安徽蓝海投资控股集团有限公司与被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告安徽蓝海投资控股集团有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽蓝海投资控股集团有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽蓝海投资控股集团有限公司撤诉。案件受理费27,803.61元，减半收取计13,901.81元，由原告安徽蓝海投资控股集团有限公司负担。审判员  陈晨二〇一九年九月十二日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6972号原告广州秦峰建筑材料有限公司，住所地广州市增城区石滩镇上塘村上围大冚，统一社会信用代码91440113696924462H。法定代表人**义，总经理。委托代理人徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21A-J(A座)，统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人翁翕。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2018年4月20日广州秦峰建筑材料有限公司、深圳建业工程集团股份有限公司签订《深圳建业工程集团股份有限公司“广州挂绿新城综合医院（一期）”商品混凝土购销合同》一份，载明“……深圳建业工程集团股份有限公司因承建位于增城市‘广州挂绿新城综合医院项目（一期）工程’项目，需要向广州秦峰建筑材料有限公司采购建筑用商品混凝土……四、验收标准及供应量确认：……7、执行合同前，深圳建业工程集团股份有限公司应在开始送货前用书面方式通知广州秦峰建筑材料有限公司，深圳建业工程集团股份有限公司现场混凝土验收人员姓名，并且附送该验收人员签名。混凝土送达工地后，送货单由深圳建业工程集团股份有限公司指定的验收人员陆国平、林亮、梁超、刘开军、刘开忠及现场工程人员签字……六、付款方式：……2、付款条件：双方每月对账结算一次，每月20日为对账计算截止日（即每月21日至次月20日为一个结算周期），深圳建业工程集团股份有限公司在第二个月月底前支付第一个月结算砼款金额的100%给广州秦峰建筑材料有限公司。……十、其他约定事项：……5、除非项目经理冉玉鑫本人的书面认可，深圳建业工程集团股份有限公司派出的项目经理部其它任何人员签发、签认的与追加合同价款或减免费用的任何书面文件、资料（包括但不限于各种签证、经济费用、变更洽商、索赔费用等）均无法律及经济效力。……。”深圳建业工程集团股份有限公司在《商品混凝土购销合同》尾部“购货方（甲方）单位名称”处签名并加盖合同专用章并冉玉鑫签名确认，广州秦峰建筑材料有限公司在《商品混凝土购销合同》尾部“供货方（乙方）单位名称”处加盖合同专用章并相关工作人员签名，双方均予以确认。后双方签署《广州秦峰建筑材料有限公司商品砼对账单》一份，载明“需方单位”为深圳建业工程集团股份有限公司，“工程名称”为广州挂绿新城综合医院项目（一期），“浇筑日期”为2018年6月21至2018年7月20日，并载明供应日期、施工部位、强度等级、塌落度、卸料方式、单价、供应方量、张数、空运费、用款金额、备注等项目，“累计金额”为￥3896845.00。深圳建业工程集团股份有限公司在《广州秦峰建筑材料有限公司商品砼对账单》尾部“供方单位”处加盖业务专用章并相关工作人员签名，深圳建业工程集团股份有限公司四名工作人员在“需方单位”处签名，双方均予以确认。二、其他情况广州秦峰建筑材料有限公司自认深圳建业工程集团股份有限公司已支付货款2900000元。庭审中，在回答“深圳建业工程集团股份有限公司签名的工作人员是谁？”这一问题时，广州秦峰建筑材料有限公司称“签字的总共有四个人，有两个人的名字我公司可以辨认出来，是梁超、冉玉鑫，其他两个人我公司无法辨认是什么名字。”在回答“关于梁超、冉玉鑫是深圳建业工程集团股份有限公司的工作人员，你公司有何证据证实？”这一问题时，广州秦峰建筑材料有限公司称“合同第6页4.7项中的第2、3行载明梁超为深圳建业工程集团股份有限公司工地指定的送货单签字验收人员，合同第11页10.5条载明冉玉鑫是深圳建业工程集团股份有限公司的项目经理，合同第12页尾部委托代理人处也是冉玉鑫的签名。”三、诉讼请求广州秦峰建筑材料有限公司诉至本院，请求判决深圳建业工程集团股份有限公司支付货款996845元及利息（自2018年9月1日起按银行同期逾期贷款利率的标准计付至实际还清之日止，暂计至2019年6月13日为53269元），合计1050114元，并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，2018年4月20日广州秦峰建筑材料有限公司、深圳建业工程集团股份有限公司签订的《商品混凝土购销合同》为双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。双方均应按照合同履行各自义务。浇筑日期为2018年6月21至2018年7月20日的《广州秦峰建筑材料有限公司商品砼对账单》中载明“累计金额”为3896845元。深圳建业工程集团股份有限公司工作人员梁超、冉玉鑫在《广州秦峰建筑材料有限公司商品砼对账单》上签名对货款总额予以确认。广州秦峰建筑材料有限公司自认深圳建业工程集团股份有限公司已支付货款2900000元。故广州秦峰建筑材料有限公司要求深圳建业工程集团股份有限公司支付尚欠货款3896845-2900000=996845元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。2018年4月20日《深圳建业工程集团股份有限公司“广州挂绿新城综合医院（一期）”商品混凝土购销合同》中载明“……2、付款条件：双方每月对账结算一次，每月20日为对账计算截止日（即每月21日至次月20日为一个结算周期），深圳建业工程集团股份有限公司在第二个月月底前支付第一个月结算砼款金额的100%给广州秦峰建筑材料有限公司。……”故深圳建业工程集团股份有限公司应在2018年7月20日之后的第二个月2018年8月月底即2018年8月31日前付清货款。故深圳建业工程集团股份有限公司应给付广州秦峰建筑材料有限公司逾期付款利息，利息的计算，以尚欠货款996845元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年8月31日付款期限届满的次日即2018年9月1日起计至本判决确定的履行期限止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告广州秦峰建筑材料有限公司货款996845元；二、被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告广州秦峰建筑材料有限公司逾期付款利息（利息的计算，以本金996845元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年9月1日起计至本判决确定的履行期限止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7126元，已由原告广州秦峰建筑材料有限公司预交，此款由被告深圳建业工程集团股份有限公司自行负担。本案保全费5000元，已由原告广州秦峰建筑材料有限公司预交，此款由被告深圳建业工程集团股份有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年九月十三日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初2478号 原告：秦皇岛市山海关桥建铁路物资有限公司，统一社会信用代码：911303037006134067。 法定代表人：吕某，系公司董事长。 委托代理人：单某，系河北鼎路律师事务所律师。 被告：包头铁路工务段工贸公司，统一社会信用代码：91150202114401195C。 法定代表人：赵某。 委托代理人：王某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。 原告秦皇岛市山海关桥建铁路物资有限公司诉被告包头铁路工务段工贸公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2012年10月15日，原、被告签订道岔系列产品订货合同。合同约定，被告从原告处购买50-9单开道岔一组、立式扳道器一台、异形轨四根，总价款为175000元，原告办理汽运托运，运费及卸车费由被告负担，货到后30日内被告付清全部货款。合同生效后，原告按照约定履行了供货义务，但被告收货后没有履行付款义务，至今仍没有向原告给付货款。原告现诉至本院，请求判令被告给付货款175000元及利息。 本院认为，原告诉请内容可能涉及另一被告或第三人，尚无法确定，属主体设置不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市山海关桥建铁路物资有限公司的起诉。 案件受理费1900元，退回原告秦皇岛市山海关桥建铁路物资有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘俊生 二〇一九年九月三日 书记员  郭 艳 适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： 原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； 被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； 诉讼请求和所根据的事实和理由； 证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18363号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵圣坡，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵圣坡、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵圣坡、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵圣坡、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵圣坡、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵圣坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵圣坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异360号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23633号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范美丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范美丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19227号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1123.28元（其中1073.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23633号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1426号申请执行人杨萍，女，1964年6月10日生，汉族，楚雄州交通运输管理处退休职工，住楚雄市。被执行人李方亮，男，1974年5月15日生，汉族，个体工商户，住楚雄市。申请执行人杨萍依据已经生效的（2019）云23民终596号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币52000.00元，申请执行费680.00元，合计52680.00元。本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人李方亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李方亮未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人李方亮送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行李方亮名下无车辆、证券、无存款等信息。4、本院依法查询被执行人李方亮不动产信息，反馈李方亮名下有不动产信息，但申请标的与房屋价值相差过大，不予处置房产。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位3000.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的49680.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云23民终596号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月二十六日书记员  甘丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2344号原告：梁俊彬，汉族，住广州市番禺区。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市广州市番禺区。法定代表人：黄丽娟。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：钟华。原告梁俊彬与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告梁俊彬诉称，2018年4月19日，原告梁俊彬向被告叮咚公司租赁粤Ａ×××××号牌的知豆D2型电动汽车一辆，并于当日缴纳保证金20000元。原告梁俊彬于2018年4月29日提车。原告梁俊彬于2019年5月30日归还车辆至广州番禺区东环路XX号售后服务点，在办理归还手续时，工作人员验车时发现汽车右前轮有磨损，从保证金中扣除300元作为维修费，并出具新的收据，保证金金额调整为19700元整。但两被告经原告梁俊彬多次催促，至今尚未退还保证金。故原告梁俊彬诉至本院，请求判令：被告叮咚公司、通蔚公司公司向原告梁俊彬退还租车保证金19700元、赔偿精神损失费1000元及承担本案诉讼费等。经审查，叮咚公司工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）XX（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查，叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路XX号（自编1号楼）XX（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路XX号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并由常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路XX号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。通蔚公司公司住所地位于广州市黄埔区。因上述地址均不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张大会二〇一九年九月九日书记员  钟秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24665号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭群芳，女，1990年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭群芳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告谭群芳及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告谭群芳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月23日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告谭群芳及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭群芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月23日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭群芳负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19862号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶伟青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶伟青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14486号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2251.44元（其中2201.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19862号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18827号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘震，男，1990年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘震、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告刘震、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘震、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘震于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月11日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30789号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《输甲赢》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《输甲赢》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《输甲赢》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19186号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许自长。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许自长小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12099号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户392.23元（其中342.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25191号原告：潘梅，女，1975年8月22日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：李国伟，系广东格林律师事务所律师。被告：伍于明，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省高要市。被告：秦雪梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省高要市。原告潘梅诉被告伍于明、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国伟到庭参加诉讼，被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告伍于明向原告借款，于2015年9月17日出具《借条》，载明“本人伍于明现向潘梅女士借款人民币79500元，还款时间定在2015年9月20日下午5点前，若逾期不还，则需支付每天1000元以作补偿！延迟还款时间至10月8日”，被告伍于明至今未偿还借款本金和利息。被告秦雪梅系被告伍于明的配偶，债务发生在婚姻期间，被告秦雪梅应承担连带清偿责任。现请求法院判令：1、被告伍于明向原告偿还借款79500元及利息（利息以本金79500元为基数，按月利率2%为标准，从2015年9月21日起计至实际清偿之日止）；2、被告秦雪梅对被告伍于明的上述债务承担连带清偿责任；3两被告承担本案的诉讼费。被告伍于明、秦雪梅未答辩。经审理查明：被告伍于明于2015年9月17日原告出具《借条》一张，内容为：“本人伍于明向潘梅女士借款79500元，还款时间定在2015年9月20日下午5点前，若逾期不还，则需支付每天1000元以作补偿！延迟还款时间至10月8日。”庭审中，原告称是通过案外人谢泾认识被告伍于明的，被告伍于明是做外汇投资，对外借款，原口头约定年利率10%，但未兑现过，后被告伍于明向原告出具《借条》。但被告伍于明至今仍未向原告偿还借款。另查明，原告提交的《借记卡账户历史明细清单》载明：案外人谢泾于2014年8月29日转账20000美元到尾号为7004的境外银行账户。庭审中，原告称是将79500元现金给了案外人谢泾，由案外人谢泾将79500元兑换成美元，并于2014年8月29日转账到被告伍于明尾号为7004的境外银行账户。庭后，原告补交《转账情况说明》，该20000美元是由原告出借的79500元和案外人陈慧恒出借的56180元兑换成美元组成。被告伍于明一直未按时还款，故原告于一年后要求被告伍于明出具《借条》。以上事实有《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、原告当庭陈述等证据在案佐证。另查明，被告伍于明和被告秦雪梅于2008年7月7日登记结婚。被告伍于明于2016年11月28日因犯非法吸收公众存款罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。本院认为：债务应当清偿，被告伍于明向原告借款，有被告亲笔写下的借条原件为证，被告至今未还，已属违约。被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。关于本金的问题。原告诉请被告伍于明偿还借款本金79500元于合同有据，应视为借贷双方对前期借款重新出具的债权凭证，对此本院予以确认。关于利息的计算标准问题，合同约定的借款利率超过法定利率上限，原告主张自2015年9月21日起至实际清偿之日止，利息以本金79500元为基数，按照月利率2%的标准计付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告秦雪梅的承责问题。首先，从《借条》来看，案涉借贷未有被告秦雪梅的签名。其次，原告仅提交两被告的《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》的复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交证据证明两被告现仍系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告秦雪梅对被告伍于明的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍于明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘梅本金79500元及利息（自2015年9月21日起至实际清偿之日止，利息以本金79500元为基数，按照月利率2%的标准计付）；二、驳回原告潘梅的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5250元，由原告潘梅负担3980元，由被告伍于明负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年九月二十日书 记 员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5040号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：戴玲，女，住广东省广州市海珠区。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初5671号民事判决书，要求被执行人戴玲支付受理费。本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5040号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈艾明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20117号之一 被执行人：张伟鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。 关于被执行人张伟鹏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15880号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4947号 本院受理的申请执行人朱见星申请执行被执行人潘胜业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3657号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人向本院缴交人民币24955.9元，扣除本案执行费、受理费后余款已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4474号再再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘作孔，男，1948年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区南泉镇挪城刘村259号甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:青岛市城阳区棘洪滩街道段家庄社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道段家庄社区。法定代表人:王可才，主任。再审申请人刘作孔因与被申请人青岛市城阳区棘洪滩街道段家庄社区居民委员会（以下简称段家庄居委会）劳务合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘作孔申请再审称，1.申请人至今未签收（2016）鲁0214民初723号民事调解书（以下简称723号民事调解书），该民事调解书尚未生效。2.申请人本案中的诉讼请求与723号民事调解书诉讼请求及标的完全不同，是该民事调解书之外的部分，不构成重复起诉。3.原审在在前述认定事实错误的基础上，裁定本案构成重复起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，刘作孔起诉要求段家庄居委会根据双方签订的2006年8月26日、8月28日两份《段家庄社区林网地承包合同》支付管护人工费、提成款和押金，该诉讼事项与其在（2016）鲁0214民初723号案件中的诉讼事项相同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，原审适用法律并无不当。刘作孔主张本案的诉讼请求系723号民事调解书之外的部分，没有事实依据，依法不予支持。关于刘作孔主张723号民事调解书尚未生效的问题，经查阅二审卷宗，二审已向刘作孔出示了受送达人为“刘作孔”的723号民事调解书送达回证，刘作孔认可该送达回证上的签名系其本人所签，且该民事调解书已经履行完毕。刘作孔现主张至今未收到该民事调解书与其原审中的自认相矛盾，其亦未提供足以反驳的证据，对其该申请事由依法不予支持。综上，刘作孔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘作孔的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年九月十一日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18291号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：田瑶瑶，男，1990年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告田瑶瑶、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告田瑶瑶、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告田瑶瑶、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告田瑶瑶、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田瑶瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19023号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖启桥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖启桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12835号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1138.63元（其中1088.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2761号申请执行人：周旦，男，1982年8月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：汤国庆，男，1974年3月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人周旦与被执行人汤国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0281民初17750号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：汤国庆应支付周旦货款145830元、违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初17750号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十二日书记员  陈 鑫
广东省广州市花都区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）粤0114民初7866号 原告：张伟南，男，1953年7月14日出生，汉族，住广州市花都区, 委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。 被告：黄加英，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县， 被告：张湘琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县， 委托诉讼代理人：黄加英，系张湘琴的丈夫。 原告张伟南与被告黄加英、张湘琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2019年9月26日组织双方进行调解。 原告张伟南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即按原状（即不得破坏房屋结构、拆除或破坏房屋内设备、装修、水电设施）腾空位于广州市花都区花都大道中131号5区4栋402房并将该房屋交还给原告；2.两被告支付房屋占用费暂计6000元给原告，占有使用费从2019年5月22日原告取得不动产权证之日开始，参照租金标准计算至交还上述房屋时止；3.被告交清直至交还房屋时的水电费、物业管理费；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：原告在广州市天河区人民法院在京东网络拍卖平台发布的拍卖信息中得知：2019年3月18日上午10时，将公开拍卖位于广州市花都区花都大道中131号5区4栋402房的房产。原告根据公布的拍卖要求，在拍卖前交纳了拍卖保证金并依法参加该房产的拍卖，经竞拍，原告最后以最高拍卖价1809593元竞得上述房产。拍卖成功后，2019年3月20日，原告将拍卖余款1659593元全部交齐至广州市天河区人民法院指定的银行代管帐户，法院随即出具协助过户文书将上述房产过户给原告，原告于2019年5月22日取得了该房产的不动产权证书。 2019年5月22日，原告指派其儿子收回上述房屋的占有使用权，却遭到被告的阻挠，至今，被告仍然占用原告上述的房屋而拒绝腾空交还给原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《最高人民法院关于人民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财和抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或承受人。被执行或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”原告依法拍卖取得了上述房产并办理了产权过户手续，依法享有排他权，被告应当将房屋腾空且交还给原告，但两被告的不法行为，至今仍占有、使用原告的房产，严重侵犯了原告合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特请求贵院作出判决，依法支持原告的全部诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄加英、张湘琴于2020年1月16日前将位于广州市花都区花都大道中131号5区4栋402房腾空交还给原告张伟南； 二、原告张伟南放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费25元（减半收取），由原告张伟南负担。 各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长 王璇人民陪审员徐伟欣 人民陪审员 任    识    和 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 刘        赟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18744号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘丽华、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘丽华、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘丽华、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘丽华、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执718号申请执行人刘忠森，男，德惠市万宝镇。被执行人孙生云，女，德惠市万宝镇。刘忠森与孙生云继承纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初961号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18913号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘延宏，男，1974年1月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘延宏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告刘延宏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘延宏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘延宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月16日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘延宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20537号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周万生，男，1960年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告周万生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告周万生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年3月23日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××59（现卡号：62×××86）。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19797.69元，利息10382.96元，手续费8元，逾期还款滞纳金3112.96元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金39679.61元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19797.69元、利息10382.96元、手续费8元，逾期还款滞纳金3112.96元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金39679.61元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周万生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19797.69元、利息10382.96元、手续费8元，逾期还款滞纳金3112.96元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由原告广州银行股份有限公司负担1000元，被告周万生负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26341号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林淑琼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林淑琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17596号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3366号原告：胡明芳，女，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区,现住安徽省马鞍山市花山区。被告：陶圣波，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：李华，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市雨山区。原告胡明芳与被告陶圣波、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明芳、被告陶圣波、李华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡明芳向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款1万元。事实及理由：被告人陶圣波于2018年10月23号因工程垫资需要资金周转，向本人借款人民币1万元整，本人多次讨要，2019年7月1号陶圣波再次保证于2019年7月8号之前归还。并且被告李华也做了担保，但是至今没有归还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。陶圣波、李华辩称，借款1万元是事实，因工程款没拿到，暂时没有钱还，但是可以分期还。期间付过利息，每月付500元利息。胡明芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日陶圣波向胡明芳出具借条一份，借条载明“今借胡明芳壹万元整（￥10000），10.23-11.23一个月到期归还”，李华在担保人栏签名。之后，陶圣波、李华共同向胡明芳出具保证书一份，保证书言明“陶圣波保证在一个星期（7.1-7.8）之前把一万块钱归还胡明方”。但该款至今未还，以致成讼。本院认为:债务应当清偿。胡明芳提交的借条和保证书等能够证明陶圣波向胡明芳借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李华作为担保人在借条和保证书签名，但双方对保证方式没有约定，依法李华应按照连带责任保证承担保证责任。综上，胡明芳要求陶圣波、李华偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陶圣波于本判决生效之日起十日内一次性归还胡明芳借款10000元；二、李华对上述债务承担连带清偿责任，李华承担连带清偿责任后，可向陶圣波追偿。陶圣波、李华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陶圣波、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年九月二十五日书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执910号申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街2838号。法定代表人王洪博，主任。诉讼委托代理人闫石，该中心科员。被执行人何佰春，男，1964年6月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人孙希贵，女，1963年10月11日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市双阳区甲一路城市嘉园一期门市11栋141室。法定代表人陈鹏，总经理本院在执行吉林省促进中小企业发展服务中心与何敬涛、邹冬梅、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省促进中小企业发展服务中心与长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司自行达成执行和解协议，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0112执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇一九年九月二十五日书记员  董 航
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4661号 原告：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。 负责人：赵静，行长。 委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：张承熹（曾用名张尚勇），男，1990年4月28日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张尚芸，女，1984年2月1日出生，汉族，系张承熹同胞姐姐，山东省亮空间装修装饰有限公司职工，住济南市。 被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：石星星，女，系公司员工。 原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告张承熹、山东三威置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司济南开元支行的委托诉讼代理人修典华、被告张承熹的委托诉讼代理人张尚芸、被告山东三威置业有限公司的委托诉讼代理人石星星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司济南开元支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张承熹立即偿还原告截至2019年4月18日的借款本金人民币338452.04元、利息4682.16元，利息罚息168.13元，本金罚息103.63元；2.依法判令被告张承熹按照合同的约定向原告支付自2019年4年19日起计算至完全清偿之日的利息、罚息；3.依法判令被告山东三威置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.因本诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及原告为实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月27日（合同上没写）原告与被告张承熹、山东三威置业有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：原告向被告张承熹出借人民币397000元，被告张承熹用于购买位于济南市大地锐城6-1-1002室的房屋，贷款期限为360个月。被告山东三威置业有限公司作为保证人对被告张承熹的上述贷款负有阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按时足额的履行了放款义务，但被告张承熹自2018年11月开始不再履行还款义务，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定被告张承熹已经构成违约，依约原告有权要求被告张承熹立即偿还全部欠款及利息、罚息，并承担原告为实现债权所产生的费用。被告山东三威置业有限公司作为保证人应对以上债务及原告为实现债权的所有支出承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张承熹辩称，按照合同约定的前面欠钱已经还上，保证以后按时还款。 被告山东三威置业有限公司辩称，希望协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告张承熹户籍证明；2.中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；3.合同编号为RC-6H-1-1002的商品房买卖合同；4.委托转账付款授权书；5.中国银行个人贷款凭证；6.中国银行贷款已还款明细及未还款明细清单；被告张承熹、山东三威置业有限公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告张承熹提交的证据有：2019年8月29日张承熹的银行交易明细一份，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张承熹为购买山东三威置业有限公司开发建设的位于济南市高新区科技城华能路大地锐城之锐城国际社区6幢1单元1002室房屋，与原告及保证人（开发商）山东三威置业有限公司共同签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告张承熹向原告贷款397000元，贷款期限30年，自2010年8月27日至2040年8月27日，还款方式为按月等额本息，贷款采用浮动利率方式，即从贷款人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起加收50%罚息；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期；被告张承熹以购买的房屋为贷款提供抵押担保；被告山东三威置业有限公司作为保证人对上述贷款提供阶段性连带责任保证。 合同签订后，原告向山东三威置业有限公司足额发放了贷款。贷款发放后，被告张承熹按合同约定还本付息，自2018年11月起出现逾期。原告提起诉讼后，被告张承熹清偿了截止至2019年8月29日的借款本息。 本院认为，原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告张承熹、山东三威置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。在中国银行股份有限公司济南开元支行发放贷款资金后，被告张承熹负有依约还本付息义务。合同履行期间，因被告张承熹自2018年11月逾期还款，原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息，本院认为，被告张承熹在原告起诉后，积极履行还款义务，并清偿了逾期期间的贷款本息，虽然被告张承熹逾期还款成就了双方合同约定的“贷款提前到期”要件，但由于及时补救，并未造成原告订立合同主要目的难以实现的后果，不应视为根本违约。而且，合同信守是现代社会经济对合同法的基本要求，尤其是履行期较长的合同，在订立合同时的目的可以得到实现的情况下，为维护合同和交易的稳定，不宜轻易解除合同，因此，对原告主张贷款提前到期的诉请不予支持，原、被告应继续履行双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告张承熹仍应按约定分期向原告偿还贷款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行的诉讼请求。 案件受理费6450元，保全费2520元，由被告张承熹、山东三威置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 珂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4848号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林华，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金1000000元以及截止至2018年2月28日的利息363701.25元、复利62503.38元，支付律师费500，支付执行费16810元，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人林华名下的位于从××××房房产，因上述房产为轮候查封，现暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封被执行人林华名下的位于从××××房房产，因上述房产为轮候查封，现暂时不宜拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4848号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十三日 书记员 聂燕镔
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6173号原告：岳干，男，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张子墨，女，1995年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告岳干与被告张子墨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳干到庭参加诉讼，被告张子墨经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳干向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令张子墨向岳干偿还借款17000元及利息及违约金(利息按月息2%计算，自出借之日计算至本息还清时止。二、判令张子墨承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日，被告张子墨以急需用钱为由从原告岳干处借款17000元，被告张子墨于当日与原告岳干签订借款合同，被告承诺2个小时偿还借款，后原告多次催被告还款，被告均不予偿还，现原告张子墨提起诉讼，请求法院依法判决。张子墨未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年6月9日，张子墨向岳干借款17000元，双方签订了借款合同，合同约定：张子墨向岳干借款17000元，未约定借款利息、借款期限。岳干通过微信转账给张子墨17000元，张子墨给岳干出具了收款收据。本案在审理过程中，岳干自愿放弃借款利息及违约金的诉讼请求。以上事实，有岳干提供的身份证复印件、借款合同、微信转账凭证、收款收据以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，张子墨向岳干借款17000元，有其给岳干出具的借款合同、微信转账凭证、收款收据为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定借款期限，经岳干向张子墨催要借款未果，张子墨应当偿还岳干借款，故岳干要求张子墨偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，岳干自愿放弃借款利息及违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张子墨于本判决生效之日起十日内偿还原告岳干借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由张子墨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张显中二〇一九年九月十六日书记员  陈庆雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2506号原告：钟礼杰，男，1985年3月25日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人：崔志伟、翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被告：张睿，男，1982年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告钟礼杰诉被告张睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼杰委托代理人翁俊永到庭参加了诉讼。被告张睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是多年的朋友，被告于2018年1月22日以资金周转为由向原告借款人民币500000元，并承诺于2018年4月20日前归还，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金100000元，原告如约出借。借款到期后，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直拖欠不还。故请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金人民币500000元；二、被告向原告支付违约金100000元及资金占用费，资金占用费以500000元为本金，按照年利率6%计算，从2018年4月21日计至实际清偿之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩也未提交证据。经审理查明：原被告是朋友关系，被告于2018年1月21日向原告出具《借条》，内容为：本人张睿（身份证号）于2018年1月21日向钟礼杰（证件号）借款人民币伍拾万元整，并承诺于2018年4月20日前归还人民币伍拾万元。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币拾万元整。借款人处有张睿签名，庭审时，原告确认该借条所有手写内容均为张睿本人书写，指印均为张睿本人按捺。原告提交的招商银行流水显示原告于2018年1月22日转账200000元给被告张睿的银行账户，中国银行流水显示原告于2018年1月22日转账300000元给被告张睿的银行账户。原告庭审时称，案涉款项的来源为其自有资金，借款到期后，有向被告电话催款，但后面无法再联系被告。向法院起诉的材料中，被告的身份证件是被告提供给原告拍照的。原告庭审时，同意本案适用中华人民共和国内地法律进行审理，并明确，诉请中的资金占用费实际为逾期利息。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张睿经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。本案原告钟礼杰为香港居民，本案应参照涉外民商事案件适用法律。原告庭审时同意适用中华人民共和国内地法律，且根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，与本案最密切联系的法律亦为中华人民共和国内地法律，本案应当适用中华人民共和国内地法律。本案被告张睿住所地位于广州市番禺区。根据粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，故本院对本案依法享有管辖权。合法的民间借贷应受法律保护。张睿作为借款人在《借条》上签名确认，原告亦提交了支付500000元给被告张睿的转账凭证，被告并未对原告的起诉提出任何抗辩，故本院确认，原被告之间成立民间借贷关系，案涉借款本金为500000元。原告主张被告收到款项后未偿还过任何款项，被告并未提交证据予以反驳，案涉借款期限业已到期，本院对原告要求被告偿还500000元本金的主张予以支持。关于原告主张违约金及利息的问题。案涉借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告主张逾期利息以500000元为本金，按照年利率6%计算，从2018年4月21日计至实际清偿之日止，没有违反相关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告一并主张违约金及逾期利息，总计不能超过年利率24%。原告主张从2018年4月21日起计算逾期利息，则至2019年2月21日，按照年利率24%计算已经涵盖了原告主张的违约金数额，故对于原告违约金及逾期利息的请求，本院确认，被告应支付原告以500000元为基数按照年利率24%自2018年4月21日至2019年2月21日的违约金及逾期利息利息，自2019年2月22日起以500000元为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述：依照《中华人民共和国法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条的规定，判决如下：一、被告张睿应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还本金500000元给原告钟礼杰；二、被告张睿应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金及逾期利息（自2018年4月21日起违约金及逾期利息以500000元为基数按照年利率24%计至2019年2月21日的，自2019年2月22日起逾期利息以500000元为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止）给原告钟礼杰；三、驳回原告钟礼杰的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4920元由被告张睿负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告钟礼杰可在判决书送达之日起三十日内，被告张睿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年九月二十九日法官助理李小舟书记员黄桂欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19559号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：母丽果。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人母丽果小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14023号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19559号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹