温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2149号 原告：柯真微，女，1976年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈鹏，男，1978年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王娥，女，1984年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 第三人：徐益芹，女，1954年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：廖龙、陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告柯真微与被告陈鹏、王娥及第三人徐益芹债权人撤销权纠纷一案，于2018年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依原告申请，查封了第三人徐益芹享有的坐落于温州商贸城西装街062号摊位的征收补偿款。后依法由审判员张亮适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。因本案转为普通程序，故本院组成合议庭于2019年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告柯真微及第三人徐益芹的委托诉讼代理人廖龙到庭参加诉讼，被告陈鹏、王娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯真微诉称：2014年8月13日、同年9月19日，被告陈鹏向原告分别借款10万元、8万元。因被告陈鹏及其妻子王娥拒不偿还借款，原告于2014年11月26日向鹿城法院提起诉讼，鹿城法院于2015年4月23日作出（2014）温鹿东商初字第1174号民事判决书，判令被告陈鹏、王娥于判决生效之日起十日内偿付原告借款18万元及利息。民事判决生效后，被告陈鹏、王娥未能按判决确定的还款期限履行付款义务，原告向法院申请执行。因二被告名下无可供执行的财产，该执行案件终结。第三人徐益芹系被告陈鹏的母亲。被告陈鹏原系温州商贸城西装街062号摊位的承租人。2015年1月14日，被告陈鹏将上述摊位无偿转让给第三人。现因黄龙商贸城整体拆迁，第三人可获得温州市市场开发管理有限公司发放的摊位拆迁补偿款约20万元。综上，原告认为，鉴于被告陈鹏对其承租的温州商贸城西装街062号摊位享有长期固定的占有、使用、收益的权利，为一项财产权益，且目前已以补偿款形式转化为具体的财产。被告王娥系被告陈鹏的妻子，对涉案摊位享有共同权利。被告陈鹏将涉案摊位无偿转让给第三人，严重损害了原告的债权。现原告诉请法院：1.撤销被告陈鹏、王娥与第三人徐益芹之间就温州商贸城西装街062号摊位转让合同关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 审理中，原告柯真微明确本案第一项诉讼请求为：撤销被告陈鹏、王娥与第三人徐益芹之间就温州商贸城西装街062号摊位转让的行为，并将上述摊位的拆迁补偿安置款发放至被告名下。 为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据： 1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告、第三人户籍信息查询资料，证明二被告以及第三人的诉讼主体资格； 3.（2014）温鹿东商初字第1174号民事判决书，证明被告陈鹏、王娥尚欠原告借款18万元及利息的事实； 4.《温州商贸城摊位租赁关系变更登记申请表》，证明被告陈鹏、王娥无偿转让涉案摊位给第三人徐益芹的事实； 5.收据联、《温州商贸城摊位租赁解除及历史遗留问题补偿奖励协议》，证明第三人徐益芹可获得拆迁补偿款达20余万元，系属于被告陈鹏所有； 6.收据、《解除租赁合同协议书》、《租赁合同》、委托书、公证书，证明被告陈鹏尚有2万元押金在温州市市场开发管理有限公司处，案涉摊位的真正所有人是被告陈鹏的事实。 第三人徐益芹陈述称：1.原告柯真微曾于2016年5月11日就本案摊位的纠纷提起了撤销权之诉，应当认定原告在当时就已经知道涉案摊位由第三人徐益芹承租的事实，后原告于2016年9月29日自愿撤诉。现原告就本案纠纷再次提起诉讼，已超过了撤销权法定的一年除斥期间，原告的撤销权已经消灭；2.本案不属于被告陈鹏将涉案摊位无偿转让的行为，系第三人徐益芹与温州市市场开发管理有限公司重新签订租赁合同的关系。现案涉摊位已拆除，相关的拆迁权益应由第三人享有；3.被告陈鹏系在2015年1月就与温州市市场开发管理有限公司解除租赁合同关系，被告在当时是无法预见黄龙商贸城要拆迁的，因此相关的拆迁利益也是无法预见的，故被告及第三人主观上均不存在过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人徐益芹在举证期限内向本院提交如下证据： 1.诉状、民事裁定书、撤诉申请书、口头裁定笔录、执行裁定书，证明原告曾于2016年5月向鹿城法院提起涉案摊位的撤销权之诉后又于2016年9月29日撤诉的事实； 2.《租赁合同》，证明第三人徐益芹自2015年起至2018年期间与出租方温州市市场开发管理有限公司之间存在合法租赁关系的事实； 3.发票证明，证明第三人徐益芹依约缴纳温州商贸城西装街062号摊位各项费用的事实； 4.结婚证、工商税务证明，证明案外人陈继文与第三人徐益芹是夫妻关系以及徐益芹以其配偶陈继文名义办理涉案摊位工商、税务登记的事实。 被告陈鹏、王娥未作答辩，亦未提交相关证据。 审理中，本院依法对原告、第三人提供的上述证据进行了审核，现认证如下： 一、对于原告柯真微及第三人徐益芹提供的证据，被告陈鹏、王娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。 二、对于原告提供的证据1、2，第三人徐益芹无异议；对证据3，第三人对其真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据4，第三人对其真实性、合法性无异议，但认为被告与第三人并非转租关系，而是被告与商贸城的租赁合同到期后，第三人重新签订租赁合同；对证据5，第三人对真实性、合法性、关联性均有异议，第三人认为该补偿奖励协议的一方并非本案当事人，故原告的待证事实不能成立；对证据6，第三人对真实性、合法性无异议，但认为该组证据不能证明原告的待证事实，反而是印证了第三人与温州市市场开发管理有限公司签订了新的租赁合同关系。 三、对第三人徐益芹提供的证据1、2、3、4，原告无异议，但原告认为证据2中2018年租赁合同是被告陈鹏的弟弟陈霄代第三人徐益芹签字，原告不予确认。 四、本院认为，对于原告提供的证据1、2、3，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定；对证据4、5、6，本院对其真实性均予以确认，但对原告的待证事实均不予认定。对第三人提供的证据1、2、3、4，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理，本院认定的本案事实如下： 被告陈鹏因资金周转需要于2014年8月13日、同年9月19日向原告柯真微借款合计18万元。因被告陈鹏未能偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，要求被告陈鹏及其配偶王娥归还借款本息。本院于2015年4月23日作出（2014）温鹿东商初字第1174号生效民事判决书，判令被告陈鹏及其配偶王娥偿还原告柯真微借款本金18万元及利息（利息从2014年9月19日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行完毕之日止）。嗣后，二被告未履行还款义务，原告于2015年8月27日向本院申请执行。因二被告无可供执行的财产，本院于2015年10月23日以（2015）温鹿东执民字第566号执行裁定书终结了执行程序。 另查明，2015年1月14日，被告陈鹏作为原承租人、第三人徐益芹作为新承租人共同向温州市市场开发管理有限公司提交了《温州商贸城摊位租赁关系变更登记申请表》，申请报告内容如下：因经营情况变化，原承租人陈鹏自愿与温州市市场开发管理有限公司解除温州商贸城西装街062号摊位的租赁合同。新承租人徐益芹愿意接受该摊位余下的合同租赁时间和经营行业，并与温州市市场开发管理有限公司签订租赁合同，租赁合同期限为原合同解除后余下的租赁时间。为此，被告陈鹏向温州市市场开发管理有限公司递交了《解除租赁合同协议》。后第三人徐益芹作为承租方与出租方温州市市场开发管理有限公司陆续签订了2015年-2018年的《温州商贸城摊位租赁合同》，并按约缴纳了摊位费、治安费、卫生费、水电费等费用。同时，第三人徐益芹以其配偶陈继文的名义办理了涉案摊位的个体工商户营业执照、税务登记证。 再查明，原告柯真微曾于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求撤销涉案摊位的租赁合同转让关系，后于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。2018年，温州黄龙商贸城启动整体拆迁改造，温州市市场开发管理有限公司与商贸城相关租户陆续签订了《温州商贸城摊位租赁解除及历史遗留问题补偿奖励协议》，相关租户亦因此获得了补偿奖励款。现原告认为被告系无偿转让涉案摊位给第三人徐益芹，损害了其作为被告债权人的利益，故再次诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点之一，原告柯真微的撤销权是否已消灭。原告曾在法定的除斥期间向本院提起关于涉案摊位的撤销权之诉，后于2016年9月29日撤诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。现原告柯真微于2018年12月14日向本院再次提起撤销权之诉，未过法定的诉讼时效期间。因此，本院对第三人关于原告丧失撤销权的抗辩意见不予采纳。 本案争议的焦点之二，涉案摊位是否属于被告的财产以及被告解除租赁合同，第三人徐益芹重新与温州市市场开发管理有限公司签订租赁合同之间是否构成无偿转让财产。首先，原告并未提供证据证明涉案摊位的所有权人为被告陈鹏、王娥。其次，根据双方提交的证据显示，被告陈鹏亦仅仅是作为承租人向温州市市场开发管理有限公司租赁涉案摊位，其与温州市市场开发管理有限公司解除租赁合同，并由第三人徐益芹承租涉案摊位的行为并没有对原告债权的实现造成损害，不具有因果关系。最后，被告陈鹏在解除租赁合同时并不能预见黄龙商贸城将会被拆迁征收，涉案摊位将享有拆迁安置补偿款，而第三人徐益芹在承租摊位后亦缴纳了租赁保证金，其承租涉案摊位在主观上也并无过错。综上，原告诉请撤销被告与第三人徐益芹摊位转让行为，依据不足，本院不予支持。 被告陈鹏、王娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告柯真微的全部诉讼请求。 案件受理费80元、财产保全费1520元，合计1600元，由原告柯真微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 沈 稳 人民陪审员 陈卡丽 二〇一九年九月二十七日 代书 记员 滕慧慧