山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初69号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：曲连琦。 委托诉讼代理人：李栋，男。 委托代理人：赵明霞。 被告：闫某，女,1汉族,居民,住高密市, 被告：迟某1，女，汉族,住高密市, 被告：迟某2（,男，汉族,住高密市, 被告：迟某3，男，汉族,住高密市, 被告：李某，女，汉族，住高密市, 以上五被告之共同委托诉讼代理人：管兰香。 被告：迟某4,女,汉族,居民,住高密市, 委托代理人：齐传智。 被告：李玲，女，汉族,居民,住高密市, 被告:刘桂菊,女,汉族,居民,住高密市, 被告:迟春林，男，汉族,居民,住高密市, 被告:门晓亮，男,汉族,居民，住高密市, 被告:崔凤霞，女,汉族,居民,住高密市, 被告:李渤，男,汉族,居民,住高密市, 被告:迟舒文，女,汉族,居民,住高密市, 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告刘桂菊、迟春林、李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤、闫某、迟某1、迟某2、迟某3、李某、迟舒文、迟某4金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理首先依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了第一次审理，其时原告将刘桂菊、迟春林、李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤、迟春山、闫某、迟舒文、迟某4列为被告，2019年2月27日迟春山死亡，原告遂变更被告，将迟春山的第一顺序继承人闫某、迟某1、迟某2、迟某3、李某追加为被告；后本案依法转为普通程序进行了二次开庭审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人曲连琦、被告李玲、刘桂菊、崔凤霞、迟春林到庭参加诉讼，其余被告未到庭；第二次开庭，原告委托诉讼代理人李栋、被告闫某、迟某1、五被告闫某、迟某1、迟某2、迟某3、李某之共同委托诉讼代理人管兰香、被告迟某4之委托诉讼代理人齐传智到庭，其余被告未到庭；第三次开庭，原告委托诉讼代理人李栋、赵明霞，被告迟某1、李玲、五被告闫某、迟某1、迟某2、迟某3、李某之共同委托诉讼代理人管兰香、被告迟某4之委托诉讼代理人齐传智到庭，其余被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘桂菊、迟春林立即偿还原告借款本金人民币84.8万元及利息、罚息，40万元于2019年3月29日偿还本金1000元，余额39.9万元，其中40万元利息自借款2017年11月20日至2018年3月14日月利率按7.25‰，罚息自2018年3月15日至付清日按逾期利率月利率10.875‰。其中45万元，于2019年2月22日偿还本金1000元，余额44.9万元，利息自借款2017年11月20日至2018年3月14日月利率按7.64875‰，罚息自2018年3月15日至付清日按逾期利率月利率11.473125‰。 2、被告李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤对被告刘桂菊、迟春林借款40万元承担连带还款责任；3、被告闫某、迟舒文、迟某4、迟某1、迟某2、迟某3、李某对被告刘桂菊、迟春林借款45万元承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年2月4日,被告刘桂菊、李玲、崔凤霞作为借款人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款期限：自2016年2月4日至2019年2月3日，以上各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在借款期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额，共同承担连带责任，被告迟春林、门晓亮、李渤作为其财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书。合同签定后，原告于2017年3月15日支付被告刘桂菊借款人民币40万元，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日，约定月利率为7.25‰，逾期利率月利率10.875‰。 2017年3月13日，被告闫某、迟舒文、迟某4、迟春山共同与原告签订《最高额保证合同》及同意保证担保声明。合同第一条：被担保的主债权及最高额，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保,担保的债权最高额折合人民币大写金额675000元。债权人自2017年3月13日起至2020年3月12日止间为最高额担保债权的决算期间，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带保证责任，保证期间为两年。 2017年3月15日被告刘桂菊与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限：自2017年3月15日至2020年3月12日。合同签订当日原告支付被告刘桂菊人民币45万元,借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日,约定月利率7.64875‰，逾期利息11.473125‰。 以上两笔贷款到期后，各被告均未按合同约定履行还款义务，被告刘桂菊、迟春林已付息至2017年11月20日，至今本息未清。经原告多次催收未果。被告李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤作为保证人对被告刘桂菊、迟春林借款40万元承担连带还款责任；被告闫某、迟舒文、迟某4、迟某1、迟某2、迟某3、李某作为保证人对被告刘桂菊、迟春林借款45万元承担连带还款责任。保证人迟春山于2019年2月27日去世，被告迟某1、迟某2、迟某3、李某作为迟春山的第一顺序继承人，应该在继承遗产范围之内承担保证责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告李玲辩称：对原告起诉无异议。我一直还款，另要求对原告对扣除保证金进行核实。 被告刘桂菊辩称：对原告起诉无异议。 被告迟春林辩称：对原告起诉无异议。 被告崔凤霞辩称：对原告起诉无异议。 被告迟某4辩称：迟某4在签担保合同时系未成年，尚不满18周岁，超出其年龄、智力相适应的民事活动，其在担保合同上签字的行为应属无效行为，请求驳回对迟某4的诉求。 被告迟某1、闫某、迟某2、迟某3、李某共同辩称：涉案45万元的借款的保证合同无效，借款合同也属于无效合同，担保人闫某及迟春山的所有继承人均不承担担保责任。1.借款人刘桂菊提供的45万元贷款的担保人迟某4身份不合格，导致保证合同无效；2.担保合同无效是因为借款人刘桂菊和贷款人高密农商行恶意串通贷款，过错在借贷双方，因此应免除担保人的担保责任；3、原告在同一天发放两笔大额贷款，一笔45万元，一笔40万元。借款人本身没有还款能力，银行未尽到严格审核的义务，不能还款，是借贷双方共同过错造成，与保证人无关，应予免责。 被告门晓亮、李渤、迟舒文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告刘桂菊、李玲、崔凤霞签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘桂菊、李玲、崔凤霞自愿组成联保小组，自2016年2月4日至2019年2月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额3150000元，提供最高额担保，其中被告刘桂菊授信额度为45万元。保证期间为上述期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。 同时，原告与被告刘桂菊、迟春林、李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定借款人的配偶及财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2017年3月15日向被告刘桂菊发放贷款40万元，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日，约定月利率为7.25‰。借款后，被告刘桂菊本金未付，利息付至2017年11月20日。 2017年3月13日被告闫某、迟舒文、迟某4、迟春山共同与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告自2017年3月13日起至2020年3月12日止与被告刘桂菊形成的债权提供担保。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2017年3月15日，原告与被告刘桂菊签订《个人借款合同》，约定:被告刘桂菊向原告借款450000元，借款期限自2017年3月15日至2020年3月12日，借款为可循环方式；借款利息采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变;定期结息，按月结息，每月的20日为还款日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日原告向被告刘桂菊发放贷款45万元,借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日,约定月利率7.64875‰。借款后，被告刘桂菊于2019年2月22日偿还了本金1000元，其余本金未还，利息付至2017年11月20日。 又查明，2019年2月27日保证人迟春山死亡，迟春山的第一顺序继承人为：其父迟某3、其母李某、其子迟某2、其女迟某1、其妻子闫某；迟春林、迟春山、李某三人共有一处房产。 再查明，2017年3月13日被告迟某4为被告刘桂菊的借款提供担保时，尚未年满16周岁，时为立新中学九年级学生。 另查明，庭审时被告迟某1、闫某、迟某2、迟某3、李某共同辩称借款人刘桂菊和贷款人高密农商行恶意串通贷款，原告对此不予认可，上述五被告未能举证加以证明。 又查明，被告李玲2012年1月6日在原告处缴纳贷款保证金27000元，2017年7月25日原告扣划24000元替同组成员崔凤霞偿还贷款利息，剩余3000元于2018年12月24日偿还李玲本人贷款本金。 以上事实有原告提交的借款借据二份、个人最高联合保证合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、同意担保声明各一份、迟春山的房权证、火化证明、注销证明、各被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，被告提交的高密中等职业学校学生档案信息一份以及当事人陈述为证。 本院认为，本案的争议焦点有二：其一，2017年3月13日被告闫某、迟舒文、迟某4、迟春山共同与原告签订的《最高额保证合同》的效力；其二，2017年3月15日原告与被告刘桂菊签订《个人借款合同》的效力。 关于焦点一，被告迟某1、闫某、迟某2、迟某3、李某、迟某4共同辩称该保证合同因迟某4签订合同时系未成年人而无效，原告认为迟某4的担保系经其母亲刘桂菊同意签订的，作为学生，其母亲让其担保应承担的后果是知情的，如没有其母亲的同意，原告也不会让其作为担保人提供担保，所以该笔借款迟某4提供担保，原告不存在过错，故原告主张该保证合同有效。本院认为，2017年3月13日该保证合同签订时迟某4不满16周岁，系未成年人，作为限制行为能力人本身能订立的是纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，超出上述范围的合同并无相应的民事行为能力，其提供担保的法律后果超出了其年龄、智力的认知程度，该行为属于限制行为能力人依法不能实施的民事法律行为，故迟某4虽然在该保证合同上签字，但并不具有代偿能力，并非适格保证人，该担保行为无效；但该保证合同中其他保证人的担保行为系真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，其他保证人的担保行为有效。故本案中的《最高额保证合同》属于部分有效、部分无效的合同。 关于焦点二，被告迟某1、闫某、迟某2、迟某3、李某辩称2017年3月15日原告与被告刘桂菊签订的《个人借款合同》因涉案的最高额保证合同无效、原告与被告刘桂菊恶意串通而属于无效合同，原告不予认可。本院认为，如前所述，涉案的《最高额保证合同》属于部分有效、部分无效的合同；且被告迟某1、闫某、迟某2、迟某3、李某对于原告与被告刘桂菊恶意串通应提供证据，但其未能举证加以证明，故对该五被告的辩称意见不予支持。 综上，2016年2月4日原告与被告刘桂菊、李玲、崔凤霞签订的《个人最高额联合保证借款合同》、原告与被告刘桂菊、迟春林、李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤签订的《共同清偿及连带责任担保书》、2017年3月15日原告与被告刘桂菊签订《个人借款合同》，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。2017年3月13日原告与被告闫某、迟舒文、迟某4、迟春山签订的《最高额保证合同》中除迟某4提供担保的部分无效之外，其余担保内容仍合法有效。原告按约向被告刘桂菊二次交付了借款，被告刘桂菊理应按约偿付借款本息，逾期应承担约定罚息。被告迟春林作为被告刘桂菊的丈夫应按约定对涉案的二笔借款本息承担共同还款责任；被告李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤、闫某、迟舒文、迟春山作为保证人自愿为被告刘桂菊向原告的借款提供连带责任保证，原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对各自担保的借款本息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向借款人刘桂菊追偿；迟春山在本案诉讼过程中去世，其第一顺序继承人即被告迟某1、闫某、迟某2、迟某3、李某应在继承其遗产范围内对涉案的45万元贷款尚欠的本息承担连带清偿责任；关于被告李玲提出的保证金问题，与本案明显不属于同一法律关系；被告门晓亮、李渤、迟舒文无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桂菊、迟春林共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金84.8万元及利息、逾期罚息（利息分二部分，其一，对40万元借款产生的利息：自2017年11月21日至2018年3月14日以本金40万元为基数按照月利率7.25‰计算；自2018年3月15日至2019年3月29日以本金40万元为基数按照月利率10.875‰计算；自2019年3月30日至实际给付之日以本金39.9万元为基数按照月利率10.875‰计算。其二，对于45万元借款产生的利息：自2017年11月21日至2018年3月14日以本金45万元为基数按照月利率7.64875‰计算；自2018年3月15日至2019年2月22日以本金45万元为基数按照月利率11.473125‰计算；自2019年2月23日至实际给付之日以本金44.9万元为基数按照月利率11.473125‰计算）； 二、被告李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤对上述第一项中被告刘桂菊借款40万元产生的债务（即尚欠借款本金39.9万元及对应利息、罚息）承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘桂菊、迟春林追偿； 三、被告闫某、迟舒文对上述第一项中被告刘桂菊借款45万元产生的债务（即尚欠借款本金44.9万元及对应利息、罚息）在最高额675000元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘桂菊、迟春林追偿； 四、被告迟某1、迟某2、迟某3、李某应在继承迟春山遗产范围内对被告刘桂菊借款45万元产生的债务（即尚欠借款本金44.9万元及对应利息、罚息且在最高额675000元范围内）承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘桂菊、迟春林追偿； 五、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一至四项，被告刘桂菊、迟春林、李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤、闫某、迟某1、迟某2、迟某3、李某、迟舒文于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12280元，由被告刘桂菊、迟春林、李玲、门晓亮、崔凤霞、李渤、闫某、迟舒文负担，被告迟某1、迟某2、迟某3、李某按照继承迟春山的遗产与被告刘桂菊借款45万元产生的债务的比例对上述诉讼费连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年九月十八日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍