文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初9996号原告：王秀华，女，1964年9月9日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州格瑞特电子科技工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑通园路56号C幢3楼。法定代表人：许振剑，执行董事兼总经理，现羁押于苏州市。被告：史敏燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志远，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。原告王秀华与被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司（以下简称格瑞特公司）、史敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，因故变更为由审判员王贤成与人民陪审员王长英、姚二媛组成合议庭，于2019年7月4日、2019年8月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾毅（第一、二次），被告格瑞特公司（第二次），被告史敏燕委托诉讼代理人杨伟忠（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告格瑞特公司返还原告投资款50万元及支付投资回报15万元(暂按双方约定的最低标准，投资款50万的10%每年，计算3年，具体按照投资协议根据被告一公司的实际经营情况计算)；2、判令被告史敏燕对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中原告变更诉讼请求为1、判令被告格瑞特公司返还原告投资款50万元及支付投资回报15万元；2、判令被告格瑞特公司支付原告违约金（以50万元的1%每月，自2015年7月15日至实际支付之日止）；3、判令被告史敏燕对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告格瑞特公司签订《格瑞特公司与王秀华投资者保密协议、融资协议》，约定由原告向被告格瑞特公司投资50万元，期限为三年，协议中对投资回报率及具体支付时间做了明确的约定。同时协议约定被告格瑞特公司的法定代表人被告史敏燕将其名下资产对投资人的资金安全做担保。原告支付投资款后被告格瑞特公司未按照协议约定每年支付投资回报，也未向原告披露公司经营收入情况，现协议期限已到期数月，经原告多次催讨，被告未向原告返还投资款，故原告诉至法院。被告格瑞特公司辩称，对原告诉请被告格瑞特公司归还投资款50元、投资回报15万元无异议，但违约金不予认可，合同约定不是以法定代表人财产作担保，而是以公司财产作担保。被告史敏燕辩称，融资协议中的投资固定回报约定条款无效，协议名为股权投资，实际为民间借贷的合同，且股权投资协议中约定的固定回报没有得到格瑞特公司所有股东的同意。原告借贷的债权应按照融资协议第四条第2款约定的同期银行贷款利息进行结算。融资协议中第五条约定的违约责任没有效力，因为违约责任产生的前提是被告违反融资协议中约定的固定回报比例支付条款，因固定回报比例条款无效，也就不存在被告违反无效协议的事实存在。本案债务不属于夫妻共同债务，因为合同为被告格瑞特公司的融资，也没有用于家庭生活开支。融资协议中第五条违约责任约定不能认定为史敏燕个人愿意用其资产作担保的事实，条款中的法人有不同理解，就算是法人理解为史敏燕个人，也仅仅是指公司表示将史敏燕财产作担保，并不表示史敏燕知道并同意将自己的财产为本案中债务做担保。综上，请求驳回原告对史敏燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告王秀华（乙方）与被告格瑞特公司（甲方）签订《格瑞特公司与王秀华投资者之保密协议、融资协议》。融资协议部分第一天“基本条款”投资人投资款项，自愿投资，投资期为三年，甲方承诺所投款项由甲方财务部统一负责，甲方对款项付全部责任，款项全部用于公司经营项目及软件研发所用，不做其它与公司经营无关的用途。投资款回报比例约定，甲方所经营的项目产生的利润低于500万的，投资回报比例为10%每年，甲方全年利润大于500万小于1000万的，投资回报比例为15%每年，甲方利润大于1000万的，投资人的投资回报比例为20%每年，最高为20%。投资人一旦确定投资甲方款项的，三年内不得提前支取，如因不可抗因素，可由甲方指定的其他人回购或公司购买，按同时期银行贷款利息结算回报利润，本金一次性退还。关于回报利润的提取和发放，每年二次，半年度6-7月一次，年终12-1月一次，具体日期为月中15日，即6月15日，7月15日，或同年12月15日和次年1月15日。由于在6-7月还不清楚公司全年利润，故在中途发放回报利润时，统一按照10%每年的回报结算，如半年内甲方公司利润已经超过500万的，同期利润回报按照上述条款约定的年回报率进行发放，其余在第二次发放日清算时累计全年的结余一同发放。投资回报计算公式如下：(投资金额*回报比例(10%、15%或20%))/全年天数*实际投资天数(备注：乙方所得税由甲方按照税务部门规定代扣)。第二条“本次投资人的投资金额”约定投资人本次投资金额为50万元。第三条“权利和义务”约定投资人所投款项按上述条款约定的时间节点享受上述约定之回报。甲方保证此款项的用途只用于公司日常经营，不做它用。甲方保证投资人的资金安全及按时提取回报利润。乙方应该积极主动关注甲方所经营之业务，及时提供相关信息，主动帮助甲方公司沿着正确的方向发展。乙方保证所投资金三年内不得提取本金，特殊情况可满一年后，提前一个月申请提取本金，但当年度不享受上述约定之回报利润，只享受银行同期贷款利息或经甲方协商同意意见和办法处理。第四条“其他约定”约定如甲方在三年内不实行股改的，投资人可根据实际情况自愿退出或继续投入。如甲方经营不善的，并且满一年后投资人可以视情况中途退出投资款及投资款同期银行贷款利息结算的利息即投资款加利息。第五条“违约责任”约定如甲方不能按期回报的，甲方将拿公司当年度的中标项目和签订合同的相关业务项目包括软件项目合同及公司现有资产含车辆办公设备以及甲方现有法人的名下资产等作为对投资人的资金安全做担保。并承诺投资人投资款项每月1%的违约金，即拖延一个月在原回报基础上多支付一个月的投资款*1%的违约金，以此类推直至付清为止。如乙方违约的，甲方有权只支付本金不支付任何投资回报，不承担其他任何费用，以及不享受公司其他任何福利机制并终止本协议。合同尾部甲方处加盖格瑞特公司公章，甲方法人处注明“签字或盖章”并加盖史敏燕法人章，乙方处王秀华签名。2015年3月31日，原告王秀华指示其丈夫薛家炎向许振剑转账30万元。2015年4月1日，原告王秀华指示其丈夫薛家炎向许振剑转账5万元。另，原告王秀华指示其丈夫薛家炎通过现金方式向许振剑交付15万元。2018年10月，原告王秀华的丈夫薛家炎通过短信向许振剑催要50万元投资款及收益，许振剑回复之后会处理。2018年12月4日，许振剑出具《关于第五条违约责任约定的情况说明》，载明本人许振剑原系格瑞特公司的实际控制人，本人曾代表格瑞特公司与王秀华签订的融资协议第五条违约责任约定中第1点中现有法人指的是公司，意思是公司名下的资产并不是指的法定代表人名下的个人资产为王秀华投资做担保。另查明，格瑞特公司于2006年11月13日成立，类型为有限责任公司，注册资本为2050万元。2018年10月22日经工商核准，法定代表人由史敏燕变更为许振剑。股东由许寿男、许振剑、史敏燕变更为许寿男、许振剑。以上事实，由原告王秀华提交的《格瑞特公司与王秀华投资者之保密协议、融资协议》、短信截屏、银行转账记录，被告史敏燕提交的说明等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的融资协议约定了最低回报率，原告并未实际参与公司经营，对公司的经营并不承担风险，故本案案由应认定为民间借贷纠纷。被告格瑞特公司于2015年4月1日向原告借款50万元，并约定借款期限三年，利息的年利率最低为10%，每半年支付回报，逾期未支付回报的，在原回报基础上加收每月1%的违约金至付清之日。现借款期限届满，被告格瑞特公司从未向原告支付回报，故其理应向原告归还本金50万元、利息15万元并偿付自2015年7月15日起按照月利率1%计算至款项付清之日止的违约金。关于被告史敏燕提出的条款约定的法人系指公司，且史敏燕本人并无对公司债务担保的意思表示，史敏燕不应对案涉债务承担连带责任的抗辩意见，本院认为，依据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，首先，合同条款约定的是对原告的案涉投资提供担保，该投资的债务人是被告格瑞特公司，再以公司财产提供担保于理不合。合同签名栏中甲方处加盖公司公章，甲方法人处加盖史敏燕人名章，可见合同中对甲方公司与法人作出了区分，故合同中约定的甲方法人应是指甲方法定代表人。但合同约定的是以甲方现有法人的名下资产等作为对投资人的资金安全做担保，该条款约定的是以法定代表人名下财产作为担保，并非由法定代表人承担连带责任保证，合同签订后，合同双方亦未就以法定代表人名下的何种具体财产以何种方式担保进行明确约定或实际履行，故对被告史敏燕不应承担连带担保责任的抗辩，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王秀华本金50万元、利息15万元及违约金（违约金以50万元未付款项为基数，自2015年7月15日起按照月利率1%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，保全费3770元，合计16120元，由被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  姚二媛人民陪审员王长英二Ｏ一九年九月十二日法官助理李洁雯书记员嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。