wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6229号 原告：杨世明，男，1964年1月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南首钜置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：蒋荣虎，董事长。 委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。 原告杨世明与被告济南首钜置业有限公司（以下简称首钜置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨世明的委托诉讼代理人李清亮，被告首钜置业公司的委托诉讼代理人韩建龙、程小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款为基数，自2019年1月1日至涉案房屋通过《分期综合验收备案证明》之日，按照同地段商铺的房屋租金标准计算，暂计算3万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定被告应在2018年12月31日前将取得《综合验收备案证明》的房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告延期取得涉案房屋的《综合验收备案证明》并延期向原告交付房屋。原告依据合同及相关法律规定，提起诉讼。 首钜置业公司辩称，一、逾期交房的违约责任不应自2019年1月1日起算。本项目因不可抗力、政府原因等相关因素，施工工期需顺延145天。按照合同第八条约定，被告的交付期限应据实予以顺延至2019年5月25日，同时涉案商品房在2019年6月27日已具备交付条件。因此，逾期交房时间仅为32日。二、原告要求按照同地段商铺租金水平支付违约金没有事实和法律依据。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的条件是“商品房买卖合同中没有约定违约金数额或计算方法的”。根据私法自治原则，如果当事人已就违约金进行了约定，除非合同符合无效的法定情形，否则应当优先适用约定的违约条款。本案中，双方就逾期交房的违约金计算已在商品房买卖合同第九条第2款中有明确约定，在此前提下，原告的主张没有法律依据。其次，原告已于2019年3月31日实际接收涉案商品房，同时双方已就逾期交房违约金问题达成一致，且被告已按双方约定通过代原告交纳相应数额公共维修基金的方式承担了应付违约金。原告再次要求被告支付逾期交房违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，杨世明（买受人）与首钜置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定：“买受人购买出卖人开发的房屋一处，房屋总价款为1407851元。第八条交付期限出卖人应在2018年12月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：5.出卖人无法预见和控制包括但不限于交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂停施工、市政规划发生变化、恶性传染病以及其他政府限制性行为等客观原因造成工期延误；……。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款总额的万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人不要求解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期交房违约金最高不超过房屋总价款的2%。”该合同签订后，杨世明履行了付款义务。 2019年3月31日，首钜置业公司向杨世明交付涉案房屋。双方于当日签署入住结算确认单，确认“首钜置业公司代收公共维修基金12920.4元、扣除首钜置业公司应退房款523元和应支付违约金6335元（以总价款为1407851元为基数，自2019年1月1日至2019年3月31日止，按日万分之0.5计算），杨世明还需交纳公共维修基金6062.4元。”杨世明于当日通过刷卡方式交纳了公共维修基金6062.4元。 另查明，涉案房屋于2019年5月6日竣工验收，于2019年6月13日取得房屋建筑工程竣工验收备案单，于2019年6月27日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。 本院认为，杨世明与首钜置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》，合法有效。该合同约定，首钜置业公司应于2018年12月31日前将“取得开发项目《分期综合验收备案证明》”的商品房交付给杨世明。经查明，一、涉案商品房实际交付时间为2019年3月31日，超过合同约定的交付期限。首钜置业公司主张因不可抗力和政府原因导致停工，工期应顺延；其未提供相应的监理施工日志予以佐证，对其该项抗辩理由，本院不予采信；故本院认定涉案商品房的交付时间违反了合同约定。二、合同约定商品房交付条件为“取得综合验收备案证明”，双方在2019年3月31日实际交付商品房时，商品房尚未取得综合验收备案证明，房屋竣工验收备案单于2019年6月13日取得。本院认为，首钜置业公司于2019年3月31日交付商品房，杨世明也于当日接收了商品房，双方实际变更了商品房交付的标准；但变更后的交付标准也应符合法定最低交付标准，即取得竣工验收备案单。而本案商品房实际交付时没有取得竣工验收备案单，因此，首钜置业公司仍应承担逾期交房的违约责任，按照合同约定的违约金计算方式计算至竣工验收备案单取得之日止。杨世明主张按照同地段商品房租金计算租金损失，并申请对同地段商品房租金进行评估，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，涉案商品房已实际交付，并未对杨世明造成租金损失，故其以租金损失主张违约金，本院不予采信，其申请对房屋租金进行评估，本院不予准许。按照合同约定的逾期交房违约金计算方式，双方对自2019年1月1日至2019年3月31日的违约金已进行了结算，首钜置业公司还应承担自2019年4月1日起至2019年6月13日止的违约金，以实际购房款1407328元（已交1407851元-退还购房款523元）为基数，按日万分之一计算违约金为10414.23元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南首钜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨世明逾期交房违约金10414.23元； 二、驳回杨世明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由杨世明负担245元，济南首钜置业有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十六日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57873号原告：张某，女，2007年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定监护人：寇姝，女，1978年10月30日出生，汉族，住津市南开区天津大学六村2号楼。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告张某与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费10237.5元。事实与理由：我于2018年12月29日在被告处购买搏击私教课48节，292.5元每节，支付培训费14040元。在合同履行过程中，尚余35节未消费，应退10237.5元。2019年4月3日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张某的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5059号原告：张勇，男，1984年5月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：付舒仁,广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞昌,广东卓明律师事务所律师。被告：李锦辉，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。被告：白丽玲，女，1988年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告张勇诉被告李锦辉、白丽玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后,依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人付舒仁到庭参加诉讼；被告李锦辉、白丽玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金33500元；2、二被告共同偿还原告利息（利息以本金30000元为基数，自2018年10月4日起按月利率2%计算至结清之日止）；3、二被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元、保全担保费1100元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，以经营需要资金周转为由向原告借款，双方于2018年10月3日签署《借款合同》，约定两被告向原告借款3万元，期限6个月，月利率为30‰。合同签署后，原告在2018年10月3日向被告李锦辉支付了1万元、10月4日支付2万元。自出借后，两被告从未归还过任何款项，现借款已到期，立案被告无法联系也不还款。此外，被告李锦辉在2019年2月14日向原告提出额外借款3500元，原告于当日通过微信转账向李锦辉支付了3500元，该款至今未归还。原告委托律师起诉，支付了律师费3000元。同时为防止判决难以执行，原告由保险公司出具保函担保，查封被告名下财产，支付了担保费1100元，根据双方的合同约定，以上费用应由被告承担。被告李锦辉、白丽玲未到庭亦无作答辩。经审理查明：张勇与李锦辉、白丽玲是朋友关系，李锦辉、白丽玲为夫妻关系，两被告经营餐饮生意，在2018年10月3日以需资金周转为由向张勇借款3万元，张勇与李锦辉、白丽玲在2018年10月3日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限是6个月，即从2018年10月3日至2019年4月3日，每月利息按30‰计算，该合同第十条约定：“在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、保全担保费等），由借款人承担。”张勇在2018年10月3日通过银行转账10000元至李锦辉的银行账户，在2018年10月4日通过银行转账20000元至李锦辉账户。另，在2019年2月14日张勇通过微信转账支付3500元给李锦辉。张勇主张，从借款至今，李锦辉、白丽玲从未归还任何本息。张勇提供了以下证据证明其上述主张：借款合同、张勇的中国建设银行个人活期账户交易明细、李锦辉与张勇的微信聊天记录、微信支付交易明细证明、李锦辉和白丽玲的户口本复印件、结婚证复印件。张勇为本次诉讼支出了律师费3000元，对此有发票、委托代理合同予以证明。诉讼中，张勇向本院提出财产保全申请，要求查封李锦辉、白丽玲名下价值37600元的财产，并提供了浙商保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，本院于2019年5月5日作出（2019）粤0114民初5059号民事裁定书，裁定如下：查封李锦辉、白丽玲名下价值37600元的财产或冻结李锦辉、白丽玲等价值的银行存款。张勇向浙商保险股份有限公司深圳分公司支出了保险费1100元，对此有发票予以证明。本院认为：张勇主张李锦辉、白丽玲欠其33500元，提供了《借款合同》、转账凭证予以证明，上述证据可以互相印证，且李锦辉、白丽玲对此未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据采纳，对张勇的主张予以支持，李锦辉、白丽玲应向张勇归还欠款本金33500元。关于利息，对于30000元借款的利息，张勇主张按月息2%计算，未超出法律规定，本院予以支持，利息应从2018年10月4日起计算至欠款清偿之日止。律师费3000元、保全保险费1100元，张勇均提供了发票证明其确实有上述支出，且《借款合同》中已约定上述费用由借款人承担，故张勇要求李锦辉、白丽玲支付符合约定，本院予以支持。李锦辉、白丽玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李锦辉、白丽玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张勇偿还欠款33500元及利息（利息以30000元为计算基数，按月利率2%从2018年10月4日起计算至欠款清偿之日止）。二、被告李锦辉、白丽玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张勇支付律师费3000元。三、被告李锦辉、白丽玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张勇支付保全保险费1100元。四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、财产保全费396元，由被告李锦辉、白丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  段纯惠二〇一九年九月六日书 记 员  陈素珊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初698号原告北京联合通航产业投资有限公司，地址北京市平谷区通用航空产业基地零号区122号。法定代表人王瑞栋，职务执行董事。被告王佳敏，女，回族，1995年4月6日生，现住新疆自治区阿克苏地区库车县。被告王彦明，男，回族，1968年3月16日生，现住新疆自治区阿克苏地区库车县。被告马丽，女，回族，1972年4月13日生，现住新疆自治区阿克苏地区库车县。本院在审理原告北京联合通航产业投资有限公司与被告王佳敏、王彦明、马丽追偿权纠纷一案，原告北京联合通航产业投资有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告王佳敏、王彦明、马丽的起诉。本院认为原告北京联合通航产业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京联合通航产业投资有限公司撤回对被告王佳敏、王彦明、马丽的起诉。诉讼费收取3576元由原告北京联合通航产业投资有限公司承担。审判员  邵罗侠二〇一九年九月三日书记员  王 晶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3373号 原告：徐秉权，男，1969年8月25日出生，汉族，住盖州市平安里。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告徐秉权与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秉权委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秉权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款58000元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，徐秉权到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠徐秉权工资款58000元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，徐秉权在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对徐秉权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告徐秉权工资款58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4210号原告：徐春芳，女，1970年7月11日生，汉族，住仪征市。被告:张成忠，男，1971年8月3日生，汉族，住仪征市。原告徐春芳与被告张成忠合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春芳到庭参加诉讼。被告张成忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年案外人许彬彬向原告借款150000元，由被告提供担保，被告及案外人许彬彬未能按时还款，原告将被告及许彬彬诉至法院，后又因被告及许彬彬未能履行仪征市人民法院作出的（2018）苏1081民初637号生效民事判决书确定的义务，原告向法院申请执行，执行过程中，被告给付部分款项，经协商，被告及案外人许彬彬的父亲许世明重新向原告出具30000元借条一张，并口头承诺2019年6月底还清，但两人未能偿还，原告故诉至法院。被告张成忠在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，结合原告的当庭陈述，能够证明：被告张成忠、案外人许世明于2019年1月28日向原告出具借条一张，借条载明“已借到徐春芳人民币叁万元整（¥30000）”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在案件执行过程中就其为案外人向原告借款所承担的剩余担保责任，重新向原告出具30000元借条一张，被告作为债务人应该按照借条载明的金额履行相应的给付义务。被告张成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成忠于本判决生效之日起10日内给付原告徐春芳30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告张成忠负担；此款原告徐春芳已垫付，由被告张成忠于本判决生效之日起10日内给付原告徐春芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年九月十一日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2638号原告：王某，男，1969年1月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。被告：安某，男，1962年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：张某，男，1966年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：杜某，男，1969年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告王某与被告安某、张某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告安某、张某、杜某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款40000元，承担利息18933元（以24%/年计算自2017年4月8日至2019年2月28日），合计58933元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日,被告安某因经营食品加工需资金周转，向原告借款40000元,约定月利率为3%，借款期限自2017年4月8日至2017年10月8日，逾期还款，在原利率基础上加收3%的违约金。被告张某、杜某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。被告安某、张某、杜某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日,被告安某向原告借款40000元,并出具借条一张，约定借款利率为3%/月，按月结息，借款期限为6个月，自2017年4月8日至2017年10月8日，逾期还款，未还金额按5%/月计算利息。被告张某、杜某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告未还，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款40000元，其提交了由被告安某出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息18933元（以24%/年利率计算自2017年4月8日至2019年2月28日）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张某、杜某作为保证人为被告安某向原告借款40000元提供担保，原、被告之间形成保证合同法律关系。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未明确约定为一般保证还是连带保证，仅载明为“借款担保人：杜某、张某”，依法应视为约定不明，担保人应承担连带保证责任。关于保证期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告与被告约定担保人愿负连带偿还借款本息的责任直至借款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，自2017年10月8日起至原告起诉之日2019年4月2日，被告杜某、张某的担保期限未过。故对原告要求被告杜某、张某连带偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、杜某履行保证义务后，有权向被告安某追偿。被告安某、杜某、张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告安某偿还原告王某借款40000元，承担利息18933元，合计58933元，于本判决书生效后一月内付清；二、被告张某、杜某对上述款项承担连带清偿责任，被告张某、杜某履行保证义务后，有权向被告安某追偿。案件受理费1273元，公告费560元，合计1833元，由被告安某负担，被告张某、杜某负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年九月十五日法官 助理 张燕燕书 记 员 谢晨辉
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审520号 申请执行人：李素娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李达田。 申请执行人李素娥向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社支付其2018年分配款1000元。在本院审查过程中，申请执行人李素娥于2019年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人李素娥自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李素娥撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社支付其2018年分配款1000元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月二日 书记员  林惠敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初866号原告：刘增顺，男，1955年12月28日出生，汉族，住威海市高区。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。被告：刘芳，女，1982年2月10日出生，汉族，住威海市。第三人：黄志玲，女，1956年4月20日出生，汉族，住威海市高区。原告刘增顺与被告刘芳、第三人黄志玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增顺及其委托诉讼代理人姜英焕、被告刘芳及第三人黄志玲到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解未达成一致意见，本案现已审理终结。刘增顺向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告双方的买卖合同，归还原告位于威海市高区房屋，并协助原告办理过户手续。事实和理由：原告与第三人系再婚，被告系第三人的亲生女儿，由原告与第三人共同抚养成人。2015年因被告儿子耿泰上学需要，原告将407室作价100元过户至被告名下，以方便被告儿子上学，被告儿子以顺利入学三年，被告拒不交涉案房屋归还原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘芳辩称，407室系2015年7月由父母赠与给被告的，此事在父母感情破裂之前，由于当时家庭氛围还不错，加上结婚前后，被告对父母的生活多方照顾，工资都补贴家用，当时父母想将王家庄村拆迁房一品莲花城14号楼501室（以下简称501室）房屋赠予给被告，因为当时房证一直没办下来，后因考虑孩子上学，与父母协商后，将407室赠与给被告，并办理了产权手续，被告也给了母亲1000元作为履行约定的费用，买卖合同写的是100元，是应房管部门政策需要。黄志玲述称，房屋已经给被告了，不能解除。本院经审理认定事实如下：原告和第三人均系再婚，于1985年12月29日登记结婚，婚后未生育子女，被告生于1982年2月10日，原告和第三人共同将被告抚养成人。407室房产系原告和第三人于2008年购买，建筑面积70.62平方米，2009年12月16日办理了产权证书登记在原告名下，2015年7月23日，原告和第三人与被告签订威海市房屋买卖合同，以100元的价格将407室卖给刘芳，产权登记在刘芳名下，原告和第三人自2008年购买时一直居住在407室。庭审中，原告提交被告及其儿子的户籍证明以及2016年威海市环翠区和高区中小学招生工作意见，证明被告及其儿子户口并不在古寨小学学区内，407室登记在被告名下后，被告及其儿子的户口于2015年7月29日迁入学区，原告无赠与的意思表示，过户是为了被告儿子上学需要。经质证被告认为，407室一直由原告和第三人居住、没有交付给被告是因为当时原告和第三人想把501室赠与给被告，后来改赠407室。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。另外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案原告和第三人与被告签订的房屋买卖合同，房屋转让价款为100元，实为办理过户需要而履行的过户手续，双方间的行为应认定为赠与行为，现房屋登记在被告名下，赠与合同已经履行完毕，原告要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告刘增顺的诉讼请求。案件受理费减半收取为4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一九年九月十八日书记员  张爱晓
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5847号原告：韩娟，女，1963年2月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告：余皓楠，男，2000年9月24日出生，汉族，身份证登记住址：四川省苍溪县。委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南凯华科教图书有限公司。统一社会信用代码：915300002919913092。法定代表人：李文军。住所：云南省昆明市新闻路348号图书批发市场三楼18号。原告韩娟、余皓楠诉被告云南凯华科教图书有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后,于2019年7月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩娟、余皓楠的委托诉讼代理人郭余鸿到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩娟、余皓楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告向其购买的凯华书园综合楼2幢A单元1层105号商铺自2014年1月10日起至2019年3月19日止的逾期办证违约金236734元；2、判令被告向原告开具原告支付购房款的发票；3、判令被告履行其与原告签订的《商品房购销合同》中的办证义务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月18日签订了《商品房购销合同》，由原告购买被告的商铺，合同约定被告应于90个工作日内负责向产权登记机关申请产权登记手续。原告付清商品房款并履行了缴纳房屋契税、房屋维修基金、工本费、印花税、审验费等相关合同义务，自原告接房至今被告仍未履行合同约定的办证义务，故向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。被告云南凯华科教图书有限公司未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料:商品房购销合同、收据、凯华书园前期物业服务协议、水电管理费收费单、临时业主公约、商品房使用说明书、质量保证书、会议纪要，本院确认其真实性。经审理，本院认定如下法律事实：2013年3月18日，原告和被告订立《商品房购销合同》，约定原告购买被告建设的位于商铺；该商品房总价款为468720元整；被告应于2013年6月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。原告须：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票、身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费，工本费、行政规费。在原告办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续，如原告为按揭方式购房，被告将把产权证移交贷款银行，送相关主管部门办理抵押登记手续。同日，原、被告还签订了《补充协议》，其中关于房屋交付条件的约定为：原告应按约定付清全部应付购房款、契税、维修基金和配套费,以及办理房屋产权所需的其他税、费，并按《商品房购销合同》第十二条的约定提供完毕办理产权所需的全部手续及资料，原告违反前述约定的,被告有权拒绝交付房屋。上述《商品房购销合同》于2013年7月31日办理了商品房买卖合同登记备案。原告于2013年3月18日支付了凯华书院2幢A单元103号、104号、105号三套商铺购房款920660元、契税53119元、维修基金6492元、工本费1650元、审验费786元、印花税885元，2013年6月29日、7月24日、7月25日分别支付了凯华书院2幢A单元103号、104号、105号三套商铺购房款230000元、430000、190000元。原告陈述，案涉房屋于2013年9月1日办理交接手续。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告订立《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间成立商品房买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务。原告已按约交纳了相应费用，案涉房屋也办理了交接手续，至于签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书以及向被告提交完整有效的办证产权所需资料，合同补充协议约定，在原告按约向被告付清应付购房款、契税、维修基金，以及办理房屋产权所需的其他税、费，并按《商品房购销合同》关于产权登记的约定提供完毕办理产权所需的全部手续及资料之前，被告有权拒绝交付房屋，也就是在原告没有履行或者没有完全履行上述义务时，被告有权不向原告交付房屋，根据前述合同内容，一般在买受人没有履行或者没有完全履行的情况下，被告是不会向买受人交付房屋的，而本案中被告已经向原告交付了涉案房屋，且原告作为买受人其购买涉案房屋的目的除了占用和使用涉案房屋外，还有取得涉案房屋的所有权，在办理涉案房屋产权登记所需缴纳的税费都已经交纳给被告的情况下，其没有签订委托书、提交所需证明资料不符合常理。综上所述，本案在被告已经将涉案房屋交付给原告的情况下可以推定原告已经履行完毕合同约定的申办产权登记手续的义务，现无证据显示被告履行了向产权登记机关申请办理案涉房屋产权登记手续的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告继续履行合同中关于产权证办理的相应义务于法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定逾期办证的违约金，被告未按约履行义务构成违约，本院酌情确定被告应当向原告支付违约金40000元。原告要求被告开具购房发票，购房发票的开具取决于被告的完税情况，涉及税务机关的行政职权范畴，原告这一请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告云南凯华科教图书有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南凯华科教图书有限公司于本判决生效之日起九十个工作日内向产权登记机关申请办理马街街道办事处马街社区居委会凯华书园综合楼2幢第A单元第1层105号商铺的房屋所有权登记手续；二、被告云南凯华科教图书有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩娟、余皓楠违约金人民币40000元；三、驳回原告韩娟、余皓楠的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4852元(原告已预交)，由被告云南凯华科教图书有限公司负担人民820元，由原告韩娟、余皓楠负担人民币4032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  张宇琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17533号原告：郭秀容，女，1974年6月26日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：李仲理，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省五华县，原告郭秀容诉被告李仲理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭秀容到庭参加诉讼，被告李仲理经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀容向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仲理向原告郭秀容偿还借款130000元；2.判令被告向原告支付占用资金期间的利息损失，以130000元为基数，按年利率6％计算，自2017年7月8日起算至清偿之日止，扣减被告于2019年5月26日支付10000元利息，截至2019年7月2日尚欠利息5686.67元。事实和理由：李仲理在2017年7月8日向郭秀容借款130000元，期限4个月，多次追要于2019年5月26日还了10000元利息，因本人追要无数次，都是似理不理，没有办法，寻求法律帮助。原告郭秀容对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.入账汇款业务凭单。被告李仲理答辩称：中山市三乡镇十份—劳保用品店社保：2017年7月至2017年10月，714.03×4＝2856.12元；中山市聚满土石方工程有限公司：2017年11月至12月，745.51×2＝1491.02元；2018年1月，745.51×1＝745.51元；2018年2月至6月，781.85×5＝3909.25元；2018年7月至8月，805.03×2＝1610.06元；中山市紫希服饰辅料批发行：2019年4月至5月，765.2×2＝1530.4元。以上是被告从2017年7月份帮郭秀容交的社保款共12142.36元，所欠金额：135686.67-12142.36＝123544.31元。被告与原告本是认识十多年的朋友，被告确向原告借了130000元，但原告最近在苏州供房才急向被告要钱，被告因借给别人的钱也很难追回来，且已失业多年，以及染上一身病，但欠债还钱是应该的。以下被告尽能力有两种还款方法：方法一：从2019年9月份起，每月28号还20000元，直到还完为止（6个月）；方法二：2020年2月28日一次还清所欠金额。被告李仲理就其答辩未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，原告郭秀容通过银行向被告李仲理转账130000元。2017年7月8日，被告李仲理出具《借据》，内容为：本人李仲理今向郭秀容借款130000元。由2017年7月8日至2017年11月8日，借款期限4个月。借据借款人落款处签李仲理名。庭审中，原告郭秀容确认2017年8月至2019年4月的社保费是由被告帮其缴纳，不确认2017年7月和2019年5月两个月的社保是由被告缴纳。并同意被告代缴的社保费冲减借款本息。本院认为，原告郭秀容起诉被告李仲理偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，且被告李仲理予以确认，故认定原告与被告李仲理形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告李仲理借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。现原告主张被告自2017年7月8日起计算利息，本院不予支持。涉案借据中约定借款期限为2017年7月8日至2017年11月8日，故认定被告于2017年11月9日起逾期还款。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。至原告起诉月份的对应付息之日即2019年7月8日为止，被告应付利息为13000元[130000×（6%/年÷12个月）×20个月]，被告代原告缴纳社保费及归还的利息合计20663.13元[10000元+（12142.36元-714.03元-765.2元）]，超出7663.13元（20663.13元-13000元），冲抵本金后，被告尚欠原告本金122336.87元（130000元-7663.13元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告李仲理于本判决生效之日起七日内向原告郭秀容偿还借款本金122336.87元，并自2019年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息；二、驳回原告郭秀容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取1507元（原告已预缴），由原告郭秀容负担134元，由被告李仲理负担1373元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年九月十一日书记员  何丽钊**龙
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1364号 申请执行人王芬，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈玉蓉，女，1996年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 申请执行人王奕然，女，2001年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 申请执行人陈某，男，2006年5月31日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被执行人阮寿俊，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人王芬、陈玉蓉、王奕然、陈某与被执行人阮寿俊民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初4332号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年3月29日、4月25日、5月24日、7月1日、8月19日、9月9日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下一个银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初4332号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年九月九日 书记员 于恺琳
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初690号 原告：黄江东，男，1993年12月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，原住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：徐国保，男，1975年7月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省屯溪区。 被告：祁门县凫峰镇凫源村民委员会，住所地安徽省祁黄山市祁门县凫峰镇凫源村，统一社会信用代码54341024ME202586X1。 法定代表人：周民旺，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张宣祁，女，1966年11月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告黄江东与被告祁门县凫峰镇凫源村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法适用普通程序，2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄江东的委托诉代理人徐国保和被告祁门县凫峰镇凫源村民委员会的委托诉讼代理人张宣祁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截留原告1万元补助款56个月（2013年2月8日至2017年9月20日）的利息11200元（即：24%÷12月×56月×10000元＝11200元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月7日，村支书张宣祁找到原告说：“你存折上的2万元，其中1万元是村里的，你抓紧时间取出交给我”，原告信以为真，便于次日，将1万元取出交给了张宣祁，2017年7月25日，获悉原告交给张宣祁的1万元，不是村里的，而是政府补助给原告的，于是原告找张宣祁索要那1万元，遭张宣祁严厉拒绝后，才向黄山市纪检委反映，几经周折，被告才将张宣祁骗取的那1万元转至原告账户，但侵占56个月的利息分文未给。原告认为，张宣祁的行为侵犯了原告的合法权益。原告于2018年1月2日向贵院提起诉讼，请求判令张宣祁支付骗取原1万元占用期间的银行利息。但贵院认为，张宣祁已将从原告处骗取的1万元交到祁门县凫峰镇凫源村民委员会账户，村委会是适格主体，而张宣祁非所争议的民事法律关系主体，故裁定驳回了原告诉求。原告认为，被告利用手中权利，采取欺诈形式骗取原1万元补助款，其行为违纪违法，严重侵害了原告的合法权益，张宣祁目前虽受到了党内警告处分，但是被告占用原1万元补助款56个月的利息，仍未支付，依法理当予以支付。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请予公正判决。 被告祁门县凫峰镇凫源村民委员会答辩称：答辩人“利用手中权利，采取欺诈形式骗取原1万元补助款”虽然于事实不符，但答辩人对被答辩人黄江东在2012年由其父亲代其向被答辩人递交危房改造申请，在依照法定程序获取批准后，答辩人与被答辩人的父亲黄均辉达成口头约定并认可其按照当时的规定享受1万元的危房改造补助款，另1万元到被答辩人账户后，由被答辩人交给答辩人，随后答辩人严格按照村“两委”会研究的决定该款用途管理使用等事实不再作任何答辩。答辩人在2017年9月遵循下级服从上级的组织原则，无条件地服从上级决定，并于9月20日将一直存于凫峰镇农业综合服务站农村三资委托代理服务中心账户1万元打到被答辩人账户。被答辩人收到1万元后，又穷追不舍、得寸进尺于2018年1月提起诉讼，请求答辩人当时的经办人村支部书记张宣祁支付该1万元在2013年2月4日至2017年9月20日的利息11200元。贵院在2018年3月26日裁定予以驳回。2019年8月5日答辩人在收到贵院的《应诉通知书》等材料后，高度重视，积极与凫峰镇农业综合服务站领导联系，请求其测算出2013年2月4日至2017年9月20日1万元在凫峰镇农业综合服务站农村三资委托代理服务中心账户产生的实际利息为138.92元。为此请求贵院依据1万元的实际用途以及实际产生的利息，综合分析并公平公正判决本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告身份证复印件、原告的存折账户退款客户回单、安徽省祁门县人民法院（2018）皖1024民初6号民事裁定书、被告统一社会信用代码证和法定代表人身份证复印件、凫峰村退还2012年的危房改造补助款，双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：残疾人证，该残疾人证为中国残疾人联合会签发并载明黄江东为肢体残疾人，证号34102419931203871242，本院应予认定。祁门县凫峰镇凫源村民委员会2013年财务收支情况公布，因该收支情况反映1万元危房改造款入账信息，结合2017年9月20日原告的存折账户退款客户回单，入账和出账具有一致性，本院认定该证据具有真实性、关联性、合法性。祁门县农业综合服务站农村三资委托服务代理中心出具的证明及银行活期存款计息情况，因利息损失如何计算问题是本案争议焦点，本院将根据本案案情客观予以认定。 本院经审理认定事实如下：黄江东属肢体残疾人，2012年黄江东的父亲黄均辉代黄江东递交危房改造申请，时任祁门县凫峰镇凫源村民委员会支部书记张宣祁与黄江东的父亲黄均辉口头约定，并认可其按照当时的规定享受1万元的危房改造补助款，另1万元到黄江东账户后，由黄均辉交给张宣祁。2013年2月8日，祁门县凫峰镇政府向黄江东发放了危房改造补助款2万元，2013年2月9日，黄江东的父亲黄均辉将其中的1万元交于张宣祁。2013年2月26日张宣祁将危房改造款1万元交凫峰镇农业综合服务站农村三资委托代理服务中心账户入账。2017年9月20日，凫峰镇农业综合服务站农村三资委托代理服务中心将1万元转入黄江东银行账户。 本院认为：涉案1万元属危房改造补助款，黄江东之父黄均辉与时任祁门县凫峰镇凫源村民委员会支部书记张宣祁口头约定并处置该款，损害了黄江东利益，其行为属无效的民事法律行为，依据该约定取得的财产应当返还。由于涉案1万元已返还，对此，本院依法予以确认。对于该款自2013年2月8日至2017年9月20日期间（合计1685天）的利息损失问题，黄江东要求按年利率24%标准支付利息，其利息损失为11200元，本院难以支持。基于该款来源于祁门县凫峰镇政府，其性质为补助款，按专款专用相关规定，黄江东使用该款亦应用于危房改造上，该款不存在投资价值问题，本院参照中国人民银行关于存款基准利率有关规定，按照2013年度3年至5年的存款基准年利率为4.25%执行较为适宜，经计算利息为1961.99元，对原告主张超过的部分请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告祁门县凫峰镇凫源村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告黄江东利息1961.99元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄江东其他的诉讼请求。 案件受理费80元，原告黄江东承担50元，被告祁门县凫峰镇凫源村民委员会承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  笪好胜 审 判 员  盛国荣 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月四日 书 记 员  赖斯特
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6087号 原告：谢庆利，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：陶芝，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告谢庆利与被告陶芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢庆利到庭参加诉讼。被告陶芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被告拖欠原告的面料货款19683元；2、判令被告向原告支付自2017年6月8日起至法院生效判决文书确定得给付之日止以该笔19683元面料货款为本金中国人民银行同期贷款利率(一年期)计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告按照双方约定为被告提供货物，但被告却一直拖欠未向原告足额支付相应的货款。截至2019年4月16日，被告共欠原告货款人民币19683元。 被告陶芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告陶芝向原告谢庆利购买面料，2017年6月8日，被告签字确认结欠原告面料款19683元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。 上述事实有销货码单及当事人陈述等证据为证。 本院认为：被告陶芝受领原告谢庆利交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款19683元并支付利息（以19683元为基数，自2017年6月8日起中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。被告陶芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶芝支付原告谢庆利货款19683元并支付利息（以19683元为基数，自2017年6月8日起中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元、公告费600元，合计892元，由被告陶芝负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  张建英 人民陪审员  王建芬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴晓炜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2695号原告：张士超，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：何珂，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：汶上县云海饭店，个体工商户，住所地汶上县康驿镇南村兴康路路北188米，统一社会信用代码92370830MA3DAYR70U。经营者：郑根峰，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住汶上县。原告张士超与被告汶上县云海饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张士超及其委托诉讼代理人何珂到庭参加诉讼，被告汶上县云海饭店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告啤酒款12,000元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月开始，原告陆续向被告送青岛啤酒，于2017年2月13日，原、被告双方结算，欠原告啤酒款7200元，由汶上县云海饭店经营者郑根峰之妻张宪美签字，并加盖汶上县云海饭店公章。后原告又向被告饭店送啤酒，至2017年9月23日，经结算，又欠原告啤酒款4800元，由张宪美出具欠条一份，加盖公章。被告至今未支付欠款。汶上县云海饭店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月开始，原告张士超陆续向郑根峰注册成立的汶上县云海饭店送青岛啤酒。2017年2月13日，原、被告经结算，欠原告啤酒款7200元，由郑根峰之妻张宪美签字，并加盖汶上县云海饭店公章。后原告继续向被告送啤酒。2017年9月23日，原、被告经结算，又欠原告啤酒款4800元，张宪美出具欠条一份并加盖汶上县云海饭店公章。被告至今未支付欠款。本院认为，汶上县云海饭店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利及诉讼权利的有权处分，视为承认张士超提出的诉讼请求。张士超与汶上县云海饭店之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同。汶上县云海饭店现欠张士超付啤酒款共计12,000元，依法应支付张士超，故张士超要求汶上县云海饭店支付拖欠啤酒款12,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汶上县云海饭店于本判决生效之日起十日内支付原告张士超啤酒款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告汶上县云海饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张进莉二〇一九年九月二日书 记 员  张 骏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12836号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：张桐，女，1972年12月12日出生。原告维仕担保有限公司与被告张桐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张桐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款47088.55元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月4日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计47088.55元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年11月30日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月420元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月420元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司47088.55元，其中本金44722.28元、利息1890元、罚息476.27元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桐于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款47088.55元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元和公告费560元，由被告张桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初263号原告：大理广红饲料有限公司。地址：弥渡县新街镇海坝庄。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石永奇，系该公司片区销售负责人。特别授权代理。委托诉讼代理人：聂念孟，系该公司销售经理。特别授权代理。被告：王新苗，男，1987年10月20日出生，汉族（未到庭）。被告：杨廷美，女，1989年8月7日出生，汉族（未到庭）。原告大理广红饲料有限公司与被告王新苗、杨廷美买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理广红饲料有限公司的法定代表人李绍清的特别授权委托诉讼代理人石永奇、聂念孟到庭参加诉讼。被告王新苗、杨廷美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理广红饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款16600元，违约金3320元，合计19920元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻，在养鸡。2018年3月9日，原、被告双方签订了《饲料销售合同》，合同期限为：2018年3月9日至2018年12月30日止。合同约定被告每月使用12吨饲料，原告提供10吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。2018年4月17日，原告向被告提供了8吨饲料，价值37925元的货款，被告未付。其后被告没有继续使用原告的饲料，也未支付所欠货款，经原告多次催收后，被告签下欠款条明确2018年8月30日前结清货款，如逾期不付清货款承担相应的银行四倍利息和所欠货款总额20%的违约金。但被告于8月29日前分两次付了21325元，剩余16600元未按约定时间支付。至此，被告不守信用的行为损害了原告的合法利益，根据相关法律规定及双方合同约定，合同履行是在原告成品仓库进行，因此，原告提起民事诉讼，望人民法院保护交易安全，维护原告的合法利益。被告王新苗、杨廷美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、大理广红饲料有限公司饲料销售合同1份，2、销售单1份，3、欠款条1份，4、收款收据复印件2份，5、二被告结婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据的认定，对本案的事实，本院认定为：被告王新苗、杨廷美系夫妻关系。2018年，二被告在养鸡。2018年3月9日，原告大理广红饲料有限公司与被告王新苗、杨廷美签订了《大理广红饲料有限公司饲料销售合同》，合同约定，二被告每月使用12吨饲料，合同期限自2018年3月9日至2018年12月30日止。原告向二被告提供10吨肉鸡饲料作为周转，超出部分先款后货。2018年4月17日，原告向二被告提供了8吨饲料，价值37925元。2018年6月25日，二被告出具给原告一份欠款条，欠款条载明：兹有王新苗、杨廷美欠大理广红饲料有限公司饲料款人民币37925元，欠款人保证在2018年8月30日前将所欠全部款项一次付清，如到期不付清全部欠款，愿承担欠款利息（按同期银行贷款月利率四倍计算）并自愿承担欠款总额20%的违约金给大理广红饲料有限公司。后二被告向原告支付了货款21325元，尚欠原告货款16600元。本院认为，原告大理广红饲料有限公司与被告王新苗、杨廷美签订的《大理广红饲料有限公司饲料销售合同》客观真实，合法有效。合同签订后，原告向二被告销售了价值37925元的饲料，二被告也向原告出具了欠款条，但二被告未按约定时间付清给原告全部货款，故二被告应向原告支付尚欠的货款16600元，并应承担违约金3320元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王新苗、杨廷美支付给原告大理广红饲料有限公司货款16600元，违约金3320元，合计19920元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告王新苗、杨廷美负担（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 霞审 判 员  张鸫霞人民陪审员  段苏娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  王佳顺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9446号原告：刘伟，男，1959年2月19日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：郝宇，男，1984年5月13日出生，住吉林省舒兰市。原告刘伟与被告郝宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月25日，原告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘伟撤诉处理。审 判 员 宋维明二〇一九年九月二十五日法官助理 刘艳玲书 记 员 陈 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0206刑初537号 自诉人郁梅玉，女，1962年8月4日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。 本院于2019年9月3日收到自诉人郁梅玉以唐国伟为被告人的刑事自诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 自诉人郁梅玉诉称：2013年1月9日晚上被告人唐国伟将自诉人的丈夫李进生灌醉后胁迫李进生写下一张虚假的12万元工程款及现金欠条。后分别于2013年2月22日、7月6日、7月13日、7月31日、8月3日、9月15日多次非法闯入自诉人的宏鑫楼酒店和住宅寻衅滋事，诬陷诽谤殴打致伤，直至2013年9月15日彻底将自诉人的酒店砸掉。后被告人唐国伟利用作废的12万元欠条，隐瞒真相、捏造事实，伪造证人证言等证据通过无锡市惠山区人民法院虚假诉讼侵占自诉人12万元。2017年1月28日，被告人唐国伟私自将已经被法院查封的宏鑫楼酒店锯断门锁后踢房门将房里值钱的东西拿走，张贴广告私自出租。 基于上述事实，自诉人认为被告人唐国伟的行为已构成侵占罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，故向本院提起控诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为：侵占是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为己有，数额较大且拒不退还的行为；诈骗是指用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，自诉人诉称12万元的欠条是其丈夫李进生在被人灌醉的情况下所写的事实不符合侵占罪的构成要件；自诉人目前提供的证据亦无法证明上述事实，故自诉人起诉被告人唐国伟构成诈骗罪缺乏罪证。寻衅滋事是指无事生非，随意殴打他人、任意毁损公私财物的行为。本案中，自诉人称被告人唐国伟在讨要债务过程中与其发生纠纷的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。经依法释明，自诉人不撤回起诉，故对自诉人的刑事起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条，第二百五十九条，第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人郁梅玉的刑事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起至五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 臻 审判员 何 菲 审判员 蒋丽娜 二〇一九年九月十八日 书记员 司林林 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4822号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙道华，男，1989年11月7日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘天存，男，1957年5月20日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告刘天存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告刘天存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘天存偿还借款本金24801.18元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，被告刘天存与原告签订了《借款合同》，约定被告刘天存向原告借款30000元，借款期限为2010年6月29日至2011年6月20日。同日，原告向被告刘天存发放借款30000元，借款月利率为10.1715‰。合同履行中，被告刘天存未按合同履行义务，现尚欠借款本金24801.18元及相应利息。为此，原告诉至法院。 被告刘天存未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担； 2、被告刘天存身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明被告刘天存具有诉讼主体资格； 3、《借款合同》1份，证明合同约定被告刘天存向原告借款30000元，借款期限为2010年6月29日至2011年6月20日，在该合同约定的金额和期限内，刘天存可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准； 4、借款借据1份，证明原告于2010年6月29日依约将借款30000元发放给了被告刘天存，借款期限自2010年6月29日至2011年6月20日，借款月利率为10.1715‰。 被告刘天存未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2010年6月29日，被告刘天存与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：被告刘天存向梁山县农村信用合作联社借款30000元；借款种类为中期；借款期限自2010年6月29日至2011年6月20日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2010年6月29日，梁山县农村信用合作联社依约向被告刘天存发放了贷款30000元，借款期限自2010年6月29日至2011年6月20日，借款月利率为10.1715‰。合同履行中，被告刘天存仅仅偿还了借期内的利息和本金25198.82元，但本金24801.18元及2011年6月21日之后的逾期利息至今未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告刘天存签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告刘天存发放了借款30000元，被告刘天存应按照合同约定对梁山县农村信用合作联社承担还款义务，但其仅仅偿还了借期内的利息和本金25198.82元，而本金24801.18元及2011年6月21日之后的逾期利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告主张被告刘天存偿还借款本金24801.18元及相应利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘天存于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金24801.18元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告刘天存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年九月二十日 书记员  邓祥旭
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2129号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执358号之一申请执行人陆计环，女,1971年7月23日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人李祥祥，男,1982年2月9日生，汉族，住汶上县。申请执行人陆计环与被执行人李祥祥借款合同纠纷一案，于2018年3月21日审结，该案（2018）鲁0830民初516号民事判决书于2019年03月11日立案执行。执行期间，本院于2019年4月23日向被执行人李祥祥送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人李祥祥按照规定时间来我院处理与申请执行人陆计环借款合同纠纷一案，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施；一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月13日、2019年6月27日、2019年9月5日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询，情况如下：1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明，在被执行人名下无登记的房产；3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构；4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年6月28日，本院到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年6月27日，本院到被执行人住所地基层组织未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日向其法定代表人发出限制高消费令，制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执358号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月十九日书记员  郭善万
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初3599号 原告：张建民，男，1965年1月26日生，汉族，住苏州市相城区。 被告：华平，男，1968年11月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告张建民与被告华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告华平适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加诉讼；被告华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：返还原告借金本金3万元。事实和理由：原、被告原系同事，被告借款后未返还，经原告多次联系，均不予回复。 被告华平未作答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2016年8月2日，被告向原告出具借条1份，内容为借原告3万元、借期6个月。当日，原告通过银行ATM机向被告转账3万元。期满后被告未归还借款。 上述事实，由原告张建民提交的借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告张建民与被告华平之间的民间借贷关系成立有效，被告华平应按约归还借款。原告张建民要求被告华平归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华平于本判决生效之日起10日内返还原告张建民借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告华平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  时福良 人民陪审员  朱琴芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  石巧丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3724号原告：杜雨，男，1987年7月1日出生，住北京市海淀区。被告：李广平，女，1967年9月30日出生，住北京市延庆区。原告杜雨与被告李广平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜雨到庭参加诉讼，被告李广平经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杜雨向本院提出诉讼请求：1.李广平偿还借款本金2.8万元；2.李广平支付利息173.6元，并支付以2.8万元为基数，自2014年6月16日起至还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2014年6月4日，李广平以给其女儿看病为由向杜雨借款3万元，同日，双方在北京市方正公证处签署借款合同并申请了强制执行公证，合同约定借款期限为10天，月利息为1.86%，并按照逾期还款的借款本金的日千分之五支付违约金。杜雨多次向李广平要求清偿所欠款项，李广平总以各种理由推托，之后杜雨就无法联系到李广平，故杜雨诉至法院。李广平未作答辩，亦未参加本院庭审。杜雨围绕诉讼请求依法提交了证据，因李广平无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对杜雨提交的证据及当事人陈述意见，本院予以综合认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，杜雨与李广平签订借款合同，约定李广平从杜雨处借款3万元用于资金周转，借款期限为自出借人向借款人实际转账之日起十个自然日，交付方式为银行转账，按照月息1.86%计利息，如李广平未按约定归还借款本金，每延期一天，李广平须向杜雨支付剩余借款本金的千分之五作为违约金。北京市方正公证处对该借款合同项下债权进行了公证。当日，李广平向杜雨出具借款收据一张，内容为：“本人李广平从杜雨处借用资金人民币叁万元整，此借款已于2014年6月4日收到，本人保证上述借款于2014年6月15日之前还清并给付利息，现特立此收据为凭。立据人（借款人签字）李广平。日期：2014年6月4日”。当日，杜雨通过其妻王文文银行账户以转账方式向李广平交付借款2.8万元。2019年4月1日，杜雨诉至本院，要求：1.李广平偿还借款本金2.8万元；2.李广平支付利息173.6元，并支付以2.8万元为基数，自2014年6月16日起至还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。2019年4月17日，北京市方正公证处作出（2019）京方正决字第942号不予出具执行证书决定书，决定不予出具杜雨与李广平签订的借款合同的执行证书。本院认为，杜雨与李广平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杜雨向李广平交付了借款，李广平应当履行偿还借款的义务，故杜雨要求李广平偿还借款本金2.8万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。李广平未按约定时间归还借款，应当支付利息、逾期利息或违约金，故杜雨要求李广平支付利息173.6元，并支付以2.8万元为基数，自2014年6月16日起至还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院亦应予支持。李广平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李广平于本判决生效后七日内偿还杜雨借款本金2.8万元；二、李广平于本判决生效后七日内支付杜雨利息173.6元，并支付以2.8万元本金为基数，自2014年6月16日起至还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由李广平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  辛德双人民陪审员  刘晓飞二〇一九年九月十八日法官 助理  张 琮书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审545号 申请执行人：江门市新会区水利局。住所地：广东省江门市新会区会城中心路13号。 负责人：刘维盛，系该局局长。 委托代理人：戚彪、冼宇庭，均系该局工作人员。 被执行人：谭带胜，男，1953年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区水利局向本院申请强制执行原江门市新会区水务局于2019年2月14日作出的新水行罚字〔2019〕第1号《水行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人谭带胜违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条和《广东省河道堤防管理条例》第六条的规定，未经水行政主管部门同意，擅自在西江大鳌大八顷村堤段堤外河滩地内搭建建筑物输送带及修建临时性设施和堆放物料，且逾期未按涉案《责令限期改正违法行为决定书》的要求清理堆放在滩地上的物料和拆除输送带、集装箱房，事实清楚。原江门市新会区水务局在作出行政处罚前告知被执行人谭带胜拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国水法》第六十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条和《广东省河道堤防管理条例》第十六条的规定的规定，对被执行人谭带胜作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人谭带胜在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案义务，经催告，被执行人谭带胜在规定期限内仍未按该《水行政处罚决定书》的内容履行义务。申请执行人江门市新会区水利局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区水利局申请强制执行原江门市新会区水务局作出的新水行罚字〔2019〕第1号《水行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月十六日 书记员  甄润瑜
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2156号原告：李雨，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，正博法律服务所法律工作者。被告：钟祥马，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：郭晓波，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：钟启生，男，住所地：岫岩满族自治县。钟启生委托代理人：钟祥马，男，住所地：岫岩满族自治县。系钟启生的儿子。原告李雨诉被告钟祥马、郭晓波、钟启生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄耀轩和被告钟祥马、郭晓波及钟启生的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟祥马与被告郭晓波是夫妻关系，被告钟启生是被告钟祥马的父亲。2018年8月9日、2018年12月20日、2018年12月14日，三被告分别从原告处借款12,000元、12,000元、24,000元。分别约定每月还款1,200元、1,200元、2,400元，三被告已还款14,400元，尚欠33,600元。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款33,600元。被告钟祥马辩称：我不认识原告李雨，这些借款是我向李大栓借的，李大栓是沃农贷的工作人员。三次借款数额不对，2018年8月9日、12月20日这两笔，虽然借条上是12,000元，李大栓实际给我就是8,900元，12月14日那笔24,000元，实际给我是17,900元。三次借款约定的分期还款不是分10个月，每月还款1,200元，而是分12个月还款，每月还1,200元，这样他就格外把利息都含在里面了。借款后，我每个月都按期还款，至2019年3月，他这利滚利的，我确实还不上了，就没再还。还款基本都是从微信转账的，有还款记录，我现在具体还欠李大栓多少钱，我不清楚。被告郭晓波的答辩意见与钟祥马一致。被告钟启生辩称：我具体不知道是怎么回事，就是在上面签个字。经审理查明，原告李雨与案外人李大栓系夫妻关系，被告钟启生系被告钟祥马的父亲，被告钟祥马与被告郭晓波系夫妻关系。2018年8月9日，被告钟祥马向案外人李大栓借款12,000元，借据上载明出借人为原告李雨，借款期限为10个月（自2018年8月9日至2019年6月8日），每月还款1,200元，并约定若违约需支付违约金。被告郭晓波、钟启生在借据上“共同借款人”位置处签字摁印，对该笔债务承担连带保证责任，约定保证期间为2年。同时又签收据一张，表明收到借款12,000元，被告钟祥马个人出具一份还款计划书，写明自9月8日开始分10个月还清，未还任意一期即视为违约。2018年12月14日、12月20日，被告钟祥马再次以同样的方式向案外人李大栓分别借款24,000、12,000元，这两次借款的借据上载明出借人是原告李雨,未约定违约金，未载明被告郭晓波、钟启生承担连带责任保证，只是在借据上“共同借款人”位置处签字摁印，借款期限均是10个月，被告钟祥马个人出具的还款计划书依旧从借款的次月起分10个月还清。借款后，被告钟祥马通过被告郭晓波按月向案外人李大栓还款，除2018年9月、10月、2019年1月通过银行转账给李大栓计3,600元外，其余均是被告郭晓波通过微信转账给李大栓计21,000元，总计偿还24,600元，剩余23,400元未偿还。另查，原告李雨与被告钟祥马、郭晓波、钟启生均不认识，借款是被告向原告李雨的丈夫李大栓出借的，还款均是还给李大栓。借据、收据以及还款计划书均系李大栓出具的统一格式，被告钟祥马在该统一格式的空白处填充借款人姓名、身份证号、借款期限，被告郭晓波、钟启生作为共同借款人在借据、收据上签字。庭审中，原告的委托代理人承认李大栓不仅向本案被告借款，还向其他人借款，且均以原告李雨的名义出借，还款均是向李大栓还款。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，原告提供的证据有：借据三份、收据三份、还款计划书三份、结婚证复印件一份；三被告向本院提供的证据有：2018年8月至2019年2月的微信转账记录、6张李大栓的微信朋友圈截图、一张照片。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案中虽然借据中载明出借人为原告李雨，但实际出借人为李大栓。通过实际出借人李大栓的微信截图以及庭审陈述可以认定，李大栓未经批准擅自从事非法金融业务活动，向不特定主体出借借款，因金融业务活动系国家特许经营业务，李大栓的行为违反了该项法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”之规定，故原告李雨与三被告之间形成的民间借贷合同关系应认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，三被告应返还从原告处所取得的本金，因三被告已经偿还部分借款本金共计24,600元，故三被告应返还原告李雨剩余23,400元借款。原告提出三被告在2018年8月9日偿还借款中的3,000元是偿还他人借款，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。三被告提出借款时实际领取到的借款数额与借据载明的借款数额不符、借款时扣除部分款项且该借款分12期还款以达到收取利息目的的抗辩观点，因三被告未提供任何证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥马、郭晓波、钟启生于本判决生效后十日内返还原告李雨借款本金23,400元。二、驳回原告李雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告李雨负担96元，由被告钟祥马、郭晓波、钟启生负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年九月十七日法官助理王琳琳书记员林琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16766号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广州春之恋鞋业有限公司，住所地：广州市荔湾区东海北路103号自编二层C号（临时经营场所有效期至2017年4月30日），统一社会信用代码：91440103MA59E4XJ7Y。 法定代表人：柯美夏。 被执行人广州春之恋鞋业有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24731号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费329.64元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 洁
广东省郁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤5322执238号之二申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟。委托代理人：杜毅，该社职员。被执行人：林伟佳，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人林伟佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）粤5322民初557号民事判决书已发生法律效力，并于2019年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人林伟佳在中国邮政储蓄银行有存款20313.91元可供执行，本院已作出（2019）粤5322执238号之一执行裁定书对上述存款进行扣划。除此之外，未发现被执行人林伟佳有可供执行的财产。由于被执行人林伟佳未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人林伟佳发出限制消费令，并依法将被执行人林伟佳纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤5322执238号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 劲审判员 吴 海审判员 周清华二○一九年九月六日本件书记员 梁伟宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9186号原告云南四班牧业有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇环城东路79号。法定代表人王非，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第124083号关于第21920125号“彝盟及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月12日。本院受理时间：2018年9月10日。开庭审理时间：2019年3月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21920125号“彝盟及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经取得第40类第21920270号“彝盟及图”商标专用权，诉争商标与该商标完全相同，指定使用的产品与服务之间存在重大关联关系，属于系列商标，应予以初步审定公告；二、诉争商标与引证商标的构成要素、排列结构及图形部分差异明显，二者不构成《商标法》第三十一条所指的近似商标；三、诉争商标经宣传推广，已在行业中具有较高的知名度和影响力，足以与引证商标相区分。故请求法院依法撤销被诉决定,并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：219201253.申请日期：2016年11月16日4.标识：5.指定使用商品（第31类）：树木；谷（谷物）；植物；活动物；新鲜水果；鲜枣；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；动物栖息用干草。二、引证商标1.注册人：冕宁县吉祥山种养殖专业合作社2.注册号：215860103.申请日期：2016年10月17日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：新鲜水果制果篮；豆（未加工的）；新鲜的园艺草本植物；活动物；鲜食用菌；未加工谷种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草；未加工木材。三、其他查明的事实在本案审理过程中，原告向本院提交了广告宣传合作协议书、官方网站截图、产品照片及户外广告宣传等证据，用于证明诉争商标经宣传推广已具有一定的知名度和影响力。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标核定使用商品是否构成《商标法》第三十一条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标指定使用的树木、新鲜水果等商品与引证商标核定使用的未加工木材、新鲜水果制果篮等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在特定联系，属于同一种或类似商品。诉争商标为图文组合商标，由汉字“彝盟”和图形组合而成，其图形部分外部是以圆弧线构成的椭圆形，内部为双手紧握的图案，汉字部分置于图形部分内部；引证商标亦为图文组合商标，由汉字“彝盟”、拼音“YiMengbrand”和图形呈上中下结构组合而成，其图形部分外部类似半圆弧形，内部包含双手图案等图案，汉字部分“彝盟”与拼音部分“YiMengbrand”具有较强的对应关系。由此可见，诉争商标与引证商标汉字部分的文字构成、读音均相同，图形部分的构成要素、线条运用、设计风格亦较为相似，若同时将二者使用在同一种或类似商品上，易使相关公众在隔离对比时产生联想，认为二者为相同市场主体的系列商标或存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。关于原告提出的诉争商标系第40类第21920270号“彝盟及图”商标的系列商标，亦应初步审定公告的主张，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不具有当然延续关系，且原告提交的证据亦不足以证明第21920270号“彝盟及图”商标经使用已产生知名度且相关公众不易产生混淆，故该商标获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据，对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告提出的诉争商标经使用和宣传已经取得了较高知名度的主张，本院认为，本案中只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与诉讼，因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有较高知名度且足以与引证商标相区分。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云南四班牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南四班牧业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告云南四班牧业有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  刘 亚二〇一九年九月二十九日法官 助理  时 欣书 记 员  范 宁书 记 员  崔依宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5453号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：胡嘉超，男，1985年11月13日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发银行江门分行）诉被告胡嘉超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。被告胡嘉超经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准，向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。被告持卡后开始交易、消费。截止至2019年2月22日，被告拖欠信用卡本金、利息、违约金，共计79603.45元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金62425.45元、利息5334.02元、其他手续费11843.98元，共计79603.45元（欠款暂计至2019年2月22日），2019年2月23日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《客户领卡确认函》、《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告胡嘉超没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2012年2月17日向原告申领了卡号为62×××14的信用卡。截止至2019年2月22日尚欠信用卡欠款本金62425.45元、利息5334.02元、其他手续费11843.98元。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中“广发银行信用卡章程”第四章利息、收费和还款规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。预借现金业务不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、依法允许计收复利的费用等全部欠款，并设有最低收取限额，直至所有债务还清为止。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金62425.45元、利息5334.02元、其他手续费11843.98元（自2019年2月23日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡嘉超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金62425.45元、利息5334.02元、其他手续费11843.98元（自2019年2月23日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790.09元，由被告胡嘉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执384号申请执行人欧钊宏，男，1994年11月24日出生，广西省昭平县人，住广西省昭平县。被执行人贵州荣硕达商贸有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路80号冠生园大厦A栋3层2号。本院依据已经发生法律效力的黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出的《黔东南州劳人仲案字（2018）第120号仲裁裁决书》于2019年2月2日依法受理了欧钊宏申请执行贵州荣硕达商贸有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。被执行人名下有一个银行账户，账户有存款1022.94元，本院已依职权扣划并发放给申请人；被执行人无证券、保险、车辆等财产；本院向被执行人注册地的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有不动产。2019年9月7日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执384号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年九月十七日书记员 杨 扬