重庆市巫山县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)渝0237行赔初4号 原告胡永生，男，1950年3月15日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人胡国文（原告之子，系特别授权），男，1974年1月26日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。 被告巫山县官渡镇人民政府,住所地重庆市巫山县巫山县官渡镇禹王街11号,统一社会信用代码:115002370086613218。 法定代表人彭钢,镇长。 委托代理人陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。 原告胡永生与被告巫山县官渡镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡永生的委托代理人胡国文及胡波美、被告巫山县官渡镇人民政府委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告收到本院发出的《行政机关负责人出庭应诉通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡永生诉称，2017年4月26日，原告与鲁作荣水库承包经营纠纷一事，被告作出官渡信访初字[2017]X号《信访事项处理意见书》，废止了原告与官渡镇XX村民委员会签订的《XX村砚台水库承包合同》。巫山县人民法院（2018）渝0237民初X号民事判决，判决原告与官渡镇XX村民委员会签订的水库承包合同合法有效。被告的处理意见，内容违法，侵犯了原告的经营自主权，导致原告无法正常行使《XX村砚台水库承包合同》的合法权利，原告因承包店子村砚台水库投入的人工及资金成本37750元无法收回。故起诉请求，判决被告赔偿因其作出官渡信访初字[2017]X号《信访事项处理意见书》，给原告造成水库承包经营直接损失37750元及资金占用利息，以及因养鱼支出的劳务费12000元，鱼饲料3000元；赔偿原告因多次向被告主张权利支出的差旅费2000元。 原告向本院提交了以下证据材料： 1.水库承包合同及补充协议，证明原告于2003年11月8日与官渡镇XX村民委员会签订官渡镇XX村砚台水库的管护承包合同，约定承包时间为20年。 2.照片4张，证明原告从张洪武处购买鱼苗后，向水库投放鱼苗的事，以及原告承包水库后，将水库进行了整治和管理，并达到满足养鱼的条件。 3.收据，证明原告向张洪武、杨康福购买鱼苗共计15750元。 4.卢光祥、王波、邓林龙证明，证明证明人在原告无法管理砚台水库期间到砚台水库钓鱼的事实，并证明砚台水库的鱼都是2斤到20斤不等，被告给原告造成了巨大的经济损失。 5.杨德菊证言，证明原告对砚台水库的资金投入情况。 被告巫山县官渡镇人民政府辩称，被告是根据原告的信访诉求等内容进行调查，行政机关的信访答复行为并不是完全意义上的具体行为，是就具体事实作出判断后，表明其观点的行为，其意图是告诉信访人，关于某种事实或者状态的信息，对信访的内容作出明确的说明，是告知行为，并不涉及相对人义务的取得丧失或变更。被告巫山县官渡镇人民政府没有给原告产生任何损失，原告支出的差旅费应当由原告自行承担。 被告向本院提交了以下证据： 1.对许守力、黄克新调查笔录，证明原告与官渡镇XX村民委员会签订承包合同，没有召开村民代表大会。原告缴纳的2000元承包费是交给杨德绥，没有交给村委会入账的事实。 2.对胡永生调查笔录，证明原告于2003年与官渡镇XX村民委员会签订的水库承包合同和2004年签订补充协议后，由于鲁作荣一直干扰，后面清淤、喂鱼、管水都没成功，鲁作荣将鱼打捞后，到现在砚台水库一直就没有鱼苗。足以证实原告方没有实际管理水库，投放鱼苗，喂鱼的事实。 经庭审质证，原、被告提交的对方无异议的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据；对双方当事人有异议的证据，本院将结合本案案情综合评判。 经审理查明，1982年3月8日，巫山县官渡镇XX村村民委员会与鲁作荣签订《XX村水库管理协议》，约定由鲁作荣家管理XX村砚台水库，养鱼养植（殖）自得。2003年11月8日，因鲁作荣欠交农业上交款等原因，官渡镇XX村村民委员会与原告胡永生、胡国文签订《XX村砚台水库承包合同》，将砚台水库承包给原告，期限二十年，原告每年上缴人民币壹佰元，二十年一次付清，由原告全权管理水库，可在水库内放养水产品，作为补贴乙方的误工报酬。鲁作荣对巫山县官渡镇XX村村民委员会将砚台水库发包给原告不服，多次与原告发生纠纷。 由于原告胡永生上访，被告巫山县官渡镇人民政府经调查、调解，于2017年4月26日作出官渡信访初字[2017]X号《信访事项处理意见书》，处理意见为“一、废止信访件中涉及到的两份合同并明确告知合同拥有人因合同没有按照相关法律程序办理视为无效，所以XX村委会必须终止这两份合同。二、砚台村水库是用于农田灌溉而不是从事水产养殖的范畴，今后XX村委会不允许进行私人养殖（养鱼）活动，水库今后如何管理，由XX村委会召开村民会议进行研究管护方案……”。 2018年1月10日，巫山县官渡镇XX村民委员会向本院提起民事诉讼，要求依法宣告与原告签订的《XX村砚台水库承包合同》、《关于XX村砚台水库管护承包合同的补充协议》无效，本院2018年4月4日作出（2018）渝0237民初X号《民事判决书》，认定上述两份合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，没有损害国家利益和社会公共利益，也不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同应为有效合同，判决驳回了巫山县官渡镇XX村民委员会的诉讼请求。 原告认为被告作出的官渡信访初字[2017]X号《信访事项处理意见书》，废止了原告与官渡镇XX村民委员会签订的《XX村砚台水库承包合同》，侵犯了原告的经营自主权，给原告造成了实际的影响，提起行政诉讼的同时提出行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，该规定已明确，行政赔偿应以行政行为违法，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益为前提，被告作出的官渡信访初字[2017]X号《信访事项处理意见书》已被我院依法撤销，即对该行政行为进行了违法确认。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有权获得赔偿权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。按以上规定，原告应对其赔偿主张承担举证责任。本案原告仅提供了其曾向XX村砚台水库投放鱼苗的证据，其投放的鱼苗并不当然就是行政行为违法造成的直接损失；其主张的对XX村砚台水库投入的人工及资金成本、因养鱼支出的劳务费、鱼饲料、原告因多次向被告主张权利支出的差旅费，均无证据证明。但被告违法对原告的实体权利作出了处理，侵犯了原告的承包经营权，原告的经营活动难免会受到一定影响，造成一定损失。鉴于被告对其违法行为给原告所造成的损失应当承担行政赔偿责任，本着保护当事人合法权益和实事求是的原则，故本院对于赔偿方式和赔偿数额予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告巫山县官渡镇人民政府赔偿原告胡永生人民币一万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  陈恢菊 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘发仁