wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8612号之一原告：上海易路通达车联网信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张建强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兴德，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：大丰汇儒物流有限公司，注册地江苏省盐城市。法定代表人：鲁加良。被告：鲁燕华，男，汉族，1978年3月24日出生，户籍地江苏省。被告：靳英，女，汉族，1985年12月16日出生，户籍地河北省邢台市。被告：汇儒供应链管理(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：鲁加宽。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司与被告大丰汇儒物流有限公司、鲁燕华、靳英、汇儒供应链管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年9月12日，原告上海易路通达车联网信息科技有限公司向本院提出撤回对被告鲁燕华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海易路通达车联网信息科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易路通达车联网信息科技有限公司撤回对被告鲁燕华的起诉。审 判 长  陆 淳审 判 员  费 芸人民陪审员  王建中二〇一九年九月十二日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1614号之一 申请执行人石狮市杰晟隆布行，住所地：泉州市石狮市金汇花园一期8栋07A。 主要负责人许欣欣。 被执行人王金铜，男，1984年08月06日出生，住南安市。 申请人石狮市杰晟隆布行与被执行人王金铜买卖合同纠纷执行一案，因被执行人王金铜涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王金铜所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4003号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3681号之二 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：马治鹏，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与马治鹏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人马治鹏与案外人方崇清按份共有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，但上述房屋涉及案外人权益，且有案外人登记抵押，本院无法处置。此外，本院还查封了被执行人马治鹏所有的汽车一辆，但该汽车下落不明。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 熊 崴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初372号 原告：潍坊华奥焦化有限公司，住所地潍坊高新区钢城街道张虾路路西。 法定代表人：张洪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 被告：鞍山市惠鑫机械设备有限公司，住所地鞍山市铁西区兴盛南路248号-205室。 法定代表人：于亚东。 原告潍坊华奥焦化有限公司（以下简称华奥公司）与被告鞍山市惠鑫机械设备有限公司（以下简称惠鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华奥公司的委托诉讼代理人王建斐到庭参加诉讼，被告惠鑫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为2017-09-焦化-2271《工矿产品定货合同》；2.判令被告退还原告预付款216000元；3.判令被告向原告支付逾期交货违约金304200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告签订《工矿产品定货合同》，约定被告出售给原告焦罐、运载车设备，合同总价款1014000元。付款方式为合同签订后预付款30%，具备发货条件，现场验收合格付提货款30%，货到调试验收合格开具发票后付款30%，余10%使用一年由需方出具无质量问题证明后付清。另，《工矿产品定货合同》第十三条违约责任约定“供方（被告）逾期供货的，每逾期一天，向需方支付相当于合同总价款1%的违约金，并以此类推。逾期达15天，视为供方（被告）拒绝履行合同。在此情况下，需方（原告）有权单方解除本合同”。原、被告双方签订的《技术协议》约定，合同生效后30天内，被告将运载车送至原告指定的位置并安装调试，合同生效后45天内，被告将剩余所有货物送至原告指定的位置并安装调试。上述协议签订后，原告按照约定向被告支付预付款及提货款，被告收款后迟迟不予发货，逾期交货已达200余天，为此，要求判如所请。 惠鑫公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理。经审查，本院认定事实如下： 2017年9月29日，原告（需方）、被告（供方）签订《工矿产品定货合同》，约定原告购买被告焦罐35台（单价18000元）、运载车30台（单价12800元），价款合计1014000元。交货方式为送货到需方仓库，运费（包括装货、运货）由供方承担，运输途中一切的产品损耗及风险由供方承担；质量、工期按技术协议。结算方式及期限：本合同为6个月承兑汇票结算，合同签订预付30%，具备发货条件，现场验收合格付提货款30%，供方取款按已付款金额开具17%增值税发票，带票取款。货到调试验收合格开具剩余17%增值税发票后付款30%，余10%使用一年由需方公司出具无质量问题证明后无息付清。违约责任：供方逾期供货，每逾期一天，向需方支付相当于合同总价款1%的违约金，并以此类推，违约金由仓库入库时扣出。逾期达15天，视为供方拒绝履行合同。在此情况下，需方有权单方面解除本合同，供方除应向需方再支付本合同总价款的35%的违约金外，给需方造成经济损失的，还应赔偿损失。上述协议签订后，原告于2017年9月30日支付设备预付款30万元，于2017年11月3日付设备款30万元，共计60万元；被告开具60万元的增值税发票，同时依约交付原告运载车30吨（单价12800元），但焦罐35吨（单价18000元）至今未按约交付。 另查明，双方签订的《焦罐、运载车技术协议》约定，交付进度为合同生效后30天内将运载车送至需方指定位置并安装调试；合同生效后45天内剩余所有货物运送至需方指定位置并安装调试。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品定货合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告已经按约支付预付款和提货款60万元，被告亦开具相应增值税发票予以确认，但被告仅按约交付原告运载车，对焦罐至今未按约交付，且已逾期长达二百余天，根据双方合同约定，被告逾期达15天，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除关于焦罐部分合同并要求退还预付货款216000元（600000元-384000元）并支付违约金的诉讼请求，予以支持。关于违约金，双方约定的违约金明显过高，原告未提交证据证明其经济损失，本院综合合同的履行情况，酌定以应退还款项为基数，按年利率24%自最迟供货日期的次日2017年11月6日起支持违约金。被告惠鑫公司应本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告潍坊华奥焦化有限公司与被告鞍山市惠鑫机械设备有限公司关于焦罐部分的《工矿产品定货合同》； 被告鞍山市惠鑫机械设备有限公司于本判决生效后十五日内退还原告潍坊华奥焦化有限公司货款216000元并支付违约金（以货款216000元为基数，按年利率24%自2017年11月7日起计算至实际退还之日止，以原告主张的30.42万元为限）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9002元，财产保全费3121元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1129号申请执行人胡朝华，男，1959年11月11日生，汉族小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人丁忠荣，男，汉族，1970年12月4日生，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。申请执行人胡朝华依据已经生效的（2019）云2301民初54号民事调解书向本院申请执行，申请标的额为4400.00元，申请执行费50.00元，合计4450.00元本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月23日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁忠荣相关财产信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结，被执行人现正在医院住院，病情严重。3、本院于2019年5月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到皮卡车一辆年限过长本院未做处理。4、本院于2019年7月15日被执行人丁忠荣使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年9月24日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日询问了申请执行人，申请执行人胡朝华同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人胡朝华说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2019）云2301民初54民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇一九年九月二十五日书记员 杨柏先
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1531号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 法定代表人：艾景彬，系该行行长。 委托代理人：赵福军，系中国农业银行股份有限公司洮南支行煤窑支行长。 被执行人：张振和，男，1954年2月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市. 被执行人：丁桂珍，女，1954年3月3日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被执行人：石冬，男，1977年11月23日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被执行人：刘树军，男，1972年2月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市. 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人张振和、丁桂珍、石冬、刘树军借款合同纠纷执行一案中,双方当事人私下达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1531号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5382号原告：李森林,男，1965年10月11日出生,住宿迁市宿城区被告：鲍勇,男，1977年12月24日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：马学林，女，1977年09月29日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。原告李森林诉被告鲍勇、马学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日、2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李森林被告鲍勇及其委托诉讼代理人陆启明、被告马学林委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森林向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金22万元并支付利息（以22万元本金为基数，按照月利率1%自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年5月14日向原告借款22万元，并出具借条一份，口头约定月利率2%，后经催要，被告归还利息10万元，余款未能归还，故向法院提起诉讼。被告鲍勇辩称：22万元借条系之前借款结算形成，未约定利息。被告于2017年8月5日归还5万元、于2018年4月23日归还5万元，尚欠原告12万元。被告马学林辩称：被告只是在借条上签字，对借款实际情况不清楚，有无交付不清楚，借款用途不清楚，借款也未用于夫妻共同生活本院经审理认定事实如下，2016年5月24日，被告向原告出具借条前，被告向原告出具借条2份，分别为10万元、15万元，约定月利率2%。2016年5月24日，双方经结算，二被告向原告出具22万元借条一份。借款25万元并出借条2份，分别为10万元、15万元，被告鲍勇于2017年8月5日归还原告5万元、于2018年4月23日归还原告5万元，余款未能给付，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告出具22万元结算借条时，借款本金为22万元，被告辩称该22万元是对之前25万元借条借款本息的结算。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现主债权权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告出具25万元借条后，归还部分借款后经结算重新出具借条22万元，被告未能举证证明该22万元借条包含利息情况，结合双方当事人的陈述及提供的现有证据，依照上述法律规定，本院认定被告出具的22万元借条应认定为借款本金。原告主张被告出具22万元借条时口头约定月利率2%，被告辩称该笔借款双方未约定利息。本院认为，关于该笔22万元借款，原被告之间存在月利率2%的口头约定。理由如下：1、被告出具借条时虽未载明利息的约定，但该借条出具之前，原被告之间借款（10万元、15万元）均约定月利率2%，且该22万元借条是对之前借款的结算；2、经计算22万元借款，按月利率2%计算，一年利息为52800元，与被告出具借条后于2017年8月5日归还原告5万元金额相吻合；3、原告提供的证据表明其于2017年、2018年在江苏银行均有贷款需要归还，故原告在有贷款需要归还的情况下无息出借款项给被告不符合常理；4、2018年12月17日，原告发短信给被告鲍勇，提到“你少我17万元钱，年前还不还我，还，就还17万元就行了，我说过这段利息钱，不要”，鲍勇在之后短信回复“都还没拿到钱，再等等吧”中未提异议。综上，本院认定原被告之间存在月利率2%的约定。原告主张被告出具22万元借条后归还的10万元系利息，被告辩称归还的10万元为本金。本院认为，被告鲍勇于2017年8月5日归还原告5万元应认定为利息、于2018年4月23日归还原告5万元应认定为本金。理由如下：2018年12月17日，原告发短信给被告鲍勇，提到“你少我17万元钱，年前还不还我，还，就还17万元就行了，我说过这段利息钱，不要”，鲍勇在之后短信回复“都还没拿到钱，再等等吧”中未提异议。上述双方短信能够证明被告鲍勇于2017年8月5日归还原告5万元应认定为利息，于2018年4月23日归还原告5万元应认定为本金。原告在庭审中亦陈述“鲍勇在归还第二年利息5万元时，找我说遇到点情况，还的这5万元算作本金，当时是同意的”。原被告在被告归还第二笔5万元时，对该5万元算作归还借款本金已达成一致意见。综上，本案原告主张被告返还借款本金22万元，本院不予全部支持，本院支持被告返还原告借款本金17万元。原告主张被告支付借款利息（以22万元本金为基数，按照月利率1%自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）。原告对此解释“2018年底鲍勇和我协商，被告让我后续不要利息，我说2018年底你要能给我，我就不要利息，要是不能给，我就按照1分利息计算”。本院认为，原告主张的月利率标准不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。但关于借款本金基数，应以17万元本金为基数。被告马学林在借条上借款人处签字确认，应与鲍勇共同承担还款责任。原告主张被告马学林与鲍勇承担共同还款责任，本院予以支持。被告马学林辩称对借款情况、借款用途不知情，现已与鲍勇离婚，故不应当承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲍勇、马学林于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李森林借款本金17万元并支付利息（以17万元本金为基数，按照月利率1%自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告鲍勇、马学林共同负担1850元，由原告李森林负担450元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年九月三日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2277号 原告：陈开吉，男，1949年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县坂面镇坂面村民委员会，住所地福建省尤溪县坂面镇坂面村。统一社会信用代码：54350426662809562W。 法定代表人：叶光堤，该村委会主任。 原告陈开吉与被告尤溪县坂面镇坂面村民委员会（以下简称尤溪县坂面村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开吉、被告尤溪县坂面村委会的法定代表人叶光堤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开吉向本院提出诉讼请求：尤溪县坂面村委会立即支付到期的借款利息276,000元（借款本金1,150,000元自2018年1月26日起至2019年1月25日止按月月利率20‰计算）。事实和理由：陈开吉系尤溪县坂面村委会的村民，尤溪县坂面村委会因缺乏资金支付各类款项，于2016年2月5日向陈开吉短期借现金800,000元、450,000元，共计1,250,000元，约定按月利率20‰计算利息，并于当日分别向陈开吉出具《福建省村集体专用收款票据》。借款后，尤溪县坂面村委会无法返还借款，仅于2017年、2018年按约定结清当年度的利息，并于2017年度返还借款本金100,000元。2019年1月底，陈开吉找尤溪县坂面村委会结算到期利息，但尤溪县坂面村委会拒不按月利率20‰的约定结算利息。陈开吉多次催讨未果，为此，陈开吉特向法院提起诉讼。 尤溪县坂面村委会辩称，一、答辩人向陈开吉借款后，尤溪县人民政府出台了《尤溪县村集体财务管理和会计委托代理制度》（尤政办【2018】97号），该文第二十一条规定：“村集体不得举债用于非生产性开支……确实需要向金融机构和个人借入资金的年利率不得超过12%，并不得计算复利。”为此，答辩人多次找陈开吉要求将借款利息按该规定计付，但陈开吉不同意答辩人提出的要求。二、根据尤政办【2018】97号文规定，答辩人所支付的款项需要经过坂面镇经管站的审批，因案涉借款利息约定与该文不符，导致答辩人向陈开吉按约定的利率支付利息的申请无法获得坂面镇经管站审批。三、根据尤政办【2018】97号文的规定，请求法院判决答辩人按年利率12%计付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，尤溪县坂面村委会多次向陈开吉借款。2016年2月5日，经双方结算，尤溪县坂面村委会结欠陈开吉借款本金450,000元，并出具《福建省村集体专用收款票据》一份，载明：“借款金额450,000元，短期借款月利率按20‰计算等”。同日，尤溪县坂面村委会再向陈开吉借款800,000元，并出具《福建省村集体专用收款票据》一份，载明：“借款金额800,000元，短期借款月利率按20‰计算等”。2016年11月19日，尤溪县坂面村委会向陈开吉返还借款本金100,000元。之后，尤溪县坂面村委会向陈开吉支付上述借款的利息至2018年1月25日止。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。尤溪县坂面镇坂面村民委员会尚欠陈开吉借款本金1,150,000元，有二份《福建省村集体专用收款票据》等为凭，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。尤溪县坂面镇坂面村民委员会未按照约定履行支付利息的义务，应当承担相应的民事责任。案涉借款凭证约定的借款利率符合法律规定的标准，故陈开吉关于要求支付借款本金1,150,000元自2018年1月26日起至2019年1月25日止按月利率20‰计算的276,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。尤溪县坂面村委会关于案涉利率的约定与尤政办【2018】97号文的规定不相符，请求法院判决答辩人按年利率12%计付利息等的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，陈开吉提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 尤溪县坂面镇坂面村民委员会应于本判决生效之日起三日内支付陈开吉借款本金1,150,000元自2018年1月26日起至2019年1月25日止按月利率20‰计算的276,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,440元，减半收取计2,720元，由尤溪县坂面镇坂面村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  于文琼 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 霞 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3183号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：彭志雄，男，1973年1月30日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告彭志雄信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告彭志雄经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7774.59元、利息966.93元、违约金479.97元、手续费123元，合计暂为9344.49元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××42的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7774.59元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告彭志雄没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年6月7日向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7774.59元、利息966.93元、违约金479.97元、手续费123元，合计9344.49元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭志雄应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7774.59元、利息966.93元、逾期还款违约金479.97元、手续费123元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1608号 原告：熊艳艳，女，1981年12月19日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：张文举，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊艳艳诉被告张文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳艳到庭参加了诉讼，被告张文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文举归还借款本金60万元及利息（按月利率1.5%，自2018年3月1日起至借款还清之日止，暂从2018年2月31日计算至2019年4月1日共13个月，为117000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告张文举以资金周转为由，向原告借款60万元。双方约定该借款月利率为1.5%，被告先支付借款期限内利息54000元给原告，原告通过银行转账的方式向被告转款546000元。被告于借款当日向原告出具金额为60万元的借条及收条一张。到期后，被告分文未还。原告为维护合法权益，诉至法院。 原告提供的证据有：1、原告的身份证、被告的人口信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格；2、2017年9月1日被告出具给原告的借条、收条及中国建设银行客户交易详细信息一份，证明被告欠原告60万元及利息的事实。 被告张文举未答辩，亦未提供证据。 经过当庭举证，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月1日，被告张文举以资金周转为由，向原告借款60万元。双方未书面约定该借款利息，当日原告通过银行转账的方式向被告转款546000元。被告于借款当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到熊艳艳人民币陆拾万元整，借款期限自2017年9月1日至2018年2月31日止。借款人：张文举”。同日被告张文举向原告出具了内容与借条相同的收条一张，后被告未还款给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告熊艳艳与被告张文举之间的借贷关系成立、合法有效，应受到法律的保护。被告张文举未按约归还借款，显属违约。因原告实际转款546000元给被告，本案实际借款本金为546000元。原告要求被告归还借款本金，本院予以支持，但借款本金为546000元。由于被告出具金额为60万元借条，在原告仅转款546000元后又出具了金额为60万元的收条，故对原告关于借款按月利率1.5%，并在借款时预扣借款期限内的利息54000元（按60万本金，月利率1.5%，6个月）的陈述予以采信。故原告要求被告支付自2018年3月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计算的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张文举于本判决生效之日起十日内归还原告熊艳艳借款本金546000元及利息（自2018年3月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%、本金546000元计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10200元，由被告张文举承担9430元，原告熊艳艳承担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘疏篱 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条、第二百一十一条〖自然人间借款合同的利率〗自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条、第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初305号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人王红亮，男，1977年10月9日出生，汉族，初中文化，无业。住长治市。2019年5月7日因吸毒被长治市公安局潞州区分局行政拘留十五日。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶被长治市公安局取保候审，2019年8月27日被长治市潞州区人民法院取保候审。   辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）238号起诉书指控被告人王红亮犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人王红亮及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2019年6月11日21时35分许，被告人王红亮醉酒后驾驶×××号福田牌货车，在长治市××区门口倒车时，与石某驾驶的×××号太行成功牌货车发生碰撞，致双方车辆受损。后石某丈夫报警，王红亮到案后如实供诉犯罪事实。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，王红亮血液乙醇含量为150.82mg/100ml。长治市公安局交警支队七大队认定：王红亮在本次事故中负全部责任，石海燕无责任。案发后，王红亮赔付石海燕修车费800元，并取得被害人谅解。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王红亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人王红亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：对公诉机关指控的罪名定性不持异议。根据庭审，以及在案证据，被告人在对方当场报警后留在原地等待警方处理，到案后如实供述，属于自首，可以减轻、从轻处罚。被告人系初犯偶犯，没有前科，没有造成严重后果，社会危害性小，可以酌情从轻处罚。   经审理查明，2019年6月11日21时35分许，被告人王红亮醉酒后驾驶×××号福田牌货车，在长治市××区门口倒车时，与石某驾驶的×××号太行成功牌货车发生碰撞，致双方车辆受损。后石某丈夫报警，被告人王红亮在对方当场报警后留在原地等待警方处理，王红亮到案后如实供诉犯罪事实。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，王红亮血液乙醇含量为150.82mg/100ml。长治市公安局交警支队七大队认定：王红亮在本次事故中负全部责任，石海燕无责任。案发后，王红亮赔付石海燕修车费800元，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人王红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证；血液乙醇浓度检测报告;现场查获照片、勘验笔录、协议书、谅解书、被告人王红亮的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王红亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人王红亮犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持被告人在对方当场报警后留在原地等待警方处理，到案后如实供述，属于自首，可以减轻、从轻处罚。被告人主动赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：   被告人王红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 梁彩兰     二○一九年九月二十五日   书 记 员 李 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20900号之一 被执行人：张生强，男，1972年2月6日出生，瑶族，住广西省平乐县。 关于被执行人张生强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15898号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21959号原告：李富官，男，汉族，1960年6月14日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆红辣双骄食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号附3号一单元1-1，统一社会信用代码915002263395714861。法定代表人：林涪平。被告：西安秋来清真油脂有限公司，住所地陕西省西安市户县秦渡镇西留村，统一社会信用代码91610125357029762Q。法定代表人：韩永来。原告李富官与被告重庆红辣双骄食品有限公司、西安秋来清真油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李富官向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司支付货款333720元；2.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司以333720元为本金，自2019年2月13日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率向原告支付资金占用损失；3.被告西安秋来清真油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月12日，原告与被告重庆红辣双骄食品有限公司（以下简称“红辣双骄公司”）签订《牛油产品购销合同》（合同编号：NYGX20190112）。同日，原告与被告西安秋来清真油脂有限公司（以下简称“秋来油脂公司”）签订《牛油产品代理销售合同》(合同编号：DLXS20190112)。嗣后，原告通过被告秋来油脂公司将指定的货物送至被告红辣双骄公司指定的仓库。被告红辣双骄公司收到货物后，便向被告秋来油脂公司出具《收货与付款确认书》。被告秋来油脂公司向原告交付被告红辣双骄公司出具的《收货与付款确认书》后，原告便按约向被告秋来油脂公司支付相应货款。现原告已根据《牛油产品代理销售合同》的约定履行了相应的义务，但被告红辣双骄公司拒绝承担付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。在案件审理过程中，本院查明，原告李富官因做火锅牛油生意被骗，遂向公安机关报案。重庆市公安局九龙坡区公安分局于2019年7月11日就原告李富官涉嫌被诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因公安机关对李富官涉嫌被诈骗一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李富官的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十五日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6741号原告：王崇福，男，1964年9月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王崇福与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金3060元、2019年土地流转金3060元，合计赔偿原告经济损失6120元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王崇福（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的3.4亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5118号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5118号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为3.4亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告王崇福(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地3.4亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5118号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金3060元，2019年土地流转金3060元，合计6120元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王崇福经济损失人民币6120元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1679号上诉人(原审原告)：王秀英，女，1975年5月12日出生，汉族，山西省长治市人，农民。委托诉讼代理人：崔康洁，女，1999年7月4日出生，汉族，系王秀英的女儿。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：焦小刚，男，1977年10月5日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：沈慧，女，1981年8月16日出生，汉族，住长治市，系焦小刚的妻子。代理权限为特别授权代理。上诉人王秀英与被上诉人焦小刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英上诉请求：一、请求依法撤销潞州区法院(2019)晋0403民初2号民事判决书，改判撤销上诉人与被上诉人签订《调解协议书》，或者依法发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、基本事实，2017年3月11日，被上诉人驾驶×××号轿车由西向东行至长治市××街口时，与上诉人骑行的电动车发生碰撞，经交警部门认定，本次事故由被上诉人承担全部责任。上诉人因本次事故住院治疗41天，造成损失共计150607.47元。其中医疗费42098.11元，误工费28150.19元（52963元／365天*194天），护理费5244.97元(46693元／365*41天)，住院伙食补助费4100元，营养费2050元，交通费2000元，被扶养人生活费3120.2元，残疾赔偿金41844元（农村居民10级），精神抚慰金5000元，电动车损失2000元，二次治疗相关费用15000元（仅医疗费约7000元，随时价增长）。由于上诉人没有经验，且系文盲，2019年3月26日双方达成协议，赔偿上诉人63000元，一次性了解。二、一审认定事实及适用法律错误，应改判或发回重审，协议确定的赔偿数额与法定赔偿数额相差甚远。明显显失公平，当时协商时，上诉人缺乏经验，又不懂法律，也不敢和公家（保险公司）打官司，就在不清楚自己权利的情况下签字。当时被上诉人称63000元含已支付的20000元医疗费用及其垫付的6600元。现被上诉人为了避免败诉，改称不含该款，显然是恶意逃避法律责任。正常情况下，被上诉人已在保险公司投保，则不会再强行与上诉人协商处理。本案则是被上诉人追着与上诉人处理，多次声称赶快解决，以后更没有人管你这件事了。基于上述，上诉人签订的调解协议书，明显显失公平，请求二审法院依法判决。焦小刚辩称，电动车损失不符合规定，其次，2016年交通事故以2019年标准赔偿不合理，最后，双方在交警队签订的协议是公平公正的。王秀英向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销原、被告于2019年3月26日签订的调解协议书；2.诉讼费依法承担。一审法院认定事实，原告王秀英系农村居民。2017年3月11日，原告王秀英骑电动车在长治市××街口，与被告焦小刚驾驶的×××轿车发生碰撞，造成原告王秀英受伤、电动车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告焦小刚负事故全部责任，原告王秀英无责任。后原告王秀英被送往长治市第二人民医院住院治疗41天，共花费42098.11元，并经鉴定原告王秀英左踝关节构成伤残十级，王秀英支付鉴定费1500元。王秀英另支付二次手术费约6800元。期间，承保×××轿车的保险公司支付医疗费20000元，焦小刚支付6600元。2019年3月26日，原、被告双方在长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议书，约定：1.由焦小刚赔偿王秀英医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、复查费、伤残鉴定费、电动车损坏赔偿费等全部损失共计63000元；2.此事做一次性了结，今后双方互不追究任何责任。还约定协议签字生效后，由承保×××车的保险公司在理赔范围将63000元赔偿金直接打入王秀英账户。庭审中，原、被告双方均陈述保险公司参与了整个调解过程，但未在调解协议书上签字。另保险公司出具证明，焦小刚与王秀英因交通事故达成的协议约定应由保险公司支付的63000元赔偿金不含前期支付的医疗费20000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判决能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。即受损害方提起撤销之诉的前提要件之一必须是民事法律行为成立时客观上构成了显失公平。关于是否构成显失公平，可参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可视为明显的不合理的低价。本案中，虽然原告不能陈述其损失的计算方法，但即使按其主张的120000元，在原告的二次手术费已实际发生情况下，扣除其多计算的该项费用数额，总费用数额不足110000元，此亦是在其他费用全部得到支持的情况下，而双方的协议赔偿数额为63000元，再另加上前期保险公司和被告已经支付的26600元，赔偿数已达89600元。从数字上看，两者相差尚不能达到显失公平的程度，故原告提出的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王秀英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秀英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中王秀英提交了一份新证据：焦小刚的短信记录一份，证明双方调解的时候约定63000元包含垫付的20000元在内。对以上新证据，焦小刚发表质证意见认为：不认可，短信内容看不出原告主张的意思。对王秀英提交的新证据本院认定如下：该短信内容无法证实王秀英的主张，故不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方签订的《调解协议书》是否显失公平，应否予以撤销，一审驳回王秀英诉请是否正确。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判决能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案中，首先，从双方签订协议的时间上来看，此调解协议签订于2019年3月26日，距案发时的2017年3月11日相隔两年之久，此时上诉人已治疗结束，伤残等级司法鉴定已作出，这表明上诉人对其损伤后果及造成的损失应当明知；其次，从双方签订协议的程序上看，该协议系在长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，双方自愿形成合意签订的，其程序合法；再次，从协议的内容上看，双方对因交通事故造成的各项损失的项目在协议条款中均予以表述，并作出处理，且以该赔偿数额63000元加上之前垫付的26600元共计89600元，与上诉人起诉请求相比尚未达显失公平程度，因此，现有证据不能证明双方签订的《调解协议书》存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判决能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，不符合撤销条件。综上所述，王秀英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 刘潞攀审 判 员 李国君 二〇一九年九月二十四日法官助理 高 鹏书 记 员 李 茜
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0323执667号申请执行人：徐洪祥，男，1954年7月18日生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人：吉林省凯麒水泥有限公司。法定代表人：姜文军。本院在执行申请执行人徐洪祥与被执行人吉林省凯麒水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执667案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨旭二〇一九年九月二十四日书记员  杨晗
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1537号 原告：王文久，男，汉族，1964年1月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：高晓庆，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潆月，吉林万璋律师事务所律师。 被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路339号。 法定代表人：张永纯，董事长。 被告：张永纯，男，汉族，1954年10月2日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告王文久与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）、张永纯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文久及其委托诉讼代理人高晓庆、张潆月到庭参加诉讼，被告昌晟公司、张永纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文久向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与昌晟公司于2014年5月13日签订的《商品房认购协议书》无效;2.判令昌晟公司返还原告购房款192194元;3、判令昌晟公司向原告支付利息60541.11元（以本金192194万，年利率6％计算，自2014年5月13日起，暂计算至2019年8月13日，63个月，最终利息数额计算至实际清款之日）,以上合计252735.11元；3.判令张永纯对上述本息承担连带还款责任；4、两名被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年5月13日与昌晟公司签订《商品房认购协议书》,约定原告以4378元/平方米价格购买昌晟公司开发的位于吉林市船营区长春路66号的昌晟名苑小区2号楼4单元1204号不动产，建筑面积43.78平方米，总价款192194元。同时约定，昌晟公司于2015年5月31日交付涉案房屋。原告于签订协议当时交付定金10000元，并于当日将上述购房款全部余款，即182194元，汇至张永纯私人账户中。在原告缴付全部房款后几日内，张永纯即因经济犯罪被捕，后经法定程序依法定罪获刑。至原告提起诉讼之日,涉案房屋也未能进行开发建设，经原告多次催告，仍不履行，已经根本违约以致合同目的不能实现。张永纯明知自己已经没有履行能力的情况下，仍然授意与原告签订协议，并将购房款收入自己个人账户之中，存在欺诈及过错，应当负有连带返还责任。上述购房款，经原告多次催要返还，被告始终不予解决致成纠纷。 吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯未提交答辩意见。 经审理查明：原、被告于2014年5月13日签订《商品房认购协议书》，约定原告购买昌晟公司开发的船营区长春路66号昌晟名苑2号楼4单元12层1204室房屋，房屋建筑面积43.9平方米，总价款192194元，昌晟公司承诺2015年5月31日交付房屋。原告于2014年4月15日交付定金10000元，昌晟公司为其出具认定金收据，原告于《商品房认购协议书》签订当日交付余下款项182194元。后因昌晟公司涉嫌刑事犯罪，该建设项目被公安机关予以查封，昌晟名苑一直未进行施工建设，约定交付房屋时间届满后，昌晟公司未能交付房屋故原告提起诉讼。 另查明，昌晟公司是在未取得《商品房销售许可证》的情况下出售房屋，且至今为止被告仍未取得《商品房销售许可证》，也未实际盖建案涉房屋。 以上事实有原告提交的认定金收据、商品房认购协议书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”依据上述法律规定，昌晟公司在2014年5月13日与王文久签订《商品房认购协议书》并收取购房款后，一直未实际进行工程建设，亦未取得商品房预售许可证明，故王文久要求确认该《商品房认购协议书》无效符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”昌晟公司从开始预售时即没有取得商品房预售许可证明，之后一直未进行实质的建设，故王文久要求其返还已付购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，王文久要求以192194元为本金，自2014年5月13日起至本息实际清偿之日止按年利率6%赔偿其利息损失，协议中双方对于如何承担违约责任以及赔偿的标准没有约定，故对于利息部分，应自昌晟公司收款之日起即2014年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。 关于张永纯是否承担连带偿还责任，王文久与昌晟公司为房屋买卖关系，王文久将购房款按照昌晟公司人员指示汇入张永纯个人银行账户，该收款行为应视为张永纯的职务行为，且昌晟公司出具了收据，不能因此认定张永纯构成滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，进而对公司债务承担连带责任。同样因为本案为房屋买卖关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，关于企业法定代表人以企业名义对外借款责任承担的有关规定不能适用于本案，庭审中王文久所举判例对本案不具有拘束力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认王文久与吉林省昌晟房地产开发有限公司于2014年5月13日签订的《商品房认购协议书》无效； 二、吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还王文久交付的购房款192194元及利息损失（利息自2014年5月13日起至该钱款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回王文久其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  张敏英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2917号 罪犯卜永军，男，1975年8月17日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年12月23日作出(2016)桂0503刑初213号刑事判决，以被告人卜永军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年8月5日起至2020年8月4日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2017年1月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第993号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯卜永军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卜永军予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯卜永军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卜永军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯卜永军于2019年4月19日缴纳罚金人民币40000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯卜永军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卜永军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3427号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。负责人：梁美健。委托诉讼代理人:刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄敬坚，男，1991年4月23日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告黄敬坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以证据不足为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取54元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日法官助理李海敏书记员朱梁凤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执535号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：宁金水，男，1958年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人宁金水信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2018）赣1102民初451号民事判决书，判令被执行人宁金水在判决生效之日起十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行本金48,321.05元及相应利息。因被执行人王义松未按期履行义务，2019年5月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，发现被执行人宁金水已死亡，故本案依法应终结执行，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年九月二十五日书记员  王豫雯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1300号申请执行人：张某，男，1985年5月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：李某，女，1979年6月13日出生，汉族，住东海县。申请执行人张某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初10113号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年7月29日对被执行人李某采取拘留措施。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员 严星惠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15845号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李昌华，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李昌华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李昌华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌华偿还原告信用卡透支款115,141.94元(暂计至2018年11月4日，其中本金49,148.20元、利息57,164.74元、滞纳金5,467.07元、分期手续费3,361.93元)；2、判令被告李昌华支付自2018年11月5日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：106,312.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李昌华承担。事实和理由：被告李昌华在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月4日累计欠款115,141.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告李昌华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李昌华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,148.20元；二、被告李昌华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602.84元，由被告李昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3522号上诉人（原审被告）：山东省昱通安装有限公司，住所地济宁市高新区开源路以南德源路以西。法定代表人：梁乙峰，董事长。委托代理人（特别授权）：杜善泉，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：谭某某，男，1971年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市太白湖旅游度假区。委托代理人（特别授权）：王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东乐铭机械有限公司，住所地济宁市高新区机电二路济宁信发液压有限公司院内。法定代表人：孔祥棒，经理。上诉人山东省昱通安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山东省昱通安装有限公司上诉请求：1、请求依法撤销任城区人民法院(2019)鲁0811民初3359号民事判决,将本案发重审或依法改判刘某某、山东乐铭机械有限公司向谭某某支付欠款226000元；2、依法判令被上诉人刘某某、山东乐铭机械有限公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由:民事判决对上诉人山东省昱通安装有限公司对刘某某欠付被上诉人谭某某226000元的款项不承担连带清偿责任的请求不予支持是错误的。山东省昱通安装有限公司与谭某某不存在任何劳动关系,且山东省昱通安装有限公司没任何授权刘某某办理工程分包,该欠款是由刘某某本人欠付、山东乐铭机械有限公司拖欠工程款所致。综上,请二审法院查清事实后将本案发回重审或依法改判。被上诉人刘某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人谭某某、山东乐铭机械有限公司未提交书面答辩意见。被上诉人谭某某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告刘某某、山东省昱通安装有限公司立即给付原告工程款226000元及延期付款滞纳金；2、判令被告山东乐铭机械有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2014年9月3日，山东乐铭机械有限公司作为发包人与被告山东省昱通安装有限公司签订，发包人将其厂区工程（位于唐口工业园）发包给山东省昱通安装有限公司进行土建工程施工，工程承包范围为车间一、车间二图纸设计的全部工程量；合同价格形式为固定单价合同585元/㎡。约定承包人项目经理刘某某，并约定“本工程不允许分包”。施工期间，被告刘某某将上述车间一、车间二的主体工程分包给原告谭某某组织施工。被告刘某某于2015年12月12日之前已从山东乐铭机械有限公司领取了部分工程款。被告刘某某于2019年2月21日向原告出具了证明，证明拖欠原告谭某某工程款226000元。一审法院认为：被告刘某某出具证明其拖欠原告施工工程款226000元，应予偿还。被告山东省昱通安装有限公司承包上述工程时明确约定“本工程不允许分包”，而项目经理刘某某却将部分主体工程分包给原告，山东省昱通安装有限公司应承担向原告支付工程款的责任。刘某某同意原告的诉讼请求，不违反有关法律规定，原告要求被告刘某某、山东省昱通安装有限公司偿付工程款226000元，依法应予支持。关于延期付款滞纳金问题，应从刘某某向原告出具证明之日2019年2月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。就被告山东乐铭机械有限公司是否承担责任的问题，山东乐铭机械有限公司与被告山东省昱通安装有限公司签订，并且约定了“本工程不允许分包”，被告山东省昱通安装有限公司在违反约定的情况下仍将部分工程分包给原告，且双方就完成工程量、合同履行等问题产生异议，本案不能确定双方工程价款数额，所以，原告要求被告山东乐铭机械有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任无依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘某某、山东省昱通安装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谭某某工程款226000元；二、被告刘某某、山东省昱通安装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谭某某工程款226000元逾期付款的违约责任，从2019年2月21日起按年利率6%计算偿付至本判决生效履行届满之日；三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元减半收取2345元，由被告刘某某、山东省昱通安装有限公司负担。上诉人二审时提交证据一、刘某某欠款说明二份。证明：欠谭某某的钱由刘某某与山东乐铭机械有限公司承担，与上诉人无关，其不应承担支付谭某某工程款的责任；证据二、2842600元收到条。证据三、山东金中工程咨询有限公司审计结论。证明：2842600元中1523573.79元用于工程。被上诉人刘某某质证称：对证据一的真实性无异议，认可证明观点；针对证据二、三为复印件，其不发表质证意见。被上诉人谭某某及山东乐铭机械有限公司没有发表质证意见。经二审审查，上诉人提交的刘某某出具的欠款说明没有谭某某的签字，刘某某与上诉人之间的约定为其双方权利义务的行使，并不影响上诉人向谭某某承担给付工程款的责任。证据二、三与本案不具有直接关联性，不能证明上诉人不应承担给付工程款的责任。对于以上证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2014年9月3日，发包人山东乐铭机械有限公司与承包人山东省昱通安装有限公司签订《建设工程施工合同》，合同中明确载明承包人的项目经理为刘某某，合同由发包人与承包人加盖合同专用章，刘某某作为承包人的委托代理人签字。山东乐铭机械有限公司将涉案工程发包给山东省昱通安装有限公司进行施工后，刘某某又将部分工程分包给谭某某，并于2019年2月21日向谭某某出具欠付226000元工程款的证明。刘某某做为涉案工程的项目经理，其出具证明的行为应认定为职务行为，给付工程款的责任应由上诉人承担。刘某某作为项目经理自愿承担给付责任，不违反法律规定，其应与上诉人承担共同给付工程款的责任。一审法院对该部分的认定合法有据，应予维持。对于山东乐铭机械有限公司与山东省昱通安装有限公司及刘某某就涉案工程约定如何结算执行的问题，因与本案并非同一法律关系，上诉人可根据与他人的约定另行主张。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由上诉人山东省昱通安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月四日书记员  黄 灿
吉林省敦化市人民法院刑事裁定书（2019）吉2403刑初172号自诉人时某，男，住敦化市。被告人吴枝成，男，住敦化市。因犯虚开发票罪，于2018年3月28日被敦化市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。辩护人孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。自诉人时某以被告人吴枝成犯诈骗罪，于2018年7月18日向本院提起控诉。本院于2019年2月3日作出（2018）吉2403刑初257号裁定，裁定驳回自诉人时某的起诉，自诉人不服提出上诉，延边州中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）吉24刑终50号裁定，裁定：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403刑初257号刑事裁定；二、发回吉林省敦化市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人时某，被告人吴枝成及其辩护人孟凡凤到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人时某诉称，时延明与被告人吴枝成均为敦化市三三零五工厂职工，2014年5月期间，自诉人通过吴枝成购买八张发票，在购买发票时，吴枝成告知自诉人购买发票需要支付发票票面6%的费用，自诉人向吴枝成支付了人民币45500万元购买了756925元的发票，吴枝成实际购买发票所花费用的金额为2万元，从中非法获得25500元。吴枝成主观上是出于故意，并且以非法占有财物为目的，通过隐瞒真相，欺骗自诉人购买发票需要人民币45500元（实际购买发票只需要2万元），致使自诉人陷入处分财产的认识错误，导致自诉人遭受财产损失，吴枝成的行为已构成诈骗罪，自诉人为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告人吴枝成返还自诉人非法所得人民币25500元。被告人吴枝成对自诉人提出的诉讼请求有意见，辩解称：我为时延明购买发票是时某主动找的我，购买发票时也是经时某同意的，我的行为不构成诈骗罪。辩护人认为，自诉人提起的本次诉讼不属于人民法院受理范围，应裁定驳回自诉。理由如下：1.自诉人主体不适格，自诉案件中自诉人应为案件被害人，本案件中，自诉人时某基于同一法律事实，已经被敦化市人民法院生效判决确定为犯罪分子，不符合自诉案件的主体资格；2.自诉人提出的诉讼请求不属于刑事案件的诉请事由；3.自诉人基于同一法律事实另行指控被告人吴枝成构成诈骗罪，不属于人民法院受理的自诉案件范畴，指控不具有法律依据；4.自诉人指控被告人构成诈骗罪不成立，被告人已经被判处虚开发票罪，其介绍行为已被虚开发票罪评价，非法所得也被依法没收，自诉人认为被告人构成诈骗罪没有法律依据。经审理查明，时某系吉林三三零五机械厂工程师。2014年5月，时某为全额领取本厂发放的销售炸药开发服务奖，在明知吉林三三零五机械厂化工材料分厂与二道区天超物资经销处没有复合油实际业务往来的情况下，经被告人吴枝成联系，支付45500元费用在被告人邹洋实际经营的二道区天超物资经销处虚开发票8张，票面总金额共计756925元，发票项目：“复合油相”，付款方：吉林三三零五机械厂化工材料分厂，收款方：二道区天超物资经销处。时某将8张发票提供给吉林三三零五机械厂，全额领取开发服务奖756925元。该8张发票均为吉林省国家税务局指定的唯一企业吉林省环宇安全印刷厂印制。吉林三三零五机械厂将该八张发票已经作废，没有入账。2018年1月2日，敦化市人民检察院以被告人时某、吴枝成、邹洋犯虚开发票罪，向敦化市人民法院提起公诉。2018年3月28日，敦化市人民法院作出判决：一、被告人时某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人吴枝成犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人邹洋犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。四、被告人吴枝成违法所得人民币25500元依法予以没收，上缴国库；被告人邹洋违法所得人民币20000元依法予以没收，上缴国库。时某、吴枝成对该判决不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原判。自诉人时某为证明自己的主张提供的证据如下：1.检察院敦检刑检刑诉【2017】405号起诉书，证明：该起诉书中未对被告人吴枝成诈骗罪提起公诉。2.虚开发票案件中的讯问笔录、破案经过：证明被告人吴枝成非法获利25500元。3．讯问笔录：证明吴枝成为了挣钱帮助自诉人购买发票。4.吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403刑初29号刑事判决书：证明敦化市人民法院未对被告人吴枝成构成诈骗罪作出判决。5.吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24刑终82号刑事裁定书：证明延边州中级人民法院未对吴枝成构成诈骗罪作出判决。自诉人提供的证据，来源合法、真实有效，本院对证据的真实性予以采信。本院认为，自诉人时某诉被告人吴枝成诈骗其人民币25500元，属于刑法分则第五章规定，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，本案属于人民法院受理的自诉案件范围。辩护人提出本案不属于自诉案件范围的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人吴枝成帮助自诉人购买发票，从中获利25500元，该事实已被吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403刑初29号刑事判决书所确认，吴枝成亦因该行为被判处刑罚，其违法所得已被依法没收，上缴国库。时某再次以该行为控诉被告人吴枝成的行为构成诈骗犯罪，缺乏罪证，应不予受理，现本案已经立案，故应裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人时某的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 晶审判员 郭立鑫审判员 刘 颖 二○一九年九月二十四日书记员 焦靖惠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15853号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘云金，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘云金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘云金经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云金偿还原告信用卡透支款125,775.60元(暂计至2018年10月21日，其中本金57,115.59元、利息61,449.51元、滞纳金5,695.98元、分期手续费1,514.52元)；2、判令被告刘云金支付自2018年10月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：118,565.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘云金承担。事实和理由：被告刘云金在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月21日累计欠款125,775.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告刘云金未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘云金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云金应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金57,115.59元；二、被告刘云金应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,815.51元，由被告刘云金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3248号 原告：胡安东，男，1975年1月3日生，满族，住贵州省都匀市。 原告：杨川丽，女，1981年10月15日生，汉族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告胡安东、杨川丽与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安东、杨川丽，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安东、杨川丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金27147.5元(2017年1月30日至2018年6月27日止，计513天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以529191元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附2507号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月27日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告胡安东、杨川丽主张的事实属实，故对原告胡安东、杨川丽主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告胡安东、杨川丽与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月27日止，计513天，购房款529191元×万分之一×513天=27147.5元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告胡安东、杨川丽要求判令被告支付逾期交房违约金27147.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡安东、杨川丽逾期交房违约金27147.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3697号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松，该支行员工，住址同上。 被告：王仕东，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王仕东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼，被告王仕东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仕东偿还透支借款本金29739.26元、利息2965.78元、违约金1702.75元、消费手续费617.87元（算至2019年6月10日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告王仕东向原告农行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告王仕东多次透支消费。2018年5月4日后，被告王仕东未能按时还款，透支款项经原告农行响水支行多次催收未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告王仕东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告王仕东向原告农行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告农行响水支行向被告王仕东发放信用卡，卡号为62×××63。从2015年10月28日起，被告王仕东使用该卡透支消费。2018年5月4日后，被告王仕东未能及时还款。截止2019年6月10日，被告王仕东透支借款本金为29739.26元、利息2965.78元、违约金1702.75元、消费手续费617.87元。 本院认为，被告王仕东向原告农行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告王仕东透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王仕东归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仕东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金29739.26元、利息2965.78元、违约金1702.75元、消费手续费617.87元（利息、违约金计算至2019年6月10日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告王仕东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈非文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8536号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：张景玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告张景玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计57192.89元。2.判令被告以54420.57元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月13日起直至付清之日止。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张景玲，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为84000元，保险费为40126.32元，每月保费为1114.62元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告张景玲未到庭答辩。经审理查明，被告张景玲因日常生活消费需要向农行贷款。2018年1月21日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是张景玲，被保险人是农行，贷款金额为84000元，保险费为40126.32元，分36个月还款，每月保险费为1114.62元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年1月24日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，合同项下贷款期限为36个月；2018年1月24日，农行向被告发放了84000元借款。后被告仅偿还14期，余下22期保险费24521.64元未向原告偿还；2019年7月13日，原告替被告代偿银行贷款54420.57元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张景玲却违反合同的约定，只按照约定支付了14期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费57192.89元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月13日起至借款付清之日止，按54420.57元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景玲支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费57192.89元和违约金（以54420.57元为基数，自2019年7月13日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计615元，由被告张景玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十六日书记员 任梦娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢400号 申请执行人：陈良明，男，汉族，1963年12月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谭四刚，男，汉族，1963年12月4日生，住成都市双流县。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4256号民事判决，于2019年7月2日立案受理陈良明申请执行谭四刚借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人谭四刚邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月8日、2019年8月30日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人谭四刚名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人曹勇无房产、车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人谭四刚限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额380000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额380000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 兰 艳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执816号申请执行人山东广众康养房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄西路21号吉尔大厦第14A层。法定代表人王广侠，总经理。被执行人鸿丰鼎翊（天津）投资管理有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场3-1-2604。法定代表人余兆兵，总经理。被执行人余兆兵，男，1978年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人山东广众康养房地产开发有限公司与被执行人鸿丰鼎翊（天津）投资管理有限公司、余兆兵合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东广众康养房地产开发有限公司与被执行人鸿丰鼎翊（天津）投资管理有限公司、余兆兵合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人也未提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的额为6700000元，未到位标的额为6700000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙广奇
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2480号 罪犯阮光化，男，1983年12月2日出生，越南社会主义共和国国籍，文化程度7年级，现在广西南宁监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2011年5月12日作出（2010）汕中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人阮光化犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。广东省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）粤高法刑二复字第50号刑事裁定，核准对被告人阮光化的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年4月17日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月25日调入广西南宁监狱执行刑罚。2014年9月30日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2016年12月23日又经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年12月23日起至2035年12月22日止）。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第385号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮光化在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮光化予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯阮光化的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮光化在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮光化在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮光化减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初997号 原告：吴焕敏，女，1964年8月26日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告：胡璧玉，女，1966年8月14日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 原告吴焕敏与被告胡璧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴焕敏的委托诉讼代理人黄托生，被告胡璧玉的委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告吴焕敏向本院提出诉讼请求：1.被告胡璧玉偿还原告借款本金8300元及利息5976元（利息计算方式：以8300元本金为基数，从2016年9月22日至2019年9月22日，按年利率24%计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告胡璧玉负担。事实和理由：2016年3月21日，被告与原告借款8300元，约定半年内还清，立有借条。还款期限届满后，原告经多次催讨均未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告胡璧玉辩称，被告向原告借款8300元是事实，但被告于2016年6月15日偿还原告10000元，2017年4月11日至2017年9月25日期间又通过银行转账和支付宝转账转给原告1460元，被告已经偿还完该笔借款。综上所述，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告胡璧玉向原告借款8300元的事实。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.银行转账记录，证明被告已支付给原告1360元的事实；2.支付宝转账记录，证明被告支付宝转账给原告100元的事实；3.收条，证明原告已收到被告偿还的10000元的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据的三性没有异议。原告对被告提交的证据1、2没有异议，对证据3有异议，称收条上的10000元是被告偿还原告儿子刘威的借款，不是本案的借款8300元。 对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据1、2，原、被告对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的证据3，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月21日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到吴焕敏人民币捌仟叁佰元人民币。半年内还清。”被告胡璧玉在借条上签字。2016年6月15日，原告吴焕敏向被告出具《收条》，载明：“今收到胡璧玉人民币壹万元正（10000）。”吴焕敏在收款人一栏签名捺印。2017年4月11日，被告通过银行转款260元至原告中国农业银行（2778）账号，2017年9月14日，被告通过银行转款100元至原告中国农业银行（2778）账号，2017年9月15日，被告通过银行转款100元至原告中国农业银行（2778）账号，2017年9月17日，被告通过银行转款200元至原告中国农业银行（2778）账号，2017年9月25日，被告通过银行转款700元至原告中国农业银行（2778）账号，2017年9月13日，被告通过支付宝转款100元到原告中国农业银行（2778）账号。 本案争议焦点是被告是否已偿还完毕原告的借款。本院认为，被告向原告出具的《借条》系被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告已按约定将款项8300元借给被告，履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。2016年6月15日，被告胡璧玉偿还原告借款10000元，原告亦向被告出具《收条》，该笔借款已经偿还完毕。原告辩称10000元的还款不是偿还本案借款，而是被告偿还原告儿子的借款，本案借款本金为8300元，被告偿还的借款金额是10000元，与本案借款金额不相符，但原告没能提供其他证据予以证实，故对于原告的该抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴焕敏的诉讼请求。 案件受理费78.5元（原告已预交），由原告吴焕敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费157元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清