山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初223号原告：通辽市国源电器销售有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁办事处三委批发城第一公寓楼，统一社会信用代码91150502MA0N03QL3D。法定代表人：何学军，经理。委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。被告：东营市成功石油科技有限责任公司，住所地东营市东营区南一路中段（成寨村附近），统一社会信用代码91370502759161870R。法定代表人：成迎厂，执行董事。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告通辽市国源电器销售有限公司（以下简称国源电器公司）与被告东营市成功石油科技有限责任公司（以下简称成功石油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国源电器公司委托诉讼代理人苑国强，被告成功石油公司委托诉讼代理人张连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国源电器公司向本院提出诉讼请求：1.成功石油公司立即支付货款2320000元及利息（利息自2018年12月1日起至法院判决生效之日止，以2320000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由成功石油公司承担。事实与理由：自2017年1月开始，国源电器公司与成功石油公司发生买卖五金、电缆、电器等业务。2018年10月29日，经双方结算确认，自2017年1月2日至2018年10月29日共发生交易额17979997.27元的买卖业务，成功石油公司已付款15559997.27元，实欠国源电器公司货款2320000元于2018年11月30日前付清。在实际履行中成功石油公司违约，其并没有按照合同的约定支付货款，给国源电器公司造成一定损失。为了维护国源电器公司的合法权益，特依法提起诉讼，以实现上述诉讼请求。成功石油公司辩称，1.国源电器公司所提交的工业品买卖合同及供货清单、欠条有明显伪造的痕迹，该合同中加盖的合同专用章与成功石油公司持有的印章明显差别，且合同签字处显示的姓名"李倩"，并非李倩本人所签，不存在真实性；2.假设工业品买卖合同成立，成功石油公司从未收到国源电器公司所述的电缆电器等标的物，合同签订时间为2018年4月13日，收货清单记载的时间为2018年6月17日，按照一般常理，运输时间不应当超出两个月的时间，且货物送到后，收货清单应当由现场收货人员签字确认，而国源电器公司提交的收货清单中只显示加盖印章，没有现场收货人员的签字，明显是伪造的；3.国源电器公司所提交的欠条也不具有真实性，欠条中所加盖的合同章也是伪造的，按照交易习惯，公司出具的欠条应由法人代表签字确认，欠条中只有印章，明显不符合实际，国源电器公司称该欠条是由所谓的双方结算后形成的，那么，依据交易习惯，国源电器公司作为出卖方应持有当时双方结算的单据，并应向法庭出示；4.双方不存在买卖合同关系，国源电器公司存在虚假诉讼，请求法庭依法追究其法律责任。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年1月2日始，国源电器公司与成功石油公司发生买卖业务，双方在2017年度共发生交易额15751797.27元的买卖五金、电缆、电器等业务，其中包含2017年8月28日退款1000000元，实际交易额14751797.27元，2018年已开发票部分交易额808200元。2018年4月13日，国源电器公司与成功石油公司签订工业品买卖合同，合同主要约定：成功石油公司向国源电器公司购买电线电缆规格VV224×70ΜΜ?，数量22000米，单价110元，总价2420000元，交货日期2018年6月25日之前，买受人处加盖了成功石油公司合同专用章，并有李倩签名，印章与签名均为复印件的形式。2018年4月29日，国源电器公司与苏州墨凯斯通贸易有限公司（以下简称墨凯斯通贸易公司）签订编号201804290001工业品买卖合同，合同主要约定：国源电器公司购买墨凯斯通贸易公司电线电缆规格VV224×70ΜΜ?，数量22000米，单价92元，总价2024000元，交货日期2018年6月15日前，交货地点成功石油公司库房，货到验收合格后付款。合同签订之日国源电器公司付给墨凯斯通贸易公司定金24000元，2018年6月7日国源电器公司将2000000元银行承兑汇票付给墨凯斯通贸易公司。2018年6月7日，墨凯斯通贸易公司向国源电器公司出具收条载明：今收到国源电器公司电线电缆规格VV224×70ΜΜ?22000米，合同编号201804290001的剩余货款贰佰万元整（￥2000000.00元），本次合同已执行结束。2018年6月17日收货清单载明：今收到国源电器公司电线电缆VV224×70ΜΜ?22000米×110（不含税）=2420000.00（不含税）合计不含税总金额：贰佰肆拾贰万元整（￥2420000.00），收货日期：2018年6月17日，送货单位处盖有国源电器公司合同专用章，收货单位处盖有成功石油公司合同专用章。2018年10月29日欠条载明：成功石油公司从2017年1月2日到2018年10月29日止，从国源电器公司共进货款17979997.27元，其中已付款15559997.27元，下欠2420000.00元。大写：贰佰肆拾贰万元整。2018年11月30日前付清。（注：所有对账单和送货清单都已收回，以此欠条为准，如有遗失，后果自负）。欠款单位处盖有成功石油公司合同专用章。2018年10月29日，国源电器公司法定代表人何学军出具借条载明：今有何学军向成功石油公司借到人民币大写壹拾万元整。小写：100000.00.上述借款约定于---年---月---日前还清，逾期不还，借款人自愿支付一切费用，借款人处有何学军签名捺印。同日成功石油公司指示案外人刘秀梅将100000元转入何学军账户。本案在审理过程中，双方当事人均申请司法鉴定。国源电器公司申请：1.对无标注日期的购销合同、2017年4月20日购销合同、2017年4月27日工业品买卖合同、2018年4月13日工业品买卖合同、2018年6月17日收货清单、2018年10月29日欠条中加盖的成功石油公司合同专用章是否是同一枚印章进行鉴定；2.对2017年4月27日和2018年4月13日工业品买卖合同买受人处"李倩"的签字是否是同一人所写进行鉴定。成功石油公司申请：1.对2018年4月13日签订的工业品买卖合同、2018年6月17日收货清单、2018年10月29日欠条上成功石油公司合同专用章的真伪作出鉴定；2.对盖章部分处的文字内容与盖章的先后顺序作出鉴定。依据当事人的鉴定申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对上述申请事项进行司法鉴定。日照浩德司法鉴定所出具（2019）文鉴字第619号《日照浩德司法鉴定所文书鉴定意见书》载明：1.送检的无标称日期的购销合同和2017年4月20日的购销合同、2017年4月27日的工业品买卖合同、2018年6月17日的收货清单、2018年10月29日的欠条中成功石油公司合同专用章印文是同一枚印章盖印形成，与2018年4月13日的工业品买卖合同中成功石油公司合同专用章印文，是出自同一枚印章；2.2018年4月13日的工业品买卖合同中"李倩"签名系复制字迹，与2017年4月27日的工业品买卖合同中"李倩"签名字迹，是出自同一人笔迹。日照浩德司法鉴定所收取国源电器公司鉴定费49200元。日照浩德司法鉴定所出具（2019）文鉴字第620号《日照浩德司法鉴定所文书鉴定意见书》载明：1.送检的收货清单和欠条中成功石油公司合同专用章印文与样本印文是同一印章盖印形成，工业品买卖合同中成功石油公司合同专用章印文与样本印文是出自同一枚印章；2.送检的工业品买卖合同中成功石油公司合同专用章印文系复制形成，不具备朱墨时序鉴定条件；3.送检的收货清单和欠条中成功石油公司合同专用章印文与印刷字迹的先后时序为：先印后字。日照浩德司法鉴定所收取成功石油公司鉴定费27200元。本院认为，本案争议焦点：一、2018年4月13日的工业品买卖合同是否真实，即双方当事人是否存在买卖合同关系；二、假如2018年4月13日的工业品买卖合同是真实的，国源电器公司是否履行了涉案合同义务。针对争议焦点一，关于2018年4月13日的工业品买卖合同是否真实，即双方当事人是否存在买卖合同关系的问题。本院认为，依据司法鉴定意见书，2018年4月13日的工业品买卖合同加盖的成功石油公司合同专用章系成功石油公司的印章，该合同中的印章虽系复印件，但有成功石油公司职工李倩的签名，该合同亦加盖了国源电器公司的印章，对该合同的真实性，本院予以确认，2018年4月13日的工业品买卖合同能够证实国源电器公司与成功石油公司存在买卖合同关系。至于该合同是传真件，还是电子邮件，亦或是其他形式形成，对合同真实性的认定均不产生影响。针对争议焦点二，关于2018年4月13日的工业品买卖合同若是真实的，国源电器公司是否履行了涉案合同义务的问题。本院认为，交货清单和欠条均加盖了成功石油公司合同专用章，虽在加盖印章的时序上存在先印后字的不合常理之情形，但印章系成功石油公司所有并保管、使用，成功石油公司未提供证据证明交货清单和欠条上的印章系国源电器公司未经允许擅自加盖的，因此对交货清单和欠条加盖成功石油公司合同专用章所产生的法律后果，应由印章所有人成功石油公司承担。另，国源电器公司提供的其与墨凯斯通贸易公司签订编号201804290001工业品买卖合同，该合同与国源电器公司与成功石油公司签订的2018年4月13日工业品买卖合同相比较，合同的标的物电线电缆规格、型号、数量完全一致，两份合同签订时间与履行时间相吻合，编号201804290001工业品买卖合同的交货地点为成功石油公司库房，国源电器公司与墨凯斯通贸易公司工业品买卖合同已履行完毕，亦佐证了国源电器公司积极履行涉案合同义务的事实，该两份合同的内容主要区别在于合同的价款不同，两份合同价款差额为396000元（2420000元-2024000元），存在差价符合正常交易行为，该差价恰为国源电器公司与成功石油公司进行涉案合同交易所赚取的利润。综上，成功石油公司出具的交货清单、欠条，编号201804290001工业品买卖合同及墨凯斯通贸易公司出具的收条，能够形成证据链，不仅证明了国源电器公司履行了2018年4月13日工业品买卖合同约定的义务，而且证明截止2018年10月29日成功石油公司欠国源电器公司涉案电线电缆款2420000元的事实。关于成功石油公司提交的借条的性质，国源电器公司不认可成功石油公司主张的借款事实，其主张系成功石油公司支付的货款。本院认为，成功石油公司的主张不能成立，理由如下：首先，从借条形成的时间看，借条形成于2018年10月29日，而成功石油公司2018年6月17日已经收到涉案货物，并于2018年10月29日出具欠条承诺2018年11月30日前付清货款2420000元，在货款付清前，成功石油公司在2420000元限额内向国源电器公司的付款行为，在双方没有特别约定时，应当视为履行涉案合同付款义务的行为。其次，从借条的形式上看，是事先打印好的格式借条，后由国源电器公司法定代表人何学军在借条预留的空白处填写了姓名、金额，虽然借条在归还时间处预留了借款应当归还的时间（年月日），但何学军并没有填写借款归还日期，有悖于一般借贷关系，结合本院对国源电器公司证据的采信和对成功石油公司欠国源电器公司货款事实的认定，本院认为该借条名为借条，实为国源电器公司法定代表人何学军收到成功石油公司支付货款100000元的收款凭据，双方没有借贷合意，不存在真实的借贷法律关系。何学军作为国源电器公司法定代表人收到的货款100000元应当从成功石油公司应付货款中予以扣除。因此，截止2018年10月30日成功石油公司欠国源电器公司货款2320000元（2420000元-100000元）。国源电器公司要求成功石油公司支付货款2320000元及利息（利息自2018年12月1日起至法院判决生效之日止，以2320000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。成功石油公司主张国源电器公司涉案之诉系虚假诉讼，双方不存在买卖合同关系等抗辩事由，证据不足，本院依法不予采信。且，虚假诉讼罪属于公诉案件，若成功石油公司确实认为国源电器公司为了不正当利益，捏造事实提起民事诉讼，可以向公安机关报案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告东营市成功石油科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告通辽市国源电器销售有限公司货款2320000元及利息（以2320000元为基数，自2018年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元，鉴定费76400元，由被告东营市成功石油科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李秀芹审 判 员  孙延斌人民陪审员  王 浩二〇一九年九月六日法官助理刘倩霞书记员董宁