江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1448号原告：吴荷芬，女，1971年9月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：徐明虎，男，1987年1月4日出生，汉族，住滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。主要负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。原告吴荷芬与被告徐明虎、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴荷芬委托诉讼代理人倪宇虹，被告中保公司委托诉讼代理人周毅，被告平保公司委托诉讼代理人戴汉川到庭参加诉讼，被告徐明虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴荷芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费44173.55元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11090.4元、交通费500元、误工费16000元，合计180963.95元；先由中保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由徐明虎承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，徐明虎驾驶机动车碰撞之前发生交通事故停在机动车道内由万广明驾驶的机动车及由华刚驾驶的机动车，造成三车损坏，吴荷芬及其他人员受伤的交通事故。事故造成吴荷芬上述损失。吴荷芬现遂诉至法院，请求判如所请。被告徐明虎辩称：对事故事实真实性无异议，但对责任划分有异议，从事故认定书可以看出本起事故发生前，伤者所乘坐车辆刚发生交通事故，无法确认伤者受伤是否是由前一起事故造成，且前一起事故发生后，未及时安放安全警示标志，与本起事故有直接因果关系，要求法院对于责任进行重新划分。被告中保公司辩称：对事故事实真实性无异议，但对责任划分有异议，从事故认定书可以看出本起事故发生前，伤者所乘坐车辆刚发生交通事故，无法确认伤者受伤是否是由前一起事故造成，且前一起事故发生后，未及时安放安全警示标志，与本起事故有直接因果关系，要求法院对于责任进行重新划分；中保公司不承担诉讼费和鉴定费；徐明虎所驾车辆在中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额500000元的第三者责任保险（以下简称三者险）及相应不计免赔险，事故发生在保险期间；要求扣除10%非医保用药费用；事故造成多人受伤，需要预留相应份额给其他伤者。被告平保公司辩称：第一次事故中并无人员受伤，第二次事故认定书中只注明人员受伤，并未注明车辆是否发生碰撞以及如何碰撞。故吴荷芬受伤与平保公司投保车辆没有因果关系，平保公司不承担吴荷芬的损失。本院经审理查明：1、事故发生情况：2017年7月22日13时47分，万广明驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，追尾前方由华刚驾驶的苏Ｂ×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定由万广明负事故全部责任。2017年7月22日13时50分许，徐明虎驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿沪霍线由东往西行驶至北兴塘桥路段时，碰撞之前发生事故停在机动车道内由万广明驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车、由华刚驾驶的苏Ｂ×××××号轿车，造成三车损坏、万广明、华刚及二车随车人员吴荷芬、陆亚芬、黄赟飞、万雨健受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由徐明虎负事故全部责任。2、救治情况：事故发生后，吴荷芬即至无锡市惠山区中医医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折，右胸多发性肋骨骨折，右肺挫伤，头部外伤，高血压病3级，2014年7月24日行右锁骨骨折切开复位内固定术，2017年8月6日出院。2018年7月16日，吴荷芬再至无锡市惠山区中医医院住院治疗，2018年7月18日行右锁骨骨折术后愈合内固定取出术，2018年7月23日出院。整个治疗期间，吴荷芬共住院22天，共产生医疗费44173.55元。3、鉴定情况：无锡中诚司法鉴定所于2019年2月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴荷芬肋骨骨折4根并后遗2处以上畸形愈合评定为十级残疾；其误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。吴荷芬为此花费鉴定费3060元。4、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××号车登记在徐明虎名下，在中保公司投保交强险、限额500000元的三者险及相应的不计免赔险。苏Ｂ×××××号车辆登记在万广明名下，在平保公司投保交强险。5、误工情况：吴荷芬提供其与无锡市鑫镪机械有限公司签订的劳动合同及无锡市鑫镪机械有限公司出具的工资收入减少证明，欲证明其误工损失每月4000元。6、被扶养人及扶养义务人情况：吴荷芬提供无锡市公安局前洲派出所出具的户籍信息证明1份、户口薄、身份证复印件、无锡市惠山区前洲街道北幢村村民委员会出具的证明2份，予以证明其有被扶养人分别为其父吴洪福（1941年6月19日出生），其母胡云锦（1945年9月19日出生），扶养义务人为3人。7、本案所涉事故中，伤者华刚、黄赟飞向本院提起诉讼，本院于2019年7月23日分别作出(2019)苏0205民初2395号、(2019)苏0205民初2396号民事判决书，判决中保公司在交强险限额内赔偿华刚5973元（医疗费用赔偿限额内2500元、死亡伤残赔偿限额内3473元），赔偿黄赟飞38009元（医疗费用赔偿限额内2500元、死亡伤残赔偿限额内35509元），在三者险项下赔偿华刚10699.84元，赔偿黄赟飞169098.98元，判令平保公司在交强险无责限额内赔偿华刚597元（医疗费用赔偿限额内250元，死亡伤残赔偿限额内347元），赔偿黄赟飞3801元（医疗费用赔偿限额内250元，死亡伤残赔偿限额内3551元）。本院认为：本院对本案吴荷芬主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费金额为44173.55元；2、住院伙食补助费1100元，50元/天×22天；3、营养费2700元，30元/天×90天；4、误工费，吴荷芬向本院提供相应证据予以佐证其工资收入之减少，结合误工期120日，其主张误工费16000元属合理；徐明虎、中保公司、平保公司对此虽有异议，但并未提供相应证据予以反正，故本院对徐明虎、中保公司、平保公司的抗辩意见不予采信。5、护理费6000元，100元/天×60天；6、残疾赔偿金94400元，47200元/年×20年×0.1；7、被扶养人生活费，吴荷芬向本院提供相应证据证明其有被扶养人分别为其父吴洪福（1941年6月19日出生）、其母胡云锦（1945年9月19日出生），扶养年限分别为5年、7年，扶养义务人有3人，故本院认定被扶养人生活费为11090.4元【27726元/年×5年×0.1÷3×2+27726元/年×2年×0.1÷3】；徐明虎、中保公司、平保公司对此虽持有异议，但并未提供相应证据予以反正，故本院对徐明虎、中保公司、平保公司的抗辩意见不予采信。8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费，本院酌定300元；以上损失合计180763.95元。徐明虎所驾车辆在中保公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额剩余5000元，死亡伤残赔偿限额剩余71018元）、万广明所驾车辆在平保公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额剩余500元，死亡伤残赔偿限额剩余7102元），且徐明虎负事故全部责任、万广明不负事故责任，同时考虑到本次事故中存在其他伤者的情况，故上述180763.95元首先由中保公司在交强险限额内承担32967元（医疗费用赔偿限额内2500元、死亡伤残赔偿限额内30467元），由平保公司在交强险无责限额内承担3297元（医疗费用赔偿限额内250元，死亡伤残赔偿限额内3047元）。超出交强险限额损失144499.95元，因徐明虎所驾车辆在中保公司投保了三者险（限额剩余320201.18元）及不计免赔险，故由中保公司三者险限额内承担137366.31元，由徐明虎承担7133.64元。以上，中保公司应当在交强险及三者险限额内赔偿吴荷芬170333.31元，平保公司应当在交强险无责限额内赔偿吴荷芬3297元，徐明虎赔偿吴荷芬7133.64元。至于中保公司辩称应扣除10%非医保用药费用以及无法确认伤者受伤是否由前一起事故造成的意见，因其未提供证据佐证，本院均不予采信。至于徐明虎、中保公司辩称要求重新划分责任的意见、平保公司辩称原告受伤与其投保车辆没有因果关系的意见，因交警部门的第一份事故认定书载明只有车头和车尾受损，第二份事故认定书载明车损和人员受伤情况，而两保险公司均未提供相反证据推翻事故认定书认定的事实，故本院对两保险公司的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后10日内向吴荷芬赔偿170333.31元。二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后10日内向吴荷芬赔偿3297元。三、徐明虎应于本判决生效后10日内向吴荷芬赔偿7133.64元。四、驳回吴荷芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，鉴定费3060元，合计诉讼费用3723元，由吴荷芬负担4元，中保公司负担3504元，平保公司负担68元，徐明虎负担147元（吴荷芬同意其预交诉讼费用由徐明虎、中保公司、平保公司直接给付，本院不再退回。徐明虎、中保公司、平保公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付吴荷芬）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹吟冰二〇一九年九月二日法官助理 周宇平书 记 员 严露玮