山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1414号   原告：王爱英，女，1968年3月7日出生，汉族，山西省襄垣县人，自由职业，现住襄垣县。   委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。   被告：王鹏，男，1987年3月5日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。   被告：徐文华，女，1988年10月11日出生，汉族，山西省洪洞县人，自由职业，现住长治市。   被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街49-1号新视界大厦25层10-21号。   负责人：尚继坪，职务：总经理。   原告王爱英与被告王鹏、徐文华、渤海财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称渤海财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱英的特别授权委托诉讼代理人孔令杰，被告王鹏，被告徐文华到庭参加了诉讼，被告渤海财险山西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告王爱英向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计23471.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日14时09分，被告王鹏驾驶徐文华所有的×××号车潞州区英雄南路旧货市场门口与原告驾驶的×××号车发生交通事故，致双方车辆损坏。经交警部门认定被告王鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任。因双方对赔偿事宜无法达成一致，原告委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司进行车损鉴定，经鉴定原告车辆损失为29174元，原告支出公估费3000元、拖车费500元，被告应按照主要责任赔偿原告23471.8元。另外，被告的车辆在渤海财险山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因各被告至今未支付原告任何费用，原告依法提起诉讼。   被告王鹏、徐文华辩称，第一、2019年5月28日下午2点左右，被告王鹏驾驶×××号车从北向南行驶至英雄南路旧货市场门口时，在充分观察对向没有车的情况下，准备掉头向旧货市场门口行驶。在车身驶出一半的时候，原告驾驶×××号车从南向北突然极速撞向我方车辆副驾驶车门位置，后对方继续向前开出200米左右停车，事故无人员受伤。经交警部门认定责任后，我方多次主动与对方协商，但原告仗着其为次要责任的判罚，漫天要价，不想承担自己的责任，致双方不能达成一致。第二、对于事故责任问题。我们对交警队的判罚不好提出什么异议，但希望法院结合以下事实，公平确定责任比例。包括：1、原告王爱英视力有严重问题（通过观察其看文件及签字的行为可以看出其有严重的视力问题）；2、发生事故时，原告误将刹车踩成油门（撞击后开出200米远），加大车损程度；3、对方驾驶车速过快、冲击力大，给我方造成严重的车辆损失；4、原告从始至终都说她不是车主，第三次协商时，车主亲自与我方进行协商，后进行过电话联系。因原告驾驶的×××号车是借用朋友的车，对车况不是很熟悉，一定程度造成事故发生并加重了事故的严重程度。第三、×××号车车主在6月14日与本人手机通话中说修车费13000元左右，而起诉时提供的评估公司鉴定报告确定的损失29174元明显过高，其中如中网、中网上下亮条、中网徽标是中网上本身就带的，是一个整体，算了中网再分别算价属重复计算。还有安全带扣属安全带自带的，不能重复计费。一个安全带883元，明显高于市场价。鉴于原告没有提供维修结算发票，故对其单方委托做出的鉴定报告不予认可。鉴定费我方不予承担。对于事故拖车费500元，与我方拖车费均属车辆维修费用，不应由我方单方承担。另外，我方车辆共花费维修费用38055元，对方应按责任比例赔偿。综上所述，希望法院认定双方为同等责任，按同等责任责成对方赔偿我方修车费18027.5元。   被告渤海财险山西分公司提交书面答辩状称，×××号车确实在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年7月27日至2019年7月26日，事故发生在保险期限内。如被告王鹏驾驶证、行驶证原件与复印件不相符，我公司不承担赔偿责任。对于原告主张的车损，我公司已在交强险分项责任限额内赔付了被保险人徐文华2000元，其余费用我公司不予承担。我公司不承担诉讼费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的以下证据：原告提供的被告的驾驶证复印件、×××号车的机动车行驶证复印件、原告的驾驶证、×××号车的机动车行驶证、长治市公安局交警支队四大队出具的第140404420198000203号道路交通事故认定书、拖车费发票一支。被告渤海财险山西分公司经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、就车辆修理费用问题，原告提供了圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书及鉴定费发票一支，长治市越驰汽车销售服务有限公司出具的维修结算单一份。经质证，被告王鹏、徐文华认为上述证据系原告个人行为，故不予认可。被告王鹏、徐文华提供了录音资料二份，证明×××号车的实际车主不是原告，且实际修车费用应在13000元左右。经质证，原告认可录音资料，并主张第一份录音是事故发生后，原告委托其表弟李刚处理事情时录制的，不能证明原告不是实际车主。另一份录音是事故发生后不久，车辆没有实际维修时估算的，实际损失以原告提供的相关证据为准。本院认为，圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书符合《司法鉴定程序通则》等规定中关于鉴定的相关规范要求，且有庭后原告提交的维修发票在案佐证，被告虽不予认可，但未提供足以推翻该鉴定结论的事实理由及反驳证据，故本院予以认定；于鉴定费发票，系正式票据，本院予以认定；对于原告提供的维修结算单载明的金额超出原告主张的损失及评估报告认定的金额，故本院不予认定。对于被告王鹏、徐文华提供的录音资料双方不持异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但录音内容不能证明被告主张的事实成立。   2、被告提供了×××号车车辆维修清单五份、车损照片及视频，证明被告方车辆受损及维修情况。经质证，原告认为对有拍摄日期的四张照片真实性认可，关联性不认可。另外，对除四张照片以外的其余证据，因与本案无关，均不予认可。本院认为，被告提举上述证据欲证明其因交通事故造成的损失情况，与本案无关，故本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日14时09分，被告王鹏驾驶登记所有权人为徐文华的×××号车行驶至山西省长治市××区段时，与原告驾驶的登记所有权人为尚秀芳的×××号小型汽车相撞，致双方车辆损坏的交通事故发生。长治市公安局交通警察支队四大队做出第140404420198000203号道路交通事故认定书，认定被告王鹏负主要责任，原告王爱英负次要责任。2019年7月4日，圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具了《公估报告书》，确认×××号车车辆核损金额为29174元，原告支付评估费3000元。事故发生后，原告支付拖车费500元。另查明，×××号车在被告渤海财险山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2019年6月6日，被告渤海财险山西分公司向被告徐文华转账支付保险赔偿款2000元。   本院认为，原告作为因道路交通事故造成财产损失的×××号车的实际占有人及损失费用的实际支出人，有权就维修该受损车辆所支出的费用、车辆施救费用等，要求侵权人王鹏及×××号车辆所投保保险的渤海财险山西分公司承担赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，由被告王鹏负交通事故主要责任、原告负次要责任，因王鹏驾驶的×××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），故首先应由被告渤海财险山西分公司在交强险责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人王鹏按60%的责任比例承担主要赔偿责任。因原告未举证证明机动车所有人徐文华有过错，故被告徐文华不应承担赔偿责任。本案中，原告车辆损失费用29174元、拖车费500元，合计29674元。应由被告渤海财险山西分公司在交强险限额内赔偿2000元，鉴于保险公司已将赔偿款打入被告徐文华账户，本着节约诉讼成本的原则，徐文华应将上述赔偿款直接支付给原告为宜。其余27674元的60%即16604元，由被告王鹏承担。对于原告主张的鉴定费及诉讼费，不属于直接损失，依约不应由被告保险公司赔偿，应由侵权人被告王鹏按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、渤海财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告王爱英车辆损失费、车辆施救费2000元，上述费用由被告徐文华于本判决书生效后五日内支付给原告王爱英；   二、被告王鹏于本判决书生效后五日内赔偿原告王爱英车辆损失费、车辆施救费共计16604元；   三、被告王鹏于本判决书生效后五日内支付原告王爱英鉴定费1800元；   四、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费193元，由原告王爱英负担25元，被告王鹏负担168元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二○一九年九月十日   书记员 杨文波