wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2895号 罪犯农高雄，男，1989年3月17日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西龙州县人民法院于2009年5月22日作出(2009)龙刑初字第28号刑事判决，以被告人农高雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2009年1月7日起至2013年7月6日止）。被告人农高雄不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2009年8月1日作出(2009)崇刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后，2010年1月27日交付广西黎塘监狱执行。因发现还有其他罪没有判决，广西龙州县人民法院于2010年7月11日作出（2010）龙刑初字第59号刑事判决，以被告人农高雄犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；与原犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年1月7日起至2024年1月6日止），剥夺政治权利二年。被告人农高雄不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）崇刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月30日、2014年11月6日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2020年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第971号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯农高雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农高雄予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯农高雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农高雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农高雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农高雄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5456号原告：朱某，女，1972年10月22日出生，住海安市。被告：张某，男，1974年4月10日出生，住海安市。原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出如下诉讼请求1、请求人民法院依法判准原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某与被告张某于××××年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，夫妻双方生一女，取名张鑫，现就读于江苏经贸技术学院。婚前，由于原、被告缺乏了解，感情基础不牢靠；婚后，随着时间的推移，双方性格差异越来越明显，彼此间没有共同语言。自小孩出生之后，被告每年外出打工，很少回家，在打工期间也不与原告及家人联系，家庭的生活开支全部靠原告及其父母等人支撑，被告从不过问孩子的生活和学习情况。2018年2月18日，被告外出打工，至今杳无音讯。被告心目中根本没有原告和孩子，更不谈夫妻情分，夫妻关系已经名存实亡。面对这样一个缺乏责任心的男人，原告彻底失去了与其共同生活的信心。为了早日解除婚姻的痛苦，维护自身合法权益，特具此状呈送贵院，请求依法裁判。被告张某辩称:不同意离婚（微信答辩）。经审理查明：××××年××月××日原告朱某与被告张某登记结婚，于××××年××月××日生下一女，取名张鑫，现就读于江苏经贸技术学院。上述事实，有结婚证以及当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂是离婚的重要依据。涉案原告朱某与被告张某于××××年登记结婚，婚后的次年就生有一女，且目前已经在读大学，应当说原、被告感情基础较好。夫妻共同生活期间难免会产生一些矛盾，但应当相互包容、相互忍让，而不是动辄就提出离婚，做进一步伤害夫妻感情的事。本案被告也未能举证证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告朱某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一九年九月十六日书记员  徐 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈韵帆，男，1979年8月6日生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈韵帆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈韵帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈韵帆支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)122,594.37元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息33,403.06元、滞纳金28,884.02元、分期付款费用2,685.96元；2.判令被告陈韵帆支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈韵帆负担。事实和理由：被告陈韵帆向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈韵帆未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈韵帆未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈韵帆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告陈韵帆拖欠信用卡欠款本金122,594.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈韵帆在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈韵帆借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈韵帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈韵帆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金122,594.37元；二、被告陈韵帆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751元，公告费560元，由被告陈韵帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民特192号 申请人：王长久，男，1949年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：王付元，男，1955年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：王邱，男，1981年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理申请人王长久申请宣告被申请人王付元无民事行为能力一案中，申请人王长久于2019年9月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人王长久自愿撤回申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人王长久撤回申请。 审判员  王多军 二〇一九年九月二十九日 书记员  张玥玭
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1920号 原告：吴长青，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告吴长青与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长青的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款10723元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款10723元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认吴长青提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认吴长青的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴长青稻款10723元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1412号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黎海用，男，壮族，1988年10月29日出生于云南省富宁县，文化程度小学，户籍住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2017年6月28日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月14日刑满释放。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1391号起诉书指控被告人黎海用犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人黎海用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月27日上午9时20分许，被告人黎海用在广州市天河区棠德南路公交车站，见被害人龚某上一辆开往天河客运站总站方向的503路公交车，趁其不备，盗去被害人龚某放在左侧裤袋内的小米9（8G+128G）手机1部（经鉴定，价值人民币3112元），被告人黎海用携赃逃跑时，被人赃并获。公诉机关认为被告人黎海用的行为已构成盗窃罪，被告人黎海用是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人黎海用对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年5月27日9时20分许，被告人黎海用在广州市天河区棠德南路公交车站，见被害人龚某上一辆开往天河客运站总站方向的503路公交车时，趁其不备，盗走被害人龚某放在左侧裤袋内的小米9（8G+128G）手机1部（价格认定为人民币3112元），被告人黎海用携赃逃跑时被人赃并获。上述事实，有被害人龚某的陈述，证人杜某的证言及辨认笔录、证人陈某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片，光盘，现场勘验检查笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人黎海用的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎海用以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎海用曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎海用归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人黎海用犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年3月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月三十日书记员  戴凡宇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案报告                            （2019）藏0103执保71号   本院受理执行的申请人西藏临工工程机械有限公司与被申请人平措、朗嘎次仁财产保全一案，我院立案庭于2019年9月12日作出的（2019）藏0103财保26民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年9月12移送执行。我院已于2019年9月19日前往柳梧新区财产所在地对山东临工牌装载机（型号：L956,车辆识别号：VLGL9560HJ0601371）进行查封，因本院无法提供停车场地，故由申请人西藏临工工程机械有限公司代为暂时保管，该行于当日出具收据。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以冻结保全完毕方式结案。  2019年9月24日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11222号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：叶新杰，男，1980年6月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告海马财务有限公司与被告叶新杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告叶新杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶新杰支付贷款剩余本金22466元、利息1045.22元（计算到2019年7月4日）、违约金6500元，共计30011.22元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC5GA197451”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款65000元，借款期限为36个月，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC5GA197451”）于2017年2月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款25期，但自2019年2月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告叶新杰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年1月13日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2017年1月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC5GA197451”）向原告借款65000元，借款期限为36个月，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，还款方式为等额本息；贷款利率为月利率10.325‰，逾期利率为月利率15.4875‰；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年2月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了65000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告贷款本金22466元、利息1045.22元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金22466元、利息1045.22元（计算到2019年7月4日）和违约金6500元（65000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶新杰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金22466元、利息1045.22元、违约金6500元，共计30011.22元； 二、原告海马财务有限公司对被告叶新杰名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC5GA197451”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告叶新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初251号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾宪平，男，1983年4月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，现住于都县，因涉嫌犯赌博罪于2019年3月21日被于都县公安局刑事拘留，同年4月24日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人肖鹏，江西理公律师事务所律师。辩护人李永，江西理公律师事务所实习律师。被告人林观红（曾用名林仁平，绰号“逼狗”），男，1977年2月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，现住于都县，因涉嫌犯赌博罪于2019年3月30日被于都县公安局刑事拘留，同年4月24日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人陈磊，江西君实律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人曾宪平、林观红犯赌博罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人曾宪平及其辩护人肖鹏、李永，被告人林观红及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月7日晚上，何某（另案处理，在逃）在于都县枫叶花园酒店开好1103房间，由何某、张某1（另案处理）、被告人曾宪平等人互相邀约被告人林观红及王某、兰某1、陈某、温某，兰某2、张某2、钟某（绰号“公子”）、曾某（绰号“司令”）（上述人员均另案处理）等十多人来到该房间，用扑克牌以打“三公”比大小的方式进行赌博。由被告人曾宪平、林观红、何某、曾某四人坐“门子”（即上桌拿牌比大小）,而王某、兰某1、陈某、张某2、张某1、兰某2、温某、钟某等人则在一旁打“刁某”押注（即押钱到“门子”上）。坐“门子”的何某、曾宪平、林观红、曾某为了赌的更大，还会采取“喊杀”的方式进行赌博（即一人和大家比大小输赢钱）,参赌人员每次最少押注100元，上不封顶，赔率为一赔一的赌博规则。当晚，赌资达180000余元，其中何某赌博赌资60000元、赢40000元左右；被告人曾宪平赌资18000元、输18000元左右；林观红赌资50000元、赢1600元左右；王某赌资3000元、赢8000元左右；兰某1赌资12000元、输10000元左右；温某赌资15000元、输10000元左右；钟某输30000元左右。赌至当晚11时许，钟某因怀疑被告人曾宪平等人赌假，钟某叫刘某（另案处理）等人对在场赌博人员殴打并强行搜身进行抢劫，共搜出现金180000余元。另查明在2017年3月1日晚上，何某在枫叶花园酒店开好1511房间，相互邀约曾宪平、林观红、兰某1、王某、温某、曾某、张某1进行“三公”赌博，由何某、曾宪平、林观红、曾某坐“门子”，王某、温某、兰某1、张某1的旁边打“刁某”押注赌博，每次最少押100元，上不封顶，赌至次日凌晨1时许，赌资数万元。2017年3月6日晚上，何某在枫叶花园酒店开好1103房间，何某等人相互邀约曾宪平、林观红、钟某、张某2、张某1、谢某、温某进行“三公”赌博，由何某、钟某、林观红、张某2坐“门子”，曾宪平、张某2、张某1、谢某、温某在旁边打“刁某”押注赌博，每次最少押100元，不封顶，赌至次日凌晨1时许，赌资数万元。公诉机关认为，被告人曾宪平、林观红的行为构成赌博罪。二被告人认罪认罚，且被告人曾宪平具有自首情节。建议对二被告人判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人曾宪平、林观红对起诉书指控其犯赌博罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人曾宪平的辩护人对起诉书指控被告人曾宪平犯赌博罪没有异议，但认为被告人曾宪平具有自首情节，犯罪情节较轻，主观恶性较小，赌博中并未获利，且认罪认罚，有悔罪表现。建议对被告人曾宪平从轻处罚。被告人林观红的辩护人对起诉书指控被告人林观红犯赌博罪没有异议,但认为被告人林观红实际用于赌博的现金只有一万余元，在本案中犯罪情节较轻，且认罪认罚，有悔罪表现。因此，建议对被告人林观红判处有期徒刑六个月以下刑罚。被告人曾宪平、林观红赌博的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、刑事摄影照片，于都县公安局从江西省公安旅业Web信息查询系统调取的旅客入住信息；证人谢某、刘某的证言，同案人何某、兰某1、陈某、王某、温某、兰某2、钟某、张某1、曾某及被告人曾宪平、林观红的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有于都县公安局治安大队出具的到案情况说明及于2019年3月21对被告人曾宪平所作的讯问笔录，证实被告人曾宪平于2019年3月21日前往于都县公安局治安大队投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。拱北口岸出入境边防检查站出具的查获经过、珠海市第一看守所出所登记表，证实被告人林观红于2019年3月27日在拱北口岸入境主厅被抓获，并于2019年3月28日临时寄押于珠海市第一看守所，同年3月29日出所。于都县公安局治安大队出具前科劣迹调查证明情况，证实被告人林观红的前科劣迹情况。常住人口信息证实被告人曾宪平、林观红的身份情况。本院认为，被告人曾宪平、林观红伙同他人以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为构成赌博罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人曾宪平主动前往于都县公安局投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曾宪平、林观红认罪认罚，有悔罪表现，可对二被告人酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，结合二被告人在本案中的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾宪平犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。）二、被告人林观红犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年九月二十日代理书记员  王洋财
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1610号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周静，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：张金诚，男，1991年11月24日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）与被告张金诚信用卡纠纷一案，于2019年6月27日诉至本院，诉请：1.被告归还暂计至2019年3月1日的贷款本金29601.97元，利息212.72元、滞纳金648.94元、分期手续费657.78元，及之后以31121.41元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿日止的利息；2.原告对被告名下车牌号为晋Ｍ×××××的车辆享有抵押权，在上述债权范围内优先受偿。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年7月26日，被告向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称鄞州银行高新区支行）申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，双方签订《分期付款业务借款担保合同》，约定：鄞州银行高新区支行向被告核发总透支额度为本金51200元的蜜蜂车易卡，上述透支额度采取一次性透支、分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期），手续费率为9.25%，还款日为每月的14日前；由人民保险公司提供履约保险担保，具体以保险公司出具的保单为准；如被告未按约定偿还分期债务即构成违约，发卡行有权要求被告一次性偿还全部剩余本金及全额手续费；并有权对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五计收利息，及有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。同时银行有权收取由此产生的诉讼费用、律师代理费等其他一切相关费用。同日，双方还签订了《车易卡最高额抵押合同》，被告自愿以其名下车牌号为车牌号为晋Ｍ×××××、车架号LS5A2ABE1HA006356的长安牌小型轿车对上述债务提供抵押担保，并于2017年8月10日办理了抵押登记。2017年8月9日，鄞州银行高新区支行发放贷款51200元。后被告未按期归还借款，截止2019年3月1日，被告尚欠借款本金29601.97元，利息212.72元、滞纳金648.94元、分期手续费657.78元。2019年3月13日，鄞州银行高新区支行与原告签订《债权转让协议书》，将涉案借款合同项下的债权及担保权益全部转让给原告，并按合同约定地址向被告邮寄《债权转让通知书》。原告于同日支付理赔款31121.41元。 以上事实由《分期业务担保借款合同》、《车易卡最高额抵押合同》、机动车登记证书、交易明细、《逾期贷款催收函》、《逾期说明》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及快递单、客户专用回单及其庭审陈述予以证明。 本院认为，原贷款人与原告签订《债权转让协议书》，将对被告的债权转让给原告，原告据此起诉被告，因此本院调整本案案由为信用卡纠纷。鄞州银行高新区支行与被告张金诚签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》及《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效。鄞州银行高新区支行已按约向被告张金诚发放借款，被告张金诚未按约归还本金支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。鄞州银行高新区支行将《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》及《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》项下的债权转让给原告，并通知了被告张金诚，该债权转让依法有效，原告依法获得《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》及《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》项下的相应债权和权益，有权向被告张金诚请求归还借款、利息、滞纳金、分期手续费。同时，鄞州银行高新区支行享有的抵押权也依法由原告享有。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金诚应于本判决生效之日起五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司信用卡本金29601.97元，利息212.72元、滞纳金648.94元、分期手续费657.78元，并支付以31121.41元为基数自2019年3月2日起计算至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失； 二、如被告张金诚未按期支付上述第一项款项，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告张金诚名下车牌号为晋Ｍ×××××的长安牌小轿车在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告张金诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年九月二十七日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6833号原告：中国工商银行股份有限公司某支行。负责人：张剑，行长。委托诉讼代理人：张连军，该行职工。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：孙某，女，1979年6月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国工商银行股份有限公司某支行（以下简称工行燕郊支行）与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2017年3月13日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行2017年0831号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金1529572.65元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年2月27日利息罚息为31191.80元，2019年2月28日之后的利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行燕郊支行2017年0831号），被告由原告处取得个人购房贷款154万元，期限为360个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，用于购买三河市燕郊开发区燕郊蓝湾公寓3-2-404号房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求中的利息计算至2019年8月21日借款本金1508263.85元，利息69811.18元。2019年8月22日之后利息、罚息按合同约定计算至本息实际还清之日止，实现债权的费用为律师代理费46200元。被告孙某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:房字廊坊分行燕郊支行2017年0831号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款154万元，借款期限360个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，合同签订时执行利率为年利率4.9％，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区北京哈特公司用地东侧、本公司用地北侧蓝湾公寓3号住宅楼3-2-404号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0011885号。2017年5月17日，原告将贷款154万元发放至被告指定账户。自2018年10月17日开始至2019年8月21日，已累计连续10个月未偿还贷款。截止至2019年8月21日，被告欠原告借款本金1508263.85元、利息69811.18元。原告为本案诉讼支付律师服务费46200元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计10个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金1508263.85元、利息69811.18元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金1508263.85元、利息69811.18元，并自2019年8月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费46200元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的46200元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区北京哈特公司用地东侧、本公司用地北侧蓝湾公寓3号住宅楼3-2-404号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第0011885号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司某支行与被告孙某于2017年3月13日签订的编号A:房字廊坊分行燕郊支行2017年0831号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告孙某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司某支行截止至2019年8月21日的借款本金1508263.85元、利息69811.18元，以上共计1578075.03元；并以借款本金1508263.85元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年8月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告孙某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司某支行律师服务费46200元；四、原告中国工商银行股份有限公司某支行对抵押物，即被告孙某名下的位于三河市燕郊开发区北京哈特公司用地东侧、本公司用地北侧蓝湾公寓3号住宅楼3-2-404号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取2171元，由被告孙某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月五日书记员  陈 莉
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1370号申请执行人：陆兴,男性,1970年4月3日出生,住盖州市。被执行人：谭在盟,男,1970年12月25日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行陆兴与谭在盟拖欠劳务费纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0804民初2378号民事判决书中确定被执行人给付申请人木工人工费150000元及利息，案件受理费3300元，执行费2200元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下银行、工商、车辆等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，但有抵押和其他查封，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初2378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年九月二十四日书记员  李亚成
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初5686号 原告：山西天和源农业科技集团有限公司。 被告：程稳仓，曾用名程伟仓，男。 原告山西天和源农业科技集团有限公司诉程稳仓确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告山西天和源农业科技集团有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西天和源农业科技集团有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山西天和源农业科技集团有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西天和源农业科技集团有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月十一日 书记员  渠燕燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10939号原告：北京京顺韵达物流信息服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号9幢。法定代表人：李彦敏，经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1993年10月1日出生，汉族，北京京顺韵达物流信息服务有限公司员工。被告：北京领行智仁新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼22层1单元2601。法定代表人：于衍春。原告北京京顺韵达物流信息服务有限公司（以下简称“京顺韵达公司”）与被告北京领行智仁新能源科技有限公司（以下简称“领行智仁公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京顺韵达公司法定代表人李彦敏及委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告领行智仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京顺韵达公司向本院提出诉讼请求：1.领行智仁公司退还京顺韵达公司电池租赁押金49000元；2.本案诉讼费由领行智仁公司负担。事实与理由：京顺韵达公司与领行智仁公司于2017年11月26日签订了一份电池租赁合同，租赁合同中约定领行智仁公司为出租人甲方，京顺韵达公司为承租人乙方，甲方将锦鲤牌锂电池租赁给乙方使用，租赁期限自2017年11月27日至2018年11月28日，租金为每组每年950元，押金为每组每年700元，共计租赁数量为70组，合同约定电池押金人民为49000元，电池租金为66500元。其中甲方作为出租人负责电池出租期间的售后维护及维修，保证电池的正常续航里程及使用。京顺韵达公司与领行智仁公司签订租赁合同后，京顺韵达公司按照合同约定支付了从2017年11月27日至2018年11月28日共1年的电池押金49000元，租金66500元，合计人民币115500元。有领行智仁公司开收据及转账记录为证。京顺韵达公司在2018年9月份之前使用领行智仁公司提供的电池过程中，多次发现电池续航里程短、电池保险损坏等故障，后经京顺韵达公司多次催促或领行智仁公司安排维修，维修后勉强使用，但达不到合同约定的正常使用里程。自2018年9月开始，京顺韵达公司租赁的电池大面积出现不通电、续航里程不足25KM、电池外壳生锈烂底、电池无法使用等电池本身产品质量问题，多次联系领行智仁公司进行售后维修和更换，领行智仁公司以各种借口推脱责任，不予维修和更换，严重违反了合同中的售后服务及换货标准约定。现合同已到期，京顺韵达公司租赁电池共计70块，其中在电池租赁期间被领行智仁公司业务员张和兴以带回公司检测电池为由共分两次拿走电池8块，未给予京顺韵达公司任何单据，后续在未经过任何合规机构检验并且未出示任何有效相关检测证明的情况下告知京顺韵达公司电池进水损坏，需要由京顺韵达公司全额承担电池损失，拿走电池不予退还，现京顺韵达公司处共有电池62块，合同到期后，由于领行智仁公司电池存在严重质量问题，京顺韵达公司不再续租，并已经提前告知领行智仁公司。按照合同约定领行智仁公司需退还京顺韵达公司押金49000元，从合同到期日至今京顺韵达公司多次催促领行智仁公司退还押金，领行智仁公司均无故拒绝退还押金，为维护京顺韵达公司合法权益，京顺韵达公司诉至法院。被告领行智仁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，出租人（甲方）领行智仁公司与承租方（乙方）京顺韵达公司签订《租赁合同》，双方约定：“一、锦鲤牌电池产品清单（见背面）。二、租用期限：1、甲方于2017年11月27日至2018年11月28日为乙方提供以上锦鲤牌电池的租赁服务，租期1年。2、乙方租用此电池后，应交纳该电池押金，并支付一年租金后，方可使用此电池。乙方归还电池时，甲方检查确认后再退还乙方押金。三、注意事项：1、乙方在租用期间不得转租，乙方不能擅自拆改电池，如果需要做售后服务，必须通知甲方处理，必须妥善正确使用锂电池并使用甲方提供的专用充电器充电，确保电池完好无损，否则造成的一切损失由乙方承担。2、如因乙方原因强退回电池，甲方只退50%押金，年租金不退。四、补充规定：锂电池损坏赔偿标准：（5）电池丢失，押金和剩余租金不退，作为丢失电池的赔偿。”《锦鲤锂电池清单》上载明：日期2017.11.26、型号48V32A、数量70组。合计115500元整。2017年11月27日，领行智仁公司向京顺韵达公司开具收取锂电池押金49000元以及锂电池租金66500元的收据。关于押金退还的约定，京顺韵达公司主张双方约定的是到期后电池退还，领行智仁公司将押金返还。京顺韵达公司主张其共租赁领行智仁公司锂电池70组，但由于电池出现严重质量问题，领行智仁公司拿走8组电池检测，但出于信赖，领行智仁公司未出具任何单据，后续领行智仁公司也没有出具检测报告。上述事实有当事人陈述、《租赁合同》、收据等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，领行智仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京顺韵达公司与领行智仁公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。8组电池因质量问题被领行智仁公司带走检测，而领行智仁公司未到庭举证证明其向京顺韵达公司所称的因京顺韵达公司操作不当造成损坏的事实。审查现有证据，本院认为诉争租赁合同履行期限已届满，领行智仁公司应当将电池押金返还给京顺韵达公司。京顺韵达公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京领行智仁新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京京顺韵达物流信息服务有限公司押金四万九千元。如果被告北京领行智仁新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十六元，由被告北京领行智仁新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告北京领行智仁新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  秦海燕人民陪审员  李福旺二〇一九年九月二十六日书 记 员  常 怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3337号原告：张苏文，男，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：昆山振宏电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧。诉讼代表人：江苏拙正律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：段晓亮，江苏拙正律师事务所律师。原告张苏文与被告昆山振宏电子机械有限公司（以下简称振宏公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人於伟林、被告振宏公司委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有职工债权36952元（其中2018年6、7、8月工资为5800元/月×3个月，经济补偿金为4888元/月×4)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，由被告支付工资并缴纳社保，原告一直工作至2018年9月3日，9月5日公司通知破产；原告向仲裁委员会申请仲裁,仲裁撤销案件,要求到法院起诉。原告向破产管理人提交了职工债权的书面异议，管理人于2018年12月3日回复不予认定原告的职工债权，原告遂起诉。被告振宏公司管理人辩称：原告未提交劳动合同，仅仅提交银行流水和社保证明，不能客观真实证明原告为被直接提供劳务；6、7、8三个月的工资证据不充分，不予认定，故而经济补偿金也不予认定。经审理查明，双方确认原告2015年3月1日入职被告处,原告月平均工资4770元，被告支付原告工资至2018年5月份。2018年9月7日昆山市社会保险参保证明显示原告社会保险缴纳至2018年8月，现参保单位为被告。本院根据相关债权人申请于2018年3月28日裁定受理振宏公司破产清算一案，后指定江苏拙正律师事务所担任管理人。2018年5月24日管理人在公司厂区制作的谈话笔录中，公司股东李春平陈述：振宏公司自己的车间现在有两个在生产，工人大概有50-60人。2018年12月3日被告管理人作出管理人对职工债权异议书的回函，对原告等人的职工债权未予确认。原告称2018年9月5日得知被告破产，2018年6、7、8月正常工作。另查明，2018年9月11日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第2290号仲裁决定书，决定：撤销案件。上述事实有管理人对职工债权异议书的回函、银行明细、谈话笔录、参保证明等以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告入职被告处,依法享有劳动者相应的权利。因被告为原告缴纳社保，结合原告称2018年9月5日被告知被告破产，本院认定双方劳动关系于2018年9月5日解除。关于原告要求确认被告拖欠2018年6、7、8三个月工资职工债权的请求，双方确认原告月工资4770元，故本院认定原告2018年6、7、8三个月工资14310元。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经核算经济补偿金为19080元（4770元/月×4）。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：确认原告张苏文对被告昆山振宏电子机械有限公司享有职工债权33390元。案件受理费10元，由被告昆山振宏电子机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李志斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4350号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人：张益，董事长。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王东友，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：青州晋源房地产开发有限公司，住所地山东省青州市驼山中路588号。法定代表人：马建伟，副总经理。委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：浙江宏宇建筑有限责任公司山东分公司，住所地山东省青州市坡子工业路6排4号。负责人：陈华明，经理。再审申请人浙江宏宇建筑有限责任公司因与被申请人王东友，二审上诉人青州晋源房地产开发有限公司、浙江宏宇建筑有限责任公司山东分公司劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江宏宇建筑有限责任公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定被申请人提交的工程量确认单是双方最终结算的依据错误，该确认单仅是对被申请人施工的工程量作出确认和已支付工程款的对账，并非双方最终结算的依据。该确认单约定对被申请人未完成的工程部分暂扣5万元，该数额是约数，最终应以实际施工工程量和价款为准，原审依据约数裁判无依据。被申请人未按合同约定施工达到市文明标准应每平方米扣款10元，被申请人违约的其他行为应承担违约责任。2.被申请人未按照合同约定施工完毕，按照合同约定不到付款期限，原审判决利息没有依据。3.原审认定青州晋源房地产开发有限公司的付款数额未与申请人对账，原审依据其单方陈述作出的认定没有依据。4.原审认定法律关系系劳务合同错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）《花都文苑王东友劳务工程量结算及支付》应否认定为结算凭证的问题。根据原审查证的事实，被申请人施工结束的时间为2013年5月。2013年10月29日，浙江宏宇建筑有限责任公司山东分公司与被申请人签订《花都文苑王东友劳务工程量结算及支付》，明确了其应付金额和已付数额，并据此计算了欠款余额。其中在应付款项中包括质量、工期保证金20万元，在已付款项中包括暂扣的按施工图未完成部分工程量5万元，说明双方在结算欠款时已考虑了工程质量、工程未全部完工等因素，且该协议签订后浙江宏宇建筑有限责任公司山东分公司已分批支付240万元，原审认为无证据证实双方结算时存在欺诈、胁迫、重大误解情况，认定《花都文苑王东友劳务工程量结算及支付》为欠款的结算凭证，对申请人的反诉请求不予支持并无不当。（二）关于原审对利息的判决是否有依据的问题。原审中被申请人陈述在2013年5月将工程交付浙江宏宇建筑有限责任公司山东分公司，浙江宏宇建筑有限责任公司山东分公司没有对此提出明确异议，且被申请人退出施工后，浙江宏宇建筑有限责任公司山东分公司又找其他人员进行了施工，并在2013年10月29日与被申请人完成结算。据以上事实，案涉《工程项目劳务承包协议》已实际解除，申请人主张未到合同约定的付款期限，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原审以2013年10月29日作为欠款利息的起算点并无不当。（三）关于青州晋源房地产开发有限公司已付工程款数额的认定问题。本案工程虽尚未最终结算，但合同约定价款为8000万元，青州晋源房地产开发有限公司主张已付工程款6170万元，原审认定青州晋源房地产开发有限公司仍欠付工程款并无不当。申请人虽对青州晋源房地产开发有限公司的付款数额有异议，但没有提交任何证据支持其异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人另有相反证据足以推翻的除外。因此，原审对有关事实的认定仅具有免证事实的效力，如申请人与青州晋源房地产开发有限公司就工程款结算发生争议并涉诉，可以通过举示相反证据来证明主张的事实，申请人并非该项申请事由对应裁判主文的义务履行主体，其仅以事实认定有误为由申请再审的，本院不予支持。（四）关于案由的确定问题。案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，本质上属于法律适用问题，因申请人未提出原审法律适用错误的申请事由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对申请人的该项再审申请不予支持。综上，浙江宏宇建筑有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江宏宇建筑有限责任公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年九月二十三日法官助理张俊峰书记员王亚男
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4729号起诉人:叶桂梅，女，汉族，1956年10月14日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人叶桂梅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失85444.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对叶桂梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初505号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张贺，男，2001年3月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系吉林市昌邑区饭通一气饭店服务生，现住所地吉林省磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审于其居住地。经本院决定，于同年8月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人刘爽，女，1990年6月3日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，系吉林市昌邑区饭通一气饭店吧员，现住所地吉林市高新B区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审于其居住地。 被告人梁志磊，男，1986年3月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系吉林市国美电器行店员，现住所地吉林市高新B区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月11日被取保候审于其居住地。经本院决定，于同年8月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人李彦侠，吉林吉信律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人张贺、刘爽、梁志磊犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、李晓钊出庭支持公诉，被告人张贺、刘爽、被告人梁志磊及其辩护人李彦侠均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人张贺、刘爽于2019年3月29日在吉林市昌邑区“串通一气”饭店工作期间，顾客董某于当晚20时许在该饭店饮酒后离开，于次日凌晨1时返回该饭店寻找家门钥匙未果，遂与吧员刘爽等人发生争执，董某将服务员赵某摔倒在地后，前去接被告人刘爽回家的其丈夫被告人梁志磊殴打并控制董某，被告人张贺伙同刘爽使用拳脚对董某进行殴打，致董某腰部、面部受伤，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：董某腰2、3椎体左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部皮肤划伤，损伤程度构成轻微伤。 公诉机关针对上述指控，当庭向法庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人张贺、刘爽、梁志磊的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人张贺、刘爽对公诉机关指控的事实无异议，均表示认罪，悔罪。 被告人梁志磊对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，悔罪。 辩护人提出的辩护意见是：1、被害人在案件起因上有过错。2、梁志磊归案后能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，其无前科劣迹，系初犯、偶犯，请求法庭对其定罪免处。 经本院审理查明，被告人张贺系吉林市昌邑区通江街“串通一气”饭店服务生，被告人刘爽系该饭店吧员。刘爽与被告人梁志磊系夫妻关系。2019年3月29日20许，董某在吉林市昌邑区“串通一气”饭店饮酒后离开。次日凌晨1时许，董某返回该饭店店寻找家门钥匙未果，遂将自己手机摔坏，后与刘爽等人发生争吵。在争吵过程中，董某将服务生赵某摔倒在地，被到该饭店接刘爽回家的其丈夫被告人梁志磊看见，后梁志磊与董某发生争执。在争执过程中，张贺与刘爽对董某进行殴打，致董某腰部、面部受伤。经鉴定：董某腰2、3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级；面部皮肤划伤，构成轻微伤。 在本院审理中，经双方自愿协商，张贺、刘爽、梁志磊共同赔偿董某医疗费等经济损失共计人民币五万元（其中张贺一万二千元，刘爽、梁志磊三万八千元），取得了董某谅解，并申请撤回刑事附带民事告诉。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人张贺、刘爽、梁志磊犯有故意伤害罪的事实，有受案登记表、回执、破案经过及抓捕经过、常住人口基本信息表、谅解书、撤诉申请书及收条、证人闫某、赵某、杨某证言、被害人董某陈述及鉴定结论、辨认笔录等证据证实，被告人张贺、刘爽、梁志磊在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人张贺、刘爽、梁志磊因琐事共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级及轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贺、刘爽、梁志磊归案后当庭自愿认罪，能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院对其均可以从轻处罚。关于梁志磊的辩护人提出的辩护观点，本院可在量刑时充分予以考虑。鉴于在案件起因上被害人董某有一定过错，本院亦可作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人张贺、刘爽、梁志磊有悔罪表现，所居住社区均同意其进入社区矫正并落实帮教，对张贺、刘爽、梁志磊适用缓刑后不致于再危害社会，本院对其均可以宣告缓刑。根据本案的起因、犯罪事实、社会危害后果及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人梁志磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  梁 艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1410号申请执行人：丁刘文，男，1966年4月29日出生，汉族，住东海县。被执行人：连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地东海县。法定代表人：陈胜，该公司总经理。本院在执行丁刘文与连云港东海建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人丁刘文于2019年9月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月三十日书记员 刘 瑞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2983号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李永云,女，1970年6月30日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李永云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告李永云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永云偿还原告借款本金人民币50757.9元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）9389.35元、复利779.86元，本息合计60927.11元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李永云从青岛分行处办理流动资金贷款51000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李永云未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李永云（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年8月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李永云发放贷款50000元，此后被告李永云循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告李永云尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50757.9元，利息（含罚息）9389.35元、复利779.86元，本息合计60927.11元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李永云签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金50757.9元；二、被告李永云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金50757.9元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更386号 罪犯何乃深，男，1996年8月6日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年12月2日作出（2016）桂0981刑初409号刑事判决，以被告人何乃深犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（194）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯何乃深在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何乃深予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯何乃深的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何乃深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何乃深在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何乃深的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12459号原告：昆山新明成电子科技有限公司,统一社会信用代码91320583MA1MEK9P14,住所地江苏省昆山市张浦镇三家路98号。法定代表人：周二凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告：江西墨丰石墨烯胶粘制品有限公司，统一社会信用代码91361122MA3616CE0Q，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园B区电子信息双创园内。法定代表人：张青华。原告昆山新明成电子科技有限公司与被告江西墨丰石墨烯胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告昆山新明成电子科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆山新明成电子科技有限公司撤诉。案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告昆山新明成电子科技有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇一九年九月五日书记员  周玉燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4631号 原告：朱乐， 被告：惠山区洛社镇光熙信息咨询服务部，统一社会信用代码92320206MA1PY5XQ3M，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴东路84号。 经营者：何光熙。 原告朱乐诉被告惠山区洛社镇光熙信息咨询服务部（以下简称光熙服务部）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱乐到庭参加诉讼。被告光熙服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱乐向本院提出诉讼请求：1、解除朱乐和光熙服务部于2019年3月22日签订的《房屋意向金合同》。2、光熙服务部返还购房意向金5000元。事实和理由：根据2019年3月22日所签合同，朱乐委托光熙服务部在三日内谈购德院21号504的房屋并签署买卖合同。朱乐交纳意向金5000元。3月25日前朱乐未收到任何通知。3月28日，朱乐明确不再购买该房屋。 被告光熙服务部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，朱乐与光熙服务部签订《房屋意向金合同》一份。双方约定主要内容：朱乐有意向购买德院21号504的房屋，价格为110万元（包费用）；朱乐在三日内与卖方签订买卖合同，光熙服务部在此期间不向他人推荐该房屋；朱乐支付5000元购房意向金；若成交意向金转为定金，若不成交光熙服务部三日内退还意向金。当日晚上，朱乐微信转账支付4500元，现金交付500元。3月25日晚上，光熙服务部工作人员称正在和21号504房屋所有权人沟通，价格已经差不多谈好，但还没有最终确定成交价格。3月28日晚上，朱乐明确取消了购买上述房屋的意向。 本院认为：朱乐因购房意向与光熙服务部签订的意向金合同，并交纳购房意向金。但光熙服务部未按约在三日内促成上述房屋所有权人接受意向金合同中约定的价格，更未促成双方签订房屋买卖合同。且期限届满后，朱乐也明确不再购买该房屋。所以，该意向金合同应予解除，光熙服务部应向朱乐返还该5000元意向金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除朱乐和惠山区洛社镇光熙信息咨询服务部于2019年3月22日签订的《房屋意向金合同》。 二、惠山区洛社镇光熙信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内向朱乐返还购房意向金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由惠山区洛社镇光熙信息咨询服务部负担。该款已由朱乐预交，惠山区洛社镇光熙信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接给付朱乐。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘莹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1381号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地建阳区朱熹大道501号。统一社会信用代码913507846765072XJ。 负责人：王道斌，支行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，业务管理员,住南平市建阳区。 被告：魏礼勇，男，1983年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行建阳支行）与被告魏礼勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行建阳支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告魏礼勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令魏礼勇偿还信用卡透支款及利息、违约金共计25787.1元，并支付从2019年5月6日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定算至归还时止的利息和违约金；2、魏礼勇承担本案诉讼费用。事实和理由：魏礼勇于2011年10月23日向邮储银行建阳支行申请办理了一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请经邮储银行建阳支行审查后，同意发放信用卡给魏礼勇，信用卡卡号62×××34，额度20000元。魏礼勇领取信用卡后，多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款（2017年6月30日还款9000元，此后再无还款）。截止2019年5月5日止累计拖欠邮储银行建阳支行本金19499.01元、利息2202.64元、违约金4085.45元。该欠款邮储银行建阳支行多次向魏礼勇催讨，但魏礼勇未履行偿还义务。魏礼勇之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储银行建阳支行造成经济上的损失，为此诉至法院。 魏礼勇未作答辩。 在本院审理过程中，邮储银行建阳支行提供以下证据： 证据一、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》各一份，以此证明魏礼勇于2014年10月24日向邮储银行建阳支行共申请一张信用卡及信用卡双方的权利义务； 证据二、《信用卡消费记录》一份，以此证明魏礼勇多次使用信用卡透支消费； 证据三、《拖欠本息清单》一份，以此证明截至2019年5月5日止魏礼勇计欠本金19499.01元及其利息2202.64元、违约金4085.45元。 本院认为，因魏礼勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行建阳支行提供的证据一有魏礼勇签名，证据二系魏礼勇透支消费记录，证据三系魏礼勇拖欠本息计算清单，均为真实、合法，亦符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2014年10月24日，魏礼勇向邮储银行建阳支行申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张。魏礼勇领取信用卡（卡号62×××34）后进行透支消费，截至2019年5月5日止，结欠邮储银行建阳支行透支本金19499.01元及其利息2202.64元、违约金4085.45元。邮储银行建阳支行催要无果，诉之本院。 综上所述，本院认为，邮储银行建阳支行与魏礼勇之间自愿订立的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。魏礼勇领取信用卡后进行消费使用，没有按照约定向邮储银行建阳支行支付本息，构成违约。故邮储银行建阳支行要求魏礼勇按约偿还透支本金及其利息、违约金的诉讼请求，证据充分，有约定为据，亦于法有据，本院予以支持。魏礼勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 魏礼勇应于本判决生效起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡透支本金19499.01元及其利息2202.64元、违约金4085.45元（该本利息及违约金算至2019年5月5日止，之后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定算至给付之日止）。 如果魏礼勇未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由魏礼勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  尹玉平 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年九月十九日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2485号原告：司华申，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：安徽乐天食品有限公司，住所地浙蒙城县经济开发区南区纬四路路南,统一社会信用代码913416223227960482。法定代表人：杨科，系该公司经理。原告司华申与被告安徽乐天食品有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。司华申及委托诉讼代理人丁亚鹏到庭参加诉讼。乐天公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司华申向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款人民币肆拾叁万零柒佰元整（430700元）并承担诉讼费用。事实和理由：原被告因业务关系，被告自2018年1月起从原告处购买“瓶坯”多次，2018年7月14日经结算，被告共欠原告货款430700元，被告给原告出具430700元的欠条一份，欠条上加盖“安徽乐天食品有限公司”印章，并有杨科签字，并口头承诺尽快还款。后原告经多次催要，被告仍为履行承诺，至今未给付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为正确适用法律，体现公平正义，彰显司法权威，维护原告的合法权益。特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。安徽乐天食品有限公司未到庭答辩，也未举证。经审理查明：2018年期间，乐天公司从司华申处购买瓶坯。2018年7月24日双方经结算，乐天公司共欠司华申货款430700元，由乐天公司出具加盖公司印章的欠条一份，杨科在经手人处签名。后经司华申多次催要，乐天公司至今未还款。以上有原告的身份证复印件、欠条、销货清单及当事人陈述相互佐证，予以确认。本院认为：买卖合同当中，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付价款。本案中，司华申向乐天公司供应瓶坯，双方于2018年7月24日结算，乐天公司下欠货款430700元有乐天公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故司华申要求乐天公司偿还货款430700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽乐天食品有限公司于判决生效后十日内偿还司华申货款430700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，由安徽乐天食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李廷峰审 判 员  张 芳人民陪审员  郭 峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  付田田附相关法条：中华人民共和国合同法第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1682号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张健，男，1976年11月7日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人杨敏、黎诗，系广东华誉品智律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1593号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人张健及辩护人黎诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日22时27分，被告人张健酒后驾驶一辆号牌为粤AF59729小汽车，行驶至广州市番禺区盛兴大街出广场东路东117米处的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人张健被查获时血液中酒精含量为173.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人张健与被害人达成协议并向被害人赔偿损失人民币500元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人张健在庭审中亦无异议，并有被告人张健的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、抽血检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故损害赔偿凭证、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504789号《法医毒物司法鉴定意见书》，谅解书、协议书及收据，驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张健自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人张健是初犯、偶犯等为由建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人张健作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张健判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年九月二十六日书记员 陈兆惠
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督9号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：毛文翠，女，汉族，1971年5月11日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人毛文翠为融创上城一期四期8×栋1××室，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费22228.81元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人毛文翠向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费22228.81元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月15日、2019年8月24日催缴通知书张贴公告照片一份、催缴通知书两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毛文翠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费22228.81元。申请费119元，由被申请人毛文翠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2579号 申请执行人张明廉，男，1946年6月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人华宇文化产业发展有限公司（原福建省画都置业有限公司），住所地福建省仙游县榜头镇宝泉工艺园内，统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人杜墨林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张明廉与被执行人华宇文化产业发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3079号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人华宇文化产业发展有限公司立即偿还给申请执行人借款2821828元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人华宇文化产业发展有限公司名下有坐落在仙游县××山村的房地产及车牌号为闽Ｂ×××××的小霸王牌客车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的马自达牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的海马牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ×××××的大众汽车牌汽车一辆。上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。上述房地产本院已裁定查封，（2017）闽0322执329号申请执行人莆田市混凝土有限责任公司与被执行人福建省画都置业有限公司债务转移合同纠纷案件正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人华宇文化产业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2579号、生效法律文书为（2017）闽0322民初3079号民事判决]合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3079号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  翁振宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1120号 杨某某1、张某、杨某某2： 本院于2019年8月23日立案受理杨某某1申请执行段张某、杨某某2婚姻家庭纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初8931号《民事判决书》，现被执行人杨某某1、张某、杨某某2已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1120号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20641号 被执行人：湖南康奕达油茶生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼1号栋5楼，注册号：430000000064432。 法定代表人：孙俊英。 被执行人：湘潭康奕达油茶生物科技有限公司，住所地：湖南省湘潭高新区双拥路9号孵化基地火炬园4号厂房，注册号：430301000012557。 法定代表人：徐峰。 被执行人：张雅利，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：向孝平，男，1958年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于被执行人湖南康奕达油茶生物科技有限公司、湘潭康奕达油茶生物科技有限公司、张雅利、向孝平追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5079号民事判决书[一审文书：（2017）粤0605民初7071号]已经发生法律效力。依上述判决，一审案件受理费12530元由四被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初612号原告王斌，男，1960年1月18日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。委托代理人徐慧倢，上海周祖琪律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府张庙街道办事处，住所地上海市宝山区。法定代表人汤志浩。出庭应诉负责人**雷，副主任。委托代理人秦国瑜，男。委托代理人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。原告王斌诉被告上海市宝山区人民政府张庙街道办事处(以下简称张庙街道办)要求确认行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王斌及其委托代理人王磊，被告出庭应诉负责人**雷及委托代理人秦国瑜、赵雪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王斌诉称，其系上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的所有权人，2018年12月4日，在并未公示、未书面通知、未持相应执法文件、证件的情况下，被告拆除了原告所有的涉案房屋天井围墙及顶部。同年12月19日被告另砌一道4米高的围墙，代替原1.8米高围墙，导致围墙与二楼阳台齐高，严重损害原告房屋的采光通风。故请求判决确认被告于2018年12月19日加砌涉案房屋4米高天井围墙的行为违法。被告张庙街道办辩称，2018年12月19日其确实实施了原告诉称的砌围墙行为，但小区围墙包括天井部分为小区业主共同共有，原告只是基于相邻关系，对该天井部分享有除占有、收益、处分之外的，在不影响其余业主正当权利情况下的使用权，该使用权也不等同于物权法上使用权的全部权利。原告产权证仅及于房屋内，并不包括天井及围墙部分。原告作为个人业主，无权代表小区全部业主对共同共有部分提起诉讼。被告在围墙施工前已考虑原告等其他一楼居民的采光、通风问题，特意在围墙中部每隔固定距离开设1.2米见方的窗口，对原告正常生活未造成不良影响。故原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年12月19日被告为涉案房屋所在小区加砌围墙，结合相关现场照片及当事人陈述，该围墙约4米高，距离涉案房屋外墙逾4米，围墙中部每隔固定距离开设有约1.2米见方的窗口。另查明，原告曾向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告于2018年12月4日拆除涉案房屋的天井围墙行为违法。本院于2019年4月15日作出(2019)沪0115行初95号《行政裁定书》，认定天井部分应属小区公共区域，被告在该处实施的拆除行为与原告并不具有法律上利害关系，裁定驳回原告的起诉。该案中查明以下事实：原告系涉案房屋业主，据原告持有的上海市房地产权证及附件房屋平面图记载，该房屋用途为住宅，建筑面积为65.55平方米，平面图中未见原告所称开发商统一建造并交付使用的“天井围墙”。该处违法建筑由原告实际占用，开设了“大唐人家”火锅店。2018年7月起，被告对原告所在小区开展“五违”整治活动，2018年7月11日向原告发出“五违”整治告知书，限其于2018年7月20日前消除违法行为。因原告未自觉改正，2018年12月4日被告对该处违法建筑的围墙及部分顶盖进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故行政诉讼中，原告应对其与行政行为间存在法律上利害关系承担举证责任。本案中，原告要求确认被告砌围墙的行为违法，一方面，原告虽为涉案房屋业主，但该围墙系建在小区公共区域内，原告对其并不享有所有权或排他使用权，被告砌围墙的行为与原告间并无直接的法律上利害关系；另一方面，原告称该围墙严重影响其采光、通风，但并未提供围墙导致其日照时间显著减少或违反法定住宅最低日照时长的相关证据，且该处天井部分原系由原告实际占用并开设火锅店，被告拆除后在小区原外墙位置处重新砌围墙，并在围墙上开设了通风窗。综上，被告在该处实施的砌围墙行为与原告并不具有法律上利害关系，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告王斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  孙国真二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17448号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：杨健生，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人杨健生追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14015号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，财产保全费275.14元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人杨健生发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异217号 申请人（申请执行人）：广州思远装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道318号201房二层自编9号铺位，统一社会信用代码91440101MA59NE7Q5B。 法定代表人：邱伟伟。 被申请人：褚小娟，女，1973年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。 被执行人：广东乐尚家源信息科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢9层06号，统一社会信用代码91440605MA4WBJHA5U。 法定代表人：褚小娟。 本院在执行申请执行人广州思远装饰工程有限公司（以下简称思远公司）与被执行人广东乐尚家源信息科技有限公司（以下简称乐尚公司）买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执2121号]的过程中，申请执行人思远公司向本院申请追加褚小娟为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年7月29日公开进行听证，申请人的委托代理人邱伟伟参加了听证。本案现已审查终结。 申请人称，请求追加被申请人褚小娟为被执行人。事实及理由：根据（2018）粤0605民初10910号民事判决确定的权利义务，申请人向法院申请了对被执行人乐尚公司的强制执行。被执行人乐尚公司为一人有限责任公司，被申请人褚小娟是被执行人乐尚公司的投资人，且乐尚公司与褚小娟个人财产混同，因此申请追加被申请人褚小娟为被执行人。 经审查查明，本院于2018年10月11日作出（2018）粤0605民初10910号民事判决，并于2019年1月10日发生法律效力。因乐尚公司未按上述民事判决的内容履行给付义务，申请人思远公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行，案号（2019）粤0605执2121号。 另查明，被执行人乐尚公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及自然人股东为褚小娟。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人乐尚公司的企业类型为一人有限责任公司，被申请人褚小娟作为乐尚公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人乐尚公司在案号（2019）粤0605执2121号案中的债务承担连带责任。故在被执行人未能清偿（2019）粤0605执2121号案的债务的情况下，申请执行人请求追加被申请人褚小娟为被执行人，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第二十条规定，裁定如下： 追加被申请人褚小娟为本院（2019）粤0605执2121号案的被执行人。 如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  李 娟 审判员  谭彩兰 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴少霞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保165号之一解除保全申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：9136068106745244XM，住所地贵溪市信江路中段。负责人：夏志强，该支行行长。被申请人：李军华，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：周桂芳，女，1975年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：梁庭，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省长丰县人，家住贵溪市。被申请人：游玉琳，女，1970年10月27日出生，汉族，江苏省建湖县人，家住贵溪市。被申请人：李林根，男，1946年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：徐龙莲，女，1950年4月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。本院于2019年6月28日作出（2019）赣0681执保165号的执行裁定，查封、冻结了被申请人李军华、周桂芳、梁庭、游玉琳、李林根、徐龙莲银行存款680万元及其同等价值的财产、权益。现因原保全申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行提出解除保全申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被申请人李军华、周桂芳、梁庭、游玉琳、李林根、徐龙莲银行存款680万元及其同等价值的财产、权益的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘贵萍二〇一九年九月三十日书记员  陈 祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80513号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80513号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2877号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，该行行长。被执行人：吴明华，男，1962年11月09日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1248号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，并向被执行人吴明华发出执行通知，但被执行人吴明华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人吴明华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请执行316582.66元及利息，截止2019年9月16日已经执行到位0元，未执行316582.66元及利息。被执行人吴明华经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴明华有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人吴明华暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  汪 川
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2960号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：马天梅。被执行人向上(苏州)房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路1048号。法定代表人：张迫启。申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人向上(苏州)房地产开发有限公司债权人代为权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向上(苏州)房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向上(苏州)房地产开发有限公司银行存款人民币295758.74元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  路宽成二〇一九年九月四日书记员  王 恒