上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26937号原告：上海邦天乐汽车用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱佳，经理。委托诉讼代理人：薛宏涛，男。被告：李云鹏，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告上海邦天乐汽车用品有限公司与被告李云鹏劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海邦天乐汽车用品有限公司的委托诉讼代理人薛宏涛，被告李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海邦天乐汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2015年7月1日至2019年1月1日期间的工资378,413.80元；2、确认原告与被告于2015年4月21日至2018年12月31日期间存在劳动关系，2019年1月1日至2019年3月27日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2015年4月21日入股原告，占股28%，同时签订劳动合同，月工资为9,000元。股权转让协议书约定被告的入股金额为40万元，被告已支付30万元，至2015年7月份发工资，被告提出以未来一段时间的工资抵后期入股资金。后被告不定期不定额预支部分工资满足生活所需，去除争议存疑款项，确属于被告自用型支取部分，应该作为预支工资，计算入已发工资。被告在一年多时间里反复盗取公司巨额资金，被发现后双方协商确定被告于2019年1月1日上午10点离职，被告当天打电话联系原告公司客户北京卓越云控科技有限公司，并加入该公司工作至今。因被告就职公司在北京，社保异地迁移手续复杂，故被告的社会保险、公积金于2019年1月至同年3月为原告代缴状态。被告为工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。李云鹏辩称，股权转让协议系被告与原告法定代表人朱佳之间的，与原告拖欠工资并无关系。原告所述被告尚有10万元入股资金未支付，与原告在仲裁时确认的只有5万元没有支付相矛盾。原告只发放了被告2015年4月至同年6月的工资。原告发放工资都是需要签字确认或转账的时候备注，然原告提供的转账记录无任何备注，原告转账的都不是工资，绝大部分都是被告与公司之间往来资金，有时候用于物料采购、员工工资发放、支付货款等，有时候公司资金紧张，被告也会转账进公司。且，双方也约定了平时可以支取生活费作为分红，到年底计算分红的时候一并结算，故被告认为有一部分支取的就是分红。2019年4月2日朱佳发微信告知停止为被告缴纳社保，在此之前被告从来没有收到过解除通知。本院经审理认定事实如下：原、被告间于2015年4月21日起建立劳动关系，双方于该日签订了自2015年4月21日起的无固定期限劳动合同，约定被告的月工资为税后9,000元。又经查，原告的企业网店于2016年8月31日至2017年11月30日期间向被告转账共计110,750元；原告的个人网店于2015年5月19日至2018年4月10日期间向被告转账共计68,467.50元；原告的法定代表人朱佳于2017年9月1日至2017年10月22日期间向被告转账共计71,000元。2019年3月27日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年7月1日至2019年3月27日期间的工资402,000元，并确认原、被告间于2015年4月21日至2019年3月27日期间存在劳动关系。该会于2019年6月18日作出闵劳人仲(2019)办字第1925号裁决，确认原、被告间于2015年4月21日至2019年3月27日期间存在劳动关系，并由原告支付被告2015年7月1日至2019年1月1日期间的工资378,413.80元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告分别于2015年6月11日和2019年4月19日为被告办理了上海市城镇职工社会保险转入和转出手续。仲裁庭审中，被告称，其系原告处的股东，原告仅支付其工资至2015年6月底，之后未支付。原告曾称其有需要可在公司账户中支取生活费作为分红，待年底分红时进行抵扣，然其工作至今，原告一直以经营不佳为由拒绝支付分红，亦未支付其工资。因原告处的财务状况混乱，原告的个人淘宝、企业淘宝店及法定代表人向其转账的并非其工资，系订货款或支付其他员工的工资，也有日常开销的费用，显示“自用”的系原告向其支付的分红。又称，原告对其不进行考勤，其每天上班时间为上午9点至下午17点左右，每周做五休二，有时候周末也会上班。另称，原告于2019年1月1日找其谈话，称其在公司中的账户转账数目较大，要求其退还一部分，其表示同意，但要求原告支付分红，原告同意自2019年1月开始每月向其支付15,000元作为分红，然原告一直未支付。2019年1月2日至2019年3月27日期间其没有正常出勤，有时上班有时不上班，出勤天数已经记不清，后因原告法定代表人于2019年4月2日以短信形式向其告知社会保险和公积金将转出的情况，故认为双方劳动关系于该日终结。就其陈述被告提供转账记录打印件，被告称，不单只是原告向其转账，其亦曾向原告法定代表人转账13万余元。原告对上述证据材料真实性不予确认。并称，是否对被告进行考勤，其不清楚。因公司经营状况不佳，其于2015年7月1日至2019年1月1日期间已不定期、不定额的向被告支付了部分的工资，在公司盈利的情况下才会拿出一部分利润到年底进行分红，故不可能进行分红，其向被告转账的款项均系工资，且其处法定代表人的银行卡亦由被告保管，被告取现的款项亦为工资；又称，被告入股后，仍有50,000元的入股费用未支付，被告曾表示该费用可用作工资的抵扣。可被告在2018年期间私自转账较大金额，该期间虽存在工资差额，然因被告的行为，故不同意支付。另称，被告于2019年1月1日前往其处协商自取公司款项的事宜，故于该日其要求被告无需再继续经营公司，被告实际工作至该日，双方劳动关系已经于该日终结。诉讼中，被告提供转账记录打印件，欲证明2015年至今其通过支付宝转入公司和为公司支付货款、工资共计370,059元，2017年7月7日向原告法定代表人朱佳银行转账27,000元，还通过微信转账给薛宏涛16,240元。原告对转账记录的真实性均无异议，但认为支付宝转账的都是用于其他员工工资支付、样品费、快递费等，转给朱佳的27,000元不清楚用途，转给薛宏涛的16,240元系别人转给被告的货款，被告就转给了薛宏涛。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、转账记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求无需支付被告2015年7月1日至2019年1月1日期间的工资378,413.80元的请求，本院认为，原告称被告向其不定时、不定额支取的自用型部分属于支付被告的工资，且被告提出尚未支付的股权转让款10万元用于抵扣工资。然，原告向被告转账的款项并未显示“工资”，转账时间、转账金额均不固定，且根据被告提供的转账记录显示，被告亦向原告转账了大量款项，故本院难以认定原告向被告转账的款项为工资。另外，原告就被告提出尚未支付的股权转让款10万元用于抵扣工资之陈述，并未就此提供任何证据予以证明，故本院对此难以采信。综上，本院难以采信原告关于已支付被告工资之陈述，故原告应当按照约定依法支付被告工资。经计算，原告应支付被告2015年7月1日至2019年1月1日期间的工资378,413.79元。关于原告要求确认与被告于2015年4月21日至2018年12月31日期间存在劳动关系、2019年1月1日至2019年3月27日期间不存在劳动关系的请求，本院认为，原告称被告于2019年1月1日经双方协商后离职，然并未就此提供证据予以证明，故本院对此不予采信。根据双方签订的劳动合同和社保缴纳情况，本院确认原、被告间于2015年4月21日至2019年3月27日期间存在劳动关系。故对原告该项诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海邦天乐汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李云鹏2015年7月1日至2019年1月1日期间的工资378,413.79元；二、原告上海邦天乐汽车用品有限公司、被告李云鹏间于2015年4月21日至2019年3月27日期间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海邦天乐汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年九月十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……