内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3837号原告（反诉被告）：刘某工商户，现住黑龙江省大庆市。委某：张某，现住黑龙江省大庆市。被告（反诉原告）：巴林左旗鑫淼水利工程有限公司。法定代表人：魏某。被告（反诉原告）：魏某，个体。二被告（反诉原告）委某：徐永忠。原告刘某与被告巴林左旗鑫淼水利工程有限公司（以下简称鑫淼水利公司）、魏某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，二被告应诉并于2019年8月6日提起反诉，对于原告提起的本诉与二被告提起的反诉本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委某张某、被告巴林左旗鑫淼水利工程有限公司的法定代表人魏某及二被告委某徐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付工程欠款70000元；2、由二被告承担自欠款之日起至给付之日止按年息6%（同期银行贷款利率）计算的利息；3、由被告承担诉讼费、交通差旅费等。事实及理由：原告于2016年7月份为被告巴林左旗鑫淼水利工程有限公司及魏某在巴林左旗先锋村自来水工程施工。被告魏某给原告出具一枚80000元的欠据。2016年末，被告魏某给付原告10000元，尚欠70000元未付。此款经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，请求法院判决二被告共同给付欠款70000元及利息（按年息6%计算），并给付为诉讼所支出的差旅费6641元。二被告辩称，涉案工程存在质量不合格的情况，主要是原告施工的自来水管道深度不够2-2.2米。2016年冬季，由于管道深度不够，自来水管道冻住不能正常使用。当时，被告通知原告返工修复，原告不予返工修复。为此，2016年冬季和2017年春季，被告进行返工修复，返工修复费用75000元。根据法律规定，原告应承担返工修复费用。值得注意的是由于原告没有按要求深度施工，致使该工程在2018年底才验收合格，巴林左旗水利局至今有120余万元工程款没有支付给被告，给被告造成巨大经济损失。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原告没有施工资质，施工合同无效，在原告没有承担修复费用的情况下，原告要求给付工程款的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告增加的差旅费诉讼请求不予认可，综合本案的实际情况，被告不欠原告施工费，本案纠纷的发生是由于原告的原因造成的，因此，原告要求支付差旅费的诉讼请求不能成立。二被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告给付返工修复费用75000元；判令反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由：涉案工程存在质量不合格的情况，主要是原告施工的自来水管道深度不够2-2.2米。2016年冬季，由于管道深度不够，自来水管道冻住不能正常使用。当时，被告通知原告返工修复，原告不予返工修复。为此，2016年冬季和2017年春季，被告进行返工修复，返工修复费用75000元。根据法律规定，原告应承担返工修复费用。原告（反诉被告）针对二被告的反诉请求辩称，请求法院驳回本案被告的反诉请求。被告已经在2016年9月30日给原告出具了8万元的欠据，并于2016年底给付1万元，尚欠7万元。该工程施工款一共为20万元，本案被告先后给付加油款2万元、工程款10万元，剩余欠款于2016年9月30日出具了欠施工费8万元的欠据。截止2019年9月份，近三年的时间被告没有主张工程质量问题，本案被告没有证据证实该施工质量是原告造成的。原告只负责顶管和地下钻眼，关于地下的方位和深度是被告的工作人员协调确定的，原告施工只负责顶管、钻眼和下管，该工程的深度是魏某的管理人员进行监督施工的，原告对工程质量不承担责任。本案原告和被告之间没有合同，是通过中间人介绍的，该工程质量原告不承担责任，是由被告对水利局承担责任。三、四年时间本案被告从来没有向原告主张过质量问题，也没有向原告提出诉求，也没有质量监督部门的鉴定，反诉属于无理取闹。欠钱还钱天经地义，直至原告起诉时，原告到被告公司，被告还答应年底给钱。请求法院驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年7月份为被告巴林左旗鑫淼水利工程有限公司及魏某在巴林左旗先锋村自来水工程施工，口头约定施工的自来水管道深度为2-2.2米。施工结束后，被告魏某于2016年9月30日给原告出具一枚80000元的欠据。2016年末，被告魏某给付原告10000元，尚欠70000元未付。原告起诉请求法院判决二被告共同给付欠款70000元及利息，并给付为诉讼所支出的差旅费。二被告应诉后不同意原告的全部诉讼请求，并提出反诉，要求原告给付返工修复费用75000元。被告在庭审中对于欠原告施工费70000元不持异议。被告对于其反诉主张在庭审中提交了证人证言、修复费用明细证明其反诉请求，其中，被告申请出庭作证的证人于某出庭称：“在2018年冬天和2019年春天因水管冰冻给被告挖沟，2018年施工一天半、其余是在2019年春天施工，施工费总计为51200元”；证人王某出庭作证称:“2017年春季化冻，大约是5、6月份，维修过自来水管道……”；被告所提交的维修费用明细表记载了支出费用的金额，但没有记载用于谁家的管道维修、因何维修、维修工程量的多少，也没有维修工人领取工资的签字。上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告就工程施工达成口头协议，原、被告均应按双方的约定履行相应的义务。一、关于本诉请求。1、被告在原告施工结束后为原告出具欠据，应视为原告对于被告施工款的结算，被告负有清偿施工款的义务，据此，原告要求被告给付尾欠的70000元的工程款的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日；……”。故原告主张的利息可自被告出具欠据的时间起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、关于原告主张的立案、审理支出的差旅费，因原、被告对于实现债权的费用没有特别约定，故原告的此项主张，本院不予支持。二、关于被告反诉要求原告给付其为修复自来水管道而实际支出的修复费用75000元。1、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。……”。据此，被告在知悉工程质量不符合约定的情况下是有权要求原告返工修复的，但被告没有向本院提交证据证实其要求原告返工修复、或协商由被告自行修复、修复费用从所欠施工费冲减的事实。2、被告反诉的请求是要求原告给付其为修复自来水管道而实际已经支出的修复费用75000元，而非因工程质量不合格需要支出的合理修复费用，后者可以通过评估鉴定依法得出，而对于前者，被告需举证证明因原告工程质量不合格而维修其所确实支出的费用。被告所提交的维修费用明细表只是记载支出费用的金额，不能证明其费用支出是用于谁家的管道维修、因何维修、维修工程量的多少，也不能证明维修工人确实领取了工资。从被告申请出庭作证的证人于某、王某出庭作证的情况看，于某出庭称：“在2018年冬天和2019年春天因水管冰冻给被告挖沟，2018年施工一天半、其余是在2019年春天施工，施工费总计为51200元”，此证言与被告提交的维修自来水费用明细明显不符，维修自来水费用明细显示雇佣钩机的时间是在2016年12月和2017年1月，费用总计为46400元；王某出庭作证称:“2017年春季化冻，大约是5、6月份，维修过自来水管道……”,此证言与被告提交的维修自来水费用明细记载的维修时间也明显不符。综上，被告在申请延期审理后的庭审中仍没有提交足够充分的证据证明其确因原告工程质量不合格实际已经支出75000元，由于时过境迁，本院也很难通过现场勘查确定被告维修管道是否与原告施工质量有关，亦或在存在关联性的前提下的已经维修的地点及工程量来确定相应的合理费用，故被告应承担举证不能的后果，本院对于其反诉请求因证据不充分不予支持。对于原告的工程质量是否全部合格以及原告因此所要承担的责任，因被告反诉的是修复自来水管道而实际已经支出的修复费用75000元，而非因工程质量不合格需要支出的合理修复费用，故本院对此不做评价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：1被告巴林左旗鑫淼水利工程有限公司、魏某在本判决生效后立即给付原告刘某工程款70000元，并自2016年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，至全部还清为止。2驳回原告刘某的其他诉讼请求。3驳回反诉原告巴林左旗鑫淼水利工程有限公司（以下简称鑫淼水利公司）、魏某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告被告巴林左旗鑫淼水利工程有限公司、魏某承担；反诉费837.5元，由反诉原告巴林左旗鑫淼水利工程有限公司、魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 侯晓辉 二0一九年九月二日书记员 李玲超