青海省玉树市人民法院民事判决书（2019）青2701民初184号原告：玉树市环境保护和林业局（以下简称:市林业局）统一社会信用代码：1163272156490999494住所地：玉树市×××负责人：扎西旦周诉讼代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。宁样，玉树市林园绿化管理局局长。被告：玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司（以下简称：江河源公司）统一社会信用代码：住所地：青海省玉树市×××法定代表人：尼玛仁青诉讼代理人：陈令明，北京市京师律师事务所律师。玉树市环境保护和林业局诉玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告玉树市环境保护和林业局诉讼代理人王延辉、宁样,被告玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司法定代表人尼玛仁青、诉讼代理人陈令明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉树市环境保护和林业局诉称：2016年12月5日，被告为了缓解企业资金周转困难，基于平等自愿、协商一致的原则同原告签订了借款合同，约定被告向原告借款2700000.00元。因被告诉原告下属的二级行政管理机构（玉树市园林绿化管理局）侵权纠纷一案正在审理中，双方约定如果青海省高级人民法院认定原告构成侵权，双方同意以法院判决的赔偿款抵消被告所欠原告的借款。2018年9月3日青海省高级人民法院（2016）青民初71民事判决由原告下属的二级行政机构玉树市园林绿化管理局赔偿被告1694000.00元，玉树市园林绿化管理局已依法履行判决，赔偿了被告1694000.00元，因此，不存在以赔偿款抵消借款的情况，原告要求被告偿还原告借款2700000.00元，但被告拒不偿还原告借款，损害了原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求,向法庭提供了如下证据:1.《借款合同》，拟证明被告从原告处借款2700000.00元的事实。经质证，对该份证据的关联性、合法性、真实性没有异议。对证明方向有异议，认为按照该合同内容的第一项双方同意以另案判决的赔偿款抵消所欠的借款2700000.00元，原告的诉讼请求不能成立。2.《中国农业银行进账单》，拟证明原告已按借款合同约定转账给被告2700000.00元的事实。经质证，对该份证据的关联性、合法性、真实性没有异议。对证明方向有异议，认为进账时间应该是2016年12月6日，并非2016年12月5日。3.青海省高级人民法院（2016）青民初71号民事判决书,拟证明根据该生效裁判文书玉树市园林绿化管理局承担1694000.00元的赔偿事实。经质证，对该份证据的关联性、合法性、真实性没有异议。对证明方向有异议，认为虽然法院认定了1694000.00元，但不能证明原告已经履行了该款的赔偿。4.《玉树财政直接支付凭证》，拟证明原告已向被告履行了侵权赔偿款1694000.00元。经质证，对该份证据的真实性有异议，认为凭证上未加盖任何公章，也无银行的签名盖章，且从时间上显示是2019年6月21日才向中级人民法院交纳该赔偿款。被告玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司未在法定期限内提交答辩状，在庭审中口头辩称：一、《借款合同》约定如果认定玉树市园林绿化管理局和玉树市人民政府不构成侵权，则还款时间为终审判决生效之日。在江河源公司起诉玉树市园林绿化管理局侵权纠纷一案，经青海省高级人民法院判决认定构成侵权行为，并判令赔偿1694000.00元，但该案没有经过二审，其“终审”还款条件及期限没有成就，故原告的还款请求不应得到支持。二、根据《借款合同》约定如果认定玉树市园林绿化管理局和玉树市人民政府构成侵权，则以法院判决确定的侵权赔偿款“全额”抵消借款2700000.00元，这里是“抵消”而不是“抵扣”。原、被告在本案起诉前有过多次的沟通，但原告始终只同意抵扣1694000.00元，所以才导致了本次的诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1.《借款合同》，拟证明按照合同如果认定玉树市园林绿化管理局和玉树市人民政府构成侵权，则以法院判决确定的侵权赔偿款“全额”抵消借款2700000.00元，这里是“抵消”而不是“抵扣”。如果法院认定玉树市园林绿化管理局和玉树市人民政府不构成侵权，则还款时间为终审判决生效之日。经质证，对该份证据的关联性、合法性、真实性没有异议，对证明内容及证明方向有异议。2.青海省高级人民法院（2016）青民初71号民事判决书，拟证明法院判决认定玉树市园林绿化管理局的侵权行为成立，并判令其赔偿1694000.00元的经济损失。经质证，对该份证据的关联性、合法性、真实性没有异议，对证明内容及证明方向有异议。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对《借款合同》、《中国农业银行进账单》、青海省高级人民法院（2016）青民初71号民事判决书的关联性、合法性、真实性，原、被告予以确认。原告提交的《玉树财政直接支付凭证》虽未加盖给公章，但原、被告对该凭证的1694000.00元转账予以认可，本院对原、被告双方认可的，予以确认。经审理查明：原告玉树市环境保护林业局与被告玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司于2016年12月5日签订了《借款合同》，借款2700000.00元，无利息约定。2016年12月6日市林业局向江河源公司帐号：×××转账2700000.00元。青海省高级人民法院（2016）青民初71号民事判决认定玉树市园林绿化管理局虽是玉树市政府下设的二级职能部门，但玉树市园林绿化管理局系行政事业法人，独立核算，对外独立承担民事责任。本院认为，本案的争议焦点在于：一、“如认定甲方不构成侵权行为，还款日期以终审判决生效的时间为准，借款期限届满，乙方应于二审判决生效之日起返还给甲方。”是附期限还是附条件，是否成就。所谓附期限，是指附有将来确定到来的期限作为合同的条款，并在该期限到来时合同的效力发生或者终止。所附的期限就是双方当事人约定的将来确定到来的某个时间。附期限合同中的期限可以是一个具体的日期。所谓附条件，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件。结合本案，原、被告以另案判决的生效日期作为本案借款的还款依据，是以将来发生作为合同生效的限制条件，并非以双方约定将来确定到来的某个时间,故该项系附条件的约定。但本案原、被告未在上诉期提出上诉，该案未经二审，青海省高级人民法院的（2016）青民初71号民事判决为该案终审判决，故本案的还款条件已成就。被告提出未上诉、未经二审，待判决生效还款条件才成就的抗辩意见，本院不予支持。二、是以赔偿款“抵消”借款还是“抵扣”借款。被告提出依据《借款合同》要求以青海省高级人民法院（2016）青民初71号民事判决认定的经济损失1694000.00元抵消借款2700000.00元。首先，依据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知之规定：“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律法规或者不可能发生的，应当认定该民事行为为无效”。上述约定中原、被告无权赋予玉树市园林绿化管理局权利及义务，该约定违反法律规定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种、品种相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但按照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。结合本案，《借款合同》的签订主体系原、被告，而向被告履行青海省高级人民法院（2016）青民初71号民事判决认定赔偿款的主体是玉树市园林绿化管理局，经生效判决认定，玉树市园林绿化管理局系行政事业法人，独立核算，对外独立承担民事责任。故此，本案原、被告间不存在互负到期债务，被告的该主张不予支持。综上，依据合同的相对性原则，原、被告系涉案合同的双方当事人，双方应该依法履行其权利义务，原告市林业局已向被告江河源公司支付了借款2700000.00元，被告也应在还款期限内向原告还清全部款项。故对原告主张被告偿还借款2700000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司判决生效之日起十日内支付原告玉树市环境保护和林业局借款2700000.00元。案件受理费28400.00元，由被告玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 春 花审 判 员 更 铁 加审 判 员 扎  西 二〇一九年九月十二日法官助理 苏南求忠书 记 员 弋 振 海