wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执481号 关于张弦与卢秀珍承揽合同纠纷一案，权利人张弦依据（2019）云2823民初1119号民事判决书于2019年7月1日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中申请执行人张弦与被执行人卢秀珍于2019年9月11日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十二日 书记员  浦 磊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1200号申请执行人：朱玉波，男，1951年12月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张文建，男，1973年12月28日出生，汉族，住东海县。申请执行人朱玉波与被执行人张文建民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初7153号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月19日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、土地等财产登记信息；已裁定划拨被执行人银行存款4094元；被执行人名下所登记的苏Ｇ×××××号东风牌车辆下落不明，未能扣押到位。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十九日书记员 严星惠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2892号广州清大瑞泰信息科技有限公司：向洪涛申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，你已于2019年9月30日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4917号 原告：封某某，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住射阳县。 被告：徐某某，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告封某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告封某某向本院提出诉讼请求：判决被告徐某某偿还借款本金60000元，并承担自2018年3月30日起按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年7月起，被告因需资金向我借款，约定月利率为1%。2018年3月30日，被告计欠我60000元，并出具借据一份，承诺在洋马菊香名苑开盘后一次性付清。但被告至今未能偿还。现请求人民法院依法判决。 被告徐某某未作答辩，亦未提交证据。 原告封某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年3月30日徐某某出具的60000元借据一份；2、2018年3月30日徐某某、江苏中一建设工程有限公司共同出具的承诺书一份；3、手机短信截图。对原告封某某提交的证据，被告徐某某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告封某某提交的证据1具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。证据2、3并不能直接证明双方之间存在月利率1%的约定，本院不予采用。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告徐某某因经营所需，于2015年7月起向原告借款。2018年3月30日，被告徐某某向原告封某某出具借据一份，载明：今借到封某某人民向60000元，等洋马菊香名苑开盘后一次性结清（预计开盘时间6月份），徐某某，2018年3月30日。后被告徐某某未能还款，原告封某某经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告封某某与被告徐某某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告徐某某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。原告封某某要求被告徐某某偿还借款60000元，并承担相应利息的请求，本院予以支持。原告封某某主张自2018年3月30日起按月利率1%计算利息，因双方对借款利率未作明确约定，故宜自双方约定的履行期限届满后即2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某偿还原告封某某借款人民币60000元，并承担自2018年7月1日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告封某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月十日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26062号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖招泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖招泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26062号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹奇龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹奇龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月27日尚欠本金余额13892.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13892.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹奇龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13892.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告邹奇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执149号申请人执行人叶秋红，女，汉族，住延吉市。被执行人谷玉琴，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川。申请执行人叶秋红与被执行人琴玉琴、延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018)吉2401民初4999号民事判决书，叶秋红于2019年2月11日申请执行，要求返还借款本金并支付利息，支付律师费，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2019年2月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书。2019年5月27日，本院作出（2019）吉2401执149号执行裁定书，查封了谷玉琴名下的位于延吉市朝阳川镇一处土地，面积为84,122.4平方米的国有租赁土地（规划用途工业用地）。2019年9月25日，申请执行叶秋红与被执行人谷玉琴双方达成执行和解协议：2019年5月1日，谷玉琴于2020年春节前支付生效法律文书确定的一半款项，于2020年5月1日前支付生效法律文书确定的全部款项，并由陈思宇和于海提供执行担保，如不履行和解协议内容，申请执行人可以要求法院恢复执行。叶秋红同意案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院吉2401民初4999号民事判决书的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨进才执行员  俞泉龙执行员  张 楠二〇一九年九月二十六日书记员  安庭贤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3148号之一申请执行人：颜志军，男，1972年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：颜峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告颜志军诉被告颜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5995民事判决书已经发生法律效力。因被执行人颜峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人颜志军向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行,执行标的为被执行人颜峰归还申请人颜志军案款10000元及利息，并承担案件诉讼费50元及申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人颜峰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜峰的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人颜峰名下位于杭州领安投资管理有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人颜峰有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人颜峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人颜志军,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人颜峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3148号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4469号申请执行人：巩义市兴发物资有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市区西环路物资市场。组织机构代码：727009233。法定代表人：孟柱子。被执行人：巩义市第一建筑有限公司，住所地：巩义市桐本路115号。组织机构代码：170495210。法定代表人：李永生。本院在执行巩义市兴发物资有限公司与巩义市第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初3319号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市第一建筑有限公司在金融机构的存款229,000元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月五日书记员  崔东鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初649号原告：樊莉，女，1961年4月28日出生，土家族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谭伟彬，系广东海际明律师事务所律师。被告：冯小娟，女，1962年7月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：许一靖，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告冯小娟之子。原告樊莉诉被告冯小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊莉的委托诉讼代理人谭伟彬到庭参加了诉讼。被告冯小娟的委托诉讼代理人许一靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊莉诉称：2017年11月30日，原告向被告出借人民币3万元。事后，被告拒绝返还，并声称是将结婚彩礼要回去。为维护原告合法权益，特起诉要求：1．被告冯小娟立即向原告樊莉偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，从本案立案之日即2019年1月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2．被告冯小娟承担本案全部诉讼费用。被告冯小娟答辩称：涉案款项3万元不是借款而是原告同意从被告支付给原告的彩礼中返还的嫁妆，用于周颖与许一靖婚房的装修。本院经审理查明：原、被告双方对原告之女周颖与被告之子许一靖及本案被告的委托诉讼代理人此前系夫妻关系，现已离婚的事实不持异议。2017年11月30日，被告向原告出具《借条》：“今借到樊莉现金人民币叁万元正（30,000元）。”同日，原告经由其配偶周贵龙的银行账户向许一靖转款3万元，许一靖在与原告的微信通信中表示已经收到该笔款项3万元。原告亦于转款同日在其与许一靖的微信通信中提示许一靖由其母亲即本案被告向原告出具借条，该微信通信中也同时提及置办婚宴酒席的相关事宜。原告在庭审中称案涉借款是因被告称置办婚宴酒席资金不足而向原告借款。被告向本院提交数份微信通信记录，拟证明原告曾同意向被告出借款项用于购房，但后来反悔。被告另向本院提交了（2018）粤0106民初26749、26750号案件由周颖提交的答辩资料清单，被告称其中的第十一项“事件：许一靖、冯小娟从周颖母亲处名为借款3万元，实为返还3万元彩礼。”可证明案涉3万元实际原告为退还的彩礼。原告称前述清单中第十一项所表达的意思是被告意图通过借款的名义要回彩礼而非原告主动返还彩礼。本院认为：本案双方的争议焦点为案涉款项3万元的性质是否为借款。依据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，原告为证明其主张已向本院提交了前述《借条》、银行转款凭证及微信聊天记录予以证明。被告虽主张案涉款项不是借款而是嫁妆，但其提交的微信通信记录及上述答辩资料清单中均未能显示原告退还彩礼作为嫁妆的事实。因此，本院依法确认案涉款项3万元应是原告出借给被告的款项，被告对此理应予以偿还，原告所主张的自本案立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，被告也应一并偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定判决如下：被告冯小娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊莉借款本金3万元及利息[自2019年1月9日起计至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]。如果被告冯小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告冯小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  林旭珍二〇一九年九月十九日书 记 员  陈咏仪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2964号原告：上海福绅包装材料有限公司。住所地：上海市奉贤区新寺镇新林东路618号28室。统一社会信用代码：91310120751491517A。法定代表人：胡志梅，执行董事。委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所，律师。被告：山东华冠实业发展有限公司。住所地：寿光市台头镇东庄村。统一社会信用代码：91370783724260617Q。法定代表人：隋国升。原告上海福绅包装材料有限公司与被告山东华冠实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海福绅包装材料有限公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼，被告山东华冠实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海福绅包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款639235.68元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次从原告处购买货物，2018年11月9日经双方核对，被告欠原告货款639235.68元，且至今未付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。山东华冠实业发展有限公司未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2009年12月起发生买卖业务。2018年11月9日，经双方对账，截至2018年10月31日，被告欠原告印铁油墨款639235.68元。该欠款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的对账单及当事人陈述记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在对账单中盖章，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告应自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，因双方未对利息作出约定，亦未对付款时间作出约定，故本院支持原告自起诉之日以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款损失。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付所欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其要求被告支付利息，本院亦予支持。但具体计算标准应以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东华冠实业发展有限公司支付原告上海福绅包装材料有限公司货款639235.68元及逾期付款利息（以639235.68元为基数，自2019年4月23日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，保全费3820元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年九月六日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初17177号原告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。法定代表人：陈礼明，职务董事长。委托代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。被告：平遥县荣斌商务酒店，住所地晋中市平遥县康宁街与曙光路交叉处东南角。经营者：杨剑锋。被告：杨剑锋，男，1989年8月2日出生，汉族，住山西省平遥县，本院在审理原告七天四季酒店（广州）有限公司诉被告平遥县荣斌商务酒店、杨剑锋特许经营合同纠纷一案中，原告以与两被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告七天四季酒店（广州）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为5307.5元，由原告七天四季酒店（广州）有限公司负担。审 判 长  李锡南人民陪审员  陈岳贤人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年九月十二日书 记 员  许可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20246号之一原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：夏晖，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：周礼夫，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：夏蕴琳，女，1995年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广州银行股份有限公司诉被告夏晖、周礼夫、夏蕴琳信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5100元减半收取2550元、财产保全费1790元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年九月二十日书记员  陈亚男
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31384号 广州市越秀区人民法院、高春龙： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高春龙一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1608号原告:杨春兰，女，1980年7月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘成忠，男，1977年1月8日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。本院在审理原告杨春兰与被告刘成忠共有物分割纠纷一案中，原告杨春兰于2019年8月5向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨春兰撤回起诉。案件受理费11494元，减半收取5747元，由原告杨春兰负担。审 判 员  刘 寒二〇一九年九月十一日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3481号原告：任武丹，女，1970年1月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区县。委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被告：贡伟新，男，1974年4月29日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：厉加明，江苏行徳律师事务所律师。被告：周云燕，女，1973年9月17日出生，汉族，住无锡市。原告任武丹与被告贡伟新、周云燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任武丹的委托代理人鞠爱军，被告贡伟新的委托代理人厉加明到庭参加诉讼。被告周云燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任武丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20万元及相应的利息（以20万为基数，自2017年6月1日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息）；2.判令原告对被告所有的位于无锡市新吴区的房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2013年1月18日，被告向原告借款40万元，约定月利率两分，并以被告所有的位于汉江北路123号房屋作为借款抵押，同日办理了抵押登记。后被告于2017年5月31日出具借条，载明截至当日仍结欠借款20万元。经催讨，被告未予归还。被告贡伟新对其借款的事实无异议，但辩称：1.双方未约定利息，2017年双方确认结欠借款本金20万元，2018年贡伟新支付4000元属归还本金；2.贡伟新借款系用于公司资金周转，未用于家庭共同生活，两被告原系夫妻已经离婚，周云燕签字只是配合房产抵押手续，双方应以2017年借条作为债权债务依据，该借条载明原借条作废，周云燕不是共同借款人，借款应由贡伟新个人偿还，周云燕只就房产担保承担相应责任。原告任武丹提供了借条2份、转账回单、房屋他项权证、司法拍卖信息截图作为证据，被告贡伟新提供银行转账记录作为证据，本院调取了抵押设立协议。被告周云燕未提供证据。本院经审查，对上述证据予以采用。被告周云燕未答辩，也未提供证据。本院经审理，认定如下事实：2013年1月18日，贡伟新、周云燕共同出具借条一份，载明：今借任武丹人民币40万元整。2013年1月22日，任武丹通过银行转账向贡伟新交付40万元。2013年1月18日，抵押权人任武丹与抵押人贡伟新、周云燕签订抵押设立协议，贡伟新、周云燕将汉江北路123号房屋抵押给任武丹，担保主债权金额50万元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，系余额抵押。并于同日进行了抵押权登记，任武丹领取了锡房他证字第××号房屋他项权证。2017年5月31日，贡伟新再次出具借条一份，载明：经双方核对，现贡伟新还欠任武丹20万元整，原借条作废。特此确认。另查明：2018年1月7日，贡伟新归还任武丹4000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于任武丹提交的证据和陈述，被告周云燕无正当理由未到庭辩驳，被告贡伟新对其借贷事实无异议。关于贡伟新提出的借款应由贡伟新个人偿还，周云燕不是共同借款人的意见，本院认为，因借贷关系发生时，系由贡伟新、周云燕共同出具借条借款，故贡伟新、周云燕属共同借款人，后因归还部分借款，由贡伟新一人于2017年5月重新出具借条，但该借条系对2013年1月借款进行结算对尚欠借款金额进行确认形成，并非再次发生借贷关系，因2013年1月借款并未清偿，故周云燕仍为该笔借款的共同借款人。关于2018年1月7日贡伟新归还4000元，因借贷双方未约定利息，本院认定系归还本金，故借款人尚应归还借款本金19.6万元。双方虽未明确约定借款期限，原告任武丹可随时要求借款人归还。关于原告任武丹主张的利息，因双方未约定利息，本院认为，借款人应自原告任武丹起诉要求还款之日起按年利率6%支付逾期利息。关于原告任武丹要求就借款债权对抵押财产汉江北路123号房屋的价值优先受偿的请求，因双方就借款进行了抵押担保约定并办理抵押登记，故任武丹可按抵押登记顺位，在约定借款债权范围内就上述房屋与抵押人协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、贡伟新、周云燕于本判决发生法律效力之日起五日内归还任武丹借款本金19.6万元，并支付逾期利息（以19.6万元为基数，自2019年4月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、任武丹有权就本判决第一项确定的债权，对抵押财产锡房他证字第××号房屋他项权证项下汉江北路123号房屋，按抵押登记顺位，与贡伟新、周云燕协议以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。三、驳回原告任武丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费2020元，合计6920元，由任武丹负担1180元，由贡伟新、周云燕负担5740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  吴建良人民陪审员  毕 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18322号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王琪，女，1982年10月7日出生，汉族，住山西省孝义市第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王琪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王琪、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王琪、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王琪、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1322号 罪犯莫开伦，男，1982年3月6日出生于贵州省长顺县，布依族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠刑初字第303号刑事附带民事判决，认定被告人莫开伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；被告人莫开伦等四人应对泉州市中级人民法院（2010）泉刑初字第165号刑事附带民事判决确定的另二个同案人应承担的共同附带民事赔偿款人民币152933元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年9月18日作出（2015）泉刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月4日作出（2017）闽05刑更563号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月23日起至2020年7月22日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯莫开伦予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯莫开伦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3124分，表扬5次。履行附带民事赔偿款人民币5100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。 本院认为，罪犯莫开伦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的基本情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莫开伦减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月23日起至2019年12月22日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14788号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：陈兆锋，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈兆锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告陈兆锋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金194829.92元及利息、罚息、复利（截至2018年7月25日的利息5474.6元、罚息1438.96元、复利251.43元；自2018年7月26日起至贷款（实际）清偿之日止，罚息以尚欠本金194829.92元为基数，复利以拖欠利息人民币5474.6元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金200000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告陈兆锋未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告陈兆锋向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为200000元，贷款年利率为8.36%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广东惠通陆华汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告陈兆锋的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告陈兆锋的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款200000元。截至2018年7月25日，被告陈兆锋尚欠原告贷款本金194829.92元、利息5474.6元、罚息1438.96元、复利251.43元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告陈兆锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告陈兆锋签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告陈兆锋借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告陈兆锋清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告陈兆锋未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金194829.92元及利息、罚息、复利（截至2018年7月25日，利息5474.6元、罚息1438.96元、复利251.43元，自2018年7月26日起的罚息以剩余贷款本金194829.92元为基数、复利以拖欠利息5474.6元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告陈兆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初157号公诉机关会宁县人民检察院。被告人牟某，男，1986年5月15日出生于甘肃省会宁县，汉族，专科毕业，无业，住会宁县。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，于同月5日被取保候审。2019年9月23日被会宁县人民法院决定逮捕，现羁押于会宁县看守所。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员尉霞琴，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日22时许，被告人牟某酒后驾驶×××小轿车，沿会宁县会师大道由北向南驶至正大光明园小区附近路段时将被害人魏某1刮擦，后冲过道路中间绿化带驶入东侧车道，将路边停放的×××小型轿车、×××小型轿车、×××小轿车碰撞，造成四车不同程度受损。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，牟某血液中检出乙醇，含量为251.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经会宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，牟某负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人牟某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人牟某自愿认罪认罚，并且已赔偿全部损失。建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的到案经过、血样提取登记表，证人李某、王某、魏某2、魏某1、郭某、唐某、贠科的证言，道路交通事故认定书，甘天司鉴[2019]毒字第19020ZS9号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，执法记录仪视频，被告人牟某的供述及户籍证明、认罪认罚承诺书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人牟某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，积极赔偿损失且取得谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2019年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅 二〇一九年九月二十三日书记员 蒋文娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20405号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁国庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15387号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1201.41元（其中1151.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初3579号原告：杨强，男，1966年2月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区工区路149号平房3栋28号。委托诉讼代理人：杨红，女，1968年2月6日出生，汉族，住址同上，系杨强妹妹。委托诉讼代理人：刘澄清，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区华富村西区8栋605。被告：吴志进，男，1992年4月20日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇田罗村72号。被告：袁婉怡，女，1997年1月23日出生，汉族，住址同上。被告：吴礼思，男，1990年2月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇田罗村。原告杨强与被告吴志进、被告袁婉怡、被告吴礼思民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨强撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告杨强承担。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年九月二十三日法官助理陈节节书记员庄楠绮审核：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年9月23日印制（共印3份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16329号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王梅，女，1993年9月4日出生，苗族，住贵州省黔西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王梅、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王梅、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王梅、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王梅、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19473号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈云朝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈云朝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4977元（其中4927元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19473号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1131号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王艳春金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13551号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地：广州市越秀区庙前直街15号。主要负责人：文世尧，行长。委托诉讼代理人：戴传斌，系其职员。被告：广州百特物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区大德路233号13楼E房。法定代表人：兰海。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告广州百特物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行的委托诉讼代理人劳嘉欣到庭参加诉讼。被告广州百特物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州百特物业管理有限公司立即清偿原告借款498184.88元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月1日全部利息为64590.72元，此后各类利息按借款合同约定计至实际清偿日）；2、判令原告对被告广州百特物业管理有限公司位于广州市越秀区大德路233号13楼E房变现所得价款享有优先受偿权；3、判令原告对被告广州百特物业管理有限公司位于广州越秀区大德路233号13楼A房、B房、C房和D房四房产变现所得价款享有一般受偿权；4、判令被告承担本案财产保全费3333元；5、判令被告承担本案全部受理费。事实与理由：被告未按《固定资产借款合同》履行按期还款及担保义务，构成违约。被告广州百特物业管理有限公司无答辩。经审理查明：《最高额抵押合同》，证明：2010年12月27日，被告以其名下的广州市越秀区大德路233号13楼A、B、C、D、E房为其在2011年1月1日至2020年12月31日期间的借款在780万元最高余额内提供抵押担保。《他项权利证》，证明：2010年12月31日，被告办理抵押备案登记手续，权利人为原告。《固定资产借款合同》，证明：2011年1月6日，被告向原告借款780万元，用于偿还股东借款，借款利率为中国人民银行基准利率，12个月为一期，一期一调整，借款期限为10年，按月等额分期还款。逾期还款，原告有权宣布合同项下借款到期，立即收回未偿还款项，按合同利率上浮50%计收罚息，并行使担保权。中国工商银行借款凭证，证明：2011年1月18日，原告向被告发放借款780万元。欠款明细，证明：2015年9月，被告开始出现逾期还款情形，截止至2019年1月1日，被告欠本金498184.88元，利息、罚息、复利合计64590.72元。另，原告确认2013年10月10日，被告提前偿还借款539.85万元，双方前往房管局办理了广州市越秀区大德路233号13楼A、B、C、D房的抵押权涂销登记手续。被告无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告自愿签订的《最高额抵押合同》《固定资产借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款及违约责任。被告以其名下的广州市越秀区大德路233号13楼E房为借款作抵押担保，原告有权在被告未履行还款义务时，以该房产拍卖、变卖所得价款，优先受偿。原告支出的诉讼保全费3333元，属实现债权的费用，应由被告负担。原告请求对对被告广州百特物业管理有限公司位于广州越秀区大德路233号13楼A房、B房、C房和D房四房产变现所得价款享有一般受偿权，并无实际法律意义，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州百特物业管理有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清偿借款本金498184.88元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月1日，利息、罚息、复利合计为64590.72元，从2019年1月2日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《固定资产借款合同》约定标准计算，罚息不计算复利）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州百特物业管理有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行支付保全费3333元；三、被告广州百特物业管理有限公司不履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权就被告广州百特物业管理有限公司名下的广州市越秀区大德路233号13楼E房拍卖、变卖所得价款，优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9428元，由被告广州百特物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  卢慧臻二〇一九年九月十七日书 记 员  钟尹思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10409号 申请执行人：张广汉，男，1949年11月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告张广汉诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第2558号民事判决书已发生法律效力。权利人张广汉于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费等暂计20994.29元。本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10409号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日   本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28693号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何全章，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何全章、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年九月十二日书记员  唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6421号之一 申请执行人：梁金明,男，汉族，1958年10月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：石茂，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省汕头市龙湖区。 关于梁金明与石茂劳动争议一案，（2018）粤0113民初4758号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6421号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人石茂发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  区楚欣
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1957号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。法定代表人：李红星，该分行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201710943812。被告：杨红，女，1972年9月3日出生，汉族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨红立即归还信用卡欠款本金40759.27元及利息、还款违约金（截至2019年6月24日的利息2184.93元、还款违约金3585.75元，2019年6月25日起至实际还清款项之日止，利率按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨红于2015年11月16日在原告处申请办理中国银行白金信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时表示其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定；经原告审批后向被告发放卡号为62×××78的信用卡，被告激活并持有该卡进行透支消费。2019年3月15日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截止2019年6月24日，被告共欠原告信用卡本息及违约金共计46529.95元，其中拖欠欠款本金40759.27元、利息2184.93元、还款违约金3585.75元。根据领用合约第四条规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。原告认为被告已经构成严重违约，遂向法院提起诉讼。被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺，亦未提交书面答辩状。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告主体身份情况；2.信用卡申请表、领用合约各一份，用以证明被告在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则；3.工资收入证明一份，用以证明被告在原告处申请办理信用卡时的工作及收入情况，使得原告有理由相信其有还款能力故给其办理了信用卡；4.信用卡对账单一份，用以证明被告在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截止2019年6月24日拖欠本息及还款违约金共计46529.95元。被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据，其应自行承担举证不能的法律后果。本院认为，原告中国银行临沧分行提交的4组证据真实、合法，与本案相关联，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告杨红向原告中国银行临沧分行申请办理卡号为62×××78的中国银行信用卡，授信额度为45000元。随后被告杨红激活开卡使用。2019年3月15日起被告杨红未按约定时间还款，截至2019年6月24日止被告杨红共欠信用卡本金为40759.27元。按照信用卡的合约约定，被告如未按照合约履行等情形，原告有权停止上调授信额度等操作，并可冻结被告持有的银行卡、未偿还款项视为全部到期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，则无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。因被告逾期未归还欠款，原告依照合约约定对被告所持有的信用卡予以停止使用。后经原告多次向被告杨红催收款项未果，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。诉讼过程中，被告杨红于2019年9月19日归还了100元的利息。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的短期信贷服务。它由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。信用卡就是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。信用卡可以透支现金，透支现金没有免息期，但不论购物消费或透支现金都必须在相应的时间内归还，故此，信用卡实质上是银行为客户提供的短期信贷服务的协议。本案中，被告杨红与原告中国银行临沧分行达成了短期信贷服务的协议即办理了授信额度为45000元的信用卡，属于双方自愿协商的行为，该信贷协议属于有效协议,双方应该按照协议约定履行义务。被告杨红在欠款后，经原告中国银行临沧分行催收后仍未履行主要债务，未按照约定偿还债务，应当承担偿还欠款并承担相应利息、还款违约金的责任。故原告中国银行临沧分行要求被告杨红还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订信用卡合约时即对借款利息、还款违约金计算方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方之间的利息及还款违约金应按照合同约定计算。被告杨红经本院传票传唤，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红应于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司临沧市分行信用卡透支额本金40759.27元及利息、还款违约金（利息自2019年2月15日起至实际还清款项之日止，还款违约金自2019年3月15日起至实际还清款项之日止，利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告杨红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 悦人民陪审员  石定鑫人民陪审员  杨国香二〇一九年九月二十九日书 记 员  牟嘉琳
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0327刑初98号公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。被告人鲁林，曾用名鲁小龙，男，1996年9月17日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2017年因吸毒被凤冈县公安局处强制隔离戒毒两年，于2019年1月4日解除。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月16日被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。辩护人冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人鲁林犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人鲁林及其辩护人冯霞到庭参加诉讼。现已审理终结。凤冈县人民检察院指控，2019年7月12日晚上，被告人鲁林与刘某一起吃饭喝酒，到22时许，刘某得知前女友在凤冈县龙泉镇一米阳光KTV唱歌，便与鲁林商议去找前女友麻烦。随后，刘某骑着踏板摩托车载着鲁林到了一米阳光KTV，二人从摩托车的座位下各拿一把砍刀走进一米阳光KTV，KTV保安刘庆贵上前询问时，被害人王某看见鲁林、刘某持刀便上前劝阻，在劝阻的过程中，鲁林用刀将王某左手臂砍伤。随后鲁林、刘某便一起离开现场。2019年7月16日，被告人鲁林经凤冈县公安局民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人鲁林亲属已赔偿了被害人王某经济损失人民币13000元，并取得了被害人谅解。针对上述事实，公诉机关认为被告人鲁林持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应当依法追究刑事责任。被告人鲁林经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人鲁林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人鲁林有违法犯罪前科，可酌定对其从重处罚；被告人鲁林已取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑八个月。被告人鲁林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录，辨认笔录，违法犯罪前科材料，行政处罚决定书，谅解书，视听资料，到案经过及户籍信息等证据在案证实，经本院审查，足以认定。辩护人提出辩护意见：其自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人鲁林为发泄情绪，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其所犯罪行，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。被告人有前科，酌情应从严惩处。被告人鲁林经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚并签字具结，结合其赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，亦可从宽处理。对辩护人所提“其自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议法庭对其从轻处罚。”的辩护意见，于事实有据，且符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人鲁林的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁林的刑期自2019年7月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文东二〇一九年九月三十日法官助理高明琴书记员何凤仪
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初7074号原告：陕西大美生态建设有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区房。统一社会信用代码91610000570655690W。法定代表人：张帆，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蕾，陕西林麓律师事务所实习律师。被告：陕西荣北实业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610132MA6UT0M2XT。法定代表人：李文飞，董事长。委托诉讼代理人：王虎，男，该公司总经理，住陕西省西安市高新区。原告陕西大美生态建设有限公司(以下简称大美公司)与被告陕西荣北实业有限公司（以下简称荣北公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大美公司委托诉讼代理人王维、邓蕾，被告荣北公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还其借款本金115万元；2、被告支付其利息32516.25元(以115万元为基数，按照年利率4.35%，自2018年7月30日起计算至2019年3月21日，请求到实际给付之日)；3、本案诉讼费15442元、保全费5000元、担保费3450元由被告承担。事实和理由：其与被告于2018年7月30日签订了一份《借款协议》，约定由其向被告提供借款人民币115万元，借期为三个月，自2018年7月30日至2018年10月29日，借款年利率为4.35%，到期后一次性还本付息。协议签订后，其通过银行转账方式向被告出借了115万元。截至起诉之日，还款期限已逾期5个月，但至今被告仍分文未还。经多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告荣北公司辩称，1、原告诉请的115万元并非借款，而是建设工程支付的工程款，其不同意返还；2、因上述115万元系支付给其的工程款，故对原告诉请的利息不予认可；3、原告诉请的诉讼费、保全费、担保费均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告(甲方)与被告（乙方）签订了一份《借款协议》，约定甲方将115万元出借给乙方，借款期限为三个月（2018年7月30日至2018年10月29日），借款年利率为4.35%，借款用途为流动资金借款；借款到期后一次性还本付息。同日，原告向被告转账115万元，被告向原告出具了《收款收据》。另查明，原告在2019年2月28日起诉前申请了诉前财产保全，本院于同日作出了（2019）陕0112财保99号民事裁定书，冻结被告在招商银行股份有限公司西安城北支行账号为XXXXXXXXXXX0808的存款115万元，期限为一年。原告为申请保全支出了担保费3450元、保全费5000元。庭审中，被告承认与原告未签订过建设工程合同。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了其与被告签订的《借款协议》《西安银行网上银行电子回单》《收款收据》等证据，证明其将115万元出借给了被告，被告未按约定还款。被告对上述证据真实性不持异议，对证明目的不予认可，庭审中，被告承认其与原告未签订过建设工程合同，故本院对原告关于其将115万元出借给被告的诉称应予采信，对原告关于被告归还其借款本金115万元的诉讼请求应予支持。根据《借款协议》的约定，本院对原告关于被告支付其利息的诉讼请求亦应予以支持，本院酌情被告以115万元为基数，按年利率4.35%支付原告自2018年7月30日起至判决给付之日止的利息。原告诉请的担保费并非法定诉讼费范畴，且并非必要费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西荣北实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告陕西大美生态建设有限公司借款本金115万元；二、被告陕西荣北实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西大美生态建设有限公司利息(以115万元为基数，自2018年7月30日起至判决给付之日止，按年利率4.35%标准计算)；三、驳回原告陕西大美生态建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15442元、保全费5000元，共计20442元(原告陕西大美生态建设有限公司已预交)，现由被告陕西荣北实业有限公司承担，与上述款项一并支付原告陕西大美生态建设有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年九月二十六日书  记  员   金智华1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3757号原告：雷永乐，男，1961年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被告：王庆望，男，1985年2月8日出生，汉族，住海南省琼海市。原告雷永乐诉被告王庆望合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告雷永乐的委托诉讼代理人余文斌到庭参加诉讼。被告王庆望经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告雷永乐向本院提出诉讼请求并在庭审中变更如下：1.判令被告偿还欠款220000元；2.判令被告赔偿原告的损失（按欠款总金额为本金，银行同期贷款年利率4.35%计算，实际赔偿金额从2016年6月11日起至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年认识，双方合作经营荔枝生意，原告主要负责出资和销售，被告主要负责具体的采购事宜。在合作过程的末段，被告采购了5货柜荔枝并自行销售，被告没有与原告现金结算，而是将款项挪作自用，导致原告未能分配到款项。为此，被告向原告出具了一份欠条，证实欠款金额和还款时间。原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催收，但被告一直以没有结算到货款而无法偿还原告的欠款为借口，始终未能履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告王庆望未作答辩。原告雷永乐围绕诉讼请求依法提交了：1.《欠条》，证明原、被告在2015年11月19日通过结算，被告确认拖欠原告结算款共计220000元；2.微信聊天记录、3.短信聊天记录，证据2-3均证明原告进行多次催收，被告以各种理由拖延，至今未能偿还欠款。由于被告王庆望对原告雷永乐的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。结合上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：原告与被告合作经营荔枝生意。2015年11月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：“王庆望欠雷永乐荔枝货款，人民币贰拾贰万元整（￥22000.00元），定于2016年6月10日前全部货款归还。欠款人：王庆望身份证号码：4600021985020838332015年11月19日”。庭审中，原告陈述称：1.双方合作经营方式为原告提供资金，被告组织货源，双方均有负责销售，销售前期以原告为主，销售后期以被告为主，后双方对合作期间款项进行结算，被告向原告出具了涉案欠条；2.关于欠条上的“￥22000.00元”字样属于笔误，因该欠条是双方在被告租房附近的打字复印店，由店员打字形成的，原告与被告是合作伙伴，大写金额确定为220000元，根据日常经验与习惯，金额应当遵循大写为准；3.因被告一直未归还欠款，原告多次以微信、短信、通话等方式向被告催讨，原告通过自己的微信（微信号：×××）向被告的微信（微信号：×××）催促被告还款，被告回复让原告给其时间还款。原告提起诉讼后，被告也通过微信告知原告其已收到法院通知其领取本案诉讼材料的信息。另查明，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××的微信为被告所使用并经实名认证。本院认为，原告提交的《欠条》、《微信记录》及原告的庭审陈述，形成了相互印证、相互吻合的证据链，充分证明了被告拖欠原告款项的事实，被告不及时归还欠款给原告，构成违约，现原告要求被告归还欠款及赔偿损失的请求，合法有据，本院予以支持。关于涉案款项的金额，原告主张以欠条载明的大写金额220000元为准。本院结合原告陈述案涉《欠条》形成的经过及日常生活规则，本院对原告的主张予以采信，本院确认被告尚欠原告款项220000元。关于赔偿损失的计付。本案中，由于被告承诺于2016年6月10日前归还原告款项没有兑现，构成违约，现原告主张从2016年6月11日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆望于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷永乐清偿欠款220000元及赔偿原告损失（赔偿损失以220000元为基数，自2016年6月11日起计至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元，由被告王庆望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  李丽玲人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十六日书 记 员  区颖斯陈钰茵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33068号 管彦江、广东海批网络科技有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，管彦江向本院申请执行的穗越劳人仲案【2019】349号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执519号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：朱建君，女，1990年6月13日出生，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱建君国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003663535号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人朱建君没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计3395.54元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月27日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663535号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663535号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18982号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘昊然，男，1981年6月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘昊然、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告刘昊然、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘昊然、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘昊然于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月23日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘昊然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3280号上诉人（一审起诉人）：高阳，女，汉族，1987年2月1日出生，住所地：开封市金明区。上诉人高阳因与开封市金明区杏花营镇杏花营村村民委员会、开封市金明区杏花营镇杏花营村第五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。高阳上诉称，本案不属于村民资格确认的案件，而是侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，应当属于人民法院主管的民事诉讼，请求撤销一审裁定、指令开封市金明区人民法院进行实体审理。本院认为，高阳的诉讼请求为请求判令开封市金明区杏花营镇杏花营村村民委员会、开封市金明区杏花营镇杏花营村第五村民组支付土地征收补偿款10500元、并承担案件诉讼费用。本案系农村集体经济组织与其成员之间因利益分配产生的纠纷，不涉及集体组织成员资格认定问题。原审认定本案诉求涉及集体经济组织成员资格确认的问题、不属于人民法院主管的民事诉讼，适用法律不当，本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3297号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年九月二十六日书记员  孙婷婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1240号 罪犯陈学玉，男，1987年4月13日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市福清市人民法院于2011年9月27日作出（2011）融刑初字第486号刑事附带民事判决，认定被告人陈学玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。被告人陈学玉及其同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币75927.51元。因原审被告人陈学玉及其同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出（2011）榕刑终字第1001号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年7月16日作出（2015）泉刑执字第1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年11月4日起至2020年7月3日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈学玉予以减刑八个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈学玉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分5838.5分，表扬10次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯陈学玉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况及其月均消费人民币398.23元的情况，适当扣减减刑幅度。因其曾因重大违规被一次性扣100分，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈学玉减去有期徒刑七个月。 （刑期自2010年11月4日起至2019年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4295号原告：李岩，男，1967年2月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：苏桂琴，女，1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告李岩与被告苏桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩、被告苏桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6万元及利息5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏桂琴于2018年10月18日向原告李岩借款6万元整到现在不还，本人李岩多次电话要钱，被告回答现在没有钱，欠债还钱天经地义，请求判如所请。被告苏桂琴辩称，在2018年10月18日用红旗H7轿车做担保向原告借款58000元，但是原告让打60000元的条，到时候还58000元就可以，每月按照2300元利息给原告转过去，从11月份开始每月都打利息，2019年5月份在外地，别人欠我钱没给上，我就没还上原告，原告说车丢了，然后就起诉我了。但是车丢了之后我就没给他利息，原告儿子和我通电话，说报案，并且丢好几个月了，回来后我给原告儿子打电话说见一面聊一聊，之后我给原告发微信，但是聊的很不好，所以没有见面，5月份我没有给付利息，原告6月份起诉的。我在外地和原告儿子通话，对方说车丢好几个月，但是我只是5月份没有给付利息，因为车丢了所以我6月份也没有给付利息，要求我解决这个车丢的事情。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告向原告借款58000元，被告为原告出具借条，载明今借人民币陆万元整，借款人苏桂琴。原被告双方口头约定，被告以自有红旗轿车为该笔借款做抵押担保，并约定借款利息为月息3分，存车费500元。被告自2018年11月至2019年4月每月以微信转账的方式向原告交付2300元。原告因被告从5月份开始不再支付利息，与被告协商不成遂诉讼至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告已经履行了交付借款的义务，被告应当按约定还款，虽借条载明金额为60000元，但原被告庭审中共同确认实际借款金额为58000元，故被告应当向原告还款58000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，本院支持按本金58000元自2019年5月按年利率24%计算原被告之间的利息至全部借款清偿之日止。关于被告辩称把车的事解决再还钱的问题，因车辆丢失与本案不属同一法律关系，应另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、苏桂琴于本判决发生法律效力之日起七日内偿还李岩借款本金58000元及利息（以本金58000元，自2019年5月起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止）；二、驳回李岩其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计713元，由苏桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年九月二日法官助理龚会书记员高原
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高秀婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高秀婷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额11653.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11653.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高秀婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11653.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告高秀婷负担。被告高秀婷应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1218号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，地址：湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。 负责人：窦宇清，行长。 被执行人：梁春生，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：谭连珠，女，1962年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人梁春生、谭连珠金融借款合同纠纷，本院（2018）粤0803民初734号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人梁春生、谭连珠应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行本金37854.85元及利息并承担案件受理费1226.3元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28673号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市从化街口丁丁歌舞厅（个体工商户），经营场所广州市从化城郊街旺城大道290-300号。经营者陈绍锦，男，汉族，1977年1月17日出生，住址广东省。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市从化街口丁丁歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已付）。审判员  刘婷二〇一九年九月十二日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1215号原告：武疆，男，1990年1月1日出生，汉族，住义马市。被告：谭惠敏，女，1990年12月20日出生，汉族，住义马市毛沟煤业工产业集聚区。原告武疆诉被告谭惠敏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告武疆于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭惠敏的起诉。本院认为：原告武疆在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武疆撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告武疆承担。审判员 余 飞二〇一九年九月二十三日书记员 何医博
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0212行初77号 原告：韩冠京，男。 被告：青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路。 法定代表人：赵燕，区长。 被告：青岛市崂山区退役军人事务局，住所地青岛市崂山区云岭支路。 法定代表人：陈新，局长。 原告韩冠京诉被告青岛市崂山区人民政府、青岛市崂山区退役军人事务局履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告韩冠京诉称，原告于2000年12月入伍，2003年11月响应中央军委裁军号召，一期士官退役回原籍崂山区沙子口街道。2017年青岛市崂山区制定退役军人安置帮扶相关政策，原告符合政策条件并选择“稳岗补贴”每月1500元。后，崂山区民政部门通知原告，因其户籍地迁往黄岛区，不再享受上述退役军人安置帮扶政策待遇，且并未出具任何书面文件。原告认为被告停止向原告发放“稳岗补贴”待遇是错误的。据原告了解，崂山区制定的退役军人安置帮扶相关政策未规定符合申领条件的对象在之后户籍迁移出崂山区即停止发放相关待遇的条文。且根据《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》、《退役士兵安置条例》中第十条之规定“退役士兵安置地为退役士兵入伍时的户口所在地。”原告符合崂山区安置帮扶相关政策且已发放一个月的“稳岗补贴”1500元，原告户籍发生迁移属于正常的生活需要及基本的人身自由。因此被告的行为严重侵害了原告的权利，为维护自身合法权益，现请求依法判令：1、被告依据其制定的退役军人安置帮扶相关政策向原告发放自2017年8月份至该政策取消之日的“稳岗补贴”；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告的诉讼请求受政策调整，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定,裁定如下： 驳回原告韩冠京的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘宗欣 审 判 员  刘思宏 二〇一九年九月五日 本件证明与原本核对无异 法官助理  余子君 书 记 员  林欢欢