wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5969号原告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛汝堂，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷加坤，该公司员工。被告：重庆世纪之光科技实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号6-1，统一社会信用代码915001153051113420。法定代表人：杨学忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。被告：重庆新鲁班工程监理有限责任公司，住所地重庆市渝中区北区路1号11-1#，统一社会信用代码91500103202869310Y。法定代表人：杨永建，该公司董事长。委托诉讼代理人：胥晓娟，女，汉族，1963年9月9日出生，住重庆市大渡口区。原告中铁建工集团有限公司与被告重庆世纪之光科技实业有限公司、重庆新鲁班工程监理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛汝堂、殷加坤，被告重庆世纪之光科技实业有限公司的委托诉讼代理人熊春，被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司的委托诉讼代理人胥晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆世纪之光科技实业有限公司退还原告投标保证金80万元，被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司承担连带退还责任。2、请求被告重庆世纪之光科技实业有限公司以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2015年2月5日起至付清之日止，被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司承担连带责任。3、二被告承担诉讼费5900元。事实及理由：2015年1月原告受被告重庆世纪之光科技实业有限公司要求参加被告重庆世纪之光科技实业有限公司组织的“中国·合川塑料光纤产业园项目”施工总承包的投标，并按照招标文件要求于2015年2月5日将80万元投保保证金打入被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司的银行账户，招标活动结束后，被告重庆世纪之光科技实业有限公司确认原告中标。后经原告调查发现该项目不符合招标强制性规定，不具备招标条件，原告未与被告重庆世纪之光科技实业有限公司签订施工合同，之后原告多次与被告重庆世纪之光科技实业有限公司沟通要求退还招投标保证金，均被拒绝。被告重庆世纪之光科技实业有限公司辩称：原告的诉请诉讼时效已届满，不应得到支持。其公司系发起人全额投资，该项目的出资不属于国有资金以及国家融资，不是《招标投标法》中规定的必须招标投标的项目，该工程招标不受《工程建设项目施工招标投标办法》第八条的限制。其公司不存在欺诈行为，原告无权拒绝支付履约保证金。本案招标是为了签订建设工程施工合同而进行的，双方必须签订书面施工合同才能生效。被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司辩称：同被告重庆世纪之光科技实业有限公司答辩意见，收到原告缴纳的保证金80万元，且已转给被告重庆世纪之光科技实业有限公司。本院经审理认定事实如下：2015年1月被告重庆世纪之光科技实业有限公司作出中国·重庆合川塑料光纤产业园项目施工总承包招标文件，该文件记载：“招标范围为中国·重庆合川塑料光纤产业园项目所含建安造价不少于15亿人民币的土地整治，市政基础设施建设，环境建设，地面及地下构筑物，内外装饰，水电安装以及生产设备安装。投保保证金的金额为80万元。有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：（2）中标人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同或未按招标文件规定提交履约担保。被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司系该招标文件记载的建设代理机构。2015年2月5日，原告按照招标文件要求将80万元投保保证金转至被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司账户。2015年2月9日，被告重庆世纪之光科技实业有限公司向原告发出中标通知书，通知原告确定为中标人，并于接到通知书后5日内前往指定地点签订施工总承包合同，在此之前按招标文件规定提交履约保证金。当日，原告收到上述中标通知书，原告认为该项目不具备开工条件，故至今未与被告签订施工合同，并起诉要求退还80万元投保保证金，其具体诉请如前。本院认为，在本案庭审过程中，被告重庆世纪之光科技实业有限公司陈述案涉项目由于土地原因已搬至长寿，在建设过程中重新由其他施工方施工，认可已收到被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司转账支付的投保保证金80万元。涉案项目因不归责于原告的原因致使未由原告承建，不属于招标文件中记载的投标保证金不予退还的情形，故被告重庆世纪之光科技实业有限公司的抗辩意见不能成立，投保保证金予以退还。关于原告主张的投保保证金利息。因双方对此并无约定，故本院对原告要求利息从被告重庆世纪之光科技实业有限公司收到投保保证金之日起计算不予支持，确认被告重庆世纪之光科技实业有限公司应支付原告投保保证金资金占用利息（资金占用利息以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从本案原告起诉之日即2018年12月25日起至付清时止）。关于被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司是否应承担连带支付责任的问题。被告重庆世纪之光科技实业有限公司、重庆新鲁班工程监理有限责任公司均认可重庆新鲁班工程监理有限责任公司已将投保保证金转给重庆世纪之光科技实业有限公司，现原告要求被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆世纪之光科技实业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告中铁建工集团有限公司投标保证金80万元及资金占用利息（资金占用利息以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月25日起至付清时止）。二、驳回原告中铁建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告重庆世纪之光科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年九月十一日书记员 陈美嘉
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监92号申请人：范胜江,男,1976年12月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：范增,男,1969年10月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孔平,女,1965年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行范胜江与范增、朱孔平追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2018)苏0707民初607号民事判决书已发生法律效力，连云港市赣榆区人民法院于2018年5月2日立案执行。现因由与本案相关联的案件正在连云港经济技术开发区人民法院执行，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：连云港市赣榆区人民法院作出的(2018)苏0707民初607号民事判决书由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市赣榆区人民法院在收到本裁定后将有关案件材料移送至连云港经济技术开发区人民法院，并通知相关案件当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  张 迅二〇一九年九月二十三日法官助理  赵津武书 记 员  倪梦祥法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20094号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：欧阳丽心，女，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人欧阳丽心追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15956号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1856.94元，由被执行人欧阳丽心负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，但因车辆下落不明而未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1232号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行与被执行人李勇、赵静、刘来玉、张功荣、赵文军、宋晓华金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民特103号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李勇、赵静、刘来玉、张功荣、赵文军、宋晓华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李勇、赵静、刘来玉、张功荣、赵文军、宋晓华已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2019）鲁0126民特103号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十二日
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1362号 原告：岑殊，女，壮族，1985年10月7日出生，富宁县人，家住富宁县。 被告：马觯，男，壮族，1996年10月18日出生，富宁县人，家住富宁县。 原告岑殊与被告马觯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑殊向本院提出诉讼请求：1.判令马觯赔偿岑殊车辆修理费1800元；2.本案诉讼费由马觯承担。事实和理由：2019年6月9日10时55分许，马觯驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车由富宁县城区普厅南路巴黎婚纱店门口路段的停车位驶出道路时，与岑殊驾驶沿普厅南路由彩虹桥方向驶往文化桥的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。马觯驾驶机动车上道路未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，其违法行为及过错是造成此次事故的根本原因。经富宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一条款第（一）项之规定，认定马觯承担此次事故的全部责任；岑殊不承担此次事故的责任。事故发生后，马觯拒绝在道路交通事故认定书上签字，岑殊将车辆开到富宁县红都修理厂进行维修，维修总价是1800元，至今马觯未向岑殊承担任何修理费用，为维护岑殊的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 马觯辩称，此次交通事故不应该是马觯负全责，交警判马觯负全责马觯不服，马觯去找交警，他们不管，所以才拖到现在。马觯要求交警出示行车记录仪等证据材料来证明马觯是负全责。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即岑殊提交车辆修理费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.岑殊提交的道路交通事故认定书（简易程序），用以证明当时交警到现场查看后认定马觯负全责，并当场出具了事故认定书，但马觯拒绝签字。经质证，马觯对交警作出的认定有意见，马觯要求交警出示认定马觯负全责的视频、行车记录仪、以及照片等。本院认为，岑殊提交的道路交通事故认定书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 2.马觯提交手机拍摄的照片1张，用以证明岑殊的车与马觯的车相撞后，隔了几十米才停下来。经质证，岑殊对该照片有异议，其认为这张照片不是事发之后的照片，而是马觯与岑殊协商时候岑殊停车的照片。本院认为，该照片只能反映照片上显示的图像，不能证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日10时55分许，马觯驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车由富宁县城区普厅南路巴黎婚纱店门口路段的停车位驶出道路时，与岑殊驾驶沿普厅南路由彩虹桥方向驶往文化桥的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。岑殊当即报警要求处理，富宁县公安局交通警察大队民警到达现场后对事故进行处理，并于同日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人马觯承担此次事故的全部责任；当事人岑殊不承担此次事故的责任。马觯对富宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》不服，拒绝签收，但马觯未按规定的时限申请复核。之后，岑殊将云Ｈ×××××号小型轿车送到富宁县红都汽车维修中心进行修理，为此支出修理费1800元。过后双方就车辆损失赔偿协商未果，岑殊于2019年7月30日向本院提起诉讼。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分才由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本案中，岑殊不愿起诉云Ｈ×××××号轻型普通货车的交强险或商业三者险的承保公司，马觯也不愿意报该车辆的承保公司进行处理，经本院释明，双方当事人均表示不愿由承保云Ｈ×××××号轻型普通货车交强险或商业三者险的保险公司处理保险事宜，并表示所产生的后果由其自行承担，是当事人对自己权利作出的处分，本院遵从当事人的意愿，不再追加承保云Ｈ×××××号轻型普通货车交强险或商业三者险的保险公司为本案共同被告。该起事故经富宁县公安局交通警察大队民警到达现场后对事故进行处理并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，符合《道路交通事故处理程序规定》的道路交通事故处理程序，马觯对道路交通事故认定有异议，其可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，但其未在规定的时限内申请复核，视为放弃自己的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此可知，交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如果当事人一方或者双方无相反证据足以推翻，应成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，马觯虽然对道路交通事故认定有异议，但其未在规定的时限内申请复核，也没有证据足以推翻该事故认定的事由，故该道路交通事故认定书应作为认定本案案件事实的依据。关于赔偿问题，因双方当事人均自愿放弃由云Ｈ×××××号轻型普通货车交强险或商业三者险的保险公司承担保险责任，故该交通事故中所造成的财产损失，应由马觯全部承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由马觯于本判决书生效之日起五日内支付给岑殊车辆修理费1800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马觯负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄友恒 二〇一九年九月六日 书记员  文 萍
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢8号之五申请执行人:湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。法定代表人:李四平，该公司总经理。被执行人:孝感市皓冉房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市书院街城西社区佳丽宾馆。法定代表人:芦应清，该公司总经理。被执行人：芦应清，男，1955年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：秦志新，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：朱少刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人湖北三江航天建筑工程有限公司与被执行人孝感市皓冉房地产开发有限责任公司、芦应清、秦志新、朱少刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂09民初182号民事判决书生效后，被执行人孝感市皓冉房地产开发有限责任公司、芦应清、秦志新、朱少刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人湖北三江航天建筑工程有限公司申请强制执行，本院已立案恢复执行，案号为（2019）鄂09执恢8号。执行中，申请执行人湖北三江航天建筑工程有限公司与被执行人孝感市皓冉房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人湖北三江航天建筑工程有限公司向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执恢8号案件的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年九月十九日书记员 姜凌天
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4579号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地淄博市开发区中润大道和西五路交汇处。法定代表人：聂子涵，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，山东远信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉珍，山东道安律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：**，女，1982年4月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。一审被告：张松华，女，1966年12月20日出生，汉族，住莱州市汇泉花园Ａ区。一审被告：淄博世龙房地产开发有限公司临淄分公司，住所地淄博市临淄区晏婴路35号。负责人：聂培舜，经理。再审申请人淄博世龙房地产开发有限公司（以下简称世龙公司）因与被申请人**，一审被告张松华、淄博世龙房地产开发有限公司临淄分公司（以下简称世龙临淄分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。世龙公司申请再审称，原审判决认定涉案凯利世龙城7一4-701房产先是以物抵债，后又二次转让成立是错误的。世龙公司给潘晓辉以物抵债期间，楼房系在建状态，所有权没有发生转移，仍然属于世龙公司，以房抵债没有履行完毕，双方只是债权债务的合同关系。世龙公司出具给张松华的收据是同意潘晓辉再转让，没有与张松华签订商品房买卖合同，债权债务的转让行为没有最终确认和成立，世龙公司没有实际收到张松华的款。张松华再将房屋转让给**，**没有出具收款收据，债权债务的转让行为更不成立。相海霞作为世龙公司的财务人员，无权代表世龙公司决定房屋是否转让。综上，原审判决认定以物抵债已经成立，属认定事实错误，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。**辩称，一、世龙公司与潘晓辉、张松华之间以房抵债行为已经完成，应当受到保护。世龙公司认为以房抵债行为不成立的理由是房屋尚未建成、双方没有签订商品房买卖合同、房屋没有交付给潘晓辉等，这些理由脱离了涉案房屋属于国家允许的预售房状态。潘晓辉为解决与张松华之间的债务问题，与世龙公司协商将涉案房屋抵账给张松华，世龙公司给张松华出具了房款收据，至此，潘晓辉与张松华之间的以房抵债行为已经完成。张松华与**之间的房屋买卖行为是在世龙公司财务认可同意的情况下完成，亦应受到法律保护。综上，本案世龙公司与潘晓辉、张松华之间以房抵债行为以及张松华与**之间的抵账房买卖行为都是在世龙公司同意的情况下完成的，是当事人真实意思表示，请求驳回世龙公司再审申请。张松华述称，世龙公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回世龙公司的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题为：世龙临淄分公司与潘晓辉签订的《工程抵账房签批单》约定以房抵债是否成立。首先，该签批单系世龙临淄分公司与潘晓辉在未对工程款进行结算的情况下签订，该签批单明确载明了抵债房屋的单价、总价、楼房号、储藏室及车位，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定。其次，在潘晓辉与张松华之间存在债权债务关系的情况下，潘晓辉将涉案房屋转让给了张松华，世龙临淄分公司向张松华出具了房款收据，该转让行为得到世龙临淄分公司的认可。第三，张松华将涉案房屋转让给**，世龙临淄分公司收回开具的收据，并要求**填写了公司内部的按揭确认单，该确认单载明了**的姓名、身份证号码以及涉案房屋、储藏室、车位的位置、价款和首付款比例，办理手续的当天**支付了张松华房款。上述事实是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，世龙公司认为与潘晓辉之间以房抵债行为不成立的理由是房屋尚未建成、双方没有签订商品房买卖合同、房屋没有交付给潘晓辉，所以以房抵债不成立。该主张不成立，本院不予支持。综上，世龙公司的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博世龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十五日书记员  杨开研
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1132号之三 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 被执行人：曹瑞强，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人曹瑞强借款合同纠纷一案中，委托评估公司评估被执行人曹瑞强名下位于日照市御景东方022幢02单元02-1401号、02—141储号（产权证号：20××96）房产，评估价为235.98万元。本院于2019年9月5日经阿里巴巴网络司法拍卖平台拍卖，于2019年9月6日被竞买人梁云（公民身份号码3728021966××××××××）委托董礼（公民身份号码3711021985××××××××）以215.184万元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曹瑞强名下位于日照市御景东方022幢02单元02-1401号、02—141储号（产权证号：20××96）房产的查封； 二、解除在被执行人曹瑞强名下位于日照市御景东方022幢02单元02-1401号、02—141储号（产权证号：20××96）房产所设定的抵押； 三、被执行人曹瑞强名下位于日照市御景东方022幢02单元02-1401号、02—141储号（产权证号：20××96）房产归竞买人梁云（公民身份号码3728021966××××××××）所有； 四、竞买人梁云可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  惠丰华 二〇一九年九月二十三日 书记员  段立兴
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执741号之五 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：李艳，女，泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2254号民事判决书，已向被执行人李艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李艳在财付通支付科技有限公司085e9858eba77bb2d639c2c1c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1168.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十八日 书记员  宋丽娟
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1823民初字1702号 原告：杨华，男，生于1971年11月14日，汉族，住四川省汉源县。 被告：郭强，男，生于1977年10月6日，汉族，住四川省汉源县。 原告杨华与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款33132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因修建唐家一所幼儿园和枣林村幼儿园，若干次到华宇水电门市欠账拿走电线等排三水管、水电等材料,一共欠下原告四万多材料款。被告在施工中给付过原告壹万元现金。2017年1月25日，被告到华宇水电门市进行结算后写下欠条，并承诺所欠之款于2017年4月前付清。后原告多次催收无果，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，根据原告的陈述和提交的证据材料，原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邱德林 二〇一九年九月三十日 书记员  岳驰腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李奕，女，1969年3月14日出生，彝族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李奕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额12700.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12700.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李奕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12700.17元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告李奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执738号之六 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：李钦良，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2273号民事判决书，已向被执行人李钦良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李钦良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李钦良在财付通支付科技有限公司085e9858e19b7ea2531a40e8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2819.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十八日 书记员  宋丽娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审439号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人夏静，女，1970年9月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕159号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年11月14日作出甬鄞土资罚〔2018〕159号行政处罚决定，认定被执行人夏静未经批准，于1998年擅自占用宁波市鄞州区横溪镇周夹村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为38平方米。根据1997年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地38平方米（属其他草地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地20平方米（不符合土地利用规划）、建设用地18平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的38平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的20平方米林地上新建的住宅和其他设施，恢复土地原状；对在非法占用的18平方米建设用地上新建的住宅和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币1140元。原宁波市国土资源局于2018年11月14日向被执行人夏静送达甬鄞土资罚〔2018〕159号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年5月15日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕159号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年11月14日作出的甬鄞土资罚〔2018〕159号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙柳静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17737号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈庆兵，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈庆兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈庆兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆兵偿还信用卡（账号×××）截至2018年7月5日的欠款共计人民币132995.38元（其中本金124810.57元，利息2833.85元，违约金5350.96元）；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2012年7月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年7月5日已发生欠款共计132995.38元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。陈庆兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年7月19日，陈庆兵向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈庆兵应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年7月5日，陈庆兵因透支产生的信用卡欠款共计132995.38元。本案开庭前，因陈庆兵偿还部分欠款，截至2019年8月28日的信用卡欠款为128045.38元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈庆兵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因被告在开庭前偿还部分信用卡欠款，故本院对原告所要求的欠款数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆兵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年8月28日的信用卡欠款共计人民币128045.38元。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈庆兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9421号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号，统一社会信用代码：913401007117590807。 负责人：倪庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。 被告：张方付，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张方付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告张方付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金79011.27元及利息、罚息（上述款项截至2019年3月8日，此后至被告实际履行期间产生的利息、罚息等请求法院按贷款合同约定一并判决）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在工商银行网点办理了卡号为62×××60的借记卡（对应贷款账号13×××80）并开通工商银行网上银行。2016年10月18日被告从工行牡丹支行办理1笔“融e借”个人消费贷款（贷款合同号为13020201610180069635），根据合同约定，“融e借”是工行向符合特定条件的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款，并根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人收款账户，贷款利率按发放时人民银行同期档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，借款人应从贷款发放的次月等额本息还款，如借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，工行合肥牡丹支行向被告贷款账号13×××80发放贷款117000元，贷款发放后，被告未能按照协议约定按月还本付息，截至2019年3月8日已逾期13期以上，共计积欠贷款本金79011.27元。被告的违约行为给工行合肥牡丹支行带来了极大的经济损失，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 张方付未作答辩。 经本院审理查明如下事实，被告在工商银行网点办理了卡号为62×××60的借记卡（对应贷款账号13×××80）并开通工商银行网上银行。2016年10月18日被告从工行牡丹支行办理1笔“融e借”个人消费贷款（贷款合同号为13020201610180069635），根据合同约定，“融e借”是工行向符合特定条件的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款，并根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人收款账户，贷款利率按发放时人民银行同期档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，借款人应从贷款发放的次月等额本息还款，如借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，工行合肥牡丹支行向被告贷款账号13×××80发放贷款117000元，贷款发放后，被告未能按照协议约定按月还本付息，截至2019年3月8日已逾期13期以上，共计积欠贷款本金79011.27元。 以上事实由中国工商银行《“融e借”个人信用消费贷款合同》、“融e借”业务流程公证书、开户凭证、个人电子银行开通业务申请书、账户明细、信息查询单、催款记录、报纸公告以及工行牡丹支行陈述予以证实。 本院认为，工行牡丹支行就其要求张方付偿还借款本金的诉讼请求，均提交相应证据予以证实，工行牡丹支行与张方付之间签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，各方均应按约履行各自义务。工行牡丹支行依约向张方付发放了贷款117000元，履行了合同约定的放贷义务，而张方付连续三期以上未按约定还本付息，构成违约，工行牡丹支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。故对于工行牡丹支行要求张方付偿还借款本金79011.27元的主张，本院予以支持。关于工行牡丹支行主张张方付支付自2019年3月8日起至张方付实际履行期间产生的利息、罚息，因工行牡丹支行要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算、罚息按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，符合双方之间的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张方付于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金79011.27元及利息、罚息（利息、罚息自2019年3月8日起以79011.27元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元及公告费200元，均由被告张方付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年九月三十日 书 记 员  魏 媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初5459号 原告：邓显芳，住南京市雨花台区。 被告：曹铨义，住南京市高淳区。 原告邓显芳与被告曹铨义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓显芳到庭参加诉讼，被告曹铨义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓显芳向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金46000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月9日向原告借款46000元用于公司经营，双方约定2019年7月15日前结清欠款，被告一直未归还，原告屡次索要未果，遂诉至法院。 被告曹铨义未作答辩。 原告邓显芳围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告曹铨义未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告曹铨义向原告邓显芳出具借条一张，言明：“今借到邓显芳现金肆万陆千元整（46000.00），于半年归还”。被告曹铨义至今未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告邓显芳提交的借条足以证明被告曹铨义于2019年1月15日向原告邓显芳借款46000元并承诺半年归还的事实，故原告邓显芳要求被告曹铨义偿还借款本金46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹铨义经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹铨义于本判决生效之日起十日内归还原告邓显芳借款本金46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，减半收取475元（原告邓显芳已垫付），由被告曹铨义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王  轶 二〇一九年九月二日 书记员 李燕呢喃
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1649号申请执行人：牛红阵，男，1975年10月1日生，汉族，住尉氏县。被执行人：闫富营，男，1966年4月19日生，汉族，住尉氏县。本院在执行牛红阵申请执行闫富营民间借贷纠纷一案中。申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，本院对查控到的被执行人的部分存款予以了扣划，未再发现被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月二十三日书记员  张文强
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1725号 原告：王秀丽，女，汉族，1960年7月11生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 王秀丽与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。王秀丽委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀丽诉称：1977年9月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1977年9月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：王秀丽所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 王秀丽为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.王秀丽身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：王秀丽原系铁木社工人，自1977年9月份起在铁木社从事油漆工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知王秀丽离职下岗。现因档案遗失，影响到王秀丽社会保险的办理。王秀丽于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王秀丽、铁木社于1977年9月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出四东劳人仲字（2019）第198号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：王秀丽与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向王秀丽支付经济补偿金。 通过王秀丽陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王秀丽于1977年9月参加工作，从事工种为油漆工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知王秀丽离职下岗的事实无争议，故对王秀丽提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照王秀丽在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时王秀丽概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前王秀丽对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王秀丽表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王秀丽、被告梨树县叶赫铁木社于1977年9月10日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告王秀丽其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2614号 原告：刘向红，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：赵清贤，男，1962年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：李梅琼，女，1963年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告刘向红与被告赵清贤、李梅琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘向红、被告李梅琼到庭参加诉讼；被告赵清贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘向红向本院提出诉讼请求：判令赵清贤、李梅琼偿还货款6.2万元及以货款6.2万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年10月14日，赵清贤从刘向红处购买材料欠下货款6.2万元，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，如今电话停机处于空号状态，严重损害刘向红的合法权益，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 赵清贤未作答辩。 李梅琼辩称，李梅琼不认识刘向红，也不知道刘向红开的是什么店。李梅琼对赵清贤与刘向红之间买卖什么也不清楚。李梅琼与赵清贤只是同居生活，没有办理结婚登记手续。 刘向红围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条一份[内容为“欠条本人赵清贤因购买材料，结欠英达钢材刘向红货款人民币62000.00元，大写陆万贰仟元整，特立此据！欠款人：赵清贤日期：2017年10月14日身份证号码35032219620110151定于11月10日还清”]，欲证明被告结欠其货款6.2万元，并保证于11月10日还清的事实。 赵清贤、李梅琼在本院指定的举证期限内没有提供证据。 本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下：对刘向红提供的上述证据，李梅琼质证认为，赵清贤的债务李梅琼不清楚。赵清贤未予质证。对刘向红提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本案原、被告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下： 赵清贤向刘向红购买钢材材料，于2017年10月14日立据结欠刘向红货款6.2万元。后赵清贤没有偿付，故刘向红于2019年3月19日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，赵清贤向刘向红购买钢材材料，结欠刘向红货款6.2万元，事实清楚，证据充分，可以认定。刘向红履行了交付货物的义务，其与赵清贤之间形成合法的债权应受法律保护。赵清贤未按约定支付其拖欠的全部货款，其应负支付拖欠陈货款6.2万元、逾期支付货款违约金的民事责任。故刘向红请求赵清贤支付以货款6.2万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息有理，本院予以支持。本案债务系赵清贤以个人名义向刘向红出具欠条确认的，李梅琼对本案债务不予认可，认为其并不知情，刘向红也未能提供证据证实本案债务系赵清贤、李梅琼的共同债务。故刘向红主张本案债务系赵清贤、李梅琼的共同债务，本院不予支持，应驳回刘向红对李梅琼的诉讼请求。赵清贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵清贤应在本判决生效后十日内支付给刘向红货款6.2万元及该款自2019年3月19日（起诉之日）起按年利率6%计至还清之日止的利息。 二、驳回刘向红对李梅琼的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费360元，计1710元，由赵清贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年九月九日 书记员  林 静 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18608号 原告：石帮远，男，1981年12月28日出生，苗族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。 被告：唐大山，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告石帮远与被告唐大山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石帮远及其委托诉讼代理人邓霞到庭参加了诉讼。被告唐大山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石帮远向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金8万元并支付资金占用利息（以8万元为基数，从被告答辩期届满次日起至付清时止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日至2014年9月30日期间，被告向原告借款165000元。后被告归还了部分借款本金，现余8万元本金未归还。原告多次催收借款，被告于2018年2月15日向原告出具借条，载明借到原告现金8万元，并定于2019年春节还清，但被告至今未归还剩余款项。 原告向本院举示了以下证据： 1、借条（原件），证明原告向被告出借款项8万元，被告于2018年2月15日出具借条，约定2019年春节前还清； 2、对私客户账户明细（查询件），证明原告于2014年5月25日至2014年9月30日期间向被告出借款项165000元，其中2014年5月25日出借了2万元、2014年5月26日出借了3万元、2014年6月22日出借了2万元、2014年7月3日出借了2万元、2014年7月17日出借了5000元、2014年7月31日出借了35000元、2014年8月11日出借了2万元、2014年9月14日出借了1万元、2014年9月30日出借了5000元。 被告唐大山未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年5月25日至2014年9月30日期间，原告通过银行账户分九次向被告转款共计165000元。被告向原告偿还了借款85000元，后被告于2018年2月15日出具借条于原告，载明：今借到原告现金8万元，2019年春节还清，2019年5月份还2万元。借条出具后，被告未向原告偿还借款。原告起诉来院，请求如诉称。审理中，原告陈述，借条中载明的2019年5月还2万元，实际系指2018年5月还2万元。 另查明，被告于2019年8月19日收到了本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼资料。被告的答辩期于2019年9月3日届满。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款本金8万元未偿还的事实成立。根据借条载明的还款时间，双方对还款期限约定不明。原告作为债权人，可以随时要求被告还款，但应当给予被告必要的准备时间。原告向本院提起诉讼，被告收到本院送达的相关诉讼资料后，应在答辩期届满后即偿还原告借款。原、被告对借款利率未作约定，原告要求从被告答辩期届满次日起至付清时止，按年利率6%支付利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由，不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐大山于本判决生效后10日内偿还原告石帮远借款本金8万元并支付原告资金占用利息（以8万元为基数，从2019年9月4日起，按年利率6%计算至借款本金还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐大山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇一九年九月二十日 书记员  韩婷
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5187号 原告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告：杜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：杨某1，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：杨某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。 原告刘某、杜某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、杜某，被告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，从2013年2月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，被告共同向杜玉维借款1万元，约定月利率2.5%。至今未还本付息。 杨某1辩称，对向杜玉维借款1万元的事实及借条认可，未偿还本金，但给付过证人田某利息5100元。借条上是我父亲杨某2亲自签名的。 杨某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某与杜玉维系夫妻关系，杜某系杜玉维之子，杜玉维于2015的2月死亡。2013年2月4日，杨某1、杨某2向杜玉维借款1万元并出具借条1张载明“今借到，杜玉维现金壹万圆（10000），利息2.5分，2013年2月4日，代（贷）款人：杨某1、杨某2，证明人：田某”。 本院认为，被告杨某1、杨某2向杜玉维生前借款的事实清楚，原告刘某、杜某作为杜玉维的继承人主张债权，被告杨某1、杨某2应当依法共同承担给付责任。约定月利率2.5%，原告刘某、杜某按2%主张不违反法律规定，应当予以支持。被告杨某1辩称已付息于证人田某与本案无关，可以另行主张权利。被告杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼请求的证据，视为对原告刘某、杜某主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并应承担相应的不利法律后果，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某1、杨某2于本判决生效后即偿还原告刘某、杜某借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，从2013年2月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元（原告已预交221元），减半收取计221元，由被告杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝宽斌 二〇一九年九月十六日 书记员  乔海燕 法条链接： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3527号 移送人广州市荔湾区人民法院。 被执行人李勇明，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省娄底市。 本院执行被执行人李勇明责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初7号刑事判决书于2019年7月19日移送执行，要求被执行人履行退赔1200元给受害人的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院已划拨被执行人名下的存款216.7元。经向有关证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖杜锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李晓明，男，1973年10月12日出生，汉族，住海南省儋州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××18。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月4日，被告拖欠本金232019.12元、分期手续费21318.38元、利息17670.09元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）12604.24元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金232019.12元、分期手续费21318.38元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月4日的利息17670.09元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月4日的信用卡违约金12604.24元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金232019.12元、分期手续费21318.38元及利息（截止至2018年12月4日的利息17670.09元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5554元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担115元，被告李晓明负担5439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1081号张聚才：张聚才与黄全营劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9702.65元，其中，本金9652.65元，执行费50元，申请人自动放弃372.35元。本院已于2019年9月18日将该款转付给张聚才。至此，张聚才向本院申请执行的（2018）豫0223民初3977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初814号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人董白子，男，1989年4月8日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍所在地三亚市，无业，捕前住原籍。因吸食毒品分别于2013年、2017年被强制隔离戒毒；又因犯盗窃罪于2016年8月3日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被抓获，同年7月8日被刑事拘留，2019年7月27日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]290号起诉书指控被告人董白子犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官苏经纶、检察官助理杜洋洋出庭支持公诉，被告人董白子到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年7月5日2时许，被告人董白子到三亚市××区内，盗窃了被害人邓某的一部流光蓝色OPPOR17手机[经鉴定，价值1888元（人民币，下同）]和被害人符某1的一部紫色OPPOA7x(经鉴定，价值1268元)手机。同日4时许，被告人董白子继续走到三亚市××区内，盗窃了被害人邹某的一部VIV0Y66手机(经鉴定，价值559元)和被害人张某的一部VIV0Y83手机(经鉴定，价值946元)，接着盗窃隔壁被害人朱某的一部OPPOA1手机(经鉴定，价值774元)。2019年7月7日5时许，被告人董白子在三亚市××村的家中被民警抓获。被盗手机总共价值5435元。破案后，被害人邓某和邹某的手机被追回并发还。另查明，被告人董白子到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人董白子在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局天涯派出所出具的人口信息、到案经过、报案书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、手机通话记录截图、情况说明、吸毒人员动态管控信息、海南省三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初570号刑事判决书、海南省新成监狱（2017）琼成释字第161号释放证明书；证人董某1、符某2的证言及辨认笔录，证人董某2、胡某的证言；被害人邓某、符某1、邹某、张某、朱某的陈述；被告人董白子的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]479号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董白子无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董白子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董白子曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董白子到案后如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，且部分财物已追回退换被害人，可以从轻处罚。被告人董白子曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，有劣迹，可酌情从重处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人董白子犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年6月6日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人董白子退赔被害人符某1人民币1268元、退赔被害人张某人民币946元、退赔被害人朱某人民币774元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年九月十八日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3944号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：曾志华，男，1963年8月9日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告曾志华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年九月六日书记员  谢晓颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1603号 申请执行人：张万宇，男，汉族，1987年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭全德，男，汉族，1980年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陆君，男，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区社，干部。 申请执行人张万宇与被执行人郭全德、陆君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）甘0702民初5200号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郭全德偿还原告张万宇借款本金及利息65000元，于2018年12月10日前偿还30000元，2019年5月10日前偿还35000元，逾期，原告有权对全部债权申请人民法院强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张万宇已向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月1日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年3月5日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年3月5日、2019年6月15日、2019年9月10日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2019年6月20日，本院执行人员通过执行系统查询，查明被执行人陆君欠债较多，有作为被执行人的案件19件，被执行人郭全德有作为被执行人的案件6件； 5、2018年至2019年，我院执行人员多次前往二被执行人住所地调查，查明被执行人郭全德系承包工程经营不善，欠债较多，被执行人陆君系大满国土局工作人员，但给亲戚朋友担保了多起案件，本院正在执行的案件就多达19件，其工资卡也被另案冻结，暂无偿还能力； 6、2019年7月10日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人陆君名下有南关泰安家园23号楼4层2-402室房屋一套，现该房屋已被本院另案查封； 7、2019年8月6日，本院执行人员找到被执行人郭全德，郭全德称自己拿不出钱来支付案款，本院遂对被执行人郭全德司法拘留十五天； 8、2019年5月5日，本院依法对被执行人郭全德、陆君发出限制高消费令；2019年9月23日，本院依法将被执行人郭全德、陆君纳入失信被执行人名单； 9、2019年9月15日，本院依法将郭全德、陆君名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年9月17日，本院通知申请人张万宇来院，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称郭全德拘留之后支付了2500元，陆君确实案件较多，也提供不了其他可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的66450元，执行到位2500元，尚有63950元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年九月二十四日 书记员  田曜坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2919号之三 申请执行人：王德喜，男，汉族，1978年10月6日出生，住所地湖南省衡阳县。 委托代理人：宋岩，广东为峰律师事务所，律师。 被执行人：张才东，男，汉族，1966年10月27日出生，住所地四川省资中县骝马镇红牌村4组22号。 被执行人：张俊红，男，汉族，1970年8月20日出生，住所地河南省新蔡县。 被执行人：广东鸿建建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路236、238号五楼自编504室，组织机构代码773300902，统一社会信用代码91440106773300902C。 法定代表人：林万德。 申请执行人王德喜申请执行被执行人张才东、张俊红、广东鸿建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7086号民事判决书已发生法律效力，由于张才东、张俊红、广东鸿建建筑工程有限公司未履行生效民事判决确定的义务，权利人王德喜向本院申请执行，要求被执行人张才东、张俊红、广东鸿建建筑工程有限公司共同清还租金90000元，被执行人张才东支付自2017年1月12日起至实际清付之日止的违约金（以90000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计付，违约金总金额以不超过本金的百分之三十为限）。本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人张才东、张俊红、广东鸿建建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人张才东、张俊红、广东鸿建建筑工程有限公司至今仍未到庭申报财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人张才东的名下所有的位于广东省××香××区××房的产权，因查封的产权有抵押权登记，本院已发函给抵押权人厦门国际银行股份有限公司珠海分行，要求其申报债权，但尚未收到复函，该查封的产权暂不宜继续推进处置，有待抵押权人的债权申报后，再进一步视情况处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除查封了被执行人张才东的名下所有的位于广东省××香××区××房的产权，有待产权的抵押权人债权申报后视情况处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2919号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十二日 书记员  刘立全 王智超
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5178号 原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地沙圪堵三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄，系该社理事长。 委托诉讼代理人：刘源，系该社职工。 被告：苗飞，男，汉族，1989年7月28日出生，住内蒙古准格尔旗，公民身份号码XXX。 被告：杜兰娟，女，汉族，1992年4月29日出生，住内蒙古准格尔旗，公民身份号码XXX。 原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告苗飞、杜兰娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘源，被告苗飞，杜兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准格尔旗农村信用合作联社诉称，被告苗飞、杜兰娟申请于2016年4月15日申请原告向其发放富民卡贷款30000元，到期日为2018年4月14日。约定利率为月利率8.300162‰。借款到期后，苗飞、杜兰娟未能偿还贷款本金及利息，构成违约，逾期后贷款月利率按照合同约定为12.45024‰。经原告多次催告偿还未果，遂诉至本院。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苗飞、杜兰娟偿还原告借款本金28500元，和截至2019年7月22日结欠利息6161.29元（合计34661.29元）,以及至全部给付完毕之日结欠的利息。二、判令上述被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。 被告苗飞、杜兰娟认可原告提出的诉讼请求及事实理由。 原告准旗联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告准旗联社出示以下证据：《准格尔旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》复印件一份，授信审批书复印件一份以及补充协议一份，拟证明原告准旗联社与被告苗飞、杜兰娟存在金融借款关系以及借款本金，所约定的利息、罚息计算方式，被告对上述证据均表示认可。 本院对上述证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故将其作为定案证据，且当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。因原告所提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所陈述事实予以确认。 经审理查明，2016年4月15日，应被告苗飞的申请，原、被告双方签订了合同编号为准农信富卡领字【2016】第WXH-038号的《准格尔旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，合同约定被告苗飞因种养殖欠缺资金向原告准旗联社贷款30000元，贷款期限自2016年4月15日起至2018年4月14日止，约定利率为月利率8.300162‰，逾期后贷款月利率按照合同约定为12.45024‰。被告杜兰娟系被告郝有的配偶，作为共同借款人在《准格尔旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》上签字，借款到期之后，二被告逾期还款情况严重，且原告多次催收无果，根据合同约定，被告已构成违约，应承担违约责任。 本院认为，原告与被告签订的《准格尔旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告苗飞、杜兰娟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应由被告苗飞、杜兰娟承担违约责任，对于原告准旗联社要求被告苗飞、杜兰娟偿还贷款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告苗飞、杜兰娟于本判决生效后十日内立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金28500元并支付截至2019年7月22日止的结欠利息6161.29元，以及至全部给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告苗飞、杜兰娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  房路明 二〇一九年九月十六日 书记员  王智铎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7303号之一 申请执行人：罗正秀，女，1952年12月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：佛山市顺德区魏记餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：魏志俊。 被执行人：魏志俊，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州普格县。 原告罗正秀与被告佛山市顺德区魏记餐饮有限公司、魏志俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区魏记餐饮有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付劳务报酬款4413元；二、被告魏志俊对上述第一判项支付义务承担连带责任；被告佛山市顺德区魏记餐饮有限公司、魏志俊并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人魏志俊名下登记有粤Ｘ×××××号帝豪牌汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4463元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区魏记餐饮有限公司、魏志俊负有继续向申请执行人罗正秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 涂素云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异105号 异议人（被执行人）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星。 委托诉讼代理人：张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都分行与四川省川塔恒远实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执1143号，四川天府银行股份有限公司成都分行提出异议。本院受理后，审查中四川天府银行股份有限公司成都分行申请撤回异议申请。本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人四川天府银行股份有限公司成都分行撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  寇茜玥
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3257号 申请执行人陈建超，男，1958年6月20日出生，住天台县。 被执行人陆永红，男，1973年5月7日出生，住天台县。 被执行人邱保寿，男，1961年7月17日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人陈达全，男，1973年10月25日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2807号判决书，责令被执行人陆永红、邱保寿、陈达全立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈建超借款本金50000元及利息，并承担诉讼费525元、执行费650元。但被执行人陆永红、邱保寿、陈达全逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆永红、邱保寿、陈达全的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月二十日 代书记员 朱东晖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4549号 原告：王春，女，1963年6月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌。 委托诉讼代理人：唐平，湖南诚怀律师事务所律师。 原告王春诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春及委托诉讼代理人丁樵、被告同鑫公司的委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告双方于2015年8月23日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，原、被告双方签订《毕加索花园认购协议书》，约定1、原告自愿定购毕加索花园7栋1单元802号房，面积100.71平方米，2、该商品房销售单价为4560元每平方米，总金额459238元，3、协议签订当日，原告向被告支付购房诚意金6万元。同时对协议书的有效期、签订《商品房销售合同》的条件、是否可以转让房源等等进行了约定，合同签订后，原告依约定交纳了购房诚意金6万元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园认购协议书》，系双方真实意思的表示。现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园认购协议书》合法有效。《毕加索花园认购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称，协议书的效力被告认可，是合法有效的。根据协议书的约定，被告通知了原告，原告应当在规定的时间能支付购房款及办理好贷款手续，本案原告未能按照约定办理好该手续，原告已经丧失了享受优惠的权利。被告以书面的形式并且登报发了公告通知了原告来签合同，公告中没有涨价的通知。 本院经审理认定本案事实如下：2015年8月23日，原告王春与被告同鑫公司签订《毕加索花园认购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿认购毕加索花园7栋1单元802号房，面积100.71平方米，销售单价为4560元每平方米，总金额459238元。2、协议签订同时，原告向被告支付购房诚意金60000元。3、协议书的有效期限为本协议签订日期起，至项目正式开盘后7日内止；项目开盘信息，被告将通过电话告之原告。原告须保证所提供的联系方式准确，通讯畅通。被告如更改上述电话或地址，须立即书面通知被告，否则因此引起的损失由原告承担；在签订协议后，原告应于被告正式取得该项目《预售许可证》之后，7个工作日内，严格按照原告要求的时间签订《商品房销售合同》和办理有关付款手续。如原告7个工作日内未签署本项目正式《商品房销售合同》，被告视为其自动放弃选房，原告应自开盘日第8天起，于15日内持有效身份证、本协议、及诚意金收据到本项目销售中心办理退还所缴全部诚意金，不计任何利息。同时协议书对购买商品房可享受的优惠及其它事项进行了约定。同日，原告依约定交纳了购房诚意金60000元。2019年4月9日，被告同鑫公司开发的顺天学府花园项目取得商品房预售许可证。2019年4月10日，被告在《怀化日报》和《法制周报》发布公告，主要内容为：被告开发建设的顺天学府花园项目已取得《房屋预售许可证》已具备开盘条件，特此通知已订购/认购顺天学府花园（原毕加索花园）项目的客户，自本公告发布之日起，按已签订协议约定日期前往顺天学府营销中心办理相关手续，逾期未办理的视为按已签订协议约定放弃对于房屋的认购权。后原、被告双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告王春与被告同鑫公司签订的《毕加索花园认购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告王春与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2015年8月23日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年九月六日 代理书记员  杨坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9439号原告：黄勇英，女，汉族，1980年3月27日出生，住广东省汕尾市城区。原告：黄勇红，女，汉族，1981年10月6日出生，住新疆奎屯市。原告：黄勇昆，男，汉族，1982年10月29日出生，住广东省汕尾市城区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：唐雪榕、朱湘粤，分别系广东经国律师事务所律师、实习人员。被告：中山大学附属第六医院，住所地广州市天河区员村二横路26号。法定代表人：兰平，院长。委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马波，职员。原告黄勇英、黄勇红、黄勇昆与被告中山大学附属第六医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）医疗损害事实：患者黄锦元于2017年12月20日因肉眼血尿1周入中山大学附属第六医院泌尿外科住院治疗，初步诊断为血尿查因：泌尿系感染？前列腺癌？为确诊是否患有前列腺癌，医方于2017年12月28日15：49对患者进行超声引导下前列腺穿刺活检，术后安返病房。同日16:40患者注射用尖吻蝮蛇血凝酶（苏灵）1（IU）静脉注射，16:42左右患者出现四肢抽搐和口吐白沫等过敏性反应症状，当日经过抢救无效于22:06宣告死亡。上述损害结果经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，分析认为患者出现过敏性休克时医方用使用了地塞米松和氨茶碱，口咽通气，开放气道，在自主呼吸停止后，用呼气球囊高流量给氧，按压通气，建立气管插管，符合气管管理处置规范。但患者在16:42分出现四肢抽搐、口吐白沫，意识丧失后，医方于16:45给予异丙嗪、地塞米松静脉注射，16:47给予肾上腺素1mg肌肉注射，医方在抢救过程中未尽到高度注意义务，肾上腺素等药物使用有时间延误，存在过错，其过错与黄锦元的死亡存在因果关系。因黄锦元自身过敏性休克进展凶险，建议中山大学附属第六医院医疗过错参与度为轻微原因力。原告主张上述鉴定认定责任比例不正确，理由包括：1.患者入院时家属已交代患者属于过敏体质，对青霉素过敏，被告在使用止血药时没有尽到谨慎的义务。2.该止血药一般用于手术前预防性止血，被告违反药物使用常规。3.护理记录显示上述药物护士在16:40注射，一下子就把药物注射进去，然后马上出现了过敏反应，护士没有按照医嘱缓慢注射，导致了患者过敏性反应发生的病情转变比较严重。4.患者血尿入院，医院没有分析原因，反而一直做前列腺检查，把病变位置搞错。5.护士推完针出现反应后，找不到医生，过了20多分钟抽搐时才有医生过来。本院认为：关于原告对鉴定结论提出的上述1至4点异议，属于医学专业知识范畴，应在医疗损害鉴定过程中向鉴定机构提出。现原告异议无专业意见予以支持，本院不予采纳。关于第5点异议认为抢救不及时，因医疗损害鉴定报告中已评议“医方在抢救过程中未尽到高度注意义务，肾上腺素等药物使用有时间延误（备注：16:47肾上腺素1mg肌肉注射）”并以此为参考评定被告的过错参与度，原告该项异议已在鉴定报告得到回应及认定。综上，本院对鉴定结论予以采纳。认定被告对医疗损害结果过错参与度为轻微因素，酌情认定责任比例为15%。（二）原告的损失：三原告为黄锦元子女，黄锦元所在社区居委会出具证明，证明黄锦元及配偶早年已故。原告损失本院审核如下：1.医疗费：黄锦元住院总计产生医疗费15314.88元，原告方预交住院押金6000元。2.原告主张黄锦元住院期间伙食补助费、护理费、住宿费、交通费：黄锦元因自身疾病就医，住院至第8日时因过敏反应抢救不及时于当日死亡。原告主张住院8日的伙食补助费、护理费、住宿费、交通费，上述费用发生时，侵权行为及损害结果尚未发生，上述损失与侵权行为之间无因果关系，本院不予支持。3.营养费：黄锦元损害结果发生后未有需要加强营养的情形，原告主张营养费本院不予支持。4.死亡赔偿金：黄锦元1947年2月21日出生，死亡时已满70周岁，死亡赔偿金计算年限为10年。经计算为40975元/年×10年=409750元。5.丧葬费：93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元。6.家属办理丧葬事宜误工费：本院酌情按三人七天，参照广东省城镇私营单位就业业人员平均工资53347元计算。经计算为53347元/年÷365天×3人×7天=3069.28元。7.家属办理丧葬事宜住宿费：本院酌情按三人七天，参照住宿标准450元/天计算，经计算为450元/天×3人×7天=9450元。8.家属办理丧葬事宜交通费：参照国家一般工作人员出差费报销标准，按三人七天酌情额定为交通费为1680元。9.家属办理丧葬事宜餐费：原告该项主张无法律依据，本院不予支持。10.鉴定费：原告因申请医疗损害鉴定，垫付鉴定费6500元，被告为确定死因进行尸检垫付鉴定费用11320元，属于查明案情主张相关权利之必要支出，一并计入损失。上述损失总计503868.66元，按照责任划分，由被告负担15%，即75580.30元。其中被告方实际垫付医疗费9314.88元（计算：15314.88元-6000元），尸检鉴定费11320元，予以扣除后，仍须支付54945.42元（计算：75580.3元-9314.88元-11320元）。11.精神损害抚慰金：黄锦元去世给家属带来精神痛苦，结合责任划分，本院酌情额定精神损害抚慰金15000元，由被告赔偿原告。（三）原告诉请：1.请求法院判令被告向原告赔偿259572.9元（包括医疗费6000元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、住宿费3600元、护理费1200元、营养费1000元、办理丧葬事宜的交通费、食宿费及误工费42511.3元，死亡赔偿金409750元，丧葬费46784.5元，司法鉴定费6500元，共计519145.8元，由被告承担50%，即259572.9元）；2.请求法院判决被告向原告支付精神抚慰金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告中山大学附属第六医院赔偿原告黄勇英、黄勇红、黄勇昆物质损失54945.42元；二、自本判决生效之日起7日内，被告中山大学附属第六医院赔偿原告黄勇英、黄勇红、黄勇昆精神损害抚慰金15000元；三、驳回原告黄勇英、黄勇红、黄勇昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告黄勇英、黄勇红、黄勇昆负担1600元，被告中山大学附属第六医院负担700元（自本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  杨思华人民陪审员  薛永伟二〇一九年九月十九日书 记 员  麦英杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3274号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：孙兆国，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。原告广州傲农生物科技有限公司与被告孙兆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼，被告孙兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15101.6元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从2018年9月1日计至付清之日止，暂计至2019年3月22日为545.3元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月23日，原、被告签订《客户欠款凭证》，确认被告尚欠原告货款128530元，并承诺于2018年8月31日前付清所有货款，但期满后被告并未如期付清所欠货款，尚欠15101.6元未付。原告拖欠的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告孙兆国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠货款，并提交《客户欠款凭证》予以证明。该欠款凭证载明，“截至2018年6月23日，本人/本公司欠广州傲农生物科技有限公司货款共计人民币壹拾贰万捌仟伍佰叁拾零元零角零分，小写（￥128530.00）。本人承诺欠款在2018年8月31日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金……”欠款人处有被告孙兆国的签名及捺印。庭审中，原告作如下陈述：原告从事饲料生产，被告是养殖户，双方交易约一年，被告通过电话联系原告业务员购买饲料，由被告到原告的仓库取货，被告陆续支付了部分货款。截止2018年6月23日双方结算原告尚欠货款128530元，当日原告与被告签订《客户欠款凭证》，约定2018年8月31日前结清，逾期每日按照欠款金额的千分之一承担逾期付款违约金；至庭审之日被告已支付货款113428.4元，尚欠15101.6元未付。2019年4月4日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠货款，并提供《客户欠款凭证》作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定。原告自认被告已经支付货款113428.4元，系对己不利事实的承认，本院予以采信。现付款期限届满，原告请求被告支付尚欠货款15101.6元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款，双方约定“每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金”，现原告请求被告支付以15101.6元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止的违约金，未超出上述约定，本院予以支持。被告孙兆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙兆国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款15101.6元及利息（以15101.6元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告孙兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  陈严英人民陪审员  **轶二〇一九年九月二十日书 记 员  钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初5235-1号 本院2019年8月12日对原告叶某某诉被告李某甲、李某乙、杜某某民间借贷纠纷一案作出的（2019）陕0825民初5235号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 对（2019）陕0825民初5235号民事判决书中的第三页中倒数第八段中“2019年11月31日”，更正为“2019年11月30日”。 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  陈培秀 人民陪审员  周 华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 强