wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4105号 原告：张超，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王承涛，男，1978年9月22日出生，农民，汉族，住梁山县。 原告张超与被告王承涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告王承涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2016年11月24日向原告借款2000元，于2016年12月6日向原告借款5000元，共计7000元。原告多次要求被告还款，被告均以各种借口推脱，直至2018年10月16日还款3000元，剩余4000元至今未还。 被告王承涛未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告要求被告偿还借款本息的数额及依据问题。 原告张超为支持其诉讼请求向法庭提交工商银行转账凭证2份，证明原告分两次向被告王承涛转款共计7000元。 被告王承涛未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，原告张超提供的该证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告王承涛分别于2016年11月24日、2016年12月6日向原告张超借款2000元、5000元，上述借款是原告张超通过其银行卡向被告王承涛的账户转款。后经原告张超多次催要，被告王承涛于2018年10月16日归还原告张超借款3000元，下欠原告张超借款4000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王承涛欠原告张超借款4000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方未约定利息，故原告张超要求被告王承涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王承涛于本判决生效之日起十日内归还原告张超借款4000元。 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王承涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月四日 书记员  黄璐璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6890号申请执行人：秦晶，女，1987年9月1日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。秦晶申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1170号民事判决书已发生法律效力。秦晶向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款40754元、案件受理费409元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人秦晶亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦晶申请执行的给付收货款40754元、案件受理费409元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦晶享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人秦晶履行债务的义务。申请执行人秦晶发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省××××新区。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省××××新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈金强，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。 再审申请人许卓云诉被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）房屋行政强制一案，江西省南昌铁路运输中级法院于2018年7月17日作出（2018）赣71行初172号行政裁定：驳回许卓云的起诉。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）赣行终896号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许卓云申请再审称，江西省××××新区管理委员会（以下简称“红谷滩管委会”）是被申请人南昌市政府的派出机构，不具有独立的行政主体资格，被申请人是本案适格被告；被申请人是受益主体，应对其房屋被拆除承担法律责任，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。 被申请人南昌市政府辩称，南昌市政府自始至终没有参与或实施案涉房屋的强拆行政行为；红谷滩管委会虽是南昌市政府的派出机构，但其强制拆除案涉房屋未履行相应法律程序，该违法行为引起的法律后果应由红谷滩管委会自行承担，且红谷滩管委会承担了一级政府的所有职责，有能力承担该责任，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政诉讼被告一般应遵循“谁行为，谁被告”的确认原则，由作出行政行为的行政机关担任行政诉讼的被告，参加诉讼并对其行为负责。本案中，再审申请人许卓云以被申请人南昌市政府为被告向原审起诉，请求确认被申请人强拆其位于江西省××××新区凤凰洲管理处原昌北农场的“毛老师保育院”房屋的行政行为违法。再审申请人称涉案房屋系由红谷滩管委会拆除，但其未提供证据证明该拆除行为系受被申请人的委托而实施。根据江西省机构编制委员会办公室的批文，红谷滩管委会具有固定人员、常设机构以及财政保障，有独立承担法律责任的能力。在被申请人既无决定拆除之意志、亦无实施拆除之行为的情形下，由红谷滩管委会对其未有上级政府概括授权或具体委托的行为承担责任，符合“谁行为，谁被告”的原则，亦不会影响再审申请人实体权益的保障及实现。且再审申请人已以红谷滩管委会为被告就本案诉请另行提起行政诉讼。再审申请人主张应根据受益情况确定被告，但只有在无法查清实施主体或没有行政机关自认实施的情况下，才需要根据拆迁工作的目的性、职权法定原则或受益规则推定被告。因此，再审申请人以被申请人南昌市政府为被告提起本案之诉，系被告不适格。经一、二审法院释明后，再审申请人拒不变更被告。一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保148号申请人：云南山水房地产开发有限公司版纳分公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市江北港口路6号。法定代表人：杨建，男，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：梁龙祥，男，1958年7月14日出生，壮族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系云南山水房地产开发有限公司版纳分公司办公室主任，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋丽玲，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：纪程升，男，1982年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。景洪市人民法院受理的申请人云南山水房地产开发有限公司版纳分公司与被申请人纪程升追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封备案登记在被申请人纪程升名下位于景洪市XX号房（合同登记号：JH2014101308XXX），并向本院提供天安财产保险股份有限公司云南省分公司出具的保单保函（保险单号：652451718182019000XXXX001）进行担保。本案在保全过程中，于2019年9月17日已对备案登记在被申请人纪程升名下位于景洪市XX号房（合同登记号：JH2014101308XXX）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保148号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年九月十八日书记员  岩 三
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24605号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：吴超群，男，2000年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告季海燕与被告吴超群买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告名下银行存款15,600元或扣押、查封其同等价值的财产，并提供现金3,210元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告吴超群名下银行存款15,600元或扣押、查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠文韬二〇一九年九月二十四日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1562号 原告：黄贤楠，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：俞仰燊，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄贤楠与被告俞仰燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告黄贤楠于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄贤楠以纠纷已自行达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄贤楠撤诉。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由黄贤楠负担。 审判员  林祥润 二〇一九年九月十六日 书记员  涂辉辉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4232号原告：陈军，男，1988年1月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省五华县。原告：李杏敏，女，1989年11月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。两原告的共同委托诉讼代理人：朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆国声镭射技术制作有限公司，住所地肇庆市端州区绵山路7号之9号楼自编二楼205室，统一社会信用代码91441200617845759P。法定代表人：潘小磊,该公司总经理。委托诉讼代理人：邱敬修，该公司法务专员。原告陈军、李杏敏诉被告肇庆国声镭射技术制作有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈军、李杏敏的委托诉讼代理人朱秀媚，被告肇庆国声镭射技术制作有限公司的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军、李杏敏向本院提出诉讼请求：一、被告将购房款120722元退回给两原告并向两原告支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至退回购房款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，两原告向被告认购肇庆.恒大翡翠华庭楼盘8幢1304房，总购房款402404元，双方约定付款方式为分期付款：原告在2017年12月21日前支付首期购房款50361元，于2018年6月19日前付清60361元，于2018年12月19日前付清80481元，于2019年6月19日前付清80481元，于2019年12月19日前付清120720元。两原告为此与被告签订了《肇庆.恒大翡翠华庭商品房认购书》，并于当天支付了定金1万元。在两原告支付了两期购房款合共120722元（含定金）后，原、被告双方于2018年10月26日达成了《无理由退房协议书》，两原告将《肇庆.恒大翡翠华庭商品房认购书》、两张房款收据交付被告，并按被告要求在《无理由退房协议书》签名，提供了收款账户。被告为此向两原告出具《收件回执》表示收到两原告交来的楼宇认购书客户联1张、房款收据2张，承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款共计120722元划入两原告付款委托书中指定的账户。然而，时至今日被告仍未将购房款退回给两原告，已严重违约。为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所求。被告肇庆国声镭射技术制作有限公司辩称，一、对两原告要求退购房款120722元没有异议。二、针对两原告主张的利息，根据原、被告双方签订的合同文书，并没有明确约定退房款的时间及逾期利息，根据合同法相关规定，没有履行期限的债务，债权人可以随时要求履行，但必须给予债务人合理的准备时间，在本案中，原告并没有提供要求我司立刻退款的书面凭证，所以，原告起诉之日应视为正式要求我司履行债务之日，根据房地产行业的一般惯例以及我司的财务流程，大额退款需从申请之日起三到六个月内退款，截止目前尚在合理期限内，所以我司不应承担利息。经审理查明：2017年12月19日，原告陈军、李杏敏与被告肇庆国声镭射技术制作有限公司签订《肇庆.恒大翡翠华庭商品房认购书》并于当天支付了定金1万元给被告，两原告向被告认购肇庆.恒大翡翠华庭楼盘8幢1304房，总购房款402404元，原、被告双方约定付款方式为分期付款：原告在2017年12月21日前支付首期购房款50361元，于2018年6月19日前付清60361元，于2018年12月19日前付清80481元，于2019年6月19日前付清80481元，于2019年12月19日前付清120720元。在两原告支付了两期购房款合共120722元（含定金）后，原、被告达成了《无理由退房协议书》。2018年10月26日，被告肇庆国声镭射技术制作有限公司在收到原告交来的楼宇认购书客户联1张、房款收据2张后出具《收件回执》给原告收执。《收件回执》记载：本公司承诺以转账方式将购房款120722元划入原告付款委托书中指定的账户。因被告没有将购房款退回给两原告，2019年8月1日两原告向本院提起诉讼。原告陈军、李杏敏向本院提供如下证据：《肇庆.恒大翡翠华庭商品房认购书》、《收据》、《无理由退房协议书》、《收件回执》。上述证据，经开庭质证，被告没有异议，本院予以采信。本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原告陈军、李杏敏与被告肇庆国声镭射技术制作有限公司签订《肇庆.恒大翡翠华庭商品房认购书》之后，在履行过程中，双方又达成《无理由退房协议书》。《无理由退房协议书》系双方的真实意思表示，协议的主要内容没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告债权债务关系有效成立，应受法律保护，双方当事人均应履行。两原告主张被告退回购房款120722元，被告对此请求没有异议，对两原告该项请求，本院予以支持。两原告要求被告支付退款的利息，合同法规定没有履行期限的债务，债权人可以随时要求履行，但必须给予债务人合理的准备时间。故对两原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告不承担该退款利息的相关抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆国声镭射技术制作有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内将购房款120722退回给原告陈军、李杏敏。二、驳回原告陈军、李杏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1357元（两原告已预交），由被告肇庆国声镭射技术制作有限公司承担（被告肇庆国声镭射技术制作有限公司承担的受理费本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告陈军、李杏敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李光强二〇一九年九月二十三日法官助理苏金妹书记员梁思颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1803号 王凤英、乌云其其格： 王凤英与乌云其其格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78469.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位78469.00元。本院已于2019年09月29日将该款转付给王凤英。至此，王凤英向本院申请执行的(2016)内0602执11831号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执130号申请执行人中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。负责人：冯利波，职务：行长。被执行人李霞，女，1976年8月30日出生，汉族。被执行人徐强，男，1970年7月23日出生，汉族。被执行人王伟，男，1982年9月2日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与李霞、徐强、王伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年5月2日作出的（2016）晋0411民初744号民事判决书，依法于2019年3月6日分别向被执行人李霞、徐强、王伟发出执行通知书，责令被执行人李霞、徐强、王伟限期缴纳案件款270594.23元，案件受理费5359元，执行费3959元，共计279912.23元，但被执行人李霞、徐强、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李霞、徐强、王伟在银行的存款、收入279912.23元或查封、扣押同等价值财产（迟延履行金另计）。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年九月六日书记员  王 璐
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初543号 原告：王晶，女，1970年6月13日出生，住吉林省通化市柳河县。 被告：富成坤，男，1971年1月17日出生，汉族，住柳河县，现下落不明。 原告王晶与被告富成坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告富成坤依法经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富成坤偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%，自2013年10月15日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年10月15日，被告富成坤向我提出借款50000元的请求，同日我将借款本金50000元以现金的形式交付被告富成坤，其向我出具借条一张。期间我多次向富成坤索要欠款，其以各种理由推脱，现为了我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定起诉到法院。 被告富成坤未辩。 本院经审理认定事实如下：被告富成坤于2013年10月15日向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，利息为月息二分。逾期，被告未偿还借款本金及利息。 能认定以上事实的证据有：原告陈述、借据一份、证人证言。 本院认为，被告向原告借款并为其出据借条，原告将钱款交付被告，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告未履行还款义务，即属违约。原告据此主张被告偿还借款本金的主张符合上述法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原被告约定的利息为月利二分，其主张利息的请求符合上述法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告富成坤于本判决生效后立即偿还原告王晶借款本金50000元及利息（利息自2013年10月15日起按月息二分计算至还清时止）。 被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行期限为二年。 案件受理费1300元，公告费560元，保全费1020元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘淑宏 人民陪审员  孙 炜 人民陪审员  陈静波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  席庆妍 —2—
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3326号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林运辉，男，1978年12月12日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告林运辉信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告林运辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4580.46元、利息445.56元、违约金209.33元、手续费118.52元，合计暂为5353.87元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××24的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4580.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告林运辉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年3月2日向被告发放卡号为62×××24的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4580.46元、利息445.56元、违约金209.33元、手续费118.52元，合计5353.87元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林运辉应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4580.46元、利息445.56元、逾期还款违约金209.33元、手续费118.52元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费73.53元，合计123.53元（原告已交纳123.53元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执1416号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：王利民，职务行长。被执行人：锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司。法定代表人：刘跃华，职务经理。被执行人：锡林浩特市玉凯奶牛牧民养殖专业合作社。法定代表人：马英，职务经理。被执行人：刘跃华，女，汉族。被执行人：锡林浩特市鑫锡旺养殖场。经营者：石芳。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人锡林浩特市跃腾畜牧业有限责任公司、锡林浩特市玉凯奶牛牧民养殖专业合作社、刘跃华、锡林浩特市鑫锡旺养殖场公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行于2017年7月17日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2017）锡证执字第53号公证书，于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金1596848.19元、利息310380.9元、罚息34164.55元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下位于锡林浩特市希办一棵树街吕嘉花园房产，被另案查封已不足值；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年九月二十四日书记员  王玉英
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3320号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍深养，男，1965年10月19日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告伍深养信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告伍深养经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4829.76元、利息719.80元、违约金278.81元，合计暂为5828.37元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××93的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4829.76元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告伍深养没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅（以下简称分行营业部营业厅）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月10日向被告发放卡号为62×××93的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4829.76元、利息719.80元、违约金278.81元，合计5828.37元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是分行营业部营业厅，但由于分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍深养应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4829.76元、利息719.80元、逾期还款违约金278.81元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费78.28元，合计128.28元（原告已交纳128.28元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15892号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄坤钰，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄坤钰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄坤钰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄坤钰归还原告信用卡透支款143,789.56元(其中本金101,413.05元、利息39,873.46元、滞纳金2,503.05元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告黄坤钰偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：141,286.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄坤钰承担。事实和理由：被告黄坤钰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款143,789.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄坤钰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄坤钰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤钰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金101,413.05元；二、被告黄坤钰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,175.79元，由被告黄坤钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执286-3号 申请执行人：郭宝友，男，1952年11月7日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：周静，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住。 关于申请执行人郭宝友与被执行人周静买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人周静在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内余额人民币11131.23元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周静在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内余额人民币11131.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年九月十四日 书记员  徐 丹
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终129号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审被告人）付文明，男，1966年10月9日出生，汉族，吉林省柳河县人，无文化，农民，住柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人付文明犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）吉0524刑初113号刑事判决。原审被告人付文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：被告人付文明以无住房、没钱买药、没钱买衣服为由先后于2019年3月22日、4月10日、4月12日、5月8日四次到时家店乡政府索要钱财，在时家店乡政府为其解决住房等问题后仍继续找政府索要钱财，多次辱骂政府及政府工作人员，严重扰乱政府工作秩序，造成恶劣社会影响。案发后付文明被抓获归案。原审法院认为：被告人付文明以到政府机关索要财物为目的，多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于付文明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，以被告人付文明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人付文明的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明，上诉人付文明犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人付文明提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决系根据付文明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人付文明以到政府机关索要财物为目的，多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年九月三十日书记员  郭 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80515号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80515号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1072号之六申请执行人龚登贤，女，1958年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人向永辉，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。案外人程晓兰，女，1979年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理龚登贤与向永辉民间借贷纠纷一案中，龚登贤申请诉讼财产保全，本院于2018年7月20日作出（2018）渝0119执保357号执行裁定书，对向永辉、龚登淑位于重庆市南川区西城街道xx路xx号（xxxxx）x幢x-xx-x号房屋予以查封。上述案件经本院作出的（2018）渝0119民初5047号民事判决书发生法律效力后，龚登贤于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年3月6日作出（2019）渝0119执1072号之一执行裁定书，再次查封了向永辉、龚登淑位于重庆市南川区西城街道xx路xx号（xxxxx）x幢x-xx-x号房屋（产权证号：渝（xxxx）南川区不动产权第xxxxxxxxx号）。在执行过程中，因被执行人向永辉享有上述房屋的份额，经申请执行人龚登贤申请，本院依法委托重庆优拍网络科技有限公司拍卖上述房屋。2019年8月30日，案外人程晓兰在第一次拍卖过程中以603100元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:一、解除向永辉、龚登淑位于重庆市南川区西城街道xx路xx号（xxxxx）x幢x-xx-x号房屋（产权证号：渝（xxxx）南川区不动产权第xxxxxxxx号）的查封，并注销前述房屋上设置的抵押权。二、将向永辉、龚登淑位于重庆市南川区西城街道xx路xx号（xxxxx）x幢x-xx-x号房屋（产权证号：渝（xxxx）南川区不动产权第xxxxxxxx号）的权利人变更为案外人程晓兰。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 陈亮宇二〇一九年九月五日书记员 程 腾
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2060号原告：裴献伟，男，汉族，1986年4月17日出生，住址河南省鄢陵县。被告：蒲年丰，男，汉族，1973年12月28日生，住址四川省江油市。本院在受理原告裴献伟诉被告蒲年丰租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴献伟撤回起诉。本案诉讼费277.50元，减半收取138.75元，由原告裴献伟承担。审判员 达  娃 二〇一九年九月二十日书记员 米玛顿珠
山西省运城市盐湖区人民法院 民事裁定书 （2019）晋0802民初5534号 原告：张高峰，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白红忠，公司员工。 原告张高峰与被告山西运城农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月9日,因双方需要私下和解，原告张高峰于当日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张高峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张高峰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张高峰负担。 审判员  王秀丽 二〇一九年九月九日 书记员  李芳君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10794号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：樊大谋，陕西百望律师事务所律师。被告：东莞市零距离文化传播有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山东纵路208号东城万达广场B区6幢办公楼办公708号。法定代表人：李二邦。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告东莞市零距离文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人樊大谋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的微信公众号“手机电影BT（微信号：×××）”提供影视作品《大鱼海棠》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，及维权合理费用4500元，其中包括律师费用3000元和公证费用1500元，以上合计人民币54500元（大写：伍万肆仟伍佰元整）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《大鱼海棠》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的微信公众号“手机电影BT（微信号：×××）”提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告既未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，由于被告缺席，本院在庭审过程中依法审查原告提供的证据，认定事实如下：一、涉案影片权属涉案影片《大鱼海棠》的原始著作权人为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司三家出品单位，国家新闻出版广电总局电影局2016年6月22日颁发《电影片公映许可证》（电审动字[2016]第013号）。根据原告提供的证据，彼岸天（北京）文化有限公司出具《授权书》，自2016年7月1日起将涉案影片的著作权转让给霍尔果斯彩条屋影业有限公司专有独占享有；北京光线影业有限公司出具《授权书》，自2016年7月1日起将涉案影片的著作权转让给霍尔果斯彩条屋影业有限公司专有独占享有；霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具《授权书》，自2016年7月8日起将涉案影片的著作权转让原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司专有独占享有。二、关于被告涉案网站被诉涉案行为的事实认定根据（2018）京东方内民证字第09856号公证书可知，2018年4月18日，北京市东方公证处公证员与公证人员现场监督原告的委托代理人文天在该公证处使用手机对相关微信内容进行保全证据公证。在当前影视界面显示《大鱼海棠》海报，点击“大鱼海棠”，进入播放界面，界面开始显示影片内容，左下方显示时长为01:40:35。在公证员与公证人员的监督下，上述操作过程视频文件拷贝至公证处计算机，并使用公证处计算机中的刻录程序刻录到光盘。当庭拆封并打开运行验看上述公证书所附电子光盘可知，被告经营的微信公众号“手机电影BT”提供涉案影片的观看服务。北京市东方公证处为上述操作过程出具了（2018）京东方内民证字第09809号公证书。另查，被告系成立于2015年10月30日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李二邦，住所为东莞市东城区主山东纵路208路东城万达广场B区6幢办公室办公708号，经营范围组织文化艺术交流活动（不含演出），承办展览、市场调查，企业营销策划，个体或群体健康的监测、分析、评估以及健康咨询等。此外，原告主张的维权开支包括律师费3000元、公证费1500元，并提交了律师费发票、公证费发票予以佐证。以上事实，有原告提交的电影片公映许可证、电影片头（打印件）、授权书（2017）京东方内民证字第07619、07620号、（2017）京方圆内经证字第64770号、被告公众号录屏/截屏、公证书（2018）京东方内民证字第09809、09856号、关于票房和影响的新闻报道（打印件）、公证费用发票、律师代理费发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审时陈述的事实进行抗辩以及提供的证据进行质证的权利。在审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求的主张，是原告对其权利的自由处分，且有利于被告，本院予以准许。如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据原告提交的证据，本院确认原告经合法授权，取得涉案影片涉案期间独占专有信息网络传播权，并受我国法律保护。《中华人民共和国著作权法》第十条规定了著作权人享有的十七项权利，其中第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案被告在其经营的微信公众号“手机电影BT”提供涉案影片的观看服务，属于通过信息网络提供作品的行为，侵犯了原告的信息网络传播权。本案中，没有证据证明被告播放的涉案影片视频文件取得权利人许可，本院据此认定，被告作为网络内容提供者，其涉案行为侵犯原告就涉案影片享有的信息网络传播权。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿人民币50000元，但原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，致对实际损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑被告侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌情确定被告的赔偿数额为人民币10000元（含维权合理费用）。对原告就经济损失提出的超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作法》第十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市零距离文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失(含合理维权费用支出)10000元。二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，由被告东莞市零距离文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘淑芬张见华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7609号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《咱不是讲好》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《咱不是讲好》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《咱不是讲好》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《咱不是讲好》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《咱不是讲好》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0821执91号申请执行人:郭忠荣，男，1969年3月10日生，彝族，农民，住思茅区。申请执行人:李鑫，男，1989年9月5日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。本院在执行郭忠荣与李鑫劳务合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱哈尼族彝族自治县人民法院作出的（2019）云0821民初31号民事调解书。申请执行人郭忠荣于2019年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为19600元。本院立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，并通过网络查控对被执行人李鑫的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查明无银行存款、公安部车辆登记信息，其他无可供执行的财产。于2019年6月21日向宁洱县不动产登记中心、住房和城乡建设局查询不动产登记信息，并查明李鑫在宁洱县无不动产登记信息，并已将被执行人李鑫纳入失信被执行人名单及限制高消费。于2019年9月17日到宁洱县勐先镇人民政府核实申请人提供的执行线索，并查明李鑫在宁洱县勐先镇人民政府无剩余工程款。在本院已将上述执行情况及时向申请执行人反馈并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 红审判员 王建兵审判员 王开应二〇一九年九月十八日法官助理余晓艳书记员张为民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所实习律师。被告：刘瑞雪，女，1984年12月15日生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，被告刘瑞雪对管辖权提出异议，认为本案应由山西省太原市万柏林区人民法院审理。2019年7月29日，本院裁定驳回了被告刘瑞雪对本案管辖权提出的异议。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人吴丹惠、杨明叙到庭参加诉讼，被告刘瑞雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑞雪支付截至2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)166,228.73元及自逾期之日起至2019年5月5日的利息52,624.08元、违约金33,601.77元；2.判令被告刘瑞雪支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘瑞雪负担。事实和理由：被告刘瑞雪向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘瑞雪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘瑞雪未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、商场分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告刘瑞雪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月5日，被告刘瑞雪拖欠信用卡欠款本金166,228.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘瑞雪在原告浦发信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘瑞雪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘瑞雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月5日的信用卡欠款本金166,228.73元；二、被告刘瑞雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,624.57元，由被告刘瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3122号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10层2-8单元和11楼整层。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：王超,男,1988年10月4日出生,汉族,住四川省剑阁县。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与王超借款合同纠纷一案中，被执行人王超应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计12643.22元。执行中，本院依法查封了被执行人王超所有的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共12643.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3101号原告：袁春红，男，1990年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杭继红，男，1993年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告袁春红与被告杭继红劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告袁春红于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁春红在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告袁春红的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁春红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁春红负担。审判员  杨朝丽二〇一九年九月十九日书记员  李志红
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1284号之一 申请执行人邱宗约，男，1976年5月13日出生，住石狮市。 被执行人邱梓泽，男，1988年09月20日出生，住石狮市。 本院于2019年03月19日立案执行被执行人邱梓泽附带民事赔偿一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1026号刑事附带民事判决书、泉州市中级人民法院(2017)闽05刑终1443号刑事裁定书，被执行人邱梓泽应支付申请执行人邱宗约医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费款项12880元。 执行过程中，本院向被执行人邱梓泽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱梓泽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱梓泽发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱梓泽有可供执行的财产。现被执行人邱梓泽尚有款项12880元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱梓泽暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十七日 书记员  龚晓茵
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽7401执238号之三 申请执行人：郑京花，女，1963年1月22日出生，朝鲜族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：郑珠贤，男，1967年9月27日出生，朝鲜族，系郑京花弟弟。 被执行人：薛仲浩，男，1957年4月23日出生，朝鲜族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人郑京花与被执行人薛仲浩共有物分割纠纷一案中，已扣留被执行人工资及奖金收入，因执行周期较长，经询问，双方当事人均同意被执行人长期履行义务直至全部案款执行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽7401执238号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 晓 东 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年九月三十日 书记员 牛多(代)
自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初2186号 原告：自贡聚兴食品有限公司，住所地自贡市自流井区檀木林街社区24组24栋1层A15号，统一社会信用代码91510302MA6205D73H。 法定代表人：朱绍伟，公司总经理。 被告：自流井区龙邸火锅店，住所地四川省自贡市自流井区五星街新民街东方广场5号房3层7-14轴，统一社会信用代码92510302MA63X8XP7Y，个体工商户。 经营者：严勇，男，汉族，1986年6月15日出生，户籍地四川省高县。 原告自贡聚兴食品有限公司诉被告自流井区龙邸火锅店买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭实独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告自贡聚兴食品有限公司法定代表人朱绍伟到庭参加诉讼，被告自流井区龙邸火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡聚兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告的货款36000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自流井区龙邸火锅店开业以来，在原告处购买冻货，从开始的没有付清货款，到后来经营不善拖欠货款总计60000元。最后被告难以继续经营，在闭业时其经营者向原告出具60000元整欠条一张，承诺陆续还清，但被告在2018年11月10日还款10000元、2019年4月23日还款14000元后，以种种理由推脱，故依法提起诉讼。 被告自流井区龙邸火锅店未提交答辩状，亦未举证。 经审理查明：被告在原告处购买冻货，从开始的没有付清货款，到后来拖欠货款总计60000元，2018年10月31日被告经营者严勇向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠聚兴海鲜冻品冻货60000元。大写：陆万元整：严勇身份证：5115251986××××××××欠款人：严勇。2018年10月31日，并留有联系电话”，同时，严勇在该欠条上注明：“其中包含之前支付的现金10000元，如果查实在陆万元里面扣减下来。”；庭审中，原告自认被告经营者严勇在原告起诉以后又向其支付了27000元货款，尚欠货款9000.00元，并变更诉讼请求，要求判令：1.被告支付尚欠原告的货款9000.00元；2.被告承担本案诉讼费。 认定上述事实，有本院依法采信的原告身份证明材料、被告工商查询信息，公民信息查询函、欠条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告经合法传唤，拒不到庭，系自身对其诉讼权利的处置。原告与被告的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时履行合同，原告依约履行了货物交付义务，而被告仅向原告给付了部分款项，对此被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下： 被告自流井区龙邸火锅店自本判决文书生效之日起十日内支付原告自贡聚兴食品有限公司货款9000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元由被告自流井区龙邸火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  彭实 二〇一九年九月十九日 书记员  王丹
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执146号申请执行人：杨俊，女，汉族，长治市人。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司,住所地山西省长治市东大街。法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人杨俊与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初170号原告陶红，女，1967年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告张家港市杨舍镇人民政府，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇国泰南路9号。负责人陈建新，该镇镇长。出庭负责人展亚东，该镇副镇长。委托代理人王磊，该镇工作人员。委托代理人王佳伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告陶红诉被告张家港市杨舍镇人民政府要求履行监督行政职责一案，本院2019年7月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理本案。被告张家港市杨舍镇人民政府行政机关负责人展亚东及委托代理人王磊、王佳伟到庭参加诉讼。原告陶红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶红负担。审 判 长 张 若人民陪审员 倪 琴人民陪审员 孙 健二〇一九年九月二十七日书 记 员 晋玉芳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1922号 原告：刘芳来，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告刘芳来与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳来的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款160000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款160000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认刘芳来提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认刘芳来的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘芳来稻款160000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初978号原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道渠道新村。临时负责人刘红秀。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司（以下简称中电公司）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知﹝2019﹞633号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告中电公司的临时负责人刘红秀，被告自然资源部的委托代理人卢鑫、宁志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月23日被告作出被诉告知书，内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，现将国土资函﹝2011﹞176号批复（以下简称176号批复）复印件和长株潭城际铁路建设用地相关备案信息提供给你单位。原告诉称：被诉告知书将“长株潭城际铁路建设用地相关备案信息”提供给原告，但原告并未申请备案信息，原告《信息公开申请表》中明确写明要批准文件及备案手续，被告选择性的提供了《湘潭市2015年长株潭城际铁路湘潭段昭山站报省建设项目城市用地政国土地（2015）1577号-10、20》，只给文号却无文件内容。原告位于湘潭市雨湖区，湘潭市雨湖段的文件内容却未提供。综上，被诉告知书违法，请求法院1.撤销被诉告知书，2.判令被告按2019年4月26日《信息公开申请表》内容公开申请人所需政府信息，回复内容字号不能小于四号字。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.湘自然资公开告知﹝2019﹞78号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》，2.湘自然资公开告知﹝2019﹞59号《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》，3.雨征补通字[2011]号《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》，上述证据证明其诉讼主张。被告辩称：被告负有信息公开和行政复议的法定职责，被告所作被诉告知书程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.《政府信息公开申请表》，证明原告信息公开申请的内容。2.收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间。3.自然资源部政府信息公开延期答复通知书，证明被告作出政府信息公开延期答复通知。4.自然资公开延﹝2019﹞15号《自然资源部政府信息公开延期答复通知书》寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了延期答复通知书，原告已签收。5.查询截屏，证明查询截屏记录。6.被诉告知书寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了被诉告知书，原告已签收。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、6真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，对被告提交的证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性无异议，不认可其关联性和证明目的，对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据与被诉告知书的审查不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院均予以采纳。经审理查明，2019年4月29日，被告收到原告邮寄提交的《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：请贵单位依法公开：征收新建长株潭城际铁路建设用地除“编号﹝2019﹞78号湘自然资公开告知”外的其他法定程序、批准文件及备案手续。2019年5月22日被告作出自然资公开延﹝2019﹞15号《自然资源部政府信息公开延期答复通知书》，2019年5月23日被告作出被诉告知书，并于同年5月24日邮寄原告，原告5月27日签收。原告不服，于2019年6月9日向我院提起行政诉讼。本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开征收新建长株潭城际铁路建设用地除“编号﹝2019﹞78号湘自然资公开告知”外的其他法定程序。原告申请事项实质上是就征收建设用地的法定程序向被告提出咨询，并非政府信息公开条例所规定的信息公开申请。原告就其该项申请提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开征收新建长株潭城际铁路建设用地除“编号﹝2019﹞78号湘自然资公开告知”外的批准文件，被告在被诉告知书中将涉案建设用地的批准文件176号批复提供给原告，原告该项信息的知情权已经得到实现。原告申请公开的备案手续，被告经检索向其提供了相应的备案信息亦无不当。被告办公系统《省级人民政府批准建设用地备案系统》所记载的备案信息只包括备案的文件名称，并不包含该文件的具体内容。原告主张湘潭市雨湖段的文件内容未提供，但原告在其信息公开申请表中未明确其该项内容，原告该项请求亦不能成立。综上，原告的诉讼理由经审查均不能成立，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年九月二十三日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1201号之二申请执行人：冉现荣，男，1972年9月4日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被执行人：山东百世建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山58号北楼二层204室。负责人：张宝华，经理。被执行人：山东百世建设集团有限公司，住所地巨野县人民路256号。法定代表人：仝保柱，总经理。本院执行的申请执行人冉现荣与被执行人山东百世建设集团有限公司济南分公司、山东百世建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的193106.44元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1201号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  高千雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15913号原告：巫天洪，男，1966年2月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告巫天洪诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫天洪、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫天洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金22425元，并从起诉之日起以本金22425元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月10日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年7月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2017年9月6日才通知预接房，迟延交房451天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为497250元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不认可原告主张的逾期交房违约金22425元，原告于2017年9月6日接房，逾期交房违约金应计算至2017年9月6日；不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2016年5月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为497250元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年7月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。另查明，原告出具《接房承诺书》，认可于2017年9月6日接房，并承诺从接房之日起开始不再计算延期接房违约金。庭审中，原、被告一致认可原告逾期交房违约金计算至2017年9月6日，金额为19939.73元。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年7月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现被告认可以原告已付房款为基数，从2016年7月30日起，按日万分之一计算违约金至2017年9月6日，金额为19939.73元，符合法律规定及双方约定，原告对此也无异议，本院予以确认。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2017年9月6日交付，故根据上述合同约定，被告应于2017年10月5日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月10日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巫天洪逾期交房违约金19939.73元；并以19939.73元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告巫天洪其他诉讼请求。本案受理费减半收取181元，由原告巫天洪负担32元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担149元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2269号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中央街269号。法定代表人：谷坤，职位行长。委托诉讼代理人：刘庆彬，该行员工。被告：孙一平，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行与被告孙一平信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行撤回起诉处理。审判员  孟庆祯二〇一九年九月二十九日书记员  王莹莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7782号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金29076.06元，期内利息4651.31元，以上合计33727.37元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告于2017年11月16日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币35000元，使用期限36个月,月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息与罚息。 被告陈伟未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、法大大电子文件签署技术报告、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前8期借款本金5923.94元，前8期的期内利息4780.94元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告陈伟尚欠借款本金29076.06元（35000元-5923.94元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第9期即2018年7月17日起至2019年5月20日止的期内利息共计4651.31元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年7月17日起至2019年5月20日止的期内利息共计4651.31元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金29076.06元，并支付期内利息4651.31元（自2018年7月17日起至2019年5月20日止）。 二、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金29076.06元为基数，按年利率24%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计644元，由被告陈伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 鹏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7507号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。负责人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永梅、施晓磊，该公司员工。被告：袁小冬，男，1975年2月24日出生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）与被告袁小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人刘永梅、施晓磊到庭参加诉讼，被告袁小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金27576.97元及利息、费用（暂截止至2019年6月17日欠利息3100.39元，费用3978.68元；自2019年6月18日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月17日，被告向原告申请办理贷记卡。被告使用贷记卡后，未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告袁小冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，被告向原告申领贷记卡（卡号：62×××08）,并承诺遵守领用合约的约定。被告使用贷记卡出现违约，截止到2019年6月17日，被告尚欠原告本金27576.97元，利息3100.39元，费用3978.68元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁小冬于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金27576.97元及利息3100.39元、费用3978.68元（暂截止至2019年6月17日；自2019年6月18日起至实际给付之日止，以27576.97元为基数，按合同约定利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告袁小冬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年九月十七日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1343号之一 申请执行人港隆（福建）纺织新材料有限公司，住所地：石狮市南洋路580号-582号一楼至二楼。 法定代表人吴国富。 被执行人福建福田服装集团有限公司，住所地：福州市仓山科技园金浦支路3号。 法定代表人**璋。 本院于2019年03月21日立案执行申请人港隆（福建）纺织新材料有限公司与被执行人福建福田服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6803号民事判决书，被执行人福建福田服装集团有限公司应支付申请执行人港隆（福建）纺织新材料有限公司款项298235元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建福田服装集团有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建福田服装集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建福田服装集团有限公司发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到被执行人福建福田服装集团有限公司的财产由福州市台江区人民法院进行拍卖，本院依法发出参与分配函，未发现被执行人福建福田服装集团有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建福田服装集团有限公司尚有款项298235元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建福田服装集团有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  许少伟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1206号 原告：张淑梅，女，1965年2月13日出生，汉族，住长春市二道区吉盛小区2-38栋1407室。 被告：崔月杰，女，1936年11月13日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川路十七委187组。 原告张淑梅与被告崔月杰物权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张淑梅到庭参加诉讼，被告崔月杰经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 张淑梅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋协议书》有效。判令位于长春市二道区吉盛小区2-38栋1407室的房屋所有权归原告所有，由被告负责协助原告办理更名过户手续；2、判令被告依合同约定支付违约金1000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：崔月杰与王永吉系夫妻关系。1999年5月13日，原告与被告崔月杰的丈夫王永吉、被告崔月杰签订了房屋协议书并在二道区公证处进行了公证，协议约定：王永吉、崔月杰将位于长春市吉盛小区的回迁房2-38栋1407室的房屋以六万六千元转让给原告张淑梅，王永吉、崔月杰协助原告张淑梅办理更名手续，更名费由原告承担。如任何一方违约。承担违约金1000元。后原告向被告支付了购房全款66000元，该房屋交付原告居住使用至今。被告王永吉在此期间去世，崔月杰是其唯一继承人。2018年，原告得知该回迁房可以办理产权证，原告多次查找被告无果。遂诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求。 崔月杰经本院合法传唤未到庭举证、质证亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定如下事实：崔月杰与王永吉系夫妻关系。1999年5月13日，原告张淑梅与被告崔月杰及其丈夫王永吉签订了房屋协议书并在二道区公证处进行了公证，协议约定：王永吉、崔月杰将位于长春市二道区吉盛小区的回迁房2-38栋1407室的房屋以六万六千元转让给原告张淑梅，王永吉、崔月杰协助原告张淑梅办理更名手续，更名费由张淑梅承担。如任何一方违约，承担违约金1000元。后原告向被告支付了购房全款66000元，该房屋交付原告居住使用至今。被告王永吉在此期间去世，崔月杰是其唯一继承人。2018年，原告张淑梅得知该回迁房可以办理产权证，因多次查找被告无果，遂诉至本院。 本院认为:原告张淑梅与被告崔月杰及被告丈夫王永吉签订的《房屋协议书》系双方真实意思表示且经过公证，该合同合法有效且原告已按约定给付了全部购房款，位于长春市二道区吉盛小区2-38栋1407室的诉争房屋应归原告张淑梅所有，被告应配合原告办理更名过户手续，将房屋更名至原告名下。至于原告主张的违约金1000元，根据双方合同的约定，因被告未履行协助更名过户义务，应承担违约责任，对于原告的该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张淑梅与被告崔月杰及被告的丈夫王永吉签订的《房屋协议书》有效，位于长春市二道区吉盛小区2-38栋1407室房屋归原告张淑梅所有； 二、被告崔月杰配合原告张淑梅办理更名过户手续，将该房屋过户至原告张淑梅名下； 三、被告崔月杰于本判决生效后立即给付原告张淑梅违约金1000元。 以上条款于本判决生效后立即执行。 案件受理费50元，由被告崔月杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  姜万光 人民陪审员  孙春艳 人民陪审员  赵艳枫 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  翟国华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19753号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人崔红勤，女，汉族，1982年5月25日出生，住河南省渑池县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉崔红勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21604号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告崔红勤于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金60531.93元、利息7307.42元、分期手续费149.06元。崔红勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人崔红勤行名下银行存款69676.91元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年九月十日书记员  李博