wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：朱智龙，男，1976年5月4日出生，汉族，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告朱智龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼。被告朱智龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱智龙偿还借款本金375980.5元、利罚息6267.2元，合计382247.7元（本金及利罚息暂计算至2019年8月4日，之后至清偿之日止的本金及利罚息按合同约定计算）；2、原告为实现债权而支付的律师费30000元由被告朱智龙承担；3、原告有权以被告朱智龙所有的位于镇江市丹徒区谷阳东大道956号润城国际花园18幢0104室抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款对其上述债务优先受偿。被告朱智龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告朱智龙向原告申请个人消费贷款，并签署《法律文书送达确认书》，确认的送达地址为镇江市润州区绿地广场启航社7幢904室。2016年7月25日，被告朱智龙作为借款人，镇江润城房地产开发有限公司作为保证人与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：被告朱智龙向原告借款400000元用于购置位于镇江市润城国际花园18幢0104室房屋，借款期限为300个月，自2016年7月25日至2041年7月25日，按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其它费用；合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，原告可以向借款人追偿；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼；借款担保方式为抵押加保证组合担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权及抵押权的一切费用；镇江润城房地产开发有限公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息等实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同订立后，原告于2016年8月1日向被告朱智龙出借400000元，借款期限从2016年8月1日至2041年8月1日，年利率为4.41%，逾期利率为5.733%。2017年9月13日，被告朱智龙以其所有的位于镇江市丹徒区谷阳东大道956号润城国际花园18幢0104室为借款提供抵押担保，办理了抵押权登记，并领取了不动产登记证明。被告朱智龙未按合同的约定期限归还借款本息，截止2019年8月4日共欠借款本金375980.5元、利罚息6267.2元，合计382247.7元。原告为向被告朱智龙追索借款，于2019年8月10日与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该律师事务所代理诉讼，代理权限一般授权，约定代理费30000元。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原告与被告朱智龙，担保人镇江润城房地产开发有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》成立、有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同的约定履行了出借义务，被告朱智龙未能按约还款已经构成违约，原告依照合同约定要求该被告偿还借款本金、利罚息等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据法律规定，抵押权自登记时设立，原告可以在被告朱智龙不履行还款义务时，以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，对原告请求实现优先权的主张，本院予以支持。第二、原告为向被告朱智龙催收欠款委托律师代为诉讼，其要求该被告承担律师代理费用损失的主张，符合双方的合同约定，但根据《江苏省律师服务收费办法》的规定，本案不属于重大、疑难复杂案件，本院支持律师代理费19112元。第三、被告朱智龙确认了法律文书的送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院根据该被告预留的地址进行送达，其无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱智龙欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金375980.5元、利罚息6267.2元，合计382247.7元（利罚息暂计算至2019年8月4日，此后至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告朱智龙赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行代理费损失19112元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告朱智龙未能归还上述欠款，原告可以以被告朱智龙所有的位于镇江市丹徒区谷阳东大道956号润城国际花园18幢0104室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款对其上述债务优先受偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3742元、财产保全费2920元，两项合计6662元，由被告朱智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年九月二十日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27193号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：万海涛，男，汉族，1971年4月30日生，住安徽省淮南市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告万海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告万海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万海涛归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)5,857.44元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息607.39元、违约金238.97元；2.判令被告万海涛支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万海涛负担。事实和理由：被告万海涛向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万海涛未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告万海涛未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告万海涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告万海涛拖欠信用卡欠款本金5,857.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万海涛在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万海涛借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金5,857.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金5,857.44元；二、被告万海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告万海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽7401执805号 申请执行人：杨立红，男，1972年3月10日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。 被执行人：江苏昊隆换热器有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。 法定代表人：刘静辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨立红与被执行人江苏昊隆换热器有限公司劳务合同纠纷一案中，该案于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人名下无存款、车辆、理财产品。房产、土地已被处理，无剩余价值。被申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的11.2467万元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年九月二十四日 书记员  乐 园
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3268号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁阜东，男，1990年6月30日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告梁阜东信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告梁阜东经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4913.48元、利息409.86元、违约金270.03元、手续费160.13元，合计暂为5753.50元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××40的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4913.48元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告梁阜东没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记影迷卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年4月30日向被告发放卡号为62×××40的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4913.48元、利息409.86元、违约金270.03元、手续费160.13元，合计5753.50元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁阜东应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4913.48元、利息409.86元、逾期还款违约金270.03元、手续费160.13元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执653号 申请人赵斌，男，汉族，1975年4月9日出生。 受委托人王晓瑞，女，汉族，1975年2月28日出生。 被执行人栾舒仿，女，汉族，1966年2月15日出生，个体。 本院在执行申请人赵斌申请执行栾舒仿民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执653号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一九年九月二十三日 书记员  伊日贵
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初207号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人高鹏，无业。被告人高鹏曾因犯盗窃罪，于2002年6月27日被盱眙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2004年9月6日被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2015年11月11日被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；于2016年4月27日被盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同原判有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万一千元，2018年7月17日释放。被告人高鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年6月3日经镇江市润州区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人高鹏犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日14时至20时许，被告人高鹏至镇江市润州区冠城金融中心天台处，采用夹力钳夹断电缆线的方式窃取天台电缆线箱内的电缆线，价值合计人民币3576.6元。其中，窃取型号为3*35+2*16的电缆线27米，价值人民币1951元，型号为5*16的电缆线38米，价值人民币1625.6元。当日晚，被告人高鹏被抓获，作案工具老虎钳一把、夹线钳一把、美工刀一把、螺丝刀一把、锯条一把、手套四副被公安机关依法扣押，赃物六捆三粗二细电缆线、四捆五根细线电缆线已发还被害单位。归案后，被告人高鹏如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高鹏的行为已构成盗窃罪，建议对被告人高鹏判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、人员基本信息、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人的供述和辩解、检定证书、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。被告人高鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高鹏犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高鹏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具老虎钳一把、夹线钳一把、美工刀一把、螺丝刀一把、锯条一把、手套四副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年九月二十七日书记员 袁嘉懿本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4738号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：徐升田，男，该行工作人员。 被告：李金民，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王宵，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告李金民、王宵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人徐升田到庭参加诉讼，被告李金民、王宵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款498000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李金民于2017年6月12日在原告处借款50万元，由被告王宵提供连带责任保证。借款于2018年6月10日到期，但借款人未按照合同约定偿付借款利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李金民未作答辩。 被告王宵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告莒南农商行与被告李金民签订借款合同（编号为：莒南农商行个借字2017年第6020298号）一份，约定：被告李金民向原告借款500000元，借款用途为借新还旧，期限自2017年6月12日至2018年6月10日。借款月利率为10.44‰。如借款人不按合同约定的期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等事项。同日，原告与被告王宵签订保证合同（编号为：莒南农商行保字2017年第6020298号）一份，约定：保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证等事项。取得借款后，被告李金民偿还借款本金2000元，利息未支付。担保人未偿还过借款利息。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告李金民应依法按照借款合同的约定履行按月偿付借款利息的义务。被告王宵作为保证人，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告自2017年6月12日始至实际付清之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金民于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金498000元并支付利息（以 498000元为基数，自2017年6月12日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告王宵作为保证人对上述内容依法承担连带清偿责任。被告王宵承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李金民享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，减半收取计4385元，由被告李金民、王宵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月二十日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2275号 原告：覃初益，男，1974年3月1日出生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：刘敏才，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州市源盛沥青混凝土有限公司，住所地：柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面（柳州市成团水泥厂内），统一社会信用代码91450221MA5LC1759D。 法定代表人：张加芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃小芳，女，该公司工作人员。 原告覃初益与被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司（以下简称源盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃初益到庭参加诉讼。被告源盛公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃初益向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告支付运费283499.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告组建的车队为被告运送建筑材料沥青混凝土到各个工地。2019年4月24日，被告经审核后在《2018年车队工地运费》清单、《2018-2019年车队工资运费》清单签字盖章确认2018年3月至2019年2月全部运费金额623807.71元，已付340308元，尚有283499.71元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法查明事实，作出公平公正的裁决。 原告覃初益向本院提供的证据有：1、2018年车队工地运费结算清单，2、2018年-2019年工地运费结算清单，证明被告还未把运费283499.71元结算给原告；3、工地运费结算清单55份，4、原始磅码单共700多份，证明原告帮被告运送沥青混凝土。 被告源盛公司辩称，我公司未能及时支付车队运费。我公司尽最大努力去追回之前的货款，一有回款将解决负债。 被告源盛公司未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告源盛公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告覃初益组建的车队为被告源盛公司运送建筑材料沥青混凝土到各个工地。2019年4月24日，经双方对账，被告确认2018年3月至2019年2月间《2018年车队工地运费》、《2018-2019年车队工资运费》全部运费为623807.71元。现已付340308元，尚欠283499.71元运费未支付。另查明，原告覃初益组建的车队为多人联合形式，为方便结算，车队其他成员委托原告覃初益代为与被告结算并领取运费，代为诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告等人为被告运送沥青混凝土到其指定的工地，虽然没有形成书面合同，但有被告出具的磅单、结算单、运费表在卷为证，原、被告之间形成事实上的运输合同关系，该运输合同是当事人真实的意思表示，合同内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，也没有损害他人的合法权益，是合法有效的合同。本案中，原告等人为被告运送沥青混凝土到其指定的工地，被告支付部分运费后，尚欠运费283499.71元未支付，应承担继续支付的责任。原告组织车队为被告运送沥青混凝土，得到其他承运人的授权与委托，并由原告本人与被告进行结算，向被告提起诉讼亦为其他承运人推荐其为诉讼代表人，原告在取得被告支付的运费后，其他承运人可以向原告主张权利。 综上所述，原告诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司支付给原告覃初益运费283499.71元。 案件受理费5553元（原告已预交），减半收取2776.5元，由被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年九月二十三日 书记员  段莹钰
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初113号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧发达、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：抚州市临川区久宏建材店，住所地：江西省抚州市临川区凤凰城建材街94-96号，统一社会信用代码:×××103，经营者：罗宝顺。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告抚州市临川区久宏建材店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1,050.0元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年九月九日书记员 卢梦圆
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4069号原告：成善和，男，1965年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：顾素明，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。原告成善和与被告顾素明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成善和及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼、被告顾素明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成善和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息。事实和理由：2017年，原、被告相识，被告于2011年6月4日在原告处借款40000元，双方书面约定利息并将借条交原告处收执。后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。顾素明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2011年6月4日，被告向原告借款40000元，书面约定月利率一分半，后被告仅支付原告利息至2015年6月底，之后被告没有支付原告利息及本金，原告多次向被告索要本金及利息，被告仅支付原告3000元。后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告顾素明对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上书面约定月利率一分半，符合相关法律规定，应予支持。被告实际支付利息至2015年6月，6月后一次性支付原告3000元，应视为冲抵5个月的利息，故原告主张利息的诉求应从2015年12月起开始计算。综上所述，对原告要求被告偿还借款40000元及利息（利息自2015年12月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾素明于本判决生效之日起十日内偿还原告成善和借款40000元及利息（利息自2015年12月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾素明负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一九年九月十七日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3286号 原告：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行，住所地南充市顺庆区华凤镇潆华南路一段96号。 负责人：杨宇，行长。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被告：李经纬，男，汉族，1985年1月2日出生，住南充市顺庆区。 被告：赵邦翠，女，汉族，1986年7月19日出生，住南充市顺庆区。 原告四川天府银行股份有限公司南充人民潆华支行（以下简称天府银行潆华支行）与被告李经纬、赵邦翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行潆华支行的委托诉讼代理人张银银到庭参加诉讼。被告李经纬、赵邦翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行潆华支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（均计算至本金清偿之日止）；2.判令二被告共同向原告支付实现债权的全部费用（其中律师费10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判令二被告共同偿还原告借款本金149999.12元及利息、罚息（均计算至本金清偿之日止）”；明确第二项诉讼请求为“判令二被告共同向原告支付实现债权的律师费10000元”。事实及理由：二被告于2016年1月4日登记结婚。被告李经纬于2017年11月15日向原告申请精英贷借款，申请额度15万元，用途为房屋装修，贷款期限为60个月。原告受理后，向被告李经纬发放了贷款15万元。2017年11月21日至2018年11月16日期间，被告李经纬使用贷款9笔，金额共计15万元。其中2017年11月21日使用贷款1笔金额15万元，借期36个月，年利率7.22%，还款方式为按月等额本息，但被告偿还部分后，已经逾期本金16079.4元未还。于2018年10月16日使用贷款3笔，分别为5000元、5000元、7342元，共17342元。2018年11月16日，被告使用贷款5笔，每笔金额5000元，共计25000元。上述8笔贷款借期均为1个月，年利率均为6.96%，还款方式为到期一次性还本，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持诉请。 被告李经纬、赵邦翠未答辩。 原告天府银行潆华支行向本院提交了营业执照、被告的身份证和结婚证复印件、二被告的离婚登记审查处理表、四川天府银行精英贷额度申请表、四川天府银行精英贷客户告知书、精英贷借款合同、借款记账单、银行贷款账单查询、民事委托代理协议、支付代理费的增值税专用发票等证据。被告李经纬、赵邦翠未向法庭提交证据。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如下： 被告李经纬、赵邦翠于2016年1月4日登记结婚，于2018年11月30日登记离婚。被告李经纬于2017年11月15日向原告申请精英贷借款，申请额度15万元,贷款用途为为装修。《精英贷借款合同》约定，如借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形时，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担等。 原告批准被告李经纬的申请后，向被告李经纬发放了贷款额度15万元。2017年11月21日，被告李经纬使用贷款15万元，该笔贷款借期36个月，按年利率7.22%计息，贷款用途为装修，还款方式为按月等额本息还款，每月应偿还贷款4646.67元。贷款后，被告李经纬自2018年11月21日起即未再还该笔贷款，截止2019年8月21日，已逾期本金41015.67元,欠利息5395.28元,应付罚息1643.04元，所有未还本金为107657.12元。2018年10月16日,被告李经纬使用贷款3笔，分别为5000元、5000元、7342元，共17342元。2018年11月16日，被告又使用贷款5笔，每笔金额5000元，共计25000元。上述后8笔贷款借期均为1个月，年利率均为6.96%，还款方式均为到期一次性还本。上述贷款到期后，被告李经纬至今未履行还款义务。截止2019年8月21日，被告李经纬尚欠后8笔借款本金合计42342元，尚欠利息合计248.94元，应付罚息合计3098.96元。2018年11月30日,被告李经纬、赵邦翠登记离婚。 另查明，因提起本案诉讼，原告委托四川惠博律师事务所代理本案诉讼活动，并支出了律师费1万元。 本院认为，原告与被告李经纬签订的《精英贷借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告李经纬使用了原告天府银行潆华支行的借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但其第一笔15万元的贷款已经逾期累计六次以上，原告有权对尚未到期部分的贷款宣布立即到期，故原告要求被告李经纬立即清偿该笔贷款全部未还本金以及所产生的利息、罚息及其他费用；对已经到期的其它8笔借款，应承担偿还借款本金并支付约定利息及罚息的违约责任。故原告要求被告偿还九笔借款本金共149999.12元及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等费用应由借款人承担，因本案诉讼原告支出了律师费10000元有民事委托代理协议、支付代理费的增值税专用发票等证据证实，故原告要求被告李经纬承担其律师费10000元的诉请合法有据，本院予以支持。 上述债务虽系被告李经纬个人名义所负，但发生于其与被告赵邦翠的婚姻关系存续期间，且贷款用途为装修,属于用于了二被告共同生产经营或共同生活的情形，故被告赵邦翠应与被告李经纬共同偿还上述债务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李经纬、赵邦翠于本判决生效后十日共同内偿还原告四川天府银行股份有限公司南充潆华支行借款本金149999.12元及利息、罚息[利息、罚息的计算方式为：截止2019年8月21日的利息为5644.22元、罚息4742元；自2019年5月22日起，以107657.12元为本金基数，按《精英贷借款合同》约定的利息和罚息计算方式计算至本金付清之日止（具体金额以原告的银行系统生成的金额为准），利随本清；以42342元为本金基数，自2019年5月22日起按年利率10.44%计算至本金清偿之日止，利随本清]； 二、被告李经纬、赵邦翠于本判决生效后十日内共同向原告四川天府银行股份有限公司南充潆华支行支付律师费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告李经纬、赵邦翠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年九月三日 书记员  程 迈
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9842号 原告:杨子锋，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：颜雅俊，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告杨子锋与被告颜雅俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子锋到庭参加诉讼。被告颜雅俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条成立时间及金额：2018年6月1日35000元。 二、借款人：颜雅俊。 三、借款交付情况：2018年5月14日微信支付5000元，其余款项在2018年6月1日前现金交付。 四、借款期限：六个月，即2018年12月1日前归还本金和利息。 五、借款利息：每个月525元即月利率1.5%。 六、还款付息情况：2019年4月28日还款1800元用于抵扣利息，2019年9月22日还款8400元用于抵扣本金。 七、杨子锋的诉讼请求：1.判令颜雅俊偿还借款本金35000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2018年6月1日计算至实际还清款项之日止）；2.颜雅俊承担本案全部诉讼费用。 裁判理由 颜雅俊向杨子锋借款35000元，有颜雅俊出具的《借条》及杨子锋提供的转账凭证为证。现双方约定的还款期限已经届满，杨子锋自认颜雅俊于2019年9月22日返还本金8400元，故其主张颜雅俊返还借款本金35000元，本院予以支持26600元。双方约定借款月利率为1.5%，杨子锋主张颜雅俊按月利率1.5%支付签订《借条》之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应分段计算且扣除颜雅俊已经支付的1800元，即利息以35000元为基数，按月利率1.5%，自2018年6月1日起计算至2019年9月22日止；以26600元为基数，按月利率1.5%，自2019年9月23日起计算至实际还清之日止，但应扣除颜雅俊已经支付的1800元。颜雅俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜雅俊于本判决生效之日起十日内返还杨子锋借款本金26600元并支付利息（利息分段计算，以35000元为基数，按月利率1.5%，自2018年6月1日起计算至2019年9月22日止，扣除颜雅俊已经支付的1800元；以26600元为基数，按月利率1.5%，自2019年9月23日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回杨子锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由颜雅俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20921号之一 被执行人：李伯泉，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人李伯泉追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18096号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  区敬锋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5214号 原告：丁东明，男，1966年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈程，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告丁东明与被告陈程买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁东明到庭参加诉讼，被告陈程经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10976元；2、判令被告支付原告延迟付款的违约损失1240元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确了逾期付款违约金的计算方式为自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年2月24日至2017年3月3日期间，被告在原告处订购了一批EPS线条，共计10976元。原告向被告供货后，原告多次向被告催要欠款未果。 被告陈程经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，在举证期内，被告未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系经营EPS线条材料的经营者。2017年2月23日和2017年3月3日，被告先后2次在原告处购买EPS线条，货款总计10976元。双方每次供货都开具了送货单，且陈程均在送货单收货人处签字确认。原告向被告供货后，原告多次向被告催收所欠货款，均无果。 上述事实，有原告提交的2份送货单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告供货，但被告未支付其货款，酿成本案纠纷应当承担其相应的违约责任。原告主张被告给付货款10976元有事实和法律有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈程于本判决生效之日起十日内给付原告丁东明货款10976元及利息（利息以10976元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元、公告费300元，共计352.5元，由被告陈程负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年九月十二日 书记员  赵思铭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2237号原告：孙春芳，女，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张纯，江苏圣辉律师事务所律师。被告：袁伟强，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告孙春芳诉被告袁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙春芳及其委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼，被告袁伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金167000元；2.被告按照6%的年利率从起诉时之日起偿付利息至实际还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要购买一辆机动车，便向原告提出借款购车。被告通过昆山市明悦汽车服务有限公司的介绍下看中了一辆奥迪牌小型机动车一辆，总成交价为167000元。嗣后，被告告知了原告其购买车辆的最终成交价以及交易地点后，原告于2018年9月17日在被告的陪同下一同来到昆山市明悦汽车服务有限公司，并将被告所借的此笔购车款汇入至昆山市明悦汽车服务有限公司指定的银行账户。随后被告在昆山市明悦汽车服务有限公司协助下办理了车辆的过户手续，车辆号牌号码为苏Ｅ×××××，并最终完成了此次购车交易。被告在借款买车后，并未按照承诺及时归还原告借款，原告屡次向其催要借款，被告都以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告袁伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告袁伟强签订一份《旧机动车交易合同书》，合同约定被告以180000元的价格购买一辆二手奥迪牌轿车，该合同出售方姓名处手写载明“明悦”。2018年9月17日，被告向原告孙春芳借款167000元用于支付购车款，当日，原告将167000元通过POS机刷卡的方式支付至商户名称为昆山市周市明悦二手汽车中介服务部，户名为韩立亚的银行账户。2018年9月18日，被告购买的二手奥迪牌轿车登记至被告名下。后原告多次催告被告还款，被告归还原告8000元。因被告未再还款，原告起诉至法院。另查明，昆山市周市明悦二手汽车中介服务部系个体工商户，经营者为韩立亚。上述事实由《旧机动车交易合同书》、微信聊天记录截图复印件、银行交易明细清单、刷卡凭条以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁伟强经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告袁伟强向原告孙春芳借款167000元用于支付购车款，经原告催告，被告应当及时归还。因被告已归还原告8000元，尚欠原告借款159000元，故被告应还款159000元。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告多次催告被告还款，被告未能归还，原告要求被告按照年利率6%，从起诉之日起即2019年1月29日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟强于本判决生效后十日内偿还原告孙春芳借款本金159000元及利息（以159000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年1月29日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3640元、公告费690元，合计4330元，由被告袁伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇一九年九月五日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14827号之二 申请执行人：梁家荣，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。 委托代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所实习律师。 被执行人：蔡天露，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人梁家荣与被执行人蔡天露机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12456号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人蔡天露应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失35327.61元予申请执行人梁家荣；案件受理费减半收取512.53元，财产保全费720元，合共1232.53元，由被执行人负担888元，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法拍卖了属被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，得款15000元，扣除网拍服务费1000元、评估费2000元、本案执行费443.23以及本院（2019）粤0605执4586号以蔡天露为被执行人的系列执行案件执行费344.39元，余款11212.38元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费443.23元，申请执行人已得款11212.38，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月三日 书记员  邓嘉锋
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1308号原告：万佳伟，男，汉族，1996年12月出生，住上海市嘉定区。被告：深圳市南山区凯之丰汽车用品厂，统一社会信用代码：92440300MA5D9GE422，汉族，住所地中国广东深圳南山区西丽街道西丽工业区A栋1楼101。法定代表人：刘凯生。原告万佳伟与被告深圳市南山区凯之丰汽车用品厂（以下简称凯之丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，由于被告深圳市南山区凯之丰汽车用品厂无法送达,本院采取公告形式,依法组成合议庭,由审判员叶翌晨、人民陪审员杨建红、周文忠依法组成合议庭，由叶翌晨担任审判长，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告万佳伟到庭参加诉讼，被告深圳市南山区凯之丰汽车用品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳伟提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货物退款14550元。2、本案受理费等诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2018年3月，原告通过阿里巴巴平台向被告公司购买货物，2018年8月，被告公司通知原告无法发货，并致电原告同意退款，后原告要求退款被告推脱，原告索要无果故诉至法院。被告凯之丰公司未到庭未作答辩。经审理查明，2018年3月27日，原告万佳伟通过网络平台向被告凯之丰公司购买汽车用品，原告依约支付14550元，庭审中原告陈述“购买数量是1700个，7.5元一个，共计14550元。当时因为有规格“大、中、小”的区分，虽然7.5元一个，但实际计算以改价我支付为准，因此本次货款总额为14550元”其陈述与原告提供的网购订单截图打印件一致。2018年4月3日，平台显示等待买家确认收货，2018年4月13日，平台显示交易成功。庭审中原告举证了一组聊天记录，庭审中原告陈述系其与被告公司工作人员对话记录，其中载明被告未实际发货但提前载入发货快递单上网，后被告并未依约发货，原告要求发货，被告公司工作人员承诺退款的经过。庭审中原告陈述被告公司因喷漆未干一直未发货，业务员承诺退款，但并未实际退款故原告诉至法院。上述事实有网络订单截图、支付记录、聊天记录截图等，以及到庭当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的网络购物合同成立有效，双方均应恪守履行。原告依约付款被告应依约供货，现被告并未实际供货且原告举证的聊天记录中载明被告并未实际发货并同意退款，导致原告合同目的无法实现，原告主张要求退款14550元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市南山区凯之丰汽车用品厂返还原告万佳伟货款14550元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费690元，合计854元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周建忠二〇一九年九月十二日书记员孟伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初909号 原告：滨州酷炫萌娃文化传播有限公司。住所地：山东省滨州经济技术开发区黄河五路217号慧通电子科技大厦四楼。 法定代表人：王朋，总经理。 被告：北京市大兴区克莱斯特幼儿园。住所地：北京市大兴区旧宫镇小红门路宣颐家园内。 法定代表人：敖飞，经理。 原告滨州酷炫萌娃文化传播有限公司（以下简称萌娃公司）与被告北京市大兴区克莱斯特幼儿园（以下简称克莱斯特幼儿园）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告萌娃公司的法定代表人王朋到庭参加诉讼，被告克莱斯特幼儿园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萌娃公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的服务合同；2.判令被告支付拖欠原告的课时费用14400元；3.判令被告支付违约金30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原、被告签订酷炫体育幼儿篮球合同书，双方约定，原告选派专业幼儿篮球老师任教在甲方提供的场地给幼儿园的儿童上课，每周每班一节篮球专业课，30分钟左右/课时，专案执行费每周一次课，每四周为一个月，费用为7200元，每上完四周课双方结算费用。原被告初期尚能愉快合作，但是因为一次意外事件，被告拖欠原告14400元至今未付。 被告克莱斯特幼儿园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年4月3日，原告萌娃公司（甲方）、被告克莱斯特幼儿园（乙方）签订酷炫体育幼儿篮球合同书一份，约定由原告选派专业幼儿篮球老师任教在被告提供的场地给幼儿园的儿童上课。合同第二条乙方部分2.1条约定，专案执行费每周一次课，每四周为一个月，费用为7200元，每上完四周课支付甲方费用。合同第三条关于协议解除约定，协议签订后，双方应严格按照约定履行，如一方违约，另一方有权解除该协议，因违约方的原因，使对方造成损失的，守约方有权要求违约方进行赔偿。合同尾部王朋代表甲方、郝江帆代表乙方签名确认，并加盖了双方的公章。合同签订后，2019年5月8日到7月3日，原告安排教师在被告的幼儿园上课8次，郝江帆代表被告签名确认。 本院认为，本案原被告于2019年4月3日签订的酷炫体育幼儿篮球合同书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案中，原告按照合同约定提供了教学服务，被告应当按照约定支付费用。根据本院查明的事实，2019年5月8日到7月3日期间，原告安排教师在被告的幼儿园上课8次，按照双方合同约定，被告应支付原告费用14400元。鉴于被告未出庭应诉，未提交证据证明上述费用已经支付，对原告主张的课时费用14400元，予以支持。而原告主张的解除合同，鉴于当事人在合同中明确约定乙方违约的情况下，守约方享有解除合同的权利，鉴于被告未按合同约定支付费用的行为构成违约，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 至于原告萌娃公司主张的违约金，双方在合同中仅就被告违反知识产权保护的违约行为约定了违约金，而对于迟延支付费用的违约责任没有约定，因此，原告主张的违约金30000元，事实依据不足，依法不予支持。 综上，原告萌娃公司的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。被告克莱斯特幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州酷炫萌娃文化传播有限公司与被告北京市大兴区克莱斯特幼儿园于2019年4月3日签订的酷炫体育幼儿篮球合同书自本判决生效之日起解除； 二、被告北京市大兴区克莱斯特幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告滨州酷炫萌娃文化传播有限公司支付费用14400元； 三、驳回原告滨州酷炫萌娃文化传播有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告北京市大兴区克莱斯特幼儿园负担148元，由原告滨州酷炫萌娃文化传播有限公司负担307元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  唐贵学 二〇一九年九月十六日 书记员  郭王路
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1481号 申请执行人：吴华成,1974年5月1日出生，男,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:朱六勇,1976年6月15日出生，男,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:朱娟,1977年5月10日出生，女,汉族,住址同上。 申请执行人吴华成与被执行人朱六勇、朱娟民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2018年11月13日作出的（2018）皖1125民初5427号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款10万元。本案诉讼费1150元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年4月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1400元。 本院受理后于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月24日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3049号 原告：贺亚才，男，1949年12月18日生，汉族，现住白城市。 被告：安丽明，女，1972年3月27日生，汉族，现住白城市。 原告贺亚才与被告安丽明保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺亚才、被告安丽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺亚才向本院提出诉讼请求：要求被告承担担保义务，立即返还原告在吉林省信耀资产管理有限公司的存款50,000.00元，并从2019年5月1日起，按每月500.00元利息支付至全部付清之日止。事实和理由：原告在吉林省信耀资产管理有限责任公司白城分公司的经理安丽明劝说下，原告提出由经理担保才能存款，于2019年4月1日双方达成共识，贺亚才借给该公司50,000.00元。被告签订了《担保协议》，原告于2019年4月拿到500.00元利息后，从5月起至今未按约定支付利息，本金也未返还原告。故诉至法院。 被告安丽明辩称，我并不认识原告，是原告主动到我们公司来，我也是受害者，他的钱直接打到总公司了，我一分没得到，是总公司的一把手领导说这笔钱他可以还，所以我才做的担保，现在联系不上总公司的一把手了，故不同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2019年4月1日，原告在吉林省信耀资产管理有限公司存款50,000.00元，每月利息500.00元，存款期限为一年。被告作为担保人，签订《担保协议》，协议约定“如公司无力偿还时安丽明承担偿还责任（本金及尚未支付的利息）至付清所有借款之日止。”庭审中，被告对担保协议无异议，并自认已经联系不到总公司。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，被告作为担保人应承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 关于利息，原告在存款时已经约定月利息为500.00元，即月利率为1%，且已实际给付一个月利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，被告应按月利率1%计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告安丽明于本判决生效后七日内偿还原告借款50,000.00元及利息（自2019年5月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年九月六日 书记员  张 楠
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1703号原告：何弥军，男，汉族，1966年12月15日生，云南省弥渡县人，无业，住大理白族自治州弥渡县。被告：王永春，男，汉族，1984年3月25日生，云南省宾川县人，户籍住址大理白族自治州宾川县，现下落不明。原告何弥军诉被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何弥军到庭参加了诉讼。被告王永春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何弥军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金21600元，并支付从2016年12月25日起至归还全部本金为止按月息2%计算的利息；2、判决被告向原告支付违约金1000元；3、本案所产生的诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告欠款本金21600元，并支付从2019年8月25日起至归还全部本金为止按月息2%计算的利息，同时放弃被告向原告支付违约金1000元的第2项诉讼请求。事实与理由：被告以经营周转交房租为由，于2016年12月25日向原告借款21600元，并约定月息为百分之二，至2019年4月12日止，原告未收到被告任何本金和利息，经多次催要被告都以种种理由拒绝归还，从2017年10月后被告的手机关机无法联系，原告几次到被告出租房都未见到被告。原告认为原告的债权债务关系明确，证据充分，合法有效，被告身为合法工商个体户，有能力而不履行偿还义务，恶意拒付，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。被告王永春经本院传唤未到庭应诉也未提交答辩状。原告提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份、户口簿复印件三页，证明被告主体身份情况；2、借据（反面为收款确认单）原件、中国农业银行转账回单原件、房屋租赁合同复印件各一份，证明被告因为租赁房屋向其借款21600元，同时原告已将借款21600元从中国农业银行转账出借给被告的事实。本院认为，被告王永春经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年12月25日，被告王永春因租赁房屋需资金周转向原告何弥军借款，被告王永春出具的《借据》中载明被告向原告借款21600元，借款期限从2016年12月25日至2017年4月2日止，约定月息2%以及逾期支付每日借款总额1%的违约金等内容，《借据》中“连带责任担保人”处签有王艺蓉、周显珍名字；《借据》反面的《收款确认单》中载明被告王永春确认收到原告借款21600元的内容。同日，原告何弥军通过其在中国农业银行尾号为9665的银行账户向被告王永春尾号为2570的银行账户转账21600元。庭审中，原告自述被告王永春已于2017年5月28日偿还其利息12960元，该款可按月息2%计算利息至2019年8月25日，故其请求法院判决被告偿还原告欠款本金21600元，并支付从2019年8月25日起至归还全部本金为止按月息2%计算的利息，同时放弃被告向原告支付违约金1000元的第2项诉讼请求，同时因担保人王艺蓉、周显珍身份信息不明，且已过担保期限，故未将担保人诉至法院。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年6月4日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款，有原告陈述及其提交的《借据》、《收款确认单》、中国农业银行转账回单等证据在案相互印证证实，本案原、被告之间存在借款21600元的借贷关系。依庭审原告自述，其主张被告已于2017年5月28日偿还原告人民币12960元作为利息计算，其主张不当，原告提供的《借据》中已载明月息2%，被告自借款之日起按双方约定的月息2%计算至2017年5月28日应支付原告利息为2232元（21600元×2%÷30天×155），故被告于2017年5月28日偿还原告人民币12960元中超出利息的部分10728元（12960元-2232元）应折抵本金，现原、被告之间存在借款本金10872元（21600元-10728元）未还的债权债务关系，该款被告负有清偿义务。据此，本院支持被告偿还原告借款本金10872元自2017年5月29日至款项还清之日止、按年利率24%计算的逾期利息。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求系对其享有民事权利的处分，应予照准。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王永春于本判决生效之日起十日内偿还原告何弥军借款本金人民币10872.00元，并承担借款本金10872.00元自2017年5月29日起至款项还清之日止、按年率24%计算的逾期利息。二、驳回原告何弥军的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告王永春承担320元，原告何弥军承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年九月五日书记员  初晴雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特212号 申请人：丁丰富，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号6A号（自贸试验区内）。 负责人：郑常美。 委托代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 委托代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 申请人丁丰富与被申请人兴业资产管理有限公司（下称兴业资产公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月26日立案后进行了审查，现已审查终结。 丁丰富称，请求确认丁丰富与中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行（下称工行晋江陈埭支行）签订的合同编号为0140800127-2015年陈埭（保）字0070号的《最高额保证合同》第十一条仲裁协议不适用于丁丰富与兴业资产公司之间的金融借款合同纠纷，厦门仲裁委员会无权受理因该协议引起的纠纷案件（厦仲文字20180430号）。事实和理由：2015年5月18日，丁丰富与工行晋江陈埭支行签订了《最高额保证合同》。2018年6月14日，厦门仲裁委员会受理了丁丰富与工行晋江陈埭支行金融借款纠纷一案。现工行晋江陈埭支行将该债权转让给兴业资产公司。1.该份合同中关于仲裁的约定并不是丁丰富的真实意思表示，在签订合同时，工行晋江陈埭支行未对相关条款向丁丰富予以说明，丁丰富对合同中关于争议解决方式的约定并不知悉。2.该争议条款签订的主体是丁丰富与工行晋江陈埭支行，丁丰富与兴业资产公司之间并没有达成仲裁协议。3.根据相关法律规定仲裁应当以当事人意思自治为前提，而在签订合同时工行晋江陈埭支行并未向丁丰富释明，并且即使债权转让属实，其也仅仅是受让了工行晋江陈埭支行所享有的债权，合同中约定的仲裁条款并不属于债权转让的范畴。 兴业资产公司称，1.丁丰富推说其不知悉仲裁条款的约定不属实。首先，《最高额保证合同》是在双方自愿平等的基础上签订，合同真实有效。合同的第十一条的争议解决条款是选择性条款，明显与其他字体有差且加下划线，这些足以对具有完全民事行为能力的丁丰富起到提示作用。丁丰富与工行晋江陈埭支行签订了多份借款/担保合同,在合同中约定的争议方式均为仲裁。双方并不是在短时间内订立合同，而是经过较长时间的考察后形成了该份合同，在较长的过程中，丁丰富并未对合同条款提出异议。本案在仲裁委已经开庭，丁丰富未在首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议。其次，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置不良资产有关问题的补充通知》第二条规定：“国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让让人继续承担担保责任”，兴业资产公司不仅受让了债权，其中担保条款也一并受让，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，因此仲裁约定继续有效。综上，丁丰富陈述不属实，本案仲裁协议效力合法有效，请求对丁丰富申请予以驳回。 经审查查明，2015年5月18日，丁丰富、丁丽红与工行晋江陈埭支行签订了编号为0140800127-2015年陈埭（保）字0070号的《最高额保证合同》，对主债务人稳踏（福建）鞋业有限公司自2015年5月18日至2018年5月17日期间的最高额8000万元主债务提供担保，其中第十一条“争议解决”约定，本合同争议和纠纷，按下述A种方式解决：A、将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则仲裁解决。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。2018年6月27日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产公司签订《资产转让协议》，将对稳踏（福建）鞋业有限公司的主债权及担保合同项下的全部权利转让给兴业资产公司。厦门仲裁委员会受理案号XA20180430号申请人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被申请人稳踏（福建）鞋业有限公司、丁丰富、丁丽红等人的案件后，已向丁丰富送达开庭时间，并于2019年2月12日第一次开庭，在申请人变更为兴业资产公司后，于2019年7月31日第二次开庭。丁丰富两次开庭均缺席，且未提供证据证明其在开庭前就仲裁条款效力提出异议。 本院认为，丁丰富自述案涉《最高额保证合同》引起的纠纷已为厦门仲裁委员会立案受理，案号为20180430号，该案于2019年2月12日首次开庭，依照《中华人民共和仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”，丁丰富未举证证明其在首次开庭前对仲裁协议效力提出异议，应认定其对案涉《最高额保证合同》中的仲裁协议效力无异议。XA20180430号仲裁案件申请人由中国工商银行股份有限公司晋江分行变更为兴业资产公司之后，厦门仲裁委员会于2019年7月31日组织的第二次开庭，是申请人主体变更之后的首次开庭，丁丰富于2019年7月26日向本院申请确认案涉仲裁条款不适用于兴业资产公司，应认定在首次开庭前提出，本案符合受理条件。案涉主债权及担保债权已经转让给兴业资产公司，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”，债权债务转让后，仲裁协议对受让人有效，丁丰富未举证证明双方另有约定，其请求确认案涉仲裁协议不适用于兴业资产公司，缺乏事实和法院依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下： 驳回申请人丁丰富的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人丁丰富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈林    审 判 员 洪培花   审 判 员 陈石 二〇一九年九月六日 法官助理张清姬 书记员范亲敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国仲裁法》 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3320号原告：傅澄清，男，1976年9月2日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201110802119。被告：刘传欣,男，1985年1月4日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。执业证号：14304201811029646。原告傅澄清与被告刘传欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅澄清及其委托代理人严海星、被告刘传欣的委托代理人冯雄凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅澄清诉称：2017年3月25日被告刘传欣因资金周转需要，向原告借款150000元并出具借条一份，载明：“现借傅澄清人民币壹拾伍万元整。注：以房屋作抵押，房屋在向塘镇银河东路369号翠湖名都住宅区12栋一单元101室。抵押期限2个月，利息4500元。”没有办理抵押登记手续。2017年3月26日原告向被告指定的收款人李菊保的中国银行南昌县向塘支行账号为62×××42的账户转账支付150000元。之后被告一直未能按时还本付息，经原告多次催要，被告于2019年2月2日重新出具借条（原借条撕毁）。载明“今借到傅澄清人民币贰拾伍万元，月利率百分之二，如四个月内还清免息，还款期限为四个月。注：以房屋作抵押，房屋在向塘镇银河东路369号翠湖名都住宅区12栋一单元101室。”同样没有办理抵押登记手续。但被告也未按时还本付息。现双方协商未果，请求法院判决被告归还原告借款本金250000元及按月利率2%自2019年2月2日起计算的利息。被告刘传欣辩称：原、被告不存在借款关系，转账凭证并不是对被告的账户进行转账，本案借款合同并未生效，原告的诉请没有法律依据。原告傅澄清向法庭提供的证据有：1、借条2份和银行转账明细1份，拟证明被告欠原告250000元的事实。2、录音光盘1份，拟证明被告认可借款的事实，承认收到这笔钱。被告刘传欣向法庭提供的证据有：借条1份及录音光盘1份，拟证明原告向被告催要借款，被告明确表示不欠原告借款，原告通过语言威胁如果不还款的话让被告家庭不能安宁。双方提供的证据，均在庭审时进行了质证，结合质证情况，本院对案件事实认定如下：被告认可两份借条均是被告签字，但主张借款关系并未成立，本院认为，被告出具的第一份借条与原告提供的银行转账记录在时间和金额上能够互相印证，因此本院认定原告向案外人李菊保转账系受被告指定，原、被告之间已经成立了民间借贷的法律关系。2019年2月2日被告再次向原告出具借条，借款金额为250000元，系对前期借款按月息3分结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对超出最初借款本金按年利率24%计算的利息的请求，本院不应支持。庭审中，因被告刘传欣未到庭，委托代理人并无权限，法庭调解未能进行。本院认为，原告傅澄清与被告刘传欣之间已经形成了民间借贷的合同关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金150000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。但对超出最初借款本金按年利率24%计算的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告刘传欣在本判决生效后3日内归还原告傅澄清借款本金150000元及按月利率2%自2017年3月26日起计算至本判决确定的还款日止的利息；二、驳回原告傅澄清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，保全费1920元，共计4633元，由被告刘传欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇一九年九月十六日法官助理赖世彬书记员邹盛开
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1123民初1756号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。法定代表人：侯建勤，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理人）：张元春，四川升力律师事务所律师。被告：彭邦斌，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省犍为县。原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告彭邦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。审 判 员 林治江二〇一九年九月二十七日法官助理 李 娟书 记 员 杨 程
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1435号 移送执行单位：江油市人民法院双河人民法庭。 被执行人：蒋次德，男，1971年01月04出生日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：张琼兰，女，1971年07月01日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1150号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋次德、张琼兰的银行存款37.50元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人蒋次德、张琼兰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月六日 书记员  敬桂兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16471号原告：陈卓伟，男，1971年8月8日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：刘林生，男，1978年4月9日生，汉族，住江西省九江市。原告陈卓伟与被告刘林生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈卓伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈卓伟负担。审判员 盛 庆二〇一九年九月二十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省双辽市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0382行初12号 原告刘香云，女，1941年2月25日出生，汉族，农民，住双辽市。身份证号****** 被告双辽市玻璃山镇人民政府，住所地双辽市。 法定代表人吴晓东，镇长。 原告刘香云诉被告双辽市玻璃山镇人民政府（以下简称玻璃山镇政府）其他一案，本院依法进行了审理，现已审理终结 原告刘香云诉称：1.请求法院判决玻璃山镇政府履行法定职责，按照双政办发[2018]19号文件中的规定履行给付义务，足额发放原告林地的征地补偿款154460元；2.玻璃山镇镇长吴晓东及张国辉等人毁坏原告林地内杨树胸径8厘米以上的林木42棵，依据国家征地拆迁林木补偿标准按复利公式计算每棵赔偿350元，原告42棵林木损失14700元，赔偿原告精神损失费30000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:1.2018年3月双辽至洮南高速公路征占原告在双辽市玻璃山镇巨宝村（以下称巨宝村）5林班116小班内的林地3292平方米。依据2018年2月27日双辽市人民政府下发的双政办发[2018]19号文件，玻璃山镇政府负责确定土地权属，处理权属纠纷及与各村签订征用土地协议书、征地补偿费、林木补偿费的兑现工作。文件规定，永久征地林地补偿费前三年平均产值2.04元/平方米*10倍，安置补助费林地前三年平均产值2.04元/平方米*15倍，其中土地补偿费的20%归集体经济组织所有，其他80%及安置补偿费发放给被安置人员个人。征占原告的林地面积3292平方米，乘以46.92元/平方米补偿费，总计应当给付原告154460.64元。2.玻璃山镇镇长吴晓东拒绝执行双辽市政府文件，与巨宝村村委会主任张国辉以村委会的名义截留征地补偿费，只给原告30元/平方米安置补助费，因原告的16.92元/平方米征地补偿费被截留，故没有在领款单上签字。2019年4月6日吴晓东与张国辉在没有给原告发放征地补偿费的情况下，雇人将原告林地强行伐掉，报案后派出所出警到现场没有制止伐树行为，给原告造成了精神伤害，心脏病复发卧床不起。3.吴晓东强拆原告林地的行为违法，毁坏原告林地内杨树胸径8厘米以上的林木42棵，依据国家征地拆迁林木补偿标准按复利公式计算每棵赔偿350元，原告42棵林木损失14700元，被放倒的林木因风干贬值也应当由吴晓东等人赔偿。4.吴晓东截留征地补偿费的事情给原告造成了极大的心理压力，需要赔偿原告精神损失费。 被告玻璃山镇政府答辩称：1.原告所述不符合事实，在嫩双高速征收土地补偿工作中，被告严格依照《中华人民共和国土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》[国发(2004）28号]和省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》的规定，认真落实征地补偿费的发放工作，未截留任何被征地农户的补偿款，各村已经依法足额发放。原告非家庭承包方式承包的林地，在本次嫩双高速征地过程中被征收，其家庭承包土地面积并未减少，不属于失地农户。根据上述文件和意见，征地补偿费主要发放给失地农户，原告非家庭承包林地不应获得征地补偿费，只给一定的经济补偿款。征地补偿费属于全体村民所有，如何发放由村民自治决定，原告要求的征地补偿费不符合规定。2.玻璃山镇政府不具有经济补偿款发放的主体资格，经济补偿款发放是村召开村民代表大会，由村和被征地农户签订补偿协议，村提供相关征地手续，本人到村领取经济补偿款，镇三资代理服务中心代为转账付款。因原告不同意巨宝村村民代表大会通过提前解除合同给予的经济补偿标准，未与巨宝村达成经济补偿协议，所以镇三资代理服务中心未对其发放经济补偿。3.玻璃山镇政府和巨宝村并未强行伐掉原告林木，原告已向玻璃山镇派出所报案，公安机关正在侦查中。原告因心理压力造成精神损害与玻璃山镇政府无关，要求精神损害赔偿没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告非家庭承包方式承包的林地，在双辽至洮南高速公路（即被告所称嫩双高速）征地过程中被征收，原告不同意巨宝村村民代表大会通过的提前解除合同的经济补偿标准，没有与巨宝村村民委员会达成经济补偿协议。 本院认为，原告刘香云的起诉不符法定条件，本案不属于行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘香云的起诉。 案件受理费50元全部退回原告刘香云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  李 勇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  聂 萌 —1—
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0526刑初247号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人王应山，男，汉族，1978年7月21日出生于贵州省威宁威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月8日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年5月21日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人周远飞，贵州澜典律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕1384号起诉书指控被告人王应山涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人王应山及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2018年1月8日21时许，被害人陈某在本县中水镇花桥村留一手烤鱼店酒后与在该烤鱼店吃烧烤的被告人王某1发生纠纷，双方互相辱骂并发生抓打。烤鱼店主向威宁自治县公安局中水派出所报警后派出所民警赶到现场。期间，王某1打电话邀约王某2赶到现场，王某1、王某2、王某3（三人已判决）及被告人王应山等不听民警劝阻，共同对陈某进行殴打，将陈某打伤。陈某经送云南省昭通市第一人民医院住院治疗诊断为：头部外伤，右枕部头皮裂伤，右侧鼻颌缝分离骨折可疑，右上颌骨鼻切迹及额突骨折，右侧鼻骨骨折可能，右手及右小腿软组织挫伤。 经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，陈某因外伤致右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级，因外伤致枕部头皮裂伤属轻微伤。 据此，认为被告人王应山伙同他人故意伤害陈某身体健康，致其轻伤。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任而提起公诉，建议以故意伤害罪判处被告人王应山六个月至一年六个月有期徒刑，庭审中被告人王应山当庭认罪，公诉机关变更判处被告人一年以下有期徒刑，请依法判处。 被告人王应山对起诉指控的事实和适用法律未持异议并当庭认罪。 被告人王应山的辩护人提出如下辩护意见：被告人系自首；被告人与受害人是因口角发生纠纷，被告人的行为应认定为从犯。 经审理查明：2018年1月8日21时许，被害人陈某在本县中水镇花桥村留一手烤鱼店酒后与在该烤鱼店吃烧烤的王某1（已判决）发生纠纷，双方互相辱骂并发生抓打。该烤鱼店店主向威宁自治县公安局中水派出所报警后派出所民警赶到现场。期间，王某1打电话邀约王某2（已判决）赶到现场，王某1、王某2和在现场的王某3（已判决）及被告人王应山等不听民警劝阻，共同对陈某进行殴打，将陈某打伤。陈某经送云南省昭通市第一人民医院住院治疗诊断为：头部外伤；右枕部头皮裂伤；右侧鼻颌缝分离骨折可疑；右上颌骨鼻切迹及额突骨折；右侧鼻骨骨折可能；右手及右小腿软组织挫伤。经威宁自治县公安局司法鉴定中心委托，贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某因外伤致右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级；因外伤致枕部头皮裂伤属轻微伤。2019年5月8日，被告人王应山主动到威宁自治县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述事实，有公诉机关提供的的受案登记表、行政案件转为刑事案件审批表、立案决定书、在逃人员登记表、户籍信息、被害人陈某的住院病历、收据及用药清单、已决犯王某1、王某3、王某2的供述、证人蓝某的证言、被告人的供述、现勘笔录及照片、到案经过、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 对于被告人王应山的辩护人提出的“被告人的行为应认定为从犯”的辩护意见，无相关证据证实被告人王应山在该案中系从属、辅助的地位，故本院不予采纳。其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人王应山伙同他人共同故意伤害被害人陈某致陈某轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人王应山犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告人王应山主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人王应山当庭认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王应山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年2月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 审 判 员  郭丽娅 人民陪审员  仇学平 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 攀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2213号原告：涂正爱，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被告：徐高中，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告涂正爱诉被告徐高中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼，被告徐高中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂正爱向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2014年6月13日起，按照年利率12%，计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因周转需要于2014年向原告借了三笔款项。分别是2014年2月12日借款50000元；2014年5月2日借款50000元；2014年6月12日借款100000元，双方没有约定还款时间，但一致同意按月息一分结算利息。原告因考虑到朋友关系，仅采用电话或信息的方式催促被告还款，但是被告一直拖延未付，现原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院。被告徐高中未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告涂正爱分别于2014年1月20日、1月23日、2月12日向被告徐高中转账10000元、20000元、28000元。被告于2014年2月12日向原告出具一张借条，载明：“今借到涂正爱人民币现金伍万元整（￥50000.00）”。2014年5月1日，原告通过银行向被告转账38000元。被告于2014年5月2日向原告出具一张借条，载明：“今借到涂正爱人民币现金伍万元整（￥50000.00）”。2014年6月12日，原告通过银行向被告转账85000元。被告于2014年6月12日向原告出具一张借条，载明：“今借到涂正爱人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）”。经原告催告被告未能归还借款，原告起诉至法院。原告庭审时称，上述第一笔50000元借款，原告向被告转账58000元，后被告于签订借条当日支付原告8000元现金，故被告向原告出具一张50000元借条；第二笔50000元借款中包括了原告转账的38000元，还包括原告于2014年5月2日交付被告的12000元现金；第三笔100000元借款，原告转账给被告85000元，因银行账户余额不足，原告于当日交付被告15000元现金。原告还称，双方约定月利率1%，并提供原、被告短信聊天记录证明。该聊天记录显示：原：“4年二十万，月息就算二分，你自己算，这么长时间，一分钱没给我，我也是借的人家钱，你也理解我一下。你就告诉我还多久能拿到钱？……这个项目你能拿多少提成？”被：“十几万肯定有的，另外质保金还有几万要等到明年付。”原：“才这么点钱啊。”被告：“因为和宿迁当地的领导合作的，要给人家一部分的啊。”原：“二十万4年多了，到时按1分利息算给我，我也少亏一点，行不行？”被：“嗯。”上述事实由借条、借记卡账户历史明细清单、短信聊天记录截图复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐高中经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告徐高中向原告涂正爱出具借条借款共计200000元，原告催告后，被告应当及时还款，故原告要求被告归还200000元借款的诉讼请求本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，逾期还款的还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款后，原、被告约定按照月息一分计算利息，故原告要求被告以借款本金200000元为基数，从2014年6月13日起，按照年利率12%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐高中于本判决生效后十日内偿还原告涂正爱借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照年利率12%，从2014年6月13日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5938元、财产保全申请费2020元、公告费690元，合计8648元，由被告徐高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇一九年九月三日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌