广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8424号原告：林少敢，男,1974年9月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：广州中锟建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路108号201房。法定代表人：贺盛芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，广东中穗律师事务所实习律师。被告：肖时军，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：贺盛芳，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告林少敢诉被告广州中锟建筑劳务有限公司（以下简称中锟公司）肖时军、贺盛芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少敢的委托诉讼代理人殷磊，被告中锟公司的委托诉讼代理人马志伟、廖少英均到庭参加诉讼，被告肖时军、贺盛芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少敢向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告中锟公司支付材料款27600元及利息2130.38元（以27600元的欠款金额为本金，自2018年6月5日开始，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计至货款本息付清为止，现暂计至2019年6月4日为2130.38元）；2.被告肖时军与被告贺盛芳在未出资本息范围内对被告中锟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：中锟公司于2018年4月份开始承包位于肇庆××新区的肇庆恒大绿洲花园项目园建工程，后与原告约定由原告向中锟公司供应建筑模板，货到10日内付清货款。原告于2018年5月21日开始向中锟公司所在工程项目地供应建筑模板。直至今日，中锟公司仍欠原告建筑模板款共计27600元，但中锟公司一直未给原告结算款项，原告多次讨要，中锟公司一直以各种理由拒绝支付。肖时军与贺盛芳为中锟公司的股东，未全面履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，肖时军与贺盛芳应在未出资本息范围内对中锟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。中锟公司的行为已违反了诚实信用的原则，给原告造成了损失，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告中锟公司辩称，1.2018年8月7日，我司与付光友达成《协议书》，针对肇庆恒大绿洲花园和项目园建工程除了刘友元劳务班组工人工资、我方项目部管理人员工资、我方向陈志金采购的大理石材料款之外，与园建项目部相关的其他所有应付款及债务全部由付光友负责清偿。付光友是涉案材料款27600元的债务人，与我司无关，我司无需承担支付材料款的责任。肇庆恒大绿洲花园项目园建工程工程承包人是深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称深圳景观公司），在园建工程施工过程中，指派了付光友为代表，负责履行分包合同的各项约定。付光友在肇庆恒大绿洲花园项目园建工程所实施的一切行为均代表深圳景观公司的意思表示。对此，深圳景观公司承担本案相应的赔偿责任。2.关于肖时军、贺盛芳是否需要在未履行的出资本息范围内对涉案欠款承担补充赔偿责任问题。首先，公司法及司法解释并没有明确规定债权人在诉讼中要求出资期限未届满的股东应当立即履行出资义务。在法无明文规定的情况下，债权人要求我司股东在其未届满期的认缴出资范围内对公司债务承担责任，缺乏法律依据，不应予以支持。其次，股东承担补充赔偿责任的前提是未履行或者未全面履行出资义务。本案中，肖时军、贺盛芳出资认缴期限未届满，并没有违背认缴承诺，不能认定肖时军、贺盛芳未履行或者未全面履行出资义务。综上，肖时军、贺盛芳不存在违反出资义务的情形，原告请求肖时军、贺盛芳在未履行的出资本息范围内对涉案欠款承担补充赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。被告肖时军、贺盛芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，肇庆海博贸易有限公司与深圳景观公司签订《肇庆恒大绿洲花园项目园建工程施工合同》，由深圳景观公司承包肇庆恒大绿洲花园项目园建工程。2018年4月28日，中锟公司与深圳景观公司签订《施工合作协议书》，约定由深圳景观公司将主合同的全部施工任务交由中锟公司承担。2018年5月1日，中锟公司与深圳景观公司签订《肇庆恒大绿洲园建施工劳务分包合同》，约定由中锟公司承包肇庆恒大绿洲花园一期园建工程。中锟公司在施工期间，向林少敢购买建筑模板用于工程建设。双方就购买建筑模板未签订书面协议。林少敢提供的单号为0310930、0311042、0311049的《收据》，均载明每次购买建筑模板的型号、数量、单价、总价、车费等内容，由中锟公司工作人员关虾公在收据上签名确认，并注明上述货款均未付款。上述各收据载明的金额分别为14600元、10000元、3000元，合共27600元。其中0311042号《收据》中载明，货款为10日内付清。2018年8月7日，中锟公司与付光友签订《协议书》，约定：1.提前解除双方于2018年4月28日签订的《施工合作协议书》；2.付光友同意就解除该协议向中锟公司支付补偿款6000000元，该补偿款仅包含了中锟公司水电班组刘友元劳务工人工资、项目部管理人员工资、向供应商陈志金采购的大理石材料款及中锟公司对项目投入本金的补偿等；3.解除施工协议后，与园建项目有关的其他所有应付款及债务全部由付光友负责；等等。2018年8月10日，蒋可心等人确认《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》中记载的各应付款项金额、单位、收款人等内容，并在该明细表中签名确认。该表载明应向林少敢支付新模板（创新建材）27600元。另查明，中锟公司于2017年1月16日设立登记，设立时登记股东登记为樊锡华、贺盛芳、蒋可心、王立军。2017年3月6日，中锟公司股东变更登记为樊锡华、贺盛芳、蒋可心，2019年1月25日，中锟公司股东再次变更为贺盛芳、肖时军。诉讼中，林少敢主张拖欠的货款为27600元，中锟公司未对此提出异议，但认为该笔款项应由深圳景观公司及付光友支付。林少敢则否认中锟公司经其同意将债务转让。关于利息计算方式，林少敢主张双方约定货到付款，2018年6月5日为最后一次送货的时间，故利息从该日开始计算，利息标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中锟公司认为林少敢没有向中锟公司主张过货款，计算日期应从起诉之日起计算，利息标准应当按照银行同期同类贷款利率计算。中锟公司对于承包合同的方式确认为包工包料，确认公司出资方式为认缴制，认缴期限未届满，肖时军、贺盛芳尚未实际出资。本院认为：根据中锟公司提交的《肇庆恒大绿洲花园项目园建工程施工合同》、《施工合作协议书》、《肇庆恒大绿洲园建施工劳务分包合同》、《协议书》等证据，可以确认中锟公司为涉案工程进行了施工建设。林少敢提交的《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》虽为复印件，但该明细表载明的应付各材料商的材料款中，应付给邓丽玲[（2019）粤0113民初8422号案原告]、姜颖州[（2019）粤0113民初8420号案原告]、林少敢货款的各项信息，与三案原告提交的其他证据所载明的内容均能相互印证，且中锟公司也确认了供货的数量等，故对于《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》，本院依法予以采信。结合林少敢提交的《收据》，中锟公司的工作人员关虾公对林少敢每次送货的情况予以签名确认，故可以证明中锟公司为涉案工程的建设施工向林少敢购买了建筑模板。林少敢主张应付货款为27600元，中锟公司未提出异议，故本院对拖欠货款金额予以确认。中锟公司与付光友签订的《协议书》，将涉案货款的债务进行转让，是中锟公司与付光友之间的合意，林少敢否认经其同意，故该转让对林少敢不发生法律效力。中锟公司以此为由要求付光友、深圳景观公司承担支付货款的主张，本院不予采纳。中锟公司未举证证明已支付上述货款，故林少敢请求中锟公司支付上述拖货款27600元，理据充分，本院予以支持。至于付光友、深圳景观公司是何法律关系，不属本案审查范畴。关于付款时间的约定，林少敢主张以最后一次收货之日2018年6月5日为付款时间。但其提交的0311042号《收据》中载明，货款为10日内付清，且其在起诉状中也自认双方约定货到10日内付清，故最后付款之日应为2018年6月15日。双方未对逾期付款的违约责任进行约定，林少敢主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至实际付款之日，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于逾期付款违约金“以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，本院予以支持。关于肖时军、贺盛芳是否需要承担补充责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中锟公司主张按照公司章程约定的股东出资方式为认缴，现认缴期限尚未到期，故肖时军、贺盛芳不存在不履行出资义务的情形。林少敢未提供证据证明中锟公司股东之间关于出资方式及出资期限的约定，未举证证明肖时军、贺盛芳未按约定履行出资义务，应承担举证不能的责任，故其要求肖时军、贺盛芳承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。肖时军、贺盛芳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州中锟建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少敢支付建筑模板27600元及利息（以27600元为本金，自2018年6月16日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日）；二、驳回原告林少敢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告广州中锟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余珣审判员  余珣二〇一九年九月二十八日书记员  陈冬