上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8615号原告：徐益丰，男，1947年1月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐某，男。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：上海锦陇医用被服租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘爱萍，经理。第三人：卢军辉，男，1984年8月26日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐益丰与被告上海锦陇医用被服租赁有限公司(以下简称“锦陇公司”)、第三人卢军辉公司解散纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈巨澜独任审判，于2019年7月10日第一次公开开庭进行审理。后因人员调动原因，审判员变更为张波，再于2019年9月5日进行了第二次公开开庭审理。原告徐益丰及其委托诉讼代理人徐某、巫小莉，被告锦陇公司的法定代表人刘爱萍，第三人卢军辉的委托诉讼代理人顾希希到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告徐益丰向本院提出诉讼请求：要求解散被告锦陇公司。事实和理由：2002年12月，原告与案外人徐某共同出资成立被告锦陇公司。2017年5月，被告公司股东发生变更，徐某将其股份转让给第三人卢军辉，原告持股45%，第三人持股55%。第三人作为被告控股股东兼经营人，擅自将公司设备、场地租借给七、八家公司使用，租赁费及水电使用费汇入其个人账户而非公司账户，而电费却以公司账户缴纳。2017年5月至今，公司从未召开过股东会，公司管理混乱，账目混乱。2018年4月23日，上海市闵行区环境保护局因被告超产能进行衣物洗涤的生产，产生并排放洗涤废水，可能造成严重污染，出具了查封决定书。原告认为，被告继续存续势必使原告的权益受到重大损失，故要求解散被告。被告上海锦陇医用被服租赁有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。第三人卢军辉述称，不同意原告的诉讼请求。1.被告公司管理机构正常运转，股东会正常召开，经营管理未发生严重困难。恰恰是原告怠于行使股东权利，2018年8月在收到第三人发出的召开股东会通知后拒不参加股东会。2.被告法定代表人刘爱萍是工商登记的名义上的法定代表人，当时第三人曾要求办理法定代表人变更，因被告有执行案件且公司印章在刘爱萍处保管，故法定代表人未进行变更。3.原告的起诉不符合公司解散的条件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告锦陇公司于2002年12月3日注册设立，注册资本为500,000元，股东为原告徐益丰和案外人徐某(系原告之子，原被告锦陇公司法定代表人)，后徐某于2017年5月将股权全部转让给第三人卢军辉。2014年12月，被告锦陇公司注册资本变更为5,000,000元。现被告公司股东为原告徐益丰(持股45%)、第三人卢军辉(持股55%)。2018年8月27日，上海市东方公证处出具《公证书》二份，第三人以EMS特快专递方式寄送《关于召开临时股东会会议的通知》(收件人：刘爱萍，地址：上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室；收件人：徐益丰，地址：上海徐虹路XXX弄XXX号XXX室)，并当场取得《国内标注快递》单各一张。通知内容为：因公司执行董事和监事均未在函告期限内回复并组织召开临时股东会，应视为未能履行临时股东会的召集义务，第三人作为持有公司55%股权的股东自行召集，定于2018年9月10日下午14时召开临时股东会会议，会议地点：上海市龙吴路XXX号公司办公室。EMS国内标准快递单的单号为：XXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXX。2018年9月10日，被告公司召开股东会，出席股东为第三人卢军辉(占股55%)，形成决议为：1.选举张从有为公司执行董事，免去刘爱萍执行董事的职务，根据公司章程，由执行董事张从有担任公司法定代表人。2.通过公司投资污水处理设备事项。另查明，2018年4月23日，上海市闵行区环境保护局向被告出具《查封决定书》(编号：闵环保查字【2018】第01号)一份，载明因被告超产能进行衣物洗涤的生产，产生并排放洗涤废水，可能造成严重污染，故决定对公司的有关物品予以查封。审理中，第三人卢军辉提供了2018年6月29日《200T/D洗涤废水工程施工合同》，载明被告为处理洗衣房废水，与案外人江苏环球环境工程集团有限公司签订合同，合同落款处有第三人卢军辉的签字。2018年10月11日14时-15时，上海市闵行区环境保护局向被告公司出具《现场检查笔录》一份，载明：1.现场检查(地址：上海市闵行区吴泾镇龙吴路XXX号，检查机关：上海市闵行区环境监察支队)：该公司主要从事宾馆、酒店的被单、毛巾洗涤，租赁上海新盛发展有限公司(以下简称“新盛公司”)空置厂房，工作时间为24小时生产，职工人数为55人，主要设备为一套工业废水处理设施，洗衣机28台，烘干机28台。2.该公司于2018年8月开始对原工业废水处理设施进行改造，改造期间停止生产。2018年9月中旬改造完成，并开始试运行。废水处理设施采用生化处理，洗涤工艺产生的废水经废水处理设施处理后95%中水回用，其余废水纳管排放，现场有废水处理设施运行台账记录，废水处理设施运行正常。3.要求被告：在15天内安装废水排放流量设施。第三人卢军辉在检查笔录落款当事人签名处签字。再查明，2018年6月22日，上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112民初12820号民事判决书，判决：1.确认案外人新盛公司与锦陇公司签订的四份《房屋租赁合同》及《补充协议》于2018年5月17日解除；2.锦陇公司将承租的位于上海市闵行区龙吴路XXX号的第8、9、10、14、15、16、17、18幢(14、16幢部分)房屋返还给新盛公司；3.锦陇公司支付新盛公司截止2018年5月17日的租金553,885.39元；4.锦陇公司支付新盛公司自2018年5月18日起至实际返还房屋之日止按年租金856,688元的标准计算的房屋占有使用费；5.锦陇公司支付新盛公司新增土地使用费65,050元，以及自2018年1月1日起至被告实际返还房屋之日止按65,050元/年计算的新增土地使用费。以上事实，由原、被告、第三人提供的工商档案材料、《查封决定书》、《公证书》、股东会决议、《200T/D洗涤废水工程施工合同》、《现场检查笔录》、民事判决书等证据及双方当事人、第三人陈述在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告作为持有公司百分之四十五股权的股东有权提起公司解散。根据我国公司法的规定，原告起诉要求司法解散被告，至少应完成以下要件事实的证明：1.公司经营管理发生严重困难；2.继续经营会使股东利益受损；3.已穷尽其他救济途径。然原告的举证并不足以证明该些要件事实。被告仍在从事经营活动，原告提供的证据不足以证明被告的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。同时，原告也从未要求召开过股东会。原告认为第三人存在损害公司利益的行为，但并不能当然据此认为被告发生严重经营困难，就此问题原告也可另循其他途径主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐益丰的诉讼请求。案件受理费46,800元，减半收取23,400元，由原告徐益丰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年九月十八日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。