wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15139号 申请执行人：左云邵，住所地湖南省邵东县。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 左云邵申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4888仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向左云邵支付工资14620.69元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15139号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14527号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：杨红飞，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告杨红飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161116000259号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月16日发放贷款170000元，被告从2018年12月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金64943.01元、利息(含罚息)7243.01元、复利448.22元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金64943.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)7243.01元、复利448.22元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告杨红飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨红飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64943.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)7243.01元、复利448.22元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨红飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告杨红飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初37号起诉人叶永生，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省开封市金明区。2019年9月11日，本院收到叶永生的起诉状，诉称：原告在河南省开封市原金明区西郊乡瞿家寨拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市人民政府对包括原告宅基地在内的土地实施征收。因未就补偿问题与征收部门达成一致，被告于2019年6月5日作出《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》，要求原告自行清理地上附着物并交出土地，若不履行该决定，将申请人民法院强制执行。原告认为被告责令原告交出土地没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。向法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年6月5日作出的《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》（汴国土交决[2019]3号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产（土地），不动产所在地不在鼓楼辖区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对叶永生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年九月十七日书记员  卞倩倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5802号原告：李治琴，女，1980年7月8日出生，汉族，住所贵州省贵阳市乌当区。被告：冷盼，女，1986年5月8日出生，汉族，住所贵州省贵阳市花溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年5月16日20时10分许，冷盼驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至明珠大道阳光花园路段时，因未按操作规范文明行驶，与行人李治琴发生碰撞，造成车辆受损，行人李治琴受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，冷盼承担全部责任，李治琴无责任。李治琴受伤后在贵州省职工医院住院治疗共计25天，产生医疗费16396.69元，其中被告冷盼垫付12775.50元，剩余3621.19元由原告支付。另，原告住院期间由被告冷盼聘请护工进行护理，护理费用由冷盼支付；冷盼另支付原告李治琴款项5000元（营养费、护理费）。另：贵Ａ×××××号车登记车主为冷盼，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任保险（简称交强险）。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失合计28438.30元（其中医疗费4000元、误工费10500元、护理费3688.30元、营养费1750元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元、精神抚慰金3000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：本院对原告的损失金额确认如下：医疗费3621.19元；住院伙食补助费100元/天×25天=2500元；误工费38568元/年÷365天×25天=2641.64元；交通费300元；总计：9062.83元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分没有异议，本院对交警部门的事故责任划分意见予以采信。原告主张每天工资300元，未提交工资流水、工资表等证据予以佐证，本院不予采信，并参照居民服务行业收入标准计算其误工费损失。原告主张的护理费、营养费，因冷盼已实际支付，本院不再另行支持。原告主张的精神抚慰金，因其并未构成伤残，本院不予支持。综上，原告损失共计9062.83元，应由保险公司在交强险内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李治琴经济损失人民币9062.83元；二、驳回原告李治琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告李治琴负担174元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 樊 青二〇一九年九月十八日书记员 杨义柱
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督433号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：王志勇，男，汉族，1985年3月12日出生，住河南省虞城县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容，《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、滞纳金等各项费用，申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行已就本案提供了被申请人王志勇签名的申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、催收记录、交易明细各一份。要求被申请人王志勇给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行信用卡欠款本金9843.58元，利息359.98元，取现手续费9.11元，合计10212.67元（利息暂计至2019年8月15日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王志勇自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金9843.58元，利息359.98元，取现手续费9.11元（暂计至2019年8月15日，其后利息计算至实际清偿之日止）。申请费34元，由被申请人王志勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年九月二十日书记员  赵淑霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初942号 原告：肖仲明， 被告：唐昇曦，男，1972年12月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。 原告肖仲明诉被告唐昇曦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖仲明到庭参加了诉讼，被告唐昇曦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖仲明向本院提出诉讼请求：唐昇曦向肖仲明支付劳务报酬19920元。事实和理由：2017年至2018年期间，肖仲明为唐昇曦提供钢管加工服务。2018年2月8日，唐昇曦出具欠条一张，确认欠肖仲明工资18720元未付。2018年4月28日，唐昇曦支付了3000元。上述款项结合唐昇曦结欠肖仲明2018年1月-2月的工资4200元，唐昇曦共结欠肖仲明19920元。 被告唐昇曦未作答辩。 经审理查明：2018年2月8日，唐昇曦出具欠条一张，载明：今欠肖仲明2017年工资18720元正（壹万捌仟柒佰贰拾圆整），于2018年五月前结清。欠条下部载明：今收到2017年工资3000元整（叁仟元正）肖仲明2018.4.28。2019年2月18日，肖仲明诉至本院。 以上事实由欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。唐昇曦结欠肖仲明劳务报酬15720元，有欠条佐证，事实清楚，证据充分。肖仲明主张其唐昇曦立即支付其劳务报酬19920元，但肖仲明对其中2018年1-2月的工资4200元未提交证据，故本院对该部分诉请不予支持。唐昇曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐昇曦于本判决发生法律效力之日起十日内向肖仲明支付劳务报酬15720元。 二、驳回唐昇曦其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费298元，公告费690元，合计988元，由肖仲明负担200元，由唐昇曦负担780元，该款已由肖仲明预付并由唐昇曦直接向其支付，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  陆俊杰 人民陪审员  徐兆杰 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2803号申请执行人：云南旭达汽车租赁有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路金庭小区G幢4-501号。法定代表人：姚云旭，该公司董事长。被执行人：华国威，男，汉族，1977年12月11日生，住浙江省宁海县。本院受理云南旭达汽车租赁有限公司申请执行华国威租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初8794号民事判决书：被执行人华国威向申请执行人云南旭达汽车租赁有限公司支付租金25700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元由被执行人华国威承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执988号 申请执行人：道隧集团广安工程有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路68号。 法定代表人：尹杰,系该公司董事长。 被执行人：刘恒元，男，1965年06月17出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人道隧集团广安工程有限公司与被执行人刘恒元借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初221号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人刘恒元应向申请执行人道隧集团广安工程有限公司偿还借款期限内利息、逾期利息125000.00元。因被执行人刘恒元未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人道隧集团广安工程有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘恒元名下的银行存款及收入140000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年九月四日 书记员  张洪海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20612号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄源烈，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄源烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告黄源烈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年5月6日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××62（现卡号：62×××89）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金27935.71元、利息31482.36元、手续费5658.56元，逾期还款滞纳金94789.45元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金265243.4元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金27935.71元、利息31482.36元、手续费5658.56元，逾期还款滞纳金94789.45元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金265243.4元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄源烈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金27935.71元、利息31482.36元、手续费5658.56元，逾期还款滞纳金94789.45元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7680元，由原告广州银行股份有限公司负担4183元，由被告黄源烈负担3497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0604执208号之一申请执行人：薛伟被执行人：胡海龙本院在执行申请人薛伟与被执行人胡海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人薛伟自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民特149号申请人：罗执好，女，1934年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人罗执好申请宣告陈华根死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人的配偶，被申请人陈华根于1988年5月7日在家出走到现今，从此查无音讯，申请人就此曾向公安机关报案，报案时间是1988年初，虽然经公安机关，有关部门及申请人多方查找，但至今仍下落不明，且已经超过四年，后在2018年8月29日在派出所出具了证明，根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告为死亡。经审理查明，下落不明人陈华根（别名：陈根），男，1940年10月22日出生，汉族，原住广州市荔湾区。系申请人罗执好的丈夫。1988年5月7日，陈华根离家出走后至今下落不明。申请人罗执好申请宣告陈华根死亡后，本院于2018年9月13日在“广州日报大洋网”发出寻找陈华根的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈华根仍然下落不明。本院认为，陈华根下落不明已超过四年，至今亦无音信。经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，陈华根仍然下落不明。据此，本院依法确认陈华根死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈华根死亡。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇一九年九月十七日书记员  王 盼陈展鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25501号 申请执行人：张敏霞，女，1938年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：袁耀鸿、程路，均系广东佳思特律师事务所律师。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码088223318-2。 法定代表人：刘新梅。 关于上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16840号民事判决已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人张敏霞于2018年11月21日向本院申请执行，请求强制被执行人偿付15万元、赔偿金22500元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4200元、执行费2551元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 另查明，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付变卖，变卖所得价款50万元尚不足以支付被执行人拖欠的员工工伤赔偿款及员工工资。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年1月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院强制执行所得款项，需优先支付被执行人拖欠的员工工伤赔偿款及员工工资。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25501号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十七日 书记员 陈佳煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓集海，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地址湖南省武冈市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓集海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告邓集海经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××37。二、信用卡合约约定的情况：2011年12月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金70038.81元、利息11261.94元、滞纳金25181.65元、分期手续费3725.22元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计110207.62元(欠款本金70038.81元、滞纳金25181.65元、分期手续费3725.22元、以及截至2019年4月22日的利息11261.94元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金70038.81元、滞纳金25181.65元、分期手续费3725.22元以及利息（截至2019年4月22日的利息11261.94元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邓集海向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金70038.81元、滞纳金25181.65元、分期手续费3725.22元以及利息（截至2019年4月22日的利息11261.94元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元，由被告邓集海负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4811号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李东平,男性,1977年2月10日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初1073号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李东平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年7月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李东平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4811号案件终结本次执行程序。 被执行人李东平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2584号之三申请执行人：黄娟，女，汉族，1985年10月2日，住昆明市。委托诉讼代理人：周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄文权，男，汉族，1981年10月5日生，住昆明市盘龙区。被执行人：付瑞芯，女，汉族，1990年7月4日生，住昆明市盘龙区。本院受理黄娟申请执行黄文权、付瑞芯民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初2577号民事调解书：被执行人黄文权、付瑞芯确认欠申请执行人的借款本金金额为3000000元；被执行人黄文权、付瑞芯于2018年7月15日之前向申请执行人黄娟共同偿还借款本金500000元，被执行人黄文权、付瑞芯于2018年12月30日之前向申请执行人黄娟共同偿还借款本金1000000元，被执行人黄文权、付瑞芯于2019年6月30日之前向申请执行人黄娟共同偿还借款本金1500000元；如果被执行人黄文权、付瑞芯不能按上述时间足额支付，申请执行人有权向被执行人黄文权、付瑞芯主张要求一次性支付剩余未偿还的借款本金。案件受理费31760元因调解减半收取15880元由申请执行人黄娟负担。因被执行人黄文权、付瑞芯逾期未履行上述还款义务，申请执行人黄娟于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人黄文权名下车牌号为云Ａ×××××号玛莎拉蒂牌车辆、云Ａ×××××号宝马牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下房产，因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十八日书记员  张 琪
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执261号 申请人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：刘某，住甘肃省宁县。 本院在执行申请人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2019年2月28日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执261号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：周明明，男，1991年1月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周明明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11327.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11327.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周明明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11327.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11132号 申请执行人：黄振杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山明创建工文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场17楼1721、1722、1723号。 法定代表人：何淑芳。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于黄振杰与佛山明创建工文化传播有限公司、广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还合同金额9000元及支付利息（以9000元为本金，自2017年3月16日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；并负担案件受理费260元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11132号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19935号之一 被执行人：云南新马电梯销售服务有限公司,住所地云南省曲靖市南片区银屯路和谐家园1幢304室，统一社会信用代码915303026861803082。 法定代表人：邓宏。 关于被执行人云南新马电梯销售服务有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8522号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40134号原告：申素利，女，1977年12月26日出生，汉族，北京盛安酒店管理有限公司厨师，住北京市海淀区。被告：北京振达绿厨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-F23。法定代表人：张学峰，总经理。委托诉讼代理人：翟国清，男，1973年12月5日出生，汉族，北京振达绿厨餐饮管理有限公司职员。原告申素利（以下简称原告）与被告北京振达绿厨餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人翟国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年8月12日至2017年8月11日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年8月12日入职被告，担任风味厨师职务，工作地点位于北京市朝阳区陕西长安大厦的员工餐厅，月工资2500元，原告在被告工作至2017年8月11日。原告在职期间被告全额支付了工资，但未给原告缴纳社会保险。原告当时未注意到被告未依法缴纳社会保险的情况，直到现单位人事专员告知原告社会保险缴纳情况。后原告向社保部门求助，被告知须先行确认劳动关系。原告于是提起劳动争议仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，但北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了原告的申请。原告认为，确认原、被告于2014年8月12日至2017年8月11日期间存在劳动关系，属事实认定而非诉求具体债权，不应受仲裁时效的约束，且原告以前对被告未缴纳社保的情况确不知情。故诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告于2014年11月1日起在被告处工作，认可原告所述工作地点，但双方系劳务关系而非劳动关系，原告在被告处担任保洁员，每月劳务费和绩效共计不低于北京市月人均工资标准，一般情况下在2000元左右。原告2015年7月31日离开被告处，双方劳务关系解除。因为双方系劳务关系，所以被告确实从未给原告缴纳过社会保险。认可原告此前就本案争议提起劳动仲裁，原告是2015年7月31日与被告解除的劳务关系，且原告所提劳动仲裁已超过申请仲裁的时效，故被告认可此前北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委作出的京朝劳人仲字［2019］第03390号裁决书的裁决结果。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认2014年8月12日至2017年8月11日期间原、被告双方存在劳动关系。2019年2月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03390号仲裁裁决书，认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告关于确认2014年8月12日至2017年8月11日期间原、被告存在劳动关系的请求已超过申请仲裁时效。裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，被告未举证。本院认定如下：庭审中，原告提交自己的《招商银行户口历史交易明细表》，主张2014年8月12日至2017年8月11日期间原告与被告存在劳动关系，被告每月都向原告发放工资。被告认可该证据真实性，但只认可原、被告2014年11月1日至2015年7月31日期间存在劳务关系；该证据“交易对手信息”为被告名称的相应打款系被告支付原告的劳务费。经查，该证据显示自2014年11月18日至2015年7月24日期间客户摘要为“代发工资AGPY”的交易对手信息均为“北京振达绿厨餐饮管理有限公司”；2015年7月25日至2017年6月27日期间客户摘要为“代发工资AGPY”的交易对手信息均为“北京振达尚食餐饮管理有限公司”；2017年6月28日至2017年7月7日期间客户摘要为“代发工资AGPY”的交易对手信息均为“北京振达餐饮管理有限公司”。2001年7月，北京振达餐饮有限公司设立；2012年，北京振达餐饮有限公司更名为北京振达尚食餐饮管理有限公司；2017年5月，北京振达尚食餐饮管理有限公司更名为北京振达餐饮管理有限公司。2014年8月12日至2017年8月11日期间，该公司法定代表人均为张学峰。原告提交落款签名为孙x东的《个人工作证明》、落款签名为朱x菊的《个人工作证明》及落款签名为宋x霞的《住宿证明》，主张原告与被告在2014年8月12日至2017年8月11日期间存在劳动关系。被告不认可该证据真实性及证明目的。庭审中，原告称自己工作地点一直位于北京市朝阳区陕西长安大厦的员工餐厅，被告认可原告2014年11月1日至2015年7月31日期间在该处为被告提供劳务。另在庭审中，原、被告一致认可双方未签订过劳动合同。被告另称双方签订过劳务合同，对此原告不予认可，被告亦未举证证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告有关原、被告双方系劳务关系的辩解无事实依据，本院不予采信。被告有关时效的辩解无法律依据，本院亦不予采信。原告所诉期间被告与北京振达餐饮管理有限公司法定代表人为同一人，两公司系关联公司。原告表示自己工作地点一直位于北京市朝阳区陕西长安大厦的员工餐厅，被告虽主张原告2015年7月31日即离开被告处但未举证证明，且被告亦未举证证明原告此后另与他人建立劳动关系。根据现有证据及被告自认，可认定原、被告于2014年11月1日至2017年8月11日期间存在劳动关系，故对原告诉请本院酌予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告申素利与被告北京振达绿厨餐饮管理有限公司二〇一四年十一月一日至二〇一七年八月十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告申素利其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告申素利负担5元（已交纳），由被告北京振达绿厨餐饮管理有限公司负担5元（原告申素利已垫付，被告北京振达绿厨餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告申素利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  胡东方审判员  韩晓薇二〇一九年九月二十日书记员  刘 柳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民7337号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎。被申请人：许昌华能电气有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园西区。法定代表人：李景锐。被申请人：李景锐，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：王惠敏，女，1968年2月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：许昌市宏科生态园林有限公司，住所地许昌市东城区311国道邓庄东2公里。法定代表人：周二伟。被申请人：许昌市仕欣食品有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园西区。法定代表人：张四新。本院在审理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被申请人许昌华能电气有限公司、李景锐、王惠敏、许昌市宏科生态园林有限公司、许昌市仕欣食品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人许昌华能电气有限公司、李景锐、王惠敏、许昌市宏科生态园林有限公司、许昌市仕欣食品有限公司的银行存款565万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：将被申请人许昌华能电气有限公司、李景锐、王惠敏、许昌市宏科生态园林有限公司、许昌市仕欣食品有限公司的银行存款565万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一九年九月十八日书记员  孙科
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3176号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、郑梦怡，该公司工作人员。 被告:林海，男，1962年8月9日出生，住海南省海口市美兰区。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告林海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1867元，撤诉减半收取933.50元，由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年九月十一日 法官助理王雨桐 书记员林威
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0811执71号之三 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托代理人：李卫国，该公司员工。 被执行人：余佳其，男，1994年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被执行人：余坤山，男，1963年8月14日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊丽萍，女，1970年11月5日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市香格里酒店有限公司，住所地四川省广元市利州区东路平桥。 法定代表人：余佳其。 被执行人：熊川，男，1943年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：沈小平，女，1948年12月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：钟晓农，男，1950年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：崔毅敏，女，1951年6月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司与被执行人余佳其、余坤山、樊丽萍、广元市香格里酒店有限公司、熊川、沈小平、钟晓农、崔毅敏金融借款合同纠纷一案中，根据广元市昭化区人民法院作出的（2018）川0811民初165号民事判决书，责令被执行人余佳其、余坤山、樊丽萍向申请执行人广元农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7416355.28元及利息，被执行人熊川、沈小平、钟晓农、崔毅敏、广元市香格里酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月1日以（2019）川0811执71号之一执行裁定查封了1、被执行人熊川、沈小平共同所有的位于广元市利州区，建筑面积53.79㎡【房产证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2013）第××号，土地面积10.01㎡】；2、被执行人钟晓农、崔毅敏共同所有的位于广元市利州区㎡【房产证号：广房权证城字第××号、广房权证城字第××号；土地证号：广国用（2012）第××号、广国用（2012）第××号，土地面积412.46㎡】。本院于2019年7月16日作出拍卖裁定，在京东网对上述查封财产进行拍卖，一拍、二拍均流拍。经征求申请执行人广元农村商业银行股份有限公司的意见，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司暂不同意接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 一、变卖被执行人熊川、沈小平共同所有的位于广元市利州区，建筑面积53.79㎡【房产证号：广房权证城字第××号，土地证号：广国用（2013）第××号，土地面积10.01㎡】； 二、变卖被执行人钟晓农、崔毅敏共同所有的位于广元市利州区㎡【房产证号：广房权证城字第××号、广房权证城字第××号；土地证号：广国用（2012）第××号、广国用（2012）第××号，土地面积412.46㎡】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年九月十八日 书记员  何 菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1191号 申请执行人植育绵，男，汉族，1962年4月2日出生，住广东省。 被执行人佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西开发区，统一社会信用代码91440605783852735W。 法定代表人陈佩群。 被执行人张景开，男，汉族，1986年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈佩贤，女，汉族，1987年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈佩群，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人植育绵与被执行人佛山市南海区福盈纺织有限公司等四人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9980号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款249042元、违约金79693.44元予申请执行人，上述款项应在判决生效之日起十日内支付，四被执行人承担案件受理费3115.52元，在本判决生效之日起七日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案执行，案号为（2018）粤0605执13526号，该案执行过程中，本院依法扣押了被执行人陈佩群名下汽车一辆，后双方当事人达成执行和解协议，约定：双方当事人确认被执行人尚欠执行款249042元，被执行人自2019年1月起每月25日前支付5000元予申请执行人，自2020年1月起每月25日前支付不低于10000元予申请执行人，被执行人须在2021年6月25日前还清上述款项，协议达成后，因履行协议需较长时间，申请执行人同意该案以和解方式终结执行。2019年4月29日，申请执行人以被执行人未能按期履行义务为由向本院申请恢复执行，并要求对被执行人陈佩群名下的汽车进行评估拍卖以抵偿债务。本院当日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，对被执行人陈佩群名下的车牌号为粤Ｙ×××××汽车进行拍卖，申请执行人分配得款14317.48元。2019年9月5日，双方当事人再次就本案达成协议，申请执行人同意被执行人按照第一次执行和解的内容每月支付2000-3000元予申请执行人，被执行人承诺在收齐各自名下的分红后首先偿还本案债务。上述协议达成后，申请执行人同意暂不对被执行人实施司法拘留。因协议履行需较长时间，申请执行人同意本案以和解方式终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1191号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾艳，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省高县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22080.00元；交付时间：2016年03月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10958.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10958.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年02月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10958.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年02月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告曾艳负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28918号 广州市越秀区人民法院、李雪白： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李雪白一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28918号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27771号 广州市越秀区人民法院、胡丹： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡丹一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27771号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1370号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1984年7月8日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地址广东省五华县。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审,同月29日被行政拘留十五日。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1413号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年03月25日21时4分许，被告人张某在未持有有效驾驶证件的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在广州市增城区新塘镇新塘大道中新星路西7米处与另一辆二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及被告人张某受伤的交通事故，后经抽血检验，被告人张某静脉血液中的酒精含量为160.72mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人张某承担此事故的同等责任。认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议对被告人张某判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年九月十二日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16339号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王志鹏，男，1991年08月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王志鹏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王志鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币461.65元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王志鹏、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付461.65元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还461.65元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王志鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还461.65元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10447号 赖炳良： 本院作出的（2018）粤0105民初6796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人赖炳良履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人赖炳良已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10447号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8244号原告：徐鸣雨，男，1993年7月27日出生，汉族，住济南市被告：张大鹏，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省平阴县被告：济南中博企业管理咨询有限公司，住济南市。法定代表人：张辉。本院在审理原告徐鸣雨诉被告张大鹏、济南中博企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告徐鸣雨于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鸣雨的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐鸣雨撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告徐鸣雨负担。审判员  姚文辉二〇一九年九月六日书记员  吴 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初21012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。负责人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈贤茂，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省福清市，案由:借款合同纠纷。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈贤茂借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提起本案诉讼。本院于2019年8月15日向原告送达《预缴诉讼费通知单》，通知原告于次日起七日内向本院缴交本案受理费。但至今原告仍未向本院缴交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  张秀茹人民陪审员  李景玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  孔俊彦吴瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18811号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏余，男，1989年10月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏余、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告苏余、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告苏余、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告苏余、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3680号之一 申请执行人：林映周，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：余国慧，男，1973年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人林映周与被执行人余国慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6727号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人余国慧需向申请执行人清偿借款本金120000元及利息，案件受理费由被执行人承担4320元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通账户共687.38元（全部退申请执行人，即实际执行到位687.38元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23140号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尤春霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尤春霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18687号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2803号原告：田永生，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路博雅园商住小区6号楼5层501.法定代表人：侯登飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被告:林益，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告田永生与被告内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司、林益确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告田永生于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田永生撤诉。案件受理费200元(原告已预交），由田永生负担100元，退还田永生100元。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 利 华 二〇一九年九月十九日书 记 员 梁 美 鹃
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初4746号   原告：王啟炜，男，1984年10月22日出生，汉族，现住海口市。   委托诉讼代理人：庄莉琳，海南问源律师事务所律师。   被告：张帆，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍地海南省海口市。   原告王啟炜诉被告张帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啟炜及其委托诉讼代理人庄莉琳到庭参加诉讼，被告张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王啟炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购烟款18100元及利息（以18100元为本金，按中国人民银行一年期基准贷款利率4.35%计算，从2019年2月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日为286.9元）；2.诉讼费由被告承担。庭审时，原告称起诉后被告退还400元，故请求被告退还17700元及相应利息。事实与理由：原、被告约定由被告向原告出售香烟，截止2019年1月26日，被告仍有价值22030元的香烟未交付给原告，于是双方协商退还购烟款。2019年2月8日，被告向原告出具欠条，承诺十天内将购烟款22030元退还，时至起诉前尚余18100元未还，被告还应向原告赔偿资金占用期间的利息损失。原告起诉后，被告在2019年7月5日返还200元、7月24日返还100元、8月11日返还100元，共计返还400元，目前尚欠17700元。   被告张帆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告王啟炜围绕诉讼请求依法提交了证据1.微信转账记录截图，证明原告向被告购买香烟并支付了购烟款；2.欠条，证明被告因未及时交付香烟，于2019年2月8日出具欠条承诺十日内退还购烟款22030元；3.微信聊天记录截图，证明截止起诉之日，被告尚有购烟款18100元未返还原告。被告张帆未进行质证，也未提交证据。   经与原件核对无异，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王啟炜以先付款后提货的方式多次向被告张帆购买香烟，之后因被告无法供货，原告要求其退还购烟款。在原告多次催促下，被告陆陆续续退还了部分钱，又于2019年2月8日出具欠条，主要内容为承诺十天内将购烟款22030元全部退还给原告，并在落款处签名、捺手印。此后被告陆续小额偿还，截止起诉时原告尚欠18100元。由于被告始终未退还全部购烟款，原告遂向法院提起诉讼。原告称起诉后，被告又于2019年7月5日退还200元、7月24日退还100元、8月11日退还100元，共计退还400元，尚欠17700元。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，各方当事人应依约履行各自的义务。本案中，原、被告约定买卖香烟，原告履行了付款义务，被告只履行了部分提供香烟的义务，因被告无法继续供货，其出具欠条承诺十天内退还原告货款22030元。被告应按承诺履行退还义务。被告签收相关法律文书后未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见或证据，但仍三次向原告还款共400元。因此，原告起诉时主张的18100元扣除起诉后被告偿还的400元，被告还应退还购烟款17700元。原告同时请求被告支付占用剩余未还购烟款的利息，对此本院予以支持，但应根据被告还款导致本金变动的情况按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计息，即以18100元为本金，自2019年2月19日计至2019年7月5日；以17900元为本金，自2019年7月6日计至2019年7月24日；以17800元为本金，自2019年7月25日计至2019年8月11日；以17700元为本金，自2019年8月12日计至欠款实际清偿之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告张帆于本判决生效之日起十五日内向原告王啟炜支付剩余未还的购烟款17700元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计息：以18100元为本金，自2019年2月19日计至2019年7月5日；以17900元为本金，自2019年7月6日计至2019年7月24日；以17800元为本金，自2019年7月25日计至2019年8月11日；以17700元为本金，自2019年8月12日计至欠款实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。   案件受理费130元（原告已预交），由被告张帆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员  袁艺畅   二〇一九年九月十九日   书记员  许莹莹   速录员  陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初2673号原告：骆娅，女，汉族，1976年9月5日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：成丹，贵州法以正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨普，贵州法以正律师事务所实习律师。被告：刘采，女，汉族，1985年8月21日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘成均，男，汉族，1958年11月12日出生，住贵州省正安县，被告刘采之父亲。被告：翁礼建，男，汉族，1979年3月16日出生，住贵州省正安县。原告骆娅与被告刘采、翁礼建返还原物纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告骆娅委托诉讼代理人成丹、杨普，被告刘采委托诉讼代理人刘成均、被告翁礼建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆娅向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘采立即迁出正安县东升凤栖尚城6栋1单元10楼2号房屋，并将该房屋返还给原告和被告翁礼建；2、判决二被告赔偿原告房屋占有使用损失（从2018年1月起，按1,000元/月标准计算至返还房屋时止）；3、诉讼费由二被告承担。被告刘采辩称，被告翁礼建出售房屋时，原告不但知情，而且也是同意的，原告只是在购房协议上没有签字。我不同意返还原告房屋和赔偿原告房屋占有使用损失。被告翁礼建辩称，我出售东升凤栖尚城6栋1单元10楼面积为108平方米的2号房屋给被告刘采是实，但是我在与原告离婚前出售的，而且出售房屋时原告也在场，所得购房款已用于我与原告在婚前开设餐馆了，故我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《房屋征收与补偿协议》、《贵州省住宅专项维修资金专用收据》、《购房协议》各1份，被告刘采提交的《购房协议》、《中国农业银行回单》、《收据》各1份及被告翁礼建提交的《房屋所有权证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告翁礼建于2004年4月8日登记结婚，在婚姻关系存续期间，作为被征收人（乙方）于2013年7月23日与作为征收单位的正安县人民政府（甲方）委托的正安县城建设工程指挥部签订《房屋征收与补偿协议》、《正安县凤仪至安场××主干道、翁家坡片区安置房屋选择书》，由正安县人民政府将原告与被告翁礼建在北苑社区四小区住宅房791.96㎡（其中砖混结构759.04㎡、砖木结构32.92㎡），门面房3间57.4㎡征收后，原告与被告翁礼建选择正安县人民政府新建东升地产六幢一单元的1001号、1002号、1003号、1004号、1005号、1006号、2703号房及一期八栋9、10、11号门面作安置还房。2017年11月2日，被告翁礼建、刘采签订《购房协议》，协议约定由被告翁礼建将其拥有独立产权的面积为108.34㎡的1002号房以278,640元的价款出售给被告刘采，该协议还约定被告翁礼建向被告刘采提供符合要求的房屋资料（还房、水电费、物业费等相关票据）以备核查；并保证对出售的房屋拥有独立产权，如果该房屋为共有房屋，则必须取得其他共有人同意出售的书面文件。2018年12月13日原告与被告翁礼建协议离婚。现原告以二被告买卖的房屋系自己与被告翁礼建的共同财产，被告翁礼建未经原告同意、无权处分为由，要求被告刘采立即迁出所购房，并将该房返还给原告及被告翁礼建。本院认为,本案有两个争执焦点：一是被告刘采应否迁出正安县东升凤栖尚城6栋1单元10楼2号房屋，并将该房屋返还给原告骆娅和被告翁礼建；二是原告要求二被告赔偿房屋占有使用损失的诉讼请求是否应予支持？关于第一个争执焦点。首先，涉案房屋系原告与被告翁礼建在夫妻关系存续期间共有的拆迁安置还房，该房屋属夫妻共同共有财产，被告翁礼建将夫妻共有房屋出售给被告刘采，未提供原告同意对该共有房产进行处分的书面意见或授权被告翁礼建对该房产进行处分的委托手续，翁礼建的行为属于无权处分行为，事后原告也未对《购房协议》予以追认。其次，《购房协议》约定被告翁礼建向被告刘采提供符合要求的房屋资料（还房、水电费、物业费等相关票据），由于该房屋无《房屋所有权证》，房屋资料主要是《房屋征收与补偿协议》、《正安县凤仪至安场××主干道、翁家坡片区安置房屋选择书》等，该资料上均有原告与被告翁礼建的签名，被告翁礼建并不具有《购房协议》约定的独立产权。故本院对该份《购房协议》的效力不予认定。虽然被告刘采已支付了购房价款，但房屋未办理过户登记手续，不符合善意取得条件，故原告要求被告刘采迁出并返还涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。对被告刘采由此遭受的损失，其可另行主张权利。关于第二个争执焦点。原告对其损失未提交证据予以证明，故原告要求二被告赔偿房屋占有使用损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告刘采于本判决生效后三十日内迁出正安县东升凤栖尚城6栋1单元10楼2号房屋，并将该房屋返还给原告骆娅与被告翁礼建。二、驳回原告骆娅其他诉讼请求。本案诉讼费用250元，减半收取125元，由被告翁礼建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴承华二〇一九年九月十八日法官助理罗丽书记员龚天坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27770号原告：广州市邦能运输服务有限公司，住所广州市白云区江高镇旧广花路自编18号E13。法定代表人：潘永优。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：丁吉峰，男，1976年4月18日出生，汉族，身份证住址河南省孟州市，原告广州市邦能运输服务有限公司与被告丁吉峰合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市邦能运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈汝曦到庭参加诉讼。被告丁吉峰经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《联营运输合同》；2、判令将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担一切相关过户费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《联营运输合同》，约定被告车辆挂靠原告营运，车辆权属人及支配者归被告；并约定了费用负担、车辆审查、违约责任等各项条款。合同签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2017年5月起，没有将车辆开回车队参加季审、年审等，对社会造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，被告已构成违约。原告多次催促被告，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告丁吉峰未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2014年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营运输合同》，约定：一、乙方出资购买福田牌车辆一台以甲方名称登记上牌手续及运输，车牌号码为：粤Ａ×××××，发动机号为：A23336、车架号为：055043，被告是车辆实际所有人和使用人。二、甲方为乙方服务免手续费，乙方应按甲方要求的时间支付该车每年的办公费用1200元/年，办公费用包括甲方为乙方提供安全学习资料，正常的业务咨询，有偿服务交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审；免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另计算）；乙方车辆定级500元/年，季审1200元/年，营运证年审150元/年，车辆年审350元/年，车船税288元/年，年票980元/年，安全学习200元/年，尾气检测240元/年。三、乙方车辆每年11月办理年审，5、11月办理定级及季审，11月办理营运证年度审，4月办理保险，车辆由甲方统一安排办理二级维护，乙方应按规定配合甲方办理。四、本合同的违约金20000元；凡合同期内甲方同意迁出的车辆，不属违约但不退履约金，迁出所需费用由乙方承担。五、本合同有效期两年，合同期满，如甲乙双方无异议，合同继续有效，延期至下一个合同期年限。以上事实，有联营运输合同、车辆登记证、车辆信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告自愿签订《联营运输合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告主张被告从2017年5月起没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有交纳各项费用，被告没有提出抗辩意见，也没有提交任何证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。按合同约定，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告于2014年4月25日签订的《联营运输合同》，符合法律规定，本院予以支持。粤Ａ×××××车辆实为被告所有，而挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，在《联营运输合同》解除后，双方的挂靠关系解除，原告要求将挂靠车辆过户至被告名下，并由被告承担一切相关费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市邦能运输服务有限公司与被告丁吉峰于2014年4月25日签订的《联营运输合同》；二、被告丁吉峰应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市邦能运输服务有限公司到车辆管理部门办理过户手续，将车辆粤Ａ×××××（车架号：LVBV3JBB5AJ055043，发动机号：A23336）过户到被告丁吉峰名下，并由被告丁吉峰承担过户手续的相关费用。本案受理费25元，由被告丁吉峰负担，被告丁吉峰于本判决生效之日起三日内向原告广州市邦能运输服务有限公司支付。本判决为终审判决审判员  张里活二〇一九年九月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑敬意，男，1976年03月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑敬意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32046.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32046.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑敬意向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32046.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14616号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、王英魁，均为国信信扬律师事务所律师。被告：朱其香，女，1981年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告朱其香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟业、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款176611.66元以及截至2019年8月29日的利息21282.29元、罚息1892.89元、复利2269.42元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元。被告承担诉讼费用；二、被告答辩与举证情况：对拖欠借款有事实没有异议，但认为利率应是9％，而且银行人员要求被告交纳保险费1800元，称若不能按期还款，有贷款保险作担保。被告因受骗损失而暂没有还款能力。被告未提交证据；三、合同签订时间：2017年9月27日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：200000元；六、借款期限：自2017年9月27日起至2020年9月27日止；七、借款利率：执行固定年利率17%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2017年9月27日向被告发放了贷款200000元，借款用途购买原材料；截至2019年8月29日，被告拖欠借款176611.66元（到期本金17984.22元＋未到期本金158627.44元）、利息21282.29元、罚息1892.89元、复利2269.42元未清偿；十一、律师费：原告向国信信扬律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并自2019年8月30日起依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。惟罚息、复利的合计应限于以176611.66元为基数按年利率24％计算的数额。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。被告辩称借款年利率9％与合同约定不符，且未提供证据证明，本院不予采信。被告对保险费争议属另一法律关系，可另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告朱其香于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款176611.66元、利息21282.29及罚息、复利（截至2019年8月29日，罚息1892.89元、复利2269.42元；自次日起至清偿之日止，罚息以176611.66元为基数，复利以21282.29元为基数，均按年利率17％上浮50％计算，但罚息与复利之和不得超过以176611.66元为基数按年利率24％计算的数额）二、被告朱其香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告朱其香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17598号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所律师。被告：吴映松，女，1973年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：高荣廷，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告吴映松、高荣廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘佳美及被告高荣廷到庭参加诉讼。被告吴映松经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告吴映松偿还原告贷款本金127096.02元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年9月19日的利息17459.60元、罚息39466.23元、复利15017.32元；自2019年9月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金127096.02元为基数，按借款年利率22%上浮50%计收罚息，复利以利息17459.60元为基数，按借款年利率22%上浮50%计收复利）；2.被告吴映松承担律师费2000元；3.被告高荣廷对被告吴映松前述两项债务承担连带清偿责任；4.由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告吴映松未答辩，亦未提交证据。被告高荣廷辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但认为利息过高。被告高荣廷未提交证据。经审理查明：2017年4月27日，原告与被告高荣廷（保证人）签订《微贷保证担保合同》，载明：连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费等费用，债务本金最高额为20万元；保证期间自债务履行期限届满之后另加两年等。2017年4月28日，原告与被告吴映松（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：20万元，24个月，用于装修；固定年利率22%，等额本息还款，每月20日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。原告依约向被告吴映松发放贷款，被告未依约还款。原告提供的《华兴银行客户账户交易明细》及《逾期贷款详情》显示：最早逾期日为2018年3月21日；截至2019年9月19日，扣除被告已经归还的款项后，被告吴映松尚欠借款本金127096.02元、利息17459.6元、罚息39466.23元、复利15017.32元。原告提供《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告吴映松借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率22%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%，故截至2019年9月19日，被告吴映松应清偿的罚息（含复利）为39624.4元【罚息（含复利）以尚欠本息为基数，自被告逾期之日2018年3月21日至2019年9月19日，按年利率24%的标准分段计算】。现原告主张被告吴映松清偿借款本金127096.02元及利息、罚息、复利【截至2019年9月19日，利息17459.6元、罚息（含复利）39624.4元；自2019年9月20起，罚息以本金127096.02元为基数，复利以利息17459.6元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告高荣廷自愿承担连带保证责任，现原告主张被告高荣廷对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。被告吴映松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴映松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金127096.02元及利息、罚息、复利【截至2019年9月19日，利息17459.6元、罚息（含复利）39624.4元；自2019年9月20日起，罚息以本金127096.02元为基数，复利以利息17459.6元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】。二、被告吴映松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告高荣廷对本判决主文第一、二项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告吴映松追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元、财产保全费1230元，原告广东华兴银行股份有限公司负担220元，被告吴映松、高荣廷负担4160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李俊霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6842号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：周虎林，男，汉族，1981年12月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告周虎林商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27150元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金1960元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以905000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢601号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以905000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢601号房屋一套；二、买受人在2017年12月9日前支付房款505000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年3月19日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费240元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋