wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初211号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：李家基，男，1990年1月19日出生于四川省宁南县，住宁南县。因本案于2019年7月6日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月12日被巧家县公安局执行逮捕，2019年9月10日被巧家县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］73号起诉书，指控被告人李家基犯故意毁坏财物罪,于二○一九年九月十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员朱利昆，被告人李家基到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年6月21日2时许，被告人李家基在巧家县弯道处因妻子李某乘坐黄某的小车回家，李家基怀疑其妻子李某与黄某有不正当男女关系，故与黄某发生争执，后李家基对黄某实施殴打并用石头将黄某的一辆云Ａ×××××白色现代越野车前后挡风玻璃，车内中控视频等多处砸坏。2019年7月5日经巧家县价格认证中心鉴定，黄某的越野车损失价值为19824.12元。另查明：案发后，被告人李家基已赔偿被害人黄某经济损失28800元，取得谅解。上述事实，被告人李家基在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具石头3个，受案登记表，查获经过，到案经过，证人李某的证言，被害人黄某的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，调取证据清单，证据保全清单，证据保全决定书，随案移交物品清单，价格认定结论书，调解协议书，收条，谅解书，视频资料截图，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李家基故意毁坏公私财物，价值为19824.12元的行为，符合故意毁坏财物罪的主客观构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人李家基到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人李家基已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人李家基从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人李家基二年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李家基犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、随案移送作案工具石头3个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一九年九月十九日书记员  朱艺迪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2771号 原告：姚星大，男，1964年10月16日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告姚星大与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚星大及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚星大向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告的住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元（含试用期间）。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险；协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2016年4月1日、2016年7月1日、2018年4月1日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》三份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2016年4月1日至2016年6月30日止、自2016年7月1日至2018年6月30日止、自2018年4月1日至2019年3月30日止。乙方工资由服务单位交给甲方代为给付，甲方根据服务单位提供的乙方工资清单及金额，在次月6日前支付给乙方（节假日顺延）。甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的工资、社会保险费、住房公积金等按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险及2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】22号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，原告向法庭陈述社会保险机构提取的原告养老保险欠缴时间段为2018年5-8月，但实际上为三个月，即2018年6、7、8月。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣协议书、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚星大的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月十六日 书记员 常凌莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16304号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：谢晓科，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址湖北省随县均，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢晓科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告谢晓科拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告谢晓科向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金15035.04元、利息692.63元、违约金772.97元、手续费327.07元，合计16827.71元【暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告谢晓科向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告谢晓科在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金14948.48元、利息1417.53元、违约金808.11元、账单分期手续费及交易分期手续费共计327.07元，合计17501.19元；分期手续费已固定，之后不再计收；明确本案主张律师费为1641元，含基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。被告谢晓科经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：谢晓科。信用卡卡号：62×××16。申请时间：2016年9月21日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。谢晓科有3笔分6期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。谢晓科有1笔分6期的交易分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：谢晓科持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金14948.48元、利息1417.53元、分期手续费327.07元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与谢晓科达成一致协议。本院认为，谢晓科在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢晓科持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于谢晓科欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且谢晓科没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张谢晓科支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由谢晓科承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向谢晓科主张权利。谢晓科经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谢晓科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金14948.48元、利息1417.53元、分期手续费327.07元及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告谢晓科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120元，诉讼保全费196元，合计316元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告谢晓科负担302元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月九日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈廷增，男，1963年12月3日出生，汉族，住所辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈廷增小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额33457.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33457.68元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈廷增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33457.68元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告陈廷增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22723号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：甘琦，男，1976年6月30日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告甘琦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月2日，欠本金38022.90元、利息13363.76元，分期手续费6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月3日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告甘琦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月2日的信用卡透支欠款本金38022.90元、利息13363.76元、分期手续费6元以及从2018年12月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告甘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10961号 申请执行人：谭娟，女，1986年1月29日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于谭娟申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1718号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向谭娟支付工资25429.13元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10961号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3762号 原告：郭超，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吴波，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 原告郭超与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭超，吴波的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭超向本院提出诉讼请求：1.判令吴波偿还借款本息317152元，并自2019年7月17日起，按月利率2%继续支付利息；2.诉讼费用由吴波负担。诉讼过程中，郭超明确利息计算方式为：自2018年4月8日起至2019年7月1日止，按月利率3%计算利息，之后按月利率2%计算利息。事实和理由：2018年4月8日，吴波向郭超借款233200元，约定借款利息按月利率3%（诉状中记载为2%系笔误）计算。借款到期后，郭超经多次催要，吴波拒不还款。 吴波未作答辩。 郭超围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收到条四份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，郭超通过银行转账方式交付吴波借款35000元，并向吴波的债权人张国宾、姬乐乐、代小辉、刘芝磊分别代偿欠款62000元、35000元、20000元、68000元，张国宾、姬乐乐、代小辉、刘芝磊收款后分别向郭超出具收到条，并由吴波在收到条中签名并注明“已确认”。同日，吴波向郭超出具借条一份，认可于当日借到其人民币233200元，约定月息为2分，未约定还款期限。2019年7月17日，吴波在借条中书写了“2018.4.18至2019年7月17日，本金加息共计317152元吴波2019.7.17号”的内容。根据郭超陈述，借条中记载的233200元借款数额包括吴波借款加上郭超为吴波支付的代偿款共计220000元，以及约定应付的两个月利息13200元（按月利率3%计算）；借条中记载的317152元包括借款本金220000元和该期间应付利息97152元。 根据郭超陈述，吴波至今未还过款。 本院认为，根据查明的事实，能够认定郭超通过银行转账方式向吴波交付借款35000元，并代吴波偿还债权人张国宾、姬乐乐、代小辉、刘芝磊欠款185000元，共计220000元的事实。吴波在上述债权人出具的收条中签名确认郭超的代偿事实，并于同日向郭超出具了借条，同意将以上款项作为其向郭超的借款并同意支付两个月利息13200元，2019年7月17日在借条中重新确认书写了该期间应支付的本息数额，并签名确认。本院认为郭超关于诉争借款的陈述能够与其提交的证据相互印证，依法予以确认。因借贷双方约定的借款利息实际已超过月利率2%（即年利率24%），本院依法调整为按年利率24%计算利息。据此，本院确认吴波应归还郭超借款本金220000元，并以该本金数额为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%支付借款利息。 吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴波于本判决生效之日起十日内偿还郭超借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回郭超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6057.28元，减半收取计3028.64元，由郭超负担200.84元，吴波负担2827.80元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年九月二十七日 书记员  董汝汝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22937号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡耀飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡耀飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18470号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6380号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《GodLike》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《GodLike》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《GodLike》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3993号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：张拥金，男，1986年2月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告张拥金金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款70000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王大勇、许颖参加评议，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告张拥金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金40000元，支付利息2667.19元、罚息689.62元、复利165.41元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4511元；被告承担本案诉讼费。被告张拥金未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2017年5月22日，被告张拥金向原告苏州银行申请开立了卡号为62×××71的借记卡并开通手机银行。2017年12月1日、2018年2月22日，被告张拥金以上述借记卡分别使用米粒贷贷款38000元、2000元，贷款期限均为12个月，固定年利率7.884%，还款方式均为按月结息到期还本。借款到期后，被告张拥金未依约还款。截至2019年9月9日，被告张拥金欠本金40000元、利息2680.77元、罚息3818.42元、复利366.05元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4511元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告张拥金应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告张拥金还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告张拥金经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张拥金于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金40000元、利息2680.77元、罚息3818.42元、复利366.05元及自2019年9月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告张拥金于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费4511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、诉讼保全费720元，合计1720元由被告张拥金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王大勇人民陪审员  许 颖二〇一九年九月二十七日书 记 员  周庄荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10169号原告：雷毛春，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：黄永康，男，1972年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：张伟雄。委托代理人：陈东荣、吴国华，均系该司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号之二富力盈力大厦北塔2502、2503、2504、2505房。负责人：杨四勇。委托诉讼代理人：招嘉欣，该司职员。原告雷毛春与被告黄永康、广州市一汽巴士有限公司（以下简称广州一汽巴士）、永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告雷毛春，被告黄永康和广州一汽巴士的共同委托诉讼代理人陈东荣、吴国华，被告永诚保险广东公司的委托诉讼代理人招嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年3月31日，黄永康驾驶广州一汽巴士的粤Ａ×××××号中型普通客车到广州市天河区沐陂路段，该车左侧前部部位与行人雷毛春发生碰撞，造成雷毛春受伤的交通事故。交警部门认定该事故，黄永康承担主要责任，雷毛春承担次要责任。二、雷毛春治疗情况：2017年3月31日至9月25日，雷毛春先后门诊治疗过9次，广州一汽巴士垫付了医疗费6070.17元（事后永诚保险广东公司在交强险医疗费用中理赔了5852元）。此后至2018年12月31日，雷毛春先后门诊治疗26次，医疗费共4250.3元。2019年，雷毛春门诊治疗费用：1月8日122.3元；1月12日137.2元；2月25日110.3元；3月6日111.8元；3月15日111.8元；3月21日112.8元，6次共计706.2元。三、雷毛春向本院提出的诉讼请求：1.三被告赔偿2018年12月10日至2019年3月31日的医疗费1500元、交通费1700元；2.三被告赔偿2017年10月1日至2018年3月31日的误工费64468.1元；3.本案诉讼费由被告负担。四、需要说明的情况：（一）在（2017）粤0106民初22931号案中，雷毛春因本次交通事故的诉讼请求是：1.三被告共同赔偿雷毛春自2017年4月1日至2017年9月30日误工费66000元、医疗费10000元、交通费1000元、精神损害赔偿费30000元、财物损失费4000元。本院以判决书判决永诚保险广东公司在7日内在交强险限额内赔偿伤残项目损失1900.42元；在交强险限额内赔偿财产损失30元；驳回雷毛春的其他诉讼请求。雷毛春不服提起上诉，广州市中级人民法院以（2018）粤01民终7944号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审判决后，雷毛春申请再审，广东省高级人民法院以（2018）粤民申6105号民事裁定书裁定：驳回雷毛春的再审申请。（二）在（2018）粤0106民初28851号案中，雷毛春因本次交通事故的诉讼请求是：1.要求确认交通事故中雷毛春没有责任，由黄永康承担事故全部责任；2.三被告共同赔偿雷毛春2017年9月25日至2018年12月31日的医疗费6000元、交通费6200元；3.三被告赔偿雷毛春2017年9月30日之后医院门诊治疗30天产生的误工费7530元；4.三被告赔偿2017年3月31日之后治疗中的生活费2000元；5.三被告赔偿营养费1000元。本院以判决书判决：永诚保险广东公司在10日内赔偿雷毛春10836.78元（其中交强险医疗费用4148元，交强险伤残费用6688.78元）；广州一汽巴士在10日内赔偿雷毛春81.84元；驳回雷毛春的其他诉讼请求。雷毛春不服提起上诉，广州市中级人民法院以（2019）粤01民终10414号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。（三）粤Ａ×××××号中型普通客车只在永诚保险广东公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，医疗费项目限额已无剩余，但伤残项目限额尚有剩余。五、雷毛春损失本院审核如下：1.医疗费：雷毛春提交医疗费发票共8张。其中，2019年1月1日之后的6张发票医疗费共计706.2元。三被告认为雷毛春没有直接证据证明上述医疗费用与本次的交通事故有直接关系，所以均不予认可。本院认为，雷毛春已另案起诉主张过2018年12月31日前的医疗费，不得重复诉讼。鉴于三被告无证据证明雷毛春已完全康复或治疗终结，故2019年1月1日之后的医疗费706.2元有比较高的盖然性，本院予以认定。2.交通费：雷毛春已另案起诉主张过2018年12月31日前的交通费，不得重复诉讼。其主张交通费，但未提供证据，且三被告不认可。本院酌定2019年1月1日之后6次门诊交通费180元。3.误工费：雷毛春已另案起诉主张过2018年12月31日前的误工费，不得重复诉讼。本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应责任。雷毛春需处理的损失为医疗费706.2元和交通费180元。前者虽属于交强险的医疗费用项目，但此前赔偿后限额已无剩余。根据事故责任划分，黄永康应承担事故80%的赔偿责任即564.96元，因黄永康系广州一汽巴士的事发时正在工作的员工，故应由广州一汽巴士承担；雷毛春自己则应承担剩余损失。后者属于交强险伤残项目，且未超过交强险限额，应由永诚保险广东公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市一汽巴士有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告雷毛春医疗费564.96元；二、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告雷毛春交通费180元；三、驳回原告雷毛春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告雷毛春负担1390元，被告广州市一汽巴士有限公司负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  张艳来人民陪审员  陈楚芸二〇一九年九月五日法官助理郝娜书记员麦英杰钟玉立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19040号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢红红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢红红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12881号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10165.78元（其中10113.78元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20567号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15554号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1133.69元（其中1083.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7615号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告:曹智广，男，1992年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告曹智广借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告曹智广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计29491.36元（截止2019年2月23日，欠款本金12187.61元，利息、手续费、违约金17303.75元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香河欧郡小区31栋1单元2403号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为110000元，约定卡号为43×××01的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。曹智广未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告曹智广在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于香河欧郡小区31栋1单元2403号房的装修。2016年12月23日、2017年1月18日被告共计向原告支取110000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月15日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2019年2月23日，欠款本金12187.61元,利息、手续费、违约金17303.75元，共计29491.36元。另原告为实现债权花费律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告曹智广未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹智广于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计29491.36元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告曹智广于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计269元，由被告曹智广负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月十八日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温远村。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温远村小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1287号 罪犯王国洪，男，1983年5月28日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2009年8月28日作出（2009）泉刑初字第129号刑事判决，认定被告人王国洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付福建省泉州监狱执行。本院于2013年6月13日以（2013）泉刑执字第839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年4月19日以（2016）闽05刑更503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年2月5日起至2020年8月4日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王国洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分5372分，表扬9次，违规记载2次，共扣30分。 另查明，该犯累计已缴纳财产性判项人民币15050元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王国洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王国洪减去有期徒刑九个月。 （刑期自2009年2月5日起至2019年11月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李秀，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李秀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额14975.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14975.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14975.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李秀负担。被告李秀应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执恢41号申请执行人：王悦兰，女，1970年1月2日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县府西街北辰小区1号院4单元202室。被执行人：刘红亮，男，1979年12月5日出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市南郊区水泊乡水泊寺1601号。王悦兰与刘红亮买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2017）晋0621民初178号民事判决书已经发生法律效力。王悦兰向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘红亮采取了下列措施：一、向被执行人刘红亮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到刘红亮有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人刘红亮住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人刘红亮发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人申请，法院已立自诉案件，等待开庭。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执恢41号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年九月十七日书记员 胡向梅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5040号申请执行人：张强，男，1983年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：蒋晓庆，男，1990年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初3917号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人蒋晓庆应支付给申请执行人张强人民币171,850元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币2,450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋晓庆银行存款人民币174,300元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人蒋晓庆相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年九月二十三日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3362号原告：温杰森，男，1983年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：何卫东，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告温杰森诉被告何卫东民间借贷纠纷一案中，因原告温杰森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院受理费350元由原告温杰森承担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄柏灵二〇一九年九月三日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保108号申请人：广州市黄埔商业集团有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路287号。法定代表人：吴穗生，董事长。委托诉讼代理人：龚伟、杨娇娇，分别系广东润科律师事务所律师、实习律师。担保人：合生创盈融资担保股份有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号4201A房，统一社会信用代码91440101751095303N。法定代表人：吴祎，总经理。委托诉讼代理人：周少云，合生创盈融资担保股份有限公司职员。被申请人：广州市黄埔丰泽园企业发展有限公司，住所地广州市黄埔区海员路80号，统一社会信用代码9144010163326118X2。法定代表人：曾健怡。申请人广州市黄埔商业集团有限公司于2019年8月29日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人广州市黄埔丰泽园企业发展有限公司名下价值3178743.14元的财产采取保全措施。担保人合生创盈融资担保股份有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《担保函》,如果因申请人申请财产保全错误，导致被申请人因财产保全遭受损失，其愿意在3178743.14元的限额范围内对申请人依法应当赔偿的损失承担连带赔偿责任。2019年9月3日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人广州市黄埔商业集团有限公司与被申请人广州市黄埔丰泽园企业发展有限公司、广州市黄埔区百货公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第11409号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市黄埔丰泽园企业发展有限公司的银行存款3178743.14元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年九月四日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2078号 申请执行人徐庆华，男，1955年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人徐大标，男，1953年5月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人徐宗发，男，1989年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人徐楚君，女，1994年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人徐庆华与被执行人徐大标、徐宗发、徐楚君共有物分割纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3363号民事调解书，于2019年4月30日向本院申请强制执行，要求：广州市龙津西路新都里一巷10号房屋向西部分42.269平方米，即粤（2018）广州市不动产权第05206085号《不动产权证》附图虚线向西部分（B2部分）归徐庆华。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。据房管部门答复，由于涉案房屋附图D部分现新编门牌为：××之一，分割后的实测面积比原证D部分少0.2916平方米；B2部分现门牌为：××，分割后的实测面积比原证B部分大38.821平方米。因此登记部门无法对该屋超出原证面积、层数、等情况的合法性进行确认。故，涉案房屋暂未符合办理变更登记的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执2078号案件的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月××日 书记员 邝倩玉
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执444号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：谢斯泽,男,1994年9月1日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢斯泽国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第26434号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人谢斯泽没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计6091.03元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月26日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月30日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第26434号裁决书。 仲裁过程中，被执行人谢斯泽未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26434号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3537号 原告：王龙，男，1976年11月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：崔延玲，女。 被告：王艳秋，女，1967年10月22日出生，住吉林市船营区。 被告：金旭，男，1980年5月30日出生，住长春市虹园新区。 原告王龙与被告王艳秋、金旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人崔延玲，被告金旭到庭参加诉讼，被告王艳秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议义务，判决协议有效，并确定房屋归属权，配合原告将吉林市船营区X小区X号楼X左门房屋更名至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年7月16日在被告王艳秋手中购买了一套位于X小区X号楼X左门的房屋，一次性付给王艳秋现金158000元，当时一切手续都是被告金旭名字，并承诺协助办理房权证，当年是北极街棚户区改造，没有办理产权证。2018年吉林市朝阳房地产开发有限公司为这里住户办理产权手续，原告多次与被告联系，均联系不上，无果。现诉至法院，望依法予以裁判。 王艳秋未作答辩。 金旭辩称，我不认识原告，我也没有给他提供买卖房屋的任何证据。我是原房主，我卖给了王艳秋，我只跟第一个买我房子的人对话，我没有义务帮他办手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的产权调换协议书、王艳秋与王龙之间签订的买卖房屋协议书、收条、交款通知书及收款收据、通知书及审批表、进户证明，被告金旭虽持有异议，但未提供相反证据证明，故本院对此予以采信；金旭与王艳秋之间签订的买卖房屋协议书，该证据为复印件，且协议当事人对此不予认可，故本院对此不予采信，但被告金旭自认房屋卖给王艳秋的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2007年金旭将编号为X的产权调换协议书项下权利转让给王艳秋，转让价格为13万元。2008年7月16日，王艳秋与王龙签订买卖房屋协议书，将拆迁安置房屋位于吉林市船营区X小区X左门房屋出售给王龙，转让价格为158000元，王龙当日付清房款，王艳秋出具收条。协议签订后，王龙实际占有使用案涉房屋至今。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告王龙与王艳秋就案涉房屋达成协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为此支付全部价款并实际占有房屋，被告王艳秋应当按照协议约定履行为原告办理产权登记手续的义务；被告金旭作为被拆迁房屋的所有权人，将产权调换协议项下权利转让给王艳秋，在王艳秋又将安置房屋出售给原告时，金旭作为原房屋产权人有义务协助买受人办理产权登记手续。故原告要求确认合同有效并办理登记手续的诉请，本院予以支持。关于原告诉请更名及确认房屋归属内容问题，没有法律依据，本院不予支持。另因被告金旭与原告并不具有合同关系，其在本案中不存在过错，故不应负担案件诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告王龙与被告王艳秋签订的买卖房屋协议书有效； 二、被告王艳秋、金旭于本判决生效后十日内协助原告王龙办理位于吉林市船营区X小区X左门房屋的不动产产权登记手续； 三、驳回原告王龙的其他诉讼请求。 案件受理费2825元由被告王艳秋负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 彭 涛 二〇一九年九月二十日 书记员 张笑男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：曹云波，男，1980年1月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹云波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额20594.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20594.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹云波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20594.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告曹云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1655号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某梅，女，1983年6月10日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，住广东省信宜市（身份情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人罗某梅犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤0111刑初1786号刑事判决，判决:一、被告人罗某梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、责令被告人罗某梅在本判决生效之日起十日内退赔被害人李某章9000元、李昆锋1800元。被告人罗某梅不服，提出上诉。本院审理过程中，罗某梅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某梅撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某梅撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年九月二十七日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15123号原告：黄海文，男，1969年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。被告：陈小平，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告黄海文诉被告陈小平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄海文撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告黄海文负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年九月三日书记员  陈亚男
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民催3号 申请人：济南鸿天服装有限公司，住所地济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A4-3-21。 法定代表人：李林，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司员工。 申请人济南鸿天服装有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月17日立案后，依法于2019年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人济南鸿天服装有限公司持有的票号为***，票面金额5058.14元的银行汇票无效。 二、自判决公告之日起，申请人济南鸿天服装有限公司有权向支付人请求支付。 案件申请费100元，公告费600元，由申请人济南鸿天服装有限公司负担. 审判长  万立波 审判员  梁 猛 审判员  严士焱 二〇一九年九月十九日 书记员  曹文雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10963号之二 申请执行人：朱飞雁，男，汉族，1990年1月2日出生，住址：江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州维宜制美贸易有限公司，住所：赣州市海珠区聚德路299号自编2号楼二层249。 法定代表人:张晶，职务总经理。 申请人朱飞雁与被申请人广州维宜制美贸易有限公司关于工资、经济补偿等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出的穗海劳人仲案字（2019）866号仲裁调解书已发生法律效力。权利人朱飞雁于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州维宜制美贸易有限公司履行生效裁决书所确定的义务。本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月11日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为25400元；从2019年9月份开始，每月的30日前由被执行人向申请人支付6350元，直至上述款项履行完毕为止。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10963号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十六日 书记员 许文楚
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执992号 申请执行人：何德生，男，1966年6月23日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：丁宗军，男，1958年5月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人何德生与被执行人丁宗军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1269号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人丁宗军应向申请执行人何德生偿还借款445600.00元及利息。因被执行人丁宗军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何德生于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人丁宗军名下的银行存款及收入500000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年九月六日 书记员 唐诗洪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2742号原告：江雪清，男，汉族，1959年6月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：唐朝霞，女，汉族，1962年7月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。两原告共同委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。被告：吴恺，男，汉族，1989年11月19日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。原告江雪清、唐朝霞与被告吴恺民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪清、唐朝霞及其共同委托诉讼代理人朱超，被告吴恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江雪清、唐朝霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金96000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两原告与江伟系父母子女关系，被告与江伟系朋友关系。2017年起，被告以经营资金周转需要为由多次向江伟借款，碍于朋友情面，江伟分别在2017年12月至2018年4月期间，通过网络转账等方式共计交付被告10万元，并未向被告索要借据。2018年10月起，江伟多方联系被告要求清偿借款，至2019年3月17日死亡时均无明显成效。原告江雪清、唐朝霞作为江伟法定继承人，为维护债权人合法权益，现具状人民法院，望判如所请。吴恺辩称：我不认可是借贷关系，我们之间没有借条。案涉款项是投资款，是江伟委托我对外投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江雪清、唐朝霞系江伟的父母，江伟未婚，无子女。2019年3月17日，江伟因病去世。江伟通过支付宝账户分别于2017年12月11日向吴恺转账50000元、2018年1月31日转账40000元、2018年3月3日转账5000元、2018年4月13日转账3000元、2018年4月14日转账2000元。吴恺通过支付宝账户分别于2018年2月15日向江伟转账1000元、2018年2月27日转账1000元,2018年4月24日转账2000元。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交的证据可以证明吴恺收到江伟96000元。对于该笔款项是何性质，吴恺辩称不是借款，是投资款，但在庭审中陈述前后不一，具体如：其表示可以说是借款，也说过是共同投资各付盈亏，但又说没有拿收益款，都给江伟了，又称是委托吴恺对外借款，但对对外借款使用情况、催收情况均陈述不明，并说案外人出具的借条丢失了，没有签署书面投资协议等等。在法庭规定的举证期限内其未提交证据佐证其辩称意见，吴恺没有对其主张提供证据证明，其抗辩意见，本院不予采纳。综上，江雪清、唐朝霞作为江伟的法定继承人有权主张债权，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吴恺于本判决生效之日起十日内一次性归还江雪清、唐朝霞借款96000元。如果吴恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由吴恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年九月十日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。4、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1741号 原告：石军，男，1967年7月5日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：邹慧，男，1978年11月22日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告石军诉被告邹慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石军的委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告邹慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本人民币30000元及利息（利息计算：截至2019年5月9日利息为11960元，之后利息以30000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起计至全部借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定：借期半个月，从2017年9月11日起至2017年9月25日止，利息为月息5%。合同签订后，原告转款30000元给被告，借款到期后，被告未还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告邹慧未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告石军（甲方）与被告邹慧(乙方)签订《借款合同》，《借款合同》约定：甲方借款人民币30000元给乙方作为周转使用，合同签订之日起每月支付一次利息为人民币1500元，直至合同终止；借款期限半个月，从2017年9月11日至2017年9月25日止，在合同终止前支付的钱款为该借款的利息；合同到期一次性付清借款30000元。同日原告转款30000元给被告，被告至今未还款，故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款合同》、汇款凭证是原告与被告之间民间借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明效力，原告与被告之间的借贷关系成立，并受法律保护。原告已经按约定支付被告借款30000元，故被告应偿还原告借款30000元。关于利息，《借款合同》约定月息5%，现原告主张利息按月息2%计算，未超出法律规定，对原告要求被告支付利息（截至2019年5月9日利息为人民币11960元，之后利息以30000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起计至全部借款实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹慧偿还原告石军借款本金人民币30000元及利息（利息计算：截至2019年5月9日利息为11960元，之后利息以30000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起计至全部借款实际清偿之日止）； 本案案件受理费850元，公告费560元，共计1410元，由被告邹慧负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费850元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十日 书 记 员  唐欢迎
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5409号原告:广州市保值房地产代理有限公司，住广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号，统一社会信用代码：914401835544253180。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人：潘泽通，该公司员工。被告：陈明英，女，汉族，1992年12月29日出生，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告陈明英居间合同纠纷一案中，原告广州市保值房地产代理有限公司于2019年9月2日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市保值房地产代理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后163元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年九月三日书记员  卢殷殷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执574号申请执行人费继丰，女，德惠市朱城子镇。被执行人韩文志，男，德惠市朱城子镇。费继丰与韩文志农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初2285号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉03民初265号 原告（案外人）：陈国霞，女，1955年8月23日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告（申请执行人）：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告（被执行人）：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。 法定代表人：陈殿华，该公司总经理。 被告（被执行人）：安彩云，女，1972年7月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告（被执行人）：赵延风，男，1975年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告陈国霞与被告王玉龙、松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称家天下公司）、安彩云、赵延风案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 陈国霞向本院提出诉讼请求：1.停止对陈国霞位于松原市宁江区建设街建华路旺业家天下一期商业房一层1A86号面积199.91平方米房屋（以下简称案涉房屋）的执行。2.确认案涉房屋归陈国霞所有。事实和理由：一、家天下公司及该公司原法定代表人初德林涉嫌合同诈骗罪，人民法院审理和执行民事案件应按先刑后民的原则办理。二、陈国霞有房屋买卖合同、交款收据和实际占有、管理使用的证据为凭。 本院经审查认为，因家天下公司的实际控制人初德林涉嫌犯罪，本案执行依据所涉案件事实与初德林涉嫌犯罪事实系同一事实，本院对本案执行依据已经裁定中止执行，故陈国霞提起执行异议之诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下： 驳回陈国霞的起诉。 陈国霞预交的案件受理费12796元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  贺庆华 审 判 员  刘晓东 代理审判员  王立新 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  殷晓慧 书 记 员  兴琪典
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12185号原告：杨永明，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：东莞市润儿服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心16楼029号。统一社会信用代码为91441900557310452R。法定代表人：蒋凤红。原告杨永明与被告东莞市润儿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文醒到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款146317.5元及利息（以146317.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍，从2017年5月1日起计至还清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2014年底开始向原告下服装订单，原告从2015年3月31日至2015年4月14日陆续送货给被告，总货款为396396元，被告陆续支付了部分货款。2016年9月22日，被告出具欠条确认尚欠166317.5元货款未付，并承诺了支付时间，但被告在作出承诺后仅支付了20000元，剩余146317.5元货款未付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如诉前。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见和答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了《欠条》、《送货单》主张被告尚欠其货款146317.5元。其中《欠条》由原告作为乙方、被告作为甲方于2016年9月22日签订，主要内容为“现乙方欠甲方货款，产品是2015年夏装，生产时间是14年尾就，现对清总共欠货款166317.5元。现在还款计划如下：2016年12月底先还你一万，2017年4月底前还你3万，2017年8月底前还款你4万，2017年12月前还你5万，2018年6月前还清”，《欠条》下方“甲方欠款代表”处有“蒋凤红”字样签名及捺印，原告则在乙方处签名捺印确认。此外，原告提交的《送货单》送货日期在2015年3月31日至同年4月14日期间，抬头“收货单位”、“地址”均显示为“润儿服饰”，同时每份《送货单》记载了不同型号的服装、数量，总金额为396396元。庭审中，原告主张双方并未就案涉交易签订书面合同，被告在支付了部分货款后，双方在2016年9月22日就案涉交易进行了对账，并签订《欠条》，但被告在签订《欠条》后仅支付了20000元，尚余146317.5元货款未付；原告还称双方并未约定逾期付款的违约责任，但案涉货款的支付期限于2018年6月30日已全部届满，故原告要求被告支付以146317.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2018年7月1日起计算至全部货款付清之日止计算所得的利息。以上事实，有原告提交的《欠条》、《送货单》及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。截至2016年9月22日，被告尚欠原告货款166317.5元，有《欠条》为据，本院依法予以确认。原告主张被告已支付了20000元，尚余146317.5元未付，在被告未举证证明其已足额支付剩余的146317.5元货款的情况下，本院对原告关于被告尚欠其货款146317.5元的主张予以采信。根据《欠条》约定的付款期限，案涉146317.5元货款的支付期限已全部届满，原告要求被告立即支付货款146317.5元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于利息，双方虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息以146317.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2018年7月1日起计至全部货款付清之日止，符合上述规定，本院依法予以支持；对于原告诉请的超过上述范围的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市润儿服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨永明支付货款146317.5元；二、限被告东莞市润儿服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨永明支付利息（以146317.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2018年7月1日起计至全部货款付清之日止）；三、驳回原告杨永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费3636元，由被告东莞市润儿服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  叶楚繁人民陪审员  麦建秋二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄胤华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9816号 申请执行人：容锦炘，男，1941年2月27日出生，汉族，广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告容锦炘诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2006）海民三初字第943号民事判决书已发生法律效力。权利人容锦炘于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及补偿金等暂计332114.25元。本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2396-1号 申请执行人：张西平，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197301280735 被执行人：兰陵县大仲村镇小官庄村村民委员会。 法定代表人：舒纪晓，主任。住所地兰陵县村 本院在执行张西平与兰陵县大仲村镇小官庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2019年9月16日向发出执行通知书，责令兰陵县大仲村镇小官庄村村民委员会支付张西平（2018）鲁1324民初6592号民事判决书生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款1991元。 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十六日 书记员  陈付松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19638号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：李文豪，男，1997年4月12日出生，汉族，住广东省阳山县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告李文豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款82000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：一、确认《个人消费贷款合同》于2019年4月22日解除；二、判令被告偿还借款本金79250.55元及至2019年3月14日止的利息4709.26元、罚息165.18元；三、判令被告以每月应还本金为基数，按年利率16%的标准偿还自2019年3月15日起至贷款提前到期之日止的借款利息。四、以每月拖欠的本金及利息为基数，按年利率24%的标准偿还自2019年3月15日起至贷款提前到期日的罚息。五、以本金79250.55元及拖欠的利息罚息为基数，按年利率24%的标准偿还自贷款提前到期日次日起至实际清偿之日止的罚息。被告李文豪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额82000元，贷款期限3年；贷款利率16%，贷款用于耐用消费品；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年8月24日，原告向被告发放了贷款82000元。原告于2019年4月22日按《个人消费贷款合同》存留的联系地址向被告发出《律师函》，通知被告解除《个人消费贷款合同》等。《律师函》于2019年4月23日到达被告联系地址，被告未签收。本案中原告提供被告的《还款账户明细》，证明截至2019年3月14日止，被告尚欠借款本金79250.55元及利息4709.26元、罚息165.18元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依此发出《律师函》通知被告解除合同，《律师函》于2019年4月23日到达被告，因此本院依法认定《个人消费贷款合同》于2019年4月23日解除。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止2019年3月14日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但2019年3月15日起至贷款实际清偿之日止罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李文豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告李文豪签订的《个人消费贷款合同》于2019年4月23日解除；二、被告李文豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金79250.55元及利息、罚息[截止至2019年3月14日，利息为4709.26元，罚息为165.18元，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；三、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢宜静