河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初175号 原告：王江涛。 委托诉讼代理人：郝智，村委会推荐。 被告：韩红宾。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐市长胜法律服务所法律工作者。 原告王江涛与被告韩红宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛及委托诉讼代理人郝智、被告韩红宾之委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告口头商定鸡饲料买卖合同，至2017年11月27日止，被告共计赊欠原告鸡饲料共计价值350000元，并出具欠条。随后被告分4次偿还货款240000元，尚欠货款110000元。经原告多次催要，被告不予给付剩余货款。。 韩红宾辩称，原告起诉的35万元饲料款答辩人已经通过银行转账还清原告，其中2017年12月20日偿还原告10万元，2018年1月17日偿还17万元，2018年9月1日偿还3万元，2019年1月2日偿还5万元。故答辩人已不欠原告饲料款，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕本案争议，当事人主要由以下证据提交。（一）原告证据。1、欠条。今欠王江涛现金35万元，一年内陆续还清。韩红宾。2017年11月28号；2、中国农业银行个人账户明细四张。记载：2018年9月1日韩红宾还江涛30000元，2019年1月2日韩红宾给王江涛50000元，2018年11月8日韩红宾还垫料款80000元，2018年12月27日韩红宾给江涛80000元。拟证明韩红宾已付饲料款240000元；3、2016年1月1日至2019年4月11日中国农业银行个人账户（王江涛）往来明细，记载至2019年1月2日，韩红宾向王江涛打款二十余笔（含原告所述被告偿还240000元记录和被告所辩100000元、170000元记录）。拟证明双方经济往来多年，被告所辩偿清原告欠款除30000元、50000元外，与本案没有必然联系；4、2019年1月1日韩红宾和王江涛通话录音，其中有韩红宾“实际上，你听我说，那天你们来，我是考虑以后的合作，我没想别的，再说咱们以后合作，咱们弄鸭子也好，弄什么也好，咱就先那么来，帐也是你们说的，什么时候对都行，有错的地方，咱们再说，对吧”、王江涛“对啊，你要说我算错了，咱们什么时候都可以改，那问题是计算没有错误啊。你现在说的是计算方法的问题，计算方法和计算错误是两个概念”、韩红宾“我认为这是计算的问题，一个是时间节点问题，一个是利息问题”、王江涛“时间节点问题，利息问题，当时算帐的时候，你不能说你不知道吧，当时咱们一起算的，你也核算了的”、韩红宾“当时我没有细对，我也没有仔细的对账，那也是你们说了一句，账错了随时可以重对。我也不会就这么着吧，不可能是这个事的”、王江涛“你看红宾，说这个事啊，就是什么时候错了，什么时候不对了，咱就重新对”、韩红宾“对啊”、王江涛“当时你在那里同意的你也核算了，而且咱们一块核算了两三遍，数字都没问题，计算方法都没问题。完了以后来，如果咱后边检查出了计算错误，咱重新算。计算上没有错误，你说那个时间节点和利息的事，然后重新算，你觉得这个事说得过去啊，从情理上边”、韩红宾“你听我说啊，当时我就质疑过你这个11万利息的问题，我说11万利息我不能给你写，你说没事就这样写吧，写完账错咱们随时可以重新算，当时我就质疑这个问题”、王江涛“你说这个话要是我说的，咱就得从新研究研究啦，我就没有说过这个话，我不记得说过这样的话”、韩红宾“当时我不知道你和老爷子你俩谁说的，我说11万以后谁拿利息，当时我也质疑来着，你也很清楚，当时我也质疑这11万的利息”、王江涛“对啊，你看当时里边的事我记得哪，你说这个利润这个赔钱了，这个没挣钱这个不算了免掉，然后那个免掉，光这个里边里外里免掉这个钱，也免了多少钱，是两三万还是三四万”、韩红宾“你那个钱就按你写的，最终是60多万，还是怎么着啊，一个35，一个27，完全按你那个写的，你看看，你算算你那个帐，我现在发你一个照片你看看，就是按你那个写的，62万免了个零，62万多多少啊，免了个零”、王江涛“那咱那个底上那个什么呀，就根本没有这个底呀”、韩红宾“你那个底上就写了个利息，本金我不说别的，就是这个利息有问题。还是这句话，就是这个意思，咱们见了面也是这么个事，见了面咱们把计划谈清，好好歇会我把钱给了你，你把条给了我，我就是这么个意思，咱们还做好兄弟。你感觉我韩红宾做的事不对，那就是我不对了，对吧。就是这么个事，我现在就是这么想的，我现在确实有理由，这个利息的问题，并不是我没理由”、王江涛“你要是非坚持这个，你说的这个算法的事不对，然后时间节点和利息不对，那就是说是这个不对，当初算账咱们也不能是这样的算法，那就打了官司了呗”、韩红宾“那就打了官司了呗，打官司也是这么回事，顶多也是我欠你的钱，话说到去年十月份去了，我欠你的钱慢慢还呗，你就是赢了我也慢慢还呗，还多长时间也要等我有了，我才还你呗，那不是一个道理吗”、王江涛“你说的那个对着哪，你没有我也不能把你咋地”、韩红宾“我没有怎么还呀，那还不了。如果到时候那样的话，利息我肯定给不了你，最多还给你本金就可以了，最终肯定是那个样。如果我没挣钱，两年三年拖到五年都有可能。我赚钱了我还是能给你，我挣与不挣钱你们肯定是不知道，对吧。你就是法院执行我的帐户，我不用我的帐户。你们不也一样吗，一个道理，但是我不干那事”;（二）被告证据。中国农业银行个人明细对账单四张。记载：2018年9月1日韩红宾还江涛30000元，2019年1月2日给江涛50000元，2017年12月20日还王江涛100000元，2018年1月17日韩红宾转王江涛170000元。 对于原告出示的证据，被告质证称，对欠条和账目往来真实性没有异议，但是对证明目的有异议，被告给原告的转账记录只能证实被告给付原告货款的相关情况，不能证明其他内容；录音的真实性和关联性有异议，首先，录音不能证实原告的诉讼请求，因未明确说明在录音时被告欠原告110000元未付，只是原、被告对原来账目情况有争议部分双方之间的对话，表明原、被告之间并未对账目进行清算和被告对原告所说的账目是不认可的。另外，原告在诉状中起诉自2017年11月27日被告共计欠原告350000元货款，就表明在2017年11月27日再无其他欠款，通过被告提供的转账记录，被告已经在11月27日后偿还了原告350000元欠款。录音中提到的270000元，是在2017年所欠，在2017年11元27日前被告已经偿还了录音中提到的270000元。 对于被告出示的证据，原告质证称,2017年12月20日还王江涛100000元、2018年1月17日韩红宾转王江涛170000元，与350000元欠条无关。 综合分析以上证据及质证情况，双方对欠条无争议，欠条的内容是确定的。欠条形成后，韩红宾向王江涛转款共计六次，即2017年12月20日100000元、2018年1月17日170000元、2018年9月1日30000元、2018年11月8日80000元、2018年12月27日80000元、2019年1月2日50000元，韩红宾共计转款510000元。双方2019年1月1日通话录音记录中，韩红宾认可欠王江涛62万元，一个是35万元，一个是27万元，这与以上韩红宾的转款510000不矛盾，只是韩红宾认为2017年11月28日欠条上有110000元利息属计算错误而不予偿还。在双方通话后的次日即2019年1月2日韩红宾转给王江涛50000元，按王江涛所主张，此时欠条上恰好有110000元未偿还。韩红宾所主张的偿还100000元、170000元，与通话记录中韩红宾所述270000元吻合。王江涛提交的欠条、转账记录、通话录音等形成基本证据链条，予以认定其证明效力。根据证据的认定，本院确认以下事实：2017年11月28日韩红宾出具的欠条，欠饲料款350000元，已偿还240000元，尚有110000元未有偿还。 本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告韩红宾偿清原告王江涛饲料款110000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.0元，由被告韩红宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年九月十八日 法官助理王利航 书记员刘鑫 ——