wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初7590号 原告：安周善，男,1982年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：万继绪，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：万冬冬，男，1983年10月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告安周善与被告万继绪、万冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安周善到庭参加了诉讼。被告万继绪、万冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安周善向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告万继绪向原告借款150000元，约定使用2个月，月息3分，由被告万冬冬提供担保。借款到期后经原告索要，被告偿还120000元，余款30000元及利息一直未还。 被告万继绪、万冬冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告万继绪因做生意资金周转需要向原告安周善借款150000元，并出具借条一份交原告持有，约定使用期限两个月，月息3分。该笔借款由被告万冬冬提供担保，担保期限为二年，未约定担保方式。同日，原告安周善分三次向被告万继绪银行账户转账共计149999元，另外给付被告万继绪现金1元。借款到期后，被告万继绪给付原告安周善利息4500元。后经原告索要，被告万继绪于2019年1月10日转账还款50000元、于2019年1月18日转账还款70000元。剩余30000元本金及利息被告一直未还，原告遂诉至法院。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行流水清单和网银收款明细等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万继绪向原告安周善借款150000元，尚欠30000元未还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告万冬冬自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告万冬冬应承担连带清偿责任。原、被告约定月息3分过高，原告在庭审中主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告万某要求被告万继绪、万冬冬连带偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万继绪、万冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万继绪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安周善支付借款本金30000元及利息（利息自2019年1月19日起至2019年7月24日止，按3600元计算；自2019年7月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告万冬冬对万继绪的上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告万继绪、万冬冬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告万继绪、万冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费640元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 熊传明 二〇一九年九月二十六日 法官助理 魏 亚 书 记 员 朱贝贝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《中华人民共和国担保》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终505号 上诉人（原审原告）杨初星，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区公安局，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖大道6600号。 法定代表人李文斌，局长。 上诉人杨初星因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告吴江公安局于2019年2月18日收到原告杨初星当面提交的政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“你局办理的杨初星‘非法制造爆炸物’一案时所称的，2014年1月2日‘购买了元器件，由侦查实验得出《疑似爆炸装置》的结论。’请提供该购物事实在你局财务报销的原始凭证复印件信息”。2019年2月20日，吴江公安局作出〔2019〕3号《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告，其所申请的信息系公安机关作为刑事司法机关履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中产生的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，因此不予公开。杨初星对该答复不服，诉至法院。 原审法院另查明，2014年1月2日，吴江公安局作出吴公（横）立字〔2014〕52号《立案决定书》，决定对20140101横扇南举路工商行政管理所门口爆炸案（未遂）立案侦查。 苏州市吴江区人民法院就杨初星被指控犯非法制造爆炸物罪所作（2014）吴江刑初字第00817号刑事判决书载明“上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：……3.苏州市公安局特警支队民警王磊、周寅出具的‘1.1’吴江区横扇镇涉爆案情况说明……民警对分解后的爆炸物构成器件以及电路工作原理进行了分析，其后采购了类似的电子元件和相关器材，对爆炸装置进行了复原爆炸实验……”；最终该院判决杨初星犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年九个月。杨初星不服，诉至苏州市中级人民法院，该院最终裁定驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于该条例第二条所规定的政府信息。本案中，原告所申请公开的财务报销原始凭证系被告在履行刑事侦查过程中所产生的信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。原告虽以政府信息公开的形式申请获取刑事司法信息，且被告予以答复，但均不能改变本案所涉争议本质上非行政争议。综上，本案原、被告之间的争议不是行政争议，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回杨初星的起诉。 上诉人杨初星上诉称，一、财务制度的管理法规是依据《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国预算法》等行政法律法规而规范其实施的财务报销行为，与该裁定书所称的“属于刑事侦查行为”毫无任何关联。上诉人所申请的苏州市吴江区公安局在依据上述财务制度的行政法规，制作、保存的财务报销原始凭证信息，完全符合政府信息公开条例第二条所指的政府信息。上诉人申请的是被上诉人行政机关履行财务制度的职责所保存的“财务报销原始凭证复印件”信息，与原审裁定书所称的刑事侦查中产生的信息毫无关联。二、原审裁定存疑为社会黑恶势力掩盖违法犯罪的问题，不通过依法审理，无法水落石出，不利于社会的稳定，损害国家利益。吴江区公安局对本案所申请的财务报销凭证根本不存在的，因为那个刑事案件是虚构的。上诉人申请该信息的目的是得到加盖行政机关公章的行政证明，予以证据固定，让政法机关内部的违法犯罪人露出水面，清理渗透在其内部的黑恶势力人员，维护国家政法机关的权威，维护社会的稳定。原审裁定所指的“刑事侦查案件”中，案涉二省，已多人以车祸形式被杀害，并且在原审裁定所指的所谓“杨初星非法制造爆炸物”案中，上诉人被关押于看守所期间，证人钱某再次死于车祸，若从人民法院应当履行的法定义务来看，也系违法裁判。上诉人在法定的管辖权法院即原审法院起诉的全部案件，均被指定为同一个法官审判，全部被驳回。原审法院行政裁定书认定的刑事授权行为驳回起诉后，上诉人依照刑事授权的法定流程，向被上诉人提出国家赔偿申请，被上诉人又否认其刑事授权，拒绝依照刑事授权的流程，受理国家赔偿。原审法院和被上诉人之间的认定事实，自相矛盾，也证明审判法官存疑违法作出虚假裁判，具有帮助违法犯罪人或者合作黑吃上诉人巨额合法财产的重大嫌疑。三、上诉人的起诉资格，是依据被上诉人的《政府信息公开答复告知书》，六个月内向原审法院提起行政诉讼。原审法院没有权限，未经审理，直接驳回上诉人的起诉资格。只能通过审理以后驳回起诉人的诉讼请求。因此，该行政裁定书的法定诉讼程序违法。请求撤销原审裁定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，指令具有管辖权的人民法院依法立案审理。 被上诉人苏州市吴江区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）的相关规定，该条例所调整的是有关公民、法人和其他组织依法获取行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的有关事宜。本案中，上诉人所申请公开的财务报销原始凭证系被上诉人在履行刑事侦查职责过程中所产生的刑事司法信息。上诉人虽以政府信息公开名义提出申请，但其实质是要求公安机关提供相关刑事案件侦查过程中侦查实验所涉及的相应凭证。上诉人不服被上诉人的答复而引发的争议不属于《政府信息公开条例》的调整范围，该争议本质上亦非行政争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年九月三十日 书记员  陆 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7195号原告岳阳楼区共建珠宝行（个体工商户），经营场所湖南省岳阳市岳阳楼区德胜北路南天大厦103号门面，统一社会信用代码92430602MA4PNTFY5L。经营者刘玄珍，女，1974年7月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人舒劲波，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人黄招时，湖南云盟律师事务所实习律师，一般代理。被告杨蓓，女，1991年2月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人郑松林，男，1989年9月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区，特别授权。原告岳阳楼区共建珠宝行诉被告杨蓓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告岳阳楼区共建珠宝行的委托诉讼代理人舒劲波、黄招时、被告杨蓓以及委托诉讼代理人郑松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳楼区共建珠宝行诉求：1、依法撤销原告与被告在2019年6月28日所发生的买卖关系并判令被告向原告返还品牌为爱迪尔珠宝价值人民币78767元的AU750（石重1.010et）钻石女戒一枚；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曾系原告处员工，2019年6月28日，被告与丈夫**一同到原告处修改之前选购的一枚钻戒的戒圈。被告及其丈夫同时看中原告处品牌为爱迪尔珠宝价值人民币78767元的AU750（石重1.010et）钻石女戒，便找原告的店长高某称愿意出资35000元购买，高某答应帮忙打电话给原告经营者的丈夫即老板舒立军，请示能否以35000元成交。在通话过程中，舒立军正在开车，听错了该款钻戒品名英文颜色发音后，答应成交。但随后发现可能有误，便立即要求高某将该款钻戒的标签发来，经核实确实有误即告知高某停止交易。高某在接到电话时，被告已经支付35000元，尚未出具购物票据，被告不同意取消交易，不接收退款并坚持将钻戒带走。为解决纠纷，被告提议到工商所进行调处，工商所工作人员建议取消交易或增补差价。舒立军赶到后，对被告赔礼道歉并表示系自己误解造成，希望谅解。被告同意增补部分差价，但增补金额与原告的成本价相差甚大，被告表示回去考虑，下周一前来工商所继续调处，可等到周一被告未来工商所进行调处。为此原告起诉。被告杨蓓辩称：1、被告与原告的买卖关系已经成立且已履行主要合同义务，支付全部价款，钻戒完成交付，只是附随义务未完成；2、本案不构成重大误解，关于民法通则、民法总则第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权求人民法院或者仲裁机构予以撤销，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第七十一条规定行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解，本案原告处的店长、销售人员、收银员均基于岗位职责代表原告与被告进行钻戒销售，其代理行为合法有效，其法律后果由原告承担，在销售中对标的物不存在误解，对价格的误认不构成重大误解，店长和销售人员对标价是明确的，现行规定并未将对价格的误解列入重大误解的范围。经审理查明：被告杨蓓曾系原告处员工，2019年6月28日，被告与丈夫**一同到原告处看中原告处品牌为爱迪尔珠宝价值人民币78767元的AU750（石重1.010et）钻石女戒，便找原告的店长高某称愿意出资35000元购买，高某答应帮忙打电话给原告经营者的丈夫即老板舒立军，请示能否以35000元成交，当时高某告诉舒立军被告杨蓓要购买的钻戒为AU750成色DE的钻石女戒（该款钻戒在该店只有一枚）。舒立军答应成交。但随后发现可能有误，便立即要求高某将该款钻戒的标签发来，经核实确实有误即告知高某停止交易。高某在接到电话时，被告已经支付35000元，尚未出具购物票据，被告不同意取消交易，不接收退款并坚持将钻戒带走。为解决纠纷，双方到工商所进行调处，工商所工作人员建议取消交易或增补差价。舒立军赶到后，对被告赔礼道歉并表示系自己误解造成，希望谅解，愿意以略低于成本价的价格销售给被告杨蓓，被告杨蓓未同意，表示回去考虑，下周一前来工商所继续调处，可等到周一被告未来工商所进行调处。此外，查明关于被告杨蓓所购的钻戒是原告从深圳市爱迪尔珠宝运管管理有限公司以52511元购进的。上述事实，有原告提交的进货销售明细单，钻戒的标签和证书号、POS签购单、微信记录、工商所的证明、证人高某当庭证言以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案的焦点为，1、原告与被告的交易是否完成。本院认为，虽然被告杨蓓支付了价款，且钻戒在被告杨蓓处，但根据交易习惯，原告还应出具购物票据并进行包装后交付被告，该过程没有完成，说明交易没有完全完成。2、本次交易是否构成重大误解而解除。本院认为，第一，在本次交易没有完全完成的情况下，原告提出取消交易；第二，原告的销售人员在将被告杨蓓想要购买的钻戒汇报给原告的老板舒立军时，没有将被告所要购买的钻戒全面汇报，且原告陈述舒立军在原告处的店长高某汇报时正在开车，导致舒立军对被告杨蓓所要购买的钻戒型号产生误解，虽然被告杨蓓认为被告自始至终所要购买的是涉案钻戒，且原告的销售人员和店长高某也非常清楚，原告的销售人员是有权代表原告的，不存在对购买的钻戒型号发生误解，但是，原告交易行为的确定是原告的老板舒立军来决定，舒立军并未在场，店长高某的汇报没有说明该钻戒的标签价，且在同意交易后随即要求店长高某微信告知标签并立即要求取消交易，说明对被告杨蓓所要购买的钻戒产生误解；第三，从原告提交的由进货单位深圳市爱迪尔珠宝运管管理有限公司盖章确认的物品销售明细单证明，该款钻戒原告购进成本为52511元，按照被告杨蓓出价的35000元销售明显不符合正常的交易习惯，原告也不可能赔本交易，更进一步说明原告对交易的重大误解。根据上述三点，为维护正常交易次序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于本次交易应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告岳阳楼区共建珠宝行与被告杨蓓于2019年6月28日所发生的钻戒买卖合同关系；二、限被告杨蓓在本判决书生效之日起七日内向原告岳阳楼区共建珠宝行返还其所购买的品牌为爱迪尔珠宝AU750（石重1.010et）钻石女戒一枚，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；三、由原告岳阳楼区共建珠宝行在本判决书生效之日起七日内向被告杨蓓返还购买钻戒价款35000元，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告杨蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇一九年九月二十日书记员  张 闹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16917号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王珠兰，女，1990年10月13日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：谭振来，男，1955年11月5日出生，汉族，住：广东省南雄市。 被告：陈亿风，女，1956年8月20日出生，汉族，住：广东省南雄市。 被告：谭某，女，2012年11月9日出生，汉族，住：广东省南雄市。 本院在执行被执行人王珠兰、谭振来、陈亿风、谭某追缴诉讼费纠纷一案中，查明本案立案的执行标的本院已于2019年8月27日以（2019）粤0605执17319号案立案执行，本案属重复立案，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十九日 书记员  罗翠仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2655号 罪犯马球，男，1968年10月23日出生于广西凤山县，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年11月22日作出（2004）南市刑二初字第29号刑事判决，以被告人马球犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马球不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）桂刑经终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年2月2日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2009年12月17日、2012年3月15日、2014年8月29日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2020年10月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第566号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、梁飞，执行机关代表吴某珂、廖某出庭履行职务，罪犯马球到庭参加庭审活动，证人欧某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯马球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马球予以减去有期徒刑六个月。 罪犯马球认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯马球报请减刑的程序合法，罪犯马球符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯马球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人欧某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯马球在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马球减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年5月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执6号申请执行人白生元：与被执行人应宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计133571元。经本院立案执行，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人白生元已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人罗应宝不按协议内容如期履行义务，申请执行人白生元可申请恢复执行。至此，申请执行人白生元向本院申请执行的（2018）青2621民初10民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4947号原告：刘雪峰，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。原告：陈小菊，女，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。两原告的共同委托诉讼代理人：李书华、陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。被告：广州市瑶台经济发展公司，住所地广州市越秀区广园西路瑶台大街7号。法定代表人：梁润兴。被告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区太泉街瑶台大街7号二楼。法定代表人：陈金泉。原告刘雪峰、陈小菊诉被告广州市瑶台经济发展公司（以下简称瑶台发展公司）、广州市瑶台实业有限公司（以下简称瑶台实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰及两原告的共同委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助两原告办理位于广州市广源西路瑶池西街59号205房房产登记手续。2、判令两被告支付违约金100000元。事实和理由：原、被告双方于2003年12月26日签订《广州市房地产买卖合同》，约定被告将位于广州市白云区广园西路瑶池西街59号205房转让给原告，交易价格为210000元。签订合同时，原告将10000元作为定金支付给被告，尾款200000元在广州市房地产交易所办理房地产过户之日支付给被告，双方不按规定日期办理过户手续视为违约。合同签订后，原告已向被告付清定金及尾款，被告将涉案205房交付原告使用至今。但经原告多次催促，被告均以各种理由拖延办理房地产登记手续，其行为已构成违约，应承担违约责任。为此提出上述诉讼请求。为此提出上述诉讼请求。两被告无作答辩。经审理查明：2003年12月26日，两原告与被告瑶台发展公司签订《广州市房地产买卖合同》，约定双方就下列房产订立本合同，房地产座落于广州市白云区广园西路瑶池西街59号205房，该房地产结构九层，出售部位为该屋B幢3梯205单元，建筑面积73.85平方米；交易价格为210000元，签订本合同时，买方已按房地产交易价70000元作为定金支付给卖方，余额140000元，应在广州市房地产交易所办理房地产过户之日支付给卖方；卖方或买方不按规定日期办理过户手续，视为违约等。被告瑶台发展公司分别于2003年12月22日、12月26日、2004年4月29日、2013年1月31日、4月8日向原告刘雪峰开具《收款收据》，内容为收到原告刘雪峰交来认购瑶台中心花苑B栋3梯205、206、207单元定金30000元、房款157991元、综合税费9867元、房款220000元、房款200000元。据房产登记号为2014登记字1058867号的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案205房的所有权登记在被告瑶台实业公司名下，登记时间为2014年12月9日。本案庭审中，两原告表示：被告已于2004年4月1日将涉案房屋交付其使用至今。两原告并非瑶台村村民。两原告共向被告购买了205、206、207三间房屋，两原告已支付的购房款比合同约定的总价款多了19867元，原告认为该部分费用即属于购买超大的面积部分。另查明:两原告因与两被告就其向被告购买广州市广源西路瑶池西街59号206房、207房的房屋买卖合同纠纷，在向本院起诉时一并提起要求两被告办理上述206、207房的房产登记手续及支付违约金的诉讼请求。本院经审查后，认为两原告与被告就广州市广源西路瑶池西街59号205房、206房、207房的买卖事宜分别签订三份合同，故应作分案处理，其中本案涉案房屋为205房，（2019）粤0104民初28744号案涉案房屋为206房，（2019）粤0104民初28745号案涉案房屋为207房。两原告在前述两案中向本院提交了上述206、207房的《广州市房地产买卖合同》，其中约定206房交易价为172000元，207房交易价为215991元。再查明：广州市城市规划局白云区分局于1999年4月21日核发的穗规验证字［1999］第53号《建设工程规划验收合格证》，该证载明瑶台村围墙脚综合楼A、综合楼B两幢九层总建筑面积23061.80平方米经规划验收合格，建设单位为瑶台村委会。2008年，广州市人民政府核发国有土地使用权证，载明白云区瑶台村围墙脚（土名）地段的土地使用权人为被告瑶台实业公司，地类用途为住宅用地、公共建筑用地，使用权类型为划拨，使用权面积为6921.58平方米，本宗地为历史用地，未办土地有偿使用手续。据广州市国土资源和房屋管理局核发的《广州市房地产权属证明书》显示，白云区瑶台瑶池西街53至59号的权属人为被告瑶台实业公司，所有权取得方式为自建，登记时间为2008年3月17日，土地性质为国有，土地用途为住宅用地；公共建筑用地，建筑面积为13144.05平方米，城市规划房屋用途为综合楼，土地未办有偿使用手续；白云区瑶台瑶池西街53号之一，61至65号的权属人为被告瑶台实业公司，所有权取得方式为自建，登记时间为2008年3月17日，土地性质为国有，土地用途为住宅用地；公共建筑用地，建筑面积为10808平方米，城市规划房屋用途为综合楼，土地未办有偿使用手续。被告瑶台发展公司为瑶台村委会拨款开业的公司，成立时间为1988年2月24日，经营范围为房地产咨询服务、物业租赁（凭有效委托书和产权证出租）、物业管理。被告瑶台实业公司是被告瑶台发展公司和广州市白云区矿泉街瑶台村经济联合社共同发起设立的公司，成立时间为2004年3月3日，经营范围为物业管理、商品信息咨询、场地出租（限广园西路14号）。本院认为：虽然原告与被告瑶台发展公司于2003年签订《广州市房地产买卖合同》时，涉案房屋所在土地性质仍为集体所有，但在合同履行过程中，该土地已于2008年转为国有土地性质，涉案房屋已经规划验收合格和办理初始登记，已具备办理过户登记手续的条件。被告瑶台发展公司应承担协助原告办理涉案房屋过户登记手续的合同义务。被告瑶台实业公司作为被告瑶台发展公司和广州市白云区矿泉街瑶台村经济联合社共同发起设立的公司，对原告购买及使用涉案房屋的事实理应知悉，且自涉案土地转为国有性质至今一直没有提出异议，现涉案房屋登记在被告瑶台实业公司名下，被告瑶台实业公司也理应承担协助原告办证的义务。关于逾期办证违约金的问题。原、被告在签订买卖合同时，涉案房屋所在土地性质为集体所有，原告并非涉案集体土地的村民，双方对于当时无法办证均存在过错；且双方并无明确约定办证的期限。原告主张逾期办证违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市瑶台经济发展公司、广州市瑶台实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告刘雪峰、陈小菊到房管部门办理将广州市广园西路瑶池西街59号205房的产权过户到原告刘雪峰、陈小菊名下的登记手续。二、驳回原告刘雪峰、陈小菊的其他诉讼请求。本案受理费5950元，由刘雪峰、陈小菊共同负担1919.35元，广州市瑶台经济发展公司、广州市瑶台实业有限公司共同负担4030.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。(本页以下无正文)审 判 长  张 丽人民陪审员  黎满华人民陪审员  陈玉枝二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐浩龙
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执245号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8至13号房。 主要负责人：钟歆，该支行行长。 被执行人：黎展锋，男，1978年8月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与黎展锋信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的（2018）桂0421民初597号民事判决，于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。申请执行标的：本金44093.35元及利息2556.52元（暂计至2018年6月26日，之后利息按日利率万分之五计至还清之日止），诉讼费2270元。 本院在执行过程中，已向被执行人黎展锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人黎展锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黎展锋有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年九月二十三日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢361号 广州宽建建设工程有限公司： 关于广东粤群混凝土有限公司与广州宽建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，广东粤群混凝土有限公司确认本次依据（2018）粤0115民初5275号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢361号[原执行案号：（2019）粤0115执148号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审135号   申请执行人:海口市龙华区生态环境局，住所地海口市龙华区。   负责人:周焕波，该局局长。   委托代理人:潘泰年，该局科员。   委托代理人:李志刚，该局科员。   被执行人:海口龙华刘寅月餐饮店，住所地海口市龙华区。   经营者：刘寅月。   被执行人：刘寅月，女，1986年3月1日出生，汉族，住所地河南省南阳市方城县。   申请执行人海口市龙华区生态环境局申请强制执行被执行人海口龙华刘寅月餐饮店、刘寅月环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚［2018］48号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被执行人经营的海口龙华刘寅月餐饮店未备案建设项目环境影响登记表，擅自投入经营使用。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，于2018年11月9日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》。被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证。申请执行人于2018年11月19日对被执行人作出海龙环罚［2018］48号《行政处罚决定书》，决定对被执行人：罚款5000元。该处罚决定已发生法律效力，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人作出的海龙环罚［2018］48号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   海口市龙华区生态环境局作出的海龙环罚［2018］48号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   审 判 长 郭 煊   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 吴 林     二〇一九年九月十六日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用   ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19474号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张丽蓉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张丽蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19474号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：胡广桥，男，1972年03月20日出生，汉族，住辽宁省海城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡广桥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19780.00元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额12674.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡广桥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12674.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6548号 原告：林浩，男，1988年5月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：童守萍，女，1979年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告林浩与被告童守萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告林浩、被告童守萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房租及押金共计3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月，案外人胡永念将案涉房屋出租给被告。被告于2018年5月16日将案涉房屋转租给原告，租期自2018年5月16日至2019年5月15日，原告向被告支付押金及一年房租合计19500元。原告于2019年4月11日搬离案涉房屋并与案外人胡永念办理交房手续。现被告拒绝返还原告押金1500元及最后一月的租金1500元，原告诉至法院，请求判如所请。 被告童守萍辩称，被告从案外人胡永念处租赁案涉房屋，后经案外人胡永念同意将案涉房屋转租给原告，收取原告支付的1500元押金及房租18000元。因原告违约在先，故不同意返还2019年4月11日至2019年5月15日租金及押金。 经审理查明，2017年3月，案外人胡永念与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定胡永念将其名下位于浦口区出租给被告，租期自2017年3月10日至2018年3月10日，合同第九条约定承租方不得转租。合同到期后，双方约定被告续租至2019年3月。2018年5月16日，被告未经房屋所有权人胡永念同意将房屋转租给原告，并签订《房租租赁合同》，租期自2018年5月16日至2019年5月15日，租金每年1500元，支付方式为每年付一次，押金1500元。2019年3月，案外人胡永念与被告租金合同到期,案外人胡永念要求解除其与被告的租赁合同关系。2019年4月11日原告向案外人胡永念交房，搬离案涉房屋。 以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、转账清单，法院调查笔录及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告与被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。因被告与案外人胡永念租赁关系解除，原、被告双方的租赁合同无法继续履行。原告向案外人胡永念交房后要求被告返还其未实际使用房屋期间的预付租金1500元及押金1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违约，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告童守萍自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告林浩租金1500元及押金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童守萍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月二十五日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17439号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19912.13元（其中19713.13元发还本案申请执行人，199元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26268号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7804号之一 原告：吴倩，女，1983年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴倩，女，1957年7月27日出生，汉族，身份证住址：四川省江油市。经常居住地:成都市高新区。系原告母亲，一般授权代理人。 被告：曾固，男，1982年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告吴倩与被告曾固民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因穷尽方式无法送达被告曾固，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张明、李蔚共同组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告吴倩于2019年9月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告曾固的起诉。 本院经审查认为，原告吴倩撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴倩撤回对被告曾固的起诉。 案件受理费减半收取514元，由原告吴倩承担。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  李蔚 二〇一九年九月十一日 书 记 员  白兰
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5087号 卢东霞，童焕霞： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年8月30日立案执行，依据（2019）粤0112刑初545号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初927号原告：何艳，女，1978年2月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：者文滨、孙珑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司，玉溪市红塔区凤凰路45号，统一社会信用代码：91530402719466207H。负责人：董丽萍。委托诉讼代理人：刘家辉，中国人寿保险股份有限公司玉溪支公司员工，住玉溪市红塔区，特别授权代理。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师，一般授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、原、被告2011年8月至今存在劳动关系，并依法解除原、被告之间的劳动关系。二、被告向原告支付下列费用：1、2011年8月至2019年1月共7年零5个月，依法计算7.5个月的经济补偿金18750元（2500元/月×7.5个月）；2、被告没有为原告缴纳失业保险导致原告未能领取的14个月失业保险金的损失19600元（1400元/月×14个月）；上述二项合计：38350元。三、被告为原告补缴2011年8月至2019年1月期间的基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人者文滨、孙珑，被告委托诉讼代理人刘家辉、马智洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理认定，原告2011年8月至被告团险拓展团队，主要从事保险外勤工作，被告以佣金的形式给原告发放报酬。2012年3月20日后，原告工作部门及工作性质未变，被告继续以佣金的形式给原告发放报酬。2012年3月31日，原告向被告交纳了保险营销员保证金。落款日期为2012年3月20日的《团险销售人员保险代理合同》中明确：乙方已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。约定甲方的权利：依照国家及地方的有关法律法规和行政规章对乙方的保险代理活动进行监督、检查，对乙方履行管理职责。约定乙方的权利：要求甲方提供开展保险代理业务所必需的有关证件、业务单证、资料和其他业务支援。约定乙方的义务：从事保险代理活动必须严格遵守国家及地方的有关法律法规和行政规章、监管规定，以及甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度。约定“本合同自甲乙双方签章之日起开始生效，有效期限为两年（自合同签订之日起两年后的年生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期自动延展两年。2018年12月21日，原告以确认劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年1月31日作出玉红劳人仲案字【2019】16-1号、【2019】16-2号仲裁裁决书。原告对该两份仲裁裁决不服，遂诉至本院。案件审理中，原告认可其持有《保险代理人资格证书》，并提出其并未签署落款日期为2012年3月20日的《团险销售人员保险代理合同》，且提出笔迹鉴定请求，后经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定：乙方签字“何艳”不是何艳本人所签。为此，原告支出鉴定费2400元。本院认为，原、被告之间成立的是保险代理关系，而非劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告何艳与被告中国人寿保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司之间不存在劳动关系；二、由被告中国人寿保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司于本判决生效十日内赔偿原告何艳鉴定费2400元；三、驳回原告何艳的其他诉讼请求。诉讼费10元，减半交纳5元，由原告何艳负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇一九年九月五日书记员 李梦娇
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他181号 仓山区人民法院： 自诉人陈星指控的被告人陈明龙等拒不执行判决、裁定一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年九月十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2361号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：史海英，女，汉族，1965年10月18日生，住安徽省当涂县。 被执行人：任先桃，男，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县。 被执行人：李春兰，女，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县。 被执行人：张定根,男，汉族，1976年11月10日生，住安徽省当涂县。 被执行人：籍小红，女，汉族，1979年4月30日生，住安徽省当涂县。 被执行人：孙继红，女，汉族，1970年1月14日生，住安徽省当涂县。 被执行人：徐兵亮，男，汉族，1975年3月11日生，住安徽省当涂县。 被执行人：张定根,男，汉族，1976年11月10日生，住安徽省当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史海英、任先桃、李春兰、张定根、籍小红、孙继红、徐兵亮、张定根银行账户存款1680000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十日 书记员  沈 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25189号原告：黄爱明，女，1954年5月25日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：李国伟，系广东格林律师事务所律师。被告：伍于明，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省高要市。被告：秦雪梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省高要市。原告黄爱明诉被告伍于明、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国伟到庭参加诉讼，被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告伍于明向原告借款，于2015年9月23日出具《借据》，载明“本人伍于明现向黄爱明女士借款31800美元，定于2015年9月15日归还，由于逾期现重新拟定还款日期至2015年9月30日前，并按照原协议相关约定，从2015年9月15日至还款日前每天支付1000元利息作补偿。延迟还款时间至10月8日”，被告伍于明至今未偿还借款本金和利息。被告秦雪梅系被告伍于明的配偶，债务发生在婚姻期间，被告秦雪梅应承担连带清偿责任。现请求法院判令：1、被告伍于明向原告偿还借款215112元（由31800美元于2019年1月15日折算得出，自行估算）及利息（利息以本金215112元为基数，按月利率2%为标准，从2015年9月15日起计至实际清偿之日止）；2、被告秦雪梅对被告伍于明的上述债务承担连带清偿责任；3两被告承担本案的诉讼费。被告伍于明、秦雪梅未答辩。经审理查明：被告伍于明于2015年9月23日原告出具《借据》一张，内容为：“本人伍于明向黄爱明女士借款31800美元，定于2015年9月15日归还，由于逾期现重新拟定还款日期至2015年9月30日前，并按照原协议相关约定，从2015年9月15日至还款日前每天支付1000元利息作补偿。延迟还款时间至10月8日。”庭审中，原告称是通过案外人谢泾认识被告伍于明的，被告伍于明是做外汇投资，对外借款，原口头约定年利率10%，但没有兑现过，后被告伍于明向原告出具《借据》。但被告伍于明逾期仍未向原告偿还借款。另查明，原告提交的《借记卡账户历史明细清单》载明：原告于2014年9月1日转账30000美元到尾号为7004的境外银行账户。庭审中，原告称2015年9月23日要求被告伍于明出具《借据》时，因与被告伍于明约定按年利率6%支付利息，因此《借据》中记载借款金额为31800美元，即其中30000美元为本金，1800美元为利息。2019年1月15日中国人民银行公布的人民币对美元汇率中间价为1美元对人民币6.7542元。以上事实有《借据》、《借记卡账户历史明细清单》、原告当庭陈述等证据在案佐证。另查明，被告伍于明和被告秦雪梅于2008年7月7日登记结婚。被告伍于明于2016年11月28日因犯非法吸收公众存款罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。本院认为：债务应当清偿，被告伍于明向原告借款，有被告亲笔写下的借条原件为证，被告至今未还，已属违约。被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。关于本金及利息的问题。《借据》约定借款31800美元，应视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，对此本院予以确认。原告主张按法庭辩论终结日即2019年1月15日的中国人民银行公布的人民币对美元汇率中间价折算为人民币计算本金符合法律规定，本院予以支持，即31800美元×6.7542≈214784元，故对于原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。《借据》约定的利息过高，原告主张利息自2015年9月15日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按照月利率2%的标准计付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告秦雪梅的承责问题。首先，从《借据》来看，案涉借贷未有被告秦雪梅的签名。其次，原告仅提交两被告的《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》的复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交证据证明两被告现仍系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告秦雪梅对被告伍于明的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍于明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄爱明借款本金214784元及利息（自2015年9月15日起至实际清偿之日止，利息以本金214784元为基数，按照月利率2%的标准计付）；二、驳回原告黄爱明的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7090元，由原告黄爱明负担100元，由被告伍于明负担6990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年九月二十日书 记 员 许燕慧
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4593号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区团结街。统一社会信用代码：91220702550453936W。 法定代表人：时吉斌，系公司经理。 委托代理人：焦云辉，女，原告公司职员，住松原市宁江区。 委托代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：霍丽红，女，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业）诉被告霍丽红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告某物业委托代理人焦云辉、张浩，被告霍丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某物业诉称：被告与某物业签订了物业管理委托合同书，合同约定原告对康庭雅苑小区提供物业管理服务。物业管理合同约定物业服务内容、物业服务期限、双方权利及义务，物业服务费、物业的经营与管理，物业使用与维护、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按照合同约定支付物业管理费用，经核算，被告房屋建筑面积104.61平米，2013年6月29日起至2019年4月30日止，被告欠原告物业费金额6224元。同时根据业主手册中规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠物业费6224元及违约金，并承担本案诉讼费。 被告霍丽红辩称：我家房子主要是长毛，再一个就是楼道门从来没有好使过，玻璃漏气我自己换了三次，我家车刮蹭，监控坏了，我买房子时候，开发商说我家前面房子会拆迁，到现在也没拆，一开窗户味道特别大，快成厕所了，我家房子长毛，换壁纸也没法解决。开发商收取我家过户费8000多元，实际就用了4000多元，现在也没有退还我多余价款，开发商和物业就是一家，都是某的。包括现在楼道好几天都没有拖一次，绿化也没有几棵树，现在一楼到四楼的公摊面积应该归我们业主，也被开发商卖了，成了幼儿园，并且是现在外面下大雨，屋里下小雨。 经审理查明：2010年8月1日,松原市立信房地产开发有限公司（以下简称立信房地产公司）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》一份，合同约定立信房地产公司选聘某物业对其开发建设的康庭雅苑小区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括公共下水管道的疏通、化粪池等的按需清挖、公共照明设施的正常运转及小修、消防设施的日常管理、监控设备的养护和小修，公共环境保洁服务、公共绿化的养护与管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等。物业管理费用约定为：本物业管理区域物业服务收费按其拥有物业的建筑面积交纳，康庭为半封闭小区，物业费0.60元/平/月；雅苑区为封闭小区，物业费0.85元/平/月。2012年6月29日，霍丽红入住康庭雅苑小区22号楼2单元602室和702室，房屋建筑面积为104.61平米，属于雅苑区房屋，并与某物业签订“物业管理服务协议”一份，约定将其康庭雅苑小区22号楼2单元602室和702室房屋物业委托某物业进行服务和管理。霍丽红拖欠物业费的区间为2013年6月29日至2019年4月30日。另查明，该小区未成立业主委员会。 上述事实，有某物业、霍丽红的当庭陈述，某物业提供物业管理服务协议、前期物业服务合同、入住通知书、业主档案卡、房屋装修申请表、欠费通知单、物业管理服务照片、工资表等，以及霍丽红提供的照片27张、发票、收据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：某物业与立信房地产公司之间签订《康庭雅苑小区前期物业服务委托合同》以及某物业与霍丽红之间签订的《物业管理服务协议》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，虽然霍丽红对其签订“物业管理服务协议”提出异议，但是未交证据予以证实其主张。霍丽红系该小区业主，某物业与霍丽红之间形成物业服务合同关系，合同签订后，某物业为该小区提供了相应的物业服务，但是在物业服务过程中还存在多处不尽人意之处，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。霍丽红对欠费期间不表异议，其房屋面积为104.61平方米，根据合同约定，物业费的收费标准为0.85元/月·平方米，合计为5157元【（0.85元/月×104.61平米×58月）】；又根据庭审查明的事实，因原告在履行物业服务协议过程中部分不符合物业服务协议的情形，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费70%为宜，即为3610元（3807.36元×70%）。因原告在履行物业服务过程中存在部分瑕疵，对于原告主张的违约金不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告霍丽红于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业有限公司物业费3610元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18694号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨丽兵，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨丽兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨丽兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨丽兵偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币39,780.30元(币种下同)、利息1,420.66元、逾期还款违约金983.99元，共计42,184.95元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月3日，杨丽兵向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨丽兵发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，杨丽兵使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为39,780.30元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨丽兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨丽兵的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年3月12日止的信用卡欠款本金人民币39,780.30元；二、被告杨丽兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年3月12日止的利息人民币1,420.66元、逾期还款违约金人民币983.99元；三、被告杨丽兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年3月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币854.62元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币427.31元，由被告杨丽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初2789号之一申请人：杨金海，男，汉族，生于1953年11月21日，住淅川县。委托诉讼代理人：王博，河南框正律师事务所律师。被申请人：杨文强，男，汉族，生于1987年8月29日，住淅川县。被申请人：廖桂香，女，汉族，生于1990年12月20日，住址同上。本院在审理原告杨金海诉被告杨文强、廖桂香赠与合同纠纷一案中，申请人杨金海于起诉后本院申请财产保全，请求对被申请人杨文强、廖桂香所有的位于淅川县商圣街道办事处什字路社区金属回收公司集资楼6楼房屋予以查封，价值250000元。申请人向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司《诉讼保全责任保险保险单》作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨文强、廖桂香所有的位于淅川县商圣街道办事处什字路社区金属回收公司集资楼6楼房屋[淅房权证字第××号]予以查封，查封期限为3年，自2019年9月20日起至2022年9月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文豪二〇一九年九月二十三日书记员  王 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16324号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：戴湘龙，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告戴相龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告戴相龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告戴相龙、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告戴相龙、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴相龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴相龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16741号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘勇涛，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：罗定市富涛五金商行，住所地广东省云浮市罗定市附城街道新城区光明路247号。经营者：刘勇涛。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘勇涛、罗定市富涛五金商行（以下简称“富涛商行”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告刘勇涛、罗定市富涛五金商行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金119472.02元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月21日的利息1930.4元、罚息44.1元、复利12.78元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金119472.02元为基数，复利以利息1930.4元为基数，均按年利率10%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、被告罗定市富涛五金商行对上述债务承担连带偿还责任；四、如两被告不履行上述义务，原告有权就被告罗定市富涛五金商行所有的牌号为粤Ｗ×××××的普瑞维亚牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；五、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘勇涛签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金140000元，被告富涛商行同意将其所有的车辆作为抵押物，另被告富涛商行同意对被告刘勇涛的贷款提供保证担保。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告刘勇涛、罗定市富涛五金商行未答辩、未提供证据。经审理查明：被告刘勇涛向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款140000元，贷款年利率10%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告（贷款人）与被告刘勇涛（借款人）、被告富涛商行（保证人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》约定：贷款金额140000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告富涛商行提供保证担保以及车辆抵押担保，提供丰田Previa（普瑞维亚）2.4手自一体7座豪华版（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告刘勇涛应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告刘勇涛违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告刘勇涛提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告刘勇涛到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告刘勇涛负担。2018年6月19日，原告与被告富涛商行就粤Ｗ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年5月22日，原告依约发放贷款140000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年1月21日，被告刘勇涛尚欠原告贷款本金119472.02元、利息1930.4元、罚息44.1元、复利12.78元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告刘勇涛承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于要求被告富涛商行承担连带清偿责任的问题。被告富涛商行与原告签订《个人担保贷款合同》，被告富涛商行同意作为保证人对被告刘勇涛的债务提供保证担保，原告要求被告富涛商行承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告富涛商行提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告刘勇涛、罗定市富涛五金商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金119472.02元及利息、罚息、复利（截至2019年1月21日，利息1930.4元、罚息44.1元、复利12.78元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金119472.02元为基数、复利以利息1930.4元为基数，均按照年利率10%再上浮50%计付）；二、被告刘勇涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、被告罗定市富涛五金商行对被告刘勇涛的上述债务承担连带清偿责任；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ｗ×××××普瑞维亚牌小型普通客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2781元、保全费1140元，由被告刘勇涛、罗定市富涛五金商行负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0605执20597号之一被执行人：孙开凡，男性，1976年06月24出生，汉族，住湖南省石门县。关于被执行人孙开凡追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8956号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  黄韵琴执行员  姜文娟二〇一九年九月二十六日书记员  区少纤
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1625号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：刘学成，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕科，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李明海，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李方东，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李华，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告刘学成、李焕科、李明海、李方东、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告刘学成、李焕科、李明海、李方东、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘学成偿还我行借款本金145900元及相应利息；2.担保人李焕科、李明海、李方东、李华承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘学成在我公司借款145900元，发放日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，借款用途为借新还旧，利率为年利率16.31250%，借款由被告李焕科、李明海、李方东、李华为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金145900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告刘学成、李焕科、李明海、李方东、李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告刘学成作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告李焕科、李明海、李方东、李华与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告刘学成与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾肆万陆仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月25日至2018年1月20日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保刘学成与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾肆万陆仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月25日将贷款146000元存入借款人刘学成个人账户，借款人刘学成在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾肆万陆仟元整，贷出日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告刘学成未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月23日，被告刘学成尚欠原告借款本金144900元及利息53213.36元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告刘学成的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告刘学成偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月23日，被告刘学成尚欠原告借款本金144900元，利息53213.36元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学成于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金144900元； 二、被告刘学成于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月23日的借款利息53213.36元，2019年9月23日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李焕科、李明海、李方东、李华对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由被告刘学成、李焕科、李明海、李方东、李华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  吕国锋 人民陪审员  渠井萍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 诚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7197号原告：韩道武，男，1994年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司，营业场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公701号A区。负责人：李枭。被告：谢元贵，男，1977年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告韩道武与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司、谢元贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告韩道武未预交诉讼费，并于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩道武申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩道武撤诉。审判员  王宇良二〇一九年九月十日书记员  曾浩荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15148号原告：何小颜，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：广州畅皓汽车商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号3501房自编01-03单元。法定代表人：黄畅炯。被告：贺香效，男，1975年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告何小颜诉被告广州畅皓汽车商贸有限公司、贺香效合同纠纷一案中，原告何小颜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告何小颜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费370元，由原告何小颜负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3166号之一 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人邓式泳，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人陈锋、邓式泳拖欠诉讼费一案，本院（2017）粤0113民初10134号《民事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年3月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人陈锋名下位于春湾××开发区××）房产，并向第一顺序查封的广州市黄埔区人民法院发函对执行所得参与分配。2.查封被执行人陈锋名下号牌为粤Ａ×××××号的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变价处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十日 书记员  苏嘉盛
山东省济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0112执恢671号申请执行人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区花园路84号。组织机构代码：86323186-7。负责人：卢士玉，行长。被执行人：赵长水，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市槐荫区腊山北路6号实力荣祥花园。身份证号：37252719xxxxxx6031。被执行人：李玉芳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市槐荫区腊山北路6号实力荣祥花园。身份证号：37078419xxxxxx7822。中国银行股份有限公司济南历城支行与赵长水、李玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第734号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，赵长水、李玉芳应偿还中国银行股份有限公司济南历城支行借款本金30万元及利息。因赵长水、李玉芳未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司济南历城支行向本院申请强制执行，本案于2017年11月18日终结本次执行程序，于2019年9月9日将该案恢复执行。在执行过程中，赵长水、李玉芳全部履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院作出的（2015）历城商初字第734号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2015）历城商初字第734号民事判决执行完毕。二〇一九年九月二十六日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1102号申请执行人:杨计山，男，1955年9月29日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：王恒立，男，1968年12月26日出生，汉族，住尉氏县。本院在执行杨计山申请执行王恒立劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初955号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：孙奥，男，1986年6月15日出生，满族，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙奥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告孙奥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170321002768号。（三）借款金额：147000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月21日发放贷款147000元，被告从2018年7月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金95045.56元、利息（含罚息）20599.78元、复利2775.89元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金95045.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）20599.78元、复利2775.89元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙奥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95045.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为20599.78元，复利为2775.89元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙奥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告孙奥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8382号 申请执行人黄丽芳，住广州市荔湾区。 被执行人许文恺，住广州市海珠区。 申请执行人黄丽芳与被执行人许文恺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4940号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向黄丽芳支付购房款350000元及利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人23124.25元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月十一日 书记员  叶锐光
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2156号原告：江西省修水县浩天置业有限公司，住所地修水县南城新区新世纪大厦，统一社会信用代码913604246724211154。法定代表人：梁卫国，1970年4月7日出生，住江西省九江市修水县，系公司经理。委托诉讼代理人：陈香，女，汉族，1976年3月20日出生，住江西省九江市修水县。被告：夏兴发，男，1984年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西省修水县浩天置业有限公司（以下简称浩天置业）与被告夏兴发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈香到庭参加诉讼，被告夏兴发经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩天置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2017年5月14日至2019年5月13日期间的铺面租金计人民币366120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告因经营餐饮需要，承租了原告位于修水县城“金秋湖畔”小区21#连接铺，包括一层店面94.06平方米，二层26A/34#铺（721.87平方米）。双方签订了《商铺租赁合同》，约定租赁期八年，从2016年10月14日—2024年10月13日，期间届满如需续租，在同等条件下，乙方优先，如不再续租，出租方无偿收回房产且不承担任何装修费用；保证金5万元，期满抵除费用、租金外，剩余退还；一层铺面每月租金4233元，二层铺面每月租金12272元，二层合计每月租金16505元，第四年度租金在前一年度租金的基础上提高10%；在签订合同时支付三个月租金，以后每三个月的第一日支付下三个月的租金，以此类推；免租期三个月，房租从2017年2月13日起算。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约交付了铺面，被告也支付了5万元押金和2017年2月13日-2017年5月14日三个月租金。但在此后的二年承租期内，被告不按时足额交纳租金，虽经原告措辞催要，被告也仅在1月底、2月份二次支付3万铺租，其余铺租一直拖欠不交。夏兴发未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、铺面租赁合同、房产手续、收款收据、原告催交铺面函等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明如下事实：被告租赁原告的铺面经营餐饮。2016年10月14日，双方签订了《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将自有的坐落在金秋湖畔21#连接铺1层34号铺房屋出租给乙方，本房产一层壹间店面，建筑面积94.06平方米，二层26A、34#总建筑面积721.87平方米，乙方用于经营餐饮业务；租赁期限为捌年，从2016年10月14日其到2024年10月13日；合同签订之日，乙方向甲方支付租赁整体面积房屋定金伍万元；租赁期满后或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方，保证金额不计利息；租赁期间，一楼店面按实际总建筑面积月租金45元每平方米计算，总计人民币大写：肆仟贰佰叁拾叁元整。（一个季度总计人民币：壹万贰仟陆佰玖拾玖元整），二层店面租金按实际总建筑面积月租金17元每平方米计算，总计人民币大写：壹万贰仟贰佰柒拾贰元整（一个季度总计人民币叁万陆仟捌佰壹拾陆元整），1、2层一个季度总计人民币：￥49515元（大写：人民币肆万玖仟伍佰壹拾伍元整）。在租赁期间所有税费均有乙方承担（含房产税）。第二阶段即从第四年起租金在前一年的基础上每年提高10%。合同还就其他方面做了约定。原告按合同约定向被告交付了铺面，免租期为三个月，租金从2017年2月13日起算。2016年10月6日，夏兴发交付保证金5万元及截至2017年5月14日的租金49515元，2019年1月31日、2月2日，夏兴发先后交付租金1万元、2万元。之后被告未再交付租金，2018年12月13日原告函告被告尚欠铺面租金297090元，被告仍未缴纳，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告将其所有的位于修水县义宁镇秀水大道金秋湖畔小区21#连接铺1层、2层26A、34#铺面（面积共计815.93平方米）出租给被告使用，并签订了《铺面租赁合同》，双方构成了合法有效的租赁合同法律关系。合同约定租金交付方式为三个月支付一次。合同签订之后，被告仅支付租金至2017年5月14日，故原告请求判令被告支付2017年5月14日至2019年5月13日的铺面租金，符合法律规定，本院予以支持。铺面租金自2017年5月14日起计算至2019年5月13日，共计24个月，每月租金16505元，被告夏兴发共应支付租金396120元，已支付30000元，尚差366120元。抵扣被告交纳的保证金5万元，被告还应支付原告租金316120元。被告夏兴发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告夏兴发于本判决生效后十日内向原告江西省修水县浩天置业有限公司支付2017年5月14日至2019年5月13日的租金316120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,792元，由被告夏兴发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  樊后富人民陪审员  樊友凤二〇一九年九月二十三日书 记 员  巢尘炜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9425号原告：黄汝群，女，1954年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邝永科，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈秋明，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告黄汝群诉被告陈秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告黄汝群及其委托诉讼代理人邝永科到庭参加了诉讼，被告陈秋明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄汝群向本院提出诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月息2.5%从2017年2月10日起计算至还清款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原、被告双方系朋友关系。2015年2月9日，被告因做婚庆公司需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄伍万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金伍万元，直至还清本金为止，每月支付利息人民币1250元。2017年2月之后。被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。陈秋明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄汝群与陈秋明系朋友关系。2015年2月9日，陈秋明因开办婚庆公司需资金周转提出向黄汝群借款。黄汝群出于帮忙之心，便将自己的积蓄借给陈秋明，陈秋明便向黄汝群出具了《借据》一张，借条内容：“今借到黄汝群（身份证）现金人民币，伍万元整，每月支付利息1250元，直到还清本金为止。借款人:陈秋明，2015年2月9日”。黄汝群交付借款情况：2015年2月9日黄汝群通过银行卡转账陈秋明5000元，2015年2月10日黄汝群通过银行卡银行转账5000元，现金交付陈秋明40000元。借款之后，陈秋明的还款情况：陈秋明从2015年3月10日起到2017年1月25日期间每月还原告利息1250元。之后，被告陈秋明以微信转账还款黄汝群三笔，其中于2017年10月30日还款2000元，2017年11月17日还款2000元，2017年11月23日还款4000元，合计8000元。黄汝群的证据有：1、借据；2、银行转账记录6张。3、还款记录3张。本院认为：黄汝群借款给陈秋明共计50000元，黄汝群提供了借据、银行转账记录佐证，对此本院予以确认。故黄汝群请求陈秋明偿还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息，由于陈秋明从2015年3月10日起到2017年1月25日每月还原告利息1250元，因此，陈秋明在2017年2月9日前的借款利息已按月息2.5%支付了黄汝群，该还款利息的标准符合法律规定，本院予以确认。但陈秋明于2017年10月30日还款2000元，2017年11月17日还款2000元，2017年11月23日还款4000元，合计8000元，由于陈秋明在2017年2月9日之后只还了部分利息，故该8000元应视为陈秋明还黄汝群的利息款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定按月息2.5%计算，已超出法定月息2%的规定，故黄汝群的借款利息应从2017年2月10日起按月利率2%计算至还清款日止，但计算该期间总利息应扣减陈秋明已支付的利息8000元。综上，陈秋明应立即归还黄汝群借款50000元及利息（以本金50000元为基数按月利率2%计至付清款日止，计算总利息数额时应扣减已付的利息8000元）。陈秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋明向原告黄汝群于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数按月利率2%从2017年2月10日起计至付清款日止，计算总利息数额时应扣减已付的利息8000元）。二、驳回原告黄汝群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告陈秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年九月二十四日书记员 毕燕燕李东