贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初723号 原告：罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：915227283220457386，住所：贵州省罗甸县沫阳镇罗沟村。 法定代表人：董伟强，系该公司执行董事。 被告：岑某，男，1969年9月19日生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县， 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司与被告岑某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司的法定代表人董伟强、被告岑某及其委托诉讼代理人冯阳、黄雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告要求原告支付2015年7月9日至2019年1月30日工作期间解除合同经济补偿金人民币16912.00元的仲裁请求。2、本案诉讼费、邮寄费、公告费、代理费等费用均由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，罗甸县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：县劳动仲裁委）罗劳人仲案字（2019）第04号仲裁裁决书裁决：支付经济补偿金为2015年7月9日至2019年2月12日计3年7个月零3天即4年×4,228元/月=16912.00元，没有事实及法律依据。原告成立于2015年3月10日，从来没有与被告签订书面劳动合同，也没有聘用被告，更没有支付过被告劳动报酬，原、被告双方不存在管理与被管理的关系，不符合法律规定劳动关系的特征及情形。本次劳动仲裁过程中，被告提供2018年10月份《员工工资发放花名册》一份证据。该份证据系复印件且不能说明证据来源，字迹模糊不清，无法鉴别签名真伪，关键是没有原告公司加盖印章确认。原告当庭提出异议不予认可，然而，县劳动仲裁委却予以认定：被告于2015年5月4日应聘到罗甸森垚水泥有限公司上班，签订《临时劳务协议》工作至2015年7月9日双方解除劳动关系，同日就到原告公司上班至2019年1月。同时，在没有任何证据证明原、被告存在劳动关系的情况下，就认定2015年7月9日被告到原告公司上班至2019年2月12日，实属事实不清，认定事实错误。本次劳动仲裁过程中，被告主张与原告之间存在劳动关系，依法应当承担提供证据予以证明的责任，举证不能的依法承担不利后果，且证明存在劳动关系的，亦不适用举证倒置责任。然而，县劳动仲裁委却认定原告不能证明被告不是自己单位员工，而由原告承担不利后果，违反了法律规定的举证规则。同时，原、被告双方不存在劳动关系，县劳动仲裁委却认定解除劳动关系，裁决理由牵强，明显偏袒被告一方。二、县劳动仲裁委违反不告不理原则，超出申请范围裁决，明显违反法定程序，属于适用法律错误。三、被告要求支付经济补偿金的前提，应当以存在劳动关系为基础，被告没有申请劳动仲裁与原告存在劳动关系，直接要求支付经济补偿金无法律依据，依法应予驳回。综上，原、被告不存在劳动关系，在被告没有提出确定劳动关系的前提下，以及没有证据证明双方存在劳动关系的情况下，县劳动仲裁委主观臆断认定成立劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。 被告岑某辩称：一、本案原告与被告之间存在事实上的劳动关系。就本案而言，被告提供的证据能够证明被告和原告主体资格符合法律、法规的规定，被告在原告处从事的劳动，受原告的安排和管理，由原告发工资。且原告承包罗甸森垚水泥有限公司运输车辆，与罗甸森垚水泥有限公司签订混凝土运输及泵送承包合同时，就已经明确约定将罗甸森垚水泥有限公司的1台混凝土泵车、三一混凝土泵1台、10台搅拌运输车（包括被告在内的驾驶员在内）的工人工资及车辆保险等全由原告公司承担。被告所从事的劳动是原告业务的组成部分，被告提供的证据，能够足以证明双方具有劳动关系。原、被告之间虽然没有订立书面劳动合同，但事实上被告为原告提供了劳动，双方实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，所以完全能够证明原、被告之间形成了事实劳动关系。二、被告与原告存在事实上的劳动关系，原告解除与被告的劳动关系，应支付被告经济补偿金。县劳动仲裁委罗劳人仲案字（2019）第04号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律法规正确，是一份公平公正的裁决。综上所述，本案事实清楚，被告提供的证据充分，足以证明原、被告之间劳动关系成立，原告应按照劳动合同法规定支付被告经济补偿金人民币16912.00元。望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法裁判，驳回原告的诉请，以维护法律的尊严和保护劳动者的合法权益不受侵犯。 庭审中，原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司未提供证据。 被告岑某提供如下证据：第1组：被告岑某的工作卡、贵Ｊ×××××号车的保险卡，拟证明被告所驾驶的五号车车牌是贵Ｊ×××××号货车，这个车辆所有者属于罗甸森垚水泥有限公司的车辆。第2组：临时劳务协议书，拟证明被告在2015年5月4日与罗甸森垚水泥有限公司签订协议，属于罗甸森垚水泥有限公司聘用的驾驶员。解除劳动合同通知书，拟证明2015年7月9日原告承租罗甸森垚水泥有限公司的运输车辆进行运输，运输人员跟随承包方人走，同时被告已经跟罗甸森垚水泥有限公司解除了合同，被告与罗甸森垚水泥有限公司解除合同后，就由原告方来进行管理。第3组：混凝土运输及汞送承包合同复印件两份，拟证明2015年至今原告与罗甸森垚水泥有限公司运输合同是包含在里面的，该合同上就是与第一组提交的五号车牌所相连接的。第4组：送货单，2015-2018年被告所驾驶的五号车在罗甸森垚水泥有限公司运货，2015年到2019年被告都是一直在驾驶该车辆一直运送混凝土，拟证明被告与原告存在劳动事实的关系。第5组：录像，拟证明被告所驾驶的五号车是也就是贵Ｊ×××××号车辆，被告帮原告打工时就是驾驶的该车辆。第6组：罗甸县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲案字（2019）第04号仲裁裁决书，拟证明被告与原告之间具有事实上的劳动关系，该份裁决是一份公平公正的裁决，请法院予以维持。第7组：2018年10月罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司员工工资发放花名册打印件，拟证明被告岑某属于原告方的员工，在2018年的时候发放工资的时候被告岑某的工资为人民币4228.00元。第8组：借记卡账户（户名岑某某）历史明细清单，拟证明原告支付被告的工资及奖金福利于2019年2月2号通过银行账户转账给被告女儿岑某某的账户上。 原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司对被告提供证据的质证意见是：第1组：只能证明贵Ｊ×××××号车辆是罗甸森垚水泥有限公司的车辆，对于工作卡不清楚。第2组：该组证据是被告与罗甸森垚水泥有限公司签订的，我不清楚。第3组：合同是真实的，但是五号车牌不能证明被告在我们公司上班。第4组：我不清楚，这个单据不是我们公司的。第5组：这个车是罗甸森垚水泥有限公司的，合同上确实有这个车，但是其他的我不知道。第6组：裁决书认定的事实不清楚，没有法律依据，所以才起诉到法院。第7组：这个不是我们的。第8组：我不清楚，不是我打的。 本院依职权调取的证据：2019年8月28日中国工商银行股份有限公司罗甸支行出具户名是岑某某的活期历史明细清单、罗甸县人民法院协助查询存款通知书（回执），拟证明2019年2月2日将现金汇入账号：20×××75（户名：岑某某）上记载的对方户名是罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司、对方账户暨罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司账户是24×××62。 原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司的质证意见是：对公司名称是罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司、公司账户是24×××62无异议，但是汇的是什么款我们不清楚。 被告岑某质证无异议。 对上述被告提供证据中原告无异议的证据及本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供有异议的证据：即第1组中工作卡，第2组，第4组，第6组，第7组，第8组。在被告已经举出初步证据证明在原告公司劳动，虽然原告有异议，但经本院在庭审中释明要求原告提交反证，原告却表示没有证据提交。根据举证责任分配原则，原告在庭审中没有提出反证证实自己的主张，承担举证不利的后果。因此，对于原告对被告提供有异议的证据，经举证、质证，原告未提出反证，加之这些证据与本案相关联，能够相互印证，本院予以采信。结合庭审、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告岑某与罗甸森垚水泥有限公司签订《临时劳务协议书》，在罗甸森垚水泥有限公司上班。2015年7月9日，被告岑某与罗甸森垚水泥有限公司签订《解除劳动合同通知书》。2015年7月9日至2019年2月12日，被告岑某在原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司上班，从事驾驶员工作。在此期间，被告岑某驾驶贵Ｊ×××××号车辆（车门上印有5号车字样）运输混凝土（泵送），每月月工资是人民币4228.00元。2019年2月12日后，被告就解除劳动合同经济补偿金与原告协商未果。2019年3月被告向罗甸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月2日罗甸县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲案字（2019）第04号仲裁裁决书，并送达双方当事人。原告不服仲裁裁决书的内容，于2019年6月3日向本院起诉。另查明，原告与罗甸森垚水泥有限公司是承包关系，双方签订有《混凝土运输及汞送承包合同》，原告承包罗甸森垚水泥有限公司的车辆运输混凝土（泵送）。该合同一年一签，合同“一、承包方式第1条中约定贵Ｊ×××××号等10台搅拌运输车辆是罗甸森垚水泥有限公司的车辆承包给原告。”、“三、价格及押金第1条泵送承包价格：混凝土泵送承包价格为18元/立方米，泵送每月保底方量1500立方（该费用包含车辆燃油费……车辆保险、工人工资、原告的管理费等全部费用）”。 本院认为，劳动关系的基本特征之一在于劳动力的交换形式，即劳动者提供劳动、用人单位支付对价。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”用人单位与劳动者应当订立而未订立劳动合同的，只要双方事实上行使了劳动权利、履行了劳动义务，应认定双方存在事实劳动关系。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同，但是，被告岑某从2015年7月9日至2019年2月12日期间在原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司上班，从事驾驶贵Ｊ×××××号车辆（车门上印有5号车字样）运输混凝土（泵送）的工作。在此期间，被告岑某行使了劳动权利，履行了劳动义务，原告也支付了被告的劳动报酬，实际上原、被告双方存在事实劳动关系。庭审中，原告诉称原、被告之间不存在劳动关系。在被告已经举出初步证据证明在原告公司劳动的前提下，虽然原告有异议，但经本院在庭审中释明要求原告提交反证，原告却表示没有证据提交。根据举证责任分配原则，原告在庭审中没有提出反证证实自己的主张，承担举证不利的后果。对于原告主张原、被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。 关于支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”因原、被告之间劳动合同关系目前实际上已经解除，且解除原因符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的”的规定，因此，原告依法应当向被告支付相应经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，被告岑某从2015年7月9日至2019年2月12日期间在原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司上班，上班时间共计3年7个月零3天，经济补偿计算为：4年×4228.00元/月=16912.00元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三项、第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第二款第三项、第四十条第三项、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司于本判决生效后五日内向被告岑某支付经济补偿人民币壹万陆仟玖佰壹拾贰元 （￥：16912.00）； 二、驳回原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10.00元，由原告罗甸鑫洋机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 岳  为  岿 人民陪审员 罗  克  胜 人民陪审员 杨    平 二〇一九年九月二十日 书 记 员 罗世霞（代）