北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15790号原告：北京银行股份有限公司五棵松支行，住所地北京市海淀区复兴路75号1幢101号东北角。负责人：孙闻，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一鸣，男，1988年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张庆文，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码：×××。被告：戴芙蓉，女，1973年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：王延玲，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司五棵松支行（以下简称北京银行五棵松支行）与被告张庆文、戴芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行五棵松支行的委托诉讼代理人张海泉、刘一鸣，被告张庆文、戴芙蓉共同委托诉讼代理人王延玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京银行五棵松支行向本院提出诉讼请求：1、张庆文偿还北京银行五棵松支行借款本金9949431.25元以及利息、逾期利息（截至2019年1月24日的利息为50568.75元、逾期罚息为53571.41元，自2019年1月25日开始对上述欠款本金及利息的逾期罚息计收至实际清偿之日止，按照北京银行五棵松支行与张庆文于2017年12月26日签订的《个人经营性贷款借款合同》约定的逾期罚息的标准计算）；2、戴芙蓉对张庆文的上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由张庆文、戴芙蓉承担。事实和理由：2017年12月7日，北京银行五棵松支行与张庆文签订《个人授信合同》，该合同约定北京银行五棵松支行向张庆文授予10000000元的可循环授信额度，提款期36个月，用于经营流动性资金等。2017年12月26日，张庆文向北京银行五棵松支行申请提款10000000元，并签署了个人经营性借款合同，合同约定，北京银行五棵松支行向张庆文提供个人经营性贷款10000000元，期限12个月，合同利率为基准利率上浮35%，按季结息，逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%且按日加收。戴芙蓉是张庆文的配偶，在张庆文办理授信贷款时，戴芙蓉承诺对张庆文的授信债务承担连带偿还责任。上述借款合同签订生效后，北京银行五棵松支行依约向张庆文发放了贷款。贷款到期后，张庆文没有依约偿还借款，经北京银行五棵松支行多次催促，始终未果。故北京银行五棵松支行诉至法院。张庆文答辩称：对北京银行五棵松支行主张的借款及欠款情况没有异议。戴芙蓉答辩称：戴芙蓉对本案不应当承担连带还款责任。北京银行五棵松支行请求戴芙蓉承担连带责任的依据是个人授信申请书。该申请书是单方出具的，借款合同是在签署申请书之后三个月后签订的，且戴芙蓉并未在借款合同上签字，根据个人授信合同中第3.4条的约定，具体事项以具体业务合同的约定为准。戴芙蓉并未以保证人的身份或者共同借款人的身份在借款合同上签字，所以不应当承担连带还款责任。借款合同约定的借款用途是经营流动资金，并非用于家庭共同生活。综上，不同意北京银行五棵松支行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆文与戴芙蓉系夫妻关系，双方于1997年1月23日登记结婚。2017年9月15日，张庆文向北京银行五棵松支行提交《个人授信申请书》，向北京银行五棵松支行申请最高授信额度10000000元，额度类别为可循环额度，额度最长占用期间36月，授信用途为经营流动资金。该申请书申请人配偶情况处载明，配偶姓名为戴芙蓉。申请书尾部载明：“申请人配偶声明、承诺并保证如下：本人同意以本人家庭财产为申请人的授信项下债务承担清偿责任，并且，如申请人申请授信涉及以本人家庭财产、本人与申请人共有的其他财产作为担保的，本人在此不可撤销地授权并同意申请人自行以该等财产为担保以及办理相关手续，本人自愿承担相应的责任和后果。”张庆文在申请书申请人签字处签字确认，戴芙蓉在申请人配偶签字处签字确认。2017年12月7日，北京银行五棵松支行（授信人）与张庆文（受信人）签订了《个人授信合同》（合同编号：xxxxxx），合同约定北京银行五棵松支行向张庆文授予经营性贷款额度10000000元的可循环授信额度，提款期36个月，自合同订立日（2017年12月7日）起至2020年12月7日止；授信用途为用于经营流动资金。同日，张庆文向北京银行五棵松支行提交了借款借据，申请借款壹仟万元，贷款期限为自首次放款日起12月，合同利率为放款日的同期基准利率上浮35%，本次提取的贷款资金的使用方式为由北京银行五棵松支行受托支付至借款人交易对手账户：户名：泉州邦讯通信技术有限公司；账号：×××、开户行：浦发银行北京电子城支行，提款的贷款用途为经营流动资金。2017年12月26日，北京银行五棵松支行（贷款人）与张庆文（借款人）签订合同编号为xxxxxx的《个人经营性贷款借款合同》，合同约定贷款币种为人民币，金额为10000000元，贷款期限为12个月，自首次放款日2017年12月27日起至最终到期日2018年12月27日止（首次实际放款日推迟的，最终到期日相应顺延）；每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮35%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；贷款资金的支付方式为由北京银行五棵松支行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户。合同约定：借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项构成借款人的违约事件，北京银行五棵松支行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利、包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。对于北京银行五棵松支行行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿北京银行五棵松支行的债权：（1）担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）贷款利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但北京银行五棵松支行有权单方变更上述清偿顺序，借款人有多笔已到期应还款项的，以北京银行确定的偿还顺序为准。双方就上述借款合同签订还款计划表，约定还息总期数共12期，还息周期为月，还息日为实际放款日在每个还息周期届满月的对日，每个还息日均应清偿就原合同下全部未偿本金按照实际天数计算的利息，借款人须在贷款到期日清偿全部未偿本金壹仟万元并结清全部利息。合同还约定了其他内容。2018年1月2日，北京银行五棵松支行向张庆文发放贷款10000000元。2019年1月2日，贷款到期后张庆文未按约定还本付息。截止至2019年1月24日，张庆文尚欠贷款本金9949431.25元、利息50568.75元及罚息53571.41元。之后，张庆文、戴芙蓉未再进行还款。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：张庆文、戴芙蓉向北京银行五棵松支行提交的《个人授信申请书》、张庆文与北京银行五棵松支行签订的《个人授信合同》、张庆文与北京银行五棵松支行签订的《个人经营性贷款借款合同》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。北京银行五棵松支行按照合同约定向张庆文发放贷款10000000元。张庆文亦应履行相应还款义务。现张庆文未按约定履行偿还贷款义务，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。北京银行五棵松支行主张戴芙蓉作为张庆文的配偶承担共同还款义务，戴芙蓉辩称其并非涉案债务的保证人，且贷款用于补充企业流动资金，并非用于家庭共同生活。本院认为，戴芙蓉与张庆文系夫妻关系，戴芙蓉亦以配偶身份在《个人授信申请书》中承诺同意以家庭财产为张庆文的授信项下债务承担清偿责任，涉案债务属于张庆文授信项下的债务，应为张庆文与戴芙蓉的夫妻共同债务。北京银行五棵松支行要求张庆文、戴芙蓉立即偿还贷款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。本院对戴芙蓉的抗辩意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张庆文、戴芙蓉于本判决生效后十五日内向北京银行股份有限公司五棵松支行偿还贷款本金9949431.25元及利息、逾期罚息（截止至2019年1月24日的利息为50568.75元、逾期罚息为53571.41元，自2019年1月25日起至还清之日止的逾期罚息按《个人经营性贷款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82122元、保全费5000元（北京银行股份有限公司五棵松支行均已预交），均由张庆文、戴芙蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  石亚华人民陪审员  李蜀晋二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 鸽