河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1935号原告潢川县众涵种植专业合作社。住所地潢川县春申办事处五里村委员会统一社会信用代码934115265897021945。法定代表人金涛，该公司总经理。被告潢川县交通运输局。住所地潢川县宁西路与二环路路口。统一社会信用代码11411526565109329D。法定代表人黄久国，该局局长。委托代理人刘智声，该局法律顾问。委托代理人张盛菊，该局工作人员。被告河南万安实业有限公司。住所地郑州市金水区花园路144号6层7号。统一社会信用代码91410100665976833R。法定代表人张乾龙，该公司总经理。委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。被告潢川县农村公路管理所。住所地潢川县环城东路69号。统一社会信用代码12411526MB0Q376759。负责人刘中武，该所所长。委托代理人胡晓冬，该所副所长。委托代理人刘智声，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告高昌（曾用名：高明昌），男，汉族，1970年6月12日出生，住潢川县。原告潢川县众涵种植专业合作社与被告潢川县交通运输局、潢川县交通运输局执法所、河南万安实业有限公司、高昌财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告潢川县众涵种植专业合作社法定代表人金涛，被告潢川县公路管理局委托代理人张胜菊、刘智声，被告潢川县交通运输局执法所委托代理人胡晓东、刘智声，被告河南万安实业有限公司委托代理人李丰年，被告高昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川县众涵种植专业合作社诉称，2018年6月29日（原告提交起诉书中为7月20日，系书写错误，予以更正），我单位发现种植的潢川县隆古乡高营村至冯楼路边树木损坏，报警后潢川县森林公安局迅速出警，经侦查，系被告高昌、河南万安实业有限公司为被告潢川县交通管理局修路时所致。2018年8月27日信阳誉华宏大联合评估事务所受潢川县森林公安局和原告委托出具鉴定报告，损失评估金额71352.90元。原告多次交涉未果故诉至人民法院，诉求：1、判令被告赔偿原告损坏的苗木款含鉴定费计73352.90元；2、被告承担本案诉讼费。被告潢川县公路管理局辩称：我局不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对我局的诉讼请求。被告潢川县交通运输局执法所辩称：1、我单位不是侵权行为人，不是本案适格主体；2、原告未经批准在农村道路两侧5米红线控制区内违法种植影响交通安全的树木，违反公路法和行政法规的禁止性规定，其违法诉求不应支持。3、原告《资产评估报告书》资产评估程序和资产评估意见违反法律规定，不具有证据的合法性，依法不应采信。4、原告主张应有证据证实。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河南万安实业有限公司辩称：一、本案所涉公路建设工程是万安公司依法经招投标承包施工的。是潢川县交通扶贫的重点建设项目,该项目是2017年3月17号经潢川县政府机构批准潢川县交通局建设的，交通局是案涉公路项目的主管部门和实施单位。万安公司在2018年5月7号经招投标与潢川县农村公路管理所签订施工合同，承包建设案涉公路。该公路项目的路基宽5.5米，路面宽4.5米，路肩宽0.5米。2018年3月21日前该公路项目招标就已经在网上公示。2017年4月26日，潢川县政府办公室下发的(内部明电)明确通知:要清除影响道路建设的树木、房屋，达到施工“零阻碍”。基础工作是项目申报的前置条件，施工条件尚不成熟的道路，不得申报，不予审批。该道路审批时没有影响道路施工的树木。上述事实有《潢川县政府办明电(2017)47号文》、《潢脱贫办(2017)4号文》、《潢脱贫办(2018)54号文》证明。二、原告在案涉公路两边种树是违法的。原告在2018年3月23日与隆古乡农业服务发展中心签订的《隆古乡县乡村组道路绿化协议》是违法的无效协议，隆古乡农业服务发展中心不是案涉公路的主管部门，其无权将案涉公路的绿化交给原告施工;而且该协议并没有同意原告在公路路基及路肩内种树。根据《公路法》第六条规定:任何单位和个人不得非法占用公路用地。第四十二条规定:公路的绿化工作由公路管理机构按照公路工程技术标准组织实施。《公路工程技术标准规范》第四章第10.0.7条规定:在公路路肩上不得种树。原告在《潢川县政府办明电(2017)47号文》及《潢脱贫办(2017)4号文》公布后，于2018年4月份后突击在审批的公路道路两旁路基及路肩内种植树木是违法的，不应受法律保护。三、原告诉称其种植的树木死亡3447株是没有依据的。原告是在公路的路基内种植的部分树木距离公路路面仅0.1米，其诉称的受损树木全部是占用公路路基内种植的树木。万安公司在修路过程中，只是把原告种植在路基内的树木移到路边，并没有损坏该树木。这有潢川县森林公安局2018年8月27日出具的证明为证。信阳誉华宏大联合资产评估事务所2018年8月31日出具的《资产评估报告书》存在多处错误:首先该评估事务所称是受潢川县森林公安局委托进行评估的，但该《资产评估报告书》中并没有潢川县森林公安局的委托书，只有原告的委托书。其次，潢川县森林公安局2018年8月27日出具的证明是根据2018年6月29日对树木移除现场的勘察和清点，确认现场歪倒受损苗木共计438株，程度不详。而《资产评估报告书》则是依据原告的单方陈述，推测出种植密度和规模，认定死亡的树苗数量为3447株。此认定是不符合事实的，与潢川县森林公安局现场勘察和清点的数量严重不符，该《资产评估报告书》不得作为认定本案事实的证据。综上，原告起诉我公司的理由不成立，清依法驳回原告对我公司的诉请。被告高昌辩称，我是被告万安公司负责施工的工作人员，原告起诉我是不正确的。经审理查明，2018年3月23日，原告潢川县众涵种植专业合作社（乙方）与潢川县隆古乡农业服务发展中心（甲方）签订了《隆古乡县乡村组道路绿化协议》，约定“乙方负责对甲方已完成培护路肩道路的绿化，所植林木为乙方所有，并负责所植树木的日常管理和维护。”潢川县隆古乡政府在该合同中加盖印章确认。合同签订后，原告按约定完成了树木的植栽工作。2018年5月7日，被告潢川县农村公路管理所（发包人）与被告河南万安实业有限公司（承包人）签订《合同协议书》，约定由被告河南万安实业有限公司承建潢川县隆古乡冯楼-高营段4.5米宽，3.08公里长的乡村道路施工。2018年6月29日，原告潢川县众涵种植专业合作社工作人员发现被告河南万安实业有限公司在道路施工时对其公司栽种树木进行损毁后，向潢川县森林公安局报案。2018年8月27日潢川县森林公安局在原告潢川县众涵种植专业合作社提交的鉴定委托书中加盖公章证实，“根据2018年6月29日上午10时我局对现场的勘察和清点，现场歪倒受损苗木共计438株，树种为大叶女贞（又名冬青），平均胸径3.5cm，其中部分树苗树根裸露在外，其余尚存苗木受损程度不详。”2018年8月31日，信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具《资产评估报告》：“…三、评估对象和评估范围，纳入本次评估的范围为位于潢川县隆古乡高营村至冯楼道路两侧潢川县众涵种植专业合作社栽种的大叶女贞，因2018年6月29日道路扩宽施工中死亡，死亡的大叶女贞的规格胸径3.5公分，数量3447株。…十、评估结论，纳入本项目评估范围的资产评估值人民币合计71352.90元。大写“柒万壹仟叁佰伍拾贰元玖角整。”另查明，被告高昌系被告河南万安实业有限公司现场施工人员。上述事实，有当事人陈述、合同书、评估报告等在卷为证。根据双方当事人诉、辩意见和庭审查明的情况，确定本案争议焦点如下：一、原告潢川县众涵种植专业合作社在案涉公路两旁种植苗木的行为是否合法、遭受的损失是否应当赔偿、赔偿的主体如何确定；二、赔偿的金额如何确定。关于争议焦点一、《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”《河南省农村公路条例》第二十三条规定“县道的日常养护由县级农村公路管理机构组织实施；乡道、村道的日常养护由乡（镇）人民政府组织实施。乡道、村道的日常养护，可以采取建立群众性、专业性养护组织或者由个人（农户）分段承包等方式进行。鼓励通过向社会公开招标等竞争方式，择优选定养护作业单位。农村公路管理机构或乡（镇）人民政府应当与养护作业单位或者个人签订养护合同，明确双方的权利义务和责任。”第二十八条“县级人民政府应当按照绿化规划和公路工程技术标准的要求，结合农村公路实际情况，因地制宜做好农村公路绿化工作。农村公路两侧的绿化，实行谁种植、谁管理、谁受益。”本案中，案涉公路系乡村道路，潢川县隆古乡人民政府系日常养护责任主体。原告潢川县众涵种植专业合作社依据潢川县隆古乡人民政府《关于2018年创建森林乡镇暨今冬明春造林绿化实施方案》文件与潢川县隆古乡农业服务发展中心签订《隆古乡县乡组道路绿化协议》，并得到隆古乡政府签章认可，内容具有植树造林、绿化环境、改善村民居住条件的公益性质，不违反法律规定，相关当事人合同利益受法律保护。被告河南万安实业有限公司对案涉路段进行建设、拓宽本是解决人民群众出行困难，促进区域经济的快速发展的好事。但在实际施工中不能与权利人友好协商，为本人施工便利在未征得权利人同意情况下强行将其栽种苗木推倒、损毁，主观上具有过错。其行为侵害了原告合法的财产权益，造成一定的经济损失，两者之间具有因果关系，构成侵权。依法应对侵权行为造成的损害后果承担相应的法律责任。对于原告要求被告河南万安实业有限公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告高昌系被告河南万安实业有限公司工作人员，依据相关规定应由用人单位即被告河南万安实业有限公司对其因执行工作行为造成的损害后果承担赔偿责任。由于本案案由为财产损害赔偿责任纠纷，属于侵权范畴。被告潢川县交通运输局、潢川县交通运输局执法所系管理部门和合同签订相对人，没有证据证实二被告对损害后果的发生存在过错，不应承担侵权责任。对于原告潢川县众涵种植专业合作社要求被告高昌、潢川县交通运输局、潢川县交通运输局执法所共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二、信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具《资产评估报告》系受原告潢川县众涵种植专业合作社委托、潢川县森林公安局证明后出具的唯一关于案涉苗木损失的依据，具有一定的客观性。由于本案受损苗木具有不易保管的特性，而且现场无法还原，被告也不能提供足够证据进行反驳。依据民事诉讼证据规则认定案涉苗木损失为71352.90元，原告的该项损失请求予以支持。由于鉴定费用损失原告未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项，第十九条、第三十四条，《中华人民共和国公路法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《河南省农村公路条例》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：限河南万安实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潢川县众涵种植专业合作社财产损失71352.90元。驳回原告潢川县众涵种植专业合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告河南万安实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年九月十二日法官助理毛鹏辉书记员高正