文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初927号原告：左文林,男,1968年8月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告:雷成忠,男,1971年8月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。第三人:曾维明，男,汉族,1956年2月28日出生,汉族,居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：曾东，男,汉族,1983年2月1日出生,汉族,居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。原告左文林诉被告雷成忠、第三人曾维明健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左文林及其委托诉讼代理人王平、被告雷成忠及其委托诉讼代理人周正、第三人曾维明及其委托诉讼代理人曾东、曾凡强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左文林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及第三人支付原告医疗费36836.17元、护理费5160.00元(120元/天×43天)、误工费21661.00元(51988元÷12个月×5个月)、住院伙食补助费2580.00元(60元/天×43天)、残疾赔偿金193158元(X级伤残：32193元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金2000.00元、交通费540.00元、鉴定费700.00元，共计人民币262635.17元；2、由被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月左右，被告雷成忠承包第三人曾维明在长寿区海棠镇的房屋修建工程，同时雇请原告为其提供打磨混凝土时造成右眼球穿通伤、右眼外伤性前房积血、右眼玻璃体积血、右眼盲等伤害。经送垫江县人民医院、第三军医大学新桥医院、西南医院治疗，用去医疗费上万元。2018年1月5日，经垫江司法鉴定所鉴定为X级伤残。针对原告本次受伤，被告及第三人经协商就，决定由被告一人承担原告的所有费用和一切责任。为慎重起见，被告向原告出具书面承诺书（情况说明书）一份。2018年5月，原告要求被告支付医疗费等相关损失，被告拒不认账并与第三人相互推诿，原告为为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告雷成忠辩称：1、原告左文林与雷成忠之间不存在雇佣关系。因为雷成忠并未聘请左文林到第三人曾维明家做工，雷成忠与左文林之间更不存在管理关系；2、雷成忠与左文林之间的法律关系应为定作承揽合同关系，因为左文林从事的打磨工作，在完成工作时要自带工具独立完成业务，并将打磨合格的吊顶交付给雷成忠，故原告的该行为应该是加工承揽行为；3、雷成忠对原告左文林的人身损害不应当承担赔偿责任，因为根据最高人民法院相关司法解释，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。第三人曾维明辩称：原告左文林因何原因在什么地方受伤，我方一点不清楚。原告左文林与雷成忠之间是什么关系，我方也不知道。原告的伤与我方无任何关系，故我方在本案中，不应承担任何责任。原告左文林围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告方举示的原告身份证复印件、户口登记卡、雷成忠签名确认的情况说明书、左文林伤后的住院收费票据、缴费凭证、诊断证明、出院证明、病案材料、司法鉴定意见书、居委会证明、旧房改建协议书、交通费发票及被告雷成忠举示的垫江法院(2018)渝0231民初961号案件庭审笔录、垫江法院(2018)渝0231民初961号民事裁定书等，因其来源合法，客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。第三人曾维明因改建自己的房屋，将其位于重庆市长寿区海棠镇的农村自有房屋承改建工程的人工部分发包给被告雷成忠修建，具体为每平方米218元的人工费用。该承包事项及相关约定，被告雷成忠与第三人曾维明均系口头约定，未订立书面承包合同。被告雷成忠承包后，便组织雇请相关建筑工人进行施工改建。改建房屋主体竣工后，因需对各楼层墙体上面的混凝土结构楼顶面进行磨平打磨施工，被告雷成忠便雇请长期从事该项建筑工作的原告左文林为其进行磨平打磨施工，并口头约定：施工工具由左文林自带，工资为每平方米1元。2017年8月4日13时许，左文林在打磨施工过程中，被因打磨飞溅的混凝土砂石击中右眼而受伤。原告伤后即到垫江县人民医院进行诊治，其入院诊断为：1、右眼球穿通伤；2、右眼角膜裂伤伴虹膜崁钝；3、右眼前房积血。经住院治疗29天后，原告于2017年9月2日要求自主出院。出院诊断为：1、右眼球穿通伤；2、右眼外伤性前房积血；3、右眼玻璃体积血；4、右眼盲。出院医嘱为：出院带药，建议到上级医院就诊，注意休息，门诊随访。原告左文林在垫江县人民医院住院治疗期间，共用去医药费13057.75元。2017年9月7日，原告左文林到第三军医大学新桥医院进行住院治疗，其入院诊断为：1、右眼视网膜膜络膜脱落；2、右眼玻璃体积血；3、右眼角膜白斑。经住院治疗9天后，于2017年9月16日出院。出院诊断为：1、右眼膜络膜脱离型视网膜脱离；2、右眼玻璃体积血；3、右眼外伤性白内障；4、右眼虹膜后粘连；5、右眼巩膜穿通伤术后。出院医嘱为：1、出院带药；2、勿剧烈运动，勿使重力，定期眼科门诊复查；3、出院后1周、半月、1月、3月复查。原告左文林在第三军医大学新桥医院院治疗期间，共用去医药费15333.10元。2017年12月12日，原告左文林再次到第三军医大学新桥医院进行住院治疗，其入院诊断为：1、右眼硅油眼；2、右眼无晶体眼；3、右眼巩膜穿通伤术后。经住院治疗5天后，于2017年12月17日出院。出院诊断为：1、右眼玻璃体切割术后硅油眼；2、右眼无晶体眼；3、右眼外伤性瞳孔散大。出院医嘱为：1、出院带药；2、勿剧烈运动，勿使重力，定期眼科门诊复查；3、出院后1周、半月、1月、3月复查。原告左文林在第三军医大学新桥医院院治疗期间，共用去医药费6498.65元。另原告左文林2017年8月29日至2017年12月26日期间，在第三军医大学西南医院用去门诊治疗费等共892.50元；在第三军医大学新桥医院眼科门诊，用去门诊挂号、检查、治疗费等共690.97元；2018年1月5日，在垫江县中医院眼科门诊，用去门诊挂号费、诊查费等共405.00元；2017年9月14日在垫江县人民医院用去病历复印费6.00元；2017年9月16日在医院外药店购买药品用去165.00元。原告左文林伤后以上共计用去住院治疗费、门诊治疗费、病历复印费等共计人民币36883.97元，医院外购药费用165.00元，共计支出费用37048.97元。被告雷成忠自愿向其支付了医药费等共计28000.00元。2018年1月4日，原告左文林委托重庆市垫江司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2018年1月5日，重庆市垫江县司法鉴定所作出垫江司法鉴定所（2018）临鉴字6号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“左文林右眼盲目X级遗留X级伤残”。左文林因该鉴定而支付鉴定费700元。另查明，原告左文林从2010年10月起，便租住其岳父位于垫江县澄溪镇x号房屋，并在该处长期生产生活至今。另第三人所改建的房屋，为上下三层的农村自有房屋。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，曾维明因改建自己的房屋，将其位于重庆市长寿区海棠镇X号的农村自有房屋承改建工程的人工部分发包给被告雷成忠修建，具体为每平方米218元的人工费用。雷成忠从曾维明处承揽的农村房屋建筑劳务施工工作，其目的是向曾维明提供建筑劳务施工成果，以获得每平方米218元的人工费用报酬，双方之间建立的是承揽合同关系。雷成忠雇请左文林为其做混凝土楼顶面磨平打磨施工工作，并按每平方米1元向左文林支付工资，雷成忠与左文林之间因此形成雇佣关系。左文林在为雷成忠提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”规定，雷成忠应在本案中承担相应的赔偿责任。左文林所提供的劳务工作，系专业性较低的一般劳务工作，并不需要专门的安全管理和专用安全设施，在施工过程中，施工仅需对裸露的头面部进行遮挡等一般安全防护即可。本案中，左文林系长期从事混凝土磨平打磨施工的熟练工，在明确约定自备施工工具的情况下，本应自备头面罩及眼罩等一般安全施工作业防护用具。但左文林却以自己以往施工作业经验，裸露头面部侥幸进行施工作业，其主观忽视施工安全，对其损害结果的发生具有主要过错，应当减轻雷成忠在本案中的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，作为定作人的曾维明在本案中，对定作、指示及选任均无过失，故曾维明在本案中不承担赔偿责任。根据本案实际，对左文林的损失，由雷成忠承担40%责任、左文林自行承担60%责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合左文林的证据、主张，其具体损失确定如下：1、医疗费：左文林主张36836.17元，未超出其实际支付的住院治疗费、门诊治疗费、病历复印费等36883.97元，被告对该部分支出的真实性亦无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费：左文林主张2580.00元(60元/天×43天)，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费：左文林主张5160.00元(120元/天×43天)，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费：左文林受伤后至定残前一日的误工时间为154天，左文林主张误工时间为150天，未超出法律规定的范围，本院予以支持，但因左文林未提供长期稳定的收入证据，其主要收入为不定期的间断性务工所得，其误工费酌定为100元/天为宜，故左文林受伤后至定残前一日的误工费应为15000元（100元/天×150天）；5、残疾赔偿金：左文林主张193158.00元(32193元/年×20年×30%)，符合法律规定，本院予以支持6、精神损害抚慰金：左文林主张2000.00元，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费：本院酌定500元；8、鉴定费：左文林主张700元，系实际支持，且不违反法律规定，本院支持。左文林以上各项损失共计人民币255934.17元，由雷成忠赔偿左文林102373.67元（255934.17元×40%），扣减雷成忠已支付的28000.00元后，雷成忠在本案中实际应支付左文林赔偿款为74373.67元；左文林自行承担损失153560.50元（255934.17元×60%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告雷成忠在本判决生效后十日内向原告左文林支付各项赔偿款74373.67元；二、驳回原告左文林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1613.17元，由被告雷成忠负担645.00元，由原告左文林负担968.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄德彬二〇一九年九月十九日法官助理 王丹丹书 记 员 汤凤琴