河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1989号原告：泊头市鸿鑫建筑器材租赁站，住所地泊头市道东街。经营者郑忠衡，男，1970年2月27日出生，汉族，住所地泊头市。委托诉讼代理人刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：俞革新，男，1962年3月7日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被告：冯云方，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。二被告委托诉讼代理人朱寒冰，河南川都律师事务所律师。原告泊头市鸿鑫建筑器材租赁站与被告俞革新、冯云方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市鸿鑫建筑器材租赁站的委托诉讼代理人刘强，被告俞革新、冯云方的委托诉讼代理人朱寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市鸿鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间建筑机具租赁合同，二被告向原告返还钢管接头1860套、扣件75690个、钢管54728.4米、横杆2493米、立杆2338.68米，如未在法院判决确定期限内返还，则按钢管接头5元/套、扣件5.5元/个、钢管15元/米、横杆18元/米、立杆18元/米向原告支付赔偿款共计1333491.24元；2、二被告向原告支付租金617488.84元及上述第一项未返还租赁物自2019年8月9日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金损失（租金计算标准：钢管接头0.01元/套/天、扣件0.003元/个/天、钢管0.005元/米/天、横杆0.013元/米/天、立杆0.013元/米/天）；3、二被告向原告支付违约金311745.66元及自2019年5月21日起至实际付清租金之日止的违约金（以568444.98元为基数，按月利率2%计算）；4、二被告向原告支付维修费、配件丢失费共计10840元；5、二被告对上述债务在其未足额出资范围内承担连带清偿责任。6、本案诉讼费和诉讼保全担保费用由被告承担。事实与理由：因承建工程需要，原告与杭州革新建筑劳务分包有限公司于2016年9月20日签订建筑机具租赁合同，约定租金标准为钢管0.005元/米/天、扣件0.003元/个/天、丝杆托0.015元/根/天，承插式脚手架0.13元/米/天，承租方有杭州革新建筑劳务分包有限公司盖章，担保方为俞革新。原告依约交付租赁物资，杭州革新建筑劳务分包有限公司未按合同约定及时足额支付租金，截止2019年8月8日，被告拖欠原告租金617488.84元，并且有钢管接头1860套、扣件75690个、钢管54278.4米、横杆2493米、立杆2338.68米未归还。根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。另查明，2018年3月14日杭州革新建筑劳务分包有限公司在未通知已知债权人泊头市鸿鑫建筑器材租赁站的情况下违法注销了公司，清算组成员为俞革新、冯云方。同时，杭州革新建筑劳务分包有限公司股东为俞革新、冯云方，在注销公司时，二股东均未缴足其注册资本。俞革新、冯云方辩称：1、杭州革新建筑劳务分包有限公司与原告于2016年9月20日签订建筑机具租赁合同，被告俞革新依据合同进行了付款，截至2019年2月4日已经支付了原告租金120万元。2018年3月被告发现工地大量的钢管、扣件被盗，也就是原告主张返还的租赁物已丢失，被告及时通知了原告，并向公安机关报案，公安机关已立案。原告与被告之间的租赁合同于2018年3月已经实际解除，丢失的租赁物不应再计算租金。俞革新与原告于2019年3月26日达成了最终的赔偿协议，俞革新给付原告租金50万元和租赁物赔偿费，钢管按每吨3000元、扣件按每个3.5元进行赔偿，于2019年5月底之前支付第一笔费用50万元，6月底付清租赁物的赔偿费。因此二被告认为原告起诉二被告的第二项、第三项、第四项请求依法应当予以驳回。2、被告俞革新认为原告第一项诉讼请求赔偿市场价过高，应按双方2016年10月18日达成买卖协议约定的钢管每米4.5元、扣件每套2.2元进行赔偿。3、2018年3月14日杭州革新建筑劳务分包有限公司因环保手续问题进行了注销。冯云方是挂名股东不是公司的实际出资人，公司是俞革新的，俞革新应当承担责任，与冯云方无关。综上，请求法庭驳回原告过高的、不合理的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告依法提交了如下证据：1、建筑机具租赁合同一份，证明租赁事实的存在，俞革新应对本案债务承担责任，同时原告债权为杭州革新建筑劳务分包有限公司已知的债权。2、租赁物出库单158张、入库单117张，证明出租、退回租赁物的数量、时间，作为计算在租赁物资数量、租金的依据。3、杭州革新建筑劳务分包有限公司工商登记信息一份，证明杭州革新建筑劳务分包有限公司于2018年3月14日注销，清算组成员为公司股东俞革新、冯云方。清算组成员在办理注销时承诺对公司债务承担责任。章程中俞革新、冯云方各自以货币出资，认缴254万，出资时间2040年，在未出资到位就注销了公司。4、国家企业信用公示系统截图一份、杭州革新建筑劳务分包有限公司年报一份，证明俞革新、冯云方注销公司时的实缴出资为0元。5、2016年9月20日至2019年8月8日租金计算清单一份，证明截至2019年8月8日在租物资数量、租金数额、维修费数额。6、违约金计算清单一份、每月租金计算清单一份，证明违约金的数额。7、原告经营者郑忠衡于2019年8月23日在俞革新的郑州百荣工地录像视频一份，证明俞革新的工地至今未完工，原告的租赁物尚在工地继续由俞革新使用，应当继续计算租金及损失至实际归还设备之日止。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1租赁合同真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，涉案原告主张的租赁物已于2018年3月份丢失，租赁合同已经实际解除。对证据2，根据合同约定承租方乔某签字有效，出库单有乔某签字的认可，没有乔某签字的不认可，对入库单无异议。对证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该公司的实际负责人、出资人均是俞革新，冯云方只是挂名，不是公司的实际负责人，也不享有公司的债权债务。证据4来源不明确，对其真实性、合法性、证明目的均不认可。证据5真实性、合法性以及原告的证明目的不予认可，该租金计算清单也没有被告俞革新的签字，是原告单方制作，不具有证据的证明效力。证据6有异议，违约金的计算也是原告方单方行为，被告不同意支付违约金，被告也没有违约。对证据7的真实性、合法性有异议，该视频不是原始载体，不符合电子证据的形式要件，对证明的目的有异议，该视频不能证明视频中所使用的钢管就是原告的钢管。被告提交了如下证据：1、2019年1月23日俞革新签字确认的原告租赁站2018年6月1日至2019年1月20日租金计算清单一份，证明截止2019年1月23日，被告欠原告租金、维修费185313.27元。2、向原告付款的银行交易明细、转款凭证九张。证明被告向原告付款120万元。3、原告与被告于2019年3月26日对账记录一份，证明原告与被告进行对账，被告俞革新承诺租费及赔偿款分两次支付，5月底前付50万元左右，6月底前全部付清。4、证人被告员工乔某出庭证言，称：2016年9月通过陈明登认识郑忠衡，并介绍郑忠衡与俞革新订立涉案租赁合同。2018年春节前发现丢失了不少租赁物，并在2018年3月份通知原告郑忠衡，并报了警，公安机关于2019年8月4日立案。其代表俞革新与郑忠衡多次协调结帐、赔偿事宜，未达成一致。5、郑州市公安局十八里河分局2019年8月14日受案回执一份，证明被告俞革新所承包的百荣世贸商城写字楼工地钢管、扣件等在2018年3月被盗，价值70、80万元，公安机关已经立案侦查。同时，也证明双方的租赁关系已于2018年3月已经解除。6、被告工地的照片6张及2018年12月28日常州东大建筑装备有限公司的代表对郑州百荣世贸商城(3区)工程外架时间节点确认单，证明被告所承包的涉案工程仍未完工，原告在被告处的相关钢管接头、扣件等租赁物，并没有原告主张那么多。7、2016年10月8日陈开国与被告俞革新雇佣的涉案工地负责人乔某签订的买卖协议、2016年9月24日百荣世贸商城写字楼5-7钢管扣件明细表、陈开国身份证复印件、2016年10月18日的陈开国收据、2016年10月18日陈明登与乔某签订的买卖协议、2016年9月25日的钢管扣件清单、2016年10月18日加盖有福建省中马建设工程有限公司金源百荣项目部的公章的证明一份、陈明登的身份证复印件、2016年10月18日的陈明登收据及原告租赁站部分出库单、入库单8张（包括2019年8月8日入库单一张），证明2016年10月被告俞革新所承包的涉案工程工地的钢管及扣件的购买价格分别为钢管每米4.5元、扣件每个2.2元，原告第一项诉求赔偿的租赁物市场价格过高。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可。对原告证明目的不认可，该结算单只证明2018年6月1日至2019年1月20日这一段期间产生的租金，恰恰反驳了被告合同已于2018年3月解除的抗辩。对证据2真实性认可，对被告共计支付租金120万元无异议。我方在起诉中的数额已经扣除该120万元。对证据3真实性有异议，上面仅有俞革新签字，我方负责人并没有签字，同时反证了被告所陈述的合同已于2018年3月份解除是虚假的，被告方陈述前后矛盾。对证据4真实性有异议。证据5真实性无异议，关联性有异议，不能证明被盗物资的种类、数量及被盗的是否就是原告的租赁物。证据6的真实性有异议，被告仅拍照了部分楼层，不能真实反映全部工地的现状，其证明目的不认可。对证据7所有证据真实性不认可，与本案也没有关联性。本院对双方提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1、3和被告提交的证据1、2，双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据2租赁物出库单和入库单，原告提交的出库单除部分有乔某签字外，还有一部分是陈志贤、戴金才代表承租方签字，双方在所签租赁合同中约定承租方指定的收料人员为乔某和陈志贤，被告证人乔某也认可陈志贤、戴金才是给俞革新打工，再结合被告方提交的经俞革新签字确认的2018年6月1日至2019年1月20日租金结算单，上载明的在租物资种类、数量与原告主张的截至2019年5月21日未退租赁物的种类、数量一致，故对原告提交的出库单158张及双方无争议的入库单117张，本院予以确认。2、原告提交的证据4因是网络下载的材料，未经过合法的证据固定程序，对于其真实性不予确认。3、关于原告提交的证据5，与原告提交的证据1、2及被告提交的证据1相互印证，对待证事实能形成完整的证据链条，本院予以确认。4、关于原告提交的证据6违约金计算清单，系原告单方形成，没有经过被告方的确认，本院不予确认。5、关于原告提交的证据7，因是视频资料，非原始载体，被告有异议，本院不予确认。6、关于被告提交的证据3，因系被告单方形成，原告有异议，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。7、关于被告提交的证据4乔某证言，因乔某系被告员工，与被告有利害关系，对其真实性不予确认。8、关于被告方提交证据5，对其本身真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。9、被告提交的证据6、7，与本案缺乏真实性、关联性，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告与杭州革新建筑劳务分包有限公司签订《建筑机具租赁合同》，原告为出租方（甲方），杭州革新建筑劳务分包有限公司为承租方（乙方），被告俞革新在合同尾部承租方及担保方处签字。合同约定：杭州革新建筑劳务分包有限公司租赁原告钢管、扣件、丝杠托等建筑器材，日租金标准为：钢管每米0.005元，扣件每套0.003元，丝杠托每套0.015元；合同第二条租赁期限约定：租赁期限以乙方到甲方仓库提货之日起到乙方用完租赁物，并将租赁物送回甲方仓库并按甲方规定验收为止。在乙方未能归还全部租赁物和付清全部租赁费及维修费等其他费用前本合同期限自动延长，不受时间限制，直到甲方收回全部租费及其他费用为止。第三条租费的结算及交纳：租费的结算以乙方签订的物资出库单填列的时间，数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，每年扣除节假日20天，租费每三个月结清总租费的80%，工程封顶6个月内付清全部租费（注：关于付款甲乙双方酌情协商解决）。乙方应在每月5日前到甲方处核对上月清单签字，否则视为乙方认可甲方出具的《合同结算明细表》的内容。第五条第五项约定：乙方委托乔某、陈志贤（签字有效期至2016年12月20日）为签订合同、办理收发货及合同结算签订补充协议等相关手续的代理人。合同签订后，原告如约将租赁物钢管、扣件、丝杠托提供给杭州革新建筑劳务分包有限公司，杭州革新建筑劳务分包有限公司陆续退回部分租赁物。截至2019年8月8日被告最后一次退货，根据合同约定的日租金标准，每年扣除20天不计算租金，共计产生租金1817488.84元，扣除被告已支付的120万元，被告共拖欠原告租金617488.84元。至今仍有钢管接头1860套、扣件75690个、钢管54728.4米、横杆2493米、立杆2338.68米未退还原告。原告主张维修费、配件丢失费10840元，缺乏依据，根据被告提供的2019年1月23日俞革新签字确认的租金结算清单上载明维修费为7965元，故本院认定维修费为7965元。另查明，杭州革新建筑劳务分包有限公司成立于2016年4月5日，被告俞革新、冯云方为该公司自然人股东，注册资本为508万元，二股东认缴出资数均为254万元，于2040年3月1日前到位。2017年12月30日，该公司股东会决定解散公司，并成立清算组，成员为冯云方、俞革新。2018年3月14日，公司作出清算报告，报告载明公司债权债务已清理完结。同日公司股东会做出关于确认公司清算报告的决议，并承诺清算报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。2018年3月14日，杭州市萧山区市场监督管理局做出准予注消登记通知书，杭州革新建筑劳务分包有限公司于2018年3月14日办理注销登记。本院认为，原告与杭州革新建筑劳务分包有限公司之间所订租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约将租赁物提供给杭州革新建筑劳务分包有限公司，在合同履行过程中，杭州革新建筑劳务分包有限公司于2018年3月14日注销，被告俞革新作为杭州革新建筑劳务分包有限公司的股东继续履行合同义务，给付原告部分租金，并返还了原告部分租赁物。被告俞革新认可承担本案合同责任，关于冯云方是事承担民事责任问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予支持。本案中，冯云方、俞革新作为杭州革新建筑劳务分包有限公司股东，清算组成员，在办理公司清算注销事宜时，知悉杭州革新建筑劳务分包有限公司与原告之间存在债权债务关系、杭州革新建筑劳务分包有限公司拖欠原告租金及租赁物等债务的事实，而未将公司解散清算事宜通知原告，并做出公司债权债务已清理完结的清算报告注销了公司，属于未经依法清算以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为，导致原告债权未获清偿。根据上述司法解释的规定，俞革新、冯云方应对原告债务承担赔偿责任。关于双方租赁合同是否于2018年3月解除的问题，被告最后一次退还租赁物时间是2019年8月8日，再结合被告提交的俞革新2019年1月23日签字确认的2018年6月1日至2019年1月20日期间租金结算清单，充分说明双方租赁合同并没有象被告陈述的于2018年3月解除，被告主张双方租赁合同已于2018年3月解除，缺乏依据，本院不予支持。原告要求给付计算至2019年8月8日止被告拖欠的租金617488.84元，本院予以支持。关于原告主张未退租赁物自2019年8月9日起至实际退还之日止的租金问题，双方在租赁合同中未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，因此原告要求解除合同、返还租赁物诉讼请求应予支持。合同解除后不应再产生租费，且原告也未能提供充分证据证明未退租赁物被告仍在承租使用，故原告要求给付未退租赁物自2019年8月9日至实际退清之日止的租金，本院不予支持。原告要求按合同约定租金标准赔偿未退租赁物自2019年8月9日起至实际返还之日止的损失，因具体损失数额无法确定，可另行主张。关于原告要求给付违约金问题，因双方在租赁合同中未明确约定租金给付具体时间，双方在合同第三条租费的清算及交纳中标注：“关于付款甲乙双方酌情协商解决”。双方对租金至今也未最终结算，因此原告要求给付违约金311745.66元，缺乏依据，本院不予支持。被告应自2019年8月9日起至实际付清之日止以拖欠租金、维修费数额为基数，按中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条之规定，判决如下：一、解除原告与杭州革新建筑劳务分包有限公司于2016年9月20日签订的租赁合同。二、被告俞革新、冯云方于判决生效之日起十五日内给付原告支付租金617488.84元、维修费7965元，共计625453.84元，并以625453.84元为基数，自2019年8月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3部计算给付原告违约金。三、被告俞革新、冯云方于判决生效之日起十五日内返还原告钢管接头1860套、扣件75690个、钢管54728.4米、横杆2493米、立杆2338.68米；如不能按期返还，应就不能返还的租赁物按本判决生效时的市场价格折价赔偿。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12564元，由原告负担1413元，由二被告负担11151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一九年九月十日书记员  郭娜娜