广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6228号原告：陈武稳，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：谢朝易，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省大竹县，原告陈武稳诉被告谢朝易民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武稳委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告谢朝易经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武稳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告谢朝易向原告陈武稳返还借款本金240700元及利息31720元（利息金额详见利息计算清单）；2.被告谢朝易向原告陈武稳支付律师费15000元；3.被告谢朝易向原告陈武稳支付诉讼保全担保费1000元。上述合计金额288420元。事实与理由：原告陈武稳和被告谢朝易是朋友关系，双方经朋友介绍认识。被告谢朝易因做饮食生意需要资金周转，所以在2018年2月至5月期间多次向原告陈武稳提出借款。原告陈武稳按被告谢朝易要求共向其支付借款本金240700元。双方每次借款都有签订《借款合同》。《借款合同》约定借款利息由签订借款合同之日起按银行贷款最好利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止。如被告谢朝易不向原告陈武稳还款，导致原告陈武稳通过诉讼程序追讨的，原告陈武稳因此而产生的律师费、保全费等费用均由被告谢朝易承担。原告陈武稳向被告谢朝易出借款项后，被告谢朝易没有向原告陈武稳还款。被告谢朝易的行为已构成违约并严重侵害原告陈武稳的合法权益。因此，原告陈武稳特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告陈武稳为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据如下:1.被告谢朝易的身份证复印件；2.借款合同、借款收据；3.银行转账凭证；4.委托代理合同及律师费发票；5.情况说明。被告谢朝易未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据，亦无到庭参加应诉。经审理查明：陈武稳与谢朝易系朋友关系。谢朝易因做生意（中山市沙溪镇久号食店）需要资金陆续向陈武稳借款，陈武稳称基于上述关系及谢朝易承诺支付利息，因此同意借款给谢朝易。2018年2月27日，谢朝易（借款人、甲方）与陈武稳（出借人、乙方）签订借款合同（以下简称借款合同一）一份载明：甲方因需要资金周转，向乙方借款人民币三万元整（￥30000元），利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限：从借款之日起27日（即2018年2月27日）；如需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约处理；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担；该合同还约定其他事项。陈武稳在借款合同“乙方、出借人”处，谢朝易在“借款人签名”“甲方”处签名按上指模确认。当日，陈武稳通过其招商银行账户以转账方式至谢朝易账户30000元。谢朝易随即出具借款收据一份记载：今收到陈武稳人民币金额叁万元整（小写）30000元整。2018年3月27日，谢朝易（借款人、甲方）与陈武稳（出借人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额30000元整（￥叁万元）、借款之日、签订日期为2018年3月27日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，陈武稳通过案外人林昌源中国建设银行账户以转账方式至谢朝易账户30000元。谢朝易随即出具借款收据一份记载：今收到陈武稳人民币金额叁万元整（小写）30000元整。2018年4月14日，谢朝易（借款人、甲方）与陈武稳（出借人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额贰万元整（￥20000元）、借款之日、签订日期为2018年4月14日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，陈武稳通过其招商银行账户以转账方式至谢朝易账户20000元。谢朝易随即出具借款收据一份记载：今收到陈武稳人民币金额贰万元整（小写）20000元整。2018年4月26日，谢朝易（借款人、甲方）与陈武稳（出借人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额贰万元整（￥20000元）、借款之日、签订日期为2018年4月26日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，陈武稳通过其招商银行账户以转账方式至谢朝易账户20000元。谢朝易随即出具借款收据一份记载：今收到陈武稳人民币金额贰万元整（小写）20000元整。2018年5月3日，谢朝易（借款人、甲方）与陈武稳（出借人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额贰万元整（￥20000元）、借款之日、签订日期为2018年5月3日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，陈武稳通过现金方式支付20000元给谢朝易。谢朝易随即出具借款收据一份记载：今收到陈武稳人民币金额贰万元整（小写）20000元整，备注:现金支付、签订收据时收到。2018年5月3日，谢朝易（借款人、甲方）与陈武稳（出借人、乙方）签订借款合同一份载明：除借款金额壹拾贰万元整（￥120000元）、借款之日、签订日期为2018年5月3日不同，其他事项与前述借款合同一约定一致。同日，陈武稳通过其招商银行账户以转账方式（分三次）至谢朝易账50×××050×××000、20000元。谢朝易随即出具借款收据一份记载：今收到陈武稳人民币金额壹拾贰万元整（小写）120000元整。此外，陈武稳于2018年5月11日通过其招商银行账户转账700元至谢朝易。上述陈武稳共支付谢朝易借款240700元。陈武稳称谢朝易借款后并无偿本付息。后经其催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：林昌源出具情况说明一份记载：本人林昌源于2018年3月27日受陈武稳委托向谢朝易转账3万元，该笔款项属于陈武稳向谢朝易出借的款项，本人不主张相关的诉讼权利。又查：陈武稳提交民事案件委托代理合同及发票拟证明其支出律师费15000元。另，陈武稳称其为本案支出诉讼保全担保费1000元，但并无提交证据予以证实。诉讼过程中，本院根据陈武稳的申请，依法作出（2019）粤2071民初6228号民事裁定，对谢朝易名下所有价值相当于288420元的财产采取了保全措施本院认为：本案为民间借贷纠纷。谢朝易向陈武稳借款事实清楚、证据充分，并有谢朝易在借款合同、借款收据上签名及银行转账凭证为证，合法有效，本院依法予以确认。谢朝易借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任。陈武稳主张谢朝易偿还尚欠借款本金240700元，本院予以支持。关于借款利息问题，鉴于双方签订的借款合同已明确约定“利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算”，现陈武稳主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日分别计算至清偿之日，即分别以30000元为基数，从2018年2月27日起；以30000元为基数，从2018年3月27日起；以20000元为基数，从2018年4月14日起；以20000元为基数，从2018年4月26日起；以140000元为基数，从2018年5月3日起；以700元为基数，从2018年5月11日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至清偿之日止，本院予以照准。关于律师费的问题，双方签订的借款合同约定“如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担”。陈武稳提供了其与广东广瀚律师事务所签订的民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票证明其为实现本案债权实际支付的律师费15000元，故对陈武稳诉请的律师费，本院予以支持。关于陈武稳主张谢朝易支付诉讼保全担保费1000元的问题，陈武稳对此并无提交相关证据予以证实，且该支出并非本案的必然支出，亦不符合双方的约定，本院对此不予支持。综上所述，陈武稳的诉求，合理部分，本院予以支持。谢朝易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告谢朝易于本判决生效之日起七日内向原告陈武稳清偿借款240700元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2018年2月27日起；以30000元为基数，从2018年3月27日起；以20000元为基数，从2018年4月14日起；以20000元为基数，从2018年4月26日起；以140000元为基数，从2018年5月3日起；以700元为基数，从2018年5月11日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至清偿之日止）；二、被告谢朝易于本判决生效之日起七日内向原告陈武稳支付律师费15000元；三、驳回原告陈武稳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，诉讼保全费1962元，合计7588元(原告陈武稳已预交)，由原告陈武稳负担88元，被告谢朝易负担7500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈武稳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  何丽芬人民陪审员  李庆腾二〇一九年九月十日书 记 员  梁宝兴刘衍燊