新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初780号原告：杨利，男，1970年5月30日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。原告：刘志远，男，1966年9月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。被告：张加飞，男，汉族，1983年6月14日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。原告杨利、刘志远与被告张加飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及委托诉讼代理人张宪新、原告刘志远、被告张加飞及委托诉讼代理人任长勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨利、刘志远向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告支付工程款150972.5元；2.判令被告支付延期支付工程款利息36233.4元（按年利息24%计算）；以上合计:187205.4元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月至2016年5月期间，被告雇佣原告在拜城县黑英山一村、二村建设水利工程，被告支付部分工程款后，原被告就剩余工程款支付达成协议。被告欠225000元，分两次付款。第一次在2017年4月31日之前付清，第二次质保金在2017年12月31日前付清。至今被告仅支付376000元，余款除去18652.5元税款，剩1303447.5元及20625元质保金至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法予以支持。被告张加飞辩称，原告没有按照协议要求开具发票，为此被告垫付了十几万元的税款，并且原告所干的工程质量不符合要求，原告至今没有进行返工修复，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨利、刘志远为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1.原告出示协议一份，拟证明被告张加飞欠款的事实以及利息的约定。被告质证认为，对于该证据的真实性认可，对证明观点不认可，双方协议的22.5万元尾款中，包括审计费、税款及87万元的材料，由此产生的费用由乙方承担，协议中，张加飞写明的追加3万元质保金的意思是从225000元中扣除3万元的质保金，双方达成协议时还没有验收，故被告扣留3万元的质保金。本院认为，原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性及原告你证明的观点，本院依法予以认定。被告反驳原告的主张所出示的证据，本院认定如下：1.被告出示65万元的工程款发票、付款明细表两张、税金计算表两张。拟证明垫付的税款66925元，其中65万元的垫付的税款为48035元，22.5万工程款的垫付税款为18890元，合计为66925元。原告对发票的真实性认可，但认为与本案无关，无法证明是由被告张加飞支付的税款；对于付款明细表，税金计算表与本案无关联性，我们只认税票。本院认为，原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定，但被告张加飞无有效证据证明该组证据与原告施工工程的关联性以及税收缴款人是张加飞，故本院对该证据与本案的关联性本院不予认定。2.被告出示的税收缴款书一份。拟证明被告张加飞已交清2018年管理费。原告认可该税票的真实性，认为两张税票的计税金额不同，票据和我方所干工程没有关联性。本院认为，该证据与本案原告的诉求不具有关联性，故对被告的证明观点不予采信。3.被告出示的工程款发票（65万元）一份。拟证明被告已交清2018年管理费。原告认可该税票的真实性，认为票据和我方所干工程没有关联性。本院认为，被告张加飞没有其他证据证实该组证据与本案原告的诉求具有关联性，故对被告的证明观点不予采信。4.被告出示垫付35379元的税款的发票（12份、759200元）。拟证明是材料发票，由施工方给公司交的，是被告垫付的。原告1：对于发票的真实性不认可，与本案的关联性不认可。原告2：与我们所干工程无关，不认可发票的真实性。本院认为，被告张加飞没有其他证据证实该组证据与本案原告的诉求具有关联性，故对被告的证明观点不予采信。5.被告出示证明一份，照片4张，证明原告方至今没有返工。原告1：对于证据的真实性不认可；原告2：2016年8月发生了百年一遇的大洪水，部分堤坝冲毁，原因不在我方，水利局重新安排资金修建了堤坝。本院认为，该证据与本案原告的诉求不具有关联性，对被告的证明观点不予采信。本院经审理认定事实如下：拜城县水利局牵头开发拜城县黑英山乡1村、2村水利工程项目，该项目由新疆三星建设工程有限公司阿克苏分公司承建，三星公司的项目负责人景俊虎将该工程部分标段分包给杨利、刘志远，杨利、刘志远于2015年9月至2016年5月对分包道德工程进行了施工，工程价款为87万元，工程完工后，杨利、刘志远收到部分工程款，剩余22.5万元张加飞以自己的名义与杨利、刘志远签订协议一份，协议约定了“甲方为张加飞，乙方为杨利、刘志远；1、拜城县2015年惠民生水利工程黑英山乡一村、二村余下款项共计225000元，其中包括审计费、预缴税款，材料发票按87万元与三星公司清算。所产生的所有费用由乙方负责承担；2、甲方负责收回全部尾款，尾款分两次付清，第一次在2017年4月31日前付清，第二次质保金在2017年12月31日前付清；3、在质保期内，维修返工有甲乙双方共同承担；4、乙方在2017年4月30日后未付清工程款按三分利计算。”等内容。协议签订后，张加飞向杨利、刘志远支付76000元，剩余工程款至今未付。另外查明的事实有：1、张加飞系景俊虎的亲戚，其自愿代替景俊虎与杨利、刘志远签订了上述协议。2、杨利、刘志远自认剩余225000元的税款18652.5元应从工程款中扣除，张加飞对剩余225000元的税额为18652.5元无异议。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告张加飞应否向原告杨利、刘志远支付工程款及保证金150972.5元的问题。2、被告张加飞应否向原告杨利、刘志远支付欠款利息36233.4元的问题。3、剩余工程款中是否应扣除870000元工程款的税款及材料发票税款的问题。1、被告张加飞应否向原告杨利、刘志远支付工程款及保证金150972.5元的问题。虽然被告张加飞不是涉案工程的实际发包人，但原、被告签订的《协议》系双方平等自愿协商达成的，系被告张加飞自愿支付工程尾款的真实意思表示，协议双方应按照协议内容履行各自义务，协议约定了欠付工程款225000元和支付时间，被告张加飞仅支付了76000元，剩余工程款149000元，扣除双方均认可的税款18652.5元后，剩余工程款130347.5元，被告张加飞应予支付。对于原告杨利、刘志远要求被告张加飞支付保证金20625元的诉讼请求，与协议上约定的数额不符，且两原告未提供实际支付保证金的有效证据，故对两原告的此项诉求本院不予支持。2、被告张加飞应否向原告杨利、刘志远支付欠款利息36233.4元的问题。原、被告双方签订的协议约定三分利标准不符合法律规定，应予以调整，两原告起诉按照年息24%计算利息的计算标准过高，起算时间应从2018年1月1日起算，应以欠付工程款130347.5元的数额，按照年息6%的利率计算自2018年1月1日起至本案受理之日期间的利息。3、剩余工程款中是否应扣除870000元工程款的税款及材料发票税款的问题。本院认为，工程款税费缴纳、代扣及材料费票据收集的主体应为新疆三星建设工程有限公司阿克苏分公司，而非本案被告张加飞，且原被告签订的协议上欠付工程款为225000元，原、被告也对该部分工程款的税费为18652.5元没有异议，且原告也同意该税款在剩余工程款中扣除，协议对已付工程款的税费约定不明，被告张加飞要求扣除87万元工程款的税费及材料发票税费的答辩意见，其提供的工程款票据及材料费票据不能证明系被告张加飞代缴税款，且没有相应证据证实与本案存在关联性，故对被告张加飞的该项答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张加飞于判决生效后十日内向原告杨利、刘志远支付剩余工程款130347.5元。二、被告张加飞于判决生效后十日内向原告杨利、刘志远支付欠款利息12577.64元（130347.5元×6%/365×587天）。三、驳回原告杨利、刘志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取计2022元，由原告杨利、刘志远负担478元，被告张加飞负1544担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 王存勇二〇一九年九月二十七日书记员 耿彦琦