内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初589号原告：侯某，现住兴和县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：武某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古其格其律师事务所律师。原告侯某诉被告武某民间借贷纠纷一案，原审受理后依法由商都县人民法院审判员李东平适用简易程序独任审理此案，该案以（2018）内0923民初459号判决书判决，原审被告武某不服以上判决，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，经中级人民法院审理认为，本案中，一审法院判决书中将武某与董某的答辩意见以及举证、认证的证据张冠李戴，造成一审法院认定事实与武某、董某答辩意见不相符。乌兰察布市中级人民法院以(2018)内09民终1345号裁定书对（2018）内0923民初459号判决作出以下裁定：一、撤销商都县人民法院（2018）内0923民初459号民事判决；二、发回商都县人民法院重审。本案在审理过程中原告因董某的保证期限已过，自愿对董某申请撤回起诉。2019年6月27日由审判员郝晓燕、审判员张石、人民陪审员赵亚琼另行组成合议庭由审判员郝晓燕担任审判长公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托诉讼代理人李某、被告武某及其委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯某提出诉讼请求：1.要求判令被告给付借款300万元及从2012年12月4日到2018年6月29日的利息703.5万元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月4日，被告向原告借款300万元，双方约定月息3.5‰，借款期限为三个月，即从2012年12月4日起至2013年3月3日止。还款期到期后，原告多次通过多种方式向被告索要借款，被告总以种种理由推诿，无奈具状起诉，请求法院判如所请。被告武某及其委托代理人口头辩称，原告诉请偿还借款及利息当庭确定的利息数额请法庭核实，原告应依法补交诉讼费；原告诉称不是事实，被告没有向原告借款，贷款人为汇业小额贷款公司并不是原告；该借款已于2013年12月12日全部还清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了借款合同、借款凭证、贷款特别约定、（2017）内09民终751号民事判决书、银行转账单，证明原、被告间借款事实的存在和借款约定的内容和原告的主体资格及原告为被告转账的事实。被告经质证认为借款凭证和借款合同中原告签字是代表负责人签字，贷款特别约定中没有原告的签字，原告不是债权人，贷款人应该是汇业小贷公司，中院判决书和本案无关，银行转账单只能证明原告给被告转了289.5万元，并不是300万元。被告及其代理人向本院出示民事起诉状、情况说明、董某对《情况说明》的解释、协议书、股东会议纪要、兴和县人民法院（2016）内0924民初700号民事判决书、乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终174号民事裁定书、乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民辖3号民事裁定书、贷款还款凭证、收据和利息凭证以及董某和黄林海的证人证言，证明原告就本案的300万元曾起诉过的事实和兴和咨询部的合伙人出资情况、原告主体不适格贷款人应是商都县汇业小额贷款有限公司、被告于2013年12月12日前已将该笔贷款的本金、利息、管理费都结清。原告及其代理人对以上证据的真实性均不持异议，但证明目的均不认可。原告认为贷款还款凭证确实是原告开出的，因为是先出票后还款，没有原始的证据佐证还了300万本金原告不予认可,原告也没有和被告等人一起投资修路。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2012年12月4日，原告侯某以商都县汇业小额贷款有限责任公司的名义与被告签订了“借款合同”，双方约定被告向原告借款300万元，利率为1.1%。同时又进行借款特别约定，除按月利率1.1%收取利息，另外按月利率2.4%加收管理费。借款期限从2012年12月4日起至2013年3月3日止。2012年12月5日，原告通过银行转账的形式为被告打款289.5万元，10.5万元作为利息预先在本金300万元中扣除。从2012年12月4日起到2013年12月1日止被告共还原告利息1270500元。本院认为，被告武某作为完全民事行为能力人，其在借款合同、凭证、特别约定上签字的行为表明其认可借款合同的内容，认可与原告侯某300万元的债权债务关系。本案的债权债务关系是由侯某通过其个人账户转账给武某289.5万元，原告作为本案借款合同的实际出借人，其当然应享有债权人的相关诉权，原告侯某是本案的适格主体。被告向原告借款289.5万元，双方借贷关系明确，所签借款合同、凭证内容真实、合法、有效，原告主张被告归还借款本金和利息的事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。被告武某仅以商都县汇业小额贷款有限责任公司贷款还款凭证不能完全证明其已于2013年12月12日将该300万的借款还清，且庭审中被告武某陈述还款方式为分十多次现金交给案外人董某，庭后又称是通过和侯某共同投资修路的回款抵顶该300万的借款，被告陈述前后矛盾又没有提供相应证据佐证，且原告侯某不认可共同投资修路的事实，故本院对被告武某的辩称理由不予采信。被告武某代理人主张本案已过诉讼时效，原告称其和被告武某及案外人董某一直存在业务往来及合作关系，被告辩称原告未向其索要借款不符合常理，故本院对被告武某关于本案诉讼时效的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中被告虽向原告借款300万元并在借款凭证和合同上签字，但被告庭审陈述只收到289.5万元本金，原告在给被告打款时在借款本金中预先扣除10.5万元利息，原告对此也无异议，故本院依法认定被告向原告借款本金为289.5万元，同时原、被告双方约定利率违反法律规定，本院酌情以月息2%计算。原告请求利息起算时间从2012年12月4日算本院不予支持，经审理查明利息应从2013年12月2日起算到原告请求2018年6月29日止按本金289.5万元、月利率2%计算利息为3184500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后立即偿还原告侯某借款本金2895000元及利息3184500元，以上共计6079500元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41000元，由被告武某负担24600元，由原告侯某负担16400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 郝晓燕审 判 员 张 石人民陪审员 赵亚琼 二0一九年九月三十日书 记 员 李文杰附注：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。