wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3396号（2019）吉0102民初3396号之二解除保全申请人：梁欣华，女，1985年11月12日出生，汉族，住长春市南关区国信中央新城一期。被申请人：李祥飞，男，1984年3月19日出生，汉族，住吉林市丰满区吉林大街55号。被申请人：吉林省蚂蚁房地产经纪有限公司，住所地长春市南关区人民大街198号H4栋101号。法定代表人：王永清，经理。梁欣华与李祥飞、吉林省蚂蚁房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月31日作出（2019）吉0102民初3396号民事裁定书，查封、冻结李祥飞、吉林省蚂蚁房地产经纪有限公司名下银行存款或等价值财产，梁欣华于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现该案已结，当事人间权利义务已履行完毕，申请人梁欣华亦自愿申请解除对被申请人名下财产的保全措施，该项申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人梁欣华名下东风标致牌小型轿车吉AW301X车辆车籍的查封；二、解除对被申请人李祥飞名下银行存款5万元或其他等价值财产的查封、冻结；三、解除对被申请人吉林省蚂蚁房地产经纪有限公司名下银行存款3万元或其他等价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德保二〇一九年九月二十五日书记员  隋 汉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异247号 案外人：成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会，住所地成都市成华区二仙桥东路15号附66号。 业主委员会主任：陈长泽。 申请执行人：杨欣月，女，1984年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都市新锦江旧城改造开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路16号。 法定代表人：童民伟，董事长。 我院在执行四川省建筑机械化工程公司与成都市新锦江旧城改造开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号：（2014）成华执字第44号，案外人成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会于2019年8月22日向本院申请停止将拟拍卖位于成都市,2楼201、202、203号房产所得资金用于支付除罗兰小镇全体业主以外的其他债权人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，案外人成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人成都市成华区二仙桥罗兰小镇第二届业主委员会撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月四日 书 记 员  易晓兰
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初186号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人马某某，女，1982年8月31日出生于天津市河西区，汉族，中专文化，农民，住山东省商河县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被取保侯审。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人董玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控： 1.2018年9月6日22时20分许，被告人马某某步行至商河县人民医院南门处，将吴某某停放在此处的一辆新雷牌电动车推走，并将该电动车更换车锁后卖掉。经鉴定，该电动车价值人民币1633元。 2.2018年11月23日15时20分许，被告人马某某步行至商河县新庄街商城美容美发店门口，将卢某之子卢某某停放在此处的一辆比德文电动车推走，并将该电动车更换车锁后卖掉。经鉴定，该电动车价值人民币1881元。 3.2018年11月25日12时35分许，被告人马某某步行至商河县人民医院南门处，将王某停放在此处的一辆爱玛牌电动车推走。当日13时30分许，商河县公安局刑警大队民警在商河县新庄街东首将马某某抓获，并当场扣押该电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1119元。 综上，被告人马某某盗窃3次，共计价值人民币4633元。 另查明，被告人马某某被民警在商河县新庄街东首将马某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将被盗的爱玛牌电动车发还失主王蓓。2019年9月16日，马某某的近亲属代其向本院退赔失主经济损失人民币3514元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人马某某的供述，失主王某等人的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，现场平面示意图，扣押、发还物品文件清单，商河县价格认证中心价格认定结论书，视听资料，电动自行车销售（保修）登记单，户籍证明信、表现材料，发、破案经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。马某某到案后如实供述自己的罪行，且能够退赔失主的经济损失，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑；对马某某辩护人请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。对马某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人马美容犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 二、退缴于本院违法所得人民币3514元返还失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郑元东 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁电波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17788号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆正善，男，1984年6月3日出生，壮族，住广西隆安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆正善、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陆正善、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陆正善未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陆正善经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆正善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆正善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20009号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陆映文、岳凌云，该司职员。被告：傅其俊，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司与被告傅其俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月12日,欠本金49894.15元、利息4475.31元、其他手续费3802.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告傅其俊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月12日的信用卡透支欠款本金49894.15元、利息4475.31元、其他手续费3802.87元，以及从2018年7月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担146元，被告傅其俊负担1254元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁桂兰
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初2248号 原告：通江县圣发金属制品有限公司，住所地四川省通江县毛浴乡浴江村一社。 统一社会信用代码915119210603055193。 法定代表人：谢冰。 被告：四川正强水泥有限责任公司，住所地四川省通江县铁溪镇。 统一社会信用代码91511921210500556B。 法定代表人：李正国。 诉讼代表人：四川正强水泥有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 原告通江县圣发金属制品有限公司与被告四川正强水泥有限责任公司“普通破产债权确认纠纷”一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 本院于2019年7月10日受理了原告通江县圣发金属制品有限公司与被告四川正强水泥有限责任公司“普通破产债权确认纠纷”一案，依法由审判员**适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因本案当事人申请对已完工程造价进行鉴定，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 威
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：叶双剑，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶双剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告叶双剑经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32754.82元、分期付款手续费2551.51元、利息3012.51元、违约金8409.28元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32754.82元、分期付款手续费2551.51元、利息3012.51元、违约金8409.28元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年4月18日经被告申请为其开通金额为9823元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.67%每期，开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2551.51元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶双剑应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32754.82元；二、被告叶双剑应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3012.51元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶双剑应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2551.51元；四、被告叶双剑应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金8409.28元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，由被告叶双剑负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18200号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李会，女，1994年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李会、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李会、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李会未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月3日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3401号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民特825号裁定书申请执行被执行人戴以云、汤金玉为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人戴以云、汤金玉已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行支付执行款人民币50000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年九月二十九日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3982号原告：曲杰。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告曲杰与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲杰的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲杰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2018年3月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2018年3月至2019年4月的补贴数额为37114元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1986年12月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是助理会计师。2018年3月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为3249元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5900元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1986年12月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2018年3月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告曲杰与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告曲杰的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告曲杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执689号申请执行人：曹举,男性,1969年9月25日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：刘明江,男性,1961年1月26日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行曹举与刘明江借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7349号之一 申请执行人：潘晓筠，女，1979年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭银弟，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告潘晓筠与被告郭银弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1156号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、截至2019年2月25日，被告郭银弟尚欠原告潘晓筠借款本金3万元及利息7500元，被告郭银弟应自2019年3月起于每月30日前向原告潘晓筠偿还500元，直至2019年12月30日止前还清全部尚欠本息。上述款项支付至潘晓筠于中国农业银行账户62×××18；二、若被告郭银弟按时足额还款，原告潘晓筠放弃本案其他诉讼请求；若被告郭银弟有任何一期未能按时足额还款，原告潘晓筠有权就上述借款本息37500元中实际尚欠部分向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取357.5元，由被告郭银弟承担，被告郭银弟应于2019年12月30日前一并向原告支付。因义务人郭银弟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘晓筠向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郭银弟有位于大良街道办事处近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑10座703（房地产权证号：03××86，他项权人：佛山顺德农村商业银行股份有限公司、陈德森、陈广辉）的房产。该房屋由佛山市禅城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以第四轮候查封，并已发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已轮候查封的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7349号案终结本次执行程序。 被执行人郭银弟负有继续向申请执行人潘晓筠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈祖贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10370号原告：谢启颖，男，1991年8月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郑柏宇，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告谢启颖与被告郑柏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告谢启颖到庭参加诉讼，被告郑柏宇经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢启颖向本院提出诉请：1.被告清还欠原告借款12000元及利息（自2019年3月26日计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告郑柏宇未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2016年10月13日，原被告签订《借条》，约定：被告向原告借款，现被告已经收到原告出借12000元，借款期限自2016年10月13日起至2018年12月31日，到期还清。2016年10月13日，原告向被告支付宝转账2万元。庭审中，原告称被告未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《支付宝转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借条》关于借款期限的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金12000元以及利息（自起诉之日即2019年3月26日，按年利率6%标准计至实际清偿之日止）具有合同依据、事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑柏宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢启颖偿还借款本金12000元及其利息（自2019年3月26日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郑柏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 司徒凤少人民陪审员 陈 礼 荣二〇一九年九月十日书 记 员 谢 宜 静谢漫仪
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执906号 申请执行人傅芝敏，女，1976年11月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人陈安宏，男，1969年8月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人李文芳，女，1967年2月2日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人傅芝敏申请执行被执行人陈安宏、李文芳民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2019）皖1822民初144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请执行人傅芝敏与被执行人陈安宏、李文芳达成执行和解协议，申请执行人傅芝敏向本院提出撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结广德县人民法院作出的（2018）皖1822民初4422号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月十八日 书记员  文武
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5024号 原告：余兴雄，男，汉族。 原告：孙光芬，女，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告余兴雄、孙光芬与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5024号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告余兴雄、孙光芬的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余兴雄、孙光芬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金38,467.70元（商品房价款384,677元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币384,677元，于2014年12月31日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告余兴雄、孙光芬（乙方）于2014年12月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币384,677元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年12月31日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团08幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年12月31日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余兴雄、孙光芬一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告余兴雄、孙光芬的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计381元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢701号蔡海霞周美州、周美恒：申请执行人蔡海霞申请执行被执行人周美州、周美恒道路交通事故损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）江宁民一初字第1325号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2194号 郑美英： 本院作出（2018）粤0105民初1399号民事判决书已发生法律效力，由于郑美英未按生效民事判决的确定期限向本院缴交一审案件受理诉讼费1965.30元，本院于2019年2月15日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执2194号。 经执行，本院强制划拨了被执行人的存款共计2015.30元，其中执行款1965.30元作一审案件受理诉讼费上缴，余下执行费50.00元作本案执行费上缴。 本院（2019）粤0105执2194号执行案已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执2194号 郑美英： 本院作出（2018）粤0105民初1399号民事判决书已发生法律效力，由于郑美英未按生效民事判决的确定期限向本院缴交一审案件受理诉讼费1965.30元，本院于2019年2月15日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执2194号。 经执行，本院强制划拨了被执行人的存款共计2015.30元，其中执行款1965.30元作一审案件受理诉讼费上缴，余下执行费50.00元作本案执行费上缴。 本院（2019）粤0105执2194号执行案已强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1642号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇复兴街54-56号。 负责人：王炯，行长。 被执行人：王伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省渠县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行与被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院依据金堂县公证处（2016）金堂证字第6527号公证书、（2019）川金堂经证字第856号执行证书，于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金940952.77元及利息，并承担案件公证费1000元、保全费5000元、执行费11899元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人王伟因被“重登／误登”，原公民身份号码为“51303xxxxxxxxx13”，现消除重复人口注销后，公民身份号码为“5130301973××××××××”，上述事实有渠县公安局“重登／误登注销户口证明”在案佐证； 另查明，本院以（2019）川0121财保38号民事裁定书，保全查封了备案登记在被执行人王伟名下位于四川省金堂县（网签（或备案）号：xxxxx，建筑面积：xxxx平方米）房屋，期限为三年，现已转为执行中的查封。因被执行人王伟至今未履行还款义务，故应对上述房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖备案登记在被执行人王伟名下位于四川省金堂县（网签（或备案）号：xxxx，建筑面积：174.33平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋康明 审判员  姚 鸿 审判员  刘 学 二〇一九年九月四日 书记员  庞玉龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终536号上诉人（原审原告）：博广环保技术股份有限公司（原博广热能股份有限公司），住所地河北省石家庄市高新区。法定代表人：宋军保，董事长。委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白哲，北京市信睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛斯迪尔新材料有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：虢建钢，总经理。委托诉讼代理人：曹敏，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。上诉人博广环保技术股份有限公司（以下简称博广公司）因与被上诉人青岛斯迪尔新材料有限公司（以下简称斯迪尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理过程中，博广公司向一审法院提出司法鉴定申请，要求鉴定确定其施工工程的造价，由于双方对鉴定的定量标准及计价标准存在争议，一审未予鉴定。二审中，双方就此协商达成一致并委托第三方造价咨询机构对涉案工程造价进行审核，同意以审核结果作为处理双方纠纷的依据。鉴于此，为保障当事人的诉讼权利，应当由一审法院对涉案工程价款重新予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1379号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人博广环保技术股份有限公司预交的二审案件受理费245100元予以退回。审判长 曹 毅审判员 娄勇军审判员 岳彩林二〇一九年九月十六日书记员 董 彤
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3521号之一 申请执行人广州市番禺区卫生健康局,住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼，统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 被执行人李家培，男，1984年8月13日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人李家培行政非诉执行一案中，（2018）粤7101行审9094号行政裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市番禺区卫生健康局缴纳社会抚养费301430元及案件执行费4421元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已查封并扣划被执行人存款2753元，剩余款项已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询申请档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时未能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄婉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖金媛，女，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖金媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告赖金媛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为35×××55。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币64397.63元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币64397.63元（截止2019年3月15日，欠款本金42569.71元、利息6729.8元、滞纳金9936.92元、账单分期手续费5161.2元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赖金媛辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为35×××55的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交持卡人账单查询显示：截止至2019年3月15日的账单年月，被告尚欠原告欠款本金42569.71元、利息6729.8元、账单分期手续费5161.2元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金9936.92元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年7月15日计算到2016年1月15日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金42569.71元、截止至2019年3月15日的利息6729.8元、滞纳金9936.92元、账单分期手续费5161.2元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告赖金媛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，赖金媛向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42569.71元、滞纳金9936.92元、账单分期手续费5161.2元及利息（截止至2019年3月15日的利息6729.8元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由赖金媛承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1488号 申请人：河北长聚电子科技有限公司，住所地河北邢台巨鹿县巨鹿镇西张庄村。 法定代表人：娄华林，总经理。 被申请人：河北神州巨电新能源科技开发有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县县城工业区。 法定代表人：陈宝梁，董事长。 原告河北长聚电子科技有限公司与被告河北神州巨电新能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北长聚电子科技有限公司（以下简称）向本院申请财产保全，请求对被申请人河北神州巨电新能源科技开发有限公司（以下简称）的现有设备在价值400万元以内予以查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北神州巨电新能源科技开发有限公司价值400万元的设备。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：尚贞秋，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尚贞秋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24131.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24131.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚贞秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24131.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告尚贞秋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费806元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初38号原告：党锦爽，男，1992年11月24日生，汉族，山西省太原市清徐县人，现住太原市小店区。被告：温斌，男，1987年1月26日生，汉族，山西省寿阳县人。原告党锦爽与被告温斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告党锦爽到庭参加诉讼，被告温斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党锦爽向本院提出诉讼请求：依法判令被告尽快偿还原告借款本金人民币12.7万元，按月息1.5%的利率向原告支付自2018年4月1日至2018年12月1日共计8个月的利息人民币15240元（以上连本带利共计142240元），及至该债务履行完毕之日止的利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份被告以资金周转为由向原告借款人民币12.7万元，承诺2018年10月l日前全部归还原告，并承诺借款期间按月息1.5%的利率向原告支付利息。2018年4月1日被告给原告出具借条一份。但借款到期后被告并未如约偿还原告借款，原告曾数次找被告催要，但被告均以种种理由推脱。原告为了追偿该款项花费了大量人力、物力，给原告造成经济损失，无奈原告只能起诉至贵院，请求贵院依法判令被告尽快偿还原告借款本金人民币12.7万元，按月息1.5%的利率向原告支付自2018年4月1日至2018年12月1日共计8个月的利息人民币15240元（以上连本带利共计142240元），及至该债务履行完毕之日止的利息。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告归还借款10万元，诉讼费由被告承担，其余诉讼请求予以放弃。被告温斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告党锦爽提供的证据有：1、2018年4月1日被告给原告出具的借条一份，金额为127000元。2、信用卡消费记录10张。原告陈述，被告借其信用卡使用，用于证明被告温斌刷原告信用卡进行消费。3、微信转账记录三张。证明被告还款7000元。4、微信聊天记录7份，证明原告要求被告还款的事实。经审理查明：被告温斌借原告党锦爽4张信用卡（兴业银行、浦发银行、平安银行、招商银行）使用，经双方核对协商，被告温斌于2018年4月1日向原告党锦爽出具借条一份，借款金额为127000元，承诺2018年10月1日前还清。之后被告温斌分三次共计归还原告7000元，尚欠120000元未还。现原告党锦爽放弃20000元主张，要求被告归还借款10万元。关于利息双方未约定，为本案事实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的证据证实，被告给原告出具借条，借款金额为127000元，后归还7000元，剩余120000元，现原告放弃20000元，要求被告归还100000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温斌于本判决生效之日起十日内归还原告党锦爽借款100000元。驳回原告党锦爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由原告党锦爽负担845元，由被告温斌负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭金凤人民陪审员  吴鹏燕人民陪审员  李宝萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  庞晓兵
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执11号 申请人原平远通工贸有限公司，住所地山西省原平市永兴南路。 法定代表人，张旭连，经理。 委托代理人，张学，公司员工。 被执行人北京中煤顺通国际贸易股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼南座1011。 法定代表人，袁晓斌，董事长。 本院在执行原平远通工贸有限公司与北京中煤顺通国际贸易股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为2810110.39元，经过多轮网络查控，发现被执行人北京中煤顺通国际贸易股份有限公司名下银行账户无存款，现已对其名下账户予以冻结，相关情况已告知申请人。另外通过网络查控系统调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、互联网银行和车辆信息，发现被执行人名下有车辆可供执行，因查找不到车辆的下落，对其予以查封但未实际扣押。且申请人也提供不出被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张                            磊 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈屹洲张凯张凯夫功夫张凯张凯张OK扫【爱上佛教司机张张凯张凯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3195号 原告：李光琼，女，1964年9月27日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张作农，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建顺大运动用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：梅村健二，董事长。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告李光琼与被告福建顺大运动用品有限公司（以下简称顺大运动用品公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光琼及其委托诉讼代理人张作农，被告顺大运动用品公司委托诉讼代理人罗晨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光琼向本院提出诉讼请求：1.依法撤销福州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的榕劳人仲案字【2019】第160号裁决；2、顺大运动用品公司支付解除劳动合同经济补偿金62872.83元。事实和理由：1997年11月25日,李光琼入职顺大运动用品公司。2018年12月28日,顺大运动用品公司诱骗李光琼签署协议解除劳动关系并仅支付补偿金23718.49元。李光琼认为系公司单方突然解除劳动关系，依法其应额外支付一个月工资，并按李光琼实际工作年限支付22个月工资，故尚欠62872.83元未支付，且《协商解除劳动合同协议书》显失公平，系顺大运动用品公司单方制定的格式条款,未征求过李光琼意见，是以欺骗、威胁的手段迫使李光琼签字，其中“一切纠纷就此了结”与社保等手续均未办理的事实不符，应当予以撤销。为此，李光琼就差额经济补偿金于2019年4月1日申请仲裁，但被裁定驳回，遂提起诉讼。 顺大运动用品公司辩称，当时公司因出现订单减少、停工停产情况，在岗员工是按最低工资或基础工资发放、协商解除劳动合同的员工可以拿到一次性经济补偿。李光琼主动向公司提出按可领取补偿金方案处理，经双方协商按其月工资标准70%计至李光琼退休前的剩余9个月的工资总额作为一次性经济补偿，故《协商解除劳动合同协议书》是经双方系协商一致，并非顺大运动用品公司单方面解除，且已履行完毕，李光琼就其主张的诱骗下签字并非事实，故其无权要求继续支付经济补偿金及代通知金，其要求撤销协议亦乏依据、违背诚信原则。综上，请求驳回李光琼的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 1997年11月25日，李光琼入职顺大运动用品公司工作。2018年12月28日，顺大运动用品公司（甲方）与李光琼（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》，载明：“一、乙方于1997年11月25日进入甲方工作，现经双方平等自愿协商，于2018年12月29日解除双方劳动关系，甲方给予乙方一次性经济补偿贰万叁仟柒佰壹拾捌元肆角玖分人民币整（23718.49元），该金额款应纳的税款由乙方支付，乙方同意由甲方帮其办理代扣代缴手续，（前述一次性补充包含甲方按照法律规定应当支付的经济补偿金），并于劳动合同解除生效后15日内向乙方支付。二、乙方签字确认后，与甲方之间不存在任何工资（加班费）、社保（含养老、生育、医疗、工伤、失业）、经济补偿金、福利等争议，双方在劳动关系存续期间产生的一切纠纷就此了结，双方确认此后不存在任何涉及劳动关系的纠纷，乙方不得再以任何事由向甲方提出任何补偿、赔偿或要求……四、本协议是双方真实意思表示，甲、乙双方均确认已经全文阅读并理解无误……”。次日，顺大运动用品公司按协议约定向李光琼支付了经济补偿23718.49元。 2019年4月1日，李光琼向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺大运动用品公司支付解除劳动合同经济补偿金62872.83元。同年6月3日，该仲裁委员会作出榕劳人仲案字【2019】第160号裁决书，对双方在《协商解除劳动合同协议书》中约定的内容予以尊重，认定李光琼主张补足经济补偿金差额的要求缺乏事实和法律依据，驳回了李光琼的仲裁请求。李光琼不服，遂于同年6月14日向本院提起诉讼。诉讼中，李光琼与顺大运动用品公司均确认解除劳动关系前12个月平均工资为3764.84元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”。本案双方当事人于2018年12月29日就解除劳动关系以及支付经济补偿等达成一致意见，并签订了《协商解除劳动合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且李光琼亦未提交证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应认定该协议有效，双方负有按约履行之义务。李光琼主张撤销，不予支持。按该协议约定，顺大运动用品公司应履行的义务为支付一次性经济补偿23718.49元，现其已于协议签订次日依约向李光琼支付，履行了协议书约定的全部义务，且协议第二条约定“乙方不得再以任何事由向甲方提出任何补偿、赔偿或要求”，故李光琼主张超过协议约定补偿款项，亦不予支持。 综上所述，李光琼的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李光琼的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一九年九月四日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7424号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：罗诚，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告罗诚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25360元，利息842.63元及违约金7529.74元，合计人民币33732.37元（暂计算至2019年8月25日），并按合约约定的方式计算自2019年8月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××73的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，被告自2018年2月9日至2019年8月25日期间，共欠原告信用卡透支本金25360元，利息842.63元及违约金7529.74元，合计人民币33732.37元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年8月25日，被告尚欠原告欠款本金25360元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年8月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计33732.37元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年8月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗诚应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金25360元，利息842.63元及违约金7529.74元，合计33732.37元（利息等算至2019年8月25日），以及按照合约约定的方式支付自2019年8月26日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，保全费370元，共计692元，由被告罗诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初649号原告：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：郭东平，董事长。被告：王振，男，汉族，1992年12月19日出生，住河南省获嘉县。被告：王金虎，男，汉族，1968年8月20日出生，住河南省获嘉县。被告：王大卫，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省获嘉县。被告：李娟，女，汉族，1982年9月28日出生，住河南省获嘉县。本院于2019年7月1日受理了原告新乡市锐利汽车销售服务有限公司与被告王振、王金虎、王大卫、李娟买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇一九年九月一日书 记 员  董兴旺
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初120号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人李银林，出生于青海省互助土族自治县,文盲,农民,住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被互助县公安局取保候审，经本院决定于同年9月4日被逮捕。现羁押在互助县看守所。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）第124号起诉书指控被告人李银林犯危险驾驶罪,于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李永寿出庭支持公诉，被告人李银林到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年4月25日22时许，被告人李银林在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶“比德文”牌四轮电动汽车，从互助县威远镇驶往台子乡至威南线1公里加500米处，与对面驶来的由胡某驾驶的×××号小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人李银林血液中的乙醇含量为230.175mg/100ml,被告人李银林承担此事故的全部责任。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、检验报告及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李银林违反交通运输管理法规，在没有机动车驾驶证的情况下,醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶,且发生道路交通事故，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人能如实供述犯罪事实,赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李银林未提出异议，并认罪认罚。   经审理查明，2019年4月25日22时许，被告人李银林醉酒后无证驾驶“比德文”牌四轮电动汽车行至威南线1公里加500米处时，与对面驶来的胡某驾驶的×××号小轿车相撞。经鉴定，被告人李银林血液中的乙醇含量为230.175mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人李银林承担此事故的全部责任。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警登记表。证明2019年4月25日22时16分，胡某电话报警;   2.道路交通事故现场勘查笔录、刑事照片。证明案发现场情况；   3.证人胡某证言：2019年4月25日22时许，我驾驶×××号小轿车行至互助县威远镇八一桥上时，与对面驶来的一辆电动车刮擦，对方驾驶员酒醉；   4.证人董某证言：2019年4月25日下午，李银林在家喝了酒；   5.青海省恒通司法鉴定所鉴定意见书。证明“比德文”牌四轮电动汽车属机动车；   6.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从李银林血液中检出乙醇，乙醇的质量浓度为230.175mg/100ml；   7.被告人李银林供述。其承认酒后无证驾驶电动车发生交通事故的犯罪事实；   8.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书（证据卷79）。证明被告人李银林承担此事故的全部责任；   9.协议书、收据、谅解书。证明李银林赔偿胡某经济损失1500元，胡某对李银林的行为表示谅解;   10.认罪认罚具结书。证明被告人认罪认罚。   本院认为，被告人李银林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李银林无证驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100ml以上，负事故全部责任,应从重处罚。鉴于被告人李银林能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且由于其真诚的悔罪表现取得对方谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：   被告人李银林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 贺生胜   审 判 员 马秀花   审 判 员 者雪梅     二〇一九年九月十日   法官助理 王 璐   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1313号之二申请执行人：卢帅，男，1979年3月5日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：安阳市信合置业有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼104号房。法定代表人：王新刚本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1276号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人安阳市信合置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳市信合置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市信合置业有限公司在中国农业银行16×××30账户内存款人民币57705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月五日书记员  李 君
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执997号之一 申请执行人北京中科艾美文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾32号院B座305，统一社会信用代码91110105593864110G。 法定代表人韩托。 被执行人陈伊婷，女，汉族，1984年8月14日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人北京中科艾美文化发展有限公司与被执行人陈伊婷劳动争议一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的﹝2018﹞5059号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人陈伊婷至今仍未履行生效仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人在光大银行的银行存款外（扣划得款3347.63元，扣除执行费47.63元后，余款3300元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人在光大银行的银行存款外（扣划得款3347.63元，扣除执行费47.63元后，余款3300元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月三日 书记员  张成鹏
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1195号本院于2019年8月30日对原告葛强诉被告刘金霞一案作出的（2019）豫1024民初1195号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1024民初1195号民事判决书中“诉讼费用漏写”补正为“案件受理费1150元，由原告葛强负担”审判员  樊合昌二〇一九年九月二日书记员  **鹏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3555号申请执行人于孝新、于传翠与被执行人赵家进餐饮服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初633号民事判决书已经发生法律效力，因赵家进未主动履行生效法律文书确定的义务，于孝新、于传翠向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月6日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初633号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2591号 原告：吴羽稚，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 被告：徐贵林，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。 原告吴羽稚与被告徐贵林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴羽稚及其委托诉讼代理人金鑫和被告徐贵林的委托诉讼代理人谭红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付原告酒款143456元并支付利息（利息以143456元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从1999年9月28日起计算至实际付清之日）。事实与理由：原、被告系战友，曾经都经营酒类生意。1999年6月底，原告运输一批曲酒去江苏徐州销售，该批曲酒没有卖完。原告考虑到被告正在仅相距60公里的安徽淮北卖酒，原告就与被告联系，询问被告是否购买原告的剩余曲酒。被告当即同意以每吨6000元价格购买。1999年9月3日和4日，被告亲自带车转走了28.576吨曲酒。1999年9月27日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告173456元酒款。2000年2月，被告向原告支付了30000元，尚欠原告143456元。后原告曾多次要求被告支付余款，被告均以生意失败、无力偿还予以拖延，屡次承诺有能力时偿还。 被告辩称，1.原告所述不是事实，被告不是买卖合同相对方，不是付款义务人。被告当时在邛崃市XX酒业有限公司工作，原告的酒系邛崃市XX酒业有限公司购买。被告只是居中联系。2.原告所述案件诉讼时效已过。被告2000年已从邛崃市XX酒业有限公司离职。邛崃市XX酒业有限公司已于2004年依法吊销，但未注销。原、被告一直关系密切，原告从未向被告和邛崃市XX酒业有限公司追索。被告一直认为邛崃市XX酒业有限公司已经付款。综上，请求驳回原告起诉。 原告为证明自己主张，向本院提供以下主要证据： 1.证人叶某、叶某元、李某、侯某的书面证词。拟证明曾听被告说过欠原告酒款。被告质证认为，该组证据不真实。本院认为，该组证据的证人应当到庭作证，接受质询。故对该组证据本院不予采用。 2.证人王某出庭作证，证明自己1999年作为原告曲酒的带车人和经手人与被告联系的经过。证人骆某出庭作证，证明2000年初，因三角债的原因，自己亲眼看见被告给付原告30000元酒款。证人高某、彭某、梁某出庭作证，证明原、被告在2019年6月某天在茶楼为该款发生纠纷。被告质证认为，以上证据不能证明原告主张。 3.被告向原告出具的欠条。被告质证认为，该证据是真实的，恰好证明了被告不是付款义务人，也证明了诉讼时效已过。 被告为证明自己主张，提供了邛崃市卧龙春酒业有限公司已被吊销、未予注销的情况。原告质证认为，该证据与本案无关。 本院根据原告提供的线索，查阅调取了本院（2008）邛崃民初字第430号、431号民事调解书作为关联证据。该两份调解书显示，原告在1998年从事过酒类销售。 本院根据原、被告的当庭陈述和对证据的辨析，确认如下事实： 原、被告原系战友，均曾经营酒类业务。1999年6月底，原告派王某运输一批曲酒去江苏徐州销售，该批曲酒因故没有卖完。原告考虑到被告正在仅相距60公里的安徽淮北卖酒，原告就与被告联系，询问被告是否购买原告的剩余曲酒。被告当即同意以每吨6000元价格购买。1999年9月3日和4日，被告带车转走了原告28.576吨曲酒。被告回到邛崃后于1999年9月27日用四川省邛崃市卫生局便签向原告出具了欠条，载明：“欠到吴羽稚酒款……173456元，此款系99年9月3-4日由徐州转入安徽淮北，……此条。”落款为：“XX酒业公司徐贵林”。2000年2月初，被告向原告支付了30000元。2019年6月的某天在邛崃市临邛镇XX街XX茶楼，因原告得知被告房屋面临（或已）被拆迁后要求被告给付余款，双方为付款主体和付款方案发生争议。后双方酿成讼争。 本院认为，1.关于被告的付款义务问题。被告向原告出具的欠条虽然书写了“XX酒业公司”字样，但并无邛崃市XX酒业有限公司的全称，也非使用该公司便签纸张，也无公司印章，因此不能认为该债务系公司债务。同时，被告未提供其与邛崃市XX酒业有限公司关系的证据，再结合被告在当时自己经营酒类业务的事实，本院认为该债务系被告个人债务，应当向原告承担付款义务。2.关于诉讼时效问题。被告向原告出具的欠条显示，双方未约定给付时间。欠条落款时间距原告起诉之日未超过20年的最长诉讼时效。故被告的该辩称意见本院不予采信。3.原告要求利息的问题。被告出具的欠条并无给付时间约定，故利息应从原告起诉之日计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐贵林于本判决产生法律效力后10日内给付原告吴羽稚酒款143456元并支付利息（利息以143456元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年8月21日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 艳
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执680号 移送机关:什邡市人民法院。 被执行人：冷兴贵，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行冷兴贵罚金一案中，本院作出的(2017)川0682刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冷兴贵的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月三日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初869号起诉人蔡立志，男，1946年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。本院收到起诉人蔡立志(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市公安局(以下简称被起诉人)执意维持起诉人受欺诈恢复的无效常住户口登记违法；承担起诉人自2019年1月1日至8月31日的租金损失16000元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人诉请的实质是对“2003年回国定居恢复户口登记”的异议，并因此多次信访。起诉人对上海市公安局出入境管理局作出的沪公境(信)答复字(2014)1号《信访答复意见书》不服，向被起诉人提出复查信访事项请求，被起诉人作出沪公(信)复查字(2014)0001号《复查信访事项答复意见书》维持《信访答复意见书》，该维持行为不属于行政复议的维持行为，属于信访答复，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对蔡立志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1736号 申请执行人：杨金龙，男，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：张一丁，男，汉族，住绵阳市涪城区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4667号民事判决已经发生法律效力，但被执行人张一丁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张一丁银行存款315595.00元（本金：311000.00元，执行费4595.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月二十四日 书记员 胡秋林
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19927号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：廖承峰，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖承峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告廖承峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142122.62元（截止2019/06/25，欠款本金118421.97元，利息7008.32元，违约金15627.58元，杂费15元，账单分期手续费1249.75元），从2019年6月26日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡,原告审查后向被告发放了信用卡一张。信用卡发卡后,被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年6月25日被告尚欠本金118421.97元，利息7008.32元，违约金15627.58元，杂费15元，账单分期手续费1249.75元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。 被告廖承峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告向被告发放了卡号为6225xxxxxxxx的信用卡。《招商银行信用卡申请人申明条款》载明当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。约定滞纳金为最低还款额未还部分5%，分期手续费单期手续费率最高为1.67%，根据不同分期数手续费标准不同。还约定被告在信用卡申请表中填写的现居住地即为司法送达地址，被告填写的地址为重庆市渝北区融创金贸时代10栋**-**。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2019年6月25日被告尚欠本金118421.97元，利息7008.32元，账单分期手续费1249.75元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、手续费，证据充分，本院予以支持。对于违约金、杂费，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金、杂费，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖承峰于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年6月25日本金118421.97元，利息7008.32元，账单分期手续费1249.75元；并自2019年6月26日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，减半收取1572元（原告预交），由被告廖承峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 秦伟 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5728号原告：沈新康，男，1990年11月12日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。被告：陈祥生，男，出生日期不详，汉族，住海口市。被告：关彩话，男，出生日期不详，汉族，住海口市。原告沈新康与被告陈祥生、关彩话买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，进行审理。原告沈新康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付五金货款58054元；二、被告向原告支付货款利息损失2757.57元；三、被告关彩话对货款及利息承担连带责任；四、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年起被告与原告联系约定给秀英区环球100项目中国区巨船项目工地提供五金类货物，被告于2018年1月23日通过陈玲生兴业银行向原告支付了货款5万元，原被告双方存在买卖关系。自2018年3月起至6月1日，被告要求原告供货共计15次，合计货物价值58054元，原告送货后按照被告指定送给工地关彩话签收，但被告一直未给付货款，多次催告仍未支付。应承担自2018年6月以来的利息损失，按照银行同期贷款利率4.75%计算，合计利息2757.57元。本院经审查认为，被告关彩话、陈祥生的籍贯、出生日期和住址均不名确，原告沈新康也无法提供被告关彩话、陈祥生具体明确的身份信息及住址，且根据原告起诉状所提供的被告联系方式本院无法联系上被告，也未能送达相关法律文书。原告所提交的被告信息，不足以使被告与他人相区别，经本院告知，原告仍未补正被告关彩话、陈祥生相关身份信息，也未提供被告准确的送达地址及联系方式。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈新康的起诉。诉讼费1320.29元，退还原告沈新康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 **晨人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年九月二十三日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨东，女，1986年03月28日出生，汉族，住北京市顺义区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25645.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25645.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25645.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4614号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局,住所广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 被执行人：黄小龙，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：广州市番禺区沙头街华军饮食店，住所广州市番禺区沙头街沙头村积南直街27巷6号，统一社会信用代码：92440101MA5AF7CQ5E。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局与被执行人黄小龙、广州市番禺区沙头街华军饮食店行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黄小龙、广州市番禺区沙头街华军饮食店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黄小龙、广州市番禺区沙头街华军饮食店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月十八日 书记员  黄婉仪
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3239号原告：尤庆兵，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。委托诉讼代理人：孙康宁，男，河北京南律师事务所律师。被告：李虎，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市肥城市。原告尤庆兵与被告李虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李西云二〇一九年九月十九日书记员  李美燕
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1073号原告：唐宁丽，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍所在地江永县，现住江永县。委托诉讼代理人：李小林，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。被告：周明贵，男，1980年7月15日出生，汉族，住江永县。原告唐宁丽与被告周明贵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐宁丽及其委托诉讼代理人李小林，被告周明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宁丽诉讼请求：1、判令被告周明贵支付原告垫付的贷款8364元；2、本案诉讼费用由被告周明贵承担。事实和理由：2010年7月28日，被告周明贵从农业银行江永支行贷款50000元用于种植桔子，原告负责担保，借期3年，2013年7月27日到期。截至2014年9月22日，被告周明贵没有归还贷款本息，农业银行江永支行于是向法院起诉了周明贵和唐宁丽，该案经江永县人民法院主持调解答成协议，由周明贵、唐宁丽在2015年9月30日前向农业银行江永支行归还贷款本金50000元及利息。2014年4月24日，原告唐宁丽代偿了本金3954.17元、罚息1045.83元。2019年8月17日，原告工资卡内的工资3364元被农业银行江永支行划扣。原告唐宁丽作为贷款的保证人，在代为偿还贷款8364元后，有权向实际借款人周明贵追偿，请求法院支持原告的诉请。被告周明贵答辩称，贷款合同是其本人签字的，但其只是名义上的借款人，实际用款人是他人，且不是被告周明贵找原告唐宁丽担保的。当时取款时有周明贵、曾庆源、唐宁丽、唐志雄等人在场，并写了欠条给唐宁丽。对实际代为还款的数额有异议，被告周明贵查询到代偿贷款的数额只有3364元。原告唐宁丽为支持其诉请向本院提交的（2014）江永法民初字647号民事调解书、农业银行个人明细对账单，被告周明贵质证对民事调解书及2019年8月17日唐宁丽代为归还贷款本金3364元均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。被告周明贵为支持其抗辩主张，向本院提交农业银行贷款还款信息，该贷款信息显示截至2019年9月4日，周明贵拖欠农业银行江永支行贷款本金46636元，利息21528.53元，经原告唐宁丽质证无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。为查明本案事实，本院依职权调取了农业银行江永支行农户小额贷款资料、申请表、贷款合同、银行卡开户信息、（2014）江永法民初字647号民事调解笔录，经原告唐宁丽、被告周明贵质证均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：2010年7月26日，被告周明贵作为借款人采用可循环自助借款提款、还款的方式，从中国农业银行股份有限公司江永县支行贷款50000元用于种植桔子，借款期限为2010年7月28日至2013年7月27日，原告唐宁丽为该贷款提供连带责任保证，三方签订了《农户贷款借款合同》。农业银行江永支行于2010年7月28日向周明贵尾号为6315的农业银行卡号发放贷款50000元。因被告周明贵未按约定归还贷款本息，农业银行江永支行向本院起诉了周明贵和唐宁丽，经本院主持调解，于2014年10月11日作出了（2014）江永法民初字第610号民事调解书，约定由周明贵、唐宁丽在2015年9月30日前还清农业银行江永支行贷款本金50000元及利息（利息计算至实际还款日止）。因周明贵、唐宁丽未按调解协议履行还款义务，2019年8月17日，农业银行江永支行从唐宁丽农业银行工资卡中划扣3364元来归还该贷款本金。原告唐宁丽后向被告周明贵索要无果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告与农业银行江永支行签订的贷款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告周明贵作为借款人应按约定及时向贷款人归还贷款本息，现原告唐宁丽作为保证人已经替借款人周明贵向贷款人归还了贷款本金3364元，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告唐宁丽要求被告周明贵支付垫付的贷款3364元的诉请，本院依法予以支持。对于原告唐宁丽要求被告周明贵支付代偿的另5000元贷款，因未提交有效的证据证实该5000元用于替周明贵代偿该笔贷款，故对该诉请本院依法不予支持。被告周明贵提出其只是名义上的借款人，实际用款人另有他人，不应由其负责偿还该贷款的抗辩主张。因系被告周明贵与农业银行江永支行签订的贷款合同，农业银行江永支行也将该贷款5万元发放到周明贵的银行账号内，至于周明贵将该贷款交谁使用，约定由谁负责偿还，系其自主行为，未得到贷款人的同意，不能对抗贷款人，且原、被告与农业银行江永支行已达成调解协议，民事调解书已生效，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告周明贵在本判决生效后十日内向原告唐宁丽支付代偿的贷款3364元。二、驳回原告唐宁丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宁丽负担15元，被告周明贵负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇一九年九月十六日书记员  荣 青附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。