云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终833号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1974年3月4日生，汉族，原住云南省玉溪市易门县，现住易门县。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1976年2月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原审第三人:马某，女，1983年12月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、原审第三人马某法定继承纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2019）云0425民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨某1及其委托诉讼代理人吴润华、被上诉人杨某2、原审第三人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某1向一审法院起诉请求：判决位于易门县的房屋拆迁款由原告继承314653元。一审判决认定事实如下：1、杨某3与杨某4生前系夫妻关系。二人婚后先后生育了原、被告两个子女。2012年11月7日杨某3去世，2017年6月18日杨某4去世。第三人与被告系夫妻关系。2、1988年杨某3分家分得易门县龙泉街道桥头街××号的正房一间（楼上下）、猪圈一间，其中的正房一间与杨XX等人的房屋共用一个天井。2004年杨某3户对该房进行装修，2016年10月被告及第三人对该房屋中的部分地方贴了墙砖，粉刷了墙面，改造了卫生间，并将杨某3分家时分得的猪圈拆除，在该地基上翻建了砖木结构房屋一间。2007年，杨某3户向魏XX购买了简易房屋一间，并于2010年对该房进行了简易的改建，2016年10月，被告及第三人对该房进行了装修。3、1994年10月1日原告结婚后，与其夫共同居住生活于易门县，杨某3夫妇随被告居住在易门县的房屋内。2013年11月18日杨某4到胡XX家与胡XX共同居住生活，案涉的三宗房屋由被告及第三人管理使用。杨某3、杨某4的丧葬事宜由被告负责操办。4、案涉的三宗房屋因棚户区改造被易门县人民政府龙泉街道办事处征收，经易门同方测绘公司测绘，云南弘力房地产土地评估有限公司评估，杨某3户被征收房屋情况如下：正房一间的土地使用权面积为40平方米，属杨某3户天井的土地使用权面积为15.04平方米，房屋建筑面积为58.28平方米，该房的土地补偿价格为229517元，房屋的补偿价格为51824元，房屋装饰装修的补偿价格为22052元，附属设施补偿价格为3236元。原猪圈的土地使用权面积为32.69平方米，房屋建筑面积为32.69平方米，该房的土地补偿价格为136317元，房屋的补偿价格为39326元，房屋装饰装修的补偿价格为21761元，附属设施补偿价格为378元。杨某3户向魏XX购买的房屋土地使用权面积为12.75平方米，房屋建筑面积为12.75平方米，该房的土地补偿价格为53168元，房屋的补偿价格为10965元，房屋装饰装修的补偿价格为4132元。5、2017年7月17日，易门县人民政府龙泉街道办事处（甲方）与原、被告（乙方）签订了三份《易门县桥头街片区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，分别约定：正房一间的房地产、装饰装修、附属设施价值补偿费为306629元，临时安置、停产停业、搬迁补偿费为14336元，签订补偿协议和搬迁交房奖励为17484元；原猪圈的房地产、装饰装修、附属设施价值补偿费为197782元，临时安置、停产停业、搬迁补偿费为8042元，签订补偿协议和搬迁交房奖励为9807元；向魏XX购买房屋的房地产、装饰装修、附属设施价值补偿费为68265元，临时安置、停产停业、搬迁补偿费为3136元，签订补偿协议和搬迁交房奖励为3825元。6、上述三宗房产的征收补偿款因原、被告就如何继承享有存在争议，故相应的房屋征收补偿款现未分割领取，仍由房屋征收的相关部门保管。一审法院认为，杨某3分家分得的正房一间（楼上下）在杨某3、杨某4婚姻存续期间所取得，该房所涉及的土地、房屋的补偿价款应为杨某3、杨某4的遗产。对于被告辩称该房中有15.04平方米的土地补偿款应补给杨XX的意见，结合原告提交的《易门县桥头街片区棚户区改造项目被征收房屋调查测绘认定表》及证人杨XX出庭作证的证言，本院予以采纳，该房的土地补偿款为166800元（4170元/平方米×40平方米）、房屋补偿价为51824元，合计218624元为杨某3、杨某4的遗产。杨某3分家分得的猪圈一间在杨某3、杨某4婚姻存续期间所取得，但被告及第三人在2016年10月对该房进行了拆旧翻新，该房所涉及的土地补偿价款136317元应为杨某3、杨某4的遗产。杨某3户向魏XX购买的房屋在杨某3、杨某4婚姻存续期间所取得，并于2010年对该房进行简易的改造、建造，考虑到当时购买及装修房屋时还有被告等家庭成员，故酌情认定该房所涉及的土地补偿款、房屋补偿款的一半即32066.50元（64133元÷2）为杨某3、杨某4的遗产。对于杨某1主张的装饰装修、附属设施价值补偿费，临时安置、停产停业、搬迁补偿费，签订补偿协议和搬迁交房奖励及其他房屋补偿款为杨某3、杨某4遗产的意见，根据房屋的建盖、装修及杨某2与第三人马某长期居住管理房屋的情况，不予认定为杨某3、杨某4的遗产。本案原、被告均系杨某3、杨某4的子女，对杨某3、杨某4的遗产享有继承的权利，原告要求继承遗产份额的诉请，予以支持。对于遗产份额如何分配的问题，考虑到被告与杨某3、杨某4共同生活的时间较长，又负责操办了杨某3、杨某4的丧葬事宜，在分配遗产时可多分。综上，结合当事人的意见及原、被告的生活情况，确定杨某3、杨某4在诉争房屋征收补偿款中的遗产387007.50元，原告享有40%的份额，即154803元；被告享有60%的份额，即232204.50元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：“一、杨某3、杨某4在诉争房屋征收补偿款629306元中的遗产387007.50元，由原告杨某1继承154803元，被告杨某2继承232204.50元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。”杨某1上诉请求：1、依法撤销云南省易门县人民法院（2019）云0425民初442号民事判决；2、改判全部房屋征收补偿款629306元的50%份额共计314653元由上诉人杨某1继承。事实及理由：1、一审法院审理程序违法，导致实体判决不公，主要有两个方面：（1）一审法院主动释明并追加马某作为无独立请求权的第三人参加诉讼，程序违法。（2）一审法院不尊重客观事实，推翻行政机关经合法程序确认的具有行政效力的评估报告及房屋认定表，错误认定编号1××6号补偿协议涉及的房屋中15.04平方米土地补偿款应补给杨XX的意见，严重侵犯上诉人的合法权益。2、一审法院查明案件事实与判决自相矛盾，前后不能自圆，严重显失公平公正。较为严重的有两个部分：（1）判决书第7页第3段，认定原、被告父亲杨某3向魏XX购买房屋房屋后，于2010年对该房屋进行改造、建设的事实是正确的。但又以购买及装修房屋时时还有杨某2等家庭成员为由，酌情认定土地补偿款、房屋补偿款的一半32066.50元（64133元÷2）为杨某3、杨某4的遗产则是错误的。（2）判决书第5页第3段，认定自2013年11月18日原、被告母亲到胡XX家与其共同居住生活是正确的。也就是说原、被告均未与母亲共同生活居住，原、被告父母生前收入来源为自收自支，不需要原、被告承担赡养费，母亲百年后事所需支出的费用，胡光荣出资2万元加之好友奠仪款46760办理。母亲生病、住院都是由原告照顾、缴纳住院费用等，由此可以说明双方所尽的赡养义务对等，相比较之下原告比被告照顾父母花费的精力更多。而在最后判决书第8页第2段又自相矛盾地认为，考虑到被告与父母共同生活的时间较长，在分配遗产时由原告享有40%份额，被告享有60%的份额。这样的判决结果不公平、公正。3、一审判决对原告主张的装饰装修、附属设施价值补偿等补偿款不予认定为杨某3、杨某4的遗产，属认定错误，显失公平公正。4、一审法院在证据认定采纳上不尊重事实，不严格审查，错误认定事实。被告提供的证人证言，来源形式不合法，从法庭向证人李某某调查了解中已查实，被告所有证人证言均为事先写好的，给证人之外的人代笔照写，还隐瞒重大案件事实，根本没有真实性；证言所证实内容与庭审查明事实不相符合，证人出庭当庭陈述与书写提供证言自相矛盾，依法不具备证据条件。但一审法庭还是采纳了。被上诉人杨某2答辩请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、一审法院审理程序合法，判决公平、合理。（1）一审法院追加马某作为第三人参加诉讼，程序合法。（2）一审法院尊重客观事实，根据相关部门做出的情况说明和原始证据（被征收房屋调查测绘认定表记载土地使用权面积为40平方米），依法纠正相关部门的错误认定。并且，上诉人在被征收房屋调查测绘认定表签字时，相关工作人员已经向其解释过15.04平方米的登记情况，上诉人也认可，还签字确认。2、一审法院查明案件事实清楚，判决与案件事实相符，且公平、公正。（1）判决书第七页第三段，认定向魏xx购买的12.75平方米房屋属家庭共有财产，于情、于理、于法都很公平合理。（2）答辩人的母亲自2013年11月18日到胡xx家与其共同居住生活是事实，但在这之前都是与答辩人共同居住生活。被答辩人自1994年底出嫁后就一直与其夫共同居住生活至今。一审法庭对于遗产分配的问题，考虑了答辩人与其父母共同生活时间较长，又负责操办了其父母的丧葬事宜，在分配遗产时可多分。这样的处理与事实相符，也体现了法律的公平、公正。3、一审判决对房屋装饰装修、附属设施价值补偿等补偿款不予认定为答辩人父母的遗产，认定正确。原正房一间、畜圈，在答辩人结婚之前，父母都未投资建设和装修过。4、一审法院在证据认定采纳上严格审查，尊重客观事实，认定事实正确。原审第三人马某的意见与杨某2的答辩意见一致。本院二审期间，上诉人提交的两份调查笔录与一审期间提交的一致，不属于新证据。被上诉人未提交证据。庭审中，双方当事人对一审判决认定的第1节、第3节、第6节事实无异议，本院予以认定。结合一、二审审理情况，本院对一审判决认定的第2节事实另行认定如下：1988年3月14日，杨某3因分家析产分得易门县龙泉街道桥头街××号的正房一间（楼上下）、猪圈一间，其中的正房一间与杨XX等人的房屋共用一个天井。2004年，因杨某2准备结婚，杨某3、杨某4、杨某2共同对正房一间进行了装修并将原厨房改造为卫生间。2016年10月，杨某2、马某对正房一间进行了部分装修，同时将原猪圈一间拆除，在该地基上新建了砖钢结构房屋一间。一、二审诉讼中，双方对《被征收房屋调查测绘认定表》、《被征收房屋价值评估计算表》、《补偿费、奖励、补助计算汇总表》、《易门县桥头街片区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》均无异议。根据该部分证据，本院对一审判决认定的第4节、第5节事实另行认定如下：关于杨某3为权利人的正房一间。编号尾数为F003的《被征收房屋调查测绘认定表》载明：1、证载房屋面积为57.91平方米；2、证载土地使用面积为40平方米；3、房屋认定面积为58.28平方米（砖混结构5.64+土木结构52.64）；4、划拨土地认定面积为40平方米。编号尾数为F003的《被征收房屋价值评估计算表》载明：1、认定划拨土地面积为55.04平方米（含天井面积15.04平方米），土地补偿总价229517元；2、房屋建筑面积58.28平方米（砖混结构5.64平方米、土木结构52.64平方米，房屋补偿价格51824元；3、房屋装修补偿价格22052元；4、附属设施价格3236元。《补偿费、奖励、补助计算汇总表》除了载明以上房地产补偿总价格306629元外，还载明：1、临时安置补偿费12588元；2、搬迁补偿费1748元；3、签订补偿协议和搬迁奖励17484元。以上被征收房屋补偿价值总计338449元。关于杨某3为权利人的原猪圈一间。编号尾数为F001的《被征收房屋调查测绘认定表》载明：1、证载房屋面积为24.22平方米；2、证载土地使用面积为30.7平方米；3、砖木结构房屋认定面积为32.69平方米；4、划拨土地认定面积为32.69平方米。编号尾数为F001的《被征收房屋价值评估计算表》载明：1、认定划拨土地面积为32.69平方米，土地补偿总价136317元；2、砖木结构房屋建筑面积为32.69平方米，房屋补偿价格39326元；3、房屋装修补偿价格21761元；4、附属设施价格378元。《补偿费、奖励、补助计算汇总表》除了载明以上房地产补偿总价格197782元外，还载明：1、临时安置补偿费7061元；2、搬迁补偿费981元；3、签订补偿协议和搬迁奖励9807元。以上被征收房屋补偿价值总计215631元。关于杨某3户向魏XX购买的房屋一间。编号尾数为F002的《被征收房屋调查测绘认定表》载明：1、无证载房屋面积和证载土地使用面积；2、土木结构房屋认定面积为12.75平方米；3、划拨土地认定面积为12.75平方米。编号尾数为F002的《被征收房屋价值评估计算表》载明：1、认定划拨土地面积为12.75平方米，土地补偿总价53168元；2、土木结构房屋建筑面积12.75平方米，房屋补偿价格10965元；3、房屋装修补偿价格4132元；4、无附属设施。《补偿费、奖励、补助计算汇总表》除了载明以上房地产补偿总价格68265元外，还载明：1、临时安置补偿费2754元；2、搬迁补偿费382元；3、签订补偿协议和搬迁奖励3825元。以上被征收房屋补偿价值总计75226元。2017年7月17日，房屋征收部门易门县人民政府龙泉街道办事处（甲方）与被征收人杨某2、杨某1（乙方）签订了三份《易门县桥头街片区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，编号分别为：1××6（对应F003表）、1××3（对应F001表）、1××2（对应F002表）。内容主要是确认上述面积和价款，同时还约定了交付价款和房屋的时间及违约责任等。二审诉讼中，双方争议的焦点问题：1、一审法院释明后，杨某2的妻子马某从委托诉讼代理人身份申请作为第三人参加诉讼是否合法和必要？2、编号分别为1××6号、1××3号、1××2号补偿协议涉及的三宗房地产（含装修添附物）及附属设施应如何认定权利主体？3、涉案的三宗房地产及附属设施被征收后所获得的各种补偿费及奖励应如何认定遗产范围？4、杨某2、杨某1继承财产的数额是否应平等？本院根据本案的法律事实和双方的诉辩主张，对争议焦点评析如下：关于焦点一。本院认为，本案属于法定继承纠纷，所谓法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案中，仅就遗产继承这一法律关系而言，马某既不是继承人，也不是继承人以外可以适当分给遗产的人，不应当是本案的当事人，也不应当是本案的第三人。但杨某2及马某夫妻二人在2016年10月对原猪圈一间进行了拆旧建新，马某系权利人之一，其可以作为第三人参加本案诉讼。所以，一审法院进行必要的释明并准许马某以第三人身份参加本案诉讼并无不当。关于焦点二。编号分别为1××6号、1××3号、1××2号补偿协议涉及的三宗房屋原属于杨某3与杨某4的夫妻共同财产。2004年，杨某2参与对正房一间进行装修和局部改造，改变不了该房屋属杨某3、杨某4共同所有的性质。2012年11月7日杨某3去世后，其个人的财产份额转化为遗产，继承开始后，继承人杨某4、杨某2、杨某1均没有明确表示放弃继承，视为对该房屋接受继承，因继承人对该房屋未进行过分割，即转化为对遗产共同共有。2016年10月，杨某2、马某出资对原猪圈一间进行了原地拆旧新建，其他权利人杨某4、杨某1未提出异议，故，可以酌情将地上建筑物认定归杨某2、马某所有。同一期间，杨某2、马某对正房一间和向魏XX购买的房屋一间进行装修和局部改造，改变不了该房屋属于杨某4、杨某2、杨某1共同所有的性质。2017年6月18日杨某4去世后，其个人的财产份额转化为遗产，继承开始后，继承人杨某2、杨某1均没有明确表示放弃继承，视为接受继承，因继承人对该房屋未进行过分割，即转化为对遗产共同共有。其中，关于编号为1××6号补偿协议涉及的房地产中15.04平方米的天井使用权问题。杨某2在诉讼中述称，其与小叔杨开明于2016年前口头约定15.04平方米的天井使用权归属于杨开明，但未提供充分证据证明，即使口头约定成立，也因当时未征得其他权利人杨某4、杨某1同意，事后未得到其他权利人杨某4、杨某1的追认而无效。故，该15.04平方米的天井使用权，在杨某4去世后应归属于杨某2、杨某1。关于焦点三。因为杨某3、杨某4在易门县房屋及附属设施被征收前先后去世，死亡前未立有遗嘱，故只能按法定继承处理。杨某2、杨某1以遗产共有人身份与征收部门签订《房屋及土地征收补偿协议》后，所获得的各种补偿、补助、奖励合计人民币629306元中，除与原猪圈一间地上建筑物相对应的房屋补偿价格39326元、房屋装修补偿价格21761元、临时安置补偿费7061元、搬迁补偿费981元、签订补偿协议和搬迁奖励9807元（合计78936元）酌情认定归杨某2、马某以外，其余的550370元，均应认定属共同共有遗产的对应价款，其仍属共同共有遗产的法律属性没有改变，应归遗产共有人共同所有，应按照《中华人民共和国继承法》规定的遗产分配、处理原则进行分配处理。关于焦点四。赡养人的义务包括：对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉并照顾老年人的特殊需要。诉讼中，双方均提出其对父母尽了主要赡养义务，应当多分遗产，但均未提供充分证据证明。一审法院基于杨某2与父母共同生活时间长、对房屋管理维修较多、又负责操办了杨某3、杨某4的丧葬事宜等实际情况，确定杨某1享有40%的份额，杨某2享有60%的份额是妥当的。综上所述，一审判决认定事实部分错误，界定遗产范围和金额不准确，适用法律不完整，应予以纠正。对杨某1上诉请求中合理的部分应当予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款第一项、第十三条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2019）云0425民初442号民事判决；二、诉争房屋征收补偿款629306元中的共同共有遗产金额550370元，由杨某1分享继承220148元，由杨某2分享继承330222元；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。一审案件受理费3009元,由杨某1负担1209元，由杨某2负担1800元；二审案件受理费3497元，由杨某1负担1497元，由杨某2负担2000元。（建议：一、二审案件受理费由杨某2支付给杨某13800元后，杨某1无需向一、二审法院申请退费）本判决中货币单位均为人民币。本判决为终审判决。审判长  潘万江审判员  范兴林审判员  向 颖二〇一九年九月二十四日书记员  梁丹妮