江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2495号 上诉人（原审被告）：江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3200号，统一社会信用代码：913601211586429197。 法定代表人：万万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程国秀，女，1966年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人:万振，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系程国秀之子。 原审被告:南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号，统一社会信用代码：91360100058812108T。 法定代表人：万万，该公司总经理。 原审被告：万万，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原审被告:舒正英，女，1965年1月10日出生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人江西省万事发粮油有限公司（以下简称万事发公司）因与被上诉人程国秀及原审被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）、万万、舒正英股票回购合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万事发公司上诉请求：1、依法撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初1817号民事判决第二项，改判上诉人不向被上诉人支付资金占用费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，应予纠正。一、综合本案所有证据，上诉人与被上诉人之间发生的纷争不是证券纠纷，系股权转让纠纷。在本次转让中，上诉人与被上诉人之间并未约定利息，按照合同法规定双方未约定利息的，不应支付利息。二、被上诉人提出的诉讼请求中，只是诉请上诉人支付利息，而一审判决上诉人向被上诉人支付资金占用费，超出了当事人提出的诉请范围。 程国秀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 汇通公司、万万、舒正英未答辩。 程国秀向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令万事发公司、汇通公司、万万、舒正英按约定履行原价回购面值400000元人民币的股票；2、请求法院依法判令万事发公司、汇通公司、万万、舒正英支付程国秀人民币400000元的一年期利息共计人民币17400元整（按银行同期同档次年利率4.35%计算，即400000元×4.35%），后续利息计算按同样利率计算至回购之日止；3、本案诉讼费由万事发公司、汇通公司、万万、舒正英承担。 一审法院认定事实：2015年3月，汇通公司为上市进行股票认购。2015年6月12日，汇通公司经南昌市人民政府金融工作办公室批复同意将该公司列为南昌市拟挂牌新三版企业，拟挂牌企业资格有效期为二年。2015年6月10日程国秀向汇通公司法定代表人万万账户汇款人民币400000元用于购买汇通公司的股票20万股，每股金额为2元。程国秀购买的该股票发行日期为2015年3月5日。股票背书栏载明：三年期如未上市（新三板）或低于底价，由万事发公司收回（按原价，不参与分红）。落款处签名为万万。截止庭审之日，汇通公司未上市。 另查明，万万同时系万事发公司法定代表人。舒正英系万万的配偶及万事发公司股东。 一审法院认为，程国秀购买了汇通公司的发起人股票共20万股并支付了人民币400000元，该股票背面被背书人栏也已记载了程国秀名字。双方的股票买卖行为系双方真实意思表示，一审法院予以确认。万万同时作为汇通公司及万事发公司的法定代表人，其在股票背面签字承诺“三年期如未上市（新三板）或低于底价，由万事发公司收回（按原价，不参与分红）”，该行为视为其代表万事发公司的职务行为，该行为属附生效条件的民事法律行为，万事发公司应为该承诺承担履行义务。鉴于该承诺的三年期起止时间未明确约定，一审法院认为以程国秀付款时间作为起算时间较为合理，因程国秀支付股票价款时间为2015年6月10日，故三年期的截止时间应为2018年6月9日。鉴于汇通公司至今未上市，该承诺所付条件成就，故万事发公司应履行承诺将程国秀购买的该股票予以原价回购。该承诺行为系万事发公司的行为，并非汇通公司所作的承诺，其在本案中不应承担责任。万万的行为系职务行为，其个人亦不应承担责任。舒正英虽系万事发公司股东，但程国秀并未举证证明舒正英有公司法所规定的需为公司债务承担责任的情形，故其个人亦无需承担责任。万事发公司在三年期满后未按约定承担回购责任，其理应从2018年6月10日起向程国秀支付资金占用费，程国秀诉请按年利率4.35%计算一年期利息17400元，后续利息计算至回购之日止，未超过法律规定，一审法院予以准许，后续利息应从2019年6月10日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二项的规定，判决如下：“一、被告江西省万事发粮油有限公司于本判决生效之日起十日内以原价人民币400000元回购原告程国秀购买的被告南昌县汇通小额贷款股份有限公司股票20万股。二、被告江西省万事发粮油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程国秀支付2018年6于10日起至2019年6月9日期间的本金400000元的资金占用费17400元，后续资金暂用费以400000元为本金自2019年6月10日起计算至实际回购之日止；三、驳回原告程国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561元，由被告江西省万事发粮油有限公司承担。” 本院二审期间，各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，2015年6月10日，程国秀向汇通公司法定代表人万万汇款购买汇通公司股票20万股，并在股票背书载明：三年期如未上市（新三板）或低于底价，由万事发公司收回（按原价，不参与分红），由于汇通公司至今未上市，万事发公司应依约原价回购程国秀所购买的股票。现万事发公司未如约履行回购义务，程国秀起诉要求万事发公司回购股票并要求支付40万元及利息，实际是要求万事发公司承担继续履行、赔偿损失等违约责任。万事发公司主张程国秀一审诉请只是支付利息，一审判决支付资金占用费超出当事人提出的诉请范围的问题，对此，本院认为，资金占用费和利息虽然文字表述不同，但在性质上仍属于万事发公司应承担的违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故一审法院判决万事发公司自2018年6月10日至实际回购之日起按年利率4.35%向程国秀支付资金占用费并无不当，本院予以维持。 另，本案系因股票回购事由产生的纠纷，一审法院将本案案由定为证券纠纷确有不妥，本案案由应变更为股票回购合同纠纷，故对上诉人关于本案案由应为股权转让纠纷的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人万事发公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由上诉人江西省万事发粮油有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余行飞 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 [签章] 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈 璇 书 记 员 夏竞宇