四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0403民初1823号 原告：何清美，女，1973年6月20日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号为15104200310294257，特别授权。 被告：四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司，住所地为攀枝花市仁和区仁和街14号3栋2单元1号，统一社会信用代码为915104110521606042 负责人：晋雪梅，该公司总经理。 被告：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地为成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号，统一社会信用代码为91510000201872286M 法定代表人：晋波，该公司总经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，执业证号码为1510120121189374，特别授权。 被告：李美琴，女，1970年12月31日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：谢亚飞，男，1968年5月17日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告何清美与被告四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司（以下简称通惠攀枝花分公司）、四川省通惠送变电有限责任公司（以下简称通惠公司）、李美琴、谢亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年2月28日、5月13日、8月19日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告通惠公司于2019年3月30日向本院提交了印章鉴定申请书，要求对原告何清美提供的两张借条上的印章进行鉴定；在5月13日的庭审过程中，被告李美琴申请举证期限；通惠攀枝花分公司和通惠公司的委托诉讼代理人罗乐因天气原因，乘坐的飞机无法降落，加之李美琴的母亲去世，原定于2019年7月11日的庭审无法进行。原告何清美及其委托诉讼代理人张进、被告通惠攀枝花分公司和通惠公司的委托诉讼代理人罗乐、被告李美琴、被告谢亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清美向本院提出诉讼请求：1、判决被告李美琴、通惠攀枝花分公司、通惠公司连带支付原告借款本金18万元;2、判决四被告以50000元为基数从2015年5月28日起按年息24%支付原告利息直至还清本金止；以50000元为基数从2015年7月9日起按年息24%支付原告利息直至本金还清止；以80000元为基数从2016年10月21日起按年息24%支付原告利息直至还清本金止。3、判决担保人谢亚飞对上述本金和利息承担连带支付责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：通惠攀枝花分公司负责人李美琴，因需要向公司员工支付工资，先后于2015年5月27日、2015年7月8日、2016年10月20日分别向原告何清美借款50000元、50000元，并口头约定月息6分钱。2016年10月20日，与被告李美琴结算后，两笔5万元共计10万元借款的利息已经累计到8万元，因此，被告李美琴向原告出具了一张8万元的借条。该三笔借款均由担保人谢亚飞向原告提供书面和口头担保，借款发生后直至今日，被告均没有支付原告任何本息。故原告依法起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告通惠攀枝花分公司和通惠公司辩称，1、原告诉请事实存疑，被告通惠攀枝花分公司、通惠公司不应当支付借款本金和承担还款责任。李美琴在2016年7月21日已经将通惠攀枝花分公司的印章、财务章、合同章、负责人章移交给通惠攀枝花分公司，李美琴从移交当日起已经失去了通惠攀枝花分公司负责人的主体资格，之后与原告发生的借贷与通惠公司、通惠攀枝花分公司无关，属于李美琴的个人行为。2、原告提供的交易明细和银行流水与借条中的金额不符，没有转账人和收款人的信息。3、李美琴所借款款项并没有用于通惠公司与通惠攀枝花分公司，没有证据证明此款项支付了员工工资。4、借条上的通惠攀枝花分公司的印章是伪造的，李美琴涉嫌刑事犯罪，根据法律的相关规定，法院应当裁定中止诉讼。5、根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释第25条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内的利息的，人民法院不予支持，故通惠公司与通惠攀枝花分公司不应当向原告支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李美琴辩称，我确实在原告处借了这两笔5万元共计10万元钱，但实际没有收到这么多的借款，这些借款主要用于发放工人工资等。8万元的借条是我与何清美在结算后，向何清美出具的利息凭条。向何清美借款后，通过银行、微信等各种方式偿还了一部分款，还款金额分别是6000元、5000元、3000元，共计14000元。在2016年春节前，又向何清美偿还了5万元现金，还款的凭证都还在通惠公司处。移交印章后，在2018年通惠公司派副总李清海将我在通惠攀枝花分公司账目都带回通惠公司了，这些账目主要是我负责通惠攀枝花分公司这几年的收入、支出的账目，其中也包括我向何清美借款、付款的凭证。 被告谢亚飞辩称，李美琴向何清美借的两笔50000元款项，共计10万元我是做了担保，2017年3月20日担保期限届满，对于利息我不承担责任。对于另外一笔80000元我没有担保，与我无关。攀枝花网源公司尚欠李美琴以及通惠攀枝花分公司80万元的工程款，该工程款是李美琴在通惠攀枝花分公司当负责人时，在2012年-2017年期间攀枝花网源公司所欠的。李美琴向何清美借的上述三笔款项是以通惠公司攀枝花分公司的名义借来向员工发工资的。我是通惠攀枝花分公司第二工程队的队长。 经审理查明，原告何清美与被告谢亚飞系朋友关系，谢亚飞原系被告通惠攀枝花分公司第二工程队的队长。通惠攀枝花分公司于2012年8月7日成立，2017年7月18日该公司的负责人由被告李美琴变更为晋雪梅，变更之前的负责人是李美琴。被告通惠攀枝花分公司系被告通惠公司的分公司。 2015年5月27日何清美通过中国农业银行四川省分行向李美琴转款47000元，2015年7月8日何清美又通过中国农业银行四川省分行向李美琴转款45500元。2016年10月20日，李美琴向何清美出具一张借条，借条载明：“今向何清美借到人民币壹拾万元正（100000），用于支付工人工资，限于2017年3月20日之前归还。借款人李美琴，2016.10.20，并加盖了通惠攀枝花分公司的印章。担保人：谢亚飞止于2017年3月20日期满。”同日，李美琴还向何清美出具另一张借条，借条载明：“今向何清美借到人民币捌万元正（80000），用于支付工人工资，限于2017年10月20日之前归还。借款人李美琴，2016.10.20，并加盖了通惠攀枝花分公司的印章。” 2015年8月21日李美琴向何清美转款6000元，2015年12月31日李美琴向何清美转款5000元，2016年6月24日李美琴向何清美转款3000元，共计转款14000元。2016年7月21日，李美琴与袁晓签订了四川省通惠送变电有限责任公司印章移交手续证明，当日李美琴将通惠攀枝花分公司公章、财务专用章、合同专用章、负责人章移交给了袁晓。 2019年3月30日被告通惠公司提交印章鉴定申请书，本院委托成都联合司法鉴定中心对2016年10月20日李美琴向何清美出具的两张借条上的印章与被告通惠公司提供的样本印章是否同属一枚印章进行鉴定。2019年5月7日成都联合司法鉴定中心以成联[2019]文鉴字第77号作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.标期“2016.10.20”、金额壹拾万元的《借条》落款借款人处留有的“四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司”印文与样本印文不是出自同一枚章盖印。2.标期“2016.10.20”、金额捌万元元的《借条》落款借款人处留有的“四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司”印文与样本印文不是出自同一枚章盖印。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、交易明细、借记卡账户明细清单、印章移交手续证明、营业执照复印件、企业信用信息报告、内资企业登记基本情况、民事判决书，询问笔录，司法鉴定意见书等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、交易明细、原被告的陈述等为据，合理合法，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。 1、关于借款本金及利息的问题：在本案中，原告何清美、被告李美琴都认可2015年5月27日李美琴收到何清美借款金额为47000元，2015年7月8日李美琴收到何清美借款金额45500元，且有何清美的交易明细予以证实。虽然在2016年10月20日李美琴向何清美出具了10万元的借条，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此本院认定李美琴向何清美借款的金额为47000元+45500元=92500元。2016年10月20日李美琴向何清美出具了8万元的借条，何清美、李美琴都认可该8万元是根据借款10万元、口头约定月息6%计算而来，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经查，根据何清美、李美琴口头约定的月息6%计算而来的利息8万元，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，根据该条的规定计算，从两笔借款开始之日至2016年10月20日止，两笔借款的利息分别为15980元、13650元，合计为29630元，因此本院对8万元利息中的29630元予以支持，超过部分不予支持。借款发生后，李美琴向何清美先后付款14000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此本院认定李美琴支付的14000元为利息，综上，李美琴尚欠何清美利息为29630元-14000元=15630元。在庭审中，何清美、李美琴都认可借款时口头约定了利息，但对逾期利息都没有谈及，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据2016年10月20日李美琴出具的10万元的借条来看，借款期限至2017年3月20日止，故借期内的利息为92500元×2%×5个月=9250元；逾期的利息，自2017年3月21日起按照年利率24%计算至本息还清之日止。 2、关于谢亚飞担保的问题：2016年10月20日李美琴向何清美出具的10万元借条中，担保人谢亚飞承诺止于2017年3月20日期满，保证期限与主债务履行期限一致，都是2017年3月20日期满，双方没有约定保证方式，因此，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案的保证期限保证期限与主债务履行期限一致，因此保证期限视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案的保证方式按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期满是2017年3月20日，连带责任保证的保证人谢亚飞与债权人何清美未约定保证期间的，何清美有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人谢亚飞承担保证责任，即在2017年9月19日前何清美就应当向谢亚飞主张权利，但何清美是在2018年9月25日向本院提起的诉讼，因此担保人谢亚飞免除保证责任。 3、关于通惠攀枝花分公司和通惠公司是否承担责任的问题：通惠攀枝花分公司是通惠公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，通惠攀枝花分公司承担的民事责任应当由通惠公司承担。本院认为，被告通惠攀枝花分公司从2012年8月7日成立时起李美琴就任该公司的负责人至2017年7月18日变更为他人时止，这期间李美琴以该公司名义进行经营活动，通惠公司是应当知道的，这就导致何清美在向李美琴出借款项时，对李美琴在借条上所盖印章形成合理信赖，虽然经司法鉴定认定，李美琴于2016年10月20日向何清美出具的借条上所盖的通惠攀枝花分公司印章与通惠公司样本印文不是出自同一枚章盖印，但对李美琴的合理信赖利益应该受到法律保护。加之，涉案借条上载明借款是用于发放工人工资，并有原告何清美，被告李美琴、谢亚飞的陈述证实，因此本院认定李美琴在借条上签字的行为系代表公司履行的职务行为，故李美琴向何清美的借款金额及利息，应由通惠公司承担偿还责任。对于被告通惠攀枝花分公司、通惠公司辩称，该借款系李美琴的个人借款的意见，本院不予采信。对于借款人李美琴是否涉嫌犯罪的问题，不影响本案事实的认定与承担，因此被告通惠攀枝花分公司关于本案根据先刑后民的原则，主张对该案件中止审理的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省通惠送变电有限责任公司在本判决生效之日起三十日内一次性归还原告何清美的借款本金92500元及利息15630元，并自本判决生效之日起三十日内支付借款期限内的利息9250元，共计117380元；逾期的利息，以本金92500元为基数，自2017年3月21日起按照年利率24%计算至本息还清之日止。 二、驳回原告何清美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（原告何清美已垫付），鉴定费4800元，共计8700元，原告何清美因超标的自行承担案件受理费1253元，被告四川省通惠送变电有限责任公司负担7447元(被告四川省通惠送变电有限责任公司承担的案件受理费2647元，在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告何清美；鉴定费已由被告四川省通惠送变电有限责任公司垫付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 有 人民陪审员  王修功 人民陪审员  崔玉华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁译之