wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23095号原告：王海东，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县小三江镇省洞村委会龙意山，统一社会信用代码：91441825680607761K。法定代表人：刘金。原告王海东与被告连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王海东的委托诉讼代理人陈妙珠到庭参加诉讼，被告连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30万元、借款期间利息61200元（自2017年5月8日至2018年5月7日，按月息1.7%计算）及逾期还款利息（从2018年5月8日开始，按年利率20.4%计算至付清之日止）；2.被告向原告支付违约金10800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日被告因经营向原告借款30万元，双方约定借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日，利息以借款本金为基数，按月息1.7%计算，按月支付。被告应于2018年5月7日前一次性返还借款本金，被告逾期返还本息的，按应返还部分的10%承担违约责任。后借款期限届满，被告却拒不返还，故提起本案诉讼。被告连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2017年5月7日签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款300000元，借款期限从2017年5月8日起至2018年5月7日止，利息按月息1.7%计算，利息支付方式为按月支付，被告应于2018年5月7日前一次性返还借款本金；若被告逾期返还本息，按应返还部分的10%承担违约责任。随后，原告委托案外人王伟忠于2017年5月8日向被告转账支付了300000元。被告亦于当天向原告出具收据，确认收到上述借款本金300000元。本案庭审时，原告主张，被告收取借款后却分文未还。上述事实，有《借款协议》、银行转账业务收付款回单、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告持有原、被告双方签订的借款协议，并提交了相关转账凭证，在被告未有相反证据提交的情况下，本院采信原告的主张，确认被告曾向原告借款300000元。现借款期限已届满，被告未有证据证明其已清偿案涉借款本息，故对原告诉请被告立即偿还借款本金300000元及借款期间的利息61200元（按月息1.7%，自2017年5月8日起计至2018年5月7日止），本院予以支持。关于逾期还款利息，虽然双方没有约定逾期还款利率，但约定了借期内的利率，故对原告诉请自逾期之日起按借期内的利率计收资金占用期间的利息，本院亦予以支持，具体计算为：以300000元为本金，按月利率为1.7%从2018年5月8起计算至全部借款付清之日止。关于违约金，因双方在《借款协议》中有约定“若被告逾期返还本息，按应返还部分的10%承担违约责任”，现原告诉请按约定的借款利率与年利率24%的差额部分作为违约金，没有违反法律规定，本院予以支持，计算为：300000元×（24%-1.7%×12）=10800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王海东归还借款本金300000元及借款期间的利息61200元；二、被告连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王海东支付违约金10800元及逾期还款利息（以300000元为本金，按月利率为1.7%从2018年5月8起计算至全部借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940.5元（原告已预交），由被告连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年九月三十日法官助理张桂兴书记员利慧盈附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：姚俊强，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告姚俊强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南与被告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付截至2019年1月13日的信用卡欠款本金51333.26元、零售利息526.13元、违约金1600.08元、分期手续费2704.8元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后未如期还款。被告辩称：一、本案应为金融借款合同纠纷而非信用卡纠纷。被告从未办理过案涉信用卡（卡号尾号：23×××20），原、被告之间不存在信用卡领用合同关系。被告曾于2018年8月底通过中信银行电话营销渠道知悉其可办理一笔额度为56000元的贷款，整个贷款手续均通过电话沟通办理。办理过程中，中信银行的客服人员从未告知过被告申请贷款需要办理信用卡一事，仅告知被告，还款至案涉账户即可。被告告知中信银行客服人员贷款发放账户后，中信银行遂于2018年9月3日向被告名下农业银行账户发放一笔56000元贷款，但从未向被告寄送过案涉信用卡（卡号尾号：2352）。被告与中信银行之间仅就贷款一事迗成一致意见，并未同意过办理信用卡（卡号尾号：2352），故本案案由应为金融借款合同纠纷，被告不受信用卡领用合约之约束。二、原告主体不适格，法院应当裁定驳回起诉。被告向中信银行申请办理的是个人贷款业务，而非信用卡业务。个贷业务属于中信银行个贷部的业务范畴，而非信用卡中心。本案适格原告应为中信银行下辖市属支行。三、原告无权按信用卡领用合约计收利息、复利及违约金等各项费用。原告与被告间不存在信用卡领用合同关系，原告收取利息、复利及违约金等各项费用缺乏依据。即便被告要向中信银行偿还借款，借款利息也应当参照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算，而非以信用卡领用合约载明的利率计算。此外，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，原告计收违约金的诉讼请求缺乏依据。综上，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告是于2016年2月3日依法登记成立的隶属于中信银行股份有限公司信用卡中心的分支机构，系中信银行股份有限公司信用卡中心在广州市辖区内信用卡网点的权利义务承受者。2014年10月23日，被告在广州市内的中信银行网点申领信用卡，并填写了《中信银行i白金信用卡申请表》，经中信银行股份有限公司信用卡中心审核后向被告核发了卡号为：62×××80的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。被告在使用上述信用卡期间，中信银行股份有限公司信用卡中心根据被告的基本信息及信用状况，向被告推销信用卡现金分期业务。被告同意办理56000元续金宝+转借记卡12期的信用卡分期业务。中信银行股份有限公司信用卡中心遂为被告核发只有贷款及还款功能的信用卡，卡号为62×××52，并于2018年8月31日向被告发放贷款56000元。根据原告提供的账户交易流水显示，被告仅于2018年10月2日还款5097.94元（其中贷款本金4666.74元、分期手续费431.20元），余款一直未付。截止2019年1月13日，被告共拖欠信用卡欠款本金51333.26元（含提前到期的本金）、分期手续费1724.80元、违约金2580.08元、零售利息526.13元。本院认为，原告系中信银行股份有限公司的分支机构，隶属中信银行股份有限公司信用卡中心，系中信银行股份有限公司信用卡中心在广州市辖区网点的权利义务承受者，依法具有主体资格，有权向被告主张卡号为62×××52的信用卡项下欠款。被告认为原告主体不适格缺乏依据，本院不予支持。被告申领中信银行信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立、合法有效。被告办理的贷款，属于信用卡现金分期业务，受信用卡领用合约及章程的约定。被告辩称贷款为个人贷款，不属于信用卡业务，不受信用卡领用合约及章程约定的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。被告办理信用卡贷款现金分期业务及使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，构成违约，应承担清偿责任及违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金，并按信用卡领用合约、章程约定的收费标准收取零售利息及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的分期手续费2704.8元有误，应以本院查明的1724.80元为准。关于违约金的收取问题。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金的请求，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺乏依据。被告认为原告收取违约金的诉讼请求缺乏依据的抗辩意见有理，本院予以采纳。原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、被告姚俊强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月13日的信用卡欠款本金51333.26元、零售利息526.13元、分期手续费1724.80元〔自2019年1月14日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，由被告姚俊强负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年九月十六日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18507号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨康，男，1992年10月19日出生，汉族，住湖北省应城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨康、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨康、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨康、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨康、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6164号原告：广东普华能源连锁有限公司广安气站，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭大道9号之二，统一社会信用代码9144010106815281XG。负责人：梁晓强。委托诉讼代理人：陈二领，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省确山县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：巫伟煌，男，1966年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告公司员工。被告：韦宏旺，男，壮族，1985年9月15日出生，住广西壮族自治区马山县。原告广东普华能源连锁有限公司广安气站（以下简称广安气站）与被告韦宏旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广安气站的委托诉讼代理人陈二领、巫伟煌到庭参加了诉讼。被告韦宏旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安气站诉称，原、被告于2017年8月28日签订《供气合同》，约定原告向被告供应液化石油气，被告支付相应的货款。在原告依约履行供应液化石油气义务后，被告自2017年11月起，未按合同约定向原告支付相应货款，共拖欠原告2017年11月4日至2018年2月25日货款共14399.61元。2018年4月3日，被告盖章签署欠款确认书，承认拖欠原告货款14398元。截至起诉之日，被告仍未按照约定清偿所欠货款、违约金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款14399.61元及违约金26319.3元；2、被告承担本案的案件诉讼费。被告韦宏旺缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，原告广安气站提供的多份送货单显示，2017年11月4日至2018年2月25日期间，原告广安气站多次向“客户名称：韦宏旺（广州市花都区新华花都人家菜馆）”供应瓶装煤气，货款共计14399.61元。原告广安气站提供的欠据载明，“花都人家今欠煤气款14398元未付，送货单据已核对回收，以此字据为凭。花都人家：韦宏旺155780808682018.4.3”。原告广安气站主张其向被告韦宏旺供气，欠据为被告韦宏旺本人所出具。另查明，广州市花都区市场监督管理局出具的《证明》载明，经电脑检索，截止至2019年5月24日在本局企业登记数据库中未查到“广州市花都区新华花都人家菜馆”的记录。本院认为，原告广安气站主张其向被告韦宏旺供应煤气、被告韦宏旺出具欠据确认尚欠货款14398元未付的事实，有《送货单》、欠据等及原告广安气站庭审陈述为证，被告韦宏旺经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告广安气站提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告广安气站提供的《供气合同》未经被告韦宏旺签署，其合同条款对被告韦宏旺无法律约束力。双方未约定付款期限，原告广安气站主张被告韦宏旺清偿欠款，合理合法，本院予以支持，清偿的欠款金额以被告韦宏旺确认的欠款14398元为限。双方未约定违约金，原告广安气站主张被告韦宏旺支付违约金，理据不足，本院不予支持。被告韦宏旺经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韦宏旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东普华能源连锁有限公司广安气站支付货款14398元；二、驳回原告广东普华能源连锁有限公司广安气站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告广东普华能源连锁有限公司广安气站负担529元，由被告韦宏旺负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆锦明人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1938号陈小牛：本院作出的（2018）粤0112民初4189号民事判决已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的金钱给付义务，根据申请人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请，本院于2019年3月20日立案执行。执行过程中，因你提出已在判决生效后偿还了部分款项，经申请执行人核算，你尚未偿还的本金及利息（含复利）总额为38117.55元，迟延履行债务利息2628.45元，案件受理费643.8元，共计41389.8元。以此为标的计算本案执行费为521元。上述数额已与你进行确认无误并已划拨至本院代管款账户，申请执行人申请结案。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25520号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林灿生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林灿生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15820号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3017.42元（其中2967.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初987号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王天仓。委托诉讼代理人：张双临。被告：临夏县明祥土特产有限公司。法定代表人：马志麟。委托诉讼代理人：韩齐录。被告：临夏永恒商贸有限公司。法定代表人：马志忠。被告：马阿不都。被告：马夕力麦。被告：马志麟。委托诉讼代理人：韩齐录。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行（以下简称建行临夏分行）与被告临夏县明祥土特产有限公司（以下简称明祥公司）、临夏永恒商贸有限公司（以下简称永恒公司）、马阿不都、马夕力麦、马志麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告明祥公司、马志麟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永恒公司、马阿不都、马夕力麦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行临夏分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告明祥公司偿还借款本金254967.98元、拖欠贷款利息16869321元(截止到2019年2月20日),合计拖欠贷款本息2718366.19元，以及2019年2月21日起至诉讼期间到贷款还清之日同期贷款利息;2、要求被告永恒公司履行抵押担保义务，查封、拍卖、变卖借款抵押物，所得价款由原告优先受偿；3、要求被告马阿不都、马夕力麦、马志麟承担自然人连带保证责任。事实和理由:2016年11月18日，原告建行临夏分行与被告明祥公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告明祥公司从原告处借款3000000元，借款期限一年。同时由被告永恒公司提供其名下的位于临夏县韩集镇街道志麟商场地下商场B段16号商铺房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续；被告马阿不都、马夕力麦、马志麟与原告签订《自然人保证合同》，为该笔借款提供连带担保责任。该借款到期，被告明祥公司偿还部分借款后申请办理期限调整。贷款期限延长一年。现借款期限已逾期，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拖延，拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告明祥公司辨称:建行在起诉书中所述属实，借款全部由其公司使用。永恒公司为借款进行了财产抵押担保，并进行了抵押物登记。明祥公司尽快筹措资金向建行偿还借款本息。被告永恒公司、马阿不都、马夕力麦未作答辩。被告马志麟答辩意见与被告明祥公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告建行临夏分行提供证据：证一：贷款合同一份、人民币贷款期限调整协议一份、抵押合同一份、他项权证一份、自然人马阿不都、马夕力麦、马志麟保证合同各一份；证二：临夏县明祥土特产有限公司营业执照一份、申请贷款的董事会决议一份、马阿不都身份证复印件一份；证三：贷款转存凭证一份、支付通知书一份、电汇凭证一份、信贷业务到期通知书一份、逾期贷款催收通知书八份、还款凭证四份。证明被告明祥公司向原告借款，永恒公司以其商铺进行了担保，马阿不都、马夕力麦、马志麟以个人信用进行了担保。被告明祥公司、马志麟对原告提供证据质证予以认可。被告永恒公司、马阿不都、马夕力麦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日被告临夏县明祥土特产有限公司向原告中国建设银行股份有限公司临夏分行申请贷款，经协商后双方签订了合同编号LDZJDK-2016-080号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告临夏县明祥土特产有限公司从原告处借款3000000元，借款期限一年。被告临夏永恒商贸有限公司以其名下的位于临夏县韩集镇街道志麟商场地下商场B段16号商铺房产（房屋所有权证号：临夏县房权证发证办字第2965号、建筑面积533.93平方米）为该笔借款提供抵押担保，双方签订了合同编号LDZJDK-2016-080号《抵押合同》，并就该商铺在临夏县不动产登记管理局办理了抵押权登记（不动产登记证号：甘（2016）临夏县不动产证明第0000150号）；被告马阿不都、马夕力麦、马志麟与原告签订《自然人保证合同》，为该笔借款提供连带担保责任。此后，原告向被告临夏永恒商贸有限公司发放了约定的借款，执行年利率为6.65%。2017年11月23日该借款到期，被告明祥公司偿还借款本金400000元，剩余本金2600000元申请办理期限调整。2017年12月27日，被告明祥公司、永恒公司、马阿不都、马夕力麦、马志麟向原告建行临夏分行提交继续承担抵押担保责任保证承诺书，双方签订了合同编号TXD2=2017=014号《人民币贷款期限调整协议》、《自然人保证合同》。贷款期限延长一年，借款到期日为2018年11月23日。现借款期限逾期，原告多次催收未果。截止2019年2月20日被告明祥公司拖欠借款本金2549672.98元、利息168693.21元，合计拖欠本息2718366.19元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告相继签订了《借款合同》、《借款抵押合同》、《自然人保证合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，各方由此建立了合法有效的金融借款合同关系和抵押、担保合同关系。原告系出借人及抵押权人，被告明祥公司系借款人。原告请求被告明祥公司清偿剩余借款本金、支付拖欠利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告临夏永恒商贸有限公司为抵押人，被告提供抵押的房屋已依法办理了抵押登记，故原告主张的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告马阿不都、马夕力麦、马志麟为担保人，应对借款承担连带偿还责任。综上所述，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告临夏县明祥土特产有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司临夏分行借款本金2549672.98元及同期利息（以双方借款合同约定的方式计算）；二、被告临夏县明祥土特产有限公司如若不能按期偿还上述借款，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行对被告临夏永恒商贸有限公司提供抵押的，位于临夏县韩集镇街道志麟商场地下商场B段16号商铺折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告马阿不都、马夕力麦、马志麟对上述借款承担连带还款责任；如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27500元，由被告临夏县明祥土特产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红 二〇一九年九月二十六日书 记 员 马 涛
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3908号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 被告：齐某，女,1991年7月28日出生，汉族，住济南市，现住济南市长清区孝里镇孝里一村委会181号,本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人李少艳到庭参加诉讼。被告齐某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐某支付代偿款16520.86元；2.判令齐某支付违约金15000元；3.本案的全部诉讼费用、律师费950元由齐某承担。 事实与理由：2015年6月2日，维仕担保有限公司、齐某与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定齐某向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，维仕担保有限公司提供连带担保责任。合同约定如齐某违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带责任的，齐某除应承担维仕担保有限公司追偿过程中产生的一切费用外还应当向其支付违约金12000元。合同还约定如齐某不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同约定，由于齐某未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了齐某所欠的本金，利息等合同约定的相关费用共计16520.86元。据此，齐某应当支付代偿款并承担相应的违约责任，为维护合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 齐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 维仕担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对维仕担保有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据维仕担保有限公司陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下： 2015年6月2日，齐某（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人、乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方、丙方）及维仕担保有限公司（担保方、丁方）签订编号为E02100401503000057的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向齐某发贷款40000元,由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为24个月，月利率为0.95%。贷款手续费800元。齐某同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.45%计算,至全部贷款本息还清之日止，即每月向丙方、丁方支付580元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。合同第六条约定，维仕担保有限公司承担了连带保证责任，齐某承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向齐某追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条约定，若齐某违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，齐某应支付给维仕担保有限公司12000元的违约金。合同第七条还约定，若齐某不按合同约定如期支付服务费及担保费，齐某还应向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付违约金3000元。双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同另对送达进行了约定：齐某确认并保证本合同首部载明的齐某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，齐某若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司书面告知），在齐某与中国对外经济贸易信托有限公司关于本合同的权利义务终止前，中国对外经济贸易信托有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向齐某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。 2015年6月3日，在扣除了齐某应支付的贷款手续费800元后，杭州维仕金融服务有限公司向齐某发放贷款39200元。贷款合同履行过程中，齐某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2017年4月10日履行了保证责任，支付了代偿款16520.86元。2017年5月2日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。 另查明，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。 本院认为，被告齐某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 齐某与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，齐某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故维仕担保有限公司有权向齐某追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，维仕担保有限公司明确该15000元违约金包括两部分：一是因齐某的违约行为导致其承担连带保证责任所产生的违约金12000元，二是因齐某未按期支付担保费所产生的违约金3000元。对于第一部分违约金即12000元，根据合同约定，若因齐某的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，齐某应向维仕担保有限公司支付违约金12000元，该项违约金过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款16520.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年4月10日起计算至实际给付之日止（以12000元为上限）。对于第二部分违约金即3000元，根据合同约定，若齐某未按期向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，应向维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付违约金3000元，但并未对该3000元违约金如何分配作出明确约定，现维仕担保有限公司要求齐某向其支付全部违约金3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐某于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款16520.86元； 二、被告齐某于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款16520.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年4月10日起计算至实际给付之日止，以12000元为上限）； 三、被告齐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元； 四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告齐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 勇 人民陪审员 陈 杨 人民陪审员 咸维玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 耿 铭
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初1905号原告：株洲飞速传动实业有限公司，住所地：湖南省株洲云龙示范区学林街道大丰社区上新塘。统一社会信用代码：91430200796881906U。法定代表人：张媛婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏兵，男，1994年11月11日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡四喜，湖南法达律师事务所律师，系株洲市荷塘区法律援助中心指派法律援助人员。代理权限：一般授权。原告株洲飞速传动实业有限公司与被告苏兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲飞速传动实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在事实劳动关系；2、判决原告无需支付被告拖欠工资22410.68元；3、判决原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额36873.96元；4、判决原告无需支付被告终止事实劳动关系的经济补偿4378.44元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在事实劳动关系，被告于2018年6月底来原告处从事加工事宜，具体的工作方式为：被告从原告处领取原料，使用原告提供的机器对原料进行加工，被告加工的产品经原告检验合格后，原告即对其合格产品进行结算并支付相关加工费用，如果被告将原料加工成废品，则要给予原告原料成本的赔偿。被告在原告处初期加工成果尚可，后来由于自身原因，在加工过程中报废了原告提供的一整批原料产品，由于产品数量太多，价值高，被告自此就不来原告处继续加工。被告从原告处领取原料，交付合格的产品，依据合格产品的数量收取报酬，双方在地位上是平等的，并不具备管理与被管理关系，不存在事实劳动关系。被告苏兵辩称，原、被告提供的证据能够证明被告和原告主体资格符合劳动法律、法规的规定，被告在原告处从事的劳动是受原告的安排和管理的有报酬的劳动，从事的劳动是原告业务的组成部分，被告提供的证据，能够证明双方具有劳动关系。原告应当向被告支付拖欠的工资22410.68元，支付双倍工资差额36873.96元，支付终止事实劳动关系的经济补偿4378.44元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经对方质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经对方质证有异议的证据本院认定如下：原告提供的加工产品数量单价表，经本院审查不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提供的加工产品明细及计价明细，被告不予认可，但未向本院提交充分证据予以反驳，被告作为劳动者已经完成了初步的举证责任，故本院对该证据予以认定。被告提交的聊天记录，本院认为系双方对争议的沟通和协商过程，并非对事件的处理结果，且张可不具有解聘劳动者的职权，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：被告于2018年6月底进入原告处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同。因被告与原告公司张可就被告加工出现的部分报废产品的赔偿问题未达成一致意见，2018年12月15日后被告未到原告处工作。被告于2019年5月向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2019年6月12日出具株劳人仲案字（2019）第156号《裁决书》，裁决：一、确认原、被告存在事实劳动关系；二、原告向被告支付拖欠工资22410.68元；三、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额36873.96元；四、原告向被告支付终止事实劳动关系的经济补偿4378.44元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告2018年7月工资10536.72元，8月工资7051.52元，9月工资7502.16元，10月工资9668元，11月工资9026元，12月工资3626.28元。被告向原告借支25000元，尚有工资22410.68元未支付。被告的月平均工资为8756.88元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告向原告提供劳动，服从原告的工作安排，遵守原告的劳动纪律，受原告管理监督，原告向被告支付报酬，双方形成事实上的劳动关系，故本院确认原、被告存在事实劳动关系。被告提供了劳动，原告应当向被告及时足额支付劳动报酬，原告尚欠被告工资22410.68元，故原告应当支付被告工资22410.68元。原告称被告加工的产品出现报废品，被告应予以赔偿，该事项未经仲裁程序，不属于本案争议范围，本院不予处理。原、被告未签订书面劳动合同，应在用工之日起超过一个月后依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36873.96元。被告因报废产品赔偿问题与原告公司人员发生争论于2018年12月15日后未到原告处工作，被告并未提供充分证据证实系原告解除劳动合同关系所致，故原告无需向被告支付补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告株洲飞速传动实业有限公司与被告苏兵存在事实劳动关系；二、原告株洲飞速传动实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏兵工资人民币22410.68元；三、原告株洲飞速传动实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏兵未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币36873.96元；四、原告株洲飞速传动实业有限公司不需支付被告苏兵终止事实劳动关系的经济补偿人民币4378.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲飞速传动实业有限公司承担。本院决定免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  尹建刚二〇一九年九月三十日法官助理田丽丽书记员胡昕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：谢章远，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢章远借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额15286.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15286.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢章远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15286.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告谢章远负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2845号申请执行人:黄利娟，女，1977年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：赵东生，男，1974年8月12日出生，汉族，住东海县。黄利娟与赵东生民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5945号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，执行标的金额15万元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无工商、国土、房产等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了冻结被执行人银行账户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十四日书记员  严星惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16836号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：郑启岳，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑启岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告郑启岳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金323.59元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）16.12元，复利0.50元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为637元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月25日，原告向被告发放了贷款637元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金323.59元、利息（含逾期利息）16.12元、复利0.50元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑启岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金323.59元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为16.12元、复利为0.50元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑启岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初274号原告韩某1,青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。诉讼委托代理人：韩某2，青海省化隆县人，现住化隆县，系原告父亲。被告达某，青海省化隆县人，现住化隆县。诉讼委托代理人：算某，青海省化隆县人，现住化隆县，系被告达某父亲。被告然某，青海省化隆县人，现住化隆县。诉讼委托代理人：朋某，青海省化隆县人，现住化隆县，系被告然某父亲。被告多某，青海省化隆县人，现住化隆县。法定代理人：夏某，青海省化隆县人，现住化隆县，系被告多某父亲(法定监护人)。原告韩某1为与被告达某、然某、多某健康权纠纷一案，于2019年4月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日对本案进行了公开开庭审理。原告韩某1及其诉讼委托代理人和被告达某的诉讼委托代理人、然某的诉讼委托代理人、被告多某法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失50380.29元（医疗费5078.29元、关闭经营中的饭馆去照顾原告产生的营业损失费7天/1600元=11200元、住院伙食补助费210元，70天/3天，住院营养费210元（参照伙食补助费）、交通费1400元、食宿费2282元、精神损害抚慰金30000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告在化隆县巴燕镇文化广场打完篮球准备回家时，三被告拦住原告并强制要求原告把篮球给他们，因篮球是原告私人财产且原告不认识三被告，所以就没同意，遭到拒绝后，三被告就恼羞成怒，用皮带、拳脚殴打原告，致使原告左侧头部受伤，并大量流血，事后原告被紧急往化隆县人民医院救治，因医疗条件有限，2018年8月14日原告被送往青海省康乐医院住院治疗，经诊断原告病情为创伤性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤，后因原告无力承担医疗费，而于2018年8月17日主动出院，回家休养。在此期间，因需要照顾原告的伤情，原告父母将位于化隆县建设路正常经营的“眼睛牛肉面”面馆停业，也因此造成了较大的经济损失。三被告故意伤害原告的事实经化隆县公安局调查处理，做出了（巴）行罚决字[2018]10333号行政处罚决定书，并确认了三被告共同殴打原告致使原告受伤的事实。三被告故意伤害行为，还造成了原告精神萎靡不振，导致原告的学习受到很大影响，且三被告将原告打伤后，拒绝赔付给原告造成的各项损失，故诉至法院。原告韩某1为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告及其诉讼委托代理人身份证复印件各一份；2、西宁市康乐医院医疗费发票一张（4322.09元）；3、化隆回族自治县人民医院门诊收费票据两张（合计426.2元）；4、西宁市康乐医院门诊收费票据一张（130元）；5、住宿费发票（1080元）；6、燃油费票据一张（200元）。三被告质证称：对于1、2、3、4项证据不持异议；对于第5项证据不予承认；对于第6项证据，三被告愿意适当承担。被告达某诉讼委托代理人辩称，我的孩子是大学生，当时刚好处于假期，我跟孩子的母亲在外打工，不在事故现场，并不清楚当时的状况，事故发生后，我的孩子也被派出所拘留、罚款了，这个事情已经处理过了，现在事情既然已经发生了，我们也愿意赔偿，但是原告要求赔偿的数额有点高。被告达某未向本院提交证据。被告然某诉讼委托代理人辩称，我也不清楚事情的经过，但我们会承担相应的责任，原告要求的赔偿数额有点高。被告然某未向本院提交证据。被告多某法定代理人辩称，孩子们发生矛盾大家都有责任，我的意见是愿意承担赔偿责任，但是赔偿数额有点高。被告然某未向本院提交证据。综合原、被告双方的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2018年8月13日下午，原告在化隆县文化广场所设篮球场内打篮球，正当原告手持篮球准备回家时，遭到三被告阻拦，且三被告要求原告将所持篮球交予他们，在遭到原告拒绝后，双方发生争执，并相互厮打，随后原告被三被告殴打至头部损伤，流血倒地。事后原告被送往化隆回族自治县人民医院救治，花去医疗费426.2元，因医疗条件有限，2018年8月14日原告被送往西宁市康乐医院住院治疗，在住院治疗期间花费医疗费4452.09元，经诊断原告病情为创伤性轻型颅脑闭合性损伤、脑震荡、头皮裂伤。2018年8月17日原告出院，回家休养。在此期间，原告父母对原告进行陪护。本院认为，被告达某、然某、多某在公共场所阻拦原告韩某1，索要其所持篮球，遭到拒绝后将原告打伤，致使原告身体受到损害。依据法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。本案中三被告共同对原告实施了侵害，因此被告达某、然某、多某理应共同赔偿给原告造成的经济损失，对于原告的诉讼请求，其合理部分应予支持。其中，原告主张赔偿医药费的请求合情合理，本院核对票据后原告共花费医药费4878.29元，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费，应参照当地（西宁）国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天以70元的标准计算,即4天×70元=210元，本院予以确认；原告主张的“关闭经营中的饭店造成的损失11200元”，实则为其父母为护理原告所产生的护理费，因原告未提交相应的证据，但三被告均愿适当承担，故本院酌定护理费为4000元；对于原告主张赔偿营养费210元的请求合理，本院予以支持；对于原告主张赔偿交通费1400元的请求，因原告在送往救治时会产生一定的交通费，且三被告均愿适当承担，故本院根据本案实际酌定交通费为400元；对于原告主张赔偿住宿费2282元的请求，因原告提交的住宿费发票为其补开发票，且开票日期为2018年8月28日，故本院不予采信，但在原告住院治疗期间，原告父母因陪护而产生一定的住宿费是合理的，且三被告均愿适当承担，故本院根据本案实际酌定住宿费为120元×4天=480元；对于原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告系学生，三被告在公共场所对原告实施暴力，致使原告头部受伤，影响了其学业，并使其在精神上遭受了一定的打击，故本院酌定精神损害抚慰金为15000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条第一款、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（二）项之规定，判决如下：被告达某、然某、多某赔偿原告韩某1医疗费4878.29元、住院伙食补助费210元、护理费4000元、营养费210元、交通费400元、住宿费480元、精神损害抚慰金15000元，共计25178.29元，三被告各承担8392.76元。（限本判决生效后一个月内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生人民陪审员 韩建义人民陪审员 叶 谢 二〇一九年九月五日法官 助理 洪 亮书 记 员 冶梅花
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初471号 原告：翁文彬，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖美纯，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张劲松，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告翁文彬与被告赖美纯、张劲松追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁文彬到庭参加诉讼，被告赖美纯经本院传票传唤、张劲松经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁文彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿还款118104.6元及自2018年1月22日起按1.5%利率计算的利息至款项还清（利息暂计10629.41元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2014年2月28日向平和县信用联社黄井信用社签订最高额保证借款合同，额度10万元，期限3年，采用分次发放，并于2016年2月4日申请出账10万元，2017年2月3日到期，由原告作为保证人设定担保。借款期满后，被告未按时偿还借款本息，黄井信用社将两被告及原告作为共同被告诉至平和县人民法院，法院通知后，原告主动履行担保义务，代偿借款本金10万及利息18104.6元、诉讼费2660元，共计120764.6元，现依法行使追偿权。 赖美纯、张劲松均未作答辩。 翁文彬绕诉讼请求向本院提交证据：《自然人（农户）借款申请表》、贷款债务承诺书、最高额保证借款合同、借款借据、保证承诺书、证明各一份以及还款业务凭证三份欲证明被告向平和县农村信用合作联社黄井分社借款10万元以及原告作为连带责任保证人代为清偿了被告尚欠的借款本金10万及利息18104.6元本息合计118104.6元的事实。 赖美纯、张劲松未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。翁文彬提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月26日，赖美纯作为借款人向平和县农村信用合作联社黄井分社申请借款100000元，配偶张劲松出具《贷款债务承诺书》承诺该借款为张劲松与赖美纯的共同债务，并承诺对此债务及贷款人实现有关债权的全部费用由张劲松与赖美纯共同承担。2014年2月26日，借款人赖美纯与贷款人平和县农村信用合作联社黄井分社以及保证人翁文彬共同签订《最高额保证借款合同》（合同编号：20140216），合同约定自2014年2月28日起至2017年2月20日止，由贷款人在最高贷款余额100000元内，采取分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年2月20日。2014年2月28日，保证人翁文彬出具出《保证承诺书》承诺愿为赖美纯与平和县黄井信用社签订的平黄农信保借字[201402]第16号《保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2016年2月4日，平和县农村信用合作联社黄井分社向借款人赖美纯发放贷款100000元，借款月利率为9.0625‰，还款日期2017年2月3日，还款方式为利随本清。还款期限届满后，因赖美纯及张劲松未能按约定归还借款本金及支付利息，截止2018年1月22日，翁文彬共代赖美纯清偿了以上贷款本息共计118104.6元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。翁文彬为赖美纯向平和县农村信用合作联社黄井分社借款提供保证担保的事实清楚，证据充分。翁文彬是赖美纯向平和县农村信用合作联社黄井分社贷款的连带责任保证人，现翁文彬代赖美纯偿还了借款本息的行为属履行保证合同责任，对该代为清偿的118104.6元，翁文彬有权向赖美纯追偿并要求支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。张劲松作为该债务的共同债务人，应与赖美纯共同偿还。翁文彬主张关于自2018年1月22日起按月利率1.5%计算利息至款项还清的诉讼请求缺乏依据，不予支持。 综上，翁文彬的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。赖美纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，张劲松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖美纯、张劲松应于本判决生效之日起十日内共同向翁文彬清偿代偿款118104.6元，并支付该款自2019年1月30日（即起诉日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回翁文彬的他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，由翁文彬负担237元，赖美纯、张劲松负担2638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  蔡信任 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  曾彩芹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1119号原告：吴绍中，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：惠州拎包入住实业有限公司，住所惠州市惠阳区淡水金惠大道富基盛世翡翠大厦5层24号房（仅作办公）。法定代表人：古天辉。原告吴绍中诉被告惠州拎包入住实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴绍中到庭参加诉讼。被告惠州拎包入住实业有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的销售合同；2.被告承担违约责任，立即双倍返还原告定金40000元；3.本次诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年12月19日，原告与被告达成全屋衣柜定制意向，约定由被告依照位于惠阳区淡水新桥片区中信新城花园C区6栋B座1203室的实际尺寸定制鞋柜、衣柜等，合同全款25088元，确认图纸预收定金80%，收定后30天完成生产，安装验收后付清全额货款，原告签订销售合同当天支付定金20000元，交定后，被告迟迟未履行合同，直至2019年2月12日被告失联，故诉至法院。被告惠州拎包入住实业有限公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、定金收据、银行交易查询等证据。本院经审理查明：2018年12月19日，原告与被告惠州市拎包入住实业有限公司签订《销售合同》，约定由原告向被告采购定制类鞋柜、衣柜、酒柜等产品，合计28518元，折价25088元，付款方式是工厂确认图纸预售定金80%，收定后30天完成生产，安装验收完毕即交期全额货款，原告在需方单位签章联系人处签名，被告惠州市拎包入住实业有限公司在供方单位签章联系人处加盖公章。2018年12月19日，原告通过银行转账20000元到被告账户上。同日，被告出具载明“今收到南站新城6-B-1203吴先生交来全屋定制定金款20000元”的收据给原告。本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告诉请撤销《销售合同》，缺乏事实和法律依据，不予支持。合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告按约定向被告支付定金20000元，被告未按约定履行定制衣柜等产品，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告诉请被告双倍返还定金40000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市拎包入住实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金40000元给原告吴绍中。二、驳回原告吴绍中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告惠州市拎包入住实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年九月二十六日书记员  冯泳诗书记员  李 当
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2775号申请执行人：延吉市城市管理行政执法局，住所地吉林省延吉市天池路302号，统一社会信用代码为1222240173701508X9。法定代表人：金时德，局长。委托代理人：梁玉成，主任。被执行人：延秀粥铺，住所地吉林省延吉市。延吉市城市管理行政执法局与延秀粥铺行政非诉执行一案，本院于2019年9月30日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院(2019)吉2401行审212号行政裁定书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效律文书确定的义务。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，延吉市城市管理行政执法局申请执行的本院（2019）吉2401行审212号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7181号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。                               被告：仲召杨，男，1986年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告仲召杨偿还原告信用卡借款本金6303.80元、利息425.26元、违约金1619.70元及分期付款手续费478.99元，合计8827.75元。                               基本事实：             1. 信用额度：8000元；             2. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             3. 滞纳金：按最低还款额未还部分的5%计算；             4. 逾期期数：11；             5. 最后一次还款日期：2018年11月1日；             6. 欠款金额：本金7966.38元、利息1070.33元，合计9036.71元。             需要说明的问题：原告要求被告支付2017年之后产生的违约金1237.53元，但未提供证据证明其与被告之间约定了违约金，对原告主张的上述费用，本院不予支持。                               本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告仲召杨应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡借款透支本金7966.38元及利息1070.33元，合计9036.71元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费57元（原告已预交25元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担7元，被告仲召杨负担50元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费57元。                                     审 判 长 张磊娟             人民陪审员 刘兴亮             人民陪审员 方征                                     二○一九年九月三十日                         书 记 员华婕                                                                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9720号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：任民，男，1966年1月23日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告任民下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××22。二、信用卡合约约定的情况：2011年12月31日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月15日，被告尚欠原告欠款本金45934.82元、利息12458.64元、滞纳金9820.41、违约金3024.25元。庭审中，原告表示滞纳金自2016年6月15日计算至2016年12月15日。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71238.12元【截止至2019年1月15日，欠款本金45934.82元、利息12458.64元、费用12844.66元（滞纳金9820.41元、违约金3024.25元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月15日，欠款本金45934.82元、利息12458.64元、滞纳金9820.41元；2019年1月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金3024.25元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告任民向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45934.82元、滞纳金9820.41元及利息（截止至2019年1月15日的利息12458.64元；自2019年1月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担67元，由被告任民承担1513元。被告任民于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1591号 原告李雪清，女，1970年1月22日生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街1委18组。 委托诉讼代理人：刘清峰，系原告丈夫。 被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩，经理。 委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。 被告姜玉轩，男，1952年6月13日，住所地辽源市龙山区东吉街十委九组。 原告李雪清与被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司（简称和谐公司）、被告姜玉轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告和谐公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告于开庭审理前向本院申请撤回对被告姜玉轩的起诉，本院已口头裁定准许撤诉。本案现已审理终结。 李雪清向本院提出诉讼请求：一、判令被告和谐公司履行与原告签订的《商品房买卖合同》，按照被告和谐公司提供的46号楼的33个车库序号交付，总建筑面积为2045.50平方米（以房产部门实际测绘面积为准，多退少补，每平方米单价2300元），并协助办理产权登记手续;二、判令被告和谐公司按约定给付原告（按购房款4704650元x3%/月)违约金,从2011年8月15日计算至车库实际给付之日。三、事实与理由：原告从被告和谐房地产处购买了该公司位于泊林小镇第46幢楼用途为地下车库的商品房，并于2011年5月13日与该公司签订了编号为:GF-2000-0171的商品房买卖合同，被告姜玉轩作为该公司法定代表人在合同上签字，并备书保证如卖方不能按约定期限完工交付,则按购房金额月3%支付赔金，因被告原因至今未给原告出具正式购房发票，也未能在购房合同上加盖公章。原告于同年5月至8月份分8次向被告和谐公司交付合同价款598万元，由被告的关联公司辽源市双龙房地产开发有限公司给原告出具8份收款收据。同年8月15日，和谐公司交付给原告门市房两处，以其抵顶原告购买的部分车库面积，于是，和谐公司于当日给原告重新出具购房收据1份（该收据载明购买46号楼地下车库面积为2045.5平方米、收原告价款4704650元)，该收据加盖和谐公司财务章。原、被告成立上述买卖关系后至今，二被告未能交付原告购买的地下车库，原告多次找被告交涉未果。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 和谐公司辩称，1、对于原告起诉的事实没有异议，但车库没有进行交付的理由是因为承包人未按期完工，车库门没有进行安装造成的，目前尚不具备交付条件，如果强行要求进行交付，我方只能按现状交付给原告，面积以收据上约定的为准，具体以测绘标准进行计算。2、原告请求按照4704650元的月3%支付合同违约金，过分高于给原告造成的实际经济损失，而且截止目前为止，原告并没有向法庭提交因被告违约的行为给原告造成经济损失的证明，所以应按照合同法114条以及合同法司法解释（二）第29条规定，以不超过合同总价款的30%标准降低违约金。 本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，和谐公司法定代表人姜玉轩以和谐公司的名义与李雪清签订《商品房买卖合同》一份，未加盖公司公章，由姜玉轩在合同上签字。合同主要内容为：李雪清以每平方米2300元的价格购买和谐公司的46号楼地下车位，建筑面积共2600平方米，，价款共计598万元。姜玉轩另在合同尾页注明并签字：“在2011年12月30日前此工程主体封闭，如不能按期完工，按购房金额的月3%支付买受人赔偿金，工程建到五层之前出卖方出具正式的销售合同和财务收据”。此后，原告于2011年5月至8月分8次向被告和谐公司交付合同价款598万元，由被告的关联公司辽源市双龙房地产开发有限公司给原告出具8份收款收据，共计598万元。2011年8月15日，和谐公司交付给原告门市房两处，以抵顶原告购买的车库面积554.5平方米，尚欠车库面积2045.5平方米，折合价款4704650元（2045.5平方米）。因此，和谐公司于当日给原告重新出具购房收据1份，收据载明购买46号楼地下车库面积为2045.5平方米，收原告价款4704650元，收据加盖和谐公司财务章。被告和谐公司至今未能交付车库，故原告起诉。 另查明，和谐公司已经对46号楼的地下车库作出编号，并制作《46号楼地下车位（李雪清）（排号D打头）》明细单一份，明细单确认李雪清的车位共计33个（详见本判决书附表），（建筑）面积共2051.0032平方米。 再查明，本案车库至今没有安装车库门，李雪清同意按现有状况立即交付。 上述事实，有商品房买卖合同、收据、《46号楼地下车位（李雪清）（排号D打头）》、车库照片及庭审笔录在卷证明。 本院认为，姜玉轩系和谐公司的法定代表人，其以和谐公司名义与李雪清签订的商品房买卖合同，法律后果由和谐公司承受。该房屋买卖合同合法有效，对李雪清和和谐公司具有法律约束力，均应严格履行。和谐公司至今未能向李雪清交付车库构成违约，应从2011年12月30日（姜玉轩承诺的主体工程封闭时间）开始计付违约金，但是约定的按购房金额月3%的违约金过高，应予降低，按银行贷款利率上调30%作为违约金计算标准。鉴于李雪清同意按车库现有状况（未按装库门）交付，应予支持。李雪清及和谐公司现均对和谐公司出具的《46号楼地下车位（李雪清）（排号D打头）》这一车库位置的安排无异议，故可作为交付车库的定案依据。李雪清要求和谐公司协助办理车库的产权登记，和谐公司应按照法律、法规或房产部门的规定，在合法的前提下予以协助办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下: 一、被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李雪清交付柏林小镇46号楼的2045.50平方米（总价款为4704650元，每平方米2300元）的地下车库（按现有状况交付），车库编号及位置见本判决书附表。以上车库面积以房产部门最终确认的面积为准，价款多退少补； 二、被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，按车库价款4704650元的银行同期同类贷款利率上浮30%计算给付原告李雪清违约金，自2011年12月30日起计算至实际给付之日止。 如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32850元，由被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年九月十九日 书记员  顾 湘
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12227号-1 本院于2019年9月10日对原告赵玉辉诉被告赵明波、沈阳市于洪区友邦二手车行买卖合同纠纷一案，作出的（2019）辽0114民初12227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决尾部“案件受理费9,400元,保全费3,320元，由被告沈阳市于洪区友邦二手车行承担”更正为“案件受理费4,700元,保全费3,320元，沈阳市于洪区友邦二手车行”。 审判员  付冬梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8811号原告：王洪波，男，汉族，1974年7月24日出生，住所地河北省廊坊市香河县。委托代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市赛维干洗服务有限责任公司，住所地广州市海珠区暄悦西街8号1029。法定代表人：陈腾飞。原告王洪波诉被告广州市赛维干洗服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托代理人丁超俊，被告的法定代表人陈腾飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月11日将一件鄂尔多斯羊绒大衣、一件订制西装上衣送至被告处（宸悦路店）干洗，以微信扫码的形式将干洗费75元支付至被告法定代表人的个人账户。同年3月18日原告将干洗后的衣物取回，至3月20日发现干洗后的羊绒大衣及西装外套均缩水，已无法正常使用，原告遂至被告处要求赔偿。被告让店员陪同原告一起前往广州市天河城购买新衣，但是询问新衣价格后，被告不愿赔偿。3月21日原告再次前往被告处要求赔偿时，被告报警称原告的赔偿要求为无理取闹，警察及街道办调解无果。现原告的衣物仍存被告处。原告送至被告处干洗的衣物，其中灰色西装上衣是原告于2017年12月9日通过微信订制的，订制价为5500元；其中羊绒大衣（品名：鄂尔多斯男服[3549692]）是原告于2019年1月20日从广州市天河城百货天河城店鄂尔多斯专柜购置，销售价6312元；以上衣物总价值11812兀。被告作为一家专业干洗店，在洗涤前要以其专业程序先确定清洗物的面料及材质再进行洗涤，被告的洗涤方式存在工序不当造成原告送洗的衣物缩水，被告应对原告的损失承担赔偿责任。故原告起诉要求1、请求依法判决被告返还原告洗衣费75元；2、请求依法判决被告赔偿原告衣服损失费11812元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。2019年3月11日原告送来两件衣物，普通洗涤，一件鄂尔多斯羊绒大衣，一件定制西装上衣，2019年3月18日原告取回衣物。2019年3月20日原告才提出衣服缩水，中间有时差，当时原告有说要求被告赔偿，2019年3月21日原告又去被告店里大闹，被告有报警，并且连续三天报警，琶洲派出所有记录。原告说缩水，但是原告不愿意再试穿衣物看一下是否缩水，另外原告也把衣服拿走了三天，中间不知道有无发生什么事情。经审理查明：原告于2019年3月11日送了两件衣服去被告处清洗（一件鄂尔多斯羊绒大衣，一件定制西装上衣），支付洗衣费75元，约定洗涤方式为干洗。2019年3月18日原告到被告处取回衣服，2019年3月20日原告去找被告表示衣服缩水，要求赔偿。原告主张2019年3月20日在被告店里已经试穿，穿不上，当时被告是承诺会赔偿原告的衣服，且派了一个店员跟原告去天河城重新购买衣服，但是在天河城店里，店员量了衣服说衣服确是缩水了一公分多，但是店员后来就告诉原告说被告不愿意付钱，原告再去被告店里后，就发现被告的店被关了。被告表示2019年3月20日确实有被告店员跟原告去天河城比对原告送去干洗的同款式的新衣服，比对后的尺寸差异有一公分，但是被告认为尺寸有差异是因为新旧衣服本来就有差异，并且原告将衣服拿走了3天，原告是否还有拿去清洗，被告也是不清楚的。被告主张以被告经营干洗衣店的经验来看是涉案衣服没有缩水的，但是是有变形，当时原告送衣服到被告店里洗涤时并没有量尺寸。诉讼过程中，原告当庭试穿涉案衣服，被告确认原告当场试穿大衣扣子无法扣上，西服也是扣子无法扣上，而且袖子很紧。但是被告认为不是衣服缩水导致的，而有可能是原告长胖了导致衣服不能穿。原告为证明其主张，主要提交了以下证据：1、被告（宸悦路店）门店照片；2、微信支付凭证；3、原告与“丁和杨客户”订做西服聊天记录；4、原告购买羊城大衣的付款记录。被告发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性没有异议。证据2真实性、合法性、关联性没有异议。证据3真实性、合法性、关联性有异议，原告说是扣子决定衣物，聊天记录说到的衣服并不是送去干洗的衣服。证据4真实性、合法性、关联性没有异议，被告认为衣服在被告处干洗没有缩水，半年时间人是胖还是瘦无法证明。诉讼过程中，原、被告确认双方对清洗衣物没有签订书面协议，没有约定违约责任。被告表示同意退还原告洗衣费75元。本院认为：原告于2019年3月18日在被告处取回衣服，没有当场检查衣服是否存在缩水的情况，原告在2019年3月20日才向被告提出涉案衣服缩水，现原告提交的证据不足以证明涉案衣服是否缩水，且涉案衣服即使存在缩水，原告也未提交证据证实衣服的缩水是由于被告的洗涤不当所致。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应依法承担举证不能的不利后果。原、被告对被告退回原告洗衣费75元达成一致意见，于法无悖，本院予以采纳。原告要求被告赔偿衣服损失费11812元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市赛维干洗服务有限责任公司在本判决生效之日起十五日内返还洗衣费75元给原告王洪波。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 戴 璐人民陪审员 陈 杰人民陪审员 黄碧霞二〇一九年九月五日书 记 员 马智妍彭丽婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9586号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：朱忠义，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行朱忠义信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6897号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金50118.8元及利息、罚息及复利；负担案件受理1850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初96号原告闫某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告闫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金96500元以及从起诉之日起至实际给付之日的利息（按本金96500元，利息年6%计算）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2012年3月10日，被告李某向原告闫某借款人民币现金96500元，当日被告李某向原告闫某出具《借条》一支，未约定利息及还款期限，借款金额处由被告李某捺印，今借人处由被告李某签字、捺印并注明日期。现原告急需用钱，向被告索要该笔欠款，被告以各种理由推诿，不向原告偿还该笔欠款，原告无奈之下，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供《借条》一支，用以证明被告李某于2012年3月10日向原告借款96500元的事实。被告李某未答辩。本案经本院审理，认定事实如下：2012年3月10日，被告李某向原告闫某借款人民币现金96500元，未约定利息及还款期限，当日被告李某向原告闫某出具《借条》一支，被告李某在借据中签名捺印。后经原告向被告索要该笔借款，被告以种种理由拖欠未付。原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金96500元以及从起诉之日起至实际给付之日的利息（按本金96500元，利息年6%计算）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。上述事实，有原告的陈述及原告提供2012年3月10日由被告李某给原告出具的96500元的《借条》一支等在案佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某向原告闫某借款未付的事实，有原告提供的2012年3月10日被告李某向原告闫某借款人民币96500元的《借条》一支可证实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中原被告对该笔借款未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告请求由被告偿还借款本金96500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告给付本金96500元的利息，按照年利率6%计算，从起诉之日起至实际给付之日。本案中双方对于借款期限内的利率及逾期利率均未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付闫某借款本金96500元，于本判决生效之日起五日内付清，并给付原告本金96500元的利息，以年利率6%计算，从起诉之日（2019年1月7日）起至实际付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，公告费400元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年九月二十九日书 记 员  崔馨元附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2528号 申请执行人：谭伯全，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：邝耀能,男,1990年3月24日出生,汉族,住广州市从化区。 关于谭伯全与邝耀能民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤0117民初1609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿借款本金40000元、利息及违约金4339.73元以及滞纳金等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权44339.73元及滞纳金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2528号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十日 书记员 邓 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方泽彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方泽彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16836号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25993号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异361号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞