wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执10号 救助申请人：赵荣生，男，1959年8月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 救助申请人赵荣生以其在（2019）粤0704执1380号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人赵荣生称：赵荣生与江门市江海区富华织带厂劳动争议纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市江海区富华织带厂已经倒闭，尚欠赵荣生工资未支付，造成赵荣生生活困难。赵荣生向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金6000元。 经审查查明，江门市江海区富华织带厂拖欠赵荣生在2015年7月份至2017年4月期间的工资17600元及2017年10月至2018年1月期间的工资1200元，合共18800元。 2019年3月24日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会出具江海劳人仲案字〔2019〕81号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人江门市江海区富华织带厂需在本裁决生效后五日内，一次性支付申请人赵荣生2015年7月份至2017年4月期间的工资17600元及2017年10月至2018年1月期间的工资1200元，合共18800元。目前，江门市江海区富华织带厂的支付义务未履行。2019年6月12日，赵荣生向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市江海区富华织带厂已经倒闭且未支付赵荣生工资，造成赵荣生生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，赵荣生因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及赵荣生的基本情况，酌情给予赵荣生司法救助金6000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵荣生司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2239号原告：郑艳，女，1985年10月22日生，汉族，六枝特区人民法院干警，住六枝特区，被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际小区4号楼1楼，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司董事长。原告郑艳诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳到庭参加诉讼，被告易朗房开公司经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告郑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易朗房开公司三十日内办理六枝特区平寨镇胜利路第15幢2单元5层2A号房屋产权证交付原告；2、判令被告易朗房开公司支付逾期办证违约金3542元，计算自2017年1月1日至2019年7月22日，之后产生的违约金按此标准计算至被告易朗房开将房屋产权证书交付原告之日止。事实及理由：原、被告于2015年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于六××特区××镇××单元××号房屋，建筑面积为123.06㎡，套内面积为102.58㎡，单价为3704.51元/㎡，总价款为380009元。于2016年12月30日前为原告办理房屋产权证书交付原告，被告于2015年9月30日向原告交付了房屋。至今未履行办证的义务，经多次催促，被告拒不履行，故诉至法院，请求依法判决。被告易朗房开公司在举证期限内未提交证据，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告双方于2015年7月10日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于六××特区××镇××单元××号房屋，该合同第八章第二十二条第三项约定“（一）出卖人承诺于2016年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”。原告于2015年7月24日支付完房屋总价款380009元及相关费用后，被告至今未将该商品房的转移登记文书交付原告，经多次催要未果，原告即向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，是有效合同，对双方均有约束力，买受人按约定履行了自己的义务，出卖人也应当遵循该合同约定履行自己的义务。本案被告易朗房开公司未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告郑艳办理其购买的位于六××特区××镇××单元××号房屋的产权证书；二、由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郑艳逾期办证违约金3542元，2019年7月22日之后产生的逾期办证违约金按万分之0.1的标准计算至被告六枝特区易朗房地产开发有限公司将房屋产权证书交付原告郑艳之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年九月三十日书记员  黄 凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2822号原告:李中琼,女,汉族,1987年7月18日出生,住重庆市开州区。被告:刘从东,男,汉族,1972年12月3日出生,住重庆市开州区。原告李中琼诉被告刘从东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中琼到庭参加诉讼，被告刘从东经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中琼向本院提出诉讼请求1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，月利率2%，从2015年8月31日起计算到还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称其承包工程差资金向原告借款，2015年1月原告在其摆摊的地方将30000元现金支付给了被告，当时被告未向原告出具借条，但双方口头约定按月利率2%计算利息，之后在2015年8月31日才补出了借条。之后被告仅在2018年2月13日支付了4000元的利息，未偿还本金和余下利息，但付息后向原告更换借条一张，新借条中未再约定利息。更换借条之后经原告多次催收，被告至今仍未还款，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告刘从东未作答辩。经审理查明,被告于2015年8月31日向原告出具借条一份，其主文为：“今借到李忠琼现金30000（叁万）元整年底还清借款人：刘从东2015年8月31日月利2分”。后被告又于2018年2月13日重新向原告出具借条一份，其主文为：“今借到李中琼现金30000（叁万）元整2018年底还清借款人：刘从东2018年2月13日借款人：刘从东51222219721203XXXX”。原告当庭陈述被告于2018年2月13日支付其利息4000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告书写的两份借条，在被告未到庭参加诉讼应视为放弃答辩以及举证、质证权利的情形下，结合借条内容、金额以及原告陈述，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当按约偿还所欠借款本金，故对原告要求被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告在2015年8月31日的借条中约定了“月利2分”，但在2018年2月13日更换借条时双方未再约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当认定为被告不需再支付借款期间的利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持；但原、被告在更换的借条中约定了被告应于2018年12月31日前还清，现被告逾期未还，依法应当支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2019年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至其清偿债务时为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘从东于本判决生效之日起五日内偿还原告李中琼借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率6%从2019年1月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李中琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告刘从东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  江志伟人民陪审员  周厚银二〇一九年九月二十九日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男,
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3220号 朱杰*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于朱杰*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1846号 原告：翁彩英，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑云，住福建省福清市。 被告：林美清，女，1977年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林雨昕，女，2000年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 原告翁彩英与被告林美清、林雨昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁彩英的委托诉讼代理人陈凤仪、被告林雨昕的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼；被告林美清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁彩英向本院提出诉讼请求：1.判令林美清、林雨昕向翁彩英偿还借款本金44800元及利息（以44800元为基数，按月利率2%，自2017年4月10日计算至全部款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由林美清、林雨昕承担。事实和理由：翁彩英与林美清系朋友关系，2017年4月10日，林美清以生意周转需要为由向翁彩英借款42000元，因此前林美清的丈夫林镇向翁彩英借款23万元，一年利息为55200元，为凑整10万元，翁彩英向林美清支付了44800元并由林美清于当日出具10万元的借条，双方约定：月利率2%。由于林雨昕与林美清系母女关系，讼争借款中的35000元系林美清指示翁彩英汇付至林雨昕名下卡号为62×××44的银行账户，系林雨昕与林美清的共同借款。然而林美清、林雨昕从未还款，为维护自身合法权益，翁彩英特向法院起诉，请求支持翁彩英的诉讼请求。 林雨昕辩称，翁彩英陈述林美清于2017年4月10日向翁彩英借款。林雨昕于2000年1月25日出生，林美清借款时林雨昕才17岁尚未成年。本案接收款项的银行卡是林雨昕在未成年时，林雨昕母亲林美清带林雨昕去银行办理的。银行卡办理后就被林美清拿走，一直都在林美清处。林雨昕没有向翁彩英借款，也没有在借条上签字，本案的债务与林雨昕无关，林雨昕对本案债务也不知情。请求法院驳回翁彩英对林雨昕的诉讼请求。 林美清未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2017年4月10日，林美清向翁彩英出具一张借条，借条载明林美清于2017年4月10日向翁彩英借款10万元，利息为贰分（0.02%）。2017年4月10日，翁彩英向林美清支付现金7000元，另外翁彩英还根据林美清的指示向林雨昕的账号为62×××44的银行账户转账支付35000元。2017年6月5日，翁彩英通过支付宝转账向林美清支付2800元。 以上事实有翁彩英提交的证据居民身份证、户籍证明、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝交易截图、户籍登记证明及翁彩英、林雨昕的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，本案翁彩英提供的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝交易截图及翁彩英关于借款款项交付经过的陈述能相互印证，可以形成完整的证据链，证实翁彩英于2017年4月10日、2017年6月5日向林美清提供了借款42000元、2800元，故本院对翁彩英与林美清之间的44800元借贷关系予以确认。翁彩英主张借条中载明的“利息为贰分(0.02%)”即按月利率2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。合法的债务应当清偿，故，林美清应偿还翁彩英借款本金44800元及利息（其中本金42000元从2017年4月10日起计息，本金2800元从2017年6月5日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止）。林雨昕未在案涉借条上签字，翁彩英陈述其是根据林美清的指示向林雨昕的银行账户转账汇款，故翁彩英诉请林雨昕共同偿还本案借款本息，缺乏依据，本院不予支持。林美清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林美清于本判决生效之日起十日内偿还原告翁彩英借款本金44800元及利息（其中本金42000元从2017年4月10日起计息，本金2800元从2017年6月5日起计息，均按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告翁彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，由原告翁彩英负担50元（已交纳），被告林美清负担1381元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  李开助 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李钦梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3049号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 被执行人：庞波，男，1987年11月13日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初2813号民事判决书，于2019年8月15日立案受理中银消费金融有限公司申请执行庞波借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执3049号案件的执行。 申请执行人中银消费金融有限公司两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十日 书记员 戚智化
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20368号之一 被执行人：陈军强，男，汉族，1979年3月4日出生，住广东省龙川县。 关于被执行人陈军强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初470号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2168号 原告:梁钊源，男，1988年8月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告:梁志伟，男，1979年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告梁钊源与被告梁志伟承揽合同纠纷一案，本院于 2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁钊源，被告梁志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费8725元和拖车费300元；2、从提交诉状之日起至还款日止，按银行同期贷款利率的双倍计收利息，并按月计收复利；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月底，被告梁志伟的山场内修路，为此，被告通过原告的朋友黄某找到原告要求原告为被告修路，双方口头约定由原告提供挖掘机进行修路，价格为每小时130元，并且由被告承担单程拖车费300元。2018年1月19日原告将挖掘机运到被告位于岑溪市佛子冲的工地内进行作业，同年2月2日，原告将道路修好，用时82.5小时，为此被告应当向原告支付的劳务费为10725元，加单头拖车费300元，总共为11025元，由于被告在刚开工三天的时候，通过微信转账2000元给原告，目前被告尚欠原告的劳务费8725元和拖车费300元。经原告多次与被告协商未果，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及主张有：1.原告身份信息复印件，证明原告的诉讼主体资格;2.工时记录本复印件，证明原告为被告工作的时数的事实;3.微信聊天截图复印件，证明原告一直在向被告催收劳务费的事实，具体数目是根据账本为准;4.微信转账记录复印件，证明原告收到被告2000元劳务费的事实;5.光盘，证明原告催收劳务费的情况;6.证人张某出庭作证的证言;7.证人黄某出庭作证的证言。 被告梁志伟辩称：当时被告请黄某来修路的，没有请原 告来修路，实际上是黄某请张某来开挖掘机动工的，但挖掘机是谁的被告不清楚；当时说没钱加油，我转了2000元给原告用于挖掘机加油；后来没有结算，因为大家之前都比较好，就直接跟我说多少个小时多少工钱；我认为工时没有经过三方的核实同意，是应该支付工时款给黄某，而不是原告梁钊源。 被告向法庭提供的证据有：被告身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。根据当事人的举证、质证，原、被告对对方提供的证据无异议。本院认为，对双方无异议的证据，应予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告梁志伟因修梨木镇塘坎村佛子冲被告山场的道路，被告找到黄某要求帮忙，双方口头约定价格为每小时130元，并且由被告承担单程拖车费300元。黄某与原告梁钊源商量后，决定接受被告修路请求。2018年1月19日，原告将挖掘机一台运到被告的山场，原告雇请司机张某即进行作业，同年2月2日修路完工，共用工时82.5小时。被告于2018年1月22日用微信支付2000元给原告，被告尚欠劳务费8725元，及应承担单程拖车费300元。经原告多次催收未果，原告诉至本院，提出上述请求。 另查明，原、被告并没有签订书面合同。原告与黄某合伙购买为被告修路的挖掘机，被告所欠劳务费属于原告与黄某共有，黄某明确表示不参加本案的诉讼，本案的劳务费归原告所有。被告在庭审中认可工时为82.5小时，对工价每小时130元，并且由被告承担单程拖车费300元均无异议。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告虽没有签订书面合同，但被告雇请原告修建道路，原告按照被告的要求，用自己的挖掘机，雇请工人给被告修路，且已完成修路作业，符合承揽合同特征，已构成承揽合同关系，被告应按约定的价格给付尚欠劳务费8725元，及应承担单程拖车费300元。原告与黄某为合伙关系，黄某放弃本案诉讼标的权利，将涉案属于其所有标的转给原告，并未违反法律规定，应予准许，被告应将尚欠的劳务费及拖车费支付给原告。被告已支付2000元给原告，且被告已认可工时及价格、应承担拖车费，被告应知道原告与黄某的关系，可推断被告是雇请原告与黄某修路，况且被告对其主张也未提供证据证实，故被告主张不雇请原告修路的理由是不成立的，本院不予采纳。至于原告第二项请求，因本案属于承揽合同纠纷，双方未约定违约事项，且双方亦未约定利息，原告该项请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁志伟应于本判决生效后5日内支付劳务费8725元和拖车费300元，合计9025元给原告梁钊源； 二、驳回原告梁钊源其他诉讼请求。 上述被告应给付之款，义务人可直接交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。 义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由被告梁志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄庆壬 二〇一九年九月六日 书记员  陆荣辉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1357-1号 原告：李曦光，男，1973年5月12日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。 被告：蒋恩广，男，1974年4月1日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。 原告李曦光与被告蒋恩广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬田到庭参加诉讼。被告蒋恩广经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李曦光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款300000元本金及利息（利息自2016年4月25日至实际还款之日，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款300000元，原告通过朱红英的工商银行卡向被告转款288000元。2017年11月5日，被告为原告出具借条一枚。因被告至今未还借款，故原告诉至法院。 蒋恩广未到庭，无答辩。 根据李曦光的当庭陈述以及提交的证据，本院经审理后，认定事实如下：1.李曦光与蒋恩广曾为战友关系,蒋恩广因经营矿山需要，便与李曦光商议借款事宜。2.2016年4月25日，李曦光通过案外人朱红英在中国工商银行开立的账户（卡号为×××）以手机银行转账方式向蒋恩广的账号内（尾号为8474）转入288000元。据吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0103民初2630号民事判决书记载，朱红英为李曦光的妻子。3.2017年11月5日，蒋恩广为李曦光出具借条一枚，载明：蒋恩广今向李曦光借款人民币叁拾万元整。蒋恩广在借款人处签字捺印。4.李曦光称，双方口头约定月利2分，转账时预先扣除利息12000元（2个月），但无书面证据证明关于利息的约定。5.李曦光当庭确认，蒋恩广与其及朱红英之间除案涉288000元转账外，再无其他经济往来；蒋恩广在借款后并未向其偿还借款或支付利息。6.2019年6月13日，案外人牛洪青在接受询问时称，其与蒋恩广为夫妻关系；蒋恩广常年在外，其与蒋恩广无法取得联系。7.据辽宁省盖州市矿洞沟镇派出所户籍证明记载，李曦光为户主，其住址为辽宁省盖州市铜矿沟镇蒋屯村1号52；牛洪青与户主关系为“妻”。8.据立案审批表记载，本案的收状日期为2019年4月1日。9.蒋恩广经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳李曦光的有效证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。蒋恩广为李曦光出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法对其真实性予以确认。结合李曦光提交的证据，可以确认李曦光已履行完毕出借款项义务，因双方并未约定还款期限，故李曦光有权催告蒋恩广在合理期限内对借款予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。据此，蒋恩广应当按照288000元向李曦光返还借款。关于李曦光的利息主张，因并无证据证明双方已约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，蒋恩广应当自李曦光主张权利之日（2019年4月1日）起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止。蒋恩广经本院依法公告送达期满，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳李曦光的有效证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋恩广于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李曦光借款本金288000元，并以上述本金为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止； 二、驳回原告李曦光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告李曦光负担180元；剩余案件受理费5620元、公告费560元，由被告蒋恩广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 人民陪审员  张国军 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李唯靖
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1168号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴伟生。 被执行人：林进龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人林进龙信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初875号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人林进龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款透支本金44725.98元，利息7637.20元及滞纳金2656.00元，其他费用504元（从2017年8月3日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被执行人林进龙负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1155号原告王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，男，区长。委托代理人杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告王德海诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在北京市延庆区康庄镇小曹营村（以下简称小曹营村）拥有合法所有的宅基地及房屋，房屋因北京至张家口铁路（延庆段）项目被征收。为配合政府的征收行为，原告在征收补偿不合理的情况下，与北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）签订了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《安置补偿协议》）。原告通过信息公开的方式得知，被告延庆区政府是通过《关于新建北京至张家口铁路（延庆段）征地拆迁工作委托书》《北京市延庆区交通局关于新建北京至张家口铁路延庆区境内征地拆迁工作委托书》的方式来实施征地拆迁工作。原告认为，被告延庆区政府在无征地批文的情况下实施征地行为，严重违反法定程序，签订的补偿协议不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。被告延庆区政府以签订补偿协议的形式征收原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益。请求法院确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法；诉讼费由被告延庆区政府承担。经查，2019年1月4日，原告起诉京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）及康庄镇政府，请求确认《安置补偿协议》无效。2019年6月20日，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初626号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出生效判决，认定：2014年中国铁路总公司、北京市人民政府联合向国家发展和改革委员会报送《关于报送新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的函》。2014年11月5日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的批复》，提到：京张公司作为项目业主，负责该项目建设管理。2016年8月18日，小曹营村召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决，同日，京张公司作为甲方与乙方小曹营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》。2017年4月24日，原告与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》。2017年4月24日，原告与拆迁公司、拆除公司签署了交房验收单，于同日搬家完毕。2017年7月2日，原告领取了人民币695074元高铁宅基地补偿款，原告还领取了新建北京至张家口铁路项目延庆段（康庄镇小曹营村）交房选房顺序号。生效判决亦认定，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿，不适用《国有土地上房屋征收补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形，亦不违背公序良俗。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案原告起诉请求确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法，但根据生效判决认定的事实，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形。原告要求确认《安置补偿协议》无效的诉讼请求已被人民法院生效判决依法驳回，原告亦已实际领取补偿款及交房选房顺序号。另，本案中现无证据能够证明原告的诉讼主张，故原告的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王德海的起诉。原告王德海起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇一九年九月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶书 记 员  张媛媛
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执141号之一申请执行人：陶于海，男，1967年12月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市。被执行人：李云章，男，1960年8月9日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。关于申请执行人陶于海与被执行人李云章租赁合同纠纷一案，申请执行人陶于海依据马关县人民法院已生效的（2018）云2625民初205号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李云章支付钢管、扣件损失及鉴定费共计38883.70元，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李云章送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李云章五日内履行马关县人民法院已生效的（2018）云2625民初205号民事判决书确定的义务，即履行支付陶于海钢管、扣件损失及鉴定费共计38883.70元，并缴纳案件受理费1050元、执行费499元的义务，但被执行人李云章未按期履行，亦未报告其财产状况，本院依法对被执行人李云章采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。通过对被执行人李云章的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行调查，被执行人李云章在四川省苍溪县陵江镇光明村一组有不动产，不动产权证号为16482（共有权人为马琴凤），本院已对该不动产采取了查封措施，经征求申请执行人陶于海意见，其同意对该不动产不作处置，除此以外未发现被执行人李云章有可供执行的财产。申请执行人陶于海对被执行人李云章的财产调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2625执141号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，义务人仍应履行义务，如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年九月十九日书记员  田有帅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执851号之二申请执行人：王家平，男，1970年5月11日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：薛永刚，男，1980年3月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区。本院执行的申请执行人王家平与被执行人薛永刚民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的130000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执851号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  高千雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2253号 申请执行人：詹玉琴，女，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：姜忠民，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行詹玉琴与被执行人姜忠民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初1433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李逍遥
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1384号原告：云南省马关县兴源矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91532625767075841N。法定代表人：邹小林，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇花枝格村落却。委托诉讼代理人：李丽红，系该公司员工，特别授权。被告：孙向荣，男，汉族，1968年1月8日生，云南省马关县人。原告云南省马关县兴源矿业有限责任公司（以下简称兴源矿业公司）与被告孙向荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。兴源矿业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决兴源矿业公司不再承担支付孙向荣停产期间生活费人民币14256元的责任。事实及理由：兴源矿业公司与孙向荣劳动争议一案，前由马关县劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2019）第21号仲裁裁决书，兴源矿业公司不服，故依法向人民法院提起民事诉讼。一、兴源矿业公司与孙向荣之间的劳动合同关系于2017年1月1日已解除。兴源矿业公司与孙向荣于2012年1月建立劳动合同关系，多年来兴源矿业公司因种种原因一直未能开展生产和经营，特别是矿业市场的疲软导致各矿业无法经营和生存，这一现象不仅是马关县、云南省、乃至全国均为如此，这是众所周知的事实。由此兴源矿业公司职工均处于放假待工状态，并相继离岗。由于兴源矿业公司多年来一直处于无任何收入而仅有支出的现象，公司于2017年1月1日作出《解除劳动合同公告》并印发各位职工，该《公告》就解除劳动合同后社会保险的缴付办法及经济补偿作了明确。2017年4月1日，孙向荣及其他被解除劳动合同的职工就解除劳动合同《公告》作出书面反馈意见，该意见对解除劳动合同并无异议，仅就补偿的方法、社会保险缴付时间及待岗期间的生活补助费提出相对的意见，同时根据《合同法》的第45条及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，劳动合同期满后，除合同法第42条情形外，可以终止（解除）劳动关系。因此，兴源矿业公司与孙向荣之间劳动合同解除时间应确定为2017年1月1日，外开双方劳动争议的仲裁申请期限而言，所涉待岗期间的生活费也只能计算至2016年12月30日止。二、孙向荣申请仲裁的时间已超过法定的仲裁申请期限。兴源矿业公司于2017年1月1日作出解除劳动合同《公告》，孙向荣等人于2017年4月1日作出反馈，不论是《公告》之日，还是孙向荣反馈之日，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，双方劳动争议发生之日应为，《公告》之日或者被告反馈不同意见之日。而孙向荣于2019年3月5日的仲裁申请已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效期限。综上所述，马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第21号仲裁裁决书适用法律不当，恳请人民法院依法支持兴源矿业公司的诉讼请求，以维护自身正当的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故兴源矿业公司对马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第21号仲裁裁决书不服，应向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出申请，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云南省马关县兴源矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆兴文二〇一九年九月十一日书记员  鲁顺吕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9450号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，该行行长。委托诉讼代理人：邬键,重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萧忆，重庆溯源律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人邬键、邱萧忆到庭参加了诉讼。被告张华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金304545.63元；2.被告支付原告截至2019年3月4日（含）的利息6142.79元、罚息82.82元，复息83.67元，合计6309.28元；3.被告支付原告自2019年3月5日（含）起至借款清偿完毕之日为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金304545.63元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行利率加收50%计收；复息以未偿还的利息6142.79元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行利率加收50%的标准计收）；4.本案诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担；5.原告对被告名下位于重庆市江北区红兴路XX号X幢XX-X号房屋享有优先受偿权。事实及理由：2012年2月10日，原告与被告张华签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告张华以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告张华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原告（贷款人）与被告张华（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告张华发放个人住房贷款37.9万元，用于购买重庆市江北区红兴路XX号X幢XX-X号的房屋，贷款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人张华未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3.借款人张华连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4.被告向原告提供抵押担保，抵押物为位于重庆市江北区红兴路XX号X幢XX-X号房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，被告张华将其名下位于重庆市江北区红兴路27号3幢21-2号的房屋抵押给原告，办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。2012年8月29日，原告按约向被告张华指定账户发放了贷款37.9万元。截至2019年3月5日被告张华欠原告贷款本金304545.63元、利息6142.79元、罚息82.82元、复利83.67元。此外，原告举示了《委托代理合同》拟证明原告为了实现债权产生了律师费。庭审中，原告陈述：被告张华从2018年10月29日起开始逾期还款，累计已超过六次。律师费尚未实际产生。本院认为，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告张华签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款用于购买住房，银行出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告未按约定全面履行付款义务，逾期还款累计已经超过六次，按照约定，银行有权宣布贷款提前到期并要求被告归还全部款项，故对于原告要求被告张华偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张华将其名下位于重庆市江北区红兴路XX号X幢XX-X号的房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用的诉讼请求，因庭审中原告未举示证据证明上述费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金304545.63元，并支付截至2019年3月5日的利息6142.79元、罚息82.82元、复利83.67元；二、被告张华于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行自2019年3月6日起至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金304545.63元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息6142.79元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告张华名下位于重庆市江北区红兴路XX号X幢XX-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5962元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月三十日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3864号 原告：徐登仙，女，汉族，1977年11月12日出生。 被告：刘延彪，男，汉族，1968年7月14日出生。 原告徐登仙与被告刘延彪同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员黄彬彬于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告徐登仙、被告刘延彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐登仙诉称：原被告于1996年经人介绍认识，次年在一起同居生活，××××年××月××日生育女儿刘某1、××××年××月××日生育儿子刘某2。2016年起被告脾气开始变得暴戾，经常酗酒殴打原告及孩子刘某2，双方自2019年2月分开生活。2018年6月被告叫上原告拿着户口本一起到黔西农村商业银行贷款25000元，被告并未有将该款用于家庭上，而是一个人挥霍完毕，现在贷款尚有15000元本金及利息未还。故诉请法院判决同居期间修建的位于黔西县新××乡××益村××号的一栋一层平房共六间约150平方米左右归被告所有，所欠黔西农村信用合作联社新仁信用社贷款本金15000元及利息由被告负责偿还。 被告刘延彪辩称：房子今后都是留给孩子的。我与原告做了多年的豆腐生意，钱都是原告掌管，故应由原告偿还贷款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的身份证、户口本、贷款证，经当庭质证均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 原告徐登仙提交了黔西新仁乡群益村村委会证明一份，用以证明其诉称的共同财产房屋一栋，经查，房屋权属应由相关行政机关登记确认，村民委员会不属于行政机关，且该证据载明涉案房屋并未办理建房手续，故该证据不能证明原告诉称房屋的事实，对该证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告徐登仙与被告刘延彪自××××年同居生活，先后生育了女儿刘某1（现已独立生活）和儿子刘某2（大学就读），双方至今未办理结婚登记。共同生活期间双方在黔西农村信用合作联社新仁信用社贷款本金25000元及利息至今未还，现原告诉请判决修建在黔西县新××乡××益村××号的房屋归被告所有，贷款由被告偿还。 本院认为，根据原告徐登仙当庭陈述和提交的书面证据，原告徐登仙与被告刘延彪系同居关系，双方之间的关系不属于本案的处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告徐登仙应就其主张的共同财产“黔西县新××乡××益村××号的房屋的住房一栋”，提供证据证明，但在审理过程中，原告提交的证据不足以证明其诉称的共同财产事实，故对原告徐登仙的该项诉讼请求，本院不予支持。关于双方同居期间的共同债务问题，双方均未提交证据证明其主张由对方偿还的事实和理由，故应由双方各偿还一半。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 原告徐登仙与被告刘延彪同居期间欠黔西农村信用合作联社新仁信用社贷款本金25000元及利息由原告徐登仙与被告刘延彪各偿还一半。 案件受理费30元（已减半收取），由原告徐登仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄彬彬 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡 娇
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423财保75号 申请人：王传木，男，1961年8月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：林初兴，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省清流县。 王传木与林初兴民间借贷纠纷一案，申请人王传木于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林初兴的银行存款人民币75,000元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，王传木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结林初兴银行存款人民币75,000元或查封、扣押同等金额的财产。 案件申请费770元，由王传木负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈群英 二〇一九年九月十一日 书记员  罗建华 附：本案适用的法律规定 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 -4- -2-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10721号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：马小刚，男，1984年12月4日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海亿玖实业中心与被告马小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  李玲娟二〇一九年九月二日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执85号 申请执行人：李明，男性，1973年02月27出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：李科权，男性，1976年11月02出生，汉族，住澄迈县。 本院在执行李明与李科权人格权一案中，申请执行标的为人民币34851.94元，执行费422.78元，两项共计人民币35274.72元，被执行人李科权未履行生效判决确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人李科权的存款人民币35274.72元或其他等价财物。 本裁定立即执行。 审判员  鲁啟福 二〇一九年九月十九日 书记员  邢益凯
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执653号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地：泉州市石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158,241-245，统一社会信用代码：913505816850579656。 法定代表人张鸿。 被执行人晋江市大航服饰织造有限公司，住所地：晋江市永和镇旦厝村西区共富路口，统一社会信用代码：91350582058444229A。 法定代表人董育仁。 被执行人石狮奔球服装有限公司，住所地：石狮市振狮开发区B幢2-3层，组织机构代码：73184072-4。 法定代表人侯连扬。 被执行人石狮市信娜服饰织造有限公司，住所地：石狮市湖滨隆兴路119-131号，统一社会信用代码：91350581754977416D。 法定代表人董伦镇。 被执行人石狮市豪上豪服饰有限公司，住所地：石狮市香江路北侧五星村段（金永丰大厦），组织机构代码：77536919-6。 法定代表人邱自力。 被执行人邱自力，男，1964年01月04日出生，住石狮市。 被执行人董育仁，男，1968年07月25日出生，住石狮市。 被执行人董伦镇，男，1964年06月27日出生，住石狮市。 被执行人侯连扬，男，1958年01月17日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人晋江市大航服饰织造有限公司、石狮奔球服装有限公司、石狮市信娜服饰织造有限公司、石狮市豪上豪服饰有限公司、邱自力、董育仁、董伦镇、侯连扬借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执686号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月四日 书记员  苏鸿喜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3887号原告周某。委托代理人李瑶，河北李景玉律师事务所律师。委托代理人张静,河北李景玉律师事务所律师。被告刘某。本院在审理原告周某与被告刘某退伙纠纷一案中，原告周某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费340元，由原告负担审判员  陈久波二〇一九年九月四日书记员  刘 磊
云南省马关县人民法院支 付 令(2019云2625民督3号申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：单汝贵，系云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被申请人：唐国翠，女，汉族，1969年2月28日生，云南省马关县人，家住马关县。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司称，唐国翠于2018年10月22日向云南马关农村商业银行股份有限公司坡脚支行申请办理了金碧惠农贷记卡一张，卡号为：62×××00，额度为人民币30000元，账单日为每月25日，并签订了还款承诺书。截止至2019年8月，唐国翠使用该信用卡消费本金人民币28000元，利息为611元、违约金为1791.06元，共计30402.06元。唐国翠在消费上述款项后，未按时偿还信用卡欠款，现云南马关农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求判决唐国翠给付消费信用卡本金28000元，利息611元、违约金1791.06元，共计30402.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐国翠应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡本金28000元，利息611元、违约金1791.06元，共计30402.06元。申请费人民币187元，由被申请人唐国翠负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙晓玲二〇一九年九月三日书记员  毕春丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8851号申请执行人：李宝钧，男，1953年1月31日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市。法定代表人：王四会，总经理。李宝钧申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初86号调解书已发生法律效力。李宝钧向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还租金7400元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李宝钧亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宝钧申请执行的退还租金7400元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宝钧享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李宝钧履行债务的义务。申请执行人李宝钧发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2649号 申请执行人：杜惠荣，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：吴珍辉，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人杜惠荣与被执行人吴珍辉纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初4186号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴珍辉所有的价值人民币124792元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年九月三日 书记员  何洁如
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17704号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张祖庆，1967年2月10日，汉，住江苏省东台市东台镇三灶居委会十组663号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张祖庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖新平，男，1978年9月4日生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赖新平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告赖新平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖新平支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,022.22元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,033.96元、滞纳金11,993.86元、分期付款费用2,938.39元；2.判令被告赖新平支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖新平负担。事实和理由：被告赖新平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖新平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖新平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告赖新平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告赖新平拖欠信用卡欠款本金75,022.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖新平在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖新平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赖新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖新平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金75,022.22元；二、被告赖新平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，公告费560元，由被告赖新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1163号原告：吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：姜友善，总经理。被告：高云海，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，户籍地吉林省。被告：李升玲，女，1964年4月21日出生，汉族，农民，户籍地吉林省。原告吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司与被告高云海、李升玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司的法定代表人姜友善到庭参加诉讼，被告高云海、李升玲经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款壹拾陆万叁仟叁佰陆拾捌元整（160868+2500=163368元）及利息;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司明确利息是以63361元为本金从2015年6月1日起至欠款偿还之日止，按月利率15‰计算；以47368元为本金从2015年6月1日至欠款偿还之日止，按月利率15‰计算；以9900元为本金从2017年6月1日起至欠款偿还之日止，按月利率15‰计算；以2500元为本金从2018年4月20日起至欠款偿还之日止，按月利率15‰计算。事实和理由:高云海，李升玲在榆树谢家街内经营化肥种子，从2014年8月3日到2018年4月30日从本公司购买化肥种子累计欠款壹拾陆万叁仟叁佰陆拾捌元整（163368元)有经多次索要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决二被告偿还原告欠款壹拾陆万全任金佰陆拾拥元整（163368元）及利息和全部诉讼费。高云海、李升玲未到庭亦未提供书面答辩意见。吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、高云海提供的2006年6月10日户口证明复印件及身份证复印件本人签字，证明高云海和李升玲是夫妻关系；2、2018年3月9日高云海出具的欠款据一枚，证明金额是160868元；3、2018年4月20日欠款据一枚，证明金额是13500元，后期还款，余额为2500元；4、2016年4月9日高云海、李升玲给吉林省宇贺源生产资料有限公司出具的欠据复印件一枚，证明二人是夫妻关系，有高云海、李升玲亲笔签字并按手印；5、由公司财务算的明细账复印件7页，证明所出欠据与帐页相符。本院在受理本案后，依法向高云海、李升玲公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，高云海、李升玲对吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司告诉的事实和诉讼请求已经知晓。高云海、李升玲无正当理由未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为高云海、李升玲放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利。本院认为，吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司所举的证据1、2、3客观、真实与本案有关联，本院予以确认和采信。证据4与本案无关，本院不予采信。证据5系吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高云海在吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司购买化肥、种子。2018年3月9日，高云海出具欠款据一枚，载明：“欠款金额壹拾陆万零捌百陆拾捌元整￥160868.00。其中：截止到2016年4月14日欠款本金63361.00，2015年6月1日-2016年6月15日利息31358.00，榆树提汸27-12-1215.48T本金：47368.00，2015年6月1日-2016年6月15日利息8881.00,2017年欠货款9900元。欠款人签字：高云海”。2018年4月20日，高云海出具欠款据一枚，载明：欠款金额壹万叁千伍佰元整￥13500.00，已付8000元，下欠5500元，欠款人签字：高云海。两枚欠款据下方均写有“如有失信未按约定结清货款的，欠款人自愿承担自欠款之日起按月息15‰计息，同时缴纳20%滞纳金。所出欠据的有效期限延至所欠货款本金及利息全部还清。所欠货款由本人和妻子及家中受益人全部承担。”的字样。另外，2018年4月20日欠款据中标注：“2018.4.30家中收3000剩2500元”。另查明：高云海与李升玲自1982年11月2日起以夫妻名义同居生活，于2015年2月3日补办结婚登记，于2015年5月19日办理离婚登记。本院认为，高云海在吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司赊购化肥属实，双方存在着合法有效的买卖合同关系，高云海至今未给付货款，构成违约，应当承担违约责任。经庭审调查，吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司明确2018年3月9日欠款据欠款金额处含有两笔利息，其中第一笔31358元的利息含有前期利息并包括自2016年4月14日至2016年6月15日，以63361元为本金，利率按月利率1.2%计算的利息部分。第二笔8881元的利息是自2015年6月1日起至2016年6月15日止以47368元为本金，利率按月利率1.5%计算得来的。因此，吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司主张的利息起算点应予调整，63361元和47368元两笔货款的利息均应自2016年6月16日起计算。另外，2017年所欠货款的利息，吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司主张自2017年6月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。2018年4月20日所欠货款，吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司主张以2500元为本金从2018年4月20日起至欠款偿还之日止，按月利率15‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。因高云海与李升玲于2015年5月19日办理了离婚登记，所以吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司主张上述所欠货款为夫妻共同债务缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高云海于本判决发生法律效力后立即给付吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司货款123129元及截止至2016年6月15日的利息40239元，共计163368元；二、高云海于本判决发生法律效力后立即给付吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司利息（以63361元为本金，自2016年6月16日起至款付清之日止，按月利率15‰计算；以47368元为本金，自2016年6月16日起至款付清之日止，按月利率15‰计算；以9900元为本金，自2017年6月1日起至款付清之日止，按月利率15‰计算；以2500元为本金，自2018年4月20日起至款付清之日止，按月利率15‰计算）；三、驳回吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由高云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  李庆福人民陪审员  周柏霖二〇一九年九月三十日书 记 员  王盈霖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初3633号原告：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈家祥，职务董事长。委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆两江新区新源置业发展有限公司，住所地重庆市北碚区云禾路74号，统一社会信用代码91500000MA5U42XU6D。法定代表人：周勤欣，职务总经理。委托诉讼代理人：韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆联合产权交易所集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路6号1-6，统一社会信用代码91500000759268213R。法定代表人：周业军，职务董事长。委托诉讼代理人：陈实，女，汉族，1982年1月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段佐辅，男，汉族，1971年8月1日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。本院在审理原告重庆市辰河建筑工程有限公司与被告重庆两江新区新源置业发展有限公司、重庆联合产权交易所集团股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告重庆市辰河建筑工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市辰河建筑工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市辰河建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告重庆市辰河建筑工程有限公司负担。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  代庆珍二〇一九年九月六日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5412号原告：张卫军，男，1974年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：陈红星，男，1974年10月5日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：安阳市万方物流有限公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道风安段路北。法定代表人：翟敬太。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。被告：刘军只，男，1976年11月4日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告张卫军与被告陈红星、安阳市万方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告安阳市万方物流有限公司于2019年7月25日向本院申请，申请追加刘军只为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许追加。原告张卫军诉称，2019年6月20日零时40分许，在吴黄线××省××300米处，原告驾驶自有的豫Ｊ×××××轻型普通货车，与被告陈红星驾驶的豫EB67111豫Ｅ×××××半挂货车发生交通事故，经交警部门认定，陈红星负事故的全部责任。豫EB67111豫Ｅ×××××半挂货车登记所有人为被告安阳市万方物流有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故造成原告受伤、车辆损坏，对原告的损失，各被告未予赔偿，为保护原告合法权益，现起诉，请裁判。诉请，1.判决被告赔偿原告各项损失1万元（以鉴定为据确定）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉请各被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张卫军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年九月六日书记员代 剑 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19366号 被执行人：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李福源追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21073号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费4772.78元，由被执行人负担4669.05元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执796号申请执行人：张伟伟,女,1980年5月7日出生,住泰安市泰山区被执行人：泰安市光和物流有限公司,住所地岱岳区范镇范东村；被执行人：山东兴邦工业装备有限公司,住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村；被执行人：山东侨兴能源有限公司,住所地临沂市郯城县李庄镇大官庄村张伟伟与泰安市光和物流有限公司,山东兴邦工业装备有限公司，山东侨兴能源有限公司追偿权纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张伟伟于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月19日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年9月17日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。2019年8月18日《人民公安报》公告送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，被执行人均未到庭报告财产或交款。2019年9月日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月17日对申请人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4707号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  赵 幻
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4882号 原告：南充市顺庆区新天河电器经营部，住所地南充市顺庆区滨江中路2段67号。 个体经营者：潘雪莲，负责人。 委托诉讼代理人：叶孙晓，男，汉族，1984年5月10日出生，住浙江省永嘉县。经营部员工。 委托诉讼代理人：罗国康，南充市法源法律服务所法律服务工作者。 被告：何瑞平，男，汉族，生于1969年12月8日，住所地顺庆区。 被告：胡跃海，男，汉族，生于1958年7月1日，住所地顺庆区。 被告：重庆市夏坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。 法定代表人：许后荣。 原告南充市顺庆区新天河电器经营部（简称新天河电器）与被告何瑞平、胡跃海、重庆市夏坤建设（集团）有限公司（以下简称夏坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，适用简易程序，于2019年9月19日进行了公开开庭审理。原告新天河电器的诉讼委托代理人叶孙晓、被告胡跃海到庭参加诉讼，被告何瑞平、夏坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天河电器向本院提起诉讼请求；1.被告立即向原告拖欠材料款28531.50元；2.判令被告支付拖欠货款利息，利息计算时间及标准：以28531.50元为基数，按月息2%的标准，从2015年12月10日开始计算至款清日止；3.判令三被告承担连带清偿支付责任；4.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014--2015年原告向被告夏坤公司承建的“江与城”工程项目提供了价值63531.5元的电器货物，后被告支付了35000.00元货款，下欠28531.50元至今未付，胡跃海、何瑞平向原告出具了收据和欠条。为维护合法权益，诉至法院。 被告胡跃海辨称，诉讼请求1，原告主张的工程款数额与实际不符，欠款60527.00元，已支付35000.00元。诉讼请求2，货款利息合同未约定，无义务支付。诉讼请求3，被告胡跃海是会计、何瑞平是项目的临时负责人，不应承担连带责任。诉讼请求4，诉讼费用由夏坤公司负责。购买材料用于建设项目，没有用于胡跃海、何瑞平个人，胡跃海、何瑞平个人无责任。 被告何瑞平未到庭参加诉讼。 被告未予以答辩。 原告举证如下：胡跃海签字的购货清单和“江与城”项目工程款支付审批表，何瑞平出具的《欠条》。拟证明拖欠货款事实。 被告胡跃海、何瑞平举证如下：1.公司会计账单，拟证明胡跃海是项目会计，只负责收货。2.夏坤公司出具的授权委托书，拟证明何瑞平只是项目临时负责人。 本院确认本案基本事实如下： 2014--2015年原告向被告夏坤公司承建的“江与城”工程项目供给了价值63531.5元的电器货物，仅支付了35000.00元，下欠28531.50元至今未付（包括何瑞平个人给原告出具《欠条》载明的金额为1500.00元在内）。胡跃海、何瑞平向原告出具了相应手续。原告与胡跃海、何瑞平均认可，实际欠款仅仅为27031.50元。胡跃海、何瑞平仅是“江与城”工程项目的工作人员，胡跃海为会计，何瑞平为所属工程项目临时负责人。 胡跃海还述称，何瑞平的意见为：新天河电器这个材料是送到工地的，何瑞平仅是项目临时负责人，没有承担债权债务的责任。何瑞平个人签字的1500.00的账他认。条子载明的金额认账，公司是愿意付的，现在夏坤公司的资金被冻结了，暂时没法支付。 本院认为，原告提交的证据只能证明其向“江与城”工地供货，胡跃海、何瑞平作为“江与城”项目夏坤公司的会计和项目临时负责人在供货清单上签字收货，是履行职务行为，由此，承担责任主体只能是被告夏坤公司，而非被告胡跃海、何瑞平个人。故原告的举证不能支撑其提出的要求胡跃海、何瑞平承担付款责任的诉讼请求，但能够支持要求夏坤公司承担付款责任的诉讼请求。据上，夏坤公司作为原告电器材料的购买人应当承担付款责任，并应当承担延期支付货款的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告重庆市夏坤建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告南充市顺庆区新天河电器经营部（潘雪莲）支付拖欠货款27031.50元及其利息（利息以27031.50元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月9日起计算货款本金清偿之日止）； 二、驳回原告南充市顺庆区新天河电器经营部的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费257.00元，由被告重庆市夏坤建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 曾 明 二〇一九年九月二十七日 书记员 文宇珂
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9038号 原告：郭兴美，女，1982年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告郭兴美与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭兴美的委托诉讼代理人贺理，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴美向本院提出诉讼请求：1、判决郭兴美和新华人寿四川分公司2014年2月1日至2018年2月26日期间劳动关系成立；2、判决2014年2月1日至2018年2月26日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给郭兴美的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给郭兴美的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。事实和理由：郭兴美于2014年2月1日入职新华人寿四川分公司，从事指定的销售工作，并接受公司管理。郭兴美的工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向郭兴美提供的银行卡转账支付劳动报酬，直到2018年1月12日郭兴美申请离职。2018年12月郭兴美才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，郭兴美要求新华人寿四川分公司依法足额缴纳社保和公积金，但新华人寿四川分公司拒绝履行该义务。郭兴美向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定超过仲裁时效。郭兴美对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告新华人寿四川分公司答辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，郭兴美的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，郭兴美在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照郭兴美保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，2014年2月14日，郭兴美与新华人寿四川分公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日止，郭兴美从事销售工作。2018年2月7日，新华人寿四川分公司出具《离职证明》，载明“郭兴美自2014年2月1日起在我公司工作，劳动合同期限为2017年2月1日至2020年2月1日，2018年1月12日因个人原因申请离职，现已与公司依法解除劳动合同。”郭兴美的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2014年2月至2016年3月期间为郭兴美缴纳社会保险；2016年4月至2018年2月期间郭兴美的社会保险由新华人寿保险股份有限公司成都支公司缴纳。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为郭兴美缴纳过公积金。 2019年5月6日，郭兴美向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了郭兴美对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，郭兴美的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了郭兴美的仲裁请求。郭兴美遂起诉至法院。 庭审中，郭兴美称其2014年2月1日至2018年2月26日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有郭兴美身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、劳动合同、离职证明、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】227号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，郭兴美的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。郭兴美自述劳动关系存续至2018年2月26日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但郭兴美于2019年5月才提起仲裁，郭兴美也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告郭兴美的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告郭兴美负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督16号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：林瑞东，男，汉族，1988年10月23日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人林瑞东为融创上城一期4×栋1××室业主，自2017年1月起至2019年8月止，共拖欠物业费20438.08元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人林瑞东向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费20438.08元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》各一份、2018年6月13日、2019年8月3日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林瑞东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费20438.08元。申请费104元，由被申请人林瑞东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3135号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李红梅，女，汉族，1971年2月28日出生，住长春市南关区。 被告：李义秋，男，汉族，1970年7月6日出生，住长春市南关区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李红梅、李义秋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、被告李义秋到庭参加诉讼，被告李红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告清偿《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金1715193.76元，截止2019年8月25日利息72521.16元与罚息2473.42元，以及自2019年8月26日至给付之日止的罚息以1715193.76元为基数按合同贷款利率上浮50%计算；2、请求被告李红梅、李义秋以抵押物承担抵押担保责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告李红梅、李义秋签署了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），被告向原告借款1870000元整用于购买长春恒大御景5幢3单元1506号房，借款期限为25年，为保障原告债权的实现，被告以其所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记[不动产登记证明号：吉（2018）长春市不动产证明第0145954号]）。从2018年11月10日起，李红梅未按期偿还贷款，原告有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定，宣布全部贷款本息提前到期。截至2019年8月25日，李红梅欠浦发银行本金1715193.76元、利息72521.16元与罚息2473.42元，原告多次催要未果。被告的行为已经构成违约的，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 李红梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李义秋辩称，对欠款事实及欠款本息无异议，现无能力一次性偿还。不同意支付律师费。希望罚息予以减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月7日，浦发银行与李红梅、李义秋签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币1870000元整，贷款期限2014年11月7日至2039年11月7日，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第14.5条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮3%计算，按年调整，分段计息。第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第14.13条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。当发生第11.1。2条规定的违约事件时，第12.1.5条约定浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。 李红梅、李义秋以其坐落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）5幢3单元1506号房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记[丘地号4-107/19-1（1506）,原证书号：吉（2018）长春市不动产权第0246573号，不动产登记证明号：吉（2018）长春市不动产证明第0145954号]。 浦发银行于2014年11月7日向李红梅发放了贷款。2018年11月10日起，李红梅未按时足额归还贷款。2019年8月25日，李红梅欠浦发银行本金1715193.76元元、利息72521.16元与罚息2473.42元。 李义秋系李红梅配偶，且李义秋在《借款合同》共同还款人处签字确认。 本院认为，浦发银行与李红梅、李义秋签署的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向李红梅履行了借款1870000元的义务，李红梅、李义秋未按照约定还款，构成了《借款合同》第11.1.2条借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的违约情形。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求李红梅提前清偿尚欠全部借款本金、利息。同时按照《借款合同》第2.5条的约定李红梅未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。李红梅、李义秋系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，用于购房，且李义秋在共同还款人处签字予以确认，故浦发银行请求李红梅、李义秋偿还尚欠全部贷款本金、利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。李红梅以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，李义秋在抵押财产共有人处签字确认，且已经办理抵押登记，抵押权已成立，浦发银行主张对其提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于律师费一节，原告未提供证据证明律师费用已实际支出，故对于原告主张的律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红梅、李义秋于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金1715193.76元、截止到2019年8月25日的利息72521.16元与罚息2473.42元；自2019年8月26日起至给付之日的罚息，以1715193.76元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算； 二、被告李红梅、李义秋以位于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景（一期）5幢3单元1506号房产[丘地号4-107/19-1（1506）,原证书号：吉（2018）长春市不动产权第0246573号，不动产登记证明号：吉（2018）长春市不动产证明第0145954号]为上述债务承担抵押担保责任； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20705元，由被告李红梅、李义秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1434号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1982年9月19日出生于黑龙江省勃利县，文化程度高中，户籍住址广东省河源市源城区。2008年1月2日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2008年3月14日刑满释放。因本案于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1465号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月14日23时39分许，被告人张某某酒后驾驶粤Ｐ×××××号牌小轿车途经本市天河区时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为148mg/100mL，张某某对结果有异议并拒绝在呼气测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从张某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为180.1mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月14日23时39分许，被告人张某某酒后驾驶粤Ｐ×××××号小轿车途经广州市天河区中山大道中进珠吉路西85米时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为148mg/100mL，张某某对结果有异议并拒绝在呼气测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从张某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为180.1mg/100mL。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试结果单，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单，光盘，前科材料、户籍材料，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的时间5日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十四日书记员  戴凡宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7632号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我不想说》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《我不想说》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《我不想说》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《我不想说》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹