山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2673号原告：杜长龙，男，1973年2月19日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：赫明山，茌平法平法律服务所法律工作者。被告：孙秀堂，男。1976年6月3日出生，汉族，住茌平县杨屯乡南孙村0448号。原告杜长龙与被告孙秀堂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜长龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付承包费8316元并解除原、被告双方签订的承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年原告承包了本村杜孟久的3.3亩土地。2013年10月30日原告将该土地转包给被告孙秀堂，双方签订了承包合同。合同约定承包费每年每亩按2100斤小麦的国家保护价格1.2元折价计算，于每年10月30日付清至下一年10月30日的承包费。2016年8月被告将案涉土地对外进行了转包，新承包人建设了厂房改变了土地用途，2019年4月份政府强制拆除了地上建筑物，该土地荒废至今。2016年8月被告向外转包土地后给付了原告2015年10月30日至2016年10月30日的承包费，2017年8月21日被告给付了2016年10月30日至2018年10月30日两年的承包费，2018年10月30日至2019年10月30日的土地承包费经原告多次催要被告一直未付。被告孙秀堂辩称，承包原告土地属实，被告每年先交钱后种地，有时晚交几天，2017年8月21日交的是2017年10月30日至2019年10月30日两年的承包费，被告不欠原告承包费；被告将涉案土地转包给他人，原告在土地转包合同协议书中签字同意，被告在土地上建设的房屋及新承包人建设的厂房等已被政府拆除，不同意解除原、被告之间的承包合同。本院经审理认定事实如下：原告杜长龙2001年承包了本组杜孟久3.3亩家庭承包土地（系杜孟久和其哥哥杜孟恒两人的承包地，家庭承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。杜长龙与杜孟久、杜孟恒原系口头承包合同，在杜孟久、杜孟恒去世后，2015年3月20日杜孟恒的女儿杜玉萍以土地人的身份与杜长龙签订了书面土地承包协议，大辛村文书杜广孝和小组会计杜广山作为证明人在协议上署名捺印）。被告孙秀堂系茌平县杨屯乡南孙村村民。2013年被告孙秀堂找到时任洪屯镇大辛村支部书记孙宝英要求承包该村部分土地，经孙宝英介绍杜长龙将其转包的杜孟久3.3亩土地、杜广武将其家庭承包的部分土地出租给孙秀堂并于2013年10月30日分别签订了承包合同（杜广武已另案起诉孙秀堂）。合同约定：承包费每年每亩按2100斤小麦（按国家保护价格）；交费方式从2013年10月30日起交清到2014年10月30日止，然后每年依次类推，承包期限2013年10月30号至2029年5月15号；本合同签字盖章后生效。甲方（发包方）杜长龙、乙方（承包方）孙秀堂分别在合同上签名并捺印。孙秀堂在取得土地经营权后建设了房屋、水井等设施并种植经营。2016年8月16日孙秀堂与念以强签订了转包合同协议书（实际系念以强代表其合伙人周凤志、念以广签订），协议书约定：一、甲方孙秀堂将坐落在大辛村西南，其中杜广武的土地亩，杜长龙的土地亩转包给乙方念以强。二、承包期限自2016年8月16日起至2029年5月15日止。三、乙方付给甲方承包款的方式按照2013年10月30日杜广武与孙秀堂、杜长龙与孙秀堂所签订合同的实际面积计算；付款日期为2016年8月16日付清（2016年8月16日至2017年8月16日的承包费）。承包费为每亩地为2100斤小麦（国家保护价格），另加500元现金，然后以此类推至2029年5月15日。四、地上物，房子六间，水井，电力设施，屋内空调一台，监控，围墙，钢构雨棚，玉米，归乙方所有。七、乙方付完承包费后，甲方在一周内将自己的合同之外的物品清理干净。甲方把杜广武、杜长龙的遗留款项及有关此地的其它欠费处理完毕。本合同自甲乙双方签字盖章起生效。甲方孙秀堂、乙方念以强、证明人孙宝英分别在合同尾部签名或捺印，杜长龙、杜广武也分别书写了“杜长龙同意”、“杜广武同意”并捺印。念以强在2016年8月签订转包合同协议书后及2017年8月21日分别向孙秀堂交纳了一年、两年土地租金（转包合同中称“承包费”），孙秀堂也在每次收到租金后随即向杜广武、杜长龙交付了一年、两年土地租金（承包合同中称“承包费”），其中2017年8月21日孙宝英分别代笔书写了两份收据：“收到条今收孙秀堂2017年-2018年二年土地承包弗壹万陆仟叁佰伍拾肆元整收到人二0一七八月二十一日”、“收到条今收孙秀堂2017年-2018年二年土地承包弗叁万伍仟壹佰贰拾元整收到人二0一七八月二十一日”，杜长龙、杜广武的妻子孙金英分别在其收到条的收到人位置签名捺印。念以强承租后加建了厂房等设施，2019年4月政府部门将该土地上的违章建筑物强制拆除。发改价格[2017]1855号文件《关于公布2018年小麦最低收购价格的通知》规定：经国务院批准，2018年生产的小麦（三等）最低收购价为每50公斤115元，比2017年下调3元。根据该文件小麦价格，杜长龙出租给孙秀堂3.3亩土地2018年10月30日至2019年10月30日年度租金为7969.5元。本院认为：“转包”是指承包方将土地承包经营权在本集体经济组织内部农户之间的流转方式，“出租”是指承包方与本集体经济组织以外的单位或个人流转土地经营权的方式。经承包方书面同意并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权且备案与否不是流转合同是否有效的必要条件。原、被告签订的“承包合同”以及被告与念以强签订的“转包合同协议书”实为出租合同，其合同中的承包费应按租金对待。本案的争议焦点有三个，一是原、被告签订的承包合同是否合法有效，二是该承包合同的解除条件是否成就，三是被告孙秀堂是否尚欠原告杜长龙土地租金及数额。关于焦点一，原、被告均未提供相应证据证实签订承包合同非己方真实意思表示，故承包合同系双方真实意思表示；原告将其转包的土地出租给被告对杜孟久无不利影响且实际履行多年，应视为杜孟久同意出租；该承包合同亦无恶意串通损害国家、集体或第三人利益及违反法律、行政法规的强制性规定的情形，因此案涉承包合同合法有效。关于焦点二，原告杜长龙未提供证据证实被告孙秀堂改变了案涉土地用途，孙秀堂将土地再流转给念以强等人时已经过原告以及杜广武书面同意，虽然新承租人加建了厂房等部分非农设施但已被政府依法强制拆除，故对于原告所称被告改变土地用途的主张，本院依法不予采信；原、被告就2018年10月30日至2019年10月30日的土地租金是否交纳发生争议，但这只是履行合同中的正常纠纷，不构成被告的根本违约；原告也未提供其他证据证实案涉承包合同已不能实际履行；故就目前事实和证据，案涉承包合同解除的法定条件尚未成就，本院对原告解除涉案承包合同的诉讼请求依法不予支持。关于焦点三，原告申请介绍人孙宝英、念以强的合伙人念以广到庭作证，孙宝英称：我介绍孙秀堂、杜长龙签订的承包合同，承包费是先给钱后种地，2013年被告按时交的2014年的承包费，2014年应该交2015年的承包费，2015年应该交2016年的承包费。2016年转包我参加了，新承包户给了被告一年钱，被告又给的原告2015年承包费。2017年约是8月份被告在南孙饭店给原告2年承包费，现场新承包户将钱给了被告，被告又现场给了原告。2017年的承包费是指2017年10月30日之前的承包费。念以广称：当时念以强我们和被告签合同时，被告欠原告一年承包费，2017年8月份我在场，给了被告两年承包费，当场被告转给了原告，他们之间数额我不清楚，我与念以强、周凤志是合伙关系。被告对孙宝英的上述陈述无异议、对念以广陈述的“被告欠原告一年承包费”有异议。综合证人的以上陈述、孙宝英代书的“2017年-2018年二年土地承包弗”以及转包合同协议书第七条的内容，可以认定在2016年8月孙秀堂向念以强转租土地时孙秀堂已欠杜广武、杜长龙2016年10月30日之前的土地租金（因当时尚不到交2016年10月30日至2017年10月30日期间土地租金时间），也可以认定孙宝英代书的“2017年-2018年二年土地承包弗”是指2018年10月30日之前两年度的土地租金。从法律规定“谁主张谁举证”的原则来看，所谓“谁主张谁举证”，应是主张肯定事实的一方负有举证义务，即应由被告孙秀堂举证证实已交纳所争议的租金，被告至今未提交翔实的证据以证实自己的主张。故无论从事实角度还是从法律角度，原告陈述的“被告孙秀堂未支付2018年10月30日至2019年10月30日期间案涉土地承包费”的事实存在高度可能性，本院依法确认被告孙秀堂尚欠原告2018年10月30日至2019年10月30日期间的案涉土地租金。根据原、被告约定的先交钱后种地，争议租金应于2018年10月30日交纳，被告孙秀堂至今尚未交纳已构成违约，理应承担相应的违约责任，但孙秀堂应向原告支付的租金数额依据发改价格[2017]1855号文件规定的小麦价格应为7969.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、第四十二条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告孙秀堂于本判决生效之日起十日内支付原告杜长龙2018年10月30日至2019年10月30日期间的3.3亩土地租金7969.5元；二、驳回原告杜长龙的其他诉讼请求。以上款项通过本院过付（账号：86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011），孙秀堂在汇款时应注明案号、办案人员并请及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙秀堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一九年九月二十三日书记员  刘 剑