wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10931号原告：甘友茂，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被告：闫彦容，女，1971年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，被告：李甲甲，男，1985年10月5日出生，汉族，住甘肃省静宁县，上述两被告的委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。原告甘友茂与被告闫彦容、李甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告甘友茂的委托诉讼代理人邓娜红，被告闫彦容、李甲甲的委托诉讼代理人谢路金，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘友茂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金400000元及利息（按照12000元/月计算，自2016年9月6日起，计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用。事实和理由：两被告因资金周转需要于2016年8月6日向原告借款400000元。后被告于2016年9月6日至2017年11月9日向原告归还利息共计144000元，之后便没有再向原告支付利息和归还本金。借款到期后，两被告仍无理由拖延还款，故提起本案诉讼。被告闫彦容、李甲甲辩称，1、原告实际出借款项为388000元，属砍头贷款和高利放贷，依法不受法律保护。2、被告于2016年9月6日至2017年11月9日间每月向原告归还本金12000元，共计144000元。接着被告又在2017年12月9日至2018年8月11日共向原告的姐夫梁卫荣转账支付84000元。后原告跟被告说2018年10月只需要继续偿还本金，不计利息，被告于2018年10月13日向梁卫荣支付30000元。3、原告主张利息是没有依据的。经审理查明，被告李甲甲、闫彦容于2016年8月6日向原告出具借款借据一份，确认向原告借款400000元，定于2018年8月5日归还，每月利息12000元。关于借款借据上“每月利息12000元”，被告主张该内容是原告自行添加，被告在借据上签名时是没有的。随后被告于2016年9月至2017年11月向原告转账支付了12笔12000元，共计144000元。原告提交了其于2016年8月6日向被告闫彦容转账388000元的银行流水（转账后原告的银行账户余额为34185.19元），并主张另外12000元是以现金方式支付，拟证明借款总额为400000元，原告还主张被告归还的12笔12000元是借款利息。被告则主张，实际借款金额仅为388000元，双方从未约定借款利息，且除了上述144000元还款外，被告还通过向案外人梁卫荣的账户转账支付了114000元用于归还给原告的案涉借款本金。但原告否认该114000元与本案有关，认为从未指示被告向案外人梁卫荣转账。另查，原告于2019年3月21日向本院申请财产保全，要求查封两被告价值592000元的财产，并向东莞市诚誉非融资性担保有限公司支付财产保全费4736元。上述事实，有借款借据、银行流水、担保费发票等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告持有两被告书写的借据，且被告对借款388000元事实予以确认，本院亦予以确认，确认两被告曾向原告借款388000元。虽然原告主张实际出借金额为400000元，且借款借据上也注明借款400000元，但原告仅能提交向被告转账支付388000元的银行流水，未有证据佐证另外支付过现金，且在银行卡余额充足的情况下再另行支付12000元现金也不符合常理，故本院对原告的该主张不予采信。现约定的借款期限（2018年8月5日）已届满，故对原告诉请两被告立即归还借款本金388000元，本院予以支持。关于借款利息，虽然被告否认有约定过借款利息，但借款借据上明确约定每月利息12000元，且结合双方在借据上约定借款本金为400000元，实际出借金额为388000元，即在出借时直接扣除了12000元，以及被告借款后在2016年9月至2017年11月向原告转账支付过12笔12000元，本院认为原告主张双方曾约定借款月利率3%较为可信。那么结合原告于2016年8月6日向被告出借388000元以及双方约定的借款月利率3%，两被告已向原告支付的144000元可看作是其支付原告2016年8月6日至2017年8月17日的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请两被告按年利率24%支付2017年8月18日起至实际清偿借款本息之日止的借款利息，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。至于被告抗辩称其还按照原告的指示向案外人梁卫荣的账户转账支付了114000元，但原告予以否认，在被告未有证据佐证其上述主张的情况下，本院对被告的该抗辩主张不予采信。关于原告诉请的担保费，因原告未有证据佐证双方曾就担保费的负担进行过约定，故对原告的该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告闫彦容、李甲甲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘友茂归还借款本金388000元及利息（按年利率24%，从2017年8月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘友茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9720元，财产保全费3480元，合计13200元（原告已预交），由原告甘友茂负担2320元，被告闫彦容、李甲甲负担10880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年九月十日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5542号之二 申请执行人许炳辉,男,1984年8月9日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人许柱强,男,1991年4月18日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人许炳辉与被执行人许柱强借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人许柱强的银行账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、查封、锁定了被执行人许柱强名下车牌号码为粤Ａ×××××的小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人许柱强名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人许柱强采取限制消费措施，并将其列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人许柱强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二日 书记员  邓海峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16303号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：谢助力，男，1979年1月23日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢助力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告谢助力拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告谢助力向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金15467.44元、利息1053.95元、违约金449.09元、手续费155.76元，合计17126.24元【暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告谢助力向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告谢助力在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金15353.74元、利息2079.40元、违约金462.30元、账单分期手续费155.76元，合计18051.20元；账单分期手续费已固定，之后不再计收；明确本案主张律师费为1656元（含基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告谢助力经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：谢助力。信用卡卡号：62×××10。申请时间：2014年12月6日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。谢助力有2笔分6期、12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：谢助力持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金15353.74元、利息2079.40元、账单分期手续费155.76元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与谢助力达成一致协议。本院认为，谢助力在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢助力持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于谢助力欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且谢助力没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张谢助力支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由谢助力承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向谢助力主张权利。谢助力经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谢助力于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金15353.74元、利息2079.40元、账单分期手续费155.76元及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告谢助力于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告谢助力负担121元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月九日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1549号 原告：杨继国，男，1984年2月18日出生，汉族，个体，住磐石市。 委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律服务者。 被告：李显，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，原住磐石市红旗岭镇（现下落不明）。 原告杨继国与被告李显建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨继国的委托代理人杨福到庭参加诉讼，被告李显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨继国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款43000；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告为被告建造彩钢瓦房，被告拖欠原告工程款43000元，2016年5月20日被告为原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告未予给付欠款，现被告已下落不明。 李显未到庭亦未答辩。 庭审中，杨继国为证明其主张向本院提交欠据一份、证明材料两份，用以证明李显欠工程款以及其下落不明的事实。杨继国所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。李显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。 通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年春，杨继国为李显建造彩钢瓦房（房屋坐落于磐石市红旗岭镇二道岗村），李显拖欠杨继国工程款43000元。2016年5月20日李显为杨继国出具欠据一份。自2016年8月起，李显下落不明。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中，杨继国为李显建设彩钢房，李显作为工程的发包人应当支付工程价款。故杨继国要求李显给付工程款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李显于本判决生效之日一次性给付原告杨继国工程款人民币43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告李显承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  郝振翔 人民陪审员  姜成有 人民陪审员  李伟东 二〇一九年九月三日 书 记 员  温艳绯
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢411号申请执行人王浩瑞，男，榆树市弓棚镇。申请执行人王春，男，榆树市弓棚镇。申请执行人陈淑侠，女，榆树市弓棚镇。被执行人张振伟，男，内蒙古呼伦贝尔。王浩瑞、王春、陈淑侠与张振伟机动车交通事故事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1585号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10816号 申请执行人：邓丽娟，女，1995年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州耐微科技有限公司，住所地广州市天河区天源路5号之三七楼，统一社会信用代码91440101MA5AQ4DE5W。 法定代表人：窦英奇。 邓丽娟与广州耐微科技有限公司仲裁案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1438号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资2206.9元以及赔偿金4213.91元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10816号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 畅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4725号之二 申请执行人:许红星,男性,1981年1月15日出生,汉族,住湖南省衡南县。 被执行人:王树安,男性,1985年8月27日出生,汉族,住广东省阳西县。 申请执行人许红星与被执行人王树安其他案由一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23331号判决书已经发生法律效力，被执行人王树安应履行支付159851.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈勇强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5015号申请执行人：江阴市周庄镇金湾村村民委员会，统一社会信用代码94320281A807537259，住所地江阴市。法定代表人：周峰，该村民委员会负责人。委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。被执行人：钱佩昌，男，1976年11月1日，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会与被执行人钱佩昌民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会申请，于2019年7月25日立案执行。执行依据：(2019)苏0281民初4258号民事调解书。申请执行标的：钱佩昌应归还江阴市周庄镇金湾村村民委员会借款本息602750元及利息、违约金30000元，并负担案件受理费4400元。经本院执行，申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会已经受偿10万元。执行过程中，申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会与钱洪兴、吴亚君经协商，于2019年9月24日达成执行和解协议：由担保人钱洪兴、吴亚君从2019年10月份开始，于每月底支付江阴市周庄镇金湾村村民委员会5万元，直到还清为止。协议达成后，申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市周庄镇金湾村村民委员会以已与担保人钱洪兴、吴亚君成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1314号原告：罗锦旗，男，1969年12月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：范亮宇，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：罗卫权，男，1974年4月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告罗锦旗与被告罗卫权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦旗及其委托诉讼代理人范亮宇到庭参加诉讼，被告罗卫权经本院依法公告开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗锦旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金35万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告（其中，本金15万元自2016年8月29日起计付利息，本金20万元自2018年5月26日起计付利息，均计至被告还清款项之日止）2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是同村宗亲关系。2016年2月，被告以做生意资金周转为由，提出向原告借款人民币拾伍万元（￥150000.00），借期6个月。2016年2月28日，被告收到原告出借的款项人民币150000元后，向原告出具《借条》一份，承诺在2016年8月28日前归还，并签名、按指模确认。2016年5月，被告再次向原告提出借款贰拾万元（￥200000.00），借期24个月。2016年5月18日，原告委托钟卓锋向被告罗卫权账户汇入人民币194000元，余款6000元由原告现金补足给被告。被告收到原告出借的款项人民币200000元后，向原告出具《借条》一份，承诺在2018年5月25日前归还，并签名、按指模确认。现上述二笔借款期限均以届满了，经原告多次催索无果。原告无奈诉诸法院，望判如所请。被告罗卫权无答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告罗卫权向原告罗锦旗出具《借条》一张，内容为：（借款人）姓名：罗卫权，自2016年2月28日向罗锦旗借款现金人民币拾伍万元整（人民币￥150000.00元），借款期限为6个月，定于2016年8月28日前归还，借款到期归还后，借条原件交由借款方自行处理。2016年5月25日，被告罗卫权向原告罗锦旗出具《借条》一张，内容为：（借款人）姓名：罗卫权，自2016年5月25日向罗锦旗借款现金人民币20万元整（人民币￥200000.00元），借款期限为24个月，定于2018年5月25日前归还，借款到期归还后，借条原件交由借款方自行处理。再查明，2016年5月18日，原告罗锦旗委托其妻钟卓锋通过名下尾数为1813的工商银行账户向户名为“罗*权”名下尾数为3803的银行账户汇入194000元。庭审中，原告陈述：现上述二笔借款的借款期限均已届满，经原告多次催索无果；第二张借条中的借款194000元由原告委托妻子钟卓锋通过其在中国工商银行有限公司广州金港支行的尾号为1813的账号以银行转账的方式汇入被告的账户，余下的借款6000元原告通过现金的方式支付给被告。庭审后，原告以证据不足为由向本院申请撤回对第一笔借款15万元的诉讼请求，本院经审查后予以准许。以上事实有原告提供的《借条》、银行流水以及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告罗卫权经本院依法公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案属于民间借贷纠纷，借贷关系的成立需要两个要件：一是借款的合意，二是实际发生交付借款的行为。原告主张出借给被告借款本金20万元，并提交了借条及银行流水，故本院确认原告向被告交付了落款日期为2016年5月25日的《借条》中约定的借款20万元，现约定的借款期限届满，被告应予偿还。关于原告主张的利息问题，本院经审查认为，2016年5月25日的《借条》约定的借款到期日为2018年5月25日，该借条虽未约定借款利息和逾期利息，但被告逾期不偿还借款的行为的确给原告带来资金占用期间的利息损失，故原告主张被告自2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息有事实和法律依据，本院予以支持，并以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告罗卫权于本判决生效之日起十日内向原告罗锦旗偿还借款200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数，自2018年5月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，并以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告罗卫权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一九年九月十一日书 记 员  叶丽仪附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5732号 原告：刘贤表，男，1956年7月29日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈广博，男，1969年6月2日生，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：新余天择房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仰天大道体育馆。 统一社会信用代码：913605006834567358。 法定代表人：陈广博，系公司执行董事。 原告刘贤表与被告陈广博及第三人新余天择房地产开发有限公司（以下简称为天择公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤表的委托诉讼代理人肖章华、何永泉，被告陈广博作为第三人天择公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告陈广博支付借款利息679598元（该利息按月利率2%从2014年4月24日起计算至2019年4月13日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告陈广博、第三人天择公司辩称：1、案涉借款1000万元系被告陈广博将自己的1000万元转入控股的巴中中泉东方财富房地产开发有限公司（以下简称为中泉公司），后该公司又转账给了原告，原告再转账97万元至第三人天择公司的账户中。2、巴中中泉东方财富房地产开发有限公司向原告转账是因为被告向原告支付的中泉公司的股权转让款，但被告向原告支付了2900多万的受让款却只是受让了一半的股权，原告应当返还被告多支付的股权转让款1000多万元。3、根据天择公司的股东会决议，天择公司向原告偿还了1000万元本金，但原告仅向天择公司转账970万元，未转账的30万元作为预付利息被扣除，该30万元应当扣减。4、股东会决议中没有明确利息应由谁承担，只是约定另行协商，在没有达成协议意见前，被告并不承担相应的还款责任，且原、被告系天择公司的股东，故产生的利息应是天择公司的债务，被告不应承担相应的偿还责任。 经审理查明：2014年4月24日的《借款协议》中约定：第三人天择公司于2014年4月24日向原告刘贤表借款1000万元用于公司经营，约定月利率叁分。被告陈广博、原告刘贤表及案外人陈安生在第三人天择公司的股东签名处签名。同日，第三人天择公司向原告刘贤表出具《借条》，约定：天择公司向原告刘贤表借款1000万元。2014年4月24日，原告刘贤表通过银行转账的方式向第三人天择公司支付借款970万元。2015年12月4日，被告陈广博、原告刘贤表及案外人陈安生出具《天择公司股东往来账两笔借款调整为公司借款（2015-12-3）》，证明：2014年4月份向刘贤表借款1000万元系公司行为。第三人天择公司于2014年6月25日归还借款本金700万元、于2014年6月26日归还借款本金100万元、于2014年8月6日归还借款本金100万元、于2015年8月21日归还借款本金30万元。2019年4月13日，第三人天择公司召开股东会决议，原告刘贤表、被告陈广博作为第三人天择公司的股东在《天择公司股东会决议》上签名，内容有：刘贤表手中2014年4月24日天择公司与刘贤表之间的1000万元借款协议书，天择公司已经归还本金1000万元给刘贤表，该笔款项产生的利息问题由刘贤表与陈广博个人另行协商解决，与新余胜康置业有限公司（陈自辉）无关。2019年7月10日，第三人天择公司出具《说明》，说明：根据2019年4月13日股东会决议第五条约定，此1000万元的借款利息由陈广博个人承担，与新余胜康置业有限公司（陈自辉）无关。 另查明，原告刘贤表、被告陈广博系第三人天择公司股东。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人天择公司企业信用信息公示查询信息、《借款协议》、《借条》、银行转账凭证、《天择公司股东会决议》、《天择公司股东往来账两笔借款调整为公司借款（2015-12-3）》及原、被告的庭审陈述足以证明。 本院认为，因2019年7月10日，第三人天择公司出具《说明》中约定“1000万元的借款利息由陈广博个人承担”的内容未经被告陈广博签名认可，且结合《天择公司股东会决议》的内容“该笔款项产生的利息问题由刘贤表与陈广博个人另行协商解决”，可以认为陈广博并未在该股东会决议中明确作出利息由其承担的意思表示。因此，第三人天择公司将向原告刘贤表支付借款利息的合同义务转移给被告陈广博的行为，并未经被告陈广博的同意，故根据合同的相对性，借款合同的支付借款利息义务的主体为第三人天择公司，而非被告陈广博，应由第三人天择公司承担向原告支付借款利息的义务，被告陈广博认为其不承担付息义务的答辩意见，本院予以采纳。综上，因被告陈广博非支付借款利息的主体，故原告要求被告陈广博支付借款利息的诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘贤表的全部诉讼请求。 案件受理费10596元，由原告刘贤表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘迪驰 人民陪审员  黄 虎 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年九月二十九日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1211号原告：沽源三源混凝土有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇双井子村。法定代表人：张喜升，董事长。委托诉讼代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。被告：董贵，男，1984年5月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告沽源三源混凝土有限责任公司与被告董贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行送达，但被告送达地址不正确，邮寄件被退回，属于被告不明确。本院经审查认为，原告沽源三源混凝土有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沽源三源混凝土有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年九月十六日书记员  武安波
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4812号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：余俊辉,男性,1979年1月9日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终105号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人余俊辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2019年6月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因余俊辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4812号案件终结本次执行程序。 被执行人余俊辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19416号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：张伟，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省武平县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人张伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12000号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费736.11元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19913号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：李文坚，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张丽结，女，汉族，1963年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人李文坚、张丽结追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11498号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费11578.91元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得两人合共有存款7006.2元，本院已依法扣划并退款至受理费账户。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18238号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱柳菲，女，1994年2月9日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱柳菲、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告朱柳菲、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告朱柳菲、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告朱柳菲、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱柳菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱柳菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2253号 申请执行人：叶开，男，1959年6月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区东光路8号。 被执行人：吴小芳，女，1965年7月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区；经常居住地：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人叶开与被执行人吴小芳民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初4533号民事判决书，被执行人吴小芳应在继承黄海贤的遗产实际价值范围内偿还50000元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现黄海贤的遗产已被本院执行另案[（2019）粤1702执92号]查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现黄海贤有其他可供执行的遗产。申请执行人亦无法提供黄海贤有可供执行的遗产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执353号 关于勐腊县金玉利农商贸有限公司与符文斌买卖合同纠纷一案，权利人勐腊县金玉利农商贸有限公司依据（2019）云2823民初419号民事调解书于2019年5月17日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。执行过程中申请执行人勐腊县金玉利农商贸有限公司与被执行人符文斌于2019年9月4日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月十六日 书记员  浦 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30518号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《茶山情歌》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《茶山情歌》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《茶山情歌》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19895号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：桂志刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人桂志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14521号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2912.37元（其中2862.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19895号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9277号原告：广州达尔斯科生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼2栋1302房。法定代表人：向雄利，职务董事长。委托诉讼代理人：符毓明，系该公司员工。被告：广西北部湾制药股份有限公司，住所地广西钦州市南环路13号。法定代表人：劳雪红。原告广州达尔斯科生物科技有限公司与被告广西北部湾制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州达尔斯科生物科技有限公司于2019年9月10日以本案原被告双方在案涉《销售合同》中约定争议提交供货方注册地国际贸易仲裁机构进行仲裁为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州达尔斯科生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州达尔斯科生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州达尔斯科生物科技有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年九月十日书记员  梁玉华
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1644号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李焕和，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张理柱，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕玲，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦强，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：赵吉海，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李焕和、张理柱、李焕玲、李钦强、赵吉海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李焕和、张理柱、李焕玲、李钦强、赵吉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李焕和偿还我行借款本金109900元及相应利息；2.担保人张理柱、李焕玲、李钦强、赵吉海承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李焕和在我公司借款109900元，发放日为2017年1月26日，到期日为2018年1月22日，借款用途为借新还旧，利率为年利率10.875%，借款由被告张理柱、李焕玲、李钦强、赵吉海为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金109900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李焕和、张理柱、李焕玲、李钦强、赵吉海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告李焕和作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告张理柱、李焕玲、李钦强、赵吉海与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李焕和与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾壹万玖仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月26日至2018年1月22日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李焕和与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾壹万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月26日将贷款119000元存入借款人李焕和个人账户，借款人李焕和在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾壹万玖仟元整，贷出日为2017年1月26日，到期日为2018年1月22日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李焕和未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月24日，被告李焕和尚欠原告借款本金109900元及利息51671.74元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李焕和的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李焕和偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月24日，被告李焕和尚欠原告借款本金109900元，利息51671.74元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李焕和于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金109900元； 二、被告李焕和于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月24日的借款利息51671.74元，2019年9月24日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张理柱、李焕玲、李钦强、赵吉海对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，由被告李焕和、张理柱、李焕玲、李钦强、赵吉海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  牛长增 人民陪审员  张 艺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张玉成，男，1980年8月24日出生，汉族，住新疆米泉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额14572.76元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14572.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14572.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17440号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：张顺枝,男,1989年6月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人张顺枝追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张顺枝应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费535.5元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1443号 申请执行人安徽省广德第二建设有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇日月商城B区2栋,统一社会信用代码91341822731668506C。 法定代表人：范兴宏，该公司执行董事。 被执行人安徽省广德县第三中学，住所地安徽省广德具桃州镇凤井社区，统一社会信用代码12341723568996373Q。 法定代表人：陈运富，该校校长。 本院在执行申请执行人安徽省广德第二建设有限责任公司与被执行人安徽省广德县第三中学建设工程施工合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初106号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月二十四日 （代公章） 书记员  黄磊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执32之三号申请执行人：中国工商银行股份有限公司温宿支行，住址地：新疆阿克苏地区温宿县。负责人：盖云，该行行长。被执行人：王小林，男，汉族，1965年8月12日，农民，现住新疆温宿县。被执行人：麻国强，男，汉族，1971年1月13日出生，农民，现住新疆温宿县。被执行人：王玉宝，男，汉族，1966年1月27日出生，农民，现住新疆温宿县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温宿支行与被执行人王小林、麻国强、王玉宝金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计62533元。执行过程中，经‘四查’，被执行人王小林、麻国强、王玉宝无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司温宿支行委托代理人赵德寿亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的62533元案件款及838元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人王小林、麻国强、王玉宝现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢  慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二 0 一 九 年 九月 二十七 日 书 记 员 周 玉 熙
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5735号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6633号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜海明，男，1985年10月11日出生，汉族，住所山东省乐陵市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜海明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜海明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告杜海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1634号申请追加人（申请执行人）：杨丽娜，女，1987年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区。被申请追加人：唐世勇，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。被执行人：北京小满云创文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号56幢601室。法定代表人：许洪娇。本院执行杨丽娜与北京小满云创文化产业有限公司（下称小满公司）劳动争议一案中，杨丽娜申请追加唐世勇为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人杨丽娜称，请求追加唐世勇为(2019)京0105执19055号执行案件的被执行人。理由：唐世勇是小满公司的内资合伙企业，故追加唐世勇为被执行人,唐世勇没有缴纳出资，所以应该被追加。经审查查明，杨丽娜与小满公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2019]第04086号调解书，确认：1、2018年11月30日双方解除劳动关系；2、小满公司于2019年3月15日之前一次性打卡支付杨丽娜调解款92613.56元，该款项打入杨丽娜中国建设银行，卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;3、自调解书生效之日起，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。后杨丽娜向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执19055号立案受理。另查明，据小满公司工商档案显示，该公司于2015年8月10日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，公司股东二个，分别为小满大连、唐世勇，股东认缴的出资时间均为2034年8月12日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、小满公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，小满公司股东唐世勇认缴出资的期限尚未届至，杨丽娜以其未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明唐世勇存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故杨丽娜之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人杨丽娜的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年九月二十六日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4505号黄中浩、李佳娜：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4505号〕，被执行人已于2019年8月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4404号 原告：高君，男，1971年3月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告高君诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年7月2日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元510号房一处，付购房款147529元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2018年12月26日才给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金67863元（147529元×6%÷12个月×92个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元510号房一处，以购房款147529元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月1日向法院提出诉讼请求，2016年7月1日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告韩才房屋逾期办证违约金，自2016年7月1日起至2018年12月21日止，以购房款147529元为基数按年利率6%支付利息，即为21898.96元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2139号申请执行人：中国银行有限公司湖南湘江新区支行，住所地：长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。法定代表人：韩云辉。被执行人：邱志敏，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号，统一社会信用代码：91430122698561781R。法定代表人：王洪辉。本院在执行申请执行人中国银行有限公司湖南湘江新区支行与被执行人邱志敏、湖南富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人邱志敏、湖南富基置业有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初4376号民事判决书确定的给付义务，但被执行人邱志敏、湖南富基置业有限公司至今未予履行。现申请执行人中国银行有限公司湖南湘江新区支行申请拍卖被执行人邱志敏名下位于长沙市望城区（实勘银杏园）30、31、32、33栋1613室房产（预告登记证明号码：415002768）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邱志敏名下位于长沙市（实勘银杏园）30、31、32、33栋1613室房产（预告登记证明号码：415002768）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年九月十八日书记员  唐荣华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3331号申请执行人：孔凡琨，女，1955年2月18日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理孔凡琨申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5928号民事调解书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于2019年2月28日前向申请执行人孔凡琨支付以购车位款110000元为本金，从2017年1月1日至实际交付车位之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；案件受理费168元，减半收取计84元，由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18594号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张洲铭，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张洲铭、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张洲铭、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张洲铭、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张洲铭、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洲铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洲铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2013号 申请执行人：陈定高，男，1977年5月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：翟才荣，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于陈定高与翟才荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初697号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，翟才荣应履行向申请人陈定高支付拖欠的租金18,578元及利息（利息的计算方法：以18,578元为本金，从2019年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算）的义务。案件受理费132元及本案执行费由被执行人翟才荣承担。因翟才荣没有履行，经权利人陈定高申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人翟才荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人翟才荣名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不扣划。本院查封了被执行人翟才荣名下车牌号为粤Ｘ×××××和粤Ｇ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人翟才荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人翟才荣纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初697号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2013号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1925号 申请执行人：赵某。 被执行人：吴某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初201号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对吴某在银行账户上的存款7200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年九月十二日 书记员  赵广昊
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执137号之三 申请人王爱文，男，汉族，1968年5月2日生，山西省左权县人。 被执行人范世华，男，汉族，1957年5月19日生，山西省左权县人。 本院在执行王爱文与范世华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月六日 书 记 员  何国波
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1657号之二原告：河南诚华机械设备有限公司，住所：新乡市凤泉区大块镇大块村。法定代表人：吴华峰，任经理。委托诉讼代理人：崔清理，男，1966年9月3日出生，汉族，住新乡市。被告：河南百汇环保科技股份有限公司，住所：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：杨文堂，任董事长。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所实习律师。原告河南诚华机械设备有限公司与被告河南百汇环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  杨祥路二〇一九年九月十六日书 记 员  申亚龙
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2501号之一原告：蒋靖启，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。被告：翟民轩，男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蔡军（曾用名蔡立杰），男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋靖启与被告翟民轩、蔡军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告蒋靖启自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋靖启撤回起诉。案件受理费1408元（已减半），由原告蒋靖启负担。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年九月六日书记员  仇硕祥
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初560号 原告：何振雪，男，1991年11月23日出生，瑶族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 被告：李晓婷，女，1988年9月19日出生，原住广西德保县，现住址不明。 被告：田阳县聚贤阁桂林风味菜馆。原住所地：广西田阳县田州镇隆平大道荣鑫三区74至79号，现住址不明。统一社会信用代码：92451021MA5LJJR1OU。 经营者：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 原告何振雪与被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆（以下简称聚贤阁菜馆）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆住址不明，本院依法转入普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告何振雪及其委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何振雪向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付工资10600元及逾款付款违约金（违约金以10600元为基数，每日按欠款总额5%计算，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告刘仁斌在田阳县工商局登记注册一家菜馆，取名聚贤阁菜馆（即本案被告之一），经济性质为个体工商户，原经营场所位于百色市田阳县。之后，被告刘仁斌、李晓婷在百色市龙景西路景华尊府A区合伙新开一家菜馆，取名为聚贤阁桂味楼，该桂味楼是被告聚贤阁菜馆的连锁店。2018年6月，原告应聘到该连锁店务工。同年10月起，被告刘仁斌、李晓婷不能按时发放工资，同年11月份又不能按时发放工资，原告等员工就罢工。2018年12月6日，被告刘仁斌、李晓婷与原告及其他员工协商支付工资问题，被告刘仁斌、李晓婷因无钱支付向原告及其他员工出具一张《工资欠款条》，确认三被告尚欠原告及其他员工2018年11月份工资共计38300元，其中尚欠原告工资5500元，三被告承诺于2019年1月30日前付清，如逾期不还的，每天按欠款总额的5%计付逾期违约金；被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名并摁手印，还注明身份证号码及联系手机号码；被告刘仁斌还在该欠款条上加盖被告聚贤阁菜馆的公章。2018年12月13日，被告刘仁斌、聚贤阁菜馆向原告出具一张欠条，内容载明：“聚贤阁桂味楼因资金不足，暂欠员工何振雪2018年10月份工资5100元，现承诺2018年12月20日前补发所有欠款”。2018年12月中旬，聚贤阁菜馆连锁店停业。原告与三被告约定的还款期限届满，三被告仍拒未付款，原告追讨无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未作答辩，也未提供任何证据。 原告何振雪围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、田阳县工商行政管理局电脑咨询单，证明被告聚贤阁菜馆的工商注册登记信息；3、工资欠款条，证明三被告向原告等员工出具工资欠款条，三被告尚欠原告2018年11月工资5500元，并承诺还款期限和支付逾期违约金；4、欠条，证明被告刘仁斌、聚贤阁菜馆承认尚欠原告2018年10月工资5100元，并承诺2018年12月20日前付款。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的上述三份证据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 原告何振雪陈述的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原告应聘到被告聚贤阁菜馆务工，原告与被告聚贤阁菜馆之间形成劳务合同关系。原告主张被告聚贤阁菜馆尚欠其2018年10、11月工资10600元，并提供被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆出具的《工资欠款条》、被告刘仁斌、聚贤阁菜馆出具的《欠条》予以证明，该欠款条及欠条客观真实，与本案有关联，本院予以确认，故原告要求被告聚贤阁菜馆支付工资10600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告聚贤阁菜馆从2019年2月1日起每日按欠款额的5%计付逾期付款违约金过高，过高部分不合法，故本院支持原告的逾期违约金请求：以欠款额10600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止。被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名，原告主张被告李晓婷与被告刘仁斌合伙经营聚贤阁菜馆连锁店的事实，本院予以确认，故原告要求被告刘仁斌、李晓婷承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田阳县聚贤阁桂林风味菜馆应于本判决生效之日起十日内向原告何振雪支付工资10600元及逾期付款违约金（违约金以10600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告刘仁斌、李晓婷对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元（原告已预交），由被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  农日全 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初2070号原告:北京鑫跃鸿腾投资咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19号楼1-4层7-102。法定代表人：陈文海，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。被告:胡小彬，男，1978年10月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告北京鑫跃鸿腾投资咨询有限公司（以下简称鑫跃鸿腾公司）与被告胡小彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告鑫跃鸿腾公司的委托诉讼代理人刘凯，被告胡小彬的委托诉讼代理人田旭东到庭参加诉讼；依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理，原告鑫跃鸿腾公司的委托诉讼代理人李光熙，被告胡小彬的委托诉讼代理人田旭东到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告鑫跃鸿腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告商品挂牌费100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与北京寰宇在线投资管理有限公司签订《商品挂牌发售合作协议》，约定由寰宇公司为原告商品完成在九州商品交易中心的上市。根据合同约定，原告于合同签订当日向寰宇公司支付了商品挂牌费100万元。《挂牌协议》已于2017年8月3日到期，但寰宇公司始终未能完成为原告产品挂牌，未能履行合同约定义务。经原告查询得知，寰宇公司为自然人独资有限公司，股东及法定代表人均为胡小彬。2017年1月5日，寰宇公司经北京市工商局昌平分局核准已注销。胡小彬作为寰宇公司的唯一股东，根据现行法律规定，其为寰宇公司的清算主体，应承担相应的法律责任。被告胡小彬辩称，一是寰宇公司曾与原告协商在新的平台进行挂牌交易，寰宇公司实际履行了挂牌义务，原告也在新的平台进行了经营活动，所以寰宇公司没有返还的义务；而是本案被告已经合法注销了寰宇公司，现原告无合理理由要求被告承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，北京寰宇在线投资管理有限公司（九州商品北京运营中心）（甲方，以下简称“寰宇公司”）与鑫跃鸿腾公司（乙方）签订《商品挂牌发售合作协议》（以下简称“合作协议”）。第一条“合作内容”约定“1、甲方授权乙方成为青岛九州商品交易中心产业金融事业部商品发售的经销方（或推广方），开展协议规定的业务工作；2、在甲方授权范围内，甲方协助乙方推动或保荐品种在九州商品交易中心上市；3、乙方上市的商品，需与甲方签订《商品挂牌发售合作协议》”。第四条“费用约定”约定“1、甲方按照发售总金额的10%收取乙方自主上市或邀请甲方协助上市品种的挂牌费，2、如乙方需要甲方协助提供上市品种，具体品种的具体价格按照甲方和商品生产方协议价格为准；3、乙方开发的客户产生的交易手续费，甲方按照《青岛九州商品交易中心挂牌发售模式招商政策》规定的75%的比例返还给乙方，乙方自行纳税”。第七条“合同有效期”约定“本协议有效期为壹年，自2016年8月4日至2017年8月3日止”。该协议还约定有其他内容。2016年8月4日，付款人陈斌向收款人王滨涛通过工行汇款100万元。同日，寰宇公司向鑫跃鸿腾公司出具收据，记载收到商品挂牌费100万元。庭审中，胡小彬亦认可寰宇在线公司收取了鑫跃鸿腾公司100万元。寰宇在线公司系胡小彬为股东的一人有限公司。2017年1月5日，北京工商局昌平分局出具《注销核准通知书》，载明经核定准予寰宇在线公司注销。庭审中，胡小彬陈述在签订《合作协议》几天后青岛九州商品交易中心被关停。本案双方均认可鑫跃鸿腾公司始终未在青岛九州商品交易中心挂牌。胡小彬辩称双方合意变更挂牌交易平台，并提供农业银行转账明细用以证明其向案外人公司交付鑫跃鸿腾公司在新丝路平台的挂牌费40万元以及其作为推荐商支付经营商即鑫跃鸿腾公司在新丝路平台的经营款项。鑫跃鸿腾公司对此否认，并辩称寰宇在线公司通过农业银行向案外人公司的转账与其无关，寰宇在线公司通过农业银行向其转款，系其为增加商品交易活跃度而由寰宇在线公司配合其公司进行的交易，资金来源系由其关联公司或人员通过交易平台购入寰宇在线公司持有的鑫跃鸿腾公司商品，该款项并非交易平台转给推荐商的经营款项。上述事实，有《合作协议》、收据、银行交易明细、工商登记信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己主张的事实负有证明责任。现胡小彬主张在《合作协议》签订后，合同双方口头变更挂牌交易平台，但未提交关于双方达成变更合意的相应证据。胡小彬提供转款明细用以证明寰宇在线公司作为推荐商完成了鑫跃鸿腾公司在新丝路平台的挂牌事宜，但其提供的向案外人公司的转款明细，未能证明寰宇在线公司转款40万元系为鑫跃鸿腾公司支付的新丝路平台挂牌费用，款项金额与收取鑫跃鸿腾公司的100万元挂牌费用存在较大差距且未能作出合理说明。胡小彬未提供其他证据佐证寰宇在线公司为鑫跃鸿腾公司在新丝路平台进行挂牌的主张，亦未提供新丝路平台的交易规则等证明寰宇在线公司向鑫跃鸿腾公司支付的款项系其作为推荐商进行的转款。综上，胡小彬未能证明寰宇在线公司与鑫跃鸿腾公司就《合作协议》变更挂牌交易平台达成合意，在寰宇在线公司已收取鑫跃鸿腾公司挂牌费100万元、且双方均认可鑫跃鸿腾公司未能在《合作协议》约定的青岛九州商品交易中心挂牌的情况下，鑫跃鸿腾公司主张的退还100万元挂牌费的请求，具有事实和法律依据，应予支持。关于胡小彬是否为适格被告的问题，虽寰宇在线公司已经注销，但该公司原系一人有限责任公司，鑫跃鸿腾公司支付寰宇在线公司的挂牌费100万元系打入个人账户而非公司账户。现胡小彬未能举证证明寰宇在线公司存续期间公司人格未与股东人格混同，则鑫跃鸿腾公司起诉要求胡小彬返还寰宇在线公司收取的挂牌费100万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡小彬于本判决生效后七日内返还原告北京鑫跃鸿腾投资咨询有限公司挂牌费1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13800元，由被告胡小彬负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  孙 平人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘晓爽