湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初831号原告：陈矿兴，男，1953年4月16日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告：陈水成，男，1929年6月19日出生，汉族，原住广东省茂名市茂南区官渡二路248号大院，现住湖南省临武县。被告：陈矿清，男，1966年3月1日出生，汉族，原住湖南省宜章县杨梅山镇工人村61号，现住湖南省临武县。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。原告陈矿兴与被告陈水成、陈矿清所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈矿兴及其委托诉讼代理人唐绍钧、被告陈矿清及其委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼，被告陈水成无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈矿兴向本院提出诉讼请求：确认坐落于临武县舜峰镇学前巷原编号为28号、现编号为36号、拆迁编号为A29号的一栋三层砖混结构房屋所有权归原告所有，并判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈水成与原告系继父子关系，原告之母周细细离婚后于1952年与时在宜章县杨梅山煤矿工作的被告陈水成结婚，婚前周细细已怀上原告。原告于1953年出生后由继父陈水成与母亲周细细在宜章抚养至1969年参加工作。周细细与陈水成结婚后先后生育陈矿珍、陈矿林、陈矿凤、陈矿清。1971年，原告从宜章轻工业局调入临武县轻工业局车木厂工作。1975年冬，原告与曾甫月结婚，于1976年经人介绍买下了临武县城关镇学前巷原编号为28号院内属王甫梅（已去世）所有的一处房产。1983年，原告经与邻居罗万英、罗光中二人协商后，三户共同雇请临武县建筑公司刘诗俊将旧房拆掉后进行整体共墙改建。1991年，陈水成在宜章退休后回到临武，因当时无房居住，便与周细细及陈矿清同住于原告所改建的后经编号为学前巷36号的住房内，直至陈水成2013年在临武县怡心园小区购买了房屋为止。期间，该房屋未发生产权变更和异动。2017年7月，周细细去世。2018年，因临武县政府决定对临武县东云路进行提质改造，需对原告该房屋进行拆迁。2018年上半年，临武县拆迁办召集了原告对该房屋的坐落位置、性质、室内状况及其他财物进行了核对，并列出了核查清单，以便计算征收补偿款。被告陈水成、陈矿清得知该房屋被征收，便以该房屋系陈水成土改时所分得的财产为由主张该房屋为陈水成所有。原告认为，该房屋系陈矿兴通过买卖取得，后又与邻居罗万英等进行了改建，1989年5月29日罗万英在登记产权时，其持有的房屋所有权证中记载有“左与陈矿兴共（墙）”的内容，陈水成、陈矿清只是暂住，房屋产权并未变更。陈矿清辩称：1.原告不具备诉讼主体资格，因为本案所涉房屋与原告没有任何关系；2.原告主张1976年购买的案涉房屋为其所有，其主张权利超过诉讼时效；3.案涉房屋一直由陈水成占有、使用、收益和处分，且其所有权已经得到政府的认可，并拆迁补偿完毕；4.本案系重复诉讼，在（2019）湘1025民初576号民事裁定书没有发生效力时，原告再次提起诉讼，违背了一事不再理原则；5.本案诉争的房屋已经完成拆迁，不存在继续确认所有权的问题；6.陈矿清与案涉房屋没有关联，不具备被告资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。陈水成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证明资料、现场示意图、现场照片、入户核查表，与证人孙某、邓某、罗某的证言及相关附件相互佐证，可以证明案涉房屋系由陈矿兴购买王甫梅旧房屋并于1983年拆除旧房与相邻的罗万英、罗光中共同进行拆旧建新而来的事实。被告提交的临武县城关镇东城村委出具的证明与原告提供的临武县武水镇玉屏村委会出具的证明，均无相关人员的签字，其形式不符合法定要求，且内容存在相互矛盾之处，本院均不予采纳。被告提交的土地发证通知单，无其他证据予以佐证，不足以达到其相应的证明目的。被告提交的遗嘱，属于被告单方面书写的证据，原告不予认可，本院不予确认。被告提交的客户用电认可书、缴费证、自来水、广播电视等相关证明及房屋租赁合同、租金收条，均不足以直接证明案涉房屋的权属问题，本院不予确认。被告提交的陈建国、胡国强、陈桂良的证明材料，实质为证人证言，证人依法应当出庭作证，故其证据形式不符合法定要求，本院不予确认。被告提交的郴州市人民政府受理行政复议申请通知书、被拆迁户名单、房屋征收公示、行政复议申请、拆迁补偿方案等，不足以达到其相应的证明目的，不能直接证明案涉房屋的所有权归属，本院不予确认。被告提交的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，证明拆迁部门与陈水成达成拆迁补偿协议，但拆迁部门不具有确定房屋所有权的相关职能，故该证据不能直接证明案涉房屋的所有权归属，本院不予确认。被告提交的临武县人民法院（2019）湘1025民初576号民事裁定书，系生效裁判文书，可证明原告曾起诉要求被告返还拆迁补偿款，并被本院裁定驳回起诉，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈水成与陈矿兴系继父子关系，陈矿兴于1953年出生后由其母亲周细细（现已去世）与继父陈水成抚养至成年。另陈水成与周细细还生育了陈矿清等几个子女。1976年，陈矿兴于临武县城关镇（现为舜峰镇）东城村向案外人王甫梅（现已去世）买下了位于原临武县城关镇学前巷28号的一处房产用于结婚后居住。1983年，陈矿兴经过与该房屋相邻的罗万英、罗光中二人协商后，决定共同出资将三户的旧房屋予以拆除，进行整体共墙改建。房屋建成后，陈矿兴、罗万英、罗光中各分得一间（后经有关部门编号，依次分别为学前巷36号、35号、34号，陈矿兴所分得的该房屋被编号为学前巷36号），陈矿兴分得该房屋后至今，一直未办理房屋产权登记手续。约1991年左右，陈矿兴搬至其他房屋居住，并将该房交由陈水成及周细细居住使用，陈矿清亦随陈水成、周细细同住。大约2010年前后，陈水成等搬至其他地方居住，并将该住房用于出租并收取租金。2018年，临武县人民政府决定对临武县东云路进行提质改造，案涉房屋亦在征收、拆迁范围之内。2018年8月12日，陈水成以被拆迁人的身份与征收单位临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，之后临武县国土资源局根据该协议书将拆迁安置补偿款181947元汇入陈水成的银行账户。2019年6月14日，陈矿兴向本院提起诉讼，要求陈水成、陈矿清返还该拆迁安置补偿款，本院于2019年7月12日作出（2019）湘1025民初576号民事裁定书，裁定驳回陈矿兴的起诉。2019年8月3日，临武县人民政府拆迁部门将该房屋予以拆除。另查明，与案涉房屋相邻的罗万英房屋于1989年办理了房屋所有权证，其房产权证中的四邻墙界处记载有“左与陈矿兴共”等字样。本院认为，本案属所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案当事人的争议焦点为：案涉房屋在灭失前是否属于陈矿兴所有。根据我国民法理论，从取得物权是否基于他人权利的角度，物权取得分为原始取得和继受取得。本案中，原告向法庭提供的证人孙某、邓某、罗某的证言，与陈矿兴和其妻曾甫月的身份、户籍资料以及罗万英房屋所有权证载明的内容，相互印证，形成证据链条，能够证实案涉房屋最初系陈矿兴从案外人王甫梅处因买卖而取得，而后进行了重建。因此，从案涉房屋的来源看，陈矿兴通过买卖行为取得了诉争房屋的所有权，属于物权的继受取得。陈矿清辩称案涉房屋系陈水成于20世纪70年代土改时买的，但其所举证据不足以证明该主张，且该陈述与我国历史上关于“土改”的客观事实不相符，因此，陈矿清该抗辩意见，本院不予采纳。诉讼中，案涉房屋因拆迁而灭失，但该房屋灭失后仍然存在代物的财产利益，该财产利益的归属取决于原房屋所有权的确认。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”依照该规定，不动产所有权的取得虽然以登记为生效原则,但是在权利人之间就所有权的归属发生争议时，法院的生效裁判文书具有确认物权最终归属的法律效力。现当事人就该房屋灭失前的所有权归属存有争议，本院对此应当予以确认。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，根据诉讼时效的有关规定，法定的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。而当事人关于确认所有权的请求属于形成权之诉，不应适用诉讼时效有关规定。被告该抗辩意见，本院不予采纳。同时，本案与（2019）湘1025民初576号案件的诉讼请求、诉讼标的均不相同，故不构成重复诉讼，被告关于本案系重复诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认原坐落于临武县城关镇（现为舜峰镇）学前巷28号（后编号为36号）的房屋一栋在灭失前的所有权归原告陈矿兴所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈矿兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郭强国二〇一九年九月二日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。