福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初126号 原告洪可书，男，1945年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人洪国盛（系原告儿子），男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告洪可书诉被告闽侯县自然资源和规划局房屋拆迁管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洪可书诉讼代理人洪国盛、刘宏国，被告诉讼代理人毛忠剑、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县自然资源和规划局（因机构改革，原闽侯县国土资源局的职责现由闽侯县自然资源和规划局承受，下同）于2018年10月26日作出侯土征交字〔2018〕3号《责令交出土地决定书》，主要内容：一、以货币补偿方式支付被征收人（洪可书）货币补偿款1369900.54元（不含二次装修补偿，计算方法：4982元／㎡×274.97㎡）和一次搬迁补助费1649.82元（计算方法：274.97㎡×6元／㎡），另第四层砖木结构2010年11月1日至2013年11月1日建造的建筑面积59.11㎡按单价360元／㎡折成新率70%给予货币补偿，计14896元，第一层临时搭盖部分面积19.53㎡按单价50元／㎡给予货币补偿，计977元；共计货币补偿款1387423元；或以产权调换方式安置被征收人闽侯县××改造安置房（××花园）×1＃楼安置房小高层钢混结构带电梯的住宅单元安置房居住层75㎡肆套、建筑总面积300㎡（具体面积以办理房屋产权证时测绘公司测量的面积为准）；依据房地产市场评估价格结算产权调换差价款，房屋产权调换差价款计￥685999.46元（不含层次调节系数，计算方法：6853元／㎡×300㎡－1369900.54元）；同时房屋征收部门支付被征收人两次搬迁补助费计￥3300元（计算方法：274.97㎡×6元／㎡×2）；并提供闽侯县城××改造安置房（××花园小区）×17＃903室75㎡壹套、1003室75㎡壹套（75㎡＊2）作为临时周转用房给被征收人在过渡期间使用，过渡用房不足被征收房屋补偿面积部分应在过渡期限内每月支付被征收人临时安置补助费999.76元［计算方法：（274.97㎡-150㎡）×8元／㎡］，另第四层砖木结构2010年11月1日至2013年11月1日建造的建筑面积59.11㎡按单价360元／㎡折成新率70%给予货币补偿，计14896元；第一层临时搭盖部分面积19.53㎡按单价50元／㎡给予货币补偿，计977元。二、洪可书应在接到本决定书之日起十五日内将位于闽侯县××镇××村房屋腾空并交出被征收房屋占用的土地。逾期不腾房交地的，将依法申请人民法院强制执行。该决定书一并告知了复议和起诉的权利。 原告诉称，其在福建省福州市闽侯县××街道××村××路××号拥有房屋。该房屋所在地块面临征收，但是原告一直未就房屋补偿安置问题与征收部门达成一致。2018年10月26日，被告向原告作出侯土征交字〔2018〕3号《责令交出土地决定书》，责令原告在接到该决定书之日起十五日内将位于闽侯县××镇××村房屋腾空并交出被征收房屋占用的土地。原告认为该决定书未给予原告合法合理的补偿安置，同时被告作出该决定书的程序及实体无事实与法律依据，原告无违反土地法律法规的行为，也无阻挠土地征收的行为，故被告作出被诉决定书违法。原告诉请：1、请求依法撤销被告作出的侯土征交字〔2018〕3号《责令交出土地决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、侯土征交字〔2018〕3号《责令交出土地决定书》，证明被诉行政行为； A2、房屋所有权证； A3、集体土地建设用地使用证； 证据A2-A3证明原告主体资格及利害关系； A4、国务院关于福州市城市总体规划的批复（网络打印件），证明原告房屋所处地块属于福州市城市规划区，应当按照城市商品房的标准予以补偿。 被告辩称，2017年2月6日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》（闽政地〔2017〕84号），批准征收闽侯县集体所有土地26.8279公顷（包括××街道××村）。2017年2月13日，闽侯县人民政府发布《闽侯县人民政府征收土地方案公告》（侯政地〔2017〕25号），告知建设用地项目名称，土地用途、土地权属及面积，征收范围内的房屋及其他建（构）筑物征收补偿，由闽侯县住房和城乡建设局组织实施，另行发布补偿方案等内容。2017年2月17日，被告作出《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》。2017年4月5日，闽侯县人民政府作出《闽侯县人民政府关于同意甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案的批复》（侯政文〔2017〕29号），同意闽侯县住房和城乡建设局拟定的《甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案》。2017年4月10日，闽侯县住房和城乡建设局发布《闽侯县住房和城乡建设局关于公布甘蔗旧城改造项目（二期）集体土地征收房屋补偿安置方案的告知书》（侯建综〔2017〕98号），并委托闽侯县新南港房屋征收服务中心具体实施房屋补偿工作。原告坐落于闽侯县××街道××村房屋在上述旧城改造项目的征收范围内。2018年2月5日，闽侯县住房和城乡建设局作出《闽侯县住房和城乡建设局关于闽侯县城旧城改造二期项目选择房屋补偿评估机构的告知书》。2018年3月1日，闽侯县住房和城乡建设局作出《闽侯县城旧城改造二期项目集体土地征收房屋补偿价格评估机构选定情况告知书》。闽侯县住房和城乡建设局委托评估公司进行评估，后经福州市房地产价格评估专家委员会作出鉴定意见对估价报告予以维持。房地产估价报告和鉴定意见均已留置送达原告。关于被征收房屋的结构及面积认定，闽侯县新南港房屋征收服务中心多次与原告协商入户测量，均被原告拒绝，测绘公司参照航拍矢量图等进行房屋结构及面积认定。协商期内，闽侯县住房和城乡建设局书面通知原告可陈述申辩、进行协商调解，被告亦作出《征收房屋调查协商通知书》，通知原告可陈述和申辩，进行调查协商，上述通知书均已留置送达。但原告未能达成征收补偿安置协议并搬迁。故被告依法作出侯土征交字〔2018〕3号《责令交出土地决定书》。被告认为该决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： B1、《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》（闽政地〔2017〕84号）； B2、《闽侯县人民政府征收土地方案公告》（侯政地〔2017〕25号）； B3、网页截图（《闽侯县人民政府征收土地方案公告》）； B4、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》； B5、网页截图（《征地补偿安置方案公告》）； B6、《闽侯县人民政府关于同意甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案的批复》（侯政文〔2017〕29号）； B7、公示照片； B8、《闽侯县住房和城乡建设局关于公布甘蔗旧城改造项目（二期）集体土地征收房屋补偿安置方案的告知书》（侯建综〔2017〕98号）； B9、《闽侯县住建局张贴现场情况记录》、公示照片； B10、《闽侯县住房和城乡建设局关于闽侯县城旧城改造二期项目选择房屋补偿评估机构的告知书》； B11、《闽侯县住建局张贴现场情况记录》、公示照片； B12、《闽侯县城旧城改造二期项目集体土地征收房屋补偿价格评估机构选定情况告知书》； B13、《闽侯县住建局张贴现场情况记录》、公示照片； B14、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》、《国内支付业务收款回单》； B15、《通知书》（闽侯县住房和城乡建设局）、送达回证和送达照片； B16、协商记录； B17、《闽侯县住房和城乡建设局询问调解笔录》； B18、《闽侯县国土资源局征收房屋调查协商通知书》、送达回证和送达照片； Ｂ19、闽建友估房字第××号《房地产估价报告》； Ｂ20、闽建友估房字第××号《房地产估价报告》； B21、送达2份房地产估价报告的送达回证和送达照片； B22、《协商调解笔录》； B23、《鉴定意见》（榕房征估鉴字[2018]第062号、第063号）、送达回证和送达照片； B24、《通知》（闽侯县新南港房屋征收服务中心）、送达回证和送达照片； B25、《征收补偿费和购房款计算表》、《房屋测量平面图》； B26、房产登记档案； B27、《函》（闽侯县住房和城乡建设局）； B28、《证明》（闽侯县人民政府甘蔗街道办事处）； B29、《责令交出土地决定书》（侯土征交字〔2018〕3号）、送达回证和送达照片； 证据B1-B29共同证明原闽侯县国土资源局作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序； B30、《限期履行告知书》、送达回证和送达照片，证明2019年4月30日，被告告知原告被诉决定书已发生法律效力，并履行限期腾空并交出被征收房屋占用土地等义务，该告知书已送达原告。 被告提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条、《福建省实施办法》第三十条、《闽侯县集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《闽侯县集体土地征收房屋补偿的补充意见》。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A3真实性和证明对象没有异议；A4真实性及证明对象有异议，为原告自行打印，且证据来源不清楚。 关于被告的证据，原告对证据B1真实性无异议，合法性有异议，该批复在报批前未履行相关告知程序，未经被征收人签字确认，未依法组织征地听证，侵害原告的知情权、参与权等权利，征地批复作出程序违法；B2-B5形式真实性无异议，合法性有异议，且该公告未在征收范围内进行粘贴，不符合法律规定；B6形式真实性无异议，合法性有异议，该补偿方案作出批复之前未保障被征收人的知情权等权利，违反法律规定；B7真实性、合法性有异议，照片显示的拍摄地点为三英村，但是原告房屋所在地为化龙村，照片未显示拍摄时间、拍摄人员，不符合证据法定形式；B8、B10、B12真实性无异议，合法性有异议，相关告知书未在征收范围内进行粘贴；B9、B11、B13中公示照片真实性、合法性有异议，被告未提供照片的原始载体，且照片未显示拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员，不符合证据法定形式，现场情况记录形式真实性无异议，内容有异议，记录人员身份不明，不能证明被告的证明对象；B14中01228414号结算票据只加盖保管单位征收公司的章，不予认可，其他结算票据经核对原件无异议，银行收款回单经核对原件仍有异议，认为银行的章应该是红色的，其余票据真实性无异议，但合法性有异议，票据内容不能证明相应补偿款已支付给征收单位；B15通知书真实性无异议，送达回证及照片的真实性有异议，送达回证上送达时间和照片无法对应，照片上未显示时间；B16经核对原件形式真实性有异议，协商记录中无原告本人签字，且协商地点为洪茂财家，原告并不认识该人，且协商为何不是在原告本人家中而是在他人家中，协商笔录中未明确记载原告当时陈述的观点，协商笔录未记载时间，在场人员身份无法核实；B17形式真实性无异议，内容真实性、合法性有异议，调解笔录上无原告签字，不能证明原告到场进行协商调解；B18质证意见同B15；B19、B20真实性无异议，合法性有异议，评估程序违反法律规定，评估结果不能反映原告房屋的市场价值；B21送达回证及照片的真实性有异议，送达回证上送达时间和照片无法对应，照片上未显示时间；B22笔录形式真实性无异议，笔录内容真实性、合法性、关联性有异议，是被告单方制作的；B23鉴定意见的质证意见同B19-B20，送达回证及照片的质证意见同B21；B24通知形式真实性无异议，合法性、关联性、内容真实性有异议，内容与事实不符，送达回证中无原告签字，不能证明已经送达的事实，且未载明原告未签字的理由，照片真实性、合法性、关联性有异议，不符合证据的法定形式；B25形式真实性无异议，该表中对原告房屋面积计算错误，内容与事实不符；B26无异议；B27-B29真实性无异议，合法性有异议，原告不存在要求责令交出土地的情形，被诉的责令交出土地决定书中原告房屋记载面积错误；B30真实性无异议，合法性、关联性有异议，该告知书是在被诉的责令交出土地决定书后续程序中产生的，不能证明被诉的责令交出土地决定书是合法的，且被告在作出该告知书之前，原告已提起本案诉讼，被告无权作出该告知书。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据A1为本案被诉行政行为；A2-A3可证明原告与被征迁房屋的利害关系，本院均予以采信；原告的证据A4不能证明其主张，应以省政府相关批复及房屋、土地权证确定土地性质及补偿标准。 被告证据中B1-B6、B8、B10、B12、B17、B19、B20、B22、B25、B27-B30，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；B9、B11、B13中的证据照片与真实性无异议的现场情况记录相印证，本院予以采信；证据B14中的01228414号结算票据已由保存单位核对无异并加盖公章，予以认可，其余真实性无异议的均予以采信；证据B15、B18、B21、B23、B24中原告仅对照片的真实性有异议，对其余证据形式真实性无异议，相关送达回证和送达照片相印证，且均有见证人签字，本院予以采信；对无异议的证据B26予以采信。 根据现有有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2017年2月6日，福建省人民政府作出闽政地〔2017〕84号《福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复》，批准征收××村等城镇村及工矿用地，合计征收集体所有土地26.8279公顷，按规划用途使用。2017年2月13日，闽侯县人民政府发布侯政地〔2017〕25号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》。2017年2月17日，被告作出《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》。2017年4月5日，闽侯县人民政府作出侯政文〔2017〕29号《闽侯县人民政府关于同意甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案的批复》。2017年4月10日，闽侯县住房和城乡建设局发布侯建综〔2017〕98号《闽侯县住房和城乡建设局关于公布甘蔗旧城改造项目（二期）集体土地征收房屋补偿安置方案的告知书》，并委托闽侯县新南港房屋征收服务中心具体实施房屋补偿工作，该告知书于2017年4月12日予以张贴公告。 原告所有的坐落于闽侯县××街道××村房屋（侯房S字第××号，产权登记面积246.6平方米）位于“闽侯县城旧城改造二期”项目征收范围内。上述房屋的建筑许可执照〔（××）建农补字第××号〕、集体土地建设用地使用证〔侯集建（××）字第××号〕登记用地面积69.31平方米，其中建筑占地面积69.31平方米，土地使用权证为洪可书。在征收补偿安置方案确定的协商期内，原告未能与征收实施单位协商签订补偿安置协议。因原告不配合造成无法入户测量，征收实施单位于2018年9月26日留置送达书面通知，告知原告比照航拍矢量图进行房屋结构及面积认定。根据原告的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证和航拍矢量图，经福建国佳勘测有限公司测量，认定原告被征收房屋总建筑面积375.67平方米，合法建筑面积为274.97平方米。经闽侯县住房和城乡建设局委托，福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对原告的房屋及安置房进行评估，评估报告已留置送达原告。福州市房地产价格评估专家委员会作出《鉴定意见》，对上述评估报告予以认可，并已留置送达原告。被告作出《征收房屋调查协商通知书》，通知原告进行调查并协商，该通知书已于2018年6月28日留置送达原告。经闽侯县住房和城乡建设局申请，被告作出侯土征交字〔2018〕3号《责令交出土地决定书》（主要内容前文已述），并于2018年11月1日留置送达原告。原告不服该责令交出土地决定书，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的授权，被告有权对本辖区内阻挠国家依法征用土地的行为作出责令交出土地决定。原告作为行政决定的相对人，有权提起本案诉讼。 原告被征收房屋位于闽侯县城旧城改造二期项目征收范围内。该项目的土地征收经福建省人民政府批复，并由有权机关发布征地公告、征地补偿安置方案、房屋征收补偿安置方案，相关补偿安置款业已落实到位。根据现有证据可以证明，征收部门已书面告知原告陈述申辩权及协商途径，在原告未能与征收部门达成协商意见的情况下，闽侯县住房和城乡建设局委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司对原告被征收房屋及安置用房进行了评估，出具了《房地产估价报告》，并经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定予以认可，依照《甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案》确定货币补偿或产权调换方式对原告进行补偿，已充分保障原告的知情权、陈述申辩权及补偿安置权益，并无不当。 被告在原告未能与征收部门达成补偿协议、逾期不交付被征收房屋所占土地的情况下，接受闽侯县住房和城乡建设局的申请。被告业已向原告发出《征收房屋调查协商通知书》，告知相关权利，履行相应法定程序，依法作出《责令交出土地决定书》亦无不当。 原告诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪可书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告洪可书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林弦声 二〇一九年九月二十七日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉