wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5380号原告：况启奎(况发坤之子)，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务所律师。原告：况兴文(况发坤之父)，男，1938年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：陈洪芳(况发坤之母)，女，1938年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告况兴文、陈洪芳的委托诉讼代理人：况启奎(况兴文、陈洪芳之孙子)，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91500102MA5UKMBM24，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委四组。法定代表人：卢洪周，公司经理。委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。原告况启奎、况兴文、陈洪芳与被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况兴文、陈洪芳的委托诉讼代理人况启奎，原告况发坤及其委托诉讼代理人尚俊，被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人陈帮文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告况发坤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因况发坤死亡产生的丧葬费36648元、死亡补偿费697780元、办理丧葬事宜的交通费500元、误工费3000元、被扶养人生活费19961元和精神损害抚慰金20000元，以上各项合计777889元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，原告亲属况发坤经人介绍到被告公司上班，从事喂鱼、煮饭、洗碗等工作。2019年1月7日下午约3点，原告况启奎接到被告单位员工亲属告知，况发坤得病在医院抢救，2019年7月10日，涪陵区公安局江北派出所给况启奎出具非正常死亡证明：死者况发坤死亡原因为一氧化碳中毒。根据况发坤之前讲述，他一般每天早上六七点起床喂鱼，被告事发后陈述况发坤1月7日9点左右未起床，被人发现躺在地上无意识，后经医院抢救无效死亡，原告认为况发坤每天很早起床上班，在被告公司从事雇佣活动中死亡，被告应承担赔偿责任。被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司辩称，第一，况发坤生前是被告聘请的清洁工；第二，况发坤于2019.1.6日晚九时许期间，在提供的寝室休息期间突然死亡，但是经过公安机关侦查排除了他杀，虽然况发坤作为清洁工，但是他的死亡并非是在工作时间、工作地点、工作过程中发生的，公安机关排除了他杀的可能，是否是自身疾病或者是其他原因导致的死亡？第三，根据重庆市涪陵区公安局江北派出所出具的非正常死亡记载，死亡原因是因为一氧化碳中毒，但是还需要看完整的鉴定报告，毕竟公安机关不是专业的，有可能就是一氧化碳中毒；第四，根据公安机关询问的笔录，有两个见证人在现场看到的情况，他们发现房间地上有一个炭盆，一氧化碳的产生有可能是炭盆中的炭火、钢炭产生的，从监控录像来看，况发坤是偷偷的，晚上深夜后未经答辩人许可和同意的情况下，自己擅自的将答辩人购买来做烧烤的钢炭在室内烤火睡觉，所以有可能导致了一氧化碳中毒死亡，况发坤的死亡是自己的行为所导致，被告对况发坤的死亡既无过错也无过失，况发坤作为完全民事行为能力人，应当知道夜晚在房间烧炭睡觉的严重性，所以况发坤自己的行为导致自己死亡，其法律责任应该由其自行承担，从而证明本案原告的诉求、事实理由依法不能成立，应当依法予以驳回。经审理查明，况发坤系原告况启奎之父，原告况兴文、陈洪芳之子。被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司在重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委四组经营农家乐。况发坤于2018年4月开始在被告经营的农家乐从事清洁卫生工作，2019年1月6日晚至2019年1月7日9时许，况发坤在被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司为其提供的寝室内休息期间突然死亡，后经重庆市涪陵区公安局江北派出所和刑警支队侦查，排除了他杀的可能，并于2019年7月10日，作出非正常死亡证明：况发坤死亡原因为一氧化碳中毒。后原告与被告对赔偿事宜发生纠纷，协商无果后，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初3614号民事判决书、重庆市涪陵区公安局检验报告和非正常死亡证明、证人证言、被告提供的监控视频等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司雇请原告况启奎等人的被继承人况发坤为其经营的农家乐打扫清洁等工作，双方形成劳务关系。为便于况发坤工作，被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司为况发坤提供安全的休息场所，并且室内安装有空调机(系冷暖空调机)，根据被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司提供的监控视频，2019年1月6日晚，因天气寒冷，况发坤将生火的钢炭端入自己休息的寝室，并将门窗关闭，致使空气不能流通，造成一氧化碳中毒死亡，原告况启奎等人虽对况发坤的死亡原因存疑，但在诉讼中，未提供证据证明况发坤系其它原因致其死亡，应当承担举证不能的法律后果；况发坤作为具有完全民事行为能力的人员，在休息时没有尽到合理注意安全的义务，自身存在重大过错，被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司虽为雇主，但无证据证明被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司在本案中有过错或过失行为。因此，被告重庆市涪陵区毡帽寨生态农业发展有限公司不应承担的本案的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告况启奎、况兴文、陈洪芳的诉讼请求。案件受理费11580元，减半收取5790元，由原告况启奎、况兴文、陈洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一九年九月九日书记员  张 茜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3103号 原告：谷正刚，男，汉族，1949年7月10日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘为冬，男，汉族，1990年10月2日出生，住安徽省肥西县。 被告：楚立涛，男，汉族，1971年4月8日出生，住河北省保定市徐水县。 被告：保定市徐水区鑫通大件运输有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇十里铺村107国道西侧。统一社会信用代码：911306096934509005。 负责人：秦春花，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地徐水县复兴西路北26号，统一社会信用代码：9113060971586550XM。 负责人：高春阳，该公司总经理。 委托代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。 原告谷正刚与被告刘为冬、楚立涛、保定市徐水区鑫通大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称：人保徐水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷正刚委托代理人金彦，被告人保徐水支公司委托代理人汪健跃到庭参加诉讼，被告刘为冬、楚立涛、保定市徐水区鑫通大件运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷正刚诉称：2019年1月5日18时20分许，刘为冬驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车沿青大路由西向东行驶至石桥镇团林村加油站路段掉头过程中，与谷正刚由西向东驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成谷正刚及电动三轮车乘坐人刘维凤、谷文轩受伤及服装、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通事故处理大队认定：刘为冬负事故全部责任，谷正刚、刘维凤、谷文轩无责任。谷正刚在医院进行治疗。经查明冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车在人保徐水支公司投保了保险。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：一、被告赔偿医疗费5147元、住院伙食补助费180元、营养费630元、护理费798元、交通费200元、误工费2100元、车辆损失3500元，合计12555元。二、本案诉讼费用由被告方承担。 被告刘为冬、楚立涛、保定市徐水区鑫通大件运输有限公司均未发表辩称意见。 被告人保徐水支公司辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车辆在其公司投保保险。3、医疗费，扣除10%非医保用药。营养费认可6天。谷正刚受伤较轻，无需护理。交通费，认可100元。谷正刚超过法定退休年龄，且误工证明，无单位负责人签字，不符合证据形式要件，误工费不予认可。车辆损失无正式维修发票不予认可。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实： 2019年1月5日18时20分许，刘为冬驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车沿青大路由西向东行驶至石桥镇团林村加油站路段掉头过程中，与谷正刚由西向东驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成谷正刚及电动三轮车乘坐人刘维凤、谷文轩受伤及服装、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通事故处理大队认定：刘为冬负事故全部责任，谷正刚、刘维凤、谷文轩无责任。谷正刚自2019年1月5日至2019年1月11日在中国人民解放军第八六医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、额顶部头皮裂伤。出院医嘱全休半个月。医疗费共计5147元。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车车辆在人保徐水支公司投保了了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。 另查明，谷正刚，1949年7月10日出生，系安徽省当涂县石桥镇光华村谷村自然村3号居民。谷正刚与刘维凤系夫妻关系，事故发生前，谷正刚与刘维凤在当涂县石桥镇农贸市场长期从事蔬菜销售工作。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定机动车方刘为冬承担全部的赔偿责任。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车车辆在人保徐水支公司投保了了交强险和100万不计免赔商业三责险。则人保徐水支公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。根据谷正刚的伤情情况、出院医嘱，以及参考《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1、A.2之规定，本院依法确定支持谷正刚的误工期15天、护理期6天、营养期15天。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对谷正刚的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费5147元、住院伙食补助费180元（30天×6元／天）、营养费450元（15天×30元／天）、护理费740.88元（6天×123.48元/天）、交通费100元。 二、误工费1200元（80元/天×15天）、车辆维修费2000元。事故发生时，谷正刚将近70周岁，其提供证据证明，其长期从事蔬菜销售工作，但未提供充足的误工损失证据，根据谷正刚的年龄、工作内容等情况，本院依法酌定按80元/天支持误工损失标准。事故造成谷正刚电动车受损，结合受损程度、购买价格以及折旧因素，本院依法支持电动车损失2000元。 综上，谷正刚的各项损失合计为9817.88元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在保险限额内赔偿原告谷正刚各项损失，合计9817.88元。 二、驳回原告谷正刚的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57元，原告谷正刚已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇一九年九月六日 书记员  何 汐
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执923号申请执行人：赵万春，男，1951年10月27日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。被执行人：崔树民，男，1971年2月24日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市。被执行人：孙丽东，女，汉族，1973年1月1日生，洮南市人，现住吉林省洮南市。被执行人：崔航，男，汉族，1994年7月20日生，洮南市人，现住吉林省洮南市。被执行人：崔立杰，女，汉族，1975年3月5日生，洮南市人，现住吉林省洮南市。被执行人：崔丽红，女，汉族，1979年8月21日生，现住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人赵万春与被执行人崔树民、孙丽东、崔航、崔立杰、崔丽红借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2018年11月23日下发的（2018）吉0881民初3217号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人崔树民、孙丽东、崔航、崔立杰、崔丽红未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵万春向洮南市人民法院申请执行，要求：一、被执行人崔树民、孙丽东立即共同偿还申请执行人赵万春借款本金500,000.00元及利息（按月利率2%计算，从2018年11月5日起至还款之日止）二、被执行人崔航、崔立杰、崔丽红负偿还上述借款本息的连带责任。三、案件受理费4,400.00元、诉讼保全费3,020.00元、执行费7,474.00元由被执行人崔树民、孙丽东、崔航、崔立杰、崔丽红连带承担。本院于2019年4月10日立案，在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人崔树民、孙丽东、崔航、崔立杰、崔丽红送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人已经签收。于2019年4月11日对被执行人崔树民、孙丽东、崔航、崔立杰、崔丽红名下的财产进行了查控。申请执行人赵万春于2019年9月23日向本院申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执923号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一九年九月二十七日书记员  崔 玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19483号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14470号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡福友。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡福友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9892号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户956.47元（其中906.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1462号 原告曾雄意，男，1975年5月29日出生，汉族，住新邵县，现住本县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。 被告朱招祥，男，1984年8月15日出生，汉族，住新邵县。 原告曾雄意与被告朱招祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜晓庆独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告朱招祥经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告曾雄意向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元；2、被告自2018年8月12日之日起按月息2分向原告支付借款利息直至本息清偿时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月至2018年5月，被告因需要支付工地民工生活费用先后三次向原告借款30000元、10000元、30000元，月息均为三分。对上述借款，被告有向原告支付利息但未清偿本金。为便于计算，2018年8月12日，双方就上述三笔借款汇总结算，由被告重新向原告出具了借款本金为70000院的借条，借条同样约定为三分，借期一年，按月付息。但自被告重新出具借条后，便没有按约向原告支付利息，原告多次催讨，被告总是借故拖延。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告朱招祥未予答辩。 为支持其诉讼请求，原告曾雄意在举证期限内向本院提交了原、被告身份证复印件、残疾证、佳源社区证明、借条、原告陈述、邓端阳的证言，原告妻子与被告微信聊天记录。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。 被告朱招祥在举证期限内没有向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱招祥因支付民工生活费需要，于2018年3月至2018年5月陆续向原告曾雄意（系残疾人）借款。2018年8月12日原、被告对前期债务进行结算后，朱招祥向曾雄意出具借条一张，内容为：“今借到曾雄意七万元现金（70000）万元一年归还，月息三分月付月8月12日至2019812日。朱招祥。”此后，被告没有按约支付利息，现拖欠原告本息未还。 本院认为，被告朱招祥向原告曾雄意借款，并出具了借据，原告曾雄意向被告朱招祥支付了借款，双方债权债务关系成立，受法律保护。现原告曾雄意要求被告朱招祥偿还借款本金70000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告朱招祥于2018年8月12日向原告出具的借条，可视为原、被告双方于2018年8月12日对借款进行了结算，借条上约定的利息虽为月息3分，但原告在诉讼请求中只要求被告按照月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自2018年8月12日之日起按月息2分向原告支付借款利息直至本息清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱招祥在判决生效后十日内偿还原告曾雄意借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按月利率2%，自2018年8月12日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取775元，由被告朱招祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  颜晓庆 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘敏 代理书记员  唐金风
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11738号原告：刘世典，男，1976年10月11日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈家骏、何智铭，国信信扬律师事务所律师。被告：广州盛贤大沙头旧货市场有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路4号4楼E39铺。法定代表人：黄惠征，职务总经理。原告刘世典诉被告广州盛贤大沙头旧货市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘世典于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘世典撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告刘世典负担。审 判 长  杜轶群人民陪审员  黎满华人民陪审员  陆娣洪二〇一九年九月十一日书 记 员  梁 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：杨喜彬、李敏敏，均为该公司职员。被告：李孔河，男，1980年9月22日出生，汉族，住所地广东省阳春市，委托代理人：张锦开，广东多方律师事务所律师。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李孔河借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬、被告的委托代理人张锦开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30518.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中原、被告均确认被告还款总额为25897.58元，被告主张上述还款均为归还本金，对此原告不予确认。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金30518.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：1、原、被告之间成立民间借贷关系。本借款合同履行期限内，被告因为父亲治疗需要大量资金，且失去工作，直到2019年8月才重新找到工作。2017年5月18日已经违约的情况下，原告告知被告需要承担一大笔费用及罚息，双方之间对违约费用、罚息等产生严重分歧，因此被告终止还款。2、被告愿意按照合同约定等额还款，但不同意支付每月分期手续费。被告已经支付的分期手续费，应该在正常还款时折抵本金，逾期还款时折抵本金及利息。3、双方在贷款合同中并未约定利息，被告在正常还款时无需支付利息。只在被告逾期时，原告可以收取利息。但贷款合同约定的分期手续费、滞纳金、罚息，视为被告需要支付的利息，该利息总额不应该超过年利率24%。4、被告不同意原告在民事起诉状中主张的30518.67元本金，借款本金应为43000元减去25897.58元，即17102.42元，即本案归还的本金。同意以17102.42元为本金，从2017年5月18日起计算逾期滞纳金、罚息（按年利率24%）计算至实际付清之日。5、被告同意按照法院核实的数据还款，但被告目前没有能力一次性归还，同意分期每月支付，希望法院进行调解。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原、被告均确认被告还款总额为25897.58元，本院予以认定。双方在贷款合同中已经对还款顺序作出了明确约定，被告主张所有还款先抵扣本金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李孔河向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30518.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告李孔河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6323号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈辉，男，汉族，1998年11月11日出生，地址：贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初971号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6323号案件终结本次执行程序。 被执行人陈辉因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史掌元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史掌元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13801号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1630.32元（其中1580.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19351号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4413号 原告：徐高妹，女，1973年7月7日出生，汉族，住海宁市。 原告：陈某1，女，2003年12月31日出生，汉族，住海宁市。 法定代理人：徐高妹，女，1973年7月7日出生，汉族，住海宁市,系原告陈某1之母。 二原告委托诉讼代理人：沈凤虎，俞佳敏，浙江禾杭律师事务所律师。 被告：陈玉飞，男，1972年9月22日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈金芳，男，1945年1月8日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：陈娇，女，1997年5月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈玉飞，男，1972年9月22日出生，汉族，住海宁市,系被告陈娇之父。 原告徐高妹、陈某1诉被告陈玉飞、陈金芳、陈娇分家析产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序审理并于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告徐高妹及二原告委托诉讼代理人沈凤虎、俞佳敏、被告陈玉飞及被告陈金芳委托诉讼代理人祁裕以及被告陈娇委托诉讼代理人陈玉飞到庭参加诉讼。原、被共同申请给予30日的庭外和解期间，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告所有的位于海宁市房屋，二原告享有五分之二的份额。本案审理过程中，二原告将诉讼请求变更为请求依法确认二原告享有位于海宁市的权利份额。事实与理由：原告徐高妹与被告陈玉飞于××××年××月××日登记结婚，婚后生育被告陈某2及原告陈某1。2015年，原、被告家庭申请建房，当时家庭在册人口为二原告及三被告共五人。经批准后，原、被告建造位于海宁市房屋。2018年11月，原告徐高妹与被告陈玉飞经本院调解离婚。现原、被告之间不存在家庭共有的基础，故原告向本院提起诉讼。 被告陈玉飞答辩称，不同意原告的请求。虽然建房报告上有原告的名字，但是只应享有土地份额；房子是我父亲建造的，原告没有权利要求分。 被告陈金芳答辩称，案涉房屋尚未取得权属证书，不动产未登记情况下不宜做确权处分；案涉房屋系其出资建造，其他当事人均未出资，即使要分割，也不能按在户人员平均分割。 被告陈娇答辩称，村里从未分过土地，要分就要先立户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：原告方提交的海宁市农村居民申请建住宅审批呈报表、民事调解书，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈金芳向本院提交对账单4份（其中1份为“对账函”），二原告不予认可，因该证据系被告陈金芳事后为举证与案外人制作，无其他证据佐证，本院不予确认。 综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告徐高妹与被告陈玉飞原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女陈娇，于××××年××月××日生育次女陈某1，于2018年11月15日经本院调解离婚，原告陈某1随徐高妹生活。被告陈金芳系陈玉飞父亲。2015年，陈金芳户申请农村建房，在《海宁市农村居民申请建住宅审批呈报表》中载明，现家庭在册人员情况为陈金芳、陈玉飞、徐高妹、陈娇、陈某1，5人属本集体经济组织成员。经海宁市许村镇人民政府审批，同意陈金芳户在地方建房，建筑占地面积为118平方米，建筑面积为354平方米，建筑层次为3层。建房申请通过后，陈金芳户建造案涉房屋，即本案讼争的坐落于海宁市的房屋，也即位于海宁市房屋，目前该房屋为毛坯状态。 本院认为，坐落于海宁市的房屋，系农村自建房屋，建造于农村集体所有土地之上，申请建造审批时在册的户内农村集体经济组织成员对该房屋共同享有权利，故陈金芳、陈玉飞、徐高妹、陈娇、陈某1对该房屋共同共有。原告徐高妹与被告陈玉飞已离婚，家庭共有关系发生了改变，家庭共同共有物的基础已丧失，故，对原告要求确认共有房屋权利份额的请求，应予以支持。对于家庭共同共有的财产，在分家析产时，原则上应当考虑均分，同时根据家庭成员在取得共有财产时的贡献程度，也可以酌情予以调整。但是，对于被告陈金芳、陈玉飞提出的原告徐高妹对讼争房屋的建造没有出资出力的辩称意见，因被告陈金芳、陈玉飞未提供确切的证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，二原告要求确认其享有讼争房屋五分之二的权利份额的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。本院对房屋权利的认定，仅及于房屋本身，不得作为原告徐高妹、陈某1，被告陈玉飞、陈金芳、陈娇要求分家立户及拆迁补偿、安置的依据。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 确认对坐落于海宁市（占地面积为118平方米、建筑面积为354平方米、建筑层次为3层）的房屋，原告徐高妹、陈某1享有五分之二的权利份额。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐高妹、陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                                                                                                                    审判员  张辉 二〇一九年九月十六日                                                                                                                     法官助理刘雪峰                                                                                                                       书记员高英 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卜祥彪，男，1993年9月1日出生，汉族，住江苏省丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卜祥彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600.00元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜祥彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告卜祥彪负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖200号原告：上海怡通国际货运代理有限公司，住所地上海市大连西路261号1705室。法定代表人：林俊，该公司董事。被告：上海华谊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1271-1289号。法定代表人：李忠翠。原告上海怡通国际货运代理有限公司与被告上海华谊贸易有限公司仓储合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2019年1月7日立案。原告诉称，原被告签署了仓储协议，原告依约履行了仓储义务，但被告未按约支付仓储费用，故诉至法院。上海市虹口区人民法院认为，本案系仓储合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告所称的给付货币，应系指合同的标的为给付货币而非诉请要求给付货币，显与本案不符，故原告以其所在地确定管辖法院，本院不予认可。现系争合同载明仓库地点及被告的住所地均在本市浦东新区辖区。遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，结合原告的诉请和其在合同中的实体权利义务，可以认定原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现有证据可以证明原告住所地位于上海市虹口区，上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18759号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨可可，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨可可信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨可可经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币25,275.57元、利息人民币3,159.74元、逾期还款违约金人民币3,798.49元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年8月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杨可可未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年8月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币25,275.57元、利息人民币3,159.74元、逾期还款违约金人民币3,798.49元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨可可于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币25,275.57元；二、被告杨可可于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币3,159.74元、逾期还款违约金人民币3,798.49元；三、被告杨可可于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币605.85元，因本案适用简易程序减半收取计人民币302.92元，由被告杨可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4645号 原告：李海英，女，1980年4月16日出生，汉族，住址松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告李海英诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢5单元509号房一处，已付购房款147,063.00元，房屋于2010年11月9日交付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后X日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金70,590.00元（147,063.00元×6%÷12个月×96个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年10月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢5单元509号房一处，已付购房款147,063.00元，房屋于2010年11月9日交付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后X日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月4日向法院提出诉讼请求，2016年7月4日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告李海英房屋逾期办证违约金，自2016年7月4日起至2018年12月21日止，以购房款147,063.00元，为基数按年利率6%支付，即为21,757.27元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,566.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1177号罪犯金昌龙，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2011年10月28日作出（2011）汇刑初字第332号刑事判决，以被告人金昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元（已执行）。刑期自2011年8月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付执行。2014年7月8日、2016年5月19日经本院裁定共减去有期徒刑二年零七个月。2018年4月13日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年4月13日起至2020年1月7日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月16日以（2019）红赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯金昌龙特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯金昌龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2018年4月13日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年4月13日起至2020年1月7日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯金昌龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金昌龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23306号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于亚东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于亚东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18859号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23306号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：王兴权，男，1981年8月23日出生，汉族，住所地辽宁省大洼县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王兴权借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兴权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告王兴权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1406号申请执行人：张晓平，女，1968年12月15日生，住所吉林省延吉市。被执行人：孟锦花，女，1953年4月24日生，住所吉林省延吉市。被执行人：金济完，男，1965年6月21日生，住所吉林省延吉市。被执行人：孟时虎，女，1956年7月21日生，住所吉林省延吉市。申请执行人张晓平与被执行人孟锦花、金济完、孟时虎之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初445号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4向本院申请执行，要求1、被执行人孟锦花、金济完、孟时虎支付申请执行人张晓平300000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及保全费共计5640元、执行费4400元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月4案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年6月15日向被执行人孟锦花、金济完、孟时虎送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年6月5日、2018年6月26日、2018年7月12日、2018年8月25日、2019年1月21日、日、2019年9月2日本院对被执行人孟锦花、金济完、孟时虎在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、车辆。2019年6月6日，本院作出（2018）吉2401执1406号执行裁定，解除申请执行人张晓平名下（位于延吉市天池路****号、产权证号为***号、建筑面积为112.42平方米）房屋产籍手续的查封。2018年6月26日，本院作出（2018）吉2401执1406号之一执行裁定，冻结被执行人金济完在中国建设银行股份有限公司延边延龙支行账户6**********1内的存款500000元（不足额）。2018年8月20日，孟锦花自行向张晓平支付10000元。2018年9月7日，本院作出（2018）吉2401执1406号之二执行裁定，查封被执行人孟锦花与案外人全昌虎共有的（位于延吉市太平街***、产权证号为****号、产籍号为*****、建筑面积为55.16平方米）房屋产籍手续。同日，本院作出（2018）吉2401执1406号之三号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人孟锦花与案外人全昌虎共有的（位于延吉市太平街****、产权证号为***号、产籍号为***、建筑面积为55.16平方米）房屋；评估、拍卖、变卖被执行人金济完名下的（位于延吉市天宇小区****、产权证号为***号、丘地号为10-2号、幢号为***号、房号为***号、面积为120.97平方米）房屋。2019年2月14日，本院做出（2018）吉2401执1406号之四执行裁定，扣划被执行人金济完在中国建设银行股份有限公司延边延龙支行账户6********1内的存款21296元并支付申请执行人张晓平。2019年7月9日，本院以起拍价472944.6元（金济完名下房屋）、以起拍价145159.2元（孟锦花名下房屋）进行第一次网络拍卖，买受人江千以477444.6元竞买成交（金济完名下房屋），孟锦花名下房屋因无人竞买流拍。2017年7月24日，因金济完名下房屋在平安普惠融资担保有限公司有抵押，本院支付平安普惠融资担保有限公司102781.83元。2017年7月30日，本院支付张晓平374662.77元。2019年7月31日，本院作出（2018）吉2401执1406号之五号执行裁定，将被执行人金济完名下的（位于延吉市天宇小区****号、产权证号为****号、丘地号为***号、幢号为**号、房号为***号、面积为120.97平方米）房屋过户至买受人江千名下并腾迁完毕。2019年8月26日，本院以起拍价130643.28元（孟锦花名下房屋）进行第二次网络拍卖，因无人竞买流拍。2019年9月4日，本院作出（2018）吉2401执1406号之六号执行裁定，冻结被执行人金济完在中国银行延吉公园支行帐户*************内的存款123411元；冻结被执行人金济完在中国建设银行股份有限公司延边延龙支行帐户6*************1内的存款123411元。同日，本院作出（2018）吉2401执1406号限制消费令，限制孟锦花、金济完、孟时虎高消费。2019年9月6日，申请执行人张晓平不同意就孟锦花名下房屋以第二次流拍价格以物抵债。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年九月二十四日书记员  金梅花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8437号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：严某炎，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告严某炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××24。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金45544元、利息1242.8元、违约金798.06元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2017年10月4日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严某炎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45544元、利息1242.8元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由原告负担16元、被告负担974元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7479号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：：张卿珠，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张卿珠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15703号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金500000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10840元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二日 书记员 戴干成
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保360号申请人：广州市华里润纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路11号710房。法定代表人：陈伟聪。委托代理人：李伟斌、张家敏，系广东卓信律师事务所律师、实习律师。被申请人：苏毅，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：张桦，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人：广州高志思曼健身有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号6/F、7/F、8/F。法定代表人：苏毅。申请人广州市华里润纺织品有限公司与被申请人苏毅、张桦、广州高某思曼健身有限公司因股东出资纠纷，于2019年9月16日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人苏毅、张桦、广州高某思曼健身有限公司名下价值2058940.63元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保，并承诺如因申请错误致使被申请人遭受损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人广州市华里润纺织品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人苏毅、张桦、广州高志思曼健身有限公司的财产在价值2028940.63元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年九月三十日书记员  陈 若
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初340号原告岳麻介，女，景颇族，1988年10月12日生，住陇川县。委托诉讼代理人岳扎相，女，景颇族，1984年8月2日出生，住陇川县，与原告系亲姐妹关系，代理权限为特别授权代理。被告夺石鲁，女，景颇族，1966年11月14日生，住瑞丽市。原告岳麻介诉被告夺石鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，于2019年9月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳麻介的委托诉讼代理人岳扎相到庭参加诉讼，被告夺石鲁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳麻介向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金4.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款4.2万元，约定还款期限是2018年6月15日。原告多次催款未果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告夺石鲁未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、借条1份，欲证明被告向原告借款4.2万元，尚未归还的事实。被告夺石鲁未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告夺石鲁未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组，借条有被告夺石鲁签名、按印，原告提交的1、2组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2018年1月15日，被告夺石鲁向原告岳麻介出具一份借条，该借条载明：今借到岳麻介现金4.2万元整，借款期限自2018年1月15日至2018年6月15日，借款人夺石鲁。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告主张被告偿还借款本金4.2万元，提供了被告夺石鲁签名、按印的借条予以证实，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夺石鲁于本判决生效之日起十日内偿付原告岳麻介借款本金4.2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告夺石鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎人民陪审员  彭木边人民陪审员  蔺以先二〇一九年九月三十日书 记 员  侯素梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢540号之五 申请执行人:广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区。 负责人：曾志佐。 被执行人：吴楚庭，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人吴楚庭行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审9623号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 翔
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2201号 原告：何斌，男，1959年9月24日出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘子贵，男，1968年2月17日出生，现住新疆额敏县。 委托代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。 被告：刘志平，男，1966年2月28日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：刘刚，男，成年人，汉族，现住新疆额敏县。 被告：罗小江，男，成年人，汉族，现住新疆额敏县。 原告何斌与被告刘子贵、刘刚、罗小江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告何斌及其委托代理人潘学辉、被告刘子贵及委托代理人朱国银、被告刘志平到庭参加了诉讼，被告刘刚、罗小江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。 原告何斌向本院提出的诉讼请求，原告要求法院判决：1、请求判令被告支付土地承包费90000元；2、要求被告给付2018年土地政策加价费56000元，以上合计：146000元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月27日，原告何斌将安装好节水滴灌地400亩土地承包给被告刘子贵和刘志平种植，并签订了土地承包合同，合同约定：承包期限自2013年1月1日至2019年11月1日，共计6年，每年每亩承包费为200元，合同签订时被告向原告支付30000元，剩余450000被告在2013年12月底付清。合同签订后，被告于2014年春季开始种植承包地，并且支付了部分承包费，按照合同约定被告尚欠原告土地承包费90000元，被告于2017年4月13日向原告出具欠条一份，承诺：该欠款于2018年2月底付清，如到时不付，有此块地作抵押，土地归还原告所有，但是被告不守信用，未向原告支付剩余承包费、并且将承包地转包费同村村民罗小江、刘刚二人种植，被告不但未支付剩余的土地承包费，依据政策规定被告还应缴纳2018年的土地加价费56000元（400亩每亩140元）。原告为维护合法权益提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘子贵辩称，：原被告签订土地承包合同是事实，被告给原告出具欠款90000元的欠条是事实。但9万元中承包费是8万元，1万元是利息。按照合同约定，承包期限截止到2019年11月1日，但在2019年3月，原告将该地退还上户镇直属二村，由村委会将该地于2019年3月1日承包给被告，被告欠原告的8万元是2019年的承包费。因被告重新与村委会签订了合同，因此原告的第一项诉讼请求没有事实及法律依据。关于原告的第二项诉讼请求，因原被告双方对土地承包费做了明确的约定，因此原告要求增加土地承包费没有事实及法律依据。 被告刘志平辩称，与被告刘子贵的答辩意见一致。 被告刘刚未到庭，对原告何斌的主张未作答辩。 被告罗小江未到庭，对原告何斌的主张未作答辩。 经本院审理认定的事实如下：2013年3月27日，原告与被告刘子贵、刘志平签订《土地转让合同书》一份。双方约定承包费为480000元，承包期限从2013年11月至2019年11月共计六年。被告尚欠90000元承包费。 另查明，原告于2019年3月将被告刘子贵、刘志平承包土地退还给额敏县上户镇直属二村村民委员会。额敏县上户镇直属二村村民委员会与被告刘子贵于2019年3月1日签订《新疆维吾尔自治区农村集体机动地承包合同》一份。 认定以上事实的证据有：《土地转让合同》一份、《欠条》一份、额敏县上户镇直属二村村民委员会出具证明二份、《新疆维吾尔自治区农村集体机动地承包合同》一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告庭审向法庭提交的证据无法证实，被告刘子贵、刘志平2019年实际耕种承包地，需按合同缴纳剩余承包费90000元。对原告的第二项诉讼主张，要求被告给付2018年土地政策加价费56000元的主张，原告也未提供相应的证明予以证实，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何斌的诉讼请求。 案件争议标的金额146000元。案件受理费减半收取1610元，投递费130元，合计1740元（原告何斌已预交），由原告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年九月十八日 书记员 王 志 慧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初2809号 原告：商河县村民委员会，住所地：商河县。 法定代表人：郜海玉，该村村主任。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：张立猛，男，1967年3月7日出生，汉族，山东省商河县。 原告商河县玉皇庙镇杨庄铺村村民委员会与被告张立猛排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告张立猛的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告商河县玉皇庙镇杨庄铺村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 盟 二〇一九年九月二十六日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14338号 申请执行人：付宏瑞,男,1979年10月9日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人：广州市禾一建材有限公司,住所地广东省广州市天河区大观南路26号B717，组织机构代码68329401-9。 法定代表人：罗通。 被执行人：罗通,男,1978年2月8日出生,汉族,住广东省佛冈县。 被执行人：罗聪,女,1979年4月18日出生,汉族,住广东省佛冈县。 付宏瑞与广州市禾一建材有限公司、罗通、罗聪买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市禾一建材有限公司应向申请执行人付宏瑞支付货款236000元；被执行人广州市禾一建材有限公司应向申请执行人付宏瑞支付违约金，违约金以236000元为本金，按年利率24%的标准从2016年3月26日起计算至实际付清之日止；被执行人广州市禾一建材有限公司应向申请执行人付宏瑞支付律师费10000元；被执行人罗通、罗聪对被执行人广州市禾一建材有限公司上述债务承担连带清偿责任，被执行人罗通、罗聪承责后依法可向被执行人广州市禾一建材有限公司追偿；被执行人广州市禾一建材有限公司、罗通、罗聪负担案件受理费6640元及保全费2300元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院于2018年4月9日诉讼保全了被执行人罗聪所有的位于佛冈县××环城东路××花园××房、佛冈县××环城东路××花园××、××卡车××及佛冈县××环城东路××花园××楼××单元的房产。上述财产查封期限为三年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 申请执行人付宏瑞与被执行人罗聪达成执行和解协议，具体如下：一、被执行人罗聪分六个月共向申请执行人付宏瑞支付人民币35万元（该35万元已包括货款、违约金、律师费、案件受理费、保全费及迟延履行利息），以了结本案纠纷；二、2019年10月15日前支付10万元；三、从2019年11月到2020年3月，每个月15日前支付5万元；四、被执行人按期足额履行的，申请执行人同意放弃余款，同意本案作执行完毕处理，若被执行人不按照协议履行，申请执行人可要求按原判决履行；五、上述款项由被执行人罗聪支付到申请执行人付宏瑞在中国工商银行广东省广州市广州第三支行开设的账户62×××87；六、执行费3724元由被执行人罗聪支付；七、待被执行人支付完全部款项后，申请执行人同意解除对被执行人房产的查封。 双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人同意本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，须长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14338号执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨军，男，1995年9月30日出生，汉族，住所浙江省绍兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额10030.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10030.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10030.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4148号原告：李建华，男，1955年3月4日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：陈套格图，男，1970年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：打春，女，1973年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李建华诉被告陈套格图、打春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告陈套格图、打春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求1、要求二被告偿还原告借款80000元，以及按照月利率15‰支付2017年1月20日至2019年6月20日借款利息34800元，合计114800元，直至利随本清；2、二被告承担诉讼费用。原告李建华诉称，2017年1月20日，二被告在原告处借款80000元，约定于2017年11月20日还清，书面约定按照月利率15‰计算利息，二被告给原告出具一枚借据，承诺尽快还清。还款期限届满后，此款经原告多次催要被告至今未偿还欠款，现原告请求被告给付欠款80000元，按照月利率15‰支付2017年1月20日至2019年6月20日的利息34800元，直至利随本清，并承担本案的诉讼费用。被告陈套格图未作答辩。被告打春未作答辩。原告为证明其主张，出示2017年1月20日被告出具的借据一枚。以上证据与原告所诉事实符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告对原告李建华的借款本金80000元应当偿还。本案双方对利息的约定为月利率15‰，符合法律的规定，被告应按照约定，按照月息15支付利息（2017年1月20日至2019年6月20日共计29个月）34800元。原告主张被告偿还借款利息至利随本清，在借款合同中没有明确约定，本院不予支持。被告陈套格图、打春经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈套格图、打春于本判决生效之日起三日内偿还原告李建华借款本金80000元，并支付利息34800元，合计114800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  邓云平人民陪审员  王 志人民陪审员  郭 树二〇一九年九月二十四日书 记 员  张国豪
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审250号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人陈凯玲，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人陈凯玲作出的现场编号为H166-2-602的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-2-602《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-2-602《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-2-602《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-2-602《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-2-602《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3033号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁家琪，男，1991年8月31日出生，汉族，住江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告梁家琪信用卡纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭,于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告梁家琪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2016年6月13日，梁家琪经中行江门分行审批，成功开立了长城易达钱信用卡，卡号为62×××16。梁家琪填写《“易达钱”额度提用申请表》，申请通过上述信用卡办理分期借款，借款本金人民币100000元，用于购物分期，分期期限为36期。中行江门分行依据协议，向梁家琪发放了借款100000元（中行江门分行根据协议直接将借款付至梁家琪的账户，开户行：中国银行江沙支行，账号：62×××16）。中行江门分行向梁家琪发放了借款后，梁家琪自2017年8月起不按期足额偿还借款。至2019年3月19日，梁家祺尚欠借款本金65368.31元，利息5961.75元，还款违约金3211.49元，共计74541.55元。中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告梁家琪按期偿还透支款项，但梁家琪仍逾期还款。据此，请求判令：1.梁家琪立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计74541.55元（其中透支本金65368.31元，利息5961.75元，违约金3211.49元）；2.本案诉讼费用由梁家琪承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.梁家琪的身份证复印件1份，证明梁家琪的诉讼主体资格；2.中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各1份，证明中国银行股份有限公司易达钱信用卡用卡的各项约定及梁家琪于2016年6月13日向中行江门分行成功申请开立信用卡，卡号为62×××16；3.信用卡流水明细表1份，证明梁家琪自2018年4月起开始有逾期还款的行为，构成违约，截止至2019年3月19日，透支本金65368.31元，利息5961.75元，还款违约金3211.49元，共计74541.55元。被告梁家琪没有答辩和举证。本院查明：2016年6月1日，梁家琪填写《中国银行“易达钱”申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡分期付款业务，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行“易达钱”申请表》中约定，分期付款的金额为100000元，分期期数为36期。中行江门分行批准梁家琪的办卡申请，并向其发放卡号为62×××16的长城易达钱信用卡。梁家琪使用该卡透支消费，后来出现逾期还款现象。截止2019年3月19日，梁家琪尚欠借款本金65368.31元、利息5961.75元。中行江门分行于2019年4月9日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：如甲方（“易达钱申请人”）未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期日还款后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，梁家琪向中行江门分行申领信用卡并申请分期付款业务，双方订立《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实梁家琪办理分期付款业务后没有按时足额还款，截止2019年3月19日，梁家琪尚欠借款本金65368.31元、利息5961.75元，梁家琪没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，梁家琪的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，主张梁家琪偿还信用卡欠款本金65368.31元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求梁家琪支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。梁家琪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁家琪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××16号信用卡欠款本金65368.31元、利息5961.75元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告梁家琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663.53元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告梁家琪负担1563.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月二十日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3392号纪雷雷：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初359号民事判决书（写明据以执行的生效法律文书及作出机关），于2019年9月11日立案执行申请执行人与被执行人纪雷雷罚金一案。执行过程中，已自动履行完毕。至此，向本院申请执行的(2019)苏0402刑初359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17438号之一 被执行人：佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区兴业西路一号楼首层，注册号440682000453493。 法定代表人：冯淑冰。 关于被执行人佛山市金宝润不锈钢卫浴制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3430号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十二日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18423号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李绍崇，男，1977年5月21日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李绍崇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李绍崇、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,608.47元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李绍崇、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,608.47元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,608.47元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李绍崇、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李绍崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,608.47元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李绍崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨先贤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨先贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26131号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22541号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。被告：冯**，男，汉族，1971年11月6日出生，户籍地住址广州市从化区，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告冯**信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告冯**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告于2018年6月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××36。截至2019年2月28日止透支数额已达353423.16元。现请求判令：1、被告清偿信用卡欠款353423.16元，其中本金是269941.87元，利息是461.40元，手续费80997.19元，违约金是2022.7元（暂计至2019年4月30日），并自2019年5月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯**无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡有关条款及领用协议的约定。信用卡有关条款及领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年4月30日，被告尚欠原告本金是269941.87元，利息是461.40元，手续费80997.19元，违约金是2022.7元。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡分期同业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、信用卡透支金额明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月30日止的本金269941.87元，利息461.40元，手续费80997.19元，违约金2022.7元；2019年5月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告冯**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯**向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金269941.87元，手续费80997.19元，违约金是2022.7元及利息（截至2019年4月30日的利息为461.40元，自2019年5月1日起的利息以269941.87元为本金按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费6601.4元，保全费2287.12元，由被告冯**负担（该受理费、保全费已由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行同意被告冯**应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄惠玲