wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13784号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：付毕飞，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付毕飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告付毕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：426000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月22日发放贷款426000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金275141.43元，利息(含罚息)39826.95元、复利3610.88元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金275141.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)39826.95元、复利3610.88元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告付毕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付毕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金275141.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为39826.95元，复利为3610.88元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告付毕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告付毕飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2161号 被执行人：陈云飞，男，1999年6月12日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 关于陈云飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初143号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈云飞应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因陈云飞没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈云飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人陈云飞名下银行账户，因账户余额较小，本院暂不扣划。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人陈云飞消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈云飞限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初143号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2161号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 p二〇一九年九月五日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5742号董新勇：（2019）粤0112刑初891号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，应追缴你的违法所得人民币200元。根据本院刑庭的移送，本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月9日，本院从你的支付宝账户中划拨200元，本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18276号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵芳达，男，1989年10月31日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵芳达、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵芳达、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵芳达、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵芳达、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵芳达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵芳达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初779号 原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地全南县城含江路44号。 法定代表人：钟海兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪月鑫、钟彪，该支行职员。 被告：朱平，男，1986年9月29日出生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县农行）与被告朱平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告全南县农行委托诉讼代理人钟彪到庭参加诉讼，被告朱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全南县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱平立即归还截止2019年7月17日拖欠我行信用卡透支款5463.72元，其中本金4998.80元、利息105.57元、逾期还款违约金257.39元、分期手续费101.96元，及自2019年7月18日起至贷款清偿之日止所欠的利息、逾期还款违约金、分期手续费（按农行信用卡合约、章程约定的计算方式计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告朱平通过农行网络平台向我行提出申领信用卡，我行受理后为其办理信用卡一张，卡号62×××46，授信额度5000元。办卡时被告提供的职业是在“首艺造型美发店”务工，联系人为其朋友朱亮平。2019年1月3日领卡激活，当日使用，至2019年1月6日共消费透支3次，透支金额4998.80元，产生利息105.57元、逾期还款违约金259.11元、分期手续费101.96元，合计应还款额5465.44元。被告透支后未还过一次款，仅农行通过扣款系统在其约定的还款账户扣收1.72元，用于偿还逾期还款违约金。截止2019年7月18日仍欠本金4998.80元、利息105.57元、逾期还款违约金257.39元、分期手续费101.96元。被告持有的信用卡账单日为每月的17日，从其透支至今已拖欠6个账单未还。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催款，被告都不履行还款义务。 被告朱平未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司全南县支行围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告朱平的身份证、金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、短信历史记录、交易明细查询、上门催收照片等证据，被告朱平未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告朱平向原告全南县农行申领信用卡（金穗贷记卡）并签署载有金穗贷记卡章程及收费标准的领用合约，经审批同意后，原告向被告发放了授信额度为5000元的信用卡一张。2019年1月3日至2019年1月6日期间，被告使用该信用卡共消费透支3次，透支金额4998.80元，共产生利息105.57元、逾期还款违约金259.11元、分期手续费101.96元，合计5465.44元。被告透支消费后未还过一次款，仅原告通过扣款系统在其约定还款账户扣收1.72元，偿还逾期还款违约金。截止2019年7月18日被告仍欠信用卡透支本金4998.80元、利息105.57元、逾期还款违约金257.39元、分期手续费101.96元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南县农业银行与被告所朱平签订的信用卡合约合法有效，具有法律约束力。被告使用该信用卡透支消费，至今仍欠原告信用卡透支本金4998.80元及相应的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用，有原告提供的信用卡交易明细查询、账户详细信息等证据证实，被告本应如期归还，其拖欠不还属于违约行为。故原告要求被告归还结欠的信用卡透支本金4998.80元及相应利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱平于本判决发生法律效力后五日内归还给原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支本金4998.80元及按合约所产生的利息、逾期还款违约金、分期手续费等相关费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈良泉 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  陈勤英 二〇一九年九月三十日 书 记 员  汤旭萍 书 记 员  袁 凎 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11238号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：叶春海，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶春海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告叶春海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170512001048号。（三）借款金额：2600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月14日发放贷款2600元，被告从2018年7月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金1705.72元，利息(含罚息)105.43元，复利3.88元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1705.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）105.43元、复利3.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未到庭，但于庭前提交答辩状称：确认合同系本人签名，但该合同是在2017年5月12日当日签订另外的20万元贷款合同时补签的贷款服务费转贷款合同，实际收到的贷款金额仅有20万元。因目前经济困难，我在平安人寿保险公司有自2012年开始至2018年已经投保了7年的保单，希望以该保单退保之后的退保金额来偿还原告贷款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告辩称涉案贷款是贷款服务费，未实际收到贷款金额的问题。原告对此提供《平安意外伤害保险投保须知》《个人信用贷款申请表》《广州分行保费贷计算器》《个人账户汇总信息清单》，证明被告于2017年5月11日向原告申请贷款2600元用于支付所购保险的保费，原告已于2017年5月14日向被告个人账户发放贷款2600元；被告对其抗辩理由在举证期限内未能提交证据证明，本院对原告提交的上述证据予以采信，被告的上述抗辩意见无据，本院不予采纳。至于被告称以平安人寿保险公司保单的退保金额偿还贷款，与本案不属同一法律关系，本院不予调处，被告可另循法律途径解决。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1705.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日的利息（含利息、罚息）105.43元、复利3.88元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶春海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜明雨，男，1990年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜明雨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年03月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43138.00元；交付时间：2016年03月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额28455.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28455.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜明雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28455.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告姜明雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：汤红梅，女，1990年10月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告汤红梅下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××45。二、信用卡合约约定的情况：2013年4月28日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月20日，被告尚欠原告欠款本金54343.89元、利息7232.75元、现金分期手续费2612.3元、违约金18157.79元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82346.73元（截止至2019年4月20日，欠款本金54343.89元、利息7232.75元、现金分期手续费2612.3元、违约金18157.79元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月20日的欠款本金54343.89元、利息7232.75元、现金分期手续费2612.3元；自2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金18157.79元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告汤红梅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54343.89元、现金分期手续费2612.3元及利息（截止至2019年4月20日的利息7232.75元；自2019年4月21日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担410元，由被告汤红梅承担1448元。被告汤红梅于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执461号之四申请人朱恒磊,男,1964年09月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司,住所地：枣庄市薛城区海河路北侧。法定代表人孙其峰，总经理。被执行人滕州市柴胡店镇沙岗村村民委员会,住所地：滕州市柴胡店镇沙岗村。法定代表人王艳，村主任。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司在中国农业银行15×××98账户内存款人民币812250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9263号之二 申请执行人：广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所，住所地:广州市海珠区。 法定代表人：陈其生，职务：所长。 被执行人：周夕成，男，汉族，1955年11月12日出生，身份证住址：重庆市江津市。 原告广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所诉被告周夕成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还借款17036元，并按年利率6%的标准计付利息（利息从2018年10月20日起至实际还款之日止，以尚欠借款为基数计付，利息总额以主张的17036元为限）。本院于2019年7月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、中国邮政储蓄银行60×××76账户有存款人民币14007.3元；2、中国工商银行36×××70账户存款人民币550.31元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产的执行情况：冻结、划拨了中国邮政储蓄银行60×××76账户存款人民币14007.3元和中国工商银行36×××70账户存款人民币550.31元（上述两账户冻结期限从2019年7月4日至2020年7月4日），共计划拨银行存款14557.61元。该被执行人在本院尚有案号为（2019）粤0105执10763号的受理费案件正在执行，故上述执行款项优先支付（2019）粤0105执10763号案件受理费113元、执行费50元以及本案执行费115.91元后，本院已将剩余款项14278.7元发还申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人银行存款，并将款项14278.7元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9263号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19058号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：欧朝安。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧朝安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25096号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12876号 原告：宋祝功，男，1984年3月28日出生，山东省济宁市微山县人，居民，住山东省济宁市微山县。 被告：蔡兆青，男，1977年9月5日出生，沭阳县人，居民。 原告宋祝功与被告蔡兆青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋祝功到庭参加诉讼。被告蔡兆青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祝功向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款42810元及利息(按银行利息核算)。庭后原告明确利息部分以42810元为基数，自2019年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年7月至2019年4月，原告向被告销售POF收缩膜（双线拉伸聚烯烃收缩膜的简称）。一开始都是微信结账。2018年中秋后，被告所自己喝酒出车祸被拘留，半个月后才联系上，期间电话不接，其妻子及公司采购电话都证实其在被拘留。是否，我去被告公司，被告一直在诉苦说其车祸的事，被告没有逼其还账。被告于2019年1月8日写下欠条一张，并许诺2019年春节后还清。之后每月给其通话大多数不接电话，最近一个月根本不接了。特提起诉讼。 原告为证明自己主张，向本院提交欠条一张。 被告蔡兆青未作答辩。 本院认证认为，被告蔡兆青经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理查明事实如下：被告曾向原告购买POF收缩膜，于2019年1月8日向原告出具欠条一张，载明：“本人蔡兆青身份证号码，欠宋祝功收缩膜货款肆万贰仟捌佰壹拾元（￥42810）春节后还款。” 另查明，2019年春节为2019年2月5日。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购买POF收缩膜，尚欠货款42810元未付，有其出具的欠条为证。双方约定2019年春节即2019年2月5日后还款，被告未按约定时间还款，构成违约。原告主张的利息实质系逾期付款损失。原告要求被告偿还货款42810元并自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡兆青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡兆青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋祝功支付货款42810元及逾期付款损失（以42810元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告蔡兆青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元。 审判员 徐 品 二〇一九年九月二十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17149号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：张金清 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张金清名下车牌号码为赣Ｅ×××××丰田牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十日 书记员 张豪杰
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保13号 申请人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：姚志坚，行长。 委托诉讼代理人：王彩霞，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玲双，山东环周律师事务所律师。 被申请人：山东泰威冶金材料制造有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：薛成大，执行董事兼经理。 被申请人：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王永胜，董事长兼总经理。 被申请人：山东慧通轮胎有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：谭永兵，董事长兼总经理。 被申请人：山东泰山轧钢有限公司（原莱芜市泰山冷轧板有限公司），住所地山东省济南市。 法定代表人：唐国栋，执行董事兼总经理。 被申请人：薛成大，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：王芹，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人天津银行股份有限公司济南分行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东泰威冶金材料制造有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东慧通轮胎有限公司、山东泰山轧钢有限公司、薛成大、王芹的银行存款或其相应价值的财产共计30272337.51元进行查封、扣押。申请人天津银行股份有限公司济南分行承诺以自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司济南分行的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰威冶金材料制造有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、山东慧通轮胎有限公司、山东泰山轧钢有限公司、薛成大、王芹的银行存款共计30272337.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人天津银行股份有限公司济南分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘培森 审判员  赵永先 审判员  李平公 二〇一九年九月二十日 书记员  高艳玲
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1808号 申请执行人余华清，男，1975年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人寇朝云，女，1978年09月06日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人许绍财，男，1979年07月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人余华清与被执行人寇朝云、许绍财一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初4428号民事判决书，于2019年09月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人62120元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十七日 （代公章） 书记员 黄阳阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2119号 原告：泸州市遨游汽车租赁有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区鱼塘希望大道一号楼底层13号，统一社会信用代码：91510504314592176A。 法定代表人：游小平，公司经理。 被告：卿光华，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市遨游汽车租赁有限公司(以下简称“遨游汽车租赁公司”)与被告卿光华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告卿光华下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告遨游汽车租赁公司的法定代表人游小平到庭参加诉讼，被告卿光华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告遨游汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿光华立即给付原告租车费用2400元、处理车辆违章费用6000元、修车费用1000元；2.依法判决被告立即给付原告欠款利息、违约金等共计3000元；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实及理由：原告遨游汽车租赁公司与被告卿光华分别于2016年5月8日、2016年6月5日签订《汽车租赁合同》，约定了租赁车辆的型号、车牌、价格、租赁的时间及双方的责任等。到期后，共产生租金、违章、修车等费用共计11000元，被告不按合同履行，仅支付了其中的1600元租金，尚欠9400元，因原告多次联系被告未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告卿光华未到庭答辩。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，遨游汽车租赁公司与卿光华签订《汽车租赁合同》，双方约定：遨游汽车租赁公司将川Ｅ×××××红色雪佛兰汽车租赁给卿光华使用，租期为10天，自2016年5月8日19时33分起至2016年5月18日止，租金200元／天，共计2000元。2016年6月5日，遨游汽车租赁公司与卿光华再次签订《汽车租赁合同》，双方约定：遨游汽车租赁公司将川Ｅ×××××白色奇瑞汽车租赁给卿光华使用，租期为10天，自2016年6月5日19时0分起至2016年6月15日13时0分止，租金200元／天，共计2000元。同时，上述两份《汽车租赁合同》均约定：逾期交付租金，应按超时天数向泸州市遨游汽车租赁有限公司交纳租金的5%的违约金；租赁期间因违法、违纪、违章所造成的法律责任由卿光华自行负责，并应承担遨游汽车租赁公司所受经济损失；如一方未按规定履行责任，应赔偿对方所受到的损失。卿光华已支付1600元租金。 卿光华在租赁EA21F1白色奇瑞汽车期间，因交通违法被泸州市公安局交通警察支队三大队给予五次行政处罚，共记30分，罚款950元，分别为2016年6月6日5时6分给予500元罚款，记12分；2016年6月6日06时07分给予50元罚款，记6分；2016年6月11日18时13分给予50元罚款；2016年6月13日12时01分给予200元罚款，记6分；2016年6月15日09时44分给予150元罚款，记6分。遨游汽车租赁公司陈述上述违章已由其自行处理。 上述事实，有原告提交的《汽车租赁合同》两份、泸州市公安局交通警察支队三大队处罚决定书五份、卿光华驾驶证复印件在案佐证。 本院认为，遨游汽车租赁公司与卿光华签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行，本案中，卿光华未按约支付租金，且未按规定处理租赁车辆的交通违章及罚款，已构成违约，遨游汽车租赁公司要求卿光华支付剩余租金2400元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于遨游汽车租赁公司主张要求卿光华支付因车辆违章造成的罚款950元及消除其租车期间的交通违章记录的损失费5050元，共计6000元的请求，因双方合同明确约定，租赁期内产生的交通违章由卿光华自行承担全部责任，故本院对原告主张的支付其因车辆违章罚款950元的请求予以支持，原告主张的处理交通违章购买分数30分产生的损失5050元，因对违章损失数额原告未举证证明、且“买分卖分”妨害社会管理秩序，具有违法性，对此诉讼请求本院不予支持。关于遨游汽车租赁公司主张要求支付其修车费用1000元，遨游汽车租赁公司仅提交了一份开单日期为2016年5月20日大发轿车快修结算单，而对于该份结算单是否系卿光华的租赁行为产生的费用却未能提供其他证据予以佐证，对此主张本院不予支持。关于违约金及欠付租金占用利息3000元的诉讼请求，其主张的金额过高，结合遨游汽车租赁公司的实际损失及预期利益本院依法予以调整，酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卿光华于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市遨游汽车租赁有限公司租金2400元、车辆违章罚款950元、违约金及资金占用利息500元，合计3400元； 二、驳回原告泸州市遨游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，保全费150元，合计260元，由被告卿光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  徐玉杰 人民陪审员  曹洪玉 人民陪审员  李忠群 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱 丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0184执3089号                                                                                                   （2019）粤0117执恢561号 从化市金晖出租汽车有限公司、谭伟平: 本院立案执行的从化市金晖出租汽车有限公司与谭伟平租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院已提取被执行人谭伟平在本院（2019）粤0117执945号案中应得执行款19110.12元。本院已于2019年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2843号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人李金伟，男，汉族，1979年10月28日生。被执行人李晓琴，女，汉族，1985年12月13日生。被执行人平晓凯，男，汉族，1984年2月25日生。被执行人郑州恒昌运输服务有限公司，住所地：新密市牛店镇打虎亭村。法定代表人：宋玉辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2458号民事判决书，向被执行人李金伟、李晓琴、平晓凯、郑州恒昌运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人李金伟、李晓琴、平晓凯、郑州恒昌运输服务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李金伟、李晓琴、平晓凯、郑州恒昌运输服务有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李金伟、李晓琴、平晓凯、郑州恒昌运输服务有限公司在银行（或信用社）的存款150000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 渊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1367号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐某某，男，回族，1979年5月15日出生于河南省南阳县，文化程度大学，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。辩护人雷晓云，北京斐石（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1403号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月21日22时27分许，被告人徐某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市天河区濂泉路进先烈东横路北98米处，同年7月22日5时30分许，广州市公安局交通警察支队天河大队接通知，徐某某驾驶的上述车辆停在位于本市天河区的路中央，执勤民警到达现场处置，经现场对徐某某进行呼气式酒精测试，测试结果为174.7mg/100ml。后徐某某被带至广州市天河区中医医院抽血备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：徐某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为138.5mg/100ml。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人徐某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人徐某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人徐某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人徐某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，未造成严重后果，请求法庭对被告人徐某某从轻、减轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十六日书记员  戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10621号原告：张维超，男，1992年7月17日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告张维超诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维超的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张维超提起诉讼请求：1.解除张维超与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还张维超剩余的学费（会员费）1260元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月25日，张维超与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，张维超向辰辰公司支付会籍费1680元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向张维超提供2年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向张维超提供健身服务，合约签订后张维超于2018年4月25日通过微信扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向张维超提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就张维超的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，张维超可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持张维超的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1680元÷365天）×（365天－168天）＝906元。经审理查明：2018年4月25日，张维超与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定张维超向辰辰公司支付会籍费1680元成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡，会籍起始时间为2018年4月25日至2020年4月25日，辰辰公司同日向张维超出具收据一张，该收据载明今收到张维超1680元，两年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：张维超与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张维超向辰辰公司支付费用1680元，办理两年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故张维超主张解除双方的合同有理，本院予以支持。综上，辰辰公司应向张维超退还费用1296元[即（1680元÷730天）×（730天－167天）]，张维超主张退还1260元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张维超与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张维超退还1260元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27348号原告：广州爱财在线互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号3312。法定代表人：姚真珠。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朱健聪，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：杨艳华，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱健聪，亦系本案被告之一。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司与被告朱健聪、杨艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司向本院提出诉请：1.被告朱健聪偿还借款本金20万元及利息13000.02元（自2018年7月25日至2019年1月24日，按照年利率13%计算）；2.被告朱健聪支付平台管理费1.1万元（自2018年7月25日至2019年1月24日，以借款本金20万元为基数，按照年利率11%计算）；3.被告朱健聪支付逾期违约金（截止2019年7月15日逾期违约金为3761.75元；自2019年7月16日起计至实际清偿之日止，每逾期一日，以未偿还借款本息总额为基数，按日利率0.01%计算）；4.被告朱健聪承担原告律师代理费8000元；5.原告有权对被告朱健聪、杨艳华提供的位于清远市××××北路恒福国际公馆×××号享有优先受偿权；6.被告杨艳华对上述债务承担连带清偿责任；7.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告运营的网路借贷平台向出借人借款，原告获得授权向违约借款人追索债权。被告未依约还款，遂成讼。被告朱健聪、杨艳华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月24日，原告（网络借贷信息中介机构）、被告朱健聪（借款人）与莫建照、蔡方（均系出借人）依次签订两份《借款协议》，约定：爱财在线是原告运营的网络借贷信息服务平台；爱财宝是指原告在运营的网路借贷信息服务平台上根据借贷双方的需求而专为该双方整合的借贷标的信息，包括但不限于个人担保借贷、个人消费借贷等标的信息；项目总额20万元，借款期限12个月，年化利率13%，莫建照出借本金500元、蔡方出借本金199500元；先息后本，借款期限届满一次性返还本金，每月先行支付利息；莫建照项下借款偿还本息565.04元、每月偿还利息5.42元、期末偿还本金500元；蔡方项下借款偿还本息225435元、每月偿还利息2161.25元、期末偿还本金199500元；平台管理费11%年化利率等；本协议以电子方式成立，当出借人的出借资金全部划转至被告账户时，本借款协议生效；借款人承担的综合资金成本（含利息及各类费用）统一折算的年化利率为24%；如借款人逾期还款，则借款人应承担的逾期违约金为按逾期未还部分之本金及利息总额并自逾期之日起万分之一/天计算直至还清为止；对于借款逾期所收取的逾期利息、违约金、罚息或其他费用之和不超过年化24%；出借人、借款人在订立本合同时同意授权原告自行或委托相关机构行使以下权利：在借款人违约时，由原告委托其他专业机构向借款人或担保人提起诉讼以追偿出借人的合法债权；为出借人债权利益或其他正当合法利益需要行使的债权人、管理人权利等；借款人严重违反还款义务的构成违约，违约事件发生后原告有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息及其他实现债权的费用等。2018年1月24日，原告（投资人代理方、居间服务平台方）与被告朱健聪（借款人、抵押人）、杨艳华（保证人）签订《最高额担保借款协议》，载明：保证人同意为本合同项下借款人的所有债务，向平台投资人、原告、其他费用收取方提供担保，担保范围为本合同先下所有的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、原告应收取的居间综合服务费用，以及借款人应支付的其他费用，包括但不限于律师费等；无限连带责任的保证担保、最高额抵押担保；担保债务的最高余额为20万元；保证期限为债务履行期限届满次日起2年；抵押物位于清远市××××北路恒福国际公馆×××号等。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人为蔡方，权属人为两被告。原告提供《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》显示：2018年1月24日，出借人投标后，被告朱健聪将案涉借款在平台提现。原告提供《律师函》及律师费发票（复印件），拟证明其为本案实际支付律师费8000元。被告未依约还款。庭审中，原告称：一、案涉借款实际出借人系莫建照、蔡方，依据出借人在案涉两份《借款协议》中的授权，原告作为中介方接受出借人委托向被告主张权利，本案实际出借人亦知悉本案诉讼。二、原告作为中介方清楚知悉案涉款项往来及被告还款情况，被告自2018年8月25日开始逾期，截至庭审之日未还款。另查明，原告的经营范围为信息电子技术服务、投资咨询服务等。本院认为：本案中，原告以民间借贷纠纷为由诉请被告朱健聪偿还本息、支付违约金、平台管理费、律师费，被告杨艳华承担连带清偿责任及实现抵押权等，但案涉两份《借款协议》及《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》均显示实际出借人系莫建照、蔡方，案涉抵押房产的他项权利人为蔡方，原告仅系网络借贷信息中介机构，其未在举证期限内提供任何证据证明其向实际出借人垫付欠款，亦未进一步举证证明本案所争议的民间借贷法律关系直接涉及其所享有或由其支配、保护的权益，因此原告作为提供借贷中介服务一方，与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  卓燕君人民陪审员  佘国源二〇一九年九月二十六日书 记 员  马妮娜陈亚男
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1324执1981号 申请人执行人：兰陵县华信汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91371324776336046D，住所地山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧；电话15275599258 被执行人：王汝林，男性，1972年11月13日生，汉族，住山东省诸城市。 本院在执行兰陵县华信汽车销售服务有限公司与王汝林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王汝林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘洋银行存款1537654元或同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王春亮 二〇一九年九月十八日 书记员  陈付松
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3778号原告田劲松，男，汉族，1981年12月27日出生，住任丘市。原告张占江，男，汉族，1973年12月15日出生，住河北省保定市安新县。以上二原告委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被告雄县福种橡塑制品有限公司，住所地：河北省保定市雄县鄚州镇工业园。统一社会信用代码：911309827913895170。法定代表人：赵四明，该公司总经理。被告赵四明，男，汉族，1967年6月26日出生，住河北省任丘市。被告赵四平，男，汉族，1959年12月30日出生，住河北省任丘市。以上三被告委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。原告田劲松、张占江与被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明、赵四平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田劲松、原告张占江的委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼，被告雄县福种橡塑制品有限公司、被告赵四明、被告赵四平的委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田劲松、张占江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明共同给付原告货款461201元；2、被告赵四平对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原、被告一直有业务往来，原告为被告供应化工制品，截止到2019年4月29日，被告共欠原告货款811201元，当日支付30万元。余款511201元，被告为二原告出具欠条一份，约定还款方式为每月支付70000元，欠款单位任丘市京美橡塑制品有限公司、赵四明，担保人赵四平，上述任何一笔款项不支付，原告均可以就全部剩余款项向任丘市人民法院起诉，后被告支付50000元剩余461201元至今未给付。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，特依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定诉至法院。望判如所请。被告雄县福种橡塑制品有限公司辩称，针对于原告的起诉，被告提出第一点二原告所诉货款已经于2018年经任丘市人民法院审理判决，任丘市人民法院作出任丘市法院（2018）冀0982民初4632号、4633号判决书，由被告的前身任丘市京美橡塑制品有限公司对二原告予以给付货款，二原告于2019年1月就两份判决向任丘法院申请强制执行，在执行过程中2019年4月25日二原告与被告公司达成和解协议，为此被告公司向二原告出具了本案当中的欠条，在履行协议当中由于被告公司暂时未按协议给付，二原告可对于判决恢复执行，执行被告公司，现二原告以原判决的买卖合同为事实依据起诉本案，被告公司认为法院应驳回二原告起诉。第二点被告公司所欠二原告数额应为426491元，也就是在原告诉讼请求数额基础上应当扣除被告公司向张占江退货折价款34710元。第三点二原告向被告公司供应货物应当向被告公司开具增值税发票，现原告田劲松对被告公司欠开发票数额为76000元，原告张占江欠开数额为93280元，在履行开票义务后，被告公司可以履行相应的给付义务。被告赵四明辩称，同意雄县公司的答辩意见，二原告所诉货款是由被告公司所欠，与被告赵四明无关，被告公司的欠款事实，已经由任丘市法院（2018）冀0982民初4632号、4633号判决书予以认定事实，并且已经判决被告公司进行给付，赵四明没有给付货款的义务，请求驳回二原告的起诉或诉讼请求。被告赵四平辩称，同意雄县公司的答辩意见，另外二原告就同一事实诉至法院是错误的，二原告所就和解协议内容向法院请求恢复执行，执行被告福种公司，不应该起诉赵四平，赵四平也不承担担保责任，请求驳回二原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告田劲松与原告张占江诉被告雄县福种橡塑制品有限公司（原任丘市京美橡塑制品有限公司）买卖合同纠纷，本院作出（2018）冀0982民初4632号、4633号民事判决书，判决被告给付原告田劲松货款656615元，被告给付张占江货款246900元。判决发生法律效力后，二原告向本院申请执行，因原告与被告和解，且同意结案，本院执行结案。后被告雄县公司、被告赵四明作为欠款人、被告赵四平作为担保人为二原告出具欠条一张，内容为：“欠条现因雄县福种橡塑制品有限公司与张占江、田劲松买卖合同纠纷一事，我公司欠付张占江、田劲松811201元，其中张占江249402元，田劲松561799元。到2019年4月29日一次性支付张占江、田劲松30万元。余款511201元，双方协议每月给付七万元（小写7万元）从2019年5月起至给付清。我公司承诺我公司不按照上述约定给付任何一笔款项，张占江、田劲松均可以就全部剩余款项向任丘市人民法院申请恢复执行或向任丘市人民法院起诉。我公司承诺用我公司现有机器设备进行抵押，不买卖、不转让。担保人承诺对上述款项承担担保责任。欠款单位雄县福种橡塑制品有限公司，欠款人赵四明，担保人赵四平。”三被告在欠条上签字盖章。后被告支付原告50000元货款，余款未支付。以上事实有原被告当天陈述及欠条、（2018）冀0982民初4632号、4633号民事判决书、申请执行书、结案笔录等证据予以证实。本院认为，被告雄县福种橡塑制品有限公司，赵四明，赵四平为原告出具欠条系真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约定支付原告货款，应承担相应的违约责任。被告辩称二原告就同一事实起诉错误，可对判决恢复执行，驳回原告的起诉，本院认为出具欠条的欠款人、担保人与法院判决的履行义务主体、债务数额等均不同，被告为原告出具欠条的行为属于新的债务形成，且欠条中约定了原告可以起诉，故二原告起诉符合立案条件，对此辩解本院不予采纳。原告主张被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明共同支付货款461201元，提供了欠条等证据证实，原告自认被告已支付货款50000元，本院予以支持。被告辩称应扣除退货折价34710元，但未提供证据证实，且原告不予认可，对此辩解本院不予采纳。被告辩称原告开具增值税发票后，被告可履行给付义务，本院认为承担付款义务一方不能以对方未开具增值税发票为由，拒绝支付合同价款，故对此辩解本院不予采纳。被告赵四明辩称货款是由被告公司所欠，与其无关，赵四明没有给付货款的义务，但欠条明确约定被告赵四明为共同欠款人，为一种新约定，故对此辩解本院不予采纳。原告要求被告赵四平对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵四平辩称原告不应该起诉赵四平，赵四平也不承担担保责任，即使承担担保责任，应承担物权担保外的担保责任，但欠条中约定被告赵四平对上述债务承担担保责任，而未明确约定现有机器设备的型号和数量等，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明于本判决生效之日起十日内共同给付原告货款461201元；二、被告赵四平对上述款项承担连带保证责任；三、被告赵四平承担连带保证责任后，有权向被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，由被告雄县福种橡塑制品有限公司、赵四明共同负担，被告赵四平承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一九年九月九日书记员  杜志超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9279号之一 申请执行人：佛山市茗华食品购销部，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路84号综合批发市场东区29、30铺，统一社会信用代码92440604X17620433D。 经营者：陈文勇。 被执行人：佛山市南海区橙香食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和总排大道3号之二层厂房，统一社会信用代码914406050825815064。 法定代表人：雷伟明。 被执行人：邓启森，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：卢永珍，女，1978年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人佛山市茗华食品购销部与被执行人佛山市南海区橙香食品有限公司、邓启森、卢永珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区橙香食品有限公司应支付货款40711.2元及相关利息予申请执行人，被执行人邓启森、卢永珍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广宁县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人邓启森的银行存款1838.34元，扣缴本案执行费38.34元后，余款1800元已退予申请执行人。本院查封了被执行人邓启森名下所有的车牌为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。被执行人邓启森名下所有的位于佛山市南海区桂城××路×××区×××摩托车位的土地使用权由本院（2017）粤0605执2463号案查封，本案待财产处理完毕后作参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1800元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 钰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初4057号 申请人赵永光，男，1980年5月9日出生，个体，汉族，现住内蒙古。 委托诉讼代理人王霞，系达拉特旗树林召镇法律服务所律师。 被申请人刘帅，女，1981年6月2日出生，汉族，职员，现住内蒙古。 申请人赵永光因与被申请人刘帅民间借贷纠纷，原告于2019年9月27日向本院提出财产保全的申请，保全标的439200元，要求对被申请人刘帅的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供在的财产保全保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人赵永光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘帅的工资账号予以冻结。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 包 立 平 二〇一九年九月二十七日 书记员 其乐木格
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6426号 申请执行人佛山市南海超亚纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦纶街27号，统一社会信用代码914406056905253641。 法定代表人张少芳，女，汉族，1974年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人戴克武，男，汉族，1976年2月13日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人佛山市南海超亚纺织有限公司与被执行人戴克武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付货款303369.1元、利息14296.3元及以实欠货款为本金从2018年12月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费3032.49元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月10日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人戴克武所有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（轮候查封），查封期限为2019年8月6日至2021年8月5日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、双方当事人于2019年7月30日到庭进行执行开庭，被执行人承诺从2019年8月开始，每个月30日前最少还款6000元予申请执行人，到2019年年底还款5万元给申请执行人，到2020年年底共还款16万元，四年内全部还清债务（即2023年7月31日）。申请执行人同意被执行人的还款计划，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人同意被执行人提出的还款计划，并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁振杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26913号原告：黄琴，女，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立群，广东均桓律师事务所律师。被告：罗越强，男，1989年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，原告黄琴与被告罗越强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄琴的委托诉讼代理人吴晓嘉，被告罗越强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年1月12日11时55分，被告骑无号牌电动自行车沿广州市白云区一环路由西往东行驶至何排村路段时，适遇江少华驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由西往东驶至，因被告骑电动自行车变更车道时影响正常行驶的车辆以及江少华驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车时未按操作规范安全驾驶，致使电动自行车与小型轿车碰撞，造成被告受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月21日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：被告负主要责任，江少华负次要责任。三、当事人的过错比例：被告的过错比例为60%，江少华的过错比例为40%。四、维修费：原告主张为4581.24元。被告对此无异议。经查：该项费用，原告是主张按照定损价格7635.4元计算60%的过错比例得出。原告对此提供了中国人民财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，载明粤Ｔ×××××号小型轿车的定损价格为7635.40元。2.广州市白云区黄石车国度汽车维修服务部出具的维修费收据及维修结算清单，载明维修费为7860元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。五、受害方已获得赔偿情况：无。六、涉案车辆投保情况：中国人民财产保险股份有限公司属下的保险机构承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主为黄琴。八、其他必要情况：被告抗辩本次事故也造成其人身损害及财产损失。本院认定：被告由于事故造成的损害，可另案向赔偿义务人提起诉讼。九、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失4581.24元；2.本次诉讼产生的所有费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由被告的过错行为造成，故被告应当承担侵权责任。现原告诉请被告赔偿维修费4581.24元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，罗越强赔偿黄琴财产损失4581.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由罗越强负担。在上述判决给付期限内，罗越强迳付黄琴受理费25元。黄琴已预交的受理费为25元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇一九年九月十二日书记员 谢秀娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨晓云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18557号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5383号原告：扬州惠阳粉末涂料有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇华阳工业园。法定代表人：徐惠阳，该公司总经理。委托代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：海安四通金属表面处理有限公司，住所地在海安高新区青萍港村12组。法定代表人：吉宏林，该公司总经理。被告：吉宏林，男，1978年8月6日出生，汉族，住海安县。原告扬州惠阳粉末涂料有限公司（以下简称惠阳粉末公司）与被告海安四通金属表面处理有限公司（以下简称海安四通公司）、吉宏林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠阳粉末公司的委托代理人李一斌到庭参加诉讼，被告海安四通公司、吉宏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠阳粉末公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所欠货款61710元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付所欠货款61200元。事实和理由：被告海安四通公司自2016年10月27日至2017年3月16日向原告陆续购买多种型号粉末计4533公斤。2017年5月1日，双方经对账，被告确认共欠原告货款61200元。同年7月11日，被告吉宏林向原告出具欠条一份，承诺于2017年9月底结清货款，且被告吉宏林在欠条担保人处签字。后原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、原告公司的营业执照、被告海安四通公司的国家企业信用信息查询单各一份，证明原、被告主体资格的事实；2、原告开具给被告海安四通公司的增值税发票三份，证明原告向被告海安四通公司供应粉末4533公斤的事实；3、2017年5月1日，原告出具给被告海安四通公司的客户对账单一份及同年7月11日，被告吉宏林向原告出具的欠条一份，证明被告海安四通公司拖欠原告货款，被告吉宏林签字担保的事实。被告海安四通公司、吉宏林未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年10月27日至2017年3月16日期间，原告惠阳粉末公司多次向被告海安四通公司供应涂料粉末，数量合计4533公斤。2017年5月1日，双方进行对账，原告向被告海安四通公司出具客户对账单一份，载明下欠货款61200元，被告吉宏林在该对账单中进行签字。同年7月11日，被告吉宏林向原告出具欠条一份，载明：“海安忠信工艺品制造有限公司从2016年10月27日至2017年3月16日起，向扬州惠阳粉末涂料有限公司进粉4533Kg,本公司已收到相应粉末，货款共计71710元，本公司已向扬州惠阳粉末有限公司销信人员叶仁华转账10000元，本公司下欠扬州惠阳粉末有限公司61710元整（注扬州惠阳粉末有限公司欠本公司发票30068元）。本公司于2017年7月18日前向惠阳粉末有限公司付（1-2万元），剩下货款于2017年9月底前结清。”被告吉宏林在上述欠条中担保人一栏进行签字。出具欠条后至今，两被告分文未付。另查明，被告吉宏林系被告海安四通公司的股东和法定代表人，该公司为一人有限责任公司。本院认为，原告与被告海安四通公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告海安四通公司未能按约付款，故对原告要求被告海安四通公司支付61200元货款的诉讼请求予以支持；至于被告吉宏林，其系被告海安四通公司的法定代表人和股东，被告海安四通公司系一人有限责任公司，未有证据证明被告海安四通公司财产独立于被告吉宏林的财产，且被告吉宏林在出具给原告的欠条中亦作为担保人签字，故被告吉宏林应对上述被告海安四通公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安四通金属表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州惠阳粉末涂料有限公司货款61200元；二、被告吉宏林对被告海安四通金属表面处理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取为665元，由被告海安四通金属表面处理有限公司、吉宏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年九月十六日书记员  边阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐朝冲，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省范县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐朝冲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9889.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9889.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐朝冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9889.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告唐朝冲负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执5729号时光明：关于本院刑庭移送执行你方犯危险驾驶罪缴纳刑事罚金一案，被执行人时光明已交刑事罚金1000元和执行费50元,故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3796号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李植光，男，1968年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李植光服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋及被告李植光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费669元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年04月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》计算。被告是粤Ａ×××××车辆的车主。2018年12月3日至2019年7月3日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区府前路等路段停车，共计产生停车费669元。经原告多次催收,被告一直未向原告支付相关停车费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金以669元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日即2019年8月12日计算至实际还清款项之日止。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单；2.违停记录；3.光盘；4.（2019）粤0117民初642号民事判决书。被告辩称：被告驾驶的车辆为粤A本地牌照，可免费使用从化的停车位，原告收取费用不合理。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年12月3日至2019年7月3日期间，在府前路等路段的咪表车位停车64次，累计产生停车费669元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告李植光于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车费669元及逾期利息（逾期利息以669元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）给原告广州禾卓信息技术有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李植光负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11152号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：张健，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省高县。被告：晏祥红，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省高县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张健、晏祥红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20171017000241）号），甲方（借款人）为被告张健，乙方（贷款人）为原告。（二）合同签订时间：2017年10月26日。（三）借款金额：369000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率9.62%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2017年10月26日，原告（乙方、债权人）与被告晏祥红（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与张健（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171017000241）号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。（十）合同履行：原告于2017年10月26日向被告张健发放贷款360948.7元。之后被告张健没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告张健尚欠借款本金325772.91元、利息（含罚息）44909.38元、复利3800.51元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金325772.91元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）44909.38元、复利3800.51元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率9.62%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张健之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张健偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告张健支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告晏祥红与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告晏祥红对被告张健的上述债务应承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告张健追偿。原告要求被告晏祥红承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金325772.91元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）44909.38元、复利3800.51元，次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告晏祥红对被告张健的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告张健追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6330元，由被告张健负担，被告晏祥红负连带清偿责任（被告晏祥红承责后，有权向被告张健追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6303号原告：朴青林，男，1974年1月10日出生，朝鲜族，干部，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告朴青林与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴青林诉称：2018年3月20日，原告朴青林与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年3月21日至2019年3月21日，并约定“此卡不退不换，仅限本人使用，满99次赠1年”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的参加健身活动事实与交纳会员费810元的数额无异议。赠与的条件尚未达到，不应将赠与的时间计算在服务期限以内。会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“此卡不退不换，仅限本人使用，满99次赠1年”。上述事实有原、被告的陈述，朴青林提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原、被告对于原告已经交纳会员费810元的事实无争议，本院予以确认。原告主张的全额返还费用，没有合同约定和法律规定。原、被告在服务协议中约定“此卡不退不换，仅限本人使用，满99次赠1年”，这是附条件的协议，原告没有提供证据证明赠与的条件已经成就，所以原告的该项主张本院不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告朴青林健身费用108.70元【810元/年÷365天X（365天-316天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告朴青林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16840号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘仁华，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告刘仁华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金3283.20元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）158.02元，复利4.69元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年5月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为5720元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月5日，原告向被告发放了贷款5720元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金3283.20元、利息（含逾期利息）158.02元、复利4.69元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3283.20元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为158.02元、复利为4.69元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘仁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30826号原告：广州优踏体育场地设施工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吕雄华，总经理。委托诉讼代理人：黄玉丽，系该公司员工。被告：重庆三筑路桥工程技术有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李新华。被告：周超正，曾用名周超群，男，汉族，身份证住址邵东县。本院受理原告广州优踏体育场地设施工程有限公司诉被告重庆三筑路桥工程技术有限公司、周超正合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州优踏体育场地设施工程有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州优踏体育场地设施工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  黄玉珍二〇一九年九月二十四日书记员  郑文玲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3996号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人钟盛文，该支行梅岗分理处主任。委托代理人李瑞平，该支行梅岗分理处客户经理。被告刘小辉，男，1989年2月7日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人李瑞平到庭参加诉讼。被告刘小辉经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40529.84元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息；2、本案所产生的一切费用由被告自己承担。事实和理由：被告刘小辉于2016年6月8日向原告申请农户小额贷款50000元，用于养鱼。合同期限自2016年6月8日起至2019年6月7日止。该笔贷款于2019年6月7日到期，被告未按合同规定按期归还，我原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本金40529.84元及利息，构成违约，故此起诉。被告刘小辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人谢冬生身份证复印件、负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；3、贷款业务申请表复印件1份、借款凭证复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份，证明被告于2016年6月8日与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，借款期限为3年，原告于当日将50000元借款本金发放至被告的银行账户内，后被告归还了借款本金9470.16元，仍欠原告借款本金40529.84元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。被告刘小辉未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为：其证据1、2主要来源于企业登记管理机关和户籍登记管理机关，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告刘小辉未提供相反证据予以驳斥，应予采信；其证据3系书证，被告刘小辉也未提供相反证据予以反驳，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘小辉于2016年6月1日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了《中国农业银行赣州分行“产业扶贫信贷通”农户贷款业务申请表》，以养鱼为由向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请期限为3年的信用贷款50000元。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行经审核同意，并于2016年6月8日与被告刘小辉签订了《农户贷款借款合同》，并于当日向被告刘小辉发放了50000元贷款。贷款于2019年6月7日到期后，被告刘小辉并未按约定及时向原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行还本付息，至今仍欠原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金40529.84元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。多次催收未果，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年9月6日向本院提起了本案诉讼。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘小辉之间于2016年6月8日签订的《农户贷款借款合同》合法成立，具有法律效力。被告刘小辉不按约定期限偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本息的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告刘小辉归还其借款本金40529.84元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小辉应当在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款40529.84元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告刘小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月二十三日书记员  丁至宇