wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1303号申请人李再旺，男，1977年1月9日生，汉族，楚雄市人，大学文化，农民，住楚雄市。被执行人朱丽华，女，1980年6月17日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。申请执行人李再旺依据已经生效的（2018）云2301民初1584号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币34918.00元，申请（执行）费424.00元，合计35342.00元。本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人朱丽华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人朱丽华未实际履行。2、本院向被执行人朱丽华邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人朱丽华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院向楚雄市不动产登记中心查询被执行人朱丽华登记信息，被执行人朱丽华名下有位于楚雄市××人家××室房屋，本院已对上述房屋进行限额查封，但上述房屋有抵押登记且价值数倍于本案标的，本案不做处置。5、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱丽华名下证券、存款、车辆等信息，朱丽华名下有云Ｅ×××××车辆，本院已查封上述车辆（产权），但未能实际控制，其余反馈无可供执行财产。6、本院传唤被执行人朱丽华到案，朱丽华称现经济状况及履行能力较差，其承诺自2019年10月起每月最低履行800元直至付清本案款项，同时朱丽华称云Ｅ×××××车辆已被案外人控制而脱离其控制。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的34918.00元。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人朱丽华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年九月十九日书记员 李 超
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1812号原告（反诉被告）:李某，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。被告：夏某，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住东阿县。被告（反诉原告）：聊城市荣腾机械设备有限公司（以下简称荣腾公司）法定代表人：夏建锋，该公司经理。住所地：东阿县。两被告委托诉讼代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所，法律工作者。原告李某与被告夏某、被告荣腾公司不当得利纠纷，及反诉原告荣腾公司与反诉被告李某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵庆文，被告夏某与被告荣腾公司法定代表人夏建锋及其委托诉讼代理人徐佃春到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李某诉称：被告夏某于2019年4月收到原告20万元现金，被告荣腾公司提供的证据不能证明被告夏某将款项支付给了被告荣腾公司，也不能证明被告荣腾公司取到了相关款项，诉求被告夏某应以不当得利返还涉案款项20万元。即使法院认定被告荣腾公司取得了涉案款项20万元，因荣腾公司和原告之间未成立合同关系，即使法院认定荣腾公司与原告存在合同关系，因涉案的厂房所占用的土地性质不是工业用地，而是生产防护绿地，涉案的厂房没有政府规划部门的相关手续，属于违法建筑，也应依合同法第五十二条之规定，认定该合同无效。所谓的定金合同也应因主合同无效而无效，因此被告取得该款项因不当得利或合同无效而承担返还义务。要求二被告返还原告不当得利20万元，并要求自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。被告夏某辩称：不同意原告诉求。理由是：原告支付的20万元定金，被告夏某已全额转给荣腾公司，被告夏某对20万元定金没有任何收益，所以原告诉求应当予以驳回。被告荣腾公司辩称：不同意原告诉求。原告诉求没有事实根据，原告的由被告夏某转来的20万元，是购买被告荣腾公司厂房的定金。该20万元，由于原告违约不应退还。并反诉要求反诉被告李某继续履行合同，支付剩余价款270万元及迟延履行期间的按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。反诉原告陈述，反诉原告没有作出过任何对土地性质、房屋状况与事实不符的承诺，反诉被告对所转让的场地厂房事前有充分的了解，在此基础上经镇政府协调达成转让协议，对方所提出的不能办理环评理由，是为掩盖自己违约而找的借口。反诉被告李某辩称：不同意反诉原告诉求，反诉原告的诉求没有法律依据和事实根据，应予驳回。审理查明：2019年4月，原告李某因开办企业需要，经东阿县牛店镇人民政府介绍，与住所地位于东阿县牛角店镇政府北300米的聊城市荣腾机械设备有限公司达成口头厂房买卖合同一份。约定，被告荣腾公司以290万元价格将其公司厂房出售给原告李某，原告先行给付被告50万元定金，作为被告处理设备、腾空厂房以便交付的担保（实际给付20万元），待被告将厂房处于可交付状态时原告将剩余270万元全部给付被告。2019年4月24日，原告通过建设银行帐号向被告夏某的浦东发展银行账户转款20万元，被告夏某于2019年5月15日将该20万元转给了被告荣腾公司。被告荣腾公司也按照口头合同约定进行厂房腾空工作，并于2019年5月4日左右腾空完毕准备交付，原告及牛店镇政府工作人员查看了腾空现场。之后，原告因环评等手续迟未办理，就向镇政府明确表示该合同无法履行。镇政府委托其工作人员主持原被告双方合同解除后的善后事宜，并提出如下建议，因被告荣腾公司腾空厂房有实际付出，20万元定金扣除部分费用后余款返还给原告，但因原告要求全部退还、被告则要求更多赔偿，原被告未达成合同解除后的赔偿协议。原告李某陈述，被告荣腾公司租用的牛角店镇政府的土地，规划为居住用地不是工业建设用地，其厂房亦未经政府规划部门和建设主管部门审批，系其私自建设的违法建筑；原告与被告荣腾公司未成立合同关系，该20万元是意向金，是取得协商的资格，如果协商不能使合同成立，该意向金就应该退回；上述意向金的含义只是原告自己的理解，并没有与被告商定该意向金的含义。被告辩称，原告违约行为给被告造成经济损失为，清理、腾空厂房的人工、机械费用约20万元，设备处理的市场差价损失约100万元，利润损失300万元。查明，被告荣腾公司出售给原告李某的厂房建筑物未取得建设工程规划许可证。庭审中，经做原被告的调解工作，因各持己见，致调解未果。以上事实的主要证据有：1，原、被告双方的庭审陈述；2，被告夏某出示交易明细一份、收据一份；3，被告荣腾公司出示营业执照一份、损失清单一份。本院认为：根据庭审查明的事实，原告李某与被告荣腾公司虽然就被告公司的厂房买卖达成口头协议，并已经部分履行，原告给付被告20万元定金、被告也为厂房交付进行了清理腾空，但是，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，以及山东省高级人民法院鲁高法（2011）297号《全省民事审判工作会议纪要》第一部分关于物权纠纷案件第（七）关于违法建筑的认定和处理问题的规定，当事人之间以违法建筑为标的物签订的买卖、租赁合同发生的争议，人民法院应当依法受理，并依法确认以违法建筑为标的物签订的买卖、租赁合同无效，本案中，原告李某与被告荣腾公司以被告公司的厂房为标的物达成的口头买卖协议，因被告荣腾公司对该标的物未取得建设工程规划许可证，本案认定该标的物为违法建筑，所以也应依法确认原告李某与被告荣腾公司以被告公司厂房为标的物达成的口头买卖协议无效，20万元定金合同也因主合同无效而无效。被告荣腾公司明知自己出售的标的物属违法建筑，仍与原告签订买卖合同，对买卖合同的无效应承担主要过错责任。原告李某在签订合同前对标的物合法与否有必要注意义务，但怠于注意就与被告签订合同、支付定金，对买卖合同的无效应承担次要过错责任。根据合同无效后的处理规则，二合同未履行部分不再履行，故被告荣腾公司反诉要求反诉被告李某继续履行合同，支付剩余价款270万元及迟延履行期间按中国人民银行贷款利率计算的利息损失之诉求，应予驳回。被告荣腾公司收取原告的20万元定金应返还原告，但原告要求利息损失因不符合合同无效处理法律规定，依法不予支持。对被告荣腾公司清理、腾空厂房的实际花费，根据庭审质证，确定为20万元。对此损失，根据原被告的过错程度，以被告承担60%即12万元，原告承担40%即8万元为宜。对被告主张的设备处理市场差价损失约100万元、利润损失300万元，因与合同无效无直接因果关系，本院对此不予认定。被告夏某收到原告支付的20万元定金后，全额转给被告荣腾公司，并无取得不当利益，所以原告要求被告夏某返还20万元不当得利之诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、依法确认原告李某与被告荣腾公司关于被告荣腾公司厂房的买卖合同无效。二、被告荣腾公司返还原告李某定金20万元。三、原告李某支付被告荣腾公司清理腾空厂房损失费8万元。四、驳回原告李某对被告夏某的诉讼请求。五、驳回反诉原告荣腾公司对反诉被告李某的诉讼请求。本诉案件受理费2150元，由被告荣腾公司承担1290元，原告承担860元。反诉案件受理费14200元，由被告荣腾公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年九月二十五日书记员  曹 雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢298号申请执行人：兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区。负责人：李晋，该支行行长。委托诉讼代理人：程晓宁、耿彤彤，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。被执行人：成春花，女，1965年4月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院执行兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与成春花借款合同纠纷一案，本院（2013）玄商初字第2××号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢298号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十六日书记员  殷泽钦
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执392-2号申请执行人：刘长乐，男，1981年05月05日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：王贝贝，男，1983年08月06日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：韩丽喆，女，1984年05月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：李光珂，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行刘长乐与王贝贝、韩丽喆、李光珂民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人刘长乐撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2019）豫0322执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结（2019）豫0322执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月十七日书记员  高 涵
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1836号之一 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，地址：广东省佛山市高明区荷城街道民国路633号。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：施国明，男，汉族，1978年9月7日出生，住佛山市禅城区。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人施国明缴纳罚金一案,本院作出的（2019）粤0608刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决，被执行人施国明应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人施国明未履行该义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将其移送强制执行。案件执行过程如下： 一、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人施国明名下的两个银行账户有存款426元和215.56元，本院依法予以扣划。 二、2019年5月16日，本院向佛山市交警支队车管所发送协助执行通知书，协助内容为：查封被执行人施国明名下车牌号为E1E320的汽车一部。但经反馈，该车辆未能查封，原因是已经送报废。 三、2019年7月4日，本院到被执行人施国明身份证上的地址现场调查并张贴了执行通知书等文书进行公告，但未能查到其本人踪迹。 四、2019年8月29日，本院向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人施国明的社会保险参保和情况，查明其当前没有参加社会保险和参加工作记录。 五、2019年9月9日，本院依法将对被执行人施国明采取限制高消费措施。 六、2019年5月14日和2019年8月14日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人施国明的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除了前述第一、二项的财产情况外，未发现被执行人施国明有其他财产可供执行。 七、本案实际执行到位641.56元。 本院认为，在本次执行程序中，除已经扣划的银行存款外，未发现被执行人施国明名下有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执1836号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执560号申请执行人：陈财，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会。法定代表人：鞠民强，系支部书记兼主任申请执行人陈财与被执行人伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月27日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年九月二十七日书记员  孙佳奇
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3306号 陈泽*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于陈泽*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4030号原告：李醒华，男，1964年08月31日出生，苗族，住凯里市。原告：潘成英，女，1970年08月02日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：潘成英，女，1970年08月02日出生，汉族，住凯里市。系李醒华妻子。代理权限为特别授权。原告李醒华、潘成英诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李醒华、原告潘成英及其委托诉讼代理人李醒华到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李醒华、潘成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费156元，共计3140元及利息1657.20元（交费之日至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月23日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。但被告在交房时又向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：原告李醒华、潘成英向被告鑫鼎房产购买位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B1栋2单元12层1201号房屋，并于2013年3月4日办理房屋所有权证。购房后，被告于2011年3月11日向原告收取电表开户费509元，门牌××元、测绘费156元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌费的问题。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在购房款之中，因此，原告诉请被告退还其缴纳的天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费、测绘费、门牌费，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年3月11日起至起诉之日的利息予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李醒华、潘成英交纳的天然气开户费2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌费10元、测绘费156元，共计3140元及2011年3月11日至2019年6月13日的利息（利息以3140元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告李醒华、潘成英的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5002号 原告：徐义斌，男，汉族，1948年2月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区宿州大道与凤凰大道交叉口南段。 负责人：武晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：孙长坤，男，该局工作人员。 原告徐义斌与被告宿州市公安局埇桥分局劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义斌、被告宿州市公安局埇桥分局委托诉讼代理人孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐义斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告办理法定退休手续并缴纳相应的社会保险费用；2、判决被告支付原告受聘期间的补助费172800元、期间原告差旅费等12000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1988年根据当时的社会治安状况，为弥补警力不足成立社会治安联防队，因此原告在当时被聘为治安联防队员一直在被告下设的祁县派出所工作至2006年11月，当时原告因年龄及身体原因被被告解聘。在原告工作期间被告没有支付必要的工资，解聘时被告也没有给原告缴纳相应的社保费用，导致原告在达到退休年龄后无法享受退休待遇。为此，原告为维护自身的合法权益特向劳动部门申请了劳动仲裁。2019年5月6日埇桥区劳动人事争议仲裁委员会做出埇劳不字（2019）50号不予受理通知书不予受理。为此原告提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。 被告宿州市公安局埇桥分局辩称，我局未曾聘用过原告，也不存在与原告建立过相应的劳动关系。即使原告在我局祁县派出所工作至2006年离职，但原告无正当理由未在法定的期限内申请劳动争议仲裁，同时，原告的诉求也超过法定的民事诉讼时效。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回原告所有请求。 依据当事人陈述及所提交的证据，本院查明事实如下：宿州市公安局埇桥分局祁县派出所聘用原告徐义斌为该所治安联防队员，2006年11月离职。原告受聘期间宿州市公安局埇桥分局祁县派出所未给原告缴纳各项社会保险费用。2019年5月5日原告申请劳动仲裁，同年5月6日埇桥区劳动人事争议仲裁委员会做出埇劳不字（2019）50号不予受理通知书。原告收到该通知后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求1、依法判决被告为原告办理法定退休手续并缴纳相应的社会保险费用；2、判决被告支付原告受聘期间的补助费172800元、期间原告差旅费等12000元；三、本案诉讼费由被告承担。 以上查明事实有原告提交的埇桥区劳动人事争议仲裁委员会做出埇劳不字（2019）50号不予受理通知书、荣誉证书及庭审笔录等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，原告徐义斌在被告祁县派出所工作至2006年11月离职后，于2019年5月5日向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的申请已经超过了法定的劳动仲裁时效和法定的民事诉讼时效。据此，原告要求被告为其办理退休手续、缴纳社会保险费用的请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告徐义斌的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐义斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年九月二十日 书记员  邵楚
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初559号原告：马万鸿，男，汉族，1992年2月5日出生。被告：西宁西帆工贸有限公司，所在地西宁市城北区小桥大街26号。统一社会信用代码：91630105226671077F。法定代表人：余生乾，该公司董事长。被告：西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，所在地德令哈市河西格尔木路17号新世纪华苑住宅小区14号楼4单元。统一社会信用代码：632802090009709（1-1）。负责人：杨绪生，该公司负责人。原告马万鸿与被告西宁西帆工贸有限公司、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万鸿，被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司的负责人杨绪生到庭参加诉讼。被告西宁西帆工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资款13820元；2、本案诉讼费由被告承担（车票，住宿费）。事实和理由：2017年3月，原告马万鸿进入西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，在被告承包的德令哈市中盐昆仑碱业有限公司旺尕秀石灰石2号矿东采区，从事材料员岗位，被告书面承诺工资月结，每月支付原告工资5000元，上述事实有双方签字的书面《劳动合同书》为证，后原告按约上岗工作，直至2018年1月因被告拒不支付工资离职，原告离职期间为2017年3月至2018年1月，劳动工资共计46320元，期间经原告反复催要，被告已支付工资32500元，现剩13820元，经原告反复催要，被告迟迟不予支付。综上所述，原告与被告之间签订有书面《劳动合同书》，完全属于法律保护的合法劳动关系。现因被告拒绝支付原告劳动关系，严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。原告马万鸿针对其诉讼请求，向本院出示下列证据材料：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。2.劳动合同书原件一份，拟证实被告与原告之间的存在合法的劳动关系及每月工资数额的约定的事实。3.任命书复印件一份，拟证实原告在被告公司的上过班，且为公司材料员的事实。4.考勤表复印件，拟证实原告每月的工资及出勤情况的事实。5.欠条复印件一份，拟证实被告拖欠原告的工资13820元的事实。6.劳动仲裁不予受理决定书一份，拟证实纠纷已向劳动仲裁申请仲裁的事实。被告西宁西帆工贸有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司辩称，对于欠原告的工资的数额没意见，被告应该付给他，但是因为管理出现问题，被告之前也给原告打了电话，让原告交接工作，但是原告一直没有来，所以没有付原告工资，因为原告不交接工作给公司工作带来很多麻烦。被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司无证据出示。经庭审质证，被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司对原告出示的证据均不持异议。通过庭审质证，对原、被告的认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方认可的上述有效证据，本院认定以下事实：2017年3月20日，原告马万鸿与被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司签订劳动合同，合同约定原告为被告公司材料员，合同期限为2017年3月18日至2018年1月15日。合同期满后，被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负责人杨绪生向原告出具未发工资总额18820元的便条一份，后被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负责人杨绪生向原告支付5000元工资。剩余13820元至今未付。在庭审中，被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负责人杨绪生对欠原告工资13820元的事实及数额不持异议。本院认为，原告马万鸿与被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告按合同约定履行自己的工作义务，被告理应支付原告相应的工资报酬。鉴于被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司对所欠原告工资的数额不持异议，对原告要求被告支付工资13820元的诉求，本院予以支持。对原告放弃对车票及住宿费主张，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。因被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司无独立的法人资格，上述款项由被告西宁西帆工贸有限公司承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西宁西帆工贸有限公司、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司于本判决生效之日起五日内支付原告马万鸿工资报酬13820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元及公告费620元，由被告西宁西帆工贸有限公司、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 万玛央吉人民陪审员 保 吉 英人民陪审员 邢  兰 二〇一九年九月二十九日书 记 员 杨索非牙
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2272号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至47号。 负责人：李玉东，行长。 被执行人：刘勇，男，1978年1月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李华，女，1979年2月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人刘勇、李华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人刘勇、李华在银行帐户上的存款300万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月八日 书记员 李 貌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24505号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住浙江省磐安县。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人厉佛寿追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14334号民事判决书已于2019年4月9日发生法律效力。依上述判决，被执行人厉佛寿应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费24650元。因被执行人厉佛寿未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月10日通过全国法院网络执行查控系统、9月112日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月17日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月21日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人厉佛寿有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢208号之七 申请执行人：罗海玲，女，1983年4月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：谭冠荣，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：左桂萍，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李锡均，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：王嘉隆，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人罗海玲与被执行人谭冠荣、左桂萍、李锡均、王嘉隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初2137号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人谭冠荣、左桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人罗海玲清还借款本金2720000元及违约金（违约金从2017年8月28日起至还清借款日止，按实欠本金以每月2%计算）；被执行人李锡均、王嘉隆对本判决第一项所确定的被执行人谭冠荣、左桂萍欠申请执行人罗海玲的债务承担连带清还责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日以（2019）粤0784执恢208号立案执行。 在执行过程中，本院遂依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产情况：1、发现被执行人的财产李锡均名下登记有一房屋坐落于鹤山市沙坪××花园××房，本院于2017年9月4日已作查封，申请执行人于2019年9月12日向本院提交解除查封申请书，以与被执行人李锡均达成和解协议为由请求我院解封上述房屋，我院于当天裁定解封了上述房屋；2、发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院依法扣划了被执行人李锡均的银行存款12810.48元、谭冠荣的两笔银行存款合共2380.61元，本院收取执行费127元后，余款15064.09元转付给申请执行人；3、发现被执行人王嘉隆名下登记有一小型汽车号牌为粤Ｊ×××××，本院于2019年9月25日作轮候查封，但未能扣押到案，故无法处置。被执行人自行向申请执行人偿还了180000元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了195064.09元，其余暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经征询申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢208号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯泽文
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2013号   原告：长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地：长子县丹朱镇神农路7号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李宏伟，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李航，男，1989年11月16日出生，汉族，山西省长子县人，长子县融汇村镇银行有限责任公司职工，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。   被告：郭振宇，男，1979年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：长治市昌泰商品砼有限公司，住所地：长治市郊区老顶山镇漳沂村东。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王军，职务：董事长。   被告：长治市中擎路桥有限公司，住所地：长治市郊区老顶山镇嶂头村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：白鸿涛，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵艳，女，1977年12月18日出生，汉族，山西省晋城市高平市人，长治市中擎路桥有限公司职工，身份证号码：×××。   被告：王军，男，1971年2月10日出生，汉族，长治市人，长治市昌泰商品砼有限公司法定代表人，住山西省长治市。   被告：焦小凤，女，1978年2月24日出生，汉族，长治市人，住山西省长治市。   被告长治市昌泰商品砼有限公司、长治市中擎路桥有限公司、王军、焦小凤委托诉讼代理人：许栋，山西三晋（长治）律师事务所律师。   本院在审理原告长子县融汇村镇银行有限责任公司诉被告郭振宇、长治市昌泰商品砼有限公司、长治市中擎路桥有限公司、王军、焦小凤金融借款合同纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告郭振宇的住址及联系方式无法找到被告郭振宇，原告亦未在指定期限内提供被告郭振宇的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告郭振宇的住址及联系方式无法找到被告郭振宇，致使本案无法向被告郭振宇送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告长子县融汇村镇银行有限责任公司的起诉。   案件受理费25817元，退还原告长子县融汇村镇银行有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年九月十七日   书记员 郭晨阳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4561号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。营业场所：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该支行职工，现住庄河市。被告：郝玉民，男，1966年9月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告郝玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告光明山支行的委托诉讼代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告郝玉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光明山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金10000元并承担自2017年4月20日起按年利率6.96﹪计算的利息至2018年4月5日止，自2018年4月6日至实际给付之日止按年利率10.44﹪计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郝玉民于2017年4月20日在我行借款10000元用于偿还MCON20160414000489合同项下借款人所欠贷款本金，约定还款日期2018年4月5日，年利率为6.96%，到期后，经原告多次催要至今未还。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝玉民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农户小额信用贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证、催收通知书各一份。证明：被告郝玉民向原告借款10000元及利息约定的情况以及原告向被告索要过的事实。原告提交的上述证据，被告郝玉民经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，光明山支行与被告郝玉民签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：光明山支行为贷款人，被告郝玉民为借款人，借款用途为借新还旧，借款金额为10000元，借款期限至2018年4月5日，贷款年利率为6.96%。合同第十一条第一款第二项并约定：借款人未按本合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。2017年4月20日，光明山支行向被告郝玉民发放了贷款10000元。贷款到期后，被告郝玉民未履行偿还借款及利息的义务，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郝玉民与光明山支行签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法应予保护。被告郝玉民未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告郝玉民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝玉民于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款10000元，并承担借款本金为10000元自2017年4月20日起至2018年4月5日止按年利率6.96%计算的利息，同时承担借款本金10000元自2018年4月6日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月九日书记员  刘 强
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5580号原告：阳江市江城区全力装饰设计工程有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路南兴小区一街23号二层。法定代表人：冯国儿被告：阳江市盛世恒瑞建筑工程有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号购物中心1号楼。法定代表人：杨慧敏本院在审理原告阳江市江城区全力装饰设计工程有限公司诉被告阳江市盛世恒瑞建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市江城区全力装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费1025元（已减半收取，原告已预交2050元，本院退还1025元给原告）,由原告阳江市江城区全力装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20626号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：深圳市渝商建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道湖心村五巷3号101A,统一社会信用代码：91440300094224274A。 法定代理人：文某。 关于本院狮山人民法庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12064号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费10799.03元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23582号 被执行人：陈远卢，男，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于被执行人陈远卢追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初9673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费11665.34元，由被执行人负担7859.61元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3556号原告：李金霞，女，1963年2月28日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，所在地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。原告李金霞与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金霞到庭参加了诉讼。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珀纳酒店向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付2019年2月份劳动报酬2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份入职被告公司，劳动报酬约定每月2500元，原告在被告处负责做厨房工作，被告没有向原告发放2019年2月份劳动报酬，故诉讼。被告广州珀纳酒店管理有限公司提出书面答辩称，被告与广州望谷温泉度假村有限公司租赁合同纠纷案【案号：（2019）粤0117民初880号】。今年2月28日，该公司违反租赁合同，无预先通告，更无公安法院在场，纠集50多人冲进望谷御泉公寓，强行驱赶员工，自制封条封锁正常经营场所，致使酒店经营中断，员工无法上班，公司账户因财产保全冻结而无法发放工资。该公司对违约封场应对员工问题负相关法律责任。一、原告二月份工资2500元属实。二、恳请法律部门在被告账户解冻后第一时间划扣以上工资给原告。经审理查明，原告系被告员工，被告未将2019年2月劳动报酬发放给原告。原告向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委会以不属于劳动争议调整范围为由不予受理。后原告向本院起诉。本院认为：原告与被告存在劳务关系。被告未将2019年2月劳务报酬2500元支付事实清楚，证据充分，原告要求被告支付2500元，本院予以支持。被告与广州望谷温泉度假村有限公司租赁合同纠纷属另一法律关系，被告向原告支付劳务报酬不以该纠纷的解决为先决条件。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法制度判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金霞支付2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇一九年九月九日书记员  潘佩瑶
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执71号之二申请执行人:贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：913606810516176685，住所地贵溪市雄石西路619号。法定代表人：付婷婷。被执行人:宁志明，男，汉族，1987年4月6日出生，住贵溪市。被执行人:黄苗，女，汉族，1989年8月20日出生，住贵溪市。本院在执行贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与宁志明、黄苗金融借款合同纠纷一案中，依法委托江西祺全拍卖有限公司拍卖被执行人宁志明所有的位于贵溪市建设大道180号雅利安贵阁1栋3-402房屋（房产证号：09××90，建筑面积94.29㎡），买受人丁丽娟（女，汉族，1993年6月30日生，身份证号码：，住江西省贵溪市滨江镇西洋村上丁组46号）以388486元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、贵溪市建设大道180号雅利安贵阁1栋3-402房屋的所有权及相应的土地使用权归买受人丁丽娟所有，该房屋的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人丁丽娟时起转移。二、买受人丁丽娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行对贵溪市建设大道180号雅利安贵阁1栋3-402房屋的抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9667号 原告：李志民，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被告：叶荣忠，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李志民与被告叶荣忠民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼，被告叶荣忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志民向本院提出诉讼请求：1.判令叶荣忠偿还借款本金250000元，并支付自2018年9月1日起至实际还款之日止的按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为止的利息为56666元，本金及利息共计306666元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，叶荣忠因资金周转所需于2016年7月19日向李志民借款250000元，双方约定月利息3%，叶荣忠出具《借条》一份证明借款事实。借款后，叶荣忠仅支付部分利息。现李志民向叶荣忠催讨无果，为维护合法权益，李志民提起诉讼，请求判如所请。审理中李志民表示叶荣忠借款后，叶荣忠利息支付到2018年9月1日前。 叶荣忠未作答辩。 李志民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：叶荣忠在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。李志民提供的《借条》载明：借款金额250000元，约定月息3%，借款期限1个月（2016年7月19日-2016年8月18日），并有借款人叶荣忠的签名确认，与李志民提供的录音光盘文字整理资料，能相互印证，上述证据形式、来源合法，记载的内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶荣忠因资金周转所需于2016年7月19日向李志民借款250000元，双方约定月利率3%，借款期限1个月（自2016年7月19日至2016年8月18日），由叶荣忠出具《借条》一份证明借款事实。借款后叶荣忠利息支付至2018年9月1日前，后未再支付利息及本金。 综上所述，本院认为，李志民与叶荣忠之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。叶荣忠尚欠李志民借款250000元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定还款期限，期满后，李志民有权请求叶荣忠立即返还借款，故李志民请求请求叶荣忠立即偿还全部借款250000元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款月利率3%，李志民主动调整为按月利率2%计算，请求支付自2018年9月1日起至还清借款之日止的的逾期利息，未违反法律规定，予以支持。叶荣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 叶荣忠应于本判决生效之日起十日内偿还李志民借款本金250000元，并按月利率2%计算支付自2018年9月1日起至实际还清借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，因适用简易程序审理，减半收取2950元，由叶荣忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年九月十六日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13137号原告：冯洋军，男，1984年7月26日生,汉族，住江苏省涟水县。被告：昆山非线性机械科技有限公司，统一社会信用代码913205835969048190，住所地江苏省昆山市陆家镇联谊路249号。法定代表人：蒋志民，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁家争，男,该公司员工。委托诉讼代理人:王纪苹,河北君兴律师事务所律师。原告冯洋军与被告昆山非线性机械科技有限公司（以下简称“非线性公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员孙学谦适用小额诉讼程序独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告非线性公司委托代理人鲁家争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洋军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠的工资14054元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：申请人于2018年7月22日进入被申请人处上班，从事安装、施工、维修工作。以临时工方式聘请250元一天、工作饭贴20元一餐(加班算两餐，不加班算一餐)、车辆燃油费2元一公里报销(车辆由申请人提供)、出差宾馆报销、代购机械零件报销。未签合同，未买保险，并在2019年3月29日晚被解雇，并以发票不足为由押扣工资及补贴等费用，直到发票补齐才能发放，之前所要提供发票都是汽车燃油票为主，解雇以后现故意为难要求原告提供税务局代开的服务性施工安装发票或由被告扣除发票税点钱。被告非线性公司辩称，一、被答辩人诉状中的事实与理由有误。被答辩人自带车辆为答辩人送货，按天计酬，被答辩人不受答辩人管理，仅仅是有业务时为被答辩人服务，被答辩人不是答辩人临时工，没有劳动关系。二、被答辩人向答辩人提供劳务服务，应该向答辩人提供规范劳务发票。截止到2019年2月-3月期间答辩人累计有19054的劳务费未给被答辩人。2019年3月13日和15日，答辩人两次给被答辩人劳务费合计5000元时，便要求被答辩人提供对应规范的发票给答辩人。然而直到2019年6月25日，被答辩人才提供名称为：昆山市玉山镇洪发机电商行的金额为15000元的发票要求答辩人支付劳务费14054元。答辩人首先认为无论企业还是个人都应该遵守国家相应法律法规，作为合法经营的企业当然要审核每张发票的真实性和合理性，对于不符合规定的发票不予接受这本就是企业还是个人应该有的态度。其次，被答辩人在为答辩人提供劳务服务的近一年时间内，提供对应的各种发票给答辩人。答辩人多次从其提交的发票中发现不符合规定的发票，答辩人为了加强企业规范管理要求被答辩人既往不咎、从此提供规范发票给答辩人这本身就是合理的。再次，答辩人于3月份在被答辩人没有提供发票的前提下便给了被答辩人5000元的劳务费这也是具有人情味的做法。所有，答辩人要求被答辩人必要要提供金额为19054元的规范发票。三、被答辩人以怨报德、不惜歪曲事实，通过仲裁答辩人欲获取高额赔偿。因此给答辩人造成恶劣影响和经济损失。被答辩人没有固定工作，以跑“货拉拉”为生。通过一次偶然的送货服务认识，答辩人法定代表人出于好心想给被答辩人一个较稳定的机会，所以以远超“货拉拉”的条件和被答辩人结算劳务费(有货做每天按照250元或者300元结算，交通、时间长另外补助)。然而，被答辩人仅仅因为答辩人开具规范发票这么一个合理的要求便怀恨在心，不顾及法律、道义及道德，不惜采用诬告手段、以获取高额赔偿(近9万元)为目的将答辩人仲裁至劳动局。后经劳动局的认定未予支持。因此给答辩人造成经济上的损失以及声誉上的负面影响。答辩人要求被答辩人承担因诬告给答辩人造成经济上的损失以及声誉上的负面影响，要求被答辩人承担仲裁律师费5000元，并本地市级报纸上公开赔礼道歉。基于以上的事实和理由，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月开始，原告冯洋军自带货车为被告非线性公司提供送货、安装和维修服务。原被告双方约定一个月上满5天以上的250元/天，5天以下的300元/天。原告和被告确认，被告还有服务费14054元未支付给原告。被告陈述，原告须向被告提供以原告名义开具的服务费发票。原告陈述，其已向被告开具编号为65328174的发票，金额为15000元。另查明，原告冯洋军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年8月22日至2019年3月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额58000元；2、补缴2018年7月至2019年3月社保，缴费基数8000元/月；3、支付2019年2月1日至2019年3月30日拖欠的工资14054元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。该委员会于2019年6月10日作出裁决，裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、发票、聊天记录、明细单、员工薪资、劳动关系调解处理单、律师费合同及发票、微信记录，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告和被告提供的证据，以及原告和被告的陈述，本院认定原告和被告为劳务合同关系。现原告和被告确定被告未支付原告服务费14054元，但被告以原告未开具服务费发票为由抗辩，本院认为，开具发票并非劳务合同中提供劳务一方的主要义务，为此，本院对被告的此项抗辩不予采纳，被告应当支付原告服务费14054元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山非线性机械科技有限公司支付原告冯洋军劳务费14054元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-33886)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，该款已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  孙学谦二Ｏ一九年九月十九日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2486号 原告：栾友安，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：马传富，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。 被告：丹东万达广场有限公司，住所地丹东市振兴区锦江街96号2401室。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。 委托代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。 原告栾友安诉被告丹东万达广场有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾友安及其委托代理人马传富、被告丹东万达广场有限公司的委托代理人张璐、徐洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栾友安向本院提出诉讼请求：请求被告给付挡光补偿47313元。事实与理由：1998年，原告购买被告坐落于丹东市振兴区×××房屋，建筑面积75.10平方米。因房屋挡光，原告多次找被告协商解决，2018年1月20日被告组织测光，测光的结果原告不认可，因与原告实际情况相差太大。2019年大寒日原告与他人自费组织第三次测光，被告也不认可。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，原告与被告丹东万达广场投资有限公司相邻关系纠纷一案，被告不同意原告的全部诉讼请求：1、原告房屋不存在挡光，2018年1月20日的测光也不是被告组织的，是由丹东市振兴区人民政府组织的，并由案涉小区业主通过民主程序自行选取的测光单位。2、组织测光并选取测光单位的经过：案涉小区房屋的测光工作是在被告所建工程封顶后根据振兴区人民政府制定并施行《万达大寒日实地测光补偿工作方案》由政府组织进行的，并向案涉小区全体业主公示后组织花园街道办事处执行，对挡光户走访，实行不记名投票选取代表，历时数月完成选举流程。业主代表均推选机械工业勘察设计研究院为本次的测光单位，其中原告栾友安也选取机械工业勘察设计研究院为本次的测光单位。3、挡光补偿的经过：因案涉丹东万达项目B区建筑群影响相邻桃源街立交新路多个楼栋住户采光，万达曾于丹东项目开发前根据《报规版模拟测光报告》先行赔付66户共计2829863元，并于建成后根据实际情况再次现场测光，根据测量结果对全部挡光户进行补偿。B区主体工程完工后，经振兴区政府组织，由业主代表推荐的机械工业勘察设计研究院（下称“测光单位”）于当年大寒日即2018年1月21日开展实际测光工作。测光时间为上午8点至下午4点。测量过程中由业主代表、部分业主、万达工作人员及丹东市公证处全程跟踪。同时，测光单位将用于检测的摄像头点位图在万达B1商铺门口公示，并带领业主代表及公证处人员逐一点位核实。摄像点位确认后，摄像过程及影像全程对外公开，在摄像过程中业主代表、部分业主及公证处均表示本次摄像公正无误。根据摄像成果，测光单位于2018年3月13日出具《日照测量分析报告书》，测光报告显示挡光户共计238户。后将报告成果公示，公示由振兴区城建局组织，公示时间为一周。期间，丹东万达与振兴区城建局及测光单位全程驻场，由测光单位负责答疑挡光的相关技术内容。丹东万达根据《日照测量分析报告书》的结论，在2018年11月份将余下的挡光赔偿款共计6496298.90元一次性交至振兴区城建局征收办。并于2018年12月份至今陆续为公示中的挡光户进行签订补偿协议，协议签订后，挡光户到征收办领取补偿款。4、根据《万达大寒日实地测光补偿工作方案》明确“坚持一次性测光、不重复测光原则”，原告要求再次测光、补偿没有依据。若仅根据原告意见考虑其自己的个人利益以及在没有足够的证据的情况下随意怀疑甚至通过诉讼的方式欲推翻此测光报告，不仅是对政府为解决此事项工作成果的一种轻视，更会由此导致案涉小区及其他小区上千户业主对本小区测光报告引发争议，以致同样通过诉讼手段欲推翻测光报告，给法院增加诉累，给社会造成严重不良影响。综上，机械工业勘察设计研究院所作出的《日照测量分析报告书》合法有效，是证明案涉房屋是否存在挡光的合法依据，且被告已经按照测光报告测量结果对周边居民住户的挡光事宜已经全部补偿完毕，原告居住的房屋并不在挡光补偿范围，因此，被告不存在侵权，没有造成原告采光权的损害，无需支付原告挡光补偿费用。原告诉请事实既不能证明《日照测量分析报告书》程序违法，也不能证明鉴定结论依据不足，更不能证明该报告书是无效的，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定的事实如下：1998年，原告购买坐落于丹东市振兴区×××（现标准标牌×××）房屋一处。 2012年，被告开始建设万达项目。在建设过程中，因在建项目涉及对周边小区部分商住户光照产生影响，2016年12月20日，丹东市振兴区人民政府出台《万达大寒日实地测光补充工作方案》（以下简称工作方案），确定测光范围、补偿标准和工作步骤。原告所在小区所在楼号（桃源小区49号楼）系测光范围内，该楼居民按照工作方案流程推选出王强作为居民代表，参与选择鉴定机构。随后，王强在选取测光单位时，选出机械工业勘察设计院有限公司作为主测单位，大连市勘察设计研究院有限公司作为备选单位，王强在居民代表选取测光单位推荐票上签字。 2018年1月20日大寒日，机械工业勘察设计研究院有限公司在万达广场B3、B1地段共架设监控摄像头20个，对地段周围楼房住户的光照情况进行录像。录像全过程经被告申请，由辽宁省丹东市辽东公证处公证。 2018年3月13日，机械工业勘察设计研究院有限公司出具《日照测量分析报告书》，结论载明的不满足两小时日照要求的居民住户中，不包括原告。 本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、《万达大寒日实地测光补偿工作方案》、群众推荐表、选取测光单位推荐表、公证书、《日照测量分析报告书》及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告因被告建设的项目是否影响原告日常光照发生争议，经相关部门组织，双方按照工作流程共同选取了机械工业勘察设计研究院有限公司作为鉴定部门对双方争议的事项进行鉴定，机械工业勘察设计研究院有限公司经过法定鉴定程序做出《日照测量分析报告书》，该报告书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而本案的鉴定机构系双方当事人共同选取，且原告虽不认可该鉴定结论，但未能向本院提交相关证据足以反驳机械工业勘察设计研究院有限公司出具的《日照测量分析报告书》，亦未能提交证据证明鉴定结论存在无效的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告栾友安的诉讼请求。 案件受理费982元，减半收取491元，由原告栾友安负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年九月二十四日 书记员  田 湘
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2666号原告贵阳润达商砼有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇，统一社会信用代码91520100798847162E。法定代表人李心德。委托代理人杨洁，贵州贵达律师事务所律师，代理权限特别代理。被告贵州华夏建发建设工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区东山仙鹤路12号万隆国际商住小区1幢1单元10层1-8号房，统一社会信用代码91520103MA6DM9A16P。法定代表人张熙宇。委托代理人刘自涌，公司员工，代理权限一般代理。原告贵阳润达商砼有限公司（以下简称润达公司）诉被告贵州华夏建发建设工程有限公司（以下简称华夏建发公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告润达公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告华夏建发公司委托代理人刘自涌到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付商砼款817480元；2、判令被告支付原告违约金143927元（违约金暂计算至2019年6月24日，实际违约金诉请计算至被告付清商砼款时止）；3、判令被告承担原告的律师代理费41874元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日原被告就王家桥万隆国际工程建设项目签订了《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买预拌混凝土。协议签订后原告依约履行了合同义务，向被告提供了预拌混凝土。双方分别于2018年7月30日、2018年7月16日、2018年8月3日、2018年9月5日、2018年10月15日与润达公司进行了五次商砼款结算，结算金额分别为376880元、110840元、175060元、204900元、199800元，合计总金额为1067480元。此后被告分别于2018年7月24日、2018年8月24日共计支付了25万元给原告以后便未再支付，剩余817480元商砼款原告多次催要未果，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告答辩称：购销合同的违约金按照相关法律规定支付，律师代理费，合同只有公章没有签字我方不认可代理合同。第二次调价函没有我方签字，我方不认可。现在我方公司存在很大的困难，我方领取到费用后会及时支付给原告，希望原告多多理解，适量计算违约金。经审理查明，一：2018年5月4日贵州华夏建发建设工程有限公司（需方）与贵阳润达商砼有限公司（供方）签订《商品混凝土购销合同》，约定原告为被告供应预拌混凝土用于万隆国际工程建设（工程地点王家桥）。合同对交货时间、地点、质量标准等进行了约定，第三条第五项载明“付款方式：按月支付，即下月25日前支付此前应付砼款的100%。”第九条第二项载明“甲方未按约定支付砼款，乙方有权暂停供应，甲方承担由此给乙方造成的经济损失且每日按应付款根据农村信用合作社同期贷款利率的4倍另行支付乙方违约金。”2018年6月1日原告向被告出具了《预拌混凝土上调出厂单价的函》，该函件盖有原被告的公章及工作人员签字；2018年9月10日原告第二次向被告出具了《预拌混凝土上调出厂单价的函》，该函件盖有原告及被告的万隆国际工程项目部公章。二：2018年7月30日原被告签订《付款明细对账单》确认了欠付砼款为376880元。2018年7月16日、2018年8月3日、2018年9月5日、2018年10月15日，原告与被告分别签订了四份《砼用量结算单》结算金额分别为110840元、175060元、204900元、199800元，上述四份结算单与一份对账单的金额共计1067480元。三：2018年7月24日、2018年8月24日被告分别支付原告货款20万元、5万元，至今被告尚欠原告货款817480元。上述事实有原、被告陈述，《商品混凝土购销合同》、《预拌混凝土上调出厂单价的函》、《付款明细对账单》、《砼用量结算单》、银行回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订购销合同，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告按约履行了供货义务，被告也应当按照合同约定履行付款义务。原、被告签订的《商品混凝土购销合同》对货物质量、单价及货款支付方式及违约责任作出了明确约定，被告签字并加盖公章确认了《砼用量结算单》及《对账明细单》，商砼款金额共计金额共计1067480元。被告已提交证据证明2018年7月24日、2018年8月24日被告分别支付原告商砼款20万元、5万元，至今被告尚欠原告商砼款817480元，故本院对原告要求被告支付商砼款817480元的诉请依法予以支持。关于原告主张按照合同约定要求被告每日按应付款根据农村信用合作社同期贷款年利率4.75%的4倍即19%支付违约金，合同约定下月25日前支付此前砼款，第一次对账单截止到2018年4月30日即从2018年5月26日（暂计算至2019年6月24日为143927元、实际违约金计算至被告付清砼款之日止），本院认为原被告双方已经在合同第九条明确约定了违约金的计算方式，该约定不违反法律规定，本院对原告的违约金主张予以支持。被告支付逾期付款利息的起算时间点也符合双方在合同中对付款期限的约定。综上，依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贵州华夏建发建设工程有限公司欠原告贵阳润达商砼有限公司货款817480元，此款被告贵州华夏建发建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告贵州华夏建发建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳润达商砼有限公司逾期付款违约金，2019年6月24日之前的违约金为143927元，此后从2019年6月25日起以817480元为基数按农村信用合作社同期贷款年利率4.75%的4倍计算违约金至所欠货款付清之日止。案件受理费6915元，由被告贵州华夏建发建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状与副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年九月二十日书记员  杨 琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17664号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：马良，1962年1月21日，汉，住四川省南充市仪陇县新政镇人民北路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2378号 原告：陈美娟，女，1966年1月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高爱芳，福建闽冠律师事务所律师。 被告：陈美霞，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告陈美娟与被告陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈美娟及其委托诉讼代理人高爱芳到庭参加诉讼。被告陈美霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美娟向本院提出诉讼请求：依法判决陈美霞向陈美娟偿还借款本金95000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：陈美霞的大姑与陈美娟同村，陈美娟通过陈美霞的大姑认识陈美霞。后陈美霞以借钱开店为由向陈美娟借款。2016年10月25日，陈美霞出具借条确认向陈美娟借款95000元的事实。借款后陈美霞未还款，陈美娟多次催讨无果。 陈美霞未作答辩。 陈美霞未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利，故对陈美娟提交的借条查对后予以确认，并在卷佐证。陈美娟主张的借贷事实有在案借条佐证，予以确认。陈美霞对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，应承担不利法律后果，故对陈美娟主张的陈美霞未偿还借款的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 陈美娟于2016年10月25日向陈美霞借款95000元，至今未予偿还。 本院认为，陈美娟与陈美霞之间借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈美娟作为出借人有权随时要求陈美霞偿还借款，故对陈美娟要求陈美霞偿还95000元借款的诉求予以支持。陈美霞经陈美娟催讨直至提起本案诉讼仍未还款，应视为逾期，陈美娟要求陈美霞自起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期利息符合法律规定，予以支持。陈美霞经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美霞应于本判决生效之日偿还原告陈美娟借款本金95000元及逾期利息（按照年利率6%标准，自2019年6月4日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告陈美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  游瑞宇 人民陪审员  许品芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3943号之二原告：盛道荣，女，1971年7月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑天河（系原告丈夫），男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被告：王静，女，1976年1月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：叶青，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。二被告共同委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师。原告盛道荣与被告王静、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条中“其他不宜适用简易程序的案件”的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈刚德审 判 员  喻 露人民陪审员  雷 阳二〇一九年九月十九日书 记 员  乐 俊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17733号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：徐忠敏，男，1974年7月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐忠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告徐忠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币27,163.47元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,899.18元、逾期利息人民币4,080.56元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告徐忠敏未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告徐忠敏未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月6日，还款方式为等额还款。自2018年9月7日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币27,163.47元、利息人民币1,899.18元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币27,163.47元；二、被告徐忠敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,899.18元、逾期利息人民币4,080.56元；三、被告徐忠敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币27,163.47元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币628元，减半收取计人民币314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1757号 原告:李方初，男，1973年9月3日出生，公民身份号码 510XXXXXXXXXXXX29Ｘ，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 原告：雷玉珍，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 原告：李进，男，1995年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：杜蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。 第三人：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：彭建成，总经理。 原告李方初、雷玉珍、李进与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因第三人同汇公司下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2019年5月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李方初、雷玉珍、李进的委托诉讼代理人罗伟、被告尚缘公司的委托诉讼代理人贺随俊到庭参加诉讼；第三人同汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告李方初、雷玉珍、李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人向金堂县房管局申请撤销位于四川省房屋的商品房买卖合同备案登记（合同签约备案号：33152）；2、判令被告协助原告办理位四川省金堂县淮口镇州城大道*号*幢*单元*楼*号房屋的商品房不动产权证书；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2012年3月28日与被告签订了《四川省商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于商品房出售给原告。原告按合同约定支付了全部购房款，被告按照合同约定交付了房屋，原告也已装修入住，但被告没有按照合同约定将房屋产权转移登记在原告名下。原告要求被告办理房屋产权过户手续，被告却告知原告该房屋备案登记在第三人名下。原告认为，被告和第三人应当向金堂县房管局申请撤销该房屋的商品房买卖合同备案登记，且被告应当协助原告办理商品房不动产权证书。现原告根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告尚缘公司辩称，原、被告买卖合同关系真实，争议房屋已交给原告且已使用。原告已经全额支付了购房款，也收取了原告交纳的办理房屋权属证书的相关费用。被告未给原告办理房屋买卖备案登记，也未给原告办理房屋权属证书，是因案涉房屋备案登记在第三人名下，而登记在第三人名下是因被告原法人叶谷妹向第三人借款，用案涉房屋作为借款抵押担保。被告与第三人的买卖合同并非真实，第三人至今不配合被告解除备案登记。 第三人同汇公司未作陈述。 本院经审理查明：2012年3月28日，被告尚缘公司（出卖人）与原告李方初、雷玉珍、李进（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》,及一份《商品房买卖合同附件与补充协议》。合同及补充协议与本案相关的主要内容：买受人购买尚缘公司位于四川省金堂县（现地址：州城大道171号）尚缘国际*幢*单元*层*号商业房屋，测绘建筑面积128.06㎡，其中套内建筑面积115.55㎡，按照建筑面积计算，2600元／㎡，总价款332956元；该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押；付款方式为一次性付款。出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在Ｘ年Ｘ月Ｘ日前取得该商品房所在楼栋的所有权证；转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；按揭贷款购房的，该房屋的所有权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用等。合同签订后，原告李方初、雷玉珍、李进于当日向被告尚缘公司支付购房款119058元，2017年11月8日支付购房款213898元，共计支付购房款332956元。被告尚缘公司于2017年11月8日向原告李方初、雷玉珍、李进交付了上述房屋，原告李方初、雷玉珍、李进则交纳了物业管理费、及办理房屋权属证的相关费7293元。原告李方初、雷玉珍、李进现已入住该房屋。 另查明，2011年7月17日，被告尚缘公司为了向第三人同汇公司提供借款担保，双方以签订商品房买卖合同的形式，将位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号尚缘国际一期*栋*单元*楼*号房屋的商品房买卖合同备案登记在第三人同汇公司名下。 再查明，案涉房屋的土地使用权，现被本院及其他法院查封。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、收据，及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告尚缘公司向第三人同汇公司借款，双方以签订商品房买卖合同的形式进行商品房买卖合同签约备案，并以此作为借款担保，而双方所签订的商品房买卖合同并非真实的商品房买卖合同关系。商品房买卖合同签约备案是行政措施，目的防止一房二卖，但不属于《中华人民共和国物权法》中的预告登记，不具有排斥后来的物权变动的效力。原告李方初、雷玉珍、李进与被告尚缘公司签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，所签合同合法有效。被告尚缘公司按约向原告李方初、雷玉珍、李进交付了房屋，原告李方初、雷玉珍、李进已支付了全部购房款，并已实际入住。因此，原告李方初、雷玉珍、李进与被告尚缘公司所签订的商品房买卖合同是真实的，本院予以支持。案涉房屋所涉的土地使用权尚在查封状态，不具备办理案涉房屋不动产权证书的条件。综上，原告李方初、雷玉珍、李进的诉讼请求，本院予以驳回。待条件具备时，原告李方初、雷玉珍、李进可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告李方初、雷玉珍、李进的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈福彪 人民陪审员  李中华 人民陪审员  李刚明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘治琼
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢158号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，住所地鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXX。负责人崔烨，职务行长。委托代理人：苏勒德，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行职工。被执行人：刘金锁，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX，男，1959年3月11日出生，汉族，XXXXXXXXXXXXXXX公司职工，户籍地内蒙古自治区XXXXXXXXXXXXXXX，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贺金兰，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，女，1960年10月12日出生，汉族，XXXXXXXXXXXXX公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXX，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与刘金锁、贺金兰借款合同纠纷一案中，于2019年9月2日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘金锁所有的位于鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一处。2019年9月3日，买受人苏婷（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）以1819864元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、刘金锁所有的位于鄂尔多斯市XXXXXXXXXXXXXX房产一处的所有权归买受人苏婷（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）所有。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产所有权自本裁定送达买受人苏婷（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）时起转移。二、买受人苏婷（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  屈鹏飞二〇一九年九月十七日书 记 员  李惠贤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执252号申请执行人：熊红英，女，1974年8月29日出生，汉族，无业，现住拉萨市。委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人：孙继龙，男，1984年10月29日出生，汉族，其他情况不详。申请人熊红英与被执行人孙继龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初899号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付工资117490.0元，但其并未履行，熊红英向本院申请执行，本院于2019年04月08日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据熊红英的申请，本院于2019年5月22日作出（2019）藏0103执252号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知孙继龙，孙继龙对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人熊红英的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孙继龙是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年九月十九日书记员 次 仁 布
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3393号 申请执行人：王旭亮，男，1971年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹恨天，女，1972年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王旭亮与被执行人曹恨天买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2016）甘0702民初1372号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告曹恨天给付原告王旭亮欠款60378元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1310元，公告费400元，由被告曹恨天负担。该判决书确定的履行期限届满后，被告曹恨天未履行生效法律文书确定的义务，原告王旭亮向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2018年9月8日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2018年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2018年9月12日、2018年12月12日、2019年2月15日、2019年9月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹恨天的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人银行卡有存款22434.31元，本院依法予以冻结扣划，反馈被执行人名下有车牌为粤Ｃ×××××格蓝德牌小轿车一辆，经询问申请执行人，申请执行人对该财产不要求法院强制执行。 4、2018年9月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于香港区××路××号房屋一套，但该房屋已经由珠海市香港区法院依法查封。 5、2019年4月1日，本案执行到位案件款25000元，并通过本院银行系统发放申请执行人。 6、2018年12月13日，本院依法发出对被执行人曹恨天限制消费令。 7、2018年9月6日，本院依法将被执行人曹恨天纳入失信人员名单。 8、2019年9月25日，本院依法对被执行人曹恨天名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 9、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无可供执行的财产。 10、2019年9月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的14653.69未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初949号原告：娄泽宝，男，1978年4月10日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被告：李长云，女，1947年7月10日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：郑爱军，男，1970年7月5日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：郑玉翠，女，1972年10月24日出生，汉族，住淄博市周村区。共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：李义，山东淄明律师事务所律师。原告娄泽宝与被告李长云、郑爱军、郑玉翠所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄泽宝及其委托诉讼代理人石艳飞，被告郑爱军及被告李长云、郑爱军、郑玉翠的共同委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄泽宝向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于淄博市周村区房屋的拆迁补偿利益归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我于1998年12月28日与郑其远签订房屋买卖合同，购买郑其远坐落于淄博市周村区房屋，支付全部房款85000.00元并入住该房屋。我在办理过户时发现该房屋因郑其远与刘永刚的民间借贷纠纷于1999年1月18日被淄博市周村区人民法院查封，导致无法办理过户手续。后我提起执行异议，淄博市周村区人民法院作出（2017）鲁0306执异25号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行，刘永刚不服该裁定书提起执行异议之诉，淄博市周村区人民法院作出（2017）鲁0306民初630号民事判决书，判决驳回刘永刚的诉讼请求，刘永刚、李长云、郑爱军、郑玉翠对该判决不服提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终1332号民事判决书驳回上诉，维持原判。根据生效的法律文书，坐落于淄博市周村区房屋属于我所有，因案涉房屋已经拆除，故要求确认其拆迁补偿利益归我所有。李长云、郑爱军、郑玉翠辩称，第一，本案应当中止审理，因本案涉及的（2015）周民监字第1-1号民事裁定书正在申请检察院抗诉，而该裁定书是否撤销，关系到案涉房屋的权属，因此本案的判决结果应以该裁定作为审判依据而中止审理；第二，娄泽宝没有取得案涉房屋的所有权，虽然其与郑其远签订了合同，但根据物权法及相关司法解释的规定，娄泽宝仅享有债权而非物权，因郑其远已经去世，房屋作为其遗产应由我们作为继承人享有所有权，因案涉房屋已经拆除，娄泽宝未取得所有权，其主张拆迁补偿利益归其所有无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。娄泽宝围绕诉讼请求依法提交房屋买卖契约、（2017）鲁0306执异25号执行裁定书、（2017）鲁0306民初630号民事判决书、（2018）鲁03民终1332号民事判决书及住宅房屋搬迁产权调换补偿协议各一份。李长云、郑爱军、郑玉翠提交搬迁补偿签约顺序号、郑其远书写申请书、爱国社区居委会证明、火化证明、（2015）周民监字1-1号民事裁定书及周村区人民检察院通知书各一份。本院经审核后认为，上述证据中郑其远书写的申请书系单方形成，娄泽宝不予认可，本院对该证据效力不予确认；搬迁补偿签约顺序号形成时间为2017年4月6日，处于案涉房屋执行异议之诉阶段，现案涉房屋权属已经生效判决确认，且娄泽宝已就该房屋签订搬迁补偿协议，本院对该证据效力不予确认；其余证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月28日，娄泽宝与郑其远签订房屋买卖契约一份，约定娄泽宝购买郑其远坐落于淄博市周村区房屋一处，该房屋因刘永刚与郑其远民间借贷纠纷一案处于本院查封状态，未能办理转移登记手续。该案于1998年9月18日进入执行程序后，刘永刚与郑其远于2009年2月达成执行和解协议，郑其远将案涉房屋抵偿给刘永刚，本院于2011年1月8日出具（1998）周执字763号执行裁定书将案涉房屋抵偿给刘永刚，并将该房屋转户至刘永刚名下，娄泽宝收到本院搬房通知后提起执行异议，本院于2015年4月2日以（2015）周民监字第1-1号民事裁定书撤销（1998）周执字763号执行裁定书及（1998）周执字263号执行裁定书。后娄泽宝提出执行异议，本院于2017年3月20日作出（2017）鲁0306执异25号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，刘永刚对该裁定不服，提起执行异议之诉，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁0306民初630号民事判决书，驳回刘永刚的诉讼请求，同时认定娄泽宝与郑其远于1998年12月28日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，娄泽宝已经履行全部付款义务并实际占有房屋，非因买受人自身原因未能办理过户登记，其对该房屋享有合法的民事权益。刘永刚对该判决不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）鲁03民终1332号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。2018年9月26日，娄泽宝就该房屋与淄博市周村区人民政府大街街道办事处签订住宅房屋搬迁产权调换补偿协议，由淄博市周村区人民政府大街街道办事处支付其被搬迁房屋补偿价值、室内装修装饰补偿价值及两次搬迁补偿费等各项拆迁补偿利益。另查明，郑其远于2017年12月5日去世，其妻子为李长云，其子女分别为郑爱军、郑玉翠。再查明，刘永刚就其与郑其远民间借贷纠纷一案，向淄博市周村区人民检察院申请监督，淄博市周村区人民检察院于2019年3月27日决定予以受理。本院认为，李长云、郑爱军、郑玉翠主张刘永刚与郑其远民间借贷纠纷一案向检察机关申请监督且检察机关已受理为由要求本案中止审理，但其该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的法定情形，故本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，本院作出的（2017）鲁0306民初630号民事判决书，已经确认娄泽宝对案涉房屋享有合法的民事权益，现该房屋已经拆除，由娄泽宝签订了相应的搬迁补偿协议，则其对相应的拆迁补偿利益享有合法的民事权益，因此其要求确认案涉房屋的拆迁补偿利益归其所有的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：坐落于淄博市周村区房屋的拆迁补偿利益归原告娄泽宝所有。案件受理费15150.00元，由被告李长云、郑爱军、郑玉翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 曼人民陪审员  宋凤霞人民陪审员  安双双二〇一九年九月三十日书 记 员  蔡 蕾
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1396号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人秦能，男，1994年4月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省双牌县，因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1328号起诉书指控被告人秦能犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人秦能到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年4月3日15时许，被告人秦能与陈某经电话联系交易毒品后，先去到番禺区大龙街新桥村西坊下街2号楼下门口，以人民币500元的价格向许某（另处理）购买毒品一包。后于当天16时许，被告人秦能去到番禺区大龙街沙涌村市莲路段105-13号万某汇超市门口，以人民币600元的价格将上述毒品一包贩卖给举报人陈某。交易完成后，被告人秦能被公安机关当场抓获，公安机关从被告人秦能处缴获作案工具移动电话一部和摩托车一辆，从陈某处缴获上述交易的白色晶体物一包（净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）。被抓获后，被告人秦能主动提供其上家许某的线索并协助公安机关将许某抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人秦能无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦能虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条的规定，可以从轻处罚。被告人秦能检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，有立功表现，可以从轻处罚。被告人秦能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，原因接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人秦能六个月至一年有期徒刑、并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2019年4月3日15时许，被告人秦能与举报人陈某经电话联系交易毒品后，先去到番禺区大龙街新桥村西坊下街2号楼下门口，以人民币500元的价格向许某（另处理）购买毒品一包。后于当天16时许，被告人秦能去到番禺区大龙街沙涌村市莲路段105-13号万某汇超市门口，以人民币600元的价格将上述毒品一包贩卖给举报人陈某。交易完成后，被告人秦能被公安机关当场抓获，公安机关从被告人秦能处缴获作案工具黑色OPPO牌手机一部和红色无牌女装摩托车一辆，从陈某处缴获上述交易的白色晶体物一包（净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）。被抓获后，被告人秦能主动提供其上家许某的线索并协助公安机关将许某抓获。上述事实，被告人秦能在庭审中亦无异议，并有证人陈某、黄某、冯某、余某、许某的证言，被告人秦能的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录、现场检测报告书、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00103号《检验报告》，微信账户、微信聊天及转账记录截图，机动车统一销票，作案现场、作案工具及毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦能无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人秦能犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦能检举、揭发他人犯罪行为并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人秦能自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人秦能贩卖毒品时驾驶的红色无牌女装摩托车一辆，现暂无证据证实该车辆系其本人所有，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人秦某案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人秦能判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人秦能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起执行至2019年11月2日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品甲基苯丙胺0.35克，予以没收销毁；缴获作案工具黑色OPPO牌手机一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  李振垣二〇一九年九月十日书 记 员  陈兆惠