wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25142号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林扬国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林扬国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9792号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢358号 申请执行人：赵启凤，女，1968年12月07日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人：朱微，女，1995年05月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：肖瑶，女，1978年02月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初3071号民事判决书 立案标的：30275元 申请执行人与被执行人肖瑶一案，本院(2019)皖1822执恢358号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 （代公章）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1002号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠，系公司职工。委托诉讼代理人：谢化冰，系公司职工。被告：陈新奇，住广东省汕头市潮阳区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈新奇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告陈新奇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7130.99元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月25日分别为111.78元、93.49元，从2019年3月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈新奇未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈新奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈新奇核发涉案信用卡后，陈新奇作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈新奇未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈新奇归还涉案信用卡项下的欠款本金7130.99元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。陈新奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈新奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金7130.99元和支付利息（截止至2019年3月25日为111.78元，自2019年3月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月25日为93.49元，自2019年3月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈新奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  张大会审判员  黄志伟二〇一九年九月二十七日书记员  钟秀娟附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500002449455              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年3月14日                  申领人：              陈新奇                  信用卡额度：              8000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年3月25日）              应还本金：              7130.99元                  应付手续费：              0元                  利息：              111.78元                  违约金：              93.49元
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执684号申请执行人：孙金华，男，1976年9月28日生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：孙云承，男，43岁，汉族，农民，住址不详。申请执行人孙金华与被执行人孙云承民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初144号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人孙金华于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元，负担案件受理费137.5元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年8月22日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年8月13日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人在工商登记、证券、车辆登记方面无可供执行的财产。在银行存款方面无存款。经到汪清县房屋产权管理中心查询被执行人住房信息，结果为被执行人在房产管理部门无房产登记信息。经对被执行人的住房公积金信息进行了查询，结果为被执行人公积金账户已销户，现账户余额为0元。经对被执行人的保险情况进行查询，结果为被执行人无保险及收益性理财产品。二是2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施,2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2019）吉2424执684号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年九月二十五日书记员 刘祥毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8020号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：解卫国，该支行员工。             委托诉讼代理人：蒯敏，该支行员工。                               被告：叶先标，男，1963年12月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：要求被告叶先标给付原告信用卡欠款本金14274.1元，利息1950.96元，其他费用2316.7元，共计18541.76元。                               基本事实：             1、信用额度：20000元；             2、激活日期：2017年3月26日；             3、透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4、逾期期数：10；             5、欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金14274.1元、利息1950.96元，共计16225.06元。             6、需要说明的问题：原告主张的其他费用包括违约金、分期手续费2316.7元，但原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金、分期手续费，故本院对原告主张的违约金、分期手续费不予支持。                               本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告叶先标应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金14274.1元及利息1950.96元，共计16225.06元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费264元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行预交132元），由被告叶先标负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费264元。                                     审 判 长 李军辉             人民陪审员 胡玉华             人民陪审员 李桂红                                     二○一九年九月十六日                         书 记 员马艳秀                                                                                                                                                                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26085号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯启沃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯启沃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16930号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2829.01元（其中2779.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26085号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4602号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：季晋宇，曾用名季益，男，1994年4月9日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专，无业,户籍所在地山东省烟台市福山区，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人季晋宇诈骗罪一案中，本院于2019年7月24日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执522号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：谢法浩，男，1983年6月9日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢法浩国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003672980号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人谢法浩没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计3755.83元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月29日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672980号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672980号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10325号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陆雯霞，女，1986年8月8日出生，汉族，住所地广西隆安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆雯霞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民15753号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计151010.63元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10325号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1190号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人陈积林金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人陈积林已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26257号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26257号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执恢559号 申请执行人：山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市历城区经十东路30766号，统一社会信用代码：9137010016314280X。 法定代表人：韩福成，董事长。 被执行人：武威市济民药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西环南路1－11号，组织机构代码：767730228。 法定代表人：张春云。 本院执行申请执行人山东宏济堂制药集团股份有限公司与被执行人武威市济民药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)历城商初字第902号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书内容，一、武威市济民药业有限公司支付前列欣胶囊款165120元及逾期货款利息。二、加倍支付迟延期间的债务利息及承担案件受理费3602元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院同日立案。 在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。武威市济民药业有限公司因不服本院作出的(2015)历城商初字第902号民事判决，向山东省济南市中级人民法院申请再审。山东省济南市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）鲁01民再27号民事裁定书，裁定：撤销济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第902号民事判决。本案执行依据（2015）历城商初字第902号民事判决已经撤销，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）历城商初字第902号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 二〇一九年九月十日 书记员  朱 琳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1135号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王永和金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19812号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李加遥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李加遥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14435号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19812号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘天兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘天兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16768号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1611.24元（其中1561.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25931号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3891号上诉人（原审被告）：马某，男，1987年12月16日出生，身份号码×××，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：任某，凌源市红山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇林家地村。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：张某，男，1988年10月9日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人马某因与被上诉人敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审判决事实不清，证据不足。一审时原告诉称“被告于2018年1月、2月在原告处购买烟花，经结算欠原告烟花款90000元，被告为原告出具欠据三枚。”既然双方已经结算，双方必然会做出一个书面的结算结果，而一审原告提供不出来双方的结算结果，虽然原告举出了被告为原告书写的三枚欠据，但其数额与原告所称结算结果差距悬殊，根本不能证明原告所主张的欠款数额，约定的利息数额究竟是多少，是否符合法律规定，一审也并未审查，另外，原告诉请是108000，而原审支持的是10868.55元，属于超出诉讼请求。2、原告与被告之间的购销行为违法，不受法律保护，内蒙古自治区根据国务院烟花爆竹安全管理条例制定了内蒙古自治区烟花爆竹管理规定，其中第十六条规定“签订区外购销合同，必须有区公安厅批准。原告将烟花爆竹未经区公安厅批准而卖与区外的客户，违反了法律法规、规章的规定，是违法行为，严重危害公共安全。”《民法总则》第三条规定，民事主体的合法权益受法律保护，《合同法》第八条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。违法行为形成之债，不应受法律保护，原审支持非法之债，属适用法律错误，应予撤销。被上诉人敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司答辩服判。被上诉人敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司向一审法院起诉请求：被告立即给付烟花款90,000元、利息18,000元，合计108,000元。一审法院认定事实，原告吉彩公司于2011年9月1日经赤峰市敖汉旗四家子市场监督管理所登记成立。2018年1月31日，被告马某在原告处赊购烟花，为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠敖汉旗吉彩烟花销售有限责任公司（李某）烟花款人民币陆万伍仟捌佰柒拾元整（：65870.00）。所有货款于2018年1月31日前付清。逾期未还，按中国农村信用社最高放贷利息3倍加息计算。此欠条代为合同，双方签字后生效，如发生纠纷由供货方所在地法院解决。欠款人：马某，18年1月31日”；2018年2月8日，被告马某在原告处赊购烟花，为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠敖汉旗吉彩烟花销售有限责任公司（李某）烟花款人民币柒万捌仟陆佰伍拾元整（：78650.00）。所有货款于20年月日前付清。逾期未还，按中国农村信用社最高放贷利息3倍加息计算。此欠条长期有效，再次催促不还者，欠款人愿接受法律制裁。欠款人：马某，2018年2月8日”;2018年2月12日，被告马某在原告处赊购烟花，为原告出具欠据一枚，载明：“欠据，今欠敖汉旗吉彩烟花销售有限责任公司（李某）烟花款人民币柒万陆仟陆佰肆拾贰元整（：76642.00）。所有货款于20年月日前付清。逾期未还，按中国农村信用社最高放贷利息3倍加息计算。此欠条长期有效，再次催促不还者，欠款人愿接受法律制裁。欠款人：马某，2018年2月12日”。上述三枚欠据，经庭审质证，被告不持异议。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告马某从原告吉彩公司购买烟花爆竹并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告应对所欠货款履行给付义务。原告称被告马某已偿还其部分欠款，现尾欠其90,000元，一审法院予以采信。原告吉彩公司主张2018年1月31日被告为其出具的欠据自2018年5月1日起按本金65,870元、月利率15‰支付利息，不违反法律规定，对原告该部分主张，一审法院予以支持；原告吉彩公司要求被告支付2018年2月8日及2018年2月12日两笔欠款的利息，但双方未对还款时间进行明确约定，对原告该部分主张，一审法院不予支持。被告辩称赊欠原告烟花款已全部给付原告及被告的其他抗辩理由，因未提交相关证据与以证明，一审法院不予采信。综上所述，对原告要求被告给付烟花款及利息的诉讼请求，一审法院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三日内给付原告敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司款90,000元、利息10,868.55元，合计100,868.55元；驳回原告敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。马某向敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司购买烟花产品，双方进行结算，并由马某向敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司出具欠据，双方之间的买卖合同关系明确，马某与敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司理应按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人主张双方之间的购销行为违反《内蒙古自治区烟花爆竹管理规定》，不应受到法律保护，对此本院认为，本案上诉人马某虽不具有烟花销售资质，但双方的购销行为仅违反了烟花爆竹安全管理条例、烟花爆竹经营许可实施办法规定的许可证制度，该规定系一种管理性禁止性规定，并非效力性强制性规定，故敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司与马某之间的买卖合同关系有效，现上诉人马某尚欠敖汉旗吉彩烟花爆竹销售有限公司货款的事实清楚，有上诉人所签字的欠据在卷佐证，足以证实，上诉人理应偿还该笔欠款。被上诉人一审请求偿还的款项金额为108000元，而一审法院支持其100868.55元，该金额并不超过被上诉人的诉讼请求，因此上诉人所称一审判决超出诉请的主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年九月十六日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1105号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人曲兆彦金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2483号原告：邵文峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住永城市。被告：田俊于，男，约51岁，汉族，住永城市东城区。原告邵文峰与被告田俊于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告邵文峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35万元及自2017年9月22日至清偿之日的同期银行利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年度被告在永城市做粮食购销生意，2015年至2017年，被告因缺乏资金，多次向原告借款35万元，后经原告多次催要，被告一直没有偿还。2017年8月1日，被告亲笔为原告出具了一张借条，落款处有被告的亲笔签名和指纹，但时至至今，被告并没有自觉履行还款的意向。经审查，起诉必须有明确的被告和被告确切的地址，原告邵文峰向本院提供被告田俊于的地址为：永城市东城区东方大道东段李集市场2号楼1单元四楼西户。经本院查证后以上住址无法联系到被告田俊于，且原告提供被告联系方式亦无法接通，本院要求被告邵文峰向本院提供被告田俊于准确的送达地址，原告邵文峰至今未提供，原告的起诉属于无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邵文峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  王 艳二〇一九年九月四日书记员  洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许文闵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许文闵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19201号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户683.6元（其中633.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23608号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4934号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托代理人：蒋志东，该公司法务。 被执行人：广东太古石材有限公司，住广东省云浮市云城区腰古镇芙蓉村委风门坳(鼎立石材侧)。 法定代表人：***。 被执行人：揭阳市太古石材有限公司，住所地：揭阳市空港经济区地都镇下成村井下埔206国道边。 法定代表人：***。 被执行人：***，男1974年4月4日生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人广东太古石材有限公司、揭阳市太古石材有限公司、***融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东太古石材有限公司应向申请执行人返还《融资租赁合同》项下租赁标的物，并支付租赁款486000元，被执行人揭阳市太古石材有限公司、***对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，发现被执行人***名下的房产均已经办理抵押权登记，并被云浮市云城区人民法院第一顺序查封，及被多家法院轮候查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4934号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月二十三日 书记员  许光旅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9261号 原告:徐飞，男，1975年2月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人:唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人:张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告:张利，男，1977年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：高平平，女，1986年4月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理，原告徐飞的委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告张利、被告高平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张利、高平平给付原告款116000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告自2015年春天开始多次向原告借款，截至2019年1月17日共计借款76000元，并向原告出具借条一张。另外，被告还向案外人陈勇利借款40000元，原告为其提供担保，并为其偿还了该笔借款。上述款项虽经原告多次索要，但被告一直拖欠不还。 被告张利、高平平未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 被告张利曾向原告徐飞借款76000元，并于2019年1月17日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到徐飞现金柒万陆仟元整（76000元）借款人：张利2019年1月17日”。 2018年6月25日，被告张利曾向案外人陈勇利借款40000元，原告徐飞及案外人张新超、祖某为该笔借款提供连带责任保证担保，并共同向陈勇利出具借条一张，载明：“借据借款人：张利借款用途：快递买车借款金额：大写肆万元整￥40000.00元借款利率：月息2%按月支付担保人：徐飞担保人：张新超担保人：祖某……担保人保证责任：担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任；担保期限：自借款人的借款逾期次日起三年；担保范围：借款本息、违约金……借款人：张利2018年6月25日”。后因被告张利未归还该笔借款，原告徐飞于2019年5月28日向陈勇利代偿借款40000元。 原告因向二被告索要上述款项未果，诉至本院。 另查明，被告张利与被告高平平系夫妻关系，双方于2012年8月4日登记结婚。 以上事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、借条、收条、转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告徐飞与被告张利之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张利经原告索要未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张利归还借款76000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告徐飞在被告张利未按约定清偿欠案外人借款的情况下代为偿还了40000元款项，现原告要求被告张利给付该代偿款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务均系被告张利以个人名义所负，数额超出了家庭日常生活需要，原告徐飞未能举证证明涉案两笔借款属于二被告的共同意思表示，事后也未得到被告高平平的追认，且原告也未能充分举证证明上述款项系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告高平平共同给付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。 被告张利、高平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐飞借款76000元及利息（自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告张利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐飞代偿款40000元及利息（自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，保全费1120元，合计2430元，由被告张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元。 审判员  张思源 二〇一九年九月十日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30736号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《明天更辉煌》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《明天更辉煌》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《明天更辉煌》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17246号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2127.72元（其中2077.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26235号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7856号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:林俊兵，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林俊兵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18840号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金139397.61元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费3650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 李璟南
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3206号原告中国农业银行股份有限公司昭通分行（统一社会信用代码：91530600622713048H），住所地：云南省昭通市昭阳区北部新区朱提大道。法定代表人蒋学才，该行行长。委托代理人刘崇洪、谭再甫，云南元和律师事务所律师（特别授权）。被告茹江琴，女，汉族，1979年8月19日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告茹江琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行的委托代理人刘崇洪，被告茹江琴经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉称，2015年6月29日，被告茹江琴向原告中国银行股份有限公司昭通市分行申请办理金穗贷记卡，原告告知了被告《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关内容，被告在阅读了该章程后填写了“愿意遵守合同的各项规则”，并在持卡处签了本人姓名，原告即为被告办理了贷记卡，卡号为62×××22。被告现透支本金58703.47元，至2019年4月22日都未偿还，已逾期196天。依据约定，被告应偿还原告透支本金58703.47元，支付原告利息3084.96元，分期手续费8622.93元，滞纳金3718.36元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金58703.47元，及支付截止到2019年4月22日的利息3084.96元，分期手续费8622.93元，滞纳金3718.36元，共计74129.72元；2、被告支付从2019年4月23日起至款项还清之日止的利息、滞纳金、复利；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。被告茹江琴未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表人身份证（各1份），证明原告的主体资格及负责人身份情况；2、被告身份证（复印件1份），证明被告茹江琴的基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细、欠费清单（各1份），证明被告向原告申领信用卡的事实，被告未履行还款义务应当承担相应责任的事实即截止到2019年4月22日被告差欠本息共计74129.72元（其中本金58703.47元、利息3084.96元、分期手续费8622.93元、滞纳金3718.36元）。对于原告中国农业银行股份有限公司昭通分行提供的上述证据，由于被告茹江琴未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年6月29日，被告茹江琴向原告中国农业银行股份有限公司昭通分行申请办理金穗贷记卡，被告填交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送交并告知《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》:“出借方以日利率万分之五计息，按月计收复利；借款方不按期偿还欠款，支付利息及其他费用的，出借方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款方负担”，及《中国农业银行金穗信用卡章程》：“贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，被告茹江琴填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。随后，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行为被告发放了卡号为62×××22的信用卡。截止至2019年4月22日，被告茹江琴尚欠原告本金58703.47元、利息3084.96元、滞纳金3718.36元、分期手续费8622.93元，共计74129.72元。现原告以其向被告进行催告后被告仍未还款为由起诉来院，要求判令1、被告偿还原告借款本金58703.47元，及支付截止到2019年4月22日的利息3084.96元，分期手续费8622.93元，滞纳金3718.36元，共计74129.72元；2、被告支付从2019年4月23日起至款项还清之日止的利息、复利、滞纳金；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告茹江琴向原告中国农业银行股份有限公司昭通分行为申请办理金穗贷记卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告茹江琴在原告向其提供《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，并表示其愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该领用合约及金穗信用卡章程不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原、被告双方均应按合约履行义务。被告茹江琴利用信用卡进行消费，截止至2019年4月22日，被告尚欠原告透支款本金58703.47元、利息3084.96元、滞纳金3718.36元、分期手续费8622.93元，共计74129.72元，被告至今未还，已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行起诉要求被告偿还本息及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照合约约定的利率支付从2019年4月23日起至实际清偿完毕时的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定了借款方不按期偿还欠款，支付利息及其他费用的，出借方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款方负担，该约定并不违反相关法律规定，故原告主张的由被告承担本案诉讼费、公告费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告茹江琴偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行截止2019年4月22日的信用卡透支款本金58703.47元、利息3084.96元、滞纳金3718.36元、分期手续费8622.93元，共计74129.72元（限本判决生效之日起60日内给付）；二、由被告茹江琴按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付从2019年4月23日起至实际清偿完毕时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费1653元，公告费350元，合计2003元，由被告茹江琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张森泓人民陪审员  浦绍磊人民陪审员  刘兴惠二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋攀艳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1420号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚某，男，1988年10月27日出生，汉族，湖南省益阳市安化县人，文化程度初中，户籍地湖南省益阳市安化县。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被告人刘某，男，1989年5月9日出生，汉族，江西省赣州市宁都县人，文化程度初中，户籍地江西省赣州市宁都县。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1445号起诉书指控被告人姚某、刘某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘某、被告人姚某及辩护人彭丽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月间，被告人姚某、刘某密谋盗窃，驾车携带工具在广州市增城区新塘镇实施盗窃作案二次，涉案金额共计人民币14.2894万元。具体犯罪事实如下：一、2019年5月6日凌晨，被告人姚某、刘某驾车到增城区新塘镇新沙大道北75号一空地处，趁四周无人之机，利用工具窃取了被害人余某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｂ×××××东风货车的一组4块电池（经鉴定，价值人民币70780元），后逃离现场。在返回东莞途中，途经增城区新塘镇广深大道东5号路边，又利用工具窃取了被害人梁某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｂ×××××货车的右侧2块电池（经鉴定，价值人民币36057元），后逃离现场。二、2019年5月7日至10日的一天凌晨，被告人姚某、刘某驾车再次到增城区新塘镇广深大道东5号路边，趁四周无人之机，利用工具窃取了被害人梁某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｂ×××××货车的左侧2块电池（经鉴定，价值人民币36057元），后逃离现场。2019年5月22日被告人姚某、刘某在东莞市先后被抓获。另查明，案发后被告人姚某、刘某向被害人余某1、梁某1退赔各自经济损失，两被害人对被告人姚某、刘某均表示谅解。公诉机关认为，被告人姚某、刘某的行为均已构成盗窃罪。被告人姚某、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人姚某、刘某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金人民币五千元至二万元。上述事实，被告人姚某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被害人余某1提交的客户租车确认单、收据、车辆行驶证、汽车租赁合同；被害人梁某1提供的行驶证；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕778、779号、990号价格认定结论书；被害人余某1、梁某1的陈述及指认材料；被告人姚某、刘某的供述及对手机微信交易记录截图、案发现场、监控视频截图的指认材料证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟提请处理的车辆1辆，因权属不明，本院不作处理。被告人姚某、刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其均有明显的悔罪表现，取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。被告人姚某辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人姚某、刘某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年5月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年5月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  贺道荣人民陪审员  阮伊莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 杰谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10321号原告：陈某1，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：陈某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：陈某3，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：陈某4，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：陈某5，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：陈某6，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈某1于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费700元，由原告陈某1负担。审判员  陈佩勤二〇一九年九月二十日书记员  邓洁仪
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1186号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人**峰金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人**峰已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23677号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于立国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于立国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21213号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3006.74元（其中2956.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23677号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3102号 原告：无锡市百奇液压缸体有限公司，统一社会信用代码91320206668371792F，住所地江苏省无锡市钱桥盛峰村。 法定代表人：陆琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，上海方本（无锡）律师事务所律师。 被告：佛山市南海万瑞达液压机械有限公司，统一社会信用代码91440605792930539E，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路沙坑七星开发区2号（A）厂房。 法定代表人：古琴，该公司总经理。 原告无锡市百奇液压缸体有限公司（以下简称百奇液压公司）与被告佛山市南海万瑞达液压机械有限公司（以下简称万瑞达液压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百奇液压公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告万瑞达液压公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告百奇液压公司向本院提出诉讼请求：1、判令万瑞达液压公司立即向百奇液压公司支付货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费用由万瑞达液压公司承担。事实及理由：截止2016年12月22日，万瑞达液压公司结欠百奇液压公司货款40000元，承诺其公司银行账户解冻后支付。后万瑞达液压公司仅支付20000元，余款至今未付，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万瑞达液压公司未作答辩。 经审理查明：百奇液压公司与万瑞达液压公司长期存在液压管件等供货合作关系。2016年12月22日经双方商洽，万瑞达液压公司向百奇液压公司出具对账单一份，该对账单主要内容：佛山市南海万瑞达液压机械有限公司2016.12.22与无锡市百奇液压缸体有限公司对账，万瑞达欠百奇货款肆万元，现因公司账户冻结无法付款，公司账户解冻后即付百奇公司货款。对账后，万瑞达液压公司仅于2017年11月30日支付20000元，余款至今未付。2019年5月13日，百奇液压公司诉至本院。 以上事实，由对账还款单、中国农业银行电子回单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，百奇液压公司与万瑞达液压公司发生的液压管件买卖业务及所签的对账单系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。百奇液压公司陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，故本院对万瑞达液压公司结欠百奇液压公司货款20000元予以认定。万瑞达液压公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，本院按照现有证据进行裁判。为此，百奇液压公司要求万瑞达液压公司结付20000元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 佛山市南海万瑞达液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡市百奇液压缸体有限公司货款20000元并赔偿逾期付款损失（以20000元为基数，自2019年5月13日起至实际付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由佛山市南海万瑞达液压机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年九月三日 书记员  郁祯雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21183号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘朝辉，男，1974年9月4日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘朝辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告交通银行股份有限公司广东省分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。案件受理费828元，减半收取计414元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8026号 本院移送执行被执行人陈文生诉讼费一案，生效法律依据为（2018）粤01民终17761号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人陈文生已经全部主动履行完毕生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年九月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16049号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘新辉，男，1993年07月08日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘新辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘新辉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘新辉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘新辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初718号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈梦琳，女，1999年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。2019年4月8日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月13日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人任智杰，四川贞固律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）647号起诉书指控被告人陈梦琳犯抢劫罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人陈梦琳及辩护人任智杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日2时许，被告人陈梦琳伙同吴某某（另案处理）在成都市金牛区，以被害人李某某影响被告人陈梦琳挣钱为由，对李某某进行殴打，抢走现金600元。后被告人陈梦琳伙同他人强行将李某某带至成都市成华区西林二街一空地，以其追逐李某某致使手机摔碎为由，通过言语威胁的方式，逼迫李某某向被告人陈梦琳微信转账1500元。被告人陈梦琳于2019年4月7日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈梦琳的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定判处，建议判处被告人陈梦琳有期徒刑三年，并处罚金。 被告人陈梦琳对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人陈梦琳如实坦白自己的罪行，系初犯、偶犯，且退赔了全部赃款，请求法庭对被告人陈梦琳从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈梦琳的亲属代为退赔了全部赃款2,100元。 上述事实有下列证据证明：被害人李某某的陈述，证人吴某某的证言，辨认笔录，扣押清单，微信截图，现场照片，情况说明，物证照片，到案经过，退赃凭证，被告人陈梦琳的供述。 本院认为，被告人陈梦琳以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人陈梦琳认罪态度较好，自愿认罪认罚，且赃款已退赔，对此情节予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈梦琳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年四月八日起至二0二二年四月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、案获赃款2,100元返还被害人李某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年九月十日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程文根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程文根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16890号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26046号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执511号被执行人贾玉梅，女，黑龙江哈尔滨市。被执行人李象刚，男，山东省淄博市。被执行人王殿朋，男，黑龙江佳木斯。被执行人尹洪山，男，黑龙江哈尔滨市。被执行人牛艳梅，女，黑龙江哈尔滨市。被执行人杨树波，男，黑龙江宁安市。被执行人冷华庆，男，山东省平度市。被执行人苏华，女，浙江省宁波市。被执行人汪荷香，女，江西省婺源县。贾玉梅、李象刚、王殿朋、牛艳梅、杨树波、冷华庆、苏华汪荷香罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初5号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2240号 罪犯贺名杰，男，1979年3月31日出生，汉族，大学文化，山东省胶州市人，社区矫正地山东省胶州市，现住址山东省胶州市。 山东省胶州市人民法院于2017年7月26日作出（2017）鲁0281刑初330号刑事判决，以被告人贺名杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2017年8月7日交付执行。青岛市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）鲁02刑更329号刑事裁定，对罪犯贺名杰予以假释，假释考验期自2019年2月28日至2020年2月27日。 司法行政机关胶州市司法局于2019年9月10日以（2019）胶赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯贺名杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 胶州市司法局提出，罪犯贺名杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯贺名杰的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，胶州市司法局提供的证据足以证实罪犯贺名杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯贺名杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6687号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛洪星、杨笑君，均系公司职员。被告：王欣，女，1978年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：张月娥，女，1954年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告王欣、张月娥居间合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛洪星、被告王欣到庭参加了诉讼。被告张月娥下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满没有参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付中介服务费5000元及其违约金（自签订合同次日起即2016年4月5日计至实际付清之日止，以5000元为基数，按每日万分五的标准，以本金为限）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2016年4月4日，在原告的协助下，两被告（卖方）成功与案外人潘明芸、朱明，（买方）签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广州市海珠区翠竹路18号1704房（以下简称涉案房屋）建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为250万元。签订合同时，原告已告知买方涉案房屋权属情况、查封抵押情况、房屋交易买卖的政策等信息，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费15000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告还有5000元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。被告王欣辩称：对方没有提供合规的服务，后半程的交易程序没有提供服务，在过程中造成了一个给买卖双方非常大的影响。被告王欣已经说过了这是广东唯一（住房），对方之前承诺说全国唯一（住房）可以提供相关优惠免税，被告王欣反映并非全国唯一，但是在场七八个中介都说没问题，直接填写就可以。再后来还是要交税费，是买家同意交税费才能把交易继续下去。在要交税费期间，原告一直联系不上，并没有提供相关服务。被告王欣在2016年4月9日向原告支付了25000元，被告王欣也不清楚该25000元是什么费用。在整个过程中买方也是证人之一。买方多支付了25000元税费。缴税期间中介没有给我们说法，我们的手续卡在中间不知道如何处理，只好先交。经审理查明：2016年4月4日，原告（中介方）及两被告（甲方，卖方）与案外人潘某、朱某（乙方，买方）签订《房屋买卖合同》,订明：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海珠区翠竹路18号1704房的物业达成一致协议；成交价为250万元；交易税费交付方式【是次交易所产生税费均由买方支付】；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；等。同日，两被告向原告出具《中介服务费确认书》：本人王欣现确认贵司提供了中介服务，成功促成与潘某签订关于海珠区翠竹路18号1704房物业的买卖合同；为此，本人同意支付人民币15000予贵司作为中介服务费；等。本案诉讼中，原告与被告王欣确认：涉案房屋已经交易完成。对于“中介服务费是15000元，但为何被告王欣会主张已支付25000元”的问题，被告王欣表示：这是原告在交易中收的应该属于中介服务一部分的费用。对于原告确认的已支付的10000元，原告表示：应该是银行转账，不确定日期。被告王欣表示：在滨江水恋店营业所POS机支付，在2016年4月10日。对于税费问题，原告表示：税收问题属于国家政策，与居间法律关系无关；被告应按照国家法律规定纳税，这是法律规定的义务；在交易过程中就涉及的法律及相关政策，有口头的咨询服务。被告王欣为证明其主张提交了银行明细清单作为证据，该清单中记载被告王欣账户于2016年4月9日通过POS交易支出25000元；2016年4月10日通过POS交易支出10000元，两笔转账“对方账号”处空白。原告表示：真实性、合法性由法院认定，与本案无关，该清单并未显示是支付给原告的。本院认为：原、被告之间通过签订《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》的形式建立起了居间关系。原告主张“已尽勤勉职责提供中介服务”，且“在交易过程中就涉及的法律及相关政策有口头的咨询服务”。被告王欣则主张原告“没有提供合规的服务，后半程的交易程序没有提供服务”，且“免税”方面咨询服务存在问题导致交易障碍。本院的意见是：首先，原告已促成原、被告之间就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，即原告已提供了订立合同的媒介服务。其次，本案中中介服务费总是15000元，而根据被告王欣的陈述其共支付了35000元（25000元+10000元），该主张既无证据证明更不符合常理，可见被告王欣在基本事实方面的陈述存疑，则该被告的前述主张亦不足以采信。再次，现涉案房屋交易已经完成，而《房屋买卖合同》中约定“交易所产生税费均由买方支付”，则即使原告的服务存在瑕疵、导致税费增加，也未损害卖家即两被告的利益，不构成法定的免除居间费用的情形。因此，被告王欣的上述主张不足以免除其支付居间服务费的义务。另，被告张月娥作为共同的卖家，并未对原告的服务提出异议。由上可见，原告已向两被告提供了居间服务，则两被告应向原告支付相应的中介服务费15000元。原告主张被告尚未支付中介服务费5000元，被告张月娥没有提出否定性答辩或已支付上述款项的证据；被告王欣虽然主张已支付25000元，但如前所述，该主张既无证据证明更不符合常理，本院不予采纳。故本院对原告的上述主张予以采纳。因此，原告要求两被告继续支付中介服务费5000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告作为专业的中介机构、收款方无法却确定何时收取两被告的10000元款项，可见其对款项追缴存在过错，应自行承担相应责任，则原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：一、被告王欣、张月娥在本判决生效之日起10日内支付中介服务费5000元给原告广州市德才房地产代理有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王欣、张月娥负担。本案受理费已由原告预交，原告同意两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  梁浩荣二〇一九年九月十一日书 记 员  李美琦吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18492号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈实，男，1981年10月9日出生，汉族，住贵州省福泉市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈实、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李华英二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 菲
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2185号 原告：崔凯，男，1976年5月20日出生，汉族，住商河县。 原告：张延才，男，1962年11月10日出生，汉族，住商河县。 被告：王剑，男，30岁，汉族，住商河县。 原告：吴国峰，男，30岁，汉族，住商河县。 原告崔凯、张延才与被告王剑、吴国峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告崔凯、张延才于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许崔凯、张延才撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由崔凯、张延才负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年九月二日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1067号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李文曦，男，1999年6月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年9月16日被本院取保候审。被告人黄浩杰，绰号黄浩龙，男，2001年1月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度中专，户籍地广东省茂名市高州市。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月20日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年9月16日被取保候审。被告人周泽林，男，2000年9月26日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度中专，户籍地湖南省郴州市宜章县。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月20日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年9月16日被取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕991号起诉书指控被告人李文曦、黄浩杰、周泽林犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月15日5时许，被告人李文曦、黄浩杰、周泽林在广州市越秀区北京南路北京大厦对出人行道无故殴打途经此处的行人段某、李某1、李某2，导致段某全身多处挫伤、擦伤（经鉴定：段某的损伤程度为轻微伤）；李某1全身多处挫伤、擦伤（经鉴定：李某1的损伤程度为轻微伤）；李某2的耳膜受损（经鉴定：李某2的损伤程度为轻微伤）。后被告人李文曦、黄浩杰、周泽林逃离现场。2019年5月15日被告人周泽林、黄浩杰被公安人员抓获归案。2019年7月5日被告人李文曦被公安人员抓获归案。认为被告人李文曦、黄浩杰、周泽林具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李文曦、黄浩杰、周泽林有期徒刑六个月以上一年六个月以下，适用缓刑。被告人李文曦、黄浩杰、周泽林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文曦、黄浩杰、周泽林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文曦、黄浩杰、周泽林归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄浩杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人周泽林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、缴获的苹果牌手机2台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保539号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：胡伟红，女，1968年6月9日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡伟红名下价值34914.24元的财产。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，裁定如下：冻结被申请人胡伟红（公民身份号码：）的银行存款34914.24元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费369元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽云二〇一九年九月十七日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16522号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：白潇，女，1985年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白潇、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告白潇、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告白潇、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告白潇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月26日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1811号之十一 申请执行人方宏亮，男，1972年6月3日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人钱小安，男，1973年9月9日出生，住金华市金东区。 被执行人何樟娟，女，1972年9月10日出生，住义乌市。 申请执行人方宏亮与被执行人钱小安、何樟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民终1705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱小安、何樟娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方宏亮向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。本案申请执行标的金额为352520元及利息。 经本院执行，本案执行标的已执行到位50000元。本院扣划了被执行人银行存款6328元，扣除案件受理费（执行费）5328元、罚款1000元。在执行过程中，申请执行人方宏亮与被执行人钱小安、何樟娟于2019年8月29日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。被执行人按和解协议履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执1811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年九月四日 书记员 薛      来      竞