wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39099号原告:王磐立，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庞洪，董事长。委托诉讼代理人:张童欣，女，1993年3月22日出生，住成都市锦江区。被告：庞洪，男，1968年7月11日出生，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。被告：刘冬，男，1968年11月21日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告王磐立（以下简称原告）诉被告麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司、庞洪、刘冬（以下简称麒麟网公司及姓名，合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麒麟网公司偿还原告王磐立借款本金400万元；2.被告麒麟网公司支付原告王磐立自2017年6月16日起至实际给付之日止的利息（以400万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3、被告庞洪、刘冬对上述款项承担连带保证责任；4.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2016年3月16日，麒麟网公司与原告签订《借款合同》。约定，原告向麒麟网公司出借借款400万元整，用于麒麟网公司偿还银行贷款。借款期限自2016年3月16日至2016年6月15日，借款利率为2.5%/月。协议到期麒麟网公司需一次性偿还原告借款本息430万元。庞洪、刘冬作为保证人，对上述借款的本息承担连带保证责任。2016年3月16日，原告以转账方式向麒麟网公司支付400万元借款。合同期满，三被告未按照合同约定足额清偿借款本息，因多次催要未果，故原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告麒麟网公司代理人张童欣到庭参加部分庭审，麒麟网公司称认可借款事实，希望能够进行调解。被告庞洪、刘冬经本院依法公告传唤，均无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及麒麟网公司进行了证据交换和质证。对原告及麒麟网公司无异议的证据本院认定如下：2016年3月16日原告与麒麟网公司签订借款合同，庞洪、刘冬为该笔款项承担连带保证责任，约定借款金额400万元，借款利率为2.5%每月，借款期限自2016年3月16日起至2016年6月15日止（3个月）；原告于当日向麒麟网公司指定账户汇款400万元。麒麟网公司于2016年3月16日偿还北京银行贷款400万元。对有争议的事实和证据，本院认定如下。2017年3月29日原告与麒麟网公司、庞洪签订借款对账说明，载明“截止2017年6月16日三被告未偿还本息，则已还款中约定还本金的120万元需优先还到期利息合计120万元。”原告认为于2016年6月16日偿还利息150万元。借款对账说明中约定150万元中包含30万元利息及120万元本金，同时约定如被告未偿还剩余本金及利息，则此120万元作为借款的后续利息偿还。麒麟网公司无法确认还款性质，认为尚欠借款本金280万元。本院依法确认，麒麟网公司于2016年6月16日偿还原告借款150万元，其中偿还利息30万元，偿还本金120万元。双方虽然签署借款对账说明，但属于是对“砍头息”的变相约定，本院不予支持。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受到法律保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭进行答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席裁判。本院依法认定原告与麒麟网公司之间存在借贷关系，被告庞洪、刘冬对该笔借款承担连带保证责任。按照法律规定还款需要按照先息后本的原则，除去利息部分需要冲抵本金，麒麟网公司于2016年6月16日偿还原告150万元，其中30万元系借期内利息，本金系120万元，现原告要求麒麟网公司偿还借款本金400万元的诉讼请求，与实事不符，本院予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与麒麟网公司之间对于借款期间的利息进行了约定，故麒麟网公司应当依约向原告支付借款利息以及逾期还款的利息。因本院对原告的诉讼请求的本金予以调整，故对相应的利息计算标准及起算时间同时调整。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告向本院提交的《借款协议书》系原告与三被告所签订，系当事人的真实意思表示，故本院对庞洪、刘冬对麒麟网公司的借款承担连带保证责任的事实予以确认。关于原告要求的庞洪、刘冬承担连带保证责任的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王磐立借款本金280万元；二、被告麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告王磐立自二〇一六年六月十六日起至实际给付之日止的利息（以280万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；三、被告庞洪、刘冬对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告王磐立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告王磐立负担11640元（原告王磐立已交纳）、由被告麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司、庞洪、刘冬负担27160元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告庞洪、刘冬负担（原告王磐立已预交，被告庞洪、刘冬于本判决生效后七日内给付原告王磐立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  贺建亮人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十日书 记 员  张静远
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5029号原告：王建候，男，汉族，1959年5月4日生，登记住址：重庆市沙坪坝区新桥新村71号。原告：徐书香，女，汉族，1963年7月16日生，登记住址：云南省曲靖市师宗县丹凤镇捏龙村委会高头河村60号。委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告王建候、徐书香与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金59373.60元（商品房价款593736元的10%的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林III第F组团09幢第11层1103号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币593736元，于2014年9月7日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告王建候（乙方）于2014年9月7日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团09幢11层1103号房，该房总价款为人民币609515元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团09幢第－单元11层1103号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告王建候，原告徐书香不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年9月7日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王建候一次性支付违约金3000元；二、驳回原告王建候的其他诉讼请求；三、驳回原告徐书香的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一九年九月十二日书记员  何 凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29018号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：何英，女，1981年9月3日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市黔江区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告何英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告何英经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：何英偿还借款本金93750元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6750元，账户管理费20250元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月31日，何英因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向何英发放金额为150000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若何英逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，何英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费1350元；若何英发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月25日，北银消费公司依约向何英发放贷款。何英在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，何英没有依约偿还贷款。故诉至法院。何英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向何英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明何英的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明何英知晓贷款风险。上述证据经质证，何英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月31日，何英签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：何英向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定，贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，何英签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年4月25日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，何英偿还9期贷款本金，9期账户管理费和部分逾期滞纳费。现何英尚欠贷款本金93750元，截至2019年4月10日，何英尚欠逾期滞纳费6750元，账户管理费20250元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与何英签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但何英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费、账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求何英偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。何英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金93750元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6750元，账户管理费20250元，自2019年4月11日起至欠款本金93750元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2715元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由何英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1398号申请执行人：杨丹，女，1975年5月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前社区，组织机构代码：72557424-7。法定代表人周永恒，该公司董事长。申请执行人杨丹与被执行人青岛金田热电有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第649号裁决书。本案在执行过程中，被执行人为申请执行人办理一次性工伤医疗补助金拨付手续。经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为63708元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第649号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十八日书 记 员  田国涛
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执131号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司,住阿坝州马尔康市马江街109号。 被执行人：张晋,男,1976年1月22日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川华蓉工程建设有限公司,住四川省成都市青羊区二环路西二段84号金浦置业综合楼6楼。 被执行人：汶川正河流域水电开发有限公司,住四川省汶川县草坡乡。 被执行人：王伟,男,1966年4月4日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司与张晋、四川华蓉工程建设有限公司、汶川正河流域水电开发有限公司、王伟借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张晋、四川华蓉工程建设有限公司、汶川正河流域水电开发有限公司、王伟人民币2222907.02元及其逾期利息的相应银行存款。 二、冻结、划拨被执行人张晋、四川华蓉工程建设有限公司、汶川正河流域水电开发有限公司、王伟应负担的申请执行费24801.00元及执行中实际支出费用的相应银行存款。 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务,则依法提取、扣留被执行人张晋、四川华蓉工程建设有限公司、汶川正河流域水电开发有限公司、王伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张晋、四川华蓉工程建设有限公司、汶川正河流域水电开发有限公司、王伟应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓娟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3513号 原告：刘智，女，汉族，1976年10月16日出生，辽宁康平县人住辽宁省康平县。 委托代理人：陈春艳，系盖州市承诚法律事务所，法律工作者。 被告：张庆军，男，汉族，1951年7月25日出生辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。 原告刘智与被告张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘智向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还2万元及利息。2、承担诉讼费。事实与理由：被告张庆军于2013年10月20日向原告借款10万元，约定月息1分，经多次追要已偿还8万元请求贵院依法判令报告偿还欠款2万元及利息并承担诉讼费。 张庆军辩称：已还款8万元，尚欠2万元属实。 本院认为，被告张庆军承认的原告刘智在本案中主张的事实，故对原告刘智主张的事实予以确认。 本案中被告张庆军出具欠据的行为，系真实的意愿的表示，不违反法律规定，该借贷合同合法有效，被告应按约偿还借款及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张庆军于判决生效后30日内偿还原告刘智借款2万元，并从2019年8月13日起按月息1分支付利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  兰天华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 潇
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1021执保203号骆林、肖菲、李小辉：本院执行骆林申请解除对肖菲、李小辉的银行存款冻结一案，本院已立案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》，该案应予以结案。二〇一九年九月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7882号 原告：林其华，男，1954年11月2日，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云北路1号。 法定代表人人：张安和，该合作社理事长。 被告：张安和，男，1967年6月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告林其华与被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社（简称星甸农资社）、张安和借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告林其华及其委托诉讼代理人林涛，被告星甸农资社理事长张安和，被告张安和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林其华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还互助金10000元，股金500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告在被告处投入互助金10000元及股金500元，期限两年。现被告张安和于2017年年底突然出走，原告多次要求星甸农资社返还互助金未果。 被告星甸农资社辩称：认可原告主张的互助金数额，南京市浦口区人民法院已在（2018）苏0111刑初933号刑事判决中对此作出处理，原告不应再提起本次诉讼。 被告张安和辩称：南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初933号刑事判决判处张安和犯挪用资金罪，责令张安和向星甸农资社退赔互助金，原告不应再向张安和主张返还互助金和利息。 经审理查明：原告向星甸农资社投入股金500元，系星甸农资社成员。2017年7月3日，原告向星甸农资社投入互助金10000元，期限两年，双方约定年利率为3.75%+3.25%。到期后，星甸农资社未返还互助金及利息。 2019年1月10日，本院作出（2018）苏0111刑初933号刑事判决，认定张安和挪用星甸农资社账内资金3184618.07元，挪用账外资金8467000元，合计11651618.07元，判决张安和犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，责令张安和向星甸农资社退赔互助金11651618.07元。庭审中，林其华陈述，张安和案发后，当地人民政府已向其垫付部分互助金，本案起诉的互助金系未垫付的部分。 以上事实，有原告会员互助金投入结算凭证复印件、基础股金凭证复印件、本院（2018）苏0111刑初933号刑事判决书（均系复印件，已与原件核对无异）、庭审笔录等在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告请求退还股金，本质上是要求退社。因退社涉及可分配盈余分配、亏损及债务承担等事项，原告可按照《中华人民共和国农民专业合作社法》和星甸农资社章程等规定，另行书面向星甸农资社理事长或者理事会提出，本案不作处理。2017年7月3日，原告向星甸农资社投入互助金10000元，如今返还期限已届至，原告请求星甸农资社返还互助金10000元，本院予以支持。原告请求星甸农资社按照约定的利率即年利率7%支付投入期内的利息，本院予以支持。投入期满后，星甸农资社未按时将互助金返还给原告并支付利息，原告请求星甸农资社逾期后仍按投入期内利率支付利息，本院予以支持。张安和挪用星甸农资社互助金，本院已判决张安和向星甸农资社退赔互助金。根据合同相对性，原告与张安和没有合同关系，原告请求张安和返还互助金并支付利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告林其华返还互助金10000元并支付利息（自2017年7月3日起至实际返还之日止，以10000元为基数，按照年利率7%计算）； 二、驳回原告林其华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元，由被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  钱有亮 二〇一九年九月二日 书 记 员  熊观筠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16988号原告蔡庆庆，男，汉族，1992年9月8日出生，户籍地址福建省莆田市城厢区.被告深圳市涛源物流有限公司。法定代表人徐学山。委托代理人徐涛，男，汉族，1993年7月28日出生，户籍住址安徽省凤阳县，该公司员工。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告车辆过户费500元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告提交书面答辩状，要点如下：1、原告提交的《车辆过户协议》没有我方盖章，可信力不足，我方没有存档；2、原告提交的微信聊天记录不完整，我方从未承诺车辆过户后不向其索要拖欠的管理费800元，且车辆过户前一直向原告索要；3、原告未按《合作经营合同》第8条约定办理车辆过户，其与我方工作人员沟通过户并不是2019年4月；4、原告在我方工作人员配合其车辆过户过程中态度恶劣、出言辱骂，多次报警，警察告知其行为不妥，方才罢休，可见原告品行。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案相关情况2018年4月23日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《合作经营协议》，约定甲方为乙方代办粤Ｂ×××××号牌车辆运输资质、运输证明、过户、违章、年审、保险、营运证、车船使用税等业务，乙方向甲方支付劳务报酬800元/年。原、被告称该800元为管理费。2019年4月涉案车辆需过户给案外人，原告向被告支付违约金2万元。原告提交《车辆过户协议》，约定“过户代理费500元由我司承担，在签订协议后过户代理费代表我司已交付实际车主蔡庆庆”，该协议落款仅有原告签名，被告未加盖公章。被告对《车辆过户协议》真实性不予认可。被告确认双方协商由其承担过户代理费500元，但原告拖欠其管理费800元，故其无需支付过户代理费500元。原告称涉案车辆完成过户时间是2019年5月30日。被告提交的微信聊天记录显示：2019年5月31日被告以原告管理费超期800元为由不同意支付过户费500元；原告称其已支付第一年管理费，第二年才过一个月，不应支付全额管理费。判决结果本院认为，2018年4月23日签订的《合作经营协议》约定涉案车辆管理费为800元/年，从双方微信聊天记录可知原告未支付管理费的期间为2019年4月23日至2019年5月30日，该期间管理费数额为81元（800元÷365天×37天）。被告抗辩原告拖欠管理费800元，没有事实依据，本院不予采纳。双方约定过户费500元由被告承担，扣除原告尚未支付的管理费81元，被告还应支付原告过户费419元。原告其他过高诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市涛源物流有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告蔡庆庆过户费人民币419元。二、驳回原告蔡庆庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为25元（原告已预交），由被告深圳市涛源物流有限公司承担21元，原告蔡庆庆承担4元。本案于2019年9月11日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年九月十一日书记员  刘丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1843号原告：阚孝兰，女，1967年3月2日出生，汉族，现住黑河市。被告：李丽英，女，51岁，汉族，职业个体，现住黑河市。本院在审理原告阚孝兰与被告李丽英劳务合同纠纷一案中，原告阚孝兰于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚孝兰申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阚孝兰撤回起诉。应收取案件受理费减半收取计86.48元（原告已预交），由原告阚孝兰承担。审判员  范海妮二〇一九年九月二日书记员  牟鑫湖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28968号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄凤兰，女，1976年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄凤兰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄凤兰偿还借款本金100000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息4491.66元，逾期罚息25351.32元，逾期滞纳费12290.7元，账户管理费2030元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月22日，黄凤兰因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄凤兰发放金额为100000元、期限为12个月，月利率为11‰，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若黄凤兰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄凤兰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若黄凤兰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月27日，北银消费公司依约向黄凤兰发放贷款。黄凤兰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄凤兰没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄凤兰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄凤兰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄凤兰的欠款及还款情况。上述证据经质证，黄凤兰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年10月22日，黄凤兰签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄凤兰向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限12个月，利率13.2%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年10月27日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，黄凤兰偿还5期账户管理费、5期利息及部分逾期滞纳费。现黄凤兰尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月10日，黄凤兰尚欠逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计44163.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄凤兰签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄凤兰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求黄凤兰偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄凤兰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄凤兰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费44163.68元，自2019年4月11日起至借款本金100000元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄凤兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执279号申请执行人于某某，女，企业职员，现住营口市站前区。被执行人张某某，男，现住营口市老边区。本院在执行申请执行人于某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无足额财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 继 越人民陪审员 丛 泽人民陪审员 原晓东二〇一九年九月十六日书 记 员 孙德强
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初20号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人杨默臣，男,1988年8月4日出生于黑龙江省尚志市,汉族，无业,户籍地黑龙江省尚志市。曾因盗窃，于2014年1月被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留十日；于2015年8月被浙江省宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2013年7月8日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处罚金人民币九千六百元；于2016年5月6日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；于2017年11月13日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日被监视居住于住所地，于2018年10月6日至同年10月9日被临时寄押在无锡第三看守所，同年10月9日再次被监视居住于住所地。 指定辩护人刘芳，江苏宿兴律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］1110号起诉书指控被告人杨默臣犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2019年1月21日依法将该案转为普通程序。2019年4月19日宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年5月17日宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。因被告人杨默臣脱逃，本院于2018年5月22日对本案中止审理，后于2019年9月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人杨默臣及其辩护人赵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月24日12时许，被告人杨默臣在宿迁市宿城区楚街闽南功夫茶店内，盗窃被害人陈某红色ViVoNEX手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3496元。 另查明，被告人杨默臣被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人杨默臣在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单及照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、监控视频、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨默臣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨默臣归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨默臣有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨默臣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨默臣退赔违法所得人民币3496元，返还被害人陈丽平。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王俊玲 人民陪审员  范艳艳 人民陪审员  范桂华 二〇一九年九月二十四日  书记员周洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50440号原告：许春芝，女，1972年9月6日出生，汉族，新东郊市场个体户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毛文良（原告之夫），男，1975年9月6日出生，汉族，新东郊市场个体户，住北京市朝阳区。被告：领航食尚（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：吴军。原告许春芝与被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司（以下简称领航食尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许春芝的委托诉讼代理人毛文良到庭参加诉讼。领航食尚公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许春芝向本院提出诉讼请求：判令领航食尚公司向许春芝支付货款21697元。事实和理由：许春芝与领航食尚公司达成口头协议，约定许春芝为领航食尚公司提供一次性酒店用品，许春芝按约定将货物送至领航食尚公司指定地点，领航食尚公司工作人员在许春芝出具的《送（销）货单》上签字确认。现许春芝履行了供货义务，但领航食尚公司仅支付了部分货款，尚有21697元货款至今未予支付。故许春芝诉至法院，望判如所请。领航食尚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。许春芝围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据许春芝提供的证据，本院认定事实如下：许春芝持《送（销）货单》18张提交本院，经核实，《送（销）货单》上载有时间、货物名称及规格、数量、单价、总价。自2018年6月2日至2018年11月18日，有温文静、闫文鸽等在收货人处签字确认的《送（销）货单》15张，总金额19929元，收货人处无签字的《送（销）货单》3张，总金额1768元。庭审中，认定许春芝与领航食尚公司无书面合同，口头约定许春芝按约定将货物送至领航食尚公司位于北京市朝阳区大屯路的店内，领航食尚公司工作人员温文静、闫文鸽等在许春芝出具的《送（销）货单》上签字确认。约定付款方式为次月结算上个月的货款。根据交易习惯，已经支付货款的《送（销）货单》由领航食尚公司收回。双方交易期间，领航食尚公司支付了部分货款。以上事实有《送（销）货单》证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。领航食尚公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。本案中，许春芝主张与领航食尚公司存在买卖合同关系，许春芝提供的《送（销）货单》中有领航食尚公司工作人员签字确认的，双方债权债务关系明确，本院予以确认，《送（销）货单》中没有签字的部分，因无其他证据佐证领航食尚公司确已收货，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告许春芝货款19929元；二、驳回原告许春芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告许春芝负担28元（已交纳），由被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司负担314元（因原告许春芝已交纳，被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告许春芝）。公告费260元，由被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司负担（因原告许春芝已交纳，被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付原告许春芝）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  高 洁人民陪审员  郭 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈思彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84673号原告：北京康安农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里14号汇佳国际中心1901房。法定代表人：米志广，执行董事。委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。被告：九三集团铁岭大豆科技有限公司，住所地铁岭县新台子镇。法定代表人：史洪斌。委托诉讼代理人：陈旻，女，九三集团铁岭大豆科技有限公司职工。委托诉讼代理人：谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。北京康安农业发展有限公司（以下简称康安农业公司）与九三集团铁岭大豆科技有限公司（以下简称铁岭大豆公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告康安农业公司诉称：1.判令铁岭大豆公司返还货款26615800元；2.判令铁岭大豆公司支付利息损失（以26615800元为基数，按照年利率6.6%的标准，从实际付款之日算至实际返还货款之日）。事实与理由：康安农业公司与铁岭大豆公司为长期贸易合作伙伴，双方订立《豆油购销合同》，约定康安农业公司向铁岭大豆公司采购特定豆油产品，并定期结算货款。2015年10月27日至2017年1月9日期间，双方曾签订六份《豆油购销合同》，约定康安农业公司向铁岭大豆公司采购2000吨鸿鹤大豆三级油，2400吨鸿鹤大豆一级油，货款总金额为26615800元。合同签订后，康安农业公司依约支付全部货款，但铁岭大豆公司迟迟交付货物，经催促，仍未交付并明确表示拒绝交付货物，铁岭大豆公司构成违约。被告铁岭大豆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至辽宁省铁岭县人民法院审理，理由如下：第一，被告住所地及合同履行地均为辽宁省铁岭市铁岭县。第二，康安农业公司在本案中主张的“逾期交货”之货物不是康安农业公司提交的六份《豆油购销合同》所对应的货物，诉争货物对应的合同应为铁岭大豆公司提交的七份《豆油购销合同》，该七份合同中存在约定管辖，由甲方所在地即铁岭大豆公司所在地法院管辖。第三，康安农业公司提交的六份《豆油购销合同》载明，由供方所在地农垦法院管辖，故北京市朝阳区人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。康安农业公司提交的铁岭大豆公司作为供方与需方康安农业公司签订的六份《豆油购销合同》约定:解决合同纠纷方式为协商解决，协商不成，由供方所在农垦法院裁决。但供方铁岭大豆公司所在地并无农垦法院，即约定的管辖法院并不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，康安农业公司提交的六份《豆油购销合同》并未约定合同履行地，而本案争议标的为铁岭大豆公司应向康安农业公司交付的大豆一级油及大豆三级油，故履行义务一方所在地即铁岭大豆公司所在地为合同履行地。综上，被告住所地及合同履行地均为铁岭大豆公司所在地，而铁岭大豆公司所在地为辽宁省铁岭市铁岭县，故北京市朝阳区人民法院并无管辖权，案件应移送至辽宁省所辖法院。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不再受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。康安农业公司住所地为北京市朝阳区，铁岭大豆公司住所地为辽宁省铁岭市铁岭县，二者不在同一省级行政辖区内，而本案涉诉标的额为26615800元，故本案应由辽宁省铁岭市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告九三集团铁岭大豆科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省铁岭市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 孙国荣审判员 闫伟伟二〇一九年九月二十日书记员 李 然
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民终419号 上诉人（原审原告）：吉林省柳辉石材有限公司，住所地：吉林省通化市柳河县姜家店乡后河屯。 法定代表人：郭久民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省高速公路集团有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路1658号。 法定代表人：郝晶祥，该公司董事长。 上诉人吉林省柳辉石材有限公司（以下简称柳辉石材公司）因与被上诉人吉林省高速公路集团有限公司（以下简称吉高集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 柳辉石材公司上诉请求：依法撤销吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民初33号民事裁定；指令通化市中级人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：依照法律规定，探矿权转让协议对双方具有法律约束力，虽一直未办理探矿权转让审批手续，但整个转让过程清晰明确，柳辉石材公司为了获得探矿权人身份投入了资金，并在受让后连续缴纳了勘察费用等税费。由于吉高集团公司在修路过程中压覆半截沟铁矿，导致该矿区详查降低为普查且未能继续办理探矿权延期，吉高集团公司侵权事实清楚。现在半截沟铁矿探矿权已灭失，但柳辉石材公司作为探矿权受让人事实清楚，遭受损失是事实，且与吉高集团公司存在因果关系，故法院应当通过实体审理依法作出裁判。 柳辉石材公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告各项赔偿款合计23270873.16元。1、探矿权转让价款1400万元；2、2011年-2016年勘察费用6627680元；3、2011年-2016年公司运营管理费用2643193.16元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案涉及的探矿权为半截沟铁矿勘探,其探矿权人为吉林长白山隆鼎农副产品开发公司（以下简称隆鼎公司)，隆鼎公司与柳辉石材公司是两个不同的企业法人。2008年8月10日，隆鼎公司法定代表人张再洪与李军签订《探矿权转让协议》，将半截沟矿探矿权转让给李军。2010年12月22日，李军（白山市银益矿业物资有限公司法定代表人）与王海纲（白山市海轩矿业有限公司法定代表人）签订了《探矿权转让合同》，将吉林省柳河县凉水镇半截沟铁矿详查以1400万元转让给王海纲。协议签订后没有办理转让登记，双方通过（2017）通仲裁字第121号裁决书，裁决：双方签订的《探矿权转让合同》依法成立，李军应当协助王海纲办理探矿权转让的变更手续。2017年7月7日，李军与张再洪经靖宇县人民法院（2017）吉0622民初659号民事调解书，双方达成协议：张再洪协助李军办理恢复隆鼎公司的注册登记及办理过户手续。2017年10月12日，王海纲与李军、隆鼎公司经靖宇县人民法院（2017）吉0622民初837号民事调解书，双方达成协议：王海纲与李军于2010年签订的《铁精粉项目及探矿权转让协议书》有效，李军、隆鼎公司协助王海纲办理探矿权变更手续。2017年10月9日，王海纲出具一份情况说明即“王海纲系柳辉石材公司员工，受柳辉石材公司委托于2010年12月代表公司签订了探矿权转让合同、铁精粉项目及探矿权转让协议书，由公司出资购买了半截沟铁矿探矿权及白山市银益矿业物资有限公司年选10吨铁精粉选矿厂。上述探矿权及选矿厂所有权为柳辉石材公司所有。”据此，柳辉石材公司认为其为半截沟铁矿的实际探矿权人。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”《探矿权采矿权转让管理办法》第五条规定，“转让探矿权应当具备的条件:(一)自颁发勘查许可证之日起满2年,或者在勘查作业区内发现可供进一步勘查或者开采的矿产资源;(二)完成规定的最低勘查投入;(三)探矿权属无争议;(四)按照国家有关规定已经缴纳探矿权使用费、探矿权价款;(五)国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定:“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续；受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人。批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十六条“矿业权转让的当事人须依法签订矿业权转让合同。依转让方式的不同，转让合同可以是出售转让合同、合资转让合同或合作转让合同。转让申请被批准之日起，转让合同生效。”柳辉石材公司在履行半截沟铁矿探矿权转让的行为中，未按照相关法律及行政法规的规定办理探矿权转让审批手续，转让探矿权的行为未依法生效，半截沟铁矿的探矿权人仍登记在隆鼎公司名下。因此，柳辉石材公司主张其为半截沟铁矿勘探的探矿权人的证据不足,不具备以半截沟铁矿探矿权人的身份提起本案财产损害赔偿的诉讼权利，其提起本案诉讼的主体不适格。裁定：驳回吉林省柳辉石材有限公司的起诉。 本院认为：本案涉及的探矿权为半截沟铁矿详查,登记的探矿权人为隆鼎公司。后来，隆鼎公司法定代表人张再洪与李军签订《探矿权转让协议》，将半截沟矿探矿权转让给李军。李军又与王海纲签订了《探矿权转让合同》，将探矿权转让给王海纲。但协议签订后各方一直没有在相关部门机构办理探矿权转让登记手续。王海纲曾出具一份情况说明，自述其系柳辉石材公司员工，上述探矿权及选矿厂所有权为柳辉石材公司所有。但各方当事人的自认行为不能产生权利转移的法律后果。另外，国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十六条的规定：“矿业权转让的当事人须依法签订矿业权转让合同。依转让方式的不同，转让合同可以是出售转让合同、合资转让合同或合作转让合同。转让申请被批准之日起，转让合同生效。”半截沟铁矿探矿权转让过程中，各方当事人也未按照相关法律、行政法规的规定办理探矿权转让审批手续，转让探矿权的行为依法未生效。综上，没有充分证据证明柳辉石材公司经转让成为半截沟铁矿的探矿权人,其不具备以半截沟铁矿探矿权人的身份提起本案财产损害赔偿的诉讼权利，原告主体不适格。原审法院裁定驳回柳辉石材公司的起诉，并无不当。 综上，吉林省柳辉石材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆海权 审 判 员 李钟华 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月十八日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 高鸣骏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初2995号 原告：金立之，男，1968年6月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：朱卫峰，男，1992年5月21日生，汉族，住常熟市。 原告金立之与被告朱卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告金立之及其委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼，被告朱卫峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告金立之及其委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼，被告朱卫峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金立之向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款55000元，并以本金40000元按照年利率24%支付自2017年7月15日起至实际支付之日止的利息；以本金15000元按照年利率24%支付自2017年7月18日起至实际支付止的利息；2、诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求，要求被告归还借款45000元。事实和理由：2017年7月15日起，被告向原告出具借据2份，确认向原告借到人民币30000元和10000元。2018年7月18日，被告又出具借条和收条1份，确认向原告借到15000元。但被告至今未予归还。 被告朱卫峰未作答辩。 原告金立之围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借据3份；2、收条1份；3、交易流水1份；4、转账凭证1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告向原告出具借条1份，载明：“今向金立之借到人民币（大写）叁万元整，小写￥30000元整，借款期限为30天，从2017年7月15日至2017年8月15日，借款人承诺于2017年8月15日前一次性归还全部借款……”。原告于2017年7月15日向被告转账30000元，同日，被告朱卫峰支付原告1500元。2017年7月15日，被告又向原告出具了一份借款10000元的借条，但借条上的款项10000元原告未交付被告。2017年7月18日，被告向原告出具借条1份，载明：“今向金立之借到人民币（大写）壹万伍仟元整，小写￥15000元整，借款期限为10天，从2017年7月18日至2017年7月27日，借款人承诺于2017年7月27日前一次性归还全部借款……”。原告于2017年7月18日向被告转账10000元，同日，被告朱卫峰支付原告500元。到期后因被告未能还款原告诉讼来院。 本院认为，被告朱卫峰与原告金立之之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告朱卫峰未能按时归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。关于借款金额，本院认为原告于2017年7月15日转账被告30000元后，被告同时支付原告1500元，该1500元应从借款本金中予以扣除。2017年7月18日，虽然被告出具的借条金额为15000元，但原告只提供了10000元的转账凭证，故本院依法认定2017年7月18日的借款金额为10000元，同时被告于2017年7月18日支付原告500元，该500元应当从借款本金中予以扣除。综上。被告朱卫峰向原告金立之借款本金应当为38000元。被告朱卫峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，原告金立之的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱卫峰归还原告金立之借款38000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告金立之指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金立之的其他诉讼请求。 案件受理费1176元、公告费300元，合计1476元由原告金立之负担425元，被告朱卫峰负担1051元。原告金立之预交案件受理费751元由本院退回，由被告朱卫峰在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（被告朱卫峰负担的公告费300元已由原告金立之预交，由被告朱卫峰在本判决生效之日起十日内向原告金立之支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  赵建明 人民陪审员  张慧珍 二〇一九年九月二十日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  张 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60470号原告：北京紫光新锐自控技术有限公司，注册地北京市海淀区。法定代表人：任胜利，总经理。被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：呼永平，董事长。原告北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称紫光新锐公司）与被告陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。紫光新锐公司诉称，紫光新锐公司与安大公司于2012年7月6日签订了室内消火栓泵控制柜、数字智能消防巡检设备等买卖合同。合同约定：合同签订后付l0%。货到现场付至60%，调试合格完毕付至95%，质保期满付5%。现紫光新锐公司的设备己全部交付安大公司。合同总价为16万元，安大公司已支付合同款9.6万元，现尚欠货款6.4万元。故诉请法院，判令安大公司支付货款6.4万元。安大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：合同第十六条约定，因涉案合同发生争议，向供方（紫光新锐公司）所在地人民法院起诉；同时，合同尾部的落款处注明，供方所在地位于北京市丰台区。对本案依法享有管辖权的法院应为北京市丰台区人民法院。紫光新锐公司向本院提起诉讼明显违反合同约定。紫光新锐公司现注册地址位于北京市海淀区，与合同注明的不一致，无法明确紫光新锐公司的实际住所地，故在合同约定的关系法院无法明确的情形下，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至北京市丰台区人民法院或西安市碑林区人民法院管辖审理。本院经审查认为，紫光新锐公司（供方）与安大公司签订的工业品买卖合同，明确约定争议向供方所在地人民法院提起诉讼，且在落款处注明，供方紫光新锐公司住所北京市丰台区。虽然紫光新锐公司的注册地为北京市海淀区，仍然应当依照合同确认双方约定的管辖法院为北京市丰台区人民法院。安大公司要求将案件移送北京市丰台区人民法院，符合合同关于管辖的本意，予以支持。但其要求移送其住所地法院管辖的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：陕西安大建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  郭 齐二〇一九年九月二十三日书记员  杨 青
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9619号 原告：廖晓熙，男，汉族，1966年6月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：曹易康，男，汉族，1965年3月4日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告廖晓熙与被告曹易康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，因被告曹易康下落不明，依法适用普通程序审理，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告廖晓熙及其委托诉讼代理人黎湉到庭参加了诉讼，被告曹易康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖晓熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1152000元及其利息1376016元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至起诉之日起即2018年10月29日。具体如下：第一笔借款300000元从2013年11月3日起算；第二笔借款为660000元从2013年11月5日起算；第三笔借款192000元从2013年11月28日起算；按年利率24%计算，共1376016元）。事实和理由：被告分别于2013年11月1日向原告借款1000000元（大写：壹佰万圆整），并出具借条，约定每月利息为四分，借款期限三个月；2013年11月27日向原告借款200000元（大写：贰拾万圆整），并出具借条，约定每月利息四分，还款期限两个月。原告分别于2013年11月2日向被告尾号为4394银行卡转账300000元（大写：叁拾万圆整）；2013年11月4日向被告尾号4394银行卡转账660000元（大写：陆拾陆万圆整）；2013年11月27日向被告尾号4766银行卡转账192000元（大写：壹拾玖万贰仟元整）；原告向被告转账金额合计为1152000元（大写：壹佰壹拾伍万贰仟圆整）。被告在借条承诺还款期限届满后一直未偿还原告借款本金及利息，双方于2015年3月29日对借款本金及利息进行核算，最终确定被告欠款金额合计1872000元（大写：壹佰捌拾柒万贰仟圆整）；同时被告重新确认全部款项在2015年7月30日还清，期限届满后被告并未履行。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，均未果，故诉至法院。 曹易康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2013年11月1日，曹易康出具一张借条，载明：“今借到廖晓熙现金大写人民币大写壹佰万元，1000000元。注：此款月利息4分，还款日期三个月，借款人：曹易康。2013年11月1日。”2013年11月2日，廖晓熙向曹易康（卡号：62×××94）转账300000元，2013年11月4日，廖晓熙向曹易康（卡号：62×××94）转账660000元。2013年11月27日，曹易康出具一张借条，载明：“今借到廖晓熙现金大写人民币贰拾万元整200000元。注：此款月利息4分，还款期二个月。借款人曹易康，2013年11月27日，曹易康工行：62×××66。”同日，廖晓熙向曹易康（卡号：62×××66）转账192000元。2015年3月29日，曹易康出具一张借条，载明：“今借到廖晓熙现金大写人民币壹佰捌拾柒万贰仟元整，1872000元。注：此款在2015年7月30日前还清，以前的借条作废。借款人曹易康，2015年3月29日。”庭审中，廖晓熙称，其向曹易康转账出借的款项均扣除了第一个月利息。 上述事实，有原被告身份信息、借条、银行转账流水、银行汇款单等证据以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据廖晓熙的在案陈述以及其提交的借条、银行转账流水等，可以确认廖晓熙与曹易康之间建立了合法有效的借贷关系。廖晓熙履行了出借义务，曹易康应当按照约定按时足额归还借款。关于借款本金的认定问题，结合廖晓熙的转账记录和曹易康在2013年11月1日、2013年11月27日出具的借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当认为将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认为曹易康在2013年11月1日出具借条涉及的实际借款本金为960000元，曹易康在2013年11月27日出具的借条涉及的实际借款本金为192000元，故上述两张案涉借条的实际借款本金共计为1152000元。 关于借款利率认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人双方虽在两张借条中均书面约定了4%的月利率，但是因为该约定过高，且廖晓熙在诉讼中主动将借款利率调整为按照月利率2%来进行计算，故本院对双方借期内利率及逾期利率按照年利率24%为限予以确认。结合廖晓熙的诉求及曹易康在2013年11月1日、2013年11月27日出具的借条内容，本院认为案涉借款利息计算应以本金300000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月3日借款之日起计算至该笔借款付清之日止；以本金660000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月5日借款之日起计算至该笔借款付清之日止；以本金192000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月28日借款之日起计算至该笔借款付清之日止。被告曹易康经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹易康于本判决生效之日起10日内向原告廖晓熙归还借款本金1152000元及利息（利息的计算为：以本金300000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月3日借款之日起计算至该笔借款付清之日止；以本金660000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月5日借款之日起计算至该笔借款付清之日止；以本金192000元为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月28日借款之日起计算至该笔借款付清之日止。） 如果被告曹易康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27024元，公告费300元，由被告曹易康承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  左都元 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 琦
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初298号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人华某，女，1964年12月10日出生，公民身份号码440228196412105949，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市横石水镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被取保候审。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。指定辩护人龙昌，广东浈阳律师事务所实习律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员林昌永、被告人华某及其辩护人龙光钊、龙昌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日18时许，被告人华某驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿252省道由英德市横石水镇往黄陂方向行驶至8KM+100M路段时，与行人吉某发生碰撞，造成吉某受伤经送医院抢救无效死亡。经法医检验鉴定，吉某符合交通事故钝性暴力作致严重创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队认定被告人华某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人华某主动报警，并在现场等待交警到场处理事故，且被告人华某方赔偿了死者吉某家属的经济损失，并取得对方的谅解。上述事实，被告人及其辩护人亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证《收据》《协议书》《谅解书》《受案登记表》《受案回执》《立案决定书》《立案告知书》《到案经过》《道路交通事故认定书》等，证人张某1、张某2、张某3的证言，英德市公安机关出具的勘验、检查笔录，广东祥正司法鉴定所出具《法医病理司法鉴定意见书》及广东路通司法鉴定所出具的《交诵事故车辆检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广东省英德市人民检察院指控被告人华某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有自首的情节，案发后积极赔偿被害人家属并取得了谅解，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人予以从轻从宽处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。被告人及其辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  杨惠霞人民陪审员  陈志坚二〇一九年九月五日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初673号原告：张晓亮，男，1972年12月2日出生，汉族，系济南***有限公司经理，住济南市。被告:安家，男，1985年12月5日出生，汉族，住济南市。被告：王慧（系安家之妻），1986年5月16日出生，汉族，住址同安家。原告张晓亮与被告安家、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼。被告安家、王慧经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金30000元；2、请求法院依法判令两被告支付原告保全担保费400元、公告费600元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年2月19日,被告因生意资金困难向原告借款30000元，向原告出具了一份借据，现履行期限已过，借款到期后原告多次向被告索要借款，未果。原告无奈诉诸贵院，请求依法处理。安家、王慧未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓亮与安家系朋友关系。2015年11月18日，安家向张晓亮借款30000元，张晓亮以其经营广告收入现金30000元支付给安家，由安家向张晓亮出具一份借条，载明：“今借张晓亮现金叁万元整（￥30000元）借款人：安家，2011年2月19日。”张晓亮为了证明其出借给安家30000元的事实，提交了证人王某的“出庭作证说明”，内容为：借款人安家和出借人张晓亮均为本人朋友，经本人介绍双方认识，并产生借贷关系，借款过程中本人在现场，并目睹了整个过程。张晓亮申请证人王某出庭作证，王某作证陈述，与安家均是章丘市人，且与张晓亮均是朋友关系。当时安家向其借款，因其当时没有钱，就介绍张晓亮出借款；当时张晓亮交给安家30000元时，王某也在场，在场的还有安家的妻子王慧。后来由于安家不还款，张晓亮叫着王某每年都去催要借款，最近安家的房屋拆迁了，就找不到安家了。后因安家、王慧至今未归还张晓亮借款30000元，为此张晓亮诉至本院要求处理。另查明，张晓亮提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司保单、交纳保险服务费发票一份，证明支付保全担保费400元；因向被告公告送达诉讼材料支付公告费600元，要求被告赔偿。本院认为，原告以自有资金出借给被告的资金融通行为，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的民间借贷行为，受法律保护。对于原告借款事实、借款金额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；”结合本案，原告提交了安家出具的借条，并申请证人安家的老乡、朋友王某出庭作证，根据王某的身份情况和查明的事实，王某的证言可以采信；且根据张晓亮经营系济南***有限公司经理的事实，张晓亮具有出借款的能力，可以认定安家向张晓亮借款30000元的事实存在，且原告的诉讼请求没有超过最长20年诉讼保护期限，张晓亮要求安家偿还借款30000元，证据确实充分，本院应予支持。对于张晓亮要求安家妻子的王慧承担共同还款责任问题。根据证人证言，安家向张晓亮借款时其妻子王慧在场。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，可以认定安家的该借款应是夫妻共同债务，张晓亮要求安家与其妻子王慧共同偿还借款，合法有据，应予支持。对于张晓亮要求被告支付保全担保费400元，公告费600元，证据确实充分，应是原告诉讼的直接损失，被告应予赔偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安家、王慧于本判决生效之日起十日内归还原告张晓亮借款30000元；二、被告安家、王慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓亮保全担保费400元；三、被告安家、王慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓亮公告费600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费受理费550元，财产保全费320元，由被告安家、王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  汪秀英人民陪审员  刘晓彤二〇一九年九月十六日书 记 员  纪建卫
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2172号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：周训勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，住贵州省大方县，系该支行工作人员，特别授权代理。被告：方某某，女，1993年5月9日生，汉族，住贵州省。被告：杨某某，男，1991年4月25日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告方某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行负责人周训勇到庭参加诉讼，被告方某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称“东风支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告方某某、杨某某向原告偿还借款本金100000元及利息（庭审中明确利息从2017年6月21日起至2019年11月23日止按月利率9.8958‰计算，从2019年11月23日起至本息清偿之日止按月利率14.8437‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年11月25日，被告方某某向原告提交《农户小额信用贷款申请书》，申请贷款100000元，期限3年。2016年11月24日，原告与被告方某某、杨某某签订了编号为（清镇）农商银（2016）年借字105162016112400005号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定还款账户，并授权乙方可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收，若未指定具体账户的，即视为甲方授权乙方从甲方在乙方开立的任一账户直接扣款；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。协议签订后，原告即向被告发放贷款100000元，被告方某某在《借款借据》上签字确认，该借据载明借款期限从2016年11月25日起至2019年11月23日止，贷款月利率为9.8958‰，还本付息方式为按季结息、到期还本。原告依约履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，仅结清截止至2017年6月20日的利息，已违约，故诉。被告方某某、杨某某未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告与被告方某某、杨某某签订了编号为（清镇）农商银（2016）年借字105162016112400005号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放得贷款本息；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，二被告在《共同债务确认书》上签字。同月25日，二被告向原告东风支行提交《借款申请书》，申请贷款100000元。同日，原告东风支行向被告发放贷款100000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为100000元，贷款年利率11.87496‰，贷款期限从2016年11月25日至2019年11月23日止，还款付息方式为按季结息、按期还本，二被告均在该借款借据上签字。此后，被告仅结算利息至2017年6月20日，未能依约履行还款付息义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证、结婚证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告东风支行与被告方某某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告东风支行依约向被告方某某发放贷款100000元，但被告方某某仅支付利息至2017年6月20日，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请提前解除借款合同并要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院应予支持，因借款借据载明贷款年利率为11.87496‰，故月利率为9.8958‰，逾期加50%罚息则月利率为14.8437‰。被告杨某某在借款合同、借款借据及共同债务确认书中均有签字，且该款系双方婚姻关系存续期间所欠，故被告杨某某应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行与被告方某某于2016年11月25日签订的编号为（清镇）农商银（2016）年借字105162016112400005号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告方某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金100000元及利息（从2017年6月21日起至2019年11月23日止按月利率9.8958‰计算，从2019年11月23日起至本息清偿之日止按月利率14.8437‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，保全费1121元，合计3809元，由被告方某某、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年九月二十九日书 记 员  肖 馗
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1624号原告：潜山县四通通讯设备商行，住所地安徽省潜山县舒州大道，统一社会信用代码92340824MA2Q00MJX8（1-1）。经营者：储缪来，男，1971年1月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。被告：金闽，男，汉族，1983年8月28日出生，居民，住安徽省潜山县。原告潜山县四通通讯设备商行（以下简称四通通讯商行）与被告金闽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。在审理时，发现被告金闽下落不明，2019年6月13日依法转为普通程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告四通通讯商行的经营者储缪来到庭参加诉讼，被告金闽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四通通讯商行向本院提出诉讼请求：判令金闽立即归还四通通讯商行货款4880元。事实与理由：2017年1月12日，金闽在四通通讯商行处购买手机，尚欠四通通讯商行货款4880元，并向四通通讯商行出具了《欠条》。后四通通讯商行多次催要未果，遂具状诉讼。金闽未作答辩。四通通讯商行为支持自己的主张提供2组证据：证据1是《营业执照》及储缪来的《身份证》复印件各1份，证明其诉讼主体资格；证据2是《欠条》原件1份，证明金闽欠四通通讯商行货款的事实。因金闽未到庭，本院对四通通讯商行提供的2组证据认证如下：证据1是《营业执照》及储缪来的身份信息，其真实性应予认定；证据2均系原件，其真实性也应予认定。经审理查明事实如下：2017年1月12日，金闽在四通通讯商行处购买手机，尚欠四通通讯商行货款4880元，并向四通通讯商行出具“今欠到四通通讯手机款肆仟捌佰捌拾元（4880元）”的欠条。后四通通讯商行多次催要未果，遂具状诉讼。本院认为，金闽在四通通讯商行处购买手机，双方形成了买卖合同关系，应当合法有效。在买卖中，金闽尚欠四通通讯商行货款，有其出具《欠条》所证实；四通通讯商行向金闽催要货款，金闽拒不支付，其行为违约，现四通通讯商行主张金闽支付货款4880元的诉求，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金闽于本判决生效之日起十日内一次性给付原告潜山县四通通讯设备商行货款4880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告金闽负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  郭万流审 判 员  胡晓红人民陪审员  高满应二〇一九年九月五日书 记 员  葛 冰附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5938号原告：张松鑫，男，1989年12月26日生，住江苏省如皋市。被告：张燕，女，1982年12月10日生，住南通市通州区。原告张松鑫诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告张松鑫于2019年9月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张松鑫撤回起诉。案件受理费减半收取365元，由原告张松鑫负担。审 判 员 薛卫晶二〇一九年九月二十四日法官助理 康 啸书 记 员 祁梦圆
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4254号原告：罗文其，男，汉族，1979年9月3日生，住抚州市临川区。原告：翁龙军，男，汉族，1982年4月3日生，住临川区。上述两原告委托诉讼代理人：徐慧玲，抚州市法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告：徐光明，男，汉族，1973年5月6日生，住海口市美兰区。原告罗文其、翁龙军诉被告徐光明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗文其、翁龙军及其委托诉讼代理人徐慧玲、被告徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文其、翁龙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《退股协议》的义务，尽快配合原告办理股权和法定代表人变更登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告将其持有的抚州东泽装饰工程有限公司40%的股权以40万元的价格转让给两原告，两原告按照协议将40万元给付了被告，依约履行了支付股权转让费用的义务，但被告拒绝办理相关的变更登记手续，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告徐光明辩称：被告收到的36万元，其中的20万元是罗文其给付股权转让款，另16万元和公司债权55000元是公司给付被告的分红，并非股权转让款。此外，收条的载明的63000元是两原告返还给被告垫付给公司的材料款，与股权转让款无关。经审理查明：原、被告于2018年共同投资成立抚州东泽装饰工程有限公司。2018年5月3日，该公司经工商行政管理部门核准登记，注册资本100万元，原告罗文其持股比例为40%，原告翁龙军持股比例为20%，被告徐光明持股比例为40%，法定代表人为徐光明。2019年6月17日，原、被告经协商，被告将其持有该公司40%的股权全部转让给两原告，其中20%转让给罗文其，剩余20%转让给翁龙军，两原告一次性给付徐光明40万元。双方为此签订了《退股协议》一份，其中协议内容载明：经三方友好协商，达成一致协议，徐光明自愿将位于名下抚州东泽装饰工程有限公司所持40%股份全部转让，其中20%转让给翁龙军，其余20%转让给罗文其。罗文其、翁龙军一次性共付给徐光明40万元整。徐光明需尽快配合办理股权及法人变更手续。自今日起，抚州东泽装饰工程有限公司任何收益，债权债务及法律责任都和退股人徐光明无任何关联。同日，两原告通过银行转帐（以罗文其的银行帐户）向被告支付了36万元的股权转让款，双方另约定属于公司的对外债权55000元由被告去收取，折抵两原告应支付的另外4万元股权转让款。徐光明于当日向两原告出具了一张收条，载明：今收到股份转让款罗文其帐号转帐36万元整，另本人名下债务55000元整，63000为徐光明垫付材料款，共计收转帐为423000元整。之后，因被告拒绝办理股权转让及法定代表人变更手续，原告诉至本院，请求判令被告履行《退股协议》的义务，配合原告办理股权和法定代表人变更登记手续。以上事实，有原被告身份证复印件、营业执照、退股协议、收条、开庭笔录等证据材料在案，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告于2019年6月17日签订的《退股协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，两原告基于该协议受让被告持有的抚州东泽装饰工程有限公司40%股权并支付了相应对价，被告即应按合同约定履行股权转让及法定代表人变更手续，现被告拒不协助原告办理股权转让及法定代表人变更手续，明显不当。故对原告要求判令被告履行《退股协议》的义务，配合原告办理股权和法定代表人变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其收到的36万元，其中的20万元是罗文其给付的股权转让款，另16万元和公司债权55000元是公司给付被告的分红，并非股权转让款。经查，原被告签订的《退股协议》约定，徐光明自愿将位于名下抚州东泽装饰工程有限公司所持40%股份全部转让，其中20%转让给翁龙军，其余20%转让给罗文其。罗文其、翁龙军一次性共付给徐光明40万元整。双方并未约定罗文其、翁龙军还应另外向被告支付分红。另外，被告徐光明向两原告出具的收条中亦清楚地载明：“今收到股份转让款罗文其帐号转帐36万元整。”由此可见，被告辩称其收到的36万元中有16万元是公司分红的抗辩理由，明显与事实不符。此外，双方约定属于公司的对外债权55000元，由被告徐光明去收取，折抵两原告应支付的另外4万元股权转让款，故两原告已经全部履行了股权转让款给付义务。因此，对被告上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐光明于本判决生效之日起五日内履行双方于2019年6月17日签订《退股协议》确定的义务，协助原告罗文其、翁龙军办理股权和法定代表人变更登记手续。案件受理费7300元，减半收计3650元由被告徐光明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年九月六日书记员  艾思思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7351号 申请执行人东莞市展望机械设备租赁有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪村大进工业园大进路8-1号，统一社会信用代码：91441900597411100F。 法定代表人聂素琼。 被执行人广东开平建安集团有限公司,住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，统一社会信用代码：91440783194294026D。 法定代表人甄冬长。 关于申请执行人东莞市展望机械设备租赁有限公司与被执行人广东开平建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初27954号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付进场费30000元及租金648833.33元，违约金97736.66元，返还诉讼费5471.96元并承担本案执行费10220元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东开平建安集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年4月2日依法对被执行人限制高消费。2019年9月20日向申请执行人东莞市展望机械设备租赁有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7351号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 林 仲 平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：肖林一，男，1980年7月15日生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告肖林一信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告肖林一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金206572.36元及零售利息4782.64元、分期手续费14472.70元、违约金1953.13元（截至2019年3月7日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告肖林一未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年3月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××06。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、2笔续金宝、5笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年5月12日使用该卡，并于2018年11月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告共结欠本金206572.36元及零售利息4782.64元、分期手续费14472.70元、违约金1953.13元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖林一于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金206572.36元及零售利息、分期手续费（自2018年11月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4717元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担40元，由被告肖林一承担4677元；公告费750元，由被告肖林一承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3777号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：刘丹丹，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘丹丹金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5309号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18182号原告：刘立坤，男，1987年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董俊，女，1991年12月3日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。原告刘立坤与被告董俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立坤到庭参加了诉讼。被告董俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立坤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告借款16000元及利息（以16000元为基数，从2015年7月21日起，按照年利息6%计算至还清借款之日止）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因在北京昌平区自身经营需要，从2015年7月21日向原告借款40000元，原告在2015年7月21日以现金的形式支付给被告40000元，被告于2015年7月21日向原告出具借条，约定利息为三个月3000元，从2016年6月份到2019年3月份被告陆续向原告还款24000元。但剩余借款，原告多次催促被告履行还款义务，被均拖延履行，拒绝履行、并且不与原告进行任何沟通，原告无奈，遂诉至贵院，请求法官依法查明事实，判如所请。被告董俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年7月21日，董俊为刘立坤出具借条一张，内容为：“今董俊向刘立坤借取人民币40000元，利息3个月3000元。”在本案审理过程中，刘立坤认可董俊已经归还借款金额为24000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘立坤向董俊提供借款，并佐以借条证明借款金额及借款利息，现刘立坤认可董俊已偿还借款24000元，故对于刘立坤主张董俊偿还剩余借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘立坤主张董俊支付从提供借款之日（2015年7月21日）起，以16000元为基数，按照年6%利率，计算至还款之日止的借款利息一节，鉴于双方在借条未约定明确的还款期限，且借条中约定的借款利息计算方式高于原告主张标准，故对于刘立坤的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董俊于本判决生效之日起七日内偿还原告刘立坤剩余借款本金16000元及借款利息（以16000元为基数，从2015年7月21日起，按年利息6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告董俊负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月二日书记员  赵淼
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2408号 原告：张兆志，男，1979年1月31日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：余开源，男，1992年5月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 本院在审理原告张兆志与被告余开源民间借贷纠纷一案中，原告张兆志于2019年9月10日以对方已归还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兆志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张兆志撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张兆志负担。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年九月十日 代理书记员  曾令铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8356号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李家汶，男，1992年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李家汶民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6,272.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月1日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-00984），约定：原告向被告发放贷款30,000元；贷款期限为2015年6月1日至2016年5月17日，分12次还款，约定还款日为每月17日，初次还款日为2015年6月17日；月利率1.700%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3,010元，最后一次还款额为3,010元。合同签订后，原告按约于2015年6月1日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年11月5日，在被告尚欠本金18,649.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款11,351元；贷款总金额增至30,000元；贷款期限为2015年11月5日至2016年11月18日，分12次还款，约定还款日为每月18日，初次还款日为2015年12月18日；月利率1.58%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,974元，最后一次还款额为2,970元。合同签订后，原告按约于2015年11月6日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6,272.00元。 被告李家汶未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6,272.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李家汶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6,272.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李家汶负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲