wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初746号 原告：成新贵，男，1965年3月25日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师。 被告：李丽君，女，1965年5月4日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：王承豪，男，1959年1月29日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告成新贵与被告李丽君、王承豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成新贵及其委托诉讼代理人成火龙，被告王承豪到庭参加诉讼，被告李丽君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成新贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽君一次性偿还下欠原告借款10,000元及利息，被告王承豪承担连带还款责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告李丽君向原告借款10,000元，利息按1分计算。2015年1月15日，被告李丽君只偿还了1年的利息，因无法还清本金，便由被告王承豪出面担保。尔后经原告数十次催讨，至今分文未还。特提起诉讼。 被告李丽君未答辩。 被告王承豪辩称，借款是网络平台借的，借条是2014年出具的，答辩人是2015年签字担保的，答辩人不应承担责任。 本院经审理查明：2014年1月15日，被告李丽君因资金需要，向原告借款10,000元，当日被告李丽君向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到成新贵现金壹万元整，每月利息支付壹佰元（利息按壹分计算）此据借款人李丽君2014年元月15日”。2015年3月29日，被告李丽君在该借条后注明“2014年元月15号至2015年元月15号的利息已付清此据经手人李丽君2015年3月29日”，被告王承豪在该处作为担保人签名。庭审中，原告认可被告已偿还起诉前的利息，但本金未偿还。 上述事实，有《借条》、《户籍证明》及原告成新贵、被告王承豪质证意见和当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告李丽君形成民间借贷关系，系有效合同，被告李丽君应按合同约定还本付息。庭审中，原告表示认可被告李丽君已经偿还了起诉前的借款利息，是原告对诉讼权利的处分，本院予以认可。现原告要求被告李丽君偿还起诉后借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王承豪于2015年对李丽君2014年向原告所借款项担保，视为愿意承担该笔债务的连带偿还责任，故本院对原告要求被告王承豪承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李丽君在本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告成新贵借款本金10,000元及利息（利息以下欠本金为基数，从2019年5月16日起至借款清偿之日止按月利率1%计算），利随本清。款交本院转付； 二、被告王承豪对上述第一项判决内容，承担连带偿还责任。王承豪还款后，有权向李丽君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李丽君、王承豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  吴运民 审 判 员  彭 飞 审 判 员  邝小勇 二〇一九年九月十六日 代理书记员  张秀英 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初481号原告：保定波尔莱特农牧有限公司，住所地保定市保满路张庄工业区，统一社会信用代码：911306057343698781。法定代表人：吴巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，河北公万律师事务所律师。被告：张福斌，男，汉族，1965年11月21日出生，现在辽宁省锦州监狱服刑。原告保定波尔莱特农牧有限公司（以下简称波尔公司）诉张福斌损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。波尔公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决张福斌赔偿经济损失1598211元；2．请求人民法院判决由张福斌承担本案诉讼费、保全费以及发生的其他费用。事实和理由：波尔公司成立于2002年1月7日，由三名自然人股东组成。2008年3月，被告张福斌以10万元价格受让一名股东10%股份，成为公司股东并成为公司的法定代表人。由张福斌全面负责河北省及北京地区波尔莱特品牌饲料生产、销售和公司管理工作。经过多年经营，公司业务逐年上升，资产大幅增加，2012年4月，波尔公司将注册资本由原来的100万元增加为700万元人民币。2012年，公司为配合生产任务，又在租赁的厂房内建筑库房、玉米仓、锅炉房等，进行暖气改造，对厂区道路进行投资兴建等，又购买大量不动产和动产生产设备，总计投入资金约三百余万元。从2013年开始，张福斌开始侵占公司的财产，损害公司利益：1、2013年年末，张福斌开始套用“玖和”品牌饲料在没有任何生产许可证和执照的情况下秘密委托代加工生产销售饲料；2、2013年年末，张福斌谎称公司股东撤资，将公司与场地出租方保定市宏奥文化传播有限公司（以下简称宏奥公司）为期8年的租凭合同变更为一年。就是为了自己成立公司接续场地。3、2014年2月，张福斌拉拢波尔公司刘博超、李永波、白建雷等，密谋在波尔公司租赁的厂区成立保定德科绿农饲料有限公司（以下简称德科公司）。4、2014年2月28日，张福斌以公司股东即将撤资为由，将公司招聘的干部、工人遣散。5、2014年5月22日，德科公司营业执照核准下发，经营范围与波尔公司一模一样；公司实际控制人为张福斌。波尔公司的厂房、设备、其他资产以及全部客户，均被其据为己有和使用。德科公司与宏奥公司于2014年5月5日签订了《租赁合同》，约定将该厂房区及设备租赁给德科公司，后由于经营不善德科公司撤场，但波尔公司在厂房内建筑的库房、玉米仓、锅炉房、生产设备等资产无法收回，造成波尔公司巨大的经济损失价值为1598211元。本院经审查认为，波尔公司提供的2016年7月6日北京市平谷区人民法院作出的（2015）平刑初字第288号刑事判决书中载明：“本院认为，被告人张福斌作为保定公司、北京公司、宁晋公司的法定代表人、总经理，多次利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额达520余万元，其行为已构成职务侵占罪。并判决被告人张福斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；被告人张福斌非法所得人民币共计五百二十七万八千二百三十三元五角，除已退还部分外，余款人民币五百零二万八千二百三十三元五角，分别退赔被害人（其中退赔保定公司2984915.5元……”可见北京市平谷区人民法院已就张福斌侵占保定公司财产的事实作出生效判决，故根据民事诉讼一事不再理原则，本院不宜再对该案再作处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回保定波尔莱特农牧有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保定市中级人民法院。审判员  郭宏伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘佳慧
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执恢4号 申请执行人：汉中远东化肥有限责任公司。住所地：陕西省勉县（北区）。 法定代表人：何敏，执行董事。 委托代理人：赵长杰，该公司采购部经理。 被执行人：陈汉武，男，生于1966年2月5日是，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：汉中市顺聚矿业有限公司。住所地：陕西省勉县。 法定代表人：陈汉武，执行董事。 被执行人：邹彦顺，男，生于1957年1月18日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行申请执行人汉中远东化肥有限责任公司与把这些人陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司、邹彦顺民间借贷纠纷一案中查明，本院（2013）勉民初字第00555号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确认：陈汉武偿还汉中远东化肥有限责任公司借款本息合计600000元，自2013年7月1日起至同年12月30日止，每月偿还12万元。汉中市顺聚矿业有限公司、邹彦顺承担连带清偿责任，负担案件受理费5000元。调解书生效后汉中市顺聚矿业有限公司于2013年9月归还借款26万元，下欠34万元未归还。汉中远东化肥有限责任公司于2016年1月申请执行，本院终结执行后，汉中远东化肥有限责任公司发现陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司、邹彦顺有可供执行的财产，申请恢复执行。2019年1月7日本院立案受理后，依法查封、扣押了汉中市顺聚矿业有限公司的机器设备，并向陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司、邹彦顺发出执行通知书，责令其5日内偿还汉中远东化肥有限责任公司借款34万元及利息，负担案件受理费5000元、执行费5000元。逾期，陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司、邹彦顺未执行。 执行中查明，汉中市顺聚矿业有限公司由于经营不善，导致公司资金链断裂，产生巨大债务危机，处于停产歇业状态。该公司部分机械设备（卷扬机、螺杆压缩机）、公司股权已被本院查封。汉中市中级法院委托评估机构对查封的汉中市顺聚矿业有限公司机械设备进行了评估，评估价为243900元，对评估的机械设备在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，因无人竞买流拍。依法对评估设备变卖，因无人购买导致无法变现。申请人不同意用设备抵偿债务，故对上述机械设备解除查封，退还被执行人汉中市顺聚矿业有限公司。 被执行人邹彦顺在执行中与汉中远东化肥有限责任公司达成执行和解协议，邹彦顺一次性支付汉中远东化肥有限责任公司人民币8万元，汉中远东化肥有限责任公司放弃追究邹彦顺的担保责任，执行费1100元由邹彦顺负担，邹彦顺对该款具有追偿权。执行款8万元，汉中远东化肥有限责任公司已足额领取。通过网上总对总查询，陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司在金融机构仅有零星存款。查询信息反馈，在车管、证券部门无财产登记信息。陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司股权已被本院另案查封；陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司在本院共有3个执行案件正在执行中，目前对其资产无法变现，陈汉武在司法布控中被司法拘留十五日，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，对陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知汉中远东化肥有限责任公司，经终本约谈，汉中远东化肥有限责任公司同意终结本次执行程序。 本院认为，在案件执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产或财产无法处置的，经合议庭评议并报本院院长审批，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人陈汉武、汉中市顺聚矿业有限公司再无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0725执恢4号案件的本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 理判员董辉 理判员王彪 二0一九年九月十六日 书记员黄静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0811民初7268号原告：付强，男，1972年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。被告:济宁春天置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆9号。法定代表人：任彬，总经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告付强与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强的委托诉讼代理人孔凡盛，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付违约金31993元[计算依据是总房款846630元＋储藏室33490元＋车位87550元共计967690元×违约期间165天(2018年5月1日至2018年10月13日)×0.0002]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告购买了被告开发的位于任城区瑞马名门-瑞马意墅（一期）2号楼3单元23楼03-0202号商品房一套，并于当日签订商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了房款。根据双方签订的买卖合同第十一条第一款“出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房”的约定，被告应予上述约定时间内向原告交付该房产，但因被告无故拖延未能在合同约定的时间内交付致使合同违约，根据合同法关于交易上房应当按照约定全面履行自己的义务的规定，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程自2016年12月至2018年4月期间停工约183日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、设计单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，原被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层2号楼3单元23楼03-0202号商品房，总价款846630元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工117天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月13日，本院予以支持。关于储藏室及车位的违约金认定。原被告签订《济宁市商品房买卖合同》约定逾期违约金是按照房价款进行计算，未约定包括储藏室、车位价款计算，且双方签订的《瑞马名门储藏室使用权转让协议》、《瑞马名门车位使用权转让协议》也未约定违约责任，原告主张储藏室及车位逾期违约金，于法无据，本院不予支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月13日共计164天，扣除停工时间142天，为22天，原告主张的违约金应按购房价款846630元，以合同约定日万分之二计算为3725.17元（846630元×22天×日万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告付强支付违约金3725.17元。二、驳回原告付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告付强负担274元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年九月二十七日书记员  高 书
江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0727行初52号原告：叶君，男，1939年7月6日生，汉族，住安远县，委托代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者，特别代理。被告：安远县退役军人事务局，住所地安远县欣山镇城西路2号。法定代表人：叶禄林，该局局长。行政机关负责人：陈志飞，该局副局长。委托代理人：刘京宁，该局工作人员。原告叶君诉被告安远县退役军人事务局确认不履行法定职责违法一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告叶君及其委托代理人赖喜洪，被告安远县退役军人事务局的行政机关负责人陈志飞、委托代理人刘京宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶君诉称：1958年，原告就读于江西省国营安远县高云山共产主义劳动大学，就读方式为带薪就读。1959年12月30日，原告在该校就读期间响应国家号召应征入伍。1960年5月，福建省因海啸发生特大洪灾，原告所在部队奉令抢险救灾。原告在此次抢险救灾战役中英勇负伤，伤后经医院救治未造成残疾继续服役。1962年7月，当时盘踞在台湾的国民党残部妄图反攻大陆，我军作战指挥部命令原告所在的特务连对敌军盘踞的金门、大旦、二旦、东定岛屿不间断地侦察。原告在执行该侦察任务中被敌军炮弹炸伤，致腰椎脊柱伤残。原告因战负伤后经九四医院治疗102天，但效果不大，原告仍感疼痛，腰4、5椎处有压痛。因当时没有高清拍片设备，致使无法诊断出原告椎体骨折的严重伤情，使原告在退役前错失评定残疾的机会。由于战时环境恶劣、营养不良，原告又两次负重伤，导致原告在部队患上了××，已不便继续在部队服役，故于1962年11月13日退役。原告从部队退役后回到安远，得知原先就读的学校已被撤销。原告向被告申请安置工作，被告却以原告身体伤病为由让原告先回家养伤，等待伤病痊愈后再分配工作。眼见当时同校入伍的同学退役后均已得到妥善安置，而因战伤患病的原告却受到了歧视，一直未得到任何安置。原告因腰椎骨折加上当年医疗条件差救治不当，导致五十多年来腰部疼痛、行走无力、大便困难、小便失禁，生活十分痛楚。被告作为退伍士兵的安置主管单位，对原告不予安置工作且不予补发退役后至定残前的残疾抚恤金的行为已经违法。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认被告不给因战致残的原告安置工作的行为违法；2.确认被告不给因战致残的原告补发残疾抚恤金的行为违法。被告安远县退役军人事务局辩称：根据查询的原告的士兵档案，其中并无参战记录，其1962年退伍时没有评残，不属于残废退伍军人，原告所述因战致残无法律及事实依据。原告于1960年3月入伍，入伍前系江西省国营安远县共产主义劳动大学高云山分校学生，原告退役时该校已被撤销，根据国务院1958年5月3日颁布的《关于处理义务兵退伍的暂行规定》第七条的规定，入伍时原是学校未毕业的学生，退伍后要求继续学习而本人又符合学习条件的，如果原学校被撤销，可以由本人申请县、市以上教育部门另行安排到其他相当的学校学习。但是，原告退伍时并未申请要求返校继续读书。原告入伍前系共产主义劳动大学高云山分校学生，农业户口，原告也不能提供任何证据证明其为该校的正式职工或工人的文字记载或档案资料，退伍时也不属于残废退伍军人，根据《关于处理义务兵退伍的暂行规定》第五条、第六条的规定，不属于公职安置范围。因此，没有给原告安排公职没有违反法律规定。原告在部队服役期间虽受过伤，在部队接受治疗恢复健康出院后退役，原部队对其受伤情况未作出有关公伤的相关结论和评残结论，其退伍时也未持有革命残废军人抚恤金证，所以原告不属于革命残废军人。2009年原告因胸部疾病而评残，与其服役时的伤病没有因果关系。原告评残后，按照《伤残抚恤管理办法》等相关规定一直享受优待抚恤金。原告退伍的时间是1962年，至2019年原告向法院起诉，时过五十多年，早已过了起诉期限。综上，答辩人的行为不存在违法性，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于1959年12月30被批准入伍，入伍前系江西省国营安远县共产主义劳动大学高云山分校学生。1962年11月13日，原告因伤病提前退役，但未评残。原告退役时原就读学校已被撤销，退役后回家从事农业生产，未被安排工作。2009年10月30日，原告被评定为因公残疾七级，次月起享受残疾军人抚恤待遇。另查明，原告于2016年8月4日向安远县人民法院提交行政起诉状，以安远县民政局侵害其退伍54年合法公职为由要求安远县民政局支付工资待遇损失、养老退休待遇和退伍抚恤金等损失共计299.496万元，安远县人民法院以原告的起诉不属于人民法院受案范围为由，裁定不予立案。原告叶君不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2016年9月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年12月4日，原告叶君向赣州市中级人民法院提交行政赔偿起诉状，要求被告安远县民政局：1、按国家公职人员工资标准赔偿请求人因公因战伤病退伍55年被被告侵害的合法公职工资损失，并依法解决养老退休待遇；2、赔偿因战带伤病提前退役后，被被告侵犯46年抚恤优待金；3、按四级因战残疾性质标准赔偿被被告侵害的抚恤金。赣州市中级人民法院立案后，以《最高人民法院关于审理行政赔偿诉讼案件若干问题的规定》第九条“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”规定为由，裁定将本案移送本院管辖。本院于2018年6月11日以被告安远县民政局未支付相关待遇、抚恤金给原告的行为未经确认为违法，其起诉不符合法定的起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2018年9月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。又查明，2019年1月16日，安远县委办公室、安远县人民政府办公室印发《安远县机构改革实施方案》，明确将安远县民政局的退役军人优抚安置职责，安远县人力资源和社会保障局的军队转业干部安置职责，以及军队有关职责等整合，组建安远县退役军人事务局，作为安远县政府工作部门，按中央有关改革部署实施。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告退役后未被安排工作，至其以此为由向安远县人民法院提起诉讼要求支付工资待遇损失、养老退休待遇时，超过50年；即使从其达到法定退休年龄之日起算，也明显超过法定的起诉期限；同时，原告于2009年11月起享受残疾军人抚恤待遇，其最迟应于2011年11月前提出要求补发残疾抚恤金的相关主张，至其向安远县人民法院提起诉讼要求支付退伍抚恤金时，也超过了法定起诉期限。原告起诉要求确认被告不安置工作及不补发残疾抚恤金的行为违法，超过法定期限且无正当理由，应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶君的起诉。案件受理费50元，退回原告叶君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈明圣人民陪审员  谢远明人民陪审员  黄日忠二〇一九年九月二十日书 记 员  叶 莹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执479号申请执行人：刘安正，男，1979年09月25日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：商河县郑路镇扒牯李村民委员会，住商河县郑路镇扒牯李村。负责人：李百宝，商河县郑路镇扒牯李村民委员会主任。本院在执行申请执行人刘安正与被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会运输合同纠纷一案中，于2019年03月06日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年03月06日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年08月21日，我院到商河县人民政府对被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会的财产情况走访调查，未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的运费23065元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费188.32元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月四日书记员  郑建卫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3555号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：单县绿安化工有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区。法定代表人：谢潇寅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张敬锋，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省单县。再审申请人单县绿安化工有限公司（以下简称绿安化工）因与被上诉人张敬锋民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿安化工申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。张敬锋提交的2017年3月8日的借条显示是借款20000元用于交电费，绿安化工向单县供电局了解到，在该月以绿安化工名义交纳电费5000余元，且是一月一交，由此证明涉案借条显示的款项并未实际发生。2.原判决认定绿安化工与张敬锋之间存在借贷关系缺乏证据证明。3.原判决适用法律错误。一、二审判决未审民间借贷关系是否成立，借贷事实是否发生，仅是依据借条直接确认有借贷关系，进而将案件引向陈剑平是否构成表见代理的方向上，明显适用法律错误。在借贷事实是否属实没有查明之前，直接认定绿安化工是否应该承担还款责任，陈剑平的借款行为是否构成表见代理明显错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。张敬锋提交意见称，绿安化工所谓的新证据不能证明自己的主张。绿安化工与张敬锋之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，绿安化工的再审申请无事实根据和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，关于绿安化工提出的有新证据足以推翻原判决的问题，绿安化工提交单县供电公司供电专用收据的收据联一份，计费年月为2017年3月。该收据联在绿安化工交纳电费时就应持有，绿安化工在原审中有能力提交但并未提交，且未说明逾期提交的原因，该收据不能证实2017年3月8日借条显示的借款未实际发生，亦不足以推翻原判决。张敬锋在原审中提交陈剑平为其出具的借据，加盖有“单县绿安化工有限公司内部专用章”或“单县绿安化工有限公司合同专用章”，2017年7月10日的借据虽未加盖印章，但该借据时间发生在多次借款之间，落款处亦有“绿安化工”字样。根据张敬锋在原审中提交的租赁合同以及证人出庭作证情况，陈剑平一直负责绿安化工的日常管理工作，并持有绿安化工的印章，张敬锋有理由相信陈剑平系代表绿安化工借款。原审综合上述事实，认定陈剑平的行为构成表见代理、绿安化工承担还款责任，认定事实、适用法律均无不当。单县绿安化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单县绿安化工有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月二十三日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59960号原告：范大偿，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。被告：上海轩达汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江靖。原告范大偿与被告上海轩达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告范大偿到庭参加庭审，被告上海轩达汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范大偿向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《汽车租赁合同(租车)》；2.要求被告返还押金人民币1万元及管理费3,200元，共计13,200元。事实与理由：原、被告于2019年5月11日签订《汽车租赁合同(租车)》一份，约定原告租赁被告车辆3个月用于跑网约车。5月26日，被告租赁给原告的车辆被车辆所有的公司工作人员开走，原告遂报警，警方调查后发现该车辆为贷款车辆，车辆存在断贷记录遂被开走。原告认为被告提供的车辆所有权存在瑕疵，导致原告无法占有使用，合同应予解除，被告应退还押金和管理费。被告上海轩达汽车租赁有限公司未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原、被告签订《汽车租赁合同(租车)》一份，约定原告自2019年5月11日至8月10日向被告租赁牌号为沪ADXXXX0的轿车一辆。原告向被告支付风险保证金1万元。被告拥有租赁车辆的所有权或合法租赁权。合同第18条约定：租赁车辆被盗窃、抢劫的，原告应在发现租赁车辆被盗窃后24小时内速报公安部门和被告，且原告需向被告出示租赁车辆所在地县级以上公安刑侦管理部门出具的有效证明；在租赁车辆被盗抢后至未被找回期间，本合同继续履行；原告须承担前述公安刑侦部门出具的有效证明之日后三个月的租赁费，租赁费用为前述公安刑侦部门出具的有效证明之日前3个月的月平均租赁费用。如在车辆被盗抢后的三个月内，租赁车辆未被找回的，则本合同终止，被告将风险保证金扣除原告未结清的金额后在合同终止后的次月25号无息返还原告，前述未结清的金额包括但不限于前述约定的三个月租赁费用等。合同签订当日，原告向被告支付了13,200元。同月27日晨6时许，原告发现车辆丢失，遂打电话报警。上海市公安局宝山分局罗南派出所出具的上海公安局案(事)件接报回执单载明，报警人停在罗店镇王家村朱蒋20号门口沪ADXXXX0白色轿车找不到了，联系不上租赁公司。民警赶到罗店镇王家村朱蒋20门口，经了解系范大偿租赁轩达的白色北汽新能源沪ADXXXX0停在王家村朱蒋20号，被不明人员开走，目前已经联系到租赁公司，系该车辆为贷款车辆，车辆存在断贷记录，遂被工作人员开走。上述事实，由原告的陈述、《汽车租赁合同(租车)》、上海公安局案(事)件接报回执单、微信支付凭证等证据证实。本院认为，根据公安局案(事)件接报回执单的记载，车辆系被原租赁合同公司开走。即被告向原告提供的车辆存在权利瑕疵，导致双方租赁合同无法继续履行，原告就此要求解除租赁合同，本院予以支持。被告当向原告退还风险保证金。其一、上文已经论述，本案中，原告无法继续占有使用车辆，显然是被告向原告交付的租赁物存在权利瑕疵导致，被告对此存在过错。且该车辆并非被盗，而是所有人取回，本案情况不适用该租赁合同第18条的约定。其二，所谓租赁是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人为此支付对价的合同。本案中汽车租赁合同系被告方提供的格式合同，其第18条的约定，在非因承租人过错情况下，租赁物灭失的，承租人仍需支付租金，该条款显然免除了自方义务，而排除了对方占有使用租赁物的主要权利。未有证据证明，双方在签署该合同时，被告对该条款进行了说明，因此该条款无效。综上，被告当向原告退还全部风险保证金。原告向被告交付3,200元的费用，被告无收取的合同依据，当向原告退还。被告上海轩达汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告范大偿、被告上海轩达汽车租赁有限公司于2019年5月11日签订的《汽车租赁合同(租车)》；二、被告上海轩达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范大偿风险保证金10,000元；三、被告上海轩达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范大偿其他费用3,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元(原告范大偿已预交)，减半收取计65元，由被告上海轩达汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年九月十一日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1909号 原告：叶秀英，女，1974年4月1日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 被告：陈圣杨，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 被告：陈棋，男，1983年8月13日出生，汉族，住永泰县。 原告叶秀英与被告陈圣杨、陈棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶秀英委托诉讼代理人侯斯平到庭参加诉讼。被告陈圣杨、陈棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶秀英向本院提出诉讼请求：1.判令陈圣杨返还叶秀英借款本金50000元及利息（利息从2017年5月19日起至款项还清之日止按月利率2%计付，暂计至2019年6月19日止为25000元）；2.判令陈圣杨支付叶秀英委托律师代理费5000元；3.判令陈棋对上述一、二两项承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费由陈圣杨、陈棋承担。事实和理由：2016年3月19日，陈圣杨因急需资金向叶秀英借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，并于每月25日前支付；若借款人逾期支付利息超过一个月，出借人有权要求借款人立即归还全部借款本金及利息；若借款人逾期支付利息或逾期归还本金的，应承担出借人因主张债权所支付的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费、律师代理费等所有费用。当天，叶秀英通过银行转账向陈圣杨支付41000元，以现金支付9000元，履行了出借义务。陈圣杨收到款项后，向叶秀英出具了一张50000元的借条，陈棋对陈圣杨的借款提供担保。嗣后，陈圣杨依约向叶秀英支付了8个月的利息，之后未能依约付息。因此，双方于2019年3月19日对借款利息进行结算，确认陈圣杨尚欠叶秀英利息44000元（去掉尾数144元）。双方同意把利息并入本金，其他约定与之前一样。当日，由陈圣杨重新向叶秀英出具一张94000元的借条，陈棋继续提供担保。但是，陈圣杨仍未依约支付利息。为此，叶秀英要求陈圣杨返还本金及支付利息无果，特委托律师代理，诉至法院。此外，鉴于2017年5月19日之后的月利率3%偏高，叶秀英自愿将月利率调整为2%，望判如所请。 陈圣杨、陈棋未作答辩。 经审理查明：2016年9月19日，陈圣杨向叶秀英借款50000元，叶秀英通过银行转账41000元、现金交付9000元的方式履行了出借义务，双方约定利息按月利率3%计付。借款后，陈圣杨仅按约支付利息至2017年5月18日止。2019年3月19日，双方以50000元为基数，从2017年5月19日起按月利率3%每三个月结算一次利息并计入后期借款本金计算复利后，陈圣杨向叶秀英重新出具了一张借款金额为94000元的借条，约定借款利率为月3%，利息每月25日前支付；若借款人逾期支付利息超过一个月，出借人有权要求借款人立即归还全部借款本金及利息；若借款人逾期支付利息或逾期归还本金的，应承担出借人因主张债权所支付的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费、律师代理费等所有费用。陈棋作为担保人在借条上签名捺印，并约定担保人同意对上述全部债务承担连带责任，担保期限至借款人上述所有债务还清为止。嗣后，陈圣杨未履行还款义务，陈棋也未履行连带还款责任。2019年7月1日，叶秀英因本案纠纷委托福建秉峰律师事务所侯斯平律师作为其代理人，并支付律师服务费5000元。上述案件事实，有叶秀英提供的借条、中国建设银行永泰支行交易流水、委托代理合同、福建增值税普通发票等证据予以证实。本院分析认证认为：陈圣杨、陈棋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。叶秀英提供的上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月3日，叶秀英诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。叶秀英与陈圣杨之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。叶秀英自认重新出具的借条金额包含按月利率3%计算的利息、复利计44000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案借款本金应认定为50000元。双方在借条中约定利息于每月25日前支付，逾期支付利息超过一个月，出借人有权要求借款人立即归还全部借款本金及利息，现陈圣杨未按约支付利息，已构成违约，叶秀英诉请陈圣杨偿还借款本金50000元，并从2017年5月19日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。同时，双方在借条中明确约定由借款人承担出借人因主张债权所支付的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费、律师代理费等所有费用，故陈圣杨理应向叶秀英支付其因本案支出的律师服务费5000元。 陈棋自愿在担保人处签名捺印，且双方明确约定担保人对出借人的上述全部债务承担连带责任，担保期限至借款人上述所有债务还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案尚在保证期间内，陈棋依法应对上述陈圣杨的全部债务承担连带偿还责任，并在其承担还款责任后，有权向陈圣杨追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈圣杨于本判决生效之日起十日内偿还叶秀英借款50000元及利息（利息从2017年5月19日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、陈圣杨于本判决生效之日起十日内偿还叶秀英因本案支出的律师服务费5000元； 三、陈棋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向陈圣杨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈圣杨、陈棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年九月二日 书记员  林艳华
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢92号 申请执行人：王国凯，男，1971年10月21日出生，汉族住宁国市。 被执行人：陈罗，男，1987年1月2日出生，汉族，住宁国市。 委托代理人：周婷，女，1987年12月24日出生，汉族，住址同上，系陈罗之妻。 申请执行人王国凯与被执行人陈罗民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年在本院就本案所涉纠纷达成民事调解，本院依法制作了（2015）宁民一初字第03905号民事调解书，后被执行人未按调解书内容履行给付义务，申请人于2016年第一次向本院申请执行，未执行完毕。2019年8月12日，申请人向本院申请恢复本案的强制执行程序，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于同日恢复执行立案。本案在恢复执行期间，本院依法依法查封了被执行人陈罗名下银行账户。后双方当事人就本案执行达成和解协议并履行完毕，本案执行依据的生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03905号民事调解书确定的给付义务履行完毕，本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年九月二十四日 书记员  鲍文靖
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保165号之一 解除保全申请人：李德露，男，1993年1月4日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人：程久英，女，1966年8月3日出生，汉族，住山东省禹城市。 本院于2019年9月11日作出(2019)鲁0104财保165号财产保全的裁定，对解除保全申请人李德露名下的鲁A某某号大众牌小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人李德露于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李德露向本院提供保证金50000元，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李德露名下的鲁A某某号大众牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘扬军 二〇一九年九月十六日 书记员  王薇洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6665号 申请执行人：周艳玲（案号6443），女，汉族，1995年8月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人：罗文萍（案号6448），女，汉族，1985年11月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人：蒲银松（案号6449），男，汉族，1989年12月8日出生，住四川省西充县。 申请执行人：胡丽姗（案号6452），女，汉族，1985年6月26日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人：李兴丽（案号6453），女，汉族，1996年12月20日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：林家敏（案号6455），女，汉族，1992年10月2日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人：韦伟大（案号6577），男，汉族，1987年11月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：刘永杰（案号6659），男，汉族，1983年3月16日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人：**（案号6661），男，汉族，1988年1月8日出生，住辽宁省昌图县。 申请执行人：游海朗（案号6662），男，汉族，1990年7月15日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：郑桂成（案号6663），男，汉族，1977年7月5日出生，住湖南省未阳市。 申请执行人：欧喜林（案号6665），男，汉族，1970年12月16日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人：李书泽（案号6666），男，汉族，1991年9月2日出生，住湖南省宜章县。 申请执行人：邓亮（案号6667），男，汉族，1991年1月23日出生，住四川省西充县。 申请执行人：谢珍莲（案号6669），女，汉族，1974年11月19日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人周艳玲等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十五案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十五件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1960号申请执行人：滕衍国，男，1957年1月23日生，汉族。申请执行人：施正清，男，1959年8月11日生，汉族。被执行人：南京泰丰家具有限公司（组织机构代码73887212-0），住所地在南京市江宁区谷里街道荆刘社区。法定代表人暨被执行人：娄伟清，男，1971年11月9日生，汉族。申请执行人滕衍国、施正清与被执行人南京泰丰家具有限公司（以下简称泰丰公司）、娄伟清房屋租赁合同一案，根据本院（2018）苏0115民初16389号民事判决书：一、被告娄伟清、南京泰丰家具有限公司将位于南京市江宁区谷里街道荆刘社区鄂四组厂房腾空，交还给原告腾衍国、施正清；二、被告娄伟清、南京泰丰家具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告腾衍国、施正清租金1020000元及逾期利息；三、被告娄伟清、南京泰丰家具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告腾衍国、施正清占有使用费。因被执行人娄伟清、泰丰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人腾衍国、施正清向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行，并向被执行人娄伟清、泰丰公司发出执行通知书，责令其履行本案判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但其未按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院依法查控娄伟清、泰丰公司名下财产，并冻结其银行存款，因其涉案较多，余额严重不足，且已被多家法院冻结。娄伟清名下位于南京市××邺区梦都大街××广场××室房屋已被本院轮候查封，无法处置。除此之外，其名下无其他不动产及车辆等财产可供执行，本案应终结本次执行程序。因泰丰公司、娄伟清未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  邓开明审 判 员  刘建民二〇一九年九月二五日法官助理  秦 潇书 记 员  苏熊艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2962号 原告：苏某2,女，汉族，1976年9月18日出生，住广西北海市海城区。 原告：苏某1，男，汉族，2003年10月26日出生，住广西北海市海城区。 法定监护人：苏某2，同为本案原告。 原告：黄某，男，汉族，2008年12月1日出生，住广西北海市海城区。 法定监护人：苏某2，同为本案原告。 三原告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠海，男，汉族，1965年11月3日出生，住北海市海城区，系小组组长。 原告苏某2、苏某1、黄某诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组(以下简称第一村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某2及其委托诉讼代理人吴桂石、被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组组长苏珠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某2向本院提出诉讼请求，判令：被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组各支付给原告苏某2、苏某1、黄某应享受的集体收益费人民币17900元，共计人民币53700元。事实与理由：原告苏某2出生在被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组村中，在被告处生活、居住,在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。原告黄某、苏某1是原告苏某2的儿子，出生后与母亲一直生活在被告村中。但被告在2013年6月9日向本小组村民发放集体收益（每人分人民币17900元）时，以原告苏某2是出嫁女为借口没有分给四原告，为此原告多次与被告协商，但被告以钱已经分完了，等再有钱再分为理由推托至今。而在2019年5月，被告村中有土地被政府征收，政府向被告补偿有土地补偿款，为此原告要求被告补发所欠原告的款项时，被告以原告是出嫁女为由不同意分给原告。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益费的权利。被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告第一村民小组辩称：我们村民小组每人分17900元是事实，是2013年6月9日的时候分的，但是村民认为外嫁且生小孩了就不该再分给他们了，所以没有给原告分配。而且当时分钱的时候我还不是队长，是老队长决定的。原告诉求是否合理，由法院判决，如果是原告应得的，我们也愿意给她。 经审理查明：原告苏某2是原告苏某1、黄某的母亲，北海市海城区高德办事处军屯独江村某号的户主是原告苏某2的父亲苏兴茂，原告苏某1、黄某同在上述户口。 被告第一村民小组向原告苏某2发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：45050200620601004J），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主苏某2，父亲苏兴茂，母亲梁辉廷，兄苏兆芝，姐姐苏兆芬。 2013年6月9日，被告第一村民小组按每位村民17900元的标准向村民小组成员发放集体收益。小组其他村民认为原告苏某2已外嫁并生育小孩，因此不同意给原告发放上述收益。被告第一村民小组至今未发放任何收益款给四原告，以致涉诉。 以上事实，有户口本、土地承包经营权证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告苏某2是被告第一村民小组的村民，其虽已外嫁，但婚后未将户口迁出，且根据案涉《农村土地承包经营权证》，其实际生产、生活仍在被告第一村民小组，因此原告苏某2具有被告第一村民小组的集体经济组织成员资格。另，原告苏某1、黄某作为原告苏某2的儿子，因已依法登记在被告第一村民小组所在地常住户口,因此自其出生时即起具有被告第一村民小组的集体经济组织成员资格。故三原告应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体土地租金收益。被告第一村民小组以村民不同意为由拒绝向原告分配集体收益，缺乏法律依据，因此该抗辩理由不成立，本院对此不予采纳。三原告要求被告按2013年6月9日实际发放的17900元/人的标准支付集体收益款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组须支付集体收益款合计53700元给原告苏某2、苏某1、黄某。 案件受理费1142.5元，减半收取571.25元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1142.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1062号 原告：吴军，男，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽宏伟律师事务所律师。 被告：费云龙，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘伟，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：葛磊，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住泗县。 被告：涂通，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 原告吴军与被告费云龙、刘伟、葛磊、涂通劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告吴军及其委托诉讼代理人肖海涛、被告费云龙、刘伟、葛磊及涂通的委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告退还原告多支付的劳务费用166716元；2.诉讼费用、律师费用由四被告负担。事实和理由：2018年9月份，原告通过雇员费云龙介绍，雇用了被告刘伟、涂通、葛磊为其开挖机捣石头，四被告之间为合伙关系，费云龙负责介绍工程和统计工程量，刘伟、涂通、葛磊三人负责开挖掘机捣石头，原告与四被告口头约定每吨石头7元钱，原告先支付劳务费，待原告所需石料完成后，再核算四被告的劳务报酬。2018年11月份，被告刘伟、葛磊、涂通拉了三台神钢挖机进场工作，原告通过微信给四被告转9千元挖机运输费用，2018年11月24日，原告交付四被告劳务费15万元，当日刘伟给原告出具收条一份，并口头约定多退少补，2018年12月27日，被告刘伟说有一台挖机要按月还贷，原告又通过工商银行转账5万元给刘伟的儿子刘岩。在四被告的挖机工作过程中，所有的油费也是由原告先出资垫付，共垫付油款60666元，至2019年3月22日，四被告共计捣石11850吨，原告应支付劳务费82950元，四被告应返还多支付的劳务费用186716元。四被告在工作完成后，先开走两台挖机，由于四被告不愿意与原告核算剩余款项，原告才阻止四被告开走剩下的一台挖机，导致涂通报警，经宋疃派出所调解，2019年1月22日原告与四被告达成一致意见，四被告支付原告2万元后，被告开走挖机，对剩余款项原被告到宋疃司法所进行公证，但四被告离开后，就再无音讯，四被告尚有166716元未退回。 被告费云龙辩称，其只是中间介绍他们过来干活，其没有收钱。 被告刘伟辩称，当时是和费云龙谈的，每月至少工作20天，先微信转账给9千元车就进场了，吴军给了15万元现金，然后就干活，没有签订合同。后来因为经常停产、被查，三台车子闲置，就拉走一台，后刘伟不愿意干了，吴军从工商银行给其转了5万元，刘伟继续干，后来又停工，经过派出所调解，退给吴军2万元，就结束了。 被告葛磊辩称，其是涂通的挖机司机。 被告涂通辩称，1.涂通和其他三人不是合伙关系，是同行之间的协作关系；2.原告的钱款没有支付给涂通，原告与刘伟之间的经济往来与涂通没有关系，涂通不是支付劳务费的相对方；3.原告支付的9千元挖机运输费用是原告自愿支付的预支费用，不是劳务费的范畴；4.本案的原告利用其优势地位索要了涂通2万元费用，该费用是涂通个人支付。涂通没有收到原告的劳务费，因此其不是适格的被告，请求驳回对涂通的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴军让被告费云龙为其找挖机捣石头，口头约定每台挖机给2、3千元介绍费，并视挖机产量给其一定的报酬，挖机费用按每吨7元计算。2018年9月，费云龙通过葛磊获得刘伟的手机号码，经与刘伟多次沟通，最终确定按每吨7元结算挖机费用。2018年11月23日，刘伟收到吴军9千元挖机运费后，将自己的两挖机和涂通的一台挖机运至原告采石场地。2018年11月24日，吴军付给刘伟挖机进场费15万元。2018年12月27日，刘伟再收到吴军给付的挖机费用5万元。三台挖机在采石场工作期间均是张孝林供油，工作过程中刘伟的两台挖机先后离场，至2019年1月21日，涂通要拉走其挖机，吴军不让其拉，要求其返还10万元挖机费用，涂通报警，宋疃派出所出警，经调解，涂通先给刘伟2万元把挖机开走，第二天双方到宋疃镇司法所商谈挖机费用事宜，但第二天吴军无法联系到刘伟、涂通。吴军统计的刘伟等人的出料数为：2018年12月1日出料1229吨、12月9日出料1923吨、12月16日出料1094吨、12月24日出料780吨（回填料）、12月25日出料538吨、12月29日出料216吨、1月21日出料2797吨、1月29日出料862吨、3月22日出料2161吨，另补记250吨，合计11850吨。刘伟等对该统计数字不认可。葛磊系涂通的挖机司机。 本院认为，被告费云龙在与被告刘伟商谈挖机施工事宜时，虽然没有明确说明吴军是接受劳务的一方，但经审理可以认定吴军是接受劳务的一方，吴军是本案适格原告。根据费云龙在本案中的实际作用，应当认定其为中间人，不是本案适格被告；葛磊系涂通的挖机司机，不是本案劳务的提供者，不是本案适格被告；刘伟和涂通均是挖机的实际所有人，是本案劳务的提供者，是本案的适格被告。张孝林向挖机供油，吴军未向张孝林给付油款，吴军无权向被告主张油款。关于劳务费用，因吴军统计的采石量未经刘伟、涂通确认，吴军也未举证证明统计数字系刘伟等向其报送，同时，刘伟、涂通离场时，遗留在现场的石料数量不明，吴军处置石料时，刘伟、涂通不在现场，费云龙在涉案劳务合同签订和履行过程中从吴军处获取利益，不能代表被告确认石料数量，现石料已不存在，无法通过鉴定等方式确定刘伟、涂通的采石数量，故不能确定吴军应给付刘伟、涂通的劳务费数额，吴军要求返还劳务费166716元，本院不予支持。吴军要求给付律师费无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴军的诉讼请求。 案件受理费3634元，由原告吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年九月六日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1696号原告：徐龙芳，女，1952年6月20日生，汉族，住沧县。被告：张福元，男，1948年8月28日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：***，河北言公律师事务所律师。原告徐龙芳与被告张福元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙芳与被告张福元的委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失10000元。事实与理由：2019年2月28日17时20分左右，原告在位于沧县风化店乡大白冢村自家房东空地，与被告因土地发生矛盾，被告用铁侧把将原告捅伤。经鉴定原告损伤为轻微伤，沧县公安局对被告作出了行政处罚决定书。原告受伤后在沧州市中心医院住院治疗，被告未支付任付费用。原告因此事遭受巨大经济损失，请求法院维护原告的合法权益。被告张福元辩称，原告无权提起民事诉讼；本案所涉治安案件在被告收到行政处罚决定书的今日，尚不足6个月，根据46条，行政处罚决定书尚未生效，被告正提起复议，撤销决定书；起因是原告损坏拔出被告所种树木，该案与全国引起瞩目的河南偷瓜时间相同，被告是制止原告的违法行为，不应受到处罚，更不存在侵权的事实，不应承担民事赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、行政处罚决定书，被告质证称，该决定书的处罚错误，被告正提起复议，申请撤销决定书。本院认为，行政处罚决定书由沧县公安局出具，加盖了沧县公安局的公章，故对该决定书的真实性予以采信，对于行政处罚决定书中的处罚事项与本案没有关联性，其明确记载了原、被告打架，原告被被告用铁锨把捅伤的事实。2、病例，被告质证称，对病例的真实性无异议，但是其中的糖尿病等与本案无关，病例不完整，没有体温等记录，无法证明其一直住院。本院认为，被告并未提供相应的证据证明被告接受病例中记载的糖尿病的治疗并非是对原告受伤治疗的辅助治疗，另体温记录是否为病例中的必要项，被告亦未提交相应证据予以证实，故对被告的辩称不予采信，病例中记载住院期间为2019年2月28日至2019年3月13日。原告住院13天，其住院伙食补助费应按照每天50元的标准计算为650元，原告主张每天按100元的标准过高，本院不予全部支持。3、医疗费票据，被告质证称，对住院明细和住院票据质证意见一致，项目不明确，无法做出质证。本院认为，原告提供的四张收费票据均加盖了沧州市中心医院的公章，故对其真实性予以采信，其中三张为门诊收费票据，一张为住院收费票据，四张票据共计3038.47元。4、对于原告主张的误工费、护理费、交通费，被告辩称，误工费不应支持，已超过60周岁。本院认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”故对被告关于原告已超过60周岁，不应支持误工费的主张不予支持，原告并未提供医疗结构出具的证明证明误工时间，也未提供其工作及工作收入证明，本院仅就原告，按本院酌情参照2019年河北省道路交通事故受伤人员赔偿行业标准农、林、牧、渔业23461元计算住院13天期间的误工费，共计836元（23461元÷365天×13天）。5、对于原告主张的护理费，被告辩称护理费没有证据支持，票据中记录了护理费。本院认为，医院票据中记录的护理费为医院住院期间的医院工作人员护理收费，与原告主张的护理费并非重复。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”故原告主张护理人数为两人，不予支持，原告未提交住院期间需二人护理的相关证据，故本院酌情参照2019年河北省道路交通事故受伤人员赔偿行业标准农、林、牧、渔业23461元计算，共计836元（23461元÷365天×13天）。6、对于原告主张的交通费，被告质证称，交通费没有证据支持，不认可，票号为9647发生在2019年3月13日，原告还在住院，不可能产生产生交通费用，交通费票据为连号，真实性有异议。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院认为，原告提交的交通费票据为连号发票，对其真实性不予采信，本院酌定交通费为300元。经审理本院认定事实如下：2019年2月28日17时20分左右，原告在位于沧县风化店乡大白冢村自家房东空地，与被告因土地发生矛盾，被告用铁侧把将原告捅伤。经鉴定原告损伤为轻微伤，沧县公安局对被告作出了行政处罚决定书。原告受伤后在沧州市中心医院住院治疗，被告未支付任付费用。原告的损失共计6244.47元，其中医疗费3038.47元、误工费836元、护理费836元、交通费300元、住院伙食补助费650元、营养费330元（30元/天×13天）。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故对原告徐龙芳要求被告张福元承担侵权责任的主张，予以支持。被告应当赔偿原告损失共计6310.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告张福元于本判决生效后十日内赔偿原告徐龙芳的损失6310.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张福元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年九月十六日书记员  王 磊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2621号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：朱少林，男，1981年12月29日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人朱少林信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2621号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2621号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理刘萍 书记员 邱菱康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10357号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄玉粦，男，1961年7月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄玉粦信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16436号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金329004.08元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄玉粦的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｍ×××××的车辆登记在被执行人黄玉粦名下，本院已依法查封,查封期限自2019年8月26日至2021年8月25日。由于上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地广东省梅州市大埔县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10357号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 婧
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4927号原告：张学和，男，1970年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张学和诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学和的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金1799元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地2.57亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地2.57亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.57亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4768号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4768号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.09亩。被告在（2016）辽0283民初4768号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4768号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、张学和这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、张学和是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1799元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张学和2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1799元。二、解除原告张学和与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张学和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5014号原告：殷玉勤，女，汉族，1972年6月11日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：殷德贵、王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：李玉香，女，汉族，1973年1月27日出生，住信阳市平桥区。原告殷玉勤诉被告李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告殷玉勤及其委托诉讼代理人殷德贵到庭参加了诉讼，被告李玉香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告李玉香向原告偿还借款本金6万元，并按照年利率24%标准支付从2018年12月1日至借款全部还清之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自幼同村生活，系亲密朋友。2014年，被告以需要用钱为由向原告借钱，并承诺月息二分（年利率24%），出于友谊和信任，原告便将余额尚有4万元的个人邮政储蓄银行储蓄本交付给被告，并告知其密码，被告随即在明港镇农工路西段的邮政储蓄所取出现金4万元；间隔半年后，被告又向原告借款2万元现金。前后共计6万元。之后，被告也不定期向原告支付约定的利息。2016年2月1日，被告出具一份借据。现因原告急需用钱，被告借故拖延至今不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李玉香未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年2月1日，被告李玉香给原告殷玉勤出具借条一份，注明“今借殷玉勤60000（陆万元整），2016年2月1号，李玉香”。原告陈述利息结算至2018年11月30日，约定利率为月息2分，即年利率24%。因被告一直未还清欠款，原告来院起诉。上述事实有借条、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李玉香经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，原告提供了被告出具的借条一份，证实被告向其借款60000元，本院予以确认。因未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求按年利率24%支付利息。经查，虽然借条未显示约定利息，但从微信聊天记录显示：2019年4月份，被告给原告转账2000元，“不算六月份是六个月”、“玉香：到六月一号，你连本带息一共给我六万六千二咱俩就可以清账了，你看对不？”、“你说对就对”等，综合全部证据，说明双方约定有利息，且利息结算至2018年11月份，原告主张年利率24%计算，未超过其约定利息，且不违反法律规定利息范围，与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：被告李玉香于本判决生效之日起十日内向原告殷玉勤偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率24%，自2018年12月1日起计算至本息清偿之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告李玉香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月二十七日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13931号之一解除保全申请人：上海环彩贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇松枫公路XXX号南大楼709室。法定代表人：张艺，执行董事。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：上海速腾包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付豪杰。申请人上海环彩贸易有限公司与被申请人上海速腾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出(2019)沪0117民初13931号民事裁定书，查封了被申请人上海速腾包装印刷有限公司名下的银行存款、房产。申请人上海环彩贸易有限公司于2019年9月18日向本院申请解除对被申请人上海速腾包装印刷有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海环彩贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海速腾包装印刷有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  钟玲二〇一九年九月十八日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初4536号 原告：卿三务，男，汉族，1978年2月9日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师，一般授权。 被告：四川旭凯劳务有限责任公司，住所地成都市成华区二环路东二段27号1幢9号。 法定代表人：赵光荣。 委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邱大钊，男，汉族，1982年9月21日出生，住成都市温江区。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌。 委托诉讼代理人：罗峥彧，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：高辉，女，系公司员工，一般授权。 被告：成都显微手足外科医院有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段120号1栋3层。 法定代表人：赵山红。 委托诉讼代理人：曹晖，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王伯陶，男，系公司员工，一般授权。 原告卿三务诉被告四川旭凯劳务有限责任公司（以下简称：旭凯公司）、第三人成都显微手足外科医院有限公司（以下简称：显微医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据被告旭凯公司的申请，本院依法追加邱大钊为共同被告。根据原告卿三务的申请，本院依法追加中国华西企业股份有限公司（以下简称：华西企业公司）为共同被告，并变更第三人显微医院为被告，依法适用简易程序于2018年11月2日第一次公开开庭进行审理。经旭凯公司申请，本院委托四川求实司法鉴定所对原告卿三务的伤残等级（《人体损伤致残程度分级》标准）及被告显微医院的医疗行为是否存在过错等进行鉴定后，本案于2019年9月5日第二次公开开庭进行审理，原告卿三务及委托诉讼代理人张龙、陈静，被告邱大钊，被告华西企业公司的委托诉讼代理人高辉、罗峥彧，被告显微医院的委托诉讼代理人曹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿三务在立案时向本院提出诉讼请求：1、判令旭凯公司参照《工伤保险条例》的有关规定赔偿原告各项损失464784元；2、判令显微医院承担连带赔偿责任。原告卿三务提出的事实与理由：旭凯公司承包了位于南充市高坪区桥头的南充明宇广场的劳务。2017年2月，卿三务受雇到上述工程劳务班组从事小工工作，工资每天150元。2017年6月30日，卿三务被工地管理员安排到工地3号楼从事地砖的搬运工作。16时左右，卿三务在将地砖装上斗车后，在运砖的过程中因坡度太陡，地砖从斗车上滑落下来将卿三务的双手砸伤，后工地管理员打120急救电话，卿三务被送到南充市高坪区中医医院，诊断为双手背大面积撕脱伤。经过处理后于当日转到成都显微手足外科医院治疗，于2017年8月6日出院。出院后，卿三务的伤口恢复较差，双手活动受限，于2017年9月13日到四川省中医医院治疗，两次住院共计92天，住院期间的医疗费用已由旭凯公司全部支付，2018年2月6日，四川华大司法鉴定所对卿三务的伤残程度评定为五级。综上所述，卿三务在旭凯公司承建的工地工作受伤，根据四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发＜关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答＞》第十三条的规定，旭凯公司应当参照《工伤保险条例》的有关规定对卿三务进行赔偿。显微医院在卿三务第一次住院治疗期间对卿三务的诊疗存在过错，致使卿三务伤情加重，显微医院过错程度与旭凯公司应当承担的民事责任无法明确相应比例，根据《侵权责任法》的相关规定，显微医院应当对卿三务的损失承担连带赔偿责任。 原告卿三务在第一次开庭时变更诉讼请求为：四被告共同赔偿原告各项损失共计382,702元（住院伙食补助费3,680元、营养费3,680元、护理费7,360元、误工费26,712元、残疾赔偿金307,270元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费2,000元、交通费2,000元）。 第二次开庭时，原告卿三务再次变更诉讼请求为：1、旭凯公司参照工伤保险条例的有关规定赔偿原告各项损失464,784元（伤残等级5级，本人工资按3,680元/月计算，住院92天：住院伙食补助费3,680元；营养费3,680元；护理费7,360元；停工留薪期工资44,160元；一次性伤残补助金66,240元；鉴定费2,000元；交通费2,000元；一次性伤残就业补助金335,664元）；2、邱大钊承担连带赔偿责任，华西企业公司、显微医院不需要再承担赔偿责任。事实与理由：卿三务与旭凯公司之间虽然不构成劳动关系，但旭凯公司将其承建的工程非法分包给不具备用工主体资格的自然人邱大钊，应承担工伤保险的用工主体责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”规定，卿三务关于“旭凯公司将其承建的工程非法分包给不具备用工主体资格的自然人邱大钊，应承担工伤保险的用工主体责任”的主张是否成立，属于工伤认定程序的处理范围，卿三务未经过工伤认定程序及劳动争议仲裁前置程序，直接向本院起诉，请求旭凯公司及邱大钊参照《工伤保险条例》进行赔偿，违反了《工伤保险条例》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告卿三务的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年九月三十日 书记员 喻兰菊
吉林省白城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉08刑更403号 罪犯刘海和（判决时用名刘海和），男，1953年3月7日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化。现于白城市洮北区司法局接受社区矫正。 本院于2001年6月18日作出（2001）白中法刑初字第31号刑事判决，以被告人刘海和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104,780.24元（已达成和解协议）。判决发生法律效力后，2001年6月30日交付执行。吉林省高级人民法院于2004年6月16日作出（2004）吉高刑执字第195号刑事裁定，将罪犯刘海和刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；四平市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）四刑执字第214号刑事裁定，将罪犯刘海和刑罚减去一年六个月；四平市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）四刑执字第1723号刑事裁定，将罪犯刘海和刑罚减去一年六个月。四平市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）四刑执字第44号刑事裁定，对罪犯刘海和予以假释。并于当日交付执行。 司法行政机关白城市司法局于2019年9月13日以白司赦建字（2019）26号报请特赦建议书，对罪犯刘海和特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了白城市人民检察院的意见，现已审理终结。 白城市司法局提出，罪犯刘海和在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形，建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。 本院经审理认为，白城市司法局提供的证据足以证实罪犯刘海和符合特赦条件，应当对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘海和予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 波 审 判 员  吴金研 审 判 员  葛 浩 二〇一九年九月二十日 法官助理  鲍文琦 书 记 员  李 亮
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1688号 原告：重庆福喆鑫机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道月光小区28幢1-5号，统一社会信用代码91500104322355250R。 法定代表人：杨陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：韩飞飞，男，汉族，1991年9月14日出生，住河北省沧州市盐山县。 被告：沧州万航管道制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县正港开发区科苑公司院内，统一社会信用代码91130925MA084914XP。 法定代表人：韩维通，该公司总经理。 原告重庆福喆鑫机械制造有限公司（以下简称“福喆鑫公司”）与被告沧州万航管道制造有限公司（以下简称“万航公司”）、韩飞飞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨陵及其委托诉讼代理人唐峻强均到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付借款本金4445元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月20日，原告与被告二签订《工业品承揽合同》并如约付款。二被告将原告的货款挪作他用，无力支付材料款，故由原告借款代为购买法兰及螺帽共计4445元。但至今未予归还。故向法院起诉。 二被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明，福喆鑫公司与万航公司与2018年4月20日签订了工业产品承揽合同，福喆鑫公司向万航公司支付了相应的货款，但万航公司未能按时交货。因万航公司资金紧张无法购买相关材料，故约定由原告代被告万航公司购买法兰及螺帽，货款共计4445元。之后，被告万航公司未支付原告前述款项。 审理中，原告陈述，韩飞飞系万航公司工作人员，其行为系代表公司。 上述事实有收据、销售单、微信聊天记录、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告已经按约定垫付了相关款项，履行了出借义务，原告与被告万航公司之间的借贷关系成立，二被告对其还款情况有责任提供证据证明，其并未举示，应承担不利的法律后果，故本院认定二被告尚欠原告借款本金4445元。据此，本院对原告要求被告归还借款本金4445元的诉讼请求，依法予以支持。 因被告韩飞飞系履行职务行为，故对原告要求韩飞飞承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州万航管道制造有限公司于本判决生效后三日内归还原告重庆福喆鑫机械制造有限公司借款本金4445元； 二、驳回重庆福喆鑫机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告沧州万航管道制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年九月二十六日 （院印） 书 记 员  穆 颖
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初82号 原告颜如肖，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市管阳镇人民政府，住所地福建省福鼎市管阳镇人民政府。 法定代表人许平，镇长。 出庭负责人蓝良斯，副镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告颜如肖诉被告福鼎市管阳镇人民政府（以下简称管阳镇政府）镇政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告颜如肖诉称，原告是福鼎市管阳镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市管阳镇也采取了积极的防控措施。2018年12月29日，原告在管阳镇后溪村半岭的生猪养殖场养殖的219头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场被强制关闭。事后，被告对219头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月4日向原告转帐支付生猪补助款262800元，原告仍亏损数十万元。原告投资十几万元修建的600平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制关闭原告的养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月29日强制关闭原告坐落于福鼎市××××村半岭的生猪养殖场的行政行为违法。 被告管阳镇政府辩称：一、被告从未实施所谓强制关闭案涉猪场行为。2018年12月29日，原、被告经自愿、平等协商后签订《福鼎市生猪养殖场扑杀补助协议书》（以下简称《协议书》）。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额；同时还约定：“乙方（原告）不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。”被告在签订协议书后按约定向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告以劝导方式要求原告关闭养猪场是原、被告自愿、平等协商一致后所实施的合同行为，并非行政强制行为。二、案涉猪场系违规、未经批准建设的，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，案涉猪场位于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以关闭。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。被告要求原告关闭猪场不仅是依照合同约定的合同行为，而且也是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。请求法院判决驳回原告诉讼请求 经审理查明，2018年12月29日，被告管阳镇政府组织人员对原告颜如肖未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在管阳镇后溪村半岭建造的生猪养殖场的219头生猪进行扑杀。同日，该生猪养殖场关闭。2018年12月29日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，强制扑杀补助标准按照1200元/头执行。二、颜如肖不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。三、扑杀生猪219头，补助资金262800元。四、颜如肖配合完成非洲猪瘟防控易感地区相关扑杀工作，禁止违规违法养殖。2019年1月4日，被告向原告转账支付262800元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告要求原告关闭案涉生猪养殖场引发，但原、被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，被告以劝导方式要求原告对未办理相关手续的生猪养殖场予以关闭，未对此实施行政强制行为，原告之起诉，不具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告颜如肖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4902号 原告：董某，女，汉族，1982年3月2日出生，住青岛市市北区。 原告：高某，女，汉族，2010年7月27日出生，住青岛市市北区。 监护人：董某，女，汉族，1982年3月2日出生，住青岛市市北区，系高某母亲。 被告：焦琨，男，汉族，1971年12月8日出生，现在陕西省关中监狱服刑。 被告：葛军，男，汉族，1964年12月5日出生，户籍地吉林省白山市浑江区。 被告：孙佃芹（曾用名孙婉婷），女，汉族，1965年11月12日出生，户籍地山东省寿光市。 被告：青岛东海国际大厦有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号。 法定代表人：顾广。 原告董某、高某与被告焦琨、被告葛军、被告孙佃芹、被告青岛东海国际大厦有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告董某、原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金1016340元、被扶养人生活费180895元、丧葬费34395.50元、误工费8481.08元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计1112111.58元。事实与理由：2017年10月底的一天至11月12日期间，被告等人预谋后，将原告的亲属高浩宁（已死亡）骗至青岛市南区青岛东海国际大厦有限公司经营管理的东海大酒店319房间内，五名被告在该处轮流看管高浩宁并限制其人身自由，将其非法拘禁，被逼无奈后，原告亲属高浩宁从东海大酒店逃离时坠楼身亡。 本院认为，本案系因生命权、健康权、身体权受到侵害引起的赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。对于此类案件的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定是对侵权纠纷管辖的一般规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖；……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定属于特殊管辖规定。现被告焦琨因刑事犯罪在监狱服刑，本案属于对被监禁的人提起的诉讼，依法应优先适用特殊管辖规定，即本案纠纷应由原告住所地人民法院管辖，原告自2018年7月起均居住在青岛市市北区，原告的住所地即其经常居住地位于青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至青岛市市北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张玉 审判员  肖文 审判员  王峰 二〇一九年九月三日 书记员  所姗
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1804号 原告：杨立华，女，汉族，1964年10月4日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告杨立华诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨立华的委托代理人李文斌、边境,被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立华诉称：1981年8月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故原告诉至贵院，请求：一、确认原、被告自1981年8月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系。二、被告支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第100号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：杨立华原系铁木社工人，自1981年8月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知杨立华离职下岗。现因档案遗失，影响到杨立华社会保险的办理。杨立华于2019年3月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认杨立华与铁木社于1981年8月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出四东劳人仲字（2019）第100号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1981年8月起至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，杨立华于1981年8月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知杨立华离职下岗的事实无争议，故对杨立华提出确认劳动关系的请求，应予支持。原、被告双方存在劳动关系的时间应为1981年8月至1996年9月20日。关于杨立华要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，杨立华既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前杨立华对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中杨立华表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告杨立华与被告梨树县叶赫铁木社于1981年8月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8263号 辽源市玉圭园房地产有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初5658号民事判决书已发生法律效力,你方需缴纳受理费3125.5元、执行费50元。本院于2019年6月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执8263号。经执行，你辽源市玉圭园房地产有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8263号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9783号 原告：贵州卓信物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路2号。 法定代表人：龙钢。 委托代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201710660537，特别代理。 委托代理人：高鸿健，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201910099323，一般代理。 被告：贵阳市交通局供销公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路15号。 法定代表人：田华。 委托代理人：沈夙斌，男，1981年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司职工，特别代理。 被告：胡莹，女，1978年11月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州卓信物业管理有限公司诉被告贵阳市交通局供销公司、胡莹服务合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案，原告贵州卓信物业管理有限公司于2019年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州卓信物业管理有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州卓信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币908元，减半收取人民币454由原告贵州卓信物业管理有限公司负担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年九月二十日 书记员  班培丽