贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初679号原告：宁望军，男，汉族，1950年3月27日生，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：宁凌峰，男，汉族，1985年5月17日生，住湖南省邵东县，系宁望军之子。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：黔南天力房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915227017221583790。法定代表人：先光明，系该公司经理。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区环城西路叉口剑水1栋2层。委托诉讼代理人：周小明，系贵州匡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晨澄，系该公司员工。被告：邵阳市三建筑工程公司。统一社会信用代码：91430500185523763Q。法定代表人：罗国斌，系该公司负责人。住所：湖南省邵阳市双清区双坡北路华西1号。委托诉讼代理人：张亮红，系该公司员工。原告宁望军诉与被告黔南天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁凌峰、杜朝辉、被告黔南天力房地产开发有限公司委托诉讼代理人周小明、谢晨澄、被告邵阳市三建筑工程公司委托诉讼代理人张亮红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁望军提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款4415939.00元,并支付从起诉之日起至还清欠款之日止银行同期贷款利息。(从2017年12月10日起至2019年3月10日止利息共计331195.40元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天力公司与被告邵阳公司于2014年1月9日签订《建设工程施工合同》，约定由被告天力公司发包位于贵州省平塘县的“华地名门’项目工程给被告邵阳公司施工。被告邵阳公司承包得此工程后，于2014年12月23日与原告宁望军签订《内部承包协议书》,将该项目的1、2、4号楼分包给原告宁望军施工。原告按照协议积极组织施工,履行了自己应尽的义务。2017年12月10日,经原告与被告邵阳公司结算,被告邵阳公司应支付给原告工程款15001211.00元,被告天力公司、邵阳公司对该结算签字并盖章确认,现场剩余钢筋折款505228.00元,共计欠款15506439.00元。被告邵阳公司及天力公司从2015年至今已支付原告共计11090500.00元,尚欠原告工程款4415939.00元。该工程款经原告多次催索未果,为此，特提起诉讼,恳请如诉判决。被告天力公司辩称：2015年1月9日,被告天力公司就开发平塘县华地建材市场商住项目工程与邵阳公司签订《建设工程施合同》,合同约定该项目工程由邵阳公司承包施工,工程款以每完成三层框架工程量造价的80%支付,竣工验收及工程结算后付至总造价的97%,余3%作工程质量保修金。天力公司开始仅知道邵阳公司将项目中的1号、2号、4号楼分包给原告宁望军施工,但不知道他们之间的分包约定事项,被告天力公司要求被告邵阳公司必须做好对分包队伍施工质量、进度及工程款支付的工作。之后了解到分包人又肢解工程项目给多个实际施工人,以致发生多起实际施工人不能足额得到施工款而讨薪事件,不仅造成项目建设严重滞后且产生不良社会反映,经平塘县住建局及有关政府职能部门多次协调,被告邵阳公司表示无力继续履行合同,因此退场,被告天力公司另找施工队伍进场施工。二、原告宁望军希望尽快得到工程款的诉求,被告天力公司表示理解,但其诉求的条件不成就。1、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第24条的规定,被告天力公司承担宁望军支付工程款责任的条件是应当查明天力公司欠付邵阳公司工程款的数额,并在该数额范围内承担责任。目前,被告天力公司与邵阳公司还未完成工程结算,包括天力公司已支付邵阳公司的工程款及其退场承担其拖欠的建筑设备租赁费、钢材货款及因施工质量不合格返工维修费用等等,因此,在未查明被告天力公司是否欠付被告邵阳公司多少工程款的情况下,原告宁望军就要求被告天力公司支付其工程款则欠妥。2、天力公司与宁望军之间并无工程项目发包与承包的合同关系且宁望军清楚天力公司是按与被告邵阳公司的合同履行义务的。因此,宁望军在与邵阳公司之间进行的工程结算书中认定出被告邵阳公司予以支付其工程款。三、宁望军请求判令天力公司支付利息没有法律根据,天力公司与宁望军之间没有债权债务关系,故不存在应支付其工程款利息之依据。被告邵阳公司辩称：一、邵阳公司与原告宁望军对已付款还未对账。二、本案涉案工程款尚未支付的原因是发包人天力公司尚未向被告邵阳公司支付工程价款。2014年12月23日,邵阳公司与原告宁望军签订《内部承包协议书》,约定将涉案项目分包给原告宁望军,现工程量虽完成,但工程发包人天力公司尚未向邵阳公司结算,只能待发包人天力公司向邵阳公司结算时,邵阳公司才有能力向原告进行结算。涉案工程款尚未进行三方结算,只能待发包方天力公司支付工程价款给邵阳公司后,邵阳公司才能向原告进行结算。故请求人民法院秉承公平公正的原则,在查明案件事实的基础上,依法裁决。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告天力公司对原告提供的证据：[平塘]字0002号《建设工程施工合同》复印件、《补充协议》复印件、《内部承包协议书》复印件、《退场协议》复印件、《结算清单》复印件、《贵州平塘县华地建材市场1、2、4＃土方、基础至框架二层结算总价》复印件、《贵州平塘县华地建材市场1、2、4＃土方、基础至框架二层结算总价》复印件、《华地建材市场商住项目工程结算委托合同书》、《付款清单》复印件、《平塘县住房和城乡建设局出具关于原告信访的回复》复印件的真实性无异议，对证明目的有异议。被告邵阳公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，予以认可。原告对被告天力公司提供的证据：《华地建材商住项目工程结算业务委托书》的真实性无异议，对证明目的有异议。被告邵阳公司未向本院提供证据。原、被告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2014年1月9日，被告天力公司将其承建的位于贵州省平塘县“华地名门’项目工程发包给被告邵阳公司施工，并与被告邵阳公司签订《建设工程施工合同》。2014年12月23日，被告邵阳公司又将其承包的“华地名门’项目工程中的1、2、4﹟号楼分包给原告宁望军施工，并与原告宁望军签订《内部承包协议书》。事后，原告宁望军即按照《内部承包协议书》约定组织施工。2015年4月18日，二被告签订《补充协议》，对工程付款及付款程序重新进行了约定。后因被告邵阳公司未按照《内部承包协议书》约定给付原告工程款，双方产生争议，原告停止了工程施工。后经协商，原告与被告邵阳公司于2017年5月13日签订《贵州平塘天力华地建材市场1、2、4＃楼工程退场协议》约定：1、原告垫资已完成的工程量，按照2016年12月12日签订的结算事项认定书进行结算；2、本工程停工期间造成原告损失人民币441710.00元（不包括含钢筋资金占用费、混泥土欠款利息）；3、原告现场地剩余钢筋76.466吨、三层柱、梁、板钢筋安装成100.807吨，由被告邵阳公司接手，按照2850元／吨结算给原告；……；5、工程结算完成，双方认定后，原告余款，被告邵阳公司一次性付清给原告（含停工损失费用）……。经结算，原告与被告邵阳公司确认原告现场剩余钢筋折价505228.00元。2017年12月10日，原告与二被告均在《贵州平塘县华地建材市场1、2、4＃土方、基础至框架二层结算总价》上签字确认所原告所完成的1、2、4＃楼基础及框架二层总价为15001211.00元。事后，二被告共支付了原告工程款共计人民币11090500.00元,至今尚欠原告工程款人民币4415939.00元。故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为本案争议的主要焦点为：一、被告邵阳公司尚欠原告工程款等款项金额及利息？二、被告邵阳公司尚欠原告工程款等款项，二被告是否应当支付原告？本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与被告邵阳公司签订《内部承包协议书》，将被告邵阳公司承包的工程分包给原告施工，原告与被告邵阳公司就应当按照《内部承包协议书》约定履行各自义务。原告组织施工后，由于被告邵阳公司未按照约定支付原告工程款，导致双方产生争议。后经协商，双方签订了《贵州平塘县天力华地建材市场1、2、4＃楼工程退场协议》并对原告垫资完成的工程量及损失进行了结算，被告邵阳公司就应当按照双方结算总价款支付原告。被告邵阳公司未按照约定支付原告工程款等款项，原告有权请求相关义务人承担相应责任。一、关于被告邵阳公司尚欠原告工程款等款项金额及利息问题。针对原告的诉讼请求，根据原告提供的证据：《贵州平塘县天力华地建材市场1、2、4＃楼工程退场协议》、《贵州平塘县华地建材市场1、2、4＃土方、基础至框架二层结算总价》、《付款清单》等，足以证明：被告邵阳公司确认原告剩余钢筋价款为人民币505228.00元；二被告确认原告垫资完成的工程价款等款项共计为人民币15506439.00元；二被告已支付原告工程款等款项共计人民币11090500.00元，尚欠原告工程款等款项共计人民币4415939.00元。故本院支持被告邵阳公司尚欠原告工程款等款项为人民币4415939.00元。对于被告邵阳公司“原告与被告邵阳公司对已支付原告款项未进行对账”的抗辩理由，因被告邵阳公司未提供相关收款收据等证据证明，故本院不予支持。关于原告主张的利息，双方虽然未有约定，但根据原、被告签订的《贵州平塘县天力华地建材市场1、2、4＃楼工程退场协议》，被告邵阳公司应当在工程结算完成并确认后，一次性付清原告工程款等款项。原、被告于2017年12月10日进行了结算并签字确认，被告邵阳公司应当在此期限内付清原告双方所确认的所有款项。因被告邵阳公司未按照约定期限付清原告双方所确认的工程款等款项，构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失。综合本案客观事实，原告的损失主要为利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。故本院支持原告利率按照中人民银行短期贷款年利率4.35‰计算，期限按照双方结算并确认的期限即2017年12月10日起计算。自2017年12月10日至2019年3月10日止，利息为：4415939.00元×4.35‰÷12月×15月=240116.68元。二、关于二被告是否应当支付原告尚欠的工程款等款项问题。针对双方争议，根据原告与被告邵阳公司签订的《贵州平塘县天力华地建材市场1、2、4＃楼工程退场协议》和原告与二被告签字确认的《贵州平塘县华地建材市场1、2、4＃土方、基础至框架二层结算总价》，原告与被告邵阳公司约定：在双方结算并确认后，由被告邵阳公司一次性支付原告工程款等款项清楚。原、被告于2017年12月10日进行了结算并进行了确认，故被告邵阳公司应当在此期限内付清原告双方所确认的所有款项，故本院支持由被告邵阳公司支付原告尚欠的工程款等款项。对于被告天力公司的责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，被告天力公司作为发包人，将工程发包给被告邵阳公司施工，被告天力公司就应当在欠付被告邵阳公司工程款的范围内对被告邵阳公司所欠原告工程款等承担连带责任。对于被告天力公司“原告请求被告天力公司支付原告工程款等款项的条件未成就”和被告邵阳公司“被告邵阳公司未支付原告工程款的原因系被告天力公司未支付被告邵阳公司工程款”的抗辩理由，因二被告均未提供相关证据予以证明，二被告应当承担不利后果，故二被告的抗辩理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院支持，由被告邵阳公司支付原告尚欠工程款等款项共计人民币4415939.00元、2017年12月10日至2019年3月10日止的利息人民币240116.68元及2019年3月10日后的利息以未还本金为基数按照年利率4.35‰继续计算至被告邵阳市三建筑工程公司给付清楚原告工程款等款项时止；由被告天力公司在欠付被告邵阳公司工程款范围内承担给付原告尚欠工程款等款项的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告邵阳市三建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告宁望军工程款、钢筋折价款等共计人民币肆佰肆拾壹万伍仟玖佰叁拾玖元整（￥4415939.00元）；二、由被告邵阳市三建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告宁望军利息人民币贰拾肆万零壹佰壹拾陆元陆角捌分（￥240116.68元）；三、2019年3月10日后的利息以未还本金为基数按照年利率4.35‰继续计算至被告邵阳市三建筑工程公司给付清楚原告宁望军工程款、钢筋折价款等时止；四、由被告黔南天力房地产开发有限公司在欠付被告邵阳市三建筑工程公司工程款范围内承担给付原告宁望军工程款等的连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费44778.00元，由被告邵阳市三建筑工程公司承担22389.00元，被告黔南天力房地产开发有限公司负担22389.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  向付泉人民陪审员  石明珠二〇一九年九月十六日书 记 员  石秋月