wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2156号 原告：韩江，男，1940年9月15日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 原告：韩某1，女，1977年10月10日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告：韩某2，女，1972年9月2日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告：韩某3，女，1975年4月29日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：刘忠国，男，1975年8月21日出生，汉族，大安县人，住乾安县。 原告韩江、韩某1、韩某2、韩某3与被告刘忠国不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3于2019年9月17日开庭时申请作为原告参加诉讼，本院当庭予以准许。原告韩江委托诉讼代理人郭万林、原告韩某1、原告韩某2、原告韩某3、被告刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩江、韩某1、韩某2、韩某3向本院提出诉讼请求：要求刘忠国返还不当得利款14万元。事实和理由：2019年2月5日，张淑琴因感冒在乾安县安字镇鹿场屯赵耀诊所就诊后，在家打点滴过程中因过敏抢救无效后死亡。经协商，赵耀给付韩江补偿款15万元，该款项用于丧葬费1万元。 刘忠国辩称，同意给原告三万元。张淑琴是我母亲，张淑琴和韩江属于再婚，张淑琴和韩江在有病期间都是我赡养的，韩江卧床七八年了，我母亲有病不能做饭全是我做饭然后我母亲把饭给韩江端过去。韩江家的房子失火了，他没有钱修，是我借的1.5万元钱给修的。韩江和张淑琴有病期间药费都是我出的。韩江住院的费用1.7万元是我出的。 本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，张淑琴因感冒在乾安县安字镇鹿场屯赵耀诊所就诊，打点滴过程中因过敏抢救无效死亡。经协商，赵耀给付赔偿款15万元，该款项用于丧葬费1.3万元，剩余13.7万元在刘忠国处。 另查明，韩江与张淑琴系二婚，于1989年登记结婚，婚后并未生育子女。结婚时，韩江有未成年子女韩某1、韩某2、韩某3，张淑琴有未成年子女三人。韩江现瘫痪在床。刘忠国与韩江、张淑琴比邻而居。 本院认为，案涉款项性质为死亡赔偿金，系用于抚慰死者近亲属，而非遗产，但可比照遗产分配，同时兼顾弱势。韩江与张淑琴系夫妻关系，且瘫痪在床，应予多分。刘忠国与韩江、张淑琴比邻而居，时常对韩江、张淑琴有所照顾符合社会认知，应适当多分。韩某3主张其对韩江、张淑琴的照顾多余其他子女，应当多分，但其并未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。韩某1、韩某2、韩某3主张韩江应先分得案涉款项的一半，剩余由子女再行分配，案涉款项虽可比照遗产分配，但并非遗产，韩江先分得一半于法无据，故对该主张本院不予支持。刘忠国主张韩江、张淑琴房屋失火，维修房屋费用1.5万元，韩江的医疗费用1.7万元均由其支付，应从本案的死亡赔偿金中扣除。赡养老人是中华民族的传统美德，刘忠国作为继子女维修父母房屋、为韩江给付医疗费用均系其应履行的赡养义务，其主张从死亡赔偿金中扣除于法无据，亦不符合社会公序良俗，且其亦未提供证据证明上述数额以及上述数额由其支付的证据，故对其该主张本院不予支持。综上，本院酌定韩江分得死亡赔偿金4万元；刘忠国分得2.2万元；韩某1、韩某2、韩某3各分得1.5万元。 案涉款项均在刘忠国处，其占有所有款项于法无据，应当部分返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第七十三条，规定，判决如下： 一、刘忠国于本判决生效之日给付韩江死亡赔偿金4万元。 二、刘忠国于本判决生效之日给付韩某1死亡赔偿金1.5万元。 三、刘忠国于本判决生效之日给付韩某2死亡赔偿金1.5万元。 四、刘忠国于本判决生效之日给付韩某3死亡赔偿金1.5万元。 五、驳回韩江、韩某1、韩某2、韩某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），由刘忠国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇一九年九月十七日 书记员 李垚君
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1683号 原告：魏清泉，男，汉族，1957年7月21日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 魏清泉与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。魏清泉委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏清泉诉称：1976年3月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1976年3月10日起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：魏清泉所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 魏清泉为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.魏清泉身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：魏清泉原系铁木社工人，自1976年3月份起在铁木社从事翻砂工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知魏清泉离职下岗。现因档案遗失，影响到魏清泉社会保险的办理。魏清泉于2019年3月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认魏清泉、铁木社于1976年3月10日起至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出四东劳人仲字（2019）第87号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：魏清泉与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向魏清泉支付经济补偿金。 通过魏清泉陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，魏清泉于1976年8月参加工作，从事工种为翻砂工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知魏清泉离职下岗的事实无争议，故对魏清泉提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照魏清泉在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时魏清泉概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前魏清泉对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中魏清泉表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告魏清泉、被告梨树县叶赫铁木社于1976年3月10日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告魏清泉其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告魏清泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更163号 罪犯归振安，男，1991年6月26日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）钦刑一初字第27号刑事判决，以被告人归振安犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2028年4月10日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（10）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯归振安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯归振安予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯归振安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯归振安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱级改造积极分子、2017年度优秀学员、2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯归振安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯归振安的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年7月10日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17828号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐福福，男，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省沛县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐福福、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告徐福福、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告徐福福未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告徐福福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐福福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐福福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7846号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：刁同进，男，1963年1月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告刁同进物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
吉林省白城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉08刑更398号 罪犯苗青，男，1975年9月1日生，汉族，吉林省通榆县人，初中文化。现于通榆县司法局接受社区矫正。 吉林省长春市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）长刑一初字第222号刑事判决，以被告人苗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年9月15日交付执行。本院于2014年11月10日作出（2014）白中刑执字第2557号刑事裁定，将罪犯苗青刑罚减去十一个月；本院于2016年7月5日作出（2016）吉08刑更1507号刑事裁定，将罪犯苗青刑罚减去十个月。吉林省松原市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）吉07刑更1022号刑事裁定，对罪犯苗青予以假释。并于当日交付执行。 司法行政机关白城市司法局于2019年8月20日以白司赦建字（2019）13号报请特赦建议书，对罪犯苗青特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了白城市人民检察院的意见，现已审理终结。 白城市司法局提出，罪犯苗青在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形，依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。 本院经审理认为，白城市司法局提供的证据足以证实罪犯苗青符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯苗青予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 波 审 判 员  吴金研 审 判 员  葛 浩 二〇一九年九月二十日 法官助理  鲍文琦 书 记 员  李 亮
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3964号原告：井学宽，男，汉族，1972年2月4日出生，住河北省涿州市。被告：刘学民，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地：黑龙江省五常市。被告：邱艳彬，男，汉族，1985年2月10日出生，住河北省深州市。原告井学宽诉被告刘学民、邱艳彬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井学宽到庭参加了诉讼，被告刘学民到庭后，未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告井学宽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫付的庄稼补偿款2000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在涿州市义和庄镇长安城村南的承包地上种植了3.7亩水果型甜玉米。2019年2月28日被告刘学民联系原告收购玉米，经协商约定每斤0.6元的价格收购原告玉米。2019年7月29日上午被告刘学民及被告邱艳彬驾驶的冀Ａ×××××货车到原告承包地里收玉米。由于被告二邱艳彬驾驶不当使车陷到地里，无法开出来。二被告恳请原告帮忙联系大型铲车把被告二的车拖出来并承担拖车费。原告找到铲车后，在拖车的过程中造成路两边的庄稼不同程度的损伤。原告赶紧通知受损的农户，经协商，赔偿受损农户4100元（原告垫付了这些费用）。后被告一支付了2000元，但被告二至今不将他应承担的部分支付给原告。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告刘学民辩称：我雇被告邱艳彬的车收购原告的玉米，由于邱艳彬开车不当导致事故，后邱艳彬要求原告和我找车将他的车拉出来，我俩找到铲车拉车，拉车过程中损坏了农户的庄稼，农户不让走要求我们赔偿，邱艳彬让我和原告先行垫付4100元。事情都是因为邱艳彬的过错，我不应当承担责任，我还要向邱艳彬主张的垫付的2000元。被告邱艳彬经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。经审理查明：原告向被告刘学民出售玉米，由被告刘学民负责运输，被告刘学民雇被告邱艳彬开车收购。在开车过程中，被告邱艳彬驾车陷到地里。后原告找到铲车将被告邱艳彬的车拖出来，在此过程中造成道路两边的庄稼不同程度的损坏。后经原、被告与受损农户协商，原告先行垫付4100元赔偿各农户损失。后被告刘学民支付原告2000元赔偿款。本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实原告因二被告收购其玉米过程中造成农户庄稼损害而为二被告垫付赔偿款，后经协商，二被告承诺支付原告垫付款，现被告刘学民已经支付原告2000元，剩余2000元未支付。因被告邱艳彬系受被告刘学民雇佣开车拉玉米，在该过程中驾驶不慎、拖车导致农户庄稼损坏。故二被告应当对剩余2000元赔偿款承担连带偿还责任，被告刘学民可在支付原告上述赔偿款后向被告邱艳彬追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱艳彬于本判决生效后十日内支付原告井学宽先行垫付的赔偿款2000元。二、被告刘学民对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年九月二十七日书 记 员  渠少涵
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢274号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街代表人：吴洪波，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：王加叶，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王笃胜，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王素收，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人王加叶、王笃胜、王素收金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0126民初562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年9月24日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会公开栏。2019年9月26日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额100000元及利息，案件受理费3498元，公告费600元，执行费1400元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年九月二十七日书记员  杨怀国
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10275号原告：杨国庆，男，1990年10月1日生，汉族，住胶州市。被告：逄忠辉，男，1989年1月10日生，汉族，住胶州市。原告杨国庆与被告逄忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。原告杨国庆于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年九月十八日法官助理张瑞琪书记员张轩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12035号 原告熊益怀，男，汉族，1970年10月13日生，住贵州省大方县。 被告蔡世军，男，1974年1月24日生，住本市息烽县。 被告太平财产保险有限公司贵州分公司，地址为本市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房。 负责人殷湘林。 本院受理原告熊益怀诉被告蔡世军及太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊益怀向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告熊益怀撤回起诉。 案件受理费3036元减半收取1518元，由原告熊益怀负担。 审判长  李波静 审判员  孙 颖 审判员  涂竹君 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 玫
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初3231号原告：陈立义，男，1963年8月8日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：李双凌，山东致公律师事务所律师。被告：马海滨，男，1981年5月12日出生，汉族，住博山区。第三人：赵杰，男，1970年11月2日出生，汉族，住博山区。原告陈立义与被告马海滨及第三人赵杰合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立义的委托诉讼代理人李双凌、被告马海滨、第三人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告款项300000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月23日与案外人黄晓春（身份证号码：）、黄新生（身份证号码：）签订《石灰石矿承包经营合同书》，约定由原告承包位于淄博市博山区母章）矿山一处，承包费每年400万元，承包期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，截止2013年1月底原告对该矿山共投资110万元。但该合同履行期间内，案外人黄晓春、黄新生在未告知原告的情况下委托赵杰将上述原告承包经营的矿山以160万元的价格转让给了被告马海滨，鉴于该情况原、被告于2013年9月9日签订《协议书》一份，约定被告马海滨向原告支付60万元，被告马海滨先行支付30万元后进入矿山准备生产，如案外人黄晓春、黄新生在2014年2月28日前未能做任何处理的话，被告马海滨向原告支付余款30万元。但该协议书签订至今被告未履行协议书确定的支付义务，未向原告支付该款项。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告马海滨辩称，原告诉讼请求中主张的30万元应该是由被告支付给第三人赵杰的，第三人赵杰不认可原、被告之间的协议，故被告没有义务支付给原告。第三人赵杰述称，第三人是顺河石料场的法定代表人，第三人将石料场承包给了黄晓春经营，2013年6月6日第三人受黄晓春委托又将石料场承包给被告马海滨经营，黄晓春与原告陈立义之间的合同第三人不清楚。原、被告之间签订的协议第三人不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，第三人赵杰作为淄博市博山顺河石料场的法定代表人与案外人黄新生签订转让合同书一份，约定由赵杰将淄博市博山顺河石料场的企业资产转让给黄新生。庭审中，原告陈立义、第三人赵杰认可黄新生系代表案外人黄晓春签订的合同，合同相对方应为黄晓春。2012年6月23日，黄新生、黄晓春与原告陈立义签订石灰石矿承包经营合同书一份，合同约定黄新生、黄晓春将淄博市博山顺河石料场的经营权承包给原告陈立义，承包期为2012年7月1日至2015年6月30日，后原告陈立义进入涉案石料场，购置了部分设备，但并未按照合同约定足额支付承包费用。2013年6月6日第三人赵杰与被告马海滨签订合同书一份，由赵杰将淄博市顺河石料场转让给被告马海滨，约定转让费用160万元，支付方式为合同签订当日支付100万元，剩余60万元待赵杰处理完石料场债务后，于两个月内付清。合同签订后，被告马海滨即向第三人赵杰支付100万元。第三人赵杰处理石料场的行为，赵杰称系受案外人黄晓春的委托，依据委托权限对石料场进行处置，并提供了2013年3月30日案外人黄晓春出具的授权委托书一份，该委托书载明的代理权限为行政、商议、决定各项相关事宜。对于第三人赵杰受案外人黄晓春委托处理石料场的情况，原告陈立义予以认可，但主张案外人黄晓春并未提前告知原告；原告陈立义同时主张，第三人赵杰取得的代理权限中并未包括进行转让的权利。第三人赵杰与被告马海滨的合同于2013年6月6日签订之时，淄博市博山顺河石料场处于原告陈立义的承包期内，被告马海滨为入场生产，经与原告陈立义协商，双方于2013年9月9日达成协议一份，协议约定由被告马海滨将其与赵杰协议中约定的剩余未付的转让费用60万元转付给原告陈立义，支付方式为被告马海滨先行支付30万元，可以进场生产；剩余的30万元由被告马海滨保管，待双方约定的条件达成之时由被告马海滨支付给原告陈立义，条件为案外人黄新生、黄晓春接到原告陈立义的通知后，于2014年2月28日前对淄博市顺河石料场做出处理，逾期不处理视为条件成就。协议达成后，被告马海滨支付原告陈立义30万元，剩余的30万元，被告马海滨未继续向原告支付。庭审过程中，第三人赵杰对原、被告之间的协议不予认可。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，第三人赵杰依据案外人黄晓春出具的授权委托书与被告马海滨于2013年6月6日签订的合同，系赵杰代表黄晓春将涉案石料场转让给被告马海滨，原告陈立义对转让的事实予以认可。该合同约定被告马海滨应当向赵杰（黄晓春）支付160万元转让费用，被告马海滨已经支付100万元，对剩余的60万元原告陈立义与被告马海滨在2013年9月9日的协议中约定，由被告马海滨支付给原告陈立义，且已经履行30万元，因该60万元明确是应支付给赵杰（黄晓春）的款项，因此原、被告之间的协议应当经赵杰（黄晓春）同意，但庭审中赵杰明确表示不同意，故原、被告于2013年9月9日签订的协议无效。原告陈立义以此主张被告马海滨应当支付剩余的30万元，无事实及法律依据，故对于原告陈立义要求被告马海滨支付款项30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈立义的诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告陈立义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄巍二〇一九年九月十日法官助理尹九州书记员孙学健附：本案证据目录一、原告陈立义提供证据如下：1、2013年9月9日原、被告签订的协议书一份；2、特快专递存根及书面通知一份；3、2012年6月23日黄晓春、黄新生与原告签订的协议书一份。二、被告马海滨提供证据如下：1、2013年6月6日甲方顺河石料厂与乙方马海滨签订的合同书一份。三、第三人赵杰提供证据如下：1、淄博市博山顺河石料厂与黄新生之间的转让合同书一份；2、委托书三份。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2861号 张春兰(被执行人)： 关于广州银行股份有限公司与你（单位）信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市红彤彤广告策划有限公司。住所地：广东省东莞市莞城新芬路果蕉街9号604。 法定代表人：鲁晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇江涛，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市中远房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区湖天大道新时代广场19楼16号。 法定代表人：陈昱彰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄光明，湖南金雁律师事务所律师。 再审申请人东莞市红彤彤广告策划有限公司（以下简称红彤彤公司）因与被申请人怀化市中远房地产开发有限责任公司（以下简称中远公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 红彤彤公司申请再审称，（一）一、二审判决对合同解除条件的认定缺乏证据支持，与《协议函》约定内容不符。《协议函》约定的合同解除条件是红彤彤公司两位股东都没有完成筹资任务,一、二审判决对《协议函》的解读没有忠实于原文且不全面，对合同约定解除条件的理解偏离了合同表述的原意。一、二审判决认定中远公司已作出解除合同通知，在证据采纳上有失公正。《协议函》没有约定筹资必须发生在2011年1月14日至2011年1月18日之间，应认定红彤彤公司股东鲁晓东已完成筹资任务。（二）红彤彤公司应得的包销报酬为3089.76922万元，其中通过实际销售完成销售额18467.4384万元，另中远公司对第二层房产及第三层部分房产包销价款应承担违约赔偿责任。一、二审判决以红彤彤公司没有否认中远公司的主张为由，认定包销房产中二楼的出租是由红彤彤公司造成，不符合民事诉讼证据规定，且与红彤彤公司已明确书面否认的事实不符。关于二楼出租不影响红彤彤公司房产包销的判断有失公正。红彤彤公司在一、二审中均提交了中远公司于2011年6月4日交杨远清包销二楼部分房产的证据，判决书、庭审笔录对此均有记载。2011年12月27日，中远公司擅自销售第三层中的106套商铺摊位给案外人易延寿，该106套摊位的销售面积共3740平方米，应按红彤彤公司实际包销中的市场销售价13600元每平方米计算销售总价5086.4万元，由中远公司向红彤彤公司承担违约责任。综上，红彤彤公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 本院认为，本案是申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、红彤彤公司与中远公司签订的《销售代理协议书》是否已经解除、何时解除 根据原审法院查明的事实，2009年9月27日，中远公司与红彤彤公司签订《销售代理协议书》，约定由中远公司将湖南省怀化市中远新时代商业广场交由红彤彤公司销售。双方于2011年1月14日签订《协议函》，约定“红彤彤公司同意在2011年1月18日前筹集800万元作为完成该月销售任务款打入中远公司账户，其中鲁晓东负责500万元,杨顺国负责300万元，中远公司用相应资产作抵押。如红彤彤公司两位股东（鲁晓东，杨顺国）均不能按期完成上述任务则视为红彤彤公司不能继续包盘，剩余部分由中远公司自行处理。反之，原包盘合同继续履行。如红彤彤公司其中任何一方完不成任务，则完不成任务一方视为自动放弃继续包盘权益，另一方可以代其完成并享有其权利和义务，或将完不成任务的一方所占股份划归中远公司。”《协议函》未对完成销售任务的起始时间进行明确约定，一、二审判决认定起始时间是《协议函》签订之日，符合对合同内容的通常理解，故一、二审判决认定杨顺国已按约定完成任务，鲁晓东未完成《协议函》约定的销售任务具有事实依据。《协议函》约定的“如红彤彤公司两位股东（鲁晓东，杨顺国）均不能按期完成上述任务则视为红彤彤公司不能继续包盘”应结合上下文进行理解，《协议函》同时约定，如一方完不成任务，则完不成任务一方视为自动放弃继续包盘权益，另一方可以代其完成并享有其权利和义务，或将完不成任务的一方所占股份划归中远公司。本案中，红彤彤公司的另一方股东杨顺国并未代鲁晓东完成销售任务，《协议函》约定的补救措施也未能实现，红彤彤公司在整体上并未完成《协议函》约定的任务。一、二审法院同时考虑到红彤彤公司在双方就《协议函》的履行发生争议后未进行实质性的房屋销售，也未就中远公司自行销售的行为提出异议，从而认定双方约定的合同解除条件已经达成，并无不当。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“附解除条件的合同，自条件成就时失效”，一、二审判决认定双方签订的《销售代理协议书》应视为自《协议函》履行期限届满之日起已解除，具有事实和法律依据。 二、中远公司是否应支付红彤彤公司二层、三层的销售报酬 红彤彤公司虽否认二层出租是其自行引进的，但对于其主张的该二层房产的出租影响该楼层销售，红彤彤公司并没有提供相应的证据予以证明。红彤彤公司还主张中远公司将该二层、三层房产交由案外人包销，但因双方于2009年9月27日签订的《销售代理协议书》视为自《协议函》履行期限届满之日即2011年1月18日起已解除，中远公司于2011年6月4日将二层房产交由案外人包销不构成违约。红彤彤公司主张中远公司于2011年12月27日擅自销售第三层中的106套商铺摊位给案外人，亦不构成违约。红彤彤公司关于将二层及三层的部分房产列为其可以完成的包销任务款并计酬的主张不能成立。 综上，红彤彤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回东莞市红彤彤广告策划有限公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年九月二十六日 法官助理李娜 书记员文丽玲
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初211号公诉机关宾川县人民检察院。被告人高五七，男，1970年10月21日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，6月29日被宾川县公安局取保候审，2019年9月17日被宾川县人民检察院取保候审，9月20日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）203号起诉书指控被告人高五七犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人高五七到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2019年6月1日21时18分许，被告人高五七驾驶车牌号为云Ｌ×××××的正三轮载货摩托车，由宾川县力角镇自和村路口驶出左转弯时，遇李某1驾驶辽Ａ×××××号救护车沿香南线由北往南行驶至力××路口路段，双方发现后避让不及，致使高五七所驾车辆正前部与李某1所驾车右前角相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，高五七的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为252.65mg/100ml血。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人高五七负此事故的全部责任，李某1无事故责任。案发后，被告人高五七与辽Ａ×××××号救护车驾驶员李某1及车辆所有人永胜县卫生院达成民事赔偿协议，支付了赔偿款，并取得谅解，永胜县涛源镇卫生院未在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，被告人高五七在庭审过程中亦无异议，且有接处警台账、受案登记表、立案决定书、立案告知书；查获经过；被告人高五七的供述及辩解；证人李某1、陈某、李某2、何某1、何某2的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片；宾川县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件及查询结果、车辆购置税纳税申报表；当事人血样提取登记表、血样提取照片；道路交通事故认定书；鉴定委托书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、血样检验结论告知书；交通事故协议书、收条、谅解书；领取车辆通知书、返还物品凭证；户口证明、常住人口详细信息、身份证、户口册复印件等证据证实，足以认定。被告人高五七违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，且应酌情从重处罚。被告人高五七归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人高五七犯危险驾驶罪成立，予以支持；建议对被告人高五七判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高五七犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  肖建宏二〇一九年九月二十七日法官助理张伟东书记员房炬燃
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初881号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人何泽铭，男，1993年6月7日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，无业，捕前住海南省三亚市天涯区群众街顺意旅租201房。曾因犯盗窃罪于2018年10月10日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期至2019年1月22日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被抓获，同年5月31日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]348号起诉书指控被告人何泽铭犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人何泽铭到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控：（一）2019年4月21日9时许，被告人何泽铭到三亚市吉阳区大家乐网络会所内将被害人孔某放在电脑桌上的一部小米8手机[经鉴定，价值2194元（人民币，下同）]盗走。事后，将该手机以300元的价格卖给一名男子(具体姓名不详)。破案后，该手机无法追回。   （二）2019年5月14日6时许，被告人何泽铭到三亚市××区雄讯网吧内将被害人王某放在电脑桌上的一部黑色OPPO手机(经鉴定，价值1219元)盗走。事后，将该手机以300元的价格卖给一名男子(具体姓名不详)。破案后，该手机无法追回。   （三）2019年5月17日7时许，被告人何泽铭到三亚市××区超前网吧内将被害人殷某放在电脑桌上一部手机(无法鉴定)盗走。事后，将该手机以300元的价格卖给一名男子(具体姓名不详)。破案后，该手机无法追回。   （四）2019年4月27日6时许，被告人何泽铭到三亚市××区祺祺网吧内闲逛，将被害人汪某放在电脑桌上的一部iPhoneX手机(经鉴定，价值4153元)盗走。事后，将该手机以人民币200元的价格卖给一名男子(具体姓名不详)。破案后，该手机无法追回。   （五）2019年5月24日6时许，被告人何泽铭到三亚市××区摩卡网吧将被害人陈某放在电脑桌上的一部iPhoneX手机(经鉴定，价值4479元)盗走。事后，将该手机以300元的价格卖给一名男子(具体姓名不详)。破案后，该手机无法追回。   2019年5月30日17时许，被告人何泽铭在三亚市××区顺意旅租201房被公安干警抓获归案。   另查明，被告人何泽铭到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人何泽铭在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所出具的人口信息、到案经过、调派出动单、海南省海口市美兰区人民法院（2018）琼0271刑初616号刑事判决书；证人董某的证言及辨认笔录；被害人孔某、王某、殷某、汪某、陈某的报案书及陈述；被告人何泽铭的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]95号、333号、335号、421号、423号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场指认照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何泽铭无视国家法律，以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，价值人民币12345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何泽铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何泽铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何泽铭到案后如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   一、被告人何泽铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年2月29日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   二、责令被告人何泽铭退赔被害人孔某人民币2194元、退赔被害人王某人民币1219元、退赔被害人殷某人民币300元、退赔被害人汪某人民币4153元及退赔被害人陈某人民币4479元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二〇一九年九月二十六日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4396号 原告：林祖凤，女，1967年9月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：徐庆峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：肖秀萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林祖凤与被告徐庆峰、肖秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖凤的委托诉讼代理人林俊敢到庭参加诉讼；被告徐庆峰、肖秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祖凤向本院提起诉讼请求：判令徐庆峰、肖秀萍偿还借款3.4万元及该款自2019年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由徐庆峰、肖秀萍负担。事实和理由：2018年7月30日，徐庆峰因生意周转急需资金，向林祖凤借款3.4万元，并向林祖凤出具借条一张。借条约定借款期限为自2018年7月30日起至2019年5月30日止，上述款项没有约定利息。现借款期限届满，但经林祖凤多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 徐庆峰、肖秀萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2018年7月30日”的《借条》。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：徐庆峰向林祖凤出具《借条》一份，内容为：“借款人姓名：徐庆峰性别：男出生日期：1976年11月27日，有效身份证：……常住：莆田市城厢区。今因生意周转急需资金周转，特向林祖凤借到现金人民币壹拾叁万肆仟元整（小写￥：34000.00整），月利率按为零%计息。借款期限：2018年7月30日至2019年5月30日止。借款人保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，借款人承担出借人因追讨该借款的所支出的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等相关开支。若因本借款发生纠纷，双方同意由城厢区人民法院管辖。因送达法律文书需要，借款人同意以上述常住地址为指定法律文书接受地址，无论本人签收与否，均视为送达。……借款人：徐庆峰”，徐庆峰均在上述四份《借条》上捺印。2019年9月3日，林祖凤以徐庆峰、肖秀萍系夫妻关系且未偿还借款为由诉至本院， 本院认为：徐庆峰于2018年7月30日向林祖凤借款3.4万元，该事实有徐庆峰出具的现仍由林祖凤持有的《借条》及庭审笔录为凭，且徐庆峰未提出抗辩，故林祖凤要求徐庆峰偿还借款3.4万元有理，本院予以支持。双方在《借条》中未约定借款利率，但约定还款期限至2019年5月30日止，故现林祖凤要求徐庆峰偿还3.4万元及该款自2019年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息合法有理，本院亦予以支持。徐庆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐庆峰应于判决生效之日起十日内偿还林祖凤借款12万元及该款自2019年7月8日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.7元，减半收取为1350元，由徐庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年九月二十七日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5645号 原告：李建英，女，汉族，1958年7月4日生，住贵阳市云岩区。 被告：上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司），住所地在上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司），住所地在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园园社区）。 负责人：李祖华，该公司经理。 上述二被告的共同委托代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。 原告李建英诉被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英、被告上海志明公司及上海志明公司贵州分公司的共同委托代理人苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建英诉称：2018年6月，原告向二被告聘请的销售人员微信转帐形式缴纳位于本市花果园Ｒ1区8栋5楼整层Ｕｏｎｅ健身会所会员费及定金3880元，该销售人员向原告口头承诺该健身会所开业时间为2018年8月底。2018年7月8日，被告在贵州省贵阳市南明区平台举行大型招募初始会员活动，原告与二被告签订Ｕｏｎｅ健身会所会员协议，原告向被告支付会员费及定金人民币3880元。该销售人员向原告口头承诺Ｕｏｎｅ健身会所开业时间为2018年8月底。原告向被告缴纳会员费及定金后，向被告在Ｒ1区8栋2单元2楼平台临时工作点工作人员多次咨询确切开业时间，被告公司工作人员一直推迟开业时间，原告又多次用微信咨询营销人员开业时间，也是一次次拖延，至今仍未开业迹象，原告认为，被告的行为已侵犯原告合法权益，现诉至法院请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、被告连带退还预付会员费及定金及定金人民币3880元；三、判令被告赔偿原告的经济损失，按银行同期存款活期利率即协议签订日期至法院判决书生效日的时间计算；四、判令被告承担本案诉讼费。 被告上海志明公司、上海志明公司贵州分公司辩称：贵州分公司是分支机构，相关合同义务由总公司和分公司共同承担。因被告用于开设健身会所的房屋是向出租人宏立城集团承租，宏立城集团没有按时向被告交房，导致被告无法履行与原告签订的会员合同。原告的诉请要求解除会员协议不符合法定的合同解除的条件，从原、被告签订的合同看，双方签定的合同没有开始履行，根据合同约定，合同履行是以分公司开业为前提，分公司的开业是依赖于出租方何时将房屋交付给被告，对此原、被告均明知，至今出租方仍未向被告交付租赁房屋，原、被告签订的会员协议不具备解除的条件，故不同意解除与原告签订的会员协议，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为3880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容；本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间。2018年7月8日原告向被告交纳会籍费及定金3880元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。二被告答辩意见如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费及定金的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。 以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告签订的上述《会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费及定金3880元的主要合同义务，对此原告向本院提交了被告上海志明公司向原告出具所收据为凭，本院对此应予采信。原告支付会员费及定金后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费及定金至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张本院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有被告出具的收款收据等为凭，本院对此予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告签订的《会员协议》解除后，被告收取原告会员费及定金至今确给原告造成一定利息损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李建英与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。 被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告李建英会员费及定金人民币3880元。 被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告李建英利息，该利息以3880元为基数，从2018年7月8日起按照银行同期存款活期利率计算至法院判决书生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 赵 曦 二〇一九年九月十二日 书记员 陈永红
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4191号 原告：许常新，男，1965年1月29日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。 被告：何永丰，男，1977年1月13日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。 原告许常新与被告何永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告许常新的委托诉讼代理人陈金炉、被告何永丰的委托诉讼代理人胡才厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许常新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币15万元，并支付从2018年9月16日开始按月利率2％的利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何永丰于2012年6月15日向原告许常新借款20万元，约定月利率2分，同年8月16日又向原告许常新借款10万元，约定月利率2分。以上款项经原告催讨，被告于2018年5月15日归还5万元、同年6月17日归还6万元、同年7月16日归还4万元，共计归还借款本金15万元。2018年10月15日，被告何永丰重新出具了以上借款额为15万元的借条，但自2018年9月18日起，一直未向原告支付任何利息，原告多次催讨无效，故诉至法院。 被告何永丰辩称：2012年6月5日的20万元借款及2012年8月16日的10万元借款属实，但已经还清。被告何永丰于2018年10月15日出具的15万元借条系另外的借款，该笔15万元借款原告并未交付给被告。故请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其诉称的事实，原告许常新向本院提交了如下证据：1、2018年10月15日借条原件一份，中国工商银行个人业务凭证原件两份，2012年6月15日、2012年8月16日、2015年3月15日借条复印件各一份。拟证明被告于2012年向原告借款合计30万元并分别出具两份借条，以及分别于2015年3月15日、2018年10月15日重出借条的事实；2、中国工商银行股份有限公司台州分行借记卡账户历史明细清单4页，拟证明被告借款30万元及付息情况；3、微信聊天记录，拟证明被告在2019年7月仍然承认尚欠原告15万元。 对原告提供的证据，被告质证如下：1、对2012年的两份借条、中国工商银行个人业务凭证无异议，该30万元借款确实存在。对2015年3月15日的借条真实性无异议，该份借条系对2012年30万元借款的重新出具。但金额为20万元，说明截至2015年3月15日被告仅尚欠原告20万元。对于2018年10月15日的借条真实性无异议，是被告出具，但该笔借款没有交付。2、对银行账户历史明细清单的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告在2018年9月21日已向原告支付剩余15万元，2018年9月之后未再付息，能够印证借款已经还清。3、对微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，当时聊天的时候对是否归还案涉15万元尚有争议，所以提到了15万元，并不是承认还欠15万元。 为证明其辩称的事实，被告向本院提交了台州银行付款回单2页，拟证明被告于2018年9月21日从台州银行取现20万元，其中的15万元以现金归还给了原告。对被告提交的证据，原告质证如下：对该两份付款回单的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，只能证明被告取现20万元，无法证明已经归还原告案涉15万元。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：1、对原告提交的2012年6月15日、2012年8月16日、2015年3月15日的三份借条，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。2、对原告提交的2018年10月15日的借条、中国工商银行股份有限公司台州分行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，被告付息时间、付息金额以及出具借条时间、金额能够相互印证，故本院对其证明效力予以认定。3、对被告提交的台州银行付款回单，无法证明已向被告归还借款，故对其证明效力不予认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，本案在审理过程中，原告向本院提起诉讼保全申请，本院于2019年8月16日作出（2019）浙1023民初4191号民事裁定，依法裁定：一、冻结被申请人何永丰的银行存款人民币200000元，期限为一年；二、查封被申请人何永丰共有的坐落在天台县产，期限为三年。保全申请费为1520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何永丰向原告许常新借款的事实清楚，证据充分，被告何永丰应在原告许常新催讨后及时偿还借款。现被告何永丰拖欠借款未还，原告许常新要求被告何永丰偿还借款15万元，理由正当，本院予以支持。借条中约定“月息4000元”，现原告自愿调整至月利率2％，并要求被告自2018年9月16日起支付利息，理由正当，本院亦予以支持。至于被告辩称已于2018年9月21日向原告归还了15万元，但被告仅提供当天取款20万元的台州银行回单，但未提供归还15万元给原告的相应证据，故本院对被告该抗辩不予支持。至于被告辩称本案讼争的其于2018年10月15日所出具借条，因原告未交付而借贷未成立，但结合双方当庭陈述及原、被告双方在庭后提交的银行账户历史明细清单、微信聊天记录等补强证据的证据交换意见以及双方间往来款均通过银行转账方式交付习惯等实际，本院采信原告所述的该借条系因诉讼时效问题而由被告重新出具的主张，认定被告未归还本案所讼争的15万元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 限被告何永丰于本判决生效之日起十日内归还原告许常新借款本金15万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2018年9月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，保全申请费1520元，合计3500元，由被告何永丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月二十日 代书记员 许薇敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9259号原告：马述忠，男，汉族，1976年2月26日生，住胶州市。委托诉讼代理人:尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王瑞鹏，女，汉族，1981年5月4日生，住胶州市。被告：王清喜，男，汉族，1982年11月15日生，胶州市铺集镇后官庄村。被告：周东亮，男，汉族，1976年4月3日生，住临邑县。原告马述忠与被告王瑞鹏、王清喜、周东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告马述忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还241503.02元，并要求被告支付利息2000元，合计人民币243503.02元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告向胶州市农商银行胶州张应支行办理借款一笔，原告作为被告王瑞鹏的担保人，合同到期后，被告在还款时间到期后，未进行还款，原告作为担保人，在无奈的情况下，为被告代还了该笔借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王瑞鹏、王清喜，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马述忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十七日书记员  王坚强
波密县人民法院结 案 通 知 书（2019）藏0424执16号申请执行人波密县城某公司，法定代表人:朱果夫，职务：总经理，住所地波密县，被执行人马某，男，回族，出生日期：1985年3月2日，地址西藏波密县。关于申请执行人波密县城某公司与被执行人马某房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月30日波密县人民法院作出的（2017）藏0424民初62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马义吉来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人波密县城市投资有限责任公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人马义吉来房屋租赁款、案件受理费及执行费共计12650.94元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马某于2019年6月3日自动履行。本院认为，（2018）藏0424民初62号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：波密县人民法院于2019年6月3日作出（2018）藏0424民初62号具有执行内容的民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月三日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1907号原告：郑欣，男，1991年01月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5335元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-1-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-1-501房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告郑欣违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告郑欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15385号之一原告：李志均，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：黄焕玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，系原告妻子。被告：彭盛生，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省信宜市，原告李志均与被告彭盛生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月十二日书 记 员  阮秉智
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执异171号案外人：顾学梅委托代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。申请执行人：青州市康瑞建材有限公司，住所地青州市王府街道办事处河滨路以南宋城9号楼。被执行人:王岩，，第三人：王永富，委托代理人：赵君山、马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人青州市康瑞建材有限公司与被执行人王岩实现担保物权纠纷一案中，案外人顾学梅对本院以（2017）鲁0781执801号通知告知涉案房产的实际占有人于15日内自行腾房不服，向本院提出书面异议。2019年9月25日，案外人顾学梅向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人顾学梅撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 山审 判 员  陈晓玲人民陪审员  蔡相红二〇一九年九月二十五日书 记 员  王传成
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0421行审4号申请执行人：九江市柴桑区人力资源和社会保障局,住所地：九江市柴桑区人民政府大楼二楼,统一社会信用代码：11360421014595359E。法定代表人：李泱泱，系该局局长。被执行人：九江艺佳装饰工程有限公司,住所地：九江市开发区长江路369号,统一社会信用代码：913604060564025946。法定代表人：占清芳，系该公司监事。申请执行人九江市柴桑区人力资源和社会保障局于2019年9月2日向本院申请强制执行柴人社劳监理字（2019）第1号《行政处理决定书》，内容为：九江艺佳装饰工程有限公司自收到行政处理决定书之日起3日内支付方乐庆、王江源、于先锋等129名劳动者被拖欠的工资1905835元。本院认为：该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人九江市柴桑区人力资源和社会保障局作出的柴人社劳监理字（2019）第1号《行政处理决定书》，由九江艺佳装饰工程有限公司支付方乐庆、王江源、于先锋等129名劳动者工资1905835元。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈驰审 判 员  徐春人民陪审员  戴强二〇一九年九月四日法官助理刘家奇书记员高放
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22671号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：罗劲，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省罗定市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告罗劲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人马海岸到庭参加诉讼，被告罗劲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金22981.41元、利息和复息27851.03元、违约金（滞纳金）1168.86元、分期手续费74.88元、其他费用33元（其他费用包括：取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），暂计至2019年5月25日，以上各项欠款总金额为52109.18元，后续利息和复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告罗劲没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：罗劲、2013年3月22日；二、卡号：62×××96；三、信用额度：25000元；四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；兑换手续费按交易金额的1.5%收取、异地存款手续费按交易金额的0.4%收取，最低1元/笔，最高50元/笔；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年5月25日，被告拖欠信用卡本金本金22981.41元、利息和复息27851.03元、违约金（滞纳金）1168.86元、分期手续费74.88元、其他费用33元，上述各项欠款合计52109.18元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,“取消信用卡滞纳金”，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗劲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22981.41元及利息和复息、其他费用（截至2019年5月25日，利息和复息27851.03元、其他费用33元），自2019年5月26日起的利息和复息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102.72元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担26.32元，由被告罗劲负担1076.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  王正豪人民陪审员  陈纪贤二〇一九年九月六日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1033号 申请执行人：王亮，男，汉族，1983年1月7日出生，住所地黑龙江省拜泉县。 被执行人：河北众盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：刘贵，执行董事。 申请执行人王亮与被执行人河北众盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2019年5月15日作出的石裁字（2019）第452号裁决书已发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人河北众盈房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。在对被执行人河北众盈房地产开发有限公司名下土地、房产、银行、车辆、对外投资等财产调查中，未发现有可供执行的财产。经与申请执行人电话约谈，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王亮的意见符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 柳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1565号之四 申请执行人：张林，男，汉族，1979年12月29日生，住南充市高坪区。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1388号民事判决书，于2019年5月16日立案受理张林申请执行四川省太成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人四川省太成房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月19日、2019年9月9日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人四川省太成房地产开发有限公司，冻结了被执行人银行账户，但金额非常小，暂不予扣划。 3、本院于2019年8月1日对被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有的位于房屋进行查封，属于轮候查封，暂时无法处置。 4、本院于2019年7月25日对被执行人查封被执行人四川省南部县太成房地产开发有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆进行查封，现暂未找到车辆，无法处置。 5、执行中，本院于2019年7月10日对四川省太成房地产开发有限公司进行委托调查，经查，无被执行人的财产线索。 6、本院与申请人张林于2019年9月11日约谈终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额26248.05元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额26248.05元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十一日 书记员 王 涵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5109号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王慧，女，1991年10月16日出生，住淄博市淄川区西河镇河南村1组77号，现住淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1400元、利息94.49元（利息计算至2019年4月14日）及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师代理费3000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，原、被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款1400元。借款期限12个月，自2018年4月1日至2019年4月1日，原告按约定发放借款，借款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告尚欠本金1400元，利息94.49元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 王慧未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行围绕诉讼请求，依法向本院提交：《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、委托代理合同、律师费收费标准等，用以证明案件事实。王慧未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告王慧在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》申请借款1400元，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台所中商户的商品或服务。借款期限为十二个月，一并约定了利息、逾期罚息利率。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告王慧点击“确认”键后，原告依约履行放款义务。但被告未依约履行还款义务，截至2019年4月14日，被告王慧尚欠借款本金1400元及利息、罚息94.49元，以上合计1494.49元。现原告主张按照约定，被告王慧应当全部清偿剩余借款本金及产生的利息、罚息，并支付本案律师代理费3000元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已向被告王慧发放贷款1400元，被告王慧则应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告王慧未按约定还款，其行为已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行有权按照约定要求被告王慧全部清偿借款本金并支付利息、罚息。在合同中原、被告还约定若被告未能按时还款，则应承担原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用，故原告有权要求被告王慧负担本案律师代理费，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定被告须负担原告律师代理费500元。被告王慧未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金1400元及利息、罚息94.49元（利息、罚息计算至2019年4月14日），并支付自2019年4月15日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，申请费70元，以上合计95元，由被告王慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪斐
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执恢496号章丘市宏运达特种气体厂、章丘市恩赐特种气体有限公司：章丘市宏运达特种气体厂与章丘市恩赐特种气体有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2014）章商初字第1673号民事调解书已发生法律效力。因章丘市恩赐特种气体有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市宏运达特种气体厂向本院申请执行。本院依法立案执行后，双方达成执行和解协议，至2019年9月2日为止，被执行人已按照协议履行全部义务，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）章商初字第1673号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执899号之一 申请执行人曹伟丽 被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 经营者蔡俊杰 黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委会员庆让劳人仲字（2019）第22号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，要求给付执行款19041元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委会员庆让劳人仲字（2019）第22号仲裁裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执307号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人李进宝，所在地沽源县。申请执行人沽源县人民法院与被执行人李进宝罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初64号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李进宝限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初64号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4288号原告：张鹏伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯、乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：郑乔，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告张鹏伟与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至158900元。事实与理由：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2019年5月26日，于世龙驾驶投保车辆发生交通事故。经交警部门认定，于世龙负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：权益转让证明系单方出具，真实性不认可，且被告只针对签订保险合同的被保险人有理赔义务，原告主体不适格；车辆定损系原告单方委托，评估过高，不予认可，申请重新鉴定；评估费、维修费单据真实性不予认可；吊装施救费单据不予认可，原告应举证证明施救单位具有施救资质，施救需要交警部门依法委托，在没有合法手续的情况下，被告对进行的施救不予认可；拆检费单据真实性不予认可，单据上的印章不清楚且拆检单位与评估机构是何关系需原告提供证据；施救费、拆检费是单方出具的，要求原告出具交费记录。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月1日，莱阳大通运输有限公司将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间为2018年11月2日零时起至2019年11月1日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为262200元。2、2019年5月26日06时20分许，于世龙驾驶投保车辆沿宝通街由东向西行驶至文化南路路口东侧时，因操作不当，撞至道路中央护栏，致车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，于世龙负事故全责。3、事故后，秀旺（山东）资产价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为135400元,原告为此支出评估费1500元。庭审中，被告对该评估报告书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托公估公司对投保车辆的损失进行重新鉴定，但因被告逾期未缴纳鉴定费，公估公司将该案退回。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于原告主体是否适格的问题。保单约定的被保险人及投保车辆行驶证登记车主均为莱阳大通运输有限公司，2019年5月28日，莱阳大通运输有限公司出具证明证实“登记在我公司名下的鲁Ｆ×××××车辆的实际车主为张鹏伟，该车辆在我公司挂靠营运，我司同意将该车在2019年5月26日发生道路交通事故的车辆赔偿款由实际车主张鹏伟主张，并归其所有”。被告辩称该权益转让证明系单方出具，真实性不认可，且被告只针对签订保险合同的被保险人有理赔义务，原告主体不适格。本院认为，虽然被告是与被保险人莱阳大通运输有限公司签订的保险合同，但原告作为车辆的实际所有人对投保车辆具有保险利益，且被保险人也同意本次事故的车辆赔偿款由原告主张，原告主体适格，被告所辩，理由不当，本院不予采纳，被告应按照保险合同约定赔付原告合理损失。2、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故发生后，原告方按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司对事故车辆损失进行鉴定，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的评估报告书，程序合法，结论相对科学公正，且原告提交的维修费单据与评估报告书的结论相符合，能够相互印证。故，原告提交的评估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆定损系原告单方委托，评估过高，不予认可，申请重新鉴定。因被告未提交证据足以推翻原告单方委托的评估报告书，且其逾期未交纳重新鉴定的费用，视为其放弃申请重新鉴定，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为135400元。3、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拆检费8500元、评估费1500元，均系事故发生后原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费单据真实性不予认可，拆检费单据上的印章不清楚且拆检单位与评估机构是何关系需原告提供证据，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的吊装施救费13500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称吊装施救费单据不予认可，原告应举证证明施救单位具有施救资质，施救需要交警部门依法委托，在没有合法手续的情况下，被告对进行的施救不予认可，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：被保险人莱阳大通运业有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为投保车辆的实际车主要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失135400元、评估费1500元、拆检费8500元、吊装施救费13500元，共计158900元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏伟保险理赔款158900元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年九月五日书记员 李维娜
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6413号 原告：范一军，男，1971年3月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：周益强，男，1975年5月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省砀山县。 原告范一军与被告周益强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告周益强长期外出、下落不明，无法送达相关法律文书及开庭传票,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张海丰 二〇一九年九月十日 书记员  孙爽爽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初950号原告：郑小锋，男，1978年5月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，委托诉讼代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民。被告：珠海横琴联合金融服务有限公司，住所地珠海市横琴新区十字门中央商务区珠海横琴金融产业服务基地8号楼C区。法定代表人：何红强。原告郑小锋与被告中铁一局集团有限公司、珠海横琴联合金融服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告郑小锋于2019年9月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小锋提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑小锋撤诉。案件受理费16024元，减半收取计8012元，由原告郑小锋负担。审判员  郑恒二〇一九年九月三十日法官助理李紫薇书记员李智武
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保634号申请人：李某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：袁某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：纳某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人袁某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额30万元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人袁某位于赤峰市××区不动产，查封金额30万元。二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十九日书记员 杜 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审446号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人黄启慈，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕155号行政处罚决定。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年12月12日作出甬鄞土资罚〔2018〕155号行政处罚决定，认定被执行人黄启慈未经批准，于2017年7月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地建管理用房和场地。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为688平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地688平方米（436平方米属坑塘水面、252平方米属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田252平方米（不符合土地利用规划）、坑塘水面436平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第一项的规定，属非法占地和非法占用基本农田行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、参考《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》土地类序号3、序号6对应的裁量标准的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的688平方米土地；2.对在非法占用的252平方米基本农田上新建的管理用房、场地和其他设施，责令改正或治理，限收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件（拆除地上建筑物，恢复土地原状）；限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的436平方米坑塘水面上新建的管理用房、场地和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的252平方米基本农田处每平方米84元的罚款，对非法占用436平方米坑塘水面处每平方米30元的罚款，计人民币34248元。申请执行人于2018年12月12日向被执行人黄启慈送达甬鄞土资罚〔2018〕155号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年6月13日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕155号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年12月12日作出的甬鄞土资罚〔2018〕155号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙柳静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初308号原告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91150621761079067G。法定代表人吕某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：白某，公民身份证号×××。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司（以下简称万通房地产公司）诉被告白某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员周娜、何春光，人民陪审员李娜组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万通房地产公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告代偿银行贷款199194.3元；2、请求人民法院依法判令被告给付原告代偿款199194.31元从垫付之日至2019年1月17日的利息9448.09元；3、请求人民法院判令被告给付原告从起诉之日起至实际给付之日止，以199194.3元垫付款为基数，按照年利率6%计算的利息。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告白某与原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告位于××旗、402复式住宅一套，建筑面积302.66平米。2011年8月31日，被告向原告支付首付款541704元，剩余房款790000元由原告提供担保向中国农业银行股份有限公司达拉特支行申请办理按揭贷款。从2014年6月份开始，被告停止偿还贷款，截止到2016年12月份中国农业银行股份有限公司达拉特支行从原告保证金账户内扣划资金244823.03元，此笔款项原告于2016年12月27日已向达拉特旗人民法院提起诉讼，达旗人民法院作出（2016）内0621民初6506号民事判决书。从2017年1月份开始被告继续违约，截止2018年11月中国农业银行股份有限公司达拉特支行从原告保证金账户中又扣划了199194.3元，原告向被告追偿上述款项，被告以种种理由拖欠不付，原告起诉。被告白某未到庭未答辩。围绕本案的事实，原告提供以下证据证实自己的主张：1、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明目的：被告白某与原告签订《商品房买卖合同》，以4400元/平米的价格向原告购买了位于××旗、402复式住宅楼一套，建筑面积：302.66平米，房屋总价款为1331704元，采用按揭贷款方式付款，首付541704元，按揭贷款790000元。2、《个人购房担保借款合同》复印件一份，拟证明目的：被告从中国农业银行股份有限公司达拉特支行借款790000元，借款期限120个月，用于购买上述房产，原告作为保证人为该笔借款担保。3、中国农业银行股份有限公司达拉特支行扣款凭证原件，拟证明目的：由于被告从2017年元月份开始继续停止偿还按揭贷款，导致中国农业银行股份有限公司达拉特支行从原告保证金账户中扣划资金5次，共计199194.3元。4、提供民事判决书复印件一份，证明被告逾期还款，原告起诉，法院作出生效判决。对于原告提供的以上证据，内容真实，来源合法，与本院具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下，被告白某购买了原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司开发的的位××旗、402复式住宅楼一套，建筑面积：302.66平米，房屋总价款为1331704元，采用按揭贷款方式付款，首付541704元，按揭贷款790000元。2012年9月6日，中国农业银行股份有限公司达拉特支行、原告、被告签订了《个人购房担保借款合同》，将购房款中790000元办理了银行按揭贷款。原告万通房地产公司为保证人。协议签订后，被告白某按约定偿还房屋贷款至2014年5月，从2014年6月开始，被告白某停止偿还按揭贷款，导致中国农业银行股份有限公司达拉特支行扣划原告万通房地产公司保证金，截止2016年11月30日扣划资金为244823.03元，此款原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司提起诉讼，达拉特旗人民法院作出（2016）内0621民初6506号民事判决书，判决白某偿还原告万通房地产公司代偿款244823.03元。后被告白某继续违约，截止2018年11月份，中国农业银行股份有限公司达拉特支行又从原告万通房地产公司保证金账户内扣划199194.3元。本院认为，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司为被告白某向中国农业银行股份有限公司达拉特支行的房屋贷款提供连带责任担保，并且承担了199194.3元的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人在承担了还款责任后，有权向债务人追偿，故被告白某对于原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司承担的199194.3元还款，负有偿还的义务。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司代被告白某向中国农业银行股份有限公司达拉特支行偿还房屋贷款的事实，有中国农业银行股份有限公司达拉特支行出具的业务凭证在案证实，本院予以认定。原告请求判令被告给付原告代偿款199194.31元从垫付之日至2019年1月17日的利息9448.09元，并给付原告从起诉之日起至实际给付之日止，以199194.3元垫付款为基数，按照年利率6%计算的利息。符合法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日给付原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司垫付担保款199194.31元，利息9448.09元，并给付原告从起诉之日2019年1月17日起至实际给付之日止，以199194.3元垫付款为基数，按照年利率6%计算的利息。案件受理费4430元，公告费400元，由被告白某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  周 娜审 判 员  何春光人民陪审员  李 娜二〇一九年九月十六日书 记 员  孙玉平附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初377号 原告：凌汝荣，女，1949年10月15日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：吴建鹏（系凌汝荣丈夫）,住广西宁明县。 委托诉讼代理人：劳永强，广西尚盟律师事务所专职律师。 被告：宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎经济联合社，住所地广西宁明县城中镇馗塘村那盎屯。 法定代表人：陈文雄，经济联合社主任。 被告：吴进兴，男，1970年2月2日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所专职律师。 原告凌汝荣与被告宁明县城中镇馗塘村民委员会那盎经济联合社、吴进兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告凌汝荣于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌汝荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌汝荣负担。 审 判 长  覃志光 审 判 员  蒙建锋 人民陪审员  农建东 二〇一九年九月六日 法官 助理  黄晓芳 书 记 员  张怡滢