吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初733号 原告：安图县富丽达物流有限公司。住所：吉林省安图县明月镇明安街。 法定代表人：雒仁松,该公司经理。 委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。 被告：滕召臣，男，1968年11月21日出生，农民，现住吉林省安图县亮兵镇亮兵村八队。 委托诉讼代理人：滕召君(系滕召臣哥哥)，男，1965年3月25日出生，汉族，现住吉林省安图县明月镇中心社区。 原告安图县富丽达物流有限公司（以下简称富丽达物流）与被告滕召臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丽达物流的委托诉讼代理人王宗巍、被告滕召臣的委托诉讼代理人滕召君参加诉讼。本案现已审理终结。 富丽达物流向本院提出诉讼请求：1.要求滕召臣支付拖欠的农机款27100元及逾期付款违约金（自2016年12月20日起至实际还款之日止，按月2分计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，滕召臣在富丽达物流购买了一台拖拉机，因滕召臣带的钱不够，仅支付了部分购车款，并书写了拖欠27100元的借据。双方约定，欠款于12月20日偿还，如逾期不还按2分计算利息。当日，滕召臣将购买的拖拉机取走。嗣后，滕召臣一直未偿还拖欠的拖拉机款。为维护合法权益，富丽达物流起诉至法院，要求法院依法判决。 滕召臣辩称：1.富丽达物流出售的拖拉机系“三无”产品。富丽达物流出售拖拉机时未提供合格证、使用说明书、正式发票，产品三包凭证，导致拖拉机不能落籍上牌。后多次催要发票及合格证，并多次向安图县质监局、农机局举报，要求处理购车纠纷，但富丽达物流至今未履行法定义务，故拒绝支付余款；2.富丽达物流出售拖拉机时违反了国家规定。富丽达物流在出售农机时，未提供产品合格证，依法应视为产品不合格，滕召臣有权利拒绝支付其余货款；3.滕召臣有权退车。由于富丽达物流在销售拖拉机过程中，未提供证据证明拖拉机是合格产品，其应返还已经交付的10000元购车款，滕召臣返还不能使用的拖拉机，但不要求退还拖拉机，返还已支付的10000元；4.本案已经超过诉讼时效。双方之间是买卖合同关系，根据合同法和交易习惯，在购买拖拉机时应即时付款，交钱提货，货款两清。故依法应当从购买拖拉机的次日起开始计算诉讼时效，从购车之日2016年3月26日起至富丽达物流起诉之日2019年5月10日，已经超过法律规定的3年的诉讼时效期间。在3年多的时间里，富丽达物流从未向滕召臣催要过购车款。综上，富丽达物流违反国家规定，出售“三无”拖拉机，应驳回富丽达物流的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月，滕召臣、滕兆辉、王书宝、于庆海等10余人到富丽达物流购买“中托奔野404”牌农用拖拉机。双方约定，拖拉机的价格分别为36600元、37100元不等。滕兆辉、王书宝、于庆海分别支付了25300元、25800元之后，各自出具了11300元的借据。因滕召臣仅支付10000元，其签署的借据金额为27100元。借据中写明欠款27100元于2016年12月20日之前一次性还清，如逾期不还，按2分利息计算。滕召臣、滕兆辉、王书宝、于庆海出具的借据中11300元系国家农机补贴款，用于抵顶拖拉机款，富丽达物流表示即便不能办理国家农机补贴手续，也不再向滕召臣、滕兆辉、王书宝、于庆海等人索要该款。出具借据之后滕召臣提走了拖拉机。后滕召臣、滕兆辉、王书宝、于庆海等10余人购买的拖拉机因发动机号有打磨痕迹，安图县农机监理站未给办理注册登记。因此事，滕召臣、滕兆辉、王书宝、于庆海等10余人向安图县市场监督管理局提交了举报信，认为拖拉机系“三无”假冒产品，要求退还拖拉机，赔偿损失。滕兆辉、王书宝、于庆海从富丽达物流要回了借据，富丽达物流也未向该3人索要借据中的11300元。现滕召臣未退还拖拉机，也未支付剩余拖拉机款27100元。庭审中，滕召臣表示不要求解除合同，退还拖拉机，返还已经支付的10000元。 另查明，2018年5月25日，富丽达物流的法定代表人雒仁松以滕召臣为被告向本院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷。雒仁松以购买拖拉机时滕召臣向自己借款未还为由，要求滕召臣偿还借款27100元及利息。本院经过审理后认为，滕召臣虽在富丽达物流提供的格式借据上签字，但并非滕召臣真实意思表示，也无向雒仁松借款的意愿，双方无借款的合意，双方之间的借款事实不成立，借款合同未生效。于是作出（2018）吉2426民初608号民事判决，驳回了雒仁松的诉讼请求。作出判决后，雒仁松不服提起上诉，二审法院作出（2018）吉24终1888号民事判决，维持了本院一审判决。现富丽达物流公司诉讼来院，要求滕召臣支付拖欠拖拉机款27100元及逾期付款违约金（自2016年12月20日起至实际还款之日止，按月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。 认定上述事实的证据有：借据、（2018）吉2426民初608号民事判决书、（2018）吉24终1888号民事判决书、安图县农机监理站情况说明、举报信、安图县市场监督管理局调查笔录、安图县工商行政管理局现场笔录、当事人陈述等。 富丽达物流还提供了雒仁松出具的退还农机款凭证，欲证明富丽达物流已经退还雒仁松替滕召臣垫付的农机款27100元。本院认为，富丽达物流虽主张当时雒仁松直接把27100元交到富丽达物流，现已经向雒仁松退还27100元，但因雒仁松系富丽达物流的法定代表人，在无其他证据佐证的情况下，无法确认雒仁松替滕召臣垫付农机款27100元的事实，故本院不予采信。 本院认为，富丽达物流虽未与滕召臣签订书面买卖合同，但滕召臣以37100元的价格购买拖拉机，支付10000元后提走拖拉机，双方之间已经形成系买卖合同关系。滕召臣主张涉案拖拉机发动机号有打磨痕迹，无法办理注册登记，且属于“三无”假冒产品，但其不要求解除合同，退还拖拉机，返还已支付的拖拉机款10000元，其就应继续履行合同，承担支付剩余拖拉机款的义务。借据中虽写明欠款金额为27100元，但通过（2018）吉2426民初608号案件中滕兆辉、王书宝、于庆海的证言及安图县市场监督管理局对雒仁松的调查笔录，可以认定其中11300元系国家农机补贴，用于抵顶拖拉机款。后因拖拉机发动机号有打磨痕迹等瑕疵，未能办理农机补贴手续，领取补贴款，该过错不应由滕召臣承担。故应从27100元中扣除11300元，即滕召臣应支付15800元。富丽达物流出售的拖拉机因发动机号有打磨痕迹，无法办理注册登记，导致滕召臣无法实现合同目的，其违约在先，故富丽达物流要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。滕召臣主张本案已经超过诉讼时效，本院认为，富丽达物流的法定代表人雒仁松已于2018年5月25日向本院提起过诉讼，虽然主张的法律关系为民间借贷纠纷，但确实对欠款主张过权利，属诉讼时效中断，诉讼时效期间应从该案件的程序终结时起重新计算，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告滕召臣于本判决生效之日起十日内向原告安图县富丽达物流有限公司支付剩余拖拉机款15800元（27100元-11300元）； 二、驳回原告安图县富丽达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取计239元，由被告滕召臣负担 139元，由原告安图县富丽达物流有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  奇贞花 二〇一九年九月九日 书记员  雒仁杰