北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27989号原告：UT斯达康（中国）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卢鹰，董事长。委托诉讼代理人：张明明，北京东瀚律师事务所律师。被告：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：应慧玲。原告UT斯达康（中国）股份有限公司（以下简称斯达康公司）诉被告北京蓝汛通信技术有限责任公司（以下简称蓝汛公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯达康公司的委托诉讼代理人张明明到庭参加了诉讼，被告蓝汛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯达康公司向本院提出诉讼请求：1、支付第二期合同价款980，000元；2、支付自2018年12月28日起至实际给付之日止，以980，000为基数，以每日万分之一标准计算的延期付款违约金，暂计算至2019年3月12日的金额为7，350元；3、赔偿原告损失392，000元（合同最后一笔款项）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2013年4月16日签订了《技术开发合同》，双方约定合作开发电视台网络门户软件系统，按照合同第四条之规定，本项目研究开发经费为人民币l，960，000元，全部由被告承担，被告应于合同签订后七个工作日内向原告支付588，000元(30%)；系统到场安装后七个工作日内支付980，000元(50%)；系统验收合格后七个工作日内支付392，000元(20%)。被告与深圳亚太卫视文化传媒有限公司（以下简称“亚太卫视公司”签有一份“背靠背”合同，因此，原告技术开发的业主方实际为亚太卫视公司，《技术开发合同》签订后，原告按照约定完成了软件系统开发及安装义务，被告仅向原告支付第一期费用588，000元，后续费用均未支付。其后，被告与亚太卫视公司发生争议诉至法院，原告作为该案第三人全程参与了被告与亚太卫视公司的诉讼。2018年12月7日，深圳市中级人民法院做出终审判决，判决认定项目安装工作已经完成。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，对双方具有约束力。现另案判决认定项目安装工作已经完成，第二期开发费用的付款条件已经成就，因此被告应当向原告支付980，000元；至于第三期验收款，虽然被告与亚太卫视公司的合同被判决解除，但原告认为，在原被告之间，项目无法验收的责任应当归责于被告，且原告已经履行了全部合同义务，因此，第三期392，000元已经构成了原告的损失，被告应当予以赔偿。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，蓝汛公司（甲方、委托人）与斯达康公司（乙方、研究开发人）签订《电视台网络门户软件系统技术开发合同》（以下简称涉案合同），合同自2013年4月16日至2014年4月15日在北京履行。合同约定电视台网络门户软件系统的技术内容、形式及要求为：电视台网络门户软件系统是在高起点，高标准，高质量的规划基础上，充分借鉴业内知名网站，（国内外：双方合作开发电视台网络门户软件系统：）本项目研究经费及报酬人民币1960000元整（含税）其中甲方提供1960000元，乙方提供0元，经费及报酬支付方式及时限为：签订合同后7个工作日内支付开发经费的30%，588000元；系统到场安装后7个工作日内支付开发经费的50%，980000元；系统验收合格后7个工作日内支付开发经费的20%，392000元。验收标准和方式：在每个阶段工作目标验收前，甲方应作好测试期间的组织和协调工作，乙方应组织和实施系统验收，甲方作为验收的共同参与者，在验收开始前，乙方须准备相关的验收文档，文档包括：《测试报告》、《技术方案》、《维护手册》、《验收申请单》：乙方向甲方书面提出验收要求，甲方在收到验收请求的7个工作日内，组织和协调已具备验收条件，并向乙方发出同意验收请求的书面通知，如甲方在收到验收要求书的7个工作日内没有响应或没有向乙方发出同意验收请求的书面通知，即视为甲方同意验收请求，乙方在收到甲方同意验收请求书面通知的7个工作日内响应，开始验收工作。验收结束之日起7个工作日内，甲方对验收过程中发现的问题提出书面的整改意见，整改意见以《验收备忘录》的形式附于《验收申请单》后，乙方根据双方确认的修改方案进行修改，并在乙方提出对《验收备忘录》内容进行验收7个工作日内，双方再次组织对《验收备忘录》的验收工作，如验收结束之日起7个工作日内，甲方未提出任何意见，即视为结束验收工作，验收通过。关于违约责任，双方在合同中约定：违反本合同约定，违约方应按照《中华人民共和国合同法》有关条款的规定承担违约责任。乙方未按合同约定工期并完成安装调试，乙方应当承担违约责任，承担方式和违约补偿金金额计算如下：在逾期7个工作日后开始计算违约金，按每逾期一天支付合同金额万分之一的比例向甲方支付违约金。甲方未按合同规定按时支付给乙方应付金额，甲方应当承担违约责任，承担方式和违约补偿金额计算如下：在逾期7个工作日后开始计算违约金，按每逾期一天支付逾期付款金额万分之一的比例向乙方支付违约金。斯达康公司提供（2013）深龙法知民初字第533号民事判决书，（2017）粤03民终8917号民事判决书，认定如下事实：2013年4月3日，深圳亚太卫视文化传播有限公司（以下简称深圳亚太公司）与蓝汛公司签订《技术开发合同》，双方约定由蓝汛公司为深圳亚太公司进行网络电视台软件系统技术开发，蓝汛公司与斯达康（第三人）公司于2013年4月16日签订涉案合同，约定合作开发《技术开发合同》中深圳亚太公司委托开发的电视台网络门户软件系统……，判决认定，……实际履行中，根据三方邮件往来及相关证据，可以证实蓝汛公司及斯达康公司已按约定完成软件系统开发及安装义务。深圳亚太公司虽提交了公证证据证明其网站后期无法正常访问，且相关按钮无法点开，但没有充分证据证明该事实系蓝汛公司违约所致。而深圳亚太公司未按照约定支付第二期软件开发经费，且于系统试用期内、系统验收期限前提出解除合同，但未提供充分有效的证据证明蓝汛公司违约，其行为已构成对合同构成违约，涉案网络电视台软件系统已于2013年7月1日前安装好并于当天上线试用……深圳亚太公司应于2013年7月9日前支付蓝汛公司第二期开发经费8000000元……因合同尚未履行完毕而双方已解除合同，导致系统整体无法继续运行，亦不能实现系统的整体验收，客观存在深圳亚太公司主张的无法正常使用的情况，故深圳亚太公司第三次付款的条件未成就。对蓝汛公司请求深圳亚太公司支付第三期开发经费320000元，不予支持。斯达康公司称蓝汛公司支付第一期费用588000元，余款均未支付。上述事实，有当事人陈述、涉案合同、判决书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蓝汛公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。斯达康公司与蓝汛公司之间签订的《涉案合同》是双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。斯达康公司已按照合同履行其义务，虽然在合同履行过程中，涉案合同的实现目的系为深圳亚太公司提供斯达康公司开发的网络电视台软件系统，但蓝汛公司在与斯达康公司签订的合同中无由深圳亚太公司对系统验收合格为支付款项依据的约定，故蓝汛公司在系统验收全即与深圳亚太公司解除了合同，而蓝汛公司亦未自行对斯达康公司交付的合同标的进行验收，且未支付已经完成的第二期款项，应属违约，故蓝汛公司亦应当履行合同中确定的第二期的付款义务，并支付迟延给付合同款的违约金，本院对斯达康公司的对第三期款项的要求，本院认为，结合深圳亚太公司与蓝汛公司的双方争议的判决书，对合同标的物系统的验收无可能实现，但本案涉案合同与《技术开发合同》的标的物虽一致，但两个合同的权利义务主体不同，故两个合同均应按照各自合同的约定履行义务，故依据涉案合同对验收的标准和方式的约定，斯达康公司应向蓝汛公司书面提出验收要求，现无证据证明斯达康公司向蓝汛公司提出了书面的验收要求，故第三期经费和报酬的支付条件尚未成立，故对斯达康公司的赔偿第三期款项的诉讼请求，本院不予予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京蓝汛通信技术有限责任公司给付UT斯达康（中国）股份有限公司第二期款项980，000元；二、本判决生效之日起十日内，北京蓝汛通信技术有限责任公司给付UT斯达康（中国）股份有限公司违约金（以980，000为基数，自2018年12月28日起按照日万分之一的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回UT斯达康（中国）股份有限公司其他诉讼请求。如被告北京蓝汛通信技术有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17214元，由被告北京蓝汛通信技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇一九年九月二十四日书 记 员 李婉玉