wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24570号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1321号 原告：宋凯，男，生于1994年5月26日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：宋虎成（宋凯父亲），男，生于1966年12月22日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。 被告：宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。 法定代表人：张建锋，执行董事。 原告宋凯与被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司（以下简称丽雅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯的委托代理人宋虎成、冯丽娟到庭参加诉讼，被告丽雅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同；2.被告依法退还原告的装修费67317元；3.被告依法承担无故终止合同的违约金13020元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月20日，原、被告经过协商在双方自愿的基础上达成陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同(详细内容见合同)，按照合同约定被告给原告位于凤翔县XX城XX室XX房进行装饰装修，工程造价为86800元，装修时间为3个月。合同签订当天，原告按约支付被告60％的工程款52000元，2018年8月17日原告支付被告35％的工程款30800元，共计82800元。按照合同约定被告应在2018年8月17日完成装饰装修工程的95％，可被告只完成改水电、砌瓷砖的两项小部分工程。原告多次催促被告按期完工，但被告一直推诿，并无故终止合同，至今已逾期8个月时间。由于被告严重违约给原告造成巨大的经济损失，多收取原告的装修费67317元应依法退还，同时还应承担合同约定的违约金13020元，故依法起诉。 被告丽雅公司未到庭无答辩意见。 经审理查明：2018年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《陕西省家庭居室装修装饰工程施工合同》，其中约定：乙方承包甲方位于凤翔县XX城XX室的装饰装修工程；施工内容详见工程预算表（见附件一），承包方式为乙方包工包料（见附件二）；合同工程造价为86800元。该合同所涉附件一、附件二均为空白。第十一条工程款支付方式约定“一、合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次付款为签订合同之日应付60％的工程款52000元；第二次付款为工程进度过半应付35％的工程款30800元；第三次付款为竣工验收合格应付5％的工程款4000元。二、全包工程进度过半指：工程中水、电管线全部铺设完成，木工工程完成，木作收口界定为工程过半标准，如果木工为现场制作或厂家加工的成品定制产品均界定为工程过半后的施工标准；如半包工程，工程过半标准界定为墙地砖铺贴完成。三、工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算进行审核。自提交之日起二日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款。”第十二条违约责任中约定“一、合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额15％的违约金；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。”第十五条附则中约定“…四、双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更和补充不合理的减轻或免除本合同规定应由乙方承担责任的，仍应以本合同为准。”合同签订当日，原告按约支付被告装修首期款52000元,2018年8月17日原告支付被告装修中期款30800元，上述款项合计82800元。合同签订后，被告进场施工，案涉工程施工至水电管线及瓷砖铺设、厨房及卫生间吊顶、屋顶墙面刷白及贴壁纸项目完工，被告即中止履行合同。现案涉工程尚未验收交付，双方亦未就已完工程价款进行结算，原告遂涉诉。 上述事实有原告提交的企业信用信息公示报告、《陕西省家庭居室装修装饰工程施工合同》、恒源新城装修施工许可证、收款收据、装修现场照片，以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提交的宝鸡风格丽雅整装套餐项目表，不能证明系合同的组成部分，与本案缺乏关联性，不予采信。原告提交的魏乖田书面证言，该证据形式不合法，且证人未出庭接受质询，证人身份及真实性无法核实，亦不予采信。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。案涉《陕西省家庭居室装修装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中，原告依约支付被告95％的工程款，被告至今未能完全履行施工义务并交付案涉工程已违反合同主要义务，致原告的合同目的不能实现，其违约行为符合合同的法定解除条件，应予解除，被告应按合同约定承担相应违约责任。现原告诉请解除合同并主张违约金13020元（86800元×15％），理据充分，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告已付工程款82800元，被告多收取的款项应予返还。关于应返还的工程款如何确定，原告依据宝鸡风格丽雅整装套餐项目表对应的价款计算应返还的工程款，因案涉合同并未约定该项目表系合同附件，结合合同第十六条约定的内容，原告此项主张，缺乏依据，不予采纳。本案中，案涉合同的附件一、附件二均为空白，合同约定的施工内容及包工包料范围无法确定，进而导致被告已完工程进行到何程度，鉴定亦难以开展。鉴于原告已向被告第二次付款，根据合同第十一条“工程进度过半应第二次付款”的约定，应视为已完工程进度过半。据此，本院确定涉案已完工程项目价款为43400元（86800元×50％），原告已付82800元，被告应返还的工程款为39400元（82800元-43400元）。被告丽雅公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宋凯与被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司 2018年6月20日签订的《陕西省家庭居室装修装饰工程施工合同》； 二、被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋凯工程款39400元并支付违约金13020元，两项合计52420元； 三、驳回原告宋凯的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由原告宋凯负担345元，被告宝鸡风格丽雅装饰工程有限公司负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年九月十日 书记员  张 成
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10400号 广州市越秀区人民法院、郑锦华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑锦华一审受理费一案，本院（2019）粤0104执10400号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国云，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邵阳市北塔区人民政府。住所地：湖南省邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人：刘贻银，该区区长。 再审申请人罗国云因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）房屋征收拆迁行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗国云向本院申请再审称，第一，原审法院认定事实不清。本案举证责任不在罗国云，应由北塔区政府证明自己行政行为合法；第二，罗国云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第四项、第八项规定的情形，应当再审。据此，罗国云请求最高人民法院撤销湖南高院（2019）湘行终304号行政裁定并再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织起诉行政机关的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，罗国云将北塔区政府诉至人民法院，要求确认北塔区政府未履行法定征收程序即对其房屋拆迁的行政行为违法，并要求赔偿其各项损失共计1788560元。土地征收及房屋拆迁系由一系列行政行为组合而成的综合性行政行为，其各个阶段的行政行为均可能存在不同的行政主体，依据的法律亦不相同。当事人对土地征收及房屋拆迁行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为是该综合性行政行为中的何种具体行为。因罗国云诉请不明确，原审法院遂对其进行释明，但罗国云坚持不变更其诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，人民法院立案后经审查认为，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，驳回起诉。因此，原审法院以罗国云的诉讼请求不具体为由裁定驳回起诉，于法有据，本院予以支持。 综上，罗国云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回罗国云的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15034号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：胡静雯，女，1991年2月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡静雯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42260元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额11976.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11976.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡静雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11976.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告胡静雯负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27856号 广州市越秀区人民法院、宋福东： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人宋福东一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27856号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2659号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李光四，男，1994年11月1日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区钟山县。因本案于2018年12月22日被羁押并于次日被行政拘留十五日至2019年1月7日。因本案于2019年6月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年9月12日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2495号起诉书指控被告人李光四犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李光四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月22日15时许，被告人李光四在本市白云区龙归鹤龙四路其工作的“某造字厂”内，因工资结算问题与该厂负责人郑某等人引发争斗。李光四为发泄不满，遂驾驶该厂车牌号为粤Ｘ×××××的五菱牌面包车撞墙，后又倒车撞击郑某停放在该处车牌号为粤Ａ×××××的比亚迪牌小型普通客车，致使上述车辆均被损毁。经认定，上述车辆被损毁的左中门、水箱、引擎盖、前杠、后杠等部件的更换、修复费用共计价值人民币12185元。公诉机关据此认为，被告人李光四故意毁坏他人财物且数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪，并认为李光四具有犯罪后自首的从轻处罚情节。提请本院依法判处。被告人李光四对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称事件起因是由于20多天的工资结算问题跟老板发生争执，并导致其一时气愤失控，请求法庭考虑以上情节对其从宽处理。另查明，案发后被害人郑某报警，被告人李光四留在现场等候公安民警到场处理。本院认为，被告人李光四故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李光四犯罪后自首，可从轻处罚；李光四当庭的辩解经查属实，本院予以采纳。综上，根据本案被告人李光四犯罪行为的情节、危害后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人李光四犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期17日，即自2019年6月5日起至2019年12月18日止。）二、责令被告人李光四自本判决生效之日起五日内，退赔被害人郑某经济损失人民币12185元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年九月二十九日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2413号 申请执行人：广州市娟顺寄递服务有限公司，住所地广州市天河区体育东路横街25号A房，统一社会信用代码：91440101695190997J。 法定代表人：钟小娟，执行董事。 委托代理人：梁剑标、朱春容，分别系广东圣和胜律师事务所律师及实习律师。 被执行人：赖岗培，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。 关于广州市娟顺寄递服务有限公司申请执行赖岗培合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3519号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，赖岗培应向广州市娟顺寄递服务有限公司清偿153957元及利息（以153957元为本金，自2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；以及承担案件受理费3520元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人赖岗培在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人赖岗培名下所占有位于天河××××房的产权份额（因该产权份额为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执2413号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2055号原告：李福生李某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被告：王世龙王某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。原告李福生李某与被告王世龙王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李福生李某于2019年9月23日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福生李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李福生李某承担。审 判 员 王 红 二〇一九年九月二十三日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初688号   原告：王凤女，女，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：弓有义，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：姚吉贵，男，住内蒙古和林格尔县。   原告王凤女诉被告姚吉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告王凤女及其委托诉讼代理人弓有义到庭参加诉讼，被告姚吉贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王凤女向本院提出诉讼请求称：1、请求贵院判令被告给付借款106600元。事实和理由：被告与原告多年有经济来往，尾欠原告100000多元，后经多次催要不给。并于2015年2月12日被告给写下借条二张，一张为76600元，一张为30000元，总计106600元。约定于2015年12月还清。   原告每年向被告索要，被告以没钱为由，推托并承诺一定偿还。并于2018年5月11日写下承诺书在20天内先给原告10000元。但被告失去信用，20天内1分钱未给原告。原告在没有办法的情况下，只好起诉法院。希法院依法支持原告的诉讼请求。   被告姚吉贵未作答辩。   经审理查明，从2013年左右开始，被告姚吉贵多次向原告王凤女借款。2015年2月12日因上述债务姚吉贵为王凤女打下借条两张，金额分别为30000元、76600元，书明于当年12月还清。2018年5月11日姚吉贵为王凤女写下承诺，内容为：“在20天之内给王凤女10000元，如不给起诉法院。”后姚吉贵未给付以上借款。   认定上述事实的依据有借条两张、王凤女的陈述、“姚吉贵书写的承诺书”。   本院认为，被告姚吉贵向原告王凤女借款的事实有借条等证据佐证，本院予以确认，其应当履行还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：   被告姚吉贵于本判决生效后十五日内返还原告王凤女借款106600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2432元，由被告姚吉贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 仝济民   人民陪审员 董团英   人民陪审员 亢 廷     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 田 霖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5165号原告：李文志，男，1976年3月23日出生，汉族，住天津市西清区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：北京智迪荣盛生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼6层3单元130706，统一社会信用代码91110105MA006T5Y9G。法定代表人：贾智迪。原告李文志与被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李文志及其委托诉讼代理人马虹到庭参加诉讼，被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文志向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：请求判令被告支付原告合同款130000元，并支付利息（自2019年5月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由，2017年10月，原告为被告经营的店面进行装修，双方约定装修款240000元，被告已支付110000元，余款经原告多次催要，被告拒付。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法裁判。被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司未作答辩。本院查明认定事实如下：2017年10月，原告为被告经营的位于三河市燕郊镇迎宾路口国医堂旁原华慕商城店面进行装修，双方未订立书面合同。工程完工后，原告即将工程交付被告使用。2018年12月28日，原、被告就涉案工程工程款进行了确认，并签订了《装修确认书》。该装修确认书确认，涉案工程总造价240000元，被告已支付原告110000元，剩余款项分三期支付原告：第一期，还款时间为2019年1月10日前，最低还款20000元，最高还款50000元；第二期，还款时间为2019年2月2日前，最低还款50000元，最高还款100000元；前两期还款金额按两期累计计算；第三期，还款时间为2019年5月1日前，剩余款项全部结清。《装修确认书》签订之后，被告未按约定履行还款义务，至2019年5月16日原告起诉前，被告仍欠原告工程款130000元。庭审中，原告主张从法院立案之日起要求被告支付利息。本院认为，原告为被告经营的店面装修，工程已经交付被告使用，双方还达成了还款协议，被告理应按还款协议的约定履行自己的义务。现被告还款期限已经全部届满，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以维护。被告拖欠原告工程款，理应支付利息,故原告要求被告支付所欠工程款利息的诉讼请求，本院亦应维护。庭审中，原告主张利息的起算点为立案之日，该主张不违法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司于本判决生效后三日内，给付所欠原告李文志工程款130000元；并以此为基数支付原告利息（自2019年5月16日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告北京智迪荣盛生物科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  冯海峰审判员  沈 涛审判员  赵亚光二〇一九年九月二日书记员  高海侠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：熊乾宇，男，1992年01月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新科技术产业开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊乾宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额10151.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10151.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊乾宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10151.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告熊乾宇负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初287号原告：深圳市世誉电业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗公路3号厂房1栋一楼。法定代表人：林灵。委托诉讼代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。被告：广州来德金进出口有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号大都会广场1213、1214室。法定代表人：林喆。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹俊浪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原、被告之间签订的《购销合同》；二、被告返还原告已支付的预付款900255.2元；三、被告支付原告违约金180051.04元；被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2014年10月14日签订了一份《购销合同》（合同号LDJ-SY20141014），约定由被告向原告供应铜杆，合同签订后原告依约预付了人民币1300000元货款，被告在收到预付货款、交付了部分货物后，其余货物均未能按时供货，经原告多次催讨，被告却一直未能交付剩余货物，后原、被告于2017年6月9日对账确认上述事实。被告在收到预付货款后，却逾期超过4年的时间未能按约供货，其上述行为已属根本性违约，给原告造成了诸多不便及带来了巨大经济损失。被告未答辩。经审理查明：2014年10月14日，原告（需方）与被告（供方）在广州签订合同号为LDJ-SY20141014的《购销合同》，约定：产品名称铜杆，数量28吨、单价49400元；交货地点方式为2014年10月20日左右安排送货到厂，结算方式及期限为款到发货；争议协商不成向合同签订地法院起诉；违约方向被违约方支付合同总价值20%的违约金。次日，原告向被告转账付款130万元。2017年6月7日，原被告双方确认上述《购销合同》；6月9日，双方签具《对账单》，载明：合同单号LDJ-SY20141014，预付日期2014年10月15日、金额130万元，单价49400元、送货数量8.092吨，差异金额-900255.2元。本院认为：原告与被告签订《购销合同》，双方之间的买卖合同关系成立。原告已向被告预付货款130万元，被告仅部分送货，现送货期限早已超过。现原告诉请解除案涉《购销合同》并退回预付款900255.2元成立，本院对此依法予以支持。另原告诉请被告支付违约金180051.04元（900255.2元*20%）为合同约定范围内的合理主张，本院对此依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市世誉电业有限公司与被告广州来德金进出口有限公司签订的《购销合同》；二、被告广州来德金进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告深圳市世誉电业有限公司900255.2元；三、被告广州来德金进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市世誉电业有限公司支付违约金180051.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元由被告广州来德金进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  陈玲志人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年九月十一日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉本件与原件核对无异法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阙发锦，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省上杭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告阙发锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉，被告阙发锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月9日向原告申领信用卡，卡号：49×××86。二、透支金额及相关费用：截止至2019年7月7日，涉案信用卡欠款本金175662.82元，利息47469.58元、逾期还款违约金45831.62元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告阙发锦清偿信用卡本金175662.82元，利息47469.58元，逾期还款违约金45831.62元（2018年4月7日至2019年7月7日）；以及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金175662.82元为基数，按日利率万分之五计付）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告辩称：原告诉状上的事实属实，对本金无异议，利息我有意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阙发锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金175662.82元及利息（截止至2019年7月7日，利息47469.58元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告阙发锦负担4310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1886号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈剑锋，男，1989年11月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省陆丰市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人胡祝红，汕尾市法律援助处律师事务所律师。指定辩护人刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1713号起诉书指控被告人陈剑锋犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人陈剑锋及其指定辩护人胡祝红、刘丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月23日13时许，被告人陈剑锋在东莞市凤岗镇竹塘村云际五金电子制品公司保安室与被害人刘某聊天时，因刘某调侃陈剑锋考不到驾驶证，双方发生争吵继而打架，两人被旁人劝开后，陈剑锋走到附近的小店买了一把菜刀藏在身上，然后走到云某五金电子制品公司对面的泰昌驾校，刘某见陈剑锋回来便持一条铁棍追入泰昌驾校用铁棍殴打陈剑锋，陈剑锋立即从身上掏出菜刀砍刘某并将其铁棍抢走，刘某跑出驾校，陈剑锋手持菜刀从后追砍刘某，刘某跑出驾校门口后摔倒在地上，陈剑锋持菜刀连砍刘某数刀，还用铁棍打了刘某一棍，将刘某全身多处打伤（经鉴定，刘某外伤致肱骨骨折累及关节面、体表创口长度累计40.0CM，所受损伤为轻伤一级）。为支持上述指控，公诉机关提供现场勘验材料，作案工具不锈钢菜刀、铁棍等物证，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，监控录像，曾某等证人的证言,被害人刘某的陈述，被告人陈剑锋的供述与辩解等证据。并据此认为被告人陈剑锋无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈剑锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。两指定辩护人提出以下主要的辩护意见：1.有自首情节；2.被害人有过错；3.有赔偿并取得谅解；4.初犯、偶犯；5.认罪悔罪。经审理查明，公诉机关指控被告人陈剑锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈剑锋家属已赔偿被害人刘某35000元，刘某对陈剑锋的行为予以谅解。本院认为，被告人陈剑锋持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对陈剑锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。陈剑锋主动归案后如实供述主要罪行，系自首，依法可从轻处罚。陈剑锋已赔偿被害人刘某，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案被害人先动手，存在过错，对陈剑锋可酌情从轻处罚两指定辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院不予采纳。关于本案被告人陈剑锋的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人陈剑锋以其自报身份予以判决。视被告人陈剑锋的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈剑锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  余志球审判员  刘仕雯二〇一九年九月二十五日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19507号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许本清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许本清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户873.38元（其中823.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19507号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27723号 广州市越秀区人民法院、张伟杰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张伟杰一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27723号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初439号原告：赵某，男，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县。被告：朱某，男，汉族，中阳县人。原告赵某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款人民币12000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月，被告因紧用资金向原告借款人民币12000元，当时说好在今年6月20日前一定全部归还，然而到了6月25日被告仍无还款迹象，原告多次打电话催促，被告一直推诿，因要给儿子买房子结婚急用钱故提起诉讼，请依法判决。被告朱某辩称：我欠全喜10000元，我给不了他，后来全喜跟赵某拿了10000元，让我给赵某还钱，我给他打了12000元欠条，约定从2019年3月20至2019年6月20日前还清，其中2000元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月，被告朱某因紧用资金向原告赵某借款人民币12000元，并出具借条一支，当时约定从3月20号至6月20号前还清。借款到期后原告赵某多次向被告朱某催要，被告朱某一直未能清偿。本院认为，被告出具的借条是原、被告双方真实意思表示，由此形成的债权债务关系合法有效，原告要求被告偿还借款12000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定。原告提供的《借条》，由于不能证实双方约定有借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借期内的利息不予支持。被告虽然不支付借期内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告应自2019年7月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条前款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：：被告朱某于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款12000元，并按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息从2019年7月20起算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 由建国 二〇一九年九月二十七日书记员 王楚宇
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初413号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人庞群春，绰号“狗虾”，男，1969年1月18日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。曾因犯绑架勒索罪于1994年被廉江市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人庞群春犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，被告人庞群春明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人庞群春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日凌晨，被告人庞群春和庞某1、庞某2、庞某3、梅某、“大眼”（身份不明）一起回到其租住处廉江市高原街北四横横巷3楼二楼，六人商量打扑克“抽水”买K粉和开心水饮，后通过打扑克赌博抽了800元水钱去买了两包“舞王”开心水、1瓶可乐和1瓶雪碧回来，将开心水与可乐、雪碧兑好后，六人就在二楼大厅处将开心水喝光。后庞群春等人又抽了约600元水钱买了1包“舞王”开心水和1包K粉回来，将开心水兑着可乐、雪碧在二楼大厅一起喝了，之后又将K粉倒出一只碟子上并刮成条状，轮流使用吸管吸食完。当天早上8时许，被告人庞群春和庞某1、庞某2、庞某3、梅某在该住处被公安民警抓获（“大眼”早已离去，未抓获），扑克牌、“舞王”开心水包装袋、可乐饮料瓶和吸毒工具碟子、吸管等物品被扣押。经现场检测被告人庞群春和庞某1、庞某2、庞某3、梅某的尿液对安某他命、氯胺酮检测呈阳性。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人庞群春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人庞群春对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的事实与罪名均无异议。经审理查明：2019年3月26日凌晨，被告人庞群春和庞某1、庞某2、庞某3、梅某、“大眼”（身份不明）一起回到其租住处廉江市高原街北四横横巷3楼二楼，六人商量打扑克“抽水”买K粉和开心水饮，后通过打扑克赌博抽了800元水钱去买了两包“舞王”开心水、1瓶可乐和1瓶雪碧回来，将开心水与可乐、雪碧兑好后，六人就在二楼大厅处将开心水喝光。后庞群春等人又抽了约600元水钱买了1包“舞王”开心水和1包K粉回来，将开心水兑着可乐、雪碧在二楼大厅一起喝了，之后又将K粉倒出一只碟子上并刮成条状，轮流使用吸管吸食完。当天早上8时许，被告人庞群春和庞某1、庞某2、庞某3、梅某在该住处被公安民警抓获（“大眼”早已离去，未抓获），扑克牌、“舞王”开心水包装袋、可乐饮料瓶和吸毒工具碟子、吸管等物品被扣押。经现场检测，被告人庞群春和庞某1、庞某2、庞某3、梅某的尿液对安某他命、氯胺酮检测呈阳性。上述事实，被告人庞群春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某1、庞某2、庞某3、梅某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，称量笔录、鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，刑事判决书，被告人庞群春的到案经过、归案情况说明及被告人庞群春的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞群春目无国法，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人庞群春犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人庞群春在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑。鉴于被告人庞群春归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人庞群春有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人庞群春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞群春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年10月25日止。）二、公安机关扣押在案吸毒工具依法没收后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建强审 判 员  梁成虎人民陪审员  钟雨宸二〇一九年九月六日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19016号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：辛文初。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人辛文初小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12828号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执844号被执行人韩超，男，1990年12月10日生，汉族，文盲，无业，出生地：新疆维吾尔自治区石河子市，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人韩超犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决韩超韩超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的有期徒刑二年、罚金人民币八千元予以并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。因被执行人韩超未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人韩超发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人韩超其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年九月五日书记员  李 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王秀钦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王秀钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户932.52元（其中882.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19425号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10652号 原告：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，统一社会信用代码91330300660563140Y。 法定代表人：郑春兰，董事长。 委托诉讼代理人：叶一华，女，该公司工作人员。 被告：王清晏，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：吴昌碧，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告王清晏、吴昌碧追偿权纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王清晏偿还原告代偿款53287.49元及利息（其中以代偿款9545.48元为基数从2018年5月24日起，以代偿款9896.39元为基数从2018年9月25日起，以代偿款9733.47元为基数从2019年1月24日起，以代偿款9850元为基数从2019年5月23日起，以代偿款14262.15元为基数从2019年6月4日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告王清晏名下牌照为浙Ｃ×××××汽车折价或拍卖、变卖后所得款项在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权；3.被告吴昌碧对原告未能就上述抵押物实现债权额部分承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月26日，被告王清晏与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：透支金额72122元；分期手续费7594.45元；分期还款期数36期；被告王清晏同意以借款所购的浙Ｃ×××××汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。原告向工商瑞安支行出具《担保承诺函》，同意为上述借款提供连带责任保证。原告与被告王清晏签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，约定：原告为被告王清晏的借款提供连带责任保证，被告王清晏将浙Ｃ×××××汽车向原告提供反担保。原告与被告王清晏、吴昌碧签订《车贷反担保合同书》，约定：被告吴昌碧同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自代偿或赔偿款项之日起两年；代偿或赔偿款项按每日千分之一计算利息。2017年6月15日，车辆办理顺位抵押登记手续。 合同签订后，工商瑞安支行依约发放借款，被告王清晏偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告捷通公司于2018年5月24日代偿9545.48元，2018年9月25日代偿9896.39元，2019年1月24日代偿9733.47元，2019年5月23日代偿9850元，2019年6月4日代偿14262.15元。被告王清晏至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清晏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州捷通非融资性担保有限公司代偿款53287.49元及利息（其中以代偿款9545.48元为基数从2018年5月24日起，以代偿款9896.39元为基数从2018年9月25日起，以代偿款9733.47元为基数从2019年1月24日起，以代偿款9850元为基数从2019年5月23日起，以代偿款14262.15元为基数从2019年6月4日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告王清晏逾期不履行上述第一项给付义务，原告温州捷通非融资性担保有限公司有权对登记在被告王清晏名下牌号为浙Ｃ×××××汽车折价或拍卖、变卖后所得款项在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权。 三、被告吴昌碧对原告温州捷通非融资性担保有限公司行使第二项抵押权优先受偿后不足部分承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王清晏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取计659元，由被告王清晏、吴昌碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27685号原告：宋昊，男，1976年8月23日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市。被告：广州聚雅轩展览服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）1706房，统一社会信用代码91440101MA59R9LE4T。法定代表人：周为盛。原告宋昊与被告广州聚雅轩展览服务有限公司（以下简称广州聚雅轩公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宋昊到庭参加诉讼，广州聚雅轩公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋昊向本院提出诉讼请求：1.判令广州聚雅轩公司返还藏品道光寿字币1件，若无法返还按照市场估值返还相应款项；2.判令广州聚雅轩公司返还服务费1000元。事实与理由：宋昊与广州聚雅轩公司于2018年6月27日达成保管协议，口头约定由广州聚雅轩公司保管并卖出宋昊所有的藏品道光寿币1件，如广州聚雅轩公司卖不出去，原告随时有权拿回自己藏品，宋昊向广州聚雅轩公司支付了1000元的服务费，广州聚雅轩公司承诺不收取宋昊保管费。2018年11月10日，宋昊打电话到广州聚雅轩公司公司，未能联系到广州聚雅轩公司。2018年11月18日，宋昊去到广州聚雅轩公司公司，听保安说，公司没人上班已经十几天了。之后，宋昊电话报警，警察备案后让宋昊找法院起诉。现请法院追回宋昊的藏品及服务费。广州聚雅轩公司未答辩。经审理查明：2018年6月27日，广州聚雅轩公司（甲方）与宋昊（乙方）签订《藏品保管附件》（编号：WTZLFW-0726），其中载明：物品名称为道光寿字币，数量为1件，规格为重22.8g直径4.0cm，客户自定价为“议价”，备注为“公司保管均有瑕疵”。该《附件》甲方签署处盖有广州聚雅轩公司合同专用章，乙方签署处有宋昊的签名及其本人摁手印。同日，宋昊通过微信二维码扫码向广州聚雅轩公司支付1000元服务费作为定金，广州聚雅轩公司向宋昊开具了1000元的“私下展览服务定金”的收款收据。2018年11月20日，宋昊诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，宋昊表示：其与广州聚雅轩公司未签订正式的书面协议，但双方口头约定，广州聚雅轩公司保管、展览和拍卖宋昊所有的藏品道光寿字币1件，宋昊向广州聚雅轩公司支付10000元服务费；后因资金不够，宋昊仅支付1000元作为服务费定金，但广州聚雅轩公司收到其藏品后未提供服务；双方未就保管费作出约定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因宋昊仅向广州聚雅轩公司支付1000元服务费定金，未能全面履行自己的支付义务，故双方之间不构成展览服务合同关系，而形成了事实上的保管合同关系。广州聚雅轩公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信宋昊的主张。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款之规定，寄存人可以随时领取保管物。本案宋昊作为寄存人，可随时领取其寄存于广州聚雅轩公司处的藏品。故宋昊要求广州聚雅轩公司退还道光寿字币1件的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因宋昊与广州聚雅轩公司未就保管费用作任何约定，且无法根据《中华人民共和国合同法》第六十一条确定保管费，故本案双方之间的事实保管合同关系属于无偿保管情形。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。广州聚雅轩公司作为保管人未能证明自己没有重大过失，应当承担损害赔偿责任。故宋昊要求若藏品无法返还，广州聚雅轩公司应按照市场估值返还相应款项的诉讼请求，本院予以支持。另外，广州聚雅轩公司未按照其与宋昊的口头约定，为宋昊的藏品提供私下展览服务，故宋昊要求广州聚雅轩公司返还1000元服务费定金的诉讼请求，本院予以支持。广州聚雅轩公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第三百六十六条第二款、第三百七十四条、第三百七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州聚雅轩展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋昊退还道光寿字币1件（重：22.8g、直径：4.0cm），若无法退还，被告广州聚雅轩展览服务有限公司按市场估值向原告宋昊返还相应款项；二、被告广州聚雅轩展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋昊退还服务费定金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告广州聚雅轩展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  王 青人民陪审员  何曙明二〇一九年九月六日书 记 员  余颖蓉王淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖卫华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖卫华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18929号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23364号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执661号 申请执行人：蒲远香，女，汉族，生于1967年2月18日，住四川省旺苍县。 申请执行人：李文奎，男，汉族，生于1945年9月19日，住四川省旺苍县。 申请执行人：李虹霖，女，汉族，生于1990年7月19日，住四川省旺苍县。 申请执行人：李芋霖，女，汉族，生于1995年12月20日，住四川省旺苍县。 被执行人：四川亿民鑫建筑工程有限公司。 住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段38号三鑫园F1幢。 法定代表人：李毅，总经理。 本院在执行申请执行人蒲远香、李文奎、李虹霖、李芋霖与被执行人四川亿民鑫建筑工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人四川亿民鑫建筑工程有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民特4号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 未 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执661号 蒲远香、李文奎、李虹霖、李芋霖、被执行人四川亿民鑫建筑工程有限公司： 蒲远香、李文奎、李虹霖、李芋霖与被执行人四川亿民鑫建筑工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计228000元；本院于2019年9月16日受理执行后，被执行人四川亿民鑫建筑工程有限公司向申请执行人蒲远香、李文奎、李虹霖、李芋霖支付了全部赔偿款。至此，蒲远香、李文奎、李虹霖、李芋霖向本院申请执行四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执661号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二0一九年九月二十九日
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3872号 原告:福州天择投资有限公司，住所地福州市台江区法师亭南侧地块4-2Ｂ（门牌号为××）。 法定代表人：林玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈鸿星，福建合伦律师事务所律师。 被告:陈贤瑞，男，1987年11月8日出生，住福清市。 原告福州天择投资有限公司与被告陈贤瑞合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告以与被告庭外和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州天择投资有限公司撤诉。 案件受理费19200元，撤诉减半收取9600元，由原告负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年九月二十九日 法官助理王雨桐 书记员林威
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5458号 原告：谷振明，住所地吉林省松原市宁江区。 委托代理人：姜淑华，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：某公司，住所地前郭县。 法定代表人：张中华，经理。 委托代理人：刘苛，公司员工。 原告谷振明诉被告某公司（以下简称某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜淑华，被告某公司的委托代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 谷振明诉称：原、被告于2015年1月10日签订商品房买卖合同，原告认购被告开发的维也纳花园小区2#2幢138号车库，面积为39.26平方米，总价款为211000元。合同签订日被告将车库交付给原告，根据合同约定被告应在车库交付后365个工作日内办理房屋产权登记手续，被告未按照合同约定办理车库产权登记手续构成违约，给原告造成损失，故原告诉至法院要求被告给付逾期办证违约金30402元。 某公司辩称：2012年被告已经申请办理土地登记，因为政府的原因导致迟迟未办成。2018年2月原告购买的房屋所在的建筑物办理产权登记手续，被告在小区张贴了办理房照的公告，原告已经超过诉讼时效。 经审理查明：2015年1月10日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的维也纳花园第2幢138号车库（面积为39.26平方米）车库一个，总价款211000元。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起＿日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款＿%赔偿买受人损失。2、买受人人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。3、＿”。被告于签订商品房买卖合同当日将车库交付给原告。原、被告认可通知办理产权证日期为2018年2月10日。证人张志儒证实2016年夏天一个下午看见原告到被告售楼处索要过违约金。原告购买被告楼房，原告申请仲裁要求被告支付违约金。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、仲裁裁决书。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物车库的义务，且应协助转移标的物车库的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证的义务，这不仅仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告未按照商品房买卖合同约定的时间办理产权登记备案手续，被告应承担违约责任，关于如何承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。中国人民银行最后一次公布1-5年贷款基准利率为年4.75%，原告主张被告按年利率4.75%计算利息支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告未在约定期限内为原告办理房屋所有权转移登记手续，客观上已经侵害了原告的合法权益，原告主张逾期办证违约金的请求权应适应诉讼时效。证人张志儒出庭未能证实被告具体什么时间向被告主张违约金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效为三年。被告于2015年1月10日将车库交付给原告使用，被告应在2016年6月23日前办理房屋产权资料备案手续，原告于2019年8月2日向法院提出诉讼请求，2016年8月1日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。被告通知原告办理产权证的时间为2018年2月10日，所以2018年2月10日之后原告可以自行办理产权转移登记，故被告应支付给原告自2016年8月2日起至2018年2月10日止以211000元为基数按年利率4.75%计算逾期办证违约金即15322.06元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告谷振明逾期办证违约金15322.06元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告负担281元，原告负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  谭溥增
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初668号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴仲荣，男，1970年10月9日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。因犯盗窃罪，于1989年6月24日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于1991年9月29日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于1998年12月15日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，于1999年1月1日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014牛2月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民人民币二千元，于2016年4月21日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年5月14日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2018年11月20日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年4月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月14日被刑事拘留，于2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人吴仲荣犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人吴仲荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年6月7日13时许，被告人吴仲荣在福州市鼓楼区，将约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000元的价格卖与陈某（另案处理）。 被告人吴仲荣于2019年7月13日被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人吴仲荣的行为构成贩卖毒品罪，因被告人吴仲荣如实供述自己的罪行，又系累犯、毒品再犯，因被告人吴仲荣退赃、缴纳罚金，变更量刑为有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明、前科材料、福州市公安局安泰派出所出具的到案经过；证人陈某的证言；被告人吴仲荣的供述与辩解；福州市公安局安泰派出所制作的提取笔录等勘验、检查笔录，扣押清单，被告人吴仲荣对作案地点、微信个人信息、电话号码、微信转账记录、证人陈某对被告人吴仲荣、微信个人信息、电话号码、微信转账记录的辨认笔录；福州市公安局安泰派出所提取的通话记录、微信个人信息、电话号码、微信转账记录等证据材料证实。 被告人吴仲荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案件审理过程中，被告人吴仲荣退出违法所得人民币一千元，并缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人吴仲荣违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺约1克，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人吴仲荣的罪名成立。被告人吴仲荣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴仲荣曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴仲荣有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴仲荣如实供述自己的罪行并认罪认罚，可从轻处罚。其退出全部违法所得并缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴仲荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年5月13日止。罚金已缴纳。） 二、被告人吴仲荣退出的违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。 三、已扣押的作案工具手机一部予以没收，由公安机关负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈婷婷 附：本案判决的主要法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢278号 陆海松、蒋红杰、蒋海波： 申请执行人陆海松、蒋红杰与被执行人蒋海波合同贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人蒋海波支付申请执行人运砂款32600元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0903执1484号。执行中，申请执行人受偿16600元，本院于2018年9月10日裁定终结（2018）浙0903执1484号案件的执行。 2019年6月3日被执行人支付运砂款16000元，申请执行人自愿放弃利息，申请执行人出具结案证明。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19164号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12076号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1450.04元（其中1400.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5567号 原告战守花，女，1951年10月2日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人战寿成，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，现住址东港市，系原告弟弟。 被告王桂清，女，1948年10月14日出生，汉族，农民，现住址东港市。 原告战守花与被告王桂清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月9日时16时许，原被告因门前水沟排水一事发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后在东港市卫生院住院4天，花费医疗费2348.38元，护理费462元（115.50元/天×4天）、伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费16元，合计3026.38元。要求被告给予赔偿。 被告辩称，被告与原告因水沟排水发生纠纷，双方争抢铁锹时原告摔倒在地，被告没有打原告，原告住院花费的医疗费过高。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系邻居。2019年6月9日16时许，因天降大雨，原告拿铁锹到门前清理水沟，被告看到后进行阻止并争夺铁锹，进而互相厮打，在厮打过程中双方均倒在地上。原告第二天到东港市卫生院住院治疗4天，诊断为：头外伤、右颞部软组织挫伤、右前臂擦皮伤、冠心病、高血压3级，花费医疗费2348.38元。 另，因此次纠纷东港市公安局给予原告拘留5天罚款200元，被告拘留7天罚款400元的行政处罚。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、医疗费收据、诊断书、住院病案、行政处罚决定书等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告因琐事发生争吵，在撕扯过程中被告将原告致伤，被告的行为侵害了原告的身体权，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在本次事件中对纠纷的产生有一定的责任，可减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，被告对原告全部合理损失按60%的比例赔偿较为合理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王桂清于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告战守花经济损失1815.83元（3026.38元×60%）； 计算依据：医疗费2348.38元，护理费462元（115.50元/天×4天）、伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费16元，合计3026.38元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由原告承担10元，被告承担20元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员 栾忠莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初247号原告：谭新奇，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：夏洪益，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告谭新奇与被告夏洪益合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告谭新奇到庭参加诉讼。被告夏洪益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭新奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告支付欠款工程结算款2630元；2.判令被告支付拖欠原告欠款逾期利息（自2017年12月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；3.判令被告因为严重违约赔偿原告合同总价30%的赔偿金18789元（62630元×30%=18789元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告夏洪益于2017年9月1日与原告签订《砼泵租赁合同》，合同约定，五、（1）、被告需在每月15日之前付清原告上月泵送款，如被告不按期付款，每逾期一天，被告应向原告支付相当于付款项千分之五的滞纳金，逾期超过三十天，视为被告严重违约……；十、合同一经签订，双方均不得违背，否则，违约方要承担对方合同约定总价30%的赔偿金并承担因诉诸法律而产生的律师费、交通费等。合同签订后，原告方积极履行了合同，累计给被告工地干活产生工程款项62630元，这有原告与被告双方办理的结算单为证。可是，被告在付款方面，从来都没有认真履行过合同，一直都是拖拖拉拉。自2017年9月起至今，每次向他要钱，原告都是苦不堪言，每次打他电话，有时接，更多的时候是不接，想要见他的人，根本就是不可能。2017年9月至10月干活的工程款，他硬是拖到2018年1月9日才勉强给了40000元、尤其恶劣的是在2018年4月18日微信转了20000元，就再也不肯付款。原告给他发微信或信息，他从来就是不回，电话经常不接。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告夏洪益未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，原告与被告签订《砼泵租赁合同》，约定：应被告施工需要，需租用原告设备使用，经双方友好协商，签订本合同。设备用途及作业范围为泵送混凝土。被告需在每月15日前付清原告上月泵送款，如被告不按期付款，每逾期一天，被告应向原告支付相当于付款项千分之五的滞纳金，逾期超过三十天，视为被告严重违约，原告有权终止或解除合同，被告须付清所有泵款。设备到达被告指定现场2个小时起开始计算工作时间。合同一经签订，双方均不得违背，否则，违约方要承担对方合同约定总价30%的赔偿金并承担因诉诸法律而产生的律师费、交通费等。2017年11月9日、12月3日，原、被告分别签订了《结算单》，该结算单载明：出租单位为原告，承租单位为被告，合计金额分别为50255元、12375元。庭审中，原告表示被告向其共支付了60000元，尚欠2630元。本院认为：原告与被告签订《砼泵租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同。现原告主张被告尚欠2630元。上述事实有原告提交的书面证据及庭审记录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，视为其放弃抗辩的权利。本院对原告的主张予以采信。依照合同，被告应在每月15日前付清上月泵送款。原、被告双方于2017年12月3日最后一次签订结算单，被告至今未付清款项，已构成违约。原告要求被告支付2630元及逾期利息（利息以2630元为本金，自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）有理，本院予以支持。对于原告要求超出上述部分的利息，没有事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张被告支付赔偿金的问题。原告根据合同要求被告支付合同约定总价30%的赔偿金。本案中，由于被告已支付了大部分的款项，原告亦未提交书面证据证明其实际损失，故本院根据公平原则，依法将赔偿金的标准调整为按被告未支付款项的30%即789元（2630元×30%=789元）计付，对于原告超出上述部分的赔偿金请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告夏洪益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏洪益于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭新奇支付2630元及逾期利息（利息以2630元为本金，自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；二、被告夏洪益于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭新奇支付赔偿金789元；三、驳回原告谭新奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告谭新奇负担286元，由被告夏洪益负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  吴文龙人民陪审员  许红霞二〇一九年九月十七日法官助理王茹书记员王施琪
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1930号原告：阮俊，男，1954年7月29日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省罗平县。被告：朱小关，又名朱关美，女，1972年6月16日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省罗平县。原告阮俊与被告朱小关民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。在诉讼过程中，本院委托特邀调解员马绍国对本案予以调解，在调解的过程中，原告阮俊以被告朱小关已经偿还其借款1000元，并自愿放弃其余借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮俊申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮俊承担。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年九月二十六日书 记 员  张祖贵
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异61号异议人（被执行人）：王政秀，男，天津市南开区人。申请执行人：戎有鹏，男，朔州市平鲁区人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行戎有鹏与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人戎有鹏、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，戎有鹏、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人戎有鹏、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后戎有鹏、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，戎有鹏、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为戎有鹏、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠戎有鹏、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据戎有鹏、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21241号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张丽娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张丽娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18317号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1668.96元（其中1618.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1774号 原告：马思博，男，1993年1月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：袁绍罡，男，汉族，1966年5月27日出生，住吉林省辽源市西安区。 被告：邹天君，男，汉族，1963年7月30日出生，住吉林省辽源市西安区。 第三人：朱作坤，男，汉族，1965年5月16日出生，住吉林省东丰县。 第三人：冯亮，男，汉族，1971年6月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。 原告马思博与被告袁绍罡、邹天君、第三人朱作坤、冯亮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 马思博向本院提出诉讼请求：一、判决确认2016年10月14日原告与辽源市誉翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同（现售）补充协议》合法有效；二、判决停止对原告购买的位于辽源市检察新村酒店式公寓地下-138号车库、-139号车库的执行；三、本案诉讼费及其他费用由被告方承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与辽源市誉翔房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同（现售）补充协议》，约定原告购买该公司开发的辽源市检察新村酒店式公寓一幢五单元一层115-215室和公寓地下138、139号车库。原告已经按照约定向该公司交纳全部价款。该公司为原告出具了相应收据，在与该公司签订上述协议后，该公司就将上述房屋和车库交付给原告。原告已经实际占有使用上述房屋和车库。二被告以冯亮及辽源市誉翔房地产开发有限责任公司法定代表人朱作坤未偿还借款本息为由，将二人诉至龙山区人民法院，该院在作出生效法律文书后，因朱作坤、冯亮未能履行确定的义务。故二被告申请该院强制执行朱作坤、冯亮的财产。该院在执行过程中查封了登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司名下的辽源市检察新村酒店式公寓地下-138号车库、-139号车库。此查封行为侵犯了原告的利益，故原告向该院提出执行异议，该院作出（2019）吉0402执异70号执行裁定，驳回了原告的执行异议，原告对该执行裁定不服，故提起此次诉讼。原告认为：本人对查封的上述两个车库享有物权期待权，在此次查封之前原告已经与房地产开发公司签订书面的买卖合同，并已经支付全部价款，原告早已占有使用上述车库。因上述车库并不具备办理产权登记的条件，故时至今日没有将上述车库登记至原告名下，这并非是原告原因。同时还应看到，该车库所有权至今仍登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司名下，并非为朱作坤或冯亮个人所有。《民法总则》、《公司法》明确规定，有限责任公司系企业法人型民事主体，该公司与朱作坤系两个完全不同的法律主体。该车库没有登记至朱作坤名下的情况下，其对该车库不享有所有权。虽然朱作坤为该公司法定代表人，但其个人债务不能用公司财产偿还。龙山区法院对上述车库的查封行为将法人财产混同为法定代表人的个人财产显然错误。综上所述，不应对上述车库采取执行措施，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，执行法院未经原生效裁判确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议程序或执行监督程序主张权利，案外人提起执行异议之诉的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，马思博对执行标的即登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司涉诉房屋主张权属的实体争议，实质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，即对执行法院将登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司名下的财产作为被执行人朱作坤个人债务的责任财产进行执行这一具体执行行为合法性的否定，属于执行行为异议的范畴，不属于执行异议之诉受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马思博的起诉。 案件受理费5079元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  肖同旭 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  顾 湘
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6373号陈正华、广东沫益清环保科技有限公司：陈正华与广东沫益清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1873-1885号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广东沫益清环保科技有限公司已支付陈正华8800元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：卞得华，男，1971年5月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省安乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告卞得华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年九月十二日书 记 员  刘健东