wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2650号原告：马改只，女，1956年9月20日出生，汉族，住安阳市文峰区紫薇大道安阳县。委托诉讼代理人：申福川，系原告马改只的丈夫，男，汉族，住安阳市文峰区紫薇大道安阳县。被告：乔春环，女，1964年2月28日出生，汉族，住安阳市。被告：龙双蒙，男，1966年4月16日出生，汉族，住安阳市。原告马改只诉被告乔春环、龙双蒙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马改只及其委托诉讼代理人申福川到庭参加诉讼，被告乔春环、龙双蒙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马改只向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告乔春环、龙双蒙偿还原告马改只借款本金250,000元及利息（其中200,000元的利息从2012年10月21日起按月息2分支付至本金还清之日止；50,000元利息从2012年8月1日按月息2分支付至本金还清之日止）；二、诉讼费由被告乔春环、龙双蒙承担。事实与理由：被告乔春环、龙双蒙于2012年5月20日以做生意为由，向原告马改只借款现金两笔共计250,000元，约定还期2012年10月20日，如出现到期不还情况，被告乔春环、龙双蒙按同期银行利息4倍给予利息偿还（见借条），但被告乔春环、龙双蒙未按约定支付本金，2016年1月13日原告马改只向被告乔春环、龙双蒙催要，被告乔春环、龙双蒙在借条上签字确认，但此后被告乔春环、龙双蒙躲避、至今联系不上，借原告马改只本息至今未还。被告乔春环未答辩。被告龙双蒙未答辩。原告马改只围绕诉讼请求提交了借据2张，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马改只与被告乔春环系朋友关系。2010年左右，被告乔春环、龙双蒙以做生意为由分几次向原告马改只借款。2012年5月20日，经原、被告双方对账，被告乔春环、龙双蒙向原告马改只分别出具借款50,000元和200,000元的借条两张。借款50,000元的借条约定借款期限到2012年7月31日前。借款200,000元的借条注明分期还款方案，分期还款分案约定：2012年5月20日至6月20日还款20,000元；2012年6月20日至7月20日还款30,000元；2012年7月20日至8月20日还款50,000元；2012年8月20日至9月20日还款50,000元；2012年9月20日至10月20日还款50,000元，如出现借款到期不还现象，借款人应承担同期银行利息的4倍给予偿还，出借人可采取法律及其他措施保证借款偿还。借款到期后，被告乔春环、龙双蒙未偿还借款。2016年1月13日，经原告马改只催要，被告乔春环、龙双蒙在上述两张借条上签字确认，并注明身份证号码。后经原告马改只再次催要借款，被告乔春环、龙双蒙拒不偿还，以致形成纠纷。上述事实，有原告马改只提供的借条2张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告乔春环、龙双蒙向原告马改只借款250,000元是本案的事实。原告马改只与被告乔春环、龙双蒙之间的借款行为不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。借款到期后，被告乔春环、龙双蒙未能及时偿还是形成本案纠纷的原因，被告乔春环、龙双蒙应承担全部责任。故原告马改只要求被告乔春环、龙双蒙偿还借款250,000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。其中200,000元的借款双方约定逾期还款利息为同期银行利息的4倍，原告马改只主张从2012年10月21日起按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以确认。50000元的借款双方未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，原告马改只可以从被告乔春环、龙双蒙逾期偿还借款之日即2012年8月1日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔春环、龙双蒙于本判决生效之日起三十日内偿还原告马改只借款人民币250,000元及利息（其中200,000元的利息按照年利率24%从2012年10月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止；50,000元的利息按照年利率6%从2012年8月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告马改只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告乔春环、龙双蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  李 飞人民陪审员  马巧玲二〇一九年九月五日书 记 员  刘佳敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3014号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱逢忠，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与朱逢忠信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3435号民事判决书，被告朱逢忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金60991.50元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划了其银行存款1155.85元，除去执行费外，剩余1105.85元已经划拨给申请人。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十一日见习书记员  陈 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审412号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波市鄞州顿岙建材厂（统一社会信用代码为9133021273947188XF），住所地浙江省宁波市鄞州区。 代表人曾惠浩 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（145）号行政处罚决定，本院于2019年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月29日作出鄞环行罚〔2018〕（145）号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州顿岙建材厂位于宁波市鄞州区，主要从事陶粒项目的生产，于2015年在现址投产，年产1万吨陶粒项目于2015年5月22日通过环评审批，并于2018年8月24日经过环保“三同时”验收。2018年10月15日，申请执行人对被执行进行了现场执法检查，发现被执行人存在挖掘的排水缺口，导致部分废水排放至厂外，经监测冷却水漏排口1#PH值2.54、化学需氧量472mg/L、氨氮32.4mg/L，冷却水漏排口2#PH值2.55、化学需氧量370mg/L、氨氮32.1mg/L，均超过《污水综合排放标准》GB8978-1996一级标准超标排放。被执行人除尘废水沉淀池外排废水超标排放的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，决定对被执行作出罚款100000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年12月5日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（145）号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年4月22日，申请执行人向被执行人送达鄞环行督2019年第50号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内履行缴纳罚款100000元的义务，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州顿岙建材厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月29日作出鄞环行罚〔2018〕（145）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年九月五日 代书记员 孙柳静
陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1875号 原告:程某某，女。被告:赵某某，男。    本院在审理原告程某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告程某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。 审  判   员     王  征   二〇一九年九月五日 法 官 助 理     窦莹莹书  记   员     辛莫凡  1
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4320号原告：大连利欧华能泵业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道畅顺路19号。法定代表人：任希锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市宜化化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。法定代表人：乔建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰卫宏，该公司职员。原告大连利欧华能泵业有限公司与被告鄂尔多斯市宜化化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连利欧华能泵业有限公司的委托诉讼代理人孙玥，被告鄂尔多斯市宜化化工有限公司的委托诉讼代理人丰卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连利欧华能泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款63045元及利息（自应付之日2017年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年3月16日签订《买卖合同》，合同约定被告向原告购买氨输送泵，总价款合计134350元。合同生效后，原告按被告要求将货物交付给被告使用，被告向原告支付货款71305元，尚欠63045元，现设备质保期已过，经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告大连利欧华能泵业有限公司提供《买卖合同》、发货单、增值税专用发票，拟证明其主张。鄂尔多斯市宜化化工有限公司辩称，买卖合同真实性认可，但合同项下的泵是否送货及质量问题无法核实，对欠款数额有异议。鄂尔多斯市宜化化工有限公司提供鄂尔多斯宜化公司供应商不诚信问题处理申报审批表、大连利欧华能泵业有限公司回函，拟证明其抗辩主张。经审理查明，原、被告于2016年3月17日签订《买卖合同》，合同约定被告向原告购买氨输送泵一台，价款为134350元，增值税税率为17%，交货时间为合同签订后60天（2016年5月16日）交清标的物，结算方式及期限为：30%为预付款，货到现场验收合格付60%，质保金为10%（承兑），质保期为12个月。合同还对质量标准、交货方式、交货地点及违约责任等进行了约定。2016年5月12日，原告将案涉氨输送泵发送给被告，被告于2016年5月15日接收。2016年4月，被告向原告支付合同总价款中30%的预付款40305元，2016年12月支付11000元，2018年2月支付20000元，共计支付货款71305元，尚欠货款63045元未支付。2016年8月29日，原告向被告开具货款为134350元的增值税发票。另查明，被告向原告提出不诚信问题处理申报审批表，其中对案涉氨输送泵存在的问题进行说明，审批表上写明“经多次检修，满足要求”，原、被告均同意从案涉货款中扣除8000元。以上事实有原告提交的《买卖合同》、发货单、增值税专用发票，被告提交的鄂尔多斯宜化公司供应商不诚信问题处理申报审批表、大连利欧华能泵业有限公司回函及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约交付货物，且已过质保期，被告理应支付货款。被告提供的鄂尔多斯宜化公司供应商不诚信问题处理申报审批表可以证实被告已经收到案涉的氨输送泵并且原、被告对泵存在的问题达成了一致的处理意见即从货款中扣减8000元，对于被告主张的案涉氨输送泵是否收到及质量问题无法核实的主张，本院不予采信。原告主张该扣款并非涉案合同项下款项，并出示2016年3月17日双方签订的《买卖合同》，但该合同标的物为泵轴，而审批表记载的物资名称为氨输送泵，故对被告提出的从欠付货款中扣减8000元的抗辩意见，本院予以采信。依据合同约定，质保期于2017年5月15日到期，被告至今未付清货款，构成违约。双方对于逾期付款违约责任未做约定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失。原告主张自2017年5月20日起计算利息是对其诉讼权利的处置，本院依法予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市宜化化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连利欧华能泵业有限公司货款63045元及逾期付款损失（以63045元为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告大连利欧华能泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告鄂尔多斯市宜化化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 李满达二〇一九年九月六日法官助理 陈 华书 记 员 马海强本案援引法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4780号 原告：福建祥龙塑胶有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区福玉路，统一社会信用代码91350181705154296P。 法定代表人：李国民，董事长。 委托诉讼代理人：余玲、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告：汤辅清，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建祥龙塑胶有限公司与被告汤辅清买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余玲到庭参加诉讼，被告汤辅清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未付货款6880元、实现本案债权的律师费5000元及逾期付款损失476元（已还的5000元按年6%自2018年6月12日起计至2018年11月20日为132元；未还的6880元按年6%自2018年6月12日暂计至2019年6月12日为344元，最终计至实际还款日止）共计12356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告购买110条排管，单价108元，总金额11880元。经原告催讨，被告于2018年11月20日仅偿还货款5000元，被告欠款应赔偿原告逾期付款损失，包括货款利息和实现债权的律师费。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的发货清单、银行明细、委托代理合同、发票等证据，结合原告的庭审陈述，本院对原告所主张的买卖事实予以确认，并将上述证据留卷佐证。本院另查明，被告于2018年6月12日在客户名称为“汤辅清”的原告发货清单上注明“货已收到，款未付，金畅公司：汤辅清”的字样。2018年11月20日，被告通过自己的账户向原告公司的后勤人员周伟清的账户偿还货款5000元。2019年6月，被告委托福建名仕律师事务所提起本案诉讼，支出代理费5000元。 本院认为，原、被告间的买卖关系有被告签收的发货清单等证据为证，扣除已支付的货款5000元，被告应当继续支付拖欠的货款6680元，双方对支付货款的时间未作约定，根据《合同法》第一百六十一条规定，被告应在收货的同时付款，被告至今未付，构成逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告关于年利率6%计算逾期付款损失的诉求予以支持。双方对实现债权的费用的承担未作约定，原告请求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤辅清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告福建祥龙塑胶有限公司货款6880元及逾期付款利息（已付款5000元的逾期利息按年利率6%自2018年6月12日计算至2018年11月20日，未付款6880元的逾期利息按年利率6%自2018年6月12日计算至款目还清之日）； 二、驳回原告福建祥龙塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费109元，由原告负担44元（已交纳），由被告负担65元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 星
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1367号 原告：廖明，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杨云文，男，1984年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告廖明与被告杨云文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖明到庭参加诉讼，被告杨云文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨云文归还原告借款120000元，并从2018年12月起按年利率6%支付利息至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨云文2011年在峨眉山市向廖明借款120000元用于做装饰生意，杨云文自愿将名下安置房做抵押，借条在峨眉山市签订，合同履行地是峨眉山市，该款项定于2018年12月底归还借款，现所欠余款120000元，多次催打电话不接，联系不上本人，至今尚未付清。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告杨云文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告廖明与被告杨云文系亲戚关系。2011年，被告杨云文因做生意需资金周转向原告借款，随后原告以现金方式分别向被告出借借款100000元、20000元。借款时，被告并未向原告出具借条。后在2015年7月16日，原告找到被告要求还款时，被告才向原告出具了一张借条，借条载明“杨云文于2011年向廖明借款壹拾贰万元整（120000元）用于做装饰生意，该款定于2018年12月底归还借款，现杨云文自愿将名下安置房做抵押，借款人处有杨云文的签名及捺印2015年7月16日身份证号：5111121984××××××××”。借款后，被告未向原告归还过借款本金。 上述事实有原告提交的起诉状、借条原件及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告廖明主张与被告杨云文之间存在借贷关系，并提供了被告杨云文出具的借条予以证明，本院依法确认原告廖明与被告杨云文之间成立借贷关系，被告杨云文应当按约履行还款的义务。被告杨云文消极应诉，应承担相应的不利后果。原告廖明的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨云文在本判决生效之日起十日内归还原告廖明借款本金120000元及利息（利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告廖明已预交），公告费300元，由被告杨云文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  徐秀芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  彭洪洋 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3549号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东省单县湖西路桥建筑有限公司，住所地山东省单县北关105国道西侧。法定代表人：赵东景，总经理。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):韩广勤，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东省单县。原审被告：中国葛洲坝集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道558号葛洲坝大厦。法定代表人：陈晓华，董事长。原审被告：山东葛洲坝巨单高速公路有限公司，住所地山东省巨野县麒麟大道西段县公路局。法定代表人：杜汉清，总经理。再审申请人山东省单县湖西路桥建筑有限公司（以下简称湖西路桥公司）因与被申请人韩广勤及原审被告中国葛洲坝集团有限公司（以下简称葛洲坝公司）、山东葛洲坝巨单高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终3295号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖西路桥公司申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均没有对湖西路桥公司修建路基对韩广勤桃树受损的参与度进行分析，属于事实认定不清。案涉牡丹的所有权人是单县国有大沙河林场（以下简称大沙河林场），韩广勤仅有对牡丹的管理义务，不享有牡丹的受益权，韩广勤无权向湖西路桥公司主张任何权利。在没有大沙河林场作为有直接利害关系的第三人参与本案诉讼的前提下，不应在本案中确认韩广勤对案涉牡丹有任何权利。湖西路桥公司二审期间向法院提交了相关证据，韩广勤当庭确认涉案租赁土地本次征收面积约110亩，二审法院以湖西路桥公司提交的证据无法充分证明征收补偿是补偿的案涉地块及作物，不支持湖西路桥公司的主张，显然属于认定事实错误。另外，案涉桃树在2018年3月9日由单县价格认证中心对桃树的拆迁补偿价格进行认证，韩广勤领取了补偿款，其不存在补种桃树的损失以及桃树的减产损失，继续要求湖西路桥公司赔偿没有依据。二、原判决适用法律错误。原审法院将案涉土地牡丹损失判决支付给韩广勤，适用法律错误，二审法院在判决湖西路桥公司按照鉴定结论赔偿韩广勤的损失上，同样属于理解法律和适用法律错误。三、原审法院没有将大沙河林场列为第三人，直接将大沙河林场享有的物上请求权的实体权利判归韩广勤享有，审判程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。葛洲坝公司述称，其与案涉纠纷无关，非本案适格诉讼主体，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，韩广勤租赁单县国有大沙河林场谢庙工区东沟河以南140亩土地用于套种农作物，案涉土地南高北低、西高东低，北部是东沟河大堤，大堤与案涉土地之间有一条东西向的土路，路面地势低于案涉土地及北部大堤的坡面，案涉地块相邻高速公路连接线道路由湖西路桥公司负责具体施工。因湖西路桥公司的部分施工行为影响涉案地块及时排水，抬升地下水位，造成渍害。根据一审法院委托司法鉴定机构所做出的司法鉴定意见书，受损作物时间短、数量大、近期发生，鉴定机构经现场勘验排除大范围病虫害、农药和肥料使用不当等可能性，湖西路桥公司并未提交证据证明案涉土地作物受损系其他因素造成，且在降水量相同的情况下，路东果园内植物没有发现明显渍害，原审判令湖西路桥公司对涉案地块牡丹、桃树的损失承担赔偿责任，并无不当。湖西路桥公司关于路东果园内同样有渍害、原审未对修建路基对韩广勤桃树受损的参与度进行分析的主张不成立。关于湖西路桥公司提出的涉案牡丹的所有权人是大沙河林场、原审未将大沙河林场列为第三人的问题，韩广勤二审中向法院提交大沙河林场为其出具的证明，证明大沙河林场要求韩广勤对受损牡丹进行赔偿，并暂扣韩广勤青苗补偿款100万，不再要求其他单位或者个人赔偿。因此，在韩广勤对其负责管理的牡丹所受到的侵害已经履行了损害赔偿的义务的情况下，原审判令湖西路桥公司赔偿韩广勤受损牡丹的损失并无不当，审判程序亦未违反法律规定。湖西路桥公司关于涉案土地已经国家征收补偿、不能再要求湖西路桥公司赔偿的主张没有事实及法律依据，湖西路桥公司承担因其施工所造成的农作物的损失与国家征用土地进行补偿并不冲突。综上，山东省单县湖西路桥建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款规定，裁定如下：驳回山东省单县湖西路桥建筑有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月二十三日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17959号之一 被执行人：邓建文，男，汉族，1988年7月21日出生，住广西苍梧县。 关于被执行人邓建文追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18369号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15645号 原告：程果，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。 被告：阮庆英，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：付伟，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：付大成，男，1996年1月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告程果与被告阮庆英、付伟、付大成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告程果到庭参加诉讼，被告阮庆英、付伟、付大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程果向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告偿还借款15万元，并以此为基数，从2019年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：2014年4月5日，被告以资金周转为由现原告借款15万元，双方签订《借款合同》，约定月利率2%，罚息30%，三被告在合同上签名捺印，原告于同日向被告阮庆英转账15万元，被告阮庆英向原告出具收条一张。此后，三被告仍未履行还款义务。 被告阮庆英、付伟、付大成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，以原告为贷款方，三被告为借款方签订《借款合同》一份，约定借款用于资金周转，金额为15万元，借款期限1个月，按月息2%计算利息。同日，原告通过银行卡转账方式向被告阮庆英银行账户支付15万元，阮庆英向原告出具收条一张，载明收到原告支付借款协议的15万元。借款后至今，三被告未返还过本金，也未支付过利息。 上述事实，有原告举示的收条、《借款合同》、中国农业银行取款业务回单、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订《借款合同》，原告履行了出借义务，双方因此成立真实的民间借贷法律关系。该借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借款合同》约定借款期间一个月，月利率2%，现还款期限已届满，三被告未按约定还款付息，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求三被告返还借款本金15万元，并从2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 被告阮庆英、付伟、付大成未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阮庆英、付伟、付大成于本判决生效之日起十日内返还原告程果借款本金15万元； 二、被告阮庆英、付伟、付大成于本判决生效之日起十日内支付原告程果逾期利息（以15万元为基数，从2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清为止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告阮庆英、付伟、付大成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9908号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄振东，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西浦北县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄振东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄振东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金289807.1元及利息（包括：1.正常利息2488.5元；2.截至2018年8月7日的利息28859.94元；3.自2018年8月8日起的利息以所欠的借款本金为基数按年利率24%计算至清偿借款本金之日止）。被告黄振东负担案件受理费3065.18元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌的车辆，上述车辆去向不明，暂无法处理，本院已于2019年8月13日轮候查封上述车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，逾期上述车辆将自动解封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等方式对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9908号案终结本次执行程序。 被执行人黄振东负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  覃思健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2693号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：崔春明，男，汉族，1982年2月8日生，户籍地广东省茂名市电白县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与崔春明借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10926号民事判决书，被告崔春明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30377元及利息267.59元、罚息4284.17元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执399号之一 申请执行人：张英春，男，汉族，1982年2月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄文辉，男，汉族，1963年8月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 张英春与黄文辉民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初122号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人黄文辉应付还申请执行人张英春借款150000元。该案原广东省汕头市中级人民法院在执行过程中，申请执行人张英春与被执行人黄文辉达成执行和解协议，按协议内容，被执行人至今尚有47000元没有履行。受广东省汕头市中级人民法院的指定,本院于2019年7月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院再次向被执行人黄文辉发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人张英春借款47000元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人黄文辉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和被执行人户籍所在地不动产登记部门对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人黄文辉有银行存款9577.02元，本院依法裁定冻结并扣划到存款9577.02元偿还申请执行人，余没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄文辉的银行存款已扣划偿还申请执行人，余均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执399号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月十七日 书记员  郑禄彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18891号原告：中山市沙溪镇申帅童装店，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城C区245卡，统一社会信用代码92442000MA5217QLXW。经营者：陈惠权。被告：刘海敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中山市沙溪镇申帅童装店与被告刘海敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月22日，原告中山市沙溪镇申帅童装店以被告已结清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沙溪镇申帅童装店申请撤回起诉，是原告中山市沙溪镇申帅童装店对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市沙溪镇申帅童装店撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元（该款原告中山市沙溪镇申帅童装店已预交），由原告中山市沙溪镇申帅童装店负担。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年九月二十二日书 记 员  罗丹薇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4453号 原告：李学锋，男，1977年1月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：吕春平，男，1978年2月1日生，汉族，现住寿光市。 原告李学锋诉被告吕春平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学锋到庭参加诉讼，被告吕春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠蔬菜菜款65423元，并承担以65423元为基数,按年6%自2018年10月26日起至实际付清欠款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告常有送菜收菜的业务关系，被告作为收菜商人从原告处购买了不同品种的蔬菜。被告支付部分菜款，经结算被告于2018年10月25日为原告出具了欠菜款65423元的欠条，该款经原告多次催要,被告至今未支付，原告起诉要求被告支付菜款并赔偿利息。 被告吕春平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，拟证明被告于2018年10月25日书写金额为65423的欠条。因被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，且与本案有关联，认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2018年10月25日，被告欠原告菜款65423元未还，给原告出具欠条一份。因被告未按约定还款，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告欠菜款65423元证据确凿，其未按约定期限归还，应对纠纷的发生负全部责任。对原告要求被告偿还欠款65423元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款时间，经济损失部分应从原告主张权利之日起即从2019年8月16日起，以65423元为基数，按年息6%计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕春平偿还原告李学锋菜款65423元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吕春平赔偿原告李学锋的经济损失,（以65423元为基数，自2019年8月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），与第一款同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告吕春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李爱民 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  马清清
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3573号原告：韩志勇，男，1981年8月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王峰，河北厚正律师事务所律师。被告：韩云生，男，1956年11月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：韩建飞，男，1981年9月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告韩志勇与被告韩云生、韩建飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志勇及其委托诉讼代理人王峰、被告韩云生、被告韩建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志勇向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告麦苗损失人民币3万元;2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年3月24日，被告韩建飞让其父被告韩云生找田村赵文博、赵进社（旋耕机司机）用旋耕机将原告种植的上吕村南农场地8.16亩麦苗损毁。事后，原告就此事向公安机关报案。经鹿泉区涉案物品鉴证中心鉴定，被更高毁损的8.16亩麦苗损失价值人民币4445元。2016年10月，原告又在上述8.16亩土地种上了麦苗，被告韩建飞、韩云生又伙同他人将原告又重新种上的麦苗全部毁损。2018年4月20日，石家庄市鹿泉区公安局作出鹿公（黄）行罚决字（2018）0208号《行政处罚决定书》该决定书明确了二被告毁损原告麦苗的事实及麦苗损失数额为4445元，并对被告韩建飞行政拘留十日，罚款伍佰元。因二被告不止一次的毁损原告种植的麦苗，导致原告自2017年至今无法再种植麦苗，给原告造成间接损失约人民币2万余元。韩云生、韩建飞辩称，被告与村委会签订过农场承包合同，约定谁交钱谁种地，不交钱户自行退股，被告在2014年7月31日缴纳承包费8000元，承包期15年，原告应当在次年将土地恢复原状，交由被告耕种，但原告在明知已经没有权利耕种村南农场地的情况下，仍旧强行耕种应当属于被告耕种的8.16亩，被告经过数次警告无果，在寻找村委会、派出所等机关无果的情况下，只能自救，将原告强行占有的土地恢复耕种，对于恢复耕种导致的用工费用，被告保留诉权，因此原告所述没有事实根据和法律依据，应当依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告韩建飞让其父被告韩云生找田村赵文博、赵进社（旋耕机司机）用旋耕机将原告韩志勇种植的上吕村南农场地8.16亩麦苗损毁，后原告向公安机关报案，公安机关委托石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心进行鉴定，鉴定结论为被毁损的8.16亩麦苗价值人民币4445元。2018年4月20日，石家庄市鹿泉区公安局作出鹿公（黄）行罚决字[2018]0208号《行政处罚决定书》，对被告韩建飞行政拘留十日，罚款伍佰元。因土地承包经营权纠纷，韩云生分别于2018年、2019年两次诉至石家庄市鹿泉区人民法院，后均撤诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案，被告韩云生、被告韩建飞于2016年3月24日将原告韩志勇种植的上吕村南农场地8.16亩麦苗毁损，价值为4445元，有公安机关的处罚决定书为证，故，对原告韩志勇要求被告韩云生、被告韩建飞赔偿麦苗损失4445元，本院予以支持。原告韩志勇称2016年10月被告韩建飞、韩云生又将原告种植的麦苗毁损及之后多次毁损原告种植的麦苗，给原告造成损失2万余元，没有证据证实，对此，本院不予支持。原、被告之间的土地承包经营权纠纷，与本案不是同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告韩云生、被告韩建飞在本判决生效三日内赔偿原告韩志勇损失4445元；二、驳回原告韩志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩志勇负担225元、由被告韩云生和被告韩建飞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年九月九日书记员  邢子文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17893号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘珊，女，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘珊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取潘珊的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告潘珊不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月十九日书记员  宁志刚
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                    （2019）陕0116民初924号原告：李春红，男，汉族，1969年3月8日出生，住西安市长安区。被告：西安市长安区子午街道办事处。法定代表人：王晓钟。委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被告:陕西出版传媒集团实业发展有限公司。法定代表人：禹鸿斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王逸群，该公司行政经理。原告李春红与被告西安市长安区子午街道办事处、陕西出版传媒集团实业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春红、被告西安市长安区子午街道办事处委托诉讼代理人肖阳阳、被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司委托诉讼代理人王逸群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告里李春红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告承担封闭原告承包地生产路致使几年无法经营所造成的损失8250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司通过被告长安区子午街办在XX村征用土地并签订土地征用合同，但部分村民不同意并未签订合同。子午街办找人强行圈地，当时有很多未签订合同的村民上前阻拦引起纷争。原告也坚决不同意征用其土地，在被圈土地中有原告0.32亩，致使原告承包地几年无法正常经营，造成损失8250元。原告现诉至本院要求两被告赔偿原告损失8250元。被告西安市长安区子午街道办事处辩称：子午街办不是本案适格主体，其没有封闭原告承包地生产路的侵权行为，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司辩称：原告所诉被告圈地导致几年来无法经营不符合客观实事，原告通往其承包地进行农业生产的道路很宽敞，农用车辆也能进入，原告自身未进行正常生产，被告并未侵害原告的任何利益。经审理查明：2014年9月1日，被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司与XX街道办事处XX村签订土地经营权出租合同，XX村将位于南村水库东南两边共计75.3亩土地租赁给被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司，在该出租土地的整体范围内，包含原告的承包地0.32亩，但该0.32亩土地被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司并未租用。2014年9月被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司用铁丝网将该宗土地圈起来，其中包括原告的承包地0.32亩，被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司虽给整块出租土地留有两条出路，但距原告承包地较远,给原告李春红进出其承包地造成不便，直到2019年4月1日被告才将靠近原告承包地的生产路开通。现原告诉至本院要求被告赔偿因封闭生产路给其造成的损失8250元。庭审中，原告为证明其所诉事实向本院提交了证据一、照片两张，证明被告封路和开路的情况；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据二、XX街办出具的信访事项处理意见书一份、西安市国土资源局出具的国土资源信访事项复查意见书、陕西省国土资源厅的关于李春红信访事项告知书、XX分局信访事项实体性受理告知书、西安市XX区人民政府信访事项复查意见书、XX街办信访事项实体性受理告知书、市信访局的信访事项复核意见书、农业局关于李春红诉求为其留生产出路的回复、土地信访接待中心办公室受理告知书、西安市国土资源局XX分局关于李春红反映问题的告知；证明两被告把原告的路封了，导致原告无法生产；被告认为该证据与本案无关联性，对证明目的不予认可；证据三、赔偿清单一份、照片两张、XX街办XX村出具的证明一份、土地经营权出租合同一份、西安市长安区人民法院刑事附带民事判决书两份、XX街办信访事项处理意见书一份、西安市国土资源局XX分局信访处理意见书一份、报警回执一份，证明原告生产路被封了，土地被强圈了、几年没有经营，造成了损失；被告对该组证据的证明目的均不予认可。被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司提交了照片四张，证明通往原告地的生产路是敞开的；原告对该证据不予认可。本院认为，被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司租赁XX街办XX村土地75.3亩范围内包含没有租用原告李春红的土地0.32亩，2014年9月被告陕西出版传媒集团实业发展有限公司确实用铁丝网将租用土地整体圈封，其虽留有出路，但给原告李春红的生产造成不便，但原告要求被告赔偿8250元仅提供了原告自己出具的赔偿清单，因该承包地的树木数量及实际损失并未经过被告确认及评估，故原告提供的证据不足以正明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于证据及证明责任的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故本院对于原告要求被告赔偿损失8250元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李春红的诉讼请求。本案诉讼费50元，原告李春红已预交,由原告自行承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  方                        人民陪审员     董红波                        人民陪审员     王权奇                            二0一九 年 九 月 十九 日                         书  记  员     刘朋伟 1
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8087号 原告：晋城蓝焰煤业股份有限公司,住所地：山西省晋城市城区北石店。 法定代表人：李学慧。 委托诉讼代理人：乔艳国，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。 负责人：叶大为，分行行长。 委托诉讼代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 原告晋城蓝焰煤业股份有限公司与被告中国光大银行股份有限公司温州分行票据纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人冯志军、被告的委托诉讼代理人佘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城蓝焰煤业股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告向原告返还票据利益9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因正常的业务往来取得一张银行承兑汇票，出票人为浙江晨泰科技股份有限公司，付款行为被告，票面金额为9万元，票号为30300051/22084798，承兑到期日为2015年3月29日。原告将该汇票交由工行矿区支行委托收款，但因种种原因未能在票据权利期限内承兑。根据《票据法》第十八条的规定，原告依然享有票据利益返还请求权，有权要求被告支付与票据金额相当的利益，故诉诸法院。 被告中国光大银行股份有限公司温州分行辩称，涉案汇票已于2015年3月29日到期，原告未在2017年3月29日前行使票据权利，其票据权利已经消灭，被告无法履行付款义务。原告所提交的购销合同和增值税发票无法证明原告与山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司存在真实的交易和债权债务关系，原告系该汇票的合法持有人享有票据权益证据不足。因原告未在票据时效内行使票据权利而致使票据权利消灭，被告拒付不存在任何过错，故本案的诉讼费不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告出具了一份承兑汇票，出票人为浙江晨泰科技股份有限公司，收款人无锡汉兴电子有限公司，票号为30300051/22084798，到期日2015年3月29日，票面金额9万元。该承兑汇票后经无锡市合盛源有限公司、宁波泽涛国际贸易有限公司、宁波新福钛白粉有限公司、富阳富顺活性钙有限公司、桐乡市鑫运燃料有限公司、晋城市万物辰诚经贸有限公司、泽州县忠达工贸有限公司、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司运销处、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司背书至原告处。原告委托工行晋城矿区支行委托收款。因背书中无锡市合盛源有限公司的印章模糊，宁波泽涛国际贸易有限公司、泽州县忠达工贸有限公司填写的单位名称有笔误，被告予以拒付。后原告取得相关证明后要求被告付款，因汇票到期为2015年3月29日，诉争汇票已超过两年票据权利时效期间，被告于2017年11月13日出具一份拒绝付款理由书拒绝承兑。 另，浙江晨泰科技股份有限公司已足额支付诉争汇票的对价。 本院认为：根据《票据法》的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案原告合法持有涉案汇票，曾享有诉争汇票的票据权利，后因时效期满而丧失票据权利，而被告因已收到出票人支付的汇票对价而额外受益，故原告要求被告返还票据利益合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下： 被告中国光大银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十日内返还原告晋城蓝焰煤业股份有限公司票据利益9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告晋城蓝焰煤业股份有限公司和被告中国光大银行股份有限公司温州分行各负担512.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年九月六日 代书记员 谢晨晨
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1385号申请执行人王民宏，男，1969年12月15日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请人执行人李学琼，女，1976年5月17日生，彝族，云南省禄丰县人，住楚雄市。被执行人卜学良，男，1973年12月16日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人谢星柳，女，1976年8月11日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，系被告卜学良之妻。本院在执行王民宏、李学琼与卜学良、谢星柳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人卜学良、谢星柳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人卜学良、谢星柳未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人卜学良、谢星柳名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人卜学良、谢星柳名下均无房产，被执行人卜学良名下所有的云Ｅ×××××号北京牌汽车一辆和云Ｅ×××××号北京现代牌汽车一辆，均已被本院查封，但未实际扣押，实体车辆未控制，暂无条件处置。所开的银行账户已经被本院冻结，存款余额极少均不足以清偿，卜学良存款最多的云南省农村信用社联合社存款余额仅有217.98元，谢星柳存款最多的财付通支付科技有限公司余额仅有889.52元。本院已将被执行人卜学良、谢星柳列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。现本院依法查控的财产不能清偿申请人申请的标的，被执行人无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3318号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱雷二〇一九年九月十九日书记员  季萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1392号原告：李某，女，1986年12月20日出生，律师。被告：宝某，女，出生年月不详。本院在审理原告李某与被告宝某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长 王 岩审 判 员 王艳茹人民陪审员 韩 雪 二O一九年九月二十七日书 记 员 汪 洋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8988号原告：周军，男，1963年7月25日出生，沭阳县人，居民，住南京市玄武区。被告：徐士兵，男，1978年5月29日出生，沭阳县人，居民，住。原告周军诉被告徐士兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告徐士兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐士兵归还原告借款135000元，并按法律规定承担利息。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告借款135000元，并出具借条一张，口头约定借期3个月。被告徐士兵未作答辩。本院经审理查明：2018年9月7日，被告向原告出具金额是135000元的借条一张，条据中未载明借款利率及还款时间。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告周军与被告徐士兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告徐士兵未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐士兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周军归还借款135000元及利息（自2019年6月11日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交1500元），由被告徐士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  王 倬人民陪审员  展召彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵丹丹书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1601号原告：李金宝，男，回族，1959年8月26日生，住涞水县。委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。被告：李艳霞，女，汉族，1969年9月12日生，住涞水县。被告：张福利（曾用名：张福力），男，汉族，1966年8月21日生，住涞水县，与被告李艳霞系夫妻关系。原告李金宝与被告李艳霞、张福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李金宝的委托诉讼代理人刘宏路到庭参加了诉讼，被告李艳霞、张福利经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款500000元整并支付原告利息（自2018年9月6日至本案履行完毕日止），同时承担违约责任（违约金按日3.6%计算，自2019年2月6日计算至案件履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告因搞运输缺乏资金向原告借款500000元，并约定2019年2月5日归还，借期半年，月息一万元。到期不能归还，承担日3.6%的违约金。原告依约出借借款后，被告支付了一个月的利息后，便不再支付利息且借款到期后未归还。故原告诉至法院。被告李艳霞、张福利经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告李金宝为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告李金宝身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、被告李艳霞身份证复印件及二被告户籍证明一份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实，同时证明该借款系夫妻关系存续期间形成，应由二人承担。证据三、借款合同、借条及收条各一份，证明被告李艳霞于2018年8月6日向原告借款现金50万元的事实及约定2019年2月5日前归还，如逾期未还，按每日3.6%支付总欠款违约金，约定月息1万元。对原告提交的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，且证据形式合法，故对上述证据的证据效力予以认定。经审理查明，2018年8月6日，被告李艳霞向原告借款500000元，借款合同约定于2019年2月5日归还，借期半年，月利率2%。到期不能归还，承担日3.6%的违约金，原告依约以现金方式提供了借款。被告支付了一个月的利息后，便不再支付利息且借款到期后至今未归还。另查明，被告李艳霞与被告张福利系夫妻关系。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李艳霞向原告李金宝借款后理应按照约定如期偿还，其拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案中，原告既主张利息又主张违约金，但其约定的月利率2%达到了法律规定的最高限额，故对原告主张违约金的请求不予支持。被告张福利与被告李艳霞系夫妻关系，被告李艳霞所负债务应为夫妻共同债务，故被告张福利对该笔借款应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳霞于本判决生效后十日内偿还原告李金宝借款本金500000元，并按月利率2%支付利息，自2018年9月6日起至借款清偿完毕之日止。被告张福利对上述款项承担连清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李艳霞、张福利连带负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郄宝宏二〇一九年九月二十七日书记员  白 菊
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5027号原告：刘德孝，男，1957年7月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告刘德孝诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德孝的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金1092元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地1.56亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地1.56亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.56亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4799号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4799号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为1.42亩。被告在（2016）辽0283民初4799号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4799号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、刘德孝这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、刘德孝是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1092元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘德孝2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1092元。二、解除原告刘德孝与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告刘德孝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2481号 原告王谋贤，女，汉族，1951年4月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告王谋贤诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王谋贤诉称，原告王谋贤属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村，2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，埋葬着XX村全村几代先祖，2014年4月28日原告王谋贤等人得知迁坟消息后，找碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告王谋贤的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中。被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告王谋贤等47位西安市碑林区李家分村村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告王谋贤等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》；内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告王谋贤等47人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律及司法解释的规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月（即2019年6月16日）内提出。而原告王谋贤向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王谋贤的起诉。案件受理费50元，退还原告王谋贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月四日 书  记  员    周  扬 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9326、号 李小高： 本院作出的（2018）粤0105民初14433号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月5日申请执行，要求被执行人李小高履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月5日立案执行，案号为（2019）粤0105执9326号。经执行，你李小高已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9326、号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13414号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：朱丽萍，女。被告：孙桂凌，男，1963年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告孙桂凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海松江富明村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  蔡承颖二〇一九年九月二日书记员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢816号 申请执行人陈甫时，男，1976年10月9日出生，住玉环市。 被执行人骆海鸥，男，1975年3月15日出生，住玉环市。 被执行人许丽云，女，1971年2月6日出生，住玉环市。 申请执行人陈甫时与被执行人骆海鸥、许丽云民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初4153号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3965号原告：刘淑荣。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告刘淑荣与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑荣及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑荣向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2014年1月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2014年1月至2019年5月的补贴数额为123400元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1977年1月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是中药士。2014年1月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2900元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5300元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1977年1月参加工作，于1980年12月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年12月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告刘淑荣与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘淑荣的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告刘淑荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17875号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范慧，女，1988年6月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告范慧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告范慧、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告范慧未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告范慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执639号之一 申请执行人：陵水黎族自治县生态环境局，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇南干道第二行政办公区。 法定代表人：李瑞军，局长。 委托代理人：林森，海南法立信律师事务所。 被执行人：陵水黎族自治县食品公司本号屠宰场，住所地陵水黎族自治县本号镇。 负责人：黄海英。 申请执行人陵水黎族自治县生态环境局与被执行人陵水黎族自治县食品公司本号屠宰场行政处罚一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028行审13号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人陵水黎族自治县食品公司本号屠宰场履行法律文书确定的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年08月05日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付处罚款人民币200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年8月6日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人陵水黎族自治县食品公司本号屠宰场名下有企业注册信息。经本院审核，该屠宰场（证件号：91469XXXXXCA8A）是陵水黎族自治县畜牧局下属食品公司的产业，其财产属于国有资产，无法对其进行处置。 另查明，被执行人陵水黎族自治县食品公司本号屠宰场隶属于海南省陵水黎族自治县畜牧局。 2019年9月26日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5376号原告：王伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈建国，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高嫣聆，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：周建斌，男，住呼和浩特市。第三人：郭巍清，男，住乌兰察布市。原告王伟与被告周建斌、郭巍清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人沈建国、高嫣聆与被告周建斌，第三人郭巍清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款39900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日原被告第三人等4人吃完晚饭后，一同前往原告位于呼和浩特市××区住所。被告与第三人在喝茶过程中发生口角并相互厮打。在此过程中将原告家具，收藏品等损毁（包括金丝楠木罗汉床，紫砂壶系列，名人字画，老盖碗及生活用品）因大家都是同事及朋友通过协商，被告同意赔偿原告人民币4万元，第三人赔偿人民币1万元。次日凌晨4：32分被告通过微信转账方式先期赔付原告100元，后通过微信出据欠款条4万元。第三人于次日凌晨通过微信给原告转账2000元，2018年12月23日转账3000元，2018年12月31日转账5000元。至此，第三人已履行了其还款义务。但被告迟迟不履行还款。经原告多次催要被告找各种借口推拖。无奈，原告为维护自身合法权益免受侵害故依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款39900元。被告周建斌辩称，首先说一下，当时不是在喝茶，是喝完酒在路上到原告家里发生了打架，进了原告家中，当时懵，第三人不知道拿什么扣了被告一碗，至于微信欠条，是喝醉了，第三人一直打被告，被告没办法被胁迫打的，而且手抖的打字欠字都打成了签。罗汉床名画等都不知道，盖碗打我头上了。第三人辩称，原告说的属实，当时与被告打架了，当时说好了5万元，第三人1万元，被告4万元，第二天第三人也认可，都结清了，那天原被告第三人在当班，下了班22点30以后的事了，第三人要回家，被告出于好意吃个饭，要喝酒，就一起喝酒，一个小时喝了3瓶酒，去原告家看狗，在车里发生口角，就打架，后来进了原告家里又打架了，确实在原告家里打的，对这些物件没接触过，确实有东西打了，当时很乱，但是不知道是不是损坏了。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告王伟、被告周建斌提供的微信截屏、视听资料、证人证言等证据符合证据法定形式，足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原、被告、第三人等4人一起吃晚饭后一同前往位于呼和浩特市××区的原告住所地，后被告与第三人因发生口角并厮打。原告称述，在打架的过程中将原告家具，收藏品等损毁（包括金丝楠木罗汉床，紫砂壶系列，名人字画，老盖碗及生活用品），当时协商被告向原告赔偿4万元，第三人向原告赔偿1万元。次日凌晨4：32分被告通过微信转账的方式向原告支付100元，并向原告在微信里承诺“今签40000元，今欠40000元”第三人于2018年12月20日凌晨通过微信转账的方式向原告转账2000元，2018年12月23日，向原告转账3000元，2018年12月31日，向原告转账5000元。本院认为，侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告侵害原告的财产权益，应当承担侵权责任。被告与第三人互相厮打的过程中，对原告家中的家具、收藏品进行了破坏。事后协商被告、第三人同意赔偿原告5万元，被告承担赔偿4万元，第三人承担赔偿1万元，第三人已经履行了赔偿义务，被告仅向原告赔偿100元。被告抗辩称，当时作出赔偿4万元的意思表示是因为被胁迫的，认为不应当承担赔偿责任，并提供了证人证言，但证人未到庭，也未提供其他证据证明主张，对此本案不予认可。因此对于原告主张被告赔偿39900元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：被告周建斌于本判决生效之日起十日内向原告王伟赔偿39900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告周建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二〇一九年九月二十日书记员 宝 音
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17679号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：应平飞，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人应平飞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11980号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费964.18元，由被执行人应平飞负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××号车辆两台，但因上述车辆下落不明而未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13687号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄均，男，汉族，1987年8月23日出生，汉族，住海南省五指山市。被告：董俊，女，黎族，1987年2月10日出生，汉族，住海南省三亚市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄均、董俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄均、董俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月29日。（二）合同名称：原告与被告黄均签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告董俊在该合同共同借款人（抵押人）处签名。（三）借款金额：78960元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年5月29日向被告黄均发放贷款78960元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金39475.16元、利息4661.30元、罚息2831.91元、复利668.66元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｂ×××××丰田牌小型轿车，2015年5月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39475.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息4661.30元、罚息2831.91元、复利668.66元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄均、董俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄均、董俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39475.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为4661.30元，罚息为2831.91元，复利为668.66元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄均、董俊抵押的琼Ｂ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄均、董俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十八日书 记 员  葛 军
陕西省米脂县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0827执恢148号     申请执行人：胡某某，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张某某，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人胡某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）米民初字第00375号民事判决书、（2017）陕0827执恢242号执行裁定书，申请执行人胡某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月10日依法立案恢复执行。   在执行过程中，本院向被执行人张某某发出执行通知书后，其未实际履行，本院依法划拨了被执行人张某某在神木农村商业银行的工资收入85400元、中国银行榆林榆阳支行账户XXXXXXXX3066内的存款10212元、中国银行神木市支行营业部账户XXXXXXXX6478内的存款2448元、账户XXXXXXXX2155内的存款785元、神木农村商业银行兴城支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX9954内的存款1408.01元，共计100253.01元，将18135.55元转为本案执行费，82117.46元全部兑现给申请执行人胡某某。   本院于2019年8月1日对被执行人张某某采取限制消费措施；于2019年8月4日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人张某某有工资收入，已被本院依法冻结，申请执行人胡某某于2019年9月12日向本院提出申请，申请解除对被执行人张某某的纳入失信被执行人及限制消费措施。经审查，申请解除对被执行人张某某的纳入失信被执行人及限制消费措施是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   因被执行人张某某下落不明，无法找到，申请执行人胡某某于2019年9月21日向本院自愿撤回执行申请。经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0827执恢148号案件的执行。   申请执行人在申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。        审  判  长      吕剑锋     审  判  员      王永军     审  判  员      白永胜                      二〇一九年九月二十一日     书  记  员      惠娜        1
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1277号被执行人吴丙文金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴丙文未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费100元被执行人吴丙文已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第690号民事判决书确定的案件受理费100元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执279号之一 申请执行人：刘伟，男，住兰陵县。 被执行人：尹涛，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执279号之一裁定书，于2020年01月16日向被执行人尹涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹涛在财付通支付科技有限公司085e9858eb9e2db3512e05810@wx.tenpay.com账户内存款人民币14.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭  庆 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  曹  振