wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初2991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负责人：杜云，系行长。住所地：云南省宣威市建设东街284号。联系电话：0874-7166528。委托诉讼代理人：赵勋，男，1987年12月18日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：高兴尧，男，1975年11月5日生，汉族，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告高兴尧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行委托诉讼代理人赵勋到庭参加诉讼，被告高兴尧经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2019年3月4日止欠款本金9953.16元、费用1518.15元，利息1160.39元，共计12631.70元及欠款本金还清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费；3.由被告承担中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2014年10月20日,被告高兴尧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行批准核发后被告于2015年1月31日将该卡激活使用，该信用卡账号62×××63，授信额度为10000.00元，被告高兴尧承诺于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行指定的还款日前偿还，截止2019年3月4日，被告高兴尧使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行发放的信用卡拖欠信用卡本金9953.16元、费用1518.15元，利息1160.39元，共计12631.70元，现该卡逾期874天。由于被告高兴尧未如约履行按期还款义务，原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求被告偿还信用卡欠款本金9953.16元、费用1518.15元，利息1160.39元，共计12631.70元及欠款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告高兴尧经本院传票传唤未到庭应诉答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份，证明原告主体资格；2、身份证复印件1份，证明被告身份主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表复印件1份，证明被告高兴尧自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请信用卡，并承诺按期还款；4、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统拖欠费用截图1份，证明被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任；5、信用卡使用交易明细1份，证明被告刷卡消费的时间及所产生的费用；6、催收明细1份，证明原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。被告高兴尧经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本案审理中，本院依法对证人孔某、李某、孙某、宁某进行了调查，并制作了询问笔录，证明被告高兴尧现下落不明，无法联系，原告质证后无意见。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行提交的证据及本院对孔某、李某、孙某、宁某的询问笔录，内容真实、来源合法，且能相互印证，被告高兴尧经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日,被告高兴尧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告于2015年1月31日启用该卡。被告在使用该卡的过程中，未按照约定按期偿还信用卡本息，截止2019年3月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9953.16元、费用1518.15元、利息1160.39元，合计12631.70元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告高兴尧一直未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告高兴尧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照信用卡合同约定全面履行义务。原告依约定向被告高兴尧发放信用卡并提供约定的金融服务，被告高兴尧使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款本金，并按约定支付相应利息和逾期还款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高兴尧经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。原告放弃要求被告承担为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等的诉讼请求，是其对权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高兴尧于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行截止2019年3月4日的信用卡欠款本金9953.16元、按合同约定的费用1518.15元和利息1160.39元，合计12631.70元，并支付自2019年3月5日起至欠款本金履行完毕之日止按合同约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116.00元，由被告高兴尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  宋大疆审判员  陈朝东审判员  王朝发二〇一九年九月二十日书记员  钱怡成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17828号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路178号凯宏酒店1楼，统一社会信用代码91440400736166564R。法定代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人：王炳利、刘晓爱，系公司职员。被告：李怀集，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省封开县，被告：钟金妹，女，1977年7月10日出生，汉族，广东省封开县，原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告李怀集、钟金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司以被告李怀集、钟金妹已缴清拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费137元，减半收取为69元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年九月十八日书记员  梁晓林
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2352号原告：邱冬兰，女，1975年11月5日出生，汉族，都昌县人，无固定职业，住九江市濂溪区。被告：邱国兴，男，1978年9月9日出生，汉族，九江市人，无固定职业，住九江。原告邱冬兰与被告邱国兴同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱冬兰到庭参加诉讼。被告邱国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱冬兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令儿子邱文豪，次女邱某2归原告抚养，被告按月支付2000元抚养费；2.请求法院判令九江市濂溪区怡嘉苑廉租房54栋105室归原告和孩子居住；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1997年底经人介绍认识，××××年××月在都昌老家举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。婚后，原、被告共育有2女1子，大女儿××××年××月××日出生，现已成年，次女和儿子均未成年。原、被告举行婚礼前仅认识3个月，感情基础非常薄弱。加上被告是聋哑人，即使共同生活十几年，双方都无法正常沟通。被告稍有不顺意，就会打骂原告和3个孩子，平时对原告和孩子漠不关心，毫无家庭责任感。因多年遭受家庭暴力，原告全身上下多处受伤，遇到阴雨天就会疼痛，尤其是头部。3个孩子也因此产生心理阴影，非常恐惧与被告相处。2019年5月6日晚，被告再次上门暴打原告和儿子，幸亏110赶到，原告得以救治。自2012年起，原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。为维护原告合法权益，请求法院公正判决。邱国兴未到庭，也未向法庭提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告邱冬兰与被告邱国兴均是残疾人：邱冬兰腿部残疾（肢残三级），邱国兴系聋哑人。××××年××月，已满22周岁的原告邱冬兰与不满20周岁的邱国兴经人介绍认识后，在都昌举行婚礼。双方至今没有补办结婚登记。婚后双方生育子女情况如下：××××年××月××日生育女儿邱某1，现已年满20周岁，在外地工作；××××年××月××日生育女儿邱某2，现年满16周岁，在九江市濂溪区第一中学读高二；2009年10月27日生育邱文豪，现年满9周岁，在濂溪区匡庐小学就读4年级。婚后，邱冬兰与邱国兴感情一般，邱国兴是聋哑人，不能言语，沟通受限，动辄对邱冬兰及其子女大打出手。2011年5月，原、被告申请到九江市濂溪区怡嘉苑廉租房，2012年入住。2019年5月份，原告邱冬兰为躲避邱国兴的殴打，带着儿女搬离住所，在外四处租房安身。但每每被被告邱国兴找到，便是打架、砸毁门窗玻璃。九江市濂溪区刘家塘派出所多次派员出警（详见今年5月13日、8月2日和8月15日的接处警登记表）。2019年8月16日，原告邱冬兰不堪其扰，来法院起诉，请求判令儿子邱文豪，次女邱某2归原告抚养，被告邱国兴按月支付2000元抚养费；请求法院判令九江市濂溪区怡嘉苑廉租房54栋105室归原告和孩子居住；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告共同生育的女儿邱某2和邱文豪均表示：爸爸经常打妈妈，我们有心理阴影，我们不愿意跟爸爸生活，以后愿意跟我妈妈生活。本院认为，原、被告虽以夫妻名义共同生活20余年，但没有办理结婚登记，没有合法有效的婚姻关系，不存在是事实婚姻，其同居关系本院不予处理。但原、被告双方因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，本院应当受理。原告邱冬兰身有残疾，2个未成年孩子均要求随母亲生活，供养2个未成年孩子读书、生活的巨大开支，被告邱国兴作为父亲，有义务承担其中份额。根据江西省2018年度人均年生活消费性支出20760/年的标准，本院确定，被告邱国兴需承担儿子邱文豪、女儿邱某2的抚养费1730元，自2019年9月起至2024年9月（共5年。因邱某2已年满16周岁，还有2年成年；邱文豪才10岁，还有8年成年。未成年前的10年养育期，原、被告各承担5年）。原、被告同居期间共同申请的廉租房九江市濂溪区怡嘉苑廉租房54栋105室，本院从保护妇女、未成年子女的角度出发，判其居住使用权归原告邱冬兰和邱某2、邱文豪更为适宜。原告邱冬兰起诉要求未成年子女归己抚养，廉租房归自己和孩子共同居住以及被告邱国兴应支付未成年子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第二十一条、第二十五条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人民法院未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邱冬兰与被告邱国兴共同生育的女儿邱某2（2003年5月29日出生）、儿子邱文豪（2009年10月27日出生）由原告邱冬兰抚养，被告邱国兴自2019年9月起，每月支付抚养费1730元，至2024年9月份。二、位于九江市濂溪区怡嘉苑廉租房54栋105室归原告邱冬兰、邱某2和邱文豪共同居住。案件受理费减半收取为50元，由被告邱国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年九月十二日书记员  黄家钦
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初266号原告（申请执行人）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县青山路东侧。负责人：冯俊林，系行长。委托诉讼代理人：武宏耿，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告（案外人）：王英，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：四子王旗荣鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路北端。法定代表人：张文秀，该公司总经理。第三人（被执行人）：内蒙古东亚鸿基铝业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼19060室。法定代表人：王金林，董事长。第三人（被执行人）：王金林，男，1971年8月21日出生，汉族，内蒙古东亚鸿基铝业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区如意小区C区11号楼1单元9号。第三人（被执行人）：张文秀，男，1970年4月28日出生，汉族，四子王旗荣鑫房地产开发有限公司的法定代表人，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡东地房自然村。第三人（被执行人）：王朋丽（系张文秀妻子），女，1972年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古有色局宿舍9号楼7单元8号。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行与被告被告王英、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司、第三人内蒙古东亚鸿基铝业有限公司、王金林、张文秀、王朋丽申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案后。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行撤回起诉。案件受理费13471.04元，减半收取6735.52元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行负担。审 判 长 杨帆审判员杨树祯人民陪审员 高   丽   梅 二〇一九年九月十一日书 记 员 温      馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70528号原告：袁玲华，女，1948年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾福宝，上海力帆律师事务所律师。被告：董安俊，男，1985年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海美然居房产经纪事务所，住所地上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX号XXX层。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王明飞，男。委托诉讼代理人：宋恩兆，男。原告袁玲华与被告董安俊、第三人上海美然居房产经纪事务所(以下至判决主文前简称“美然居事务所”)房屋买卖合同纠纷、居间合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告袁玲华及委托诉讼代理人顾福宝、被告董安俊、第三人美然居事务所的委托诉讼代理人王明飞和宋恩兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玲华向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔付原告中介费14,400元；2.第三人退还原告中介费1,600元。事实与理由：2016年1月，经第三人美然居事务所居间介绍，原告购买被告名下鹤韵路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房，总价92万元。原告支付中介费16,000元。后原告支付购房款82万元，并装修、入住。在满足过户条件后，因被告原因不能过户。原告遂起诉要求解除房屋买卖合同、赔偿损失等，并获得法院支持。第三人未完成居间服务，可以获得大约14,400元中介费，多收取的应退还。按照约定，被告违约，应当赔偿原告支付的中介费。若法院认定第三人应当获得的中介费低于上述金额，差额部分亦要求第三人退还。现诉至法院，请求判如所请。被告董安俊辩称，系争房屋登记在被告名下，但系拆迁而来，涉及到案外人。第三人明知系拆迁房屋，未提示中间可能存在的交易风险，导致案外人向被告主张权利后系争房屋不能过户给原告。第三人提供居间服务存在重大过失，最多应获取中介费2,000元。故请求驳回原告诉请。第三人美然居事务所辩称，被告当时表示动迁协议未带，协议上仅他们一家三人、无其他人。系争房屋登记在被告名下，第三人提供居间服务不存在过失。故不同意原告诉请。经审理查明，系争鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋为动迁安置房，于2015年11月26日登记在董安俊名下。2016年1月9日，袁玲华、董安俊通过美然居事务所居间介绍，就系争房屋签订房屋买卖合同，约定中介费由袁玲华支付。2016年2月27日，袁玲华、董安俊签订动迁安置房转让合同，约定董安俊向袁玲华出售系争房屋，建筑面积56.94平方米，转让总价92万元；系争房屋动迁安置协议和大产证都满3年可上市交易时，董安俊须及时配合袁玲华办理过户等交易手续；董安俊若违约，则承担退还购房款、支付违约金、赔付装修款和中介费等。后袁玲华向董安俊支付购房款82万元，取得系争房屋钥匙等，并于2017年4月装修入住。袁玲华向美然居事务所支付中介费16,000元。2012年8月12日，董安俊的父亲董建宝与动迁单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，载有居住困难户为董安俊、董安俊的父母及案外人束某某。2017年6月，束某某向本院提起诉讼，要求对董安俊及其父母名下的两套动迁安置房进行分割。本院于2017年8月28日作出(2017)沪0115民初40477号民事判决书，判决系争鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权由束某某占50%份额、由董建宝、龚丽华、董安俊共同占50%份额等。2017年11月22日，系争房屋产权登记至束某某、董建宝、龚丽华、董安俊名下。因不能办理系争房屋过户手续，袁玲华于2018年2月向本院提起诉讼，提出解除房屋买卖合同及动迁安置房转让合同、退还购房款、支付违约金、购房中介费等多项请求，被告亦提起反诉。后生效判决认定被告构成违约，对双方诉请分别作了处理，但对原告主张的中介费损失未予处理。上述事实，由动迁安置房转让合同、收据、(2019)沪01民终3305号民事判决书，以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，经第三人美然居事务所提供居间服务，原、被告于2016年初就系争房屋转让达成合意，但后因故未完成过户交易手续，导致第三人未完成全部服务。结合第三人已提供服务的进度及本案具体情况等，本院酌定原告支付美然居事务所中介费8,000元。美然居事务所已收取的中介费中超出部分即8,000元应退还给原告。根据原、被告动迁安置房转让合同约定，若被告违约，则需要赔付原告中介费。现生效判决认定被告违约，本院结合原告诉请，认定被告赔付原告中介费8,000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、第三人上海美然居房产经纪事务所于本判决生效之日起十日内退还原告袁玲华中介费8,000元；二、被告董安俊于本判决生效之日起十日内赔付原告袁玲华中介费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半计100元(原告已预交)，由被告董安俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年九月二十七日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15131号原告：崔东晓，男，1994年3月20日出生，汉族，中国工商银行职员，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，该公司职员。原告崔东晓与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔东晓，被告昊园恒业公司委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔东晓向本院提出诉讼请求：1.退还押金2800元及剩余租金1866元、管理费420元；2.诉讼费由昊园恒业公司承担。事实与理由：昊园恒业公司在2018年6月2日给我办理了退租交接手续，承诺30日内退还上述费用，但期满后，我多次联系未果，故提起诉讼。昊园恒业公司辩称，我公司同意在今年12月31日前退还上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔东晓承租昊园恒业公司在海淀区×号房屋，月租金2800元。2018年6月2日，昊园恒业公司就退租事宜向崔东晓出具《退租交接表》，昊园恒业公司承诺在30个工作日退还崔东晓押金2800元、剩余20日的房租1866元及管理费420元，实际退还5086元，崔东晓亦签字确认。后昊园恒业公司未按约定退还款项。审理中，因崔东晓要求尽快退款，双方就支付时间未能达成一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。崔东晓与昊园恒业公司就承租房屋签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。合同履行期间，昊园恒业公司以《退租交接表》的形式表明其不再履行租赁义务，崔东晓亦已签字确认，故双方间的《房屋租赁合同》已经解除。昊园恒业公司应按约定退还其承诺的款项，现崔东晓的诉请，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付崔东晓5086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十八日书 记 员  张璐萌
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3239号申请执行人：曲开恩，男，1982年02月04出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：叶保强，男，1980年12月03出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人曲开恩与被执行人叶保强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）晋0802民初2655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曲开恩向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。经查明，被执行人叶保强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶保强账户存款七万零五百二十三元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年九月二十日书记员  贾博翔
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1553号原告：章学荣，男，1976年8月19日出生，纳西族，住丽江市古城区。委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈增勇，男，1970年8月30日出生，汉族，家庭住址大理市。原告章学荣与被告陈增勇旅游服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章学荣及其委托诉讼代理人和宇明到庭参加诉讼，被告陈增勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还团队操作接待欠款216,600元及相应利息3552.24元（按年利率6%计），合计220,152.24元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日至8月3日期间，原告章学荣以自己的公司（丽江神州旅行社有限公司）接待了被告组织的散客及团队一共241人，其中成人214人，小孩27人。原告按约定在接待过程中垫付了上述游客在“大理—丽江—香格里拉”一线行程中发生的团费284,236元。经原告优惠，被告于2018年8月7日确认最终结算的团费价246,600元，被告向原告立下欠条，承诺在2个月内还清。2018年10月23日，被告再次向原告出具了欠条，保证于2018年12月31日前付100,000元，余款146,600元于2018年春节前付清。原告曾多次向被告催要，被告仅支付30,000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判令被告向原告支付欠款216,600元及相应利息3552.24元（2018年12月31日至起诉之日共100天，按年利率6％计）。本院认为，审理中查明，与被告发生旅游团队接待业务来往的主体是丽江神州旅行社有限公司，并非原告个人，故原告的主体身份不适格，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告章学荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽审 判 员  张汝爱人民陪审员  戴月雄二〇一九年九月五日书 记 员  陈晓蓉
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3372号 黄新*、黄建*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于黄新*、黄建*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5973号原告：董四杰，男，1973年2月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。被告：朱金洪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省阜南县。原告董四杰与被告朱金洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月4日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告董四杰撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予董四杰撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取），由董四杰负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年九月十六日书记员  羊容萱
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6933号原告：陈永溪，男，1973年5月11日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：陈岱霞，女，1967年11月4日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈永溪与被告陈岱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈永溪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈永溪撤回起诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭倩瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初349号原告林炜豪，男，1992年11月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告林炜豪诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告林炜豪未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十日书 记 员  黄彬彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20715号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：谢道琼，男，1984年6月15日出生，汉族。被告：何周端，女，1989年9月30日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告谢道琼、被告何周端金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告谢道琼、被告何周端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10103.36元、利息496.18元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH1FU155618、发动机号为F06E19236的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告谢道琼、被告何周端未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。谢道琼（借款人）、何周端（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：谢道琼、何周端为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43960元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1514.22元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。谢道琼（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43960元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。谢道琼签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从谢道琼在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求谢道琼意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43960元。谢道琼购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH1FU155618、发动机号为F06E19236的汽车一辆，并于2016年1月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。谢道琼、何周端的汽车贷款开始日期为2015年12月29日，共36期。谢道琼、何周端足额支付了29期还款，自2018年6月29日第30期起未再偿还借款本息。现谢道琼、何周端尚欠北汽财务公司借款本金10103.36元、利息496.18元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢道琼、被告何周端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。谢道琼、何周端与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后谢道琼、何周端未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求谢道琼、何周端给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。谢道琼以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢道琼、何周端于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金10103.36元、利息496.18元及支付自二〇一八年六月二十九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对谢道琼所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH1FU155618、发动机号为F06E19236的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元及公告费560元，由被告谢道琼、被告何周端负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2689号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初2148号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢25号申请人：杨恋霞，女，1996年8月7日生，白族，云南省大理市人，住大理市。申请人：费孝现，女，1941年9月24日生，白族，云南省大理市人，住大理市。申请人：杨某，女，2003年3月31日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨所庄，女，1963年6月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：苏庆山，男，1947年3月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于杨恋霞、费孝现、杨某诉杨所庄、苏庆山义务帮工受害赔偿纠纷一案，本院（2016）大民终字第588号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定，由被执行人杨所庄赔偿给申请人杨恋霞、费孝现、杨某各种经济损失32815.29元（已履行2000元）；由被执行人苏庆山赔偿给申请人杨恋霞、费孝现、杨某各种经济损失76569.01元。申请人曾申请执行，因无可供执行的财产，本院终结了案件的执行。现申请人杨恋霞、费孝现、杨某申请恢复执行。执行中，本院查询被执行人杨所庄、苏庆山的财产，被执行人名下无房产、无机动车、无银行存款，无其他可供执行的财产。经执行，杨所庄按判决书的规定交付执行款30815.29元，申请人已领取。苏庄山则年事已高，无经济收入，无可供执行的财产。因被执行人苏庆山拒不履行相应义务，本院依法将苏庆山列入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年九月二十九日书记员  刘世奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23072号之一 被执行人：罗锐枝，男，汉族，1961年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄雪贞，女，汉族，1961年7月2日出生，住址同上。 关于被执行人罗锐枝、黄雪贞追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初9238号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2018年9月10日以（2018）粤0605执13473号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执23072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执171号之一 申请执行人：苑芳芳，女，1991年9月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王改娟，女，1989年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人苑芳芳与被执行人王改娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1136号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苑芳芳向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金117000元以及利息。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人王改娟送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的117000元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二日 书记员  刘 备
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4922号原告：车志东，男。被告：山西通宇置业集团有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。本院在审理原告车志东与被告山西通宇置业集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车志东提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车志东撤回起诉。案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年九月二十日书记员  张 欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17672号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：沈晓俊，男，1979年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告沈晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币31,832.81元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,932.23元、逾期利息人民币3,024.85元(计算至2019年8月5日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告沈晓俊未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告沈晓俊未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月27日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年6月27日，还款方式为等额还款。自2018年9月28日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币31,832.81元、利息人民币1,932.23元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币31,832.81元；二、被告沈晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,932.23元、逾期利息人民币3,024.85元；三、被告沈晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币31,832.81元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币719元，减半收取计人民币359.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执790号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈世超，男，1987年10月16日生，汉族，住昭通市彝良县。本院刑事审判庭移送的被执行人陈世超缴纳罚金一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）寻刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：由陈世超缴纳罚金40000元。因被执行人陈世超未缴纳罚金，本院于2019年4月29日立案执行。本院受理后，于2019年4月30日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  桂宝洪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5060号原告：王天强，男，1965年2月3日出生，汉族，住大同市。被告：大同市三建集团有限公司，住所地大同市平城区魏都大道41号。法定代表人：冯某，系该公司董事长。被告：大同煤矿集团朔州煤电有限公司，住所地朔州市怀仁县迎宾西街165号。法定代表人：李某，系该公司董事长。原告王天强与被告大同市三建集团有限公司、被告大同煤矿集团朔州煤电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，作出（2016）晋0202民初1931号民事判决,判后原告王天强、被告大同市三建集团有限公司均不服，上诉于山西省大同市中级人民法院。市中院于2019年7月22日作出（2019）晋02民终261号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年8月31日立案后，依法进行了审理。原告王天强诉称，2011年，被告大同市三建集团有限公司通过中标，承包了被告大同煤矿集团朔州煤电有限公司的同煤朔州煤电怀仁同朔小区项目，之后，被告大同市三建集团有限公司将该项目中的7-4#、7-5#、7-14#、7-S1#楼的建设工程分包给原告。2012年5月26日，原告完成了上述四栋楼的建设工程。经决算该四栋楼的工程总造价为31328795.53元，但被告仅支付原告工程款9850301元，至今尚欠原告工程款21478494.5元。为此，原告诉至法院，要求判令二被告支付所欠工程款21478494.5元；承担从2012年6月18日开始至今的利息（按银行同期贷款利率计算）；原告享有工程款优先受偿权；被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，案涉工程在山西省怀仁市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。综上，本案应由山西省怀仁市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省怀仁市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 武抒琴审判员 苏 艳审判员 闫 谱 二0一九年九月三日书记员 温砚青
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初296号            被告人      基本情况                  被告人张健，男，1982年12月1日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县运河东路288号鲁阳小区2号楼2单元102室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4 000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年九月三十日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王  鑫                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕281号起诉书指控：2019年8月13日22时41分，被告人张健在阳谷县博济路王家三汁饭店与其堂哥张兴强一起饮酒后，独自驾驶无号牌二轮摩托车沿宁津路由南向北行驶至宁津路与振兴路路口时被民警查获。民警当即对被告人张健呼气检测结果为114.6mg/100ml，后张健在现场脱逃。2019年8月15日被告人张健到阳谷县公安局投案。公诉机关认为被告人张健醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后张健主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4 000元。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人无证驾驶，应从重处罚，其系自首，予以从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8129号原告：金寿林，男，汉族，1964年1月2日生，住江苏省苏州市吴中区。原告：陈荷香，女，汉族，1964年1月28日生，住江苏省苏州市虎丘区。原告：金伊慧，女，汉族，1991年5月27日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师（代理上述三原告）。被告：陈健，男，汉族，1989年8月24日生，住江苏省昆山市。原告金寿林、陈荷香、金伊慧与被告陈健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王远翔及原告陈荷香（第一次庭审未参加）、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将承租的房产交还原告并恢复室内外地面及墙面整洁；2、判令被告按4000元/月向原告支付房屋使用费，并支付使用期间的物业费（自2018年7月23日起计至实际返还之日）；3、判令被告支付原告垫付的水电费合计458.65元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原、被告签订《租房协议》，合同约定被告承租原告所有的位于昆山市房屋，建筑面积合计约172平方米，租赁期共3年，自2015年7月23日起至2018年7月22日止。双方又于2018年6月24日签订补充协议，约定“续租半年，自2018年7月23日起至2019年1月22日止。半年房屋租金为24000元，其他条款不变。到期如需续租，需提前一个月向甲方提出”。合同到期后，原告多次催促被告搬离未果，原告遂诉至法院。被告辩称：被告可以将房屋交付原告并恢复整洁，不同意向原告支付房屋使用费。之前和房东联系都是我和金寿林本人联系，2019年1月23日原告陈荷香过来和我谈退押金的事情，她让我恢复原样，但是合同并没有约定让我恢复原样，后来我们没有谈好，就报警了，之后仍然没有协商好。实际上在房租到期之前我已经找到了新的房屋，我是在1月底2月初搬走的，具体时间不记得。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告金寿林（甲方暨出租方）与被告（依法暨承租方）签订了一份《租房协议》，约定原告将其拥有的位于昆山市的房屋出租给被告使用，租期3年，自2015年7月23日起至2018年7月22日止，到期之日必须结清水电费、物业管理费、城管费等有关费用，恢复室内外及墙面整洁。本合同终止时，被告需对原告提供的设施进行清点、检查、移交。如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿，如乙方使用不当而损坏房屋及其设施，以至发生人身伤亡时，乙方应负责修复原状或予以经济赔偿，一切后果均由乙方自行负责。并准时将房屋交给甲方，如乙方在租赁期满，仍不搬走、搬清房屋内物品，甲方视同乙方已搬出、搬清房屋内物品，甲方有权随时收回房屋，一切责任(后果)由乙方自行承担。如乙方要续租，应提前30天与甲方提出书面协议，谈妥新协议，签订续租赁合同，并付清续租房费(房费金额由甲、乙双方另行协商)。如乙方在30天前没有跟甲方提出书面申请，视为乙方放弃优先租赁权。房屋租金为第一年27000元，第二年29000元，第三年31000元，双方采取先付租金后用房，租金每年须提前30天一次性付清(12月/次)。如乙方未在规定期限内付清房租，视为违约，押金不退回，甲方有权收回房屋。双方另约定：如第二年不续租，乙方须提前一个月通知甲方，甲方则退回乙方全部押金，否则不退回；押金标准为2000元，物业费标准为2000元/年。合同签订后，被告支付了押金2000元，原告亦将涉案房屋交付给被告使用。2018年6月24日，原、被告又签订了一份补充协议，约定续租半年（2018年7月23日至2019年1月22日），租金为24000元，其他条款不变。续租到期后，因房屋交接问题双方产生矛盾，协商未果，遂引起本案纠纷。另查明，被告已经将双方合同约定的租赁期间内的租金全部付清。在第一次庭审的过程中，被告已经明确表示其已经从诉争房屋中搬出，但未与原告办理交接手续。再查明，在涉案房屋租赁期间，原告垫付了水电费合计458.65元。本院认为，原告金寿林与被告之间订立的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方均应当依照合同约定履行义务。关于原告诉请第一项，被告庭审中亦表示愿意将涉案房屋恢复整洁并交还给原告，本院予以准许，对原告该项请求，本院予以支持。关于房屋使用费，原、被告签订的补充协议中明确租期到2019年1月22日止，如需续租，需提前一个月通知三原告，但协议到期后，被告即未提前通知续租，也未就搬离涉案房屋与三原告进行交接，直接影响了涉案房屋的再次出租，给三原告造成损失，被告称其已在2019年1月底2月初搬离房屋，但其未能提供有效的证据予以证明，故对被告要求不支付占有使用费的抗辩本院不予采纳；另，被告已当庭明确表示已经搬离，原告完全可以于庭后自行收房，因原告怠于收回房屋所扩大的损失应当由原告自担，综上被告应当自租赁期满的次日即2019年1月23日起按照半年租金24000元的标准向原告支付占有使用费，直至本案第一次庭审之日即2019年5月21日，据此计算占有使用费金额为15517元。关于物业费，被告称续租期间的物业费包含在租金中，但原告对此予以否认，被告也未提供充分证据证明其观点，根据补充协议中“租金为24000元”的表述，本院认定被告未支付续租期间的物业费，根据双方租赁合同约定的2000元/年的物业费标准，本院认定被告结欠的物业费为1000元，此款应当支付给原告。关于水电费，原告垫付458.65元事实清楚，被告亦应当支付给原告金寿林。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈键应于本判决生效后十日内将位于昆山市房屋恢复整洁，并交还给原告金寿林。二、被告陈键应于本判决生效后十日内支付原告金寿林房屋使用费15517元。三、被告陈键应于本判决生效后十日内支付原告金寿林水电费458.65元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈键负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张金泉人民陪审员  刘 宽二〇一九年九月二十七日书 记 员  程雨婷
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初497号 原告：奉光全，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓伟，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 被告：李吉兵，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告奉光全诉被告李吉兵运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉光全及其特别授权委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼。被告李吉兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告奉光全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告运费9000元，并支付利息，利息按遂宁农商银行周期贷款利率计算，从2018年12月1日起至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告在老池乡砂石厂购买连沙石，原告为其运输，通过结算尚欠原告连沙石及运输款9000元，2018年11月27日，被告向原告打欠条一张，内容为“欠条，今欠到奉光全拉连沙石运费玖仟元整（9000.00），因公司打款给合伙人唐振独，钱被他的兄弟杨成拿去了，因我本人现无偿还能力，把款追回立马付给奉光全，我要是有偿还能力也立马付给他，欠款人：李吉兵，2018年11月27日”，口头约定一个月内付款，现已逾期，经原告多次催收未果，故起诉来院，请求支持其诉讼请求。 被告李吉兵未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份证复印件及欠条一张，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据能够证明原告替被告运输连沙石，原、被告于2018年11月27日对运费进行了结算，被告尚欠原告运费9000元，被告向原告出具了欠条的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据 本院认为，本案中，原告替被告运输连沙石，被告向原告支付运费，原、被告之间形成运输合同关系。经结算，被告李吉兵向原告出具欠条一张，欠到原告运费9000元，该欠条是双方当事人的真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。原告依约履行了运输连沙石的义务，被告则应按照约定支付运费，现经原告多次催收，被告不履行付款义务，属于被告违约，其应承担支付运费9000元及资金占用利息的民事责任。因此，原告要求被告支付运费9000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按遂宁农商银行周期贷款利率计算，没有事实依据，本院不予支持。本院认为利息应按照商业银行的贷款基准利率计算。 综上所述，原告奉光全要求被告支付运费及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李吉兵在本判决生效后三日内向奉光全支付运费人民币9000元并承担资金利息（以9000元为基数，按照中国人民银行对商业银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年12月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由李吉兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 翔 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  曾志坚 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨天鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1851号申请执行人：王廖弟，男，1953年11月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：李浩亮，男，1960年8月29日生，汉族，住江苏省。申请执行人王廖弟与被执行人李浩亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初2××5号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金45万元、利息9万元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款1035.52元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年6月10日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有位于镇江市丹阳市××苑××幢302室及××车库的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿985.52元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初2××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月五日书记员  王奇迹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2796号原告：柯圣科，男，1952年6月3日生，汉族，住阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》载明送达地址阳江市江城区金鸡西路224号，联系），被告：阳江市名宴海鲜酒楼有限公司，住所地：阳江市江城区马曹路409号。法定代表人：项家乐。被告：项家乐，男，1976年2月29日生，汉族，住阳江市阳东区，被告：许浩如，男，1965年4月17日生，汉族，住广州市天河区，原告柯圣科诉被告阳江市名宴海鲜酒楼有限公司（以下简称名宴公司）、项家乐、许浩如买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯圣科到庭参加了诉讼，被告名宴公司、项家乐、许浩如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯圣科向本院提出诉讼请求：一、判令被告名宴公司立即支付货款208683.4元给原告柯圣科；二、判令被告项家乐、许浩如对被告名宴公司的上述债务承担连带偿还责任。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自被告名宴公司开业以来陆续向其供应蔬菜。原告每次供货给被告均先由被告名宴公司的采购人员打电话下单确定货物的种类和数量后，再送货上门将货物交付给被告名宴公司。被告名宴公司在2018年2月1日至2018年6月17日期间向原告赊购货物共计208683.4元，原告经多次催收，但被告均以各种理由拖延偿还，被告名宴公司现己停业。被告名宴公司尚欠原告的货款有被告出具债权凭证证实，被告应依法履行支付义务。被告项家乐、许浩如作为被告名宴公司的股东，没有履行实缴注册资本的义务，也与被告名宴公司在财产上人格混同，因此应依法对本案债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告名宴公司、项家乐、许浩如没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告名宴公司是有限责任公司，经营范围主要为餐饮服务，零售酒类、卷烟、烟丝；登记投资者名称为项家乐、许浩如。被告名宴公司从2018年2月起向原告柯圣科购买蔬菜。2018年10月17日，原告与被告名宴公司经对账确认被告名宴公司尚欠蔬菜货款208683.4元未支付给原告，并由被告名宴公司出具《证明》一份加盖该公司财务专用章后交原告收执，《证明》主要载明：“欠蔬菜货款208683.4元（于2018年2月～6月17日止）”。对账后，原告经向被告名宴公司催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、《证明》等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告柯圣科与被告名宴公司在平等、自愿的基础上进行蔬菜买卖，双方虽没有签订书面的买卖合同，但是从原告提供的《证明》可以证实原告与被告名宴公司之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合同有效。原告已经按照约定履行了交付货物给被告名宴公司的义务，被告名宴公司亦应履行支付货款的义务。根据《证明》的记载，被告尚欠原告货款208683.4元，事实清楚，本院予以认可。对账后，被告名宴公司没有履行付款义务,其行为已构成违约，现原告请求被告名宴公司支付208683.4元货款，合法合理，本院予以支持。至于原告请求被告项家乐、许浩如对本案货款承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”之规定，原告未能举证证明被告项家乐、许浩如没有履行或者没有全面履行对被告名宴公司的出资义务，亦未能证明其主张的三被告在在财产上人格混同，故原告请求被告项家乐、许浩如对本案208683.4元货款承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告名宴公司、项家乐、许浩如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阳江市名宴海鲜酒楼有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款208683.4元给原告柯圣科。二、驳回原告柯圣科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4430元（原告已预缴），由被告阳江市名宴海鲜酒楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年九月十日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32600号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜强，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杜强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告杜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金97,247.28元；2、判令被告支付原告贷款利息8,649.33元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息2,144.82元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金97,247.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款180,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日，首次还款日为2017年8月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杜强辩称，剩余贷款本金97,247.28元予以认可，剩余本金每月25日偿还部分本金，请求利息予以减免。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款180,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日，首次还款日为2017年8月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但被告自2019年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金97,247.28元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杜强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告杜强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杜强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金97,247.28元；二、被告杜强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,649.33元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息2,144.82元；三、被告杜强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金97,247.28元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,460.82元，减半收取计1,230.41元，由被告杜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1390号 申请执行人张丽民，女，1960年8月28日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人赵永辉，男，1975年8月28日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人张丽民与被执行人赵永辉民间借贷纠纷一案，执行依据为白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张丽民于2019年7月10日向本院提出申请执行，要求被执行人赵永辉给付借款800,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月10日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年7月17日向被执行人赵永辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月12日对被执行人赵永辉的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年7月19日对被执行人赵永辉的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年7月18日传唤了被执行人赵永辉。 二、2019年7月17日对被执行人赵永辉采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人张丽民与被执行人赵永辉经协商双方自愿达成和解协议：被执行人赵永辉欠申请执行人张丽民借款800,000.00元及利息，被执行人赵永辉于2019年9月19日给付40,000.00元，剩余部分760,000.00元于2019年10月开始，每月末给10,000.00元，至执行完毕为止（利息待本金执行完后再行计算），在此期间，如能贷款就一次性付清或多给一部分；被执行人赵永辉交纳案件受理费2,950.00元，申请执行费10,400.00元；如被执行人不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十九日 书记员  崔 玥
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1622号之一申请执行人：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司，法定代表人：左颜玲，职务总经理。被执行人：李振华，男，汉族。被执行人：廉凯丽，女，满族。本院在执行申请执行人锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司与被执行人李振华、廉凯丽商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司于2019年5月9日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1313号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金164750.66元、利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月30日至实际给付之日止）、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人廉凯丽名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市亿嘉名仕东苑住宅，依据本院作出的（2019）内2502执异229号执行裁定书，中止对上述房产的执行；3.被执行人李振华名下东风雪铁龙牌未能实际控制车辆，申请人不申请处置；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年九月六日书记员  王玉英
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执737号申请执行人：陈绍昆，男，回族，1967年12月15日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：莫三连，男，汉族，1964年7月8日出生，身份证住址重庆是合川市。被执行人：云南大春盛房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路31号。法定代表人：黄霖，职务：执行董事。本院在执行申请执行人陈绍昆、莫三连与被执行人云南大春盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初295号民事判决书已发生法律效力。权利人陈绍昆、莫三连于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金883900元及利息、案件受理费13059元，执行费11420元。本案在执行过程中，申请执行人陈绍昆、莫三连于2019年9月29日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2801执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年九月三十日书记员  李凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6010号 申请执行人：刘志松，男，1971年10月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住甘州区。 被执行人：郭红兵，男，1977年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘志松与被执行人郭红兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）甘0702民特118号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、被告郭红兵拖欠刘志松劳务费88000元，限于2018年11月10日前付清。二、上述当事人要认真履行协议，不得违约，否则将依法承担违约责任。三、申请人刘志松与郭红兵于2018年8月24日经甘州区人力资源和社会保障局人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。由于被执行人郭红兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘志松向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年12月7日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2018年12月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有两辆小汽车，但已被法院查封，再无其他可供执行的财产。 4、2018年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 5、2019年6月18日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年9月16日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年8月15日，本院工作人员对被执行人郭红兵财产状况进行走访调查，被执行人郭红兵外出打工，下落不明，未发现可供执行的财产。 8、2019年9月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 本案执行标的88000元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有两辆小汽车，但已被法院查封，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 朝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76910号申请人：高宝龙，男，1962年1月4日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被申请人：陆俊，男，1974年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人高宝龙诉被申请人陆俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆俊的银行存款人民币510,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人高宝龙以其位于上海市海宁路XXX号XXX室的房产进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆俊的银行存款人民币510,000元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封高宝龙名下位于上海市海宁路XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。。审判员  童凌二〇一九年九月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1107号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：沈国华，男，1962年12月17日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：陈家华，男，1960年6月20日生，汉族，住昆明市西山区。本院刑事审判庭移送的被执行人沈国云、陈家华缴纳罚金一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）云0129刑初285号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由沈国云缴纳罚金2000元；由陈家华缴纳罚金5000元。因被执行人沈国云、陈家华未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本院受理后，于2019年5月13日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日书记员  桂宝洪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2498号原告：郑国军，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：殷时杰，男，1954年5月29日出生，汉族，户籍地址河南省鹤壁市鹤山区。现住河南省汤阴县。原告郑国军与被告殷时杰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国军到庭参加诉讼。被告殷时杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5.8万元及其利息（按月息1.5分，自2016年6月7日计算起计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，经王华介绍，被告向原告借款8万元，双方约定月息1.5分，三月付一次息。2016年7月，被告给付原告3个月的利息3600元。之后，被告又陆续偿还了原告2.2万元。原告多次催要本息，被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告殷时杰未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年3月7日，被告殷时杰向原告郑国军出具借条一份，内容为：“借据/今借郑国军现金捌万元整（80000）/月息1.5分/三个月付一次利息/殷时杰/2016.3.7”。原告称，被告曾在2017年7月偿还过原告利息3600元，之后分多次偿还原告本金2.2万元。本院认为，根据原告郑国军的陈述及其提供借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款金额为8万元，利息为月息1.5分。双方未约定还款期限，被告可要求原告在合理期限内予以返还，被告至今未还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已给付其借款利息3600元及本金2.2万元，本院予以确认。双方约定月息1.5分，不违反法律规定，故对原告要求被告按照月息1.5分向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷时杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告应偿还原告借款本金5.8万元及其利息，利息以本金5.8万元为基数，按月息1.5分，自2016年6月7日起计算至实际偿还借款完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告殷时杰于本判决生效之日起10日内偿还原告郑国军借款本金5.8万元及其利息（利息以本金5.8万元为基数，按月息1.5分，自2016年6月7日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告殷时杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦治民二〇一九年九月二日书记员  高 倩
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执331号之一 申请执行人：海南远盛联机械工程有限公司，住所地海口市白驹大道北侧琥珀悠澜3号楼二单元6层605房。 法定代表人：叶东华。 被执行人：海南海协镀锡原板有限责任公司，住所地海南省澄迈县老城开发区南二环路19号。 法定代表人：张跃文。 关于申请执行人海南远盛联机械工程有限公司与被执行人海南海协镀锡原板有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为人民币378692.5元及利息，执行费5580.39元，共计人民币384272.89元。执行依据为（2018）琼9023民初1192号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人海南海协镀锡原板有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行方对是否同意本院依法终结本案的本次执行程序未作答复。截止2019年9月20日，本案尚有案款378692.5元及利息，执行费5580.39元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民监3号原审原告：何圳知，男，1968年4月12日出生，汉族，大专文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原审被告：李树春，男，1976年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原审原告何圳知与原审被告李树春民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）寻民初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗连友审判员  徐博煜审判员  彭 松二〇一九年九月二十四日书记员  岳继琼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5075号被执行人徐玉玲，女，1963年11月30日出生，汉族，大专文化，中共党员，河南省电力公司汝南县供电公司退休职工，原驻马店市鼎力实业有限公司副总经理，住河南省驻马店市驿城区文明路植物家属院3号楼。被执行人徐玉玲犯非法吸收公共存款罪一案，本院于2019年9月9日立案执行。（2019）豫1702刑初321号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人徐玉玲至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐玉玲的银行存款55865719元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年九月二十六日书记员  陈 帅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1466号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人廖华政，男，瑶族，1985年7月2日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区富川瑶族自治县。2014年8月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月24日刑满释放；2017年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年6月7日刑满释放。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1492号起诉书指控被告人廖华政犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月27日15时许，被告人廖华政到本市天河区南方医科大学附属第三医院二楼肾内科大厅，趁被害人蔡某在该处沙发上熟睡之机，盗走其放在肚子上的OPPO手机1台（经鉴定，价值人民币805元）。2019年6月1日11时许，被告人廖华政到本市天河区珠江新城国际金融中心负一楼的超市旁边，趁被害人徐某不注意之机，盗走其放在婴儿车内的苹果手机1台（经鉴定，价值人民币3990元）。2019年6月20日，被告人廖华政在本市黄埔区榕北新街西十巷海鹰住宿105房被抓获。公诉机关认为被告人廖华政的行为已构成盗窃罪，被告人廖华政是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人廖华政有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人廖华政对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖华政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖华政自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人廖华政的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人廖华政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年5月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人廖华政的违法所得人民币4795元，分别发还被害人蔡某人民币805元、被害人徐某人民币3990元；不足以弥补的损失部分，责令被告人廖华政退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十九日书记员  戴凡宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执205号之一 申请执行人:赵彬，男，满族，1992年9月17日出生，住长春市宽城区。 被执行人:黄春雨，男，汉族，1978年8月17日出生，住长春市九台区。 申请执行人赵彬与被执行人黄春雨机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0194民初229号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，标的为欠款本金78578.61元，案件受理费1567元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年4月15日对被执行人黄春雨进行传唤并对其送达了执行裁定书、报告财产令、执行通知书、限制消费令。于2019年4月4日、2019年9月19日通过网络查控系统查询被执行人长黄春雨名下无股票、证券、无车辆、无不动产、银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2019年4月14日前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市公积金管理中心查询均无可供执行财产。被执行人黄春雨承诺每个季度向本院账户汇款5000元，现已汇款15000元。因被执行人黄春雨涉及本院其他案件一件，故两起案件的申请人按照各自案件债权比例受偿。现本院已对被执行人限制高消费。本案执行标的为欠款本金78578.61元，案件受理费1567元。已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十九日 书记员 郑      云      鹤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4695号之一 申请执行人：佛山市顺德区三锋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：马志镗。 被执行人：中山市天安木业有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：陈方顺。 被执行人：陈方顺，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告佛山市顺德区三锋贸易有限公司与被告中山市天安木业有限公司、陈方顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10430号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告中山市天安木业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区三锋贸易有限公司支付货款65715元及利息（利息以65715元为基数，自2018年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告陈方顺对被告中山市天安木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费1442.88元、保全费677.15元，共计2120.03元，由被告中山市天安木业有限公司、陈方顺负担。因义务人中山市天安木业有限公司、陈方顺未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区三锋贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为72112.6元（含执行费967.18元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁洁坤
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1433号   原告郝宝霞，女，1973年7月5日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托代理人王卫平，山西君略律师事务所律师。   被告陈丽，女，1981年5月13日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。   被告苗晓阳，男，1979年9月9日出生，汉族，现住长治市。   被告长治市锦绣房地产开发有限公司。   法定代表人王爱中，职务执行董事。   住所地长治市潞州区延安南路50号。   委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。   委托代理人焦帆，山西英佳律师事务所实习律师。   本院受理原告郝宝霞诉被告陈丽、苗阳晓、长治市锦绣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被告陈丽于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为原、被告之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷属于专属管辖范围，故本案应由山西省长治市屯留区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。   经审查，原告起诉被告商品房买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原、被告诉争的房屋位于长治市××区。本案属于专属管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：   本案移送至山西省长治市屯留区人民法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李惠园     二〇一九年九月六日   书记员 郭骏骝
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1990号申请执行人：李君，男，1971年5月10日出生，汉族，住单县。被执行人：王新成，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地单县。本院在执行申请执行人李君与被执行人王新成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  董国杰
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执504号申请执行人：王恒强，男，汉族，1966年11月4日出生，住磴口县。被执行人：磴口县忠久养殖农民专业合作社。住所地：磴口县。法定代表人：王艳忠，系该合作社负责人。被执行人：王艳忠，男，汉族，1973年3月19日出生，住磴口县。本院在执行王恒强与磴口县忠久养殖农民专业合作社、王艳忠民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经网络查控和传统查控，被执行人磴口县忠久养殖农民专业合作社、王艳忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2018）内0822民初2326号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 王海亮二〇一九年九月二十三日书记员 张汉卿
云南省镇雄县人民法院民 事 调 解 书（2019）云0627民初2923号原告周某，男，生于2002年10月12日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。法定代理人周训江，男，生于1983年11月15日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告牛某，男，生于2004年2月19日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告牛朝义（系被告牛某之父），男，生于1973年8月2日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告周某诉被告牛某、牛朝义健康权纠纷一案，本院于二○一九年七月二日受理后，依法由审判员申云适用简易程序，于二○一九年九月二十五日公开进行审理。原告周某诉称，2018年10月26日，被告牛某等人将我打伤，我于2019年3月向罗坎法庭起诉被告牛某、牛朝义等人要求赔偿。在开庭前，牛朝义等被告与我自行协商，由被告牛某、牛朝义赔偿我3750元，扣除已经支付1000元，还应支付2750元；其余被告李树林、陈思碧赔偿分别扣除已经支付了的款项后再赔偿我2750元和750元，几被告承诺在2019年5月1日前支付给我。我就向法院申请撤诉。撤诉后，李树林、陈思碧均已按时支付，但被告牛朝义、牛某没有按时履行。故诉至法院请求：一、判令被告牛某、牛朝义赔偿原告周某医疗等费用2750元。被告牛朝义辩称，原告诉称都是事实，上次与原告协商我们是同意赔偿原告3750元的，扣除已经支付的1000元，我同意再赔偿原告2750元。没有按时支付是因为我有事外出，现在我也同意赔偿原告2750元，但是要求在今年春节前支付给原告。在审理本案过程中，本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告牛某、牛朝义于2020年1月20日前赔偿原告周某医疗等费用2750元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  申云二〇一九年九月二十五日书记员  游垚