文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7530号原告:李文华，男，汉族，1966年11月10日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被告:李友现，男，汉族，1967年9月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告李文华与被告李友现民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年2月25日立案受理，后裁定移送本院处理。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告李文华的委托诉讼代理人付林根、被告李友现的委托诉讼代理人李渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1116800元及利息，利息以1116800元为基数，按年利率24%，自2019年1月31日起至付清止；2、案件受理费、诉讼保全费用均由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告因两江国际新能源汽车创新创业孵化园一期工程资金需要，向原告借款1116800元，并出具借条，借条载明借款金额、交付方式、还款期限等。2016年11月12日前借款本金是600000元，包括2016年11月12日分两次转给被告的100000元。此后原告又通过现金先后出借了200000元、316800元给被告。庭审后，原告申请对原告在2016年11月12日通过招商银行转账给被告的100000元另案处理，不包含在本案所涉借条范围内。被告转账支付的50000元应当认定为利息，不是归还的本金。这50000元同意按月利率2%计息抵扣。被告李友现辨称，被告实际只收到原告借款本金500000元，即2016年11月11日的200000元，2016年11月12日的300000元。原告诉称2016年11月12日通过招商银行分两次转账的100000元不是事实，被告未收到此笔款，本案所涉的后两张借条与这100000元也没有任何关系。被告最后出具的借条中的1116800元实际是借款本金500000元加上至2019年1月30日的利息，利息的标准有的为月利率5%，有的为月利率3.2%。同意将被告于2017年1月26日转账给原告的50000元作为利息（后期本金）。原告在九龙坡区法院申请财产保全，并未保全到被告的财产，故保全费不应该由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月11日，被告向原告借款，并出具借条一张，主要载明：李友现因经营两江国际新能源汽车创新创业孵化园一期工程需向李文华借款伍拾万元，借款日期为2016年11月12日，还款日期为2017年2月12日前，按时一次性还清借款及利息共计伍拾柒万伍仟元，按月利率5%计息。当日，原告通过中国银行向被告转账300000元；次日，原告又通过中国银行向被告转账200000元。2018年1月12日，被告向原告出具800000元的借条，约定按月利率3.2%计息，还款日期为2018年3月12日。2018年3月12日，被告又向原告出具1116800元的借条，约定在2019年1月30日前还款。另查明：2017年1月26日，被告向原告转账支付了50000元，备注为“还款”。2016年11月12日，户名为李文华的招商银行6214832321757093帐户向对手信息为李友现的分两次各转账50000元，共计100000元。原告向重庆市九龙坡区人民法院就本案申请财产保全，缴纳了保全费5000元。上述事实，有当事人的陈述、借条三张、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国银行交易流水明细清单、招商银行交易流水等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为最初的借款金额。对此被告辩称实际借款本金只有500000元，最后借条中载明的1116800元借款系至2019年1月30日的利息结算而来。庭审中，原告举示了600000元的转账凭证，但原告仅对原告通过中国银行转的500000元予以认可，称并未收到通过原告通过招商银行的转款100000元，本案的所有借条也与该100000元无关。庭审后，原告申请对招商银行的转款100000元另案处理。原告称后来又通过现金支付了借款200000元、316800元，但未能就款项的来源、支付的具体情况作明确说明。加之双方均陈述借款后被告仅支付了50000元，而双方在前两张借条中均约定了月利率为5分、3.2分的利息，但原告诉讼中只请求了自2019年1月31日后的利息，明显与常理相悖。综上，原告未就其主张的1116800元借款中除500000元外的支付举示充分的证据加以证明，且被告的辨称理由符合本案已查明事实。根据双方举示的证据及双方的陈述，结合经验法则与逻辑推理，对被告辨称的理由本院予以采纳。本院认定本案最初的借款本金为500000元，而后两张借条中多出的借款金额，均是至2019年1月30日的借款利息经结算后转为的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。从本案双方的结算看，利率已超过了年利率24%，故按此规定，只能将按年利率24%计算到2019年1月30日的利息计入后期借款本金。因已按上限年利率24%计算，故该部分后期借款本金不能再计算利息，否则有违上述规定第二款。因原告同意被告已支付的50000元按月利率2%计息抵扣，被告同意此50000元均作为利息（后期借款本金）。具体到本案中，应在计入后期的借款本金中扣除该50000元。因被告未按约定归还，原告为维护其合法权益向人民法院提起诉讼，并依法向人民法院申请财产保全，所产生的保全费应由被告负担。被告的辨称于法无据，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李友现在本判决生效后五日内返还原告李文华借款本金500000元；二、被告李友现在本判决生效后五日内返还原告李文华后期借款本金，以500000元为基数，从2016年11月12日起，按年利率24%计算至2019年1月30日（已付50000元）；三、被告李友现在本判决生效后五日内支付原告李文华利息（以500000元为基数，从2019年1月31日起，按年利率24%计算至借款本金付清时止）；四、驳回原告李文华的其余诉讼请求。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14852元，减半收取计7426元，由原告负担2000元，由被告李友现负担5426元。被告负担部分，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费5000元由被告李友现负担，限其在履行前述标的款给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年九月二日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛