wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5202号原告：陈天祥，男，1984年1月23日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：伍贤忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区，委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。原告陈天祥与被告伍贤忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天祥，被告伍贤忠的委托诉讼代理人杨金样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬7765元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月22日去到被告经营的清远市富生建筑服务有限公司工作，负责铝模工作。被告自2018年11月20日起起拖欠原告劳动报酬7765元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定,特诉至贵院。被告伍贤忠辩称，一、答辩人并非用工主体，被答辩人主张欠薪不应由答辩人支付。被答辩人在诉状中已自认是到太原聚兴劳务公司工作，答辩人并非用工主体。从被答辩人以往的工资都是由太原聚兴劳务有限公司发放的事实也可以看出，用工主体的该公司。答辩人仅仅代表工人向太原聚兴劳务有限公司主张欠薪才制作的欠薪工资表，答辩人按照人力资源和社会保障局的要求在欠薪表上制作人处签名，并非欠薪的责任主体，答辩人没有在欠薪单位确认欠薪数额签名或盖章。欠薪表制作完后，太原聚兴劳务有限公司也向被答辩人支付了部分欠薪。因此被答辩人向答辩人主张欠薪没有任何依据。二、清远保利麓湖项目一期工程伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表性质上问题。被答辩人引用“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬”规定也说明欠薪应该向用人单位主张，即太原聚兴劳务有限公司。三、答辩人本人就是太原聚兴劳务有限公司欠薪的受害者。对太原聚兴劳务有限公司无端扣押答辩人几十万辅材和欠其他工人的劳动报酬问题，答辩人已向清城区人民法院提起诉讼，答辩人已经垫付诉讼费、律师费等费用，目的就是想让被答辩人等工人早日拿到劳动报酬，答辩人本身就是欠薪的受害者，如果由答辩人承担支付劳动报酬的责任，实际上等于答辩人无偿为太原聚兴劳务有限公司垫资，于情于理不合，也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告陈天祥持有一份于2018年11月27日签订的《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》，主张被告伍贤忠拖欠其劳动报酬7765元未支付。上述表格显示拖欠原告的工资数额为12325元，原、被告分别在“工人确认欠薪数额签名”及“制表人”处签名并捺印。2018年12月27日，案外人太原聚兴劳务有限公司通过银行转账向原告支付了4560元，交易附言“保利麓湖一标”，因此，原告主张扣减上述款项4560元后被告尚拖欠其劳动报酬7765元未支付。就涉案劳动报酬纠纷，原告以被告及案外人清远市富生建筑工程服务有限公司为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月5日以“申请人、被申请人主体不适格（劳务关系）”、“已有欠薪工资表，双方权利义务已明确”为由作出不予受理的决定。以上事实，有原告提交的《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》、城劳人仲案不字［2019］229号清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。对于被告是否为欠薪主体，被告本人在《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》处签名、捺印确认欠薪数额，据此足以认定被告为欠薪主体。被告抗辩称欠薪主体为案外人太原聚兴劳务有限公司，缺乏依据，本院不予采信。对于欠薪数额，由于原、被告双方均在《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》上签名并捺印对具体的欠薪数额进行了确认，结合原告提交的银行流水明细，原告主张扣减案外人太原聚兴劳务有限公司支付的4560元，本院予以确认，扣减后被告还应向原告支付劳动报酬7765元（12325元-4560元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告伍贤忠应于本判决生效之日起7日内向原告陈天祥支付劳动报酬7765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告伍贤忠负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二十九日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12322号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3143号 原告:宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市区星隆国际广场22号楼601室-611室，统一社会信用代码91341800550153220D。 法定代表人：张申祥,该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 被告:罗保斌，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪小桃，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇金利大道28号，统一社会信用代码913413215621583875。 法定代表人：周宏伟，该公司执行董事。 原告宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司（以下简称“亚邦公司”）与被告罗保斌、汪小桃、安徽省砀山新金利置业有限公司（以下简称“新金利公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚邦公司的委托诉讼代理人沈小燕，被告汪小桃、新金利公司的法定代表人周宏伟到庭参加诉讼，被告罗保斌经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗保斌、汪小桃立即偿还原告借款本金150万元及利息（自2014年4月20日至2019年4月20日止的利息为1828625元，自2019年4月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付律师费2万元；2.被告新金利公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月18日，亚邦公司与罗保斌、汪小桃、新金利公司签订借款合同，约定罗保斌、汪小桃向亚邦公司借款160万元，借款期限为一年，具体放款日期由借款凭证记载为准，借款利率为年利率18%，逾期加收50%罚息，按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日，未按期还款的，就逾期部分按照罚息利率按日计收利息；罗保斌、汪小桃未按约定履行还款义务的，亚邦公司有权要求罗保斌、汪小桃赔偿因违约造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、实现债权产生的费用等）；新金利公司提供连带责任保证，保证期间为主债权届满之日起两年。同日，亚邦公司向罗保斌、汪小桃指定账户汇款160万元。借款后，罗保斌、汪小桃未按期足额向亚邦公司还本付息，亚邦公司分别于2016年8月、2017年3月及2018年1月向汪小桃及新金利公司催收，均未果。为维护自身权利，亚邦公司诉至法院。 汪小桃辩称，对亚邦公司诉请的本息及签订借款合同的事实无异议，因亚邦公司不对跨地区公司借贷，所以以罗保斌和我个人名义借款，但实际是新金利公司借款，也由新金利公司实际使用。 新金利公司对亚邦公司的诉请以及诉称事实均无异议。 罗保斌未答辩。 亚邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，罗保斌未举证、质证。汪小桃、新金利公司对亚邦公司提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理对亚邦公司诉称事实予以确认。 另，借款后，罗保斌、汪小桃归还利息至2014年4月19日，新金利公司分别于2014年5月30日、2014年6月24日归还借款本金5万元、5万元。截止2019年4月20日，罗保斌、汪小桃尚欠借款本金150万元、利息1828625元。 为实现债权，亚邦公司于2019年4月25日委托安徽今昔律师事务所提起诉讼，双方约定律师费为2万元。 本院认为，亚邦公司与罗保斌、汪小桃及新金利公司之间的个人借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。亚邦公司发放借款后，罗保斌、汪小桃未按合同约定归还借款本息，应属违约，双方约定逾期利息为年利率18%上浮50%，明显过高，现亚邦公司主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定且未超过合同约定，故本院对亚邦公司主张的本金、利息予以支持。亚邦公司为实现债权产生律师费，根据合同约定，应由罗保斌、汪小桃负担，故对亚邦公司主张的律师费2万元予以支持。新金利公司自愿为罗保斌、汪小桃的上述借款提供连带责任保证，现亚邦公司在保证期间内主张新金利公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。罗保斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗保斌、汪小桃于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（至2019年4月20日止的利息为1828625元，自2019年4月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并给付原告宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司律师费2万元； 二、被告安徽省砀山新金利置业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33589元，公告费300元，合计33889元，由被告罗保斌、汪小桃、安徽省砀山新金利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 欢 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民再2号 原审原告：徐勇，男，生于1981年4月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：黄珍宝，男，生于1977年10月24日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审原告徐勇与原审被告黄珍宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）川0904民初1202号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月18日作出（2019）川0904民申4号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2019年7月9日立案再审，并另行组成合议庭审理本案。 原审原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原审被告黄珍宝返还借款本金150000元并支付利息（利息按月息2分计算，从2016年7月18日起至付清日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月至8月期间，原审被告黄珍宝因做生意需要多次向原审原告徐勇借款人民币150000元，后经原审原告徐勇催收未果。2016年7月18日原审被告向原审原告徐勇出具借条，因生意急需用现金150000元周转，向徐勇借到人民币150000元，之后原审被告黄珍宝至今未偿还该笔借款。 本院再审查明：原审原告徐勇涉嫌刑事犯罪，于2019年4月30日已由遂宁市公安局船山分局立案侦查。本案在再审审理中，我院于2019年7月22日致函遂宁市公安局船山分局：徐勇所涉刑事犯罪是否涉及本院正在审理的原审原告徐勇与原审被告黄珍宝民间借贷纠纷一案。遂宁市公安局船山分局于同年7月30日回函我院：我局正在侦查的徐勇涉嫌犯罪的刑事案件，涉及你院正在审理的徐勇与黄珍宝民间借贷纠纷一案，建议你院将该案全案移交我局。 本院再审审查认为：原审原告徐勇因涉嫌刑事犯罪已由遂宁市公安局船山分局立案侦查，所涉刑事犯罪与本院正在审理的其与原审被告黄珍宝民间借贷纠纷相关，原审原告徐勇与原审被告黄珍宝的民间借贷纠纷不应当属民事纠纷，原调解书认定事实有误应当予以撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1202号民事调解书。 二、驳回原审原告徐勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  曾 东 审 判 员  陈 勐 人民陪审员  唐坤童 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑金奇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2137号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:王涛，男，1979年7月13日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张芳，女，1977年11月2日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:郭玉静，女，1988年12月1日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:王鹏，男，1976年10月14日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张国兵，男，1979年5月1日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王涛、张芳、郭玉静、王鹏、张国兵金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2347号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月2日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王涛、张芳、郭玉静、王鹏、张国兵发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2137号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晟斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14822号之二 申请执行人：李嘉敏，女，1991年1月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：佛山市保信兆业商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路4号中盛大厦1901室之一。 法定代表人：黄俊武。 被执行人：黄俊武，男，1971年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人李嘉敏与被执行人佛山市保信兆业商业管理有限公司、黄俊武仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2019）2159号之非终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市保信兆业商业管理有限公司、黄俊武应于本裁决发生法律效力之日起十日内支付产假工资21000元予申请执行人。因被执行人没有履行裁决书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月3日自愿达成以下和解协议：双方一致同意对佛南劳人仲案字[2019]2159号仲裁裁决书（包括终局和非终局）确定的被执行人尚未履行的金钱给付义务为30338.71元；上述款项双方一致同意由两被执行人分36期支付，第1期至第35期支付843元，最后一期支付833.71元及申请执行人缴纳的社保欠费。第一期案款应于2019年11月30日前支付完毕，每月支付，直至第36期案款应于2022年10月30日前支付完毕。上述款项应汇入申请执行人的以下账户：户名：李嘉敏，开户行：中国建设银行股份有限公司佛山世博家园支行，账号：62×××24；两案执行费共计265元由两被执行人承担，并已支付完毕。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14822号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月六日 书记员  叶璧华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5077号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：肖平，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告肖平（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令肖平支付本金9873.46元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。肖平向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9873.46元。京东公司与肖平签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向肖平收取应付而未付金额的货款。肖平至今拒不支付货款，故起诉至法院。肖平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告肖平未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。肖平于2017年12月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5181元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月23日签收。肖平于2017年12月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”等物品，订单显示商品金额2799元。白条本金欠付2597元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月23日签收。肖平于2017年12月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠付797.77元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月23日签收。肖平于2017年12月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩7X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付1297.69元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月23日签收。以上，肖平合计尚欠本金9873.46元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，肖平向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。肖平在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，肖平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖平于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9873.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告肖平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初9630号原告：东莞市大岭山李栋食品经营部。经营场所：广东省东莞市大岭山镇连平村信立农贸城横三路5号，统一社会信用代码为92441900MA4X57XY96。经营者：李平猛，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，广东广和律师事务所律师。被告：吴万欢，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告东莞市大岭山李栋食品经营部诉被告吴万欢买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款22032元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理本案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案不适宜适用小额诉讼程序，转为适用普通程序进行审理，并于2019年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的2017年4月25日的送货单有原件以供核对，有被告的签名，及送货单上记载了货物的品名及规格、数量、单位、单价及金额等内容，本院对该送货单的真实性予以采信。关于原告主张2017年8月2日、2017年9月11日的送货情况，虽然该两次交易的送货单上没有被告签名，但结合原告提交的微信聊天记录、短信记录，及被告已向原告支付了部分货款的事实，在被告未提出抗辩及反证的情况下，原告提交的证据形成了有效的证据链，达到高度盖然性，本院对原告主张的交易事实及被告的欠款金额予以采信。没有证据证明双方约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付货款。现原告履行了交付义务，没有证据证明被告已付清货款，故原告诉请被告支付货款22032元及利息（以22032元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日即2019年4月25日起计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告吴万欢于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大岭山李栋食品经营部（李平猛）支付货款22032元及利息（以22032元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月25日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费350元（原告已预交），由被告吴万欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 胡敬钊人民陪审员陈中斌人民陪审员邹婷婷二〇一九年九月二十七日书记员 陈        婉        华
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0322刑初98号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人张帅，曾用名张佳俊，男，1990年5月27日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住凤翔县，农民。2009年4月24日因犯抢劫罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年5月24日因涉嫌聚众斗殴罪被凤翔县公安局上网追逃，2019年5月24日被上海铁路公安处苏州北站派出所抓获，寄押于苏州市第一看守所，同日被刑事拘留；2019年5月29日被凤翔县公安局解回，2019年6月10日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 辩护人路少平，陕西马朝丽律师事务所律师。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检二刑诉[2019]37号起诉书指控被告人张帅犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员孟丽丽依法出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人路少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，因辛某某(另处)与赵某某2015年年底在凤翔县海之林KTV发生纠纷，2016年1月18日晚，赵某某、高某某(另处）、赵某1(另处)与辛某某等人在凤翔县海之林KTV就赔偿事宜进行商谈无果后电话约架，高某某电话通知被告人张帅，称自己和别人发生矛盾，让其叫人并带打架工具到凤翔县城西区。后张帅携带砍刀、洋镐把、钢管等工具驾车前往指定地点，途中按照高某某安排先行打探对方情况并进行汇报。后双方多人在凤翔县高速路口持械进行聚众斗殴，造成高某某一方王某某受伤，辛某某一方冉某某(另处)受伤。经鉴定，王某某左侧顶枕部遭受锐器砍伤致头皮裂创及颅骨骨折属轻伤二级。公诉机关认为，被告人张帅积极参加聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人张帅及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案抓获经过、寄押证，凤翔县人民法院（2009）凤翔刑初字第46号刑事判决书、（2018）陕0322刑初2号刑事判决书、（2018）陕0322刑初83号刑事判决书、涉案人员身份信息、在逃人员信息登记表；证人赵某1、辛某1、张某某、杨某某、高某某、柳某某、宋某某证言；被告人张帅的供述和辩解；陕西省凤翔县公安司法鉴定中心（陕）公（司法）鉴（法医）字[2017]59号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录及照片等证据证实，且被告人张帅自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人张帅在他人的纠集下参与持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应在三年以上十年以下判处刑罚。被告人张帅曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。本次斗殴是赵某1、高某某、辛某某等人挑起，被告人张帅在他人纠集下参与，其没有参与打斗，在共同犯罪中属从犯，依法应当从轻处罚；被告人张帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人张帅系从犯、能够坦白认罪的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月23日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  时勇泉 二〇一九年九月二十日 书记员  包亚娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8255号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定利锦汽车运输服务有限公司，住所地保定市莲池区南二环东路2699号。法定代表人：任少铭，该公司总经理。委托诉讼代理人:王宗豹，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市海达汽修有限公司，住所地保定市满城区满城镇谒山村。法定代表人：苏三中，该公司总经理。再审申请人保定利锦汽车运输服务有限公司（以下简称利锦汽运）因与被申请人保定市海达汽修有限公司（以下简称海达汽修）修理合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利锦汽运申请再审称，1.二审判决认定事实错误。二审判决认定利锦汽运为车辆所有人，且谢彦普为利锦汽运雇佣的司机，但事实上涉案车辆系康宇自保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦汽贸）处分期购买，并由谢彦普担保，车辆的所有权人为利锦汽贸。利锦汽运与谢彦普之间并不存在劳动合同关系，二审法院仅以利锦汽运为登记车主，且提供了车辆过户相关手续，就径行认定谢彦普为利锦汽运所雇佣的司机显然是错误的。2.二审适用法律错误。综上，利锦汽运依法申请再审。本院经审查认为，二审法院依据《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《机动车信息查询结果单》、《二手车销售统一发票（转移登记联）》、保定市满城区公安局指挥中心出具的《情况说明》等证据，结合一、二审庭审情况，综合认定利锦汽运系涉案车辆的所有权人，后利锦汽运将涉案车辆卖与他人并办理了汽车过户手续，并无不当。利锦汽运主张涉案车辆的所有权人是利锦汽贸，但所举证据不足以使以上认定事实处于真伪不明状态，且在二审中的陈述与日常经验法则不符，二审法院不予采信，符合法律规定。综上，利锦汽运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定利锦汽车运输服务有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2132号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 被告：陈某某，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：曹某某，男，1986年8月14日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告陈某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，因无法向被告陈某某、曹某某直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告陈某某、曹某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、被告陈某某偿还到期借款50000元及利息、逾期利息；2、被告曹某某承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月2日，被告陈某某在我行借款50000元，年利率12.3%，到期日为2018年5月1日。被告曹某某为该笔借款作连带担保。该借款到期后，被告至今未偿还本金50000元和利息、逾期利息，保证人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告陈某某、曹某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告陈某某、被告曹某某(即担保人)与原告灌云农村商业银行(即贷款人)签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：……借款人为陈某某，担保人为曹某某；担保人自愿为借款人自2017年5月2日到2020年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人取得的资金存入如下账户（账户名称陈某某，账号62×××65；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年……被告曹某某为该笔借款承担连带保证责任。2017年5月2日原告向被告陈某某发放贷款50000元，原告出具借款借据(202716616)，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2017年5月2日，到期日为2018年5月1日，年利率为12.3%，贷款用途为短期农户贷款。被告通过手机银行申请贷款，原告直接将款项汇入被告账户。该贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告至今没有支付本金50000元、利息（自2017年5月2日至2018年5月1日）及逾期利息（自2018年5月2日起开始计算至实际给付之日止）。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告陈某某之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告陈某某未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日起两年即2020年5月日前)，被告曹某某作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告曹某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息及逾期利息【利息以本金50000元，按年利率12.3%从2017年5月2日计算至2018年5月日；逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×（1+50%）从2018年5月2日起计算至实际给付之日止】；被告曹某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由被告陈某某、曹某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  朱 锐 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  段永霞 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4670号原告：叶广友，男1981年4月15日，汉族，住南京市六合区。被告：江苏华扬国泰石化仓储有限公司。住所地：仪征化工园区长城路19号。诉讼代表人：曾全生，该公司破产管理人负责人。本院审理原告叶广友与被告江苏华扬国泰石化仓储有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶广友撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告叶广友负担。审 判 长  周成晨人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年九月十二日书 记 员  董 玥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8245号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘旭民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4,558元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年3月3日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：17-00341），约定：原告向被告发放贷款5,000元；贷款期限为2016年3月3日至2016年8月22日，分6次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2016年3月21日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为906元，最后一次还款额为905元。合同签订后，原告按约于2016年3月4日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4,558元。 被告刘旭未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4,558元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4,558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢408号申请执行人李娜，女.被执行人青岛珍典文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人陈一飞，职务总经理。本院在执行申请人李娜与被执行人青岛珍典文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字[2016]第522号裁决书已发生法律效力，申请人李娜于2017年2月20日向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁0212执391号，该案于2017年5月25日终结本次执行程序。2018年10月13日，该案恢复执行。该案恢复执行后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，后通过查控仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2018年10月17日对被执行人限制高消费。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执恢408号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月二十四日书记员  刘建坤
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1073号 申请执行人：秦传民，男，1966年3月6日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人，韩双杰，男，1976年4月18日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人，张洪涛，男，1972年12月21日出生,汉族，农民，住山东省鱼台县。 申请执行人秦传民与被执行人韩双杰、张洪涛劳务合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年2月12日作出的（2018）鲁1723民初3212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩双杰、张洪涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人秦传民于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人韩双杰、张洪涛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人韩双杰、张洪涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人韩双杰、张洪涛至今未自动履行。 本院于2019年6月6日、2019年9月4日对被执行人韩双杰、张洪涛的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到韩双杰、张洪涛名下有银行存款，向土地、房产登记部门查询，未查到相关登记信息。 本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1723执1073号限制消费令，对被执行人韩双杰、张洪涛限制高消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人秦传民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人秦传民未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月6号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人秦传民，秦传民表示“法院咋办就咋办”，经合议庭合议，对该案终结本次执行程序，秦传民尚有债权9300元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2019年2月12日作出的（2018）鲁1723民初3212号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的9300元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月六日 书记员  杨晟斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3655号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡翀，男，该公司员工。被告：陈雪峰，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：孙家明，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈雪峰、被告孙家明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定的送达方式，均无法向两被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  周 亮人民陪审员  张建萍二〇一九年九月二日书 记 员  李 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1993号原告：肇庆市振业水产冷冻有限公司，住所广东省肇庆市高要区回龙镇绿茵大道银洲埠，统一社会信用代码914412007740143507。法定代表人：林杰玲，该公司董事长。委托代理人:黄汉东、谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司，住所鹤山市共和镇大凹兴业路2号，统一社会信用代码91440784555602339Q。法定代表人：李庆强。原告肇庆市振业水产冷冻有限公司与被告江门市振业水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市振业水产冷冻有限公司委托代理人黄汉东、被告江门市振业水产有限公司法定代表人李庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市振业水产冷冻有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金1800000元以及支付利息344000元（该利息属于借款本金1500000元的利息，以借款本金1500000元按月2%计算至2019年7月31日止，以后利息以借款本金1500000元按月2%从2019年8月1日起计算至还清日止，借款本金300000元的利息以借款本金300000元按人民银行一年期贷款利率从2019年1月24日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告向韩金良借款50万元，月息2%。当天，韩金良将借款50万元汇到被告银行账户。该借款利息已付至2018年5月，借款本金没有偿还。2017年10月9日，被告向韩金良借款80万元，月息2%。当天，韩金良将借款80万元汇到被告银行账户。该借款利息付至2018年9月，借款本金没有偿还。2018年8月1日，被告向韩金良借款20万元，月息2%。当天，韩金良将借款20万元汇到被告银行账户。该借款利息付至2018年8月，借款本金没有偿还。2018年9月20日，被告向韩金良借款30万元。当天，韩金良将借款30万元汇到被告银行账户。该借款本金没有偿还。2019年1月24日，韩金良向江门市振业水产有限公司发出催收通知书。2019年2月28日，韩金良将上述四笔借款本息转让给原告。2019年3月1日，韩金良向被告发出《债权转让通知书》。被告法定代表人李庆强签收并确认了该《债权转让通知书》。至此，原告依法享有对被告的债权。债务依法应当清偿，原告特向法院提起诉讼。被告江门市振业水产有限公司辩称，对原告起诉的事实、理由和诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：江门市振业水产有限公司分别于2017年8月4日向韩金良借款500000元，约定月利率为2%；于2017年10月9日向韩金良借款800000元，约定月利率为2%；于2018年8月1日向韩金良借款200000元，约定月利率为2%；于2018年9月20日向韩金良借款300000元。上述借款合共1800000元均从韩金良银行账户汇款至江门市振业水产有限公司账户。江门市振业水产有限公司借款后，只支付了2017年8月4日借款500000元至2018年5月的利息、2017年10月9日借款800000元至2018年9月的利息及2018年8月1日借款200000元至2018年8月的利息。2019年1月24日，韩金良向江门市振业水产有限公司发出催收通知书，要求江门市振业水产有限公司偿还借款本息。2019年2月28日，肇庆市振业水产冷冻有限公司与韩金良签订了《债权转让合同》，约定韩金良将江门市振业水产有限公司所欠的上述借款1800000元及利息的债权转让给肇庆市振业水产冷冻有限公司。2019年3月1日，韩金良向江门市振业水产有限公司发出债权转让通知书，告知江门市振业水产有限公司上述借款本息的债权从2019年2月28日起归肇庆市振业水产冷冻有限公司所有。江门市振业水产有限公司除已支付了上述部分利息外，借款1800000元及其余利息至今未付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。韩金良将本案的借款本息的债权转让给肇庆市振业水产冷冻有限公司，没有违反法律规定，且已通知了江门市振业水产有限公司，江门市振业水产有限公司对该债权转让没有异议，因此，肇庆市振业水产冷冻有限公司与江门市振业水产有限公司通过债权转让，形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。肇庆市振业水产冷冻有限公司要求江门市振业水产有限公司偿还借款本息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2018年9月20日的300000元借款没有约定利率，且在2019年1月24日经债权人催告，肇庆市振业水产冷冻有限公司可主张从催告之日起按年利率6%计付利息，现肇庆市振业水产冷冻有限公司要求按中国人民银行一年期贷款利率计算利息，没有超出上述利率规定，因此肇庆市振业水产冷冻有限公司要求按中国人民银行一年期贷款利率从2019年1月24日起计算300000元借款的利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告江门市振业水产有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告肇庆市振业水产冷冻有限公司借款1800000元及其利息（利息计至还清借款之日止，其中500000元借款的利息按月利率2%从2018年6月1日起计算，200000元借款的利息按月利率2%从2018年9月1日起计算，800000元借款的利息按月利率2%从2018年10月1日起计算，300000元借款的利息按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率从2019年1月24日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11976元，由被告江门市振业水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年九月十二日书记员  林子茜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25860号之三原告：中山市圣创精密制造有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车村第六工业区东方工业区B幢1楼后3卡，统一社会信用代码91442000MA4WQXHJ96。法定代表人：黄日荣，职务经理。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：中山良井塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街8号，统一社会信用代码914420007701818210。诉讼代表人：广东正鸿律师事务所。管理人负责人：黄昌盛。委托诉讼代理人：郑健伟，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东正鸿律师事务所实习律师。本院在审理原告中山市圣创精密制造有限公司诉被告中山良井塑胶五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费2093元，减半收取1046元，财产保全费937元，合计1983元（原告已预交），由原告中山市圣创精密制造有限公司自行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月十二日书 记 员  洪艺华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4016号原告：曹亚君，女，1937年3月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李硕，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。被告：杨维孝，男，1955年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告曹亚君与被告杨维孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚君的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告杨维孝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数，以年利率6%为标准，自2006年11月23日计算至实际给付之日止，以6000元为限）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年10月22日，我经曹安民介绍向杨维孝出借款项1万元，约定2006年11月22日还清，并支付3000元费用，20016年11月底杨维孝未还清借款并拖延至今。故我方依法起诉。被告杨维孝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2006年10月22日，杨维孝向曹亚君出具协议书一份，协议书载明曹亚君借给杨维孝1万元，于2006年11月22日还清，另付3000元费用，到期不能还清应加倍付费用。2010年5月20日，杨维孝再次在上述协议书上签名确认。庭审中，曹亚君称，杨维孝未偿还过上述借款。上述事实有协议书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨维孝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。曹亚君持协议书主张其与杨维孝之间存在民间借贷关系，因杨维孝放弃答辩与质证的权利，故本院对曹亚君与杨维孝之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现曹亚君主张杨维孝偿还借款10000元及按照年利率6%支付逾期利息，且以6000元为限，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨维孝向原告曹亚君偿还借款一万元及利息六千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨维孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元，由被告杨维孝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  田荣芹人民陪审员  雷晓文二〇一九年九月三十日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初176号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人高某，个体。被告人高某曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元,2016年12月30日刑满被释放。现因本案于2018年7月12日被取保候审，2019年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2019年6月24向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员倪军出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2018年6月至2019年1月，被告人高某在扬中市三茅街道向陶某、王某、何某等人贩卖冰毒5次共计1.5克，得款人民币1900元。公诉机关向本院移送了被告人高某的户籍资料、抓获经过、证人证言、辨认笔录等证据予以证明上述所指控的被告人高某贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某辩称：被告人高某对起诉书指控的第一、二起向陶某贩卖毒品的事实予以认可，但对第三、四、五起向王某、何某贩卖毒品的事实不予认可，认为未向王某、何某贩卖过毒品。被告人高某未向法庭提供相关证据。经审理查明：2018年6月至2019年1月，被告人高某在扬中市三茅街道向陶某、王某、何某等人贩卖冰毒5次共计1.5克，得款人民币1900元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年6月21日晚，被告人高某在扬中市三茅街道同心桥附近以500元的价格向陶某贩卖毒品0.3克。2.2018年7月9日中午，被告人高某通过陶某在扬中市三茅街道同心桥附近以500元的价格向杨某贩卖冰毒0.3克。3.2018年9月3日晚，被告人高某在扬中市三茅街道文康苑附近以300元的价格向王某贩卖毒品0.3克。4.2019年1月8日凌晨，被告人高某在扬中市人民医院附近以300元的价格向何某贩卖冰毒0.3克。5.2019年1月8日14时许，被告人高某在扬中市人民医院附近以300元的价格向何某贩卖冰毒0.3克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.户籍资料、受案登记表、拘留证等证明：被告人高某的身份、案件由来、强制措施情况。2.抓获经过证明：2018年7月9日，被告人高某因吸毒被查获后主动交代两次向陶某贩卖毒品。2019年3月1日，被告人高某因多次未按时到案被抓获。3.前科材料证明：被告人高某曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元,2016年12月30日刑满被释放。4.支付宝转账记录、微信转账记录证明：2018年7月9日，高某的手机支付宝收到杨某转账人民币500元与杨某的手机支付宝相印证。2019年1月8日，高某的手机微信收到“一切随缘”的两笔转账人民币各300元，与何某的手机微信相印证。5.证人陶某的证言、辨认笔录、通话记录证明：2018年6月20日左右，陶某通过电话联系在同心桥向高某购买冰毒0.3、0.4克，付了500元现金。2019年7月9日，由杨某转账500元，陶某联系到高某在同心桥附近购买冰毒0.3、0.4克的样子。陶某辨认出高某。陶某与高某在2018年6月21日存在通话记录。6.证人杨某的证言、辨认笔录证明：2018年7月9日中午，杨某通过陶某向高某购买冰毒。二人开车前往同心桥，高某已经到了，给陶某0.4克冰毒，杨某向高某转账500元。杨某辨认出高某。7.证人缪某的证言证实：2018年9月3日，缪某的老婆王某与高某联系到文康苑拿冰毒，王某下车拿的冰毒。微信转账300元，大概0.3克的样子。8.证人王某的证言、转账记录证明：2018年9月3日，王某与高某联系到文康苑拿冰毒，王某下车拿冰毒在微信上转账了300元，有六七分货。转账给“佛要拿起刀”人民币300元。9.证人刘某的证言、转账记录证明：2019年1月8日凌晨，由刘某转账给何某，何某在人民医院附近的华康大药房向高某购买冰毒3、4分货，后二人喊了殷某过来一起吸食完了。到了中午，由殷某转账给何某，何某在华康大药房向高某购买冰毒3、4分货，4个人一起吸食。10.证人殷某的证言、转账记录证明：2018年1月8日凌晨，何某打电话让去花园旅馆，看到何某等在吸毒有3、4分货，说是从高某那里拿的。刘某出的钱，到8、9点钟就吸光了。下午，何某说再找高某拿点货，殷某出的钱有3、4分货，之后四个人一起把冰毒吸了。11.证人何某的证言、通话记录证明：2019年1月8日凌晨，由刘某转账给何某，何某在人民医院附近的华康大药房向高某购买冰毒。下午两点多，由殷某转账给何某，何某在华康大药房向高某购买冰毒。每次大概0.3克。何某与高某二人手机存在通话记录。12.高某的供述、辨认笔录证明：高某的微信名为“佛要拿起刀”。被告人高某对向陶某贩卖毒品予以认可，但对后面三起涉及向王某、何某贩卖毒品不予认可，认为未向王某、何某贩卖过毒品。高某辨认出向陶某贩卖毒品的地点。13.电子数据检查工作笔录、尿液现场检测报告书等证明：公安机关依法对高某的手机进行数据检查，对高某等人进行尿液检测等。本院认为，被告人高某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。扬中市人民检察院指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对于被告人高某提出的“被告人高某未向王某贩卖过毒品”的辩护意见，经审查，2018年9月3日，王某在文康苑附近以人民币300元向高某购买冰毒的基本事实，有证人王某、缪某的证言在付款形式、约定地点、购毒经过等细节均相互印证，与转账记录等相印证能形成证据锁链，足以认证，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人高某提出的“被告人高某未向何某两次贩卖过毒品”的辩护意见，经审查，2019年1月8日，何某在人民医院附近两次以人民币300元向高某购买冰毒的基本事实，有证人何某、刘某、殷某的证言在付款形式、约定地点、购毒经过等细节均相互印证，与转账记录等相印证能形成证据锁链，足以认证，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月2日起至2023年9月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、对被告人高某违法所得人民币1900元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  徐彩凤人民陪审员  金 红二〇一九年九月十七日法官 助理  王 辉书 记 员  唐平平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8878号之一 申请执行人：万通荣，男，1971年4月11日出生，苗族，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。 被执行人：东莞市泰林生物质燃料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村连马路上高田2号。统一社会信用代码为91441900325098966A。 法定代表人：张艳词。 本院受理的申请执行人万通荣与被执行人东莞市泰林生物质燃料科技有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9905号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3625号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付款项248812元，迟延履行利息438.15元（暂计），并负担诉讼费用1564元及执行费3662元，合计254476.15元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。本院依法扣划了被执行人名下存款93099.95元，扣除执行费1296元后，向申请执行人支付款项91803.95元，所支付款项中1564元为本案诉讼费用，现申请执行人尚余债权本金157008.05元未能受偿。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，申请执行人确认被执行人已经停止经营，现场也无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年九月十一日 书记员  谢俊驹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4213号原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：周志林，该行香沟支行客户经理。委托诉讼代理人：胡楠楠，该行香沟支行客户经理。被告：袁长保，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陈大和，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省天长市。被告：吕文云，男，1988年11月27日生，汉族，住安徽省天长市。被告：祝发宏，男，1977年12月11日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：林妹，女，1982年7月10日生，汉族，住安徽省天长市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告袁长保、陈大和、吕文云、祝发宏、林妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人周志林、被告袁长保到庭参加诉讼。被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁长保归还原告借款本金199979.24元及利息3858.57元（利息算至2019年3月9日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令其余各被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日，被告袁长保与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款200000元，约定借款期限自2017年12月4日起至2018年11月20日止，并由被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2017年12月5日向被告袁长保发放了借款200000元。期限届满后，各被告未能按时还款，截止2019年3月9日，各被告尚欠原告借款本金199979.24元、利息3858.57元未能偿还。被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告袁长保作为借款人，被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹作为担保人与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告袁长保向原告下属的香沟支行申请借款，被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹自愿为其自2017年12月4日起至2018年11月20日止在原告处办理的最高本金金额不超过200000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率为年利率9.36%的固定利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，香沟支行于2017年12月5日向被告袁长保发放了借款200000元。期限届满后，各被告未能按时还款，截止2019年3月9日，各被告尚欠原告借款本金199979.24元，借款本金产生逾期利息共计3838.57元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人袁长保应按时偿还借款本息。被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。综上所述，被告袁长保应偿还原告仪征农商行借款本金199979.24元及逾期利息，被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁长保于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金199979.24元及计算至2019年3月9日的利息3838.57元，合计203817.81元，并继续支付逾期利息（以199979.24元为本金，自2019年3月10日起按年利率14.04%计算至实际还款之日止）；二、被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，依法减半收取2179元，由被告袁长保负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告袁长保于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告陈大和、吕文云、祝发宏、林妹对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      超二〇一九年九月十一日法官助理  徐曦舟书记员王青
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初331号原告：苏志民，男，1971年2月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：许槚炜，男，1977年1月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告苏志民与被告许槚炜民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告苏志民之委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告许槚炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款2224750元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的朋友，之前的关系很好。被告早年经营电路板生意时有向原告购买纸箱，也有介绍其他厂家向原告购买纸箱，原告对被告非常信任。2013年以来，被告以与他人合办陶瓷厂需要资金为由，向原告提出借款请求，原告多次通过转账或现金向被告提供借款，至2015年7月31日出借资金累计2000000元，被告出具《欠条》交原告存执。在此之后，被告以陶瓷厂资金周转仍然困难为由，继续向原告借款，原告也希望被告的生意能够尽快盈利以便尽快还清借款，于是又多次通过转账和现金向被告提供借款，累计金额224700元。2018年下半年之后，原告开始向被告催讨借款，被告口头许诺2019年春节前至少先付还200000元，1年内还清，还主动许诺到时按月利率3%补偿原告的利息损失。被告虽未否认向原告借取现金的事实，但由于被告所许诺的2019年春节前还款没有兑现，又拒绝重新书面确认借款金额，为维护自身权益，原告不得不具状起诉。被告许槚炜没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许槚炜于2015年7月31日出具《欠条》1份交苏志民存执，该《欠条》的内容是“今欠苏志民（人民币）贰佰万元正。许槚炜2015.7.31。”2019年3月12日，苏志民诉至本院，主张上述《欠条》中的2000000元是借款，许槚炜在出具上述《欠条》后又多次向其借款224750元，借款金额累计2224750元，其中大部分是通过银行转账交付，少部分是现金交付。为证明其主张，苏志民提供了其银行账户历史明细清单，主张其2015年7月31日前提供给许槚炜的借款部分按许槚炜的要求支付至余沛玲的银行账户，部分支付至许槚炜的银行账户，该部分借款已于2015年7月31日结算；2015年7月31日后提供给许槚炜的借款部分按许槚炜的要求支付至*娟的银行账户，部分支付至许槚炜的银行账户，该部分借款尚未结算。苏志民提供的上述银行账户历史明细清单中“对方户名”部分是空白，部分是“许*炜”，部分是“*娟”。苏志民还提供中国工商银行自动柜员机客户凭条10张，主张其于2015年7月31日后向许槚炜提供的借款中有10笔共36300元是按许槚炜的要求以柜员机转存方式向许槚炜支付的。本院认为，本案是民间借贷纠纷，当事人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。苏志民提供的《欠条》，内容为“今欠苏志民（人民币）贰佰万元正。许槚炜2015.7.31。”该《欠条》无法证明结欠的2000000元是借款；苏志民提供的银行账户历史明细清单只能证明苏志民曾经通过其银行账户转账至户名为“许*炜”、“*娟”的银行账户，没有借款凭据佐证，无法证明苏志民与许槚炜之间存在借贷的法律关系；而苏志民提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条也没有借款凭据佐证，无法证明苏志民与许槚炜之间存在借贷的法律关系。综上所述，本案中，苏志民主张许槚炜向其借款2224750元，但其提供的证据不足以证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，苏志民要求许槚炜付还借款2224750元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告苏志民的诉讼请求。案件受理费24598元，由原告苏志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  李歆荣人民陪审员  林钧勇二〇一九年九月五日书 记 员  孙 榕
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1934号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托诉讼代理人:李玉祥,河北律清事务所律师。委托诉讼代理人:姚玲玲,河北律清事务所律师。被告：韩某某，男，1982年9月4日出生，汉族，住廊坊市。原告幸福基业物业服务有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理100元，减半收取50元,由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一九年九月四日书记员 石欣颖
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督36号 申请人：知史七林，男，藏族，1985年1月4日生，住香格里拉市。 被申请人：王海江，男，汉族，1966年6月4日生，浙江省人，现住香格里拉市。 申请人知史七林于2019年9月25日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，金额为35125.00元。申请人称2018年8月被申请人王海江向申请人知史七林购买水泥砖，并出具欠条。后被申请人并没有按照约定如期支付，现要求被申请人王海江支付人民币35125.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王海江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人知史七林人民币35125元（大写叁万伍仟壹佰贰拾伍元整），并依法承担诉讼费226.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年九月二十五日 书记员 斯那卓玛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷松岩，男，1965年11月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市英力建筑机械有限公司。住所：吉林省四平市铁西区红嘴子开发区兴红路366号。 法定代表人：姜殿华，该公司董事长。 再审申请人谷松岩因与被申请人四平市英力建筑机械有限公司（以下简称英力公司）劳动争议一案，不服四平市中级人民法院（2018）吉03民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷松岩申请再审称，1.由于十多年来英力公司一直没有履行法院判决确定的执行内容，没有给谷松岩安置工作，并因为仲裁、诉讼、上访等给谷松岩造成没有工资收入、家庭生活困难，2017年经谷松岩与英力公司协商达成协议，英力公司同意从2000年企业改制开始到2013年，按照每月1000元计算，给付谷松岩经济补偿15.6万元，但英力公司分文未付。谷松岩以英力公司向法院执行局出具的《情况说明》为证据提起诉讼，请求英力公司给付15.6万元。本案一审审理时，英力公司在答辩中已经明确承认2016年3月按照双方约定，通过用德泷房地产开发有限公司开发的65平方米商品房以每平方米2400元价格折抵15.6万元向谷松岩支付，并经谷松岩同意，以将该房屋落户谷松岩女友郝某名下的方式，向谷松岩支付了15.6万元，但英力公司未提供证据证明经谷松岩同意和签字，用房屋折抵给付的事实。一审法院故意枉法，把英力公司已经承认用房屋折抵的事实作为焦点进行了审理，却在判决论述和判决结果上回避事实，以谷松岩未能举证而驳回谷松岩的诉讼请求；二审法院明知一审法院判决存在错误，却对谷松岩提出的上诉理由置之不理，不顾事实维持原判。因此，原审判决存在错误。2.谷松岩提交的新证据：证人张某出具的《证明》，能够证明2015年4月27日姜殿华拿出经济补偿15.6万元的《协议书》给谷松岩看，谷松岩拍照后还给姜殿华的事实；四平欧维姆机械有限公司《出入门证》复印件一份，能够证明2015年4月27日谷松岩等2人到四平欧维姆机械有限公司找过姜殿华；英力公司于2015年4月27日出具的《协议书》照片一份。上述新证据能够证明英力公司同意给谷松岩15.6万元经济补偿。请求再审本案，改判英力公司给付谷松岩经济补偿15.6万元。 本院经审查认为，1.谷松岩在本院再审审查期间提交的证人张某出具的《证明》、《出入门证》复印件及《协议书》，所欲证明的内容，与谷松岩在原审提交的英力公司《情况说明》证明内容一致，故上述材料不属于足以推翻原判决的新证据。谷松岩据此申请再审，本院不予支持。2.《协议书》和《情况说明》均记载了如下内容：“谷松岩是原建筑机械厂职工（国企），英力建筑机械有限公司于2013年12月进行了国企改制，而谷松岩是唯一没有参加国企改制的职工，后因多种原因经铁西法院判决恢复谷松岩的国有身份，经商定对此人进行了经济补偿，即15.6万元。”上述表述无法确认英力公司仍负有给付谷松岩15.6万元的义务。谷松岩依据英力公司出具的已经给付15.6万元的《协议书》或《情况说明》，提出英力公司应支付15.6万元的诉讼请求，依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在英力公司不认可谷松岩诉讼请求的情况下，谷松岩主张英力公司负有给付15.6万元钱款的义务，需要提供证据证明。谷松岩未能提供英力公司负有给付其15.6万元的相关证据，则应承担举证不能的不利后果。原判决据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，谷松岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷松岩的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年九月五日 法官助理 于 水 书 记 员 龚芙赓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8352号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：赵红，男，1989年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵红民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金9,175.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月30日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-00315），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2014年10月30日至2015年10月19日，分12次还款，约定还款日为每月18日，初次还款日为2014年11月18日；月利率2.000%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,034元，最后一次还款额为1,026元。合同签订后，原告按约于2014年10月30日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年1月28日，在被告尚欠本金7,799.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款9,201元；贷款总金额增至17,000元；贷款期限为2015年1月28日至2016年7月18日，分18次还款，约定还款日为每月18日，初次还款日为2015年2月25日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,285元，最后一次还款额为1,264元。合同签订后，原告按约于2015年1月29日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金9,175.00元。 被告赵红未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金9,175.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金9,175.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵红负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1719号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：范卫国，男，1964年2月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄春妹，女，1966年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告范卫国、黄春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告范卫国、黄春妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金24000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为29810.34元，本息合计53810.34元）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年11月15日，被告向原告借款24200元，借款期由2002年11月15日至2003年11月10日，用途为种养转据，月利率为6.195‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金200元，余款未依约还款。在2010年12月17日、2011年5月2日、2012年7月4日、2013年8月13日、2015年7月8日、2017年5月18日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，被告黄春妹在借款合同、借款借据均有签名确认，是上述款项的共同借款人，且以上借款发生于被告范卫国与黄春妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年6月21日。被告范卫国、黄春妹未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告范卫国、黄春妹欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款24000元，有原告提供的借款借据、借款合同为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。上述借款发生于被告范卫国与被告黄春妹婚姻关系存续期间，且用于种养，属因家庭生产经营所产生的债务，依法应当由被告范卫国、黄春妹共同偿还。原告要求两被告共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告范卫国、黄春妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范卫国、黄春妹于本判决生效之日起十五日内共同偿还借款24000元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为29810.34元，本息合共53810.34元）。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告范卫国、黄春妹负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费573元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年九月十八日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2596号原告：左香云，女，1941年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。原告：王某1，男，2005年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：王某2，女，1982年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：郭江，男，1966年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘紫微，女，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭江，刘紫微之夫，身份同上。原告王红石（以下简称姓名）诉被告郭江、刘紫微（以下分别称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，对管辖权异议进行了审查。期间王红石死亡，本院依法追加王红石的继承人左香云、王某1（以下分别称姓名，合称二原告）加入诉讼，左香云、王某1之委托诉讼代理人高晓阳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭应诉。王红石向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金65万元及利息（以35万元为基数，自2017年2月27日至实际支付之日止，按照年利率24%的标准）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王红石与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年10月至2018年2月27日期间，二被告向王红石借款96.5万元，截止2018年2月27日，二被告欠王红石35万元，并承诺支付逾期利息及罚息。2018年5月25日，郭江向王红石借款30万元。后王红石多次催要无果，故诉至法院。二被告在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实和理由:二被告经常住所地在北京市昌平区。二原告向法院提交郭江身份证复印件，证明郭江住所地在北京市朝阳区。二被告提交房产证照片及北京市昌平区北七家镇名流花园居委会出具的居住证明，证明二被告自2001年至今居住于此。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王红石系接收货币的一方，其住所地在北京市海淀区，合同履行地为北京市海淀区。二被告住所地为北京市昌平区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告郭江、刘紫微对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年九月二十日书 记 员 张小鸥
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执237号申请执行人：某某集团自动化有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：刘某某，系该董事长。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁弘扬律师事务所律师。被执行人：某某有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1。法定代表人：田某某，该公司董事长。申请执行人某某集团自动化有限公司与被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初34号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初34号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年九月五日法官助理赵世超书记员张璐璐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4391号原告：刘卫平，女，1965年12月27日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市恒辉服饰有限公司，住所地清远市清城区东城长埔长西村实业用地C幢301卡商铺。法定代表人：马勤。被告：马勤，男，1990年4月18日出生，回族，住河南省南阳市新野县，原告刘卫平与被告清远市恒辉服饰有限公司（以下简称恒辉公司）、马勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫平及其委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告恒辉公司、马勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬5034元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月入职到被告恒辉公司工作，负责制衣，工资按照11元/小时计算。自2018年10月起，被告开始拖欠原告劳动报酬，直至2018年12月一直没有支付劳动报酬合计5034元。2019年3月15日被告马勤写下工资欠条予以确认，并承诺于3月30日前支付2500元，剩余2534元于4月30日前付清。被告恒辉公司、马勤均没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘卫平持有一份于2019年3月15日签订的《工资欠条》，主张被告恒辉公司、马勤拖欠其劳动报酬5034元未支付。上述工资欠条载明：本人马勤身份证欠刘卫平10月-12月工资款5034元,于本月3月30号付一半2500元，余额2534元于4月30号前付清。被告马勤在欠款人处签名并捺印。此外，原告于2019年4月4日以被告马勤为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以“已有欠条，双方权利义务已明确”为由作出不予受理的决定。以上事实，有原告提交的《工资欠条》、城劳人仲案不字［2019］131号清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告马勤拖欠原告工资5034元的事实，有被告马勤签名并捺印的《工资欠条》予以佐证，本院依法予以认定，被告马勤应支付给原告。至于原告主张其是受雇于被告恒辉公司，并认为被告马勤个人资产与被告恒辉公司发生混同应对欠付工资承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告马勤应于本判决生效之日起7日内向原告刘卫平支付工资5034元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告马勤负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2167号 池州市百思特置业有限公司： 你单位与张全寿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初1421号民事调解已发生法律效力。申请执行人张全寿于二Ｏ一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即返还申请执行人张全寿车位出租款21500元及利息。 二、承担本案案件受理费169元，执行费225元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005244 特此通知。 二〇一九年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执348号申请执行人：李作梁，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被执行人：张永红，男，1977年7月1日出生，藏族，，农民，住临潭县。本院在执行申请执行人李作梁与被执行人张永红建筑设备租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人张永红给付申请执行人李作梁租赁费94000元，于2018年8月31日前付60000元，2018年10月31日前付34000元。如逾期从2017年4月13日至还款之日的利息按年利率6%计付。案件受理费减半收取1225元，保全费1070元，由张永红负担。执行中因被执行人张永红外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并向其母亲何喜花及被执行人张永红户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人张永红进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1218号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月二十三日书记员  燕 康
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3645号原告：方利强，男，1975年1月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告方利强与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方利强到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月17日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用4500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，被告之后一直不安排原告参加培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告的培训费用4500元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月17日，原告方利强报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告方利强的报名费4500元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，被告金成驾校之后一直未安排原告参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方利强与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告方利强培训费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13035号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈伟，男，住重庆市渝北区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告陈伟侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年九月十一日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监8号原审原告：王梅君，女，1958年4月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：江苏华信汉润文化产业发展有限公司，住所地江苏省徐州市黄河路45号。法定代表人：张胜强。原审被告：高以欣，男，1958年7月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。原审原告王梅君与原审被告江苏华信汉润文化产业发展有限公司、高以欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日做出的（2017）苏0102民初3809号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  高 飞二〇一九年九月六日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3764号之二原告：于华峰，男，1963年11月22日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。被告：范玉霞，女，1985年12月24日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：韩国新，男，1986年6月23日出生，汉族，现住东营市东营区。被告范玉霞、韩国新共同委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。被告范玉霞、韩国新共同委托诉讼代理人：刘广业，山东齐龙律师事务所律师。本院受理原告于华峰诉被告范玉霞、韩国新民间借贷纠纷一案，被告范玉霞、韩国新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的户籍登记地为东营区淮河路321号95号楼1单元401室，与原告的房产信息一致，原告虽提出在广饶县渤海御苑小区21号楼二单元二层西户居住，但并未提交证据证实在上述地址居住一年以上，被告的经常居住地是东营经济开发区，依据相关法律规定，本案应由其东营开发区人民法院管辖，请求将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，接受货币一方可以确定为合同履行地，针对双方的经常居住地情况，双方提交了部分证据，原告提交了广饶县字第广饶20130977号广饶县渤海御苑小区21#楼东二单元二层西户房权证（所有人为周秀萍，共有权人为于华峰）、电费收据、物业费发票、取暖费发票等证据，证明其在广饶县渤海御苑小区21号楼二单元二层西户连续居住一年以上的事实，被告提交了原告不动产登记信息查询证明、身份证复印件、东营经济技术开发区开庭传票、被告身份证复印件、结婚证复印件及东营市金辰物业管理有限责任公司永兴花园服务中心出具的证明和明细分类账，根据原告提交的证据，可以证实原告在渤海御苑居住一年以上的事实，原告的经常居住地虽然和户籍地不一致，但应以经常居住地为准，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告范玉霞、韩国新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  曲英姿二〇一九年九月十二日书记员  崔树婷