杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10648号 原告：胡秋明，女，1995年8月31日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。 被告：杭州萧融担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，总经理。 委托诉讼代理人：王佳丽，女，公司员工。 原告胡秋明诉被告杭州萧融担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员颜冰心适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀武，被告委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秋明诉称：2016年10月21日，原告与被告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，并在被告的担保下于同日与萧山农商银行城北支行签订《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》一份，约定被告向诸暨市润达二手车市场管理有限公司购买名爵牌汽车一辆，车价为79000元，首付款为24000元，剩余55000元通过分期方式偿还，由被告代办分期付款，约定首期付款时间为2016年12月9日，以后每月9日前进行偿还。前述合同签订后，原告支付了首付款及相关费用，并办理了车牌，车牌为浙Ｄ×××××。但是在首期款项还未到期前，被告于2016年11月24日以骗取方式从原告手中将车辆骗取并使用至今，原告当日向公安机关报警，但被告却未能提出任何理由，且在车辆占有期间还进行使用，产生大量违章。综上所述，原告认为，被告在没有任何理由的情况下将属于原告的车辆予以骗取并扣留，并在占有期间进行使用，严重侵犯原告的合法权益。故起诉，请求判令：1、被告将属于原告的车辆维修完整予以返还；2、被告自2016年11月25日起至车辆返还原告之日止按100元每日支付原告车辆使用费；3、被告将车辆使用期间所有违章全部处理，处理费用由被告自行承担；4、被告支付违约金23700元；5、本案诉讼费由被告承担。因涉案车辆在2019年7月2日已被作为另案中的执行标的予以处理，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告自2016年11月25日起至2019年7月2日止共计950天，按100元每日的标准计算的车辆使用费95000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告杭州萧融担保有限公司辩称：被告认为原告违约在先，所以才会有这些事情。因原告不配合做抵押，在规定时间内没有做完抵押，且原告没有按期支付贷款，被告才把案涉车辆暂扣。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，欲证明原告与银行办理分期付款业务，约定了贷款总额、期数、还款日，原告并未违约，而被告委托第三方骗取车辆开走；2、《代办汽车按揭服务合同》一份，欲证明原、被告双方的合同权利义务，原告并未违约，抵押条款也证明被告无权占有车辆；3、接处警情况登记表一份，欲证明该车辆是2016年11月24日被被告开走；4、违章记录查询记录一份，欲证明车辆被被告开走后产生了6次违章的事实及车辆被被告使用的事实。 经质证，被告对证据1的真实性、关联性、合法性无异议，原告逾期未还款和未及时办理抵押登记是被告委托第三方开走案涉车辆的原因；对证据2的真实性无异议，但是确实是因为原告违约，被告开走案涉车辆是有理由的；对证据3的真实性无法核对，被告委托杭州萧山百创资产管理有限公司开走的时间以原告报警为准；对证据4的真实性无异议，但违章记录中显示的违章不是被告产生的。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、民事起诉状及清单、原告身份证复印件、共同还款承诺书、代偿证明、付款明细、民事调解书各1份及付款凭证1组，欲证明原告没有履行还款义务，被告为原告代偿相应款项后起诉向原告追偿、该案已经调解结案的事实；2、特殊承诺函一份，欲证明原告承诺因自身原因导致提车之日起30日内不能办理车辆抵押登记手续的或在还款期间发生一次逾期并超过10个自然日以上没还的，允许公司拖车；3、扣款通知书及客户回单联各1份，欲证明相关资金去向；4、营业执照和《委托服务协议》各1份，欲证明被告是委托杭州萧山百创资产管理有限公司进行催收债权；5、二手车销售统一发票及登记证各1份，欲证明原告是在2016年10月21日提车的事实。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但民事起诉状上写的还款日不是真实的，因原被告就双方之间的欠款达成了调解协议，若原告没有按时支付，被告可以申请强制执行，原告不归还贷款是因为被告一直占有原告车辆，侵犯物权，故该证据不能证明原告违约；对证据2的真实性有异议，但对原告本人的签字及手印真实性认可，原告是在被告提供的一张空白白纸签字捺印的，被告说是要用于其他用途，且承诺书的内容也是不明确的，其中“允许我公司拖车”未说明是由哪个公司拖车，而且下面第二段内容为“抄录”，下面有三行空白，应当是要求原告方自行抄录的，实际上原告并没有抄录，即使是真实的，也不能达到被告的证明目的，根据承诺函，应当是原告逾期超过10个自然日以上或自身原因导致提车之日起30日内不能办理车辆抵押登记手续，实际上车辆是2016年11月24日被开走，没有到首期付款日2016年12月9日，被告方也未通知原告办理抵押登记手续，被告也没有证据证明在提车之日起30日内没有办理抵押登记是原告自身原因造成，结合承诺函中拖车费为车贷余额的30%且最低不低于10000元人民币，明显高于实际会发生的拖车费用，系被告利用违法手段获取高额利益；对证据3的真实性无异议，原告向杭州盛奥汽车销售有限公司转让55000元认可，扣款通知书与本案没有关联，不清楚谢荣是谁，案涉车辆原所有人也不是谢荣；对证据4的真实性有异议，且根据该两份证据无法证明案涉车辆是杭州萧山百创资产管理有限公司开走的，且杭州萧山百创资产管理有限公司的经营范围并没有催收贷款，该公司是超范围经营；对证据5的真实性无异议，但是发票金额与代办汽车按揭服务合同中约定的车价不一致，根据登记信息显示案涉车辆已于2017年4月17日办理了抵押登记，实际上原告在购买车辆时已将案涉车辆办理抵押登记的相关材料全部给被告方，后续原告并没有再提交身份证原件等材料。 经审查，本院认为，被告提交的证据1内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定；对证据2，原告认为系其在被告提供的空白纸签名后被告进行后期制作而成，并非原告的真实意思表示，然其未提交证据证明该异议，故对于原告的该质证意见，本院不予采纳，且原告作为一名完全民事行为能力人，应当对其签名的效力以及在空白纸上签名的风险有充分的认识，现原告认可该协议书上其签名的真实性，又无其他证据证明该承诺函形成于其签名之后，本院对承诺函的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定；证据4，其中《委托服务协议》系被告与案外人浙江萧山百创资产管理有限公司签订，且被告未提交原件，本院对其真实性不予认定，根据协议内容亦无法证明案涉车辆系由浙江萧山百创资产管理有限公司开走，故对该组证据的关联性，本院亦不予认定；证据5，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年10月21日，原、被告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定原告以按揭贷款的形式向诸暨市润达二手车市场管理有限公司购买汽车，并委托被告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；所购车辆车型名爵CSA7184MC，发动机号AD×××68，车架号LS×××17，总价79000元；银行按揭贷款金额55000元，贷款本息和为59675元（具体以原告与贷款银行签定的合同为准），原告委托被告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行办理按揭贷款手续，原告同意向被告支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清；原告在银行贷款发放前选择转账方式提车，账户名杭州盛奥汽车销售有限公司，开户银行为农商行城北支行，账号20×××89；原告委托被告办理车辆注册登记手续的，应当自提车之日起3日内提供购车发票及机动车合格证（进口车辆为贷物进口证明书、进口机动车辆随车检验单）的原件交给被告，并积极协助被告办理注册登记手续，原告自行或自售车单位办理车辆注册登记手续的，原告保证车辆注册登记手续在提车之日起（国产车15个自然日，进口车25个自然日内）办理完毕，同时须将所有相关资料（车辆发票原件、《机动车登记证书》原件、车辆保单正本（包括交强险和商业险）、《机动车行驶证》复印件）交由被告，并积极协助被告办理贷款抵押登记手续；原告同意将所购车辆抵押给贷款银行作为归还贷款之担保，具体事宜以贷款银行的借款合同为准，原告委托被告办理车辆抵押登记手续；如原告连续两期逾期或累计三期逾期归还按揭贷款的，被告有权没收全部履约保证金，原告同意被告有权实施对该车辆的占有；如原告因违反与银行的《借款合同》导致被告替原告向银行承担保证责任的，被告有权没收履约保证金，并有权向原告追偿，杨钊对此承担连带责任，原告、杨钊还应当赔偿被告的经济损失，被告的追偿包括接受银行转交的原告抵押物车辆等财务或直接占有原告抵押物车辆等财务自行处置；因原告原因导致自提车之日起30日内不能办理车辆抵押登记手续，被告有权单方面解除合同并没收全部履约金，原告还应当赔偿被告的经济损失等。同日，原告出具特殊承诺函一份，承诺：“在被告公司办理按揭的车辆型号名爵CSA7184MC，车架号LS×××17，若因自身原因导致提车之日起30日内不能办理车辆抵押登记手续的或在还款期间发生一次逾期并超过10个自然日以上没还的，允许我公司拖车，每次拖车费用为车贷余额的30%，最低不能低于10000元人民币。”同日，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行签订《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，约定原告向诸暨市润达二手车市场管理有限公司购买名爵CSA7184MC，交易总价为79000元整，原告自行支付首付款24000元，并通过向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为55000元；原告不可撤销的授权浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行将透支资金支付至以下指定账户：户名杭州盛奥汽车销售有限公司，账号20×××89，开户行城北支行；本合同项下透支分期还款期数为36期，原告以一个月为一期，分期向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行偿还透支资金，原告首次应还款日为2016年12月9日，以后于每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并在此不可撤销地授权浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行从中直接扣款受偿等。同日，案涉车辆办理转移登记，所有人登记为原告，机动车登记编号登记为浙Ｄ×××××。同日，原告提取并使用案涉车辆。同年11月24日，被告委托第三方将案涉车辆开走，原告向杭州市公安局萧山区分局新街派出所报案。后原告未支付其与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行签订的《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务合同》项下的透支资金。2017年4月17日，被告对案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行。2018年8月22日，被告向本院起诉，要求原告支付其代偿款35873.15元、资金占用费6781.44元（按代偿款35873.15元为基数，以2%/月计算，自2017年1月13日开始计算）、违约金16500元（按揭款55000元×30%），并要求杨钊对上述债务承担连带责任。同年9月14日，本院（2018）浙0109民初16368号民事调解书确认原、被告及杨钊达成如下协议：一、原告偿付被告2018年7月13日前结欠的代偿款35873.15元，并支付该款计算至2018年12月31日止的资金占用费8781.44元，合计44654.59元；上述款项均于2018年12月31日前付清；二、杨钊对上述第一项中原告的还款义务承担连带清偿责任；三、被告自愿放弃其余诉讼请求。同年11月21日，原告向本院递交诉前材料，本院进行诉前登记。2019年1月14日、1月23日，本院组织原、被告进行调查。同年7月4日，原告向本院起诉，诉如所请。 另查明，案涉车辆已于2019年7月2日被作为执行标的进行拍卖。截至本判决发出之日，除案涉车辆拍卖所得的部分款项外，原告未支付其与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行签订的《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务合同》项下的透支资金，亦未履行本院（2018）浙0109民初16368号民事调解书确认的调解协议。 本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，原告系浙Ｄ×××××号车辆的所有权人，依法占有、使用该车辆。被告于2016年11月24日将浙Ｄ×××××号车辆开走并一直未返还给原告，其抗辩称系因原告原因导致提车之日起30日内不能办理车辆抵押登记及原告存在逾期还款的违约行为，根据原、被告签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定及原告出具的特殊承诺函的承诺，故被告委托案外人将案涉车辆拖走。然而根据原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行签订的《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务合同》的约定，原告首次还款日为2016年12月9日，即原告所有的案涉车辆被开走之日还未到原告还款之日，此时原告不存在逾期还款行为，而虽然2016年11月24日距离原告提车之日（2016年10月21日）确实已超过30日且案涉车辆亦未办理抵押登记，然被告并未举证证明未办理抵押登记的原因是原告造成，被告未提交证据证明其已要求原告提供的需要办理抵押登记的具体材料、时间及原告存在不配合提供相关材料的事实，且结合案涉车辆于2017年4月27日办理抵押登记的事实，即无需原告本人到场亦可完成案涉车辆抵押登记手续及被告在其将车辆开走并占有后近5个月后才办理案涉车辆抵押登记手续的事实，本院认为被告在2016年11月24日无权处分、占有案涉车辆。原告作为案涉车辆的所有权人有权向被告主张自2016年11月25日其因案涉车辆被开走而产生的损失。根据原、被告签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定，如原告连续两期逾期或累计三期逾期归还按揭贷款的，被告有权没收全部履约保证金，原告同意被告有权实施对该车辆的占有，且原告又出具了特殊承诺函承诺若在还款期间发生一次逾期并超过10个自然日以上没还的，允许被告公司拖车。虽《特殊承诺函》中“允许我公司拖车”并未明确即为被告公司，然跟该函上文中明确的原告系在被告公司办理按揭且该函亦系原告向被告出具的事实，可以确认“允许我公司拖车”即为允许被告公司拖车，即原告作为案涉车辆的所有权人承诺若满足其逾期还款并超过10个自然日以上，被告即可实施对案涉车辆的占有。而原告至今未支付其与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行签订的《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务合同》项下的透支资金，故原告可主张的因案涉车辆被开走而产生的损失应计算至2016年12月19日止。原告主张系案涉车辆被开走故其不愿支付车辆按揭款，然浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行已按《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务合同》的约定向原告指定的账户支付了透支资金，原告亦应按照该合同的约定按时履行还款义务，案涉车辆被开走的事实不得对抗其还款义务，且原告可以通过合法方式实现其权利的救济，故对于原告的该项主张本院不予采纳，对原告要求被告支付2016年12月20日及之后的因案涉车辆被开走而产生的损失的诉讼请求，本院亦不予支持。关于损失的计算标准，原告主张按100元/天计算，该标准未超市场上车辆每日租赁费用的合理范围，本院予以支持。故被告应当支付原告因案涉车辆被开走而产生的损失2500元（100元/天×25天，自2016年11月25日计算至2016年12月19日止）。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第二百四十一条之规定，判决如下: 一、杭州萧融担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡秋明2500元； 二、驳回胡秋明的其余诉讼请求。 如杭州萧融担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由胡秋明负担1062.5元，杭州萧融担保有限公司负担25元。 胡秋明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧融担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜冰心 二〇一九年九月二十七日 书记员  富美芳