海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2019）琼0271行初113号   原告文春秋，男，汉族，1972年3月11日出生，公民身份号码×××，住址湖南省桃源县。   委托代理人王垚，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告三亚市市场监督管理局，住所地海南省三亚市天涯区解放路563号。   法定代表人王晓，该局局长。   委托代理人王胜，该局法制科科长。   委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。   原告文春秋诉被告三亚市市场监督管理局（以下简称市监局）撤销工商登记纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告文春秋的委托代理人王垚，被告市监局的委托代理人王胜、林明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：2017年11月2日，市监局批准登记设立海南访倾秋酒店管理有限公司（以下简称访倾秋公司）。该公司注册资本500万元，法定代表人为“文春秋”，股东为“文春秋”，出资比例100%。   原告文春秋诉称，2017年7月，原告遗失了有效期限从2016年12月28日至2036年12月28日的身份证原件。原告之后立即申请补办了新的身份证件（有效期限2017年9月14日至2037年9月14日）。2018年12月，原告为自己在常德设立的公司办理税务手续时发现该公司被税务系统列入了非正常户，无法开具发票，并被告知是因其担任法定代表人的另一公司名为“海南访倾秋酒店管理有限公司”存在拖欠税款20多万元的不良记录。后经原告多方查询得知，有人冒用原告已经遗失的身份证件于2017年11月2日注册成立了访倾秋公司，并将原告登记为该公司的法定代表人。但该公司的所有申请注册登记材料中关于原告的授权委托、签名和指纹皆系伪造，原告对此事完全不知情。原告认为，被告依据不实材料为访倾秋公司办理工商注册登记，该行政行为侵害了原告文春秋的合法权益。故原告提起本案诉讼，请求：1.撤销被告为访倾秋公司办理工商注册登记的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。   原告文春秋向本院提交了以下证据、依据：1.企业机读档案登记资料；证明：原告身份被冒用登记为访倾秋公司法定代表人。证据2.公司登记申请材料；证明：原告的授权、签名及指纹均为虚假。证据3.准予设立/开业登记通知书；证明：2017年11月2日被告依据虚假材料做出准予访倾秋公司设立登记的具体行政行为。   被告市监局辩称，一、访倾秋公司设立登记提交申请材料符合《公司登记管理条例》第十八条、第二十条规定，申请人提交材料齐备、形式符合要求，被告颁发营业执照行为合法有据。二、根据《公司登记管理条例》第二条规定，就本案而言，原告身份证真实、签名及所按手印真实，被告有理由相信申请设立访倾秋公司是原告的真实意思表示。三、原告诉称他人冒用其身份注册访倾秋公司，但没有有效证据证明他人冒用其身份证注册公司的事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求，以此维护被告合法的行政行为。   被告市监局向本院提交了以下证据、依据：1.公司登记（备案）申请书；2.法定代表人信息；3.董事会、监事、经理信息；4.股东（发起人）出资情况；5.财务负责人信息；6.联络员信息；7.一人有限责任公司章程；8.股东决定；9.授权委托书；10.企业名称预先核准通知书；11.证明；12.《海南圆梦众创商务服务有限公司入驻协议》；13.承诺书；14.准予设立/开业登记通知书；15.企业机读档案登记资料。证据1-15证明：1.访倾秋公司设立登记材料齐备，形式符合要求；2.原告在公司设立登记申请书材料上的签名和手印真实，原告提交的身份证复印件真实，原告在公司章程等材料上的签名真实。原告认为他人冒用其身份信息设立公司缺乏事实依据。   经庭审质证，关于被告市监局的证据：原告文春秋对被告全部证据的真实性、合法性及证明内容均有异议，原告认为，被告只是将其在被告处留存设立公司的所有文件提供法庭，但该文件中关于所有原告处的签名和手印均非原告本人签署和按捺，且原告已经向法庭提交鉴定申请，被告的上述证据不能证明签名和手印的真实性。   关于原告文春秋的证据：被告对证据1的真实性认可，证明内容不认可，企业机读档案无法体现原告身份被冒用登记涉案公司；对证据2、3的真实性认可，证明内容不认可，原告签名及指纹是否虚假，应通过鉴定机构确认。   本院对上述证据认证如下：双方提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，应予采纳。   经审理查明，原告文春秋于2017年9月因身份证遗失重新办理了身份证件。2017年11月2日，市监局批准登记设立海南访倾秋酒店管理有限公司。该公司注册资本500万元，法定代表人为“文春秋”，股东为“文春秋”，出资比例100%。设立登记时，访倾秋公司委托代理人“杜慧婷”代为提交公司设立的有关材料和手续。在《公司登记（备案）申请书》《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》《一人有限责任公司章程》《股东决定》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中均有“文春秋”的签名和指纹。2018年12月，文春秋得知其身份信息被用于登记成立了访倾秋公司，故诉至本院。   在审理过程中，本院依文春秋的申请，委托海南公平司法鉴定中心对《公司登记（备案）申请书》《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“文春秋”的签字及指印是否为其本人的签字及指印进行了司法鉴定。该鉴定中心作出了琼公平鉴[2019]文鉴字第149号《司法鉴定意见书》及琼公平鉴[2019]痕鉴字第268号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述《公司登记（备案）申请书》《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“文春秋”的签字及指印均不是文春秋本人的签字及指印。   本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条的规定，市监局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，访倾秋公司申请设立登记的申请材料，在形式上符合上述规定，市监局依法对申请材料的形式进行了审查；但鉴于访倾秋公司在设立时提交的《公司登记（备案）申请书》《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“文春秋”的签字及指印均非文春秋本人所留，申请材料存在虚假的情形。市监局依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为，事实认定不清，证据不足，依法应予撤销。   综上，市监局作出的被诉工商登记行为认定事实不清，证据不足，文春秋请求撤销被告为访倾秋公司办理工商注册登记的行政行为，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：   撤销被告三亚市市场监督管理局于2017年11月2日为“海南访倾秋酒店管理有限公司”办理工商注册登记的行政行为。   本案受理费50元及鉴定费16140元，由被告三亚市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 柴 华     二〇一九年九月二十三日   书记员 李佳佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。