wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1132号之一申请执行人贾勤，男，汉族，1954年11月15日生，住驻马店市驿城区。被执行人吴勇剑，男，1973年1月19日生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人徐先杰，女，1983年2月23日生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地确山县任店镇吕庄村107国道西。法定代表人：吴松，职务：总经理。被执行人：吴松，男，1982年3月2日生，汉族。被执行人：吴宏伟，男，1982年10月10日生。贾勤申请执行吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司、吴松、吴宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1725民初748号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司、吴松至今未履行生效法律文书确定的偿还向申请执行人贾勤借款579500元及利息、并负担案件受理费12000元、财产保全费5000元、执行费8195元的义务。现查明被执行人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司、吴松有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司、吴松、吴宏伟在银行存款604695元或其他价值604695元的财产、收入或其他财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年九月二十六日书记员 张 欢
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1409号 原告：张艳忠，男，汉族，1959年1月23日生，住辽宁省黑山县。 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶 委托代理人：续强，企业善后办公室。 原告张艳忠与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳忠委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳忠诉称：原告于1982年9月被分配至四平市肉联厂工作。后该单位因改制而吊销，2018年以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院依法判令：一、判令原告从1982年9月到1993年6月之间与四平市肉联厂间存在事实劳动关系;二、请求被告给付自1996年7月起至今的工资款；三、诉讼费原告自愿承担。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告张艳忠在1982年9月至1992年4月期间在四平市肉联厂工作，后2004年四平市肉联厂改制，被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，对四平市肉联厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1982年9月至1992年4月工资表、被告统一社会信用代码证书情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告张艳忠1982年9月在四平市肉联厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市肉联厂发放，并接受四平市肉联厂单位的管理，从事四平市肉联厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告张艳忠与四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，虽然与原告张艳忠没有直接的劳动关系，但对四平市肉联厂善后工作直接参与管理，四平市肉联厂现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市肉联厂应当进行善后管理，故本院认定原告张艳忠与被告商务局所管理的企业四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1982年9月与1992年4月的工资条，仅能证明原告于1982年9月至1992年4月期间与四平市肉联厂存在劳动关系，无法证明1992年5月至1993年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1982年9月起至1992年4月期间存在劳动关系。故原告张艳忠的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告张艳忠诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张艳忠与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间从1982年9月至1992年4月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告张艳忠其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由张艳忠自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 迪
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执27号 申请人山西华海国际货运代理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区滨湖公园9号1号楼1307号。 法定代表人，杨燕萍，经理。 委托代理人，张红，公司员工。 被执行人天神国际货运代理（天津）有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦D-603室。 法定代表人，信砚文，经理。 委托代理人：张永平，公司员工。 本院在执行山西华海国际货运代理有限公司与天神国际货运代理（天津）有限公司运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为2466632.71元，通过申请人提供的被执行人银行账户实地冻结、划拨被执行人银行存款848708.62元现已发还申请人。剩余1644990.09元经执行网络查控系统多轮查控，发现被执行人天神国际货运代理（天津）有限公司名下银行账户无存款，相关情况已告知申请人。另外通过网络查控系统调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、互联网银行和车辆信息，发现被执行人名下有车辆可供执行，对其予以查封但未实际扣押。且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张                            磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈屹洲张凯张凯夫功夫张凯张凯张OK扫【爱上佛教司机张张凯张凯
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0602执恢11号 申请人侯文江，男，1965年11月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇后蜀村1号院，农民。 被执行人窦金福，男，1964年1月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村4号院，农民。 本院在执行侯文江与窦金福买卖合同纠纷一案中，本院于2019年03月18日立案执行。经调查，未发现被执行人窦金福名下有银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，被执行人窦金福下落不明且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高海燕 审判员  戚秀丽 审判员  尤文广 二〇一九年九月十二日 书记员  张予龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋林，男，1965年1月22日出生，汉族，住所南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额28791.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28791.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28791.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告蒋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13105号原告：青岛正芳食品有限公司，住所地山东省胶州市三里河工业园童心路15号，统一社会信用代码：91370281564706543E。法定代表人：孙平芳，经理。委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：山东恒宝食品集团有限公司，住所地山东省日照市莒县经济技术开发区潍坊中路99号，统一社会信用代码：913711007720840563。法定代表人：王佃岗，总经理。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。原告青岛正芳食品有限公司（以下简称“正芳食品公司”）诉被告山东恒宝食品集团有限公司（以下简称“恒宝食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告正芳食品公司法定代表人孙平芳及委托代理人李超，被告恒宝食品公司委托代理人朱先涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正芳食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒宝食品公司支付原告正芳食品公司货款1127074元；2、判令被告恒宝食品公司支付原告正芳食品公司以1127074元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，暂计算至2018年11月30日为16614.9元；3、判令被告恒宝食品公司支付原告正芳食品公司律师代理费22000元；以上1-3项合计1165688.9元；4、本案诉讼费保全费等由被告恒宝食品公司承担。事实与理由：原、被告长期存在业务往来，由原告正芳食品公司向被告恒宝食品公司供应生面包粉，但自2016年7月起，被告恒宝食品公司一直拖延付款，经原告正芳食品公司多次催促，被告恒宝食品公司始终未支付。截止到2018年3月，被告恒宝食品公司共计欠款1127074元。故提起本案诉讼。原告正芳食品公司在法庭调查终结前申请撤回对被告董全彩的起诉，系对自身诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告恒宝食品公司辩称，1、对于本案的欠款数额，因双方没有进行结算，待原告正芳食品公司提交相关证据以后予以确定。2、原告正芳食品公司要求支付利息没有合同约定和法律依据，不应支持。3、原告正芳食品公司要求支付律师代理费，因律师代理费并非诉讼案件的必要性支出，没有事实与法律依据。原告正芳食品公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告正芳食品公司出具的带有被告恒宝食品公司工作人员签字的销售单一宗，共107张，金额5490474元；证据二、原告正芳食品公司向被告恒宝食品公司开具的增值税专用发票一宗，共100张，金额5490474元；证据三、被告恒宝食品公司处工作人员董全彩社会保险参保证明打印件一份，通话记录复制件三份，微信聊天记录（当庭出示）一份。被告恒宝食品公司质证称，对证据一销售单据当中的收货人签字代理人需要庭后五日内核实是否为被告恒宝食品公司的工作人员所签；对证据二无异议，发票都收到了，都抵扣了，对证明事项中的欠款数没有异议；对证据三、参保证明没有异议。对董全彩录音和微信记录需庭后五日内核实。上述核实情况如逾期提交，视为认可。本院认证意见：对证据二，被告恒宝公司无异议，本院予以采信。关于证据一、三，因被告恒宝食品公司截止判决前未提交书面核实意见，也未提出相反证据，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正芳食品公司与被告恒宝食品公司长期存在业务关系，2011年9月至2018年3月3日期间，原告正芳食品公司向被告恒宝食品公司供应面包粉等共计5490474元，并为被告恒宝食品公司开具了相应金额发票。被告恒宝食品公司陆续支付了部分款项。2018年11月13日至12月25日期间，经原告正芳食品公司与被告恒宝食品公司工作人员董全彩通过微信、电话对账确认，确认被告恒宝食品公司尚欠原告正芳食品公司货款1127074元，至今一直未付。本院认为，原告正芳食品公司与被告恒宝食品公司存在事实买卖合同关系，双方虽未签订书面合同，但已经实际履行。被告恒宝食品公司作为买受人负有依约支付货款的义务，双方未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告恒宝食品公司应当在收到货物的同时支付货款。现原告正芳食品公司要求被告恒宝食品公司支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。对于原告正芳食品公司主张自2018年8月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，因最后一批送货时间为2018年3月3日，被告恒宝食品公司构成逾期付款。双方未约定逾期付款利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该利息主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告正芳食品公司主张的律师代理费22000元，因双方没有约定，对其该项主张，本院不予支持。综上，正芳食品公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山东恒宝食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛正芳食品有限公司货款1127074元；二、被告山东恒宝食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛正芳食品有限公司逾期付款利息，以1127074元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算；三、驳回原告青岛正芳食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15291元（原告已预交），保全费5000元，共计20291元，由原告青岛正芳食品有限公司负担383元，由被告恒宝食品公司负担19908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  范少恒审判员  周建波二〇一九年九月十七日书记员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李娥，女，1985年4月2日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额11899.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11899.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11899.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执359号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：冯柳源，男，1987年01月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冯柳源国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2018）G第1278号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人冯柳源没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共30599.72元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人冯柳源于2017年12月4日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第九条第9款约定“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“双方同意，对合同中第九条第9款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年1月7日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年3月20日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第九条第9款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1278号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17817号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘猛，男，1992年8月6日出生，汉族，住河北省保定市满城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘猛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘猛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘猛未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘猛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10543号原告：曹进，男，1968年1月15日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。被告：潘东升，男，1981年7月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告曹进与被告潘东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹进及委托诉讼代理人易军律师到庭参加诉讼，被告潘东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹进向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金10万元。事实和理由：原、被告经案外人刘某介绍认识，原告曾向被告所在公司提供工程报价服务。2015年2月17日，被告因资金紧张向原告提出借款，原告根据被告要求将10万元钱款汇入案外人丁某某的账户。原告经催收未果，遂诉至法院。被告潘东升辩称，原告与案外人刘某曾作为项目合伙人，承包上海盈硕消防工程有限公司(以下简称盈硕公司)的项目，本案所涉10万元系承包项目的保证金，该笔款盈硕公司已经于2016年2月3日退还给案外人刘某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人刘某介绍认识。2015年2月17日，原、被告在短信中进行如下对话：被告潘东升：“两家人家一共25万元账号给你？……建行丁某某……什么时候好？”。原告曹进：“汇了十万”。当日，原告向案外人丁某某账户汇款10万元。原告经协商未果，遂涉诉。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案争议焦点：原、被告之间是否构成借贷合意。原告主张原、被告之间存在借贷法律关系，但其提供的证据只能证明原告向案外人丁某某汇款，至于该笔钱款是何性质，不能直接证明。由于原告没有充分证据证明原、被告借款合意成立，加之原告庭审中自认“原告曾为被告所在公司提供工程报价服务”，故本院对原告认为原、被告之间成立借贷关系的诉请主张难以认定，对其诉讼请求不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，本院对其予以批评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹进的诉讼请求。本案诉讼费2,300元，减半收取1,150元，由原告曹进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇一九年九月二日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执457号之一申请执行人尹某某，男，1966年出生，汉族，住炎陵县。被执行人潘某某，男，1962年出生，汉族，住炎陵县。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘某某名下有湘******汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘某某名下的湘******汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  段友斌二〇一九年九月十日书记员  段莉娜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2285号 原告：济南乡村绿洲农业科技开发有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：庞尚水，执行董事。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：廊坊市九天农业工程有限公司，住所地：廊坊市。 法定代理人：李灵书，总经理。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 原告济南乡村绿洲农业科技开发有限公司与被告廊坊市九天农业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告济南乡村绿洲农业科技开发有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南乡村绿洲农业科技开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南乡村绿洲农业科技开发有限公司负担。 审判员  杨春东 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 霞
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1778号申请执行人：尉氏县创业贷款担保有限公司,住所地:尉氏县人民路西段。被执行人：马毛瑞，男,1987年8月29日出生,住尉氏县。被执行人:刘志宽,男,汉族,1967年11月24日,住尉氏县本院在执行申请执行人尉氏县创业贷款担保有限公司与被执行人马毛瑞、刘志宽追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)豫0223民初2560号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月十七日书记员  李二阳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1831号 原告：王淑平，汉族，1968年10月7日生，无职业，住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告王淑平诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王淑平的委托代理人李文斌、边境，被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑平诉称：1985年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故原告诉至贵院，请求：一、确认原、被告自1985年7月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第242号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：王淑平原系铁木社工人，自1985年7月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知王淑平离职下岗。现因档案遗失，影响到王淑平社会保险的办理。王淑平于2019年4月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王淑平与铁木社于1985年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出四东劳人仲字（2019）第242号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1985年6月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王淑平于1985年7月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知王淑平离职下岗的事实无争议，故对王淑平提出确认劳动关系的请求，应予支持，原、被告双方存在劳动关系的时间应为1985年7月起至1996年9月20日止。关于王淑平要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，王淑平既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前王淑平对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王淑平表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王淑平与被告梨树县叶赫铁木社于1985年7月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王淑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初87号 原告吕作绍，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 出庭负责人董群开，副镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告吕作绍诉被告福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）镇政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吕作绍诉称，原告是福鼎市店下镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市店下镇也采取了积极的防控措施。2018年12月28日，原告在店下镇店下村卜岭自然村的生猪养殖场养殖的30头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场于2018年9月被强制拆除。事后，被告对30头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月25日向原告转帐支付生猪补助款36000元。原告投资十几万元修建的230平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告生猪，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月28日扑杀原告的30头生猪的行政行为违法。 被告店下镇政府辩称，被告扑杀原告生猪的行为未违法。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，因原告的养殖场属高风险区，故对其处生猪及养殖场进行防控处理。2019年1月3日，原告与被告签订了一份《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。上述协议不违反法律法规的规定，内容合法有效，是当事人的真实意思表示。协议签订后，被告依约向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是基于协议约定所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。被告不存在违法实施行政行为的事实，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月28日，被告店下镇政府组织人员对原告吕作绍未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在店下镇店下村卜岭自然村建造的生猪养殖场的30头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点店下村卜岭自然村，养殖户吕作绍，生猪扑杀数量30头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为36000元。三、吕作绍要自愿配合生猪处置，并把场地交付店下镇政府拆除关闭。2019年1月25日，被告向原告转账支付36000元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告吕作绍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3229号原告：惠州市柏晔物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北26号小区盛丰大厦第7层701号。法定代表人：任子娟。委托代理人：郭荣清，广东直信律师事务所律师。被告：孙杨，男，汉族，1980年6月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，本院在审理原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司诉被告孙杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司负担。审判员  徐黎二〇一九年九月二十七日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24758号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马金环，女，1975年8月29日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马金环小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39600元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额10311.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10311.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马金环向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10311.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告马金环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执569号申请执行人：王育利，男，1955年1月19日出生，汉族，住商河县。被执行人：刘贵英，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行申请执行人王育利与刘贵英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月25日、7月18日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月7日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年8月21日，经本院走访调查，被执行刘贵英长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款80000元及利息，执行到位7400元（借款本金5000元，诉讼费、公告费2400元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月十二日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执698号申请执行人：杨文波,男性,1962年4月30日出生,住乾安县被执行人：杜立华,女性,1970年2月23日出生,住乾安县；张林成,男性,1978年1月2日出生,住乾安县本院在执行杨文波与杜立华、张林成追偿权纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日书记员  刘 勋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2813号之一 申请执行人肖洪辉 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人肖洪辉与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1843号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款18607元，执行费179元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初1843号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2815号原告：庞雪林，男，2000年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：张雪，山东鲁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箫，山东鲁华律师事务所实习律师。被告：北京知金大鹏教育科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：衣本镇，总经理。委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。原告庞雪林与被告北京知金大鹏教育科技有限公司济南分公司（以下简称知金大鹏济南分公司）劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞雪林的委托诉讼代理人张雪、王箫，被告知金大鹏济南分公司的委托诉讼代理人黄文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞雪林向本院提出诉讼请求：1.判决知金大鹏济南分公司支付未签劳动合同的二倍工资85776元；2.判令知金大鹏济南分公司承担本案的诉讼费。事实与理由：庞雪林于某年6月26日通过济南市某某某的招聘广告与济南某某某信息技术培训学校签订实训服务合同，合同约定培训期为十六至二十个月，培训结束后某某某提供就业保障服务，并不是安排实习。关于济南信息工程学校的学籍并不能表明庞雪林为在校学生，而且知金大鹏济南分公司每月向庞雪林发放工资已表明双方存在事实劳动关系。二、知金大鹏济南分公司主张的实习应提供实习协议来佐证其观点，仲裁没有审查实习协议是否存在就认定庞雪林处于实习工作状态明显不当。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，裁决结果错误，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。知金大鹏济南分公司辩称，庞雪林主张2017年10月至某年8月期间二倍工资无事实及法律依据。庞雪林某年9月至某年7月于济南信息工程学校学习，2017年6月7日至某年6月被济南市信息工程学校选派至知金大鹏济南分公司处实习。某年6月22日，庞雪林毕业前与某某企业管理有限公司签订劳动合同建立劳动关系。某年7月31日，庞雪林因个人原因离开知金大鹏济南分公司，庞雪林2017年6月至某年6月在知金大鹏济南分公司实习期间不具备劳动关系主体资格，不应签订劳动合同。某年6月22日后庞雪林已经与其他单位签订劳动合同建立劳动关系，故庞雪林主张二倍工资于法无据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南信息工程学校向庞雪林颁发的《毕业证书》上载明：庞雪林于某年9月至某年7月在校三年制计算机应用专业（普通中专）学习，已按教学计划完成全部学业，成绩合格，准予毕业。济南信息工程学校于2019年2月25日出具《学生学籍证明》，载明：庞雪林于某年9月至某年7月在我校某班学习，学制3年，省级注册学号：G。2017年4月19日，知金大鹏济南分公司与济南信息工程学校签订《校企合作协议》，济南信息工程学校选派包含庞雪林在内的一批学生到知金大鹏济南分公司进行顶岗实习，协议有效期自2017年4月19日至2020年4月18日。某年6月22日，庞雪林与案外人某某企业管理有限公司签订劳动合同，期限自某年6月22日至2021年6月21日。同日，某某企业管理有限公司向知金大鹏济南分公司出具《人员派遣单》，某某企业管理有限公司于某年6月22日派遣庞雪林至知金大鹏济南分公司担任课程推广职务。2019年1月24日，庞雪林向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：知金大鹏济南分公司支付未签订劳动合同二倍工资82106.875元（2017年10月-某年8月）。该委作出济历下劳人仲案[2019]080号裁决书，驳回庞雪林的仲裁请求。庞雪林不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。知金大鹏济南分公司未向法院提起诉讼。本院认为，实习生在实习中虽然是以劳动为手段，但实际上是以学习为目的，以学生的身份劳动，实习生的身份是在校学生而非劳动法意义上的劳动者。庞雪林某年9月至某年6月22日期间系济南信息工程学校在校学生，济南信息工程学校将庞雪林选派至知金大鹏济南分公司顶岗实习，其身份为实习生，知金大鹏济南分公司亦未与庞雪林签订劳动合同，双方之间并非劳动关系。庞雪林于某年6月22日与案外人某某企业管理有限公司签订劳动合同，双方其自该日起建立了劳动关系。庞雪林在未与知金大鹏济南分公司建立劳动关系的情形下，主张未签劳动合同二倍工资，没有事实和法律依据，故对庞雪林的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告庞雪林要求被告北京知金大鹏教育科技有限公司济南分公司支付2017年10月至某年8月期间未签劳动合同二倍工资的诉讼请求。案件受理费10元，由原告庞雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一九年九月十一日书 记 员 耿 铭
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2580号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：孙建平，男，1989年02月05日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人孙建平信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2580号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2580号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘萍  书记员 邱菱康
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17395号原告：毛黎军，男，1971年4月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被告：黄国勤，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告毛黎军与被告黄国勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告毛黎军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1,500,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以1,200,000元为本金，自2017年12月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月20日，被告向原告借款1,200,000元并出具借条，约定借款期限及利息。2018年2月9日，被告因急需资金，又向原告借款300,000元，原告通过其公司上海圣手机电工程安装有限公司账户向被告转账交付，因被告称过几日归还，故双方未签订书面协议，也未约定该300,000元的借款利息。嗣后，经原告多次催讨未果，致涉讼。本院经审查认为，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时根据《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送相关公安机关处理。上海市公安局奉贤分局于2019年7月3日决定对被告黄国勤涉嫌诈骗立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛黎军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一九年九月十八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0113民初2868号原告：济南古普机械制造有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处大刘村220国道西侧。法定代表人：陈宗冰，公司董事。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。被告：于海瑞，男，1980年3月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告济南古普机械制造有限公司（以下简称古普公司）与被告于海瑞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古普公司的委托诉讼代理人张静文、被告于海瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。古普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决古普公司不支付于海瑞工资47610元；2.请求于海瑞承担本案诉讼费用。事实与理由：于海瑞要求古普公司支付工资没有依据。古普公司虽然与于海瑞签订劳动合同，但于海瑞并未实际向古普公司提供劳动。于海瑞系古普公司2018年任总经理姜继望的朋友，在姜继望的要求下，古普公司与于海瑞签订劳动合同，挂职销售经理，由于于海瑞仅仅是挂职，并不实际提供劳动，所以在劳动合同中并未约定工资数额。并且在合同签订后，于海瑞也并未实际接受古普公司的管理，因此双方之间并不存在事实的劳动关系。并且根据《劳动法》第46条，工资分配应当遵循按劳分配的原则，所以在于海瑞并未提供劳动的情况下，不应要求古普公司支付工资。关于于海瑞主张工资的的依据，仅为加盖古普公司公章的证明等材料，经古普公司工作人员落实，在公司2019年3月31日公章使用记录中并没有此项记录，因此即使该证明上公章属实，也是于海瑞或于海瑞委托的其他人私自加盖公章，并不能证明古普公司对该证明的认可。综上，不应依据劳动合同以及证明等材料认定古普公司应支付于海瑞工资。于海瑞辩称，古普公司的诉讼请求不符合事实，我是受姜继望的邀请到公司，劳动合同是在我离职后补签的，其中内容是伪造的，只有最后一页是我本人签名。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.古普公司提交劳动合同一份，于海瑞对该合同不予认可，其主张该合同系其离职时签订，但其未提交证据证实其主张，且其认可合同签订人为其本人签名，因此对该劳动合同，本院予以采信。2.于海瑞提交终止、解除劳动合同证明书一份、证明一份、报销及工资明细表一份、离职报告一份，古普公司对终止、解除劳动合同证明书没有异议，但对另外三份证据有异议，经本院审查，于海瑞提交的离职报告为其单方制作，无古普公司盖章确认，且该证据与双方当事人的主张无直接关联性，对该证据本院不予采信；于海瑞提交的证明一份、报销及工资明细表一份，古普公司不予认可，并提交古普公司证件使用情况表一份，证实于海瑞提交的上述证据加盖的公章并未经过正常盖章登记流程，但本院认为古普公司不能通过公司内部的公章使用规定来否认于海瑞所盖公章的效力，且其认可于海瑞证据加盖公章的真实性，因此对于海瑞提交的证明一份、报销及工资明细表一份本院予以采信。根据认定的上述证据，本院认定事实如下：2018年10月1日古普公司与于海瑞签订劳动合同一份，合同约定劳动合同期限为2018年10月1日至2023年9月30日，于海瑞从事销售工作，其工作地点为济南，古普公司安排于海瑞执行标准工时工作制，即每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。于海瑞的工资为每月3000元，绩效工资根据于海瑞的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2019年3月20日古普公司向于海瑞出具《终止、解除劳动合同证明书》一份，载明“兹有我单位员工于海瑞通知，性别男，年龄39岁，2018年10月1日被我单位录用，原任本单位销售，月标准工资元，于2019年3月20日因辞职终止、解除合同，特此证明。”2019年3月31日，古普公司向于海瑞出具证明一份，载明“公司员工于海瑞2019年3月底离职，公司尚欠该员工如下款项：1、需报销款项902.6元2、未发工资47610元合计：人民币48512.6元（详见明细）”，同时附上述款项的明细表一份。之后，于海瑞以古普公司为被申请人，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决古普公司支付其2018年10月至12月、2019年1月至2019年3月工资47610元；要求古普公司向其返还报销款项902.6元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2019]第324号仲裁裁决书，裁决古普公司支付于海瑞工资47610元，驳回于海瑞的其他诉讼请求。古普公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，关于古普公司与于海瑞之间的劳动合同关系及履行情况，根据双方当事人认可的证据，双方于2018年10月1日签订劳动合同一份，虽古普公司主张双方仅签订劳动合同，于海瑞并未提供劳动，但古普公司并未提交证据证实于海瑞未实际履行劳动合同，而且古普公司于2019年3月20日向于海瑞出具《终止、解除劳动合同证明书》一份，应视为对双方劳动关系的认可，因此本院认定双方之间于2018年10月1日至2019年3月20日存在劳动关系。关于古普公司主张不支付于海瑞工资47610元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式足额支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者的工资。古普公司主张于海瑞未提供劳动，但其在仲裁中认可于海瑞参与公司的项目，且未提交考勤表等证据证实于海瑞的出勤情况。2019年3月31日古普公司亦向于海瑞出具了证明，证实欠付于海瑞的工资情况，且附有2018年10月至2019年3月的工资明细，上述证据亦为古普公司对于海瑞工资的认可，因此对古普公司不支付于海瑞工资的诉讼请求，本院不予支持，其应向于海瑞支付2018年10月至2019年3月的工资47610元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：济南古普机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付于海瑞工资47610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南古普机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杜杰二〇一九年九月十七日书记员  郭铭
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5448号原告：苏全亮，男，汉族，1988年5月10日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告：刘建宝，男，汉族，1963年9月10日出生，住信阳市平桥区。原告苏全亮诉被告刘建宝健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏全亮及其委托诉讼代理人杨传录、被告刘建宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失13729.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告陪姐姐苏全红一块去被告儿子刘洋家收拾个人生活物品，被告儿子刘洋与原告发生争执过程中，被告不问青红皂白，突然对原告进行暴力殴打，原告即被送往信阳肿瘤医院救治，诊断为颅脑损伤，右侧眶内壁骨折，全身多处软组织损伤，花费医疗费3195.88元，被告被信阳公安机关行政拘留五日并处罚款200元。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘建宝答辩：伤是我造成的，但是打架是在我家里打的，他说给他姐清衣服，但是他一进我家先打的我，还给我打伤了，派出所里面有记录。我们在派出所也调解过，说给医疗费就可以了，但是原告不同意。我愿意出医疗费，但是他是讹人。经审理查明：2019年5月27日上午11时许，原告苏全亮陪姐姐苏全红去信阳市上天梯管理区珍珠花园前姐夫刘洋家里收拾行李。后因对姐姐苏全红的离婚协议内容产生不满，苏全亮与刘洋发生争执，刘洋的父亲刘建宝对苏全亮进行殴打，导致苏全亮右眼被打肿，经鉴定为轻微伤。苏全亮受伤后被送往信阳市肿瘤医院治疗，住院5天，共花费医疗费3195.85元。另查明，原告苏全亮系农村户口。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告刘建宝将原告苏全亮打伤，原告因此造成的损失，应当得到赔偿。被告提出原告有过错，经查，根据《行政处罚决定书》查明的事实，被告承担全部责任，且被告也未提供证据证实原告存在过错行为，因此，被告的意见本院不予采纳。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费3195.85元；2、住院伙食补助费50元/天×5天=250元；3、营养费20元/天×5天=100元；4、护理费39522元/年（居民服务业标准）÷365天×5天=541.4元；5、误工费40990元/年（农林牧渔业）÷365天×5天=561.51元，原告主张误工费按制造业标准计算，但并未提供其从事制造业及误工损失的证据，因此，本院依据其农业户口性质，按照农林牧渔业标准计算其误工损失；6、交通费20元/天×5天=100元；7、原告主张精神抚慰金8000元，经查，原告受伤为轻微伤，并未达到伤残程度，因此，该项主张于法无据，本院不予支持。原告的损失共计4748.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建宝于本判决生效之日起十五日内赔付原告苏全亮4748.76元；二、驳回原告苏全亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，减半收取72元，由被告刘建宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月四日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1148号 原告：成都晟仲建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号附12号1层。 法定代表人：齐胜才，总经理。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：李欣，总经理。 原告成都晟仲建筑工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告成都晟仲建筑工程有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都晟仲建筑工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都晟仲建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告成都晟仲建筑工程有限公司承担。 审判员  周渝 二〇一九年九月十八日 书记员  杨岚
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初128号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人郭英平，男，1998年1月2日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地于都县，家住于都县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月28日被于都县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2019年3月13日被于都县人民检察院取保候审。现在家。辩护人徐德文，江西雩山律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人郭英平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人郭英平及辩护人徐德文到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，廖某（已判刑）因朋友想买一辆地平线跑车，便问被告人郭英平是否知道谁有这种跑车卖。郭英平知道肖某（已判刑）会偷摩托车卖，便联系了肖某，要他去弄一台地平线跑车来。两人约定，由肖某找一台地平线跑车给郭英平，郭英平就租一辆轿车免费给肖某使用几天。2017年10月下旬的一天。肖某打电话给郭英平，称有车子了，要郭英平晚上去赣州看车。于是，郭英平便驾驶一辆事先租好的白色别克英朗轿车和廖某一起去了赣州。次日凌晨1时许，郭英平和廖某在赣州开发区华坚路附近等候，随后肖某和刘某、尹某（均已判刑）三人骑着一辆黑色的地平线跑车和一辆白色的踏板摩托车过来。郭英平和廖某查看后，便将这两辆摩托车买了下来，买车的钱按照约定由郭英平将白色别克英朗轿车免费给肖某开四天。嗣后，廖某将黑色地平线跑车以2200元的价格卖给了于都实验中学一学生刘锦成（身份未能核实），郭英平则将白色踏板摩托车以800元的价格卖给了一个外号叫“阿星”的男子。被告人郭英平到案后，将白色踏板摩托车找回交至于都县公安局。经于都县价格认证中心价格鉴定，被盗的黑色新世纪牌男式跑车款摩托车价格为2880元；被盗的白色启达牌踏板摩托车价格为2832元。公诉机关认为，被告人郭英平的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属自首，提请本院依法判处。被告人郭英平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解自己有自首情节，请求从轻、减轻处罚。辩护人对指控被告人郭英平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，提出郭英平投案自首，并配合找回涉案摩托车，主观恶性不大，请对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明被告人郭英平的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2018年3月27日郭英平因形迹可疑被民警盘查，次日供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被盗事主朱英斌的陈述，同案犯廖某、肖某、刘某、尹某的供述，于都县公安局制作和调取的抓获经过说明、扣押决定书及清单、辨认笔录和涉案车辆信息等，于都县价格认证中心的被盗摩托车价格鉴定书，本院（2018）赣0731刑初215号、191号刑事判决书，以及被告人郭英平的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭英平明知是他人犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭英平因形迹可疑被盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，可以认定为自首，对其依法可以从轻处罚。被告人郭英平犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人郭英平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千二百元（已缴）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人郭英平违法所得人民币800元（已缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  谢 运人民陪审员  钟伯芳二〇一九年九月九日代理书记员  肖林杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10737号申请执行人：雷娟，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张延崑，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人雷娟与被执行人张延崑借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0103民初2374号民事调解书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告张延崑归还原告雷娟借款本金110000元，分十六期支付，于2019年3月28日前归还借款本金5000元，于2019年4月28日至2020年6月28日期间每月28日前归还借款本金7000元；二、若被告张延崑按照第一项协议内容按时、足额履行还款义务，则原告雷娟自愿放弃本案其他诉讼请求，双方就此了结本案所有纠纷，双方本案债权债务一次性了结；三、若被告张延崑未按照第一项协议内容按时、足额履行还款义务，则原告雷娟有权要求被告张延崑立即就协议第一项未支付的全部剩余金额一并向人民法院申请强制执行。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年7月5日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10737号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月十九日书记员 刘 欢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢440号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。法定代理人：林某，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：王臣，男，汉族，1980年3月25日生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：石雨，女，汉族，1979年11月20日生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：陈顺光，男，汉族，1972年2月6日生，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：张显良，男，汉族，1971年4月2日生，户籍地浙江省温州市龙湾区。被执行人：南京梅兰日兰电气有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：王臣。被执行人：南京金桥装饰城松洋电工电料经营部，住所地南京市鼓楼区。经营者：陈顺光。被执行人：南京隆格电器有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：沈上忠。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与王臣、石雨、陈顺光、张显良、南京梅兰日兰电气有限公司、南京金桥装饰城松洋电工电料经营部、南京隆格电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1××6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行借款本金113425.41元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋不动产以及其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初1××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年九月二十八日书记员  刘清文
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保94号 申请人樊志军，男，住东丰县。 被申请人艾俊明，男，住东丰县。 申请人樊志军与被申请人艾俊明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人艾俊明粮食直补款及玉米补贴款并已提供担保。 本院经审查认为，申请人樊志军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾俊明粮食直补款及玉米补贴款。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张鹤 二〇一九年九月二日 书记员  田宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、年费及预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金为40014.3元，利息3813.88元，违约金12045.04元，分期付款手续费9666.11元，2018年度年费900元及预借现金手续费41.25元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月7日的信用卡透支本金40014.3元、利息3813.88元，违约金12045.04元、分期付款手续费9666.11元、年费900元及预借现金手续费41.25元，及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2018年4月25日经被告申请为其开通金额为20000元现金转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.64%；在2018年5月27日经被告申请为其开通金额为19514.3元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额9666.11元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费、年费及预借现金手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40014.3元；二、被告李杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为3813.88元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告李杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年5月7日之前的违约金为12045.04元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告李杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费9666.11元；五、被告李杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元；六、被告李杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付预借现金手续费41.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由被告李杰负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月二十七日法官助理林凯琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16706号申请人：李春艳，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被申请人：齐姓路，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。李春艳诉齐姓路房屋买卖合同纠纷一案，申请人李春艳于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人齐姓路价值人民币20万元的财产，申请人李春艳已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人齐姓路价值人民币20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙佑正二〇一九年九月四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审44号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地陕西省宝鸡市楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人刘红斌，男，汉族，住宝鸡市陈仓区渭滨区，公民身份号码：61032XXXX002160613。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年11月27日作出的宝高新国土监字（2018）第265号《行政处罚决定书》第一项中拆除刘红斌在XX镇XX村集体土地3.61亩（2407平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的编号为宝高新国土监字（2018）第265号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、行政处罚决定书中被处罚人刘红斌的身份情况未按法律规定列明；二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实。另外申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2018）第265号行政处罚决定书的强制执行申请。    如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。    审 判 长  景兰芳                                人民陪审员   张宝仓                               人民陪审员  李  宁 二〇一九年 九 月 四 日 法 官 助 理    吕  妍书 记 员  赵  越
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3826号原告：赵学换，男，汉族，1965年4月14日出生，住河南省召陵区。被告：朱红斌，男，汉族，1947年1月30日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人:朱勤堂,上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。原告赵学换与被告朱红斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵学换、被告朱红斌及其委托诉讼代理人朱勤堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵学换向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告复合肥款7000元，且由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告购买原告的复合肥，经结算，被告欠原告7000元，由于没有付清该款，被告遂给原告出具欠条一份，该欠条载明：“朱红宾欠学换7000元（柒千元），2017年农历7月18日，化肥”。此后原告多次向被告催要该款，被告均未给付，故原告提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告辩称，被告朱红斌给原告确实出具了欠条，但欠条中只有“朱红斌欠学换7000元”的内容是被告所写，欠条的其他内容都不是原告写的，且该欠条是在2014年向原告出具的，该款已经支付原告了。经审理查明，被告购买原告的复合肥，后经结算，被告欠原告7000元，并为原告出具欠条一份，欠条的内容：“朱红宾欠学换7000元（柒千元），2017年农历7月18日元，化肥”。该款经原告多次追要，被告至今未付。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的欠条等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同法律关系，原告既然履行了交付化肥的义务，被告也应该按照约定支付价款。后经结算，被告就下欠原告的货款向原告出具了欠条，被告就应当及时向原告支付该欠款。被告至今未付该款，构成违约，应承担继续履行的责任。对原告要求被告给付复合肥款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其已向原告支付完该款,但是并没有提供证据予以证明,根据民事诉讼举证分配规则,对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱红斌于本判决生效之日起15日内给付原告赵学换复合肥款7000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱红斌负担（因该款原告已预交，被告于判决生效之日起15日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇一九年九月二十三日书记员  李献伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12598号 原告：向志文，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：杨自鸿，女，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区凤城青龙岭1号，统一社会信用代码91500115203350027H。 法定代表人：李文波。 原告向志文与被告李文波、杨自鸿、重庆市长寿区恒源机械有限公司（以下简称恒源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向志文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告支付原告借款本金100万元，并从2015年9月29日起按月息2分计算利息及违约金至本清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文波与杨自鸿系夫妻关系，原告与该二被告系朋友关系。被告李文波、杨自鸿在2014年8月29日以资金周转困难向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式向其提供了借款，被告李文波、杨自鸿向原告出具了相应借条，约定期限为一年，借款利息为月息3分。借款期限届满后，被告李文波与杨自鸿要求继续借款一年，被告恒源公司自愿加入案涉债务并承担还款责任，三被告于2015年8月29日共同向原告出具借条，约定该笔借款于2016年8月29日前归还，如到期未还，每逾期一天，按所欠借款金额的千分之三支付违约金给原告，并口头约定借款期内的利息仍为月息3分。现借款期限已满，被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告被告李文波、杨自鸿、恒源公司均未做辩称。 原告围绕诉讼请求向本院举示了证据：借条、中国建设银行个人活期明细，被告未到庭发表质证意见，本院综合认定上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原告举示的上述证据依法予以采信，据此，本院认定以下事实： 2014年8月29日，原告向被告李文波转账支付100万元。 2015年8月29日，被告李文波、杨自鸿以共同借款人身份向原告出具《借条》，载明：“今借到向志文同志人民币大写：壹佰万元整，小写：1000000元，此笔借款借款人承诺于2016年8月29日前全部归还，如到期未能按时归还上述借款，每超出还款期一天，借款人自愿按所欠借款总金额的3‰的违约金赔付给向志文，直至所欠借款全部还清。”该借条落款部分的借款人处同时加盖有被告恒源公司的公章，且加盖公章位置左侧另有手写“担保人”的字样。 庭审中，原告陈述：被告已经按照月利率3%的标准向原告支付了2014年8月29日至2015年8月25日期间的利息，但是不清楚支付利息的时间、金额及方式，也没有支付利息的证据；被告恒源公司是以担保人身份在借条中加盖公章，当时是被告李文波手写担保人的字样并加盖恒源公司公章；原告的诉请实际上是要求被告恒源公司对被告李文波、杨自鸿的债务承担连带清偿责任。 本院认为：被告李文波、杨自鸿向原告借款并出具借条，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容除违约金标准约定过高违反了法律的禁止性规定外，其余内容均不违反法律法规的禁止性规定。原告向被告李文波转账交付了借款本金100万元，履行了合同义务。借款期限已于2016年8月29日届满，被告李文波、杨自鸿至今未向原告归还借款本金100万元的行为已经构成违约，应承担向原告归还借款本金100万元的民事责任，故本院对原告诉请被告李文波、杨自鸿归还借款本金100万元的主张，依法予以支持。因借条中未约定借款期内的利息，原告也未举示证据证明双方口头约定了借款期内的利息为月利息3%，应视为借款期内不支付利息。违约金的标准应依法调整为月利率2%，据此，根据欠款金额并结合借款届满时间，被告李文波、杨自鸿应按以下方式向原告计付违约金：以借款本金100万元为基数，从2016年8月30日起按照年利率24%计算至本清时止，对原告主张的其余违约金，依法不予支持。关于被告恒源公司的责任，因恒源公司系为被告李文波、杨自鸿的债务向原告提供保证担保，根据法律规定，担保方式应为连带责任保证担保，且保证期间应为借款期限届满之日起六个月，本案借款到期日为2016年8月29日，本院受理本案的日期为2019年5月20日，本案原告通过诉讼方式向被告恒源公司主张权利明显已过保证期间，被告恒源公司的责任依法应予免除，故本院对原告诉请被告恒源公司承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文波、杨自鸿于本判决生效之日起十日内支付原告向志文借款本金100万元及违约金（以100万元为基数，从2016年8月30日起按照年利率24%计算至本清时止）； 驳回原告向志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，由被告李文波、杨自鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  杨丽容 书 记 员  何西雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7940号原告：朱某某，男，1970年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某某，女，1974年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告以继续搜集证据为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某某负担。审判员  茅玲玲二〇一九年九月十一日书记员  王晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异141号 案外人：孙平英，女，汉族，1972年10月2日出生，住四川省金堂县。 案外人：彭长宣，男，汉族，1969年9月19日出生，住四川省金堂县。 二案外人共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 二案外人共同委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都仁德投资有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4（栋）E3层05号。 法定代表人：袁毅。 被执行人：袁毅，男，汉族，1965年8月9日出生，住成都市武侯区。 第三人：李明安，男，汉族，1953年4月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 在本院执行申请执行人许平与被执行人成都仁德投资有限公司（以下简称仁德公司）、袁毅，第三人李明安民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执保583号。案外人孙平英、彭长宣对本院查封四川省金堂县××号房屋不服，于2019年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙平英、彭长宣称，在贵院查封案涉房屋之前，案外人购买了案涉房屋，案外人在贵院查封之前按照合同约定向四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）支付了房款、办理房产证所需的全部资料以及契税、维修资金等全部费用。2013年2月1日，尚缘公司向案外人交付了该房屋，案外人合法入住，案外人对该房屋享有合法所有权。请求：依法中止对位于成都市金堂县商品房的执行，并解除查封。 本院查明，在许平与仁德公司、袁毅、李明安民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年7月28日作出（2016）川0108民初1772号《民事裁定书》，裁定查封了备案登记在袁毅名下位于成都市金堂县的案涉房屋并于2016年9月1日送达金堂县不动产登记中心。案外人孙平英、彭长宣对查封案涉房屋不服，向本院提出执行异议。 另查明，因孙平英、彭长宣与尚缘公司、袁毅商品房销售合同纠纷一案，金堂县人民法院于2018年8月18日作出（2018）川0121民初794号《民事判决书》，查明事实：2012年6月11日，尚缘公司与彭长宣、孙平英签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》，约定尚缘公司将位于金堂县房屋以总价310355元的价格出售给彭长宣、孙平英，并对付款方式、房屋交付、过户登记等权利义务进行约定；合同签订当日，彭长宣、孙平英向尚缘公司支付购房款150355元，尚缘公司向二人交付了房屋。2011年11月23日，尚缘公司为担保袁毅的借款，双方以签订买卖合同的形式将前述房屋备案登记在袁毅名下。该院认为，尚缘公司与袁毅之间并不存在真实的商品房买卖关系，将案涉房屋的商品房买卖合同备案登记在袁毅名下是为了借款担保，不符合抵押担保的规定，该公司将案涉房屋出售给彭长宣、孙平英并交付了房屋，双方买卖合同已实际履行，根据“一房产存在数份买卖合同，均未办理所有权转移登记的情况下，已经实际合法占有者优先取得物权”的原则，彭长宣、孙平英优先取得物权，袁毅应协助尚缘公司撤销案涉商品房的买卖合同签约备案，遂判决：袁毅协助尚缘公司撤销案涉房屋的商品房买卖合同备案登记；彭长宣、孙平英支付尚缘公司购房款16万元；尚缘公司为彭长宣、孙平英办理案涉房屋的商品房买卖合同备案登记。该判决现已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，本院对备案登记在袁毅名下的案涉房屋予以查封符合法律规定。而《通知》第十六条、第十八条、第二十二条则规定，房屋权属登记在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，据上述内容，预查封是法院对被执行人尚未进行权属登记但将来可能会进行登记的房屋、土地使用权进行的预先的限制性登记，因此本院预查封的对象是袁毅购买案涉房屋后享有的物权期待权，但该权利已被生效的（2018）川0121民初794号民事判决否定，并确认袁毅负有协助办理备案注销手续的义务，故对案涉房屋的预查封已没有转为正式查封的法律基础和事实可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市金堂县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  寇茜玥
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执934号申请执行人：尹元文，男，1986年11月20日出生，汉族，商河县剪剪风理发店业主，住山东省商河县。被执行人：李兴红，男，1972年5月11日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。申请执行人尹元文与被执行人李兴红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人李兴红到本院履行法定义务，但被执行人李兴红至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年6月19日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。本案标的额为22938元及利息，案件受理费385元，本院依法于2019年8月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人驻所进行财产调查，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十九日书记员  刘立民
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1606号 申请执行人：史珠英，女，1957年10月14日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:杜海平，男，1968年7月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡吉花，女，1971年11月16日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人史珠英与被执行人杜海平、胡吉花追偿权纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人杜海平、胡吉花发出执行通知书，责令其支付执行款150000元、申请执行费2150元、案件受理费1025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜海平在玉环豪达机械有限公司享有的出资额25万元占比50%的股权，冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日前提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年五月十六日 代书记员 李 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范永鑫，男，1983年3月7日出生，汉族，住所甘肃省高台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范永鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额11236元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11236元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范永鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11236元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告范永鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终217号 上诉人（原审原告）梁培林，性别××年××月××日出生，××族，扬州市人。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区城市管理行政执法局，住所地扬州市广陵区立新路11号。 法定代表人缪卫昌，局长。 委托代理人谈建新，该局副局长。 委托代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。 上诉人梁培林因不履行查处违法建设法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：扬州市南河下128号房屋登记的权利人为梁国瑞，其已去世，梁培林是其继承人之一。扬州市引市街19号与上述房屋相邻，登记的土地使用权人是扬州市蔬菜公司。扬州市广陵区城市管理行政执法局（以下简称广陵区城管局）于2018年6月16日受理了本市引市街19号违法建设的举报，并于当日作出停止建设、核查通知书。2018年3月27日扬州市商贸托管中心向市危房办提出了包括本市引市街19号在内的关于请求修缮企业公有住房的报告。2018年5月24日扬州市房屋安全鉴定中心作出城镇房屋安全状况通知书，认为本市引市街19号5#房屋属于危险房屋，为避免发生安全事故，请立即停止使用，并立即采取解危措施。2018年8月1日扬州市公有住房解危工作领导小组办公室向扬州市广陵区规划局发出关于协调修缮引市街19号职工宿舍的函，规划部门签署“原则同意按相关程序进行解危排除措施”。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梁培林陈述案外人违法建设对其相邻权并未造成影响，且梁培林现有证据不足以证明与广陵区城管局查处或不查处案外人进行违建存在利害关系，故梁培林起诉应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回梁培林的起诉。 上诉人梁培林上诉称：首先，上诉人梁培林与本市引市街19号的违法建设存在利害关系，有权提起本案诉讼。上诉人一审提交的照片可以看出上诉人与引市街19号有争议的旧墙面及新墙面位置，根据上诉人测量，前述争议墙体与土地证记载数据相比南移，最大处约13厘米，足以证明引市街19号的墙体翻建工程侵占了上诉人的土地使用权。其次，一审法院适用法律错误。一审法院本院认为部分结论为“原告现有证据不足以证明与被告查处或不查处案外人进行违建存在利害关系，故原告起诉应予驳回”，但是一审法院所引用《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定与其论述结论并不相符。最后，一审法院在未对上诉人合法权益及所受影响进行程序和实体审查的前提下，作出“对合法权益明显不产生实际影响”的认定，没有事实和法律依据，一审法院应当论述该行政行为为何明显不对上诉人的合法权益产生实际影响。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人广陵区城管局答辩称：首先，上诉人梁培林不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人虽在一审中提供了公证书证明其是南河下128号继承人之一，但没有完成房屋过户手续，不能证明其是南河下128号的所有权人。上诉人在一审中自认引市街19号翻建房屋对其相邻权并未造成影响，上诉人与引市街19号翻建房屋并无利害关系，既不是行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人。其次，被上诉人广陵区城管局不存在不履行法定职责的行为。2018年6月16日，被上诉人东关大队接到上诉人的举报后，工作人员第一时间赶赴现场、查看情况、责令停工。同年6月17日，被上诉人就引市街19号翻建房屋一事向负责人进行调查询问，得知该处房屋产权属于国有扬州市蔬菜公司，由扬子江集团代管，翻建该建筑属于危房修缮，已纳入《市政府2018年民生幸福工程》的工作任务，所产生的费用由政府承担。同年8月1日，扬子江集团向被上诉人提供了扬州市公有住房解危领导小组办公室发给扬州市广陵区规划局关于协调修缮引市街19号职工宿舍的函，扬州市规划局在函中回复：根据《中共扬州市委扬州市政府关于2018年民生幸福工程的事实意见》扬发[2018]1号以及《扬州市人民政府》扬府发[2009]77号文件精神，原则同意按相关程序进行解危排险措施。据此，被上诉人认为扬子江集团对引市街19号房屋进行解危排险措施，已经取得相关手续。被上诉人按照法律规定对上诉人举报进行调查，不存在不履行法定职责的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定 原审原告梁培林、原审被告广陵区城管局在一审期间向原审法院提交的全部证据及依据均已载入原审裁定。 二审期间，上诉人梁培林向本院提交了下列证据： 1、扬国用（95）字第20323号国有土地使用权证一份，用以证明引市街19号违建行为侵犯了上诉人的土地使用权。 经质证，本院认为，上诉人提供的证据可以反映南河下128号土地权属及涉案建筑建设状况。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，上诉人梁培林认为引市街19号在未领取建设工程规划许可证的情况下施工翻建，违法建设行为侵犯了上诉人的土地使用权，遂向被上诉人广陵区城管局举报要求查处。对此，查处违法建设是公法赋予城市管理部门的法定职责，上诉人可以通过举报的方式要求城市管理部门履行查处违法建设的法定职责。我国法律赋予了公民、法人或者其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利，但举报权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。本案中，上诉人梁培林认为引市街19号建设未影响其采光、通风、通行等权利，但建设中房屋向南位移，侵犯了上诉人的土地使用权，对此，上诉人提供的证据不足以证明涉案建设对其土地使用权造成影响，上诉人的主张无事实根据。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人梁培林的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勉 审 判 员  苗 鸿 审 判 员  徐沐阳 二〇一九年九月二十六日 法官助理  仇 琳 书 记 员  马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终217号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。