新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初481号原告：陆卫东，男，1967年11月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。被告：李晓彤，女，1989年7月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。被告：***，男，1969年12月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。原告陆卫东与被告李晓彤、被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告陆卫东及其委托诉讼代理人李娜、被告李晓彤及其委托诉讼代理人李新建、被告***的委托诉讼代理人索玉新到庭参加了诉讼；于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陆卫东及其委托诉讼代理人李娜、被告李晓彤的委托诉讼代理人李新建、被告***及其委托诉讼代理人索玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还款项363120元；2.请求判令被告向原告支付自2015年3月18日至2019年6月18日期间的利息合计92595.6元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实及理由：被告持原告所有的邮政储蓄卡（账户为62×××77），在原告不知情的情况下，于2015年3月18日在新疆某有限公司为其购买的绿城玉园小区房屋支付首付款363120元，被告的行为构成不当得利，并被告拒绝返还款项。为维护原告的合法权益不再继续遭受侵害，故依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法作出公正的裁决。被告李晓彤辩称，2015年3月18日，因原告急需现金，因为没有与银行预约取款，无法取款，故找到银行行长米某，希望帮助其解决现金问题，因为米某与本案被告李晓彤认识，知道其刚好在当日需要购买房屋，手中有现金，故米某从中介绍，本案原告与被告李晓彤之间形成原告将其尾号为7777的邮政储蓄卡当中的363120元刷卡至被告李晓彤要购买的新疆某有限公司开发的绿城玉园小区的首付款。之后被告李晓彤将其房款360000元现金交付给原告。原告将其邮政储蓄卡交给米某并将卡密码告知给米某，米某将卡和密码交付给被告李晓彤，由被告李晓彤完成刷首付款的行为。故被告李晓彤持有该银行储蓄卡以及通过原告告知知悉密码，其占有及使用该笔资金是合法的，被告李晓彤之所以能够占有资金，是基于双方之前的口头达成的协议。因此被告李晓彤与原告之间形成的是合同纠纷之诉，原告以不当得利诉至贵院属于选择案由以及适用法律错误。原、被告双方在当日形成协议之后，双方都已按照协议履行了相关义务，被告李晓彤也将360000元现金交付了原告，故被告李晓彤不存在给原告退款的相关事实及理由。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告***辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告和被告***之间并不存在不当得利的法律关系，根据民法总则规定的不当得利的构成要件，被告***在本案中并没有获取相关利益，所以原告的两项诉讼请求不符合法律规定，请求法庭查明事实，依法驳回原告的不合理的诉讼请求。原告在追加被告的申请中说，先由原告将尾号7777的邮政储蓄卡出借给了***，我方明确，双方之间并不存在出借尾号7777邮政储蓄银行卡的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方无争议的事实：原告陆卫东拥有邮政储蓄银行卡一张，卡号为:62×××77（以下简称尾号为7777邮政储蓄卡）。2015年3月18日，被告李晓彤持有该卡刷卡363120元至新疆某有限公司交房款。被告***是乌鲁木齐市某运输有限责任公司的法定代表人。原告曾因尾号为7777邮政储蓄卡中现金出借一事于2016年10月18日在新市区人民法院起诉被告***。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.双方对原告的邮政储蓄卡是否是原告出借给被告***的有争议。原告认为其将尾号为7777的邮政储蓄卡出借给被告***，告诉了被告***密码，实际就是将卡中的钱借给***。被告***对原告陈述不认可，认为原告并未给其出借尾号为7777的邮政储蓄卡。原告为证明其主张，向本院提交了录音证据一份，被告李晓彤对录音证据的三性均不认可。被告***对录音证据的真实性认可，对有效性及关联性不认可。庭审后，本院通知***本人来法院，并对其进行了询问，被告***陈述，电话录音中他认可拿过原告陆卫东的卡是原告建行及工行的卡，其刷了36万多元，时间分别是2015年3月13日20万元、3月14日3万元、3月15日2万元、4月12日2万元、4月23日10万元。因被告***对录音证据的真实性认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。原告为证实其主张还提交了尾号为7777的邮政储蓄卡的账户明细查询单，查询单显示2015年3月17日该卡在中石油新疆乌鲁木齐顺源加油站（以下简称顺源加油站）消费20000元；2015年3月20日该卡在顺源加油站消费10500元；2015年3月23日该卡在顺源加油站消费3000元。原告认为被告***在借卡期间，有几笔是加油的费用，金额很大，都是几万元，在此期间原告没有车，私家车也不可能加油这么大的数额。被告李晓彤对尾号为7777的邮政储蓄卡账户明细查询单的真实性、合法性认可，关联性不认可，其对363120元的刷卡行为认可，对其他的刷卡取款行为不认可。被告***对交易明细的真实性认可，关联性及证明的问题不认可，认为不能证明是被告***持卡消费。因被告均对账户明细查询单真实性认可，故本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。为查明本案事实，本院依职权前往尾号7777邮政储蓄卡的账户明细查询单显示的三笔消费地顺源加油站进行了调查，复印了三笔中国石油加油卡充值凭证，并向顺源加油站工作人员进行了询问，形成询问笔录一份。从顺源加油站调取的充值凭证显示2015年3月17、2015年3月20日、2015年3月23日三笔消费的均是给加油卡充值，充值加油卡的客户名称均是：乌鲁木齐市某运输有限责任公司，其中2015年3月20日、2015年3月23日的二笔消费的充值卡凭证中客户签字为“***”，顺源加油站工作人员陈述“***”的签字是由他们代签的。原告对本院调取的证据的真实性、有效性、关联性均认可。被告李晓彤对本院调取的证据真实性、有效性及关联性均不认可，认为上面没有***和李晓彤的签字。被告***对本院调取的证据的真实性、有效性、关联性均不认可，认为签字不是***本人所签。本院对上述调取证据的真实性、有效性及关联性均予以确认。2.被告***提交了两份借条复印件及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民再87号民事调解书。被告提交借条及民事调解书为证实原告与被告***存在两笔借款关系，都出具了借条，原告将银行卡出借给被告，没有出具借条或其他凭证，不符合日常生活经验。被告***还认为，被告李晓彤2015年3月18日将刷卡支付首付款的现金36万元支付给原告后，原告于2015年3月19日将现金出借给了被告***，两笔钱是一笔钱。调解书证实双方之间的经济关系已经全部处理完毕。原告对两张借条的真实性认可，对有效性及关联性不认可，认为是原告在新市区法院起诉被告***民间借贷案件的证据，20万元是建行转账，17万也是建行转账，30万元来源是原告的三位同事和原告自己四个人组合成的30万元出借给被告***，这些证据在新市区法院、中级人民法院都有，与本案没有任何关联性。对民事调解书的真实性认可，关联性不认可，因为和本案没有关系。被告李晓彤对上述证据不发表意见，认为与其没有关系。本院对被告提交的两张借条的复印件及民事调解书的真实性认可，对有效性及与本案的关联性不予确认。理由为：（2018）新民再87号民事调解书载明：“***再审请求，一、我与陆卫东之间借款本金是50万元而不是67万元。2015年3月14日至4月23日期间的四次转账共计17万元是支付涉案30万元借款中的一部分，其余13万元以利息的形式已于30万元本金中扣除。”被告***在针对其与原告陆卫东的借贷纠纷申请再审时自述30万元借款中的17万元是通过银行转账支付的，但在本案中又陈述30万元借款是原告用被告李晓彤刷卡后交给原告的36万元支付的。被告***对一笔款项在不同的案件中陈述不一致，相互矛盾，对其在本案中陈述的真实性不予认可，其提交的借条与民事调解书是原告与被告***已由法院处理完毕的民间借贷纠纷，与本案没有关联性。依据当事人陈述及对争议证据、事实的审查认定，本院确认以下事实：被告***在录音中认可其拿了原告的银行卡刷了36万多元，其解释拿的是原告建行和工行的卡，刷卡时间分别是2015年3月13日20万元、3月14日3万元、3月15日2万元、4月12日2万元、4月23日10万元，但上述时间及金额均是被告***与原告陆卫东已再审审结的民间借贷案件中的款项，款项的支付方式是原告陆卫东转账给被告***，并非是被告***持原告陆卫东银行卡刷卡。故被告***认为刷的是原告建行卡及工行卡的解释，与事实相悖，本院不予采信。原告陆卫东尾号为7777的邮政储蓄卡账户明细查询单在2015年3月17日、2015年3月20日、2015年3月23日分别在顺源加油站消费，经本院调查核实，消费的类型是为加油卡充值，加油站工作人员代签了被告***的名字，充值的加油卡是被告***作为法定代表人的乌鲁木齐市某运输有限责任公司。本案被告李晓彤刷卡363120元时间在2015年3月18日，该时间点介于该卡在顺源加油站三笔消费的时间点之间。上述事实可以证实，在被告李晓彤刷卡交房款的前一天及之后的20日，23日，均是由被告***持有尾号为7777的邮政储蓄卡在顺源加油站为加油卡充值。被告李晓彤在答辩时也陈述是案外人米某将卡和密码告诉她的，而不是原告。被告***在录音中自认拿了原告的银行卡，上述论述中已排除了被告认为拿的是原告建行卡及工行卡的解释，结合被告***在顺源加油站持卡充值的事实以及本案363120元的刷卡时间、被告李晓彤的陈述，可以形成证据链证实，原告陆卫东将自有的尾号为7777的邮政储蓄卡出借给被告***，***持有该卡在顺源加油站消费，并将该卡直接或者通过他人转交被告李晓彤，由被告李晓彤刷卡363120元交房款。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的法律关系问题。2.两被告如何承担责任。一、本案的法律关系问题。本案中，原告选择以不当得利纠纷起诉两被告，但原告一直陈述是将尾号为7777邮政储蓄卡及卡中的现金出借给被告***，所以原告与被告***之间是民间借贷关系。虽然原告选择的案由与本院认定的案由不一致，但原告诉讼请求是要求两被告返还款项及支付利息，案由的不一致并不导致诉讼请求的变更，故本院依据审理查明的法律关系审理本案。二、两被告如何承担责任。依据本院认定的事实，原告陆卫东将其尾号为7777的邮政储蓄卡出具给被告***，被告***持卡在顺源加油站消费，并将该卡直接或者通过他人转交被告李晓彤，由被告李晓彤刷卡363120元交房款。本案诉争的363120元虽是被告李晓彤消费的，但是被告李晓彤与原告之间没有法律关系。原告将尾号为7777的邮政储蓄卡及资金出借给被告***，被告***享有对卡中资金处分的权利，其应当对卡中消费的363120元款项负有向原告返还的义务。被告***如何将卡交给被告李晓彤，其与被告李晓彤之间是什么法律关系，与原告陆卫东无关，也不在本案审查的范围内。原告将资金并未出借给被告李晓彤，故在本案中，被告李晓彤不承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告将资金出借给被告***，双方之间未约定还款时间及利息，原告在2016年10月18日向新市区人民法院起诉主张过自己的权利，故对原告请求的利息从其在新市区法院主张之日按照年利率6%计算至原告请求的2019年6月18日为58099.2元（363120元×6%÷12个月×32个月＝58099.2元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告***返还原告陆卫东借款363120元；二、被告***支付原告陆卫东利息58099.2元（363120元×6%÷12个月×32个月＝58099.2元）；三、驳回原告陆卫东对被告李晓彤的诉讼请求。上述被告***应支付给原告陆卫东的款项合计为421219.2元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陆卫东。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8135.73元（原告已预交），由被告***负担7519.86元，原告陆卫东负担615.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  滑 洁人民陪审员  邢红杰人民陪审员  何新英二〇一九年九月十二日书 记 员  张 悦