wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0282行审47号申请执行人桦甸市市场监督管理局，所在地吉林省桦甸市莲花路217号。法定代表人赵铁军，局长。委托代理人边贵江，桦甸市市场监督管理局法规科科长。委托代理人崔洪智，桦甸市市场监督管理局公平交易科科长。被执行人桦甸市金沙镇福茂化肥商店，所在地吉林省桦甸市金沙镇。经营者王有，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市市场监督管理局于2019年7月12日向本院申请强制执行桦市市监市罚字﹝2018﹞2007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，申请执行桦市市监市罚字﹝2018﹞2007号行政处罚决定书，要求被执行人缴纳违法所得1000元，罚款6500元，合计7500元。事实与理由：桦甸市市场监督管理局于2018年3月27日，委托长春市产品质量监督检验院对桦甸市内各化肥经营单位化肥质量抽样检测，经检测发现当事人销售的化肥为不合格产品。2018年6月20日，我局向当事人送达了报告编号为：HG1801100532号《检验报告》，当事人接到《检验报告》后，期限内未向我局提出复检申请，当事人有涉嫌销售不合格化肥的违法行为，并于2018年8月8日立案调查。经查：当事人于2018年3月份，购进长春市茂丰肥料有限公司于2018年3月14日生产的金秋乐牌控释掺混肥料（规格型号：N:P:K=26：11：11，总养分≥48%，含氯），40kg/袋，计5吨，进价2400元/吨，进货金额12000元，售价2600元/吨，货值金额13000元。至案发止，当事人已将上述5吨不合格的化肥全部售出，销售货值金额13000元，获利1000元。当事人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定。构成了销售以不合格产品冒充合格产品的违法行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，决定处罚如下：1、没收违法所得1000元；2、罚款6500元。本局于2018年10月30日向当事人送达了桦市市监市听告字﹝2018﹞2007号行政处罚听证告知书和（桦市）市监（市）罚告字﹝2018﹞2007号行政处罚事先告知书，期限内当事人未提出陈述、申辩，也未申请听证。2018年11月29日，我局向被执行人下达桦市市监市罚字﹝2018﹞2007号行政处罚决定书，2019年6月4日向被执行人下达桦市市监催告﹝2018﹞2001号催告书，当事人未履行行政处罚决定书内容中的义务。请求人民法院支持我局作出的行政处罚决定。请求人民法院准予强制执行。被执行人称,我商店对1000元的违法所得和罚款6500元我都认可，对处罚没有异议，我对加处罚款滞纳金6500元有异议。近两年市场经济不好，农民粮食收成也不好，我把化肥赊出去了，农民也没有给我钱，我还做点其他粮食买卖。我现在交不上，给我半个月，我借钱尽快交上罚款。经审查查明，2018年3月份，被执行人桦甸市金沙镇福茂化肥商店（经营者王有）从长春市茂丰肥料有限公司购进该公司2018年3月14日生产的金秋乐牌控释掺混肥料（规格型号：N:P:K=26：11：11，总养分≥48%，含氯），40kg/袋，计5吨，进价2400元/吨，进货金额12000元，售价2600元/吨，货值金额13000元。销售货值金额13000元，获利1000元。2018年10月29日，申请执行人对被执行人作出了桦市市监市听告字[2018]2007号《行政处罚听证告知书》和（桦市）市监（市）罚告字[2018]2007号《行政处罚事先告知书》，在法定期限内当事人未提出陈述、申辩，也未申请听证。2018年11月29日，申请执行人对被执行人作出桦市市监市罚字﹝2018﹞2007号行政处罚决定：1、没收违法所得1000元；2、罚款6500元。2019年6月3日，申请执行人对被执行人作出桦市市监罚催告字﹝2018﹞2001号《催告书》，当事人未履行行政处罚决定书内容中的义务，2019年7月12日，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人桦甸市市场监督管理局作出的桦市市监市罚字﹝2018﹞2007号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸市金沙镇福茂化肥商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人在处罚决定生效后不履行处罚决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市市场监督管理局桦市市监市罚字﹝2018﹞2007号行政处罚决定。审 判 长  毛长斌审 判 员  薛金花人民陪审员  陈凤清二〇一九年九月十二日书 记 员  王瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23783号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：霍景昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人霍景昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21342号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23783号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈朝亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈朝亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18561号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6080号申请人：孙佳佳，男，汉族，住济源市。被执行人：王磊磊，男，汉族，住济源市。关于贾孙佳佳与王磊磊民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初6098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王磊磊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王磊磊位于圣地华庭2号楼1单元1801号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月二十六日书记员 黄盼盼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3483号原告：周奎领（又名周玉良），男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：李成磊，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告周奎领与被告李成磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告周奎领及其委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告李成磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周奎领向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款153600元及利息（以153600元为基数，从2017年5月27日按照年利率24%计算，直至被告付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李成磊于2015年5月份开始陆续购买原告生产的电动车配件后桥，后经双方结算，被告尚欠原告后桥货款153600元。被告于2017年5月26日向原告出具欠条一份。经催要货款无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李成磊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告李成磊于2015年5月份开始陆续购买原告周奎领生产的电动车配件后桥，后经双方结算，被告尚欠原告后桥货款153600元。被告于2017年5月26日向原告出具欠条一份，内容记载为：“欠条，欠周玉良货款153600元（壹拾伍万叁仟陆佰元整，李成磊，2017.5.26）”。后经原告催要未果。本院认为：原告周奎领与被告李成磊之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告李成磊购买原告电动车后桥尚欠153600元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告李成磊应承担支付原告周奎领货款153600元的责任。因双方未约定付款日期，故本院依法认定被告李成磊应自原告起诉之日即2019年4月18日起，以153600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息。被告李成磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周奎领支付货款153600元及逾期利息（以153600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，公告费400元，合计3872元（原告已预交）由被告李成磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年九月十九日书 记 员  齐 盟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2211号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所河南省安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：赵月月，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：常迎春，男，1965年12月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：邵东林，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：郑玉杰，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（以下简称相州农商行）诉被告常迎春、邵东林、郑玉杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州农商行委托诉讼代理人赵月月、阴鹏达到庭参加诉讼，被告常迎春、邵东林、郑玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告相州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告常迎春偿还我行贷款本金3万元及利息（利息自2007年6月29日至2008年6月28日按月利率为11.499‰计算，2008年6月29日至贷款本息清偿之日止按月利率17.2485‰计算）；2、要求被告邵东林、郑玉杰对本金及利息承担连带清偿责任；3、被告常迎春、邵东林、郑玉杰承担诉讼费用。事实与理由：被告常迎春于2007年6月29日在我行贷款3万元，期限一年，月利率11.499‰，由被告邵东林、郑玉杰做连带责任担保，借款合同约定贷款于2008年6月28日到期。贷款到期后，经我行多次催收，借款人以种种理由至今未还，为了维护我行的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告常迎春、邵东林、郑玉杰未答辩。原告相州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告常迎春、邵东林、郑玉杰未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、《个人保证借款合同》一份、借款借据一份，拟证明2007年6月29日，原告与被告常迎春签订《个人保证借款合同》一份，合同约定被告常迎春项原告借款3万元，期限12个月，自2007年6月29日至2008年6月28日止，贷款月利率为11.499‰，按月结算。同时还约定，逾期贷款在逾期期间按原借款合同利率上浮50%，2007年6月29日，原告如约向被告常迎春发放借款本金3万元，贷款到期后，经我行多次催收，借款至今未还，保证人也未承担连带保证责任。2007年6月29日，为了担保本案上述借款主合同的履行，被告邵东林、郑玉杰作为保证人在上述合同上签字。合同约定，保证人愿意为包括主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2、（2009）龙民初字第1204号受理案件通知书一份、（2009）龙民初字第1204号民事裁定书一份、（2011）龙民初字第1097号受理案件通知书一份、（2011）龙民初字第1097号民事裁定书一份、（2013）龙民二金初字第108号受理案件通知书一份、（2013）龙民二金初字第108号民事裁定书一份、（2015）龙民初字第404号民事裁定书一份、（2018）豫0506财保179号一份，证明诉讼期间和保证期间内，原告依法于2009年9月14日向法院起诉，法院于2010年11月17日作（2009）龙民初字第1204号民事裁定书；原告于2011年5月11日向法院起诉，法院于2011年9月30日作出（2011）龙民初字第1097号民事裁定书；原告于2013年9月26日向法院起诉，法院于2013年11月26日作出（2013）龙民二金初字第108号民事裁定书；原告于2015年再次起诉，法院于2015年12年7日作出（2015）龙民初字第404号民事裁定书；原告2018年申请财保，法院作出（2018）豫0506财保179号。经过上述起诉，被告依然未履行还款义务，截止原告本次向法院起诉，均不超过诉讼时效。3、机构变更文件、营业执照副本、法定代表人身份证明各一份，被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适合。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月29日，原告相州农商行与被告常迎春、邵东林、郑玉杰签订一份个人保证担保借款合同，约定被告常迎春向农村信用社借款3万元，借款期限自2007年6月29日至2008年6月28日止，贷款月利率为11.499‰，按月结算。同时还约定，本金还款方式为一次性还款，不按期归还贷款本金，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%计收利息。被告邵东林、郑玉杰为连带责任保证人，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起两年。2007年6月29日，原告如约向被告常迎春发放借款本金3万元，贷款到期后，被告常迎春未偿还借款本金及利息。2009年原告农村信用社向本院提起诉讼，因未按时交纳案件受理费按自动撤回起诉处理。后原告又分别于2011年、2013年、2015年、2018年向本院提起过诉讼。另查明，2016年11月21日，经河南银监局批复安阳市市区农村信用合作社联社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告相州农商行与被告常迎春、邵东林、郑玉杰之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。原告已向被告常迎春交付借款款项，被告常迎春负有及时偿还借款的义务。故对于原告要求被告常迎春偿被告常迎春还借款30000元的诉求，本院予以支持。因双方约定贷款利息按月利率为11.499‰、逾期借款罚息按月利率17.2485‰计算，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求被告常迎春从2007年6月29日至2008年6月28日按月利率为11.499‰计算，从2008年6月29日至贷款本息清偿之日止按月利率17.2485‰计算利息的诉求，本院予以支持。被告邵东林、郑玉杰分别在保证借款合同上以担保人身份签字，视为其自愿为该笔借款提供担保，因约定保证方式为连带责任保证，故被告邵东林、郑玉杰应为该笔借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告邵东林、郑玉杰对借款及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告常迎春于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2007年6月29日至2008年6月28日按月利率11.499‰计算，从2008年6月29日至履行完毕之日止按月利率17.2485‰计算）；被告邵东林、郑玉杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告常迎春、邵东林、郑玉杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判长  王献堂审判员  赵媛媛审判员  魏成飞二〇一九年九月五日书记员  王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26142号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟少阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟少阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16993号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5059.86元（其中5009.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26142号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：唐涛，男，1988年9月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告唐涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告唐涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月18日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发案涉信用卡，卡号：62×××26。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用案涉信用卡（卡号：62×××26）出现逾期，截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金4947.01元、利息162.35元、违约金503.57元、分期手续费231.10元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金4947.01元、利息162.35元、违约金503.57元、分期手续费231.10元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金4947.01元、利息162.35元、分期手续费231.10元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告唐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10649号 广州市海珠区昌岗街联星经济联合社： 本院作出的（2019）粤01民终5484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张娇弟于2019年8月6日申请执行，要求被执行人广州市海珠区昌岗街联星经济联合社履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10649号案已以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3553号之一申请执行人：姜珊，女，1996年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：通赛自动化设备（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：陈明菊，该公司总经理。本院受理执行的申请执行人姜珊与被执行人通赛自动化设备（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字［2019］第545号仲裁调解书，申请执行标的10712元。本院在执行过程中，依法作出（2019）渝0117执3553号执行裁定，将本案并入本院（2019）渝0117执3550号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0117执3553号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包杰，男，1980年12月15日出生，汉族，住山东省海阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600.00元；交付时间：2016年03月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告包杰负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7357号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：许彩霞，该公司员工。被告：谭海波，男，1986年9月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘洪新，女，1987年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告谭海波、刘洪新居间合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈少梗二〇一九年九月十六日书记员  唐 静
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初2245号 原告：黄文晋，男，1957年8月8日出生，汉族。 委托代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：**霞，女，1975年4月24日出生，汉族。 被告：冯长青，男，出生年月不详，汉族。 原告黄文晋与被告**霞、冯长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 原告黄文晋诉称，请求判令二被告共同偿还原告借款本金771330元及相应的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告**霞自2008年起因经营所需数次向原告借款。2014年6月1日经结算被告**霞欠原告借款本金50万元，并向原告出具了借条，约定月利率2.5%。2014年5月17日**霞再次以经营所需向原告借款60万元，2014年6月5日偿还原告20万元本金，剩余40万元于2014年6月17日向原告出具了借条，约定月利率3%，并承诺于2014年年底还清。两宗借款共计90万元，后被告仅向原告偿还本金128670元，利息付至2016年7月5日，对于剩余的771330元本金及利息至今不予归还。因该债务系二被告夫妻关系存续期间因经营生产产生的债务，而被告应该共同偿还，故提起诉讼。 被告**霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告**霞的经常居住地为运城市盐湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及运城市中级人民法院于2018年6月6日作出的（2018）晋08执异46号裁定书中载明的黄文晋的现住地为运城市，且其不动产所在地亦为运城市盐湖区的事实，本案应该由运城市盐湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案当事人之间属于自然人之间的借款合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告在民事起诉状上写明的二被告住所地为“运城市空港南区警官花园4单元601室”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人之间的借款合同对履行地点没有约定，被告**霞在借款合同中属于接收货币的一方，故该合同履行地点应为被告住所地。本院对此案无管辖权，应当将案件移送运城市盐湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告**霞对管辖权提出的异议成立，本案移送运城市盐湖区人民法院处理。 案件受理费5756.7元，退回原告黄文晋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周继军 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25533号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卓越。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卓越小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15833号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25533号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3530号原告：何连芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市国营横江农工商联合公司，住所地：广州市从化城郊街旧飞机场，统一社会信用代码91440184190422377X。法定代表人：罗华娇。原告何连芳与被告广州市国营横江农工商联合公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告于2019年9月19日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何连芳向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何连芳撤回起诉。本案受理费100元，由原告何连芳负担。审判员  吕存阳二〇一九年九月十九日书记员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19197号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王保卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王保卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12111号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16039号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：石胜利，男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省汝南县。 被执行人石胜利追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15811号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费1397.25元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并向关联案件调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20638号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：侯文峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：刘莉玲，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告侯文峰、刘莉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告侯文峰签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100003218405号）；2.被告侯文峰立即向原告偿还贷款本金46648元、手续费8699.51元及利息、还款违约金【暂计至2019年8月9日，利息为0元，还款违约金为0元。自2019年8月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3.被告刘莉玲对被告侯文峰上述债务承担共同清偿责任；4.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告侯文峰在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为，案涉借款发生在被告侯文峰与被告刘莉玲婚姻存续期间。被告侯文峰、刘莉玲无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、结婚证、爱家分期申请表、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年12月2日，原告（甲方、经办行）与被告侯文峰（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度100000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为18000元；本合同额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告侯文峰发放了贷款100000元。被告侯文峰未依约还款，成讼。截至2019年8月9日止，被告侯文峰尚欠本金46648元，手续费8699.51元。另查明，案涉借款发生在被告侯文峰与被告刘莉玲婚姻存续期间，且贷款用途是用于家庭装修。原告在庭审中表示并未与被告侯文峰另行签订书面协议约定还款违约金。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告侯文峰未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告并未提交其与被告侯文峰通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求被告侯文峰支付还款违约金的诉请，本院不予支持。案涉借款发生在被告侯文峰与被告刘莉玲婚姻存续期间，且贷款用途是用于家庭装修，故被告刘莉玲应对被告侯文峰的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告侯文峰于2016年12月2日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯文峰、刘莉玲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金46648元、手续费8699.51元及利息（暂计至2019年8月9日的利息为0元，从2019年8月10日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由被告侯文峰、刘莉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20591号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵亚贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵亚贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15580号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1479.08元（其中1429.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16783号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：何富魁，男，1970年8月23日出生，满族，住新疆库尔勒市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何富魁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告何富魁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月13日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金140000.61元、利息（含罚息）21327.06元、复利2084.11元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金140000.61元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）21327.06元、复利2084.11元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告何富魁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何富魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140000.61元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）21327.06元、复利2084.11元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何富魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告何富魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10311号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:叶嘉良，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省紫金县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行叶嘉良信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12687号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金49653.49元、其他费用1347.2元、滞纳金7039.03元及利息；负担案件受理费1690元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异251号 案外人：蔡浩明，男，1963年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号。 负责人：肖长安。 被执行人：广州市荔湾区富民表业厂（普通合伙），住所地广州市荔湾区桥中南路169号地下之三房。 执行事务合伙人：蔡浩明。 本院在执行申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区富民表业厂（普通合伙）行政处罚纠纷一案【案号（2018）粤0103执168号】中，案外人蔡浩明提出书面异议。2019年9月26日，案外人蔡浩明向本院书面提出撤回该申请。 本院认为，案外人蔡浩明提出的撤回异议的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许蔡浩明撤回异议的申请。 审判长  黄斐斐 审判员  巫仕平 审判员  汤燕弟 二〇一九年九月二十六日 法官助理林虹 书记员黄帼颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：宁亚晃，女，1978年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宁亚晃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月26日向原告申领信用卡，卡号62×××08。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月29日的信用卡透支款180013.25元、分期手续费10539.85元、年费2000元、利息1779.93元、2017年1月1日至2019年1月29日的违约金2134.23元，以及自2019年1月30日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费、年费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁亚晃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月29日的信用卡透支款180013.25元、分期手续费10539.85元、年费2000元、利息1779.93元，以及自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4229元，由被告宁亚晃负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执399号之八申请执行人：陈太容，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川万源市旧院镇。被执行人：王大章，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1207号民事判决书，于2019年06月05日向被执行人王大章发出执行通知书，责令被执行人王大章接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王大章在中国农业银行账户内存款人民币1200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年九月二十五日书记员  李仁燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10287号 原告：刘菊芳，女，1970年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：梁东，四川卓宇律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都菁创创业孵化器管理有限公司，住所地成都高新区一环路南三段80号1栋7层701、702、703、704号。 法定代表人：刘方舟。 原告刘菊芳与被告成都菁创创业孵化器管理有限公司（以下简称菁创管理公司）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘菊芳的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼，被告菁创管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令菁创管理公司向刘菊芳支付其垫付的2018年3月1日至8月31日报销费用1000元；2、判令菁创管理公司向刘菊芳支付2018年4月11日至8月31日的工资9300元；3、菁创管理公司承担本案诉讼费。事实和理由：菁创管理公司拖欠刘菊芳的工资长达一年，且拒不返还刘菊芳垫付的业务垫支费用。刘菊芳因身体原因未及时参加仲裁庭审，到庭时间是11点。为维护刘菊芳的基本权益，刘菊芳提起诉讼。 菁创管理公司未予答辩。 经审理查明，2017年8月，刘菊芳进入菁创管理公司工作，每月工资2000元。刘菊芳提交的银行交易明细清单载明，菁创管理公司按月支付刘菊芳工资2000元至2018年4月；2018年5月14日，菁创管理公司向刘菊芳支付工资700元。 刘菊芳提交的菁创管理公司加盖公章的表格载明：时间分别为2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月31日，姓名均为刘菊芳，金额除2018年4月30日为1300元外，其余每月均为2000元；另载明刘菊芳垫支费用1000元。 刘菊芳庭审称该表格证明菁创管理公司尚欠其2018年4月至8月的工资9300元，欠其垫支费用1000元。工资系次月发放，2018年5月14日发放的工资700元系上月的部分工资。 另查明，就本案劳动争议事项，刘菊芳向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月10日，该仲裁委员会以刘菊芳无正当理由未到庭参加庭审，作出《仲裁决定书》，决定撤回刘菊芳的仲裁申请。2019年7月15日，刘菊芳就案涉事项再次申请仲裁，仲裁委员会以一事不再理为由作出《不予受理通知书》，决定不予受理。庭审中，刘菊芳称其患有精神分裂症，仲裁开庭当天其病情复发，导致被幻听、幻影所控制，致使其未按时到庭，并提供了用药的微信截图。 上述事实，有刘菊芳提交的《仲裁决定书》、微信截图、《不予受理通知书》、表格、账单、客户回单、银行交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，菁创管理公司应当按月足额向刘菊芳发放工资。菁创管理公司未举证证明其向刘菊芳发放工资的情况，且经本院传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，根据刘菊芳提供的证据，对刘菊芳主张菁创管理公司尚欠其工资9300元，垫支费用1000元的事实予以认定，对刘菊芳要求菁创管理公司支付其工资及垫支费用10300元的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都菁创创业孵化器管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘菊芳支付工资9300元、垫支费用1000元，合计10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由成都菁创创业孵化器管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月二十五日 书记员  倪婉君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4693号之四原告：郑素绒，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：华毛中、余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：广州房实工程总承包有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路232号26层自编2601-2602，统一社会信用代码914401017083038162。法定代表人：关振球，该公司董事长。委托代理人：陈瑞明，广东浩瀚名扬律师事务所律师。第三人：广州市驰东混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇庙青村，统一社会信用代码914401157475620449。法定代表人：张华强。原告郑素绒与被告广州房实工程总承包有限公司（以下简称房实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。诉讼中，为查明案件事实，本院依法追加广州市驰东混凝土有限公司（以下简称驰东公司）为本案第三人。原告郑素绒起诉主张，被告房实公司与第三人驰东公司于2017年8月15日签订《工程商品混凝土购销合同》，约定被告房实公司向第三人驰东公司购买商品混凝土用作“华南师范大学第二附属中学建设项目（标段一）工程”。后被告房实公司未按约付款，其应支付货款余款503760.25元及按每日万分之五的标准计付违约金。2018年11月30日，第三人驰东公司将前述债权转让给原告郑素绒，并向被告房实公司送达《债权转让告知书》，通知转让事宜。被告房实公司至今未履行付款义务。被告房实公司答辩称，案涉债权转让发生在广东省广州市中级人民法院受理第三人驰东公司破产申请前六个月，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，案涉债权转让行为可能涉及无效情形。另因破产案件正由广东省广州市中级人民法院处理，故本案应移送至该院审理。经审查，本院认为，广东省广州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）粤01破申118号民事裁定书，裁定受理王彬南等人对驰东公司的破产清算申请。郑素绒提起本案诉讼的时间晚于该院受理破产申请的时间。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应移送至广东省广州市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案移送广东省广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年九月二十三日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7605号原告：李佳欣，女，1987年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告李佳欣诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李佳欣到庭参加诉讼，被告润朋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳欣向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金20,000元并支付利息（以20,000元为本金，从2018年2月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，原告向被告租赁汽车一辆（车牌号为粤Ａ×××××），双方签订了《租赁合同》《租车须知》，并填写《租车单》，租金3个月。根据约定，原告已向被告支付保证金20,000元和租金2,600元，被告向原告出具了收款收据。《租车单》中明确约定，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。2018年12月21日，原告将上述车辆归还被告公司，并经被告验收合格。因被告一直未能退还保证金，故依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告润朋公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:润朋公司作为出租方、李佳欣作为承租方，于2018年8月21日签订《租赁合同》一份，约定由润朋公司为李佳欣提供汽车租赁服务，后李佳欣向润朋公司租赁车牌号为粤Ａ×××××的汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金20,000元，润朋公司收款后向李佳欣出具相应的《租车单》。租赁期满后，李佳欣按约定将车辆退还，但润朋公司未按约退还保证金。本院认为，李佳欣向润朋公司租赁车辆并支付保证金20,000元的事实，有《租赁合同》《租车单》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，李佳欣已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司并未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现李佳欣主张润朋公司退还尚欠的租赁保证金20,000元，合法合理，本院予以支持。李佳欣另提出的逾期付款利息主张，合情合理，本院亦予以支持，但逾期付款利息应自租赁期满之日起60天后起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李佳欣退还租赁保证金20,000元及支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月21日起以20,000元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的1.3倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李佳欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年九月五日书记员  冯婉仪
5广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈银宽，女，1989年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈银宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈银宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630003183号。（三）借款金额：324000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款324000元，被告从2018年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金210070.13元、利息(含罚息)33143.24元、复利3468.4元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金210070.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）33143.24元，复利3468.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈银宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210070.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为33143.24元，复利为3468.4元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈银宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告陈银宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23279号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王爱萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王爱萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18832号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23279号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢295号 申请执行人：罗伟峰,男,1985年9月5日出生,汉族,地址广东省广州市增城区。 被执行人：伍炜君,男,1985年3月22日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人罗伟峰与被执行人伍炜君民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初1981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。执行中，本院依法拍卖被执行人伍炜君名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤鸣苑九十九街80号的房产，拍卖所得7492574元。经分配，本案申请执行人罗伟峰分配1860302.98元。执行款不足清偿本案全部债权。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢295号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7916号 申请执行人：邱奕春，男，1987年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：陈奕辉，男，汉族，1978年2月28出生，广州市越秀区。 被执行人：苏国华，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：谭育红，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：苏澜波，女，1991年8月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于邱奕春星申请执行苏国华、谭育红、苏澜波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6064号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，苏国华、谭育红、苏澜波应将位于广州市天河区中山大道中路得悦街4号1305房腾空并交还邱奕春；苏国华应向邱奕春支付租金（使用费）、违约金22800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将诉争的房产位于广州市天河区中山大道得悦街4号1305房腾空交付申请执行人使用，至此（2018）粤0106民初6064号民事判决书中第一、二项判项已执行完毕。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人苏国华名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人苏国华有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人苏国华可供执行的财产线索。鉴于被执行人苏国华无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人苏国华有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7916号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十七日 书记员 郑旭昇
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执615号 申请执行人：牛建勇，男，1988年10月15日出生，住无棣县。 被执行人：杨常德，男，1984年10月22日出生，住山东省庆云县。 被执行人：段新俊，女，1982年5月25日出生，住山东省庆云县。 本院在执行申请执行人牛建勇与被执行人杨常德、段新俊承揽合同纠纷一案中，申请执行标的14550元及利息，已执行0元,剩余14550元及利息未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无大额存款；被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产、住房公积金、社保缴存等相关信息；被执行人杨常德名下虽然有车辆登记信息，但未实际控制，暂时无法变现。由于被执行人常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人杨常德、段新俊纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初3004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年九月二十四日 书记员  于咏东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13149号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾汉标（曾用名：曾汉成），男，1974年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，系该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告曾汉标、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞、第三人光大银行广州分行的委托诉讼代理人李晓琼到庭参加了诉讼。被告曾汉标经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告于2013年11月20日向原告投保平安个人借款保证保险，要求原告为其个人借款合同提供保证保险。原告审核后向被告签发保单。被告取得借款后未按期还款，原告向出借人理赔，理赔后取得对被告的追偿权，原告多次向被告催收未果，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计32192.69元；二、被告向原告支付逾期保费共计3934.93元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32192.69元为基数，自2015年12月10日起计至实际清偿之日止，按每日千分之一计算）；四、本案的律师费1500元由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告曾汉标未答辩，亦未提交证据。第三人光大银行广州分行陈述称：对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议。经审理查明：2013年11月20日，被告作为投保人向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为83230元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为1155元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2013年11月21日，被告与光大银行广州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行广州分行贷款7万元用于购买日常生活消费品；贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按时足额还款的，光大银行广州分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，逾期罚息按贷款利率上浮50%计收，同时贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。2013年11月21日，光大银行广州分行向被告发放贷款7万元。被告借款后未按期还款，被告自2015年9月21日起逾期，原告于2015年12月10日向光大银行广州分行支付保险理赔款共计32192.69元。被告同时拖欠原告应付保费3934.93元。庭审中，原告称其因本案实际支付律师费1500元，但未能提交证据予以证明。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向光大银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向光大银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。关于原告主张的律师费问题。原告未能提供证据证明原、被告之间就律师费问题作出约定，亦未能证明其因涉案纠纷实际支出了律师费，故原告主张被告承担律师费缺乏合同和事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告曾汉标经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾汉标自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32192.69元；二、被告曾汉标自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3934.93元；三、被告曾汉标自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款32192.69元为基数，自2015年12月10日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，由被告曾汉标负担1480元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月五日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1270号 原告：秦朝忠，男，1991年5月3日出生，汉族，务工，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住勐海县。 被告：玉南扁，女，1982年8月10日出生，傣族，农民，住勐海县。现羁押于勐海县看守所。 被告：岩三对，男，1970年9月28日出生，傣族，农民，住勐海县。现羁押于勐海县看守所。 原告秦朝忠与被告玉南扁、岩三对买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦朝忠到庭参加诉讼，因被告玉南扁、岩三对羁押于看守所，本院对其做了询问笔录。本案现已审理终结。 原告秦朝忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付茶叶款52795元；2.请求两被告以52795为基数，自2019年4月22起，按月利率30‰支付至款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告经人介绍认识，被告系经营茶叶生意的商户，原告先后于2019年4月将自有的两批茶叶存放于被告茶叶仓库，委托被告代卖，被告将第一批茶叶733公斤，按每公斤34.5元出售，价款合计25288元，随后被告将第二批茶叶937公斤，按每公斤35元出售，合计32795元，两批茶叶合计价款58083元。被告只支付了5288元茶叶款，剩余茶叶款52795元一直拖欠不付。原告为维护自身合法权益不受到侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告玉南扁辩称，被告欠原告茶叶款52795元属实，被告未付茶叶款的原因是向被告购买茶叶的人未将茶叶款支付给被告，导致被告也无法付款给原告，被告不同意支付利息给原告，因双方并没有约定利息，因被告被羁押，无法马上付款给原告，待被告恢复人身自由后，会想办法支付原告茶叶款。 被告岩三对的答辩意见同被告玉南扁一致。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：两被告是否应按月利率30‰支付原告利息？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1.《入库单》1份；证据2.《欠条》1份，本院予以确认并在卷佐证。 被告玉南扁、岩三对未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月期间，原告将自有的两批茶叶存放于被告茶叶仓库，委托被告代卖，后被告联系到买主后，被告将第一批茶叶733公斤，按每公斤34.5元出售，合计价款25288元，随后被告将第二批茶叶937公斤，按每公斤35元出售，合计价款32795元，两批茶叶共计价款58083元。被告只支付给原告5288元茶叶款。2019年6月14日，两被告出具1份欠条给原告，载明两被告欠原告茶叶款52795元，并约定一星期后支付。因被告未支付茶叶款，原告遂诉至法院要求被告履行给付义务。 本院认为，原被告双方虽以口头约定方式成立买卖合同关系，原被告并无异议，应为有效合同，双方应按合同履行约定的权利义务。原告已将茶叶交付被告，被告已接收茶叶并出售，理应负有按约定支付茶叶价款的义务。故本院对原告要求被告支付茶叶款32795元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息，因被告未按约定支付茶叶款，属违约行为，理应承担相应违约责任，根据本案事实、原告损失情况、被告违约过错程度等因素，本院按中国人民银行一至五年贷款利率4.75%为为基准利率，上浮30%作为逾期罚息利率，即本院对原告主张的逾期付款损失按年利率6.17%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告玉南扁、岩三对于本判决生效之日起十日内支付原告秦朝忠茶叶款32795元及逾期付款损失（以32795元为基数，按年利率6.17%计算，自2019年6月22日算至款还清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告玉南扁、岩三对负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  尹志刚 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 芬
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1554号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢兴良，男，1961年9月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市天河区（以上身份情况系自报）。2011年11月7日因犯盗窃罪被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月29日刑满释放。2013年9月27日因犯盗窃罪被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月17日刑满释放。2015年4月8日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月8日刑满释放。2015年12月15日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月3日刑满释放。2016年12月1日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月31日刑满释放。2018年11月14日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年2月8日刑满释放。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。广东省广州市黄埔区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人谢兴良犯盗窃罪一案，于2019年7月2日作出（2019）粤0112刑初708号刑事判决：一、被告人谢兴良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。二、没收被告人谢兴良被公安机关扣押的作案工具开锁钥匙2串（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人谢兴良于某判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人朱某的经济损失人民币1267元、退赔被害人王某的经济损失人民币1333元。宣判后，原审被告人谢兴良不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人谢兴良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，谢兴良撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢兴良撤回上诉。广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年九月九日书记员  张 媛田东民
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8473号 原告：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢104-107室。 负责人：宋伟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：李广，系公司员工。 被告：季碎户，男，1979年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄小燕，女，1987年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告季碎户、黄小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告季碎户、黄小燕偿还原告借款本金44111.75元、利息、逾期利息及复利（暂算至2019年7月29日利息632.7元、逾期利息4049.4元、复利51.2元，之后的逾期利息及复利均按月利率14.985‰计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月31日，被告季碎户、黄小燕与原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行签订1205143219号《最高额借款合约申请书》，约定：原告给予贷款授信金额10万元，借款利率为月利率9.99‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度计息，按月结息，每月16日为结息日，贷款结清时还清本息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利；在本合同约定的授信有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况、决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放贷款的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准等。 合同签订后，被告于2018年2月5日贷款10万元，贷款期限至2019年2月5日。到期后，被告季碎户、黄小燕偿还部分借款本金及利息。截止2019年9月19日，被告季碎户、黄小燕尚欠借款本金44111.75元，利息632.7元、复利67.63元、逾期利息5195.16元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季碎户、黄小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金44111.75元及利息、复利、逾期利息（截止2019年9月19日的利息632.7元、复利67.63元、逾期利息5195.16元，自2019年9月20日起复利以利息632.7元为基数、逾期利息以本金44111.75元为基数均按月利率14.985‰计算至履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告季碎户、黄小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月二十日 书记员 吴自然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保287号申请人：中国光大银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。负责人：韩学智，该分行行长。委托代理人：李晨，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：符丽，广东汇俊律师事务所律师。被申请人：广州晨昊医疗器械有限公司，住所：广州高新技术产业开发区科学城玉树工业园敬业三街2号J栋402房。法定代表人：李莉。被申请人：李莉，女，1976年8月1日出生，汉族，身份证登记住址：广州市越秀区，通讯地址：。被申请人：刘功华，男，1975年2月15日出生，汉族，身份证登记住址：济南市天桥区，通讯地址：广州市白云区。申请人中国光大银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人广州晨昊医疗器械有限公司、李莉、刘功华名下合计价值1020523.16元的财产，并已提供信用担保。2019年9月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州晨昊医疗器械有限公司、李莉、刘功华名下合计价值1020523.16元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年九月二十五日书记员  黄倩倩
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初275号原告：冯振宇，男，1981年7月21日出生，汉族，住山西省大宁县。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：马建丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住山西省大宁县。被告：单勇伶，女，1976年5月25日出生，汉族，住山西省大宁县。原告冯振宇与被告马建丽、单勇伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫，被告单勇伶到庭参加诉讼，被告马建丽经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯振宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元，并承担自2015年1月28日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，被告马建丽因资金周转需要，向原告冯振宇借款5万元，约定借款期限为3个月，并由被告单勇伶担保。借款到期后，被告马建丽仅偿还了3万元，现尚剩余2万元未偿还。被告马建丽未提出答辩意见。被告单勇伶庭审中答辩称，签订合同时，被告单勇伶仅承诺担保三个月。在借款到期后至起诉之日，原告冯振宇一直未向被告单勇伶主张过权利，已超过担保期限。被告单勇伶不再负担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：1、原告冯振宇提供的借条一份，该证据为被告马建丽于2014年10月28日出具，该证据载明“今向冯振宇借人民币伍万元整，期限为3月。于2015年1月28日一次性还清。借款人：马建丽，担保人：单勇伶”。该证据为原始书证，可以证实本案事实，且被告单勇伶无异议，故本院予以采信。2、原告冯振宇提供的原告冯振宇与被告马建丽的通话记录与微信聊天记录，该组证据被告马建丽未提出其他证据予以反驳，且可以证实原告冯振宇向被告马建丽催要借款的过程，故本院予以采信。3、原告冯振宇提供的其与被告单勇伶2019年7月19日的通话录音，以证实原告冯振宇向被告单勇伶主张权利，被告单勇伶对此无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年10月28日，被告马建丽向原告冯振宇借款5万元，约定期限为3个月，于2015年1月28日一次性返还，被告单勇伶提供担保。合同签订后，原告冯振宇将5万元现金提供给被告马建丽。借款到期后，经原告冯振宇多次催要，被告马建丽返还了借款本金3万元。现被告马建丽尚欠原告冯振宇借款本金2万元。另查明，2019年7月19日原告冯振宇向被告单勇伶主张权利，要求承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告冯振宇为贷款人，被告马建丽为借款人，原告冯振宇向被告马建丽提供了借款，借款合同已生效。被告马建丽本应按约定期限返还借款，但其仅返还了3万元，剩余2万元未返还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任，故原告冯振宇要求被告马建丽返还2万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告冯振宇明确表示不再追要利息，这是原告冯振宇对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可；根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告冯振宇与被告单勇伶之间未约定保证方式，应视被告单勇伶为连带保证。双方未约定保证期间，保证期间应视为借款期限届满之日起6个月，即从2015年1月28日起至2015年7月27日止，在保证期间内原告冯振宇并未向被告单勇伶要求承担保证责任，被告单勇伶的保证责任已免除，故原告冯振宇要求被告单勇伶返还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告马建丽于本判决生效之日起十日内返还原告冯振宇借款本金2万元。二、驳回原告冯振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马建丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯涛洁 二〇一九年九月二十日书记员 李 鑫
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执492号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：陈婉媚,女,1990年7月14日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈婉媚国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003632302号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人陈婉媚没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计25992.13元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632302号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632302号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1282号申请执行人：李一学，女，汉族，1982年8月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系公司董事长。委托代理人：侍向东、杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。本院受理李一学申请执行云南金马源房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初92号民事调解书：一、被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司向申请执行人李一学归还借款本金350000元；二、被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司于2018年11月30日前向申请执行人李一学支付上述款项自2016年8月1日起至该款项全部付清之日止按年利率12%计算的利息；三、案件受理费8403元减半收取4201.5元由被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担，被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司于2018年11月30日前向申请执行人李一学支付减半收取的案件受理费4201.5元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下房产，因为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十二日书记员  张 琪
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初5297号原告：金元军，男，汉族，生于1979年7月17日，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。委托代理人：李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告：黄育凡，男，生于1970年2月23日，汉族，湖南省汩罗市人，户籍地汩罗市，住镇雄县。原告金元军诉被告黄育凡追偿权纠纷一案，本院于二〇一八年十二月二十四日受理后，本院依法组成合议庭，于二〇一九年九月四日公开开庭进行了审理，原告金元军的委托代理人李慧英到庭参加诉讼，被告黄育凡下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元军诉称，我多年来一直在镇雄经营南方家私，被告黄育凡于2012年到镇雄经营汽车贸易公司和物流公司，双方因业务往来认识后成为好朋友。2013年11月3日、2014年12月25日，被告先后向我借款合计200000元。2016年1月31日，被告再次找我借款50000元，我由于当时资金紧张，没有钱借给被告，被告就请我帮忙借款，我于是带被告找到我的朋友雷某，由我作为担保人，被告出具借条向雷某借款50000元，约定月利率为4%，被告承诺在短期内一并偿还雷某和我的借款本息。被告向雷某借款后支付了两个月的利息，此后与被告无法联系，2018年12月1日，我被迫为被告偿还差欠雷某的借款本息合计114000元。现诉求判决被告黄育凡给付我代其偿还的借款本息114000元，并从立案之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告黄育凡未作答辩。审理过程中，原告金元军对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条，用以证明2016年1月31日，由原告担保，被告出具借条向雷某借款50000元，约定每月按4%支付利息。2.收条，用以证明2018年12月1日，原告已代被告向雷某偿还借款本金50000元，以及支付2016年4月1日至2018年11月31日止的利息64000元，合计114000元。3.申请证人雷某出庭作证。证人陈述2016年1月31日上午，金元军打电话给其，说他的朋友黄育凡缺少周转资金，叫其借点钱给黄育凡，当天中午，其凑齐50000元钱到金元军经营的南方家私，由金元军担保，黄育凡出具借条，约定月息为4%，其将借款50000元给付黄育凡。黄育凡借款后只支付过两个月的利息，其向黄育凡催收，他开始说没有钱，后来就跑了，其只有问金元军偿还借款本息。2018年11月，金元军代黄育凡偿还了借款本息114000元，其中利息64000元。另外，原告金元军提交本院的借条、收条经证人雷某当庭辨认，雷某认为是真实的，借条是黄育凡书写并签名按手印的，金元军作为担保人也在借条上签名，收条是其出具的。被告黄育凡未向本院提交证据。本院经审查认为，原告金元军提供的借条、收条及证人雷某的证言，均来源合法，内容真实，本院应予采信。本院根据原告金元军的举证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告金元军与被告黄育凡系朋友。2016年1月31日，由原告担保，被告出具借条向雷某借款50000元，并约定每月按4%支付利息。被告借款后按约定支付了雷某两个月的利息，此后雷某向被告催收借款本息未果。2018年12月1日，原告代被告偿还了雷某的借款本金50000元，并按月利率4%支付了2016年4月1日至2018年11月31日止的利息64000元，合计114000元。本院认为，被告黄育凡由原告金元军担保向雷某借款后，因被告未偿还借款本息，原告已代被告清偿债务，原告承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利，但双方约定的月利率4%违反了我国有关限制借款利率的规定，对超过月利率3%的部分利息无效，月利率在2%至3%的部分属于自然之债，债权人具有债的保持力而无债的执行力，当事人对自然之债自愿履行完毕的，本院不予干预，但债权人不得通过诉讼强制债务人履行，因此，对原告已支付的超出月利率2%的利息部分，本院不予保护，原告诉求被告清偿，本院不予支持，对原告已支付的超过月利率3%的利息，原告可自行请求出借人返还。由于被告违反诚实信用原则，给原告造成了资金占用损失，因双方就资金占用损失事先未作约定，原告诉求被告按年利率6%支付从立案之日起的资金占用利息，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄育凡给付原告金元军代其偿还的借款本金50000元，以及代其支付的2016年4月1日至2018年11月31日止的利息32000元（即50000元×32个月×2%），合计人民币82000元，并按年利率6%支付从2018年12月24日至履行完毕之日止的资金占用利息，限判决生效后一月内履行。二、驳回原告金元军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2580元，由被告黄育凡承担1850元，由原告金元军承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  童映晖审判员  曾永翠审判员  付在君二〇一九年九月六日书记员  付 玉附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7720-1号原告：曹体旭，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵北起，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：孙巧莲，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上，系赵北起之妻。本院在审理原告曹体旭与被告赵北起、孙巧莲民间借贷纠纷一案中，原告曹体旭于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙巧莲名下位于永城市东城区光明路南中原路东的房产一套（房产证号：永房权字第××号）。并提供登记在曹自强名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：苏Ｃ×××××）作为担保。本院认为，原告曹体旭的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告孙巧莲名下位于永城市东城区光明路南中原路东的房产一套（房产证号：永房权字第××号）予以查封。查封期限为二年。二、对原告曹体旭提供登记在曹自强名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：苏Ｃ×××××）予以查封。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 杰二〇一九年九月三日书记员 刘治国