wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5178号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。负责人：王为民，行长。委托诉讼代理人：李书贵，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：林洁蕊，女，汉族，1989年8月8日出生，住址广东省揭西县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱小华到庭参加诉讼。被告林洁蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金155945.85元，利息37812.88元（按照支取款的月息12.5%计算逾期加收30%利息，利息暂计至2018年10月18日，之后的利息计算至付清之日止）；2、被告承担原告为收回贷款所产生的律师费暂合计未19375元（以原告实际收回款项的10%计算）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年10月23日签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（下称“《借款合同》”），合同编号为：093P459201400461，向被告提供微贷卡之商户贷，在额度有效期内，被告对借款额度可以循环使用。初始额度为20万元，有效期限为2014年10月23日至2017年10月22日止，贷款利率为月利率12.5‰。自借款额度批准后，被告开始分次、循环提取微贷卡系列贷款，并对贷款本息进行分次偿还。后被告怠于偿还合同项下贷款本息，截至2018年10月18日，被告尚有贷款本息共计人民币193758.73元未还。被告未向本院提交书面答辩意见或证据，开庭时未到庭。经审理，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订了《微贷卡借款合同》（合同编号：093P459201400461），约定：贷款额度为20万元；额度有效期限自2014年10月23日至2017年10月22日；贷款利率为月利率12.5‰；借款人向贷款人申请微贷卡借记卡，借款人可通过指定微贷卡分次、循环地提取微贷卡贷款，提取方式可通过营业网点柜面、网上银行、电话银行、手机银行以及自动柜员机等渠道，合同执行固定贷款利率，按月结息，每月的20日为结息日，甲方应从结息日开始支付当期所结利息，乙方对甲方贷款付息实行宽限期制度，即甲方在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，乙方不对甲方所欠利息计收复息，若甲方在次月结息日前未付清贷款利息的，乙方对甲方未按时支付的利息自该笔利息结息日起按逾期罚息利率计收复息，每月最低还款额还款；对逾期贷款本息在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%，借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额时构成违约，违约时贷款人可宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求借款人偿还全部或部分借款。2014年10月24日，原告向被告发放贷款200000元。原告提交银行流水并陈述，被告自2017年9月20日开始逾期，截止至2018年10月18日，被告尚欠原告借款本金155945.85元，利息（含罚息及复利）37812.88元。原告起诉后，被告向原告偿还部分欠款，原告明确截止2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金152138.85元、利息2395.5元、罚息52123.78元、复利6761.9元。原告还向本院提交其与北京市隆安（深圳）律师事务所签订的民事委托代理合同，约定微贷卡借款纠纷案件以风险代理方式进行，以每个案件收回的实际款项的10%计收律师费。本院认为，原告与被告签订的《微贷卡借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告发放贷款，被告贷款期限届满未向原告归还全部本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告偿还截止至2019年6月13日尚欠贷款本金152138.85元、利息2395.5元、罚息52123.78元、复利6761.9元。暂计日后的罚息及复利按合同约定的15%年息上浮30%标准即19.5%年息计收至还清款项之日止。因原告主张的律师费尚未实际支付，故对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洁蕊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司深圳分行贷款本金152138.85元及利息2395.5元、罚息52123.78元、复利6761.9元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月13日；暂计日期之后的罚息以未偿还本金152138.85元为基数、复利以未偿还利息2395.5元为基数，按年利率19.5%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4497.01元（已由原告预交），由原告负担100元、被告负担4397.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  陈 萍二〇一九年九月十三日书 记 员  李 云
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初311号原告：淄博盛世建安有限公司,住所地山东省淄博市周村区太和路119号。法定代表人：梅立本，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。被告：付长江（曾用名付常量），男，1967年8月31日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。原告淄博盛世建安有限公司与被告付长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，被告付长江提出管辖权异议，本院于2019年2月25日作出（2019）鲁0306民初311号之一民事裁定书，驳回其管辖权异议，被告付长江向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）鲁03民辖终172号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博盛世建安有限公司的委托诉讼代理人陈敏，被告付长江的委托诉讼代理人彭延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博盛世建安有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款400万元、支付利息112万元及按月息2%计算至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期为原告进行土建施工，为了不影响工程施工，原告于2017年5月5日替被告偿还案外人郭志强、鞠同庚、靖永芳借款400万元，原、被告双方约定借款期限一年，年利率30%。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，望判如所诉。被告付长江辩称，被告自2002年起为原告提供劳务服务，截至2019年6月6日双方对工程量未进行结算，根据原告提供的个人往来明细账显示，在2016年12月28日原告仍欠被告工程款；该案借款均系被告用于原告工程施工，原告用自有房产进行担保，因原告要出售担保房产，所以替被告偿还了借款400万元，双方没有约定利息及还款时间，因此原告要求支付利息没有依据。原告淄博盛世建安有限公司围绕诉讼请求依法提交借条一份、被告指定具体收款人说明三份、转账凭证三份。被告付长江对上述证据均真实性均无异议，但认为原告只是偿还了400万元债务，其余120万元没有交付被告，也没有约定利息，原告尚拖欠被告工程款。被告付长江提交个人往来明细账两份，证明原告拖欠被告工程款。原告淄博盛世建安有限公司对该证据的关联性有异议，认为系双方在建设工程方面的债权债务，与本案无关。本院经审核后认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告付长江提供的个人往来明细账系双方在建设工程施工中形成，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院对其证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告淄博盛世建安有限公司按照被告付长江的指示，分别转入案外人郭志强、靖永芳、鞠同庚（王桂云）账号180万元、120万元、100万元，被告付长江出借条一份，载明“今借到现金伍佰贰拾万元整￥5200000期限壹年傅常量2017年5月5日”。后被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告双方对借款本金400万元均无异议，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告付长江出具的借条载明借款期限一年，应在借款到期之日返还借款，故对原告要求被告返还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告替被告偿还借款400万元，被告出具520万元的借条且约定借款期限一年，本院根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素认定该120万元系400万元借款本金一年的利息，双方的借款利率应为年利率30%，但该利率超出法律规定上限，现原告要求被告按年利率24%支付自2017年5月5日至2018年7月4日的利息112万元，并以400万元为基数，按年利率24%计算自2019年7月5日至实际清偿之日的逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告付长江于本判决生效之日起十日内返还原告淄博盛世建安有限公司借款本金400万元；二、被告付长江于本判决生效之日起十日内支付原告淄博盛世建安有限公司利息112万元及以400万元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47640.00元、申请费5000.00元，以上两项合计52640.00元，由被告付长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 曼人民陪审员  宋凤霞人民陪审员  安双双二〇一九年九月三十日书 记 员  李婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21963号原告：李富官，男，汉族，1960年6月14日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆红辣双骄食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号附3号一单元1-1，统一社会信用代码915002263395714861。法定代表人：林涪平。被告：西安秋来清真油脂有限公司，住所地陕西省西安市户县秦渡镇西留村，统一社会信用代码91610125357029762Q。法定代表人：韩永来。原告李富官与被告重庆红辣双骄食品有限公司、西安秋来清真油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李富官向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司支付货款333720元；2.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司以333720元为本金，自2019年2月5日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率向原告支付资金占用损失；3.被告西安秋来清真油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原告与被告重庆红辣双骄食品有限公司（以下简称“红辣双骄公司”）签订《牛油产品购销合同》（合同编号：NYGX20190104）。同日，原告与被告西安秋来清真油脂有限公司（以下简称“秋来油脂公司”）签订《牛油产品代理销售合同》(合同编号：DLXS20190104)。嗣后，原告通过被告秋来油脂公司将指定的货物送至被告红辣双骄公司指定的仓库。被告红辣双骄公司收到货物后，便向被告秋来油脂公司出具《收货与付款确认书》。被告秋来油脂公司向原告交付被告红辣双骄公司出具的《收货与付款确认书》后，原告便按约向被告秋来油脂公司支付相应货款。现原告已根据《牛油产品代理销售合同》的约定履行了相应的义务，但被告红辣双骄公司拒绝承担付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。在案件审理过程中，本院查明，原告李富官因做火锅牛油生意被骗，遂向公安机关报案。重庆市公安局九龙坡区公安分局于2019年7月11日就原告李富官涉嫌被诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因公安机关对李富官涉嫌被诈骗一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李富官的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十五日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1812号原告：李伟，男，汉族，1976年7月20日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告：宋德功，男，汉族，1982年11月8日出生，公民身份证号：×××。户籍地：河南省漯河市，现下落不明。被告：刚吉卓玛，女，藏族，1981年12月2日出生，公民身份证号：×××。户籍地：青海省玛沁县，现下落不明。原告李伟诉被告宋德功、刚吉卓玛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告宋德功、刚吉卓玛经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告宋德功、刚吉卓玛缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保温材料款60000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年原告李伟与被告宋德功就保温材料买卖合同达成口头协议，约定原告向被告出售所需保温材料，被告到原告处自行提货运输，完成交易后支付原告对应价款。协议达成后，双方依约进行交易。2016年12月4日，原被告经过核对结算，被告仍有60000元材料款未付，并出具欠条。2018年8月27日，被告刚吉卓玛出具担保证明，其督促宋德功于2018年9月25日还清余款，如不按期支付可由原告一并起诉向其二人主张权益。到期后，原告多次要求被告支付材料款，被告至今未予支付。为保护原告的合法权益，故起诉。被告宋德功、刚吉卓玛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理确认以下法律事实：原告李伟系西宁宁辰通源保温材料销售部的经营者。2016年，原告与被告宋德功口头约定宋德功向原告购买保温材料，双方按约定进行交易。2016年12月4日，经双方核算，被告宋德功尚欠原告60000元材料款未付，当日宋德功出具欠条，内容为：“今欠西宁李伟处拉保温材料下欠60000元人民币，于2016年底结清”，由宋德功签名及其身份证号，欠条下方写有“该欠条与刚吉卓玛无关，见证人：刚吉卓玛”。之后，宋德功未能按期付款。原告在催要欠款过程中，被告刚吉卓玛于2018年8月27日出具了一份情况说明，内容为：“今有刚吉卓玛，因宋德功拖欠李伟6万元外墙保温材料款一事，作为见证人并督促其在2018年9月25日还清，做此情况说明，如其不还将予以协李伟一并将其起诉”。之后，原告多次要求被告支付材料款，被告宋德功至今拖欠未付。以上事实有原告陈述及其提交的欠条、情况说明、企业工商登记信息为证，原告的证据符合客观性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，对其证明力予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由被告承担。本院认为，我国合同法规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋德功向原告购买保温材料并向原告出具欠条确认欠付原告货款60000元，原告与宋德功之间的买卖合同关系成立。被告宋德功至今未能付清原告货款，属于违约行为。故对原告主张被告宋德功支付货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张刚吉卓玛承担担保责任共同给付欠款的诉讼请求是否成立的问题。本院认为，宋德功出具的欠条中明确载明，刚吉卓玛是见证人且与该欠条无关，刚吉卓玛出具的情况说明中也仅陈述见证人刚吉卓玛……一并将其起诉的内容，并无对宋德功的债务进行保证或担保的性质。而见证人是指目睹他人债务发生，能够作证的人，见证人并不承担相应的法律后果。因此，刚吉卓玛在宋德功拖欠原告货款过程中，仅起到目睹证明的作用，不应当承担原告货款的偿还责任或担保责任。故对原告主张刚吉卓玛共同偿还欠款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德功于判决生效后15日内支付原告李伟的货款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元、公告费1000元，由被告宋德功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 李慧萍人民陪审员 刘荣芬 二〇一九年九月十八日书 记 员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2556号 罪犯郭成果，男，1966年3月12日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）河市刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人郭成果犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人郭成果与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139535.96元（同案被告人已赔偿10000元）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年4月26日作出（2007）桂刑三复字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人郭成果的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年6月18日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月6日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年12月6日起至2030年6月5日止），剥夺政治权利改为八年。2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年2月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第462号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯郭成果在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭成果予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郭成果的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭成果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭成果在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭成果减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年9月5日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4242号之二 原告：孙宝楼，男，1968年5月10日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，总经理。 原告孙宝楼与被告江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 原告孙宝楼诉称，原告于2015年11月17日与被告签订安装工程协议书，被告将其承包的位于梁山县名城新领域商品房施工项目中水电安装分包给原告施工，原告按约向被告交纳质保金500000元。合同签订后，原告按约进场施工。施工期间，因建设单位资金出现问题导致工程长期停工。鉴于工程无法继续进行以及民工催讨工资，原告多次催促被告对已完成工程量和工程款进行结算。原、被告于2018年5月签订工程量确认单，但被告以建设单位未付款为由拒不支付工程款。为此，原告特诉至法院，请判如所请。 被告江西龙马建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为本案的被告，江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，本案的管辖法院应当是被告所在的江西省上饶市广丰区人民法院，同时，本案系分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，因此，山东省梁山县人民法院对该案件没有管辖权。 本院经审查认为，原告孙宝楼起诉时向本院提交了其与被告江西龙马建设集团有限公司于2015年11月17日与被告签订的安装工程协议书，并依据该协议向被告主张权利，该案定为建设工程施工合同纠纷并无不当。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案所涉工程位于梁山县，梁山县人民法院对本案具有管辖权。因此，被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月六日 书记员  黄璐璐
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初240号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖伟平，男，1984年7月22日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，包工头，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住于都县（安置地附近），因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被于都县公安局取保候审。辩护人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）233号起诉书指控被告人肖伟平犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人肖伟平及其辩护人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月7日，在贡江镇永红村凤凰城食堂内，周某1与罗某1因饭粒掉地发生口角，罗某1打电话告知其女婿刘某，食堂有人闹事，刘某到场后教育周某1，周某1认为刘某欺负人，遂摔酒瓶子和拿撬棍想殴打刘某。被告人肖伟平见状便报警，在等待警察期间，周某1脚踹和用手殴打刘某，肖伟平见状上前用拳头殴打周某1脑袋，在周某1晕倒在地上后，肖伟平仍用脚踢了周某1脑袋两脚，随后周某1被送往于都县人民医院治疗。2018年12月14日，经于都中立司法鉴定中心鉴定周某1损伤为轻伤一级。2018年12月27日，被告人肖伟平赔偿周某1医疗费、误工费等合计4万元，双方签订调解协议书，周某1出具刑事谅书。公诉机关认为，被告人肖伟平的行为构成故意伤害罪。被告人认罪认罚，且赔偿损失取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人肖伟平对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人肖伟平犯故意伤害罪没有异议，但认为本案中被害人存在一定的过错，被告人系因自己亲属受到伤害才实施伤害行为，而且被告人肖伟平具有自首情节，认罪认罚，和被害人达成各解协议，取得谅解。因此，建议对被告人肖伟平从轻处罚。本院经审理查明，被告人肖伟平故意伤害的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录、调取证据材料清单及刑事摄影照片，被害人周某1就医的病历资料，于都县中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书、刑事谅解书，证人刘某、罗某1、罗某2、江某、胡某、周某1（与被害人同名同姓）的证言，被害人周某1的陈述，被告人肖伟平的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另外证实被告人肖伟平与被害人周某1达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失并取得的谅解的事实与起诉书所述一致。另有于都县公安局贡江派出所出具的到案情况说明证实，被告人肖伟平经贡江派出所传唤到案。户籍证明证实被告人肖伟平的身份情况。本院认为，被告人肖伟平故意非法损害他人身体健康致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。经查，被告人肖伟平经于都县公安局贡江派出所传唤到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，虽依法不能认定为自首，但依法可以认定为坦白，对其可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人就损伤之民事赔偿达成协议，取得被害人的谅解，且被告人认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人肖伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘美兰人员陪审员段蕙蕙人员陪审员朱龙生二〇一九年九月二日代理书记员王洋财
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执761号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬、王东，江苏德序律师事务所律师。被执行人：濮俊峰，男，1979年4月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：欧仕阳，男，1988年2月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：周与月，女，1989年4月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：南京易方达化工有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：濮俊峰。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与濮俊峰、欧仕阳、周与月、南京易方达化工有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初7××6号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执761号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十七日书记员  殷泽钦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19548号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20074号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16202号原告：徐洪刚，男，1980年9月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：周少凯，男，1990年8月9日生，汉族，住所地河南省太康县。本院在审理原告徐洪刚诉被告周少凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐洪刚撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇一九年九月二十九日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13160号 原告：孙远，男，1969年10月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：戴超（曾用名戴小超），男，1979年8月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：薛东梅，女，1982年8月3日出生，江苏省灌云县人，现住江苏省沭阳县。 原告孙远与被告戴超、薛东梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人章祥到庭参加诉讼，被告戴超、薛东梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告戴超、薛东梅归还代偿款135266.7元及利息（以135266.7元为基数，自2019年8月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告戴超、薛东梅因购买江苏业欣房地产开发有限公司开发的位于沭阳县的房屋向昆山银行沭阳支行贷款，原告及江苏业欣房地产开发有限公司为被告戴超、薛东梅的贷款提供连带责任保证。后被告戴超、薛东梅未能归还昆山银行沭阳支行的贷款，昆山银行沭阳支行向法院提起诉讼，经法院审理并判决后，原告于2019年8月30日代被告戴超、薛东梅归还昆山银行沭阳支行本金128457.84元、利息5348.93元，并支付了1460元诉讼费。现要求向被告戴超、薛东梅追偿。 被告戴超、薛东梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月10日，被告戴超、薛东梅为购买江苏业欣房地产开发有限公司开发的位于沭阳县的房屋，向江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行借款307000元。原告孙远向江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行出具共同还款承诺函，承诺对被告戴超、薛东梅的贷款承担连带还款责任。借款后，被告戴超、薛东梅未能按约还款。江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行向我院提起诉讼。经审理，我院于2019年7月10日作出（2019）苏1322民初6175号民事判决，判决被告戴超、薛东梅归还江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行借款128457.84元及利息，孙远承担连带还款责任。判决后，被告戴超、薛东梅未能还款。原告孙远于2019年8月30日归还江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行借款本息133806.77元，并支付江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行诉讼费1460元，以上合计还款135266.77元。现原告因向被告戴超、薛东梅追偿未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、（2019）苏1322民初6175号民事判决书、还款凭证、诉讼费发票、证明等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告戴超、薛东梅向江苏沭阳农村商业银行的借款提供担保，被告戴超、薛东梅未能归还江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行的借款，原告在向江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行履行还款义务后，依法取得向被告戴超、薛东梅追偿的权利。对原告要求被告戴超、薛东梅给付代偿款135266.7元及利息（以135266.7元为基数，自2019年8月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴超、薛东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴超、薛东梅于本判决生效之日起十日内给付原告孙远款135266.7元及利息（以135266.7元为基数，自2019年8月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，减半收取1504元，保全费1197元，合计2701元，由被告戴超、薛东梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3008元。 审判员  李军辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7178号原告:许明哲，男，1996年3月2日出生，汉族，住三河市南城滨河西区。被告：白悦，男，1998年6月15日出生，汉族，住三河市。原告许明哲与被告白悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许明哲到庭参加诉讼。被告白悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许明哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万元，支付违约金200元，并自2019年4月25日按以本金4万元为基数年利率6%支付原告利息至被告实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月21日，被告因资金周转困难向原告借款4万元整，并于2019年3月21日打下借条，原告于当日给付被告借款现金4万元整，被告为原告打下收条。借条约定被告应于2019年4月25日一次性偿还借款，但借条约定借款期限届满，被告拒绝还款，原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告白悦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求提供下列证据予以证实：一、借条一张,该借条载明：借款人：白悦，身份证号码：出借人：许明哲，身份证号码：因资金周转近来手头不方便，而向许明哲借款，共借人民币40000元整肆万。借款期限为：2019年3月21日到2019年4月25日止。全部借款40000万元，于2019年4月25日一次性偿还。如逾期不还自愿承担违约金200元人民币整。借款用途：借款人提供本人有效身份证复印件一张，签名并按手印，身份证复印件粘贴在借条上。以上唯恐口说无凭，特立此条为证。立据借款人：白悦身份证号码：电话：183××××0089立据出款人：许明哲身份证号码：13108219960××××7电话：157××××3695借条出具时间：2019年3月21日；二、收条一张，该收条载明：今收到许明哲借给我40000（注：此处有捺印）元现金我已拿到白悦（注：此处有捺印）2019.3.21（注：此处有捺印）；三、整个借款过程的视频录像一段，在该视频录像中被告允诺给付原告利息按照月息2%计算。原告主张原被告系朋友关系，2019年3月21日被告因资金周转困难向原告借款4万元，原告当日以现金的方式给付被告白悦4万元，并于当日为原告出具借条一张及收条一张。原告主张借条中借款人白悦处签名及收条中的白悦的签名及捺印均是本案被告白悦所签所捺。原告主张被告未依约还款，故要求被告按年利率6%支付原告自2019年4月26日至借款付清之日止的利息并支付违约金200元。本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条及收条和整个借款过程的视频录像，结合原告自身陈述能够证实被告向原告借款4万元的事实存在，至于原告提供的借条及收条的真实性问题，因被告未出庭放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。被告向原告借款4万元，至今没有偿还，原告要求被告偿还，事实清楚，证据充分，对原告此项主张，本院予以支持。被告承诺给付原告借款利息，并在借条中约定给付原告违约金，现被告未依约还款，原告要求被告支付违约金200元并按年利率6%支付逾期付款利息，理法有据，对原告此项主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白悦于本判决生效后五日内偿还原告许明哲借款本金人民币40000元及违约金人民币200元，共计人民币40200元，并以借款本金40000元为基数按年利率6%支付原告自2019年4月26日至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告白悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年九月十九日书记员  李青春
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20018号吴松：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1223号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月10日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇一九年九月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12679号原告：徐二阳，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陈学平，安徽繁星律师事务所律师。被告：何文斌，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐二阳与被告何文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金人民币(下同)1.75万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转所需，于2017年10月29日向原告借款4万元,但被告出于客气向原告写了一份5万元的借条和收条。期间被告偿还了2.25万元，至今尚欠1.75万元未偿还，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借款、收条各一份，证明双方之间的借款关系及借期；2、转账凭证一份，证明被告向原告出借了4万元；3、微信截屏一份，证明被告向原告归还了借款2.25万元。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款5万元，还款期限为2017年1月29日(原告确认系笔误，实际应为2018年1月29日)前本息一次性还清。若逾期不还将加收本金的20%违约金，原告永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告借款5万元。同日，原告通过银行转账向被告支付了4万元。被告于2017年12月2日至2018年2月6日陆续归还了借款合计2.25万元。本院认为，原告通过银行转账方式向被告出借款项，被告向原告出具借条和收条，确认双方之间存在借款关系，并约定了具体的还款期限。现约定的还款期限已经届至，被告理应归还相应借款。虽然借条和收条记载的借款本金为5万元，但原告确认实际仅交付了4万元，且被告归还过2.25万元。被告未举证归还过其他款项，故原告对剩余本金的主张，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文斌于本判决生效之日起十日内向原告徐二阳归还借款1.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，由被告何文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  石定伟人民陪审员  刘丽华二〇一九年九月二日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5896号原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。负责人：张自新。统一社会信用代码：91530302741487979W。地址：云南省曲靖市麒麟区教场东路71号。委托代理人浦燕、杨令治，云南仲权律师事务所律师，特别授权代理。被告孙福华，女，汉族，1962年6月11日生，曲靖麒麟区人，大学文化，事业单位，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告孙福华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人浦燕、杨令治，被告孙福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年9月3日向原告申请办理长城环球通信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《长城环球通信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为：62×××70,被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，截止2019年5月9日止，被告应向原告支付本金、利息、费用合计57909.68元，其中费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费等。因被告经原告多次催收后，仍未偿还该笔款项及费用，现原告有权根据合约的约定要求被告偿还本金、利息、费用及催收欠款所产生的一切费用。特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡借款本金39991.17元，利息9760.95元，费用8157.56元；自2019年5月9日起至实际债务清偿之日止的费用及利息;三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费2000元，以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。被告辩称：欠款本金属实，我只还本金，对利息和违约金及律师费不认可。原告主张的利息过高。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件1份、《负责人身份证复印件》、《负责人身份证明书》1份，证明原告的主体资格，具有发放信用卡的资质；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；3、中国银行信用卡长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证实被告申请办理信用卡的事实，证明协议对信用卡使用收费标准进行了明确，证明协议对双方权利义务进行了约定的事实；4、信用卡信用额度证明、银行卡对账单、催收记录、催收照片、逾期明细，证实被告激活并使用信用卡的事实，证明原告被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效，证明被告逾期，证明被告所欠本金、利息、费用的明细，证明被噶奥逾期，原告履行了催告义务。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。被告孙福华未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2013年9月3日向原告申请办理长城环球通信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，填写《长城环球通信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为：62×××70,被告领取信用卡后激活并开始使用。被告使用信用卡偿还部份款项，于2018年5月5日开始逾期，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，截止2019年5月9日止，被告下欠原告贷款本金39991.17元及利息、费用（费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费等）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告何万金向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，自2018年5月8日开始逾期，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金39991.17元，以及按合同约定的利息、费用（费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费等）。本案当事人约定的利息、费用合计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告应支付原告律师代理费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告孙福华偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡本金39991.17元、自2018年5月8日至债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、费用（利息与各项费用合计不得超过年利率24%）。二、由被告孙福华支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行律师代理费2000元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1248元，由被告孙福华承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月二十二日书记员  侯光林
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5336号 原告：郑殿和，男，1954年3月5日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。 法定代表人：祝培杰，该公司董事长。 被告：祝培杰，男，1957年4月4日生，汉族，住诸城市。 二被告共同委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 原告郑殿和诉被告诸城市江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰房地产公司）、祝培杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑殿和、二被告江峰房地产公司、祝培杰的共同委托诉讼代理人祝锋启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告租金自2014年3月28日至2019年3月28日四处商铺的租赁费及违约金共计231533.15元。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告江峰房地产公司在蓝波湾二楼现场签订商铺租赁合同，约定被告江峰房地产公司租赁原告所有的2119、2120、2123、2124号商铺，租赁期限13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费计算标准为按照商铺购房款的8%计算，因被告认为原告在协商签订租赁合同过程中出了力，所以将租赁费计算标准提高到8.5%。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金，为此，原告诉至法院。 被告江峰房地产公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，应予以驳回；即使原告主张属实，自2014年3月签订合同至今，也已超过诉讼时效；争议租赁物早已闲置，已无法对外出租，要求解除合同，并正式通知原告自行对外出租；原告主张违约金无事实依据。 被告祝培杰辩称，同意被告江峰房地产公司的答辩意见，被告祝培杰系被告江峰房地产公司的法定代表人，按照法律规定，职务行为是由法人承担责任，个人不承担责任，应依法驳回原告对被告祝培杰的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订商铺租赁合同四份，约定被告江峰房地产公司租赁原告的2119、2120、2123、2124号商铺。租赁期限13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费计算标准为按照商铺购房款的8%计算。后经原、被告协商，被告承诺在原合同约定的返租率的基础上，调整至每年按总购房款8.5%计付返租费，时间自2014年3月27日至2027年3月27日止。上述商铺购房款分别为157296元、114752元、152404元、110946元，总计535398元。租金每半年结算一次，每年6月27日-30日支付上半年租金，每年10月28日-31日支付下半年租金；若被告逾期支付租金，原告可按逾期未支付租金的每日万分之二加收逾期付款违约金。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金。 本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金。原告依据合同约定向被告主张自2014年3月28日至2019年3月28日四处商铺的租金227544.15元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已过诉讼时效，本院认为，原被告在签订合同之时，被告江峰房地产公司应付的租金数额即以确定，其负担的租金支付义务系连续性债务，各分期债务基于同一合同项而产生，各分期债务之间具有整体性、关联性的特点，原告作为债权人行使支付租金请求权的诉讼时效期间的起算，宜从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，商铺租赁期限未届至，不存在诉讼时效起算的问题，故被告的辩解本院不予采信。被告逾期支付租金构成违约，原告主张的违约金3984元未超出按照合同约定被告应承担的违约金数额，本院予以支持。综上，被告应支付原告截止到2019年3月28日的租金227544.15元、违约金3984元，共计231528.15元，超出的租金及违约金本院不予支持。被告祝培杰系被告江峰房地产公司的法定代表人，其在合同上签字系履行职务行为，根据法律规定，应当由被告江峰房地产公司承担相关法律责任，原告主张要求被告祝培杰支付租金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告郑殿和截止到2019年3月28日的租金227544.15元、违约金3984元，共计231528.15元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告郑殿和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4773元，减半收取2387元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 卿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13325号之一申请人：博易创为(北京)数字传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被申请人：上海丝芭影视有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王靖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告博易创为(北京)数字传媒股份有限公司与被告上海丝芭影视有限公司、第三人北京爱奇艺科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，申请人博易创为(北京)数字传媒股份有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海丝芭影视有限公司名下价值5,000,000元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以保险金额为5,000,000元的诉讼财产保全责任保险担保书和保险单为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人博易创为(北京)数字传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海丝芭影视有限公司名下价值5,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6178号原告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。法定代表人：赵静波，该公司经理。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：祝中友，男，1969年7月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。原告重庆市五一实业（集团）有限公司与被告祝中友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市五一实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓思德，被告祝中友及其委托诉讼代理人万玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市五一实业（集团）有限公司诉称：被告系原告在重庆美照年大健康管理有限公司建筑装饰工程（以下简称案涉工程）木工班组的劳务承包人，双方于2017年7月17日和18日签订了班组单项工程施工劳务合同及安全施工责任合同，均约定了在施工中班组成员发生的一切伤、病、残、亡等人身安全责任事故，由被告承担责任。2017年8月1日，因被告的管理不当导致其木工何守富在做工中受伤。事后，何守富提起诉讼，经调解，由原告支付何守富各项工伤保险待遇共计13.8万元。2019年8月5日，原告履行了民事调解书中的付款义务。因何守富的工伤保险待遇应由被告承担，在原告代其承担后，被告应按照合同约定将赔偿款支付给原告。现为维护原告的合法权益，特起诉请求判决被告赔偿原告损失13.8万元。被告祝中友辩称：1、原告的诉讼标的涉及需要鉴定才能确定的护理费和经济补偿金、双倍工资等费用，这些费用不属于工伤赔偿项目；2、原、被告的协议约定是包工不包料，被告承包的是木工的人工费，何守富是因为木质脚手架断裂而摔伤，木质脚手架是原告提供，因而何守富的损失应由原告承担；3、何守富受伤后，原告为其支付了全部医药费21536.61元，原告应当予以返还。经审理查明：原告承包案涉工程后，将劳务分包了给被告。2017年7月14日，被告组织工人进场施工，其木工用室内的制作人字梯（脚手架）的专用木质材料定制了人字梯用于施工时使用。2017年7月18日，原告与被告签订《班组单项工程施工劳务合同》，约定原告将案涉工程以包工不包料、包安全、包质量、包进度的方式发包给被告，其单项工程施工劳务采用合同单价包干，合同单价的组成为施工过程中的人工费、辅助人工费、机械费、工具费、安全施工费、劳保费、保险费、养老保险费，单项包干费根据具体项目确定。双方在安全责任方面约定被告在工程施工中发生的一切病、伤、残、亡等所有的人身安全责任事故，均有被告自行承担其一切经济损失及法律责任，原告不负任何经济损失及法律责任。2017年8月1日上午9时左右，被告雇请的工人何守富在人字梯上做隔墙过程中，因人字梯断裂，何守富从高处坠落，其右肘部撞击到铁龙骨上受伤。事后，何守富经认定为工伤玖级。2019年4月，何守富起诉原告，要求其支付停工留薪工资30530元、伤残补助金54954元、医疗补助金24424元、就业补助金54954元、工伤期间的伙食补助费480元、工伤期间的护理费6106元、未签劳动合同的二倍工资67166元、解除劳动关系的经济补偿金12212元。该案经庭审中调解，双方达成协议，约定由原告支付何守富住院期间伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇等共计13.8万元（扣除了中国人寿保险股份有限公司赔付的医疗费12800元）。之后，原告向何守富履行了民事调解书中约定的给付义务。本院认为；原告承包案涉工程后，将劳务分包给不具有劳务施工资质的被告，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《班组单项工程施工劳务合同》应属无效，其中关于施工工人意外伤害的责任承担的约定亦属无效。因原、被告对无效合同的订立和履行均存在过错，本院因此确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，即原告应承担41400元（138000元×30%），被告应承担96600元（138000元×70%）。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第三条规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。本案中，原告承担了何守富的工伤赔偿责任，即可以按照该司法解释的规定向被告进行追偿。对被告主张木质人字梯断裂是因原告提供的材料质量问题所致，其不应承担赔偿责任的问题。本院认为：现有证据虽不能完全证明制作人字梯的木质材料是原告提供，但原、被告的合同约定包工不包料，被告进场施工时，制作人字梯的木质材料已经在施工现场。因此，可以推定该木质材料是由原告提供。因被告并未举示充分证据证明双方有仅能使用木质人字梯的约定，且被告及其证人何守富均陈述知晓木质人字梯存在安全隐患，加之人字梯应属施工所需的工具范畴，而原告与被告合同约定的单价包括了机械费、工具费等费用。因此，被告以木质人字梯断裂是因原告提供的木质材料质量问题来免除自身的赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告祝中友于本判决生效后10日内支付原告重庆市五一实业（集团）有限公司损失96600元。二、驳回原告重庆市五一实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告重庆市五一实业（集团）有限公司负担460元，被告祝中友负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇一九年九月十二日书记员  王 沛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13172号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：韩得岗，男，1985年10月12日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告韩得岗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告韩得岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：韩得岗支付海乐行公司租金34848.72元及违约金（以34848.72元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月18日起计算至付清之日止）；2.韩得岗支付海乐行公司律师费2000元。事实及理由：2018年9月7日，海乐行公司与韩得岗签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向韩得岗购车并租给韩得岗使用，购车款42000元，月租金1201.68元，租期36个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向韩得岗支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给韩得岗使用；为了降低风险，海乐行公司授权韩得岗将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。韩得岗只支付了7期租金，经海乐行公司多次催告未果。韩得岗未出庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年9月7日，海乐行公司（出租方，甲方）与韩得岗（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为五菱牌，车架号LZWCBAGA7JE36XXXX，发动机号：UJ4013XXXX，融资总额为42000元，租赁期限为36个月，每期租金为1201.68元等。2018年9月10日，海乐行公司向韩得岗指定的收款账户支付了购车款42000元。嗣后，韩得岗支付了部分租金，后开始逾期。逾期后，海乐行公司向韩得岗发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求韩得岗支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告韩得岗在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与韩得岗签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。韩得岗未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求韩得岗支付全部未付租金34848.72元（1201.68元/期×29期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩得岗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金34848.72元及违约金（违约金以34848.72元为基数，从2019年5月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告韩得岗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由被告韩得岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年九月三十日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2945号 罪犯谢雍宽，男，1985年12月24日出生于广西灵山县，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年1月3日作出(2016)桂0721刑初542号刑事判决，以被告人谢雍宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年9月19日起至2020年7月18日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年2月21日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1021号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谢雍宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢雍宽予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯谢雍宽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢雍宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯谢雍宽于2019年3月19日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢雍宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢雍宽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1086号之一 申请执行人：彭斌，男，1964年03月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：何宗兵，男，1974年10月03日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人彭斌与被执行人何宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月08日作出的（2017）川0781民初2256号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭斌于2019年06月14日向本院申请强制执行，要求义务人何宗兵偿还借款180000.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2019年09月03日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××隆鑫牌普通二轮摩托车一辆、号牌号码为川Ｂ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该二辆车；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元、未受偿180000.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0781民初2256号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人何宗兵负有继续向申请执行人彭斌履行未清偿债务的义务，申请执行人彭斌享有要求被执行人何宗兵继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人何宗兵有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年九月二十日 书记员 敬桂兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4875号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。 法定代表人施能升。 被执行人蔡达娜，女，1983年12月10日出生，住石狮市。 被执行人石狮兴进房地产开发有限公司，住所地：石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。 法定代表人吴家雄。 被执行人蔡建新，男，1956年03月19日出生，住石狮市。 本院于2018年11月20日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人蔡达娜、石狮兴进房地产开发有限公司、蔡建新借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初286号民事判决书;泉州市中级人民法院(2016)闽05民终3792号民事判决书，被执行人蔡达娜、石狮兴进房地产开发有限公司、蔡建新应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项2842950元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡达娜、石狮兴进房地产开发有限公司、蔡建新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡达娜、石狮兴进房地产开发有限公司、蔡建新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡达娜、石狮兴进房地产开发有限公司、蔡建新发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡达娜、石狮兴进房地产开发有限公司、蔡建新有可供执行的财产。现被执行人蔡达娜、石狮兴进房地产开发有限公司、蔡建新尚有款项2842950元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡达娜、石狮兴进房地产开发有限公司、蔡建新暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十一日 书记员  许少伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25274号原告：林俊烈，男，汉族，1983年5月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：钱锋，广东广瀚律师事务所律师。被告：江苏省南通华荣建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码：913206001383331665。法定代表人：张进荣。本院在审理原告林俊烈诉被告江苏省南通华荣建设集团有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2019年9月19日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林俊烈撤诉。案件受理费减半收取计3764.19元，由原告林俊烈负担。审审判员  杨晓君二〇一九年九月二十三日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8747号 夏桂炳、郭佳卿： 关于申请执行人夏桂炳与被执行人郭佳卿房屋租赁合同纠纷一案，被执行人郭佳卿已经履行（2019）粤0114民初1558号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1184号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘付郁海，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省化州市,因本案于2019年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1155号起诉书指控被告人刘付郁海犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人刘付郁海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月17日7时许，被告人刘付郁海酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌小汽车沿珠海市高新区港湾大道由南往北方向行驶至交白埔路路口附近路段时，在车内睡着，后被执勤交警查获。民警发现被告人刘付郁某酒后驾驶机动车的嫌疑，便对其进行呼气式酒精含量测试，经呼气式酒精含量测试，其酒精含量为197mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人刘付郁海血液中的酒精含量为206.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘付郁海在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，人员基本信息，视频资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘付郁海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘付郁海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘付郁海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘付郁海血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘付郁海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押四日，应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月二十五日书记员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执654号之一 被执行人：龙高伟，男，1985年9月7日生，汉族，大学本科文化程度，户籍地湖南省祁阳县。 被执行人：张文洪，男，1965年2月8日生，汉族，高中文化程度，户籍地湖北省洪湖市。 被执行人：叶佛兰，女，1989年6月3日生，汉族，初中文化程度，户籍地惠东县。 被执行人：张腾，男，1988年8月2日生，汉族，中专文化程度，户籍地湖北省洪湖市。 被执行人：张梦圆，男，1990年3月24日生，汉族，大专文化程度，户籍地湖北省洪湖市。 被执行人：刘爱鸽，女，1986年3月29日生，汉族，大专文化程度，现住武汉市东西湖区。 被执行人：唐坤，男，1990年3月1日生，汉族，大专文化程度，户籍地湖南省祁阳县。 被执行人：秦雪梅，女，1977年12月23日生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省广安市广安区。 被执行人：梁高刚，男，1992年12月12日生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省阳山县。 被执行人：叶燕聪，男，1991年10月10日生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省惠东县。 被执行人：吴小娟，女，1959年2月10日生，汉族，小学文化程度，户籍地湖北省仙桃市。 被执行人：李友光，男，1982年8月6日生，汉族，初中文化程度，户籍地四川省岳池县。 被执行人：熊育伟，曾用名熊伟，女，1975年9月3日生，汉族，大专文化程度，户籍地四川省广安市前锋区。 被执行人：杨发寿，男，1989年7月13日生，汉族，大学文化程度，户籍地青海省湟中县。 被执行人：刘学英，女，1968年1月2日生，汉族，小学文化程度，户籍地湖北省仙桃市，捕前租住武汉市洪山区。 被执行人：陈小群，女，1985年5月23日生，汉族，小学文化程度，户籍地重庆市黔江区。 本院于2018年12月25日作出的（2018）赣0112刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙高伟、张文洪、叶佛兰、张腾、张梦圆、刘爱鸽、唐坤、秦雪梅、梁高刚、叶燕聪、吴小娟、李友光、熊育伟、杨发寿、刘学英、陈小群未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年2月6日移送执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。 本案在执行被执行人龙高伟、张文洪、叶佛兰、张腾、张梦圆、刘爱鸽、唐坤、秦雪梅、梁高刚、叶燕聪、吴小娟、李友光、熊育伟、杨发寿、刘学英、陈小群罚金一案中，被执行人秦雪梅于2019年5月20日交纳罚金20000元、被执行人梁高刚于2019年5月16日交纳罚金18000元、被执行人叶燕聪于2019年5月27日交纳罚金8000元、被执行人吴小娟于2019年5月22日交纳罚金6000元、被执行人刘学英于2019年5月22日交纳罚金10000元、熊育伟于2019年5月2日交纳罚金15000元、被执行人陈小群于2019年5月27日交纳罚金5000元、被执行人刘爱鸽于2019年5月23日交纳罚金20000元，被执行人秦雪梅、梁高刚、叶燕聪、吴小娟、刘学英、熊育伟、陈小群已履行完毕本案其应交纳的罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执654号执行案件中对被执行人秦雪梅、梁高刚、叶燕聪、吴小娟、刘学英、熊育伟、陈小群、刘爱鸽的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年九月二十日 书记员  杨海兰
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2866号原告：钟伙金，男，汉族，1984年12月4日出生，住广东省四会市，被告：潘雄（曾用名：潘百雄），男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省四会市，原告钟伙金诉被告潘雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟伙金到庭参加诉讼，被告潘雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伙金向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、清还原告借款10000元；2、负担本案诉讼费、公告费、资产评估费；3、自2015年3月18日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年3月18日，被告潘雄因资金周转需要两次向原告借款共计10000元并立下借据。当日原告以现金形式向被告交付了借款10000元。借款期满后原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至法院。庭审中，原告承认被告已经向原告偿还2500元，并将诉求第一项变更为“判令被告清还原告借款7500元”，诉讼请求第三点计算利息的本金也变更为7500元。原告钟伙金向本院提交了如下证据：1、《借据》两份，证明原、被告之间存在借贷关系；2、原告《身份证》、证明原告身份信息；3、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的身份；被告潘雄没有提出答辩意见及提供证据。本院认为，被告潘雄于2015年3月18日以资金周转需要为由分两次共向原告借款10000元并自愿出具《借据》给原告，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告提交的两张《借据》均载明“潘雄借现金5000元”，落款日期均为2015年3月18日，《借据》均未载明借款期限及利息。庭审中，原告承认被告已经向原告偿还2500元，并将诉求第一项变更为“判令被告清还原告借款7500元”，诉讼请求第三点计算利息的本金也变更为7500元。被告未到庭提出异议及提供相反证据证明已归还借款，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已经提供了借款10000元给被告及被告尚欠原告借款7500元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于双方没有约定借款期限，现原告主张被告归还借款7500元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。关于原告主张的利息，原告未提交证据证明双方有约定借款期限及利息，亦未举证证明其在本案立案受理前曾向被告催收，故原告主张自借款之日（2015年3月18日）起按月息2分计算利息依据不足，原告可从本案立案受理之日（2019年8月26日）起要求被告按年利率6%支付利息，故被告应从本案立案受理之日（2019年8月26日）起以7500元为本金，按照年利率6%计付利息给原告至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告潘雄应于本判决生效之日起五日内向原告钟伙金归还借款7500元，并以7500元为本金从2019年8月26日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；二、驳回原告钟伙金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告潘雄负担。本判决为终审判决。审判员  许培娜二〇一九年九月三十日书记员  李嘉瑜
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1332号 原告：谢洪生，男，生于1986年1月17日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：赵婷，女，生于1997年7月7日，汉族，居民，住四川省沐川县。 原告谢洪生与被告赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪生的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告赵婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告谢洪生的诉讼请求：被告赵婷给付原告谢洪生借款62,750元及逾期付款的资金利息（利息从2019年1月16日起按年利率6%计算至本金付清时止）；本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告与原告于2018年4月20日经人介绍认识恋爱，被告从2018年4月27日起就不断以有人向她追债为由向原告借钱，至2018年12月18日双方进行核算，被告共计向原告借款62,750元，被告向原告出具了借据。借据特别注明了还款时间，被告应从2019年1月15日开始每月还2,000元，分32个月还清。但至今为止，被告未按约定履行过还款义务。为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告赵婷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，被告与原告于2018年4月20日经人介绍认识恋爱，恋爱期间被告不断向原告借款，2018年12月18日双方进行核算，被告共向原告借款62,750元，并于当日向原告出具了欠条，欠条载明：“本人赵婷由于当时借高利贷无法偿还，所以借谢洪生的钱来偿还了高利贷，因此于2018年10月24日亏欠谢洪生人民币62,750元整，经双方协商，债务人必须于2019年1月15日开始偿还，每月2000元整，分32个月还清，于2021年8月15日还清，双方协商同意特立此据。”被告在欠条上签名捺印。借款到期后，被告未偿还。 上述事实，有原、被告身份证复印件、银行交易明细、欠条、证明及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为,原告举证的《欠条》，作为证明借贷关系存在的证据，有被告的签名及捺印，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对借条真实性予以认可，认定原告谢洪生与被告赵婷借贷关系成立。原告借款62,750元给被告，有部分银行转账交易记录，鉴于当时原被告是恋人关系，原告通过支付宝和微信转账等给被告也符合交易习惯，且被告和原告核算后出具了欠条，本院依法认定被告赵婷尚欠原告谢洪生借款本金62,750元，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告主张归还本金62,750元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息从2019年1月16日起按年利率6%计算至本金付清时止，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告赵婷于本判决生效之日起十日内偿还原告谢洪生借款本金62,750元及利息，利息从2019年1月16日起按年利率6%计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费684元，公告费300元，由被告赵婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杜 东 人民陪审员  袁光强 人民陪审员  贺绍全 二〇一九年九月三日 书 记 员  傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执654号 关于申请执行人李锡琼与被执行人邓忠劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1423民初621号民事调解书确定由邓忠在2019年5月23日前支付李锡琼工钱1735元，误工费500元。调解文书生效后，邓忠未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请人于2019年7月2日向本院申请执行。执行过程中，经二次总对总查询和传统调查，均未发现被执行人有可供执行人财产。申请人因生活困难向法院申请司法救助，经讨论研究，本院于2019年8月12日决定给予救助申请人李锡琼司法救助金1735元，申请人同意放弃误工费500元。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初621号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执604号之一申请执行人辽宁惠华集团商用车销售服务有限公司，社会统一信用代码91210104561388834U，住所地辽宁省沈阳市于洪区旺港街201-2号中集车辆园2幢。法定代表人：李彦海。被执行人济宁金润泽工贸有限公司，社会统一信用代码91370830663515953R，住所地汶上县郭楼镇驻地。法定代表人：范海强。本院2018年9月26日作出的(2018)鲁0830民初3449号民事判决，已于2018年11月30日发生法律效力，本院于2019年3月25日依法立案执行。本案立案后，于2019年4月1向被执行人济宁金润泽工贸有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的10日内向本院申报财产。但被执行人至今未履行民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询。1、查明，被执行人名下账户无存款，上述情况本院已告知申请执行人。2、未发现被执行人微信、支付宝内有存款。3、未发现被执行人名下有房产信息。4、未发现被执行人名下有车辆。二、本院到被执行人济宁金润泽工贸有限公司驻所地现场调查查明，被执行人已经停业，其法定代表人下落不明。三、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人列为失信被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其法定代表人发出限制高消费令。上述失信决定书和限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执604号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十三日书记员  付 强
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执904号申请执行人：赵平华，男，1974年10月24日出生，汉族，原系山东兴邦工业装备有限公司职工，住泰安市岱岳区。被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人；宋海军，任总经理。本院在执行申请执行人赵平华与被执行人山东兴邦工业装备有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3505号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月7日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索。2019年7月8日依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。2019年9月17日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2019年9月18日本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心调查被执行人名下的公积金，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年9月24日本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十四日书记员  王开放
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2560号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托代理人：李森森，该公司职员。被告：何晓林，男，1959年1月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业公司）与何晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1206号 原公诉机关福建省闽清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林世育（绰号“啊育爆”），男，1972年10月27日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县，因吸食毒品，于2019年6月11日被闽清县公安局行政拘留十五日；因犯抢劫罪，于2002年2月27日被闽清县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月4日被闽清县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日被闽清县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2018年6月19日刑满释放。因本案，于2019年6月20日被闽清县公安局刑事拘留，于2019年7月4日被闽清县人民检察院批准逮捕，于2019年7月4日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人林世育犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0124刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人林世育不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人林世育，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月7日至9日期间，被告人林世育在其福建省闽清县家旁边的厨房内容留黄某和卢某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次；容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺二次。被告人林世育提供了毒品甲基苯丙胺和吸食毒品工具，三次均参与吸食毒品。 2019年6月11日，被告人林世育因吸食毒品被闽清县公安局行政拘留，在被行政拘留期间，主动向闽清县公安局供述容留他人吸毒的罪行，2019年6月20日，闽清县公安局将其从闽清县拘留所转至闽清县看守所刑事拘留。 认定上述事实的证据有证人卢某、黄某的证言及辨认笔录；指认笔录；司法鉴定意见书；被告人林世育的供述及辨认笔录；嫌疑人身份证明；到案经过；呈请前科记录查询报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、解除拘留证明书、拘留证等。 原审法院认为，被告人林世育提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林世育犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻或者减轻处罚。被告人林世育曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林世育曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：被告人林世育犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人林世育提出的上诉理由：原审量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人林世育犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林世育提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林世育有自首情节，依法予以从轻或者减轻处罚。上诉人林世育是累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。关于上诉人林世育提出原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人林世育的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇一九年九月十九日 书记员 欧阳晓晴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7002号原告：谢承根，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：陈文，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：罗孝桂，女，1953年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢承根与被告罗孝桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢承根及其委托诉讼代理人何友成、陈文到庭参加诉讼。被告罗孝桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢承根向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金49000元，并支付利息(以9000元为基数，按年利率6%，从2008年11月6日起计算至付清之日止；以15000元为基数，按年利率6%，从2009年2月28日起计算至付清之日止；以25000元为基数，按年利率6%，从2010年1月29日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2008年11月6日以资金困难为由向原告借款9000元，并出具借条1张；于2009年2月28日向原告借款15000元，并出具借条1张；于2010年1月29日向原告借款25000元，并出具借条1张。三次借款共计49000元。借款时口头约定按银行利率计算利息。此款经原告多次催收，被告至今未偿还。被告罗孝桂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗孝桂与原告谢承根系朋友关系。2009年2月28日，罗孝桂向谢承根借款15000元，并出具借条1张。2010年1月29日，罗孝桂向谢承根借款25000元，并出具借条1张，其后，罗孝桂归还了该笔借款中的5000元。审理中，谢承根举示了日期为2008年11月6日借款金额为9000元的借条1张，其借款人为罗晓。谢承根称罗晓就是罗孝桂。本院认为，谢承根与罗孝桂之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同内容履行相关义务，现罗孝桂一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于谢承根要求罗孝桂偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于2008年11月6日借条中的借款，因谢承根举示的证据不足以证明罗晓就是罗孝桂，故本院对于谢承根主张的该笔借款不予支持。关于谢承根主张的资金占用利息，因谢承根未举示证据证明双方约定了利息，故应视为双方未约定利息；虽然双方未约定利息，但罗孝桂的违约行为给谢承根造成了损失，其损失即为占用资金的利息损失；同时，因双方并未约定借款期限，故本院对于谢承根的诉讼请求中以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2019年6月4日起计算利息至付清之日止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗孝桂于本判决生效后5日内偿还原告谢承根借款本金35000元；二、由被告罗孝桂于本判决生效后5日内支付原告谢承根资金占用利息(以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月4日起计算至付清之日止)；三、驳回原告谢承根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告谢承根负担1070元，由被告罗孝桂负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  王晓霞人民陪审员  冯国发二〇一九年九月十七日书 记 员  苟 鑫
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执589号之一 申请执行人：张波，男，1988年9月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：张伟，女，1996年1月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：高缺的，女，1936年9月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：张雷，男，1988年1月10日出生，汉族，住所地邯郸市永年区。 申请执行人：武巧线，女，1963年8月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵扶朝，男，1966年6月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人张波、张伟、高缺的、张雷、武巧线与被执行人赵扶朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张波、张伟、高缺的、张雷、武巧线向本院申请执行，要求被执行人偿还各项损失130810元，案件受理费1290元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人赵扶朝送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的133981元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月五日 书记员  刘 备
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1206号申请执行人：王仁江,男,1970年3月5日出生,住济南市天桥区；被执行人：刘明章,男,1985年6月13日出生,住岱岳区；被执行人：宋娟,女,1986年10月24日出生,住岱岳区。本院在执行王仁江与刘明章、宋娟民间借贷一案中，被执行人对查封车辆提出异议期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第5项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第3项规定，裁定如下：中止(2019)鲁0911执1206号民间借贷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十四日()书记员  赵 幻
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执905号 申请执行人:唐鸿英，女，1961年12月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江市广森肥业有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村（即疏港公路K2路段左侧）。组织机构代码：557330007。 法定代表人：李洪九。 申请执行人唐鸿英与被执行人湛江市广森肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初215民事判决书已经生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 张春民 审判员 潘志文 二〇一九年九月二十三日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。