云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终117号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）查忠，男，生于1975年4月21日，汉族，小学文化，个体经商户，户籍地为四川省自贡市沿滩区，捕前住勐腊县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月5日被勐腊县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕；2019年1月29日经勐腊县人民检察院决定取保候审，同年6月26日经勐腊县法院决定逮捕。现羁押于勐腊县看守所。辩护人刘云龙、李昌凤，云南民定（景洪）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何开清，男，生于1975年3月24日，汉族，初中文化，个体经商户，户籍地为四川省泸州市泸县，捕前住勐腊县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月5日被勐腊县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕；2019年1月31日经勐腊县人民检察院决定取保候审，同年6月26日经勐腊县法院决定逮捕。现羁押于勐腊县看守所。辩护人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。上诉人（原审被告人）格合，又名杨杰，男，生于1992年9月12日，哈尼族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，住勐腊县。2013年6月26日，曾因犯聚众斗殴罪被勐腊县法院判处有期徒刑三年缓刑五年，缓刑考验期自2013年7月16日起至2018年7月15日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月26日被勐腊县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）周杰，男，生于1989年2月14日，汉族，初中文化，群众，农民，云南省勐腊县人，住勐腊县。2019年1月22日，曾因犯故意伤害罪被勐腊县法院判处有期徒刑一年缓刑二年，缓刑考验期自2019年2月3日起至2021年2月2日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月15日被勐腊县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人查忠、何开清、格合、周杰犯故意伤害罪一案，于2019年7月2日作出（2019）云2823刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人查忠、何开清、格合、周杰不服，分别提出上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月10日，被告人查忠将云南省景洪市基诺乡坝卡小寨石场承包给被害人王某1经营，后因承包费的问题产生纠纷，约被害人王某1在云南省勐腊县金江源假日酒店大堂商谈承包费一事，并约涉案人员何开清、周杰、付廷永、彭某、刘某1、谭某、李某（五人均另案处理）等人在酒店大堂内和大门外守候。16时14分许，被告人查忠要求被害人王某1写一份承包费90万元的欠条遭被害人拒绝便发生争吵，被告人查忠用脚踢桌子，并上前用两只手掐住被害人王某1的脖子拉扯了两下，被告人何开清看见之后，走到酒店大厅门口向外面招手，在酒店外面等候的付廷永拿着随身背的长包（装有钢管）、彭某从银色轿车后备箱拿着一把长刀、刘某1从黑色比亚迪越野车后备箱拿着一把长刀和未携带工具的谭某、李某等人冲进大厅，将被害人王某1及在劝架的刘某2围住，被告人查忠再次用双手掐住被害人王某1的脖子拉扯，两人扭打在一起，李某用双拳击打被害人王某1头部两下，付廷永用脚踹被害人王某1的下身一下，谭某跳起用脚踹被害人王某1腹部，付廷永用钢管击打被害人王某1头部一下，将被害人王某1打倒在地。16时23分许，被告人格合驾驶一辆摩托车来到酒店并走向大厅。被害人王某1站起身来并冲向被告人查忠时，被一身穿白色T恤背包的男子（该男子身份不明）上前用脚踢到腹部一脚，被告人何开清冲过来和被告人查忠一起对被害人王某1拳打脚踢，被告人周杰用脚将被害人王某1踹倒在地，被告人何开清拿起花盆碎片砸在被害人王某1头部，被告人周杰用铁质垃圾桶砸被害人王某1胸部、头部两下，付廷永用椅子砸被害人王某1胸部、用钢管击打被害人王某1腰部、用脚踹被害人王某1腰部，被告人何开清用桌子砸被害人王某1头部三下、用椅子砸头部，谭某用椅子砸被害人王某1背部并拿起装有土的花盆砸被害人王某1后脑部，被告人格合用刀背击打被害人王某1腿部两下。民警接到报案后赶到现场将被告人查忠抓获，其他涉案人员逃离现场。2017年5月21日，经西双版纳和正司法鉴定所鉴定，被害人王某1因外伤致头面部软组织裂伤，其损伤程度为轻伤二级。2018年11月5日，民警电话通知被告人何开清到勐仑派出所接受调查，当日9时许被告人何开清主动到勐仑派出所，并如实供述自己的犯罪事实。2019年1月22日，被告人周杰因犯故意伤害罪，被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年6月26日，被告人格合因犯聚众斗殴罪，被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2013年7月16日起至2018年7月15日止。2019年1月15日，被告人查忠、何开清等涉案被告人赔偿被害人王某1医疗费、护理费、误工费等费用60000元，被害人王某1使用的被告人查忠机器设备维修费，由被害人王某1一次性支付120000元达成和解协议，取得被害人的谅解。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款之规定作出判决：一、撤销勐腊县人民法院（2013）腊刑初字第71号刑事判决中对罪犯格合宣告缓刑五年的执行部分。二、撤销勐腊县人民法院（2019）云2823刑初1号刑事判决中对罪犯周杰宣告缓刑二年的执行部分。三、被告人格合犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，原判被告人格合犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2022年10月25日止）。四、被告人周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，原判被告人周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2020年10月14日止）。五、被告人查忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年12月1日止）。六、被告人何开清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月29日止）。宣判后，上诉人查忠认为一审量刑偏重、具有自首情节、认罪态度较好，与被害人王某1因民事纠纷引起打架，王某1有重大过错，事后上诉人已经赔偿王某1的经济损失，双方达成协议并出具《刑事责任谅解书》，请求从轻判处。其辩护人辩称：上诉人查忠案发后明知他人报警、在现场等待处理，认罪态度较好，系自动投案。被害人王某1因民事纠纷纠集多人到现场对上诉人形成威胁，查忠才叫人到现场，王某1先殴打上诉人致使矛盾恶化造成伤害，王某1具有重大过错。上诉人查忠到案后认罪与被害人达成协议赔偿，取得了王某1的谅解，系初犯、偶犯，请求从轻判处。上诉人何开清认为一审量刑偏重、具有自首情节、认罪态度较好，在本案中属从犯、初犯、偶犯，被害人王某1存在过错，事后已经赔偿王某1的经济损失，双方达成协议并出具《刑事责任谅解书》，请求从轻判处。其辩护人辩称上诉人何开清是受查忠的电话邀请来到现场，在打架过程中属从犯，有自首情节，认罪态度较好，被害人王某1存在过错，双方达成协议得到谅解，一审量刑偏重，请求从轻处罚。上诉人格合认为一审量刑偏重、具有自首情节、认罪态度较好，被害人王某1存在过错，事后上诉人已经赔偿王某1的经济损失，双方达成协议并出具《刑事责任谅解书》，请求从轻判处。上诉人周杰认为一审量刑偏重、具有自首情节、认罪态度较好，被害人王某1存在过错，事后上诉人已经赔偿王某1的经济损失，双方达成协议并出具《刑事责任谅解书》，请求从轻判处。经审理查明，上诉人查忠、何开清、周杰、格合犯故意伤害罪致一人轻伤的的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过及到案经过、户口证明及人口基本信息登记表、人身检查笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、举报信及搜查笔录、协议书和谅解书及收条、视频分析报告、鉴定书及鉴定意见通知书、民事判决书、刑事判决书和释放证明、情况说明等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人查忠、何开清、格合、周杰故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。本案系上诉人查忠将其经营的石场承包给被害人王某1经营，后因承包费问题双方发生纠纷。案发后，上诉人查忠与被害人王某1双方达成协议已经赔偿王某1的经济损失，并出具《刑事责任谅解书》。上诉人查忠、何开清、格合、周杰等人殴打被害人王某1的行为，在公共场所使用钢管和长刀打架，情节恶劣，影响极坏。在共同犯罪过程中，上诉人查忠起主要作用，属主犯；上诉人何开清、格合、周杰起次要作用，属从犯，依法可以比照主犯从轻或者减轻处罚。上诉人周杰作为被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内发现在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。上诉人格合在缓刑考验期内犯新罪，应撤销其缓刑，数罪并罚，决定执行的刑罚。关于上诉人查忠提出其认罪并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解与查明的事实相符，本院予以采纳。上诉人查忠及其辩护人提出查忠具有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人何开清及其护人提出何开清具有自首情节、到案后认罪态度好的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。关于上诉人格合、周杰提出二人具有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人查忠、何开清、格合、周杰提出本案的起因系上诉人查忠与被害人王某1在石场问题上存在纠纷，造成被害人伤害后果，被害人存在重大过错的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；四上诉人提出到案后认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。四上诉人认为一审量刑过重，认罪态度较好，双方达成赔偿协议取得谅解，一审量刑时已考虑从轻处罚，其认为量刑偏重的意见，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对四上诉人的量刑并无不当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  卢正坤审判员  李冰峰二〇一九年九月二十四日书记员  李曼玉