wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2978号 原告：律殿武，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被告：洮南市民众养殖专业合作社。住所：吉林省洮南市二龙乡仁义村。 法定代表人：周晓亮，社长。 原告律殿武诉被告洮南市民众养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律殿武到庭参加诉讼，被告洮南市民众养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律殿武向本院提出诉讼请求：要求洮南市民众养殖专业合作社给付工程款470万元及利息（以月利6%标准计算）。事实和理由：2015年8月21日律殿武为洮南市民众养殖专业合作社立项的工程进行施工，工程名称为洮南市二龙乡繁育场七区。2017年12月31日该建筑工程经洮南市民众养殖专业合作社竣工验收，交付使用至今。2018年5月18日经双方结算，洮南市民众养殖专业合作社支付部分工程款后尚欠470万元，洮南市民众养殖专业合作社出具欠据一张。此款经律殿武多次索要，洮南市民众养殖专业合作社拖延付款至今。律殿武诉至本院，请求支持其诉讼请求。 洮南市民众养殖专业合作社未答辩。 经审理查明：2015年8月21日律殿武与洮南市民众养殖专业合作社签订“建筑工程施工协议”，律殿武承建洮南市民众养殖专业合作社的猪舍等建筑工程。该协议约定“工程名称：洮南市二龙乡繁育场七区，承包总价为730万元，竣工验收后据实结算，自2015年8月21日开工至2017年12月31日竣工验收，”，以及其他相关事宜。该工程竣工后，洮南市民众养殖专业合作社陆续给付了律殿武部分工程款，尚欠工程款470万元未给付。2018年5月18日洮南市民众养殖专业合作社给律殿武出具了“欠条”1张，内容为“欠条本人周晓亮于2018年5月18日欠律殿武工程款470万元整大写：肆佰柒拾万元整欠款人：周晓亮身份证：41××33电话：15××××××618”，该欠条上加盖了洮南市民众养殖专业合作社公章、财务章和法定代表人周晓亮印章。 认定上述事实的证据有：欠条1张、建筑工程施工协议1份。 上述证据，客观、合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据律殿武的诉讼请求，归纳本案争议焦点：洮南市民众养殖专业合作社应否给付律殿武尚欠的工程款470万元，并支付利息（按月利率6%计算，从2018年5月18日起至给付之日止）？ 本院认为：律殿武承建的洮南市民众养殖专业合作社猪舍等建筑工程，已经交付使用，且双方已经结算了工程款，经结算，洮南市民众养殖专业合作社尚欠律殿武工程款470万元。此款，洮南市民众养殖专业合作社负有及时给付律殿武的合同义务。律殿武要求洮南市民众养殖专业合作社给付工程款470万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。律殿武要求洮南市民众养殖专业合作社支付利息的诉讼请求，因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，依照相关司法解释的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，律殿武要求按月利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洮南市民众养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告律殿武工程款470万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2018年5月18日起至尚欠工程款470万元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44,400.00元，减半收取计22,200.00元，由被告洮南市民众养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年九月二十日 书记员  李 铎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9244号 申请执行人：李剑聪，男，汉族，1992年02月10日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东梦智圆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南装饰材料城B区六路二十二号商铺之二，统一社会信用代码91440605398117988D。 法定代表人：黄海军。 申请执行人李剑军与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]117号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述民事裁决，被执行人广东梦智圆贸易有限公司应支付申请执行人工资24000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4694号 被执行人：杨清泉,男,1984年8月10日出生,汉族,住湖北省利川市。 （2018）粤0113刑初1229号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨清泉罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4694号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨清泉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对杨清泉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新2801刑初918号之一   公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。被告人谷雨，男，1983年3月27日出生于吉林省长春市，身份证号：xxx，汉族，大学文化程度，个体，户籍所在地及住址：吉林省长春市。因涉嫌诈骗罪，2018年2月7日被库尔勒市公安局刑事拘留，于同年3月12日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，次日由库尔勒市公安局执行逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。辩护人魏娜，新疆渠犁律师事务所律师。被告人朱小奎，男，1987年5月26日出生于湖南省双峰县，身份证号：xxx，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址：湖南省娄底市双峰县。因涉嫌诈骗罪，2018年1月16日被库尔勒市公安局刑事拘留，于同年2月16日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，次日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2018]937号起诉书指控被告人谷雨、朱小奎犯诈骗罪，于2018年8月28日向本阮提起公诉。本院在审理过程中，依法对被告人谷雨、朱小奎的财产状况进行调查，经核实，被告人朱小奎微信号为：×××的微信零钱内有赃款16932.01元；为防止可能隐匿、转移财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定））第四条之规定，裁定如下：对被告人朱小奎微信号为：×××的微信零钱赃款16932.01元依法查封、扣押、冻结。   审  判  长   王来友人民 陪 审员   刘 德人民 陪 审员   王雪茹   二 〇 一 九 年 九 月 二 十 九 日 书  记  员   董文琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9830号原告：重庆业强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段25号金沙海岸B区B幢1-8号门市，统一社会信用代码91500116668926575P。法定代表人：漆福邦，总经理。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：吴桂平，男，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。原告重庆业强建筑劳务有限公司（简称业强公司）与被告吴桂平确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告业强公司的代理人张庭豪，被告吴桂平及其代理人邓光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业强公司向本院提出诉讼请求：1.确认2018年12月6日原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告在承包人谢守春承建的轻轨5号线江津段工地上班时发生意外伤害。随后，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请。2019年7月24日，该仲裁委员会作出渝津劳人仲案字〔2019〕第775号仲裁裁决书，裁决确认被告2018年12月16日发生意外时与原告存在劳动关系。原告认为，仲裁委确认劳动关系的裁决，没有事实基础和法律依据。理由如下：1.被告工作的轻轨5号线江津段工地，原告并不是实际承包人。原告在被告进入工地工作之前，就已经将该工程承包给了谢守春。随后，谢守春又将该工程承包给了龙开伦。2.原告从未招聘过被告，也从未对被告进行过管理，双方不存在隶属关系。3.被告的工资并不是由原告支付，而是由实际施工人龙开伦和谢守春支付。为此，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望法院判如所请。被告吴桂平辩称：被告于2018年3月5日到原告承建的轻轨5号线江津段上班，2018年5月15日被告在该工地做工时不慎受伤，经江津区人民医院治疗后出院。被告在原告承建的工地上受伤是事实，且原告是具有用工主体的单位，也对被告发放工资。原告陈述的谢守春系无资质的承包人，为此原告有理由相信谢守春为该工地管理人，并代为原告履行其支付工资的义务。所以，原被告之间劳动关系成立。请求法院依法确认原被告从2018年3月5日至今存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：2017年7月19日，谢守春（甲方）与龙开伦（乙方）签订《内部施工协议书》，约定甲方将轻轨5号线跳蹬至江津段甲方施工范围内吊篮施工作业分包给乙方。2018年8月20日，业强公司（甲方）与谢守春（乙方）签订《内部管理协议书》，约定由乙方组织对甲方承包的轨道交通5号线跳蹬至江津段项目三分部悬臂现浇连续梁工程进行施工。2018年2月25日，吴桂平经龙开伦召集到案涉工地做工，由龙开伦确定工资标准，由龙开伦的代班人员管理和安排工作，部分工资由谢寨利支付至其账户。2018年12月6日下午，吴桂平在工作时受伤，随后被送往医院治疗。2019年6月12日，吴桂平向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告从2018年3月5日起至今存在劳动关系。该委于2019年7月14日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第775号仲裁裁决书，裁决吴桂平从2018年12月6日发生意外受伤时与业强公司存在劳动关系。业强公司不服该仲裁裁决，在法定期限内遂诉至本院。本院认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，由具备用工主体资格的一方承担用工主体责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，业强公司将案涉工程转包或分包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人，属于法律禁止的行为。吴桂平经人介绍到案涉工地做工，由实际施工人安排劳动并发放报酬，并非由业强公司招用和安排劳动及给付报酬。吴桂平与业强公司之间不具备建立劳动关系的实质要件。故，业强公司请求确认其与吴桂平之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。业强公司存在将工程违法转包或分包的情形，吴桂平在业强公司承建的工地上做工受伤属实，吴桂平可以向有权机关申请确认业强公司承担用工主体责任，而用工主体责任并不以劳动关系为前提。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告重庆业强建筑劳务有限公司与被告吴桂平不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆业强建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7835号 原告：西安天一生物技术股份有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：刘凯华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。 被告：北京幸福益生高新技术有限公司，住所地北京市海淀区楼XX。 法定代表人：胡方，该公司经理兼执行董事。 原告西安天一生物技术股份有限公司（以下简称西安天一公司）与被告北京幸福益生高新技术有限公司(以下简称北京幸福公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑培合到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安天一公司诉称，2017年10月至11月期间,原告共向被告提供价值711857元的各类提取物。截止起诉日,被告仅付款22万元。现被告欠原告货款491857元未付。故原告诉至法院,请求判令：1、被告立即向原告支付货款491857元；2、被告立即向原告支付拖欠货款的利息27062.38元（从2018年1月6日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率暂计算至2019年2月27日，应计算至被告实际付款之日）；3、被告承担全部诉讼费。 被告北京幸福公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明,原告曾向被告供货，但被告未向原告支付全部货款。后被告（作为乙方）于2018年9月1日，向原告作为甲方出具付款计划书，载明：截止2018年8月31日，乙方尚欠甲方货款581857元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：乙方分期偿付欠款给甲方，具体还款时间及数额如下：1、2018年11月30号前支付12万元；2、2019年1月31号前支付20万元；3、2019年4月31号前支付18万元；4、2019年6月30号前支付81857元。 本案在审理过程中，就原、被告双方的供货关系，原告向法院提交了三份销售合同的复印件，显示2017年10月9日、10月18日、11月9日，原告（供方）与被告（需方）分别签订了三份销售合同，约定：被告从原告处购买西洋参提取物、淫羊藿提取物、枸杞子提取物、刺五加提取物，三份合同总额为712857元。结算方式及期限均为供方提供发票，收到发票之日起计，30天内结清货款。就被告欠付原告的货款，原告还向法院提交了对账单复印件，显示被告确认了2018年1月31日，被告应付原告公司581857元货款。 原告于2019年8月28日向本院递交了申请书，原告认可被告在诉讼之后陆续向原告支付了货款，现被告实际欠付原告的货款金额为21857元，故原告现要求被告支付的货款金额为21857元,且不再要求被告支付拖欠的货款利息。 以上事实有销售合同、对账单、付款计划书等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告亦应按付款计划书的约定向原告支付货款，现被告逾期付款，故原告要求被告北京幸福公司支付剩余货款21857元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告北京幸福益生高新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安天一生物技术股份有限公司支付货款21857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8989元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年九月二日 书记员  陈 静
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督5号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：黄志洪，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年8月18日，黄志洪向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因黄志洪未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人黄志洪给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49999.49元以及截至2019年3月22日的利息5471.74元、违约金1421.95元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄志洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.49元以及截至2019年3月22日的利息5471.74元、违约金1421.95元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费420元，由被申请人黄志洪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执850号申请执行人：陆达，男，1989年7月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：钱开岭，男，1978年6月28日出生，汉族，住灌云县。申请执行人陆达与被执行人钱开岭民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年9月16日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月十六日书记员  吴 海
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19586号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14051号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6261.44元（其中6211.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19586号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23606号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：巫小刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人巫小刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19199号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19793号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨旋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨旋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14415号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19793号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16433号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路7号泓景苑9幢首层，统一社会信用代码914420006713644461。法定代表人：杨学鹏。委托诉讼代理人：谭邦钦，该司员工。被告：赖晓荣，女，1966年7月27日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称为中正物业公司）与被告赖晓荣物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中正物业公司向本院提出诉讼请求：被告赖晓荣向原告中正物业公司支付2017年10月至2019年3月期间共18个月的物业管理费1255.54元及违约金（以每月物业管理费87.19元为基数，分别从欠费当月5日起按每日1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2019年3月31日为360.69元）。事实和理由：被告赖晓荣未按时交纳物业管理费，经原告中正物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告中正物业公司自愿同意将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；明确涉案物业的建筑面积按87.19平方米计算。被告赖晓荣经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2007年5月4日，赖晓荣因购买中山市港口镇兴港南路17号星港湾8幢C201房（登记建筑面积：88.60平方米）成为该物业业主。2007年10月15日，赖晓荣验收该物业。2017年9月20日，星港湾城市绿洲业主委员会（以下简称为星港湾业委会）与中正物业公司签订《星港城市绿洲小区物业管理服务合同》，约定：星港湾业委会委托中正物业公司为中山市星港湾城市绿洲物业提供管理服务；多层住宅按每月每平方米0.80元收取；双方约定中正物业公司应在2017年10月1日起实施物业服务工作，并开始计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5号前；中正物业公司向物业使用人提供银行账户，通过委托银行收款的形式收缴，逾期未交，加盖按日利率1‰收取物业使用人违约金；约定合同的期限为3年，从2017年10月1日起至2020年9月30日止。因赖晓荣从2017年10月至2019年3月期间未支付物业管理费，共欠费1255.50元【每月69.75元（87.19平方米×0.80元/平方米/月），共18月】，中正物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中正物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。本院认为，中正物业公司与星港湾业委会签订的《星港城市绿洲小区物业管理服务合同》对涉案小区业主具有约束力。中正物业公司为赖晓荣的物业提供了管理服务，赖晓荣不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向中正物业公司支付物业管理费1255.50元外，还应支付违约金。诉讼中，中正物业公司自愿将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该计收标准未超过合同约定的计收标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。至于违约金计收方法，涉案物业合同约定多层住宅按每月每平方米0.80元收取，同时中正物业公司明确涉案物业的建筑面积按87.19平方米计算，故违约金应按每月物业管理费69.75元（87.19平方米×0.80元/平方米/月）确定，中正物业公司诉请按每月物业管理费87.19元为基数计算违约金，理据不足，本院不予支持。赖晓荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告赖晓荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2017年10月至2019年3月期间的物业管理费1255.50元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费69.75元为基数，分别从欠费当月的5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）；二、驳回原告中山市中正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市中正物业管理有限公司已预交），由被告赖晓荣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月二日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30526号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《天涯歌女》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《天涯歌女》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《天涯歌女》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初885号之二原告：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司。住所地，洛阳市涧西区浅井头二街坊。统一社会信用代码，91410300171078718K。法定代表人：殷建，经理。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。一般代理，代为起诉、代为办理保全事宜、代收法律文书等。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳泰盈置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇人民北路（幸福树电器二楼）。统一社会信用代码，91410327699954296N。法定代表人：肖芳。委托诉讼代理人：赵书林，公司法律顾问。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求、代为提起反诉、上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：乔峰，公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。第三人：杨恩平，男，回族，1964年4月8日出生，住河南省禹州市。原告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司与被告洛阳泰盈置业有限公司、第三人杨恩平建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  梁高峰二〇一九年九月十六日书记员  马田田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18247号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张元州，男，1973年4月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张元州、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张元州、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币507.94元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张元州、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付507.94元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还507.94元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张元州、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张元州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还507.94元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张元州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4930号原告：某公司，住所地盐山县。法定代表人：曾金祥，总经理。委托代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。被告：高吉山，男，汉族，1957年生，先祖吉林省松原市宁江区。被告：某公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区金山堡村。法定代表人：张卫国，经理。原告某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费1491元，由本院退还给原告。审判员  焦学义二〇一九年九月二十五日书记员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16501号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：方会新，女，1986年9月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告方会新、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告方会新、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告方会新、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告方会新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月16日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方会新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11506号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司。住所地：成都青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，系公司经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，1997年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，特别授权代理人。 被告：崔道英，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：吴兴才，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：吴健，男，1994年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司与被告崔道英、吴兴才、吴健追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都星汇致远汽车销售有限公司于2019年9月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告崔道英、吴兴才、吴健的起诉。 本院经审查认为，原告成都星汇致远汽车销售有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都星汇致远汽车销售有限公司撤回对被告崔道英、吴兴才、吴健的起诉。 案件受理费减半收取84元，由原告成都星汇致远汽车销售有限公司承担。 审判员  黄穗 二〇一九年九月二十四日 书记员  张梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14806号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：邱海东，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邱海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告邱海东经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币84796.56元及利息、罚息、复利（截至2018年5月9日的利息2360.89元、罚息368.29元、复利66.96元；自2018年5月10日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金84796.56元为基数，复利以拖欠的利息2360.89元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金87000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告邱海东未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告邱海东向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为87000元，贷款年利率为9.2%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广东广物羊城汽车销售有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告邱海东的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额87000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告邱海东的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款87000元。截至2018年5月9日，被告邱海东尚欠原告贷款本金84796.56元、利息2360.89元、罚息368.29元、复利66.96元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告邱海东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告邱海东签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告邱海东借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告邱海东清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告邱海东未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金84796.56元及利息、罚息、复利（截至2018年5月9日，利息2360.89元、罚息368.29元、复利66.96元，自2018年5月10日起的罚息以剩余贷款本金84796.56元为基数、复利以拖欠利息2360.89元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告邱海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保286号申请人：朱云霞，女，汉族，1992年11月20日出生，身份证住址广东省五华县，被申请人：赵嘉鹏，男，汉族，1979年3月21日出生，身份证住址吉林省靖宇县，申请人朱云霞与被申请人赵嘉鹏因民间借贷纠纷，于2019年9月3日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵嘉鹏名下价值75000元的财产，朱云霞以现金人民币75000元提供担保。本院经审查认为，申请人朱云霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人赵嘉鹏的财产在价值75000元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年九月六日书记员  陈 若
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1021号 申请执行人：段治华，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：江丽，女，1978年6月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张勇，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人段治华与被执行人江丽、张勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初217号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人江丽、张勇应向申请执行人段治华支付250000.00元及利息。因被执行人江丽、张勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段治华于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人江丽、张勇名下的银行存款及收入300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年九月十二日 书记员  张洪海
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2532号之一申请执行人：秦贞河。被执行人：张志星、张志文。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初48号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张志星、张志文的存款、收入50000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月二十六日书记员 张丙红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19939号之一 被执行人：佛山市南海晧扬电子制造有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（厂房A）,组织机构代码78116672-3。 法定代表人：冯全。 关于被执行人佛山市南海晧扬电子制造有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初6567号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王业朝，男，1982年07月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王业朝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月18日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王业朝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告王业朝负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18549号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30560号原告：广州百得胜家居有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇丹公路8号。法定代表人：刘树雄，总经理。委托诉讼代理人：黄旭劲，男，1976年12月19日出生，汉族，系该司员工。被告：林立，男，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：李青，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区，被告：广州市珍分夺秒信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编13栋复式办公B3单元。法定代表人：李贤凯。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。本院在审理原告广州百得胜家居有限公司诉被告林立、李青、广州市珍分夺秒信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告广州百得胜家居有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州百得胜家居有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州百得胜家居有限公司撤回起诉。本案受理费2750元，由原告广州百得胜家居有限公司负担。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年九月三十日书 记 员  张 雁
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监14号原审原告：卢磊起，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：莫延社，男，1954年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李家叶，女，1954年8月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告卢磊起诉原审被告莫延社、李家叶民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年5月17日作出（2016）苏0706民初2448号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵港市港南区蒙振初木材加工厂。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区八塘镇新陆村大园队横岭路口蒙志林屋。 经营者：蒙振初，该厂负责人。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新现，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港南区江一路128号。 法定代表人:曾健清，该区区长。 再审申请人贵港市港南区蒙振初木材加工厂（以下简称蒙振初木材厂）因与被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2018）桂行终478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙振初木材厂申请再审称，请求撤销原审裁定，并裁定广西壮族自治区贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）继续审理或提审本案，支持蒙振初木材厂的全部诉讼请求。事实与理由：第一，蒙振初木材厂提交的证据已经达到高度盖然性证明标准，完全符合法定的立案条件。原审法院对蒙振初木材厂提交的主要证据未组织质证，对调查证据的申请置之不理，而将港南区政府提交的伪造的证据作为定案依据，不客观、不公正。广西壮族自治区贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）实施征地行政行为时，未取得任何批准文件，未进行任何公示，且通过威胁、恐吓、欺诈、断电等粗暴方式，强迫蒙振初木材厂搬迁，导致蒙振初木材厂不知道贵港市政府已经完成征地行政行为。《协议书》及《清理地上附着物补偿表》系被贵港市政府胁迫、欺骗签订的。蒙振初木材厂不知道两份文件具体内容。蒙振初木材厂委托价格评估公司对案涉厂房整体资产价值进行评估，结论为两间相同车间总价值为6954500元，与港南区政府的补偿差距太大，蒙振初木材厂因此拒绝搬迁，不可能自行拆除房屋。港南区政府于2016年3月28日趁蒙振初木材厂无人在场，强行推倒房屋，导致厂房机器设备被埋毁坏。蒙振初木材厂已提交充分的证据证明港南区政府实施过强拆行政行为，蒙振初木材厂申请原审法院调取证据，但原审法院未调取。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有基本的事实依据，并能够提供证据证明该事实。蒙振初木材厂主张港南区政府强拆行为违法，并要求赔偿损失，应当提交证据证明被诉行政行为存在且由港南区政府作出等。根据原审查明的事实，蒙振初木材厂提交的证据仅能证明案涉建筑存在被拆除的情形，但不能证明拆除行为系港南区政府作出。原审法院据此裁定驳回蒙振初木材厂的起诉，并无不当。 综上，蒙振初木材厂再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵港市港南区蒙振初木材加工厂的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初9536号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：孙利滨，系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：梁敬斌，男，1982年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：梁伟锋，男，1982年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王锦平与被告梁敬斌、梁伟锋民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告梁敬斌、梁伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁敬斌偿还原告借款人民币300000元整；2.判令被告梁敬斌支付原告利息（以30万元为本金自2016年7月19日起按照同期贷款利率四倍计算至2018年9月29日，至2018年9月30日起按照年息24%计算至清偿之日止）；3.判令被告梁伟锋对被告梁敬斌的全部债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁敬斌称要向原告借款300000元作周转用，原告于2016年7月18日通过银行向被告梁敬斌转账人民币100000元整，次日再被告梁敬斌转账人民币200000元整。被告梁敬斌于2016年7月19日向原告出具一张借款30万元的借据，并约定按银行贷款年利率四倍计算利息，如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。被告梁伟锋自愿为被告的债务履行作保证人。之后，被告梁敬斌与被告梁伟锋至今都失去联系。迄今为止，被告梁敬斌都没有偿还，也没有向原告支付过利息。综上所述，两被告未在原告催告后偿还借款本金及支付利息的行为已构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁敬斌、梁伟锋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月份，被告梁敬因资金周转向原告，原告于2016年7月18日通过银行向被告梁敬斌指定账户转账100000元整，次日原告再向上述账户转账200000元整。2016年7月19日，被告梁敬斌就上述借款向原告出具一张《借款借据》，约定的借款金额和转账收款账号与上述情况一致。同时双方在《借款借据》中约定借款利息按“银行同期贷款利率的四倍计算”，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。同时被告梁伟锋在担保人处签名。借款发生后，被告梁敬斌并未向原告支付任何利息，亦未向原告偿还借款本金。原告现已无法与二被告取得联系，遂起诉至本院。本院认为，原告与二被告之间的《借款借据》是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告已经按约定向被告梁敬斌交付了300000元借款，被告梁敬斌应当履行支付利息、偿还本金的义务。被告梁敬斌未按约定支付利息，已经构成违约。原、被告未约定还款期限，现原告以无法联系被告为由，起诉要求被告梁敬斌偿还借款本金300000元，本院予以支持。原告请求被告梁敬斌向其支付借款利息，其中2016年7月19日至起诉之日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《借款借据》约定，本院予以支持，但利息标准应当以年利率24%为限；2018年9月30日起至清偿债务之日止的利息，按年利率24%计算，未超出《借款借据》约定，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告梁伟锋就保证方式没有约定，被告梁伟锋应当按照连带责任保证承担保证责任。现被告梁敬斌未按时偿还借款本金及利息，原告在保证期间内要求被告梁伟锋对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁敬斌、梁伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁敬斌于本判决生效之日起五日内向原告王锦平偿还借款300000元及利息[利息以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）从2016年7月19日起计算至2018年9月29日止；按年利率24%从2018年9月30日起计算至实际清偿之日止]；二、被告梁伟锋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王锦平的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8152元，由被告梁敬斌、梁伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月二十日书 记 员  黄淑仪
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢123号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。主要负责人张恺，行长。委托代理人何妍雨,四川恒和信律师事务所律师。被执行人:胡素碧,女,1953年7月21日生,汉族。被执行人:秦曼莉,女,1984年10月24日生,汉族。本院在执行广发银行股价有限公司成都分行与胡素碧、秦曼莉公证债权文书一案中。于2018年5月30日依法对被执行人胡素碧、秦曼莉所有的位于x的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定,现裁定如下拍卖被执行人胡素碧、秦曼莉所有的位于x的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  周 静二〇一九年九月九日书记员  赵 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21359号原告：赵焕，男，1997年9月24日出生，汉族，住广东省台山市。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：晋崝。原告赵焕诉被告广州食得鲜网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案。2019年8月9日、9月24日，原告赵焕经两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵焕撤诉处理。案件受理费10元，由原告赵焕负担。（此页无正文）审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 张 艳 来人民陪审员 黄 月 眉二〇一九年九月二十四日书 记 员 欧阳肖玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18674号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王龙园，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县油市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王龙园信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王龙园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王龙园偿付截至2019年5月5日止的信用卡本金人民币15,779.94元(币种下同)、利息2,708.33元、分期付款手续费272.98元、逾期还款违约金2,029.27元，共计20,790.52元。并承担以本金为基数自2019年5月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月19日，王龙园向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王龙园发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月5日，王龙园使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为15,779.94元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王龙园未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王龙园的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王龙园于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月5日止的信用卡欠款本金人民币15,779.94元；二、被告王龙园于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月5日止的利息人民币2,708.33元、逾期还款违约金人民币2,029.27元、分期付款手续费272.98元；三、被告王龙园于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币319.76元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币159.88元，由被告王龙园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18471号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：常彩萍，女，1982年02月25日出生，汉族，住山西省河津市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告常彩萍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告常彩萍、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告常彩萍、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告常彩萍、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
吉林省和龙市人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2406执保48号申请保全人刘洪燕与被保全人金永男借款合同纠纷一案，根据本院2019年9月11日作出的（2019）吉2406民初819号民事裁定书，本院执行局于2019年9月12日冻结被保全人金永男在延边兴路公路工程有限公司的工程款308880元，于2019年9月16日查封申请保全人刘洪燕所有的房屋[位于和龙市秀渠街3-1-2号，房产证号为吉房权证和字第00053XXX号，建筑面积89.53平方米]。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘建芳，女，1972年05月02日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘建芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33120.00元；交付时间：2016年04月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24942.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24942.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24942.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告刘建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6890号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：肖新成，男，汉族，1980年3月4日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告肖新成商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25753.83元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金3540元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以858461元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢505号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以858461元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢505号房屋一套；二、买受人在2017年10月17日前支付房款258461元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月1日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费222元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张涛，男，1985年03月03日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额57424.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57424.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金57424.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4983号 原告：江建章，男，1972年5月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：路秀，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：江刘海，男，1980年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江建章与被告江刘海民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江建章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江刘海立即归还原告借款120000元以及逾期利息（以120000元本金为基数，按照年利率10%自2018年5月17日起至判决确定还款日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月16日、3月20日两次向我借款合计100000元，并分别出具了借条。借款到期后，被告未能按约还款。2014年3月20日，经我催要，被告连本带息出具了1份150000元的借条，并承诺于2014年5月1日前一次性还清。借条出具后，未能还款，且四处躲避，我多次联系未果。2018年5月17日，被告又向我出具了1份借条，载明欠款本息120000元的事实，利息按年息1分计算。借条出具后，被告仍未支付借款本息。 被告江刘海辩称，我向原告借款并出具借条的情况不错。借款时原告内扣了10000元的利息，实际出借的本金为90000元。我也没有躲着原告，只不过款项没有收回头，没有钱归还给原告。我同意还钱，只不过周转困难，只能等有钱的时候再尽量还钱。 本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告向原告借款50000元，并出具了1份借条，约定借期为3个月。同年3月20日，被告又向原告借款50000元，并出具了借条。后被告未向原告归还上述两笔借款。2014年3月30日，被告又向原告出具了1份150000元的借条，其中100000元为上两次借款的本金，50000元为利息，借条中约定借款于2014年5月1日一次性借清。到期后，被告未能按约归还。2018年5月17日，被告又就上述借款向原告重新出具了借条，其中载明：“今借到江建章人民币120000元整，每年利息1分结算。”该借条中100000元为本金，20000元为利息。借条出具后，被告仍未向原告支付借款本息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按约归还借款，应负相应的还款责任。被告主张原告内扣了10000元本金，对此，被告未能提交证据证明，故本院对其辩称不予采信。原告要求被告归还借款本息120000元，并承担从2018年5月17日起至判决确定履行之日止按照年利率10%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江刘海于本判决生效之日起十日内归还原告江建章120000元，并承担从2018年5月17日起至判决确定履行之日止按照年利率10%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告江刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年九月十一日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20325号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李宗鸽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李宗鸽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15302号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6391.41元（其中6341.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5429号 原告：范义海，男，1964年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：顾亲秀，女，1965年7月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告范义海与被告顾亲秀追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义海到庭参加诉讼，被告顾亲秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范义海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金39375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，顾亲秀向江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）借款50000元，并由范义海提供担保。后顾亲秀、范义海未能向盐城农商银行偿还本息。2017年5月10日，盐城农商银行诉至盐都法院，盐都法院依法作出了（2017）苏0903民初3458号民事调解书。后顾亲秀、范义海未能按民事调解书确定的时间还款，盐城农商银行申请执行，范义海向盐城农商银行偿还了39376.07元。依据《担保法》相关规定，原告已履行了担保责任，现向被告追偿。 被告顾亲秀未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，顾亲秀作为借款人、范义海作为担保人与贷款人盐城农商银行签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2014年9月17日起至2017年9月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过五万元的贷款提供担保；合同对其他事项也进行了约定。后因顾亲秀、范义海未能按期还款，2017年5月10日，盐城农商银行向本院提起诉讼，要求顾亲秀、范义海偿还借款本息。本院于2017年8月8日依法作出（2017）苏0903民初3458号民事调解书，载明：“被告顾亲秀归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及承担从2015年8月22日至2016年8月5日止按照年息8.73%计算利息，并承担该本金从2016年8月6日至实际归还之日止按年息13.095%计算的罚息，于2017年12月30日前一次性归还，被告范义海对上述还款责任承担连带清偿责任。”后顾亲秀、范义海未能按照民事调解书确定的期限还款，盐城农商银行向本院申请执行。2019年5月31日，范义海向盐城农商银行偿还了本息39376.07元。现范义海向顾亲秀催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告范义海为被告顾亲秀向盐城农商银行的贷款提供担保，并经本院执行偿还了担保款项39376.07元，顾亲秀作为借款人应当依法将该款项返还给担保人。故对原告范义海要求被告顾亲秀偿还代偿款39375元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾亲秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范义海支付代偿款39375元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告顾亲秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年九月十八日 书记员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终181号上诉人(原审被告)：上海绿洲实业有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路128号601室。法定代表人:徐欣，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：上海镛清企业管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢J1215室。执行事务合伙人：上海翔丰投资有限公司(委派代表：关豪华)。原审被告：利信融资租赁（上海）有限公司，注册地上海市黄浦区蒙自路757号歌斐中心24层04单元。法定代表人:徐欣，该公司执行董事。原审被告：徐欣，男，汉族，1979年3月5日生，住上海市普陀区。上诉人上海绿洲实业有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初33号民事裁定，向本院提起上诉。上海绿洲实业有限公司上诉称，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，由公司住所地人民法院即江西省吉安市中级人民法院管辖。即便本案不适用上述法律规定，因涉案《股权回购协议》的实际签订地点在江西绿洲环保新材料股份有限公司，故本案依约也应由江西省吉安市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送江西省吉安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案现有证据材料表明，原审法院认为本案案由为股权转让纠纷本质上属于合同纠纷不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，涉案《股权转让协议》与《股权回购协议》均明确约定，发生纠纷任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼，该两份协议载明的协议签订地均为上海市黄浦区。因此，被上诉人即原审原告依约选择向原审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4465号李文生、广东五华一建工程有限公司：你双方建设工程施工合同纠纷一案，因广东五华一建工程有限公司未履行生效文书确定的义务，根据李文生的申请，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59962号原告：北京天元众方经贸有限公司，住所地北京市海淀区增光路55号3号楼15层1501。法定代表人：佟棣，经理。委托诉讼代理人：许永杰，男，1969年12月11日出生，汉族，北京天元众方经贸有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京帕瑞特旗程餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里16幢（-01）层（-1）-101内B08B2号。法定代表人：董正。原告北京天元众方经贸有限公司（以下简称天元众方公司）与被告北京帕瑞特旗程餐饮服务有限公司（以下简称帕瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元众方公司的委托诉讼代理人许永杰到庭参加诉讼，帕瑞特公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天元众方公司向本院提出诉讼请求：1.判令帕瑞特公司支付货款9585.5元；2.诉讼费由帕瑞特公司承担。事实和理由：2017年12月双方签订购销合同，约定天元众方公司为帕瑞特公司提供ABC酱调味汁及印尼罗哈牌虾味木薯片等调味品，送货方式为天元众方公司依照帕瑞特公司的订单送货上门，支付方式为天元众方公司按月向帕瑞特公司开具发票，帕瑞特公司按月结算。天元众方公司依据帕瑞特公司的订单，分别于2018年3月和4月向帕瑞特公司供货，并依约出具了发票，但帕瑞特公司未向天元众方公司结算货款，天元众方公司遂停止供货。截至2018年4月，帕瑞特公司欠货款9585.5元。经多次追要后，帕瑞特公司以各种理由拒付。故天元众方公司特向法院提起诉讼。帕瑞特公司未做答辩，亦未向本院提交证据。天元众方公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：帕瑞特公司（甲方）与天元众方公司（乙方）签订《供销合同》，约定乙方向甲方供应食品，甲方以电话或书面形式向乙方下订单，订单内容须明确品名、数量、规格、送货地点及到达时间和其他特殊要求等。乙方保证所供食品的质量符合国家食品卫生和环保要求，保证所供食品无过期食品。甲方应按双方约定的要求和条件认真验货，产品一旦入库，不能退货。产品的价格按照双方约定的价格执行，如乙方遇有价格调整需提前10天以书面形式通知甲方，甲方在收到货物三十天后支付第一个月货款，甲方将货款汇款至乙方提供的银行账号或以支票形式支付。乙方向甲方提供当月货款相应金额的增值税专用发票。关于违约责任，双方约定，甲方应该在规定的期限内向乙方支付货款，如甲方在规定期限内未向乙方支付货款，则甲方向乙方偿付10%逾期付款违约金。本合同自2017年12月1日起至2018年11月30日止。合同履行过程中双方发生争议，协商不成时可向乙方所在地人民法院提起诉讼。帕瑞特公司与天元众方公司签章确认。2018年4月2日、2018年5月8日，天元众方公司向帕瑞特公司开具金额共计9585.5元的增值税专用发票。诉讼中，天元众方公司提交了2018年3月5日-2018年4月28日的出库单，出库单上载明的收货单位为鹦鹉厨房-悠唐及鹦鹉厨房-常营天街店，出库单载明了货物名称、规格、数量、金额、总金额。出库单总共金额为9585.5元。天元众方公司称送货单有两联，白联由帕瑞特公司人员签字，红联即为天元众方公司自己留存的出库单，天元众方公司按照出库单的金额开具发票，帕瑞特公司将发票和白联拿走后给天元众方公司付款。涉案的白联已被帕瑞特公司取走，但尚未付款。天元众方公司称帕瑞特公司饭馆的名字就叫鹦鹉厨房。以上事实，有天元众方公司提交的《供销合同》、增值税专用发票、出库单及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，天元众方公司与帕瑞特公司之间系买卖合同关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。就现有证据而言，天元众方公司提交的出库单缺少帕瑞特公司人员签字确认，增值税发票亦不足以证明其履行了相应的供货义务，天元众方公司应为此承担举证不能的法律后果。故对于天元众方公司要求帕瑞特公司支付货款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。帕瑞特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京天元众方经贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，原告北京天元众方经贸有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年九月十八日书 记 员  王俊淑
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初1319号原告：袁良富，男，1964年3月20日生，汉族，云南省马关县人。被告：田昌斌，男，1980年2月12日生，汉族，云南省马关县人。原告袁良富与被告田昌斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告袁良富于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁良富自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁良富撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由袁良富负担。审判员 陈 露二〇一九年九月二十日书记员 刘顺杰