海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6433号原告：孟纳新，男，1983年8月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：邢日萱，海南云帆律师事务所律师。被告：皮盛，男，1984年7月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖南省益阳市。被告：李慈明，男，1981年2月7日出生(公民身份号码×××)，汉族，住三亚市。被告：熊三元，女，1980年2月23日出生(公民身份号码×××)，汉族，住三亚市。被告：彭道飞，男，1974年10月26日出生(公民身份号码×××)，汉族，住三亚市。原告孟纳新与被告皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟纳新及委托诉讼代理人邢日萱，被告皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟纳新向本院提出诉讼请求：1.依法判令皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞立即向孟纳新偿还孟纳新所垫付的材料款及人工费89982.5元；2.本案诉讼费由皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞承担。事实与理由：孟纳新与李慈明系朋友关系，皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞系投资经营三亚崖城捌号食府(下称“捌号食府”)的股东。因孟纳新了解施工方面事宜，2017年5月，李慈明找到孟纳新要其帮忙负责管理其投资的捌号食府的装修与施工，并告知该店的股东一共有四位(即皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞)。因孟纳新与李慈明认识己久且关系较好，基于对李慈明的信任，孟纳新遂答应其请求。经与皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞沟通后，孟纳新帮忙管理的方式是负责整个施工的材料、水电、装修设计等事宜，每个阶段所需购买的材料均由孟纳新将材料的品种、价格、工作进度发送至微信群(该微信群共有4人，分别是皮盛、李慈明、熊三元和孟纳新)里，经各位股东商议确定后，再由孟纳新先行垫付所需的所有费用，最后由皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞向孟纳新支付垫付款项。工程完工后，孟纳新向皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞请求支付所垫付的费用。经统计，捌号食府的装修费共计459982.5元(其中施工材料费为204431.5元，人工费为255551元)，其中皮盛己向孟纳新支付28万元(有收据一张)，彭道飞向孟纳新转账9万元，合计37万元，尚欠89982.5元。后经孟纳新多次催讨，皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞仍以种种理由拒不支付剩余垫付款项。综上，孟纳新认为，孟纳新出于对朋友的信任答应李慈明的请求，并为皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞负责联系施工人员、寻找材料、看管工地并垫付大量费用。皮盛、李慈明、熊三元、彭道飞至今拒不支付孟纳新所垫付款项的行为，己严重损害孟纳新的合法权益。皮盛辩称，一、李慈明与皮盛因情谊关系，2017年8月向捌号食府的法人代表皮盛推荐孟纳新来承接装修工程。皮盛邀请李慈明(对装修和经营比较有经验，在捌号食府装修经营中提供一些建议意见)、熊三元(皮盛的大嫂，某广告公司负责人，负责捌号食府店面广告设计制作)、彭道飞(皮盛、李慈明的朋友，在崖州经营另外一家餐饮店，熟悉崖州区的市场，在捌号食府的装修经营中作为皮盛的朋友，负责向皮盛提供一些建议意见)及孟纳新组建了一个微信群(后被解散)，用于日常沟通交流。之后，孟纳新就该承包工程项目结算款纠纷起诉捌号食府，同时起诉皮盛的朋友李慈明、熊三元、彭道飞。孟纳新与这三人之间，既没有实际经济往来，也不存在任何合同纠纷。其对李慈明、熊三元、彭道飞的起诉没有事实依据和法律依据的；二、皮盛并未拖欠孟纳新的劳务费用，应当依法驳回孟纳新的诉讼请求。孟纳新与皮盛双方口头约定包工包料，其中有一部分装修材料由皮盛在网上购买。双方约定完工时间是2017年9月16日，但实际完工时间是2017年10月28日，比约定时间逾期42天。2017年10月28日交付使用，孟纳新离场，双方并未实际验收，厨房、卫生间等部位都存在严重工程质量问题。皮盛因为赶时间开业，只能决定边开业经营边与孟纳新协商工程整改。但孟纳新拒绝对工程整改，而是一味无理要求皮盛支付全部剩余的工程款。皮盛本着解决问题的态度，邀请李慈明和熊三元见证，于2017年11月初，在捌号食府当面与孟纳新进行了账目核对，最终确认工程共产生施工人员费用25555l元、施工材料费204431.5元，总计459982.5元。2017年9月，孟纳新未能按约定时间竣工工程，遂当时在微信(“崖州吃货”)群内向皮盛承诺每延期竣工1天扣其1000元。为此，皮盛依据孟纳新承诺的逾期一天扣除1000元，故扣除了孟纳新延误工期的应扣款4.2万元。且，孟纳新交付的完工工程质量，严重不合格，根本无法使用。承包人孟纳新构成违约，该装饰装修工程皮盛虽然拒绝验收，但是仍旧按照约定支付了工程款37万，其中有9万元是向朋友彭道飞借的。孟纳新因装饰装修工程逾期，未能按时开业，造成的损失房租、水电费、人工成本，返工维修重新装修费用，共计：205917元[①宿舍42天费用3360元；②店面租金42天费用21000元；③延误工期42天人员工资，按实际工资的60％计算74486元；④宿舍水电600元；⑤误工42天员工生活费36540元(29人×30元／人／天×42天)；⑥初期返工费用893l元；⑦因孟纳新组织人员到捌号食府闹事造成停业期间的损失：19000元(按平均日营业额约为9500元计算，在派出所有备案的有两次，停业两天)；⑧孟纳新误工费用42000元]。根据《合同法》第二百八十一条：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”《合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”综上，为维护当事人的合法权益，请法院依法裁判。李慈明辩称，李慈明在本案中作为被告主体不适格，法院应当依法驳回孟纳新对李慈明的起诉。李慈明因情谊关系，2017年8月向捌号食府的法人代表皮盛推荐孟纳新来承接装修工程。皮盛邀请李慈明(对装修和经营比较有经验，在捌号食府装修经营中提供一些建议意见)、熊三元(皮盛的大嫂，某广告公司负责人，负责捌号食府店面广告设计制作)、彭道飞(皮盛、李慈明的朋友，在崖州经营另外一家餐饮店，熟悉崖州区的市场，在捌号食府的装修经营中作为皮盛的朋友，负责向皮盛提供一些建议意见)及孟纳新组建了一个微信群(后被解散)，用于日常沟通交流。之后，孟纳新就该承包工程项目结算款纠纷起诉捌号食府，同时起诉李慈明、熊三元、彭道飞。孟纳新与这三人既没有实际经济往来，也不存在任何合同纠纷。其对李慈明、熊三元、彭道飞的起诉没有事实依据和法律依据。依据相关法律规定，应当依法驳回孟纳新对李慈明、熊三元、彭道飞的起诉。综上，为维护当事人的合法权益，请法院依法裁判。熊三元辩称，熊三元在本案中作为被告主体不适格，法院应当依法驳回对熊三元的起诉。李慈明因情谊关系，2017年8月向捌号食府的法人代表皮盛推荐孟纳新来承接装修工程。皮盛邀请李慈明(对装修和经营比较有经验，在捌号食府装修经营中提供一些建议意见)、熊三元(皮盛的大嫂，某广告公司负责人，负责捌号食府店面广告设计制作)、彭道飞(皮盛、李慈明的朋友，在崖州经营另外一家餐饮店，熟悉崖州区的市场，在捌号食府的装修经营中作为皮盛的朋友，负责向皮盛提供一些建议意见)及孟纳新组建了一个微信群(后被解散)，用于日常沟通交流。之后，孟纳新就该承包工程项目结算款纠纷起诉捌号食府，同时起诉皮盛的朋友李慈明、熊三元、彭道飞。孟纳新与这三人既没有实际经济往来，也不存在任何合同纠纷。其对李慈明、熊三元、彭道飞的起诉没有事实依据和法律依据。依据相关法律规定，应当依法驳回孟纳新对李慈明、熊三元、彭道飞的起诉。综上，为维护当事人的合法权益，请法院依法裁判。彭道飞辩称，彭道飞在本案中被告主体不适格，法院应当依法驳回对彭道飞的起诉。李慈明因情谊关系，2017年8月向捌号食府的法人代表皮盛推荐孟纳新来承接装修工程。皮盛邀请李慈明(对装修和经营比较有经验，在捌号食府装修经营中提供一些建议意见)、熊三元(皮盛的大嫂，某广告公司负责人，负责捌号食府店面广告设计制作)、彭道飞(皮盛、李慈明的朋友，在崖州经营另外一家餐饮店，熟悉崖州区的市场，在捌号食府的装修经营中作为皮盛的朋友，负责向皮盛提供一些建议意见)及孟纳新组建了一个微信群(后被解散)，用于日常沟通交流。之后，孟纳新就该承包工程项目结算款纠纷起诉捌号食府，同时起诉皮盛的朋友李慈明、熊三元、彭道飞。孟纳新与这三人既没有实际经济往来，也不存在任何合同纠纷。其对李慈明、熊三元、彭道飞的起诉没有事实依据和法律依据。依据相关法律规定，应当依法驳回孟纳新对被告李慈明、熊三元、彭道飞的起诉。经审理查明，2017年，经李慈明介绍，孟纳新负责为三亚崖城捌号食府店面装修工程寻找木工、水电工人及装修工人装修房屋并购买装修材料。2017年10月26日，三亚崖城捌号食府店面装修完毕。2017年10月28日，三亚崖城捌号食府开业经营。经三亚崖城捌号食府经营者皮盛与孟纳新结算，皮盛确认尚欠孟纳新垫付的施工人员费用及施工材料费用总计459982.5元。皮盛已向孟纳新支付370000元。以上事实，有收据、银行转账记录、营业执照及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，虽然孟纳新在三亚崖城捌号食府店面装饰装修工程中的工作系负责寻找工人、购买材料，但事实上应为该装饰装修合同法律关系的承揽人，而皮盛为三亚崖城捌号食府经营者，应为该装饰装修合同法律关系的定作人。孟纳新诉称李慈明、熊三元、彭道飞为三亚崖城捌号食府的股东，亦为装饰装修合同法律关系的当事人。本院认为，从本院查明的事实上看，并无证据证明李慈明、熊三元、彭道飞参与投资了三亚崖城捌号食府，亦无证据证明李慈明、熊三元、彭道飞与孟纳新之间就三亚崖城捌号食府店面装修事宜达成了一致的意思表示，故本院认定李慈明、熊三元、彭道飞并非本案装饰装修合同法律关系的当事人，孟纳新请求李慈明、熊三元、彭道飞支付其垫付的人工费用及材料费用理由不成立，本院不予支持。经皮盛与孟纳新共同确认皮盛尚欠孟纳新垫付的施工人员费用及施工材料费用总计459982.5元。皮盛辩称已向孟纳新支付390000元，而孟纳新确认皮盛仅支付了370000元，皮盛不能提供证据证明已向孟纳新支付了额外的20000元，应承担举证不能后果，本院认定皮盛向孟纳新已支付370000元，尚余89982.5元费用需要继续向孟纳新支付。皮盛辩称孟纳新装修的工程存在质量问题，不能支付剩余费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，孟纳新完成案涉工程后，虽然双方并未对工程进行验收，但三亚崖城捌号食府已开业经营，皮盛已就案涉工程进行使用，因此对孟纳新的辩称本院不予采纳。皮盛又辩称孟纳新逾期完工造成损失42000元，应从孟纳新主张的费用中予以扣除。本院认为，皮盛未能提供证据证明其与孟纳新明确约定该42000元计入孟纳新主张的费用中，应承担举证不能后果，对皮盛上述辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、皮盛于本判决生效之日起十五日内向孟纳新支付89982.5元；二、驳回孟纳新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（孟纳新已预交），由皮盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年九月十二日书记员 钟珊珊