上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2749号原告：王强，男，1982年6月11日出生，羌族，住四川省。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳捷，上海正源律师事务所律师。被告：朝彻文化发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：马发华，总经理。委托诉讼代理人：荀静，公司员工。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。被告：马晓燕，女，1984年1月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。被告：杨洋，男，1974年10月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。原告王强与被告朝彻文化发展(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人杨佳捷律师、被告朝彻文化发展(上海)有限公司委托诉讼代理人荀静以及三被告共同委托诉讼代理人豆艳顷律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求，要求：1、第一被告支付原告2018年8月工资4万元；2、三被告共同支付原告2017年8月至2018年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额35.2万元；3、三被告共同支付原告律师费5,000元；4、第二被告、第三被告对第一被告的付款承担连带责任。事实和理由：第一被告于2017年2月成立，第二被告担任该公司的法定代表人，第三被告担任总经理。原告为第一被告隐名股东(股份由江某代持)，在该公司设立后同时担任技术总监兼副总经理，分管公司业务技术工作，每周工作五天，每月领取工资，与该公司存在劳动关系。后因与其他股东经营理念不同，2018年9月13日原告与其他实名与隐名股东签订《协议书》一份，约定江某转让代持股份，原告辞去所有职务，股东宋某、杨洋并同意2018年10月10日前支付原告同年8月的工作报酬4万元，但原告辞职至今未取得该月工资。由于原告与第一被告存在劳动关系，签订《协议书》时第二被告为第一被告的法定代表人，根据《协议书》内容，三被告应当承担相应法律责任，故不服仲裁委不予受理通知书诉至法院。第一被告辩称，原告为本公司股东之一，并无具体职务，偶尔关注公司业务，不参与公司考勤，并非本公司员工，公司也未发放过原告工资。《协议书》仅为股东之间签订的协议，并无公司公章，不能代表公司的意思，公司并无支付工资义务，故不同意原告的诉讼请求。第二、第三被告辩称，同意第一被告的辩称意见。《协议书》为股东之间的协议，其中第三款并未明确支付原告工作报酬的主体，第七条违约部分连带责任的条款不适用工作报酬，与本案并无关联。原告只是第一被告的管理者，与第一被告既无劳动关系也无劳务关系。现原告要求两被告承担连带责任既无约定也不符合法律规定，不应在本案中处理，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、第一被告于2017年2月10日依法成立，登记股东为第二被告、案外人宋某、周某某及江某。原告在第一被告处负责公司内务管理，第二被告为法定代表人，第三被告为第一被告的总经理，第二、第三被告为夫妻。嗣后周磊转让股份。2018年9月13日原告(丙方)与宋某(甲方)、第三被告(乙方)、江某(丁方)、第二被告(戊方)签订《协议书》一份，其中记载：本协议签订之日终止五方合作关系，丙方辞去朝彻文化等所有关联公司的所有职务；甲乙一致同意照常支付丙方2018年8月的4万元工作报酬，于2018年10月10日前支付(第三条)；甲乙双方不得撤销或终止对丁方的股权回购，否则仍将视作为甲乙双方向丙丁双方清偿，如未按时支付款项，甲乙双方按照月息2%支付利息，且丙丁方为实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)由甲方、乙方承担，戊方对本合同项下的乙方责任承担连带保证责任(第七条)。2018年10月14日宋某(甲方)与第二(丙方)、第三被告(乙方)签订《合作终止协议书》一份，其中记载：由乙方、丙方回购甲方所持的第一被告全部股份，9月13日签署协议书所涉及的甲方和乙方之间的连带责任全部由乙方承担，甲方不承担任何该协议书所涉及的责任。现因原告至今未收到协议中约定的工作报酬，遂于2019年1月14日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、第一被告支付2018年8月1日至8月31日的工资4万元；2、第二被告、第三被告对上述工资报酬承担连带责任。2019年1月15日仲裁委决定不予受理。现原告不服该委决定诉至本院。二、第一被告为原告办理了2017年7月1日至2018年10月31日期间的招、退工记录，并缴纳了上述期间的社会保险费。审理中，原告诉称自2017年8月起由公司发放工资，月工资为2万元，2017年9月工资调整为3万元，2018年1月调整至4万元，均由第一被告财务沈钰蓉转账至原告账户内。原告在被告处最后工作至2018年9月13日。原告对此提供了银行交易记录，交易记录显示：2017年9月沈钰蓉转账支付原告2万元，同年10月至2018年1月每月转账3万元，2018年2月至8月每月转账4万元，其中部分月份注明转账款项为工资。本院为此调取了以下材料：1、沈钰蓉银行交易记录，显示：2017年11月起第二被告每月有大笔资金转入沈钰蓉内，然后由沈钰蓉发放给原告上述款项；2、沈钰蓉缴费记录与招退工记录，显示：2016年9月1日至2017年10月13日期间用人单位为上海元晟文化传播有限公司，2017年10月16日起用人单位为朝彻旅游发展(上海)有限公司，两家公司分别为沈钰蓉缴纳了上述期间的社会保险费。第一被告对上述证据真实性无异议，但认为工资支付方为沈钰蓉，沈钰蓉并非公司财务，公司从未发放原告工资。第二、第三被告同意第一被告的意见，并认为所有转账均为沈钰蓉个人所为，第二被告并不知情，且其该银行账户流水涉及三至四家公司，无法证明哪家公司支付给原告工作报酬，款项为补贴并非工资。审理中，原告又变更诉讼请求，要求：1、第一被告支付2018年8月工资4万元，第二、第三被告承担连带责任；2、第一被告支付2017年2月至同年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额299,255元，第二、第三被告承担连带责任；3、第一被告支付律师费5,000元，第二、第三被告承担连带责任；4、三被告共同承担本案受理费。上述事实，另由不予受理通知书、《协议书》、《合作终止协议书》、档案机读材料等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。原告系第一被告的隐名股东，2018年9月13日股东签订的《协议书》中载明原告同时负责公司业务技术工作，第一被告法定代表人即第二被告每月通过沈钰蓉银行账户转账支付原告工资，第一被告同时为原告办理招退工手续并缴纳社会保险费，据此本院认为原告与第一被告存在劳动关系。现原告2018年8月后辞职，第一被告作为用人单位应当支付原告8月工资4万元。对于原告诉称根据《协议书》中第三条、第七条约定，要求第二、第三被告对于2018年8月工资承担连带责任，第一被告支付律师费5,000元，第二、第三被告承担连带责任的诉讼请求，涉及股权纠纷协议，不属于劳动争议处理范围，本案不予处理。原告要求第一被告支付2017年2月至同年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额29,9255元，第二、第三被告承担连带责任的诉讼请求，未经仲裁裁决本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告朝彻文化发展(上海)有限公司支付原告王强2018年8月工资4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朝彻文化发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  刘 俊二〇一九年九月二十日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。