湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12015号原告：薛某1，女，1971年5月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：周刚、皮玉亮，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：薛某2，女，1968年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：肖东升、王楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：薛某3，女，1973年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：夏军（系薛某3之夫），汉族，1971年11月23日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，第三人：胡某，女，1945年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告薛某1与被告薛某2、薛某3及第三人胡某继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员金莎独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告薛某1及委托诉讼代理人周刚、皮玉亮，被告薛某2的委托诉讼代理人肖东升、王楠，被告薛某3及委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼。第三人胡某、证人邹某、万某参与了2019年7月16日的庭前质证。本案现已审理终结。原告薛某1提出诉讼请求：1、判决位于武汉市武昌区马家巷6号书香苑5栋2单元1层2室房产由原告继承；2、依法分割被继承人薛光华名下的银行存款；3、本案的诉讼费用由被告薛某2承担。在诉讼过程中，原告薛某1变更第二项诉讼请求为：判令原告薛某1、被告薛某2、被告薛某3各继承109,103.67元。事实与理由：原告与两被告系姐妹关系。父亲薛光华与母亲胡某于2010年6月10日离婚，离婚后双方均未再婚。2018年1月15日薛光华去世。去世后留下银行存款与拆迁安置房屋三套，分别位于武昌区马家巷6号书香苑5栋2单元1层2室、武昌区罗家港路江南新天地B05栋1单元2楼B2东205房、4楼B2东405房。薛光华未留下任何遗嘱。后原告与两被告于2018年2月16日签订协议，约定武昌区马家巷6号书香苑5栋2单元1层2室房屋归原告所有，但事后被告薛某2不配合原告办理房产证，故诉至法院，请求判如所请。原告薛某1提交以下证据：证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体身份。证据二、死亡殡葬证，拟证明被继承人薛光华于2018年1月15日去世的事实。证据三、（2010）武区杨民初字103号民事判决书、生效确认书，拟证明家庭成员之间的关系以及薛某1、薛某3、薛某2是继承人的事实。证据四、房屋拆迁货币安置协议书、承诺书、房屋拆迁还建安置协议书、订房单复印件、情况说明、还建房结算单，拟证明武昌区马家巷6号书香苑5栋2单元1层2室房屋是被继承人薛光华拆迁还建的房产。证据五、协议书、律师见证书复印件，拟证明原告与两被告约定武昌区马家巷6号书香苑2单元1层2室房屋由原告继承，两被告均放弃继承。证据六、商品房权属证明、土地使用权分割转让证明、情况说明，拟证明拆迁房指向的就是本案的诉争房屋。证据七、工商银行、汉口银行、民生银行和邮政储蓄银行资金流水查询单，拟证明被继承人的存款情况。被告薛某2辩称，对于原告要求继承诉争房屋的诉讼请求，本人无异议。对于要求三名继承人各继承分割薛光华的银行存款109,103.67元的诉讼请求，因薛光华的存款已进行分配，余下部分用于在四川老家修建衣冠冢，再无遗产可供继承，请求驳回原告的此项诉讼请求。被告薛某2提交如下证据：证据一、包括协议书、房产指标更名协议书、薛某1与薛某3的承诺书、收条、《裕大华片被拆迁业主薛光华房产指标更名协议书》及《律师见证书》，拟证明原、被告已经就遗产分配达成一致意见。证据二、包括对薛方新的调查笔录、薛方新的身份证及住院证、修建牌坊及办理丧事的费用清单、殡葬服务发票及陆军总医院的费用清单、照片、短信，拟证明薛某2办丧事及回老家修建牌坊支出的费用。证据三、证人万某（公民身份号码）到庭作证，证人陈述，我跟薛光华是邻居关系，我们都住在书香苑。我住3楼，薛光华住2楼。拆迁之前，我的岳母跟薛光华住的不远。薛光华老人一个人住在书香苑，他在世的时候，大姑娘薛某2去的最多，然后是二姑娘和女婿去的多。也有可能二姑娘和小姑娘去的时候我没有看见。证据四、证人邹某（公民身份号码）到庭作证，证人陈述，我和薛某2的丈夫是老乡关系。我听薛某2说过，薛伯伯想回四川老家，修建牌坊的整个过程我参与了，是去年的8月中旬去四川的，我听薛某2说过修建费用大概是十几万元。我们去的时候，工程已经竣工了，老家亲戚在那里等着，墓碑在山的中上部，车子在山下，无法上山，我们得步行上去，墓碑、石狮子、材料都是人工运上去。被告薛某3辩称，我同意原告的诉讼请求，薛某2陈述在四川支出的费用没有事实依据，而且没有通知我和原告一同前往，严重伤害了我们的感情。对于支出的费用，薛某2应该提交相关票据。被告薛某3提交如下证据：协议书一份，拟证明签订协议时是一式三份，三方各持一份。第三人胡某述称，对原告要求继承诉争房屋的诉讼请求无异议。经庭审举证、质证，原、被告及第三人对各主体之间的亲属关系及诉争房屋由原告继承所有的事实无异议。本院对各方当事人无异议的证据的证明效力予以确认。对原告薛某1提交的被继承人薛光华的存款证据，被告薛某2认为存款的计算存在重复之处，且已分配、使用完毕；对被告薛某2提交的费用支出证据及清单，原告薛某1、被告薛某3认可部分医疗费、丧葬费及在四川修建衣冠冢的费用，对于吃喝、送礼的费用不予认可。本院对银行查询流水清单的真实性予以确认并根据清单计算存款数额，对被告薛某2主张的费用支出，结合当事人的陈述予以综合认定。经审理查明，被继承人薛光华（公民身份号码）与第三人胡某夫妇二人共同生育三个女儿，即薛某2、薛某1、薛某3。2010年7月30日，二人经本院（2010）武区杨民初字第103号民事判决书判决离婚。2010年11月13日，薛光华与武汉市土地整理装备中心、武汉市佳欣房屋拆迁事务所签订《房屋拆迁货币安置协议书》一份，约定，薛光华在拆迁范围内所有的房屋一栋，建筑面积210.50平方米，补偿人民币1,003,680元。2010年11月22日，薛光华与武汉市佳欣房屋拆迁事务所签订《房屋拆迁还建安置协议书》一份，约定，薛光华认购书香苑小区5栋2单元102号房，建筑面积55.44平方米，房屋总价277,200元，本协议为2010年11月13日签订的《房屋拆迁货币安置协议书》不可分割的一部分，具有同等的法律效力。2010年7月9日，武汉市武昌区房产管理局发出武房商证昌字第××号《武汉市商品房权属证明书》，载明：武汉新合创投资有限责任公司开发的武昌区马家巷6号书香苑5栋2单元1层2室房屋，建筑面积55.44平方米。2018年1月15日，薛光华死亡，未留下遗嘱。2018年2月16日，薛某2、薛某1、薛某3签订《协议书》一式三份，约定，薛家姐妹三人今天就父亲遗产分配问题讨论，最后定出方案如下：1、不忘初心，父亲要落叶归根，回到爷奶身边站岗放哨，准备完成爹遗愿，因父亲是孤儿，7岁时由二伯三伯打仗时带到湖北，父亲的丧葬费及小额存折，用于修缮爷奶墓碑及为父辈三人在四川建衣冠冢。2、三个女儿都是爹的孩子，父亲财产三等份。薛某1条件差，由薛某1最先选房，选定书香苑配套20万元，薛某3年龄小，由薛某3第二选房，选定江南新天地2楼+81万元，薛某2长女，应发扬风格最后选房，选剩下江南新天地4楼+79万元。大家同意上面分配方案，就此签名盖手印，不许反悔。2018年5月4日，薛某2、薛某1、薛某3签订《裕大华片被拆迁业主薛光华房产指标更名协议书》，并请律师见证。内容为：薛某2选定武汉市武昌罗家港路江南新天地B05栋1单元4楼B2东（405房）指标，薛某1选定武汉市武昌马家巷6号书香苑5栋2单元1楼-102房指标，薛某3选定武汉市武昌罗家港路江南新天地B05栋1单元2楼B2东（205房）指标。三姐妹承诺以此为定，绝不反悔。2019年1月17日，武汉市佳欣房屋拆迁事务所出具《情况说明》一份，内容为：兹有裕大华片被拆迁房屋，临江大道239号，该房屋为无证房屋，房屋产权人薛光华，该户于2010年11月13日与武汉市佳欣房屋拆迁事务所签订了拆迁协议，并点选书香苑5栋2单元1楼102号，建筑面积55.44平米的还建安置房。现该还建安置房需办理不动产证，薛光华现已死亡，由于被拆迁房屋为无证房屋，公证处不予办理产权公证。现薛光华之女薛某1办理了律师见证，持律师见证书办理不动产证。原告薛某1以被告薛某2拒不配合办理房屋继承过户手续为由诉至本院，请求判如所请。经调解，双方不能达成协议。审理过程中，原、被告均确认对于薛光华名下民生银行*4×××46账户的存款、*6664账户的存款，邮政储蓄银行*5×××60账户的存款，工商银行*1×××9*9×××57账户的存款，汉口银行*8×××66账户的存款，因余额较小，不主张继承分割。薛光华名下银行存款包括：1、工商银行*5×××56账户，在2018年2月9日之后资金往来情况如下：2月9日养老发放2,896.60元后余额8,744.42元，3月9日养老发放2,896.60元，4月9日养老发放62,240.80元（丧葬费、抚恤金），7月13日养老发放198.55元，9月9日养老发放5,624元，共计遗留存款79,704.37元。2、工商银行*4×××29账户，2018年1月16日余额24,253.29元（2018年6月14日转入的62,240元系从*5×××56账户转来，不再重复计算）。3、汉口银行*3×××23账户，2018年1月16日余额为129,485.04元，1月22日结息17.92元，2月8日到期兑付819,546.30元，2月22日结息17.92元，3月21日结息337.77元，3月22日结息17.92元，4月22日结息17.92元，5月17日产品清盘返款1,046,372.6元，5月22日结息17.92元，6月21日结息91.09元，6月22日结息17.92元，7月22日结息17.92元，8月22日结息17.88元，9月21日结息24.42元，9月22日结息17.92元，9月28日定转活10,231.88元、10,302.98元、9,982.66元，12月21日结息入账0.59元，共计遗留存款2,026,536.57元。综上，薛光华三个账户遗留的存款总计2,130,494.23元。根据原、被告三人签订的协议书，存款已分配薛某120万元+薛某381万元+薛某279万元，合计180万元。薛某2主张支出的费用包括：1、办理丧事的费用143,256元，其中薛某1、薛某3认可的部分，包括武昌殡仪馆12,000元、九峰陵园35,510元、陆军总医院结账11,884.27元、武警医院结账1,500元、武钢医院结账1,000元、看护期间用餐1,750元、去世之后用餐2,500元+2,900元+610元、换锁150元、花篮500元、烟酒2,600元；2、在四川修建牌坊的费用131,172元，其中薛某1、薛某3认可的部分，包括老牌坊改建费7,412元、石材38,000元、运费12,000元、人工费5,000元、石狮子7,200元、瓷相费等1,600元。以上两项即薛某1、薛某3共认可支出费用143,816.27元。本院认为，因被继承人薛光华无遗嘱，故本案适用法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，本案中薛光华的第一顺序继承人为其女薛某2、薛某1、薛某3，三人均享有继承权。在薛光华去世后，其法定继承人对于薛光华所有的三处房屋的继承已达成一致，对于原告薛某1要求继承坐落于武昌区马家巷6号书香苑5栋2单元1层2室房屋的诉讼请求，其他继承人及第三人胡某均无异议，故本院确定：坐落于武昌区马家巷6号书香苑5栋2单元1层2室房屋，由原告薛某1继承所有。本案争议的焦点为薛光华所遗留银行存款的继承事宜，薛某2、薛某1、薛某3在2018年2月16日《协议书》中约定“父亲的丧葬费及小额存折，用于修缮爷奶墓碑及为父辈三人在四川建衣冠冢。”，丧葬费及抚恤金虽然不属于薛光华的遗产，但亦为各继承人共有的财产，各继承人达成的协议，系其自行处分权利的行为，本院予以认可，故本案中将丧葬费与抚恤金并入存款进行处分。薛光华的银行存款2,130,494.23元，减去三人已分配的金额180万元，再减去薛某1、薛某3认可的费用143,816.27元，余款为186,677.96元，鉴于在办理丧事及在四川立牌坊时应当有部分无法提供票据的合理支出，故本院酌情确定薛某2另行支出费用36,677.96元，余款15万元由各继承人平均继承分割，每人分得5万元，因该款由薛某2保管，故薛某2还应支付薛某1、薛某3各5万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于武昌区马家巷6号书香苑5栋2单元1层2室的房屋，由原告薛某1继承所有。二、被告薛某2于本判决生效之日起十日内给付原告薛某15万元，给付被告薛某35万元。三、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。案件受理费9,308元，减半收取4,654元，由原告薛某1负担3,604元；由被告薛某2负担525元，由被告薛某3负担525元（案件受理费原告薛某1已垫付，被告薛某2、被告薛某3于本判决生效之日起十日内直接给付原告薛某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  金莎二〇一九年九月五日书记员  吴迪