wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初778号 原告：李小胜，男，1958年1月26日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。 委托诉讼代理人：韩涛，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者（受壶关县法律援助中心指派）。一般代理。 被告：李云霞，女，1992年1月20日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。 委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。特别授权代理。 原告李某1与被告李某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人韩涛，被告李某2及其委托诉讼代理人陈建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的收养关系；2.判令被告补偿原告收养期间的抚养、教育费60000元；3.判令被告每月承担原告的赡养费500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系单身，一直没结婚，也没生育过子女。被告李某2于1991年12月出生，系原告亲妹妹的女儿。被告出生后第三天原告将被告收养过来，当女儿抚养，望能老有所养。之后原告将被告抚养长大，2012年被告出嫁，出嫁后便与原告断绝了往来。这几年来，被告对原告不闻不问，即使原告找上被告家，被告都不让原告进家门。综上，被告全然不顾念原告的养育之恩，一长大成人就与原告恩断义绝的行径令原告寒心至极，故原告依法起诉，请求维权。 原告李某1提供的证据有： 1.壶关县晋庄镇东七里村收据2支； 2.壶关县新型农村养老保险统一收据1支； 3.壶关县晋庄镇东七里村民委员会证明1份。 被告李某2在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：原被告之间没有形成收养关系，没有养父与养女的身份关系，也不存在赡养关系。 被告李某2提供的证据有：李某2身份证复印件、户口本复印件各1份。 经审理查明：原告李某1系被告李某2亲舅舅。被告李某2出生于1992年1月20日，在其出生三天后就由原告抚养，与原告及原告母亲三人共同生活，直至被告成年出嫁。期间原被告双方以父女相称，被告的户籍也登记在原告名下，原告未到壶关县民政局办理收养手续。2013年被告结婚，期间因琐事发生矛盾,后双方很少往来，关系恶化。2019年7月原告诉至本院，要求解除双方的收养关系。 以上事实有原告诉状、壶关县晋庄镇东七里村民委员会证明、庭审笔录等在案佐证，予以证明。 本院认为：原告李某1于1992年1月将被告李某2收养为养女并履行了养父义务，原告李某1虽未办理收养登记手续，但该行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且该收养关系经壶关县晋庄镇东七里村委证明及当地群众公认，应当认定原被告双方存在收养关系。被告李某2现已成年，且被告李某2近几年缺乏对原告李某1的关心和照顾，没有尽到养女对养父的义务，双方关系已经恶化，无法共同生活，故对原告李某1要求解除收养关系的请求，予以支持。原告要求被告补偿其收养期间的抚养、教育费60000元，但未提供证明原告存在虐待、遗弃被告行为的相关证据，故对以上请求，不予支持。原告请求被告每月承担赡养费500元，但原告未提供证据证明原告现缺乏劳动能力又缺乏生活来源，故对其以上请求，不予支持。关于被告提出的其是由姥姥抚养长大，与原告之间没有形成收养关系，也不应该赡养原告的辩解意见，因未提供证明其主张的证据，不予采信。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、第31条、第32条之规定，判决如下： 一、解除原告李某1与被告李某2的收养关系。 二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王庆菲 二〇一九年九月二十七日 书记员  侯明正
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15900号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户770.17元（其中720.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25597号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢310号之一 被执行人：车世民，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：姚听，男，汉族，住阳江市。 本院在执行被执行人车世民、姚听罚金一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702刑初121号刑事判决书、阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终151号刑事裁定书，责令被执行人车世民缴纳罚金200000元，被执行人姚听缴纳罚金200000元。在执行过程中，被执行人车世民已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案对被执行人车世民已执行完毕。经查，被执行人姚听名下有粤Ａ×××××号小型汽车，该车辆已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人姚听有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十五日 书记员  关则典
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初141号原告：广州市凯昌电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇文边工业区。法定代表人：邓镇昌，总经理。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所律师助理。被告：盘锦龙辉室内公园娱乐有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街南香稻路西蓝色康桥住宅区A区17、29#。法定代表人：李光然。被告：辽宁龙创华娱投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：王祥久。被告:沈阳龙文投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路2号7楼702室。法定代表人：王祥久。原告广州市凯昌电子有限公司（以下简称凯昌电子公司）与被告盘锦龙辉室内公园娱乐有限公司（以下简称龙辉娱乐公司）、辽宁龙创华娱投资管理有限公司（以下简称龙创投资公司）、沈阳龙文投资管理有限公司（以下简称龙文投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告凯昌电子公司的委托诉讼代理人何钜嘉到庭参加诉讼，被告龙辉娱乐公司、龙创投资公司、龙文投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯昌电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙辉娱乐公司向原告支付货款203,500元；2.被告龙辉娱乐公司向原告支付逾期付款利息（以203,500元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算，2018年6月26日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.被告龙创投资公司、龙文投资公司对被告龙辉娱乐公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告龙辉娱乐公司与原告于2017年12月19日签订了购销合同，约定被告龙辉娱乐公司向原告购买游乐机一批，货款合计203,500元。合同签订7日内原告向被告龙辉娱乐公司发货，被告龙辉娱乐公司于收货后6个月内付清货款。原告已按合同要求于2017年12月25日向被告龙辉娱乐公司提供了相关设备，但被告没有依约履行付款义务，至今尚拖欠原告货款203,500元。被告龙创投资公司、龙文投资公司系被告龙辉娱乐公司的股东，但均未履行相应的出资义务，依法应在未出资本息范围内对被告龙辉娱乐公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告龙辉娱乐公司、龙创投资公司、龙文投资公司均未答辩。经审理查明，2017年12月19日，龙辉娱乐公司（作为甲方）与凯昌电子公司（作为乙方）签订购销合同一份（合同编号：SG20171219），约定龙辉娱乐公司向凯昌电子公司购买游乐机一批，价值共203,500元。上述合同第二条结算时间及付款方式第1项约定“合同签订7日内，乙方给甲方发货。全部货款以货到之日为准，6个月之后，一次性付清全款。”上述合同还约定了其他条款。2017年12月25日，龙辉娱乐公司工作人员确认收到价值203,500元的全部货物。后因龙辉娱乐公司未能按约定付款，引致本案诉讼。另查明，龙辉娱乐公司是有限责任公司，注册资本1,000,000元。龙创投资公司、龙文投资公司为其股东，分别认缴了900,000元出资和100,000元出资，认缴出资日期均为2037年11月23日。以上事实，有购销合同、签收单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，凯昌电子公司提供的购销合同、签收单等证据相互印证，足以证实龙辉娱乐公司拖欠其货款203,500元未付的事实，本院予以认定。对凯昌电子公司起诉要求龙辉娱乐公司支付上述203,500元货款的诉讼请求，本院予以支持。凯昌电子公司另提出的逾期付款利息主张，合法合情合理，本院亦予以支持。关于龙创投资公司、龙文投资公司的责任问题。龙辉娱乐公司是有限责任公司，龙创投资公司、龙文投资公司分别为其股东。凯昌电子公司主张龙创投资公司、龙文投资公司未履行出资义务，但未提供任何证据支持其主张，本院不予采纳，故对凯昌电子公司要求龙创投资公司、龙文投资公司在本案中承担责任的主张，本院不予支持。龙辉娱乐公司、龙创投资公司、龙文投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盘锦龙辉室内公园娱乐有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市凯昌电子有限公司支付拖欠的货款203,500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年6月26日起以203,500元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州市凯昌电子有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,444元，由被告盘锦龙辉室内公园娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯婉仪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19946号原告：广州甲乙广告有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1301房之自编04、05房。法定代表人：徐章烨，总经理。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：张婕，女，1977年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。原告广州甲乙广告有限公司（以下简称：甲乙广告公司）与被告张婕劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲乙广告公司的委托诉讼代理人肖剑基、何浩，被告张婕的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）张婕入职时间：2017年5月22日。（二）张婕工作岗位：行政运营总监。（三）有签订劳动合同：合同约定期限自2017年5月22日至2020年5月21日止，前六个月为试用期。（四）张婕工资情况：试用期工资25000元/月，转正后35000元/月。（五）劳动关系解除情况：2018年9月18日，甲乙广告公司向张婕发出《解除/终止劳动合同通知书》，内容：根据重要岗位严重失职（原因），按照《劳动合同法》第三十九条第（二）项严重违反用人单位的规章制度的;(三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。我司决定从2018年9月18日起（解除/终止)您的劳动合同。（六）关于社保费及公积金、系统维修费、多发工资的问题。甲乙广告公司主张：张婕入职以来利用负责人事工作的便利，虚报（少报）上班迟到时间15.75小时，实际迟到时间多达70.33小时，导致甲乙广告公司多发放其工资数10978.74元。张婕还于2018年9月16日上午、9月17日上午两次故意篡改、删除考勤系统数据，原告为恢复考勤系统向供应商支付了巨额的系统维修费用。由于被告私自删除、篡改原告的考勤系统且鼓动人事职员离职，干扰了原告正常的人事工作秩序，导致原告管理出现了重大混乱，在2018年9月18日被告离职后仍为其多缴纳了2018年10月份的社会保险和公积金。（七）甲乙广告公司申请仲裁时间：2019年2月22日。（八）甲乙广告公司的仲裁请求：张婕支付甲乙广告公司社保费及公积金20000元、系统维修费180000元、多发的工资100000元，合计300000元。（九）仲裁结果：驳回甲乙广告公司本案全部仲裁请求。（十）甲乙广告公司的诉讼请求：与仲裁请求一致。裁判理由与结果本院认为：甲乙广告公司的本案主张无事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州甲乙广告有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州甲乙广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 吴 旭 英人民陪审员 张 少 贞二〇一九年九月三日书 记 员 欧阳肖玲郝娜            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8961号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6403号 申请执行人张元青，男，汉族，1968年5月17日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人佛山市大肥朱装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道绿景西3号3#商业楼四层自编1-2号，统一社会信用代码91440604MA4X46RN2K。 关于申请执行人张元青与被执行人佛山市大肥朱装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23673号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、申请执行人与被执行人确认被执行人尚欠申请执行人工程款26000元，双方同意被执行人于2019年4月9日前支付。二、如被执行人未按时足额支付上述第一项的款项，则被执行人应支付以上述第一项拖欠款项为本金，自逾期支付之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予申请执行人，申请执行人有权就被执行人未付款项及利息一次性向法院申请强制执行。三、申请执行人放弃本案其他诉讼请求，申请执行人与被执行人就涉讼工程形成的权利义务关系随本调解协议结清，双方互不再向对方主张民事权利，互不再追究民事责任。案件受理费750元（申请执行人已预交），由申请执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月9日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年5月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年9月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年9月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1254号 申请执行人：桂林市预算绩效管理局。 法定代表人：赵卫，局长。 被执行人：桂林市化工建材总公司。 法定代表人：苏树旺，董事长。 申请执行人桂林市预算绩效管理局与被执行人桂林市化工建材总公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初2789号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及相应利息等。 本院立案执行后，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人桂林市化工建材总公司位于桂林市象山区雉山路176号1-2层办公房产764.10平方米。 查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇一九年九月十一日 书记员  苏倩
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督10号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：余津，男，1992年11月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年9月16日，余津向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因余津未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人余津给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49999.16元以及截至2019年3月22日的利息4869.3元、违约金1134.34元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余津应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.16元以及截至2019年3月22日的利息4869.3元、违约金1134.34元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费413元，由被申请人余津负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23386号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周炜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周炜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23386号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张玉和，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉和借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年05月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年05月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额25544.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25544.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉和向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25544.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告张玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18913号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：翟金晶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翟金晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12670号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2166.4元（其中2116.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9358号原告：吴镇财，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：林丽瑜，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓川，广东众大律师事务所律师。被告：石茂，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告吴镇财诉被告石茂建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴镇财及其委托诉讼代理人林丽瑜、郑梓川到庭参加了诉讼。被告石茂经本院合法公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴镇财向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告工程欠款人民币66067元；2、被告在前述工程欠款66067元的基数上按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，从2017年1月25日计至实际还清工程欠款之日止，暂计至起诉之日为人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告受被告所托，于2016年9月8日在广州市番禺区石楼镇××山村搭建铁皮棚办公室一间，实地面积12米×20米。原告已先行垫付总工程款，包括材料费用、人工费用等共计81067元，被告仅支付了原告15000元，尚欠66067元未付。后于2016年10月5日，原被告双方达成协议，约定由被告在2017年1月25日清偿上述结欠的工程款66067元。但被告并未依约履行付款义务，至今拒不偿还，原告一再追讨未果。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告应自2017年1月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告计付利息。综上，被告严重侵犯了原告的财产权益，故原告依《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告石茂未予答辩，亦未提交任何证据。吴镇财围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，吴镇财与石茂签订一份协议，载明：2016年9月8日帮石茂在石楼镇××山村昌利行搭建铁皮棚办公室一间，实地面积12米×20米，总工程款81067元，由吴镇财先付材料人工费用工程款，石茂先付15000元，欠下余款66067元未付，口头答应2017年1月25日付清全部工程款。石茂作为欠款人在该协议“欠款人”处签名并加盖指膜确认。2018年9月25日，吴镇财以石茂未依约定履行付款义务为由向本院提起诉讼，要求石茂向其支付拖欠的工程款66067元及相应利息。诉讼中，吴镇财陈述称石茂将自案外人处承包的搭建钢结构铁皮棚办公室工程后再转包给其施工，双方并未签订书面施工合同，仅口头约定按平方计算单价，其中顶棚150元/平方米，施工面积共240平方米，完成第一层顶棚后又加装一层防火板及包边，包边亦按平方计算，单价为100元/平方米，面积为64米×3.6米，涉讼工程于2016年9月8日开工，同年10月1日竣工，并于当日交付，后吴镇财多次联系石茂要求支付工程款，直至2016年10月5日经双方共同核算确定涉讼工程造价为81067元，石茂现已通过银行转账方式支付了15000元工程款项，剩余66067元款项未付，石茂至今也未就工程质量提出任何异议。以上事实有吴镇财提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，吴镇财向本院提起诉讼称石茂向案外人承包涉讼工程后将工程转包予其施工，工程施工完毕后吴镇财与石茂就涉讼工程进行结算，但石茂并未支付工程尾款。根据吴镇财与石茂于2016年10月5日签订的协议，涉讼工程面积12米×20米，总工程款81067元，现吴镇财自认其已收到15000元，对于剩余66067元（81067元－15000元）工程款项，石茂应当予以支付完毕，对于吴镇财起诉要求石茂向其支付欠款66067元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于吴镇财主张的工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”现石茂并未在其承诺的2017年1月25日前支付涉讼工程余款，其应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2017年1月26日起向吴镇财支付工程款利息，累计利息总额以本金为限，对于吴镇财主张超出该金额的部分，因不符合协议约定，本院不予采纳。对于吴镇财的其他诉讼请求，本院均予以驳回。石茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告石茂于本判决生效之日起十日内向原告吴镇财支付工程款66067元及利息（利息计付标准：以66067元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2017年1月26日计至款项清偿之日止，累计利息总额以本金为限）；二、驳回原告吴镇财的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577元，由被告石茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  梁显星人民陪审员  梁焕君二〇一九年九月二十日书 记 员  罗筱笛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22643号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：欧阳广愉，男，1985年6月2日出生，汉族，住址：广东省连平县。原告广发银行股份有限公司与被告欧阳广愉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月2日，欠本金47470.68元、利息7019.51元、分期手续费2255.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧阳广愉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月2日的信用卡透支欠款本金47470.68元、利息7019.51元、分期手续费2255.77元，以及从2018年12月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告欧阳广愉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄四川，男，1985年11月19日出生，汉族，住所四川省自贡市贡井区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄四川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额55019.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55019.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄四川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55019.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告黄四川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1701号 原告：邵国锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：刘庆亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住商河县。 原告邵国锋与被告刘庆亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年9月23日，邵国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邵国锋撤诉处理。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，公告费560元，由邵国锋负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月二十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12463号原告：江西皇庭贸易有限公司，住所地江西省新余市开发区新余高新区水西镇赛维大道9号，统一社会信用代码：91360504051607101F。法定代表人：李家苇。委托诉讼代理人：朱小云、简玲，均系江西弘道律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号1309房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101065824190X。法定代表人：白文选。委托诉讼代理人：姬孟歌，系该公司职员。原告江西皇庭贸易有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西皇庭贸易有限公司的委托诉讼代理人简玲和被告中铁三局集团广东建设工程有限公司的委托诉讼代理人姬孟歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西皇庭贸易有限公司诉称：被告中铁三局集团广东建设工程有限公司因昌赣铁路工程项目建设需要于2018年4月与原告签订《中铁三局集团昌赣铁路工程物资采购合同书》，截止2019年1月止，被告仍欠付原告货款1335585.39元未支付。故原告诉请法院判令：1、被告支付欠付货款1335585.39元及逾期付款违约金（以1335585.39元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月15日计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司辩称：对本金没有异议，逾期付款违约金计算标准过高，我方认为按照中国人民银行同期活期存款利率计算，原告要求年利率6%在合同中没有约定。经审理查明：原告(卖方)与被告（买方）于2018年4月签订《中铁三局集团昌赣铁路工程物资采购合同》，该合同约定:物资为矿粉，本合同总价为人民币846598.00元，供应期内物资到货并完成验收检验工作后，卖方按买方确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税普通发票（一票制）进行结算。买方在收到发票30日内支付供应期所供合格物资95%货款，剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30天内支付，但质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任。若买方因工程计价或业主拨付工程款原因，导致货款的延期支付，卖方予以理解并以协商方式解决：接受买方的不计息延期货款支付方式。原告提交自2018年8月27至2019年1月15日的工程对账单10份，共计货款1335585.39元。原、被告双方于庭审对上述欠款金额无异议。另，原告于2019年4月3日提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已向被告交付相应货物，现原、被告均确认被告未支付剩余货款1335585.39元，故被告应向原告支付剩余货款1335585.39元。被告逾期支付上述货款，必然导致原告存在损失，但《合同》亦明确约定逾期付款的情形及处理方式，结合被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合本案案情，本院酌情支持逾期违约金以1335585.39元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2019年4月3日起计至实际清偿之日止，违约金以本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向江西皇庭贸易有限公司支付货款1335585.39元；二、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西皇庭贸易有限公司支付逾期违约金（以1335585.39元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2019年4月3日起计至实际清偿之日止，违约金以本金为限）；三、驳回原告江西皇庭贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  赵巧林人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初653号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人陈某，男，住山西省吕梁市岚县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]141号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院指定管辖，现已审理终结。   经审理查明：1、2019年4月的一天，被告人陈某在吕梁市岚县县城其驾驶的×××车内容留曹某（已行政处罚）吸食毒品土制海洛因。   2、2019年4月的一天，被告人陈某在吕梁市岚县县城一加油站其驾驶的晋A711M车内容留曹某、梁某（已行政处罚）吸食毒品土制海洛因。   3、2019年6月10日左右的一天，被告人陈某在太原市小店区亲贤北街双禧城附近其驾驶的×××车内容留曹某吸食毒品土制海洛因。   4、2019年6月20日左右的一天，被告人陈某在太原市万柏林区和平路长风街交叉口处其驾驶的×××车内容留曹某、梁某吸食毒品土制海洛因。   上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过；证人曹某、梁某的证言；曹某、梁某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年1月26日止）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年九月十九日   代书记员 赵玉芳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执恢315号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路，组织机构代码79810094-X。 法定代表人周同军，该公司董事长。 被执行人熊永祥，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人杨应云，女，1970年2月19日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人熊永祥、杨应云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）皖1822民初2164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人熊永祥、杨应云给付标的款932243.00元及利息。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初2164号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 （代公章） 二〇一九年九月九日 书记员  杨东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6658号 被执行人黄顺生,男,1969年2月28日出生,汉族,住湖南省宁远县。 被执行人黄顺生责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1873号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢艳芳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6318号何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初417、418、424、1414号《民事判决书》及（2019）粤0112民初419-423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志的申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）粤0112执6314号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3834号原告：刘峰，男，1975年12月3日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：雷敬德，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告刘峰与被告雷敬德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告刘峰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘峰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘峰负担。审判员  李文明二〇一九年九月十一日书记员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执928号之一 申请执行人：周金萍，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈拥权，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥寰景信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路616号科大讯飞1号楼三层，统一社会信用代码913401006742366267。 法定代表人：陈拥权，总经理。 申请执行人周金萍于2019年4月17日依据已经发生法律效力的(2018）皖0191民初6025号民事调解书向本院申请执行欠款530000元，迟延履行利息顺延至款清，并负担案件受理费6045元，执行费7700元。 本院立案受理后，依法向陈拥权、合肥寰景信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无互联网银行、有价证券等财产信息，轮候冻结其名下银行账户；轮候查封被执行人陈拥权名下位于合肥市××X区××城××室房屋及××、××幢地下车位地下XXX车位（产权证号：合产字第××号），查封陈拥权名下车辆皖Ａ×××××，并委托秦皇岛市海港区人民法院查封车辆冀Ｃ×××××，但车辆无法实际控制，无法处置；经现场调查，陈拥权不在家中，无法查找，合肥寰景信息技术有限公司已不再营业。本院依法对陈拥权、合肥寰景信息技术有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月二十三日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7138、7139、7140号之二 申请执行人：陈为选，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：徐孟强、梁洁明，均系广东四端律师事务所律师。 被执行人：温红文，女，1974年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州同悦汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区白云大道南313号。 法定代表人：温红文。 关于陈为选申请执行温红文、广州同悦汽车租赁有限公司民间借贷纠纷三案，本院作出的（2017）粤0106民初23341、23342、23343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，温红文、广州同悦汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈为选偿还借款本金115000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金115000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金115000元为基数，按月利率2%计算）、借款本金130000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金130000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金130000元为基数，按月利率2%计算）、借款本金180000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金180000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金180000元为基数，按月利率2%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院查封登记在被执行人温红文名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院查封登记在被执行人广州同悦汽车租赁有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车八辆，查封期限为2019年8月13日至2021年8月12日。因前述车辆下落不明，本院暂无法处置，申请执行人需要延长查封期限的，应当在期限届满前不少于十个工作日向本院书面申请，否则自行承担因逾期而自动解除查封的后果。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执7138、7139、7140号三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘淳挺
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1718号 被执行人：郑士伟，男，1955年7月8日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人郑士伟应缴罚金一案中，查明被执行人郑士伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十四日 书记员  王洪磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初420号原告：广州市冠立按揭代理有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路53号。法定代表人：汤锦华。委托代理人：潘泽通、林淑芳，该公司员工。被告：郭伟东，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：唐小兰，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告广州市冠立按揭代理有限公司（以下简称冠立公司）诉被告郭伟东、唐小兰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠立公司的委托代理人潘泽通，被告唐小兰到庭参加诉讼，被告郭伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠立公司诉讼请求为：一、被告向原告返还按揭代理费人民币6350元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清为止）；二、被告唐小兰对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：郭伟东于2017年2月9日进入广州市保值房地产代理有限公司担任置业顾问一职，2017年3月26日，在郭伟东促成下，唐小兰与朱颖签订《房地产买卖合同》，当日，唐小兰签署《按揭代理费支付承诺书》，承诺支付按揭代理费6350元。但是郭伟东利用职务上的便利，向唐小兰收取了6350元后没有交给冠立公司。为此，诉至法院，望判如所请。被告郭伟东未答辩。被告唐小兰辩称：冠立公司起诉唐小兰是不对的。经审理查明：2017年3月26日，姚凤珍（卖方）、唐小兰（买方）、广州市保值房地产代理有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，约定唐小兰购买位于增城市××城街城××房。并约定唐小兰采用按揭方式付款，并由唐小兰承担按揭费用。2017年3月26日，唐小兰签署《按揭代理费支付承诺书》，载明“广州市冠立按揭代理有限公司：本人因购买房屋所需，现委托贵公司代理本人向银行申请关于城北路39号501房的按揭贷款手续。……鉴于贵司提供上述服务，本人同意签订本承诺书当日向乙方支付人民币6350元整作为本人委托贵公司办理上述贷款所产生的综合服务费……”。2017年5月2日，唐小兰向郭伟东转账支付6350元。冠立公司明确，要求唐小兰承担连带责任的依据是因为唐小兰没有将按揭费支付给冠立公司。本案审理中，冠立公司确认唐小兰转账6350元的微信号码及手机号码为郭伟东所使用。2019年1月7日，冠立公司提起本案诉讼。冠立公司陈述以下事实，1、郭伟东是保值公司员工，是涉案房屋买卖的具体操作人员。2、广州市保值房地产代理有限公司与冠立公司之间存在业务往来，是合作关系。3、广州市保值房地产代理有限公司的员工不代收按揭服务费的。4、广州市保值房地产代理有限公司会提供按揭跟进服务的。5、办理按揭贷款的资料是唐小兰本人提交，由冠立公司通知唐小兰，然后唐小兰向冠立公司提交资料。5、在涉案房屋过户之后，冠立公司才知道没有收到按揭费。6、《按揭代理费支付承诺书》是唐小兰在冠立公司处签订的。7、郭伟东在2017年5月25日离职的。8、之所以现在才起诉，是因为冠立公司的工作没有安排过来。9、之所以没有按照《按揭代理费支付承诺书》约定在签订当日向唐小兰收取按揭服务费，是因为一般情况下都是等到银行放款后在收取。唐小兰陈述以下事实，1、是郭伟东具体操作涉案房屋买卖的手续，当时郭伟东将材料交给唐小兰签名，唐小兰就签名了。2、唐小兰从没有见过冠立公司的员工。因为房屋买卖手续均是郭伟东操作的，在5月2日，郭伟东告知唐小兰有一笔按揭费用让唐小兰转账支付给郭伟东，唐小兰就照做了。3、唐小兰没有去过冠立公司，支付按揭费后没有要求出具收据。4、是郭伟东告知唐小兰办理按揭需要什么材料，然后郭伟东到唐小兰住处的楼下，由唐小兰将准备好的材料交付给郭伟东。5、《按揭代理费支付承诺书》是唐小兰在广州市保值房地产代理有限公司签订的。本院认为：根据庭审中陈述，冠立公司确认唐小兰将6350元按揭服务费支付给郭伟东，郭伟东收取上述款项后并未交付给冠立公司。现郭伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利。故本院采信冠立公司、唐小兰提供的证据和陈述，郭伟东即未得到冠立公司的授权收取上述费用，也无证据表明其具备合法取得上述按揭费用的证据，故郭伟东收取6350元按揭费的行为，构成不当得利，应当予以返还给冠立公司。故冠立公司要求郭伟东返还6350元费用，并要求郭伟东从起诉之日起即2019年1月7日开始，以6350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止，理据充分，本院予以支持。至于冠立公司要求唐小兰承担连带责任的请求能否支持的问题。本案中，冠立公司基于不当得利法律关系要求郭伟东和唐小兰连带返还按揭服务费。唐小兰在按揭服务费支付关系中，并非不当得利受益方，其不负有返还不当得利的法定义务。而冠立公司并非基于合同相对性原则，认为唐小兰没有向正确的合同相对方支付按揭费用，要求唐小兰予以支付。同时，冠立公司也无证据证明唐小兰与郭伟东之间存在恶意串通的情形，故冠立公司请求唐小兰对上述费用承担连带责任，理据不足。本院不予支持。综合上文论述，被告郭伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告郭伟东于本判决发生法律效力之日起十日内，返还6350元按揭服务费及利息（从起诉之日即2019年1月7日开始，以6350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告广州市冠立按揭代理有限公司；二、驳回原告广州市冠立按揭代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郭伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  毛美清人民陪审员  黄建华二〇一九年九月六日书 记 员  刘耀允
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16793号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：苏燕军，女，1989年10月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏燕军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告苏燕军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金134875.97元、利息（含罚息）20287.19元、复利1921.38元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金134875.97元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）20287.19元、复利1921.38元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告苏燕军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏燕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134875.97及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）20287.19元、复利1921.38元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏燕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由被告苏燕军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3541号原告：杨秀英，女，1966年11月27日出生，汉族，住河南省柘城县委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所实习律师。被告：刘东亮，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。原告杨秀英与被告刘东亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本案在审理过程中，被告刘东亮对原告杨秀英提供的行政处罚决定书不服，另案提起行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年九月十九日书 记 员  刘凯瑞
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7189号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市番禺南江塑料制品厂，经营场所广州市番禺区南村镇江南村工业区二区三横路1号。 投资人：韩南球。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市番禺南江塑料制品厂行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺南江塑料制品厂送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺南江塑料制品厂的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月十日 书记员  温 泉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7998号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王盖夏，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王盖夏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额15614.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15614.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王盖夏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15614.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告王盖夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李培峰，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省东平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李培峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年04月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60200.00元；交付时间：2016年04月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额19228.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19228.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李培峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19228.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告李培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6894号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：黄柯，男，1991年12月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告黄柯商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金24888.81元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金15642元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以829627元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1502房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以829627元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1502房屋一套；二、买受人在2017年10月24日前支付房款169627元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月8日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费211元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24751号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，统一社会信用代码92440605L5679624X2。 经营者李光明。 被执行人李光明，男，汉族，1982年3月26日出生，住重庆市万州区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人李光明等二人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8201号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5605.61元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人的财产已被本院另案处理并分配完毕，案件也已经终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初894号原告：葛其富，男，1963年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告：葛静颖，女，1995年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。两原告共同委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。被告：杨秀兰，女，1966年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：李海录，男，1945年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告葛其富、葛静颖与被告杨秀兰、李海录农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛其富、葛静颖及其共同委托诉讼代理人唐晓冬，被告杨秀兰、李海录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛其富、葛静颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的土地承包合同；2.依法判令被告缴纳2015年、2017年、2018年三年的承包费共计70740元；3.依法判令被告向原告支付水电费、工会费、治安费、冰雹费、罚款共计5527元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原、被告双方签订土地承包合同，原告将其承包的温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司的18亩果园转包给被告种植经营，合同履行至2015年，被告开始不按合同约定交纳承包费、水费，并且在其他承包户放水时，偷放其他承包户的水，按所有承包户签订的补充协议，偷水应交纳罚款，被告的行为经村委会多次调解无效，严重扰乱了当地的社会管理秩序及原告的生产秩序，按合同第五条约定，乙方拖欠甲方各种费用超过2万元，甲方有权收回承包地的土地承包经营权，故原告现诉至法院，被告杨秀兰、李海录辩称，我不同意解除合同，2015年的承包费给原告出具了欠条，2017年承包费交了，2018年按合同上约定交纳核桃，原告不要核桃，水费、电费、冰雹费、工会费、治安费、罚款都交了。本院经审理认定事实如下：原告葛其富与温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司2007年1月6日签订温宿县十万亩生态园区果园租赁承包合同，原告承包了69.75亩果园；两原告与两被告于2011年3月10日签订了土地承包合同，两原告将其承包的其中18亩土地转包给两被告种植经营，承包期限为2011年3月10日至2037年11月30日，合同约定2015年每亩缴纳承包费为45公斤核桃，2017年为每亩75公斤核桃，2018年每亩为85公斤核桃，缴纳承包费时限为每年11月15日之前。两被告2015年未向两原告缴纳土地承包费，被告杨秀兰向原告出具16200元的欠条一份，并注明2017年春节还清，2017年被告杨秀兰向原告出具拖欠2066元水电费的欠条一份，两原告向石河子市恒信价格评估事务所申请对的2017年、2018年本案干核桃（185）市场平均单价为每公斤20元和每公斤18元，评估费500元的收据。本院认为，两被告承认两原告2015年16200元承包费和2017年的水、电费2066元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。两原告主张两被告缴纳2017年承包费27000元（75公斤/亩×18亩×20元/公斤）；两被告以已经缴纳了承包费为由，不认可该承包费，两被告抗辩称已缴纳了2017年的承包费但未出具已缴纳2017年承包费的证据，被告的该抗辩理由，本院不予采信，两原告的该主张有两原告提交原、被告双方认可的承包合同、及两被告不认可的石河子市恒信价格评估事务所2019年5月22日出具的2017年干核桃（185）市场平均单价为每公斤20元的价格评估报告并参考其他案件的价格评估，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。两原告主张两被告缴纳2018年承包费27540元（85公斤/亩×18亩×18元/公斤）；两被告以向两原告缴纳干核桃，两原告不收为由，不认可2018年的承包费，且两被告陈述其出售的核桃为每公斤12元；两原告认为被告将出售后剩余不好的核桃让两原告到指定的地点取，两原告不认可是两被告向原告缴纳的合同约定的质量标准，合同约定的是当年核桃收了后的通货核桃，两被告并未向两原告缴纳2018年的承包费；两被告的该抗辩理由，没有其他证据证明其已向两原告缴纳了合同约定质量的核桃及合同约定的数量，两被告已将2018年的核桃出售完毕，两被告的该抗辩理由，本院不予采信，两原告的该主张有原告提交原、被告双方认可的承包合同、及两被告不认可的石河子市恒信价格评估事务所2019年5月22日出具的2018年干核桃（185）市场平均单价为每公斤18元的价格评估报告并参考其他案件的价格评估，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。两原告主张两被告向原告支付水电费、工会费、治安费、冰雹费、罚款共计5527元；两被告认可水电费2066元，超出的部分不认可；因两原告未出示超过2066元的水、电费证据，两原告的该主张超过2066元的部分，本院不予支持。两原告主张解除原、被告双方2011年3月10日签订的土地承包合同；两被告不认可；鉴于被告进行了大量投入及为了保持土地承包合同关系的连续性、稳定性，原告的该主张本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀兰、李海录于本判决生效后十日内，向原告葛其富、葛静颖支付2015年承包费16200元、2017年承包费27000元、2017年水电费2066元、2018年承包费27540元。以上合计：72806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛其富、葛静颖的其他诉讼请求。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告杨秀兰、李海录负担810元，由原告葛其富、葛静颖负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹辉二〇一九年九月七日书记员 李凯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初364号原告:贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行（以下简称农商行中坝支行），住所地：贵阳市白云区刚玉街，统一社会信用代码：9152011305333272XB。负责人：张志敏，系该支行行长。委托诉讼代理入:谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035，代理权限：一般代理。被告：孙立伟，男，1965年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座，统一社会信用代码：91520000573338922B。法定代表人：班晓梅，系该公司执行董事。被告：班晓梅，女，布依族，1970年1月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李嘉欣，男，汉族，1977年9月20日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：杨维夫，男，汉族，1987年2月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告农商行中坝支行诉被告孙立伟、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行中坝支行的委托诉讼代理人谭永朝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行中坝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙立伟清偿所欠原告借款本金580000元及截止2018年7月21日的欠付利息314038.34元，并支付自2018年7月22日起以实际所欠付本金为基数按月息11.4%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2、判令被告孙立伟向原告支付合同约定的违约金人民币2900元；3、判令被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫对上述款项承担连带清偿责任；4案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告孙立伟、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫负担。事实及理由：2015年2月6日，被告孙立伟与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为筑农商行（中坝支行）2015年个贷字02005号），双方约定了借款本金为580000用于购买二手推土机，贷款期限自2015年2月6日至2017年2月5日，贷款利率为固定利率，利息按实际发放贷款之日起按月9.5%计算，每季季末20日结息，借款人到期结息，逾期罚息，罚息利率为在本合同利率基础上加收50%。一切因被告违约所致费用均由被告承担。2015年2月6日，被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫均作为保证人与我行签订了《保证合同》（编号为筑农商行（中坝支行）2015年保贷字02005号）。保证范围为无限连带责任，保证期间为本息还清之日。合同签订后，原告履行了发放贷款的约定，向被告账户62×××20交付了贷款580000元。截止2018年7月21日，被告均未偿还一分钱，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令支持如前诉请。被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：2015年2月6日，被告孙立伟与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为筑农商行（中坝支行）2015年个贷字02005号），双方约定了借款本金为580000用于购买二手推土机，贷款期限自2015年2月6日至2017年2月5日，贷款利率为固定利率，利息按实际发放贷款之日起按月9.5%计算，每季季末20日结息，借款人到期结息，逾期罚息，罚息利率为在本合同利率基础上加收50%。一切因被告违约所致费用均由被告承担。2015年2月6日，被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫均作为保证人与我行签订了《保证合同》（编号为筑农商行（中坝支行）2015年保贷字02005号）。保证范围为无限连带责任，保证期间为本息还清之日。合同签订后，原告履行了发放贷款的约定，向被告账户62×××20交付了贷款580000元。截止2018年7月21日，被告均未偿还一分钱，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。另查明，被告贵州融辰融资担保有限公司于2018年9月30日缴纳了5.8万元的保证金，作为本金扣除。原告因本案聘请律师实际产生律师费3000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告农商行中坝支行按合同约定向被告孙立伟提供了借款580000元，被告应按约定及时归还借款并按季支付利息，但是借款到期后，截止2018年7月21日，被告孙立伟尚欠原告借款本金580000元，利息、罚息314038.34元。故原告诉请被告偿还本金及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对之后的利息（含罚息、复利）应按照原、被告双方签订的借款合同约定计算至本息付清时止。关于债务连带清偿保证责任问题，本案中被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫均自愿为孙立伟的借款承担连带保证责任，并签订了保证合同，且除保证人即被告贵州融辰融资担保有限公司于2018年9月30日缴纳了5.8万保证金以外，其余保证人均未履行保证人义务，故原告诉请判决被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫承担连带责任，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽《流动资金借款合同》有约定，但由于原告已主张逾期利息按照约定利率上浮50%作为罚息，即已优先适用罚息的约定，故对原告违约金的请求，本院不予支持。关于律师代理费问题，经查明原告虽提供有委托代理合同，但仅实际产生律师代理费3000元，其余律师代理费尚未发生，故该诉请本院支持已产生部分。关于原告主张的保全费、公告费，原告并未提供相应的证据予以证实，故此诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行借款本金522000元及截止到2018年7月21日的利息（含罚息）314038.34元，从2018年7月22日起的利息（含罚息）按双方签订的《流动资金借款合同》[筑农商（麦架支行）2014年流贷05002号]的约定支付至款项付清时止；二、被告孙立伟于本判决生效之日起十日内向贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行支付律师代理费3000元；三、被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫对本判决上述一、二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6399.7元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行负担399.7元，由被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫负担6000元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青人民陪审员  秦大智人民陪审员  关牧曦二〇一九年九月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20536号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘建伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15522号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1082.32元（其中1032.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17247号 申请执行人:韦治汉，男，汉族，1977年2月2日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 委托代理人：杨如旺、黄慧，广东华首律师事务所律师。 被执行人：熊子棋，男，汉族，1984年8月2日出生，身份证住址：广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人韦治汉与被执行人熊子棋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20806号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊子棋应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人韦治汉清偿借款本金2736000元及利息（以2736000元为基数，自2018年1月5日起按照月利率2%的标准计至本院限定付款之日止），并支付律师费85000元及担保费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下有位于广州市番禺区南村镇番禺大道北666号1座5梯1205房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，广州市中级人民法院以（2019）粤01执1010号案正在拍卖被执行名下的上述房产。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17247号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十九日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18256号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：万梦婷，女，1997年4月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告万梦婷、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告万梦婷、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告万梦婷、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告万梦婷、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万梦婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环