wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初246号            被告人      基本情况                  被告人杨万胜，男，1987年1月14日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县黄山路318号21号楼2单元501室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人杨万胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年九月四日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王名扬                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕228号起诉书指控：2019年5月17日14时15分许，被告人杨万胜醉酒后驾驶鲁P68D81小型轿车在阳谷县燕山路与运河路十字路口南水厂门口处被民警当场查获。经检验，杨万胜静脉血液中检出乙醇成分，含量为93.5mg/100ml。2019年7月8日经电话通知，杨万胜到交警队投案。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪 ，被告人系自首，可从轻或减轻处罚，故建议判处拘役一个月，可适用缓刑。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨万胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，予以从轻处罚；其认罪认罚，本院对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6490号原告：辛士柱，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。被告：孙凯，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市。原告辛士柱与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛士柱及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛士柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元整、利息32000元，共计132000元（自2018年2月3日至2019年6月2日的月利息按借款本金100000元的2%计算）；2、依法判令被告支付原告自2019年6月3日起至借款实际还清之日止的利息（月利息按借款本金100000元的2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金紧张为由，于2018年2月3日从原告处借现金100000元，借款期限自2018年2月3日至2018年9月30日，利息每月按借款本金100000元的2%计算。有被告为原告出具的借条为证。现还款日期已到，被告共欠原告本息132000元未还（本金100000元、利息32000元）。此款经原告多次催要，被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。被告孙凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告从原告手中借走现金人民币10万元，并为原告出具借条和收条各一张。该借条约定，借款期限为2018年2月3日始至2018年9月30日止，利息按月息2%计算。借款期限届满后，被告未偿还借款本金和利息。本院认为，被告拖欠原告借款本金人民币10万元及利息未偿还，有被告为原告出具的借条、收条、原告提供的被告的身份信息材料、原告的陈述及被告未提出反驳意见的事实予以证明属实，本院予以认定，被告应履行偿还借款本息的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙凯于判决生效后五日内给付原告辛士柱借款本金人民币10万元，并按月利率2%的标准计算，支付自2018年2月3日始至借款本金付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告孙凯负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年九月二十五日书记员  王 超
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3493号 原告：张祖建，男，1963年11月3日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张冲（原告儿子），男，1986年9月3日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：叶洪祥，男，1958年3月16日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张祖建诉被告叶洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张祖建的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼，被告叶洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张祖建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金175960元及利息（从2014年8月22日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.92%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告叶洪祥因资金周转需要向原告借款175960元，约定月利率1.92%，并保证在2015年2月22日还清。该款经多次催要，被告至今未还。 被告叶洪祥未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2014年8月22日借条一份，证明叶洪祥向原告借款175960元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告叶洪祥于2014年8月22日向原告张祖建借款175960元，约定月利率1.92%，借款期限自2014年8月22日至2015年2月22日，并向原告出具借条一份。该款本息，被告至今未还。 本院认为,原告张祖建与叶洪祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶洪祥在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张祖建借款175960元及利息（从2014年8月22日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.92%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告叶洪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年九月三日 书记员  张荣荣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初480号原告：张帅华，男，1985年8月13日生，汉族，住所地山东省微山县。委托诉讼代理人：丁正海，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，江苏封强律师事务所律师。被告：范冬炎，男，1988年6月18日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市张浦镇。被告：孙斌，男，1986年5月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告张帅华与被告范冬炎、孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年6月27日公开进行开庭审理，原告张帅华的委托诉讼代理人丁正海到庭参加诉讼，被告范冬炎、孙斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金120000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以120000元为本金，从2018年7月20日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止)；3.律师费8500元及案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月19日被告范冬炎以短期资金周转为由向原告借款120000元，借款期限自2018年6月19日起至2018年7月19日止。被告孙斌在借条上确认同意为上述债务向出借人承担连带责任保证。此后，被告没有还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告范冬炎、孙斌未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月19日，被告范冬炎作为借款人，被告孙斌作为担保人出具借条，载明：今张帅华借给范冬炎拾贰万元整，即120000元，借款期限自2018年6月19日起至2018年7月19日止，共1个月，全部本金于2018年7月19日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，此借款由担保人足额归还120000元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到归还时止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。为此，原告于当日通过银行转账汇款方式向被告范冬炎付款120000元，被告范冬炎亦出具收条，载明：今收到张帅华拾贰万元整，120000元整。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告为本次诉讼，支付律师费8500元。庭审经询问，原告解释称，原被告因借款相识，双方口头约定借款利率为月息3分，2018年7月，被告通过现金方式支付过1个月利息，金额为3500元，此后被告未归还过款项；借条中载明担保人的担保范围包括律师代理费，出具借条时，借款人、担保人及出借人口头约定借款人和担保人承担借款人违约产生的律师费。上述事实，有借条、收条、交易明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告范冬炎、孙斌出具的借条原件，并能提交相应的收条及转账记录予以佐证借款交付，且被告范冬炎、孙斌未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告范冬炎借款120000元的事实予以确认。原告自认被告范冬炎归还过3500元，本院依法予以确认。此款原告主张系用于归还利息，但借条中未就借款利息进行明确约定，就本案现有证据，亦无法证明双方就借款利息达成合意，故原告的上述主张依据不足，本院不予认可，该笔款项应作为还款从借款本金中予以扣除。综上，被告范冬炎尚结欠原告张帅华借款本金116500元。此后，被告未予还款，故原告要求被告范冬炎归还借款116500元，本院依法予以支持。借条载明还款日期为2017年7月19日，被告未按约还款，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告自约定的还款日的次日，即2017年7月20日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费8500元，借条虽约定律师代理费系担保人的担保范围，但未明确约定律师费由借款人负担，且律师费损失并非必要发生的费用，故原告要求被告承担律师费损失的诉请，依据不足，本院不予支持。被告孙斌作为保证人借条上签字确认，应承担相应的保证责任，故原告对被告孙斌的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告范冬炎、孙斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范冬炎于本判决生效之日起十日内归还原告张帅华借款116500元，并支付逾期还款利息（以116500元为基数，自2017年7月20日起按年利率6%计算至实际还款日止）。二、被告孙斌对被告范冬炎的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张帅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2910元，公告费690元，合计3600元，由原告张帅华负担335元，由被告范冬炎、孙斌负担3265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  杨莉亚二〇一九年九月二日法官 助理  张 颖书 记 员  陈 翩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初280号原告：潍坊滨海经济开发区海洋渔业和水利局。住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦14层。法定代表人：高升明，局长。委托诉讼代理人：刘延利，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪海，男，该单位职工。被告：范永秀，女，1958年10月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：张志刚，男，1988年5月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。原告潍坊滨海经济开发区海洋渔业和水利局（以下简称滨海水利局）与被告范永秀、张志刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延利、袁洪海、被告范永秀、张志刚及其共同委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海水利局向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工亡补助金623900元；2.判令原告不支付被告丧葬补助金29100元；3.判令原告不支付被告供养亲属抚恤金47911.20元；4.判令原告不支付被告每月抚恤金1386.24元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：死者张同义生前受原告安排临时看护橡胶坝，2016年3月27日，张同义在潍坊滨海经济技术开发区西海路孟家庄子村路口发生交通事故死亡，事故发生时63岁，对此被告主张工伤待遇。2019年6月26日潍坊滨海经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出潍滨劳人仲案字（2019）第49号裁决书，裁决原告支付被告工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金，该裁决不符合事实和法律依据，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告范永秀、张志刚辩称，潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局作出潍滨人社工伤认字（2018）13205号工伤认定决定书，认定张同义死亡为工伤，该工伤认定决定书已发生法律效力，原告起诉要求不支付相关待遇无依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范永秀系死者张同义之妻，被告张志刚系死者张同义之子。张同义自2010年10月开始到原告滨海水利局处从事看护弥河橡胶坝工作，月均工资1050元。2016年3月27日17点51分左右，张同义驾驶电动三轮车回家带饭途中与一辆小型轿车相撞发生交通事故，经医院抢救无效后死亡。2017年9月11日，被告范永秀、张志刚向本院提起诉讼，请求确认张同义与原告滨海水利局存在劳动关系，本院作出（2017）鲁0792民初563号民事判决书，判决确认张同义与滨海水利局存在劳动关系。后原告水利局不服，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终2907号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月23日，潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局作出潍滨人社工伤认字（2018）13205号工伤认定决定书，对张同义的死亡认定为工伤，原告滨海水利局在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2019年6月26日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具潍滨劳人仲案字（2019）第49号裁决书，裁决原告滨海水利局在裁决生效之日起十五日内支付被告范永秀、张志刚一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29100元、供养亲属抚恤金47911.2元，共计700911.2元；原告滨海水利局自2019年5月起每月支付被告范永秀、张志刚1386.24元，直至其失去供养条件为止。原告滨海水利局对该裁决不服，向本院提起诉讼。在庭审过程中两被告要求丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金按2018年度全国城镇居民赔偿标准重新计算。上述事实，有原告提交的潍滨人社工伤认字（2018）13205号工伤认定决定书、潍滨劳人仲案字（2019）第49号裁决书、（2017）鲁0792民初563号民事判决书及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的潍滨人社工伤认字（2018）13205号工伤认定决定书，认定张同义的死亡为工伤，原告滨海水利局在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定决定书现已发生法律效力，本院依法予以认定。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由用人单位依照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。本案原告作为用人单位，未为被告缴纳工伤保险费，导致被告相关工伤待遇无法由工伤保险基金支付，因此，被告主张的工伤保险待遇应由原告承担。关于被告主张的各项工伤保险待遇的计算标准，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，应均按工伤发生时的上一年度标准计算；关于被告主张的范永秀的供养亲属抚恤金，因张同义死亡时，范永秀已满55周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的领取供养亲属抚恤金的条件，故对被告主张的供养亲属抚恤金予以支持。死者张同义于2016年死亡，故本院确定一次性工亡补助金为623900元（31195元/年×20年）、丧葬补助金为29100元（4850元/月×6个月）。因张同义工亡前月均工资为1050元，低于潍坊地区职工平均工资60%，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，范永秀的供养亲属抚恤金计算标准应按每年潍坊地区职工月平均工资的60%×40%计算，即2016年4月至12月的数额为10476元（4850元/月×9月×60%×40%），2017年的数额为15255.36元（5297元/月×12月×60%×40%），2018年的数额为16634.88元（5776元/月×12月×60%×40%），2019年1月至4月的数额为5544.96元（5776元/月×4月×60%×40%），共计47911.2元,自2019年5月起按月支付1386.24元（5776元/月×60%×40%），直到其丧失供养条件止。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、原告潍坊滨海经济开发区海洋渔业和水利局于判决生效后十日内支付被告范永秀、张志刚丧葬补助金29100元、一次性工亡补助金623900元，共计654093元；二、原告潍坊滨海经济开发区海洋渔业和水利局于判决生效后十日内支付被告范永秀2016年4月至2019年4月的供养亲属抚恤金47911.2元；自2019年5月起按月支付被告范永秀供养亲属抚恤金1386.24元（5776元/月×60%×40%），今后如遇潍坊地区数额调整时，按调整后的标准执行，直至其丧失供养条件止；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告潍坊滨海经济开发区海洋渔业和水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年九月十日书记员  杨 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18399号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：何佳成。委托诉讼代理人：胡泽坤。被申请人：上海切联五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟珍发。被申请人：罗慧，女，汉族，1990年3月24日生，住安徽省。被申请人：钟珍发，男，汉族，1983年1月29日生，住安徽省巢湖市。原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海切联五金制品有限公司、罗慧、钟珍发融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海切联五金制品有限公司、罗慧、钟珍发银行存款800,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人仲利国际租赁有限公司于2019年9月6日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海切联五金制品有限公司、罗慧、钟珍发银行存款计800,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年九月十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21402号原告：王某，女，1983年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨某，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾3，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：顾某1(GULUOYUAN)，男，1986年x月xx日出生，住美国。原告王某诉被告顾某1(GULUOYUAN)离婚纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告顾某1(GULUOYUAN)经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.原、被告所育之子顾某2随原告共同生活，被告按月支付孩子抚养费5500元，自2019年8月起至孩子年满十八周岁时止。事实和理由：原、被告于2013年在上海自行相识恋爱，2014年10月22日在美国登记结婚。婚后双方在美国居住，夫妻感情良好。2015年8月，原告怀孕回沪待产，并于同年12月25日生育一子顾某2。孩子出生后，被告于2016年年初来沪看望原告和孩子，临走时留下人民币二、三万元，之后被告删除原告的微信，不与原告联系，未再看望原告和孩子，也未支付抚养费。现双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚。被告顾某1(GULUOYUAN)未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告在上海自行相识恋爱，于2014年10月22日在美国佛罗里达州奥斯奥拉县巡回法院登记结婚。婚初，双方在美国共同生活，夫妻感情良好。2015年8月，原告怀孕回沪待产，并于同年12月25日生育一子顾某2。2016年年初，被告来沪看望原告和孩子，之后不与原告联系，夫妻分居至今。现原告具状来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础。虽然原、被告婚初夫妻关系良好，但原告回沪生育孩子后，原、被告长期没有共同生活，现原告起诉离婚，根据原、被告夫妻关系情况，可认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告所育之子出生后随原告共同生活至今，原告要求在离婚后孩子仍随原告共同生活，无不妥，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年8月起至孩子年满十八周岁时止的孩子抚养费，根据目前孩子的生活需要，本院确定由被告每月支付2000元。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。因被告未到庭应诉，关于婚后夫妻共同财产，本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：一、准原告王某与被告顾某1(GULUOYUAN)离婚；二、原告王某与被告顾某1(GULUOYUAN)所育之子顾某2随原告王某共同生活，被告顾某1(GULUOYUAN)自2019年8月起按月支付孩子抚养费2000元，至孩子年满18周岁时止。案件受理费200元、公告费560元，共计760元，由原告王某负担。如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告顾某1(GULUOYUAN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年九月六日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3412号原告：杜娟，女。被告：薛少敏，男。本院在审理原告杜娟与被告薛少敏民间借贷纠纷一案中，原告杜娟于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜娟撤回起诉。案件受理费727元，减半收取364元，由原告杜娟承担。审判长 张 军审判员 畅清泉审判员 李 伟二〇一九年九月二十九日书记员 南 盼
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2208号原告深圳市杨阳环境管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业三路南海意库梦工场大厦911、912、913，统一社会信用代码91440300763473711Y。法定代表人杨玲，总经理。委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人卓进炫，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人吴其才，男，汉族，1957年1月23日出生，住址安徽省安庆市枞阳县，委托代理人刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邱镜华，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告深圳市杨阳环境管理有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定,于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后,依法追加吴其才为本案的第三人。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少友，被告委托代理人卓进炫、叶文浩，第三人及其委托代理人刘伟亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年1月18日作出深人社工认决字[2019]030000209号《深圳市认定工伤决定书》，认定吴其才于2018年1月5日23时8分在新安二路××××路路口因上下班途中事故受伤，属于工伤；二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的深人社工认决字[2019]030000209号《深圳市认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：吴其才；（2）用人单位：深圳市杨阳环境管理有限公司；（3）劳动关系持续情况：2016年4月22日至2018年1月23日；（4）工作岗位：清洁工；（5）伤亡时间及情形：第三人于2018年1月5日23时8分下班途中,骑行到新安二路××××路交汇处时发生交通事故导致受伤，第三人负事故的次要责任；2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2018年11月26日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、授权材料、银行流水、病历材料、道路交通事故认定书、上下班示意图、内地居民采集表、证人证言及身份证、复函、声明书等材料。被告向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》,原告主张第三人超过退休年龄，第三人发生事故地点并非上下班必经路线上；（3）工伤认定作出时间：2019年1月18日；（4）工伤认定送达时间：2019年1月22日；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项；4.认定结果：属于工伤；四、各方对以上事实认定、执法程序、法律依据无争议，对认定结果存在争议。判决结果《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，第三人当天的上班时间为14时30分至22时45分，事故发生时间23时8分为下班的合理时间。《居民信息采集表》显示第三人日常居住地为宝安区新安所镇南站一组14区8栋503，事故发生地新安二路××××路路口为第三人上下班的合理路线上。第三人在下班的合理时间、合理路线上发生非本人主要责任的交通事故，符合上述法律规定，应予认定为工伤。原告主张，第三人已超过法定退休年龄，不能适用《工伤保险条例》的相关规定。本院认为，第三人虽已超过法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，依照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条的有关规定，结合最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请求的答复》[(2010)行他字第10号]、最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[(2012)行他字第13号]的相关规定，第三人的受伤可以适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的深人社工认决字[2019]030000209号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市杨阳环境管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市杨阳环境管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 张  小  兰二〇一九年九月二十五日书 记 员 朱淑钰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15890号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏丹萍，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏丹萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告苏丹萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏丹萍归还原告信用卡透支款368,128.97元(其中本金188,899.21元、利息169,538.59元、滞纳金9,691.17元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告苏丹萍偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：358,437.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏丹萍承担。事实和理由：被告苏丹萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款368,128.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告苏丹萍未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏丹萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丹萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金188,899.21元；二、被告苏丹萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,821.93元，由被告苏丹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执800号 申请执行人：陈武谋，男，1974年2月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈小红，女，1964年4月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李婕，女，1970年11月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈武谋与被执行人陈小红、李婕民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年9月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年九月二十四日 书记员 ：许家萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27220号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：南海军，男，汉族，1989年5月10日生，住江苏省邳州市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告南海军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告南海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南海军归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,478.08元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息7,160.31元、违约金1,730.16元、消费手续费493.48元；2.判令被告南海军支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告南海军负担。事实和理由：被告南海军向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告南海军未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告南海军未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告南海军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告南海军拖欠信用卡欠款本金29,478.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告南海军在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告南海军借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金29,478.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南海军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金29,478.08元；二、被告南海军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，公告费560元，由被告南海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初4637号原告朱钰，女，汉族，1984年3月26日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告刘波（曾用名刘权），男，汉族，1993年7月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告朱钰诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年九月二日受理后，依法由审判员杨照全适用简易程序，于二〇一九年九月二十三日公开开庭进行了审理，原告朱钰到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钰诉称，我与被告刘波是朋友，2012年5月14日，被告前妻杨群拿来在镇雄开瑜伽店，刘波为此向我借钱，说两三个月就还我，因此双方未约定利息，于是我让被告写下第一份借条，我就在彝良借给被告现金20000元。借钱给他的时候没有人在场，但我的朋友都知道我借钱给他。第一份借条落款日期为2012年5月14日，是刘波书写的，落款人是刘权，我们都是叫他刘权，所以落款也是刘权，他家本地的也是叫他刘权，后来他被其他人起诉，我才知道他叫刘波，我去过他家，当时他父亲刘贤松以及他的一些亲戚都在场。当时我去他家的时候派出所还去给我们解决过这件事情，后来派出所让我来法庭起诉，当时派出所的说刘权就是刘波，他们是可以出证明的。2018年中旬被告偿还了我7000元，剩余欠款13000元在我的追偿下，被告于2019年4月20日向我出具了第二份借条，借条是被告拍照发给我的，借条原件在被告那里。我多次要求被告偿还，但一直未果，特诉请人民法院依法判决被告偿还我欠款13000元。被告刘波未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告朱钰对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.被告刘波书写的借条原件一份，拟证明2012年5月14日被告欠原告借款20000元。2.借条复印件1份，拟证明被告在偿还了原告7000元后，于2019年4月20日又向原告书写了一份借条，借条载明被告还欠原告13000元。3.双方短信记录复印件20页，拟证明原告要求被告还款及双方存在借贷的事实。本院依职权对被告刘波的父亲刘贤松调取的询问笔录一份，其陈述：“我是刘波的父亲，朱钰借多少钱给刘波我不清楚，朱钰因为问刘波要钱来过我家一天，当时我家在修房屋，朱钰还阻拦我们施工，我们报警后，盐源派出所出警处理，派出所的同志让朱钰依法向法庭起诉，后来朱钰才走的，朱钰还打电话给我，告诉我刘波向她借了13000元。”经质证，原告对刘波的父亲刘贤松的陈述无异议。被告刘波未到庭质证，也未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告出示的证据1、2、3来源合法，能相互印证、关联，与本案具有关联性，且有被告刘波的父亲刘贤松的陈述相佐证，本院予以采信；刘贤松的陈述与本案具有关联性，内容客观真实，且原告无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告朱钰与被告刘波系朋友，被告于2012年5月14日向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条，双方未约定利息，后被告共计偿还原告借款7000元，剩余13000元至今未清偿，被告于2019年4月20日向原告再次书写了一份借条，并将借条拍照发送给原告。原告曾因追偿剩余13000元欠款到被告住所地，与被告父亲发生争执，后经当地公安机关处置劝解后，原告依法向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘波向原告朱钰借款20000元后出具了借条，偿还7000元后又向原告出具了欠款数额为13000元的借条，现原告要求返还剩余欠款13000元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘波自本判决生效之日起15日内偿还原告朱钰借款人民币13000元。案件受理费人民币125元，减半收取62.5元由被告刘波负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨照全二〇一九年九月二十六日书记员  王 娟附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11826号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：邢丽燕，女，1980年2月10日出生，黎族，住海南省五指山市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告邢丽燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告邢丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月15日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金19560.57元和利息12709.04元，合计32269.61元及利息（利息以本金与利息之和32269.61元为基数，从2019年4月16日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告邢丽燕在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年12月20日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月15日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月15日，被告共欠原告本金19560.57元和利息12709.04元，合计32269.61元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告邢丽燕未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年12月20日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司与申领人（包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡事宜达成本合约。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月15日，被告共欠原告本金19560.57元和利息12709.04元，合计32269.61元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告邢丽燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金19560.57元、截至2019年4月15日的利息12709.04元，合计32269.61元；自2019年4月16日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303元，由被告邢丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第5293号原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。法定代表人：邹海军，经理。委托代理人：吴琼，女，蒙古族，1991年12月14日生，现住宁江区文化街。被告：杨财，男，1955年3月20日生，汉族，现住松原市奥林匹克花园12号楼2单元4021室。委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告杨财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军，被告杨财委托代理人刘国成均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结中奥公司诉称：2010年9月27日，杨财购买了松原奥林匹克花园小区A库16号车位，并与2010年9月27日与开发商签订一份车位使用权转让协议，约定由原告为被告提供物业服务。买卖协议签订后，原告积极履行义务，为业主提供物业服务，但被告未按协议相关约定支付物业服务费用、电费保养费及公共运营费。但杨财一直未支付自2011年9月27日起至2019年12月31日止的物业费，共计7975元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令杨财给付物业费7975元及违约金，并承担诉讼费用。杨财辩称：杨财与范无奇都是2010年签订的车位使用权转让协议。当时有收据，收取的是取暖费950元，物业费360元。第二年取暖设施全部拆掉，我方认为取暖费不应再收取。同意缴纳每年360元物业费。另外，我方认为原告对地下车库管理有问题，存在管理不到位的地方，现在收取的7975元没有收费标准和依据。经审理查明：杨财于2010年9月27日入住松原奥林匹克花园小区，并与松原中奥广场置业有限公司签订一份奥林匹克花园车位使用权转让协议，约定松原中奥广场置业有限公司将奥林匹克花园一期地下室A-16号车位使用权转让给陶丽莉，车位使用权转让费11万元等等。当天，杨财交付该车位转让费11万元、车位物业费360元及取暖费950元。庭审中，原告提供与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同，合同主要约定物业服务内容和质量、物业经营与管理、约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位60元/月的标准向物业公司交纳停车管理费，此份合同的期限为期限为2011年9月30日至2016年9月30日止等等内容。原告又提供一份与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同，合同约定物业服务内容和质量、物业经营与管理、约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位85元/月的标准向物业公司交纳停车管理费，此份合同的期限为期限为2018年10月1日至2028年10月1日止等等内容。该小区没有成立业主委员会。杨财自2011年9月27日至2019年12月31日止没有交纳车位物业费。以上事实，有中奥物业公司提供的前期物业服务协议、杨财提供的收据、车位使用权转让协议、照片打印件等复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为：中奥物业公司与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同（期限为2011年9月30日至2016年9月30日止）、以及与杨财签订的《奥林匹克花园车位使用权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。杨财系该小区业主，中奥物业公司与杨财之间形成了物业服务合同关系，杨财应当按约定交纳车位物业费。中奥公司提供的前期物业服务合同中约定“停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位85元/月的标准向物业公司交纳停车管理费”，该约定未在松原市物业管理办公室备案，且中奥公司未提供证据证实该约定的价格是否超过政府指导价，故此约定对杨财不发生效力。中奥物业公司与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同（期限为2011年9月30日至2016年9月30日止）中约定“停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位60元/月的标准向物业公司交纳停车管理费”，杨财购买车位的时间在此合同期限内，结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，杨财应适当少交车位物业费，为承担年车位物业费70%为宜。故杨财应向中奥物业公司交纳拖欠的2011年9月27日至2019年12月31日期间物业费为4158元（60元/月×99个月×70%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨财于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费4158元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨财承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月二十八日书记员  贾 冰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6032号 原告：施韩忠，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王水水，女，1991年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告施韩忠与被告王水水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施韩忠到庭参加诉讼。被告王水水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施韩忠向本院提出诉讼请求：王水水立即偿还施韩忠借款本金2万元并支付借款期限内的利息500元，以及支付以2万元为本金，自2019年7月5日起至款清之日止，按中华人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 事实和理由：施韩忠、王水水系朋友关系。王水水于2018年9月4日向施韩忠借款2万元，并向施韩忠出具借条一张，载明了借款2万元，借款期限10个月，自2018年9月4日到2019年7月4日，利息500元，全部本息将于2019年7月4日前一次性偿还。当日，施韩忠用现金方式支付给王水水2万元。借款到期后，施韩忠向王水水主张还款，王水水未归还借款亦未支付利息。故施韩忠诉至法院，请求判如所请。 王水水未作答辩。 施韩忠围绕诉讼请求依法提交了借条原件、王水水的身份证复印件，王水水未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对施韩忠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与施韩忠主张的事实一致。 本院认为，王水水向施韩忠借款的事实，有王水水出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确、合法。借款期限届满，王水水未还本付息，显属违约，应限期归还。施韩忠诉请王水水归还借款2万元并按约支付借款期限内的利息500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。施韩忠诉请王水水支付以2万元为本金，自2019年7月5日起至款清之日止，按中华人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，于法有据，予以支持，但该利息不能超过以年利率6%计算的数额。王水水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王水水应于本判决生效之日起十五日内返还施韩忠借款本金2万元； 二、王水水应于本判决生效之日起十五日内支付施韩忠借款利息500元以及自2019年7月5日起至款清之日止，以2万元为本金，按中华人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息（该逾期还款利息不能超过以年利率6%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计157元，由王水水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑冬伟 二〇一九年九月三日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代） 书记员郭萍（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2291号 原告王弓，男，1989年12月12日出生，汉族，个体户，现住辽宁省彰武县。 委托代理人马琳，系北京广墨律师事务所律师 被告苑清波，男，1979年7月5日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 本院在审理原告王弓诉被告苑清波买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准予原告王弓撤回起诉。 案件受理费1567元，按规定减半收取783元，由原告负担。 审判员  杨志和 二〇一九年九月四日 书记员  张 成
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初417号原告：格日乐其木格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。委托诉讼代理人：阿拉腾巴根，男，蒙古族，现住苏尼特左旗巴彦淖尔镇。委托诉讼代理人：呼日查，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。被告：朱东明，男，汉族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。委托诉讼代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告格日乐其木格与被告朱东明租赁合同纠纷一案在开庭审理前，原告格日乐其木格于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格日乐其木格撤回起诉。案件受理费1655.00元减半收取为827.50元由原告格日乐其木格负担。审判员  呼斯乐二〇一九年九月十七日书记员  兴 安
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2395号 原告沈永海，男，生于1967年1月2日，汉族，住四川省平昌县。 原告沈中华，男，生于1987年11月6日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。 被告沈永强，男，生于1961年12月29日，汉族，住四川省平昌县。 被告沈元平，男，生于1975年11月7日，汉族，住四川省平昌县。 原告沈永海、沈中华诉被告沈永强、沈元平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈永海、沈中华及其委托代理人刘东、被告沈永强、沈元平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永海、沈中华诉称，2018年8月21日，被告沈永强、沈元平修建院坝入户路，在未征得二原告同意的情况下，将二原告共有的老宅及条石毁坏，后将条石搁置在原告地坝中，并占用原告宅基地一间、地坝80平方米作为其通户路的路基。后二原告与被告协商，并经镇村两级组织多次调解无果，现要求二被告立即停止占用二原告宅基地及地坝并排除妨碍；腾空放置在原告地坝中的条石；赔偿原告财产损失5万元。 被告沈永强辩称，我知道石头是他们家的，石头挪用位置属实，且没有征得原告同意；原告主张赔偿5万元没有事实根据。 被告沈元平辩称，石头挪地方属实，但是我没有参与。 经审理查明，原告沈永海、沈中华与被告沈永强、沈元平系邻居关系。2018年8月被告沈永强、沈元平共同商议修建院坝入户路相关事宜。因修建入户路需通过原告沈永海、沈中华共同所有的院坝，在未征得原告沈永海、沈中华同意的情况下，被告沈永强利用挖机将原告所有的存放于他处的条石约30立方米移动至二原告的院坝内，造成部分条石断裂，同时，因修路将原告所有的猪圈边沿条石予以启开一并放在二原告院坝内。二原告得知此事后，便找到被告沈永海理论并解决此事，而为之发生矛盾，经平昌县邱家镇人民政府及当地村民委员会多次组织协商解决未果。被告沈永强也因此事被平昌县公安机关给予5日拘留的行政处罚。 同时查明，原告沈永海、沈中华现有的房屋及院坝猪圈系二人祖屋产业，因2018年“5.12”大地震，该房屋形成危房，被相关部门责令拆除，二原告长年居住外地因解决此事往返交通费用为沈永海1407.50元、沈中华为784.00元。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、土地使用证、解除拘留证明书、会议记录、涉黑涉恶线索排查情况登记表、照片、平昌县邱家镇老龙村村民委员会证明及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告沈永强在未征得原告沈永海、沈中华同意的情况下，擅自将原告存放于他处的条石挪动位置放置于原告的院坝内，造成条石部分受损的事实，本院予以确认。被告沈永强的行为构成侵权，应当依法承担因侵权行为而产生的法律责任。二原告主张沈元平与被告沈永强共同实施侵权行为，因二原告未提供证据证明该法律事实，故对原告要求被告沈元平承担共同侵权的法律责任的诉讼请求，本院不予支持。二原告主张被告应承担5万元的损失赔偿，虽然提供了部分证据，但该证据缺乏证据三性，无法确认二原告的损失为5万元，但结合本案实际，被告沈永强的侵权行为确实造成了原告所有的条石部分受损，故本院酌定原告的石料损失为3000元。因被告沈永强的侵权行为，造成二原告从外地往返侵权行为地而产生的交通费，应认定为二原告的实际损失，由被告沈永强承担赔偿责任。现因原告所有的条石由于被告沈因强的擅自挪动行为堆放在二原告的院坝内，二原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持，但因考虑到本案的实际情况，由被告沈永强承担搬移人工费用1000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈永强在本判决生效后十日内向原告沈永海、沈中华支付赔偿条石受损费用3000元，条石搬运人工费2000元、交通费沈永海1407.50元、沈元平784.00元。 二、驳回原告沈永海、沈中华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告沈永海、沈中华共同负担1000元，被告沈永强负担50元。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  周洪娟 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  罗小利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10481号原告：尚永强，男，1976年11月1日出生，汉族，住山西省芮城县，委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。被告：广州市闰宝生物科技有限公司，住所地广州市海珠区前进路15号103号铺。法定代表人：林景珍。原告尚永强与被告广州市闰宝生物科技有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚永强的委托代理人罗义活到庭参加诉讼，被告广州市闰宝生物科技有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告尚永强诉称：2018年1月13日，广东健百亿医药科技有限公司（以下简称健百亿公司）与原告签订了《广东健百亿医药科技有限公司采购合同》，约定，健百亿公司向原告采购青翘13920千克，单价为40元/千克，合计总价款556800元，货款支付方式及支付期限为货到验收合格后结算，在三个月内付清货款。同日，原告向健百亿公司交付了货物，健百亿公司向原告出具了《欠条》，确认收到原告交来青翘现货13920千克，货款556800元，已支付货款20000元，尚欠536800元未支付给原告，并承诺在三个月内付清剩余货款。被告亦于同日向原告出具《担保书》，内容为兹我司愿意担广东健百亿医药科技有限公司与尚永强于2018年1月13日签定青翘13920千克，共货款为556800元，并承担此货款的责任。对上述货款，健百亿公司的法定代表人梁裕荣也于2018年1月13日向原告出具《字据》承诺承担保证责任。上述债权凭证出具后，健百亿公司及其法定代表人和被告皆未按约定向原告履行付款责任。2018年5月10日，被告及梁裕荣向原告出具了《付款保证书》，确认欠原告青翘款556800元，并承诺于2018年5月18日之前支付200000元，若资金到位一次付清，若付不清，从2018年3月25日起按总货款每日0.3%的标准向原告支付罚金。后被告、健百亿公司及梁裕荣并未能按照《付款保证书》的承诺时间付款。2018年10月31日，原告根据《采购合同》约定的仲裁条款，以健百亿公司为被申请人向中国广州仲裁委员会提起了仲裁申请。之后，原告追加了被告及梁裕荣共同作为被申请人进行仲裁，并请求裁决被告对健百亿公司欠下货款及违约金承担连带清偿责任。2019年4月3日，广州仲裁委作出了（2018）穗仲案字第29479号《决定书》，以对被告没有管辖权为由决定驳回原告对被告的仲裁申请。2019年4月10日，广州仲裁委作出了（2018）穗仲案字第29479号裁决书，裁决健百亿公司向原告支付货款536800元及违约金（以536800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的，自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止，以536800元为限），梁裕荣对上述债务承担连带清偿责任。现（2018）穗仲案字第29479号《决定书》、（2018）穗仲案字第29479号裁决书已经发生法律效力，但是健百亿公司、梁裕荣及被告皆未向原告履行给付金钱义务，原告已就上述裁决书向广州市中级人民法院申请了强制执行，案号为（2019）粤01执2434号，因未能执行到二被执行人的财产，该案已终结本次执行。被告作为健百亿公司的担保人，应对其担保的债务承担连带清偿责任，但被告至今仍未向原告履行担保义务。故起诉要求：1.被告按（2018）穗仲案字第29479号裁决书确认的债务向原告承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。被告广州市闰宝生物科技有限公司没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年1月13日，原告（供方、乙方）与健百亿公司（需方、甲方）签订《广东健百亿医药科技有限公司采购合同》，约定，甲方购买乙方13920千克的青翘，单价40元/千克，总价556800元；货款支付方式及支付期限货到验收合格后结算在3个月内付清货款；因履行本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由广州仲裁委员会仲裁；等。同日，被告出具《担保书》，内容为，兹我司愿意担保广东健百亿医药科技有限公司与尚永强于2018年1月13日签定青翘13920千克共货款为556800元，并承担此货款的责任；等。同日，健百亿公司向原告出具《欠条》，确认收到原告青翘13920千克，共货款556800元，已付款20000元，尚欠536800元，并承诺此款在3个月内付清。因健百亿公司未按时履行付款义务，原告向广州市仲裁委员申请仲裁，请求裁决健百亿公司向原告支付货款536800元，并以536800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算自2018年4月13日起至实际清偿之日止的违约金；被告对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任；等。该仲裁委于2019年4月10日作出（2018）穗仲案字第29479号裁决书，裁决：一、健百亿公司向原告支付货款536800元；二、健百亿公司向原告支付违约金（以536800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年4月13日起计至实际清偿之日止，以536800元为限）；等。该仲裁委员会并于2019年4月3日作出（2018）穗仲案字第29479号决定书，支持被告提出的管辖异议申请，驳回原告对被告的仲裁申请。后原告向广州市中级人民法院申请执行。因未发现可供执行的财产，广州市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）粤01执2434号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告目前未就（2018）穗仲案字第29479号裁决书执行到任何财产。本院认为：本案属于保证合同纠纷。被告自愿向原告出具《担保书》，承诺对健百亿公司因向原告采购青翘需原告支付的货款556800元承担担保责任，该承诺合法有效，本院予以确认。因《担保书》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。因健百亿公司未及时向原告履行付款义务，原告向广州市仲裁委员会申请仲裁，广州市仲裁委员会已对原告与健百亿公司的买卖合同纠纷进行了裁决，裁决主文确定了健百亿公司应给付给原告的款项，现该裁决早已发生法律效力，原告依据被告出具的《担保书》，主张被告对（2018）穗仲案字第29479号裁决书第一、二项中确认的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：被告广州市闰宝生物科技有限公司对（2018）穗仲案字第29479号裁决书第一、二项裁决主文确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9584元，由被告广州市闰宝生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  张华山叶嘉棋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初1642号原告：周国林，男，1956年5月28日出生，汉族，住广东省四会市，被告：孔振友，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县，原告周国林诉被告孔振友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国林到庭参加诉讼，被告孔振友经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔振友返还借款人民币陆万元及利息（利息从2001年2月8日起，按照月利率1.5%，计至款项还清为止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，被告孔振友原是怀集县建设局的员工，2001年2月7日被告孔振友以承接敦煌公路工程为由向原告周国林借款60000元，并向原告立下借条。经原告多次催讨至今未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告清还所欠的借款。原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.《借条》，证明借贷关系与事实;3.结婚证、营业执照，证明原告周国林与宋友林为夫妻关系，夫妻共同经营四会市楼宇装饰设计工程有限公司，原告具有出借能力。被告孔振友未答辩，也未向法庭提供证据。被告孔振友经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月7日，被告孔振友以承接敦煌公路工程为由向原告周国林借款60000元，被告向原告立下借条，其载明：“现借到周国林现金陆万元正，用于洽谈敦煌公路工程”，被告孔振友在借款人处签名。当日，原告周国林以现金方式将60000元借款交付被告孔振友交付60000元。借条上未约定利息，也未约定借款期限。原告曾向被告追讨还款，未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔振友以洽谈敦煌公路工程为由向原告周国林借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。原告已将借款60000元交付给被告，并提交了《借条》予以证实，本院依法向被告送达了相应诉讼材料，被告在合理期限内没有提出书面抗辩意见亦未提交相反的证据予以反驳，因此，原告主张被告归还借款本金60000元的诉求理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告孔振友向原告周国林立下的《借条》上无约定借款期限及利息，因此原告主张从2001年2月8日起按月利率1.5%计付利息，无法律及事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付资金占用期间利息，利息以60000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日即2019年5月8日起计至款项付清之日止。被告孔振友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔振友应在本判决生效之日起十日内，向原告周国林归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利率6%，从2019年5月8日起计至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），公告费990元，合共2290元，由被告孔振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年九月三十日书 记 员  杨冰淩
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初4459号 原告：邢士新，男，1964年9月1日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律服务工作者。 被告：江苏省高速公路经营管理中心，住所地在江苏省南京市江苏路60-1号。 法定代表人：陈金东，江苏省高速公路经营管理中心主任。 委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童锴，江苏亿诚律师事务所律师。 原告邢士新与被告江苏省高速公路经营管理中心噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢士新的委托诉讼代理人朱建新，被告江苏省高速公路经营管理中心的委托诉讼代理人周亮及童锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢士新向本院提出诉讼请求：判令被告因噪声污染赔偿原告精神抚慰金40000元。事实和理由：原告的住宅位于江苏省启东市王鲍镇XX村XX组XX号，距离高速公路隔离网只有22米，自高速公路通车至今已有15年之久。原告及其家人长期在噪声污染环境中生活。原告为此事向有关部门反映，均未答复，后经过行政诉讼才得知被告是高速公路管理单位。原告起诉的目的主要是为了解决噪声污染问题，还原告一家人生活安宁，并赔偿原告及家人精神损害抚慰金。现被告已安装了隔音屏，说明被告对原告造成的噪声污染是认可的，故请求判令被告赔偿精神损害抚慰金。 被告江苏省高速公路经营管理中心辩称：1.原告房屋严重超过批准的面积，属于违法建筑，原告没有主张本案损害赔偿的合法权利基础；2.原告住所段高速公路环境噪音没有超标，原告所谓的侵权事实不存在，且在调解阶段被告已按原告诉求安装了隔音屏；3.被告并非因为噪音超标才安装隔音屏，而是对于投诉较多的路段有计划的向政府部门申请经费逐步安装，目的是落实解决好老百姓对美好生活向往的矛盾，被告在不存在侵权行为的情况下，已超标准履行了维护与管理的义务；4.被告不存在侵权行为，原告亦未发生损害后果，原告主张的精神损害赔偿于法无据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 原告居住于江苏省启东市王鲍镇XX村XX组XX号，其住宅建成于1994年，位于宁启高速公路附近，距离约22米。原告的房屋建造时间早于宁启高速公路通车时间。2017年2月14日，启东市环境监察大队对原告住宅昼间环境噪声进行监测，并于次日出具（2017）环监（声）字第（002）号检测报告，原告住宅所属的功能区为4a类区，昼间等效声级为61.0dB（A）。2018年9月，在本院诉前调解期间，被告已在原告所居住的加装了隔音屏，隔音屏建设长度为530米，建设高度为4米。 另查明：由原环境保护部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《声环境质量标准》（GB3096-2008、2008年10月1日实施）第4条规定：声环境功能区分为五种类型，其中4类声环境功能区是指：交通干线两侧一定距离内，需要防止交通噪声对周围环境产生严重影响的区域，包括4a类和4b类两种类型，4a类为高速公路、一级公路、二级公路、城市快速路、城市主干路、城市次干路、城市轨道交通（地面段）、内河航道两侧区域；4b类为铁路干线两侧区域。上述《声环境质量标准》第5.1条规定了环境噪声的限值，其中4a类昼间环境噪声限值为70dB（A），夜间环境噪声限值为55dB（A）。 本院认为，环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告居住的房屋位于交通干线两侧区域，根据《声环境质量标准》（GB3096-2008）的规定，原告住宅应属于4a类声环境功能区，昼间环境噪声限值应为70dB（A），夜间环境噪声限值应为55dB（A）。而启东市环境监察大队针对原告住宅昼间环境噪声进行监测后出具的检测报告显示，原告住宅的昼间等效声级为61.0dB（A），并未超出昼间环境噪声限值。此外，被告在原告提出诉求后，已在原告所居住的村庄对应的告诉公路两侧主动加装了长达530米。高达4米的隔音屏，被告已充分履行了维护与管理的义务。被告加装隔音屏的行为并不能反推其存在侵权事实。故原告主张被告构成侵权并要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邢士新的诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由原告刑士新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈依 二〇一九年九月十一日 书记员  周灿
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2005号之二申请执行人：李文中，男，1970年6月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周燕飞，男，1974年6月27日生，汉族，住常州市。申请执行人李文中与被执行人周燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初290号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：周燕飞于本判决生效之日起十日内向李文中归还借款本金2000000元并支付利息（自2017年6月15日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200万元及相应的利息、案件受理费及保全费27800元。本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，李文中收到执行款230万元，后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0404民初290号民事判决书终结执行。被执行人未履行和解协议的，申请执行人可在法律规定时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月十七日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执772号申请执行人：郑建辉，男，1963年10月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡慕华，男，1989年6月18日出生，现云南省西双版纳州幼儿园住宿区。本院在执行申请执行人郑建辉与被执行人胡慕华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初1548号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑建辉于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行：本金150000元并支付逾期还款利息（依本金150000元，按年利率6%自2016年12月2日起计算至借款清偿之日止），案件受理费1650元、执行费2175元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年九月二十五日书记员  罗明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15811号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陆愔，女，1980年10月31日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陆愔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陆愔经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆愔偿还原告信用卡透支款67,324.57元(暂计至2018年11月2日，其中本金40,969.04元、利息23,439.94元、滞纳金2,915.59元)；2、判令被告陆愔支付自2018年11月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：64,408.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆愔承担。事实和理由：被告陆愔在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月2日累计欠款67,324.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陆愔未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆愔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆愔应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金40,969.04元；二、被告陆愔应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483.11元，由被告陆愔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1739号原告：郭德玲，女，1963年07月02日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3164元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告郭德玲违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告郭德玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5510号原告：李应选，男。被告：杨淑萍，女。原告李应选与被告杨淑萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告李应选于2019年9月19日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应选提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李应选撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李应选负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月十九日书记员  刘 珊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执恢602号申请执行人:中国农业银行股份有限公司江阴分行,住所地江阴市。负责人：盛霞。被执行人:何丽霞，女，1984年10月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人何丽霞借款合同纠纷一案，执行依据江苏省江阴市公证处于2016年5月6日出具的（2016）锡澄证执字第6号执行证书，依该公证书：何丽霞结欠农行江阴分行贷款本金149899.66元、利息2106.93元、滞纳金1506.2元、手续费3937.5元（计算至2016年1月29日）及自2016年1月29日起至上述欠款实际清偿之日止而产生的利息、滞纳金；农行江阴分行有权对何丽霞抵押的苏Ｂ×××××小型越野客车以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。何丽霞未履行上述公证文书确定的义务，农行江阴分行遂向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理，案号（2016）苏0281执4251号。后因上述车辆未能扣押，无法予以处置，本院于2016年9月9日裁定终结本次执行程序。后，农行江阴分行向本院申请恢复执行，本院依法向实际占用人扣押苏Ｂ×××××小型越野客车后，通过司法网拍以168810元成交，2019年7月1日拍卖款汇入本院案款账户，扣除网拍辅助费用1000元、本案执行费2265元后，尚余165545元。申请执行人农行江阴分行主张，截至2019年7月22日，本案所涉信用卡分期贷款结欠本金149899.66元，计算每日万分之五的利息、罚息及手续费等，尚欠总金额为287250.92元，且同意按年利率24%予以调整为结欠本金149899.66元、利息123106.64元（以本金149899.66元为基数自2016年1月29日起至2019年7月1日按年利率24%计算1249天），合计本息273006.3元。被执行人何丽霞主张，对结欠贷款本金149899.66元无异议，但是1、关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确规定取消信用卡滞纳金，故本案公证文书中的滞纳金应予取消；2、关于银行主张的分期手续费等费用，公证文书载明的执行标的未予涉及，故执行程序中不能主张。3、关于利息，公证文书中载明自2015年7月30日起至2016年1月28日已累计六期逾期未归还贷款本息，共欠贷款本金149899.66元、利息2106.93元，故本案利息的年利率应为2.81%（2106.93*2/149899.66）。自2016年1月29日起至实际清偿之日（即2019年7月1日）产生的利息应为14426.7元（149899.66*2.81%*3+149899.66*2.81%/360*153）。因此，被执行人应清偿的款项为本金149899.66元、利息2106.93元、滞纳金1506.2元、分期手续费3937.5元（计算至2016年1月29日）及自2016年1月29日起至2019年7月1日止的利息14426.7元，合计171876.99元。经查，（2016）锡澄证执字第6号执行证书载明，自2015年7月30日起至2016年1月28日已累计六期逾期未归还贷款本息，共欠贷款本金149899.66元、利息2106.93元、滞纳金1506.2元、分期手续费3937.5元。本院认为：1、关于滞纳金。因中国人民银行已发文予以取消，且在本案公证文书出具前，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款之规定，本院对该部分不予执行。2、关于利息。根据公证文书内容，因滞纳金不予执行、分期手续费等在公证文书的执行标的中未予主张，故本案所涉利息的利率应按本金149899.66元结欠6个月利息为2106.93元计算，即年利率为2.81%（2106.93*2/149899.66），自2016年1月29日起至2019年7月1日止的利息应为12636.5元，利息共计16533.63元（2106.93+14426.7）。因被执行人自愿负担滞纳金1506.2元、分期手续费3937.5元，故本案应执行标的金额为171876.99元（149899.66+16533.63+1506.2+3937.5），本院对公证文书所涉自2016年1月29日起至实际清偿之日止的滞纳金不予执行，对农行江阴分行所主张债权数额依法予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款之规定，裁定如下：一、对（2016）锡澄证执字第6号执行证书所涉自2016年1月29日起至实际清偿之日止的滞纳金不予执行。二、本案执行标的金额核减为171876.99元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年九月二十七日书记员 沈       颖
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1299号申请执行人：刘文军，男，1982年5月6日出生，汉族，住单县。被执行人：刘云华，男，1962年8月7日出生，汉族，住单县。被执行人：刘硕，男，1990年8月21日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人刘文军与被执行人刘云华、刘硕民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）鲁1722民初4596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款287877元及相应利息。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月30日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1722执1243号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权287877元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4596号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3384号 原告：王绪明，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：王安锁，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王绪明与被告王安锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪明及其委托诉讼代理人王朝政到庭参加诉讼，被告王安锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪明向本院提出诉讼请求:1.判决被告限期内偿还债务13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款13000元，约定同年8月底还5000元年底还清，但被告未按照约定履行还款义务，经催要被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告王安锁未做答辩。 原告王绪明向法庭提交了如下证据：证据1.王安锁2018年3月1日给原告出具的数额为13000元的借条一份，用以证实被告向原告借款13000元；证据2.证人王某出庭作证，证明被告王安锁于2018年3月1日向原告借款13000元，并由证人作为保人。被告王安锁未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王绪明与被告王安锁为同村村民。2018年3月1日，王安锁向原告借款13000元并由王安锁提供了保证人王某，王安锁给原告书写了数额13000元借条，内容为：“今借到王绪明现金13000元壹万叁仟元整，2018年8月底给5000元年底付清。借款人：王安锁2018年3月1号.保人王某”。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告王安锁向原告借款13000元后一直未偿还原告，双方约定还款期限已过，现在原告要求被告偿还13000元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王安锁于本判决生效后十日内偿还原告王绪明借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告王安锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月二十三日 书 记 员代秀芬
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执293号 申请执行人：贺芬玲，女，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。 被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：苗小龙，该公司总经理。 鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月16日作出的鄂劳人仲字（2018）307-1号、鄂劳人仲字（2018）307-2号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，双方于2018年8月17日解除劳动合同，被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司向申请执行人支付经济补偿11130.59元。因被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺芬玲向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未派人员到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查询到被执行人名下的财产有： 查明被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司名下登记的小型汽车十六辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置。 三、本院已向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的11130.59元，未能实现。 本院认为，虽被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司名下登记有车辆，但上述车辆未实际控制，均无法处置，且经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执293号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年九月三十日 书记员 贾 超