wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6247号 原告：李先强，男1976年6月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：杨军，男，1972年7月16日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告李先强与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先强到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告李先强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元，违约金约24000元（按年利率24%计算，最终以法院判决为准）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月10日向原告借款20000元，并出具了《借条》，约定最迟在2015年春节前归还原告。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，故提出如前诉请。 被告杨军未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告杨军向原告李先强借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李先强人民币20000元（贰万元整），最迟在2015年春节前归还。（备注：还款凭收据、借条归还）。落款处有杨军的签名捺印”。原告李先强陈述，其将20000元借款现金交付给被告杨军。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还上述借款。原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、《居住证明》、《借条》等证据材料，并经当庭核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈述其借款20000元给被告，同时提交一份由被告出具的《借条》一份予以，双方约定2015年春节前归还，借款期限届满后被告未归还上述欠款。在被告未到庭提交相反证据的情况下，足以证实被告向原告借款20000元，且还款期限届满后未归还的事实。原告主张被告归还20000元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，按年利率24%计算，双方未对违约金及利息约定，本院不予支持，但考虑到被告借款时间过长，且本金未归还，确系给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付违约金，本院按20000元为基数，按年利率7.8%标准计算，从2015年2月20日起计算至借款还清之日止予以支持。被告杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨军于判决生效后十日内归还李先强借款20000元及违约金，违约金以20000元为基数，按年利率7.8%标准计算，从2015年2月20日起计算至借款还清之日止； 二、驳回李先强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由杨军负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  王 华 二〇一九年九月二十六日                                                         法官助理    王静                                                         书记员  董利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29339号原告：曹家熙，男，1993年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人:江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周星辉，男，1982年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县，原告曹家熙诉被告周星辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家熙的委托诉讼代理人江珍来到庭参加了诉讼，被告周星辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币本金20000元；2.判令被告以本金20000元为基数自2018年2月17日起至借款全部清偿之日止，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，由于被告急需资金周转，于是向原告借款。原告于2018年1月17日通过银行转账的方式向被告出借2万元人民币，被告于当日出具借条，并承诺于2018年2月16日前归还，如有违约，愿意每日按照全部欠款的千分之三支付违约金。借款期满后，被告仍未及时还款，经过原告多次催促，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告周星辉无答辩，也未提交任何证据。原告曹家熙围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、银行电子回单等证据。被告周星辉无到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据本院均予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款用于个人周转。原告于2018年1月17日通过中国工商银行账户，将出借款项20000元转账至被告尾号5275的中国农业银行账户。同日，被告向原告签具《借条》，《借条》载明：“今借到曹家熙人民币（小写）￥20000.00元（大写）贰万元整。该欠款定于2018年2月16日前归还，如有违约，每天按欠款全额的3‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”被告在欠款人处签名捺印，并注明了被告的身份证号码及联系方式。被告在借款到期后未曾还款，遂成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有《借条》、银行转账记录及原告的陈述为证，被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以采信。现借款期限已经届满，无证据证明被告有向原告归还本金，原告要求被告归还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。至于违约金，原、被告约定按每日3‰标准支付违约金，该违约金实际上是逾期还款的利息，双方约定的利息计收标准过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当自2018年2月17日起按照年利率24%支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周星辉于本判决生效之日起十日内归还原告曹家熙借款本金20000元并支付违约金（违约金以20000元为本金，按照年利率24%从2018年2月17日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告曹家熙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告周星辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年九月十九日书记员  吴子晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17856号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶桦，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶桦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告叶桦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金99,233.08元(2,918.62元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田2014款1.6LCVTGL汽车一辆(车架号LFMAP86C3FXXXXXXX)，融资总额84,337元，租赁期限为36个月，每月租金2,918.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款931,925元，其中所涉被告融资款为74,088元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,564.73元和账户管理费3,704元，合计扣除10,249元)。2017年7月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶桦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,233.08元；二、被告叶桦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元，减半收取1,172元，由被告叶桦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1599号申请执行人:广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：陈琦，该分行行长。委托诉讼代理人：宗建飞、赵志璐，江苏传正律师事务所律师。被执行人：洪毓，男，1969年7月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：王秀荣，女，1964年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于申请执行人广发银行股份有限公司淮安分行与洪毓、王秀荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0802民初3157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决被告洪毓、王秀荣应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司淮安分行借款本金31718.98元及逾期还款利息425.04元、罚息30.31元、复利2.47元（暂计算至2018年3月1日，以后按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算至实际给付之日止）以及律师代理费1500元。本案案件受理费639元，保全费470元，公告费600元，合计1709元，由两被告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。标的35385.80元进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下均无车辆登记信息，其名下银行帐户已冻结，但均无执行价值。不动产登记信息显示两被执行人名下位于淮安市文化宫·运河明珠××文化宫××室、××楼××室不动产，但因设定抵押权140万元，还有两轮查封，江阴法院为首轮查封，本案无处置权。4、本案执行期间，本院召集另案申请执行人与被执行人洪毓就还款事实进行谈话，被执行人洪毓承诺在9月10日前归还借款，但其未按承诺履行。5、向申请人广发银行股份有限公司代理人蔡良川通报了本案执行进展情况，同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为35385.8元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年九月二十九日书记员  蒋浩然
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安宇，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆驭颂科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王泽炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。再审申请人刘安宇因与被申请人重庆驭颂科技发展有限公司（以下简称驭颂公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘安宇申请再审称，（一）驭颂公司举示的视频证据存在明显瑕疵。（二）刘安宇如实陈述已将财物上交给公司调度员，二审时也提交了与公司调度员的通话录音，应由驭颂公司举示上交登记表查明事实真相，一、二审法院仍要求刘安宇举证证明每一次上交物品的记录，将应由单位承担的举证责任指定给员工，明显违反举证规则。综上，刘安宇按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘安宇以驭颂公司违法解除双方劳动关系为由，提起本案诉讼，要求驭颂公司支付违法解除劳动合同赔偿金29977.44元。驭颂公司辩称刘安宇工作期间严重违反公司规章制度，多次收受学员财物，驭颂公司解除与刘安宇的劳动关系合法，不应支付赔偿金。因此，本案争议焦点为驭颂公司解除与刘安宇的劳动关系是否合法。驭颂公司为证明其解除劳动关系合法，主要举示了《科目三考场廉洁考核处罚规定》和视频监控资料三段，该处罚规定系经民主程序制定后发布，并以会议讨论学习的形式组织职工进行了学习，刘安宇签字确认已认真阅读并理解相关规章，该处罚规定对刘安宇具有约束力，而视频监控资料显示刘安宇在工作期间有收取学员财物的行为，驭颂公司已完成举证责任，其举示的证据能够证实刘安宇的行为违反《科目三考场廉洁考核处罚规定》，驭颂公司解除与刘安宇的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。刘安宇主张其已将案涉财物上交公司，刘安宇有责任提供证据予以证明，但其在二审中举示的与公司调度员的通话录音的内容并不足以支持其主张，一、二审法院因其主张缺乏事实依据为由不予采纳，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘安宇的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月二十七日书记员 甄 真
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3819号原告：王懿挺，男，1965年4月4日出生，汉族，高中文化，伯岗乡王大庄村支部书记，住河南省柘城县，住址。被告：王宁宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王绍阳，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王懿挺诉被告王宁宇、王绍阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王懿挺到庭参加了诉讼，被告王宁宇、王绍阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王懿挺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金300000元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年4月6日，被告王宁宇向原告王懿挺借款300000元，并向原告出具借条一份，借条具体内容为“今借王懿挺现金叁拾万元整，王宁宇”，并口头约定利息为月息2分。该笔借款通过被告王绍阳之手转给被告王宁宇，有证人可予以证明，后经原告多次催要被告未予偿还。原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王宁宇、王绍阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日经王绍阳的手被告王宁宇向原告王懿挺借款300000元，王宁宇并打有借条，借条内容为：“今借王懿挺现金叁拾万元整（300000.00元），落款处有被告王宁宇的签名、按印，落款时间为2015年4月6日”。借款到期后，经原告催要被告王宁宇未予偿还。以上事实，有当事人陈述、书面借条、催款证明等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷应当清偿。被告王宁宇向原告借款300000元，有其出具的书面借条为据，原告主张被告王宁宇偿还借款本金300000元，事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告王绍阳偿还该借款，因该借条未显示王绍阳签名，原告亦未提供证据证明王绍阳使用该笔借款，故对原告王懿挺要求被告王绍阳偿还该借款本息的请求，本院不予支持。该借条显示原、被告既没有书面约定借期内的利率，也没有约定逾期的利率，原告主张借款人归还利息，根据有关法律规定对原告主张借期内的利息，本院不予支持，对主张逾期利息，本院予以支持，逾期利息从2019年6月5日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告按口头约定月息2分支付约定期间的利息及逾期利息，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁宇应于本判决生效后五日内一次性偿还原告王懿挺借款本金300000元及利息（利息从2019年6月5日起至还清之日止，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告王宁宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李清坤审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘运娥二〇一九年九月三十日书 记 员  李智慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2447号之一 申请执行人：徐艳芳，女，1963年11月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王先乐，男，1970年10月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人徐艳芳与被执行人王先乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1685号民事判决已于2019年4月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于同年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款150000元及利息，并负担申请执行费2150元、案件受理费1650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地振兴社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人所有车牌号为浙Ｊ×××××的酷威牌小型汽车，已被（2018）浙1021执746号案予以查封，但未能实际扣押。查明被执行人开设于浙江泰隆商业银行的账户内（账号62×××65）有存款916.69元，已予冻结，并于2019年9月18日划拨到案，用于支付本案申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院查明被执行人持有护照，已于2019年9月17日裁定扣押其护照，若其逾期不交，本院将宣告其护照作废，并对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2447号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王 峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1236号之一申请执行人：南京置居资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：夏隽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张锐，国浩律师（南京）律师事务所律师。被执行人：潘地白，男，1969年7月12日生，汉族，户籍地南京市溧水区。被执行人：徐巧香，女，1972年10月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京四季汽车修理厂，住所地南京市溧水区。投资人：潘地白。本院在执行申请执行人南京置居资产管理有限公司与被执行人潘地白、徐巧香、南京四季汽车修理厂金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1236号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十四日书记员  马嘉文
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初3205号 原告：孙丹，女，1988年7月15日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨万冬，四川广府律师事务所律师。 被告：王子川，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：蒋斯琴，女，1986年3月15日出生，汉族，住广元市利州区。 原告孙丹与被告王子川、蒋斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金25万元；2.判令二被告支付借款期间利息及逾期利息（以借款本金25万元为基数从2015年11月6日起按月息16‰计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年9月初，二被告与原告协商找原告借款用于二被告偿还在他人处的债务。经双方商议后，约定二被告向原告借款25万元。原告于2015年9月6日通过银行转账为二被告向他人偿还25万元。二被告于次日向原告出具借条一份，载明借款本金为25万元，借款月利率为16‰，借款期限1年，按月结息。借款后，二被告仅按约定向原告支付了两个月的借款利息；借款到期后，二被告以各种理由拒不归还借款本息。原告多次催要未果，故具状起诉。 本院经审查认为，本案中借条中载明的借款25万元，实际系二被告在案外人魏秀华、曹广菊处的借款转换而来。二被告通过广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司向案外人曹广菊、魏秀华借款共计25万元，后广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司股东**贵代二被告向曹广菊、魏秀华归还了借款25万元，二被告向**贵儿媳即本案原告孙丹出具了本案借条。 现被告王子川因向包括前述案外人等的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被广元市利州区人民检察院审查起诉，同时案外人曹广菊、魏秀华被公安机关列为了该案的投资参与人，其二人的相关投资理财资料也被收集入该案的证据卷中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”本案应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告孙丹的起诉。 案件受理费5050元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  周小渝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6200号 原告：陈舸灵，女，1984年7月28日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告陈舸灵与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告陈舸灵起诉状后，经原告陈舸灵同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日、2019年9月26日三次公开开庭进行了审理。原告陈舸灵的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈舸灵向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向陈舸灵支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金113453.31元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中陈舸灵明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月19日，陈舸灵、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈舸灵以909081元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使陈舸灵至今未取得案涉商品房不动产权证书。故陈舸灵起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，陈舸灵主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回陈舸灵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈舸灵于2012年4月19日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区商品房（后门牌变更为xx幢x单元xx层xxxx号），总款为909081元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，陈舸灵不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向陈舸灵支付已付房款万分之一的违约金。 因案涉商品房涉及面积增、退，陈舸灵实际已支付完案涉商品房总款922231元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 另查明，陈舸灵于2014年12月11日向本院起诉中德世纪公司，要求：1．中德世纪公司在合理期限内依照案涉合同约定向陈舸灵交付案涉房屋；2．中德世纪公司自逾期日起至实际交付日止每日向陈舸灵支付272.72元的逾期违约金，截止2014年9月24日应付逾期违约金40090.47元；3．中德世纪公司承担陈舸灵律师代理费人民币800元；4．中德世纪公司承担案涉诉讼费。本院于2015年4月28日作出（2015）高新民初字第28号《民事判决书》，判决：一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起60日内向陈舸灵交付符合合同约定的房屋；二、驳回陈舸灵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取415元，由四川中德世纪置业有限公司负担。（2015）高新民初字第28号《民事判决书》于2015年5月24日生效。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。庭审中，陈舸灵主张，其于2014年12月11日向本院提起的要求中德世纪公司承担逾期交付案涉房屋的违约责任的诉讼，可以起到中断本案诉讼请求的诉讼时效的效果。本院认为，陈舸灵2014年12月11日提起的诉讼，与本案主张的逾期取得楼栋权属证明违约金的诉讼请求系基于不同的违约事实追究违约责任，应分别计算诉讼时效的起止时间。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得楼栋权属证明，诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，截至2017年4月30日，二年诉讼时效期间已经届满，故，本院对陈舸灵的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈舸灵的全部诉讼请求。 本案案件受理费1285元，由原告陈舸灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年九月二十六日 书记员  李娇娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17935号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐斌，男，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告徐斌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告徐斌未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告徐斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1975号原告：苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路38号。法定代表人：陈在贵，董事长。委托诉讼代理人：封茹、孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。被告：苏州宏伟实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道开泰路18号（长江总部经济园）。法定代表人：高峰。原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司与被告苏州宏伟实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序独任审判。后因出现不适宜适用简易程序审理的情形，故本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员戴骏、张丽华参加评议。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙梦天到庭参加诉讼，被告苏州宏伟实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费363224.45元，并支付该款自2019年2月21日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年7月期间购买位于苏州市相城区整层的房地产，共计建筑面积1118.82平方米。原告依法为嘉元路38号1幢(即泰峰大厦)提供物业管理服务，物业管理费标准为6.8元/平方米/月。2015年1月1日前的物业管理费被告虽已支付，但自2015年1月1日至今的物业管理费，被告分文未付。2019年2月20日，被告向原告出具情况说明一份，确认尚结欠原告自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费。经原告核算，上述期间共计产生物业管理费363224.45元。原告认为，被告拖延支付物业管理费的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。被告苏州宏伟实业有限公司未作答辩。经审理查明，2008年6月，原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司向苏州市相城区房产管理局和苏州市相城区物价局就其为苏州市相城区嘉元路38号泰峰大厦提供物业服务的前期物业公共服务收费标准进行备案，备案价格为6.8元/月/平方米。庭审中，原告提供2019年2月20日，落款为苏州宏伟实业有限公司的情况说明一份，该情况说明的内容为：自2015年1月1日——2018年12月31日期间所产生的物业费由本公司承担，与苏州国融物业服务有限公司和苏州独角营科技企业孵化有限公司无关。从2019年1月1日起至2026年11月21日期间所产生的物业费及租赁期间所产生的水电费由苏州独角营科技企业孵化有限公司承担。特此证明。该情况说明落款处为“苏州宏伟实业有限公司”字样的公章。另查，被告苏州宏伟实业有限公司系苏州相城经济开发区嘉元路38号701室、702室、703室、704室、705室、706室、707室、708室、709室、710室的不动产权利人。被告已经向原告支付了2011年7月1日至2014年12月31日的物业费，其中2011年7月1日至2011年12月31日的物业费为45403元、2012年1月1日至2012年12月31日的物业费为80123元、2013年1月1日至2013年12月31日的物业费为77000元、2014年1月1日至2014年12月31日的物业费为75500元。以上事实，由原告提供的企业信息、不动产登记薄查询记录、情况说明、发票、银行业务回单及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。审理中，原告称因时间太长，原、被告之间是否有签订物业服务合同记不清楚了。但是被告向原告支付了截止2014年12月31日的物业费，之所以现在被告交付的物业费每一年的金额都不一样，是因为原告每年给被告减免了一定金额的物业费，但根据2011年7月1日至2011年12月31日所支付的物业费可以计算出来物业费的标准为6.8元/月/平方米。本院认为，房屋所有权人为业主，物业服务企业和业主通过签订物业管理服务协议，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按约定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，被告为苏州相城经济开发区嘉元路38号701室、702室、703室、704室、705室、706室、707室、708室、709室、710室的不动产权利人，而原告为该处的物业服务企业，根据原告提供的加盖被告公章的情况说明以及2015年1月1日前被告向支付物业费的银行业务回单等证据，可以综合认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。但原告并未提供物业服务合同以证明双方之间物业费的标准，现原告提供的被告已付物业费的凭证，每年支付的标准也不一样，故本院以2014年支付的物业费75500元作为物业费计算的标准，被告应支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的期间的物业费人民币302000元。另因被告于2019年2月20日明确上述期间的物业费由其承担，故次日起至款项实际付清之日止，被告还应支付原告以302000元为基数，以中国人民同期同类贷款利率计算的利息。本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告苏州宏伟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费人民币302000元，并支付该款自2019年2月21日起至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6798元、公告费人民币600元，合计人民币7398元，由原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司负担1146元，由被告苏州宏伟实业有限公司负担6252元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  张丽华人民陪审员  戴 骏二〇一九年九月二十七日书 记 员  张慧敏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2957号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：黎声荣，女，1978年10月4日生，住赣州市南康区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黎声荣信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人黎声荣的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与黎声荣的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12063号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码：890352920。 负责人：黄红日，行长。 委托代理人：林雁桂，系该行员工。 委托代理人：李敬葵，系该行员工。 被执行人：邓贵烽,男，1961年4月28日出生，汉族，住：广东省广州市花都区。 被执行人：徐桂香,女，1963年6月20日出生，汉族，住：广东省广州市花都区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初20813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年5月28日向本院申请执行，请求强制被执行人邓贵烽、徐桂香清偿借款本金1027799.96元及利息47404.3元等费用合计共1096342.47元。案件应收执行费13363元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月25日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12063号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12941号原告：高拴荣，女，1953年9月16日出生。被告：苗丕强，男，1964年1月4日出生。被告：张改云，女，1963年11月11日出生。原告高拴荣与被告苗丕强、张改云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高拴荣到庭参加诉讼，被告苗丕强、张改云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高拴荣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告高拴荣与被告苗丕强、张改云签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元，期限为6个月，自2014年7月1日至2014年12月31日止，借款月利率1.8%，按月付息，到期还本等。合同签订后，原告如约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务，并请求延期三个月后归还。经过双方协商，被告又支付原告三个月的利息5400元（2015年1月1日至2015年3月1日）。三个月后，二被告未按约还款付息。2016年1月30日，苗丕强向原告出具了《借款延期协议》，承诺于2016年7月31日还清借款。借款到期后，二被告未偿还借款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。苗丕强、张改云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告苗丕强、张改云缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告（甲方、出借方）与被告苗丕强、张改云（乙方、借款人）签订《借款合同》（民借2014-xxxxx号），主要约定:1.甲方向乙方提供借款10万元；2.借款期限6个月，自2014年7月1日至2014年12月31日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计算至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款打入借款人指定账号：62xxx97，开户行：中国银行，户名：苗丕强；3.乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账户：62xxx83，开户行：工商银行，户名：高拴荣等。同日，被告苗丕强、张改云向原告出具《借据》一张，主要载明：今借到高拴荣壹拾万圆整。借期自2014年07月01日至2014年12月31日止，利率按《借款合同》约定执行等。同时，原告与二被告就《借据》、《借款合同》进行了公证，河南省郑州市黄河公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》[（2014）郑黄证民字第xxxxx号]。2014年7月2日，原告通过自己的银行卡（卡号：62xxx83）向被告苗丕强（账号：62xxx97）汇款100000元。同时，苗丕强、张改云向原告出具《收条》一张，主要载明：根据合同编号民借2014-xxxxx号约定内容，今收到出资人高拴荣10万元。2016年1月30日，被告苗丕强向原告出具《借款延期协议》，载明：“苗丕强于2014年7月1日借高拴荣人民币拾万元，于2014年12月31日借款到期，此借款用于生意资金周转。由于资金没有转开，经双方协商，此借款延期到2016年7月31日还清。此前利息结清至2015年3月31日。”诉讼过程中，原告称，二被告共向其支付利息二次，每次均为5450元，共计10900元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告依约向二被告交付了涉案借款，二被告在《收条》中确认收到涉案款项，故原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中约定月利率18‰，且庭审中原告认可二被告已支付利息10900元，故原告要求二被告以10万元为本金，按照月利率1.8%标准，支付自2015年11月1日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告苗丕强、张改云缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苗丕强、张改云于本判决生效之日起十日内偿还原告高拴荣借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取计1798元，由被告苗丕强、张改云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年九月十九日书记员  位铭燕
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初136号原告周明华，女，1951年8月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张雪蔚，男，1998年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。以上三位原告的共同委托代理人张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区，系本案原告。原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人陈雨虹，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）作出《告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告张争（即原告周明华、薛文燕、张雪蔚的代理人），被告浦东区政府的代理人陈雨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东区政府于2019年7月19日作出《告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为:原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚以原上海市浦东新区规划和土地管理局（现变更为上海市浦东新区规划和自然资源局，以下简称浦东规划局）为被申请人，向浦东区政府申请行政复议，请求确认浦东规划局未将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室（以下统称三套房屋）产权调换房屋款项结清的行为违法。浦东区政府经审查认为，房屋款项结清事项系产权调换房屋中的过程行为，房屋调换行为系浦东规划局对周明华（户）作出的沪浦征地责令[2017]第039号《责令交出土地决定书》（以下简称《责令交出土地决定书》）中确定的安置方案，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的受理条件。原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚诉称，其提出的行政复议申请符合《行政复议法》的相关规定，被告浦东区政府应当受理。浦东规划局未将三套房屋的产权调换房屋款项结清，房屋不能交付，责令原告交出土地，严重侵害了原告的合法权益，被告应当责令浦东规划局及时采取补救措施。被诉《告知书》严重损害其合法权益，故请求法院判决撤销被诉《告知书》，责令被告依法重新作出处理。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉《告知书》的法定职责，房屋调换并非独立的具体行政行为，原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚对此不服提出的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其作出的被诉《告知书》未对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2019年7月12日，原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚向被告浦东区政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认浦东规划局未将三套房屋的产权调换房屋款项结清的行为违法。被告经审查于同年7月19日作出被诉《告知书》（内容如前所述），并于同日邮寄送出，次日送达。另查明，2017年4月10日，浦东规划局对周明华户作出《责令交出土地决定书》，责令周明华户在收到决定书之日起十五日内，搬离上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号房屋，交出土地，搬至上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服，向上海市浦东新区人民法院起诉要求确认《责令交出土地决定书》无效，并对相关规范性文件的真实性和合法性一并进行审查。上海市浦东新区人民法院于2018年5月7日作出（2017）沪0115行初1150号《行政判决书》，驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的全部诉讼请求。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服向本院提起上诉，本院于2018年10月10日作出（2018）沪01行终1132号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。以上事实，由《行政复议申请书》及所附材料、上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1150号《行政判决书》、上海市第一中级人民法院（2018）沪01行终1132号《行政判决书》、被诉《告知书》及相关邮寄凭证等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。根据《行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。根据该条规定，可以申请行政复议的具体行政行为，应指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的，能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。根据本院查明的事实，浦东规划局对周明华户作出《责令交出土地决定书》，将包括上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室在内的三套房屋安置给原告。原告向被告申请行政复议，请求确认浦东规划局未将三套房屋的产权调换房屋款项结清的行为违法。该行政复议申请所指向的行为并非是一个独立存在并对外发生法律效力的行为。因此，原告就此向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议受案范围，被告据此作出被诉《告知书》，对原告的合法权益也明显未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  陈荣祥二〇一九年九月三十日书 记 员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
化德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0922行审4号 申请执行人：化德县应急管理局。 法定代表人：李某。 委托代理人：赵某。 被执行人：黄某，住四川省天全县。 申请执行人化德县应急管理局向本院申请强制执行被执行人黄某行政处罚一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人化德县应急管理局认为:被执行人黄某未履行负责人的安全职责，违反安全管理规定，指派不具备安全作业能力的工人到存有安全隐患的场地作业造成工人龚弟友坠落死亡的一般生产安全事故。黄某对本起事故的发生负直接管理责任。以上事实违反了《生产安全事故罚款处罚规定》的规定，依据《生产安全事故罚款处罚规定》第四条第一款的规定，决定给予黄某处以罚款人民币86000元整的行政处罚。责令被执行人应自收到决定书之日起15日内缴至化德县安监局或化德县农业银行帐号：×××，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但被执行人黄某未在法定期限内履行义务，故申请人向本院提交了强制执行申请书，要求被执行人履行义务。 申请执行人提交的证据有：1、（化）应急强执〔2019〕2号强制执行申请书；2、化德县应急管理局统一社会信用代码证书；3、被执行人黄某身份证复印件；4、开户许可证；5、营业执照；6、（化）应急执行催告（2019）2号行政强制执行事先催告书；7、（化）应急回〔2019〕2号文书送达回执；8、手机截屏信息；9、（化）安监罚〔2018〕6号行政处罚决定书（个人）；10、（化）安监回〔2018〕6号文书送达回执；11、（化）安监听告〔2018〕6号行政处罚听证告知书；12、（化）安监回〔2018〕32号文书送达回执；13、化政发〔2018〕251号化德县人民政府文件；14、乌兰察布市雄伟光大新材料有限公司“10.19”生产安全事故联合调查组成员名单；15、死者信息；16、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）；（2017年居民收入）2001年-2016年在岗职工工资总额。 本院经审查认定：申请人化德县应急管理局作出的（化）安监罚（2018）6号行政处罚决定书，于2018年12月18日依法直接送达给被执行人黄某，被执行人未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人执行于2019年6月10日作出（化）应急执行催告（2019）2号行政强制执行事先催告书，该催告书于2018年7月19日依法送达给被执行人。 本院认为，申请执行人化德县应急管理局作出的（化）安监罚〔2018〕6号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法有效。被执行人黄某在法律规定的期限内不起诉又不履行，申请人化德县应急管理局于2018年8月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行（化）安监罚〔2018〕6号行政处罚决定书。 被执行人黄某必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币86000元整及加处罚款（自2019年1月4日起每日按罚款数额的3%计算至付清缴款之日止，不得超过罚款本金，即86000元）缴交至本院行政庭。 被执行人黄某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 敏 审判员 李 爱 审判员 吕晓霞 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 鹏 本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1244号 申请执行人：叶章才，男，汉族，生于1972年11月11日，住四川省叙永县。 被执行人：黄泽华，男，汉族，生于1974年1月19日，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1317号民事判决书，受理了叶章才申请执行黄泽华借款合同纠纷一案，申请执行的金额为24402元。另外，被执行人黄泽华还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄泽华有相应的财产。因被执行人黄泽华至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人叶章才的合法权益，依法应对被执行人黄泽华的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄泽华的银行存款人民币24402元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人黄泽华所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年九月九日 书记员  潘芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1619号原告：丁昌海，男，1979年8月2日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：山东宏富置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区五道巷1号。法定代表人：赖文祥，总经理。委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐容，山东大韵律师事务所实习律师。原告丁昌海诉被告山东宏富置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昌海、被告山东宏富置业有限公司的委托诉讼代理人陈雅冉、唐容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告未结算的劳动报酬（销售佣金）24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月到被告处工作，任职销售经理职务。2018年11月被告违法解除劳动合同，被告对应当支付原告的销售佣金报酬34000元只付10000元，尚有24000元未支付。潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会违反劳动争议举证责任倒置原则，作出的裁决部分内容不符合法律规定。特提起诉讼，请判如所请。另外，原告在向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时还提出了要求裁决被告支付原告经济赔偿金31381元及双倍工资差额94144元的请求。被告辩称，原告于2018年5月21日开始到被告处工作，同日双方签订了为期一年的劳动合同，2018年11月21日，原告因个人原因经与被告协商一致解除了劳动合同。原告与被告的法定代表人赖文祥在佣金统计表上签字，佣金统计表末尾处写有“双方协商一致同补偿壹万元”内容，说明双方协商一致由被告支付原告10000元佣金，解除了劳动关系。被告不存在违法解除劳动合同及拖欠原告劳动报酬的问题，亦不应当支付原告经济赔偿金。本院经审理查明如下事实：2018年5月21日，原告丁昌海与被告山东宏富置业有限公司签订了自2018年5月21日起至2019年5月20日止为期一年的劳动合同，被告山东宏富置业有限公司聘请原告丁昌海在被告开发的潍坊市潍城区常青藤.国际花园项目销售部任职营销策划总监。《劳动合同》第三条对劳动报酬及销售佣金作出约定，被告每月支付原告基本工资8000元、电话费补助200元、油补1200元，共计9400元。原告每销售一套住宅房，按照客户付清首付款结算，被告支付原告佣金1000元。上述劳动报酬及销售佣金于每月20日之前准时发放。2018年11月21日，原告丁昌海与被告的法定代表人赖文祥在《常青藤.国际花园（正道）成交客户结算佣金统计表》上签字，该佣金统计表记载，2018年9月12日至2018年11月原告成交客户为34个，奖励金额均为500元，合计金额17000元。佣金统计表末尾处写有“双方协商一致同补偿壹万元”内容。同日，原告丁昌海收到被告银行转款10000元。原、被告双方虽然对原告离职原因陈述不一、各执己见，但均认可双方已于2018年11月21日实际解除劳动关系。另查明，2019年，原告以被告口头将被告辞退，劳动报酬未结算等为由申请潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出潍劳人仲案字[2019]第41号仲裁裁决，裁决被告支付原告经济赔偿金18800元（9400元ｘ2倍），驳回原告关于要求被告支付双倍工资差额94144元及未结算的劳动报酬24000元的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲案字（2019）第41号仲裁裁决书、《劳动合同》、《常青藤.国际花园（正道）成交客户结算佣金统计表》、建设银行收入明细表、手机通话录音光盘、被告提交的《常青藤.国际花园（正道）成交客户结算佣金统计表》和双方当事人当庭陈述等证据在案为证。本案中，原、被告双方主要争议焦点有：一是解除劳动关系的原因和被告应否支付原告经济赔偿金；二是被告应否支付原告未结算的劳动报酬。本院根据当事人当庭陈述及提交的证据分析评判如下：关于争议焦点一，原告认为是被告违法解除合同，被告则辩称原告因为不能完成销售任务，提出与被告解除劳动合同，双方协商一致在佣金结算表上签字，被告支付原告销售佣金10000元后解除了劳动合同。双方是口头约定，没有单独签定解除劳动合同的协议。原告对被告的上述辩称不予认可，认为劳动合同中没有明确销售任务，并非双方协商一致，要求被告提供修改劳动合同的证据。本院认为，原、被告双方对于解除劳动关系的原因陈述不一，双方签订的劳动合同中没有对销售任务进行明确约定，作为用人单位的被告对于与原告协商一致解除合同的主张应当承担举证责任，在原告不予认可该主张的情况下，又不能提供证据加以证实，应当承担违反规定解除劳动合同的法律后果。根据《《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，被告应当支付原告经济赔偿金18800元（9400元ｘ2倍）。关于争议焦点二，原告主张，因被告资金问题，先就销售佣金的一半每套房500元进行了结算，只支付了原告一半佣金17000元中的10000元，按照劳动合同约定的另外一半佣金17000元也未支付原告，共欠原告佣金24000元未付。被告则辩称，劳动合同中确实有约定每套房1000元的佣金，后来双方在佣金结算表中对合同内容进行了修改，奖励数额由1000元变为500元，双方在佣金结算表中记载了“双方协商一致同补偿一万元”内容，原告收到被告支付的10000元佣金后，被告已不欠原告佣金。原告对被告关于通过该佣金结算表表明劳动合同已修改的辩称意见，不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同一经签订，用人单位及劳动者均应当严格执行，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，变更劳动合同内容必须经双方协商一致。原被告双方当庭提交的2018年11月21日《常青藤.国际花园（正道）成交客户结算佣金统计表》中并未明确写明双方变更劳动合同中关于销售佣金数额的内容，只能表明双方对劳动合同约定的销售佣金的一半即每套住宅500元总金额17000元进行了协商结算，双方协商一致由被告支付原告10000元，原告放弃了其中7000元销售佣金。而根据原、被告双方劳动合同中关于原告每销售一套住宅房，被告按照1000元计算佣金的约定，被告仍应当支付原告另一半销售佣金17000元。对原告要求被告支付劳动报酬（销售佣金）的诉讼请求，本院予以支持，但数额应为17000元，对超出部分，不予支持。另外，因原、被告双方已签订过劳动合同，原告在申请劳动仲裁时要求被告支付双倍工资差额的主张，缺乏法律依据。对潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会关于该项内容的裁决，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告向原告支付劳动报酬（销售佣金）17000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告向原告支付经济赔偿金18800元（9400元ｘ2倍），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王志永二〇一九年九月二十四日代书记员 陈学欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1572号之四 申请执行人：段卫琼，女，汉族，1964年8月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1383号民事判决书，于2019年5月16日立案受理段卫琼申请执行四川省太成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人四川省太成房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月19日、2019年9月9日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人四川省太成房地产开发有限公司，冻结了被执行人银行账户，但金额非常小，暂不予扣划。 3、本院于2019年8月1日对被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有的位于房屋进行查封，属于轮候查封，暂时无法处置。 4、本院于2019年7月25日对被执行人查封被执行人四川省南部县太成房地产开发有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆进行查封，现暂未找到车辆，无法处置。 5、执行中，本院于2019年7月10日对四川省太成房地产开发有限公司进行委托调查，经查，无被执行人的财产线索。 6、本院与申请人段卫琼的委托代理人郭军元于2019年9月11日约谈终结本次执行程序，郭军元同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30946.57元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额30946.57元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十一日 书记员 王 涵
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2499号之一申请执行人：王正学，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街锦城苑A栋1-3-1，统一社会信用代码915001197093486534。法定代表人：王光权。被执行人：王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人王正学与被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初2478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王正学于2019年7月16日向本院申请执行，请求被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳支付案款78334元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书并对被执行人采取临控措施；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；3.本院已限制被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月17日告知申请执行人王正学。综上所述，本案申请标的78334元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳暂无财产可供执行，申请执行人王正学亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司、王兴炳的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执742号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月十八日书记员 卢镜行
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5584号 原告：石国文，男，1963年4月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告：余守龙，男，1967年9月13日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告石国文诉被告余守龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告石国文委托诉讼代理人汪金木到庭参加了诉讼,被告余守龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告石国文诉称：原告自2014年8月起出售水泥给被告，截止2015年3月13日原、被告结算，被告欠水泥款120300元。经原告多次催讨，被告于2016年初至2019年6月7日期间共还款57000元，尚欠63300元未归还。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年10月底分期还清全部欠款。到期后被告又未按约定履行义务，原告为维护合法权益，现请求法院判令被告立即给付所欠原告水泥款63300元，并承担本案诉讼费用。 被告余守龙未作答辩。 经审理查明：石国文与余守龙经营水泥生意时相识。石国文自2014年8月起出售水泥给余守龙。2019年2月2日，双方结算后，余守龙向石国文出具了欠条一份，载明：“今欠到石国文人民币陆万玖仟叁佰元整（在2019.3.30前付壹万元整，在2019.5.30前付壹万元整，在2019.7.30前付壹万元整，在2019.10.30前付清），如有款不到位，来回车费有本人承担。欠条人：余守龙。2019.2.2”。余守龙分别于2019年4月21日、6月7日付款4000元、2000元，共计6000元（石国文委托诉讼代理人庭审中自认）。因此后余守龙未再付款，石国文遂于2019年11月8诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告向本院提交的被告出具的欠条原件、被告还款记录及原告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告所举被告于2019年2月2日出具的欠条系原件，载明欠款金额为69300元，本院予以确认。原告自认被告之后支付了货款6000元，故其诉请被告支付货款63300元，本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余守龙于本判决生效后十日内支付原告石国文货款63300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取692元，由被告余守龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2173号原告：扎兰屯市鑫福鑫水暖建材商店，住所地:扎兰屯市建设银行南200米。负责人:朱艳茹,职务:经理委托诉讼代理人:李晓菊,内蒙古云龙律师事务所律师。被告：陈长胜，男，1965年11月30日出生，汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘春芳，女，1975年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张伟华，男，1970年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鑫福鑫水暖建材商店与被告陈长胜、张伟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员秦世君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市鑫福鑫水暖建材商店负责人朱艳茹及委托诉讼代理人李晓菊、被告陈长胜委托诉讼代理人刘春芳、被告张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市鑫福鑫水暖建材商店（以下简称鑫福鑫商店）向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付货款14401元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，被告陈长胜安排被告张伟华在原告鑫福鑫商店赊购工程材料，共计38833元。事后被告陈长胜陆续给付了除被告张伟华、及郭长顺签字以外的部分材料款（郭长顺是张伟华的工人），至今尚欠14401元不予给付，原告鑫福鑫商店故诉至本院。被告陈长胜辩称，自己并未安排被告张伟华到原告鑫福鑫商店赊购工程材料，张伟华曾介绍过原告鑫福鑫商店的水暖件便宜，让自己到原告处赊购。在承包扎兰屯市××园水暖工程以后确实用张伟华干过清工，但该小区开工时就雇佣了保管员，专门负责清点收货、签字入库，只有保管员签字我们认可，张伟华签字不认可，没有授权张伟华签字收货。张伟华还给该小区内别人承包的7号楼工地干活。2017年1月24日将欠原告鑫福鑫商店的材料款全部清偿，当时对账原告鑫福鑫商店并没有拿出被告张伟华和其工人郭长顺签字的票据及两张没有签字的票据，截止该日与原告鑫福鑫商店无其他欠款纠纷。被告张伟华辩称，在干此项工程之前并不认识原告，是被告陈长胜安排本人到原告鑫福鑫商店赊购材料。当时是由本人打电话向原告鑫福鑫商店要材料的，自己只是经手人，应该由被告陈长胜给付材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鑫福鑫商店向本院提交9张票据。第1张载明"金额2183元,雅鲁小区工地三横一纵水暖，郭长顺，2012年8月6日"；第2张载明"金额1205元，雅鲁小区8号楼水暖，郭长顺，2012年8月14日"；第3张载明"金额1950元、300元，长河工地水暖，郭长顺，8月27日（未载明年份）"。该三份票据拟证明被告张伟华的工人郭长顺在其指派下到原告鑫福鑫商店赊购水暖材料欠款合计5638元。经当庭质证，被告张伟华认可是自己指派工人郭长顺分三次到原告鑫福鑫商店取材料,对欠款数额亦无异议,但本人也是受被告陈长胜指派向原告鑫福鑫商店赊购材料,因此应由被告陈长胜给付此款。被告陈长胜对此予以否认，认为所欠原告的材料款已经清偿完毕，不知晓此三份欠款，被告张伟华对此应该自己负责。原告提交第4张票据载明"金额1688元，如意工地，张伟华"；第5张票据载明"金额848元，如意工地，张伟华"；第6张票据载明"金额1659元，如意工地，张伟华"；第7张、第8张为材料名称及价款明细、第9张票据载明"金额4091元，'如意'，张伟华"。该6张票据均未载明日期，金额合计8286元，拟证明被告张伟华签字经手所欠材料款二被告应该给付。经质证被告张伟华对原告提交的由张伟华本人签字的6张票据的真实性无异议，但认为自己是代被告陈长胜赊购材料，应由被告陈长胜给付所欠材料款。被告陈长胜认为所欠原告材料款已于2017年1月24日全部结清，当时对账时原告没有拿出被告张伟华签字的票据和郭长顺签字的票据。对现在出现的这些票据不知情，也不认可。虽然被告陈长胜对原告提交的9张票据不认可，但被告张伟华对其真实性认可，本院对原告提交的合计金额13924元(5638元+8286元)的9张票据予以确认。被告陈长胜向本院提交了5张收据复印件，经质证原告鑫福鑫商店认为与自己无关，被告张伟华认为这5张收据给付的是施工费，不是材料款，与本案无关，不予认可。鉴于被告陈长胜提交的5张收据与本案不具有关联性，对此本院不予确认。被告张伟华未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，被告陈长胜承包扎兰屯市如意家园小区6号楼水暖安装工程，被告张伟华为其干清工，期间曾在原告处赊购水暖材料。2017年1月24日，被告陈长胜与原告鑫福鑫商店结算了除被告张伟华及张伟华的工人郭长顺签字以外的欠款。被告张伟华签字经手的8286元及张伟华的工人郭长顺签字经手的5638元合计13924元，原告向被告陈长胜、张伟华索要，被告陈长胜以所欠材料款均以结清，被告张伟华以在原告处赊购水暖材料是受被告陈长胜指派，此款应由被告陈长胜给付为由，拒绝给付。原告于是诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告张伟华及其工人郭长顺签字经手的在原告鑫福鑫商店赊购水暖材料形成13924元的欠款，事实清楚，证据充分，原告的诉求应得到维护。被告张伟华主张到原告处赊购水暖材料是受被告陈长胜指派，此款应由被告陈长胜给付的主张，无有效证据予以佐证，故本院不予支持。根据合同相对性原则，此笔欠款被告张伟华应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张伟华给付原告扎兰屯市鑫福鑫水暖建材商店材料款13924元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告扎兰屯市鑫福鑫水暖建材商店对被告陈长胜、张伟华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.01元，由被告张伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇一九年九月六日书记员  倪志宏附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马军，男，1976年12月16日出生，汉族，住所地山西省太原市尖草坪区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41760元；交付时间：2015年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额37693.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37693.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37693.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告马军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费832元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9052号原告：李海侠，女，汉，1986年7月8日生，住址安徽省蒙城县小辛集乡辛集社区后李庄36号。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周博。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2019年7月1日、2018年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建国及被告委托代理人周博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险理赔款153,612元(车损为150,312元、评估费3,300元)。事实和理由：牌号为沪C7XXXX的机动车依法登记在原告名下，原告就该车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔条款等保险，保险时间为2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止。2018年8月16日20时许，案外人张某驾驶该车辆行驶至嘉定区回城西路民悦街口处时，因疏忽大意，致使原告车辆与路障发生碰撞，致使车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，案外人张某对事故承担全部责任。2018年9月18日，经上海冉保价格评估有限公司对该车辆勘估，评定维修金额为150,312元，原告支付了评估费3,300元且原告在评估后对该车辆进行了维修。事故发生后，原告电话通知了被告，但被告却拒绝赔付，原告无奈遂诉至贵院。被告辩称，对事故经过及责任认定没有异议，原告在我司的投保情况也无异议。驾驶员不配合我们核查事故原因及案件性质以及定损工作，据我们了解驾驶员白天在事故点附近出现，晚上就出险了，我们6月份去派出所问了一下派出所民警，民警说事故是有的，但是损失是很轻微的，没有原告评估的这么严重。事故发生后，我们只是拍了几张照片，后续定损工作因为修理厂的不配合，所以没有进行下去了。所以我们不认可原告的诉请。本院经审理查明，确认以下法律事实：原告为沪C7XXXX车辆在被告处投保了机动车强制险、机动车损失险及商业三责险以及相应的不计免赔率等保险，保险期间自2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时。2018年8月16日20时许，案外人张某驾驶该车辆行驶至嘉定区回城西路民悦街口处时，因疏忽大意，致使原告车辆与路障发生碰撞，致使车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，案外人张某对事故承担全部责任。2018年9月18日，经上海冉侏价格评估有限公司对该车辆勘估，评定维修金额为150,312元。事故发生后，原告向被告申请理赔被拒，故涉诉。审理中，根据被告的申请，本院对于沪C7XXXX车辆因2018年8月16日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日2018年8月16日沪C7XXXX车辆受损金额为75,500元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告向原告支付保险金75,500元。被告对于原告变更后的诉请无异议，对于重新评估费用3,500元，被告自行承担。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、保单、评估报告及发票、委托司法鉴定报告等证据材料以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正且被告亦予以认可，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为75,500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李海侠保险金人民币75,500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,687.50元，减半收取843.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案评估费人民币3,500元(被告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一九年九月六日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 2019）浙0781执2851号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人丁岚保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人丁岚（女，1982年08月12日出生，身份证号码3307191982××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将丁岚纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1802号上诉人（原审原告）：中外建（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼13层1603。法定代表人：张海波，董事长。委托诉讼代理人：李顺，北京存诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东文志置业有限公司，住所地山东省淄博市淄川区洪山镇北工村。法定代表人：祝江帆，董事长。委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司员工。上诉人中外建（北京）金融服务外包有限公司（以下简称中外建金融公司）因与被上诉人山东文志置业有限公司（以下简称文志公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中外建金融公司上诉请求:1.依法撤销一审裁定;2.改判支持中外建金融公司一审诉请。事实与理由:1.中外建金融公司起诉文志公司依据的是文志公司出具的《对账单》，载明截止2018年5月1日，文志公司尚欠中外建金融公司借款本金3855.2375万元，利息1887.171946万元。一审中,中外建金融公司已经向法庭提交了中外建金融公司转款3190万元的凭证,文志公司予以认可。文志公司认可收到中外建金融公司借款本金累计9500余万元，但以“已经全部还清欠款”为由请求驳回中外建金融公司起诉,但其所提供的证据完全不能支持其答辩理由。2.中外建金融公司与文志公司原系同一实际控制人控制下的关联公司,因此双方之间发生多年借贷关系期间未签订书面借款合同。一审庭审中,文志公司对自己出具的《对账单》的真实性予以认可,《对账单》中已经注明中外建金融公司的“出借人”身份,文志公司亦未对中外建金融公司的出借人身份提出质疑，文志公司的答辩理由及举证均表明了对中外建金融公司出借人身份的认可。文志公司辩称，涉案借款本息文志公司已全部付清,不欠中外建金融公司任何款项。一审中文志公司向法庭提交的银行转账明细显示，自2015年7月31日至2018年11月28日,中外建金融公司通过祝成、浙江润前资产管理有限公司、中外建城市投资(天津)有限公司向文志公司账户转入资金9522.5435万元[其中通过祝成账户转账3270万元、浙江润前资产管理有限公司账户转账230万元、中外建城市投资(天津)有限公司账户转账6022.5435万元]。文志公司向中外建金融公司指定账户回款14×××25.8289万元[其中转入浙江润前资产管理有限公司账户330万元、转入祝成账户991.925万元、转入赵月英个人账户451.56万元、转入马月个人账户470万元、转入中外建城市投资(天津)有限公司账户9429.9214万元、转入北京世纪宝全投资有限公司账户2552.4225万元]。2015年7月，文志公司因资金短缺向中外建金融公司表示借款周转,中外建金融公司同意并陆续通过祝成、中外建城市投资(天津)有限公司、浙江润前资产管理有限公司向文志公司账户汇款9522.5435万元,其中5043.4825万元是文志公司应中外建金融公司要求进行走账的,其余4479.061万元为实际借款。因中外建金融公司与文志公司系中国对外建设有限公司下属兄弟单位,所以双方在往来额度、时间、利息等诸多方面都没有严格约定。到2017年7月7日文志公司就已经还清了中外建金融公司所有的借款本金和利息,而且此后中外建金融公司始终处于占用文志公司资金状态,截止目前中外建金融公司共欠付文志公司资金3966.348951万元。一审中外建金融公司仅凭文志公司财务人员为了核对双方往来款,发给中外建金融公司核对部分时段部分账户的邮件,也就是中外建金融公司所称的《对账单》,该《对账单》是文志公司发给中外建金融公司用来按账号核对的，根本没有双方签字盖章确认,中外建金融公司在未提供其它任何证据佐证的情况下,要求文志公司支付本金3855.2375万元和利息1887.171946万元,依法不成立。请求二审法院根据文志公司提供的银行资金往来明细中载明的真实数据,依法认定文志公司已全部归还涉案资金和利息，驳回中外建金融公司的诉讼请求。中外建金融公司向一审法院起诉请求：1.判决文志公司向中外建金融公司偿付借款本金3855.2375万元；2.判决文志公司向中外建金融公司偿付借款利息1887.171946万元（截止2018年5月1日）；3.判决文志公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据双方提供的证据以及中外建金融公司在庭审中的自认，中外建金融公司与文志公司之间并无借款合同，实际贷款人是平台各投资人，借款人是文志公司，中外建金融公司是为借贷双方提供媒介服务的P2P平台。在贷款人未将债权转让给中外建金融公司时，中外建金融公司无权以自己为债权人作为原告起诉借款人，据此中外建金融公司作为本案原告提起诉讼，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回中外建金融公司的起诉。本院二审审查期间,文志公司提交了以下证据复印件:2016年10月20日中外建金融公司委托文志公司汇款给北京世纪宝全投资管理有限公司委托书一份，用于履行与中外建金融公司签订的《借款服务协议03》中规定的还款义务;2018年2月7日账户使用确认函一份，中外建城市投资（天津）有限公司允许中外建金融公司自2017年3月3日使用该公司在招商银行开立的一般账户一个；2017年9月13日中外建金融公司委托马月收取文志公司借款本金及利息的委托授权书一份；2018年4月9日文志公司与中外建金融公司关于借款利率的协议一份；资金往来路径表一份及说明和相关银行往来凭证。本院认为，从二审中文志公司答辩及提交的部分证据来看，文志公司并不否认与中外建金融公司之间存在借款关系，只是抗辩借款已经全部偿还。对于该事实，应当通过实体审理予以确定。一审法院以实际投资人未将债权转让给中外建金融公司为由，驳回中外建金融公司的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初11号民事裁定;二、本案指令山东省淄博市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳明程审判员 张  亮审判员 马  红二〇一九年九月十日书记员 石  磊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8966号 徐婉珊,刘尹榛,王瑞虹,严文君： 广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终4954号民事判决书已发生法律效力。彭思韵于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人徐婉珊,刘尹榛,王瑞虹,严文君履行法律文书确定的义务。经执行，徐婉珊,刘尹榛,王瑞虹,严文君已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8966号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7720号原告：上海亨润工业润滑油有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。被告：上海程贤机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋某某。原告上海亨润工业润滑油有限公司与被告上海程贤机械有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告下落不明，本案于同年5月22日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款72,700元；2、判令被告偿付逾期付款利息暂计10,977.56元(自应付款之日起算，以72,700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止)。诉讼中，原告将诉请变更为：1、判令被告给付价款52,700元；2、判令被告偿付以52,700元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实及理由：2011年3月至2018年5月间，原告与被告发生业务往来，由被告向原告订购各种工业用润滑油。原告按约向被告提供了货物并开具了发票，但被告未全额付款。2015年9月15日，被告的法定代表人蒋某某确认尚欠原告价款50,750元。后双方又发生了业务往来，被告尚欠原告价款72,700元。原告几经催讨未果，遂向本院提起了诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2015年9月15日至2018年5月31日间的送货单23份，证明原、被告间存在业务往来，由原告向被告供应各种工业用润滑油。其中，2015年9月15日，被告的法定代表人蒋某某在编号为XXXXXXX的送货单上签字确认该日之前尚欠原告价款50,750元。之后，双方继续发生业务往来总计价款124,950元；2、2015年9月15日至2018年6月4日间的上海增值税专用发票22份，证明原告就2015年9月15日至2018年5月31日间发生业务所涉的价款向被告开具了相应的发票；3、清单3份，证明2015年9月15日至2018年11月20日间的业务往来情况，被告尚欠原告价款72,700元。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，自2006年起，原告与被告发生业务往来，由被告向原告订购各种工业用润滑油。双方未订立书面合同，口头约定被告收到货物后2个月内支付价款。后原告按约向被告提供了货物并开具了发票，但被告未全额支付价款。2015年9月15日，被告的法定代表人蒋某某在送货单上签字确认该日之前尚欠原告价款50,750元。后双方又发生了业务往来，至2018年5月31日业务终止。期间，原告共计向被告交付了价值124,950元的货物。被告收货后于2016年1月5日、2016年12月2日、2017年1月22日、2017年9月21日各支付原告20,000元，于2017年12月27日支付原告15,000元，2018年11月20日支付原告8,000元，尚欠原告价款72,700元。原告几经催讨未果，遂向本院提起了诉讼。诉讼中，被告于2019年4月又支付了价款20,000元，故被告至今尚欠原告价款52,700元。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系明确，被告作为买受人，收货后理应按约给付相应价款，其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款52,700元之诉讼请求，本院予以支持。此外，原告向被告最后一次交货的时间为2018年5月31日，根据双方约定，被告应于同年7月31日前支付价款。因此，原告要求被告偿付以52,700元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海程贤机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海亨润工业润滑油有限公司价款52,700元；二、被告上海程贤机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亨润工业润滑油有限公司自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以本金52,700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,117元，财产保全费856元，合计诉讼费1,973元，由被告上海程贤机械有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  陆彩萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1479号 原告：陈启超，男，1957年10月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：彭桂华，男，1955年12月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：彭继明，男，1946年12月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陈启超与被告彭桂华、彭继明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员洪平适用简易程序于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈启超与被告彭桂华到庭参加诉讼，被告彭继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启超向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告停止侵害，返还占用原告责任田0.33亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在荔浦市有两块水田，其中一块面积为0.26亩，另一块面积为0.33亩。原告用这两块田与彭继文对换耕种，耕种几年后，彭继文转给陈启松种植苗木几年，期间，被告就在原告的0.33亩的田里种植了桂花树和黄豆，2017年对换种的田归还给原告，原告种植果苗，被告把原告果苗挖掉，原告劝阻，被告不听，还要打人。原告反映到村委及青山镇司法所要求调解。因双方意见分歧大，调解未果。原告认为，涉诉田系原告承包经营，原告有人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，被告无视原告的权利，侵害了原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭桂华辩称，涉诉田原是荒地，经过被告彭桂华开荒成良田，并且一直耕种到现在，2018年原告说该田是原告家庭户承包经营的田，并未征得彭桂华的同意，原告擅自砍伐彭桂华种植在该田的林木，要求其予以赔偿。 被告彭继明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，被告彭桂华无异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系不同乡镇村民小组成员，原告属荔浦市修仁镇三诰村三诰屯第11村民小组成员，原告为户主，家庭成员有妻子叶秀元、儿子陈德坤，二被告系荔浦市第16村民小组成员。2018年荔浦市人民政府经核准向原告颁发桂（2018）荔浦县农村土地承包经营权第056001号证，该证登记原告位于立岸厂有两块农田的承包经营权，其中一块地块代码为4503311052001000157，面积为0.33亩，四至界限是：东：陈振权，南：陈振科，西：未承包地，北：未承包地。现除原告耕种南向大部分涉诉田外，二被告均占用耕种了几厘田，其中彭桂华耕种涉诉田北面的三角嘴，原种植桂花树，2019年4月至今种植黄豆，彭继明耕种的田连接着彭桂华占用田向南边延伸分成两小块，东面这块田种植桂花树，西面这块田种植黄豆，旁边还有一个坟墓。原告要求被告返还侵占的涉诉田，彭桂华以涉诉田系其开荒为由拒绝返还，原告遂砍伐彭桂华当时种植的桂花树，双方产生纠纷，经当地村委及镇司法所调解未果，原告诉至本院。 本案争议焦点为：二被告是否侵占原告的涉诉田；二被告是否应当返还田给原告。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告持有的《农村土地承包经营权证》，登记涉诉田块在原告土地承包经营范围，依法确认了原告享有涉诉田块承包经营权，并受法律保护。二被告在涉诉田块范围内耕种黄豆及桂花树，符合客观事实，本院予以认定。被告彭桂华辩称耕种的涉诉田块，是其开荒而得，并一直耕种至今，不应该确权为原告的承包田，故不同意返还给原告，其在庭审中未向本院提供耕种涉诉田块的证据，故辩称主张不成立，本院不予采信。另外，原告砍被告彭桂华桂花树，彭桂华主张要求赔偿，属另一法律关系，可另案主张权利。综上，二被告占用原告涉诉田块范围的土地，损害原告合法权益，构成侵权，应依法停止侵权，返还侵占土地给原告。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭桂华、彭继明停止侵权，返还侵占原告陈启超涉诉田块0.33亩范围内土地，并将种植的黄豆、桂花树移走。 上述义务，义务人应于本判决生效之日十日内履行完毕。逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告彭桂华、彭继明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  洪 平 二〇一九年九月八日 法官助理  李周珍 书 记 员  唐清霞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2083号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：张景龙，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张海军，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张景龙、张海军金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张景龙于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状