江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初521号原告曾某，男，1988年4月6日生，××族，住海门市。被告（原行政机关）南通市公安局开发区分局，住所地南通市开发区星湖大道1698号。法定代表人成明，职务局长。应诉负责人邓金俊，职务副局长。委托代理人俞飞，南通市公安局开发区分局工作人员。委托代理人徐凯，南通市公安局开发区分局工作人员。被告（复议机关）南通市公安局，住所地南通市青年中路99号。法定代表人陈旭，职务局长。委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。原告曾某不服被告南通市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）治安行政处罚，于2019年4月16日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于4月25日立案后，于4月29日向被告开发区公安分局、南通市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告曾某，被告开发区公安分局的副局长邓金俊及委托代理人俞飞、徐凯，被告南通市公安局的委托代理人陆逶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月12日，被告开发区公安分局作出开公（新）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》，认定2018年9月底前的一天晚上，曾某和尹某二人在海门市静海路与广州路交叉口苏Ｆ×××××轿车内以烫吸的方式吸食冰毒。2019年1月12日，二人至公安机关主动投案。曾某的行为已经构成吸毒，因其主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，依法应减轻处罚；其在六个月内曾受过治安管理处罚，依法从重处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条第四项、第二十条第四项、第七十二条第三项之规定，决定给予曾某行政拘留七日的处罚。曾某不服，于1月14日向被告南通市公安局申请行政复议。4月1日，南通市公安局作出[2019]（通）公复决字第009号《行政复议决定书》，维持了前述处罚决定。原告曾某诉称，原告未有主动投案并如实交待的情节，开发区公安分局认定事实不清，证据不足。开发区公安分局在办案中存在对原告实施殴打、逼供的行为，办案程序违法。南通市公安局未查清事实，作出了错误的复议决定。请求撤销开发区公安分局作出的开公（新）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》和南通市公安局作出的[2019]（通）公复决字第009号《行政复议决定书》，诉讼费由两被告承担。原告曾某向本院提交了以下证据：1.原告曾某的居民身份证，证明原告曾某的身份信息。2.被行政拘留人家属通知书、[2019]（通）公复决字第009号《行政复议决定书》，证明存在被诉行政行为。3.照片，证明原告被开发区公安分局工作人员殴打的事实。4.南通市妇幼保健院CT诊断报告单，证明曾某被殴打后，开发区公安分局带原告去医院检查。被告开发区公安分局辩称，1.2018年9月底前的一天晚上，原告和尹某二人在海门市静海路与广州路交叉口苏Ｆ×××××轿车内以烫吸的方式吸食冰毒。2019年1月12日，二人至公安机关主动投案。前述事实有原告、尹某的陈述等证据证实。2.开发区公安分局受理案件后，履行了调查、告知、作出处罚决定并送达等程序，程序合法。3.原告曾因吸毒受过治安管理处罚，但其主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为，综合考虑本案具体情节，给予原告行政拘留七日的处罚，适用法律正确，量罚适当。4.原告在送拘留所执行拘留前，经医生体检未发现其有被殴打的情况，原告诉称被殴打、逼供与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。2019年5月15日，被告开发区公安分局向本院提交了以下证明原行政行为合法性的证据、依据：一、证明事实方面的证据1.原告、尹某的询问笔录；2.尿样提取笔录；3.现场检测报告书；4.尿样检测证书；5.具结悔过书。6.电话查询记录；7.户籍资料；8.前科劣迹书证。9.情况说明。证据1-9证明2018年8月底的一天，原告和尹某二人在海门市静海路与广州路交叉口的苏Ｆ×××××轿车内以烫吸方式吸食冰毒，原告有前科，开发区公安分局工作人员并未对原告实施殴打行为。二、证明程序合法的证据开公（新）受案字[2019]80号《受案登记表》、到案经过、行政处罚告知笔录、开公（新）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》，被行政拘留人家属通知书；集体通案笔录、呈请行政处罚报告书（供法院单方审查）。三、法律法规依据《治安管理处罚法》第十九条、第二十条、第七十二条。被告南通市公安局辩称，1.原告吸食毒品的违法事实客观存在，相关证据能够证明2018年9月底，原告伙同他人在海门市静海路与广州路交叉口处一辆牌号苏Ｆ×××××轿车内以烫吸方式吸食冰毒。2.原告提出被民警殴打，多处受伤的情况，经复议审查未发现开发区公安分局在调查本案过程中有殴打的情况，且原告在被送拘留所执行前，经医生体检，亦未发现有被殴打的情况。3.开发区公安分局接到原告主动投案后，开展调查，收集证据，并在法定期限内作出相应处理决定，程序合法。4.南通市公安局在法定期限内受理了原告的复议申请，并通知开发区公安分局答复，因案件复杂，经批准延长复议期限三十日，后于4月1日作出复议决定，程序亦合法。2019年5月14日，南通市公安局向本院提供了以下证明复议程序合法性的证据、依据：1.接收行政复议申请回执、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明南通市公安局依法受理了原告的复议申请。2.提交行政复议答复通知书，证明南通市公安局依法通知开发区公安分局进行答复。3.行政复议答复书，证明开发区公安分局在法定期限内提交了答复意见。4.行政复议期限延长通知书及邮寄凭证，证明南通市公安局决定延长复议期限三十日。5.行政复议决定书及邮寄凭证，证明南通市公安局在法定期限内依法作出复议决定并送达当事人。6.南通市拘留所入所健康检查表，证明原告主张被殴打的情形不能成立。经庭审质证，原告对开发区公安分局提供的证明事实方面的证据5不予认可，认为其具结悔过书系开发区公安分局强行要求书写，对其他证据没有异议。对南通市公安局提供的证据无异议。开发区公安分局、南通市公安局对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4认为与本案无关，不能达到原告的证明目的。开发区公安分局和南通市公安局对对方提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；开发区公安分局提供的证据5原告承认系其书写，虽原告主张系被逼书写，但未能有证据佐证。原告曾某提供的证据3不能显示照片拍摄时间，也看不出有何身体部位受伤，不能达到原告的证明目的；证据4内容显示未见明显外伤性改变，不能达到原告的证明目的。经审理查明，2019年1月12日下午，原告和尹某二人到南通市公安局开发区分局新开派出所（以下简称新开派出所）主动投案，如实供述在2018年9月底的一天，二人在海门市静海路与广州路交叉口的牌号苏Ｆ×××××轿车内以烫吸的方式吸食冰毒。新开派出所于同日立案调查，并对原告、尹某制作了询问笔录。同日19时20分至40分，新开派出所依法提取了原告、尹某的尿样，经现场检测，检测结果呈阴性。同日，开发区公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述申辩权，原告表示不陈述不申辩。开发区公安分局于同日作出开公（新）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留七日的处罚。原告曾某不服被告开发区公安分局作出的开公（新）行罚决字[2019]34号《行政处罚决定书》，于1月14日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于同日受理，并通知开发区公安分局进行答复。开发区公安分局于1月22日提交了书面答复意见。3月13日，南通市公安局作出（通）公复延字[2019]第009号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日。4月1日，南通市公安局作出[2019]（通）公复决字第009号《行政复议决定书》，维持了开发区公安分局作出的《行政处罚决定书》。另查明，2018年9月7日，开发区公安分局对原告作出开公（新）行罚决字[2018]770号《行政处罚决定书》，认定2018年8月初的一天，原告、尹某二人在南通市××××号黄振香住处楼下的银白色宝马轿车内，使用冰壶以烫吸的方式吸食冰毒。2018年8月中旬的一天，原告、尹某二人在海门市光华苑503幢502室使用冰壶以烫吸的方式吸食冰毒，后被公安机关查获，遂对原告作出行政拘留十日的处罚。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确以及量罚是否适当；2.被诉行政复议决定是否合法。关于被诉行政处罚决定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，原告当庭否认被诉处罚决定书认定其吸毒的事实，但原告在新开派出所所作询问笔录中如实陈述了2018年9月底，原告和妻子从拘留所出来没几天的一天晚上，二人在停在海门市静海路与广州路交叉口的苏Ｆ×××××宝马轿车内以烫吸的方式吸食冰毒的经过。原告当庭承认询问笔录上签字确系其本人所签，但认为系在被派出所民警殴打后被逼签字。对此问题，一方面，对于原告主张被民警殴打的事实，原告并未能提供充分的证据予以佐证。原告提供的照片不能反映被殴打的事实，CT检查报告单也未显示有被殴打的症状。另一方面，原告当日被执行拘留入拘留所前曾进行过体检，根据《南通市拘留所入所健康检查表》记载的体表检查有纹身，体检结论为脂肪肝，白细胞偏高等内容来看，并没有被殴打的迹象。更何况尹诗诗亦在询问笔录中承认前述吸毒的事实，与原告陈述相一致。故对原告的该主张，本院不予采纳。关于被诉行政处罚决定程序是否合法，适用法律是否正确以及量罚是否适当的问题。第一，被诉处罚决定程序合法。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，原告于2019年1月12日至新开派出所主动投案，开发区公安分局同日立治安案件调查。对原告、尹某制作了询问笔录。调查终结后，于同日告知原告拟作处罚的事实、理由和依据并作出被诉行政处罚决定，程序并不违法。第二，被诉处罚决定适用法律正确，量罚适当。《治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。该法第十九条第四项规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，原告主动投案，符合第十九条第四项规定的减轻处罚情形，但因原告在六个月内曾因吸毒受过治安管理处罚，又符合第二十条第四项从重处罚的情形。故开发区公安分局综合考虑本案的具体情节，处行政拘留七日的处罚属于自由裁量的范围，并无明显不当，适用法律正确。至于原告提出的其未有主动投案的情形。在原告的询问笔录中正式询问前括号内注明了“主动投案的被询问人到达时间2019年1月12日15时30分；离开时间2019年1月12日23时00分，确认签名：曾某”。原告亦承认该签名确系其本人所签，原告主张系被殴打后被逼所签，同样没有任何证据佐证。再者，原告不是主动投案的话，公安机关不可能也没有必要在询问笔录特别用括号注明，正因为主动投案，如实陈述自己的违法行为的情节涉及减轻或不予处罚情节，故而公安机关才会特别注明。关于被诉行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。就本案而言，2019年1月14日，原告向南通市公安局申请行政复议。同日，南通市公安局受理了原告的复议申请，并通知开发区公安分局进行答复。3月13日，南通市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日。4月1日，南通市公安局作出[2019]（通）公复决字第009号《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达复议当事人。南通市公安局在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、延期、作出复议决定、送达等法定程序，程序并不违法。综上，被诉处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被诉复议决定程序合法。原告曾某的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  齐海生人民陪审员  吴 灿人民陪审员  沈惠群二〇一九年九月十九日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。