湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0691刑初40号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人刘某某，男，1962年2月19日出生，汉族，大学学历，汨罗市副处级干部、汨罗市教育局原局长，住汨罗市金正花园3栋2排10楼西。因涉嫌受贿罪，经岳阳市人民检察院决定，由岳阳市公安局直属分局执行，于2017年9月13日被刑事拘留；2017年9月26日，经湖南省人民检察院以涉嫌受贿罪、贪污罪决定逮捕，并于次日由岳阳市公安局直属分局执行。现羁押于临湘市看守所。辩护人郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。辩护人翟建，北京大成（上海）律师事务所律师。本案由岳阳市中级人民法院以（2018）岳中刑二指字第10号指定管辖决定书指定我院管辖，岳阳市屈原管理区人民检察院以屈检刑检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪于2018年9月18日向本院提起公诉。岳阳市屈原管理区人民检察院分别于2018年12月18日、2019年4月16日建议我院延期审理，并由我院退回补充侦查两次。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2019年6月12日、6月13日公开开庭审理了此案。因案情疑难复杂，向岳阳市中级人民法院申请延长审限三个月。岳阳市屈原管理区人民检察院指派检察员夏伟，助理检察员潘靖、陈江敏出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人郭雄伟、翟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：一、受贿罪2010年至2014年期间，被告人刘某某利用担任汨罗市教育局局长的职务便利，为柳某1、肖某（二人均另案处理）承揽汨罗市教育系统多个采购项目提供帮助，并多次索取或者收受柳某1人民币191万元，收受肖某人民币45万元、港币30万元（折合人民币24.486万元），共计人民币260.486万元。1.2011年上半年，被告人刘某某帮助柳某1以长沙吉鸿机电设备有限公司的名义承揽了汨罗市教育局校园安全消防设施采购项目，合同金额48.089523万元。后刘某某向柳某1索取了10万元。2.2011年11月，被告人刘某某帮助柳某1以湖南新浪潮电脑有限公司的名义承揽了汨罗市教育局计算机教室采购项目，合同金额221.185万元。后刘某某向柳某1索取了18万元。3.2011年下半年，被告人刘某某帮助柳某1以湖南旭旭文化用品有限公司及湖南立旭科技有限公司的名义，承揽了汨罗市多媒体教室设备采购项目，合同金额111.36万元。后刘某某向柳某1索取了20万元。4.2012年10月，被告人刘某某帮助柳某1以湖南联信科技有限公司的名义，承揽了汨罗市教育局计算机设备采购项目，合同金额115.5726万元。后刘某某向柳某1索取了30万元。5.2012年4月至2013年3月，被告人刘某某通过介绍并打招呼关照的方式，帮助柳某1分别以湖南旭旭文化有限公司的名义承揽了汨罗市罗城学校课桌椅采购项目（合同金额共计39.6万元），以湖南立旭科技发展有限公司的名义承揽了汨罗市职业中专学校的计算机及附属配件采购项目（合同金额23.8592万元）、笔记本电脑采购项目（合同金额88.356万元），以湖南立旭科技发展有限公司名义承揽了汨罗市一中笔记本电脑采购项目（合同金额29.28万元）。后刘某某向柳某1索取了30万元。6.2014年8月，被告人刘某某承诺为柳某1承揽汨罗市政府“三通两平台”项目提供职务帮助，并收受柳某150万元。7.2012年9月，被告人刘某某承诺为柳某1承揽汨罗市屈子中学搬迁业务提供职务帮助，并收受柳某130万元。8.2011年及2012年春节，被告人刘某某收受柳某1红包礼金分别为1万元、2万元，共计3万元。9.2011年上半年，被告人刘某某帮助肖某以深圳科迪特信息技术公司名义，承揽了汨罗市智能绩效考核管理软件采购项目，合同金额共计199万元。后刘某某收受肖某现金20万元。10.2011年底至2012年9月，被告人刘某某帮助肖某以深圳迪威视讯科技信息公司的名义，承揽汨罗市教育局“班班通”项目，合同金额634万元。后刘某某收受肖某现金人民币25万元、港币30万元（折合人民币24.486万元）。二、贪污罪2011年下半年，汨罗市教育局准备实施计算机教室采购项目，项目预算由初始的168万元增加到180余万元。被告人刘某某与柳某1商议，要柳某1承揽该项目，并要求柳某1在180余万元的预算基础上增加40万元参与投标报价，増加的40万元归刘某某所有，且另给付刘某某合同实际金额180万元的10％即18万元作为好处费。2011年11月，柳某1借用湖南新浪潮电脑公司等三家公司资质参与该项目招投标，其中湖南新浪潮电脑公司报价最低为211万余元，报价最高的为235万元，因三家公司的报价都高于该项目标底，负责招投标代理的湖南国鼎招标代理公司（以下简称代理公司）向汨罗市教育局、汨罗市财政局采购办提出应做废标处理、重新招投标的建议。但被告人刘某某不同意废标，指示时任汨罗市教育局教育技术中心主任孙某，在不增加原有采购数量、配置基础上，将该项目预算标底提高至240万元，且刘某某找到汨罗市财政局时任主管副局长朱某等人协调，要求继续开标。通过刘某某的协调，汨罗市财政局同意继续开标，代理公司也按照刘某某的意见，在汨罗市教育局提供了新的招标标底相关手续后继续开标。最后柳某1借用的湖南新浪潮电脑公司以最低报价221万元中标该项目。2012年10月，在被告人刘某某的催促下，柳某1将该笔虚增的40万元，以及该项目中应送给刘某某的好处费18万元，连同其他送给刘某某的好处费共计70万元，通过银行转账，汇至刘某某指定的其侄女婿黎某1的账户上。三、滥用职权罪2011年4月，深圳科迪特科技信息公司法定代表人肖某找到被告人刘某某，商量由汨罗市教育局采购该公司产品智能绩效考核软件。刘某某明知汨罗市无相关需求，且不具备相关条件，同意采购科迪特公司20万元的智能绩效考核软件作为试点。但该软件在汨罗相关学校使用一段时间后，因当时学校硬件条件不具备，且该软件不适合学校实际情况，而未继续使用。2011年7月，被告人刘某某未经汨罗市教育局党委会集体研究，擅自决定扩大智能绩效考核软件的使用范围，安排时任副局长张某3与深圳市科迪特信息技术有限公司签订了总额为179.2万元的智能绩效考核软件采购合同，且同意张某3从该项目中套取20万元作为局机关办公经费，合同签订后，刘某某又擅自决定从汨罗市教育局年初预算内资金支付货款，于2011年7月25日、8月29日分两批向科迪特公司支付货款共计152.32万元，第三批货款未支付。肖某收到货款后也按约定将20万元现金交给张某3。后科迪特公司未按合同约定交货，汨罗市教育局机关及各个学校也未安装该软件。该采购合同致使国家经济损失132.32万元。之后被告人刘某某未过问此事，也未向上级报告，致使损失后果持续至今。2017年11月13日、12月19日，被告人刘某某委托其亲属分两次退缴赃款及违法所得共计500万元。公诉机关就上述事实提供了：干部任免文件、户籍证明、采购合同、财务凭证、银行转账凭证、扣押清单等书证；证人柳某1、肖某、孙某等人的证言；被告人刘某某的供述与辩解。该院认为，被告人刘某某作为国家工作人员利用担任教育局局长的职务便利，为他人谋取利益，或者承诺为他人谋取利益，收受他人财物共计260.486万元，且多次索贿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项；伙同他人以虚增工程款的方式，骗取40万元公款占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项；明知智能绩效核软件不适用，未经单位党委会集体研究，擅自决定扩大软件使用范围，且在未收到软件的情况下同意支付货款，致使国家经济损失132.32万元，且未报告事故情况，致使损失后果持续至今，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某多次索贿，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条，应从重处罚；其伙同他人共同贪污，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；其犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人刘某某辩称：1、自己与柳某1之间存在借贷关系，柳某1向黎某1账户中汇入的款项属于偿还借款不是行贿；2、未收受肖某的贿赂；3、对于汨罗市教育局计算机教室采购项目招投标过程中虚增的40万元，其不知情，也没有贪污40万元；4、扩大科迪特公司的绩效考核软件使用范围是集体研究的结果，自己并未滥用职权。辩护人郭雄伟提出如下辩护意见：一、程序违法。1、本案并非重大、疑难、复杂案件，也非重大贪污贿赂案件，而办案机关三次延长侦查羁押期限，并以发现新罪名为由重新计算羁押期限，长期不允许律师会见，在侦查羁押期限届满之后，办案机关延长侦查期限期间，继续禁止会见，不符合刑诉法的立法精神，且既然有新的罪名，新罪名就不再是重大贿赂案件，在以新罪名重新计算羁押期限的期间，侦查机关没有理由禁止律师会见；2、对柳某1的部分讯问笔录是在刘某某立案之前形成的，应当作为非法证据排除；3、侦查人员何瑛虚构身份骗取信任，在检察机关2017年9月13日所做供述属于疲劳审讯，且书面讯问笔录与同步录音录像不一致，应以录音录像为准;4、辩方申请出庭作证的证人经法庭通知均未到庭，且未说明理由，故该部分证人证言不得作为定案的依据。二、本案事实不清，证据不足，指控的三个罪名均不能成立。（一）关于行贿罪：1、刘某某的书面讯问笔录与同步录音录像不一致，应以录音录像为准，柳某1的讯问笔录前后矛盾，不能采信；本案当事人及其他相关方的银行流水是不完整且无原件的可以修改的电子数据，刘某某通过家属、朋友转给柳某1或柳某1妻子的银行流水显示有235万，证明柳某1与刘某某之间存在巨额借贷往来，与柳某1一直坚持的“只借了刘某某100万元，没有付利息，也没有还款”的言词证据完全不吻合，辩方申请的三名证人均可以证明自己与柳某1并不认识，只是受到刘某某及吴开阳的指示转账给柳某1，刘某某辩解称自己与柳某1之间存在借贷往来，但具体是由吴开阳操办，自己不清楚具体金额，与柳某1之间的经济往来是行贿还是借贷办案机关未查实，从而将柳某1还给刘某某的本金及利息定性为行贿款；柳某1对刘某某行贿的方式不合逻辑，其所承揽的教育局的业务利润空间也不足以向刘某某行贿这么多钱，且在柳某1被羁押在看守所的时候，刘某某还通过各种方式去讨债，不合常理。2、肖某的供述，无任何书证印证，且对行贿数额前后供述不一致，与刘某某的供述也不能吻合。（二）关于贪污罪：1、贪污的款项均系柳某1归还刘某某的借款本息，贪污的基本事实不存在；2、虚增40万投标的事实与本案书证不符，没有任何一份涉及180万标底的文件，且按照180万虚增40万的标底，标底为220万，柳某1用于竞标的三家公司最高报价为235万，最低报价为221万，仍然超出标底，不合逻辑；3、此项目合同金额为221万元，柳某1却给刘某某58万元，从利润上看，不合常理；4、指控刘某某为贪污罪的主犯，但未说明从犯是谁，事实不清。（三）关于滥用职权罪：1、对于该次采购项目，刘某某的上级和下级均有相关职权，但未见其他人被指控；2、教育局不存在损失，中标公司依合同约定交付了软件，教育局依合同支付了货款，验收了货物，该软件的闲置未使用不能定性为损失，如果没有交货，教育局可以根据合同的约定向交易相对方主张权利，损失也不可能造成。辩护人翟建提出如下辩护意见：1、被告人刘某某与柳某1之间的债权债务关系真实有效，金额为235万元。被告人刘某某及其关联人向柳某1账户汇款235万元是客观事实，柳某1认为其欠刘某某的债务是100万元，那么另外135万元金额的性质应当查清，根据起诉书指控，刘某某在柳某1处受贿191万元，贪污40万元，合计231万元，那么该231万元有可能是实现债权而非行贿，因此本案事实不清，证据不足。2、柳某1的证人证言不具有真实性，不能作为定案依据。根据柳某1的政治背景，刘某某给予照顾是人之常情，但并非关照就能推断出其收受柳某1的贿赂；柳某1作为供应商，其利润空间根本达不到行贿的成本，不符合生活逻辑；如果刘某某受贿柳某1近200万，在柳某1被采取强制措施后还去看守所索要欠款，不符合生活逻辑，且柳某1很有可能通过将该笔钱解释为行贿款的手段来逃避自己的债务。经审理查明：一、受贿罪2010年至2012年期间，被告人刘某某利用担任汨罗市教育局局长的职务便利，为柳某1、肖某（二人均另案处理）承揽汨罗市教育系统多个采购项目提供帮助，并收受柳某1人民币3万元，收受肖某人民币20万元、港币30万元（折合人民币24.486万元），共计人民币47.486万元。1.2011年及2012年春节，被告人刘某某收受柳某1红包礼金分别为1万元、2万元，共计3万元。2.2011年上半年，被告人刘某某帮助肖某以深圳科迪特信息技术公司名义，承揽了汨罗市智能绩效考核管理软件采购项目，合同金额共计199.2万元。后刘某某收受肖某现金20万元。3.2011年底至2012年9月，被告人刘某某帮助肖某以深圳迪威视讯科技信息公司的名义，承揽汨罗市教育局“班班通”项目，合同金额634万元。后刘某某收受肖某港币30万元（折合人民币24.486万元）。上述犯罪事实，有以下证据予以证明：1、书证（1）汨罗市财政投资项目招标和建设管理规定【汨政发（2011）3号】文件，证明：财政投资50万元以上的工程，30万元以上的批量物资和技术、劳务服务及单件价值10万元以上的设备采购均必须公开招标的事实。（2）汨罗市教育局安防器材采购合同、消防器材采购合同，证明：汨罗教育局与长沙吉鸿机电设备有限公司签订两份采购合同。一份为安防器材采购合同19.0708万元、一份为消防器材29.018723万元，合计48.089523万元的事实。（3）财务凭证，证明：2011年7月3日，柳某1领取货款20万元，2011年11月9日，汨罗市教育局向长沙吉鸿机电设备有限公司拨款28.089523万元的事实。（4）长沙吉鸿机电设备公司工商登记资料，证明：长沙吉鸿机电设备公司成立于2008年12月18日，股东系刘某2、柳某1。（5）湖南省财政厅、教育厅关于下达义务教育阶段学校校园安全保卫中央补助资金的通知，证明：2011年3月省财政厅、教育厅向汨罗市财政局、教育局下拨安保中央补助资金130万元。（6）汨罗市党组会议记录，证明：汨罗市教育局党委会对校园安防资金的使用及具体负责人做了安排，安保资金安排130万元，其中采购安防设备65万元。（7）相关审批表，证明：多媒体教室设备采购项目（电子白板项目）分成四个合同后，有四份审批表的事实。（8）多媒体教室设备购销合同、验收报告，证明：2011年10月17日、2012年4月10日、2012年3月10日、2012年10月26日汨罗市教育局与湖南旭旭文化用品有限公司签订多媒体教室设备购销合同，合同金额分别都为27.84万元（前三份与旭旭文化公司签订、第四份与立旭科技公司签订），总计金额111.36万元。（9）财务凭证，证明：汨罗市教育局分6次付款共计113.033万元的事实。（10）湖南旭旭文化公司、湖南立旭科技公司的工商登记资料，证明：湖南立旭科技公司的股东为柳某1（占股40%），刘某2（占股60%）；湖南旭旭文化公司的股东为柳某1（占股49%），刘某2（占股51%）的事实。（11）委托代理合同、招标公告、中标通知书等，证明：2012年9月，汨罗市教育局计算机设备采购项目，通过委托湖南友谊招投标代理公司代理进行公开招投标、评标及中标情况。2012年10月23日，湖南联信科技有限公司通过公开招投标中标汨罗市教育局计算机教室采购项目。（12）汨罗市教育局计算机设备政府采购项目购销及安装合同，证明：2012年10月27日汨罗市教育局与湖南联信科技有限公司签订了115.5726万元的计算机采购合同。（13）财务凭证，证明：汨罗市教育局分几次向湖南联信科技有限公司付清教育局计算机设备采购项目115.5726万元的货款。（14）关于罗城学校课桌椅采购合同书，证明：2012年4月10日、2013年3月16日，湖南旭旭文化有限公司与汨罗市罗城学校签订两份课桌椅采购合同，金额分别为23.4万元、21.6万元，实付39.6万元的事实。（15）采购合同①，证明：2012年8月4日，汨罗市职业中专学校与湖南立旭科技发展有限公司签订计算机及附属配件采购合同，金额为23.8492万元。采购合同②，证明：2012年8月16日、2012年10月11日、2012年12月7日汨罗市职业中专学校与湖南立旭科技发展有限公司签订笔记本电脑采购合同，金额分别为29.85万元、29.452万元、29.054万元，合计88.356万元。（16）汨罗市一中笔记本电脑政府采购项目购销及安装合同，证明：2012年8月4日，汨罗市一中与湖南立旭科技发展有限公司签订笔记本电脑采购合同金额29.28万元。（17）汨罗市教育局关于教育信息化建设项目的相关审批、方案、招标等文件，证明：汨罗市政府在2015年7月启动该项目，预算资金为3020万元。（18）柳某1记账本七页，结合之后柳某1的供述证明：记账本上的“师”是代表“刘某某”，与刘某某之间不正当的经济往来有198万元。（19）相关银行凭证，证明：柳某1通过银行转账的方式向黎某1银行账户内转入212万元的事实。（20）刘某某从长沙汨罗商会的借款借条，证明2015年7月17日，刘某某以本人名义向长沙汨罗商会出具借条，借款30万元，刘某某分别于2016年元月31日上午还4万元、2016年9月6日还2万元、10月26日还20万元、12月9日通过孙满军还10万元，欠款还清的事实。2015年7月25日，刘某某以本人名义向长沙汨罗商会出具借条借款23万元，刘某某分别于12月15日由孙满军还10万元，抵扣上张借条4万元，还剩6万元，本张借条只剩17万元，5月15日还4万元，6月17日还2万元，剩11万元。（21）长沙银行单位客户专用回单，证明：2015年7月25日，长沙汨罗商会转账给刘某2的105607649600027账户23万元；2015年7月17日，长沙汨罗商会转账给刘某2的账号为62×××61账户29万元，柳某1于同日交会费1万元。（22）证人吴某、杨某、刘某1的银行交易查询记录，证明三人从自己的银行账户向柳某1及刘某2账户转账100万元、60万元、5万元的事实。（23）借条、收条、中国建设银行客户回单，证明：刘某某与柳某1、刘某2之间存在借贷往来。（24）柳某1在看守所给刘某某写的信件，证明：刘某某在柳某1被羁押期间向柳某1讨债的事实。（25）深圳市科迪特信息技术有限公司企业信息查询，证明：2012年11月22日，深圳市科迪特信息技术有限公司的董事长由肖某变更为朱亮，2012年12月25日投资人与投资份额出现变化，肖某出资由130万变为260万。（26）软件销售合同、记账凭证增值税发票两张、财政预算追加指标通知单和《关于解决教室绩效考核管理软件购置经费的请示》，证明：汨罗市教育局于2011年3月18日向市人民政府并市财政局，就绩效考核软件请求追加购置费20万元；5月23日追加20万元的软件购置经费。2011年5月16日，汨罗市教育局与深圳科迪特科技技术公司签订了绩效考核软件的销售合同，软件使用许可费金额为20万元。深圳科迪特科技技术公司于2011年5月16日出具金额共计17万元的增值税发票两张，汨罗市教育局于5月26日付款17万元。（27）汨罗市教育局智能绩效考核管理软件政府采购招标公告、投标文件、中标公示，证明：汨罗市教育局就智能绩效考核管理软件于2011年6月7日发出招标公告，深圳科迪特科技技术公司持投标文件予以投标、汨罗市教育局于7月8日对招标结果进行公示。（28）中标通知书、汨罗市教育局与深圳科迪特科技技术公司签订的合同，证明：深圳科迪特科技技术公司于2011年7月15日，中标汨罗市教育局智能绩效考核管理软件政府采购项目，金额为179.2万元，并于2011年7月18日双方签订了179.2万元的政府采购合同，汨罗市教育局于当日出具了对产品包装、安装盘内容、加密狗等方面“产品验收单”，验收单签署的名字为彭某2。（29）财政预算追加指标通知单，证明：2011年7月21日向汨罗市教育局通知，追加2011年教育附加支出专项费用179.2万元。（30）付款凭证，证明：汨罗市教育局于2011年7月25日、8月30日分两批向深圳市科迪特信息技术有限公司关于就绩效考核软件项目结算款项进行申请，深圳市科迪特信息技术有限公司向汨罗市教育局开具增值税普通发票共计15张，发票金额共计付款152.32万元，且刘某某在每一张发票上均签署了名字。（31）汨罗市教育局请示报告及审批表，证明：2012年8月3日汨罗市教育局向汨罗市政府申请班班通建设的相关问题，2012年8月12日汨罗市教育局用预算外资金公开招标194套多媒体远程教学平台，计划资金635万元，刘某某在招标采购审批表上“主管部门意见栏”签字同意。（32）汨罗市教育局《合同书》、关于签署汨罗市教育局与深圳市迪威视讯股份有限公司所签署合同的说明两份，及说明人身份证复印件，证明：合同编号为DV201204030529，关于教育局班班通项目，标的额为546万元的合同，系迪威视讯公司要求签署的假合同，无法律效力的事实。（33）多媒体相关设备政府采购合同，证明：2012年9月24日汨罗市教育局与深圳迪威视讯股份有限公司签订了共计为634.2962万元的多媒体相关设备政府采购合同，及补充协议等。（34）验收报告，汨罗市教育局出具的验收报告，称“班班通”的194套系统设备，于2013年元月20日到货，并经过汨罗市教育局技术中心验收合格。（35）财务凭证，证明：汨罗市教育局在2015年7月20日向深圳迪威视讯股份有限公司付100万元，2015年11月18日付200万元，2016年11月1日付320万元，2017年5月26付14.2962万元，共计634.2962万元。（36）港币折算成人民币汇率，证明：在2012年7月29日，港币的折算价为81.62元。（37）肖某银行卡的消费记录，证明：肖某于2012年7月27日在深圳市酒店管理有限公司刷卡2880元。2、证人证言（1）证人柳某1的证言，证明：我通过刘某某的帮助，在汨罗市教育局承揽了四个项目。一是2011年的汨罗市教育局的安防设备采购业务；二是2011年汨罗市教育局实施的计算机教室项目；三是2011年汨罗市教育局实施的多媒体教室项目；四是2012年汨罗市教育局的计算机采购业务。安防设备采购业务超过30万的项目必须走招投标的程序，刘某某答应他想办法让这个项目不走这个程序，但我必须给他10万元的好处费，我当时就答应了。后来因为这个项目，刘某某对周某1说要他想办法将项目进行拆分成几个项目来做，就不要走招投标的程序了。周某1之后就提供了两份合同让我签署。教育局的计算机采购项目是2011年下半年的时候，刘某某告诉我会有一个计算机采购项目，采购资金约180万元，可以交给我来做，但必须满足他几个要求，一是要在这个项目上虚增40万元给他，二是要拿项目总量的10%作为好处费，大概是18万元，我答应了。按照我和刘某某的约定，教育局的计算机采购项目我应该给他58万元，后来通过银行转账的方式转到刘某某指定的黎某1账户上了。汨罗市教育局多媒体教室项目的采购是2011年9-10月份的时候，刘某某提出如果我做这个项目，需要给他20万元也就是总金额的20%作为好处费，我答应了并提出这个项目不走招投标程序，刘某某表示同意了。后来教育局组织艺术节，刘某某提出要我赞助活动，于是我就该活动赞助了5万元。后来我就按照孙某的安排，分不同时间签署了4份合同，规避了招投标程序。汨罗市教育局多媒体教室项目事成之后，我按照之前的约定就20万元的好处费转账到刘某某指定的黎某1的账户。笔记本电脑采购业务是2012年下半年的时候，刘某某说若我要做，必要给他30万元的好处费，因为这个项目的金额115万元，要走招投标程序，为了确保中标，跟刘某某提出，希望由梁某的公司代理，之后用四家公司的资质来进行招投标，并以湖南联信科技发展有限公司中标。笔记本电脑采购业务事成之后，我按照约定将30万元的好处费转至刘某某指定的黎某1的账户。刘某某还帮我承接了罗城学校课桌椅的更换业务，汨罗一中笔记本电脑采购业务，汨罗一职中电脑采购、机房改造业务。为此我送了刘某某30万元人民币作为感谢费。2013年，我想通过刘某某来承揽汨罗市“三通两平台”业务，送了50万元人民币给刘某某。2012年初，屈子中学搬迁业务，戴本辉中标，刘某某说已协调好领导，找戴本辉要30万元，通过巢某转账给黎某130万元。我在2011年、2012年送给刘某某红包礼金共计3万元。我提供的日记本，右下角写的数字代表时间，时间旁边的（仅汨）代表写下的内容在汨罗范围之内；“师”代表“刘某某”；“A”代表通过现金的方式，包含了直接送现金、用现金存款的方式；“B”代表通过银行转账的方式。“①”代表钱的来源是长沙，“②”代表钱的来源是汨罗。日记中记录我跟刘某某之间的不正当经济往来有394万元，其中198万元是之前交代几笔，剩余的292万元还没有回忆起来。我与刘某某等人于2012年7月底去过深圳，当时是肖某安排我们在深圳凯宾斯基大酒店住宿。（2）证人周某1（汨罗市教育局综治办主任）的证言，证明：2011年，汨罗市教育局安防设备采购，刘某某指示交给柳某1做，总金额50万元左右，未报局党委研究、未采取公开招投标，分成安防器材合同和消防器材合同两个合同，合同上刘某某的签名由我代签。（3）证人任某（汨罗市教育局副局长）的证言，证明：2011年，周某1汇报教育局的安防设备采购中，刘某某指示周某1办理的，最后是由一个叫柳某1的人做的。（4）证人何某1（汨罗市教育局党委委员、纪委书记）的证言，证明：2011年教育局安防设备采购项目，刘某某要求给柳某1做，为规避招投标分成两个合同，一个安防器材采购合同，金额19万余元；一个消防器材采购项目，金额为29万余元，共计48万余元，与柳某1签了合同。（5）证人刘某2的证言，证明：湖南吉鸿机电设备有限公司、旭旭文化用品公司、湖南立旭科技公司三家公司都是我与丈夫柳某1成立的，都由我担任法人代表，我三家公司做了汨罗市教育局四个业务，分别是2011年教育局安防设备项目40多万元，2011年汨罗教育局计算机教室采购项目220多万元，2011年多媒体教室项目100多万元，2012年的计算机教室采购项目100多万元。具体过程不清楚，是柳某1负责联系，也是他承揽到手的，2011年计算机教室采购项目和2012年计算机采购项目参与了公开招投标，借用的湖南新浪潮和湖南联信公司的资质中标，还做过汨罗一中的笔记本电脑采购。（6）证人孙某（汨罗市教育局技术中心主任）的证言，证明：汨罗市教育局计算机教室采购项目、多媒体教室项目、笔记本电脑采购项目三个项目都是刘某某指示交给柳某1做的，自己配合。（7）证人仇某（汨罗市教育局副局长）的证言，证明：计算机教室采购项目、多媒体教室采购项目都是刘某某决定交给柳某1做的。（8）证人王某的证言，证明：2011年下半年，柳某1、刘某2夫妇借我公司资质参加2011年汨罗教育局计算机设备采购项目招投标，金额为221万多元，采购620台联想电脑，后应柳某1要求，向湖南联信、湖南新峰龙、湖南湘科共计汇款209万多元，我公司收到汨罗市财政221万多元。（9）证人李某1的证言，证明：2011年汨罗教育局计算机项目采购项目，湖南联信科技有限公司未直接参与，中标的是新浪潮，柳某1向我公司采购了600多台电脑，由新浪潮付款。2012年汨罗市教育局计算机设备采购，我公司中标，是由柳某1联系，并借资质，中标金额115万多元，成本是78万多元，其中的差价37万多元，未给柳某1，而是抵消柳某1之前欠我公司的债务，采购222台笔记本电脑。（10）证人梁某（友谊国际工程咨询有限公司工作人员）的证言，证明：2012年9月份，汨罗市教育局计算机采购项目，金额约100多万元，最后由柳某1借来资质的公司中标，刘某某同意代理由我公司来做的目的，就是为了保证柳某1中标。（11）证人冯某（汨罗市教育局副局长）的证言，证明：汨罗市一中是汨罗市教育局的下属机构，除了汨罗市一中的领导任命是市里任命，校长和书记要经过岳阳市决定，汨罗市一中教师的工资都是汨罗市财政发放。对于行政和业务方面、项目资金以及教室的绩效考核，调进调出都属于汨罗市教育局管辖。对于汨罗市其他中学如职业中专和一中是一样的，业务和教育局内的项目资金等都是由教育局来管，人头和工作经费都是由市里来拨付。其他中小学的行政和业务包括资金都是教育局来管理和拨付。（12）证人周某2（汨罗市一中校长、汨罗市教育局党组成员、副局长）的证言，证明：汨罗市一中是教育局的下属机构。校长和书记由岳阳市任命，其他科级干部则是由汨罗市教育局任命。另外，汨罗市一中的重大建设项目需要报汨罗市教育局党委会。（13）证人周某3（汨罗市一中副校长）的证言，证明：2012年8月4日汨罗一中笔记本电脑采购项目，由我经手负责。刘某某向我介绍柳某1是他的学生，可以做很多项目，后来柳某1找到我，要承揽汨罗一中该项目，我考虑柳某1与刘某某的关系，周某2校长也问该项目能否交给柳某1做，就同意把项目交给柳某1做了。（14）证人湛某1（罗城学校校长）的证言，证明：2012年上半年，罗城学校要更换2500套课桌椅。刘某某将柳某1介绍我们认识，并要柳某1向我校捐资，并说课桌椅更换业务可以考虑尽量优先让柳某1做，我就同意了。（15）证人甘某（汨罗市职业中专学校校长）的证言，证明：2012年刘某某介绍柳某1给我认识，并说业务方面关照柳某1。当时我学校有一个计算机教室改造和电脑采购项目，柳某1就找我要承揽，我经学校党组研究后，将该项目交给柳某1做。（16）证人黎某1的证言，证明：2010年或2011年开始直至2015年，帮刘某某收别人给刘某某的钱，刘某某要我帮他代收、保管送给他的钱，是因为刘某某作为国家工作人员，与一些社会上的老板存在大量不正当经济往来，这些经济往来放在他自己本人的账上很不安全，很容易被纪检部门查到。这样做是因为刘某某一是想规避风险，二是进出方便，三是不会乱用。第一次帮刘某某收钱大概是2012年或2013年，收到银行短信通知，柳某1转了笔钱过来，刘某某就打电话来问“有没有收到，具体数额”等，我收到钱后也会通知刘某某、吴开阳，说钱收到了。（17）证人巢某的证言，证明：2012年9月7日，柳某1开车带我去汨罗建行附近，交给我一个装有30万元现金的塑料袋，帮他转到一个账户上。我先将30万元现金存在我个人账户，再从我个人账户将30万元转至柳某1指定的户名为黎某1的账户。（18）白某（原汨罗市市委书记）的证言，证明：我认识柳某1，但不清楚柳某1在汨罗教育局做的工程项目，柳某1未找过我为项目打招呼，刘某某也未汇报过。2012年汨罗教育局班班通项目是汨罗市教育局打了报告找市政府批钱做的，刘某某未向我汇报过该项目交给什么人做。我也未指示他将项目交给什么人做，我不认识肖某。（19）证人吴某的证言，证明：我与刘某2不认识，受吴开阳的指示于2012年11月27日向刘某2的账户中转账100万元。（20）证人杨某的证言，证明：我与柳某1、刘某2不认识，受吴开阳的指示于2012年8月28日向刘某2的账户中转账50万元，2014年8月12日向柳某1的账户中转账10万元。（21）证人刘某1的证言，证明：我与刘某2不认识，受吴开阳的指示于2012年12月23日向刘某2的账户中转账5万元。（22）证人柳某2（柳某1的弟弟）的证言，证明：2015年下半年一天，刘某某到我老家找柳某1，但柳某1外出躲债，就找我母亲，并吵闹要柳某1还钱。2015年底，刘某某又过来找到我嫂子刘某2，要嫂子还钱。2016年上半年，刘某某多次到我姐柳小富家中吵闹，要柳某1还钱。2015年下半年一天，刘某某打电话约我大舅柳大庆到长沙芙蓉区杯茶楼见面，我也一起过去，听刘某某说起，柳某1、刘某2夫妇一共欠他一百六七十万元，具体数字不记得了。（23）证人易某（长沙汨罗商会出纳）的证言，证明：我认识刘某某，在我担任商会出纳时，刘某某任商会秘书长。2015年7月，刘某某作为担保人，从商会两次借53万元给商会会员，一次是借了30万元给柳某1，一次是借了23万元给柳某1的妻子刘某2。2015年7月17日，刘某某以自己名义打了一张30万元欠条，借款人是刘某某，将钱转到刘某2的账户上，当时柳某1在场。2015年7月25日，刘某某又说柳某1还要借23万元，以自己的名义打了一张23万元的欠条，借款人是刘某某，并转至刘某2的账户上，当时刘某2在场。上述借款刘某某归还一部分，剩余5.36万元未还。（24）证人肖某的证言，证明：因绩效考核软件，送20万元给刘某某，第一次没有收，第二次是2011年8月底，送20万元现金，在刘某某办公室，刘某某收了。2012年7月在廖某和处借20万元加上自己凑的钱去深圳湾关口附近的一家便利店兑了30万元港币，还在附近的一家商店内，买了一个仿制的ＧＵＣＣＩ的单肩背包，然后把30万元港币及ＧＵＣＣＩ的单肩背包一起装进一个布制的购物袋里，在刘某某住的酒店的房间里给的刘某某。（25）证人廖某和的证言，证明：2012年6、7月份的时候，肖某提出向我借款100万元，我当时没有那么多钱，就从自己一个朋友那边拿了50万元，加上我自己有20万元，借给了肖某，肖某给我打了借条。（26）证人龙某的证言，证明：2012年暑假，我与刘某某、吴开阳、张某1、柳某1等人一起到深圳出差，为汨罗教育基金会引资和募捐，住的酒店是深圳市凯宾斯基酒店，安排吃饭的其中一个叫肖波，一共住两三天，没去过其他地方。（27）证人张某1的证言，证明：2012年7月，我与刘某某、吴开阳、龙某、柳某1、胡玲、彭祥等人到深圳出差，当时还发过朋友圈，是为汨罗教育基金会引资和募捐；待3天左右，一行人住同一家酒店，但名字不记得。请吃饭的只记得有肖波，其他不认识，未去过其他地方。3、被告人刘某某的供述与辩解，证明：汨罗市教育局的安防设备项目、计算机采购项目、多媒体教室项目、笔记本、电脑采购项目都是我关照柳某1，给柳某1做的。上述共收受了柳某1118万元，柳某1是分几次转到我指定的我侄郎黎某1的账户，这样转个弯把钱给我，是因为这样安全些，我认为可以规避一下风险。汨罗罗城学校课桌更换项目、汨罗一中笔记本电脑采购项目、汨罗一职中电脑采购项目也是我介绍柳某1做的，收取了柳某130万元好处费。“三通两平台”项目在柳某1看来，我在教育系统的资源还在，说话还是能够起作用的，并表示要给我50万元的活动、协调经费，实际上是给我的好处费，要我帮他的忙，这笔钱我让柳某1打在了黎某1的账户上。2011年年底和2013年农历春节的时候，柳某1来给我拜节送了我两个红包礼金，共计金额3万元。我与柳某1存在100万元的正常借贷往来，有借条为证。我曾为柳某1担保从汨罗商会、荀**那里借了钱。2011年下半年开学前后，肖某因为顺利中标班班通项目到我办公室来找我，拿了一个纸袋子，里面装了20万元现金送给我。肖某因为班班通、校校通项目在深圳一家酒店送给我100万元港币、四块金块、一条黄金项链。4、电子数据柳某1、刘某2、黎某1、黎茂春、吴开阳、刘某某及涉案的立旭、旭旭、吉鸿机电三家公司自开户以来的银行流水明细的光盘，证明：柳某1及刘某2与刘某某及其关联人之间银行账目往来。以上证据由公诉机关及被告人提供，经当庭举证、质证，对涉及指控的1-7起事实的相关证据，本院对其关联性不予采信，具体理由将在裁判说理部分予以评析。对证据4，该证据属于可复制、删除、修改的电子数据，且公诉机关未对该证据瑕疵提出补正及合理说明，本院对其真实性、客观性不予认定。其他证据来源合法、客观真实，本院予以采信。二、贪污罪2011年下半年，汨罗市教育局准备实施计算机教室采购项目，项目预算由初始的168万元增加到180余万元。被告人刘某某与柳某1商议，要柳某1承揽该项目，并要求柳某1在180余万元的预算基础上增加40万元参与投标报价，増加的40万元归刘某某所有。2011年11月，柳某1借用湖南新浪潮电脑公司等三家公司资质参与该项目招投标，其中湖南新浪潮电脑公司报价最低为211万余元，报价最高的为235万元，因三家公司的报价都高于该项目标底，负责招投标代理的湖南国鼎招标代理公司（以下简称代理公司）向汨罗市教育局、汨罗市财政局采购办提出应做废标处理，重新招投标的建议。但被告人刘某某不同意废标，指示时任汨罗市教育局教育技术中心主任孙某，在不增加原有采购数量、配置基础上，将该项目预算标底提高至240万元，且刘某某找到汨罗市财政局时任主管副局长朱某等人协调，要求继续开标。通过刘某某的协调，汨罗市财政局同意继续开标，代理公司也按照刘某某的意见，在汨罗市教育局提供了新的招标标底相关手续后继续开标。最后柳某1借用的湖南新浪潮电脑公司以最低报价221万元中标该项目。2012年10月，柳某1将该笔虚增的40万元，通过银行转账，汇至刘某某指定的其侄女婿黎某1的账户上。上述犯罪事实，有以下证据予以证明：1、书证（1）湖南省财政厅教育厅关于下达2011年农村义务教育薄弱学校改造计划中央补助资金的通知，证明：2011年8月湖南省财政厅向汨罗市教育局拨付中央补助资金165万元。（2）汨罗市教育局计算机设备政府采购项目招投标文件，以及招标采购方式审批表，证明：2011年10月8日，汨罗市教育局申报计算机教室14间，预算价格为240万元，经汨罗市政府采购办审批同意。后于11月8日经过招投标，由新浪潮公司中标并予以公示。（3）中标通知书及购销合同、安装合同，证明：湖南新浪潮电脑有限公司于2011年11月17日中标，并于11月18日与汨罗市教育局签订计算机设备政府采购项目购销及安装合同，金额为221.185万元的事实。（4）财务凭证，证明：汨罗市教育局在2011年12月26日向湖南新浪潮电脑公司支付13.5万元，2012年2月10日支付货款41.94万元，2012年11月22日支付44.237万元，共计221.177万元。（5）订货合同、购销合同、协议，证明：2011年12月14日，湖南新浪潮公司为履行汨罗市教育局的计算机设备采购合同与湖南联信科技有限公司签订电脑订购合同，共632套，金额145.778万元；2012年2月23日，湖南新浪潮与湖南湘科钢木家具有限公司签订汨罗市教育局课桌椅材料销购合同，金额32.305万元；2011年11月29日、2012年12月12日、2012年3月19日、2012年5月4日湖南新浪潮与湖南新峰龙信息技术有限公司签订购销协议，金额分别为1.232万元、15.84万元、1.758万元、1.69万元、10.88万元，合计31.4万元。（6）银行转账凭证，证明：2012年10月22日，柳某1尾数为7611的银行账户向黎某1尾数为6440的银行账户转账70万元。2、证人证言（1）证人柳某1的证言，证明：2011年下半年的时候，刘某某告诉我会有一个计算机采购项目，采购资金约180万元，可以交给我来做，但必须满足他几个要求，一是要在这个项目上虚增40万元给他，二是要拿项目总量的10%作为好处费，大概是18万元给他，我答应了。刘某某还要孙某负责协调相关的工作。后来我借了几家公司的资质以220万元去招投标，结果三家公司的报价均超过了招标价的上限值，这种情况下，这个标就没办法开了，国鼎招投标代理公司的工作人员提出要废标处理，我当场就给刘某某打电话，后来得知是孙某没有将虚增的40万元作为预算，才导致我借资质的几家公司的报价都超过了底标，刘某某告诉我不要着急，他会处理好。过了几天，未经重新招标的情况下，直接公布了中标的结果，我借的“湖南新浪潮电脑公司”中标了，我便以该公司与汨罗市教育局签订了合同，合同是220万元的金额，但要求提供电脑的实际数量仍为之前180万元金额所对应的620台电脑，之后我们开始履行合同，到了2012年12月份时，货款220多万元也付完了，刘某某要求虚增的40万元款项是通过银行转账的方式转到刘某某指定的黎某1账户上了。（2）何某1（汨罗市教育局党委委员、纪委书记）的证言，证明：2011年汨罗教育局计算机采购项目，我到招投标现场监督开标，出现废标，当晚刘某某召集开会，决定不废标，完善相关手续，继续开标。（3）证人孙某（汨罗市教育局技术中心主任）的证言，证明：2011年9月，汨罗市教育局计算机教室采购项目，原预算168万元。后提高配置，增加电脑台数，预算180万元。这个项目开始的时候，刘某某就交代我，要我把这个项目给柳某1来做，还安排我跟柳某1衔接怎么走招投标的程序，实际上暗示我招投标只是一个形式，为了配合柳某1中标，我在做预算和建设方案时完全按照柳某1的意思来的，将这个项目的建设方案和预算价格都告诉了柳某1，方便他中标。招投标后，投标价均高于预算价，本应废标，但刘某某指示不能废，后修改预算标底价格为240万元，柳某1的新浪潮以221万元中标。（4）证人仇某（汨罗市教育局副局长）的证言，证明：汨罗市教育局计算机教室采购项目，招投标时出现废标，刘某某拍板不能废标，孙某拟一个预算标底价格为240万元的审批表，完善了相关手续，标底由168万元提高至240万元，最后柳某1中标。（5）证人王某的证言，证明：2011年下半年，柳某1、刘某2夫妇借我们湖南新浪潮信息科技有限公司公司资质参加2011年汨罗教育局计算机设备采购项目招投标，后中标，金额为221万多元，采购620台联想电脑，合同签订日期为2011年11月18日，后应柳某1要求，向湖南联信、湖南新峰龙、湖南湘科共计汇款209万多元，我公司收到汨罗市财政221万多元。（6）证人彭某1（汨罗市教育局教育技术中心工作人员）的证言，证明：2011年汨罗教育局计算机设备采购项目预算先是160多万元，因增加电脑台数，提高配置，预算增加到180多万元。公开招投标时，我作为主评委参与开标，投标三家公司都高于标底。孙某安排我重新提交采购项目审批单，预算标底价格提高到240万元，新浪潮以221万多元中标才符合价格要求。240万元的审批表不是真实的审批表，预算增加到240万元后，计算机教室数量、电脑配置、电脑数量等所有采购设备都没有增加，只提高了预算底价到240万元。（7）证人朱某（汨罗市财政局副局长）的证言，证明：2011年11月，汨罗教育局计算机教室采购项目出现“废标”情况，我在刘某某的要求下同意补办完善相关手续、继续开标。汨罗市教育局申报的预算金额为100多万元，具体数字记不清，168万的审批表不是最终审批表，240万元的审批表手续也不齐全，无该局、业主单位的签字盖章，应该就是汨罗市教育局为让标继续开下去，补办、完善手续时提交的。（8）证人尹某（汨罗市财政监督股股长）的证言，证明：2011年下半年，汨罗市教育局计算机采购项目，招投标时出现废标，领导指示不能废标，要继续开标。后汨罗教育局彭某1重新填报申报单，标底修改到240万元，交采购办，采购办领导签字盖章后交代理公司，后新浪潮中标。（9）证人柳某3（岳阳市国鼎和诚招标咨询有限公司执行董事）的证言，证明：2011年汨罗教育局计算机采购项目招投标代理由我公司负责，开标过程中，出现“废标”；但业主强烈要求继续开标，就将审批单内的预算提高了，但没有增加采购电脑数量及提高配置。（10）证人张某2（岳阳市国鼎和诚招标咨询公司部门经理）的证言，证明：2011年汨罗教育局计算机设备采购项目由我公司代理招投标，我具体负责。2011年11月8日开标时，出现“废标”，业主要求不能废，经请示后同意继续开标。汨罗孙某提供了一张240万元的审批表。于2011年11月14日将中标结果上网公示，中标单位为新浪潮，金额221万多元。240万的审批单是开标结果出来之后，孙主任补办手续提供的，肯定开标时有一张预算小于221万元的审批表被240万元的替换了。暂缓公布开标结果期间，相关计算机数量和配置没有变化，只提高了预算金额。（11）证人黎某1的证言，证明：我提供了自己的银行账号，帮助刘某某代收了柳某1给他的钱，我与柳某1除了一笔30万元的借款外，没有其他经济往来，该笔钱也在借出不久之后就归还了。3、被告人的供述与辩解被告人刘某某的供述与辩解，证明：2011年下半年，教育局还搞了一个计算机采购项目，项目资金有180多万元，这个项目也是给柳某1做的，我跟柳某1说这个项目要增加40万元，是给到我个人，另外需要10%的好处费给我。柳某1答应后，我就找了仇某、孙某，并和汨罗市财政局采购办进行了衔接。并和孙某说这个项目要提高计算机的配置，增加项目预算，之后就是柳某1借用了几家公司的资质进行围标，结果价格全部高于底标，需要作废，孙某跟我说了这个事情后，我直接交代这个标不能废，继续开标，后来是要求孙某在申报单上更改底价，所以柳某1才能拿到这个项目。计算机采购项目事成之后，柳某1按照之前的约定给了我58万元。柳某1是将钱转到我指定的我侄郎黎某1的账户，这样转个弯把钱给我，是因为这样安全些，我认为可以规避一下风险。上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观真实，各证据间均能够相互印证，本院予以认定。三、滥用职权罪2011年4月，深圳科迪特科技信息公司法定代表人肖某找到被告人刘某某，商量由汨罗市教育局采购该公司产品智能绩效考核软件。刘某某明知汨罗市无相关需求，且不具备相关条件，同意采购科迪特公司20万元的智能绩效考核软件并进行试点。该软件在汨罗相关学校使用一段时间后，因当时学校硬件条件不具备，且该软件不适合学校实际情况，而未继续使用。2011年7月，在汨罗市配套硬件设施未改善的情况下，汨罗市教育局决定扩大智能绩效考核软件的使用范围，刘某某安排时任副局长张某3与深圳市科迪特信息技术有限公司签订了总额为179.2万元的智能绩效考核软件采购合同，且同意张某3从该项目中套取20万元作为局机关办公经费，于2011年7月25日、8月29日分两批向科迪特公司支付货款共计152.32万元，第三批货款未支付。肖某收到货款后也按约定将20万元现金交给张某3。汨罗市教育局机关及各个学校至今未安装该软件。该采购合同致使国家经济损失132.32万元。之后被告人刘某某未过问此事，也未向上级报告，致使危害后果持续至今。另查明，2017年11月13日、12月9日，被告人刘某某委托其亲属分两次退缴赃款及违法所得共计500万元。上述犯罪事实，有以下证据予以证明：1、书证（1）城关中学2011年上学期教学质量评分册，结合周某5的证人证言证明，城关中学2011年上学期对教学质量的评分使用的是人工打分的事实。（2）关于科迪特绩效考核软件的情况说明，证明汨罗市罗江镇托头岭小学、东冲小学、王岭学校、汨罗市罗镇联校、汨罗市弼时小学、汨罗市新市镇新书小学、汨罗市桃林寺镇中学、桃林寺镇火天中学、汨罗市川山坪镇中心小学、屈子祠镇中学、屈子祠镇屈原中学、汨罗市大荆镇中学、汨罗市归义镇高泉小学、汨罗市长乐镇长乐小学、桃林寺镇西塘小学、白塘镇磊石学校、白塘镇初级中学、白塘镇中心小学没有参加过汨罗市教育局组织的科迪特绩效考核软件的培训，学校也未安装过该软件，没有使用过该软件。汨罗市罗江镇天井小学、黄市初级中学、汨罗市楚雄中学、桃林寺镇新塘中学、汨罗市第四中学、弼时镇玉池中学派员参加了科迪特绩效考核软件的培训，但没有安装、没有使用过该软件。汨罗市弼时镇松江学校、汨罗市川山坪镇初级中学、川山坪镇三姊桥学校、汨罗市范家园镇中心小学、汨罗市屈子祠镇中心学校、大荆镇中心小学、大荆镇古仑初级中学、汨罗市白水中学、三星中学、大华小学、汨罗市第三中学、汨罗市古培镇明月小学、古培镇初级中学、大荆镇金渡小学、桃林寺镇拦江小学、汨罗市神鼎山镇沙溪初级中学、小学、汨罗市第五中学参加了培训，安装了软件，但由于无法结合学校实际未曾使用该软件。（3）汨罗市财政局于2011年4月22日的收支预算计划表，证明项目来源于财政资金。（4）汨罗市教育局《关于举办科迪特智能绩效考核软件培训的通知》证明，汨罗市教育局于2011年8月25日下发关于绩效考核的通知，但没有相对应参加培训的签到表的事实。（5）汨罗市教育体育局2011年部分党委会会议记录，证明：汨罗市教育体育局在该段时间内未就扩大智能绩效考核软件采购项目进行集体研究。2、证人证言（1）证人肖某的证言，证明：2011年，我通过刘某某的帮助获得了汨罗教师绩效考核软件采购合同，成功拿下该项目。刘某某时任教育局局长，该项目必须他点头，才可以承揽的到，刘某某让该项目没有进行经过招投标的情况下，直接安排人与我签订合同，并在之后的招投标过程中，帮我打招呼，安排张某3制定有利于我们的方案，从而让我们顺利中标；他还指使张某3以汨罗市教育局的名义向汨罗市财政打了资金拨付的报告，成功申请了项目资金。其中张某3说这个项目下来后，批下来的资金约200万元左右，需要返20万元的现金作为教育局的办案经费，我当时答应了。（2）证人张某3（汨罗市教育局副局长）的证言，证明：教育局2011智能绩效考核软件采购项目的179.2万元的预算内资金的使用没有经过我们局党组会研究，是刘某某擅自决定的。2011年汨罗市教育局智能绩效考核软件采购项目前期试点的20万元上过我们局党组会研究过。后面的全面推广179.2万元应该没有上过局党组会，我记忆中好像在局长碰头会上提过，刘某某说他从市财政争取到了项目179.2万，要全面推开、落实这个项目。但教育局预算资金，刘某某绕开了党组会，谎称该笔资金是他从上面争取来的，推动这个智能绩效考核软件采购项目。智能绩效考核软件采购项目前期试点的20万元，效果不是很好，学校反映的情况就是这个智能软件的使用不符合汨罗市教育系统绩效考核的实际情况，并且我们有自己的一套绩效考核评比方案，很成熟，也很成功，所以前期20万的试点的各个学校，对这个智能绩效考核软件基本发下去就没有使用，前期试点效果不好，我跟刘某某汇报了。但是刘某某说，这个是上面领导要求我们必须要扩大规模推行绩效考核软件，并且这个项目的资金，他负责到市财政去争取，并要我积极配合，把这个项目尽快落实。我没办法，只能按照他的要求办。据我了解，我们教育局机关从没有使用过智能绩效考核软件对绩效考核工作进行评价。是否收到该批次软件，我不是很清楚，我从没有看到过该软件。（3）证人黎某2（汨罗市教育局副局长）的证言，证明：2011年的绩效考核软件具体细节我不记得了，当时这个项目是我付款的，在拨付之前我不记得刘某某是在闲聊还是开会时，对我说他从财政争取了一个绩效考核软件项目，不需要我们教育局出钱，再后来具体的操作是当时人事股去负责的，具体操作我不清楚，最后到了要拨付资金的时候我在票据上签了字。（4）证人田某（汨罗市教育局人事股股长）的证言，证明：我们分管人事的张某3副局长给我讲，这个智能绩效考核软件不搞不行，刘某某局长已经发了指示，这个是政治任务，必须要搞，而且这个项目资金不由汨罗市教育局出钱，而是由汨罗市财政出200万元。我随后就回答张局长，既然是领导要求要办，汨罗市财政出钱，那就可以搞这个项目。于是我们这边教育局就选取了10几家学校进行试点，组织大概10几所试点学校单位到我们教育局学习使用软件培训。反映的情况是这个智能绩效考核软件不太适合我们汨罗教育系统。我个人对这件事就是为了应付。对于这个智能绩效考核软件的采购项目，我了解的只是前面试点的20万，后面的179.2万元的采购，就是张某3副局长喊我一起到长沙参与了一次这个项目的招投标。本来一开始我就很反对搞这个采购项目，但是张某3副局长跟我说，要我不要坚持，这个事情是刘某某局长安排要搞的，而且刘某某局长还强调这个是个政治任务，必须要配合搞好，所以我没办法，就配合搞了前期的20万的试点，至于为什么要全面铺开，应该是前期已经定好了是搞200万的智能软件采购项目，所以项目只能全面铺开。（5）证人仇某的证言，证明：2012年“班班通”项目，公开招投标后，由肖某做。绩效考核软件项目金额比较大，若要通过决定的话，应该是通过党委会讨论、研究才能决定的。但对于汨罗市教育局当时的党委会议记录中没有提到过有关2011年绩效考核软件项目的事情比较疑惑。自己对于该项目并不知情，因为没有人跟自己提过，也没有领导安排自己负责过该项目，局机关也没有使用过该项目进行绩效考核。（6）证人任某的证言，证明：2011年绩效考核软件项目我不知情，因为这个项目不在我管的范围之内，刘某某也未曾跟我说过，按照政策和规定，这个项目应该是要通过党委会研究决定的，但是在我所参加的所有党委会议上从来没有研究过这个绩效考核软件项目。（7）证人何某1的证言，证明：2011年绩效考核软件项目我没有印象了，按照政策和规定，这个项目应该是要通过党委会研究决定的，但是在我所参加的所有党委会议上从来没有研究过这个绩效考核软件项目。类似绩效考核软件这样的采购项目我们纪委肯定是要介入的，但是在我印象中不但是我们纪委没有介入，刘某某私底下也未曾跟我提起过该内容，当时我本人以及我主管的纪检室是肯定没有用过这款绩效考核软件的。（8）证人孙某的证言，证明：教育局职工的绩效考核是人工方式，从未用过绩效考核软件。（9）证人彭某2（汨罗市教育局办公室科员）的证言，证明：我知道有2011年教育局绩效考核软件项目这事，产品验收单的签名是我自己签的，但没见到验收东西，是刘某某叫我签收的，我没见过软件，是否收到过也不清楚，也没看到局机关有软件，没看各个科室和各个学校使用过软件。（10）证人唐某（深圳市迪威视迅股份有限公司总工程师）的证言，证明：迪威视迅公司在汨罗市教育局做的多媒体项目，是我们公司和肖某公司合作的一个项目，两家合作的基础是优势互补，迪威视讯公司在该项目中有资金优势和资质优势，而肖某的科迪特公司在该项目中有软件优势、商务关系的优势，能够保证我们公司中标拿下该项目。我们公司在该项目中标之前，肖某提出我们公司在科迪特公司先采购一部分设备，公司认为没有签署合同是不能先行采购项目所需的设备，后来不记得是谁提出在招标前，由肖某利用他的关系进行运作，我们迪威视讯公司和汨罗市教育局签署了一份合同，内容是汨罗市教育局采购迪威视讯的多媒体设备，公司拿下这份合同之后就在肖某的科迪特公司采购了部分设备，并支付了货款。迪威视讯和汨罗市教育局签署合同之后，肖某说还需要走一个招投标的流程，等流程结束之后项目开始建设，而我们公司同意在签署合同之后还走这个招投标的程序，是因为肖某答应我们这个项目肯定是我们公司中标，通过招投标只是一个程序。在汨罗市教育局开始招标之后，我们公司就开始制作标书，其中商务部分是我们公司商务部制作，技术参数的由肖某协调供货商提供的参数数据填写的。我在招标文件中，看到对技术参数是有要求的，我们公司的标书中记录的技术参数是符合招标文件的，以我专业搞技术的人员来看，这些技术参数是参照科迪特公司所开发软件的技术参数，因为科迪特公司开发的软件在行业内比较独特，相对来说技术参数也比较独特，而招标文件中体现的技术参数就是符合科迪特公司所开发软件的技术参数，在这点上看，招标文件的技术参数是带有倾向性的，有利于中标。最终我们公司也是评分中获得最高分，即中标。（11）证人湛某1的证言，证明：2011年8月，我担任罗城学校校长，之前担任罗城学校副校长，分管教学方面工作，没听说过什么智能绩效考核软件，没参加过什么培训，担任校长后更没有听说过智能软件，也无人向我汇报过。（12）证人伏某（汨罗黄柏中心小学语文教研员）的证言，证明：我在2011年参加了汨罗教育局组织的智能绩效考核软件培训，发了一套软件的操作资料和一个光盘，但我校校长不同意使用，软件带回后，汨罗教育局也没有对是否使用绩效考核软件进行考核或检查，我认为这个软件不符合我学校的实际情况。（13）证人李某2（汨罗二中副校长，分管教学、人事绩效考核工作）的证言，证明：我未参加过也未派人参加过2011年8月25日的绩效考核软件培训，也未使用过该软件。我校是人工评分进行绩效考核的。（14）证人张某4（汨罗一中纪检书记）的证言，与李某2的陈述基本一致。（15）证人周某4（城关一小校长）的证言，与李某2的陈述基本一致。（16）证人陈某（汨罗归义中学校长）的证言，证明：2012年我校安装了班班通项目，2013年6月全面安装完毕，共36个教室。2013年下学期开始使用，验收是2014年。我校从来没有安装过智能绩效考核软件，也未听说过。（17）证人周某5（汨罗城关中学办公室副主任）的证言，证明：2011年4、5月份，我参加了教育局组织软件培训，发放一套操作资料和一个光盘，以及一个加密袋。该公司叫科迪特公司。我在2011年上学期使用了该软件，但存在很多问题，不适合就没使用过。下学期就使用之前人工打分。教育局没有对使用软件进行考核或检查。（18）证人陆某（汨罗市新市中学总务）的证言，证明：2012年暑假，我校作为汨罗市第一批班班通项目安装学校，装了15个教室，2012年下半年开始使用，2013年验收。我校从来没有安装过智能绩效考核软件，也未听说过。（19）证人湛某2（汨罗成人教育中心主任）的证言，证明：我未参加、也未派人参加2011年的绩效考核软件培训，也未使用过、未见过绩效考核软件。（20）证人周某2（汨罗市一中校长、汨罗市教育局党组成员、副局长）的证言，证明：2011年，我印象中三重一大的项目必须经过集体决策，我们教育局有党委会、局务会两个集体决策机构。2011年绩效考核软件项目我不知情，这个事情我不知道是否经过了教育局内部集体决策研究，因为当时我在汨罗一中担任校长工作比较忙，所以不是每一次教育局的党委会议、局务会议都参加了，当时我所参加的所有党委会和局务会上都没有提到绩效考核软件项目，我也未在私底下听刘某某说过此事，当时我没有听说汨罗一中使用过绩效考核软件。（21）证人何某2（汨罗市教育局党委副书记、常务副局长）的证言，证明：2011年的绩效考核软件项目我不知情，因为这不在我的管理范围之内，按照当时我们教育局的规定，这个项目是要经过党委会的，但是我对这个项目真的没印象。这笔179万绩效考核项目资金是我们教育局的年初预算内资金我不知情，且按照规定，如果要动用预算内资金，是必须要通过党委会或局务会来进行研究的。（22）证人冯某（汨罗市教育局副局长）的证言，证明：2011年绩效考核软件项目我不知情，因为这个项目不在我管的范围之内，刘某某也未曾跟我说过，按照政策和规定，这个项目应该是要通过党委会研究决定的，但是在我所参加的所有党委会议上从来没有研究过这个绩效考核软件项目。3、被告人刘某某的供述与辩解被告人刘某某的供述和辩解，证明：2011年的时候，肖某找到我，说想要汨罗市范围内推广一下绩效考核软件，我当时表示，我们汨罗市老师的绩效考核经验已经很成熟了，而且考核的也不错，绩效考核软件不实用，另外我们教育局也没有钱来做这个项目。肖某说钱的事情不用我们教育局操心，只要我们出具报告申请项目，他就会去跑相关经费。开始的时候我对这个项目不感兴趣，后来他一直来教育局磨我，反复强调经费的问题不用我们担心。后来这个项目的资金申请下来了，我就组织召开了教育局党委会议，确定了分工。这个项目的付款是按照合同、工程进度来付款的，在签字付款的时候我没有具体过问该项目是否已经验收，我看张某3、计财股先签了字，我也就签字付款了，付款凭证上的“刘某某”三个字是我本人签署的。张某3在运作这事情的时候套取了2-30万元的资金，具体数额要问张某3。我从迟疑到态度转变这个阶段，就是因为肖某不断给我洗脑，说绩效考核软件如何如何好，并一再表态资金问题不需要我操心，肖某的背后是许总、白某，这个政治因素也不得不考虑。部分教师不会用电脑，网络较慢等这些硬性问题都是张某3和肖某去论证的。至于是不是解决了我不清楚，张某3没有就这方面向我做过汇报，只向我汇报了做还是不做，我也没有过问这方面的事情，所以我不清楚。我作为当时教育局的一把手，安排张某3一个主管副局长去做，这就是他负责的事他认为可以了，我就拍板，我没有主动问过张某3，我认为我没有必要来过问这些小问题。我们教育局本来就是分管负责制，所以张某3既然都同意了要搞，我也就没有提出反对了。本案综合证据如下：1、案件线索移送函、移送案件通知书、立案决定书、指定管辖函，证明本案由岳阳市纪委移交，岳阳市人民检察院于2017年9月12日以刘某某涉嫌受贿罪立案侦查，后将该案交屈原管理区人民检察院院侦查并起诉，我院经岳阳市中级人民法院指定管辖本案的事实。2、到案经过，证明刘某某系被动到案的事实。3、户籍信息，证明刘某某的身份信息，系完全刑事责任能力人。4、扣押决定书、扣押清单、缴款书，证明屈原管理区人民检察院院扣押被告人刘某某人民币500万元的事实。5、汨罗市教育局关于刘某某职务的证明、刘某某的干部任免审批表、汨罗市委、汨罗市人大常委会任免通知等，证明刘某某系国家机关工作人员，以及刘某某于2010年5月10日至2014年8月29日任汨罗市教育局局长、党委书记的事实。6、汨罗市教育局领导班子重大事项集体决策制度，汨罗市教育局党委员会领导班子成员、各股室分工制度，汨罗市教育局主要职责内设机构和人员编制规定，证明：涉及一次性投入、额度较大的设备采购的事项，应当实行集体决定，以及委员会成员有刘某某、张某3、何某2、冯某等人及其各自职责的事实。7、不允许会见犯罪嫌疑人决定书、挂号信，证明侦查机关向辩护人告知暂不允许会见犯罪嫌疑人的事实。8、吴开阳涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪的立案决定书和交办函、中共汨罗市委办公室的通知，证明柳某1询问笔录采集的合法性。9、何瑛的高等学校毕业生登记表，证明何瑛于2000年9月至2003年6月，在岳阳中学就读，何瑛与刘某某并非师生关系的事实。10、搜查证及搜查笔录，证明2017年10月30日，对刘某某位于汨罗市金正花园3栋2单元10楼西的家中进行搜查，未对该居所物品进行扣押的事实。上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观真实，各证据间均能够相互印证，本院予以认定。本院认为：被告人刘某某作为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物47.486万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人刘某某伙同他人以虚增工程款的方式，骗取40万元公款占为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人刘某某在明知智能绩效考核软件与汨罗市硬件设施不配套的情况下，仍同意扩大软件使用范围，致使国家经济损失132.32万元，对该事件负有直接领导责任，其行为构成滥用职权罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。岳阳市屈原管理区人民检察院指控被告人刘某某犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人刘某某犯受贿罪的第1-6起犯罪事实，经查，被告人刘某某与柳某1之间存在借贷往来的辩解成立。被告人在侦查阶段所做供述认可与柳某1之间存在借贷往来，结合其申请出庭作证的三名证人证言及转账记录，可以证明被告人刘某某与柳某1之间存在其他经济往来，公诉机关所提供的受贿罪有罪证据无法排除二人之间存在其他经济往来的合理怀疑，结合柳某1对行贿事实的前后供述及书证日记本，指控第1-6起受贿罪的证明标准无法达到事实清楚，证据确实、充分，对指控柳某1行贿刘某某的第1-6起事实不予认定。对公诉机关指控被告人刘某某犯受贿罪的第7起犯罪事实，柳某1陈述，其受戴本辉之托，欲通过刘某某的关系帮助戴本辉承揽屈子中学搬迁业务，后戴本辉中标，戴本辉出资20万元交予柳某1，柳某1将20万元现金在汨罗市教育局转交给刘某某，但公诉机关并未举证戴本辉本人的言词证据，且指控的金额、行贿方式与证人所陈述均不一致，指控的该起事实不清，证据不足，本院不予认定。对公诉机关指控被告人刘某某犯受贿罪的第9起犯罪事实，肖某的陈述、刘某某的多次有罪供述在具体项目、时间和金额上能够印证，被告人刘某某在翻供后未提出合理解释，为无理翻供，本院对指控的该项受贿事实予以认定。对公诉机关指控被告人刘某某犯受贿罪的第10起犯罪事实，肖某陈述因班班通项目，于2011年11月份在长沙华雅宾馆刘某某打牌没钱之时，送了5万现金给刘某某；2013年10月在长沙找刘雄春借20万现金，在长沙小天鹅宾馆用黑色塑料袋装好送给刘某某；2012年7月在廖某和处借20万元加上自己凑得钱在深圳口岸兑换30万元港币将钱放入一个仿ＧＵＣＣＩ包内送给刘某某。被告人刘某某有罪供述为，肖某因为班班通、校校通项目在深圳一家酒店送给我100万元港币、四块金块、一条黄金项链。对其中行贿的30万元港币，二人对行贿的时间、地点、项目及行贿的币种供述一致，且有证人廖某和能够证明行贿资金的来源，本院予以认定。对指控的另25万元现金人民币，只有行贿人本人的陈述，无其他证据予以印证，事实不清，证据不足，本院不予认定。对辩护人关于本案程序方面的辩护意见1，经查，岳阳市人民检察院于2017年9月20日作出决定不准许辩护人会见，并向辩护人邮寄送达决定书，其在侦查期间不允许律师会见的依据为《刑事诉讼法》第三十七条第三款之规定，认为刘某某案属于特别重大贿赂犯罪案件。根据《最高人民检察院刑事诉讼规则》第四十五、四十六条规定，人民检察院办理的特别重大贿赂案件和有碍侦查情形存在时，律师会见应当经人民检察院许可。第四十五条第二款指出有下列情形之一的，属于特别重大贿赂犯罪：涉嫌贿赂犯罪数额在五十万元以上，犯罪情节恶劣的；有重大社会影响的；涉及国家重大利益的。侦查机关所作出的不允许律师会见的决定符合法律规定，对该项辩护意见，本院不予支持。对辩护人关于本案程序方面的辩护意见2，经查，对柳某1的询问，是在侦查机关对吴开阳涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案之后取得的，目的在于调查相关犯罪事实，侦查人员具备询问主体资格，询问笔录取得手段程序上合法，对该项辩护意见，本院不予支持。对辩护人关于本案程序方面的辩护意见3，经查，公诉机关提供的书证显示，侦查人员何瑛并非被告人刘某某的学生，结合讯问同步录音录像，虽出现了何瑛是刘某某的学生的言辞，但侦查人员并未采取无原则承诺或者利益诱惑的手段，促使被告人作出对其不利的交代。被告人刘某某对于自己与侦查人员系学生关系的认识，也不足以导致其作出对自己不利的供述，因此侦查人员在讯问过程中虽存在瑕疵，但该瑕疵并不能成为排除被告人口供的理由，被告人的口供还应结合本案其他证据综合予以分析认定。结合检察机关2017年9月13日讯问笔录及同步录音录像，审讯中虽刘某某生病感冒，但侦查人员多次询问其身体情况，其本人均称能够接受问话，且侦查期间保证了其饮食、保暖及活动休息时间，不属于采取非法手段取得的言词证据。刘某某的讯问笔录虽没有与同步录音录像保持完全同步，但笔录记载内容与刘某某本人所供述内容并无实质性差异，且经刘某某本人签字确认，对该项辩护意见，本院不予支持。对辩护人关于本案程序方面的辩护意见4，经查，辩护人申请的证人虽经法庭通知未到庭，但该部分证人证言采集程序合法，所证明的内容基本一致，能够相互印证，且经过当庭质证，无出庭作证的必要，不应当排除，对该项辩解意见，本院不予支持。对被告人及辩护人关于贪污罪的辩解意见，经查，被告人刘某某在其有罪供述阶段对柳某1承揽汨罗市教育局计算机教室采购项目中关于“废标事件”有详细的细节描述，与其他证人证言能够吻合，汨罗市教育局在未增加项目参数配置的情况下，由柳某1参加招投标的公司中标，并最终获得足额的合同款，被告人关于虚增40万元项目款的供述与柳某1的陈述能够吻合，形成完整的证据锁链。公诉机关在庭后提交的2011年汨罗市教体局党委会记录上显示“今年汨罗标准化实验室、多媒体教室建设，经费写出报告后，党委决定有240万元左右……，确定了建设明细：实验室建设、计算机室建设、多媒体室建设。”。辩护人认为，计算机教室项目采购的预算本来就有240万元，故指控刘某某在原有标底上虚增40万元的事实不成立。但该次会议记录确定的240万元预算是包含了三个项目，即实验室建设、计算机室建设、多媒体室建设。因此辩护人的意见不成立，且更加说明2011年下半年，汨罗市教育局计算机教室采购项目的标底要远低于240万元。被告人所做的关于对该次项目不知情、未参与的辩解没有提出合理理由，属于无理翻供，本院不予采信。对被告人及辩护人关于滥用职权罪的辩解意见，经查，公诉机关提供的现有证据不能证明扩大智能绩效考核软件项目未经党委会集体研究，也无法证明采购该软件后货物未交付。被告人刘某某供述，接受肖某智能绩效考核软件的思想过程分为五个阶段，结合证人张某3、田某的证言，在此过程中，张某3向刘某某汇报过绩效考核试点情况，被告人本人也明知汨罗市教育系统不需要采购绩效考核软件，相关学校硬件设施不配套，且在扩大采购范围时也未过问该问题是否已经解决。即使扩大智能绩效考核软件使用范围的决议是集体讨论的结果，刘某某仍应承担领导责任。且该软件产品不论是否交付，因现实中根本不能正常使用，导致采购后无一所学校使用该软件，危害后果持续至今，造成软件的废弃即是国家财产的一种损失，损失的金额为所实际支付的货款132.32万元。对该项辩解意见，本院不予采信。被告人刘某某伙同他人共同实施贪污行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘某某构成滥用职权罪，但鉴于本案中不能证明危害结果完全系被告人一人的行为造成，综合被告人刘某某的行为性质、危害结果等情节，本院对被告人滥用职权罪酌情从轻处罚。被告人犯数罪，应实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第三百八十六条，第三百九十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项，第三条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二十五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五十五万元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月13日起至2025年3月12日止）；二、对被告人刘某某违法所得87.486万元予以没收，上缴国库；三、对侦查机关扣押未随案移送的被告人刘某某上交的500万元人民币，由侦查机关负责依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 平审 判 员  欧勇新审 判 员  周 亮人民陪审员  喻利民人民陪审员  许雄建人民陪审员  熊三华人民陪审员  田 辉二〇一九年九月十二日法官助理刘旭书记员陈子龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”,依法判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元,具有本解释第一条第二款规定的情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”,依法判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元,具有本解释第一条第三款规定的情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”,依法判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。