兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初149号原告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：王小平，该公司经理。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵警，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告陕西省三和建设工程有限公司（以下简称三和公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人裴玺、王竞，被告平安公司的委托诉讼代理人赵警、高兵桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三和公司向本院提出诉讼请求：判令平安公司向三和公司支付保险赔偿金2542480.32元。事实与理由：2017年6月2日，三和公司就承包的庆城县城区供水输水管道工程（环县段）施工第一标段，工程内容包括管道开挖、铺设焊接、安装及建设的各类建筑物，向平安公司投保建筑工程一切险，保险项目为建筑工程（包括永久和临时工程及材料），投保金额21415344.46元，同时约定因地震、海啸、洪水、暴雨、风暴特种危险造成损失的赔偿限额17132275.57元；因第三者责任每次事故的赔偿限额2000000元；第三者责任每次事故人身伤亡的赔偿限额为600000元。建筑保险期间自2017年6月3日0时起至2018年6月29日24时止，总保费为60330.69元，被保险人及保险受益人均为三和公司。三和公司足额交纳保险费后，平安公司出具保单号×××保险单。2018年5月31日，平安公司根据申请，将保险期间免费延长至2018年10月28日24时止，其他条件不变。2018年6月至7月，因环县多日持续降雨，形成洪涝灾害，2018年7月10日，冲毁了案涉工程围堰，淤泥灌满已挖建、铺设好的管沟及管道，致工程被迫停工。保险事故发生后，三和公司向平安公司及时报案，平安公司以此次事故的损失属于清除残骸费用为由拒绝理赔，现诉至法院，以维护三和公司的合法权益。平安公司辩称，一、三和公司承包的庆城县城区供水输水管道工程在其公司投保建筑工程一切险的事实予以认可，对事故发生三和公司报案后，48小时内所确认的有证据资料予以支持的事实亦予以认可；二、建筑工程一切险中，清理残骸费用，三和公司的投保金额为0元，故三和公司主张的清淤费用不属于平安公司的承保范围；三、三和公司主张的因洪水造成三者玉米地塌陷的损失，并非保险合同约定的承保范围，平安公司对该项损失不承担赔付责任；四、本案并非平安公司不履行赔付义务，平安公司在接到报案后，委托公估机构定损、查勘，并出具第三方评估报告，至诉讼之日，三和公司并未提供相关的理赔材料，本案是三和公司不及时行使自己的权利而酿成的纠纷；五、三和公司诉请的金额仅为其单方面的陈述，无相关证据支持，应按照现场查勘笔录及第三方公估报告的结论确定损失数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：建筑工程一切险的保单、延期批单、投保单、准予变更登记通知书、庆城县城区供水输水管道工程（环县段）施工第1标段合同文件、暴雨后施工现场照片、工程项目总价表、报案信息表等，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于三和公司提交的施工日志、监理日志，平安公司认为该证据为复印件，且无施工单位盖章，不符合证据的形式要件，本院对平安公司的质证意见予以采纳，对上述证据不予认定；2.对于三和公司提交的损失计算清单、工程单价计算表，平安公司认为，系三和公司单方形成，无相关的证据佐证，本院对平安公司的质证意见予以采纳，对上述证据不予认定；3.对于三和公司提交的会议纪要，平安公司认为事故发生的时间为2018年7月，而会议纪要的形成时间为2018年4月，且无参会人员的签字盖章，该证据与本案无关联性，本院认为，会议纪要并无参会人员签字、盖章，故本院对该证据不予认定；4.对于平安公司提交的建筑工程一切险投保单、保单及保险条款，三和公司对清除残骸的费用不属于理赔范围有异议，认为开挖淤泥属于合同标的的内容，不等于清除残骸，本院认为，该证据证明承保的保险标的项目、赔偿限额、投保金额、责任免除等基本事实，故本院对三和公司的质证意见不予采纳，对上述证据予以认定；5.对于平安公司提交的公估报告，三和公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院认为，该公估报告证明第三方公估机构对事故发生、损失等进行查勘定损的事实，故本院对三和公司的质证意见不予采纳，对该证据予以认定；6.对于平安公司提交的现场查勘记录，三和公司对证明目的有异议，该证据不能证明损失的具体情况，本院认为，该证据系在三和公司代表参与的情况下对施工现场的受损情况进行查勘，并由三和公司项目部的盖章，故本院对三和公司的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，甘肃水务庆城供水有限责任公司与陕西省三和工程公司签订合同协议书，该合同约定，由陕西省三和工程公司铺设焊接安装环县张南湾至木钵分水口段输水管道。2017年6月2日，陕西省三和工程公司为庆城县城区供水输水管道工程（环县段）施工第一标段投保建筑工程一切险，该保险的被保险人、受益人均为陕西省三和工程公司，建筑保险期间自2017年6月3日0时起至2018年6月29日24时止，保险项目为建筑工程（包括永久和临时工程及材料），投保金额为21415344.46元。其中，保险项目清除残骸费用，投保金额为0元，即未投保附加险清除残骸费用。该保单载明因地震、海啸、洪水、暴雨、风暴特种危险造成损失的赔偿限额17132275.57元；第三者责任每次事故赔偿限额为2000000元；第三者责任累计赔偿限额为5000000元等。该保单免赔说明部分约定，“物质损失部分：2.本保险对洪水暴雨滑坡泥石流等每次事故绝对免赔额为150000元或损失金额的10%，两者以高者为准；第三者责任部分：4.本保险对物质损失每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准”。此外，保险条款第三条约定：“下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：（四）清除残骸费用。该费用指发生保险事故后，被保险人为修复保险标的而清理施工现场所发生的必要、合理的费用”。该条款第十八条还约定：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。合同签订后，2018年1月31日，陕西省三和工程公司名称变更为三和公司。同年5月31日，平安公司出具批单，准许将建筑工程一切险的工期免费延期120天至2018年10月28日，其他条件不变。2018年7月10日，因环县降雨，形成洪涝灾害，洪水冲毁了部分工程围堰，淤泥灌满部分已挖建、铺设好的管沟及管道。2018年7月11日，三和公司向平安公司报险。2018年7月18日，北京君恒保险公估有限责任公司（以下简称君恒公估公司）受平安公司委托，前往施工现场进行查勘。2018年7月28日，平安公司的查勘员及被保险人代表对案涉工程再次进行现场查勘，制作现场查勘记录，并由查勘人签字，三和公司庆城县供水输水管道工程（环县段）土建第一标段项目部盖章确认。2018年9月19日，君恒公估公司作出公估报告，一、物质损失部分，包括1.管沟土方冲失损失为1000.56元；2.围堰土方K19+558损失为30830.35元；3.钢管受损损失为7844.40元；4.沟渠砂垫层损失为146302.01元，以上合计185977.32元。二、三者损失部分，三者土方损失核定为40687.50元。三、清理残骸部分核定为234199.07元。该公估报告认定本次事故的核损金额为185977.32元，理算金额为28413.72元。后三和公司和平安公司因保险理赔问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，因暴雨引发洪水灾害，造成三和公司部分所建工程淤泥灌满管沟、土方冲毁、围堰冲失、管道折断等损失，并致第三者财产损失，平安公司应按照保险合同约定，在承保范围内依约履行赔付保险赔偿金的义务。一、关于平安公司应承担保险责任项目及支付保险赔偿金数额的问题。其中物质损失部分，属于建筑工程一切险的承保范围，第三方出具的公估报告中将该部分损失核定金额为185977.32元，本院予以认定，故平安公司应对三和公司主张的物质损失部分承担保险赔偿责任；三者损失部分，经第三方公估机构核定金额为40687.5元，本院予以认定，但平安公司认为本次事故是“暴雨”造成，并非保险标的，不予理算，本院认为，本次事故系暴雨引发洪水造成第三者财产损失，保险条款第十八条约定：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，本案中，暴雨引发洪水属于自然灾害，亦属于该条款第五十五条释义部分约定的意外事故的范畴，故对三和公司主张第三者物质损失部分，平安公司应承担赔付保险赔偿金的责任。关于平安公司承担保险赔偿金数额的问题，三和公司在物质部分损失为185977.32元，根据建筑工程一切险保险单第九项免赔说明，“物质损失部分：2.本保险对洪水暴雨滑坡泥石流等每次事故绝对免赔额为150000元或损失金额的10%，两者以高者为准”，扣除免赔金额150000元，平安公司在承保范围内支付三和公司物质损失部分的赔偿金为35977.32元（185977.32元-150000元）。此次事故造成三者损失为40687.5元，根据建筑工程一切险保险单第九项免赔说明，“第三者责任部分：4.本保险对物质损失每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准”，扣除免赔金额5000元，平安公司在承保范围内赔付三和公司，因事故造成的三者损失为35687.5元（40687.5元-5000元）。综上，平安公司在保险合同范围内赔付三和公司保险赔偿金71664.82元。二、关于清淤费用是否属于涉案保险合同约定的保险责任问题。三和公司提交的建筑工程一切险的保险单，保险项目中清除残骸费用的投保金额为0元，三和公司并未投保清除残骸费用的附加险。双方签订的保险合同中保险条款第三条约定：“下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：（四）清除残骸费用。该费用指发生保险事故后，被保险人为修复保险标的而清理施工现场所发生的必要、合理的费用”。三和公司主张的清理管沟淤泥的费用属于清理施工现场产生的费用，本院认为，根据保险合同约定，三和公司并未投保清除残骸费用附加险，对其未投保的部分，平安公司不应承担赔付责任，故平安公司对三和公司主张的清淤费用不承担赔偿责任，本院对三和公司该项诉讼请求不予支持。综上，本院对三和公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内，向陕西省三和建设工程有限公司支付保险赔偿金71664.82元；二、驳回陕西省三和建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27140元，由陕西省三和建设工程有限公司负担26375元，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担765元（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运审 判 长 强唐生审 判 员 刘 坤审 判 员 宋 辉二〇一九年九月二十九日法官助理 张梦婷书 记 员 王珂璇书 记 员 王珂璇