汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初2082号原告：陈鸿阳，男，1948年8月19日出生，汉族，住汕头市。委托诉讼代理人：吴潜信，系广东潮润律师事务所律师。被告：李少文，男，1968年4月22日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：肖亮奇、郑思杰，分别系广东腾翔律师事务所律师、实习律师。原告陈鸿阳诉被告李少文财产损害赔偿一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈鸿阳及其委托诉讼代理人吴潜信、被告李少文的委托诉讼代理人肖亮奇、郑思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因火灾烧毁物品的损失45000元；2.判令被告赔偿原告房租费用12750元（按每月850元自2018年5月计至2019年7月止）；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；4.判令被告赔偿原告因火灾烧损的位于汕头市石砲台街道孔庙直巷39号203号房屋（下称“203号房屋”）修复费用45000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日14时24分，被告位于汕头市金平区石砲台街道中平居委孔庙直巷后六巷7号房屋（下称“7号房屋”）发生火灾，火灾波及原告的203号房屋，致房屋受损，屋内物品烧毁，房屋不能居住而在外租住，同时造成原告沉重的精神负担。火灾发生后，被告作为火灾责任人一直拒不露面，故原告提起诉讼。被告辩称，被告并非7号房屋的所有权人，不是本案适格被告；原告主张物品被烧损应赔偿45000元及房屋修复费用45000元，明显与事实不符，《鉴定报告》评估的金额仅为28593.30元，原告主张的诉讼请求明显存在夸大事实的情况；原告请求租房费用没有法律依据，原告应当提供真实有效的租赁合同及租金支付凭证，否则应承担举证不能的法律后果，故依法应驳回该诉讼请求；本案的争议焦点是原告的财产损害赔偿，其主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方提供的证据及陈述，对本案事实认定如下：2018年4月13日14时24分，7号房屋（系四层楼房，该房屋的土地使用权人为被告胞兄李×武）发生火灾，火灾波及北面原告所有的203号房屋南面阳台及房间烧毁。同月14日，被告在接受汕头市公安消防支队金平区大队就火灾事故的调查询问时，表示7号房屋是其分家产时所分得，房屋一直由其出租并收取租金，其已十多年没有检查看管过该房屋。同年5月11日，汕头市公安消防支队金平区大队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：7号房屋第三层距东面墙0.9m，距地面2.45m处的北面墙壁上电气线路短路，喷溅熔珠引燃周围可燃物，蔓延成灾。203号房屋一直由原告的侄子陈×（其与原告同一住所地）居住，因本次事故导致房屋烧毁无法居住，自2018年4月28日起租住在汕头市花园路4栋2梯404房，原告支付每月租金850元。本院根据原告的申请，依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司（下称“兴禅公估公司”）对修复火灾烧毁的203号房屋费用及因火灾财产损失的数额进行鉴定，该公司于2019年3月27日作出鉴定结论：房屋装修及电线电路、家居设施损失评估金额为28974.90元，评估残值为381.60元。原告支付公估费5000元。原告对该《鉴定报告》提出异议，本院遂发函要求兴禅公估公司作出说明，该公司于同年6月5日对原告提出的异议意见向本院复函如下：1.关于原告提出的鉴定报告第6页中厅厨房、厕所、房间被大火熏黑共102.68㎡需要处理、粉刷但无评估金额的回复：“《鉴定报告》中第6页为房屋工程量计算的详细过程，报告第5页汇总表中，102.68㎡由熏黑的天面22.66㎡、梁1.3㎡、墙78.72㎡所组成（附上汇总表），对于汇总表的工程量汇总，我公司在报告15-18页单位工程总价表及定额分部分项工程费中已对相应的项目作出评估金额。例：墙熏黑的78.72㎡在定额分部分项工程费表中序号11、12、13已体现”（附上单位工程总价表及定额分部分项工程费表）。2.关于原告提出的鉴定报告第8页序号22中四人用衣服，每人10套衣服、10双鞋袜、4张棉被、2张床垫（有三张毛毯没写）评估金额为1200元不合理的回复：“序号22对于原告主张的四人用衣服索赔，截止至本报告提出时，委托方转交的资料中未包括上述财产准确的数量、材质、购置单价明细等，在缺乏有关资料且现场无法直接确定衣服的数量时，依据同类案件，评估金额=评估居住人数×人均配置费。现场查勘调查可知，被烧的为旧衣服，被鉴定房屋为四人居住，故评估居住人数按4人取值。经调查，当地同类居住情况的人员衣服的人均配置调查的平均费用为：衣服评估300元/人，故评估人均配置费用按300元/人取值。对于原告提出的三张毛毯没写，我公司是以现场查勘时与原告代表共同核实的书面记录所载内容作为评估依据。鉴于现场未提出查勘要求的毛毯，无相关规格信息时，以二手市场单价35元作为评估依据，仅供委托方作参考之用”（附上查勘记录图）。3.关于原告提出的鉴定报告21页煤气瓶带气（二个大、一个小）二个煤气瓶发生火灾时被消防人员及居委干部安全转移，评估费为100元不合理的回复：“鉴于我公司人员现场查勘时可见一个小煤气瓶，未见原告主张的两个大煤气瓶，故只对现掌握资料进行评估，如后续诉讼过程中，有证据反映两个大煤气瓶存在于涉案现场，按以下单价供使用方参考”（并附上重置大煤气瓶单价130元/瓶的参考价格）。案审期间，原告对兴禅公估公司的资质提出质疑，兴禅公估公司于2019年7月12日向本院出具《关于佛山市兴禅保险公估有限公司经营保险公估业务的说明》，提出中国保监会已经取消“保险公估机构设立审批”的行政许可事项，改为业务备案，兴禅公估公司已于2017年12月1日进行业务备案，并附上相关备案的信息截图；原告表示放弃三张毛毯损失的主张，并对兴禅公估公司给出的按每个气瓶130元计算大煤气瓶的价值予以认可。本院认为，本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷。消防部门已对起火原因作出认定，本院对《火灾事故认定书》及《火灾现场勘验笔录》《询问笔录》予以认定。被告系发生火灾7号房屋的实际管理人，系本案适格被告。被告关于其并非本案适格被告的抗辩，本院不予采纳。被告作为7号房的实际管理人，未尽到检查、维护义务，未及时排除安全隐患，对因电气线路短路，造成本次火灾事故存在过错，应承担全部赔偿责任。兴禅公估公司作出的《鉴定报告》是本院根据原、被告协商同意委托该评估机构进行鉴定而形成的，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序也合法。针对原告对《鉴定报告》提出的异议，鉴定机构也作出有理有据的回复，本院对《鉴定报告》《复函》《关于佛山市兴禅保险公估有限公司经营保险公估业务的说明》予以认定。原告主张的各项损失及数额，本院经审核，分别确认如下：1.修复受损房屋费用及火灾造成的财产损失：按鉴定结论，为28974.90元。原告放弃主张三张毛毯的损失，本院予以照准；考虑到家庭日常使用煤气瓶的实际需要，对原告主张两个大煤气瓶的损失，本院予以认可，按每个气瓶130元计算，两个大煤气瓶的损失为260元（130元/瓶×2瓶），以上合计29234.90元。原告请求超出部分，本院不予支持。2.租房费用：原告的房屋被烧毁后无法居住，其在外另行租房给侄子居住产生的费用，系因火灾导致烧毁房屋不能使用的损失，属原告财产损失范围。原告主张按其每月支付的租金850元，自2018年5月至2019年7月共15个月计算租房费用为12750元（850元/个.月×15个月），本院予以支持。被告关于原告请求租房费用没有法律依据的抗辩，本院不予采纳。3.精神损害抚慰金：因原告未举证证明其因本次火灾事故造成精神损害，故对其主张精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。被告关于原告精神损害抚慰金的请求没有事实和法律依据的抗辩，本院予以采纳。原告以上各项损失合共41984.90元，由被告承担全部赔偿责任；上述203号房屋的室内装修及家居设施的残值可归原告所有，扣除该残值381.60元后，被告应赔偿原告损失41603.30元（41984.90元-381.60元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李少文于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈鸿阳损失41603.30元；二、驳回原告陈鸿阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元（减半收取）、公估费5000元（原告陈鸿阳已预交受理费601元及支付公估费），由原告陈鸿阳负担受理费773元，于本判决生效之日起五日内向本院补缴纳受理费172元；被告李少文负担受理费420元及公估费5000元，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳受理费420元，同时将所负担的公估费5000元迳付原告陈鸿阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一九年九月十二日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。