wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申532号再审申请人（原审原告）:杨小娟。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中信保诚人寿保险有限公司徐州中心支公司。负责人：孙莉,总经理。委托诉讼代理人：赵聪慧，该公司合规风险管理部主管。委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。再审申请人杨小娟因与被申请人中信保诚人寿保险有限公司徐州中心支公司（以下简称中信保诚保险公司）保险纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小娟申请再审称，原审法院认定事实错误。1.申请人不存在隐瞒病情的行为。申请人和贺广亚都是尿毒症患者，贺广亚找申请人卖保险，告诉申请人患病不影响理赔，经过贺广亚多次来找，申请人同意在保险合同上签字，后贺广亚将保险合同交给周广新，周广新面见投保人，并对投保人进行询问，申请人如实告知了周广新自己患有尿毒症的情况。2.保险合同中载明的业务员并未对申请人进行过询问也未对保单内容向申请人进行告知说明。本案中，无论是人身保险合同上注明的业务员孙长青或是被申请人认为的实际业务员朱忠民，在订立保险合同时，都没有面见投保人，也未向申请人说明所投保的保险险种性质及特点，没有对被保险人的健康状况进行询问。保险合同第46页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”这些字也并非申请人所写，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该保险合同中的免责条款对申请人不产生效力。3.周广新与被申请人之间形成委托代理关系，其行为后果应由被申请人承担。周广新作为具有保险代理资质的保险代理员，与申请人签订了保险合同后，将保单交给了被申请人保险部门经理朱忠民，朱忠民在保险合同订立后，将从公司获利的佣金作为好处费给了周广新。故周广新与被申请人之间已经形成了事实上的委托代理关系，在面见投保人时，周广新代表的是被申请人一方，在其对申请人患病一事明知的情形下，仍同意为申请人承保，根据《中华人民共和保险法》第十六条第六款规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任，故周广新的该行为后果应由被申请人承担。中信保诚保险公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.申请人未在法定期限内上诉，再审时又未提供任何新的证据，系明显的无正当理由不上诉而重新申请再审，是滥用司法资源的行为。2.申请人在投保及申请人保险理赔，甚至在第一次庭审诉讼中，均对其投保前患有尿毒症的事实予以否认，主观恶意明显，据了解，周广新与贺广亚系多年好友，二人通过去医院结实尿毒症患者的形式，向数十位尿毒症患者提出投保需求，向近十家保险公司进行投保，采用的投保模式与本案类似，被申请人在一审审理期间便向法院提出查明相关犯罪事实，移交公安处理。3.根据保险合同的约定及保险的性质，申请人的病情是在投保前已患尿毒症，不符合保险合同的约定，也非保险法第十六条规定的保险事故，不应适用十六条的规定。故申请人的再审申请没有事实和法律依据，望予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”根据上述规定，只有当合同约定的风险事故发生时，保险人才需要根据保险合同的约定承担给付保险金的责任。本案中，申请人杨小娟在与被申请人中信保诚保险公司签订保险合同之前，已经患有尿毒症，不属于保险事故。申请人主张适用该法第十六条第六条的规定，根据该条款的规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”因本案申请人的患病并非保险事故，故不应适用该条的规定。同时申请人的理赔亦不符合双方合同约定的给付保险金的条件，原审法院驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，本院认为，再审申请人杨小娟的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小娟的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月二十三日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初175号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人陈某甲，男，1980年5月29日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广西壮族自治区合浦县，住防城港市防城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月12日被取保候审。 立案日期2019年8月30日。 开庭日期2019年9月4日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]127号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，建议判处罚金五千元。 辩护意见被告人陈某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年1月27日2时许，被害人庞某甲驾驶两轮电动车到防城港市防城区二桥东路与防港路交叉拐弯处停放，并在拐弯处被告人陈某甲所经营的夜宵摊吃夜宵。庞某甲离开时忘记带走电动车钥匙，陈某甲便将该电动车盗走并开到防城区某处藏匿，后被公安追回返还被害人。经鉴定，被害人庞某甲被盗电动车价格2080元。 本院意见被告人陈某甲的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦景泉 二〇一九年九月四日 书记员  刘 影
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执235号之一 移送机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：邝国强，男，1980年11月11日出生，汉族，住海南省定安县。 本院在执行被执行人邝国强没收作案工具一案中，于2019年9月19日在淘宝网琼中黎族苗族自治县人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人邝国强罚没的电脑主机、显示器、键盘、多功能打印一体机、传真机进行公开拍卖，现由买受人金钟基以1197元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人邝国强的电脑主机、显示器、键盘、多功能打印一体机、传真机所有权归买受人金钟基所有。电脑主机、显示器、键盘、多功能打印一体机、传真机所有权自交付买受人金钟基时起转移。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  方国强 审判员  陈啊强 审判员  钟东明 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈阿拓 书记员  盘阿妹 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32372号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：盐城市亭湖区***日用品商店，经营场所盐城市亭湖区锦华苑16幢104B室，统一社会信用代码92320902MA1U5YTE58。经营者：***。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁。原告许鹏飞诉被告盐城市亭湖区***日用品商店、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费70元（已由原告预交），按照相关规定实际收取35元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月十日书 记 员 吴加颖（代）
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初882号原告：曾文华，男，汉族，1980年4月5日出生，广东省始兴县人，现住始兴县，原告：钟丽萍，女，汉族，1984年9月20日出生，广东省始兴县人，现住始兴县，被告：始兴县盛世房地产开发有限公司，住所地：始兴县太平镇黄花园工业区左侧办公司。法定代表人：黄福来，系该公司董事长。原告曾文华、钟丽萍诉被告始兴县盛世房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文华、钟丽萍到庭参加了诉讼，被告始兴县盛世房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾文华、钟丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价款3658元；2.本案诉讼费由被告负担。3.差价金额滞纳金2000元。事实理由：2015年5月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，其中第三条约定原告购买的房屋一套（盛世家园6栋B座202房）“预测建筑面积共130.02平方米，其中套内面积110.01平方米，分摊共有建筑面积20.01平方米”。面积差异处理方式上，第十三条约定“建筑面积、套内面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款”。合同签订后，原告已按照3100元/平方米的单价，以《商品房买卖合同》约定的预测建筑面积，支付了403062元房价款给被告。原告于2018年7月领取到始兴县不动产登记局颁发的《不动产权证》{粤（2017）始兴县不动产权第0002714号}，发现该房屋的建筑面积实为128.84平方米，其中专有建筑面积为109.31平方米，分摊建筑面积为19.53平方米。实测面积与《商品房买卖合同》约定的预测面积相比，建筑面积少了1.18平方米（误差比绝对值约为0.92%），其中套内建筑面积少了0.7平方米（误差比绝对值约为0.4%），分摊建筑面积少了0.48平方米（误差比绝对值约为2.46%）。故根据合同约定，被告应当根据实测建筑面积结算房价款，对于原告按照预测面积支付的超过实测面积部分的房价款，应当给予返还，即被告还需要向原告返还3658元房屋面积差价款。对于被告返还面积差价款事宜，被告曾于2017年9月30日向各业主发《告知函》，公开承诺确保在2017年12月30日前解决，然截止到原告起诉之日时止，被告并未解决，无奈之下，原告诉至法院。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望法院依法支持原告的合法权益。本案被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定由原告购买被告公司所属的盛世家园6栋B座202房房屋一套。合同约定由原告按房屋建筑面积支付购房款，合同约定的建筑面积是130.02平方米，其中套内面积110.01平方米，分摊共有建筑面积20.01平方米”。且双方在上述合同的第十三条约定了面积差异处理方式：“建筑面积、套内面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款”。合同签订后，原告按照3100元/平方米的单价，按《商品房买卖合同》约定的预测建筑面积130.02平方米，支付了403062元房价款给被告。2017年6月原告领取到始兴县不动产登记局颁发的《不动产权证》{粤（2018）始兴县不动产权第0002714号}后，发现该房屋的建筑面积实为128.84平方米，其中专有建筑面积为109.31平方米，分摊建筑面积为19.53平方米。实测面积与《商品房买卖合同》约定的预测面积相比，建筑面积少了1.18平方米（误差比绝对值约为0.64%），其中套内建筑面积少了0.7平方米（误差比绝对值约为0.5%），分摊建筑面积少了0.48平方米（误差比绝对值约为2.46%）。故根据合同约定，被告应当根据实测建筑面积结算房价款，对于原告按照预测面积支付的超过实测面积部分的房价款，应当给予返还，即被告还需要向原告返还3658元房屋面积差价款。被告曾于2017年9月30日向各业主发《告知函》，公开承诺确保在2017年12月30日前解决面积差异的事宜，但被告迟迟未解决。2019年7月3日，原告起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，双方签订的《商品房买卖合同》已经约定由原告按建筑面积支付购房款，原告亦按约定支付了应缴纳的购房款。但涉案房屋的房地产权证记载的实际建筑是为128.84平方米，购房款应为399404元，而原告是按130.02平方米，支付购房款403062元，多支付了购房款3658元。故原告要求被告退回多付的购房款3658元理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《商品房销售管理办法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告始兴县盛世房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付3658元面积差价款给原告曾文华、钟丽萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告始兴县盛世房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年九月三十日书记员  刘芳洁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1216号申请执行人单晓波被执行人杨明国本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初224号民事判决书，责令被执行人杨明国履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨明国在金融机构、其他单位的存款、收入21100（执行费213元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年九月十六日书记员  蒲冬梅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1389号原告:金长凯，男，1971年6月23日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。被告:刘品禄，男，1960年4月13日出生，汉族，现住营口市西市区。原告金长凯与被告刘品禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金长凯到庭参加诉讼，被告刘品禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金长凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告虾苗款26500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月4日在原告处购买17500元的虾苗，已付5000元虾苗款，尚欠12500元虾苗款；2018年6月6日，被告在原告处购买14000元的虾苗，未给付虾苗款，两次购虾苗都有被告亲手签的欠条，合计欠款26500元。原告多次向被告主张权利，被告以无钱为由进行推拖，原告为保护自己的合法权益，诉请法院判决被告给付原告虾苗款26500元并承担本案的诉讼费用。被告刘品禄未答辩。本院经审查认定事实如下：原告金长凯从事虾苗孵化经营，2018年6月4日和2018年6月6日，被告刘品禄分别从原告处购买17500元和14000元的虾苗。其中仅2018年6月4日购买虾苗时给付原告虾苗款5000元，所欠26500元虾苗款被告至今未给付原告。上述事实，有欠条及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告金长凯与被告刘品禄间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了虾苗，被告理应按约定给付原告虾苗款。故原告主张有理，本院予以支持；被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘品禄给付所欠原告金长凯的虾苗款26500元。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元,由被告刘品禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  史万有人民陪审员  于显洪二〇一九年九月二十一日书 记 员  潘诗涵
云南省红河县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云2529刑初91号 自诉人陈星宇,男,1987年10月21日生,哈尼族,云南省红河县人,大学文化,红河县公安局民警,住红河县。 诉讼代理人张评，云南红迤律师事务所律师，代理权限，一般代理。 被告人赵雨诗，女，1994年6月8日出生，傣族，云南省红河县人，住红河县。 自诉人陈星宇以被告赵雨诗犯诽谤罪，于2019年9月10日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人请求追究赵雨诗诽谤罪刑事责任缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定第九条之规定，裁定如下： 对自诉人陈星宇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  孙绍云 审判员  晋 丽 审判员  赵 虹 二〇一九年九月二十三日 书记员  和淑娟
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执507号之三申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：孙凌天。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执507号之三裁定书，于2019年09月11日向被执行人孙凌天发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙凌天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙凌天在中国银行271364230581CNY0账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十一日书记员  台浩然
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 负责人：袁永军，系该行行长。 被执行人：叶莉平，男，1976年1月24日生，住江西省赣州市龙南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人叶莉平信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2781号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：崔英，女，1987年6月5日生，住江西省赣州市会昌县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人崔英信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对崔英的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2781号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3614号 原告：瓮安县建中镇凤凰社区上寨村民组，住所地贵州省瓮安县建中镇凤凰社区。 负责人：范付勇，该村民组组长。 被告：王荣翠，女，1964年10月08日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县建中镇凤凰社区居民委员会，住所地贵州省瓮安县建中镇凤凰社区街上。 法定代表人：张荣祥，该村委会主任。 原告瓮安县建中镇凤凰社区上寨组与被告王荣翠、瓮安县建中镇凤凰社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瓮安县建中镇凤凰社区上寨组撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵海
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3168号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：刘欢，男，汉族，生于1986年2月2日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告刘欢追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十七日 书记员  蒲春旭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民特303号 申请人：贺中余，男，汉族，生于1964年6月12日，住遂宁市船山区。 被申请人：贺中远，男，汉族，生于1968年4月25日，住遂宁市船山区。 代理人：贺碧芳，女，汉族，生于1971年10月24日，住遂宁市船山区。 申请人贺中余申请宣告被申请人贺中远为限制民事行为能力人一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人贺中余称，申请人贺中余与被申请人贺中远系同胞兄弟关系。被申请人贺中远于2009年开始出现精神分裂症，被评定为二级残疾人，生活无法自理，需要人员照顾，现家中父母双亡，只剩下申请人一人直系血亲，请求判令被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人贺中远未到庭参加诉讼。 被申请人的代理人贺碧芳称，申请人所称情况属实，同意申请人的意见。 经审理查明：申请人贺中余、被申请人贺中远及贺碧芳系同胞兄妹，三人的父母现已死亡。被申请人贺中远自2009年起，即因“反复疑害、行为异常”多次在遂宁市精神卫生中心民康医院住院治疗。2019年8月9日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，被申请人贺中远目前为无民事行为能力。 本院认为，被申请人贺中远经鉴定目前无民事行为能力，可以宣告其为无民事行为能力人。申请人贺中余自愿担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下 一、被申请人贺中远为无民事行为能力人； 二、指定贺中余为被申请人贺中远的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何小宁 二〇一九年九月六日 书记员  蒲春旭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执920号之一 申请执行人淄博鲁萃化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人景绍安，经理。 被执行人济南悦众经贸有限公司，住所地：济南历下区经十路。 法定代表人刘振才，经理。 淄博鲁萃化工有限公司与济南悦众经贸有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博鲁萃化工有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人济南悦众经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人济南悦众经贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4154号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人济南悦众经贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8758号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：程建兵，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金42255.05元、利息8759.93元、罚息7459.52元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费585元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月23日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月24日，原告向被告发放贷款50000元。自2017年11月24日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金42255.05元、利息8759.93元、罚息7459.52元。原告因本次诉讼支出律师代理费585元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金42255.05元，并支付截至2019年6月10日的利息8759.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7459.52元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为5967.62元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费585元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、程建兵于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金42255.05元、利息8759.93元、罚息5967.62元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、程建兵于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费585元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计638元，由程建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初184号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人乔宝龙，男，2001年2月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：柳城县。2019年5月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人乔宝龙犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，经审查后本院于同日受理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人乔宝龙及其辩护人汤锡鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月27日15时许，被告人乔宝龙伙同兰某哲（另案处理）去到江门市江海区白水带第二牌坊路边，盗走被害人陈某沛停放在该处的粤xxxxxx蓝色雅马哈牌女装摩托车1辆。经评估，上述被盗摩托车价值人民币5650元。同日20时许，公安机关在佛山市顺德区顺德客运站旁将被告人乔宝龙、兰某哲人赃并获。 另查明：案发后，公安机关已将缴获的被盗摩托车发还给被害人陈某沛。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人乔宝龙的刑事责任。被告人乔宝龙是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人乔宝龙判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人乔宝龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结。 辩护人对公诉机关指控被告人乔宝龙犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，有物证缴获的摩托车1辆、螺丝刀1把、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、户籍资料等书证、证人兰某哲的证言、被害人陈某沛的陈述、被告人乔宝龙的供述、现场勘查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔宝龙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔宝龙犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人乔宝龙到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人乔宝龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年9月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、随案移送的螺丝刀1把属于作案工具，予以没收，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年九月十二日 法官助理  王 珩 书 记 员  何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 适用法律若干问题的解释>》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2418号原告：刘玉环，女，汉族，1982年4月22日生，户籍地江苏省灌云县、六组10-1号，现住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所实习律师。被告：唐露，女，汉族，1994年7月27日生，户籍地贵州省织金县，现住镇江市。委托诉讼代理人：唐菊（系唐露姐姐），女，汉族，1980年11月4日生，户籍地贵州省织金县，现住镇江市。第三人：周庆波，男，汉族，1984年5月1日生，户籍地江苏省灌云县、六组10-1号，现住镇江市。原告刘玉环诉被告唐露、第三人周庆波赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏新芳、朱冠群、被告委托诉讼代理人唐菊、第三人周庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销第三人周庆波与被告唐露之间的赠与合同；2、判令被告返还原告48031元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由为：原告与第三人系夫妻关系。被告自2018年11月28日起与第三人保持不正当的情人关系，第三人通过银行转账、微信转账、购买手机、充值话费、充值理发卡的手段赠与被告共计48031元。第三人赠与被告的上述财产系原告与第三人的夫妻共同财产，第三人在赠与之前没有征得原告同意，原告亦不知情。第三人赠与被告的行为，违反公序良俗并且侵犯了原告的合法权益，应属无效行为，故诉至法院。被告唐露答辩称：我方仅同意返还原告15000元，其余金额不同意返还，因为其余金额系第三人在被告店里进行的消费，不属于第三人对被告的赠与。原告陈述的第三人赠与被告手机、理发卡不属实，但第三人赠与被告话费499元属实。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，双方于2006年7月12日登记结婚。婚姻关系存续期间，原告与第三人未对夫妻共同财产进行约定。第三人与被告相识后发展为不正当的男女关系。第三人于2018年11月28日至2019年5月23日期间通过微信转账方式向被告（微信昵称“露露”）转账20笔共计24595元。2019年4月5日，第三人为被告代充话费499元。2019年4月8日，第三人购买价格为4299元的手机（OPPOFINDX波尔多红）一部并赠与被告。第三人于2019年5月2日向被告银行转账15000元。第三人于2019年5月12日在镇江市京口区美时尚发型设计室充值理发卡600元并赠与被告。另查明：被告于2019年3月12日登记注册镇江新区大港苗阿妹酸汤鱼店，并于2019年4月6日领取了食品经营许可证，主体业态为餐饮服务经营者（小型餐饮）。第三人曾于2019年3月9日、2019年3月17日在上述店铺消费260元、248元。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，第三人无偿向被告银行转账15000元、微信转账24595元、代充话费499元、代充理发卡600元并购买价格为4299元的手机并交付被告的事实，有银行转账凭证、微信转账凭证、话费充值记录、理发卡充值记录、手机购买发票为证，本院予以确认。结合第三人与被告之间的婚外男女关系，本院认定第三人的上述行为构成赠与。原告与第三人在婚姻关系存续期间未对共同财产进行约定，故应认定双方在婚姻关系存续期间是夫妻共同财产制，第三人赠与被告的财物属于原告与第三人的夫妻共同财产。夫或妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。本案中，第三人将夫妻共同财产44993元（包含4299元的手机）赠与被告，数额较大，非因日常生活需要且未经原告同意，损害了原告的合法权益。同时，第三人的赠与行为本身基于其与被告之间的婚外男女关系，违反了公序良俗，故第三人将夫妻共同财产赠与被告的行为应属无效，被告应将取得的40694元、手机一部（品牌为OPPO、型号为FINDX、颜色为波尔多红）全部返还原告。第三人赠与被告的行为属于无效行为，故对原告要求撤销第三人与被告之间的赠与合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，于法无据，本院不予支持。第三人向被告微信转账的金额大多为整数或1314元、520元等具有特殊意义的数字，被告经营的酸菜鱼店属于小型餐饮企业，人均消费不足百元，故对被告认为第三人的微信转账系第三人在其酸菜鱼店铺内消费，而非第三人的赠与的答辩意见，不符合客观事实和常理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐露于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉环40694元、手机一部（品牌为OPPO、型号为FINDX、颜色为波尔多红）；二、驳回原告刘玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元、财产保全费500元，共计1000元，由原告刘玉环负担70元，被告唐露负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年九月二十四日书记员 朱华蓉附件：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2615号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：钟彬，男，1982年7月30日生，住江西省南康市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与钟彬信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5443号原告：胡新社，男，汉族，1971年11月1日生，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。被告：宋金林，男，汉族，1986年11月2日生，住盐城市滨海县。原告胡新社与被告宋金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡新社及其委托诉讼代理人朱志良到庭参加诉讼，被告宋金林经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡新社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即返还原告借款本金12582元；2.请求法院判决被告支付原告利息（以本金12582元，按年利率24%自2017年6月3日起至实际还款日计算的利息）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，原、被告经人介绍相识。2017年2月10日和同年3月2日被告向原告借款，借款后被告支付了3个月的利息，后不再付款。因此，原告诉至法院，请求处理。被告宋金林在法定期限内未作书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日和同年3月2日，原、被告分别签订了借款协议各一份，均约定了被告因资金周转需要，向原告借款10000元，月息为15%等内容。被告向原告借款合计20000元。后被告共支付给原告3个月的利息9000元。诉讼中，对于被告已经支付的利息，原告调整为按年利率24%计算，超出部分抵销借款本金。以上事实，有原告提交的借款协议、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款时双方约定的借款利息超出法律规定，结合原告主张的按年利率24%计算，被告支付给原告的款项9000元，经核算，其中7748.96元应在借款本金中抵销，剩余借款本金为12251.04元，该借款被告应当归还。原告主张的自2017年6月3日起至实际还清日止，按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以采信。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宋金林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，对原告的主张，其放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金林于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告胡新社借款本金12251.04元；并承担该款自2017年6月3日起至实际还清日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告胡新社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元（已减半收取），由被告宋金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇一九年九月二十九日书记员  曹 璐
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0925执823号 关于申请执行人刘秀敏与被执行人许艳娟人身权、身体健康权纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许艳娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秀敏于2019年9月24日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付执行款3472元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人许艳娟自动向申请执行人交纳将执行款3472元，案件受理费60元、执行费50元，交付本院并已支付申请执行人刘秀敏，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）冀0925民初1921号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人刘秀敏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1921号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2574号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：廖子慧，女，1991年8月19日生，住赣州市龙南县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与廖子慧信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初508号 原告：玉林市绿野农牧有限公司，住所地：玉林市城西安居小区江湾路43号。统一社会信用代码：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：李何栋，男，1996年3月24日出生，汉族，住博白县。 被告：黄荣安，男，1957年7月3日出生，汉族，住陆川县。 原告玉林市绿野农牧有限公司与被告李何栋、黄荣安种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告玉林市绿野农牧有限公司的委托诉讼代理人林文彬、被告黄荣安到庭参加诉讼，被告李何栋经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市绿野农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带支付鸭苗、饲料、疫苗款共40,685元及利息（计算方法：以40,685元为基数，自2015年11月29日起至付清之日止，按日万分之五计算）给原告，计至起诉之日约22,275元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告签订《订购种蛋合同》，主要约定原告向被告提供红头鸭种苗、饲料，但种苗、饲料款由被告承担，款项在原告应支付给被告的种蛋款中抵扣；如在结算后十天内未结算欠款，则按欠款为基数按日0.5‰计息；两被告对亏损互负连带责任。合同签订后，原告依约向被告提供了“红头鸭”种苗3250羽和饲料、疫苗，被告养殖后，种鸭的质量无法达到要求，也未能提供种蛋给原告。经双方协商后对本次养殖进行结算，被告应支付给原告的种鸭苗、饲料、疫苗等款项共为人民币122,639元，扣除原告应支付给被告的肉鸭款、饲料补贴款、劳务费补偿款等共计81,953.64元后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计40,685元。综上所述，原、被告签订的《订购种蛋合同》合法有效，被告不按约定期限支付欠款给原告已构成违约，应按约定支付利息给原告，为此，诉至本院，望判如所请。 被告李何栋未答辩，亦未提供任何证据。 被告黄荣安辩称，原告强迫养户卖鸭，造成的经济损失应由原告承担，对利息的计算有异议，且本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：2015年5月7日，原告与两被告签订《订购种蛋合同》，合同实行订购方（甲方）+供货方（乙方）+饲养人（丙方）的模式进行饲养合作，由甲方（原告绿野公司，下同）委托乙方（被告黄荣安，下同）和丙方（被告李何栋，下同）养殖红头鸭种鸭，甲方向乙方和丙方合同定价定量回收红头鸭种蛋，按红头鸭产蛋数量模式计算种蛋款给乙方，乙方再按数量计算给丙方的劳动报酬，乙方对丙方进行日常管理工作并与甲方进行结算对账。第三条第1款约定：甲方向乙方和丙方提供红头鸭种苗、饲料，种苗、饲料款由乙方承担，在甲方应支付给乙方的种蛋款中抵扣；乙方养殖的红头鸭未产完蛋并且以种蛋款抵扣完种苗、饲料款前，种鸭属甲方所有。第六条第6款约定：乙方和丙方承担养殖过程中出现的养殖亏本，乙方和丙方需要从个人和家庭财产中及时结清欠甲方欠款，如在结清账目10天后未结算欠款的，以未结款金额为基数按日0.5‰计息。第7款约定：乙丙两方对养殖过程出现的亏损互负连带赔偿责任。合同签订后，原告依约向被告黄荣安提供了“红头鸭”种苗3250羽和饲料、疫苗，被告李何栋养殖后，种鸭的质量无法达到要求，也未能提供种蛋给原告。2015年11月29日，原告出具《红头养户李何栋的结算表》（供应商黄荣安），经结算，两被告应支付给原告的种鸭苗、饲料、疫苗等款项共为人民币122,639元，扣除原告应支付给被告的肉鸭款、饲料补贴款、劳务费补偿款等共计81,953.64元，被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计40,685元。被告黄荣安在供应商签字处签名捺印确认，养户签字处是李何栋签名并捺印。为此，原告于2018年12月3日将两被告诉至本院。 本院认为，原告与两被告签订的《订购种蛋合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。根据《红头养户李何栋的结算表》（供应商黄荣安）的结算结果，本次养殖，两被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计40,685元。原告要求被告李何栋、黄荣安支付养殖欠款40,685元，合法有据。由于被告李何栋、黄荣安未及时付清养殖欠款给原告，原告要求其自2015年11月29日起至付清之日止，按日0.5‰计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼时效问题。被告黄荣安主张本案已过诉讼时效，本案中，原、被告在结算单签名时间是2015年11月29日，没有约定履行期限，被告李何栋、黄荣安可以随时履行，原告玉林市绿野农牧有限公司也可以随时要求被告履行。故被告黄荣安主张本案已过诉讼时效的抗辩事由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李何栋、黄荣安支付鸭苗、饲料、疫苗款共40,685元给原告玉林市绿野农牧有限公司； 二、被告李何栋、黄荣安支付利息给原告玉林市绿野农牧有限公司（利息的计算方法：以40,685元为基数，自2015年11月29日起至付清之日止，按日0.5‰计算)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,374元，公告费700元，合计2，074元，由被告李何栋、黄荣安负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  宁耀均 人民陪审员  李翠云 二〇一九年九月十日 书 记 员  关意曦
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3764号 原告：张长瑞，男，1989年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：蒲金库，男，1970年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张长瑞与被告蒲金库民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长瑞，被告蒲金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长瑞向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款75250元。事实和理由：原告与被告是朋友关系,2014年4月27日被告做生意缺钱在原告处借款33500元,2014年5月27日又在原告处借款41750元。总计借款75250元。当时约定2014年年末给付，到期后经原告数次催要未果，故此诉至法院，请求法院依法判决。 蒲金库辩称，与原告是合伙关系，在合伙期间向原告借款用于家庭生活支出，在合伙关系结束清算时，把欠原告的钱核销了。 张长瑞对自己的诉讼请求，当庭提交2014年4月27日和5月27日欠据2枚，证明被告借款的事实。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是合伙关系，在合伙期间，被告为自己的家庭购买生活用品在原告处借款75250元。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在合伙期间向原告借款用于家庭生活，故双方的借贷关系属实，原告要求被告偿还借款应予以支持。被告辩称是合伙清算时把借款抵顶，原告予以否认，被告又辩称合伙期间财产并未完全清算，因被告的陈述相互矛盾，并且其没有证据证明借款已被抵顶，故被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限蒲金库于本判决生效之日起十日内偿还张长瑞借款本金75250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由蒲金库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年九月十七日 书记员 孙诗棋
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1258号之一 申请执行人：杨钢平，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：闫朝阳,男,1987年5月12日出生,汉族,住河南省禹州市。 申请执行人：陈艳龙,男,1976年2月3日出生,汉族,住南京市栖霞区。 申请执行人：汤新峰,男,1976年6月19日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人：李明龙,男,1988年3月24日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。 申请执行人：孟巧平,女,1974年5月11日出生,汉族,住江苏省姜堰市。 被执行人：杨志雄，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地址：新化县。 被执行人：刘让明，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：胡梁山，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：李锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘韬，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人杨钢平、闫朝阳、陈艳龙、汤新峰、李明龙、孟巧平与被执行人杨志雄、刘让明、胡梁山、李锋、刘韬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案总标的178797元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄妙珑
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2689号原告：宋怡才，男，汉族，1954年2月1日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：欧卫安，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。被告：深圳市神舟联合通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区深南路教育科技大厦塔路21层。法定代表人：周华。告：中国神舟联合通信技术有限公司（ＣＨＩＮＡＳＨＥＮＺＨＯＵＵＮＩＯＮＣＯＭＭＵＮＩＣＡＴＩＯＮＴＥＣＨＯＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所：中华人民共和国香港九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心10楼1021室。代表人：吴耀均，该司董事。代表人：陈汝兴，该司董事。被告：陈百祥（CHANPAKCHEUNGNATALIS），男，1950年12月3日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：何腾蛟，男，汉族，1972年3月21日出生，住所：中华人民共和国广东省广州市海珠区，被告：李国泰（LEEANDREW），男，1949年1月3日出生，美利坚合众国公民，被告：吴耀均，男，汉族，1985年11月10日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，被告：陈汝兴（CHANYUHING），男，1960年1月12号出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：吴志剑，男，汉族，1959年5月2日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，被告：曹健，女，汉族，1966年7月5号出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区，被告：中国无线城市有限公司。住所：中华人民共和国香港湾仔告士打道39号夏悫大厦19楼1906-8室。代表人：张声泰，该司董事。被告：深圳市坤宇通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区南山大道与龙岗路西北侧南山天源大厦塔楼A栋18C。法定代表人：何腾蛟。被告：中国新电信集团有限公司（NeoTelemediaLimited）。注册地：开曼群岛，主要营业地：中华人民共和国香港湾仔告士打道39号夏悫大厦19楼1906-8室。代表人：袁沛林（YUENPOILAMWILLIAM）。被告：奚德（EDETHEO），男，1972年11月10日出生，德意志联邦共和国公民，住所：中华人民共和国上海市徐汇区，被告：文锐锋（WENRUIFENGBRANDON），男，1967年2月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，A）。被告：叶家海（YAPALLAN），男，1955年10月11日出生，加拿大公民，原告诉被告深圳市神舟联合通信技术有限公司、中国神舟联合通信技术有限公司、陈百祥、何腾蛟、李国泰、吴耀均、陈汝兴、吴志剑、曹健、中国无线城市有限公司、深圳市坤宇通信技术有限公司、中国新电信集团有限公司、奚德、文锐锋、叶家海公司增资纠纷一案，本院于2019年6月12日依法受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用至一审判决作出之后的申请，本院经审查后认为，因原告申请缓交诉讼费用不属于《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，且提供的相关材料不符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定的证明材料，故对其缓交诉讼费用的申请不予准许，并向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。原告于2019年8月20日收到《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未按照该通知书指定的期限预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋怡才撤回起诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年九月六日法官助理程颖
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1596号原告：廖一航，男，1993年7月27日出生，汉族，住佛冈县。被告：宋振源，男，1991年8月25日出生，汉族，住佛冈县。原告廖一航与被告宋振源民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告廖一航到庭参加了诉讼，被告宋振源经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告廖一航向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元及支付自2019年2月26日起至还清款项之日止按照月利率2%计算所得的利息，暂计至2019年7月26日为10000元，以上两项共计110000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告以生意周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具借据，约定借款期限为3个月，月利率为千分之五十，利息付至全部款项还清为止。借据签订后，原告当即转账82000元给被告，另外18000元因被告需要现金，原告即现金交付给被告。让人意想不到的是，被告至今仍未还本付息，而且拒绝接听原告的电话。原告认为，被告拒绝还款的行为是严重的违约行为，其行为严重侵害了原告的合法权益。经多次催告无果，原告现提起本次诉讼，恳请法院依法查明案件事实，并依法支持原告的所有诉求。在法定举证期限内，原告廖一航向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借据》，证明被告向原告借款100000元整的事实，以及约定借款期限为3个月，月利率为千分之五十的事实；3、银行转账记录、汇款记录、微信转账记录，证明原告向被告交付款项的事实。被告宋振源未答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告廖一航庭审时称，我老家跟被告宋振源老家比较近，很早就认识了。被告以前从事二手车买卖、抵押、过户、年审等工作，也跟别人合作开了“蚁王二手车行”。从2019年2月开始，我与被告的联系就比较密切了。2019年2月23日左右，被告对我说，有人急用钱用一台宝马车抵押，在他那里当了10多万元，所以他手头资金周转变得困难，请我借10万元给他周转。我去到被告开的车行看到确实有很多二手车，考虑到他是做正当生意，所以就同意借10万元给他。同年2月26日，我去到被告的车行，被告立下《借据》给我收存，同时将他的身份证给我核对，我顺便拍了照。《借据》主要内容是：“借款人：宋振源（指模），身份证号：××（指模），今已借到廖一航先生，身份证号：××，人民币现金拾万（指模）元整，小写100000元（指模），用于生意周转，借款周期为3个月，每月按月利率千分之伍拾支付利息，利息付至全部款项还清为止，其中收到人民币现金拾万（指模）元整，其余为银行转账，上述款项本人宋振源（指模）已全部收到，借款人用自有财产给予担保偿还，如产生纠纷由佛冈县人民法院管辖。款项还清，本借据自动失效。借款人：宋振源（指模）身份证号：××2019年2月26日本人收到廖一航（指模）拾万元整”。收到《借据》后，我当即从农业银行账户转账5万到被告账户；又从中国建设银行分两次合计转账2万给被告；另从微信转账8千和4千给被告，并将1.8万现金当场交付给被告，合计刚好10万元。被告收齐10万元后，特意在《借据》左下角加了“本人收到廖一航拾万元整”这句话。借款后，被告没有归还过借款本息。同年3月底左右，我去到被告的车行就发觉他已关店了，而他与别人合作的车行还在经营。我多次打电话给他，他总是不接，微信也不回。听朋友说他时常偷偷回佛冈。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告宋振源因生意周转向原告廖一航借款10万元的事实，有原告提供的《借据》、《中国农业银行个人明细对账单》、《中国建设银行转账凭证》、微信转账记录为凭，事实清楚，脉络明了。尽管上述证据未经被告质证，但被告经本院传票传唤不到庭应诉，致使本院无法找被告对质，被告应承担相应的法律风险。因此，本院认可《借据》的真实性并据此作为定案的依据。根据《借据》记载，被告确已收到原告借款10万元。同时，无证据显示被告宋振源归还过该笔借款，因此，原告要求被告归还借款本金10万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，因《借据》约定了按月息5%计算利息，该利息超出了法律法规的规定，现原告要求从2019年2月26日起计至借款还清之日止，按月息2%计算利息，该请求未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。暂计至2019年7月26日的利息为1万元。被告宋振源经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条至二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋振源自本判决生效之日起20日内，归还借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月26日起至还清借款为止。其中，暂计至2019年7月26日的利息为1万元）给原告廖一航。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。原告预交的受理费1250元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇一九年九月九日书记员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1067号原告万进好，男，1979年2月4日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人马超，辽宁崇光律师事务所律师。被告郭琳，女，1987年7月28日生，汉族，住大连市西岗区。原告万进好与被告郭琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万进好的委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告郭琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月9日向原告借款12500元，于借款当日出具借条，约定于2018年3月8日归还。被告收到该款项后向原告出具了收条。借款到期后，被告未偿还该笔借款。截至起诉之日，被告尚欠本金12500元及逾期利息（自2018年3月9日起至实际还款之日，按年24%标准计付）。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2018年2月9日，被告向原告出具借条一份，内容为本人今在万进好处借款12500元，定于2018年3月8日前归还。同日，被告向原告出具收条一份，内容为今在万进好处收到12500元；又出具补充协议一份，内容为如被告逾期还款，向原告按日5000元标准支付违约金。原告庭审中陈述，上述借条、收条、补充协议出具当日，原告在被告住所向其出借现金12500元。借款期限届满后被告未予偿还。本院所确认的上述事实，有借条、收条、补充协议等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过审查现有证据，结合原告当庭陈述及一般常理，可以认定被告向原告借款12500元事实成立。取得借款后，被告应按约定期限向原告还款。现被告未依约还款构成违约，原告有权向原告主张。对于原告要求被告归还12500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期还款违约金过高，原告诉请中主动调整为年24%标准。该标准未超出相关法律规定的上限，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭琳于本判决生效之日起十日内偿还原告万进好借款本金12500元并支付原告万进好自2018年3月9日起至欠款实际清偿日止，按年24%标准计算的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费138元，公告费690元，合计828元（原告已预交），由被告郭琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  刘庆余人民陪审员  高国东二〇一九年九月二十九日书 记 员  于文文
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初361号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄。   被告人林辉，男，1974年12月10日出生于海南省万宁市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，海南宏基晖建筑工程有限公司项目经理，户籍所在地海南省海口市，现租住海南省海口市。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。   公诉机关指控：2018年12月20日20时，被告人林辉在海口市XX路稻花香美食城吃饭期间喝酒。次日2时许，林辉驾驶号牌为×××的小轿车行驶至海口市××区口时，与刘某驾驶的号牌为×××的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故（道路交通事故认定书认定林辉承担事故全部责任）。后林辉被民警查获，其呼气式酒精浓度测试结果为251mg/100ml。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，林辉血样中检验出酒精，浓度为241mg/100ml。   另查明，2018年8月21日被告人林辉赔偿被害人刘某经济损失人民币30000元，并取得被害人的谅解。   公诉机关认为被告人林辉犯危险驾驶罪，建议判处被告人林辉拘役三个月，并处罚金人民币5000元。   被告人林辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人林辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年九月二十六日   书记员 冯微微   书记员 何克景
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4816号 原告：苏东兰，女，1970年12月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，四川维大律师事务所实习律师。 被告：四川云之滨酒店管理有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处幸福路161号。 法定代表人：郑义，经理。 委托诉讼代理人：吴猛，男，1974年12月7日出生，汉族。 被告：吴猛，男，1974年12月7日出生，汉族，住南部县。 被告：林敏，女，1972年4月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴猛，男，1974年12月7日出生，汉族。 被告：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇幸福路161号。 法定代表人：吴贵建，经理。 委托诉讼代理人：吴猛，男，1974年12月7日出生，汉族。 被告：袁雄，男，1966年6月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：庞培胜，男，1965年7月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告苏东兰与被告四川云之滨酒店管理有限公司（以下简称云之滨酒店公司）、吴猛、林敏、四川省南部县海信房地产开发有限公司（以下简称海信房产公司）、袁雄、庞培胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告苏东兰的委托诉讼代理人刘明，被告吴猛、被告云之滨酒店公司、林敏、海信房产公司的诉讼代理人吴猛，被告庞培胜的诉讼代理人杜黎宏到庭参加了诉讼，被告袁雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云之滨酒店公司偿还原告借款600万元及利息（利息从2019年4月28日起，以本金600万元为基数，按月利率3%计算至本清之日止），被告吴猛、林敏、海信房产公司、袁雄承担连带还款责任；2.判令被告云之滨酒店公司、吴猛、林敏、海信房产公司、袁雄承担受理费、财产保全费；3.判令被告庞培胜对被告云之滨酒店有限公司所欠原告的资金利息承担连带清偿责任。事实及理由：被告云之滨酒店有限公司因购买新世纪房地产开发有限公司迎凤路268号商品房欠房款而向原告借款。2018年6月28日，原告与六被告签订《借款协议》，被告云之滨酒店有限公司向原告借款600万元，约定了借款利率3%、借款期限3个月、借款用途、担保责任等条款。原告按约定于2018年6月28日将借款转入被告云之滨酒店有限公司银行账户，但被告云之滨酒店有限公司仅支付一个月利息，保证人庞培胜向原告支付了九个月的利息。借款已逾期，被告云之滨酒店有限公司未按约偿还借款本金与利息，特向法院起诉。 被告云之滨酒店公司、吴猛、林敏、海信房产公司辩称，1、2018年6月28日云之滨酒店公司向原告借款600万是事实，云之滨酒店公司确实支付只一个月的利息，之后的利息没支付；2、利息约定过高，请求法院判决利息从借款之日起按月利率2%计息；3、袁雄确实不认识原告苏冬兰，只认识施应荣（原告所在单位的法定代表人），借款到期履行时间是2018年的9月26日，保证责任履行到期为6个月，该笔借款保证人应该免除保证责任；5、实际用款人是被告云之滨酒店公司，应该由被告云之滨酒店公司负责偿还，被告袁雄不承担保证责任。请求法院解除袁雄的保证责任。 被告袁雄没有答辩，也没有举证。 被告庞培胜辩称，对于原告的陈述事实没有异议，在借款期满后，因为被告云之滨酒店公司只偿还了一个月利息就没有再偿付利息，被告庞培胜按照借款协议的约定按月息3%代被告云之滨酒店公司向原告支付了九个月的利息，已支付的利息按照合同上的约定是月息3%，没有支付的利息被告庞培胜同意按月利率2%计算利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 审理查明，2018年6月28日，原告与六被告签订《借款协议》，协议约定被告云之滨酒店有限公司向原告借款600万元，借款利率3%、借款期限3个月，被告云之滨酒店公司、吴猛、林敏、海信房产公司、袁雄对借款本息承担连带责任，被告庞培胜对借款利息承担连带责任，保证期限从借款之日至本、息到期日届满后再延至满五周年止。合同签订当日，原告按约将600万元出借款转入被告云之滨酒店有限公司银行账户。2018年12月13日，被告云之滨酒店有限公司支付一个月利息18万元，保证人庞培胜于2019年5月20日向原告支付了九个月的利息162万元。庭审中，原告将被告未归还的利息的主张，由月利率3%变更为月利率2%。 本院认为，一、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借贷双方对利息的约定有效，被告云之滨酒店有限公司和被告庞培胜按合同约定的月利率3%，共计向原告支付了十个月的利息不应扣减或返还，未支付的利息从欠息之日起按月利率2%计付。被告云之滨酒店公司对利息的抗辩意见本院不予采纳。二、关于保证责任问题。合同约定的保证期限不违反法律规定，除被告云之滨酒店有限公司以外的其他被告，应当按合同约定承担保证责任。综上所述，原告苏冬兰的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告四川云之滨酒店管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告苏冬兰借款600万元及利息（利息的计算方式是：从2019年4月28日起，以本金600万元为基数，按年利率24%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告吴猛、林敏、四川省南部县海信房地产开发有限公司、袁雄对本判决第一项由被告四川云之滨酒店管理有限公司承担的给付义务承担连带清偿责任； 三.被告庞培胜对被告四川云之滨酒店管理有限公司应给付原告苏冬兰的资金利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费53800.00元，财产保全费5000.00元，由被告四川云之滨酒店管理有限公司、吴猛、林敏、四川省南部县海信房地产开发有限公司、袁雄共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  武 萍 人民陪审员  何志华 二〇一九年九月五日 书 记 员  何 洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初60532351号原告：何文凰，男，1976年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：高荣，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市合川市。原告何文凰与被告高荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文凰到庭参加了诉讼，被告高荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何文凰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2012年为被告所在茅台镇古镇酒业生产车间从事抹灰工作一年多，2017年5月9日，被告高荣向我出具工资欠款35000元，承诺在2018年1月25日前付清。但事后一直拖欠，经多交次追讨无果，无奈之下，特向法庭起诉要求判如所请。被告高荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，何文凰为高荣承包的茅台镇古镇酒业生产车间的工程做工，之后高荣陆续支付部分工资并于2017年5月9日出具《欠条》一张给何文凰，《欠条》内容为：今欠何文凰古镇酒业6#、9#生产车间砌砖及内外抹灰人工工资35000元，于2018年1月25日付清。欠款人：高荣。身份证号码：。到期后，高荣仍未付款，何文凰遂诉来法院。本院认为，根据被告高荣向原告何文凰出具的《欠条》，高荣负有在2018年1月25日前向何文凰支付35000元的义务，现高荣未支付，何文凰诉来法院请求支付，根据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高荣于本判决生效后立即支付原告何文凰35000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告高荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 任劲松人民陪审员鲁世良人民陪审员丁招科二〇一九年九月二十五日书记员 王        龙        巧
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初651号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人郑某，个体木匠。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年9月23日经本院决定被逮捕，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）670号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年8月1日20时10分许，被告人郑某酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区邵伯镇淮江路邵伯桥北红绿灯处，被交警查获。经检测，案发时被告人郑某血液中的乙醇含量为233.3mg/100ml。被告人郑某归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郑某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人郑某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月二十四日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢415号申请执行人：连云港吉安集装箱甩挂运输交易中心有限公司,住所地连云港市连云区。被执行人：连云港坤拓国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区。案由：公路货物运输合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1412号民事判决书申请执行人连云港吉安集装箱甩挂运输交易中心有限公司与被执行人连云港坤拓国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初1412号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月20日立案执行后终结执行，被执行人未按协议履行，申请人申请本院于2019年9月17日恢复立案执行。本案立案执行后，本院强制执行被执行人支付申请人执行款20000元，余款申请人放弃。申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年九月二十四日书记员  刘一龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14441号 原告：孙进铎,男,1961年9月20日生,汉族,住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告孙进铎与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进铎的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙进铎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计228766元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月份左右入职被告处从事清道工，在职后，因其他原因离职。又于2009年9月份再次入职，在职期间被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极勤奋，月平均工资在1381元左右。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第441号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计228766元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2003年3月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2014年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为清道工，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告孙进铎申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第441号仲裁裁决书，裁决驳回孙进铎的仲裁请求。原告孙进铎不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了银行流水明细一宗、二货场装卸作业统计表（清道人员）一张，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，对二货场装卸作业统计表（清道人员）的真实性有异议,该证据为复印件且并未有我单位盖章,该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量是我单位与琦强装卸公司的结算依据,我单位与琦强装卸公司签订的装卸业务外包合同明确要求其完善装卸台账报表,该证据并不能作为原告与我单位存在劳动关系的证明。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告孙进铎要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场装卸作业统计表（清道人员）即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告孙进铎并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告孙进铎的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙进铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执804号 陈朝燕、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈朝燕与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2696元。本院已支付申请执行人陈朝燕案件款2646元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初949号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1510号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：李召成，男，该单位工作人员。被告：赵小勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：赫广华，男，1968年1月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：吴雪美，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：姜彬，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：济宁兴华运输有限公司，住所地：山东省鱼台县南环路北鱼丰路东268米。法定代表人：赵小勇，执行董事。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告赵小勇、赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日以简易程序立案后，于2019年6月20日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人李召成到庭参加诉讼。被告赵小勇、济宁兴华运输有限公司经本院公告传唤，被告赫广华、吴雪美、姜彬经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵小勇偿还借款本金720000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由赵小勇、赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司承担。事实与理由：2018年3月17日，鱼台农商银行与赵小勇签订了《个人借款合同》，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司与鱼台农商银行签订了《最高额保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。2018年3月17日，鱼台农商银行向借款人赵小勇发放3笔借款均为300000元。借款人赵小勇至今仍欠借款本金720000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。赵小勇、赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了如下证据：1、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2018年3月17日，赵小勇向鱼台农商银行借款900000元；2、《保证人承诺书》与《最高额保证合同》，证明：赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。本院组织当事人对上述证据进行质证，因赵小勇、赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，赵小勇经赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司（经股东会决议同意）提供连带责任书面保证，向鱼台农商银行申请借款1800000元，用于购买货运汽车及工程机械。当月17日，鱼台农商银行与赵小勇签订合同编号为：（鱼台农商银行罗屯支行）个借字（2018）年第10026号《个人借款合同》，约定：借款金额1800000元，期限为2018年3月17日至2021年3月6日，借款利率为固定利率，即月利率4.71250‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年3月17日，鱼台农商银行与赫广华、姜彬，与济宁兴华运输有限公司分别签订合同编号均为：（鱼台农商银行罗屯支行）高保字（2018）年第10026号《最高额保证合同》，合同均约定担保的债权最高余额折合人民币2700000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。其中，吴雪美在《保证人承诺书》承诺，其是担保人赫广华的配偶、财产共有人，自愿与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2018年3月17日，鱼台农商银行向赵小勇分三笔发放贷款，每笔300000元，总计900000元。三份借款借据载明：利率均为4.71250‰，到期日分别为2019年3月11日、13日和15日。上述三笔借款利息均支付至2019年2月20日。其中，2019年3月11日到期的借款，借款人于2018年10月18日归还本金180000元。本院认为，鱼台农商银行与赵小勇签订的《个人借款合同》，与赫广华、姜彬签订的《最高额保证合同》，济宁兴华运输有限公司经股东会决议后与鱼台农商银行签订的《最高额保证合同》，以及吴雪美在《保证人承诺书》中的承诺等，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。《个人借款合同》生效后，鱼台农商银行依约向赵小勇发放了900000元借款，赵小勇未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。赵小勇应当偿还原告借款本金720000元，以及按照合同约定支付相应的借款利息、罚息和复利。赫广华、姜彬、济宁兴华运输有限公司作为《最高额保证合同》的保证人，应当按照《最高额保证合同》的约定，向鱼台农商银行承担连带清偿责任。吴雪美在《保证人承诺书》中承诺作为连带责任保证人，对保证期间的约定为直至贷款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间本院确认为主债务履行期届满之日起两年。故原告要求吴雪美承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、赵小勇于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金720000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金720000元为基数，自2019年2月21日起至借款清偿日止。）；二、赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司承担保证责任后，有权向赵小勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告送达费560元，由赵小勇、赫广华、吴雪美、姜彬、济宁兴华运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张兆河审 判 员  李素波人民陪审员  孙敦宝二〇一九年九月二十四日书 记 员  倪世玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65279号原告：凌某，男，1985年8月15日出生，汉族，无业，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：孟伟，北京储正律师事务所律师。被告：曲某，女，1960年12月2日出生，汉族，北京汽车厂退休职工，住北京市石景山区。被告：杨某，女，1992年3月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。二被告共同委托诉讼代理人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。本院在审理原告凌某与被告曲某、杨某法定继承纠纷一案中，原告凌某逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：对原告凌某的起诉按撤诉处理。审判员  高祺二〇一九年九月十九日书记员  张倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2655号申请执行人：苏州达铭担保有限公司被执行人：李卫国被执行人：李国强申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人李卫国、李国强追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初403号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李卫国、李国强未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年9月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45044.86元，被执行人应负担的执行费576元，合计45620.86元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫国、李国强银行存款人民币45620.86元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1607号之一 申请执行人：江门市蓬江区三阳电机制造有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜大王庙惠民路25号3幢对面厂房二楼厂房，统一社会信用代码：914407030933381305。 法定代表人：盘天辉。 被执行人：江门市惠家五金塑料有限公司，住所地：广东省江门市高新区明辉路7号1幢四层之二，统一社会信用代码：91440704MA4UWWD49B。 法定代表人：梁启忠。 被执行人：梁启忠，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人江门市蓬江区三阳电机制造有限公司与被执行人江门市惠家五金塑料有限公司、梁启忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案标的267117.20元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已到被执行人梁启忠的户籍地核实其财产情况，发现被执行人在江门市江海区××街道石鹤利社区居民委员会有分红，本院已向该居委会发出协助执行通知书，要求其协助提取被执行人所得收益。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李惠宜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13927号 高扬： 关于广州宜家创生物业管理有限公司与你（单位）物业服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1223号原告：王得兵，男，汉族，1989年12月27日出生，住河南省嵩县。被告：岳嵩科，男，汉族，1974年4月27日出生，住河南省嵩县。原告王得兵诉被告岳嵩科追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王得兵到庭参加了诉讼，被告岳嵩科经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王得兵诉称：1、判令被告给付原告为其垫付的10000元医疗费，2、本案诉讼费由被告承担。被告岳嵩科未到庭答辩。本院经审理查明：原告于2017年10月曾将被告撞伤，后经洛阳市中级人民法院组织调解，被告于2018年10月15日给原告立一欠条，该欠条载明：被告于2018年11月30日前退还原告医疗费垫付款10000元。本院认为：被告岳嵩科给原告王得兵出具的欠条系真实意思表达，亦不违反相关法律规定。被告岳嵩科应依据欠条的约定向原告王得兵支付垫付款10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳嵩科于本判决生效之日起十五日内支付原告王得兵垫付款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告岳嵩科承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年九月二十日书 记 员  程璐璐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2281号原告：鼓楼区数伟管道维修服务部，住所地：新华东街34号楼2-5-14号。经营者：张宏，男，汉族，1971年10月23日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴秀堤，女，汉族，1934年6月20日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张敏，女，汉族，1965年7月26日生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：开封市贝尔通信工程有限公司，住所地：开封市开柳路69号内202-204室。法定代表人：康芬云，总经理。原告鼓楼区数伟管道维修服务部诉被告吴秀堤、张敏与第三人开封市贝尔通信工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。本院经审查认为，鼓楼区数伟管道维修服务部因与张敏、吴秀提、开封市贝尔通信工程有限公司劳动争议纠纷于2019年2月1日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会立案受理。后开封市贝尔通信工程有限公司于2019年8月6日以该仲裁委员会超期未裁决为由就其与张敏、吴秀提及鼓楼区数伟管道维修服务部之间劳动争议纠纷向本院提起民事诉讼，本院予以受理，案号为（2019）豫0202民初1856号。现原告鼓楼区数伟管道维修服务部又以开封市劳动人事争议仲裁委员逾期未作出仲裁裁决为由向本院提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案及开封市贝尔通信工程有限公司作为原告起诉的两案诉讼均是基于张敏、吴秀提出的同一劳动仲裁申请所产生的劳动争议，两案应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0202民初1856号案件审理审 判 长  司文娟审 判 员  万珊珊人民陪审员  王松灿二〇一九年九月二十九日书 记 员  李亚辉