wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3730号原告：田庆庄，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：赵华雪，男，1968年1月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告田庆庄与被告赵华雪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆庄委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告赵华雪经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告田庆庄向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告向原告给付拖欠的工资2750元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日到2012年11月15日，被告雇佣原告从事河南巩义县高速公路项目的伸缩缝安装工作，工资按约定每天150元计算25天共计3750元。工程完工后，被告未向原告支付工资。原告多次催要，被告于2019年1月22日偿还了1000元，并向原告出具欠条。但剩余工资至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告赵华雪在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告向原告出具《证明》一份，载明拖欠原告工资25天，3750元，支1000元。故被告尚欠原告工资2750元。截至法庭辩论终结前，被告未履行给付工资的义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据被告出具的《证明》，能够证实原、被告之间构成劳务合同关系，且被告尚欠原告工资2750元。故原告主张被告履行付款义务，给付工资2750元，有理有据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵华雪于本判决生效之日起七日内给付原告田庆庄工资2750元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告赵华雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月二十三日书记员  曹亚晴
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初5375号原告：王敏，女，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：定远县京广伟业酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路汇金广场4号楼601室，统一社会信用代码91341125327971060D。法定代表人：张涛。原告王敏与被告定远县京广伟业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告王敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠加班费4766元；2、被告为原告购买劳动关系存续期间的社会保险;3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资22000元；4、被告支付经济补偿金2200元，赔偿金4400元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月21日入职定远县京广伟业酒店管理有限公司（城市便捷酒店），担任前台领班一职，双方未签订劳动合同。2018年10月30日，被告没有通知原告，将大门锁住，导致原告无法继续上班。在劳动关系存续期间，被告未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同。根据《劳动合同法》之规定，被告应提前三十日书面通知劳动者本人或额外支付一个月工资后解除劳动合同。综上，被告的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，特具此状，请求贵院依法判如所请。被告定远县京广伟业酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国劳动法》第79条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。原告持有相关证据却在劳动仲裁时不提供，变相规避劳动争议仲裁前置的司法原则，请求法院驳回原告的起诉，将案件移送定远县劳动（人事）争议仲裁院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。王敏向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，裁定如下：驳回被告定远县京广伟业酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县京广伟业酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一九年九月二十九日书记员  陈世建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10053号 梁毅菲： 本院作出的（2011）穗海法民三初字第1909号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人梁毅菲履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人梁毅菲已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10053号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0106刑初45号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王某，男，1985年6月20日出生汉族，初中文化，无业，住成都市锦江区。2018年6月11日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪为由批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人蒋智，四川易通律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1121号起诉书指控被告人王某犯故意杀人罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。 本院经审查认为，被告人王某涉嫌故意杀人罪，可能判处无期徒刑以上刑罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，裁定如下： 将被告人王某犯故意杀人罪的全部案卷材料退回成都市金牛区人民检察院。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  周国文 二〇一九年九月六日 书 记 员  童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十四条上级人民法院在必要的时候，可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件；下级人民法院认为案情重大、复杂需要由上级人民法院审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民法院审判。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第十五条基层人民法院对可能判处无期徒刑、死刑的第一审刑事案件，应当移送中级人民法院审判。 基层人民法院对下列第一审刑事案件，可以请求移送中级人民法院审判： （一）重大、复杂案件； （二）新类型的疑难案件； （三）在法律适用上具有普遍指导意义的案件。 需要将案件移送中级人民法院审判的，应当在报请院长决定后，至迟于案件审理期限届满十五日前书面请求移送。中级人民法院应当在接到申请后十日内作出决定。不同意移送的，应当下达不同意移送决定书，由请求移送的人民法院依法审判；同意移送的，应当下达同意移送决定书，并书面通知同级人民检察院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17896号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张亚军，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张亚军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张亚军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张亚军未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张亚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异188号 案外人：龚飞霏，女，汉族，1981年9月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰。 被执行人：四川泰利物业有限公司，住所地成都市太升北路16号二楼。 法定代表人：符永福。 在本院执行申请执行人中房集团成都房地产开发有限公司与被执行人四川泰利物业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执2182号，案外人龚飞霏提出异议。本院受理后，审查中案外人龚飞霏申请撤回异议申请。本院认为案外人龚飞霏撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人龚飞霏撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  寇茜玥
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初636号解除保全申请人：石岩，男，1973年9月7日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王岸惠，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳文博，辽宁东宝律师事务所律师。被申请人：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，住所地朝阳市珠江路三段二号。法定代表人：荀小林，执行董事。委托诉讼代理人：曹雪莲，辽宁三燕律师事务所律师。解除保全申请人石岩与被申请人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）辽1321财保5号民事裁定，冻结朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司901000120110100000068账号存款67×××98.00756元，0713021041000002750账号存款67×××98元，029000120020200000131账号存款67×××98.00756元，026060120110100004395账号存款67×××98.00756元；查封朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司名下凤鸣朝阳梧桐岛小区10号楼01011、01012、01031、01032、01051、01052号房产，14号楼01011、01012、01013、01014、01015、01016、01017、01018号房产。解除保全申请人石岩于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人石岩申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司901000120110100000068账号存款67×××98.00756元，0713021041000002750账号存款67×××98元，029000120020200000131账号存款67×××98.00756元，026060120110100004395账号存款67×××98.00756元冻结的保全措施；二、解除对朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司名下凤鸣朝阳梧桐岛小区10号楼01011、01012、01031、01032、01051、01052号房产，14号楼01011、01012、01013、01014、01015、01016、01017、01018号房产查封的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱智杰审 判 员  赵宇哲人民陪审员  魏 华二〇一九年九月十一日法官助理刘晓飞书记员陈莹泽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1579号之一 申请执行人王永辉 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人王永辉与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初277号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款27987元，执行费320元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3347号申请执行人郭传国与被执行人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿生命权、健康权、身体权纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终5898号民事判决书已经发生法律效力，因淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿未主动履行生效法律文书确定的义务，郭传国向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终5898号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初555号之二 原告：洪荭，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王家龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：陈伟光，男，1963年4月3日生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市南山区。 本院在审理原告洪荭与被告陈伟光民间借贷纠纷一案中，原告洪荭于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪荭的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪荭撤回起诉。 案件受理费25783元,减半收取为12892元，保全费5000元，合计17892元，由原告洪荭负担。 审 判 长  李 楠 审 判 员  赵 晨 人民陪审员  李延平 二〇一九年九月六日 法官助理王颖 书记员刘玲玲
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初47号 原告张静莹，女，汉族，1940年5月10日出生，现住河北省保定市新市区。 委托代理人刘敏，河北虹天律师事务所律师。 被告青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市澳门路121号甲。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人褚玉胜，青岛市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人聂延淑，山东建檩律师事务所律师。 原告张静莹不服被告青岛市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘敏，被告市住建局委托代理人褚玉胜、聂延淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月17日，被告原青岛市国土资源和房屋管理局向原告张静莹作出编号2018195《政府信息公开申请答复书》，答复称，本机关于2018年9月10日收到原告要求获取“《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》及濮县路9-13号代管房产的相关档案信息”的申请。根据住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2018]741号）“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”等有关规定，原告所要求获取的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款所规定的国家秘密，根据第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。 原告诉称，濮县路9-13号代管房产系其丈夫阎炳谦（已故）所有，后因国家改造出台相应政策，将濮县路9-13号代管房产收归国有，并下发了《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》，损害了原告对濮县路9-13号代管房产的所有权，原告申请公开《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》及濮县路9-13号代管房产的相关档案信息，符合权利人同意公开的法律规定，且在原告不向其他社会公众公开的前提下，即使涉及国家秘密，行政机关也应向原告进行公开，以保证原告的知情权。原告认为被告作出的编号2018195《政府信息公开申请答复书》认定事实不清，适用法律错误，请求1.撤销被告原青岛市国土资源和房屋管理局作出的编号2018195《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告住建局向原告公开《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》及濮县路9-13号代管房产的相关档案信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》（青房管字[1999]44号）进行质证，证明涉案房产被定义为代管房产。 被告辩称，根据住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2018]741号）、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条之规定，濮县路9-13号代管房产的相关信息属于国家秘密，依法不应当公开；被告市住建局作出的编号2018195《政府信息公开申请答复书》程序、内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据进行质证： 1.住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2018]741号）文件，证明根据该文件的规定，原告申请的濮县路9-13号代管房产的相关信息属于私房改造政策、文件及有关档案的信息，系国家秘密，属于“不得公开”的政府信息情形和范畴； 2.编号2018195《政府信息公开申请答复书》，证明被告依法向原告作出答复，说明了不予公开涉案房产档案信息的理由和依据，答复内容合法； 3.收文登记簿，证明被告于2018年9月10日收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》，并向原告送达。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对证据的真实性无异议，该文件明确撤销了涉案房产的代管案，按政策规定纳入社会主义改造，产权归公。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方均认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认，但该证据恰证明涉案房产代管案已被撤销，纳入社会主义改造，产权归公，并给予产权人一定的经济补偿。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：对1-3证据的真实性无异议，但证据1与本案没有关联性，该证据涉及的是私房改造的相关政策和档案，本案涉案房产性质是代管房产，因此，证据1不能适用；证据2-3对程序合法的证明事项无异议。 本院对上述证据认证如下：因原告对该等证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。 经审理查明，2018年9月10日，原告张静莹向原青岛市国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，要求公开“《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》及濮县路9-13号代管房产的相关档案信息”。2018年9月17日，被告市住建局向原告张静莹作出编号2018195《政府信息公开申请答复书》，答复称，根据住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2018]741号）“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”等相关规定，原告所要求获取的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款所规定的国家秘密，根据第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。原告认为被告作出涉案《政府信息公开申请答复书》认定事实不清、适用法律错误，遂提起本案诉讼。 另查明，1999年6月9日，原青岛市房产管理局作出《青岛市房产管理局关于濮县路9-13号代管房产的处理决定》（青房管字[1999]44号），决定撤销对濮县路9-13号房屋的代管案，按政策规定纳入社会主义改造，产权归公。 再查明，2019年3月17日，中共青岛市委办公厅、青岛市人民政府办公厅印发《青岛市住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定第三条第（十）项规定，市住建局负责房管、房改资金的核收、征收、管理和私房政策落实等工作。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”青房管字[1999]44号处理决定是关于涉案房屋私房改造的决定，根据住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2018]741号）“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家私密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围”的规定，原告申请涉案房屋私房改造的档案信息已被确定为国家私密。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”被告市住建局根据上述规定作出的涉案答复并无不妥。被告作出涉案政府信息公开答复程序合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张静莹的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  明纪美 人民陪审员  郭 晔 二〇一九年九月十六日 书 记 员  毛佩瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18534号原告深圳市丰达兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第9栋第三层南侧。法定代表人夏太友。委托代理人黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托代理人李淑瑞，广东君诚律师事务所实习律师。被告深圳市晶威德讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道与西乡大道交汇处宝乐新村宝文大厦B座401。法定代表人邓振明。委托代理人张礼军，系公司员工。被告邓振明，男，汉族。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市晶威德讯科技有限公司向原告支付拖欠的货款26075.50元；2、被告深圳市晶威德讯科技有限公司向原告支付逾期给付货款的利息合计4847.8元（以22500元为本金，按月息2%标准计算，从2018年10月1日起计算至2018年11月1日，利息为458.63元；以26075元为本金，按月息2%标准计算，从2018年11月1日起计算至款项付清之日止，现暂计至2019年7月15日，利息为4389.17元)；3、被告邓振明承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶威德讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市丰达兴实业有限公司货款人民币26075.50元及逾期付款利息损失（以人民币22500元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月1日起计算至2018年10月31日止，以人民币26075元为基数，按月利率2%的标准，自2018年11月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告邓振明对被告深圳市晶威德讯科技有限公司的上述付款义务承担连带支付责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币287元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月二十五日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢262号申请执行人：徐秀花，女，1970年8月18日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：张立娥，女，1975年1月13日出生，汉族，住山东省商河县，本院在执行申请执行人徐秀花与张立娥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日、9月28日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月11日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月2日，经本院走访调查，被执行人张立娥外出打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采；取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款210000元及利息，案件受理费4450元，保全费1570，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5078号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。委托代理人：康飞，该公司职员。被告：顾海峰，男，1983年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张蕊，女，1988年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙启亮，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张宜雷，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：顾忠根，男，1962年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘德兵，男，1966年8月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁允千，男，1970年12月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张红磊，男，1975年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁怀建，男，1962年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告顾海峰、张蕊、孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人康飞，被告张宜雷、刘德兵、丁允千、丁怀建到庭参加诉讼；被告顾海峰、张蕊、孙启亮、顾忠根、张红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾海峰、张蕊偿还贷款本金80000元及利息（依本金80000元，自2014年9月30日起至2015年9月20日止，按年利率13.662%计算；自2015年9月21日起至付清之日，按年利率20.493%计算；另扣除已还利息10805.16元）；2、被告孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建对上述债务负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月30日，被告顾海峰与原告签订个人保证借款合同，向原告借款80000元，由被告孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建等提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依约于2014年9月30日向被告顾海峰发放贷款80000元，到期日为2015年9月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此诉至法院请求依法判决。被告顾海峰、张蕊、孙启亮、顾忠根、张红磊未作答辩。被告张宜雷辩称：担保属实，被告顾海峰和原告支行杨姓工作人员找我给签字担保，签字后我不知道顾海峰有没有还钱，原告应先找到顾海峰，由顾海峰、张蕊夫妻还款，我没偿还过借款，也不应还款。被告刘德兵辩称：同上述意见。被告丁允千辩称：同上述意见。被告丁怀建辩称：同上述意见。经审理查明：被告顾海峰、张蕊系夫妻关系。2014年9月25日，被告顾海峰、张蕊向原告邳州农商行下属新河支行申请贷款80000元用于购船。2014年9月30日，被告顾海峰、孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建及案外人丁怀礼和原告下属新河支行签订个人保证借款合同，约定借款人顾海峰向贷款人原告下属新河支行申请借款80000元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人依据合同约定将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户(账号：3203820401990000128237)发放借款。借款年利率为13.662%，到期日结息。该合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。担保人孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建等自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。2014年9月30日，原告依约向被告顾海峰个人账户发放贷款80000元。2017年8月10日，原告邳州农商行起诉借款人、担保人至法院，后撤诉。截至2019年9月20日，被告偿还利息共计10805.16元，本金及剩余利息未还。以上事实有个人保证借款合同、贷款申请书、借款借据、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告顾海峰、孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建和原告下属新河支行签订《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告顾海峰发放了贷款80000元，但借款到期后，顾海峰并未能按约偿还借款本息构成违约，因此，本院对原告要求被告顾海峰偿还剩余借款本息的主张依法予以支持。被告顾海峰、张蕊借款时系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张蕊和被告顾海峰共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张蕊对借款亦有偿还义务。被告孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建作为保证人，在该借款合同上签字，承诺对借款提供连带责任保证，且原告在保证有效期内向被告主张了权利，因此，被告孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建对涉案借款负连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张宜雷、刘德兵、丁允千、丁怀建提出“仅在合同上签字”“应由被告顾海峰、张蕊先偿还借款”的抗辩意见，缺少相应的事实及法律依据，本院依法不予采信。被告顾海峰、张蕊、孙启亮、顾忠根、张红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾海峰、张蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（依本金80000元，自2014年9月30日起至2015年9月20日止，按年利率13.662%计算；自2015年9月21日起至付清之日，按年利率20.493%计算；另扣除已还利息10805.16元）。二、被告孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告顾海峰、张蕊追偿。案件受理费1800元，由被告顾海峰、张蕊、孙启亮、张宜雷、顾忠根、刘德兵、丁允千、张红磊、丁怀建负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  余常青二〇一九年九月二十五日书 记 员  何梓伊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5425号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：何明青，男，1957年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：张林同，男，1968年12月11日出生，汉族，住冠县。被告：王连臣，男，1953年11月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告何明青、张林同、王连臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告何明青、张林同、王连臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告何明青偿还借款本金482000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张林同、王连臣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日被告何明青与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款482000元，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年12月29日被告张林同、王连臣作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告何明青、张林同、王连臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日被告何明青作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款482000元，借款期间自2016年12月29日至2017年9月20日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年12月29日被告张林同、王连臣与原告签订《保证合同》，自愿为何明青的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年12月29日按照被告何明青的委托，将482000元支付至其收款账户内。借款后被告何明青仅偿还利息33.96元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告何明青自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告张林同、王连臣对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告何明青未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人张林同、王连臣应就被告何明青的上述付款义务承担连带清偿责任。被告何明青、张林同、王连臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告何明青于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金482000元及利息（以482000元为基数，自2016年12月29日至2017年9月20日，按月利率8.3375‰计算；以482000元为基数，自2017年9月21日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告何明青已偿还的利息33.96元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告张林同、王连臣对被告何明青的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告何明青追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告何明青、张林同、王连臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初5121号 原告：刘汝昌，男，1956年2月3日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：李明书，男，1970年6月26日出生，汉族，现住连云港市高新技术产业开发区。 原告刘汝昌与被告李明书委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告刘汝昌诉称，1.判令给付原告欠款100万元，给付合作协议违约金100万元，二项合计200万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年间案外人掌传会欠原告法律顾问酬金未付。2014年，被告李明书来找原告讲案外人掌传会也欠李明书63万元工程款未付，并有63万元条子在手，要求两人合伙起诉，由李明书交全部诉讼费用并以李明书为原告进行诉讼，双方谈妥后就签订了一份追款合伙协议。在诉讼中，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01696号民事判决书，后被告申请执行，且已执行本息215万元到位。后原告得知被告已解除了原告的委托关系，被告的行为想占有原告的款项，现协商无果，特诉至法院，请求法院依据《合同法》中委托关系的规定，支持原告的诉讼请求。 被告李明书在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，灌云县人民法院对本案无管辖权，理由如下：1.李明书与案外人掌传会、江苏和益建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，李明书于2011年初在连云区人民法院起诉，诉讼中李明书聘请连云港海州天荣法律服务所法律工作者刘汝昌为风险代理诉讼及先期强制执行代理人，被告李明书与原告刘汝昌的行为，均发生在连云区人民法院。2.被告李明书的现行住址应属于连云港经济技术开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十三条之规定，对因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖和争议事件发生地人民法院管辖。据此，灌云县人民法院应将本案移送给有管辖权的连云区人民法院或者经济技术开发区人民法院。 本院经审查认为，本案原告提起的诉讼系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告李明书提交的连云港市公安局高新技术产业开发区分局花果山派出所出具的证明显示，被告的户籍地为灌云县，自2015年至今一直居住在连云港市高新技术产业开发区旺旺家园小区，被告的经常居住地为连云港市高新技术产业开发区，连云港市经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。原、被告提交的证据无法证明合同履行地在灌云县，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下： 被告李明书对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市经济技术开发区人民法院审理。 本案案件受理费11400元，退回原告刘汝昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 杨俊伟 二〇一九年九月十七日 法官助理 李 颖 书 记 员 李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的。应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33666号原告：潘德华，男，1962年12月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：毛小明，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海严诞生律师事务所律师。被告：上海远腾建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁胜，执行董事。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。原告潘德华与被告上海远腾建筑有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德华及其委托诉讼代理人毛小明、吴琼，被告的委托诉讼代理人黄耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告提供自2012年11月23日至今被告各年度的财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2012年11月23日至今的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及财务原始会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关材料)供原告及原告委托的专业人员查阅。事实与理由：原告系被告股东，拥有49%股权，同时担任公司监事。2018年12月6日原告为了解被告运营及财务状况，向被告邮寄了关于查阅会计账簿等的请求函。该函由被告及其法定代表人丁胜签收，但被告不予以理睬，故原告起诉至法院，诉请如前。被告上海远腾建筑有限公司辩称，不同意原告诉请。理由是：虽然原告仅是挂名的股东，但从没有承担过股东义务，今年召开股东会时原告没有参加会议，没有履行股东义务；2012年至今，原告首次提出查阅，后被告口头要求原告履行股东出资义务，鉴于此，不同意原告诉请。经审理查明，被告系于2002年9月24日成立的有限责任公司，注册资本为人民币8,000万元。2012年11月21日，原告潘德华和案外人丁胜分别与原股东黄普红签订《股权转让协议》，分别取得了被告49%、51%的股权。同日，被告作出股东会决议，成立新的股东会，选举丁胜担任公司法定代表人、执行董事，原告潘德华担任公司监事。2012年11月23日，经上海市工商行政管理局浦东新区分局核准登记。2018年12月，原告向被告发出《查阅会计账簿等的请求函》，请求：1、提供自2012年11月23日起至今的公司全部财务会计报告供本人查阅、复制；2、提供自2012年11月23日起至今的公司全部会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及全部会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供本人查阅；被告自收到本函之日起15日内给予答复。2018年12月25日，被告发《关于潘德华请求查阅会计账簿的回复函暨上海远腾建筑有限公司股东会议通知》，回复：原告非公司实际股东，无权了解公司运营及财务状况；原告是公司工商登记股东，通知原告于2019年1月18日上午10点至济南鑫苑名家项目北组团物业会议室召开股东会议。以上事实，由原告提供的股东会决议、公司章程、《查阅会计账簿等的请求函》、快递单等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，我国《公司法》第三十三条赋予了公司股东对于公司财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的查阅、复制权，以及对会计账簿的查阅权，此为法律赋予股东的合法权利。原告作为被告公司的股东，要求被告提供自2012年11月23日至今被告各年度的财务会计报告供原告查阅、复制，并要求被告提供自2012年11月23日至今的公司会计账簿及财务原始会计凭证供原告查阅，符合法律规定，因此原告的诉讼请求，于法不悖，应予支持。至于被告抗辩原告查阅会计账簿等有不正当目的，因无相关依据，本院不予采信。至于原告委托查阅，因股东知情权是一项共益权，股东有权聘请会计人员等代为行使，对此公司不应当存在异议。但需指出的是，委托查阅、复制只是属于股东知情权的实现途径。故原告直接要求法院裁决由其委托的专业人员查阅、复制的诉讼请求，因原告委托之人员不具有特定性，故无法在裁决主文中予以明确。况且，司法解释条文已经明确了在原告在场情况下，可以由原告委托的会计师、律师以及中介机构人员依法辅助进行。由此，在具体的查阅过程中，原告完全可以依据相关司法解释的规定与被委托人办理对应委托手续后依法进行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海远腾建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内提供被告上海远腾建筑有限公司自2012年11月23日起至本判决生效之日止各年度的财务会计报告供原告潘德华在被告上海远腾建筑有限公司处查阅及复制；二、被告上海远腾建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内提供被告上海远腾建筑有限公司自2012年11月23日起至本判决生效之日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及财务原始会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备案的有关资料)供原告潘德华在被告上海远腾建筑有限公司处查阅。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海远腾建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月十二日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2922号   原告:刘某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：张某。   原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告货款20500元，利息2973元（按年利率6%计算,自2017年1月11日算至2019年6月10日，要求计算至实际付清之日止），合计23473元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事经营装修材料的个体人员，被告系从事装修行业的人员。2017年1月10日，被告从原告处购买装修材料，同日给原告出具欠条1张写明：欠原告刘某材料款计40500元。欠条出具后，被告陆续支付原告部分货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款20500元。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判如所请。   被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。   原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一张。本院经审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   经审理查明，原告刘某系经营装修材料的个体人员。2017年1月10日，被告张某从原告处购买装修材料，并出具欠条1张，载明：今欠刘某材料款计：40500元（肆万零伍佰元整）。欠条出具后，被告分别于2017年4月3日付款10000元、于2017年6月15日付款5000元、2017年10月12日付款5000元。下欠20500元至今未付。   本院认为，原、被告之间已经形成事实的买卖合同关系，被告从原告处赊购货物并出具欠条，应当及时付款。原告要求被告支付货款20500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某货款20500元；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费386元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长   唐玉强   人民陪审员 王 璐   人民陪审员 刘荣梅     二〇一九年八月五日   书 记 员 薛 升   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初778号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人简兴福，男，1973年7月12日出生于贵州省遵义市，仡佬族，小学文化，户籍所在地为贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，无业，捕前在三亚市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被抓获，同6月23日被刑事拘留，于2019年7月4日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]261号起诉书指控被告人简兴福犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官黄丽娜、书记员姚莉娜出庭支持公诉，被告人简兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年6月18日21时许，被害人覃某将一辆电动车停放在三亚市××路犟骨头餐饮店门前停车位处，离开时将一部手机放在该电动车的车兜内。当天21时许，简兴福发现车兜内有一部手机，趁周围无人将覃某放在电动车车兜内的手机盗走并逃离现场。经三亚市价格认证中心对覃某被盗的手机进行估价，价值人民币1724元。破案后，被盗手机未能追回。另查明，被告人简兴福于2019年6月22日被抓获，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人简兴福在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局新风派出所出具的人口信息、到案经过、接受证据清单；被害人覃某的报案书及陈述；被告人简兴福的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]426号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简兴福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1724元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人简兴福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人简兴福到案后如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人简兴福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年10月21日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人简兴福退赔被害人覃某人民币1724元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年九月三日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2855号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蔡小玲，女，1990年11月17日生，汉族，住福建省泉州市南安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡小玲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10872号民事判决书，被告蔡小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30731元及利息2089.29元、罚息3213.66元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了869.29元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执908号之二 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭。 被执行人汕头经济特区龙湖建材物资公司，住所地汕头市明烟路3号二楼，组织机构代码19279413-1。 法定代表人杜绍生。 被执行人汕头经济特区龙湖房地产开发总公司，住所地汕头市明烟路3号二楼，组织机构代码19279052-8。 法定代表人郑增明。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭与被执行人汕头经济特区龙湖建材物资公司、汕头经济特区龙湖房地产开发总公司缴交诉讼费一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初407号民事判决已发生法律效力，但被执行人汕头经济特区龙湖建材物资公司、汕头经济特区龙湖房地产开发总公司至今仍未履行生效判决确定的义务，移送执行人向本院移送强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向本院（2000）汕金法执字第252号案去函要求在该案处置所得款中优先扣除本案执行标的诉讼费52160元及保全费5000元。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向本院（2000）汕金法执字第252号案去函要求在该案处置所得款中优先扣除本案执行标的诉讼费52160元及保全费5000元。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月十六日 书记员  张成鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：祁捷，男，1987年3月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祁捷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27374.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27374.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁捷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27374.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告祁捷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费823元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5014号 申请执行人韦鸿翼，男，1956年9月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人卢彩丽，女，1957年11月4日出生，壮族，住南宁市。 韦鸿翼与卢彩丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢彩丽的银行存款及其它款项人民币513633元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18999号之一 被执行人：黄艳，女，1983年5月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 关于被执行人黄艳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9509号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2638号之一 申请执行人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司，所在地址大庆市萨尔图区纬五路东风新村（东新一小院内）。 法定代表人赵子威，系该公司总经理。 被执行人宋洋 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初584号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求给付执行款25480元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初584号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3859号原告张建农（申请执行人），男，1957年11月6日生，汉族，娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人刘利军，湖南人和律师事务所律师。被告王某（案外人），女，2008年7月9日生，汉族，娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。法定代理人**珍，女，1972年2月23日生，汉族，娄星区人，住址同上，系被告王某之母。被告童谷清（被执行人），男，1964年5月26日生，汉族，娄星区人，住址同上，户籍所在地：娄底市娄星区。原告张建农与被告王某、童谷清申请执行人执行异议之诉一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建农及其委托代理人刘利军、被告王某的法定代理人**珍、被告童谷清到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令；准许执行坐落在娄星南路东侧，娄邵铁路北侧（南风苑）10栋1504号房产（权证号：湘（2017）娄底市不动产权第0011254号），并由二被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告因与原告张建农债务纠纷一案已经娄底市中级人民法院进行了判决（案号：（2014）娄中民一初字第83号），本案的债权、债务关系发生于童谷清、**珍结婚后，故本案债务不属于童谷清、**珍的共同债务，**珍不应承担债务清偿责任。2、被告王某系**珍之女，被告童谷清的继女，王某今年已十一岁，**珍与童谷清2014年6月24日才结婚，既然**珍对童谷清所负债务不要承担清偿责任，那么，被告王某更不应对被告童谷清所负的债务承担清偿责任；3、被告王某于2010年购买房产时，童谷清与**珍尚未结婚。4、王某的房产是被告童谷清代交的购房款，但是，出资人是**珍。5、被告童谷清因从事工程承包业务需资金周转，**珍借给童谷清190万元左右，系**珍自己及亲戚朋友处筹措，**珍借给童谷清的购房款远多于童谷清代交的购房款。故此，请求法院驳回原告对二被告提出的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：从2007年4月25日至2011年11月，被告童谷清向娄底市海园房地产开发有限公司支付了坐落在娄星南路东侧，娄邵铁路北侧（南风苑）10栋1504号房产的购房款。2014年11月11日，被告童谷清在其出具的借款经过证明书中承认其是为被告王某购买此房。2008年7月9日，被告王某出生。2014年6月24日，**珍与被告童谷清办理结婚登记手续。2017年8月31日，经娄底市房地产管理部门核准，被告童谷清将该处房屋登记在被告王某的名下。权证号为：湘（2017）娄底市不动产权第0011254号。娄底市中级人民法院受理张建农与童谷清、康立、**珍民间借贷纠纷一案，2015年6月15日，该院作出（2014）娄中民一初字第83号民事判决书。该判决书发生法律效力后，原告张建农向该院申请强制执行。2018年1月6日作出了（2018）湘13执监41号执行裁定书，指定本院执行本案。2019年3月8日，本院作出（2018）湘1321执1145号之三执行裁定书，裁定拍卖登记在被告名下的坐落在娄星南路东侧，娄邵铁路北侧（南风苑）10栋1504号房产。2019年5月5日，被告王某向本院提出书面的执行异议，请求本院停止对该房产的强制执行。2019年6月4日，本院作出（2019）湘1321执异10号执行裁定书，中止对坐落在娄星南路东侧、娄邵铁路北侧（南风苑）10栋1504号房产的执行。原告张建农收到该裁定书后，于2019年7月30日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断判断。然而，执行异议和复议的时间只有十五天，要在这么短的时间完成实体审查，是不可能的，故此一规定仅仅适用于执行阶段，本院的审查仅仅是形式上的审查，被告王某是否具有排除强制执行的权利，还得看其是否对涉案的房地产是否享有完全的所有权。而其是否对涉案房地产享有完全所有权，得看其是否与王某、童谷清有事实上的血亲关系，如果有事实上的血亲关系，虽然涉案房地产登记在被告王某的名下，也不能认定是被告王某的个人财产，而是童谷清的个人财产（因为房价款是童谷清交的），因为王某是未成年人，还不能通过劳动，积累个人财产。被告王某是否与童谷清、**珍有血亲关系，举证责任在被告王某。但是，在诉讼中，被告王某并没有举证证明与童谷清没有事实上的血亲关系，且被告童谷清在借款经过证明书中也承认被告王某是其女儿，在本案开庭审理中，**珍、童谷清也拒绝回答被告王某是否是其亲生女儿的提问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条之规定，可以认定被告王某与童谷清有事实上的血亲关系，涉案房地产应认定为被告童谷清的个人财产，是原告张建农与被告童谷清等民间借贷纠纷一案的执行标的物，对原告张建农要求执行坐落在娄星南路东侧，娄邵铁路北侧（南风苑）10栋1504号房产（权证号：湘（2017）娄底市不动产权第0011254号）的诉讼请求，本院予以支持；本院执行涉案房地产不是要求被告王某承担债务清偿的义务，而是执行被告童谷清的财产。根据合同的相对性原理，商品房买卖合同只约束合同双方，涉案房地产的房价款是被告童谷清给付给房地产开发商的，房地产当然是被告童谷清的。至于**珍、童谷清在婚前有借贷关系，不影响涉案房地产所有权的确定，故此，二被告的全部答辩意见均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：准许执行坐落在娄星南路东侧，娄邵铁路北侧（南风苑）10栋1504号房产（权证号：湘（2017）娄底市不动产权第0011254号），本院（2019）湘1321执异10号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告童谷清、王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  何青贵人民陪审员  向银玉二〇一九年九月十七日代理书记员  陈 鹏
青海省互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执460号赵忠田、黄军山：赵忠田与黄军山承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计4600元。经本院立案执行，被执行人自动履行4600元。至此，赵忠田向本院申请执行的（2019）青0223民初240号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初960号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。委托代理人：谢化冰，该中心职员。被告：郑友，男，1982年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告郑友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告郑友经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9882.24元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月5日分别为297.24元、57.02元，从2019年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑友未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。郑友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向郑友核发涉案信用卡后，郑友作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但郑友未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求郑友归还涉案信用卡项下的欠款本金9882.24元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9882.24元和支付利息（截止至2019年3月5日为297.24元，自2019年3月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月5日为57.02元，自2019年3月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告郑友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502011179040              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年5月16日                  申领人：              郑友                  信用卡额度：              10000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年3月5日）              应还本金：              9882.24元                  应付手续费：              0元                  利息：              211.24元                  违约金：              57.02元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7823号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂，住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：简伟文。 被执行人：佛山市顺德区井力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘国荣。 原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂与被告佛山市顺德区井力电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区井力电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂支付加工费49940元并支付利息（利息的计算方式：2017年12月1日至2019年4月16日的利息以49940元为基数，2019年4月17日至清偿之日止的利息以实际尚欠加工费为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告并承担案件受理费559.46元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知。 查明被执行人名下登记有车牌为粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆已被本院（2019）粤0606执7304号案首封，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务54695.67元及迟延履行 期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区井力电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 涂素云
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3717号 原告：朱红军，男，汉族，1973年1月25日生，住邯郸市丛台区。 被告：王继全，男，汉族，1973年9月4日生，住邢台市临西县。 本院在审理原告朱红军诉被告王继全为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告朱红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱红军撤回起诉处理。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月三日 书记员  靳小哲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8872号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初77号之一 原告：阮思东，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。 被告：母俊杰，男，1992年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：冯超，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告阮思东与被告母俊杰、第三人冯超质押合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告阮思东于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮思东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮思东撤诉。 案件受理费100元，由原告阮思东承担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  曾晓舒 人民陪审员  陈 磊 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐肃峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13119号 申请执行人：李建斌，1980年1月23日出生，汉族，住：河南省西华县。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路900号B213号。组织机构代码：673489701。 法定代表人:王峰。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1011号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李建斌于2019年6月5日向本院申请执行，请求强制被执行人广厦建设集团有限责任公司广州分公司支付工资差额48377.7元、经济补偿金21000元等费用，合计共69377.7元。案件执行费941元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年7月11日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13119本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5206号原告：高某，男，1980年1月19日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：杨某2，男，1976年11月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告高某与被告杨某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人杨某1，被告杨某2的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案于2019年9月4日再次公开开庭进行审理，原告高某及其委托诉讼代理人杨某1，被告杨某2的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计149940元。事实和理由：2016年6月13日，杨某2因民间借贷纠纷将我及王某起诉至赤峰市松山区人民法院。2016年11月21日，赤峰市松山区人民法院判决我及王某于判决生效后十日内连带偿还杨某2借款70000元。但我仅与该民间借贷案件中的“高某”同名，并非实际借款人。2017年4月10日，我被列入失信名单。2018年8月13日我因购房在银行办理贷款时方知自己已被列入失信名单，致购房合同不能履行，损失定金80000元。2018年11月4日，原告向赤峰市松山区人民法院提出再审申请，法院于2019年6月13日判决撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4647号民事判决书；案外人高某（公民身份号码×××Ｘ）、王某于判决生效后十日内偿还原告杨某2借款70000元。涉案借条并未写明借款人住址、公民身份号码等信息，杨某2通过非法途径获取原告公民个人信息构成侵权，造成原告损失应予赔偿。现诉至法院，诉请如前。杨某2辩称，原告高某的诉讼请求无事实及法律依据。我于2016年起诉高某系行使合法诉权，原告并无过错，故原告所诉损失与我无关，我未侵害原告任何权利，亦未给原告造成任何损失。综上，请求法院应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的（2016）内0404民初4647号民事判决书、（2018）内0404民再25号民事判决书等证据，能够证明被告杨某2将实际借款人高某（公民身份号码×××Ｘ）将与其同名的高某（公民身份号码×××）身份混同并起诉的事实，上述证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提举的信用报告、二手房买卖合同、收据等证据，仅能证明原告高某因购买房屋交纳定金及支付贷款服务费、房屋中介费的事实，不能以此证明现该购房合同的履行情况及相关费用损失情况，故本院对原告的证明目的不予采信；3.原告提举的交通费票据，均为手撕发票，且未标注具体出行人员信息，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：2010年1月21日，高某（公民身份号码×××Ｘ）、王某以做生意缺少资金为由共同向被告杨某2借款70000元，并于借款当日为被告杨某2出具借据一枚。该借款经杨某2多次催要，二人未予偿还。2016年6月13日，杨某2因民间借贷纠纷将原告高某（公民身份号码×××）及王某起诉至赤峰市松山区人民法院。本院于2016年11月21日作出（2016）内0404民初4647号民事判决书，判决高某、王某于判决生效后十日内连带偿还杨某2借款70000元。2017年4月10日，原告高某被列入失信被执行人名单。2018年11月4日，被告高某向赤峰市松山区人民法院提出再审，本院于2019年6月13日作出（2018）内0404民再25号民事判决书，认定“因原审判决将实际借款人高某（公民身份号码×××Ｘ）将与其同名的高某（公民身份号码×××）身份混同，判决由高某（公民身份号码×××）承担还款责任属于认定事实不清，导致认定承担责任的主体错误，判决应予撤销。”判决：撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4647号民事判决书；高某（公民身份号码×××Ｘ）、王某于判决生效后十日内偿还原告杨某2借款70000元。诉讼中，原告提交2018年8月13日原告高某签订的二手房买卖定金合同1份，巴林右旗方多多房地产中介所于合同签订当日为高某出具收据3枚，注明“房屋定金80000元”、“中介费2000元”、“贷款服务费6000元”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告杨某2于2016年6月13日起诉原告高某的行为是否对其造成侵权损害。庭审中，原告高某诉称因被告杨某2的错误起诉行为致其列入失信被执行人名单，由此产生购房定金、中介费、贷款服务费等损失。但根据原告提交的证据仅能证明高某因购房交纳定金并支付贷款服务费、购房中介费的事实，不能以此证明现该购房合同的履行情况及相关费用损失情况，高某在庭审中自认其尚未向房屋卖方及中介公司主张解除合同并退还相关费用，其损失亦未通过司法诉讼予以确认，此外，原告亦未举出其他有效证据支持其诉讼主张，应承担举证不能的后果，故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二〇一九年九月二十三日书 记 员 孙丽慧
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2847号原告：朱迪斐，男，1980年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海吉尧信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄永明，总经理。委托诉讼代理人：张恒才。原告朱迪斐与被告上海吉尧信息服务有限公司(以下至判决主文前简称“吉尧公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院于2019年6月28日将本案转为普通程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱迪斐及被告吉尧公司委托诉讼代理人张恒才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱迪斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月至2018年11月工资56,958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月开始在被告处工作，至2018年11月30日辞职，但被告自2018年7月至2018年11月未支付原告工资。为此，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，原告特向法院提起诉讼。被告吉尧公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告在职期间，被告公司实际由案外人林德陈负责，原告应当向林德陈主张权利，故被告向法院申请追加林德陈作为本案第三人参加诉讼。第二，系争劳动合同及补充协议均缺少法定代表人签字，可能存在造假，故被告向法院申请对系争劳动合同上的原告签字进行司法鉴定。第三，原告称其自入职后不久就被拖欠工资长达半年，与常理不合，可能存在虚假陈述。原告朱迪斐为证明其诉称，向本院提交了不予受理通知书、劳动合同书、薪资协议、协议、欠薪名单及银行转账记录等证据，证明原、被告双方签订劳动合同，但被告公司持续拖欠原告工资，且向原告出具协议确认欠款情况等事实。被告吉尧公司为证明其辩称，向本院提交了股权转让协议、被告公司交接清单、被告公司名称变更公告及银行转账记录等证据，证明被告公司于2019年4月29日发生名称变更，原告应当向林德陈主张权利。本院为查明事实，向上海市崇明区财政局金融科制作调查笔录，证明被告公司注册在上海市崇明区长兴镇，其并未经营P2P业务，不存在P2P爆仓风险。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年5月17日，原告朱迪斐与上海吉尧金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称“吉尧金融公司”)签订劳动合同书一份，约定吉尧金融公司聘请原告担任新媒体运营主管，月工资为4,200元，合同期限自2018年5月17日起至2021年5月16日止。同日，双方又签订薪资协议一份，约定原告月度总收入＝月度基本工资(劳动合同固定部分)+绩效工资，其中月度基本工资为4,200元，绩效工资为12,800元。此后，吉尧金融公司通过公私两个账户分别向原告发放6月工资9,400元及4,179元。2018年11月7日，原告与吉尧金融公司签订协议一份，吉尧金融公司承诺2018年12月31日之前结清原告工资56,958元，但逾期未付。为此，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，原告特向法院提起诉讼。审理中，吉尧金融公司经工商登记名称变更为吉尧公司。综合案件事实及双方当事人意见，本院认为，劳动者的权利受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供的劳动合同书、薪资协议、协议等均有公司盖章，可以证明双方劳动关系、工资标准等事实，且被告通过书面协议方式明确承认拖欠原告工资56,958元，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，有相应证据予以佐证，本院予以支持。被告要求追加林德陈作为本案第三人的申请，本院认为，被告公司作为用人单位与原告发生劳动关系，被告公司的实际控制和管理问题属于公司主体内部事宜，不能对抗原告向被告主张权利，故被告要求追加林德陈作为本案第三人的申请缺乏依据，本院不予采信。被告要求对原告签字进行鉴定的申请，本院认为，原告提交的银行转账记录与劳动合同、薪资协议约定的工资标准相互印证，可以证明约定的工资标准属实，故被告要求对原告签字进行鉴定的申请缺乏依据，本院不予采信。本案审理中，吉尧金融公司名称变更为吉尧公司，但其法人主体并无变化，对劳动者承担的法定义务亦无变化，不影响劳动合同的履行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：被告上海吉尧信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱迪斐2018年7月至2018年11月工资56,958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海吉尧信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  樊晓红人民陪审员  梅胜凤二〇一九年九月十九日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2097号 申请执行人朱雷，男，生于1958年4月8日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张一鸣，男，生于1982年4月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行朱雷申请执行张一鸣民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初164号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人张一鸣应偿还申请人朱雷本金72760元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人张一鸣无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将张一鸣纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人张一鸣无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月十六日 书记员  王茂林
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审40号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地陕西省宝鸡市楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人尉康康，男，生于1993年2月26日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX302260610。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年8月22日作出的宝高新国土监字（2018）第98号《行政处罚决定书》第一项中拆除尉康康在XX镇XX村集体土地9.2亩（6133平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的编号为宝高新国土监字（2018）第98号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、行政处罚决定书中被处罚人尉康康的身份情况未按法律规定列明；二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实。另外申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2018）第98号行政处罚决定书的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  景兰芳                                人民陪审员   张宝仓                               人民陪审员  李  宁 二〇一九年 九 月 四 日  法 官 助 理    吕  妍书 记 员  赵  越
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张蓉，女，1985年3月19日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金181697.35元、零售利息17471.14元、分期手续费13433.96元、违约金27144.45元（截至2019年1月27日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××64的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张蓉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××64。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、5笔续金宝、17笔圆梦金，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年4月27日出现逾期。截至2019年1月27日，被告共结欠本金181697.35元、零售利息17471.14元、分期手续费13433.96元、违约金27144.45元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金181697.35元及零售利息、分期手续费（自2018年4月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4896元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担554元，由被告张蓉承担4342元；公告费600元，由被告张蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执614号马占梅、王银鹏：马占梅与王银鹏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年9月30日将该款转付给马占梅。至此，马占梅向本院申请执行的（2019）青0223民初1524号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月三十日
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5116号原告：胡传宝，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：郑祖国，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告胡传宝与被告郑祖国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告胡传宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡传宝撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年九月二十四日代理书记员  王家琦