福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6327号 原告:林某1，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：林某2，女，1964年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：林某3，女，1966年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：林某4，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：林某5，女，1971年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：**文，福建三和律师事务所律师。 被告：苏某，女，1956年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。 第三人：江某1，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：江某2，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室。统一社会信用代码91350602660383924M。 法定代表人，黄某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告林某1、原告林某2、原告林某3、原告林某4、原告林某5与被告苏某、第三人江某1、第三人江某2、第三人漳州惠民房屋征收有限公司（以下简称惠民公司）继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某3及五原告的共同委托诉讼代理人**文，被告苏某及其委托诉讼代理人江隽文，第三人江某1、第三人江某2、第三人惠民公司的委托诉讼代理人胡先文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、对被继承人林长瑞的位于芗城区房屋遗产的征迁补偿所得依法进行分割；2、五位原告要求继承取得讼争房屋征迁补偿安置面积352.07㎡中的146.70㎡（备注:352.07ｍ÷2÷6×5）；3、五位原告要求继承取得讼争房屋征迁补偿安置款项等各种款项合计238023元中的99176.25元（备注238023元÷2÷6×5）；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5系林长瑞的子女，林长瑞于1998年许向案外人购买位于芗城区房屋，并对该房屋进行改造加盖第二、三、四层，在加盖第二层时被漳州市城乡规划局查处，漳州市城乡规划局依法做出ＮＯ0000600号《行政处罚决定书》，补交城市基础设施配套费780元，规划管理费100元，并处罚款1248元。林长瑞于2015年2月10日去世。目前讼争房屋遇政府征迁，征迁事宜由第三人惠民公司负责实施，讼争房屋已经丈量完毕，丈量编号为：ＳＣ044-2、ＳＣ044-1、ＳＣ044。讼争的房屋因征迁分别签订了三份《漳州市芗城区房屋征迁补偿安置协议书》，安置协议编号为：（市尾）第740号、（市尾）第741号、（市尾）第742号。三份征迁补偿安置协议签订后，相关的安置补偿也准备给予发放。五位原告要求继承取得讼争房屋征迁所得的十二份之五的份额。具体如下：1、讼争房屋征迁所得的面积为：352.07㎡，五位原告要求继承取得讼争房屋征迁补偿安置面积352.07㎡中的146.70㎡（备注：352.07㎡÷2÷6×5）。丈量编号ＳＣ044的面积为147.07㎡，丈量编号ＳＣ044-1的面积为102.50㎡，丈量编号ＳＣ044-2的面积为102.50㎡。第一层的丈量面积为87.6㎡（59.66＋0.56＋27.38），第二层的丈量面积为88.16㎡（39.43＋20.05＋28.68），第三层的丈量面积为88.16㎡（73.82＋14.34），第四层的丈量面积为88.16㎡，屋面层的丈量面积为8.4㎡。详见编号为ＳＣ044-2、ＳＣ044-1、ＳＣ044的丈量图纸；2、五位原告要求继承取得讼争房屋的征迁补偿安置款项等各种款项合计238023元中的99176.25元（备注238023元÷2÷6×5）。讼争房屋签订了三份征迁补偿安置协议书，分别为：第三人惠民公司与第三人江某1签订的（市尾）第740号《漳州市芗城区房屋征迁补偿安置协议书》，安置面积为82㎡，实际货币补偿款为64985元，过度费为656元／月；第三人惠民公司与第三人江某2签订的（市尾）第741号《漳州市芗城区房屋征迁补偿安置协议书》的安置面积为82㎡，实际货币补偿款为64985元，过度费为656元／月；第三人惠民公司与被告苏某签订的（市尾）第742号《漳州市芗城区房屋征迁补偿安置协议书》的安置面积为147.07㎡，实际货币补偿款为108053元，过度费为1089元／月。五位原告认为林长瑞的遗产应当按六份分割，五位原告依法可以继承取得六份之五的份额。即讼争的房屋征迁所得应当按十二份分割，五位原告有权继承取得讼争房屋征迁补偿所得的十二份之五的份额。待法院对上述遗产份额依法分割后，第三人惠民公司应当与法院确定的实际权利人重新签订新的《漳州市芗城区房屋征迁补偿安置协议书》。综上，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告苏某辩称：1、位于漳州市芗城区的所有者为苏某，该诉争房产不是夫妻共有财产，系苏某个人的财产，与被继承人林长瑞无关，五位原告无权要求分割，理由如下:（1）本案中，苏某与被继承人林长瑞对于诉争房产的权属问题先后签订了两次书面约定，即1999年1月15日双方签订的协议书中约定“诉争房产系苏某自筹资金购买的，有关此地的权属事宜经三面官定并无逼勒，日后属苏某管业，与其他子女无涉，任何人不得争执。恐口无凭，特立此据”。苏某与林长瑞二人在落款处签名并按手印；（2）2002年6月13日苏某与被继承人林长瑞双双亲临漳州市公证处签署了“夫妻财产约定书”（漳证民内字第39号公证书），明确约定了诉争房产产权登记时间为1998年11月16日，楼房是苏某个人资金购买，林长瑞无参与出资，经夫妻商定:芗城区楼房归苏某个人所有，不属于夫妻共有财产。根据我国婚姻法第十九条之规定:“夫妻可以约定婚烟关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚烟关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。因此，苏某与被继承人林长瑞自愿签订的书面协议书及夫妻财产约定书均明确约定了诉争房产归苏某个人所有，并非夫妻共同财产，与被继承人无关，五原告无权分割。2、关于漳州市城乡规划局于××××年××月××日依法作出的Ｎｏ.0000600号《行政处罚决定书》中虽然被处罚者为被继承人林长瑞，但该决定书并不能说明诉争房产为被继承人林长瑞个人购买，该处罚决定书并非对讼争房产权属的确认书，只能证明该房产在当时存在未办理建设工程规划许可证而扩建的情形，因为当时苏某在上班不在家，林长瑞代为签署该处罚决定书，当时苏某和林长瑞虽然没有办理登记结婚，但已经共同生活在一起。对于该讼争房产的购买及加盖的资金来源及权属问题已经由被继承人与苏某书面明确约定，并且办理了公证手续，理应合法有效。3、如果是遗产，子女有权分割，苏某有3个子女，也要求分割。综上所述，五原告要求分割苏某的个人财产没有任何事实及法律依据，请求依法驳回五原告的全部诉讼。 第三人江某1、第三人江某2均同意被告苏某的答辩意见。 第三人惠民公司辩称：惠民公司征收行为依法合规进行，编号为SC044-2、SC044-1、SC044的丈量图纸代表的房产在征迁过程中发生权属争议，征迁活动暂时中止，在权属明确后，惠民公司再恢复处理。SC044-2、SC044-1、SC044的丈量图纸初定的权属人还没有签订拆迁补偿协议。综上，请求法院依法公正裁判。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 1998年11月16日，被告苏某取得漳州市芗城区集体土地建设用地使用证，该宗地与林长瑞共同使用，共有使用权面积75.85平方米。1999年1月15日，被告苏某与林长瑞签订一份《协议书》，该协议书载明（摘要）：芗城区，共有使用权面积75.85平方米，是苏某自筹资金购买的，属苏某管业，与其他子女无涉，任何人不得争执。恐口无凭，特立此据。××××年××月××日，被告苏某与林长瑞登记结婚。被告苏某与林长瑞为了明确婚后财产归属，于2002年6月13日在漳州市公证处签订了《夫妻财产约定书》，双方在约定书中约定芗城区房屋全部归苏某个人所有，不属于夫妻共有财产。漳州市公证处出具了（2002）漳证民内字第399号《公证书》。 林长瑞于2015年2月10日死亡。原告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5系林长瑞与前妻所生育的子女。第三人江某1、江某2系被告苏某与前夫所生育的儿子。第三人惠民公司负责芗城区所在地的拆迁工作。 上述事实，有原告林某1等人提供的林长瑞户口注销证明、结婚登记申请书、房屋登记信息查询结果证明、集体土地建设用地使用证，被告苏某提供的《协议书》、漳州市公证处（2002）漳证民内字第399号《公证书》以及当事人、代理人庭审陈述在案为据。 本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。本案被告苏某取得芗城区房屋时与原告林某1等人的父亲林长瑞尚未登记结婚，上述房产登记在苏某名下，与林长瑞共同使用，苏某与林长瑞于婚前签订协议，约定上述房产是苏某自筹资金购买的，属苏某所有。苏某与林长瑞婚后为明确上述房产的归属，在漳州市公证处签订了《夫妻财产约定书》，再次约定上述房产全部归苏某个人所有，不属于夫妻共有财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，上述房产不属于苏某与林长瑞夫妻共有财产，因此，林长瑞的子女即原告林某1等人无权继承上述房产。原告林某1等人的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林某1、原告林某2、原告林某3、原告林某4、原告林某5的全部诉讼请求。 本案受理费22800元，简易程序减半收取11400元，由原告林某1、原告林某2、原告林某3、原告林某4、原告林某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年九月二十四日 法官助理林赟 书记员刘巧玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。