广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3235号原告：杨洲，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：潘瑞华，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斌，广东金领律师事务所律师。被告：黄**，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东信宜市，被告：李美珊，女，1980年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。原告杨洲与被告黄**、李美珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洲的委托诉讼代理人潘斌，被告黄**、李美珊的共同委托诉讼代理人彭云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄**、被告李美珊共同偿还原告借款本金430万元及利息（按照月息2分计算，从2017年8月3日起至还清日止；暂时计至2018年12月31日的利息约为1376000元），合共暂计5676000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告被告是朋友关系。被告因为生活及经营需要，向原告提出借款，原告被告经过协商，被告自2015年9月起向原告借款五笔合计450万元，其中2015年9月2日借款150万元，2015年9月10日借款50万元，2015年10月27日借款140万元，2015年11月12日借款60万元，2016年3月10日借款50万元，按照协商确定，由原告转账至被告黄**账户，且口头达成一致上述借款利息为月息2分，在借款期限方面未明确约定，仅约定原告提出还款时，被告按照原告要求还款。后来原告多次要求还款，至起诉前，被告本金部分还款20万元，其余本金及利息未全部归还。2017年8月2日，被告补充出具借条给原告，确认尚未归还借款430万元整，分三次还清，每三个月还一次，每次还款人民币1433300元。被告出具借条时，仍然与原告约定利息未月息2分，利息与本金同时归还，但是经过原告多次追讨，被告仍拒不还款。被告黄**、被告李美珊是夫妻关系，两被告为生活及经营需要借款，借款及收益归两被告，两被告应当共同承担还款责任。原告住所地即户口所在地在广州市番禺区，为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院予以支持。被告黄**辩称，原告所起诉的诉请及事实和理由存在以下错误，1、所欠借款本金并非430万元，而是223万元，因为被告已经陆续委托朋友代为偿还207万元；2、原告与被告之间的借款没有利息约定，原告与被告之间之前为合作关系，在2015年至2016年期间，原告向被告黄**支付了450万元实际为合作投资款，在2017年因合作项目长期无法回收投资，经原告要求，将投资转为借款，于2017年8月2日经双方结算，确认借款金额为430万元，并约定了偿还的期限及方式，不存在利息约定；3、原告故意隐瞒了被告黄**所偿还的借款金额，扩大了诉讼请求，实际存在恶意诉讼，应当承担恶意诉讼的过错责任，综上，被告黄**与原告之间的借款不涉及被告李美珊，被告黄**在借条中签字按捺手印，而被告李美珊始终不清楚该借款的事实。被告李美珊辩称，原告没有提供被告黄**与被告李美珊之间关系的相关证据，被告李美珊对该借款从不知情，并没有使用该借款，不是该借款的实际受益人，即使依照最高院关于夫妻共同债务的司法解释相关规定，被告李美珊即使与被告黄**是夫妻关系，本案也不属于夫妻共同债务，被告黄**的借款并没有用于与被告李美珊之间的共同开支，根据原告补充证据，被告黄**名下有若干独立企业，相关企业经营均与被告李美珊无关，原告不可能据此得出的所谓被告李美珊是相关借款资金的实际受益人的结论，因此被告李美珊与本案完全无关，不可能承担本案任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2015年9月2日，原告杨洲向被告黄**转账150万元，转账的附加信息及用途为借款；2015年9月10日，杨洲向黄**转账50万元，转账的附加信息及用途为借款；2015年10月12日，杨洲向黄**转账60万元，转账的附加信息及用途为借款；2015年10月27日，杨洲向黄**转账140万元；2016年3月10日，杨洲向黄**转账50万元。2017年8月2日，黄**向杨洲出具借条，内容为“今借到杨洲老板人民币肆佰叁拾万元整（￥4300000元）。分叁次还清，每叁个月还壹次，每次还人民币壹佰肆拾叁万叁仟叁佰元整。此据。借款人：黄**”。出具借条后，黄**通过案外人冯世良的银行账户陆续向杨洲转账还款，2017年9月27日10万元、10月26日10万元、11月21日15万元、12月8日10万元、12月15日30万元、2018年1月12日35万元、2月8日25万元、4月3日30万元、5月11日30万元、7月19日12万元，共计还款207万元。出具借条前，案外人冯世良向杨洲陆续转账款项，2017年4月30日10万元、5月9日20万元、6月9日20万元。原告主张，上述转款50万元中的20万元是归还借款本金，30万元是归还借款利息。被告则主张，双方在借条形成前是经济合作关系，借条是对双方此前经济合作关系结束并同时转为借款关系的确认和结算，并不是部分偿还本金、部分偿还利息。庭审中，原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，被告不予确认。原告主张两被告是夫妻关系，被告代理人不予确认。原告申请调查令查询两被告的婚姻状况，本院开具调查令后，原告回复本院未查到两被告在广东省内办理婚姻登记手续。本院认为，原告杨洲与被告黄**之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息认定及还款认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。双方对于借款430万元是否约定利息存在争议。原告主张，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告黄**则主张双方未约定借款利息。原告提供的证据不足以证明双方就借款约定利息为月利率2%，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。另外，2017年8月2日出具的借条约定了还款期限，借款430万元分3次还清，每3个月还1次，则还款期限应为2018年5月2日。被告黄**未按该还款期限还款完毕，应按年利率6%支付逾期利息。被告黄**在2017年9月27日至2018年4月3日期间，共偿还借款本金165万元，尚欠借款本金265万元未偿还。以265万元为本金按年利率6%自2018年5月3日至5月11日计算逾期利息为3533.33元，被告黄**于2018年5月11日偿还30万元，先支付逾期利息3533.33元，后偿还借款本金296466.67元，尚欠借款本金2353533.33元。以2353533.33元为本金按年利率6%自2018年5月12日至7月19日计算逾期利息为26281.12元，被告黄**于2018年7月19日偿还12万元，先支付逾期利息26281.12元，后偿还借款本金93718.88元，尚欠借款本金2259814.45元。以2259814.45元为本金按年利率6%自2018年7月20日计至清偿之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。关于上述债务是否应认定为夫妻共同债务。首先，原告未提供证据证明两被告之间是夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且原告提供的证据不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黄**在本判决生效之日起五日内向原告杨洲偿还借款本金2259814.45元及逾期利息（逾期利息自2018年7月20日起以2259814.45元为本金按照年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告杨洲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25766元，财产保全费5000元，由原告杨洲负担15234元，被告黄**负担15532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年九月十二日书记员  林敏倩