广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1709号原告：黄庆冲，男，1972年12月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黎武军，男，1970年7月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄庆冲诉被告黎武军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月18日立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序,于2019年5月16日公开开庭进行审理，原告黄庆冲及被告黎武军均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告黄庆冲及被告黎武军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金余额22000元及从借款之日起至2019年4月27日止的利息20961元；2.本案诉讼费用由被告承担。在2019年5月16日庭审过程中，原告明确第一项诉请为：被告归还借款本金22000元及利息（从逾期之日即2016年3月29日开始按照银行同期同类贷款利率4倍计算至被告还清之日止）。事实和理由：被告系从化区xx属下道路养管站职工，因资金周转困难于2015年9月28日向原告借款40000元，原告考虑到双方系朋友关系，且被告有工作单位，便同意借款给被告。被告签有借款合同一份，双方确定借款期为半年，借款利息按月1.8%计算，借款到期后一次性归还借款本息。但借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告未按合同约定一次性归还借款本息。截止2018年2月15日，被告累计只归还了18000元，而且要求先还本金后还利息。至今被告仍欠原告本金22000元，利息20961元未还。被告辩称，1.本案借款不是事实，原告没有支付40000元借款给被告，被告也没有出具收据给原告，本案借款发生在2015年9月28日，诉讼时效已经过了。2.借款合同上手写字体“2018已还款共18000元，2018年2月15日还款2000元”是原告后来书写上去的，被告不清楚具体时间。被告与原告平时有经济往来，在2015年2月至今，双方有微信转账。在2016年4月25日，本案借款合同已经到期，但原告还转账5000元，2016年6月7日转账1300元，2016年6月27日转账674元给被告，不符合常理。微信上的转款与原告提交的借款合同的40000元无关，原告表示被告借款40000元中已经归还18000元，但被告通过微信转账给原告只有15526元。3.2015年9月28日，原告介绍和担保被告向原告朋友黄某借款，本案借款合同是被告书写给黄某的，当时被告只在借款合同上签了被告的名字、金额大小写、日期，按了指印，借款合同上的其他地方当时是空白的，后来被告如期还款给黄某，黄某把借款合同原件给了原告，原告通过电话告诉被告借款合同原件在其手上，当时被告出于信任，让原告自己把借款合同撕掉。现原告在借款合同上写上其名字、借款期限而起诉被告，本案是虚假诉讼。经审理查明，原告与被告为朋友关系，双方一直有经济往来。原告持有双方签名的《借款合同》，内容为：被告向原告借款人民币40000元，借款期限2015年9月28日至2016年3月28日，借款利息为每月按借款总额的1.8%计算。借款到期，被告须一次性以现金形式偿还借款本息。如被告须逾期还款，须提前15天向原告提出申请，经原告同意方可重新签订借款合同。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息，并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告，直至还清全部借款给原告为止等。《借款合同》签订日期为2015年9月28日。原告表示被告借款后至2016年9月，分多次共偿还16000元，在2018年2月归还了2000元，共计18000元，之后未再偿还任何借款，现被告仍欠原告借款本金22000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。针对原告的诉请，本院从以下方面加以认定：一、原告与被告之间是否存在借贷关系原告持有被告签名按印的《借款合同》原件，对于借款的发生经过，原告表示在双方签订《借款合同》之前，被告便提出向原告借款40000元，原告于2015年9月23日，从其妻子刘某账户取款37000元，加上自己手上的3000元，共计40000元，于2015年9月28日交给被告。当日双方签订《借款合同》，对借款事实予以确认。被告对此不予认可，表示本案《借款合同》并非向原告出具，是原告介绍及担保其朋友黄某借款给被告，被告向黄某出具《借款合同》，当时被告只在借款合同上签了其名字、金额大小写、日期，并按了指印，借款合同上的其他地方是空白的。后被告如期还款给黄某，黄某把借款合同原件给了原告，原告通过电话告诉被告借款合同原件在其手上，当时被告出于信任，让原告把借款合同撕掉，但原告却加上了其姓名并起诉被告。原告对被告所述不予认可。本院认为，被告表示只在《借款合同》上写上其名字、借款金额大小写及日期，借款合同其他内容均为空白，明显不符合借款凭证的日常书写习惯。在被告还清借款后，自己不将借款凭证原件收回，而是让原告撕掉更是不合常理。被告表示本案借款合同是向黄某借款而非原告，但被告两次庭审中关于其与黄某之间的款项的支付及还款等内容前后矛盾，且被告对此未提交证据予以证明，本院对被告的答辩意见不予采信，确认本案《借款合同》的真实性，原告与被告之间存在借贷关系。二、被告还款金额的确定原告庭审中表示，被告向原告借款后至2016年9月，分多次通过银行转账偿还16000元，在2018年2月通过微信还款2000元，共计18000元给原告，之后未再偿还任何款项。由于双方之间一直有经济往来，时间跨度大且数量多，因此原告无法确认上述16000元转账的具体时间及金额，但双方已对此进行过确认，但未有书面凭证。被告确认双方一直有大量的经济往来，但被告未提交证据证明其对于本案借款的还款数额及方式，应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告所述，被告借款后已偿还18000元。原告自认被告所还18000元为偿还本金，本院对此予以确认，现被告尚欠原告借款本金22000元，被告应予返还。三、关于借款利息的认定双方《借款合同》约定借期内的利息为月息1.8%，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息，并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%支付违约金给原告直至还清全部借款为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告不要求借期内利息，只要求被告从逾期还款之日即2016年3月29日起至还清款项之日止，按《借款合同》约定的逾期利率即银行同期利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告自认被告所有还款均为偿还本金，且未能明确被告多次还款的具体时间及数额，本院确认被告支付利息的基数为剩余本金22000元。四、关于本案诉讼时效问题本案借款发生于2015年9月28日，原告于2019年4月18日提起本案诉讼，被告表示已过诉讼时效。本院认为，本院已确认被告在2018年2月通过微信还款2000元给原告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务”之规定，原告的起诉未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎武军自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款22000元及利息（以22000元为基数，从2016年3月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。如按上述方式计算的数额超过年利率24%的部分，超过部分不予支持）给原告黄庆冲；二、驳回原告黄庆冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由被告黎武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬审 判 员  吕存阳人民陪审员  利务勤二〇一九年九月三十日书 记 员  罗俊贤