wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18453号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江亚军，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江亚军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告江亚军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,750.00元(2,450.00元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽荣威2015款1.5L自动豪华天窗版汽车一辆(车架号LSJA16E34HG019921)，融资总额88,200元，租赁期限为36个月，每月租金2,450.00元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,470元(已扣除GPS费用500元和贴息13,230元，合计扣除13,730元)。2017年7月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,750.00元；二、被告江亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，减半收取1,014元，由被告江亚军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10353号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行。 负责人：曾广场，职务行长。 被执行人：黄伟跃（曾用名：黄伟），男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄伟跃信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16432号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金358082.79元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄伟跃的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆登记在被执行人黄伟跃名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地广东省佛山市禅城区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10353号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 婧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7988号 原告：晋兰，女，汉族，1977年7月15日出生，户籍所在地成都市金牛区，经常居住地成都市成华区。 委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师，特别授权。 被告：季炜，男，汉族，1991年6月16日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师，特别代理。 原告晋兰与被告季炜民间借贷纠纷一案，原告晋兰于2018年9月4日向本院起诉，本院以2018川0108民先调3748号案件受理，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告晋兰的委托诉讼代理人许芳顺、被告季炜的委托诉讼代理人黄嘉盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币200000元；2.判令被告自2018年5月12日逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息至还清借款本金之日起止，暂计至2018年9月4日应当支付的资金占用期间利息为人民币3813.7元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因生意方面急需资金周转，遂与原告以口头形式订立一份民间借贷合同，由原告向被告出借人民币300000元。2017年5月26日，原告通过自己的银行账户（开户行：华夏银行成都分行成华支行，账号：62×××76）向被告的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司上海新客站支行，账号：62×××92）转账出借人民币300000元。由于原告配偶与被告是朋友关系，当时被告声称只需周转几个月。基于信任，双方未约定借款期限，也未约定借期利率和逾期利率。2017年9月份开始，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延不付，后被告母亲代被告偿还借款本金人民币100000元，剩余的借款人民币200000元至今未还。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告季炜辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，本案原告陈述的款项争议的产生源自于被告与原告丈夫俞宏协做鸡爪生鲜类合伙；2.原告不是本案适格的诉讼主体，与被告发生款项争议的实际主体是原告主体俞宏协，并不是原告，原告只是按照其丈夫俞宏协的指示将合伙款项转至被告处；3.本案诉争款项的金额也不是20万元，应当在予以扣除被告向原告俞宏协支付的5万元，以及应原告全家人要求直接向案外人支付其于2017年8月前往海南旅行的全部费用，共计46528元，被告认为本案争议的金额为103472元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，晋兰通过自己尾号为2676的华夏银行账户向季炜尾号为2492的招商银行账户转账支付人民币300000元。其后，晋兰通过短信、微信多次要求季炜还钱。 庭审中，晋兰、季炜一致确认，季炜的母亲于2018年10月16日向晋兰支付100000元；晋兰向季炜转账支付案涉款项300000元之时，晋兰与案外人俞宏协系夫妻关系。 庭审中，季炜为证明案涉300000元并非借款，举出成华区大冶冻品经营部工商信息一份；为证明其已支付的款项金额应从案涉款项中扣除，举出其于2017年9月16日向案外人俞宏协转账30000元、20000元的银行转账凭证，以及其于2017年8月14日、2017年8月23日分别向案外人马红霞支付20000元、20000元的支付宝转账记录和其于2017年8月30日向案外人马红霞支付6528元的微信转账记录。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息，银行转账凭款，短信信息，微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述等。 本院认为，原告主张已向被告出借借款300000元，举出了银行转账等证据，被告抗辩该款项系因被告与原告配偶之间存在合伙关系、原告受其配偶指示而支付，未提供充足证据证实，且原告并不认可，本院不予采信。根据本案现有证据，本院对原告与被告之间存在300000元借款的民间借贷关系予以确认。原、被告双方对被告母亲已向原告支付100000元之事实无争议，本院予以确认。被告抗辩已偿还或代为支付的款项亦应予以扣除，未提供充足证据证实上述款项与原告存在关联性，且原告不予认可，故本院不予采纳。现原告因催告无果而诉至本院，故对于原告要求被告偿还借款200000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告以未偿还的200000元借款为基数，按照年利率6%支付至实际还清之日止利息，于法有据，本院予以支持，结合本案情况确定该利息自原告主张权利之日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告季炜于本判决生效之日起十日内向原告晋兰偿还借款人民币200000元及利息（利息计算方式：以借款200000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年9月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告晋兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4357元，本院减半收取计2178.5元，由被告季炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年九月二十六日 书记员 唐肃峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1190号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，男，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：秦晓珍，女，1976年9月20日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，被告：蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日出生，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司经理，住上海市闵行区，被告：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告秦晓珍、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司（以下简称春申公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。被告蔡祈敢、春申公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告秦晓珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦晓珍偿还原告借款本金234万元；2.判令被告秦晓珍支付截止至2019年9月3日的利息（含罚息、复利）407109.79元及自2019年9月4日起至实际给付之日止按照《借款合同》及《授信变更申请审批书》约定计算的利息（含罚息、复利）；3.判令被告秦晓珍赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失5000元；4.判令被告蔡祈敢、春申公司对上述三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2017年6月28日，原告与被告秦晓珍签订借款合同，约定被告向原告借款人民币234万元，期限为2017年6月28日至2018年6月28日，同时对借款利率、违约罚息、复利、赔偿金等进行约定。2017年6月20日，被告蔡祈敢、春申公司分别向原告出具担保函，承诺为秦晓珍的上述贷款承担连带保证责任。2017年6月30日，被告向原告发放借款234万元整，还款方式为按月结息到期还本，执行年利率为9%，逾期利率按照执行年利率加收50%，违约罚息按照执行年利率加收100%。合同到期后，被告未按约定足额还款，原告为此诉至法院。被告秦晓珍、蔡祈敢、春申公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、担保函、个人借款凭证、放款通知书、欠款明细、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告（乙方）与被告张秦晓珍（甲方）签订借款合同，约定秦晓珍向民生银行济南分行借款人民币234万元，期限为2017年6月28日至2018年6月28日；借款用途为借新还旧；执行利率为年利率7%；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日；违约责任为甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（2）要求甲方另行提供担保；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年6月20日，被告蔡祈敢、春申公司分别向民生银行济南分行出具担保函，同意为秦晓珍主合同项下的贷款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）；保证期间为借款合同约定履行债务期限届满之日起两年。2017年6月28日，原告向被告秦晓珍放款234万元，个人借款凭证并对借款期限、利率等的约定与借款合同一致；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%；同时载明担保方式为保证，被告秦晓珍在借款人处签名并捺印。2017年7月6日，被告秦晓珍向原告申请将上述主合同项下单笔借款执行年利率由7%变更为9%。担保人对上述变更事项，未签字确认。同日，原告通过被告秦晓珍变更利率审批，并执行年利率9%。原告放款后，被告秦晓珍未能依约还款，最后一次还款日期为2018年7月15日，归还利息8775元。截至2019年9月3日，原告自认被告秦晓珍尚欠其借款本金234万元，利息（含罚息、复利）407109.79元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的借款合同和担保函，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告秦晓珍未按合同约定归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告民生银行济南分行要求被告秦晓珍偿还借款本金及支付利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告秦晓珍支付律师代理费损失5000元，符合合同约定，本院予以支持。保证期间，原告与被告秦晓珍将借款合同中执行年利率7%变更为9%，该利率变更未经保证人蔡祈敢、春申公司书面同意，故保证人蔡祈敢、春申公司对加重的部分不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金234万元。二、被告秦晓珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）407109.79元及自2019年9月4日起至实际给付之日止按照《借款合同》及《授信变更申请审批书》约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告秦晓珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元。四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决条款承担连带责任，对上述第二项利息的支付，按照执行年利率7%的计算标准承担连带责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，财产保全费5000元，由被告秦晓珍、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  王 俊人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月九日书 记 员  陈淑涵
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4930号原告：张学力，男，1971年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张学力诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学力的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金1638元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地2.34亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地2.34亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.34亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4818号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4818号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.17亩。被告在（2016）辽0283民初4818号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4818号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、张学力是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1638元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张学力2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1638元。二、解除原告张学力与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张学力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5133号 原告：朱某某，男，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区金科天籁城3号16幢1单元4-1。 委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某工贸有限责任公司，地址在贵阳市南明区营盘路15号。 法定代表人：陈波，职务董事长。 被告：李某某，男，1953年5月23日出生，汉族，原住贵阳市小河区大坡村322号附2号，现下落不明。 被告：陈某某，女，1974年12月28日出生，汉族，原住址同上，现下落不明。 原告朱某某与被告贵州某某工贸有限责任公司、李某某、陈某某合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人吴永阁、被告贵州某某工贸有限责任公司的法定代表人陈波到庭参加诉讼。被告李某某、陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付投资款300000元及违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2014年9月24日，原告与被告签订了一份《终止合作协议书》，约定由被告分期退还原告的投资款300000元。因被告至今未退还原告的投资款，为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某工贸有限责任公司辩称，涉案公司系陈波2015年2月向被告李某某、陈某某转让取得。原告主张的退还的投资款，系陈波在转让公司前发生的，应由转让人承担原告所主张的债务。故对原告主张公司承担本案债务的主张，公司不能同意，请依法驳回原告诉请。 被告李某某、陈某某未提出答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下，被告贵州某某工贸有限责任公司系1995年8月1日登记成立，系自然人投资或控股性质。公司原名贵州长征工贸有限公司，于2013年5月变更为贵州某某工贸有限责任公司。2015年2月13日前，公司股东有3人即被告李某某享有70%股份、被告陈某某享有20%股份、李林燕享有10%股份。2010年12月21日，被告李某某代表贵州长征工贸有限公司与原告朱某某签订《合作协议》，约定该公司出资300000元，原告出资600000元，共计900000元，双方共同经营煤炭购销业务。风险及利润公司占40%，原告占60%。2014年9月24日，原告与被告李某某、陈某某签订《终止合作协议书》，注明双方合作期间原告共投资1100000元，本协议签订前已退还原告100000元。现双方约定：一、解除双方合作协议，合作期间的全部债权由公司及二被告享有，债务由公司及二被告偿还与原告无关；二、现由公司和李某某退还原告投资款300000元，第一次退还30000元，于2014年10月20日前付清。第二次退还50000元，于2015年9月30日前付清。第三次退还220000元，于2016年9月30日前付清。逾期按中国人民银行同期贷款基准利率4倍付息（若陈某某房屋在现退还款之前拆迁，房屋位于贵阳市小河区大坡村321号，款项赔付下来，李某某将一次性付原告欠款，逾期付款按中国人民银行同期贷款基准利率4倍付息，且按签订之日起计息）。担保人自愿为公司及李某某还款进行担保，担保期限为至全部款项付清为止。被告李某某、陈某某在协议的甲方位置处签字并加盖了公司公章，加盖公章的位置包含了担保人处。但是协议前面担保人处并未注明具体担保人也未加盖公司公章。2015年2月13日，被告贵州某某工贸有限责任公司召开股东大会并作出决议，同意公司股东由李某某、李林燕、陈某某变更为刘光鹏、陈波，公司法定代表人由李某某变更为陈波，同时免去李某某公司执行董事职务，选举陈波为公司执行董事。同日，李某某、李林燕、陈某某分别与陈波、刘光鹏签订了《股权转让协议》，约定陈某某将持有的公司20%股份共2000000元转让给陈波，陈波用2000000元购买上述股份。李林燕将其持有的公司10%股份共1000000元转让给陈波，陈波用1000000元购买上述股份。李某某将其持有的公司70%股份共7000000元转让给刘光鹏，刘光鹏用7000000元购买上述股份。协议签订后，双方办理了相应的工商变更登记手续。现因被告李某某、陈某某未按约定期限退还原告投资款，现尚欠原告270000元，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、《合作协议》、《终止合作协议书》、银行交易明细及被告提供的营业执照、公司章程修正案、公司备案登记申请书、股东会决议、股权转让协议等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与三被告签订的《合作协议》及《终止合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。被告李某某、陈某某未按终止协议约定的期限退还原告投资款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张二被告支付拖欠的投资款270000元并承担利息，符合双方协议约定，予以支持。关于欠款金额，原告自认为270000元，可从其自愿。至于原告主张被告贵州某某工贸有限责任公司共同承担还款责任。根据该公司提供的公司章程修正案、公司备案登记申请书、股东会决议、股权转让协议等证据，可以确认涉案债务发生在2015年2月公司转让股权之前。因双方签订的股权转让协议中，并未约定公司股权转让之前产生的债务由受让人即被告公司承担。原告主张公司承担本案债务，没有相应的法律依据。故对原告该主张，不予支持。诉讼中，被告李某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某某、陈某某于本判决书生效后十日内共同归还原告朱某某投资款270000元及利息（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2016年10月1日起开始计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告朱某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3125元，由被告李某某、陈某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  王 清 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 欢
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10171号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13799号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10171号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁钧达，男，1960年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁钧达信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告梁钧达经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××58。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币72716.51元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币72716.51元（截止2019年3月15日，欠款本金45634.61元、利息11660.15元、滞纳金246.5元、违约金11252.07元、账单分期手续费3134.08元、现金分期手续费789.1元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁钧达辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《南航明珠信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××58的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年2月25日，被告尚欠原告欠款本金45634.61元、利息11660.15元、账单分期手续费3134.08元、现金分期手续费789.1元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金246.5元、违约金11252.07元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告提交的持卡人账单查询显示违约金记载在2017年1月25日及之后的账单中。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《南航明珠信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金45634.61元、利息11660.15元、滞纳金246.5元、账单分期手续费3134.08元、现金分期手续费789.1元；2019年3月16日起的利息按照《南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金11252.07元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告梁钧达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，梁钧达向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45634.61元、滞纳金246.5元、账单分期手续费3134.08元、现金分期手续费789.1元及利息（截止至2019年3月15日的利息11660.15元；自2019年3月16日起，利息按照《南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，由梁钧达承担1336.61元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担281.39元。梁钧达承担的受理费1336.61元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3255号原告：上海中国煤炭大厦有限责任公司浦东假日酒店，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号。负责人：金伟德。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。被告：上海沁静旅游咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：郭香。委托诉讼代理人：李世民，男。原告上海中国煤炭大厦有限责任公司浦东假日酒店与被告上海沁静旅游咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年7月18日依法公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴俊伶及被告的委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中国煤炭大厦有限责任公司浦东假日酒店向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2017年9月24日至2017年10月15日期间的车辆租赁费用5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了汽车租赁合同，租期为2017年2月24日至2018年2月23日，租赁价格为每月5,000元，采用先付后用的方式。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁车辆一辆，车牌号为沪HJXXXX。被告拒绝支付2017年9月24日至10月15日的租赁费，违反了合同约定，故起诉来院。被告上海沁静旅游咨询有限公司辩称，被告是与原告车队经理汪学明联系签订涉案合同，但涉案车辆车龄长了需要维修，遂与汪学明沟通过后，汪学明同意被告维修，并表示车辆修理费用于抵扣租金。被告还对租赁的原告其余3辆汽车一并进行了维修，4辆车辆一共修了2万多元，其中涉案车辆的修理费为7,200元。涉案车辆于2017年10月份就已经归还给原告了，修理发票已经交给原告。经审理查明：原、被告签订《车辆租赁合同》约定，被告租赁原告别克商务车一辆，车牌号为沪HJXXXX。租赁期限：2017年2月24日至2018年2月23日止。租赁价格为每月5,000元，本价格内已包含原告提供车辆租借期间的保险费(含交强险、第三者责任险、车辆基本险、盗抢险)，年检费。租金采取先付后用的方式，被告预先支付原告第一个季度的基本租赁费15,000元，以后被告应于上月末支付下月的租赁费用。被告对车辆拥有使用权。被告应对车辆进行定期维修保养。如发生交通事故及人员伤亡事故，由原告出面处理事故，被告予以配合，超出事故保险里赔部分均由被告承担。如遇车辆维修，被告需得原告同意后，方可对车辆进行维修。合同签订后，原告即将涉案车辆交付被告使用。2017年10月10日，被告将涉案租赁车辆交还原告。2018年1月20日，被告出具《说明》载明：关于被告租赁原告沪HJXXXX、沪HJXXXX、沪H3XXXX、沪KOXXXX车租金一事，被告租赁上述车辆原合同到2018年2月结束，因其中有些车辆年龄较老，车况较差，产生较多维修费，因此，被告在使用过程中车辆难以正常使用，行车安全也不能保证，被告将上述车辆提前于2017年10月10日交还给原告，并向原告提出申诉。由于车况问题，被告受到经济损失，因为租车合同规定出租车辆自然损坏由原告提供维修，前期车辆维修费由被告支付，因此10月份租金被告不同意支付，以替代车辆维修费，金额为21,000元。庭审中，原、被告确认截止2017年9月23日的租金，被告已经付清。以上事实，由原、被告的陈述以及经庭审质证的原告提供的《车辆维修合同》、情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约将涉案租赁车辆交付被告使用，被告应按约支付租赁费。现被告已于2017年10月10日将涉案租赁车辆交还原告，故租金应计算至该日截止。因双方确认截止2017年9月23日的租金已付清，故被告尚欠原告2017年9月24日至2017年10月10日的租金为2,833.33元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张修理费抵扣租金的事实，无证据证明，且原告不认可被告修理涉案车辆的事实，亦不同意在本案中抵扣，故本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海沁静旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中国煤炭大厦有限责任公司浦东假日酒店租赁费2,833.33元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海沁静旅游咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年九月三日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐保亮，男，1954年6月13日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武毕群，女，1977年3月7日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：于兆燕，山东康桥（威海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社，住所地山东省荣成市王连街道龙山湖小区18号门市。法定代表人：汤生华，总经理。再审申请人徐保亮、武毕群因与被申请人荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社（以下简称田园合作社）合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐保亮、武毕群申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。提交荣成市公安局《政府信息公开答复书》，拟证明当时徐保亮报警称物资被盗，系被田园合作社强行取走，之后徐保亮自行购置附属设施因大棚被田园合作社抢回并控制。结合徐保亮提交的报警记录、刑事案卷、大棚种植物等，可以证实2017年9月3个大棚被抢回，之后5个大棚未再交付的事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定徐保亮、武毕群违约错误，田园合作社在2018年9月强行收回三个大棚后未再通知徐保亮、武毕群交付，未能接收三个大棚的原因在于田园合作社。田园合作社通过特快专递邮寄送达交付通知，该送达行为不直接产生大棚交付的结果，田园合作社应当有交付行为，徐保亮、武毕群有权进行验收，因拟交付的大棚不符合合同约定，导致双方没有交付完成。原审判决无视（2017）鲁1082民初4818号判决认定的付款先决条件，直接认定徐保亮、武毕群未依约定支付合同价款，判令解除合同，缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，徐保亮、武毕群提交《政府信息公开申请答复书》[2018]003号，拟证明当时徐保亮报警称物资被盗，系被田园合作社强行取走。该证据内容表明2017年5月3日田园合作社原工作人员董文武报警物资被盗，处理警情时徐宝亮称也报警，民警当场了解双方所报系物资归属权纠纷，并没有就相应物资是否被盗以及被谁盗取等作出认定，故该证据并不能证明徐保亮、武毕群的上述主张。第二，签订涉案《购棚合同》后，双方均认可田园合作社向徐保亮、武毕群交付了40、41、42号三个大棚及附属设施。徐保亮、武毕群主张田园合作社后将上述三个大棚强行收回，但并未提交有效证据证明。关于38、39号两个大棚，双方均认可由于案外人彭晓飞种植草莓，双方同意2017年5、6月份草莓采摘完毕后再交付。田园合作社依双方协商于2017年5月份交付上述两个大棚时，徐保亮未予接收，亦未举证证明系因田园合作社违约导致交付不能，原判决认定事实并无不当。（2017）鲁1082民初4818号判决认定双方应当继续履行《购棚合同》，但由于徐保亮、武毕群接田园合作社通知后不接收涉案大棚导致合同未能实际履行，原审法院基于保护大棚及附属设施在发挥农业生产方面的积极作用，避免大棚及附属设施继续荒废闲置，判令解除《购棚合同》，有事实和法律依据。综上，徐保亮、武毕群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐保亮、武毕群的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月三日法官助理付辉书记员韩琳琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7346号 原告：刘兵，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市荣昌县。 被告：成华区泰丰行商贸部，住所地成都市成华区玉双路131号附7号。 经营者：袁毓。 原告刘兵与被告成华区泰丰行商贸部网络购物合同纠纷一案中,原告刘兵于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兵的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘兵撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年九月六日 书记员  尹曾
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初407号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人郭某，男，1979年7月30日出生，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月27日21时许，被告人郭某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，从南京市建邺区万达广场地下停车场行驶至停车场地面出口附近时，被交警当场查获。经检验，郭某血样中乙醇含量为142mg/100ml。 被告人郭某到案后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人郭某具有坦白，认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元，并可适用缓刑。 被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月二十日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3919号 原告：谢天泉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：柯少庭，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告谢天泉与被告柯少庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢天泉到庭参加诉讼；被告柯少庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢天泉向本院提出诉讼请求：柯少庭应偿还借款本金30万元及该款自2018年2月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年2月19日，柯少庭以缺乏资金周转为由向谢天泉借款30万元。同日，谢天泉按照柯少庭的指示将30万元款项汇入案外人翁莉莉建设银行账户。为确认债权债务关系，柯少庭向谢天泉出具《借据、收条》一份，承诺借款期限为三个月，按月利率2.5%计息，于每月9日前付清；若逾期未付款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支；若有纠纷，；由城厢区人民法院受理。之后，柯少庭未依约还款付息，且经谢天泉多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 柯少庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2018.2.19”的借据、收条的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，柯少庭向谢天泉出具《借据》一份，内容为：“兹本人柯少庭（公民身份证号：3503211990××××××××）向谢天泉借款，现收到借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥：300000.00（包括转账、现金、第三方收付等方式），为期三月，月利息2.5，于每月9日前付清。恐口说无凭，特立此据；借款人逾期未付款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，如有纠纷，由城厢区人民法院受理。借款人签字：柯少庭日期：2018.2.19”。同日，谢天泉通过其建设银行的账号向案外人翁莉莉转账30万元。柯少庭出具《收条》一份，内容为：“今本人柯少庭（公民身份证号：3503211990××××××××）收到谢天泉支付本人借款人民币（大写）叁拾万元整（小写￥：300000.00）。其中：1、委托谢天泉汇款至翁莉莉的建设银行账号：62×××24人民币（大写）叁拾万元整，（小写￥：300000.00）收款人签字：柯少庭日期：2018.2.19”。柯少庭在其签名处捺印并注明其公民身份号码和联系电话。 本院认为，结合谢天泉的建设银行个人账户交易明细，柯少庭向谢天泉出具的《借条》和《收条》可以形成证据链证明双方之间存在民间借贷关系。柯少庭拖欠谢天泉借款30万未还，此有柯少庭出具的现仍由谢天泉持有的《借条》、《收条》、银行转账记录和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。柯少庭依法应偿还给该款。双方在字据中载明“月利息2.5”，现谢天泉主张柯少庭应偿还借款30万元自2018年2月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，系对自己权利的处分且符合法律规定，而柯少庭未提出异议和抗辩，故对该主张本院予以支持。柯少庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 柯少庭应于判决生效之日起十日内偿还给谢天泉借款30万元及该款自2018年2月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费7150元，减半收取为3575元，由柯少庭负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2097号上诉人（原审原告）：李友臻，女，1957年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行，营业场所山东省淄博市张店区金晶大道100号。主要负责人：桑剑，行长。被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人：刘玉。被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛。被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地山东省淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：邱德超，男，该公司职工。上诉人李友臻因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博交行）、淄博济维泽化工有限公司（以下简称济维泽公司）、山东北金集团有限公司（以下简称北金集团）、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司（以下简称盛华公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李友臻于2019年9月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李友臻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李友臻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9239元，减半收取4619.5元，由上诉人李友臻负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇一九年九月九日法官助理卢伟书记员李亚宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1191号之一 申请执行人张延敏 被执行人南江瑶 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1666号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求给付执行款20820元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1666号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁忠云，男，1963年4月9日出生，回族，住所福建省平潭县镇东澳193号。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁忠云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年7月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：88000元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额22834.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22834.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁忠云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22834.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告丁忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执292号申请执行人：长子县环境保护局，住所地长子县东大街347号。法定代表人杨六青，职务局长。委托代理人韩慧，职务法制股股长，代理权限：特别授权。被执行人：长治市凯凡工贸有限公司，住所地长子县鲍店镇东街村594号。法定代表人潘文亮，职务经理。申请执行人长子县环境保护局与被执行人长治市凯凡工贸有限公司行政非诉执行一案，我院作出的（2019）晋0428行审24号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年7月30日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对长治市凯凡工贸有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险、工商信息进行查询，2019年8月7日向不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。现已将被执行人长治市凯凡工贸有限公司法定代表人列入失信名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执292号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年九月九日书 记 员  刘 超
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢496号池泰生申请执行池青返还财产纠纷一案，申请执行标的共计19530.00元，2019年9月2日，本院已将19530元转入池泰生提供的银行账户内。至此，（2019）苏0114执恢496号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1665号原告:张艳春，女，1978年2月7日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：王明照，男，1978年11月17日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：王福春，男，1985年7月8日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：王维军，男，1986年4月6日出生，汉族，职工，住五大连池市。原告张艳春与被告王福春、王维军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳春及其委托诉讼代理人王明照、被告王福春、王维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳春向本院提出诉讼请求：1.判令王福春立即偿还借款10万元及利息10.2万元；2.判令王维军连带偿还上述欠款。事实与理由：2019年3月25日，王福春在张艳春处借款500,000元，借期一个月，由王维军承担保证责任。2019年6月21日，王福和自愿代王福春偿还400,000元，剩余100,000元及利息继续由王福春偿还，王维军继续承担保证责任。但截至起诉，王福春一直未偿还该100,000元及利息，故诉至法院。王福春辩称，借款属实，2019年4月25日前偿还10,000元利息，2019年5月偿还20,000元现金。后来写的还款协议王福春不知道，王福和和王福春说过担过去400,000元本金，由王福春还100,000元和100,000元的利息。欠款100,000元本金承认，不同意还利息，不知道这102,000元利息怎么计算来的。王福和没有理由帮王福春还这个欠款，王福春和王福和之间没有债务关系，王福春还欠王福和600,000元。王维军辩称，没有什么说的，王维军就是一个担保人。这个钱数和利息王维军也没什么说的，当事人都在。张艳春为证实自己的主张，提交了一份2019年3月25日的《借条》，一张2019年6月20日的《协议》，一份2019年3月25日的《转款凭条》。《借条》拟证明王福春在张艳春处借款500,000元，王维军是保证人的事实；《协议》拟证明王福和是自愿还400,000元，是王福春给王福和打电话然后王福和给张艳春签的字，担保人王维军和张艳春一同去的；《转款凭条》拟证明借款后张艳春给王福春打款500,000元的事实，王福春答应把二龙山二十三连有个烘干塔给王福和，王福和才同意签字给王福春还400,000元，所以签在这个字是经过王福和、王福春同意的。王福春质证称，认可借款500,000元的事实，对协议有异议，当时王福春不在现场。王维军质证称，没有异议。经本院审查，《借条》与《转款凭条》相互印证，且王福春、王维军对此无异议，因此本院予以采信。《协议》因其载明的王福和并非本案当事人，未经其质证，本院无法确认其真实性，因此本院不予确认。本院根据当事人陈述及采信的证据，认定事实如下：2019年3月25日，王福春在张艳春处借款500,000元，约定月利率2%，借期一个月，由王维军承担保证责任。张艳春自认2019年4月25日前利息已偿还，其于2019年8月7日诉至本院，请求王福春还款100,000元及利息102,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王福春自认向张艳春借款500,000元，王维军自认保证事实，对此本院予以确认。因未明确约定保证方式，本案应为连带保证。王福春辩称利息过高，但其对张艳春提交的《借条》并无异议，该借条约定“月利息贰分”，即月利率2%，该标准符合法律规定，因此对王福春的辩解意见不予支持。张艳春自认2019年4月25日偿还10,000元利息，本院予以确认。王维军庭审中称向张艳春转款20,000元，是借贷关系，张艳春对此并无异议，因此本院对此予以确认。张艳春诉讼主张之后利息102,000元，但自2019年4月26日至本案辩论终结前即2019年9月10日利息为44,666.67元（500,000元×2%×4.4666），因此本院对张艳春利息请求中的44,666.67元主张予以支持,其余利息请求因未实际发生，待实际发生后再另行主张权利。综上所述，本院对张艳春诉讼主张王福春偿还借款本金100,000元及利息44,666.67元的请求予以支持，对张艳春诉讼主张王维军承担连带偿还义务的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王福春于本判决生效后十日内偿还原告张艳春借款本金100,000及利息44,666.67元；二、王维军对上述还款义务承担连带偿还责任，偿还后有权利向王福春追偿；如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，保全费2550元，由原告张艳春负担1874元，由被告王福春、王维军共同负担2841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  么乃臣二〇一九年九月十二日书记员  李欣禹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17808号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋建均，男，1994年3月27日出生，汉族，住贵州省麻江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋建均、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告宋建均、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告宋建均未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告宋建均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋建均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋建均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0327执恢143号申请执行人：李战锋，男，1979年09月21生，住宜阳县。被执行人：赵红玉，女，1977年06月11生，汉族，住宜阳县。被执行人：王宏强，男，1976年04月05生，汉族，住宜阳县。本院在执行李战锋与赵红玉、王宏强借款合同纠纷一案中，宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第28号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李战锋依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、裁定如下：冻结、扣划被执行人赵红玉、王宏强在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币285000元及利息、案件受理费2900元、执行费4175元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇一九年九月五日书记员  李政伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2829号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭海明，男，汉族，1967年6月21日生，住广东省广州市花都区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭海明借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10977号民事判决书，被告郭海明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30695元及利息2469.6元、罚息884.57元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1634号 原告：谢方兰，女，1970年4月10日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告谢方兰与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢方兰及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢方兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1988年12月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1988年12月被分配至被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店工作，工作期间被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1988年12月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告谢方兰在1989年3月至1991年6月期间在四平市蔬菜公司鑫源综合商店工作，后2004年四平市蔬菜公司鑫源综合商店改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司鑫源综合商店主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司鑫源综合商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1989年3月至1991年6月工资表三份、证人李学敏的证言、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告谢方兰1989年3月在四平市蔬菜公司鑫源综合商店工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司鑫源综合商店发放，并接受四平市蔬菜公司鑫源综合商店单位的管理，从事四平市蔬菜公司鑫源综合商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告谢方兰与四平市蔬菜公司鑫源综合商店之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司鑫源综合商店主管行政管理机关，虽然与原告谢方兰没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司鑫源综合商店善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司鑫源综合商店现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司鑫源综合商店应当进行善后管理，故本院认定原告谢方兰与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司鑫源综合商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1989年3月至1991年6月的工资条，仅能证明原告于1989年3月至1991年6月期间与四平市蔬菜公司鑫源综合商店存在劳动关系，无法证明1988年12月起至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1989年3月至1991年6月期间存在劳动关系。故原告谢方兰的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告谢方兰诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告谢方兰与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司鑫源综合商店之间从1989年3月至1991年6月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告谢方兰其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告谢方兰自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 蒋登辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执955号 申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司,住所地道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。 法定代表人：赵某某。 被执行人：苑某某。 被执行人：黄某某。 本院依据（2018）黑0102民初5110号民事判决书执行哈尔滨云车汽车服务有限公司与苑某某、黄某某追偿权纠纷一案，申请执行标的6437.49元。 本院立案执行后，依法向被执行人苑某某、黄某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人苑某某、黄某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司，申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102民初5110号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年九月六日 书记员  赵弘毅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2681号申请执行人李宗喜、李麦芳与被执行人滕飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0181民初5722号民事判决书申请执行滕飞赔偿款19891.86元，2019年9月16日申请执行人李宗喜、李麦芳说明如果滕飞在2019年9月30日前向法院交款15000元，申请执行人同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2019年9月17日被执行人滕飞主动交款15000元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0181民初5722号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十九日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民再4号原告：中国银行股份有限公司吕梁城区支行。负责人：孙小东，支行行长。委托诉讼代理人：刘某1、刘某2，山西翰儒律师事务所。原审被告：王某，男，汉族，户籍地山西省孝义市。原审原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行与原审被告王某金融借款合同一案，本院（2016）晋1102民初1214号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月25日作出（2019）晋1102民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告中国银行股份有限公司吕梁市城区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告诉讼请求为：一、判令被告支付所欠合同项下借款本金、手续费、利息、滞纳金共计57568.89元，支付利息至还本付息日；二、判令被告支付原告为实现债权产生的催收费用、律师费用；三、判令确认原告对被告抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年3月15日，被告填写《信用卡专项分期付款申请表》，2015年4月20日，原被告签订编号为2014年LLC0字247号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：原告授予被告用于购买宝骏730牌的专项分期付款额度55000元，手续费6600元，分期期数为36期，每期还款1710.24元。2015年4月20日，原被告签订2015年LLC0字247号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：被告以其购买的宝骏730牌轿车（《付款合同》中约定的办理专项分期付款的宝骏730牌（×××）轿车，作价78800元，为该上述《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》产生的全部债务承担抵押担保责任，原告为该车抵押权利人。合同签订后，截止2016年5月24日账单日，已结算的13期中该账户已产生逾期欠款18233.37元。根据合同约定逾期60天后银行将剩余金额计入还款账户，剩余23期共计39335.52元。欠款金额合计57568.89元。根据合同约定对逾期金额被告应当支付利息及滞纳金。原审被告王某未到庭应诉。本院2016年7月29日通过邮寄向被告送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书、传票，但未送达被退回。2016年9月13日本院作出（2016）晋1102民初1214号民事裁定书，因原告提供被告的身份信息不明确，无法送达被告，应按无明确的被告处理，裁定驳回了原告中国银行股份有限公吕梁市城区支行的起诉。本院再审查明事实如下，2015年3月15日，被告填写《信用卡专项分期付款申请表》，2015年4月20日，原被告签订编号为2014年LLC0字247号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：原告授予被告用于购买宝骏730牌的专项分期付款额度55000元，手续费6600元，分期期数为36期，每期还款1710.24元。2015年4月20日，原被告签订2015年LLC0字247号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定：被告以其购买的宝骏730牌轿车（《付款合同》中约定的办理专项分期付款的宝骏730牌轿车），作价78800元，为该上述《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》产生的全部债务承担抵押担保责任，原告为该车抵押权利人。合同签订后，截止2016年5月24日账单日，已结算的13期中该账户已产生逾期欠款18233.37元。根据合同约定逾期60天后银行将剩余金额计入还款账户，剩余23期共计39335.52元。欠款金额合计57568.89元。根据合同约定对逾期金额被告应当支付利息及滞纳金。本院再审认为，原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。合同双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按照约定的等额本金还款方式进行还款已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息即相关费用。被告王某以其购买的宝骏730牌轿车作为抵押物，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，对其不利的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原审以原告提供的被告身份信息不明确、无法送达为由驳回原告的起诉，违反了最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的相关规定，原裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）晋1102民初1214号民事裁定书；二、被告王某于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司吕梁城区支行借款本金、手续费、利息、滞纳金共计57568.89元，并从2016年5月25日起至归还之日支付以48802.26元为本金按合同约定的标准年利率19.9%计收滞纳金和利息；三、原告对被告抵押合同项下的抵押物宝骏730牌（×××）轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 徐建美人民陪审员 王冬连 二〇一九年九月十一日书 记 员 张志芳
青海省贵南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2525民初196号 原告：侯某某，男，汉族，河北省人，现住青海省大通县。 委托诉讼代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。 被告：徐某某，男，汉族，河北省人，现住青海省西宁市城西区。 原告侯某某与被告徐某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月27日受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告侯某某委托诉讼代理人庞守选、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向法庭提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款38700元；2、要求被告给付原告因讨要工程款造成的损失1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日原、被告签订了“工程施工合同”。约定由原告承包完成被告位于贵南县三队的拱型棚制作，并约定了单价、付款方式、施工期限等。合同签订后，原告即带领民工按约定期限，保质保量地完成了全部施工内容，总价款93000元。此款被告先后仅给原告支付了54300元，下欠38700元，经原告多次催要，被告一直拖着不付，致使原告应付的民工工资至今不能付清，给原告造成了较大的经济损失，鉴于被告的失信违约行为，为保护原告的合法权益，诉至法院。 被告徐某某未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1、所诉工程款中包括果洛州某某县的部分工程款，贵南县法院对该部分无管辖权；2、原告有义务提供相关资质证书，但是原告并没有提供证书；3、合同日期不一致，合同是否有效；4、涉案工程未验收，故被告无法付款；5、原告私自接触被告上家老板，承揽了其他原本由被告施工的工程，被告需要原告给予解释。 原告为证明其诉讼理由成立，向法庭提交以下证据： 1、书证施工合同一份，拟证明原、被告于2018年8月7日签订了工程施工合同。 2、书证补充协议一份，拟证明2018年9月6日，由原告工地的负责人赵某某与被告签订的补充协议，约定将方型钢拆掉换成C型钢并增加劳务费的事实。每个工每天300元，一共花去35个工，增加的劳务工资是10500元。 3、书证银行支付凭证、微信转账记录，拟证明被告向原告共支付了54300元的事实（包括达日工程款16500元）。 4、书证青海省收费公路车辆通行费票据、中国石油加油凭证，拟证明因被告不自觉履行付款义务，原告多次讨要工程款所产生的差旅费总共是1685元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1、2号证据均无异议；对3号证据提出果洛州某某县工程款付了10000，尚欠6500元未付，本院对此无管辖权；对4号证据不予认可。 被告未向法庭提交证据。 经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院作如下认证： 原告提交的1、2证据被告均无异议，能够证明案件的事实，本院予以采信；对3号证据因被告未提交其他证据证明对果洛州达日县工程款未付清尚欠6500元，本院予以采信；对4号证据因无其他证据印证其花费是用于讨要工程款所造成的，本院不予采纳。 经审理查明，2017年8月7日，原、被告签订了“工程施工合同”。被告将拱型棚制作安装工程承包给原告，合同约定固定价格每个平方33元，原告实际完成两个拱型棚制作，面积为2000平方，总工程款为66000元。2018年9月6日，双方因施工内容发生变化，签订补偿协议，约定所产生的人工费，每个工为300元，35个劳务工为10500元，贵南县工程款总价为76500元。另查明，原告在贵南县施工期间，原、被告另签订合同由原告完成被告在果洛州某某县的工程，工程总价款为16500元。原、被告在贵南县和达日县的总工程款为93000元。后被告向原告支付了工程款总计54300元。 经过庭审举证质证，原、被告已确认：1、贵南县工程和果洛州某某县工程总价款为93000元；2、被告向原告实际支付工程款54300元的事实。本院予以确认。被告关于部分工程款本院无管辖权的答辩意见。本院认为，原、被告未对达日县和贵南县两地工程款付款未作约定，且两地工程同时进行，一起结算，被告付款时也未注明所付何地工程款，亦无证据证明未付工程款中包括果洛州达日县工程款，故本院不予采纳；对被告提出工程尚未验收，无法支付剩余工程款的答辩意见，经查，本案原被告之间合同签订时间为2017年8月7日，合同约定工期为50日，距约定完工时间将近两年，被告现就该工程是否已经验收或该工程不能验收系原告所致，未予以证明，被告以此来作为无法支付原告工程款的理由，不符合常理，本院不予采纳。本案中原、被告已确认涉案两地工程总价款为93000元，且确认已支付两地工程款54300元，故被告应付原告工程款38700元。对于原告提出为索要工程款支出1000元的诉讼请求，本院认为其所举证据，并不能直接证明给款项是因索要工程款而造成的，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起三十日内向原告侯某某支付工程款38700元； 二、驳回原告侯某某其他诉讼请求。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，由原告候振东负担25元，由被告徐某某负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 宋廷宝审判员李兴华审判员斗拉 二〇一九年九月二日 法官助理 黄 刚 书 记 员 朋 毛 卓 玛
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执374号 申请执行人李国青，男，1972年4月1日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人王志亮，男，1990年11月6日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人李国青申请执行王志亮民间借贷纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。申请人未能向法院提供可供执行财产线索，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初260号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2583号 宋万业： 你与朱余生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱余生于2019年09月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人朱余生承揽款4.4万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费2230元、执行费590元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××73 二〇一九年九月二十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6621号 原告：成都市成华区宗意装饰材料经营部，经营场所四川省成都市成华区富森美家居市场A区4栋8-10号。 经营者：邓中厚，男，汉族，1957年11月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。 被告：邓顺岗，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都市成华区宗意装饰材料经营部与被告邓顺岗买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都市成华区宗意装饰材料经营部的经营者邓中厚及其委托诉讼代理人罗佩汶到庭参加了诉讼。被告邓顺岗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市成华区宗意装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠货款45780元并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年2月7日计算至欠款本金还清之日止）。事实和理由：原告一直从事板材销售业务。从2017年起原被告建立合作关系，原告陆续向被告提供装饰面板、板材等货物，被告也陆续向原告支付货款，但一直未结清款项。2018年2月7日，经原被告结算，截止当日被告尚欠原告货款45780元未付，为此被告向原告出具《欠条》。但时至今日，被告未向原告偿还过任何款项。 被告邓顺岗未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到宗意材料款4.578万元，肆万伍仟柒佰捌拾元正。”，欠条上还注明了被告的身份证号码。庭审中，原告称，原被告没有签订买卖合同，双方长期合作，采取滚动结算的方式支付货款。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条、送货单、原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原告提供的欠条内容清楚，对欠款的性质表明属于材料款，同时原告也提供了部分送货单予以佐证，其交易的内容不违反法律规定，应当认定双方建立了买卖关系，合法有效。被告邓顺岗应当按照欠条上确认的金额向原告支付货款。原被告在交易过程中没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权要求被告支付剩余货款。原告起诉后，被告仍未履行给付义务，应当承担起诉后的资金占用利息。被告邓顺岗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，原告要求被告邓顺岗支付货款45780元及合理部分资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓顺岗于本判决生效后十日内向原告成都市成华区宗意装饰材料经营部支付货款45780元及利息（以本金45780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年8月9日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成都市成华区宗意装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告邓顺岗承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月十七日 书记员 陈  莉
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢528号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝玉、王西波、李靖、张丙荣、周光借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李孝玉、王西波、李靖、张丙荣、周光未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1427号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1456号 原告:龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市枫溪区，现住广西宾阳县商贸城中区。 原告:吴广英，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市枫溪区，现住广西宾阳县商贸城中区。 被告:吴永坚，男，1977年8月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 被告:吴之民，男，1951年7月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 原告龙福州，吴广英诉被告吴之民、吴永坚民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理，依法组成合议庭于9月9日公开开庭进行了审理。原告龙福州，吴广英到庭参加诉讼，被告吴之民、吴永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告龙福州，吴广英的诉讼请求:1、判令两被告吴永坚、吴之民归还原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2019年9月9日至还清之日止，按月息2%计。）2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，两被告以缺乏流动资金为由向两原告借款30000元，约定借期至2017年4月21日止。两被告立有借条为据，并约定如有违约则按2%月息计付给原告。借款期限到后，两被告没有按期归还，而是以各种理由拒不还款，经两原告多次催收未果，特向法院起诉请求支持两原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告龙福州、吴广英向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况，主体适格；2、借条原件，证明被告吴永坚、吴之民向原告借款30000元的事实；3、原告与被告的短信界面，证明被告归还了10000元给原告。 被告吴之民、吴永坚未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴之民、吴永坚经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙福州、吴广英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2014年4月21日，被告吴之民、吴永坚以缺乏流动资金为由向原告龙福州、吴广英借款30000元，约定借期至2017年4月21日止。被告吴之民、吴永坚立有借条为据，并约定如有违约则按2%月息计付给原告。借款期限到后，被告吴之民、吴永坚没有按期归还，经原告龙福州、吴广英多次催收未果，特向法院起诉请求，请求支持诉讼请求。 另查明，被告吴之民、吴永坚于起诉后向两原告归还本金10000元。 本院认为，被告吴之民、吴永坚向原告龙福州、吴广英借款30000元，意思表示真实，除利息部份外，内容没有违反相关法律法规的规定，原告龙福州、吴广英履行了出借义务，借贷关系合法部份有效。被告吴之民、吴永坚在承诺的还款时间届满后未还清借款，已经违约，依法应当共同承担还款责任。关于本金与利息的问题，被告吴之民、吴永坚于本院立案后向原告归还10000元，原告龙福州、吴广英认可为归还本金，并变更从2019年9月9日起按月2%的利率请求支付利息，未违反超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永坚、吴之民归还原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2019年9月9日至还清之日止，按月利率2%计）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费730元，由被告吴之民、吴永坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  林翠翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70724号原告：郭溪，女，1989年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京京天弘赢投资管理有限公司，住所北京市朝阳区西大望路1号7层公寓806内3。法定代表人：李奎奎。被告：李奎奎，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。原告郭溪与被告北京京天弘赢投资管理有限公司（以下简称京天公司）、李奎奎民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭溪的委托诉讼代理人王思远到庭参加诉讼，京天公司、李奎奎经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。郭溪向本院提出诉讼请求：1.判令京天公司偿还借款本金290000元并支付自2019年2月24日按日万分之五的标准计算至实际支付之日的利息；2.判令李奎奎承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月24日，京天公司因经营资金紧张，向我借款300000元用于周转，双方当日签订《借款合同》，就借款期限、借期利率、逾期利率等进行了约定。李奎奎为京天公司借款提供连带责任保证。合同签订后，我依约支付了借款300000元。借期内，京天公司于2018年11月20日、12月24日、2019年1月25日分别支付利息4500元。借款到期后，我要求偿还借款本金，但京天公司以各种理由拖延，除在2019年3月2日偿还了本金10000元，3月12日偿还了逾期利息4500元，未偿还剩余本金也未支付其他逾期利息。京天公司、李奎奎未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月24日，郭溪作为甲方（出借人）、京天公司作为乙方（借款人）、李奎奎作为丙方（担保人）签订《借款协议》，约定甲方借给乙方300000元，借款期限自2018年10月24日至2019年1月24日，借款利息为18%（年化）。借款到期后如乙方不能按期归还借款，则每逾期一日应按借款总额的0.05%/日向甲方支付利息。丙方对乙方借款承担连带保证责任，借款到期后，如乙方未能按期归还本息时，由丙方依法承担连带责任（包括但不限于本金、利息、违约金等）。二、2018年10月26日，郭溪向京天公司转账300000元。三、李奎奎于2018年11月20日、12月24日、2019年1月25日分别向郭溪转账4500元；2019年3月2日，京天公司向李奎奎转账10000元；2019年3月12日，李奎奎向郭溪转账4500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据郭溪提供的借款协议以及转账记录可以认定郭溪向京天公司实际借款300000元，李奎奎承担连带保证责任的事实。现借款期限已届满，京天公司、李奎奎也未提交证据证明已偿还借款本金以及郭溪主张的利息，故本院对郭溪要求偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。因郭溪实际于2018年10月26日提供借款，故本院支持自2019年2月27日开始计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京京天弘赢投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还郭溪借款本金290000元并支付自2019年2月27日起按日万分之五的标准计算至实际支付之日的利息；二、李奎奎对上述借款本息承担连带清偿责任；三、李奎奎承担清偿责任后，有权向北京京天弘赢投资管理有限公司追偿；四、驳回郭溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由北京京天弘赢投资管理有限公司、李奎奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年九月四日书记员  李 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汤金奎，男，1973年8月5日出生，汉族，住所河北省沧州市吴桥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤金奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额10230.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10230.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤金奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10230.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告汤金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强