wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4885号上诉人（原审原告）：吴俊（曾用名吴昌俊），女，汉族，1964年8月16日出生，住贵州省赤水市。上诉人（原审原告）：谢圣华，男，汉族，1963年3月17日出生，住贵州省赤水市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨松涛，系贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢佐渊，男，汉族，1947年6月17日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，系贵州良方律师事务所律师。上诉人吴俊、谢圣华因与被上诉人谢佐渊合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴俊、谢圣华上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、二审案件诉讼费由谢佐渊承担。事实和理由：原审法院审理程序存在严重原则性错误，导致案件事实认定不清，具体如下：1、一审不对上诉人提供的《送座房转包田土协议书》、房屋过户申请书、土地登记审批表以及相应的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等进行质证、认证，就其证明效力作出相应的认定，却把2018年10月16日葫市村人民调解委员会调解时被上诉人都没有签字认可的一句话即“将房屋赠送，但前提是房随田走”认定为一个单纯的赠与行为，违反了民事案件应围绕当事人的诉讼请求对证据进行审查的诉讼原则；2、上诉人在1992年年底，用4000余元将已经破损不适宜居住的房屋进行了改造，同时扩建了1间房屋。1993年6月15日，上诉人在谢佐渊没有提出任何异议的情况下办理了集地土地建设用地使用证。上诉人每年还要给付干谷、水果、煤等，一审法院认定谢佐渊用5000元收回房屋不存在利益失衡、不存在显失公平错误；3、谢佐渊趁吴俊外出之机，哄骗不知赠与房屋已过户给自己夫妻二人且不识字的谢圣华，逼谢圣华将所谓无偿居住的房屋退还，侵害了房屋共有人吴俊的房屋所有权，要求撤销该处置协议。谢佐渊辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。吴俊、谢圣华向一审法院起诉请求：1、依法撤销谢圣华与谢佐渊于2018年9月11日签订的《关于葫市村一组村民谢圣华、谢佐渊叔侄二人房屋和宅基地处置协议》（以下简称《房屋和宅基地处置协议》）；2、本案诉讼费由谢佐渊承担。一审法院认定事实：谢佐渊与谢圣华系叔侄关系，谢圣华、吴俊系夫妻关系。1993年，谢佐渊将登记在其名下的位于赤水市葫市镇葫市村一组的老房屋（以下简称旧房）赠与谢圣华、吴俊，并将家中的承包地转包给谢圣华、吴俊。此后，谢圣华、吴俊对旧房进行改扩建（以下简称新房）。1994年，经谢圣华申请、谢佐渊同意以及村组审核，原赤水市葫市镇土地管理所将新房变更登记到谢佐渊名下。2018年9月11日，经赤水市葫市镇葫市村人民调解委员会主持调解，谢圣华（乙方）与谢佐渊（甲方）签订《房屋和宅基地处置协议》，该协议载明：“一、乙方现所‘水池旁边’的老房屋集体土地使用证应属于甲方所有，乙方下一步要协助甲方将集体土地使用证过户给甲方。二、甲方一次性补偿乙方扩建老房子的费用共计人民币大写伍仟元正（5000元正）。付款时间定于2018年9月30日之前付清。如甲方不支付此款，靠邓堂友乙方的马屁股一间门面的房屋产权归乙方所有，甲方不得干涉。三、乙方可以将老房子下面的石头围墙拆除用于下一步包坟用，甲方不得干涉，以上协议签订后，乙方在老房子的一切建筑和附属设施全部归甲方所有，乙方不得以任何理由拆除和搬走。四、如今后国家需要搞建设拆除房屋，一切老房屋的土地赔偿费和宅基地赔偿费全部归甲方所有。……”此后，吴俊、谢圣华与谢佐渊对于新房的权属产生争议。一审法院认为，谢佐渊在1994年6月20日谢圣华提交的变更土地使用权申请书上注明“送房实属”，并在2018年10月16日赤水市葫市镇葫市村人民调解委员会主持调解时称“将房屋赠送，但前提是房随田走”，故谢佐渊将旧房赠与吴俊、谢圣华属实，双方是否签订赠与合同不影响赠与行为的法律效力。对于《房屋和宅基地处置协议》是否具有可撤销情形的问题。首先，谢圣华具有完全民事行为能力，具备正常的判断能力，其并未举证证明其处于危困状态以及谢佐渊利用其处于危困状态签订协议。谢圣华与谢佐渊签订《房屋和宅基地处置协议》并非买卖房屋，基于谢佐渊将旧房赠与吴俊、谢圣华以及吴俊、谢圣华将旧房改扩建成新房的前提下，谢佐渊补偿谢圣华5000元并收回房屋，并未导致双方利益失衡，故《房屋和宅基地处置协议》订立时不存在显失公平的情形。其次，宅基地的使用权属于农户，并非属于村民个人，谢圣华作为农户户主，有权代表其所在农户处置宅基地及附属于宅基地上的农村房屋。无权处分与重大误解不是同一概念，且谢圣华签订《房屋和宅基地处置协议》系有权处分，故《房屋和宅基地处置协议》不属于因重大误解订立。因此，《房屋和宅基地处置协议》不具有可撤销情形。综上所述，对于吴俊、谢圣华要求撤销《房屋和宅基地处置协议》的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回吴俊、谢圣华的诉讼请求。减半收取的案件受理费30元，由吴俊、谢圣华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，人民调解是为及时解决民间纠纷、维护社会和谐稳定而设立的制度，对社会矛盾化解具有极其重要的意义。为保障当事人权益，当事人可以要求撤销符合重大误解、显失公平及因欺诈、胁迫或者乘人之危而受损任何一种情形的人民调解协议。但当事人应明确符合上述何种可撤销事宜，并对符合该种可撤销事宜负有举证责任。本案中，谢佐渊与谢圣华已于2018年9月11日在赤水市葫市镇葫市村人民调解委员会主持调解下达成《房屋和宅基地处置协议》，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”之规定，谢圣华、吴俊应当举证证明该协议具有重大误解、显失公平及因欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。谢圣华、吴俊未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，谢圣华、吴俊应承担举证不能之不利后果，故一审判决驳回谢圣华、吴俊的诉讼请求，并无不当。谢圣华、吴俊上诉称一审违反民事案件应围绕当事人的诉讼请求对证据进行审查的诉讼原则，因本案法院审查范围是调解协议，故此理由不成立，本院不予支持。关于是否侵害吴俊的房屋所有权，本案双方当事人诉争的是宅基地使用权，宅基地使用权实行“一户一宅”原则，谢圣华作为户主，以其个人名义申报办理宅基地使用权，亦有权代表其所在农户处置宅基地及附属于宅基地上的农村房屋，故对谢圣华、吴俊的该项上述主张，本院不予支持。综上所述，吴俊、谢圣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由吴俊、谢圣华负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月十一日法官助理周晓易书记员王艳莉
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢86号赵子良、陈万：关于赵子良申请执行陈万民间借贷纠纷一案，双方当事人达成还款协议，被执行人陈万已还款174283.20元（其中交申请人171806.20元、执行费2477元）。本案[包括（2016）粤0112执3424号]已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17974号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：胡昌爱，男，汉族，1966年3月2日出生，住湖南省东安县。 被执行人胡昌爱追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8555号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费200元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并调查关联案件，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1220号被执行人张守新、张仁利金融借款合同合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张守新、张仁利未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2074元被执行人张守新已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初59号民事判决书确定的案件受理费2074元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18933号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴明雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴明雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12739号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4597号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住所地在南京市雨花台铁心桥大街36号4幢348、349、350、447、448、449、450。法定代表人：杨国莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。被告：全恒，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司与被告全恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费98元减半收取49元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审 判 员  尚小强二〇一九年九月二十九日见习书记员  包蓓蓓
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3832号之一 被执行人：杨启光，男，1970年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初336号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5215号原告：伍尔特（广州）国际贸易有限公司，住所地广州市黄埔区天泰一路2号自编四栋102。法定代表人：LarryBruceStevens,该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁智(曾用名:梁知)，男，1986年7月8日出生，瑶族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所实习人员。原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司诉被告梁智劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司于2019年9月18日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司负担。审判员  毛丽娟二〇一九年九月二十五日书记员  陈佩雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初11029号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷,该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：徐月生，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：王之美，女，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：花文峰，男，1975年3月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：朱桂荣，女，1978年5月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：徐健，男，1988年6月24日出生,汉族，住江苏省沭阳县。             被告：郭晓霞，女，1985年5月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告徐月生、王之美偿还原告贷款本金75000元及利、罚息（截至2019年7月17日为7938.83元，之后按合同约定计算至还清款之日止）；被告花文峰、朱桂荣、徐健、郭晓霞承担连带清偿责任。                               基本事实：             1. 借款人：徐月生；             2. 借款金额：80000元；             3. 借款期限：自2018年2月7日起至2019年2月7日止；             4. 利息：按年利率13.5%计算；             5. 违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；             6. 还款方式：阶段性等额本息；             7. 共同借款人：王之美；             8. 保证人：花文峰、徐健（朱桂荣作为花文峰的配偶，郭晓霞作为徐健的配偶同意分别对花文峰、徐健的涉案债务承担共同还款责任）；             9. 保证方式：最高额连带责任保证；             10. 担保最高本金限额：80000元；             11. 保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权而支出的费用等；             12. 保证期间：从每笔借款的借款之日起至借款到期后两年；             13. 欠款金额: 截至2019年6月24日，尚欠借款本金75000元及利、罚息（包括复利）7094.62元。                               本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐月生、王之美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金75000元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年6月24日为7094.62元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）。             二、被告花文峰、朱桂荣、徐健、郭晓霞对上述债务承担连带清偿责任；被告花文峰、朱桂荣、徐健、郭晓霞在承担清偿责任后，有权向被告徐月生、王之美追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1874元，减半收取937元，由六被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1874元。                                     审 判 员 张思源             二○一九年九月十日             书 记 员 胡 汛                                                                                                                                                       附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4869号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：戴骞亿，女，汉族，1978年12月10日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告戴骞亿金融借款纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告戴骞亿的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费16915元，减半收取计8457.5元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  姚燕萍二〇一九年九月五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1022执28号之四申请执行人：吴凤学，男，1953年10月23日出生，汉族，现住河北省固安县。申请执行人：韩丙荣，女，1953年11月10日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人：周四清，女，1966年7月7日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现住固安县。吴凤学、韩丙荣与周四清借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初2762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款457500元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费6762.5元，案件受理费4269元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2018年1月15日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2019年2月26日冻结了被执行人名下银行账户，2019年9月4日划拨了被执行人夫妻共同财产65000元，申请人已支取，未查询被执行人其他可供执行财产。三、2018年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月9日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的392500元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费6762.5元，案件受理费4269元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月六日书 记 员  马红丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7309号 申请执行人：李凤军，女，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于李凤军与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]607号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人21705.14元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：栾晓菁，女，1981年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告栾晓菁借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28386.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28386.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾晓菁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28386.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告栾晓菁负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1051元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5127号陈嘉承、广东沫益清环保科技有限公司：陈嘉承与广东沫益清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1873-1885号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广东沫益清环保科技有限公司已支付陈嘉承7594元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14090号 申请执行人：雷健，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：陈泓秀，系广东南天星律师事务所律师。 被执行人：潘月成，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人雷健与被执行人潘月成借款合同纠纷一案，申请执行人雷健根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26287号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人潘月成应向申请执行人雷健支付本金69000元及利息18805.80元（暂计至2019年4月30日），迟延履行金3054.98元（暂计至2019年4月30日），受理费2618.4元，并承担本案执行费1302元。根据申请执行人雷健的申请，本院于2019年05月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘月成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年6月19日邮寄委托调查函到被执行人户籍所在地村委会调查，但无人签收并退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月29日邮寄情况告知书向申请执行人雷健告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月三日 书记员  孔焕酬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7563号 申请执行人：张美琪、朱金妹、黎国清、殷花花等4人均是广州瑞鑫服饰有限公司的员工。 被执行人：广州瑞鑫服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村**路4号301,统一社会信用代码：91440101MA59R6CD0A。 法定代表人：谢如妹。 申请执行人张美琪等4人与被执行人广州瑞鑫服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2553-2557号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州瑞鑫服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共81850元（其中张美琪14062元、朱金妹21673元、黎国清18025元、殷花花28090元）并承担案件执行费827元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7562号至7565号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中查明,被执行人已停业，其生产设备已被本系列案诉讼保全，未发现被执行人有银行存款、机动车和不动产登记，经双方当事人协商，同意以19000元的价格把诉讼保全的物品变卖给案外人，并协商了分配方案，张美琪分得896.63元；朱金妹分得1381.93元、黎国清分得1165.33元、殷花花分得1791.09元；同时被执行人与申请人达成执行和解协议如下：被执行人广州瑞鑫服饰有限公司自2019年10月起，每月25日前，按照拖欠支付工资额的3%支付给申请执行人，直至付清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人不履行执行和解协议时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执7562号至7565号共4案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：杨秋霞，女，1974年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨秋霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额22308.24元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22308.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秋霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22308.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18792号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：寿宏斌，男，1979年12月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告寿宏斌、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告寿宏斌、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告寿宏斌、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告寿宏斌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告寿宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寿宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈汉强，男，1975年11月13日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈汉强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月29日尚欠本金余额27135.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27135.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈汉强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27135.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告陈汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10332号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:谢志祥，男，1978年5月14日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李火斌信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8525号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金51269.69元、利息3743.03元、其他费用1638.75元；负担案件受理费1210元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22728号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟运堂，男，1978年1月28日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告钟运堂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月28日，欠本金23999.61元、利息9454.84元、分期手续费9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟运堂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月28日的信用卡透支欠款本金23999.61元、利息9454.84元、分期手续费9元以及从2018年11月29日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告钟运堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3939号 申请执行人：林良秋，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 被执行人：郑健雄，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告林良秋诉被告郑健雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17089号民事判决书已发生法律效力。权利人林良秋向本院申请执行，要求被执行人郑健雄偿还借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计323761.14元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的车辆一辆，本院另案【（2019）粤0105执3936号】已依法查封该车辆的档案，因该车辆未实际控制，暂无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中,鉴于被执行人的住所地在汕头市金平区人民法院管辖范围内，本院已委托该院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年9月18日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年9月21日前提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3939号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑琳芳
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执569号申请执行人：陈士标，男，1965年10月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省固镇县。被执行人：郑向兵，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：张长荣，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院在执行陈士标与郑向兵、张长荣民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息（按2012年10月1日借款30万元作为计算利息的本金，并按月利率2%从借款之日计算至清偿完毕之日止），现因被执行人为躲避执行长期外逃，本院拟对郑向兵、张长荣启动追究刑事责任程序，申请执行人陈士标也知悉本案的执行情况，对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323执569号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月十七日书记员  贾捷旻
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢201号之一 申请执行人：张建利，男，1977年4月10日出生，汉族，现住梅河口市。 被执行人：张连操，男，1967年9月5日出生，汉族，现住梅河口市。 本院在执行申请执行人张建利与被执行人张连操保证合同纠纷一案中，依法扣留了被执行人张连操的工资收入合计每月五千元，本院将定期发放给申请执行人张建利，申请执行人张建利同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇一九年九月六日 书记员  刘彦彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7980号之一 申请执行人:林生文，男，19XX年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。 被执行人:严军，男，19XX年9月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：广州市壹佳贰建筑装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段240号（厂房）5楼。 法定代表人：严军。 申请执行人林生文与被执行人严军、广州市壹佳贰建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2035号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人严军、广州市壹佳贰建筑装饰材料有限公司应分期支付给申请执行人林生文货款47337元，如有任一期未按期支付，林生文有权就全部应付未付款向法院申请强制执行，并计算滞纳金（详见调解书）。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月24日达成执行和解，具体内容如下：1、双方一致同意以总额40000元为执行标的结案；2、严军、广州市壹佳贰建筑装饰材料有限公司承诺分三笔支付上述款项，具体为第一笔于2019年9月24日支付林生文30000元，第二笔于法院解冻银行账户后两日内支付林生文5000元，第三笔于2020年9月24日前支付林生文5000元；3、如严军、广州市壹佳贰建筑装饰材料有限公司未按期支付，林生文有权依据原生效法律文书向法院申请恢复强制执行（详见《和解笔录》）。 本院认为，双方当事人达成和解并长期履行，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执7980号案的执行。 在被执行人逾期不履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19380号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6392号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地晋江市英林镇柒牌时尚产业园1号，统一社会信用代码:×××58Ｆ。法定代表人：洪肇设，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：桐乡市濮院伊平服装网店，经营场所濮院镇新濮村大其里新村60号四楼北间，统一社会信用代码：×××38Ｑ。经营者：尹水平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告桐乡市濮院伊平服装网店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告福建柒牌时装科技股份有限公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福建柒牌时装科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。审 判 长  张静怡人民陪审员  潘新标人民陪审员  李建明二〇一九年九月二十六日书 记 员  张晓云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5445号 申请执行人：大连金虎国际货运代理有限公司上海分公司,住上海市虹口区四平路710号7层758-N室。 法定代表人：祝玲。 被执行人：广州松昇纺织品有限公司，住广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1栋352。 法定代表人：金松花。 关于大连金虎国际货运代理有限公司上海分公司与广州松昇纺织品有限公司票据纠纷一案，（2018）粤0113民初7437号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5445号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州松昇纺织品有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5445号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  区楚欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3673号之一 被执行人：张朝华，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初1414号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｂ×××××的车辆一辆（并未实际控制），除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张锐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张锐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18485号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5796.66元（其中5746.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25012号等 申请执行人：张志洪等六十一人。 委托代理人：杨满玉、梁嘉琪，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：广州大象运动科技有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路15号3101房，统一社会信用代码91440106MA 59D3QH81。 法定代表人：韦剑。 张志洪等人申请执行广州大象运动科技有限公司劳动争议六十一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决已发生法律效力。依生效裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年7月和8月的工资合计745087.43元等（具体执行标的详见附表）。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行调查，发现被执行人银行账户有存款约五万元。此外，未发现其他可供执行的财产。 由于被执行人涉嫌刑事犯罪，被执行人及其关联公司的相关财产，包括上述银行存款均已被公安部门查封、冻结，本院暂不能处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人涉及刑事犯罪，相关财产已被公安部门查封、冻结而不能处置，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  陈 岷 执行员  李 端 二〇一九年九月三日 书记员  陈嘉宁
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督28号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：肖怀蓉，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2018年4月19日，肖怀蓉向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因肖怀蓉未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人肖怀蓉给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金40550.6元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为6806.82元，违约金为2206.3元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以40550.6元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为9013.12元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖怀蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金40550.6元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为6806.82元，违约金为2206.3元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以40550.6元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为9013.12元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费359元，由被申请人肖怀蓉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之十四申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人任安亮在中国银行账户内存款人民币135.59元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任安亮在中国银行账户内存款人民币24351.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4534号 原告：毛楠皖然，女，1991年8月13日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告毛楠皖然诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月12日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢3单元506号房一处，已付购房款198,900.00元，房屋于2010年10月7日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。2011年5月3日张国良与原告签署房屋转让协议书，转让案涉房屋，张国亮为卖方，原告为买方。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金88,511.00元（198,900.00元×6%÷12个月×89个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年10月12日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢3单元506号房一处，已付购房款198,900.00元，房屋于2010年10月7日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。2011年5月3日张国良与原告签署房屋转让协议书，转让案涉房屋，张国亮为卖方，原告为买方。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告毛楠皖然房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款198,900.00元为基数按年利率6%支付，即为29，491.69元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,012.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14005号 申请执行人：林祖兴，男，1954年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄晓华，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 林祖兴申请执行黄晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2395号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，黄晓华应偿还林祖兴于2010年10月至2014年7月期间的借款本金151.83万元及利息和2014年10月至2015年6月期间的借款本金164260元及利息。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14005号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十六日 书记员 巢文燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10212号原告：成建庭，男，1941年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区.被告：蒋丽（曾用名：蒋丽芳），女，1985年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告成建庭与被告蒋丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告成建庭于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成建庭撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告成建庭负担。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年九月十八日书记员  罗 珊
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2980号 原告：高爱国，男，1965年2月20日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街六小学委40组。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市酿造厂 法定代表人：柴立兴，该厂厂长。 原告高爱国与被告德惠市酿造厂劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱国委托诉讼代理人李清贵、被告德惠市酿造厂法定代表人柴立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高爱国向本院提出诉讼请求：请求依法确认高爱国与德惠市酿造厂自1981年11月5日开始存在劳动关系。事实与理由：高爱国于1981年11月5日被吉林省劳动局分配到地方国营德惠县酱菜厂工作。高爱国于1993年8月31日与德惠县酱菜厂签订职工停薪留职合同书，约定停薪留职时间为41个月，每个月向交纳管理费5.00元，高爱国已经足额缴纳了管理费。高爱国人事档案一直在德惠市县酱菜厂保管。1994年4月18日经德惠县食品工业总公司批准，德惠县酱菜厂变更为德惠市酿造厂。高爱国到德惠市酿造厂查找不到人事档案，无法办理社会保险相关手续，现诉至法院，请求如前。 德惠市酿造厂辩称，高爱国起诉属实，无异议，其与我厂存在劳动关系。 高爱国为证明其主张，向本院提供证据如下：1.复印自长春市档案馆的固定工调配证存根，证明高爱国1981年11月5日经吉林省劳动部门调入地方国营德惠县酱菜厂；2.1993年8月31日德惠县酱菜厂职工停薪留职合同书，证明高爱国自1990年8月5日停薪留职41个月；上述两份证据也证明高爱国自1981年至1993年期间系德惠市酿造厂正式工人；3.收据一枚，证明1993年8月31日高爱国交纳停薪留职管理费205.00元；4.复印自德惠市市场监督管理局档案室的工商档案，证明国营德惠县酱菜厂于1994年4月18日变更为德惠县酿造厂。经质证，德惠市酿造厂对上述证据无异议。 德惠市酿造厂未提供证据。 本院认为，德惠市酿造厂对高爱国提供的证据未提出异议，本院依法采信。 基于上述举证、质证及认证情况，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：1981年11月5日，高爱国经吉林省劳动部门分配到德惠工作。1993年8月31日，高爱国以职工名义与地方国营德惠县酱菜厂签订“德惠县酱菜厂职工停薪留职合同书”，高爱国自1990年8月5日至1994年1月5日停薪留职41个月，并足额缴纳管理费205.00元。1994年4月18日，地方国营德惠县酱菜厂变更为德惠县酿造厂。 本院认为，本案中，高爱国以职工名义与地方国营德惠县酱菜厂签订“德惠县酱菜厂职工停薪留职合同书”，结合德惠市酿造厂法定代表人陈述，且德惠市酿造厂并未提出高爱国存在被开除、辞退等解除劳动合同关系情况，综上，足以证明高爱国系地方国营德惠县酱菜厂职工，双方构成劳动关系。地方国营德惠县酱菜厂变更为德惠市酿造厂，高爱国与德惠市酿造厂构成劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 高爱国与德惠市酿造厂存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由德惠市酿造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁湖 二〇一九年九月十日 书记员  邵军
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3895号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马祯惠，山东舜泽律师事务所实习律师。 被告：杜后洋，男，1986年出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 原告维仕担保有限公司与被告杜后洋追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告杜后洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜后洋支付代偿款34155.02元；2.判令杜后洋支付违约金10500元；3.本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款35000元提供连带担保责任。合同约定如被告未按约履行主合同项下所有义务，致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金额30%的违约金。合同还约定若原告承担了连带责任有权利向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担。由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了被告所欠的本金、利息等合同约定的相关费用共计34155.02元。据此，被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任。 杜后洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，杜后洋（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：E021004016020000133），约定：中国对外经济贸易信托有限公司向杜后洋发放贷款35000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，杜后洋每月偿还1287.22元。同日，杜后洋（借款人）与维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：E021004016020000133-1），约定：维仕担保有限公司对杜后洋向中国对外经济贸易信托有限公司借款35000元提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向杜后洋收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因杜后洋原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，杜后洋应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为杜后洋承担了连带保证责任，则有权足额向杜后洋追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同时，《个人贷款委托担保合同》第四条第1款约定，杜后洋确认并保证本合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为其送达地址，其提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，杜后洋若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向维仕担保有限公司书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向杜后洋居住地址、电子邮件地址送达或拨打电话号码、发送短信送达。 2016年11月10日，中国对外经济贸易信托有限公司向杜后洋发放贷款35000元。《贷款合同》履行过程中，杜后洋发生违约，未如期偿还贷款，维仕担保有限公司于2017年8月7日履行了保证责任，支付了代偿款34155.02元。2017年8月18日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。 另查明，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。 本院认为，被告杜后洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。杜后洋与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》以及杜后洋与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同履行。本案中，杜后洋未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保有限公司有权向杜后洋追偿其代偿款项34155.02元，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据合同约定，若因杜后洋的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，杜后洋应向维仕担保有限公司支付违约金10500元（即贷款本金35000元的30%），该项约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款34155.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年8月7日起计算至实际给付之日止（以10500元为上限）。 对于维仕担保有限公司要求杜后洋承担律师费损失950元的诉求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜后洋于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款34155.02元； 二、被告杜后洋于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款34155.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年8月7日起计算至实际给付之日止，以10500元为上限）； 三、被告杜后洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告杜后洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 勇 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年九月十八日 书 记 员  耿 铭
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0282刑初284号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人刘某，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于2006年4月20日被桦甸市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯非法狩猎罪，于2017年12月12日被桦甸市人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌非法狩猎，经吉林市森林公安局决定，于2019年8月9日被取保候审。经本院决定，于2019年9月10日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院检察员丁泽明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：被告人刘某于2017年7月初,在桦甸市××镇边及两侧山上,非法猎捕野生蛇共计382条，分三次出售给延吉市张某。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：刘某非法狩猎的蛇的种类分别为棕黑锦蛇、乌苏里蝮、岩栖蝮、团花锦蛇。并认为被告人刘某的行为已经构成非法狩猎罪，应依法判处。被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理查明：2017年7月初,被告人刘某在桦甸市××镇边及两侧山上,猎捕野生蛇共计382条,分三次出售给张某，获得钱款合计人民币6941元。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，刘某非法猎捕的蛇的种类分别为棕黑锦蛇、乌苏里蝮、岩栖蝮、团花锦蛇。上述事实，被告人刘某在开庭过程中无疑义，并有国家林业局野生动植物检测中心动植物鉴定意见书、案件提起及抓获经过、照片、立案决定书、情况说明、刑事判决书、数量记录、证人张某证言、户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某违反狩猎法规,在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源,情节严重,其行为已构成非法狩猎罪,应依法处罚。被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，应酌情从重处罚，其违法所得6941元应依法予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月10日起至2019年12月9日止）；二、被告人刘某违法所得6941元应依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛长斌二〇一九年九月十日书记员  范晓菲
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异62号异议人（被执行人）：王政秀，男，天津市南开区人。申请执行人：王新，男，朔州市平鲁区人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行王新与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人王新、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，王新、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人王新、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后王新、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，王新、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为王新、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠王新、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据王新、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17656号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：佛山市南海区欧标美门窗厂，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水管理区自编3号厂房，组织机构代码：L7403709-5。 负责人：伍永光。 被执行人：伍永光，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：朱满兰，女，汉族，1974年7月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人佛山市南海区欧标美门窗厂、伍永光、朱满兰追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第330号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费9638.46元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人佛山市南海区欧标美门窗厂、伍永光、朱满兰发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了三被执行人银行存款3500.97元已退予国库，查封了被执行人伍永光名下的粤Ｙ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置，此外，未发现三被执行人有可供执行的财产。由于三被执行人违反财产报告制度，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，三被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执389号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：黄星，男，1988年12月1日出生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄星国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第1848号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄星偿还欠款本金及违约金等费用共44297.55元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人黄星于2017年11月24日签订了《垫付宝领用合约》，其中第九条第9款约定“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何乙方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第九条第9款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年1月30日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1848号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12811号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈振兴，男，1992年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告陈振兴拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈振兴向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金15967.16元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年3月23日，利息1105.27元、违约金899.42元、手续费276.41元，从2019年3月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈振兴向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告陈振兴于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年9月21日尚欠农业银行中山分行信用卡本金15966.88元、利息2737.38元、违约金899.42元、账单分期手续费276.41元；明确第2项诉讼请求为：被告陈振兴向原告农业银行中山分行支付律师费1712元。被告陈振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：陈振兴。信用卡卡号：62×××67。所涉业务：陈振兴于2018年期间办理了两笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈振兴持卡消费未按时还款，截至2019年9月21日，陈振兴欠农业银行中山分行信用卡本金15966.88元、利息2737.38元、违约金899.42元、账单分期手续费276.41元。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈振兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈振兴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费、违约金的违约责任。陈振兴所欠信用卡本息、手续费、违约金，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈振兴没有证据予以推翻，本院予以认定。另外，农业银行中山分行起诉要求陈振兴支付律师费1712元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定陈振兴应支付本案律师费为800元。陈振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈振兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月21日的信用卡透支本金15966.88元、利息2737.38元、违约金899.42元、手续费276.41元，以及从2019年9月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告陈振兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈振兴负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23159号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周昊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周昊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18706号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1486号申请执行人：王玉荣，女，1969年7月28日出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘杨，女，1969年12月11日出生，汉族，住太和县。被执行人：刘锋，男，1968年9月19日出生，汉族，住太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1222民初5289号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法拍卖了被执行人刘锋的房屋，价款不足以清偿本案债务。另外，依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依法对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222执1486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月二十七日书记员  冷素梅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2637号原告：李章明，男，1948年10月28日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：李春霞，女，1976年2月1日生，汉族，居民，住滨海县，系原告李章明女儿。被告：李利光，男，1971年9月18日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。被告：董雁，女，1970年10月4日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告李章明与被告李利光、董雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。在审理过程中，原告李章明于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李章明自愿要求撤回对被告李利光、董雁的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告李章明撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李章明负担。审判员  陈剑虹二〇一九年九月二十六日书记员  王文静
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执2892号中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司;蒋茂银:中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司申请执行蒋茂银追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19677元。本院立案受理后，现已执行到位19677元。蒋茂银已将全部款项交付本院。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司向本院申请执行的(2018)苏0102民初9××9号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十三日