广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初110号原告：李锦秀，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被告：四会市辉煌陶土粉有限公司。住所地：四会市东城街道光辉村委会石坑仙女岭脚。统一社会信用代码：91441284551693333W，法定代表人：刘德耀。被告：刘德耀，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省四会市。被告：刘显龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省四会市。被告：梁惠仪，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省四会市。被告：黎森连，女，1990年2月12日出生，汉族，住广东省四会市。原告李锦秀与被告四会市辉煌陶土粉有限公司（以下简称“辉煌公司”）、刘德耀、刘显龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，根据原告申请，依法追加梁惠仪、黎森连为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦秀的委托诉讼代理人肖迪尧与被告辉煌公司、刘德耀、刘显龙、梁惠仪、黎森连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李锦秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金250000元；2.判令被告向原告支付以下借款利息(含借期内利息及逾期利息):(1)以借款本金200000元为计算基数，按月利息5000元的标准，从2013年3月22日起计至2013年12月30日止借期内利息为46666.67元；(2)以借款本金50000元为计算基数，按月利息1300元的标准，从2013年4月16日起计至2013年12月30日止借期内利息为11050元；(3)以借款本金250000元为计算基数，按月利息6300元的标准，从被告逾期还款之日即2013年12月31日起计至被告实际清偿完毕之日止，暂计至2018年11月30日止逾期还款利息为371700元;3.判令被告向原告支付其逾期支付在2017年6月30日之前所产生的利息总额的利息，以2017年6月30日前所产生的利息总额322316.67元为基数，按照月利率25‰的标准，从2018年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年11月30日为止利息为40289.58元;4.判令原告对被告提供的抵押物(即属于被告辉煌公司、刘德耀所有的厂房及设备)被拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、财产保全申请费、担保费由被告承担，增加诉讼请求：判令梁惠仪、黎森连共同向原告承担清偿责任。事实与理由：2013年3月21日，三被告因购置设备所需向原告借款200000元，确认还款日期为2013年12月30日，每月利息为5000元。2013年4月16日，被告辉煌公司、刘德耀再次因购置设备所需向原告借款50000元，确认还款日期为2013年12月30日，每月利息为1300元。2017年6月27日被告辉煌公司、刘德耀再次书面确认其向原告借款的本金总共为250000元，在2017年6月30日之前的借款总利息应在2018年6月30日前偿还，逾期不还的，该借款总利息再按月息25厘的标准计算利息，并确认从2017年7月开始利息按月支付，同时明确用被告辉煌公司、刘德耀的厂房及设备作借款抵押。被告辉煌公司是自然人独资公司，被告刘德耀作为该公司股东，其个人财产与公司财产混同，依法应当对该公司债务承担连带清偿责任。由于被告逾期不偿还借款及利息，经原告多次催收后仍拒不还款，严重损害了原告的合法权益。被告辉煌公司、刘德耀辩称：本案的借款250000元我是承认的，是公司的债务，与其他被告没有关系。我与被告梁惠仪没有共同生活来往，梁惠仪对借款不知情。因公司经营困难，没有按时向原告偿还借款，但我于2014年9月24日转账10000元给原告，作为归还本金或利息都可以。我自己会对本案的借款负责。我希望本案的利息可以减少。被告刘显龙辩称：我没有向原告借款，原告提供的2013年3月21日的《借据》上签名不是本人所签。被告刘德耀没有与我们共同生活，我只是在被告辉煌公司打工，辉煌公司、刘德耀也没有支付我工资，我不承担还款责任。被告梁惠仪辩称：我与被告刘德耀长期分居，对本案借款不知情。被告黎森连辩称：我丈夫即被告刘显龙没有在《借据》上签名，我们没有向原告借款，我的工作收入能保障我们的基本生活开支。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.2013年3月21日《借据》，证明2013年3月21日，三被告因购置设备所需向原告借款200000元，确认还款日期为2013年12月30日，每月利息为5000元；2.2013年4月16日《借据》，证明2013年4月16日，被告辉煌公司、刘德耀再次因购置设备所需向原告借款50000元，确认还款日期为2013年12月30日，每月利息为1300元；3.银行流水账查询结果，证明原告分别于2013年3月22日、2013年4月16日以转账的方式向被告支付了借款本金200000元和50000元；4.2017年6月21日《借据》，证明被告再次书面确认其向原告借款的本金总共为250000元，按照原借据利息标准计算利息，在2017年6月30日之前的借款总利息应在2018年6月30日前偿还，逾期不还的，该借款总利息再按月息25厘的标准计算利息，并确认从2017年7月开始利息按月支付，同时明确用被告辉煌公司、刘德耀的厂房及设备作为抵押物；5.婚姻信息查询资料，证明被告刘德耀于1991年8月1日与被告梁惠仪登记结婚。被告刘显龙于2012年12月14日与被告黎森连登记结婚。涉案借款发生在其婚姻关系存续期间；6.人口信息查询资料，证明梁惠仪、黎森连的户籍信息和主体资格。原告补充提交证据：7.2013年10月18日的《保证书》；8.朱东宁的个人证明。被告辉煌公司、刘德耀对原告提供的上述证据质证意见如下：原告提供的证据，我没有异议。但2013年3月21日的《借据》上“刘显龙”的签名，我确认不是其本人所签，是我或者我员工代签。对于《保证书》，我承认是我签，但当时是在原告威逼下，我劝刘显龙签名的，刘显龙是不情愿的。被告刘显龙对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1，《借据》上的签名并非我本人。对证据2，没有我签名，我并不知情。对证据3，2017年的借款，我也不知情，因为我已经离开了厂，到外面打工。我有听讲过向原告借款的事情，但具体的金额，以及相应的细节，我都不知情。被告梁惠仪、黎森连对原告提供的证据不知情。被告辉煌公司、刘德耀向本院提供如下证据：1.中国建设银行转账电子回单，证明2013年9月26日归还了50000元给原告，还款的50000元是属于之前的借款160000元的，160000元已经还清的，目前只是欠原告250000元。2.交易记录，证明我还款10000元给原告，是属于归还250000元借款中的本金及利息。原告对被告辉煌公司、刘德耀提供的证据质证意见如下：对证据1关联性有异议，该证据与本案的借款无关。对证据2交易记录，对该10000元的情况，该10000元还款是归还之前160000元的利息，不是归还本案的借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘显龙否认2013年3月21日的《借据》上“刘显龙”的签名及身份证号码是其本人所签，申请本院对该签名进行笔迹鉴定。经本院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：送检的“2013年3月21日”的《借据》上借款人处“刘显龙”的签名及身份证号码“”与委托方所提供的样本刘显龙签名及身份证号码“”数字不是同一人所写。原告对上述鉴定结论提出异议，认为鉴定人没有相应鉴定资质及鉴定意见不合法。经本院向鉴定机构发函质询，鉴定机构广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所回复鉴定人具有鉴定资质，并提供了鉴定人的技术职称证书，鉴定过程及鉴定方法有规定依据和科学依据。经审查，原告对鉴定结论的异议理由不成立，本院不予采纳，本院对被告刘显龙辩称其没有在2013年3月21日的《借据》上签名的事实予以认定。根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述、答辩，本院查明：被告辉煌公司是被告刘德耀独资开办的有限公司。2013年3月21日，被告辉煌公司、刘德耀向原告借款200000元用于经营周转，当日被告辉煌公司、刘德耀向原告立下《借据》，订明：“本人刘德耀（身份证号码：）现因购置设备借到李锦秀（身份证号码：）人民币现金大写贰拾万元整（小写200000元），归还款日期2013年12月30日，利息按25厘计算，即每月交付伍仟元整（5000元），要准时归还，超期不能归还，以我公司的厂房财产归还。此据。”被告辉煌公司在借款人处盖章，被告刘德耀在借款人处签名确认。原告于同年3月22日将借款200000元转账至被告刘德耀账户。2013年4月16日，被告辉煌公司、刘德耀再次向原告借款50000元并立下《借据》，《借据》订明归还日期为2013年12月30日，每月利息1300元等内容。原告于当日向被告刘德耀账户转账50000元。2013年10月18日，被告刘德耀向原告出具《保证书》，确认2013年2月6日借到原告16万元，到2013年10月30日前归还，2013年3月21日借到原告200000元，逾期不还，超过三天封厂，利息超期一天滞纳金按利息的五倍计算等内容。被告刘显龙在保证人栏下方处签名。2014年9月24日，被告刘德耀向原告账户转账10000元。2017年6月27日，因无力还款，被告辉煌公司、刘德耀向原告出具《借据》，再次确认于2013年3月至4月共借到原告款项250000元，2018年6月31日前不能还清，2015年4月1日前总利息65600元，2015年4月1日至2017年6月30日总利息170100元，2018年6月30日前如期不还，利息按月息25厘计算等。被告刘德耀与刘显龙为父子关系，被告刘德耀与梁惠仪为夫妻关系，被告刘显龙与黎森连为夫妻关系。被告提供四会市大沙镇岗美村民委员会于2019年4月12日出具的一份证明，证明被告刘德耀与梁惠仪于2012年至今实际分居居住，没有共同生活。原告与被告刘德耀均确认2013年2月6日的借款16万元被告已归还。本院认为，原告诉称被告辉煌公司、刘德耀向原告借款250000元后未偿还，提供被告辉煌公司、刘德耀立下的《借据》、《保证书》、银行转账记录等证实，被告刘德耀亦确认上述借款事实。《借据》有辉煌公司盖章和法定代表人被告刘德耀签名，辉煌公司属于刘德耀个人独资企业，被告刘德耀除了在上述借据签名，还在其他借据和保证书中以个人名义签名，显示辉煌公司、刘德耀均共同为借款人，借款事实清楚，原告与被告辉煌公司、刘德耀成立民间借贷合同关系，借贷关系合法，原告的合法权益应予保护。原告诉称被告刘显龙同为借款人，请求被告刘显龙共同承担还款责任。原告主张该事实的主要证据即日期为2013年3月21日的《借据》，经司法鉴定，已确认《借据》上“刘显龙”的签名及身份证号码非被告刘显龙本人所写，且鉴定程序合法，鉴定人亦具有鉴定资质，鉴定结论应予采信，日期为2013年10月18日的《保证书》上被告刘显龙也是以保证人名义签名，故原告主张被告刘显龙为共同借款人的证据不充分，本院不予采信。原告与被告辉煌公司、刘德耀之间借贷事实清楚，证据充分。债务应当偿还。被告辉煌公司、刘德耀已确认所借原告的借款本金250000元未偿还，原告请求被告辉煌公司、刘德耀偿还借款250000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告主张的借款利息，被告刘德耀辩称于2014年9月24日偿还原告的10000元是归还25万元借款的利息，原告确认收到该10000元，但认为是归还之前借款16万元的利息。被告刘德耀庭审中称于2013年9月26日前已还清之前借款16万元的本息，但其在2013年10月18日向原告订立的《保证书》中，仍订明16万元借款于2013年10月30日前归还，可见被告刘德耀所称的于2013年9月26日前已还清之前借款16万元的本息并非事实。被告刘德耀在2017年6月27日向原告订立的《借据》确认尚欠原告借款本金25万元及相应利息，亦证明上述10000元不是偿还25万元借款的本金，但上述《借据》订明借款25万元至2015年4月1日前总利息为65600元，如按照25万元的借款时间及约定的利息计算，25万元借款至2015年4月1日前利息远超过65600元。根据上述《借据》，可推定原告与被告刘德耀在2017年6月27日进行了结算，原、被告确认借款25万元至2015年4月1日前被告欠利息为65600元，至2017年6月30日前欠利息170100元，上述被告于2014年9月24日偿还的10000元应是偿还25万元借款的前期利息。原、被告自愿约定借款须支付利息，原告请求被告支付利息合理合法，但依照法律及司法解释的相关规定，民间借贷约定的利率应不超过年利率24%，已支付利息的利率不超过年利率36%，超过部分不予保护。原、被告约定借期内及逾期利率均为月利率25厘，即2.5%。原告现主张按约定的月利率2.5%计算从借款之日起的利息，超过上述规定的最高利率，除已支付的利息（未超过年利率36%）外，其余利息应按月利率2%计算。根据2017年6月27日被告重新订立的借据确定的2015年4月1日前尚欠的利息65600元，因该利息是按月利率2.5%计算的，本金250000元从借款日起按月利率2.5%计算至2015年4月1日利息共为152216.65元[（5000÷30天/月×10天+5000×9个月]+（1300÷30天/月×15天+1300×8个月）+6300×15个月]，原、被告确认尚欠65600元，即被告已还利息86616.65元。按本金25万，从借款日起以月利率2.5%计算，已还的86616.65元利息是计算至2014年9月的利息，即2014年10月后的利息被告尚未支付，该利息应按月利率2%计算，暂计至2019年7月31日为290000元。原告主张被告在2017年6月30日前未支付的利息再按月利率2.5%的标准计付利息，该请求于法无据，本院不予支持。对被告刘显龙应否对本案借款承担偿还责任问题。前述被告刘显龙并非本案所涉借款的借款人，被告刘显龙只在保证书中签名，保证书的内容及意思为保证2013年2月6日的借款16万元和2013年3月21日的20万元借款按约定时间偿还及逾期还款须承担责任，其一，刘显龙的签名在保证书保证人栏的下方，其签名是否表示其为保证人意义不够明确；其二，即使刘显龙以保证人名义签名，但没有明确约定保证方式，其承担的是连带责任保证，保证书也没有约定保证期间，因此，刘显龙的保证期间依法为主债务履行期满之日起的六个月内。被告刘德耀借原告的20万元约定的还款期限至2013年12月30日，期满后的六个月内原告没有主张被告刘显龙承担担保责任，据此，被告刘显龙依法免除保证责任，另原告在本案中也没有主张被告刘显龙承担保证责任。综上，原告主张被告刘显龙承担还款责任无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原告主张日期为2013年3月21日的《借据》上的“刘显龙”签名及身份证号码为被告刘显龙所签写，现经司法鉴定，已确认《借据》上“刘显龙”的签名及身份证号码非被告刘显龙本人所写，故鉴定费依法应由原告承担。被告黎森连为被告刘显龙的妻子，没有证据证明黎森连与本案借款有关系，其配偶刘显龙亦不承担还款责任，原告请求黎森连承担偿还责任的理据不足，本院不予支持。对本案借款是否属于被告刘德耀、梁惠仪夫妻共同债务，梁惠仪是否应承担还款责任问题。根据婚姻法及其解释，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，而认定是否为夫妻共同债务，应从是否有夫妻共同举债的合意及借款是否用于夫妻共同生活两方面来衡量。本案中，刘德耀向原告借款250000元的事实，虽然发生于刘德耀和被告梁惠仪夫妻关系存续期间，但梁惠仪与刘德耀自2012年起分居至今，被告梁惠仪并未在《借据》上签名确认，且借款金额较大，没有证据证明梁惠仪知道或应当知道刘德耀向原告借款的事实，梁惠仪事后也没有追认，现有证据不能认定本案所涉债务属于刘德耀、梁惠仪夫妻共同债务。本院对原告主张被告梁惠仪对该债务承担连带清偿责任不予支持。对原告主张对被告提供的辉煌公司、刘德耀所有的厂房及设备被拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权，被告辉煌公司、刘德耀虽在借据中订明借款用厂房及设备作抵押，但抵押合同中没有明确抵押物的名称、数量、质量、状况等情况，也没有依法到工商行政管理部门办理抵押登记，抵押合同依法未生效，原告的上述请求依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告四会市辉煌陶土粉有限公司、刘德耀应在决生效之日起十日内偿还原告李锦秀借款本金250000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月1日起计至借款还清之日止，暂计至2019年7月31日为290000元）。驳回原告李锦秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取5499元（原告已预交）、财产保全费4119元，合共9618元，由原告负担2885元，被告四会市辉煌陶土粉有限公司、刘德耀负担6733元；鉴定费7000元由原告负担，并返还给被告刘显龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波审 判 员  赖累芳人民陪审员  陈金莲二〇一九年九月六日书 记 员  梁始延