wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张国庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13805号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8441.31元（其中50元发还本案申请执行人，8391.31元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19355号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3342号 申请执行人：广州焕奕服饰有限公司,住广州市海珠区江泰路51号之三第三层自编312B室。 被执行人：袁海珍，女，19XX年4月26日出生，住江西省九江市星子县。 被执行人：彭章冲，男，19XX年6月3日出生，住江西省九江市星子县。 申请执行人广州焕奕服饰有限公司与被执行人袁海珍、彭章冲承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁海珍、彭章冲、共青城市漂雪制衣厂需向申请执行人清偿493980.00元及延期利息，案件受理费7310.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、根据申请人提供线索，查得被执行人袁海珍名下有一个体工商户共青城市漂雪制衣厂，位于江西省××江市××城市××区粮油工业公司院内。被院已将其列为被执行人。经查，该被执行人暂无可供执行财产。 六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十六日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周小亮，男，1983年06月10日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周小亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32047.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32047.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周小亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32047.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执31号之一申请执行人陈国平，男，1971年9月12日生，汉族，住河津市城区办吴家关村。申请执行人陈矜兵，男，1992年12月7日生，汉族，住河津市城区办吴家关村。申请执行人陈矜宏，男，1996年10月22日生，汉族，住河津市城区办吴家关村。被执行人柴国平，男，1971年12月28日生，汉族，河津市樊村镇东光德村人,正在服刑。申请执行人陈国平、陈矜兵、陈矜宏与被执行人柴国平附带民事赔偿一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈国平、陈矜兵、陈矜宏于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款502223.5元及利息。被执行人依法应承担执行费7422元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有存款已冻结并扣划被执行人了8000元，已发放给申请执行人；被执行人名下有车辆已查封但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为494223.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年九月二十九日书记员 柴       冲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行赔终246号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，广西壮族自治区财政厅给再审申请人三个合法企业开具中华人民共和国财政部毒资罚没收据17张，没收再审申请人及案外人合法财产517.7965万元，应属违法无效。且给再审申请人等造成各项损失700亿元人民币，应予赔偿。据此请求：撤销一、二审行政赔偿裁定，责令中华人民共和国财政部停止侵权，恢复原状，赔偿损失700亿元人民币。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张允志等提出赔偿请求认为，其在相关刑事案件中产生的财产与人身等损失系广西壮族自治区财政厅以“毒资”为名开具发票等一系列发票管理行为及中华人民共和国财政部作出的被诉复议决定所导致，但广西壮族自治区财政厅的发票管理行为及中华人民共和国财政部作出的被诉复议决定与其所主张的损失之间明显不具有因果关系，故张允志等提起的本案赔偿诉讼，缺乏基本的事实根据。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初1360号原告：伍祝英，女，1960年1月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇水市路7巷3号，公民身份号码：432924196001220021。被告：杨三祥，男，1948年1月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县中和镇芳塘村5组，公民身份号码：43292419480129621x。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师(一般代理)。原告伍祝英诉被告杨三祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还其所欠原告借款本金人民币4万元及拖欠利息55744元，本息合计人民币95744元;2、判决被告支付2019年4月7日至偿还借款之日止的利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月7曰立欠条向原告借现金人民币4万元，约定利率为l．5％，三个月结算一次利息。此前，原告亦存在向被告借款的事实，当时双方口头约定，互相抵扣借款。而后被告以其资金困难为由，对于结算利息一事一拖再拖，以致被告至今未能与原告实际结算和支付利息。截止2019年4月7日，被告拖欠利息累计为55744元。时至2019年3月，被告竟然向法院起诉索债，既然如此，原告特具状起诉，敬请你院依法判决支持如前诉请。被告辩称：一、原告所谓称的借款4万元已经结清，原告是一种诉讼诈骗行为。2012年答辩人向原告借款4万元是有这么一回事，且当时约定借款的期限是3个月，按月息l．5％计算，借款到期后，答辩人已经偿还给了原告，原告告诉答辩人借条撕毁就行了。正因为我们是亲戚，所以相信了原告。因此，长达七年之久的时间，原告从没有再向答辩人提及此事，更没有向答辩人追讨过这笔钱。二、原告所诉债务不符常理。答辩人其后多次存款到原告处，如果该笔借款真实存在的话，原告不可能不抵扣该借款，相反还将利息累计以后再转借条给答辩人，明显是违反常理的，既然是互付债务，且利息又相同，又是同年的借款，原告怎么可能不扣除她的借款本息，结清双方的债务呢?更叫人不可思议的是还利息转本后再次向答辩人出具借条，这完全是不符合常理的。三、答辩人的借款期限是3个月，原告的起诉也超过了诉讼时效。从原告自己提供的证据可以证实，在答辩人向原告举张债权起诉之前，原告从没有向答辩人有追讨该笔借款的事实和证据，仅仅是2019年3月答辩人起诉原告借款后，原告才故意用打电话录音的方式来骗答辩人，诱骗答辩人，因此，本案已经超过了诉讼时效。四、答辩人的借条是原告伪造的借条答辩人的借条上面写得很清楚，期限三个月付清，按月息1．5％计算，而该借条将“付清’’去掉了，增加了“一次利息，四个字和括号及句号，该借条是原告伪造后用来虚假诉讼的伪证。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对被告提交的证据：三份借条，双方当事人无异议，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院审查认定如下：对原告提交的借条，被告提出：原告将“付清”裁剪掉了，后面支付利息等内容不是被告书写。本院认为，一、原告提供的证据因进行了裁剪和添加内容，双方对借条所能证明的事实产生分歧，致使影响对案件事实的判断；被告称借条括号内的“期限三个月”是其所写，后面还有“付清”二字被裁剪掉了，而原告则称借条括号内的“期限三个月”是其所写，后面没有“付清”二字，因证据系原告持有和提供，且借条原样的改变是原告所为，本院要求原告对“期限三个月”几个字是谁书写进行笔迹鉴定，以此来推定作虚假陈述应承担相应不利后果，经湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：“期限三个月”几个字系被告书写。综上，对此证据本院不予采信；对原告提供的通话记录，记录的内容并未能证明原告诉称有诉讼时效中断的情形，不具备证据的关联性，对此证据本院不予采信；对原告申请笔迹鉴定的《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书》，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年9月7日立欠条向原告借现金人民币4万元。2017年至2018年间原告伍祝英向被告杨三祥三次借款十多万元，并约定了利息。2019年5月5日，原告持裁剪过和添加内容的借条向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告提供经裁剪和添加内容的证据，影响了对案件事实的判断，应承担举证不能的不利后果，故对原告伍祝英的诉请，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍祝英对被告杨三祥的诉讼请求。案件受理费2194元，减半收取1097元，由原告伍祝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨光力人民陪审员  唐晓斌人民陪审员  王英子二〇一九年九月十六日代理书记员  姜丽池附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1919号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：崔建华，男，1974年10月2日出生，汉族，住江门市江海区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告崔建华信用卡纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告崔建华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2013年3月16日，崔建华在中行江门分行处成功开立长城环球通个人金卡信用卡，卡号为52×××64。崔建华持该信用卡取现或透支消费，至2018年12月5日，透支本金为44547.13元，利息为2738.07元，还款违约金为2818.70元，共计50103.90元。崔建华取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告崔建华按期偿还透支款项，但崔建华一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告崔建华立即向原告中行江门分行偿还信用卡欠款50103.90元（其中透支本金为44547.13元、利息为2738.07元、还款违约金为2818.70元，上述利息及还款违约金暂计至2018年12月5日，从2018年12月6日起至款项还清之日止的利息按应还未还透支本金日利率万分之五计算，还款违约金按应还未还透支本金的5%每月计算）；2.本案诉讼费用由被告崔建华承担。庭审期间，原告中行江门分行将其上述第1项诉讼请求变更为：被告崔建华立即向原告中行江门分行偿还信用卡欠款透支本金43247.13元、利息8717.69元、还款违约金7861.28元，上述利息及还款违约金暂计至2019年9月17日，从2019年9月18日起至款项还清之日止的透支利息按应以实际欠款数为本金日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计算。原告中行江门分行提供的证据有：1.崔建华的身份证复印件1份；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中行客服系统客户信息截图复印件各1份；3.信用卡流水明细表1份。被告崔建华没有答辩和举证。本院查明：2013年3月1日，崔建华填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准崔建华的办卡申请，并向其发放卡号为52×××64的长城环球通个人金卡。崔建华使用该卡透支消费，后来出现逾期还款现象。中行江门分行于2019年3月1日提起本案诉讼。截止2019年9月17日，崔建华尚欠借款本金43247.13元、利息8717.69元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，崔建华向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实崔建华透支消费后没有按时足额还款，截止2019年9月17日，崔建华尚欠借款本金43247.13元、利息8717.69元，崔建华没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，崔建华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张崔建华偿还信用卡欠款本金43247.13元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求崔建华支付违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。崔建华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告崔建华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还52×××64号信用卡欠款本金43247.13元及支付相应利息（包括截止2019年9月17日的利息8717.69元及从2019年9月18日起至实际给付之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告崔建华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052.59元，保全费521.03元，合计1573.62元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告崔建华负担1473.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月二十七日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35311、35316号原告：中维慧科知识产权服务(广州)有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广东省中国青年旅行社新港东路分社，住所地广州市海珠区新港东路1068号1210房。法定代表人：何志文。原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司诉被告广东省中国青年旅行社新港东路分社侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案。本院立案后，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司于2019年9月27日因与被告达成庭外和解而撤回起诉。本院认为，原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司撤回两案起诉。案件受理费每案25元（两案共计50元），由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年九月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2276号 原告：钱红，女，生于1968年7月12日，汉族，住四川省邻水县。 被告：辛玉忠，男，生于1971年3月5日，汉族，住四川省邻水县。 原告钱红与被告辛玉忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱红向本院提出诉讼请求：1、判决被告辛玉忠向原告钱红支付租金3162元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告钱红与被告辛玉忠在2016年4月6日签订《邻水县城南综合市场商业摊位出租合同》，将位于邻水县城南佳景青年路40号城南综合市场负一楼摊区摊位出租给被告，合同有效期为十年，租金每年9月1日前付清（打到原告的银行卡号），被告将该市场用于永惠超市经营，由于经营不善，几个月后转租给重客隆，2016年4月6日签订合同时，被告要求原告给他半年时间装修不算租金（从2016年4月1日其被告开始使用该摊位），并承诺每年9月1日前将租金打到原告的银行卡号上。在租赁期间，被告自始至终分文未付。并且总是以各种理由不履行合同。原告认为被告一直拖欠租金的行为是一种信誉的丧失，被告也是严重的违约行为。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付租金。 本院经审查认为，原告钱红与被告辛玉忠在2016年4月6日签订《邻水县城南综合市场商业摊位出租合同》，该合同实际上是原告与邻水县城南综合市场签订。被告辛玉忠当时系该市场的股东之一。签订该合同时，市场工作人员将九十位摊位业主的合同承租方代签为“辛玉忠”，同时加盖“邻水县城南综合市场业务专用章”和“辛玉忠”个人印章。因此，2016年6月3日，经邻水县工商质监局登记注册，将“邻水县城南综合市场”变更登记为“邻水县城南佳景综合农贸市场管理有限公司”，法定代表人：辛玉忠，公司性质为其他有限责任公司，主要经营范围是提供市场设施服务，摊位租赁，销售蔬菜、水果、农副产品。因此，原告钱红与被告辛玉忠在2016年4月6日签订《邻水县城南综合市场商业摊位出租合同》，不是原告钱红与被告辛玉忠个人签订的合同。被告辛玉忠不是本案的适格主体。原告钱红向本院起诉要求被告辛玉忠给付租金不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱红的起诉。 案件受理费50元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年九月二十九日 书记员  包沁平
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执12号司法救助申请人：曾志锐，男，1988年2月5日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州市艺声酒吧有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路龙珠市场一层菜市场北面铺街铺25号、26号，统一社会信用代码914401140658098716。法定代表人：邓双梅。被执行人：邓双梅，女，1975年9月23日出生，汉族，住四川省营山县，本院在执行（2019）粤0114执5494号曾志锐申请执行广州市艺声酒吧有限公司、邓双梅劳动争议纠纷一案中,根据已经发生法律效力的穗花劳人仲案【2018】1896号仲裁裁决书的内容，确认被执行人广州市艺声酒吧有限公司应向申请执行人曾志锐一次性支付伤残补助40500元、停工留薪期工资36000元、住院伙食补助费1680元，一次性支付工衣押金300元。被执行人邓双梅承担连带责任。该案经本院采取多项执行措施，尚未有案款执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人曾志锐进行司法救助，救助金额为30000元。审判员  肖志强二〇一九年九月二十五日书记员  李雅芝
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初3639号原告：陈桂兰，女，1960年9月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张燕(系原告陈桂兰的女儿)，女，1984年6月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：王永林，男，1954年10月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。原告陈桂兰与被告王永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。2019年8月27日开庭，原告陈桂兰及其委托诉讼代理人张燕、被告王永林及其委托诉讼代理人吴海忠到庭参加诉讼；2019年9月17日开庭，原告陈桂兰及其委托诉讼代理人张燕、被告王永林及其委托诉讼代理人王兆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告王永林赔偿原告陈桂兰因腾退房屋而产生的损失65000元。后原告陈桂兰变更诉讼请求为：判令原告陈桂兰继续承租被告王永林名下坐落于太仓市中心菜场2-023的房屋。事实与理由：原告自2011年起承租被告名下坐落于太仓市中心菜场2-023的房屋，并按约支付押金3000元。2017年10月24日，原、被告签订书面租房协议一份，约定租期为2017年10月24日起至2018年10月24日，全年租金为18000元。前述租房协议到期后，被告未返还押金，原告使用涉案房屋至今。2.2018年1月3日，原告女儿张燕的配偶王振华与苏州味知香食品有限公司签订特许经营合同书一份，合同期限为2018年1月3日起至2020年1月2日，王振华依约支付苏州味知香食品有限公司保证金5000元及装修材料费、开业促销品费10000元。3.2018年2月6日，原告儿子张勇经营的太仓市浏河镇张勇食品商行与太仓市浏河镇小顾制冷家电经营部签订购销合同一份，太仓市浏河镇张勇食品商行向太仓市浏河镇小顾制冷家电经营部购买无霜型冷藏库，价款46800元。因安装冷藏库需要，原告请被告开通三相电，后被告前往供电局开通了三相电。原告认为，原、被告签订的书面租赁协议虽于2018年10月24日到期，但被告未返还押金，其行为应视为其同意原告续租涉案房屋。被告王永林对于原告主张的第1项事实不持异议，对于原告主张的第2、3项事实不予认可，并提出：被告曾将涉案房屋租赁合同诉至太仓市人民法院，根据太仓市人民法院作出的已生效（2019）苏0585民初1035号民事判决书，原、被告之间的房屋租赁合同已到期，被告并不同意续租，因原告拖欠被告占有使用费未支付，押金应进行一并处理，故被告未退还押金，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1项事实，被告不持异议，原告的主张有其提交的租房协议及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第2、3项事实，被告未予认可，原告为证明其主张向本院提交了特许经营合同书、收款收据、购销合同、照片，本院认为，原告提交的前述证据均系复印件，且特许经营合同书并不完整，证据的真实性无法确认，且前述证据反映的是案外人王振华与苏州味知香食品有限公司之间的特许经营合同关系及案外人太仓市浏河镇张勇食品商行与太仓市浏河镇小顾制冷家电经营部之间的买卖合同关系，与本案的关联性亦无法认定，原告应承担举证不能的相应法律后果，故本院对原告主张的第2、3项事实不予认定。另查明，太仓市人民法院于2019年4月30日作出（2019）苏0585民初1035号民事判决书，本案被告王永林及原告陈桂兰分别系该案的原告、被告，王永林提出的诉讼请求为判令陈桂兰腾退坐落于太仓市的房屋并支付占有使用费，该判决书载明“关于原、被告在涉案合同到期后的相应处理，双方均未就各自主张提交相应证据，综合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下：合同到期后，被告（即本案原告陈桂兰）曾提出提高房租并续租涉案房屋，但双方最终未能就续租事宜达成一致。”。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同所约定的租赁期限已于2018年10月24日届满，虽然被告王永林曾在租期内应原告陈桂兰要求为其开通三相电，且在租期届满后未返还原告陈桂兰租房押金，但被告王永林的上述行为并不当然表明其同意原告陈桂兰续租涉案房屋，根据（2019）苏0585民初1035号民事判决书查明的事实，原、被告并未就续租事宜达成一致，而被告王永林在（2019）苏0585民初1035号案件中起诉要求原告陈桂兰腾退涉案房屋的行为也表明被告王永林并无继续出租房屋的意思。现无证据表明原、被告就涉案房屋的续租达成了一致意见，故原、被告之间的房屋租赁合同已因履行完毕而终止，原告陈桂兰要求继续承租被告王永林名下的房屋，缺乏相应的事实基础与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈桂兰的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  高逸二〇一九年九月二十三日书记员  邵静
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2723号 原告：王振宁，男，汉族，1990年5月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：张德超，青海启辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福治，男，汉族，1965年10月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：西宁德诚精英装饰工程有限公司，统一社会信用代码：916301045950197116，住所地，西宁市城西区西川南路50号4号楼1单元1251室。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 原告王振宁与被告西宁德诚精英装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振宁及其委托诉讼代理人张德超、王福治到庭参加了诉讼，被告西宁德诚精英装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违约金28116元；2、依法判令被告向原告赔偿损失23974.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，原告将自己所有的位于西宁市××区住房交由被告进行装饰装潢。合同约定，工期为两个月，装修总造价75000元。合同签订后，原告支付合同约定装修费及增加工程量装修费总计80720元，但被告未按合同约定时间及时完工交付原告使用，并以该工程不赚钱为由拒绝施工，就装修所出现问题拒绝修复，导致原告无法入住，并产生巨大经济损失，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告西宁德诚精英装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，原告将其所有的位于西宁市××区住房交由被告进行装饰装潢。合同约定工期为两个月，即2018年8月3日至10月2日，装修总造价为66000元，工程开工三日前支付60%，即39600元，拆除完毕、水电路前期改造完、瓦工施工完支付30%，即24420元，工程竣工验收合格支付3%，即1980元。合同签订后，原告支付合同约定装修费及增加工程量装修费80720元，但被告未按合同约定时间及时完工并交付原告使用。2018年11月5日，原、被告双方经西宁市城西区消费者协会调解达成一致意见：原告于2018年11月5日下午将中期款支付给被告；被告按期于2018年11月30日前完工，工程完工后交原告验收后交房。2018年12月3日，被告再次违约后由被告负责人陈刚出具承诺书一份。该承诺书记载，原规定11月30日完工，由于工人未到位，自己本人没有衔接上下的关系，故于15天之内须完成工地的活，否则按照违约处理。但被告仍未按合同约定竣工交房，且在部分工程未进行施工及修复的情况下离开施工工地，导致纠纷产生。 另查明，工程在施工期间，双方经协商一致，增加合同外部分工程。2018年12月，经双方协商家具由原告自行购买，被告退还原告订做家具款项20000元，原告自行购买家具产生费用28150元；被告离开工地后原告另行委托他人进行装修整改，并产生一定的费用及其他损失。 就以上事实当事人提交了《装饰装修施工合同》、收据、消费者协会调解笔录、承诺书、租房合同、照片、当事人陈述等证据加以证明。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方所签订合同是否合法有效，被告行为是否构成违约；原告主张的诉讼请求是否合理。关于违约行为，原、被告签订的合同属双方当事人真实意思表示，原告依据合同约定支付装修款后被告理应依据合同约定的装修范围及时间进行施工，而被告未按合同约定进行施工并按期交付已构成违约。原告主张赔偿损失23979.9元的诉讼请求，关于墙面修补费200元、第二次材料费485元、补石膏线及人工费300元，确系因被告未按合同约定进行施工及维修后原告另行进行施工及修复所产生，应予支持；关于物业费1089.9元、暖气费2755元因被告未按约定时间完工并交付使用，但该费用实际产生并由原告交付，故该费用应予支持；关于租赁费6000元，依据原告提供证据，被告第一次违约后至被告离开施工现场（2018年10月-12月）为三个月，且被告离开施工现场时仅剩工程收尾工作及维修，依照正常情况及双方谈话，后期工程可在三个月内完工，故该费用按六个月计算，原告诉讼请求合理，应予支持6000元。关于原告另行购买家具超出双方协商价格的8150元，双方经过协商达成协议退还原告家具款20000元，由原告自行购买家具，后被告具体购买家具所产生的费用是原告依据自己需求购买家具所支付款项，该费用并非被告违约所造成，故不予支持；关于原告主张误工费、电话费等损失3000元及后期修复费用2000元，未提供相关证据加以证实，故该请求不予支持；关于原告主张赔偿违约金28116元的诉讼请求，双方所签订合同虽对违约责任进行了约定，但被告违约后双方经协商将工期延长至2018年12月30日，且在协商过程中并未约定违约责任自双方合同约定到期之日计算，故该违约金依据被告离场后所剩工程量的正常完工时间三个月计算，应予支持66000*2‰*90=11880元。 综上所述，原、被告签订合同后，被告未按合同约定进行施工已构成违约，原告主张的诉讼请求合理部分应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告西宁德诚精英装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振宁经济损失10829.9元，并支付违约金11880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取551元，由被告西宁德诚精英装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  李文宽 审判员  罗 辉 审判员  祁晓春 二〇一九年九月二十日 书记员  郎 晨 附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23556号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张翔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张翔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19137号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4049.95元（其中3999.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23556号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初7374号原告（反诉被告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托代理人：黎曼晴，系原告工作人员。委托代理人：林淑芳，系原告工作人员。被告（反诉原告）：张雪，女，1988年12月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。广东合富地产置业有限公司（以下简称合富公司）诉张雪居间合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。合富公司的委托诉讼代理人黎曼晴、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合富公司向本院提出以下诉讼请求：1.张雪向合富公司支付中介费10000元及滞纳金10000元（滞纳金自2018年1月16日起，按每日1%计算到清偿之日止，暂计至立案之日），合计20000元；2.张雪承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：我方是房屋买卖的中介方。2017年9月18日，通过我方的努力，就张雪（买方）购买卖方陈凤娟所拥有的位于广州市番禺区市桥镇富华中路l号银苑大厦11梯901之物业一事达成一致。同日，我方就此事与买卖双方签订了《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》。根据合同及确认书的约定，基于我方促成合同成立，张雪同意支付中介费20000元，逾期交付该费用的，则按日交付相当于费用l%的滞纳金。合同签署后，我方已依约履行了居间义务，且现交易已完成，但张雪却没有按照合同的约定履行相关义务，至今仍拖欠中介费10000元未付。为此，我方已多次要求张雪履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，我方与张雪所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。张雪拒不支付中介费，已严重损害了我方的合法权益。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。张雪辩称，合富公司未尽合同义务，未促成我与卖方成立任何合同。我在有购房的想法后就自行积极在网络等多方渠道上寻找适合自己的房源，最终选定位于广州市番禺区市桥镇富华中路1号银苑大厦11梯901号的住房，该房屋是我自己寻找的，房屋成交价也是我与卖方自行达成的。合富公司既没有帮我寻找房源，也未帮助协调房屋价款。在确定购买涉案房屋后，为便于办理房屋抵押贷款和过户手续等，遂找到合富公司让其帮忙办理银行按揭手续和房屋过户手续等中介服务，双方约定提供上述中介服务的费用为20000元。在签订合同当天，我便支付了10000元服务费。2017年12月23日，合富公司中介人员高尚今向我承诺在评估时房屋单价可以评估到1.8万／平方米以减少我的首付款。但是，合富公司其后又告知我房屋评估价未达到其承诺的价格，导致我不能顺利办理抵押贷款。由于抵押贷款无法办理，房屋也就不能进行正常过户。我深感焦虑，也积极与合富公司沟通解决抵押贷款事宜，但合富公司始终不能解决该问题。2018年1月11日，高尚今在微信上对我说可以自行另找按揭公司，自此合富公司就没有提供过中介服务，未完成合同约定的义务。我迫于要支付买房房款，不得以自行找到广州盈联房屋金融公司的梁国桢来办理房屋抵押贷款和过户事宜，卖方对此也没有异议，在梁国桢的帮助下，我和卖家完成了房屋抵押贷款和过户手续，我为此支付了5000元中介服务费给梁国桢。合富公司与我签订的合同属于居间合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。因此，合富公司未促成合同的成立，未尽到如实报告的义务，不得要求支付报酬的。所以，合富公司要求我支付10000元中介费诉请不成立，请求依法驳回。2.关于滞纳金，由于我不应支付合富公司10000元中介费，因此也不存在支付滞纳金一事，合富公司诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。另外，即便我应当支付滞纳金，但该滞纳金金额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，及公平原则，请求法院予以适当调低。3.由于我自行委托他人办理按揭服务及过户，致使我为此多支付了5000元中介服务费，该损失应当由合富公司承担。张雪提出以下反诉请求：1.合富公司返还中介费l0000元，按银行同期贷款利率支付资金占用费至还清为止；2.合富公司赔偿损失5000元；3．合富公司承担本案全部诉讼费。事实与理由同答辩意见。合富公司对张雪反诉请求辩称，张雪的请求缺乏依据，双方是在知悉相关房屋状况及房产政策的前提下签订合同，约定2018年1月15日支付中介费20000元，我方已促成买卖双方签订买卖合同，且最终成功协助买卖双方办理过户手续，居间义务已经履行完毕，中介费的支付条件已经达成。张雪至今仍拖欠我方中介费10000元。张雪要求我方赔偿损失5000元缺乏依据，其自行委托他人办理按揭而支出的服务费5000元与我方无关。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。在房屋买卖居间合同中，居间人还应当提供协助买卖双方沟通、协助办理网签及按揭贷款、交税、房屋产权过户等服务事项。本案中，张雪在自行寻找房源、看房、与卖方磋商价格后，通过合富公司与卖方签订了房屋买卖合同，故合富公司需提供的中介服务主要在于提供合同范本、协助办理网签手续及按揭贷款、协助交税、协助过户等，双方对此约定中介服务费为20000元，合富公司在提供上述服务项目后，可依约向张雪主张相应中介费。根据当事人提交的证据及陈述，本院确认合富公司提供的中介服务有向当事人提供合同范本、查询房屋的产权情况、协助办理房屋买卖合同的网签手续等，并未向买卖双方提供协助办理按揭贷款、及过户等手续。因此，合富公司就其已提供的服务可主张中介费，未提供中介服务的事项，不得主张中介费。结合本案实际情形，及合富公司提供上述服务事项所付出的成本，根据公平合理原则，本院酌情确定合富公司应收取的中介服务费为10000元。张雪已支付中介费10000元，无需继续支付。合富公司要求张雪继续支付剩余中介服务费及滞纳金，理据不足，本院不予支持。同理，张雪请求合富公司返还全部已付中介费，理据不足，本院不予支持。张雪委托他人办理按揭贷款及过户手续，理应为此支付相应的服务费，故张雪要求合富公司赔偿该服务费，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、驳回广东合富地产置业有限公司全部诉讼请求；二、驳回张雪全部反诉请求。本案受理费150元，由广东合富地产置业有限公司承担；反诉费88元，由张雪承担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年九月十日书记员  陈冬
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执45号申请执行人赵喜成：与被执行人果洛卿山饮品有限公司、朱建军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计32685元。本案属于9起农民工系列案件之一，经本院立案执行，9起案件至今已执行到位总计48000元人民币，案款统一由委托人蒲永德领取并向其他当事人分配给付。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人赵喜成已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人果洛卿山饮品有限公司不按协议内容如期履行义务，申请执行人赵喜成可重新申请执行。至此，申请执行人赵喜成向本院申请执行的（2018）青2621民初317号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21188号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李云青，男，1980年7月21日出生，汉族，住所湖南省炎陵县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李云青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金15161.34元、利息13371.44元、其他费用175.82元、截至2016年12月31日的滞纳金2221.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李云青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金15161.34元、利息13371.44元、其他费用175.82元、滞纳金2221.96元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告李云青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5590号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张也，总经理。 委托代理人：姜凯峰，原告公司职员。 被告：奚井芳，现住松原市。 原告松原市邦龙物业有限责任公司诉被告奚井芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系文化康城小区居民，原告负责文化康城小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2017年1月1日至2019年12月31日期间21号楼3单元403室1722元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费1722元及违约金628元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告奚井芳的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原市邦龙物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张润铎 二〇一九年九月二十日 书记员  贾 冰
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初302号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】75号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月21日21时21分许，被告人赵某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市长胜街由东向西行驶至与人民路交汇处信号灯东侧时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，赵某血液中乙醇含量为96.08mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元，可适用缓刑。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明： 2019年8月21日21时21分许，被告人赵某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市长胜街由东向西行驶至与人民路交汇处信号灯东侧时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中乙醇含量为96.08mg/100ml。 上述事实，被告人赵某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人赵某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜大赋 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘冬蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18351号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖顺品，男，1993年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖顺品、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告廖顺品、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币423.28元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告廖顺品、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告廖顺品、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖顺品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖顺品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19763号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：章超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14383号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19763号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张清梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张清梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13814号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户202.89元（其中50元发还本案申请执行人，152.89元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19364号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李珊，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李珊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10181.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10181.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李珊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10181.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告李珊负担。被告李珊应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15377号原告：江苏华东天工投资有限公司，统一社会信用代码9132058369677218XB，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧。法定代表人：钮荣林，该公司总经理。委托代理人：李霞，江苏益友天元(昆山)律师事务所。委托代理人：周心琛，江苏益友天元(昆山)律师事务所被告：卢伟，男，1985年11月8日生，汉族，住湖北省南樟县。本院在审理原告江苏华东天工投资有限公司与被告卢伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江苏华东天工投资有限公司撤回起诉。案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告江苏华东天工投资有限公司负担。审判员 李 勇二〇一九年九月二十三日书记员 何佳豪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初731号原告：自强，男，1990年12月9日出生，彝族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。被告：李文翠，女，1981年3月8日出生，彝族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。被告：苏正武，男，1981年12月25日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告自强与被告李文翠、苏正武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，因无法用其他方式向被告苏正武送达，本院依法公告向其送达应诉材料，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自强、被告李文翠到庭参加了诉讼，被告苏正武经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告自强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率2分计算自2015年12月19日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，当日原告以现金方式出借给被告50000元后，双方到打印店打印了一张《民间借款合同》，被告确认后在合同上签字按手印，并各执一份。双方约定：“借款期限6个月，自2015年12月19日至2016年6月19日止。”二被告用自有的福田皮卡车抵押给原告，但过了一个月后二被告便把车开走了。现已超过双方约定的还款期限，但二被告不履行还款义务，经原告多次催要无果，故起诉至法院。被告李文翠辩称，被告苏正武与其商量过向原告借款的事情，要求其在《民间借款合同》上签字也是事实，但其不清楚苏正武是否收到原告出借的50000元借款。原告陈述的福田皮卡车被被告苏正武开走，证明原告没有履行出借义务或者被告苏正武已经偿还借款，否则不符合抵押借款的交易习惯。原告要求被告承担还款责任没有事实和法律依据，且被告苏正武与其离婚后不知去向，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告苏正武未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院作如下认定：A.原告提交的身份证复印件、《民间借款合同》原件各一份，证实原告的身份信息，二被告欠原告借款的事实。被告李文翠对该证据的真实性无异议，但认为苏正武是否收到借款其并不清楚。该组证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信；B.被告李文翠提交的离婚证一份，证实其与被告苏正武于2016年11月14日登记离婚。经审核，本院对被告李文翠提供的离婚证的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文翠与被告苏正武原是夫妻关系，于2016年11月14日登记离婚。2015年12月19日，二被告向原告自强借款50000元，并与原告签订《民间借款合同》，载明：“李文翠、苏正武向自强借款50000元，借款期限6个月，利息为景东农村信用社同期贷款月息的3倍，于2016年6月19日前还清”。原告于当日向被告苏正武交付借款现金50000元，口头约定一次性支付2000元利息。现借款到期，二被告未按期偿还原告借款。本院认为，被告李文翠与被告苏正武向原告自强借款本金50000元的事实，有原告提供的《民间借款合同》为凭，原告与二被告之间的借贷关系成立。关于借款利息，本案原、被告之间对借款利息既有书面约定又有口头约定，借款利息约定不明确，视为不支付利息，故原告诉讼请求要求被告李文翠、苏正武在借款期内按月利率2%计算支付利息，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息问题，被告未按期还款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息计算应以年利率6%为限，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。本案中，被告李文翠与被告苏正武有共同借款合意，虽然双方于2016年11月14日离婚，但该50000元借款系被告李文翠与被告苏正武在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告李文翠与被告苏正武共同偿还，故对被告李文翠的答辩意见，本院不予采纳。另，被告苏正武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告苏正武承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文翠与被告苏正武在本判决生效后十日内偿还原告自强借款本金50000元，并按年利率6%支付自2016年6月19日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告自强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李文翠与被告苏正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 高 源审判员 丰书芳审判员 曾宏波二〇一九年九月五日书记员 邓亚萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张宗新，男，1975年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张宗新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38888元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12470.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12470.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宗新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12470.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张宗新负担。被告张宗新应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初789号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 被告：徐金弼，男，汉族，1980年12月13日出生，住江苏省淮安市楚州区。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年3月5日 开庭日期：2019年9月10日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.解除原被告于2016年2月19日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还位于南宁市房屋，并协助原告办理撤销备案登记（登记编号）、预告登记证（编号：邕房预字第号）。 被告未作出答辩。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2016年2月19日。 合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市商品房，该房建筑面积80.22平方米，总房款660240元。 合同相关约定：2016年2月23日前支付首期房款200240元，余款460000元须在2016年2月23日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 房屋交付情况及现状：原告于2018年3月31日向被告交付房屋。 合同履行情况：原告于2016年3月9日为该套房办理了买受人为徐金弼的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号)，于2016年3月30日办理了预告登记权利人为徐金弼的预告登记证（编号：邕房预字第号）。 2016年3月2日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行广西壮族自治区分行营业部向被告发放贷款460000元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，原告于2018年12月28日代被告向银行偿还贷款本息443331.78元。 本院裁判意见：原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行每月还贷，导致原告承担保证责任，被工商银行广西壮族自治区分行营业部直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告返还房屋、协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与徐金弼于2016年2月19日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、徐金弼于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市商品房买卖合同登记备案证明（登记编号）和预告登记证（编号：邕房预字第号）注销登记； 三、徐金弼于本判决生效之日起10日内向南宁银象房地产开发有限责任公司返还南宁市房。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10402元由徐金弼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  王 荣 审 判 员  罗棋升 二〇一九年九月二十六日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19489号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李成萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李成萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户97.76元（其中47.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19489号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初2460号 原告：泾阳县XX社。 负责人：边某某。 委托诉讼代理人：李某1，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族。 被告：李某3，女，汉族。 以上被告共同委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，女，汉族。 原告泾阳县XX社与被告李某2、李某3、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泾阳县XX社委托诉讼代理人，被告李某2,及李某2、李某3委托诉讼代理人,被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泾阳县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、李某3立即向原告偿还本金人民币50万元整，利息55939.05元（包含利息、罚息，暂计算至2019年3月25日）共计555939.05元，及2019年3月25日后至借款清偿之日新产生的利息及罚息；2、判令被告刘某某对上述两项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告已支出律师费5000元；4、诉讼费、公告费（若有）、保全费（若有）由被告承担。事实及理由：2018年3月29日被告李某2、李某3在原告处借款人民币50万元整，并签订了《借款合同》。合同约定：借款期限自2018年3月29日至2019年3月28日；借款利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同同时约定，借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同下的借款本金、利息、罚息之外，还应承担贷款人为实现合同债券所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，原告与被告刘某某签订《保证担保合同》，为被告李某2、李某3的担保人，保证方式为连带责任保证。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，借款人未向原告履行还款义务。 被告李某2、李某3辩称：李某2、李某3未收到原告诉称的50万元，其不是实际用款人；该案借款来源不清，原告证据不足；原来借款展期被告没有签字，根本不知情；信用社直接将50万元从卡中扣划给了别人，被告没有见过钱。 被告刘某某辩称，自己和王某某系夫妻关系，是王某某叫她去签字，该款给了别人，不是李某2用的钱。 本院组织当事人进行了举证质证，并进行了证据交换，原告向法庭提供了下列证据：1、个人借款合同；2、保证担保合同；3、借款借据4份，记账凭证一份，收回贷款凭证、情况说明，贷款出账通知、利息说明、清息明细；法律服务协议，律师费票据。被告对原告提供的证据除清息明细、法律服务协议不认可外，对其它证据真实性无异议，对证明目的不认可。本院经审理查明事实如下：2018年3月29日原告与被告李某2、李某3签订借款合同，与王某某（已故）、刘某某签订保证担保合同。被告刘新安借款50万元，同日原告有向被告李某2出具收回贷款凭证一份，偿还本金50万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据证明，2018年3月29日当天，原、被告发生两笔业务，一个是收回贷款凭证50万元，一个是情况说明，证明原告贷款50万元。两者相互矛盾，证据不能显示二者的时间先后，亦不能证明原告起诉的50万元借款的具体来源，原告证据不足。且被告李某2、刘某某均证实该借款为他人所用。原告诉状起诉的其中担保人之一王某某是为信用社工作人员，被告辩称贷款事宜为王某某与信用社工作人员从中办理，其中存在与他人串通损害被告利益情况。王某某已于2018年底因交通事故去世，该案不排除存在违规发放借款和其它违法事实，故原告证据不足，依法应予驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告泾阳县XX社的诉讼请求。 案件受理费4705元，已减半收取（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 何方元 附法律释明： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执180号申请执行人:苏州新长光热能科技有限公司。被执行人：辽源佳利轻合金有限公司。本院在执行苏州新长光热能科技有限公司与辽源佳利轻合金有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2019年4月1日申请执行人苏州新长光热能科技有限公司申请执行(2018)吉0422民初331号民事判决书，执行后，双方当事人私下达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422执180号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十三日书记员 王宪辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈凤霞，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍住址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈凤霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年6月18日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××48。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币110354.53元（欠款本金73365.26元、利息12427.77元、滞纳金19754.27元、杂费10元、现金分期手续费105元、账单分期手续费4692.23元）未给付。原告自2015年11月3日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110354.53元（欠款本金73365.26元及截止至2019年5月3日的利息12427.77元、滞纳金19754.27元、杂费10元、现金分期手续费105元、账单分期手续费4692.23元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈凤霞无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期。（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期，36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为62×××48的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月3日，被告尚欠原告本金73365.26元、利息12427.77元、滞纳金19754.27元、杂费10元、现金分期手续费105元、账单分期手续费4692.23元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金19754.27元为自2015年9月3日计算至2016年5月3日的滞纳金。杂费为增值服务使用费-用卡安全保障，2015年11月1日、12月1日各5元。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金73365.26元、滞纳金19754.27元、杂费10元、现金分期手续费105元、账单分期手续费4692.23元及利息（截至2019年5月3日止的利息12427.77元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈凤霞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈凤霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金73365.26元、滞纳金19754.27元、现金分期手续费105元、账单分期手续费4692.23元及利息（截止至2019年5月3日的利息为12427.77元；自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2507元，由被告陈凤霞负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  彭少芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1827号原告张永强，男，1964年1月18日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡松树卯村。法定代表人高旭明，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李文有，男，1967年3月12日生，汉族，该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告吴兆峰，男，1966年4月6日生，汉族，无职业，现住辽宁省凤城市。原告张永强与被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司（以下简称金源矿业）、被告吴兆峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，被告金源矿业不服提出上诉。葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终322号民事裁定书，撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托诉讼代理人刘子宇，被告金源矿业法定代表人高旭明及其委托诉讼代理人孙赫男、李文有，被告吴兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强诉称，2018年6月15日经吴兆峰介绍到葫芦岛市连山区金源矿业有限公司从事采矿工作，约定月工资6000元，每月20日发放工资。2018年8月10日，被告无任何理由将原告辞退，期间原告的工作天数及应发放的工资数额均在考勤表中记录，但工资至今未予发放。为此，2018年8月27日原告特向葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，但该于同日出具不予受理通知书。综上，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。1、判令二被告共同给付原告劳动报酬12000元；2、诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司辩称，一、原告诉状存在虚假陈述。1、原告并不是吴兆峰介绍到金源矿业处工作，实际系吴兆峰雇佣人员。金源矿业将案涉采矿工程承包给吴兆峰，劳动报酬应由吴兆峰支付。2、原告称月工资额明显不真实。采矿工作一般为两人一组，按日结算，日工资220元/组。金源矿业不清楚吴兆峰与原告之间如何约定劳动报酬，如果约定工资月结，根本没有必要制作出勤表记载每月出勤的天数。原告每天下井工作四个小时左右，月工资7000元，矿上其他工人下井一天日工资110元，原告的目的显而易见。3、金源矿业并没有无故辞退原告。吴兆峰2018年6月开始干活，当月的开采量没有达到合同约定。经与金源矿业协商，金源矿业同意让其再干两个月看看，到了8月份，累计出矿量远小于合同约定的数量，故终止与吴兆峰的合作。二、金源矿业不欠吴兆峰工程款，不承担给付原告报酬的责任。吴兆峰开始工作后，因资金短缺，便与金源矿业协商由金源矿业垫付相关费用，结算时抵顶工程款。金源矿业共垫付303026.60元，该数额已超出案涉工程的工程款。金源矿业并不欠吴兆峰工程款，故不应承担本案的给付责任。被告吴兆峰辩称，金源矿业李文有找到我，让我找十几个工人采矿。我下井看了采矿矿面，看完告诉李文有我没钱干这个活，他说不用我拿抵押的钱，但干这个活得先签合同。签完合同，我领工人干到8月8日，8月10日时金源矿业就不让干了，另外我还给金源矿业打了天井，都没有给结算。经审理查明，被告金源矿业与被告吴兆峰于2018年6月13日分别签订了《回收采矿.探矿合同书》《采矿.探矿合同书》约定：金源矿业以总承包的方式将回收、采矿工程承包给吴兆峰，采矿、探矿、生活及其所有费用，均由吴兆峰承担，双方以铅锌出矿数量以及铅锌矿石质量品位结算。合同签订后被告吴兆峰即组织工人进驻金源矿业矿区进行作业，其中原告张永强于2018年6月15日开始从事后勤采买工作，约定月工资6000元，每月20日发放工资。张永强工作至2018年8月10日被辞退，工资表记载2018年6月15日至2018年8月15日期间工资12000元。2018年8月27日原告向葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，仲裁委于同日出具不予受理通知书。现原告以拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求二被告给付其工资款。上述事实，有原、被告陈述，《回收采矿.探矿合同书》《采矿.探矿合同书》、出勤表、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲字[2018]第174号不予受理通知书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告吴兆峰以其个人名义承包了被告金源矿业回收、采矿工程，并组织了原告张永强到金源矿业矿区工作。吴兆峰系自然人，不具备承包相应的回收、采矿资质，无用工主体资格，而被告金源矿业却将回收、采矿工作发包给被告吴兆峰，劳动和社会保障部相关规定，“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故对于原告张永强的用工主体责任应由金源矿业承担，其劳动报酬应由金源矿业支付。原告依安排从事工作，付出劳动，应当依约定获得相应的劳动报酬。原告主要负责后勤采买工作，金源矿业提交的2018年6月10日至8月9日的公司“出入井登记簿”原件未有原告张永强签名，故其工资应以原告提供的吴兆峰签名确认的出勤表记载为准。出勤表记载原告月工资6000元，原告实际工作期间为2018年6月15日至2018年8月10日，合理工资应认定为11000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，拟判决如下：被告金源矿业于本判决发生法律效力后10日内给付原告张永强工资款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄送达费60元，合计110元由被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  刘欣境人民陪审员  徐斯泽二〇一九年九月二十五日书 记 员  武 媚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6328号之一原告：黄卫红，女，1968年4月29日出生，汉族，住广州市白云区，被告：广州市富都客运有限公司，住所地广州市花都区花山镇平步大道19号，统一社会信用代码91440114751997710M。法定代表人：邓钊友，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。原告黄卫红诉被告广州市富都客运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告黄卫红于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄卫红撤回起诉。案件受理费10元，由原告黄卫红负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  曾雪云二〇一九年九月十八日书 记 员  徐嘉雯
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初765号 原告：房毓平，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：张荣君，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告房毓平与被告张荣君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告房毓平到庭参加诉讼，被告张荣君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房毓平向本院提出诉讼请求：依法判令张荣君偿还借款40,000元。事实和理由：2015年12月26日张荣君以经商需用资金向房毓平借款40,000元，约定借期为11个月，并据此向房毓平出具了一份借条。借款期满后，因张荣君至今未归还借款，房毓平诉至法院。 张荣君未作答辩。 在本院审理过程中，房毓平向本院提交借条1份，证明张荣君于2015年12月26日向房毓平借款40,000元，双方约定借期为11个月的事实。本院认为，因张荣君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。房毓平提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日张荣君向房毓平借款40,000元，当天张荣君向房毓平出具了一份借条，借条约定借期为11个月，未约定借款利率。因张荣君未归还借款，遂引起纠纷，房毓平诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。张荣君向房毓平借款40,000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系证据充分，房毓平要求张荣君偿还借款40,000元的诉请，于法有据，本院应予支持。 综上所述，房毓平诉请有事实和法律依据，本院予以支持。张荣君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张荣君应于本判决生效后十日内偿还房毓平借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由张荣君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  林友芝 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1030号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号，统一社会信用代码91360829492571423K。主要负责人：刘敏，男，该行行长。被执行人：杨发宝，男，1977年6月11日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人杨发宝信用卡纠纷一案，被执行人杨发宝至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨发宝的银行存款18435元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年九月二十四日书记员  刘晨雨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保193号 申请人：浙江杭标汽车销售有限公司，住所：广西百色市右江区：。 负责人：林XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜X，公司职员。 被申请人：刘X，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地址广西兴安县，现住广西桂林市七星区。 申请人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人刘X名下财产。华安财产保险股份有限公司百色中心支公司为保全做担保。 经审查，本院认为，申请人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘X位于广西桂林市灵川县房屋。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1156元，由申请人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王万灵
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执724号 张惠云、王全良： 张惠云与王全良劳务合同一案，本案申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2019年9月29日将该款转付给张惠云。至此，张惠云向本院申请执行的（2019）青0222民初244号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32584号 广州沙溪酒店管理有限公司、胡润森： 申请执行人广州沙溪酒店管理有限公司与被执行人胡润森房屋买卖合同纠纷一案，广州沙溪酒店管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初38406号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8027号申请执行人：高爽，女，1983年12月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市朝阳区。法定代表人：安顺涛，总经理。高爽申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1346号仲裁调解书已发生法律效力。高爽向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资18288.12元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人高爽亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高爽申请执行的工资18288.12元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高爽享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人高爽履行债务的义务。申请执行人高爽发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1324号罪犯黄万松，男，1985年1月17日出生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2012年1月11日作出（2012）浙瑞刑初字第1号刑事判决，以被告人黄万松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元（已执行4400元）。该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）浙温刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付执行。2014年11月13日经浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月。2016年11月10日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2016年11月18日起至2019年12月20日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯黄万松特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯黄万松因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2016年11月10日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2016年11月18日起至2019年12月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯黄万松符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄万松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩