wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18647号上诉人（原审原告）：吕淼，男，汉族，1981年12月16日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:许武钊、郭丽，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州瑞隆置业有限公司，住所郑州市金水区东三街16号，统一社会信用代码91410100750741860D。法定代表人：王超英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静、秦超贤，河南天基律师事务所律师。上诉人吕淼因与被上诉人郑州瑞隆置业有限公司（以下简称瑞隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕淼上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，并改判被上诉人支付上诉人违约金21564.36元（暂计算至2017年12月12日，主张至实际初始登记时止）；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一，一审法院既认定双方签订的合同合法有效，应依约履行合同义务，同时又驳回上诉人的诉讼请求系前后矛盾，商品房买卖合同依法成立合法有效。被上诉人在为上诉人提供办理权属转移登记需要有被上诉人提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，双方对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就，因此无论接受报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了被上诉人作为开发商应向作为购房人的上诉人提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。上诉人一审向法院提交第二组第四组证据均能证明初始登记即首次登记，即使在办理网签的合同中附件四仍然约定的初始登记，如果被上诉人认定初始登记不是首次登记，在2018年8月30日不动产登记暂行条例颁布实施后，即应向作为购房人的上诉人释明，并告知其未在合同中约定的2017年2月28日前不能办理相关产权变更手续，且截止到现在也没有任何一部文件证明初始登记不是首次登记，故被上诉人理应按照合同约定履行合同义务，才是合同的应有之义。根据上诉人提交的第六组证据，也足以推翻被上诉人一审时提交的四份新闻媒体均显示办证难的问题。一审法院对被上诉人对上诉人提交的证据置之不理，仅凭被上诉人的四份媒体报道，即认定上诉人的证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，实属不当。二，一审法院以相关政策发生变化，认定上诉人主张的要求被上诉人支付未按照合同约定时间办理产权登记的违约金证据不足，没有事实与法律依据。合同的首要作用，是保护当事人双方的正当权利，如一方违约，合同就是另一方讨回公道的证据。现在上诉人主张的诉讼请求完全按照双方订立的商品房买卖合同而主张，是被上诉人违约在先，上诉人主张权利合法有据，被上诉人并未举证证明其违约系政策变化，且即使政策有变化，该变化是否会导致合同的基础动摇或丧失。如果继续维护合同原有效力，显失公平或不能实现合同目的，如果没有不能轻易改变合同的内容甚至解除合同。而一审法院直接以政策变化驳回上诉人上诉请驳回上诉人诉请，完全背离了合同法的宗旨，也严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，被上诉人逾期办理房屋产权登记，理应承担违约责任，恳请二审法院依法改判。瑞隆公司辩称：政策变更后合同关于初始登记的约定已无法律效力，被上诉人已经为上诉人办理了不动产首登及不动产权证，被上诉人不存在违约行为。第一，初始登记并非首登，初始登记是开发商对其建成房屋产权的首次登记，但首登不仅包括对房屋的首次登记，还包括对土地的首次登记。因此从实质意义上说，初始登记并非首登，上诉人将首登与初始登记混淆。第二，在2016年8月份至2017年12月底整个不动产中心处于职责交接不明产权办理登记比较混乱属于一个事实情况，在这种情况下，被上诉人依然于2017年12月12日为上诉人完成了不动产权首登，并于2018年的4月份为上诉人取得了不动产权证，因此被上诉人并不存在任何违约行为，也不应承担违约责任。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳。吕淼向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告违约金21564.36元（暂计算至2017年12月12日，主张至实际初始登记时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明如下事实：一、2016年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件补充协议，主要约定：“原告购买被告开发的位于郑州市金水区××单元××号房屋，建筑面积141.69平方米，购房款共计1507997元，原告于2016年5月22日现金缴纳购房款307997元，2016年6月22以商业贷款的形式缴纳剩余购房款1200000元。被告应当在2016年12月30日前将符合合同第八条第五款约定的房屋交付原告使用。合同附件四第六条第一款产权初始登记约定：被告应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%等。”上述合同及补充协议签订后，原告依约支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋。被告提交的《不动产登记受理凭证》显示：被告于2017年12月12日向郑州市不动产登记中心报送了包括涉案房屋在内的265户进行首次登记所需要的材料。二、被告提交的《郑州市住房保障和房地产管理局通告》显示：“按照郑州市人民政府的统一安排部署，我市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施停旧发新，即：房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土局进行登记，并发放《不动产权证》。自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务等。”一审法院认为：双方于2016年5月22日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后不久2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，自2016年8月20日起停止办理初始登记。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素，合同约定的情况发生变化，致使房屋初始登记履行不能。原告请求被告支付未按时报送初始登记资料违约金，证据不力，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕淼的诉讼请求。案件受理费339元，减半收取169.50元，由原告吕淼负担。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条约定：出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。因郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记，鉴于相关政策发生变化，故上诉人请求被上诉人支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，一审判决未予支持，并无不当。综上所述，吕淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由上诉人吕淼负担。本判决为终审判决。审判长  邵晓斐审判员  李继军审判员  贾建新二〇一九年九月十七日书记员  王阳涛
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0632刑初246号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人李某，男，1983年4月27日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月17日被安新县公安局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月4日13时许，李某因家庭感情矛盾，在安新县东刘庄村老飞机场附近周某开办的砂石料场办公室，将茶几、窗户玻璃砸毁；17时许，李某又到周某家中，持铁棍将窗户玻璃、液晶电视砸毁。后经鉴定，被毁物品价值8788元。公诉机关认为，被告人李某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李某的供述，被害人刘某，周某的陈述，证人张某1、张某2、宋某的证言，安新县公安局调取证据通知书及调取监控视频清单，安新县价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表，李某毁财案现场方位图，无违法犯罪记录证明，监控视频资料，调解书及谅解书，到案说明，办案说明，户籍证明信，基本情况表等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月23日，被告人李某与被害人周某、刘某达成调解，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。2019年4月17日，被告人李某自动到安新县公安局城关派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；案发后被告人李某积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。参考社区矫正机构的意见可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年九月二十七日书记员  许 悦
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终192号原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）阿勒木尔各，女，公民身份号码×××,1988年7月15日出生于四川省凉山彝族自治州西昌市布拖县，彝族，原住青海省西宁市大通县。辩护人岳峰，青海磐佑律师事务所律师。青海省大通回族土族自治县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人阿勒木尔各犯诈骗罪，于2019年7月18日作出（2019）青0121刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人阿勒木尔各不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人阿勒木尔各，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原判认定，1、2015年1月，被告人阿勒木尔各与阿根友子、洛火么次各（均已判刑）经事先预谋，介绍家住青海省西宁市××县的被害人张×1与阿根友子认识并结婚，后阿根友子冒用“赤黑莫尔扎”（已死亡）的身份，隐瞒自己已婚事实与张×1结婚，以收取彩礼的方式骗取人民币12万元。案发后，三人先后从大通县逃离。2、2017年5月，被告人阿勒木尔各与被害人王×1经他人介绍相识后，冒用“拉尔么友合”（已死亡）的身份与被害人王×1登记结婚，以收取婚约彩礼的方式骗取被害人王×1人民币13万元，后被告人阿勒木尔各从湖北省天门市××村离开。3、2018年1月，被告人阿勒木尔各经丁×介绍与被害人贺×相识，冒用“拉尔么友合”（已死亡）的身份在山东省莘县与被害人贺×结婚，以收取婚约彩礼的方式骗取被害人贺×人民币13万元。2018年1月19日，被告人阿勒木尔各前往湖北省天门市××村办理户籍准迁手续时，被当地公安机关抓获。案发后，被告人阿勒木尔各的亲属向被害人贺×退还人民币8万元。被害人贺×对被告人阿勒木尔各表示谅解并出具了谅解书。原判认定的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；被害人张×1、张×2、王×1、贺×的陈述。证人阿根友子（已判刑）、洛火么次各（已判刑）郑×、贾×、张×3、张×4、焦×、赤×、王×2、刘×、王×3、王×4、梁×、陈×惹、丁×的证言；被告人阿勒木尔各的供述；辨认笔录及照片，阿根友子、洛火么此各、张×2、张×1等人的辨认笔录；张×1、王×2结婚证复印件、贺×结婚证原件；青海省农村信用社电子凭证、存款业务回单、四川省农村信用社借记卡明细清单，中国邮政储蓄银行交易明细、中国建设银行交易明细，中国农业银行业务凭证；“拉尔么友合”死亡证明；婚约协议、收条；谅解书（复印件）；阿根友子、洛火么此各被判处刑罚的刑事判决书；在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、移送案件通知书；拘留证、拘留通知书、换押证、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；户籍证明、常住人口登记卡。原判认为，被告人阿勒木尔各以非法占有为目的，采取虚构事实、冒用他人身份、隐瞒真相的手段，以结婚索要彩礼为名，伙同阿根友子、洛火么此各或单独骗取他人钱款共计人民币三十万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人阿勒木尔各犯有诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，予以支持。被告人阿勒木尔各提出其在第一起犯罪中未与阿根友子、洛火么此各共同预谋实施诈骗；第二起犯罪中获取钱款数额为3万元，其本人未在收条上签字，仅在对方要求下捺印的辩解意见；辩护人提出的第三起事实不存在诈骗的故意，不构成诈骗罪，且被告人阿勒木尔各与贺×办理了合法的婚姻登记，并意欲将户口迁移至贺×居住地与其长期生活，现有证据不能证实被告人阿勒木尔各有诈骗的故意和骗取彩礼的事实的辩护意见；有公诉机关出示的被告人阿勒木尔各供述、证人证言（洛火么次各、阿根友子、陈×惹）、被害人陈述（张×2、张×1、王×1、贺×）、银行转账凭证、收条等证据予以证实被告人阿勒木尔各实施诈骗的犯罪事实，且证据之间能够相互印证、形成完整的证据链，故对被告人阿勒木尔各的辩解意见及辩护人的辩护意见不予采纳。考虑到被告人阿勒木尔各在归案后如实供述自己的犯罪经过，其亲属向被害人贺×部分退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿勒木尔各犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万二千元。（未缴纳）原审被告人阿勒木尔各上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。原判认定的第一起犯罪中上诉人并没有与阿根友子、洛火么此各共同预谋实施诈骗；在第二起中确实收取了彩礼钱3万元，但其未在收条上签字，仅在对方要求下捺印，没有进行诈骗；在第三起中，贺×给了其13万元彩礼，但其中5万元用于购置准备结婚的家具和生活用品，剩余8万元已退还，且与贺×办理了合法的婚姻登记，意欲将户口迁移至贺×居住地，上诉人的行为不构成诈骗罪，请求给予公正判决。辩护人的辩护意见，上诉人阿勒木尔各具有法定从轻处罚的坦白情节，又有酌定从轻的真诚悔过、其亲属代上诉人向受害人退赔80000元赃款，取得受害人谅解的情节，请求二审在量刑时充分考虑从轻处罚。二审经审理查明,原判认定上诉人阿勒木尔各诈骗罪的犯罪事实清楚,原判佐证犯罪事实的证据，经二审审核，证据间能相互印证,证据来源合法,本院仍予以确认。关于上诉人阿勒木尔各所提未与阿根友子、洛火么此各预谋实施第一起诈骗犯罪；在第二起中虽收取了彩礼钱3万元，但其未在收条上签字，仅是在对方要求下捺印，没有进行诈骗；第三起中，贺×是给了其13万元彩礼，但其中的5万元用于准备结婚的家具和生活用品，剩余8万元已退还，且与贺×办理了合法的婚姻登记，意欲将户口迁移至贺×居住地，其行为不构成诈骗罪的上诉理由。经核，本案有上诉人阿勒木尔各的供述，被害人张×2、张×1、王×1、贺×的陈述，证人阿根友子（已判刑）、洛火么次各（已判刑）刘×、王×3、王×4、梁×、陈×惹，丁×等人的证言，银行转账、取款凭证、收条等证据能相互印证，形成完整的证据链，证实上诉人实施了原判认定的三起诈骗犯罪，上诉人主观上具有骗取他人钱款的故意，客观上实施了虚构事实、冒用他人身份骗取他人钱款的诈骗行为，其行为符合诈骗罪的主客观要件，故该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人所提量刑过重的上诉理由及辩护人所持上诉人具有坦白、真诚悔罪、家人代上诉人退赔赃款、得到受害人谅解的法定和酌定的从轻情节，请求二审从轻处罚的辩护意见。经核，原判已充分考虑上诉人的犯罪事实和情节后，在法定刑内依法量刑，量刑适当，故对此上诉理由和辩护意见，不予支持。本院认为，上诉人阿勒木尔各以非法占有为目的，采取虚构事实、冒用他人身份、隐瞒真相的手段，以结婚索要彩礼为名，伙同阿根友子、洛火么此各或单独骗取他人钱款共计人民币三十万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李小梅审判员 吕 勇审判员 赵丽艳 二○一九年九月七日书记员 冯云英附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2236号 原告：广西福祺饲料有限公司，住所地广西贵港市港北区南平路80号。统一社会信用代码：914508005768221970。 法定代表人：杨日兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍家军、许锦华，均系广西君望律师事务所律师。 被告：昆明承卓贸易有限公司，住所地云南昆明市官渡区银海花园南区1幢1单元501室，统一社会信用代码：91530111690880964K。 法定代表人：朱军宇，该公司总经理。 被告：朱军宇，男，1967年10月2日出生，汉族，住云南昆明市五华区。 原告广西福祺饲料有限公司（以下简称福祺公司）与被告昆明承卓贸易有限公司（以下简称承卓公司）、朱军宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告福祺公司的委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。被告承卓公司、朱军宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告福祺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告承卓公司偿还欠款本金247500元，并支付违约金247500元，被告朱军宇对上述债务承担连带责任；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告承卓公司签订《销售合同》，由原告按照4.5元每千克的价格，销售梅花牌“70赖氨酸”给被告承卓公司，合同总计货款247500元。原告在约定的时间内，将货物交给被告承卓公司，被告承卓公司对货物的数量、质量、价格进行了核实，均没有提出异议，但是被告承卓公司没有在约定的时间内支付货款。经多次催讨，被告承卓公司在2018年12月26日立写欠条，承诺2019年3月31日前还清所有欠款，并由公司法定代表人朱军宇为此债务做担保人，承担连带担保责任。被告方承诺的还款时间已过，但是被告方依旧没有偿还任何货款和违约金。《销售合同》第九条约定逾期支付货款，每日按总货款的5‰支付滞纳金。现被告已经逾期376天（至2019年5月30日）支付货款，滞纳金已经超过货款本金，原告主动降低滞纳金数额，按照货款本金主张滞纳金数额，即请求支付247500元的违约金。为维护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告承卓公司、朱军宇没有作答辩。 经审理查明：2018年4月25日，原告与被告承卓公司签订《销售合同》，约定原告按照4.5元每千克的价格，销售梅花牌“70赖氨酸”给被告承卓公司，合同总计货款247500元，并约定逾期支付货款每日按总货款的5‰支付滞纳金。原告在约定的时间内，将货物交给被告承卓公司，被告承卓公司对货物的数量、质量、价格进行了核实。2018年12月26，被告承卓公司向原告出具一份《欠条》，约定承卓公司承诺2019年3月31日前还清货款247500元。同日，被告承卓公司的法定代表人朱军宇向原告出具一份《担保书》，约定朱军宇愿意对承卓公司与福祺公司买卖合同所产生的债务承担连带担保责任。付款时间已过，被告没有支付货款，为此，原告起诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，企业信用信息公示报告，身份证，《销售合同》，对账单，《欠条》，《担保书》等证据为证，足以认定。 本院认为：原告与被告承卓公司于2018年4月25日签订的《销售合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。被告承卓公司于2018年12月26日向原告出具的《欠条》，是结算凭证，不违反法律规定，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。《欠条》约定被告承卓公司应向原告于2019年3月31日前付清货款247500元，被告没有按约定的时间支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告承卓公司支付货款247500元及违约金，理由充分，本院予以支持。关于违约金，根据《销售合同》约定逾期支付货款每日按总货款的5‰支付滞纳金，又原告请求违约金247500元过高，本院根据违约程度，酌定支持247500元的30%即为74250元，超出部分，不予支持。 被告朱军宇向原告出具《担保书》，同意对被告承卓公司的上述债务承担连带保证责任，因此，原告请求被告朱军宇对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 被告昆明承卓贸易有限公司、朱军宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昆明承卓贸易有限公司向原告广西福祺饲料有限公司支付货款247500元及违约金74250元； 二、被告朱军宇对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、驳回原告广西福祺饲料有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8726元，减半收取计4363元，由原告广西福祺饲料有限公司负担1363元，被告昆明承卓贸易有限公司、朱军宇负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8726元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年九月三日 书记员  张蓝月
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2699号原告：陈廷志，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：李孟洛，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告陈廷志诉被告李孟洛民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈廷志撤回起诉。案件受理费209元，减半收取计104元，由原告陈廷志负担。审判员  程美然二〇一九年九月十六日法官助理施春丽书记员许慧中
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3012号上诉人（原审原告）：王景先，男，1963年12月29日生，汉族，个体工商户，住邳州市。上诉人（原审原告）：柳美，女，1963年4月17日生，汉族，个体工商户，住邳州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫露文，女，1980年8月18日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。上诉人王景先、柳美因与被上诉人闫露文排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王景先、柳美的共同委托诉讼代理人戴广贺、被上诉人闫露文及其委托诉讼代理人梁龙军到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人王景先、柳美向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王景先、柳美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王景先、柳美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王景先、柳美负担。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 陈小兵审判员 王 超二〇一九年九月五日书记员 杨 帆
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3081号原告：沈峰，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。被告：朱正宝，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告沈峰与被告朱正宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈峰的委托诉讼代理人陈顺到庭参加了诉讼，被告朱正宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元并支付利息损失75000元（自2013年3月8日至2019年6月7日，此后利息损失以50000元为基数，按月利率2%进行计算，顺延至付清之日止），合计125000元；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告从原告处借款50000元，并于2013年3月8日出具借条一张，以做凭据；现原告多次向被告催要还款无果。为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告沈峰为证明其主张，向法庭提供了借条一份，证明被告于2013年3月8日从原告处借款50000元，并口头约定利息年利率24%。被告朱正宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未在举证期限内提交证据，也未提交书面答辩意见。经审查原告提交的证据符合法律规定且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告朱正宝于2013年3月8日向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今借到沈峰人民币伍万元整（￥50000），借款人：朱正宝。担保人：沈李。”后经原告多次催要，被告均未予偿还，原告诉讼来院。以上事实，有欠条原件、庭审笔录予以证实。本院认为，被告朱正宝向原告沈峰借款50000元并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。该借款未约定偿还期限，原告可随时向被告主张返还，原告多次催要，被告一直未还，已构成违约，应依法及时返还。现无证据足以推翻原告的主张，故应认定被告朱正宝现尚欠原告借款50000元，对原告的该项诉请本院予以支持。对原告诉请的利息损失，因原告未提供证据证明其与被告之间存在口头约定利息，故应视为不支付利息，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正宝于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告沈峰借款50000元。案件受理费1050元减半收取525元，由被告朱正宝负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张珊珊二〇一九年九月九日书记员  杨 彪附一：证据目录：（原告提供的证据）借条一份，证明被告因故从原告处借款50000元，于2013年3月8日出具借条，并口头约定利息年利率24%。附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10754号原告：张芳，女，1977年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘建华，男，1959月1月5日出生，汉族，原宁夏回族自治区重工业厅退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张芳与被告刘建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳、被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款50000元；2.被告向原告支付利息3000元；3.被告向原告支付逾期不还利息15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告通过中间人宁宏认识原告，被告宣称自己在贺兰县德胜农博园有十座蔬菜大棚，年收益达百万元。因自有资金不足，无法开展正常生产经营活动，请求原告等人投资入股银川华实现代农业科技技术服务有限公司，共同经营农业公司，收益按照出资比例按月支付给出资人，但要求原告向他个人先打款50000元。原告于2018年11月17日向被告转账50000元，被告收款后找各种理由不履行转让股权，原告当即表明退出并要求被告退款，被告同意。原告要求被告2018年11月30日前归还款项，逾期不还承担银行利息，截至目前被告未能退款，故原告诉至法院。刘建华辩称，2018年9月，原告得知我从事蔬菜种植工作，即想投资，随后被告答应了。原告几人到被告实验基地一起商量成立新的公司，得知被告有一个公司就说变更股东用现有公司，被告答应每个股东出资300000元。宁宏的一个工作人员说每人先出资50000元用于前期温室租赁、聘请工人、支付工资等。很长时间后只有原告出资的50000元及马春鹏出资的20000元。从去年10月份到今年3月份，被告用出资的钱购买栽培基质、两部汽车的费用、人员工资发放等，到现在已经投入200000元。公司成立后叫银川华实现代农业科技服务有限公司，工商注册的公司原告不是股东，被告和原告没有签订出资等协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的中国银行付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书、微信聊天记录符合证据的客观形式，且被告予以认可，对该证据本院予以采信。被告提交的公司章程、股东协议未有原告作为股东出现或签字，原告对此亦不认可，对该证据本院不予采信。被告提交的发票、人员工资表费用支出明细与本案无关，对该证据本院不予采信。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告口头约定合伙投资蔬菜种植，原告以购买被告成立公司股权的方式进行投资。2018年11月17日，原告向被告转款50000元，被告未将其成立公司的股权转让给原告，原告亦未实际参与项目经营。2018年12月，原告要求被告退还投资款，12月25日，被告以微信方式回复原告：“……说实话我从没有感觉这么累过，同时呢也预感到了你们给我承诺的和实际做的出入太大，以至后来出现的问题导致你的退出。今天关于退款一事，你也帮我想想办法，怎么退，这7万主要用于人员工资的发放，温室的租赁和所用材料的采购。我跟宁宏针对你的事也商量过了，要他从其他股东入股的股金里面把你的5万元退给你，我想这点小钱应该不是事吧。截至庭审时，双方未能就合伙事宜达成具体书面协议。本院认为，原、被告达成初步意向合伙进行蔬菜种植，但双方未能就出资份额、合伙份额等合伙关系的实质要件达成合意，双方合伙关系未能成立，且双方未根据具体合意进行合伙事务，被告也未将公司股权转让给原告。据此原告要求被告退款，被告亦表示同意，故被告应当退还原告的款项50000元。因被告于2018年12月25日作出退款的意思表示，未实际退款给原告造成了一定的利息损失，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2018年12月25日起至本判决确定的给付之日止的利息，原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条规定，判决如下：被告刘建华于本判决生效之日起十日内返还原告张芳50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2018年12月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告张芳负担199元，由被告刘建华负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 宋志军二〇一九年八月二十七日法官助理 马聪聪书 记 员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5003号申请执行人刘某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人郭某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3107号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人郭某某向申请执行人刘某某偿还借款30000元，并承担案件受理费525元。但被执行人郭某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月25日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月3日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年6月29日、2019年9月27日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人郭某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人郭某某名下有长城牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人刘某某申请暂不处置该车辆。3、 本院于2019年6月29日查询被执行人郭某某土地、房产信息，经反馈被执行人郭某某无土地及房产登记。4、本院于2019年8月30日对被执行人郭某某采取限制消费措施。5、本院于2019年9月7日依法冻结被执行人郭某某名下所有的银行及互联网银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人郭某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人郭某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年九月二十七日 书记员  王小伟    1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执863号 林广恒、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人林广恒与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入434元。本院已支付申请执行人林广恒案件款384元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1023号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终139号 上诉人（一审原告）郭仕进，男，汉族。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910117539。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201711453282。 上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路9号。 法定代表人杨兴华，县长。 上诉人郭仕进因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政赔偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初106号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人郭仕进不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决对上诉人附属设施、装饰装修和室内物品损失的赔偿范围认定错误。2.一审判决对上诉人涉案房屋、附属设施、装饰装修、屋内物品及房前屋后树木花卉部分的赔偿标准认定错误。一审根据《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法》《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿标准附表》《罗甸县房屋征收新增补偿实物指标明细表》等的补偿标准确定赔偿标准，无事实和法律依据。3.一审判决适用法律错误，一审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》确定赔偿标准和数额。4.一审法院应当组织对上诉人的房屋等财产损失进行评估鉴定。5.一审判决与最高院典型案例确立的全面赔偿原则及精神不符。 请求：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初106号行政赔偿判决中的第二项判决；二、依法改判罗甸县政府按照郭仕进提交的财产清单赔偿郭仕进因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计5595834元。 上诉人罗甸县政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审采用的计赔标准未经过独立第三方评估，当前，与案涉房屋同地段同类型的完整产权房屋评估价仅为1600元/㎡，一审按2200元/㎡进行判决，缺乏事实基础和法律依据。2.一审就郭仕进房屋装饰装修及附属设施损失内容认定和赔偿标准认定缺乏事实基础和法律依据。一审中郭仕进主张整体装饰装修损失但未列明具体项目，一审认定缺乏事实基础和法律依据。一审就赔偿数额的确定标准有失偏颇，正因为不同被征收户附属设施新旧不一，才确定不同的梯度补偿标准，一审直接以“最高补偿标准”，既脱离实际，也对其他被征收户不公，同时也与一审法院以往判决尺度不一。3.拆除涉案房屋前，已留足时间对其屋内物品予以搬迁。拆除后，被拆迁人自始知晓该部分物品存放地点，且政府工作人员多次告知清点物资、安排安置房时始终拒绝。本案中，该部分物资已影响使用或无法使用系因郭仕进拒绝受领造成，其应自行承担不利后果。此外，该部分财产属于陈旧物资，一审酌情赔偿标准过高。4.拆迁补偿费及临时安置补偿费是被征收人签订征收协议的前提下，方适用的补偿项目及标准，郭仕进并未对拆迁补偿及临时安置补偿费提出主张，依据不告不理原则，一审不应作出审理。5.涉案项目已全部征拆完毕，大部分被征收户均已按正常程序签订征收补偿协议并补偿完毕，罗甸县同时期项目征补标准也与大关路征补标准相同，即均按完整产权房和按完整产权（本村村民）房屋征补标准为1600元/㎡，无建房手续征补标准为1350元/㎡。现一审判决按2200元/㎡计赔严重脱离地方实际，将导致前期所做征补工作大范围反弹，引发新的社会矛盾。请求：依法撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初106号行政判决，予以改判或发回重审。 本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初106号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8660号原告：赵俄杰，男，彝族，住四川省被告：北京宏邺建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王洪星，董事长。委托诉讼代理人：都振学，该公司项目经理，住济南市。原告赵俄杰与被告北京宏邺建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告赵俄杰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俄杰在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俄杰撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告赵俄杰负担。审判员  郁文莉二〇一九年九月十七日书记员  宋慧敏原告：赵俄杰，男，彝族，住四川省。被告：北京宏邺建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王洪星，董事长。委托诉讼代理人：都振学，男，该公司项目经理，住济南市。原告赵俄杰与被告北京宏邺建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告赵俄杰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俄杰在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俄杰撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告赵俄杰负担。审判员郁文莉二○一九年九月十七日书记员宋慧敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2338号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王利明，男，1981年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王利明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4073号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币34722.21元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费884元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｂ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月九日见习书记员  吴雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25361号原告：刘瑞，男，1984年8月17日出生，汉族，商标审查协作中心员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：郭振都，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告刘瑞与被告郭振都民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞及其委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼，被告郭振都经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金187000元；2、判令被告支付原告延迟给付利息（以187000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告因需资金周转，向原告借款300000元，并出具欠条，承诺于2016年12月31日还清。后原告履行了出借义务，借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。郭振都未作答辩。刘瑞围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条、借记卡账户历史明细清单予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月，刘瑞与中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行（以下简称工商银行海淀西区支行）签订《个人最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》及《个人贷款委托支付协议》，约定刘瑞以其本人名下位于北京市丰台区太平桥西里33号楼1层101号房屋作为抵押，向工商银行海淀西区支行申请个人文化消费贷款，循环贷款额度为300000元，刘瑞授权中国工商银行股份有限公司将上述贷款款项转入符合借款合同约定用途的甲方（刘瑞）支付对象账户。2015年6月26日，工商银行海淀西区支行将300000元汇款至北京高玉鸿业商贸有限公司浦发银行账户内。郭振都于2015年6月26日出具欠条，内容为：今日2016年6月26日下午16点40分，本人郭振都跟刘瑞借款300000元整，还款日期为2016年12月31日，还清以上钱数。工商银行海淀西区支行于2016年11月9日出具个人贷款结清证明，内容为：兹有借款人刘瑞在我行申请个人文化消费贷款，贷款发放日期为2015年6月26日，贷款金额为300000元，贷款期限为120个月，该笔贷款本息已于2016年11月8日全部结清。庭审中，刘瑞述称，郭振都因资金周转需要，要求刘瑞以其名下位于北京市丰台区太平桥西里33号楼1层101号房屋作为抵押向工商银行海淀西区支行贷款300000元，贷款支付至郭振都指定的账户内，郭振都于贷款发放当日向刘瑞出具了借条。针对上述借款，郭振都自2015年7月7日至2019年2月20日期间，通过银行转账方式向刘瑞还款还款111807元，通过微信转账方式向刘瑞还款6000元，刘瑞认可上述还款均为偿还本金。本院认为：根据刘瑞提交的证据及当庭陈述，可以认定刘瑞与郭振都之间存在民间借贷关系。刘瑞支付借款本金，郭振都应偿还借款本息。对于借款本金，刘瑞出借金额为300000元，因其认可郭振都已归还117807元本金，故郭振都应归还的剩余本金额为182193元。对于刘瑞主张郭振都自2017年1月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。郭振都经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据刘瑞提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭振都于本判决生效之日起七日内给付刘瑞借款本金182193元及利息（以182193元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一七年一月一日计算至实际给付之日止）；二、驳回刘瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元及公告费560元，均由郭振都负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年九月二日书记员  郭珈瑄
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0103执12469号申请执行人：仇晓琴，女，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陈正，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。仇晓琴与陈正租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初26981号民事判决书已生效。该判决书确定：陈正向仇晓琴支付欠款41740元，以及41740元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的资金占用损失。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人仇晓琴向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年8月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院扣划被执行人存款4764.58元，扣收执行费50元，向申请人支付4714.58元。本院经网络执行查控系统查询，被执行人陈正名下无银行存款、土地、房屋、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未完全实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0103执12469号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  谭联贵二〇一九年九月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执865号 张建梅、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张建梅与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1806元。本院已支付申请执行人张建梅案件款1756元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1001号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1407号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 被执行人：赵树刚，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：刘玉伟，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：马庆符，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：田守贵，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人赵树刚、刘玉伟、马庆符、田守贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3049号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执1407号案件立案执行。 （2017）鲁0113民初3049号民事判决书，判决确定：“一、由赵树刚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金30854.79元。二、由赵树刚于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息10312.44元。三、由赵树刚于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付罚息、复利（自2011年11月11日起至2014年9月1日止，以10万元为基数；自2014年9月2日起至2014年9月3日止，以99770.19元为基数；自2014年9月4日起至2016年9月29日止，以54854.79元为基数；自2019年9月30日起至2016年12月1日止，以49854.79元为基数；自2016年12月2日起至2016年12月3日止，以44854.79元为基数；自2016年12月4日起至实际给付之日止，以30854.79元为基数；均按月利率9.68333‰加收50%计算，罚息、复利的计算以年利率24%为限）。四、由被告刘玉伟、马庆符、田守贵对上述第一至三项债务承担连带清偿责任，刘玉伟、马庆符、田守贵承担保证责任后有权向赵树刚追偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，由赵树刚、刘玉伟、马庆符、田守贵共同负担。” 本院于2019年7月17日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但四被执行人至今均未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月16日、9月5日分两次对四被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到四被执行人名下有多个银行账户，但因数额较少，本院仅予以冻结。未查询到有其他可供执行的财产。2019年7月30日本院工作人员到被执行人住所地进行调查并送达了传票等文书。申请执行人申请执行标的额借款本金258422.44元及利息、案件受理费2045元等，四被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院将四被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年9月11日对其采取了限制高消费措施。2019年9月23日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供四被执行人有可供执行的财产线索，也不要求对四被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十三日 法官助理董宁 书记员房琳琳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2926号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系该行董事长。 委托代理人：王明辉，男，系该公司猴场支行工作人员，代理权限为特别授权。 被告：曾永松，男，汉族，1981年12月12日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：张昌会，女，汉族，1983年7月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年7月4日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告曾永松、张昌会金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明辉到庭参加了诉讼，被告曾永松、张昌会经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决被告曾永松、张昌会偿还原告借款本金人民币47200元及相应利息（利息从2017年3月21日起至今未偿还，利息计算方式：2014年6月19日至2017年6月18日期间利息按合同利率8.713‰计算，2017年6月19日起按合同利率13.0695‰计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告曾永松、张昌会未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：被告曾永松、张昌会系夫妻关系。2014年6月19日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并同时出具借据，向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司下属的猴场支行贷款人民币5万元用于资金周转，约定：借款期限为2014年6月19日至2017年6月18日，按季结息，按期还本，借款利率为月利率8.713‰，逾期加收50%作为罚息，即逾期利率为月利率13.0695‰。签订合同后，原告将5万元贷款发放至被告曾永松在原告处开户的银行账户内。贷款后，二被告支付利息至2016年12月21日，后未继续偿还利息，期满后亦未偿还本金，现原告催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告代理人的法庭陈述，及其提交的二被告身份证、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》复印件、借款清偿清单在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，二被告未按合同约定按期偿还贷款，现原告要求二被告偿还贷款本息，既符合双方的合同约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，本院予以支持。 被告曾永松、张昌会经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾永松、张昌会于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币四万七千二百元；并从2016年6月19日起至2017年6月18日止按月利率8.713‰支付利息，从2017年6月19日起至清偿之日止按月利率13.0695‰支付逾期罚息。 案件受理费减半收取人民币490元，原告已预交，由被告曾永松、张昌会共同承担，连同上述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二日 书记员  王赠博
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执845号 肖凤英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人肖凤英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转674元。本院已支付申请执行人肖凤英案件款624元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1029号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
山东省平邑县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1326司救执22号 救助申请人：柳士广，男，1985年11月16日生，汉族，居民，住费县大田庄乡西安太村235号，公民身份号码：。 救助申请人柳士广以其在本院（2010）平执第840号案件过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人柳士广称：2009年3月8日柳士广被被告蔡松均驾驶拖拉机撞伤后，平邑县人民法院作出（2010）平民初字第389号民事判决书，判令被告蔡松均赔偿柳士广经济损失119094.39元。执行立案后由于被执行人蔡松均四处躲避，该案一直没有执行。现柳士广由于肢体严重残疾，无法打工挣钱，加上父母年老体弱，家庭贫困。请求法院给予司法救助50000元。 救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、残疾人证复印件、费县大田庄乡西安太村民委员会出具的家庭困难证明、（2010）平民初字第389号民事判决书复印件、保证书（保证息诉息访，如果再到处上访自愿全额退还所得到的救助金）。村委出具的家庭因难证明：柳士广由于肢体残疾，无法打工挣钱，加上其父母年老体弱，家庭贫困。 经审查查明，被告蔡松均驾驶的拖拉机与原告柳士广驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告身体十级、八级和五级伤残。花费医疗费33881.22元。后经申请执行人申请，本院于2010年7月9日以（2010）平执第840号案件立案执行，由于被执行人下落不明，本案终结本次执行。现救助申请人柳士广由于肢体残疾（后被评定为肢体叁级），劳动能力受限，加之其父母年老体弱，家庭贫困。 本院认为，柳士广提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）第十五条和《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条的规定，决定如下： 给予救助申请人柳士广司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16146号申请人：东莞市北伟五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美西路125号一楼。统一社会信用代码：91441900MA4WX45T3U。法定代表人：张伟玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被申请人：湖南牧特智能装备股份有限公司。住所地：湖南省岳阳市华容县三封工业园牧特产业园C栋1-2楼。统一社会信用代码：91441900584653573L。法定代表人：胡细平。被申请人：湖南牧特自动化有限公司。住所地：湖南省岳阳市华容县三封工业园第1-6层。统一社会信用代码：914306230663644642。法定代表人：胡细平。被申请人：湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村大兴路工业区汇鑫工业园D栋四、五层。统一社会信用代码：91441900MA510R2L5J。负责人：高荣。申请人东莞市北伟五金有限公司诉被申请人湖南牧特智能装备股份有限公司、湖南牧特自动化有限公司、湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市北伟五金有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南牧特智能装备股份有限公司、湖南牧特自动化有限公司、湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司银行存款166,197.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市北伟五金有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南牧特智能装备股份有限公司、湖南牧特自动化有限公司、湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司银行存款166,197.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年九月二十日书记员  黄珊珊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1841号原告：深圳市格林旌货运有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田脚三区一号共一层，统一社会信用代码91440300088472589。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：吴艳鑫，男，汉族，1983年5月15日出生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道司法所法律服务工作者。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊伟，被告及其委托诉讼代理人陈俊廪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第二、四、五、六项有异议，其他项无异议。一、入职时间:2017年9月。二、工资结构及工资标准：被告主张工资结构由底薪+提成组成,每月底薪是通过银行转账的方式发放,每月提成是通过现金方式发放,两部分工资都有员工的签名，并提交了2019年1月份现金发放工资部分的工资表照片，解释工资表原件由原告保管，但原告仅提交了银行转账部分的银行明细，没有提交转账支付及现金发放部分的工资表，被告的月平均工资为6000元。原告主张申请人工资结构为底薪+加班费,月工资数额以原告提交的银行转账记录为准，不存在分两部分发放工资的情况。本院认为,原告作为用人单位应当就员工的工资结构、工资标准及工资支付记录举证，但原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果,本院采信被告的主张,认定被告工资结构由底薪+提成组成,工资分两部分发放的事实，其月平均工资数额为6000元。三、2019年2、3月考勤情况：双方确认因原告原因2019年2月1日至2019年3月25日期间停工。四、2019年2、3月工资支付情况：原告主张已经足额支付被告2019年2月份工资1302元，被告确认收到该工资款。本院认为，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条之规定,非因员工本人过错,用人单位部分或整体停产、停业的,用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资:停工一个月以内的,按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付;停工超过一个月的,按照不低于最低工资的百分之八十支付。本案中,因原告停产停业造成被告停工,应由原告依据上述规定向被告支付停工期间工资。2019年2月份工资应为月平均工资的百分之八十即4800元〔6000元×80%〕。2019年3月1日至3月25日期间工资应为1376元〔2200元/21.75天×17天×80%〕，扣减原告已支付的2019年2月工资1302元，原告还需支付被告2019年2、3月份工资差额4874元。五、解除劳动关系时间、原因：2019年3月25日，被告以原告未足额支付工资为由向被告邮寄被迫解除劳动关系辞职书，原告于3月26日收到该辞职书。本院认为，原告2019年3月26日收到被告的被迫解除劳动关系辞职书，且根据前述认定原告确存在拖欠被告2019年2月部分工资的情形，故本院认定双方劳动关系于2019年3月26日解除。原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元（6000元×2）。六、关于设备维修金:根据法律规定，用人单位招用劳动者不得以其他名义向劳动者收取财务。本案中，原告收取被告设备维修金5000元不符合法律规定，故被告主张原告返还设备维修金5000元的请求合法，本院予以支持。七、仲裁请求：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月、3月份工资6560元;2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系的经济补偿金12000元;3.被申请人（原告）返还申请人押金5000元。八、裁决结果：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月1日至2019年3月25日期间工资差额4917元；2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系经济补偿金12000元；3.被申请人（原告）支付申请人设备维修金5000元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求:1.原告无须支付被告2019年2月1日至2019年3月25日工资额4917元；2.原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金12000元；3、原告无须支付被告设备维修金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十一条、第十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资差额4874元；二、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金12000元；三、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告设备维修金5000元；四、驳回原告深圳市格林旌货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市格林旌货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年九月十九日书记员  何伟霞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1432号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司青年支行，住所地：江西省赣州市章贡区青年路5-1号，统一社会信用代码：913607007442825306。 负责人：朱小龙，系该行行长。 被执行人：赣州华盾贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场19栋1003室。统一社会信用代码：91360702591812624E。 法定代表人：王波，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州市锦灿建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦15-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700573621808T。 法定代表人：蔡华安，系该公司执行董事。 被执行人：王波，男，1969年9月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：罗雪梅，女，1974年2月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蔡华安，男，1970年5月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司青年支行与被执行人赣州华盾贸易有限公司、赣州市锦灿建设工程有限公司、王波、罗雪梅、蔡华安金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司青年支行申请撤销（2019）赣0702执1432号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十四日 书记员  骆嘉欣
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1159号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人蒋结清，男，1989年6月5日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省永州市**瑶族自治县，因本案于2019年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1132号起诉书指控被告人蒋结清犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋庭支持公诉，被告人蒋结清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日0时4分许，被告人蒋结清酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车由珠海市香洲区南屏大桥行驶至金鸡路交南屏大桥钢便桥银苑新村路口时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人蒋结清的酒精含量为137mg/100mL。后经抽血检测，被告人蒋结清血液内的乙醇含量为155.5mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人蒋结清在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，血样提取登记表及检验报告，现场照片及查获、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋结清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋结清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋结清归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋结清的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蒋结清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月十八日书记员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9024号 原告：魏娜，女，出生于1984年6月11日，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告魏娜与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告魏娜的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏娜向本院提出诉讼请求：1、魏娜与新华人寿四川分公司2012年2月1日至2015年1月31日期间劳动关系成立；2、确认2012年2月1日至2015年1月31日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给魏娜的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给魏娜的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：魏娜于2012年2月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2015年1月魏娜申请离职。魏娜2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，魏娜多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。魏娜认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，魏娜的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，魏娜在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照魏娜保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，魏娜的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2012年2月至2015年2月期间为魏娜缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为魏娜缴纳过公积金。 2019年5月6日，魏娜向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了魏娜对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，魏娜的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了魏娜的仲裁请求。魏娜遂起诉至法院。 庭审中，魏娜称其2012年2月1日至2015年1月31日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有魏娜身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】235号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，魏娜的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。魏娜自述劳动关系存续至2015年1月31日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但魏娜于2019年5月才提起仲裁，魏娜也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告魏娜的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告魏娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余锦章，女，1943年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 再审申请人余锦章因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1019号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余锦章申请再审称：一、青山区冶金街23街坊地块不属于基础设施落后及危房集中的旧城区，青山区政府以旧城改造为由实施房屋征收没有事实依据，不符合公共利益的基本原则；二、青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定缺少法定要件及相关证据，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定；三、青山区政府制定的补偿安置方案不合法，补偿标准低，没有产权置换的具体房源，被征收人选择产权置换的权利无法得到保障；四、青山区政府资金证明材料不能证明征收补偿资金专户存储，准备资金亦严重不足，一审认定青山区政府作出青政〔2017〕40号房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为,经湖北省武汉市青山区相关职能部门论证认定，青山区“三旧”改造冶金街23街坊地块属于市政基础设施落后地段，符合《征补条例》第八条第五项规定的可以征收的情形。湖北省武汉市国土资源和规划局《市国土规划局关于青山区冶金街23街坊项目的规划意见》、湖北省武汉市人民政府《武汉市人民政府办公厅关于印发武汉市2017年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知书》、湖北省武汉市青山区第十五届人民代表大会第一次会议关于青山区2017年国民经济和社会发展计划草案的决议、青山区政府《武汉市青山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》等证据可以证明该地块房屋征收符合《征补条例》第九条的规定。《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》经公示征求意见后，青山区政府根据征求意见情况作出修改并予以公告。《青山区“三旧”改造23街坊项目房屋征收补偿方案》明确了补偿方式、补偿项目和补偿标准等内容，亦符合《征补条例》的相关规定。武汉天马东湖房地产估价有限公司对该房屋征收项目作出《青山区“三旧”改造23街坊房屋征收项目社会稳定风险评估报告》（武天评报告字〔2017〕026号），认定社会稳定风险程度较小，并经青山区政府常务会议讨论通过。青山区政府提交的资信证明和银行存款证明书，可以证明案涉房屋征收项目的补偿费用已足额到位、专款专用。综上，青山区政府作出青政〔2017〕40号征收决定符合《征补条例》的规定，一、二审判决驳回余锦章的诉讼请求，并无不当。 综上，余锦章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回余锦章的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1991号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市老边区。负责人：李树伟，总经理。委托诉讼代理人：王雪梅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：毛洪学，男，1963年11月29日出生，住大石桥市。原审第三人：毛阿梅，女，1990年10月23日出生，住大石桥市。上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人毛洪学、原审第三人毛阿梅保险纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初923号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、依法撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初923号民事判决，发回重审或依法改判，不服判决金额为：5760元，案件受理费25元。二、被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，李建非驾驶被上诉人毛洪学的车辆辽Ｈ×××××号货车，行驶到瓦房店市与刘晶停放的轿车发生交通事故，造成对方车辆损坏，经公安交警部门认定李建非负事故的全部责任，事故发生后立即向上诉人公司报案，上诉人到现场查勘，因被上诉人的驾驶人李建非没有准驾证，上诉人在交强险内赔付2000元，将商业险拒赔处理，被上诉人将案件诉讼到大石桥沟沿法庭，一审判决我司在商业险内赔付5760元，我司不服一审判决，根据承保时双方签订的协议及向被上诉人提供的条款约定，营业车辆需要提供营运证，准驾证，否则我司根据保险合同约定不予赔付，及《中华人民共和国营业性道路运输机动车准驾证》第三十六条道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件，并应当遵守国家相关法规和道路运输安全操作规程，不得违法经营、违章作业规定，为国家法律的硬性规定，也是每位驾驶员必须知晓的法律规定，故一审法院判决适用法律依据错误，此判决助长了驾驶员的无知和事故的频繁发生，故我司不服一审判决上诉至营口市中级人民法院。毛洪学未作答辩。毛阿梅未作陈述。毛洪学向一审法院起诉请求：请求依法判令被告履行第三者责任保险赔偿义务，赔偿原告因涉案交通事故经济损失5760元及交通费用300元，请求依法判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月7日12时20分许，原告雇佣司机李建非驾驶辽Ｈ×××××号牌货车在瓦房店市倒车时，与刘晶停放轿车发生交通事故，造成辽Ｂ×××××号牌车辆损坏，无人员受伤。瓦房店市公安局交通警察大队认定李建非负事故全部责任，刘晶无事故责任。刘晶因此次事故花销修车费7400元、拖车费330元、停车费30元，合计7760元。事故发生后，原告毛洪学赔偿原告1500元，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。2019年1月4日经瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初6511号民事判决书判决原告毛洪学给付刘晶车辆财产损失4260元，原告毛洪学已履行完给付义务。另查，原告实际所有的辽Ｈ×××××号货车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内造成第三者的财产损失，属于第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告的雇佣司机不具备准驾证和营运证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无以上证件显著增加了承保车辆运行的危险程度，被告阳光保险公司格式条款中关于无相关证件即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法承担的义务并加重了投保人、被保险人责任的免责条款，属于《保险法》第十九条规定的认定为无效条款的情形，应认定为无效，故对于被告阳光保险公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上，对于原告要求5760元的车辆损失赔偿款的诉求，本院予以支持，对300元交通费的诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告毛洪学各项经济损失5760元，并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人、原审第三人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，虽然被上诉人雇佣的司机李建非不具备准驾证和营运证，但司机李建非并未失去驾驶车辆的资格，且无证据证明无准驾证和营运证显著增加了承保车辆运行的危险程度，亦无证据证明无准驾证和营运证系本起交通事故的直接原因。上诉人格式条款中关于无相关证件即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法承担的义务并加重了投保人、被保险人责任的免责条款，属于《保险法》第十九条规定应认定为无效条款的情形，应认定无效。被上诉人在保险期间内造成第三者的财产损失，上诉人应按照保险合同约定进行赔偿，一审法院判决上诉人在机动车第三者责任险范围内赔偿被上诉人各项经济损失5760元并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年九月二十三日法官助理张弘书记员郎爽
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮明珍，女，1941年6月5日出生，汉族，住赫章县。 委托代理人明时玉，系再审申请人阮明珍之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赫章县兴发苗族彝族回族乡人民政府。住所地赫章县兴发苗族彝族回族乡。 法定代表人马晓梅，该乡乡长。 再审申请人阮明珍因行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阮明珍向本院申请再审称，再审申请人作为明丽户的家庭成员，与被诉行政行为有利害关系，无疑具有诉讼主体资格。再审申请人的诉讼代表了一家人的诉求，且在一审时行政相对人明丽以音视频的方式向法庭释明：我母亲的诉讼，是明丽及一户人的诉讼。非法强拆的房屋属于全家人的共同财产，再审申请人有权主张权利。一审驳回再审申请人的起诉，事实上是剥夺了再审申请人一家人的诉权。二审未经开庭审理，直接剥夺了再审申请人质证辩论的权利，故请求依法进行再审。 本院认为，再审申请人阮明珍的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员李秀晶
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执843号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：林配静，女，1990年4月11日出生，汉族，住广东省封开县长安镇。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林配静民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661430号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170528008363的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:林配静,日期:2017-05-28”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:林配静,日期:2017-05-28”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31021号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京和声音缘文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路71号院9幢2层201-3。法定代表人：宋菊芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京和声音缘文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第六期【涉案歌曲：《当我想你的时候》、《BeatIt+一起摇摆》、《GoodbyeMyLover》、《SeeYouAgain》、《一万次悲伤》、《空空如也》、《乌兰巴托的夜》、《你要的爱》、《追梦人》、《没时间后悔》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31568号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31568号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1259号罪犯李传军，男，1997年9月3日出生，苗族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。浙江省余姚市人民法院于2017年2月23日作出（2017）浙0281刑初146号刑事判决，以被告人李传军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零八个月。刑期自2016年8月1日起至2020年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月25日经浙江省宁波市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年9月28日起至2020年3月31日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯李传军特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯李传军因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零八个月。2018年9月25日经浙江省宁波市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月28日起至2020年3月31日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯李传军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李传军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9103号原告：王希发，男，1968年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王梦诗，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告王希发与被告王梦诗民间借贷纠纷一案过程中，经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张旭东人民陪审员  张 炜人民陪审员  李树金二〇一九年九月十一日书 记 员  张晓斌速 录 员  翟凤霞
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2736号原告：阳西县城和记海鲜城，住所地：阳西县。经营者：杨继和，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：易木生，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告阳西县城和记海鲜城诉被告易木生餐饮服务合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳西县城和记海鲜城撤回起诉。案件受理费215元，减半收取计107元，由原告阳西县城和记海鲜城负担。审判员  程美然二〇一九年九月二十四日法官助理施春丽书记员许慧中
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初2546号原告：韩某1。法定代理人：孙某。委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被告：韩某2。原告韩某1与被告韩某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨本善到庭参加诉讼。韩某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年10月至2019年5月抚养费40000元，要求被告自2019年6月始每月负担抚养费2000元，每年分两次付清。诉讼过程中变更诉讼请求为要求被告自2017年10月12日起按照每月2000元支付子女抚养费至韩某118周岁止。事实与理由：韩某1系被告韩某2与孙某的婚生女。韩某2与孙某于2017年10月11日在乳山市民政局协议离婚。离婚协议约定韩某1随孙某抚养生活，韩某2每月负担子女抚养费2000元，直至韩某118周岁。被告离婚后分文未付子女抚养费。请求支持原告的诉讼请求。韩某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行审查，无明显瑕疵，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：韩某1系孙某与被告韩某2的婚生女。孙某与韩某2于2017年10月11日在乳山市民政局协议离婚。离婚协议约定韩某1随孙某抚养生活，韩某2每月负担子女抚养费2000元，直至韩某118周岁，并就付款时间等作了约定。被告未举证证实其离婚后支付子女抚养费情况。现原告主张被告分文未付，请求支持原告诉讼请求。本院认为：韩某1的父母孙某、韩某2于2017年10月11日在乳山市民政部门离婚时达成的协议，是双方真实意思表示，且不存在其他的导致协议无效的情形，故本院认定协议合法有效，对双方都有法律约束力，均应遵照履行。被告韩某2未在法定期限内就是否支付过韩某1的子女抚养费提出答辩意见，也未提交举证证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告自离婚次日，即2017年10月12日开始按照约定的每月2000元的标准给付子女抚养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告韩某2自2017年10月12日起按每月2000元标准给付韩某1子女抚养费，直至韩某118周岁止。其中2017年、2018年的子女抚养费共计29290元，被告韩某2于本判决生效之日起十日内付清。自2019年1月1日起每月2000元的子女抚养费，被告韩某2于每年12月31日前一次性付清当年的子女抚养费。案件受理费减半后收取50元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  郑 华人民陪审员  曲利云人民陪审员  林庆隐二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 伟
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2444号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：徐海燕，女，1976年1月14日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐海燕信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人徐海燕的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与徐海燕的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十七日  法官助理薛有明  书记员 徐素芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2581号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：王小荣，男，1967年6月18日生，住赣州于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人王小荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人王小荣的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1020号原告苗永，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古和林格尔县。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人肖慧敏，中国人民银行工作人员。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。原告苗永要求被告中国人民银行履行作出行政处罚决定职责一案,本院受理后依法组成合议庭并于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告苗永及被告中国人民银行的委托代理人肖慧敏、刘丹到庭参加诉讼，现已审理终结。原告苗永诉称，被告不作为，监管全国银行失职，致使中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）全国范围搭建非法“e商贸通”，把金融终端和没有结算资质的诈骗软件关联，把储户账户和诈骗账户关联。在没有储蓄户主的指令下非法划拨存款、非法强制结算存款。蓄意帮诈骗集团过渡储蓄存款，扰乱金融秩序。原告在中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所（以下简称齐园路储蓄所）开通储蓄账户，后因为中国人民银行营业管理部（以下简称营管部）认为建设银行开通e商贸通业务并不违法，被告也认同并不违法，但原告的存款已经被非法划拨，银行存款被侵犯，被告的回复属于推卸责任，拒不依法履职。综上，请求判令被告对建设银行的违法行为作出行政处罚决定，依法履职。被告中国人民银行辩称：1.被告并非本案的适格被告。原告要求对建设银行e商贸通违法行为进行查处的举报是向营管部提出，且营管部已作出答复，原告并未向被告提出履行相关法定职责的申请。营管部是被告的分支机构，具有行政诉讼主体资格，故原告应当以营管部为被告。被告并非本案适格被告；2.原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告提出的要求确认建设银行行为违法、依法对建设银行作出处罚、责令建设银行赔偿的复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不应在行政复议程序中处理；3.原告的诉讼请求缺乏法律依据。原告提起诉讼的目的是为被举报的建设银行施加负担，但相关法律法规并未赋予原告此种为个人利益而对被举报人施加负担的请求权。所以，原告主张被告未对被举报对象进行处罚，进而提起本案诉讼，缺乏法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。该法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提供的证据不能证明其向被告提出过履责申请，而被告提供的证据，可以证明原告是向营管部提出的履责申请。故原告提出的本案诉讼缺乏事实依据，依法应予驳回。另行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼制度具有救济个人合法权益的属性，行政诉讼的原告能够主张个人具有法律上值得保护的合法权益，应为行政诉讼法第二十五条第一款所规定的“有利害关系”的要件之一。据此，本案的核心问题在于原告以其主张的权益，是否具有进一步通过行政诉讼等法律途径，要求被告履行监管及作出处罚职责的请求权。被告对金融机构的监管，毋庸置疑具有保护金融消费者合法权益的功能，此亦为金融监管的核心功能之一。但金融监管并不直接对个人所涉及的权利冲突和市场纠纷进行考量和处理，其保护的金融消费者的合法权益，应当且仅应当是所有不特定金融消费者的集合性权益。原告所主张的权益不能构成行政诉讼法第二十五条第一款所规定的利害关系。其不具有通过行政诉讼途径要求被告履行监管及处罚职责的请求权，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告苗永的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告苗永。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 朱一峰审 判 员 徐钟佳二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执745号 申请执行人：袁光军，男，汉族，1968年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张银春，男，汉族，1979年12月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于袁光军与张银春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）川1304民初630号民事判决书确定：张银春于本判决生效后十五日内支付袁光军工资4.53万元及利息（利息以4.3万元为基数从2018年2月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。该判决书已经发生法律效力，因张银春未予履行，权利人袁光军向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人张银春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张银春的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人张银春采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人袁光军尚未实现的债权4.53万元及利息，被执行人张银春应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月二十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执217号申请执行人：王某1，男，汉族，1984年9月3日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人：王某2，男，汉族，1986年9月3日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人：王某3，女，汉族，1988年11月8日生，农民甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：王某4，男，汉族，1986年4月2日生，初中文化，甘肃省岷县人，捕前住岷县。本院在执行申请执行人王某1、王某2、王某3与被执行人王某4附带民事赔偿一案中，定西市中级人民法院作出的(2018)甘11刑初26号民事判决书已于2019年8月13日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年九月十日书记员  卢银萍