山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3607号 原告：臧亭远，男，汉族，1957年12月1日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张曜，山东北极之星律师事务所律师 被告：孙岩，女，汉族，1957年6月25日出生，住青岛市市南区。 原告臧亭远与被告孙岩抵押权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张曜到庭参加诉讼，被告孙岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧亭远向本院提出诉讼请求：1.判令孙岩支付臧亭远实现债权的律师费用15000元；2.判令原告就借款本金162700元、借款本金162700元按照年息24%计算自2014年12月18日至实际清偿之日的利息、律师费用15000元、（2016）鲁0202民初235号民事案件受理费3504元、本案诉讼费用，对设定抵押的青岛市市南区兰山路XXXXXXXXXXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；3.一审诉讼费用由孙岩承担。事实与理由：臧亭远诉孙岩民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初235号民事判决书已发生法律效力。根据已经生效法律文书：“孙岩应支付臧亭远借款本金162700元、借款本金162700元按照年息24%计算自2014年12月18日至实际清偿之日的利息、案件受理费3504元。”现该案已进入执行程序。由于臧亭远在原审案件中，未就已经设定抵押权的借款、利息、实现债权等相关费用主张优先受偿权，因此原审法院未就抵押权优先受偿权做出判决，从而导致臧亭远在执行程序中无法实现优先受偿权。为维护臧亭远合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，再次就抵押权优先受偿权提出诉讼。 孙岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2010年12月17日，臧亭远与孙岩签订《借款抵押合同》一份，约定孙岩向臧亭远借款18万元，借款期限自2010年12月17日起至2011年12月16日止，借款期内年利率为13%。为确保履行还款义务，孙岩自愿用名下位于青岛市市南区户房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。合同另对其他事项进行约定。 二、臧亭远曾向我院提起民事诉讼，请求法院判令：1.孙岩向臧亭远返还本金18万元；2.孙岩向臧亭远支付自逾期还款之日起至实际还款之日按照最后一次借期约定的年利率18%计算的逾期利息；3.孙岩按照合同约定向臧亭远支付自逾期还款之日起至实际还款之日每日按照借款金额3‰计算的违约金；4.臧亭远聘请律师费15000元全部由孙岩承担；5.诉讼费用由孙岩承担。后我院做出（2016）鲁0202民初235号民事判决书，判令：1.孙岩于本判决生效之日起十日内偿还臧亭远借款本金162700元及借款本金162700元按照年息24%计算自2014年12月18日至实际清偿之日的利息；2.驳回原告的其他诉讼请求。后臧亭远向我院申请强制执行。 三、本案所涉青岛市市南区兰山路XXXXXXXXXXXXX户于2010年12月17日办理抵押登记，他项权证号：青房地权市他字第××号，房地产权利人孙岩，抵押权人为臧亭远，债权数额为28万元。附记：毛春凤10万，臧亭远18万。目前涉案房产抵押仍未撤销。 五、2019年4月28日，臧亭远与山东北极之星事务所签订委托代理合同，委托该所张曜律师代理本案诉讼，合同签订时，臧亭远向山东北极之星事务所缴纳律师代理费15000元。 本院认为，根据生效的（2016）鲁0202民初235号民事判决书的认定，臧亭远与孙岩之间的民间借贷关系成立并有效。双方签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。 本案的争议焦点集中在两个方面。其一，本案所涉抵押权是否仍合法有效。其二，律师费是否应由孙岩承担。 关于案件焦点一，本院认为涉案主债权并未因诉讼时效届满而丧失胜诉权，涉案抵押权仍合法有效。由于该争议焦点的本质涉及到对《中华人民共和国物权法》(以下简称物权法)第二百零二条的理解，且与当事人的诉求和抗辩直接相关，故对于作出如上认定的理由阐释如下： 物权法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”，该条款中“主债权诉讼时效期间行使抵押权”含义的明确依赖于对抵押权性质和诉讼时效的分析。 首先，抵押权属于担保物权，根据物权公示理论，抵押权的设立、变更以及消灭均需进行登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。目前，本案所涉抵押权登记尚未撤销。 其次，诉讼时效是针对于民事权利受人民法院诉讼保护和救济的期限而言的，诉讼时效以请求权人怠于行使权利持续至法定期间的状态为规制对象，目的在于让罹于时效的请求权人承受不利益，以起到促其及时行使权利之作用。本案中，主债权经过人民法院作出生效判决后，主债权就已经得到了人民法院的诉讼保护。抵押权人已经就涉案债权向法院申请强制执行，该行为与提起诉讼具有同等效力，因此构成诉讼时效中断，故涉案主债权诉讼时效期间尚未届满。 第三，物权法第二百零二条规定抵押权行使期间的重要目的之一当在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系。本案中，臧亭远已经向债务人孙岩通过诉讼主张债务人承担还款责任，且在债务人未履行生效判决确定的还款义务后，向我院申请强制执行。涉案抵押的抵押人亦为借款人孙岩，孙岩知悉对主债权履行情况。另外，执行阶段已对涉案房产进行拍卖，抵押权未能实现并非因抵押权人臧亭远怠于行使权力导致。抵押权人臧亭远已通过诉讼、执行等方式积极了结债权债务。 最后，如果主债权人诉讼时效届满，适用本条的条件亦应作出限制解释，即如果抵押权人在主债权诉讼时效期间未向主债务人主张权利，又未向抵押人主张行使抵押权，抵押权人超出主债权诉讼时效期间主张行使抵押权的，人民法院不予保护。本案的债权已经在法律上最终得到确认，债权人已向法院申请强制执行。因此，不应仅以主债权诉讼时效届满为由，对本案所涉抵押权不予保护。 关于案件焦点二，合同约定，臧亭远为实现债权而实际发生的律师费由孙岩承担。臧亭远在上述（2016）鲁0202民初235号中虽主张律师费，但未得到法院支持。故臧亭远在本案中就律师费提起诉讼，不构成重复起诉。臧亭远支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由孙岩承担的费用，故本院对臧亭远主张由孙岩承担的律师费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 一、被告孙岩于本判决生效之日起十日内向原告臧亭远支付律师费15000元； 二、对于被告孙岩应偿还原告臧亭远的借款本金162700元以及自2012年7月29日起至借款本金162700元按照年息24%计算自2014年12月18日至实际清偿之日的利息、律师费用15000元、（2016）鲁0202民初235号民事案件受理费3504元、本案诉讼费用175元，原告臧亭远有权以被告孙岩提供抵押的位于青岛市市南区户拍卖所得价款优先受偿。 案件受理费175元，由被告孙岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  胡娟娟 人民陪审员  来玉杰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 芳