广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5982号原告：刘大柏，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室，统一社会信用代码914401010589047588。负责人：文武军，总经理。被告：广州日报报业经营有限公司，住所地广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼，统一社会信用代码91440101687667302A。法定代表人：钟华强，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：钟伟，男，1961年10月13日出生，汉族，被告广州日报报业经营有限公司销售分公司员工，联系地址。两被告共同委托诉讼代理人：卢翠雯，女，1974年4月13日出生，汉族，被告广州日报报业经营有限公司销售分公司员工，联系地址。原告刘大柏诉被告广州市日报报业经营有限公司销售分公司（以下简称广州日报销售分公司）、广州日报报业经营有限公司（以下简称广州日报）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大柏，两被告共同委托诉讼代理人钟伟、卢翠雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金109420.2元。事实和理由：原告于2007年6月26日入职广州市报刊发行公司，总共签订过5次劳动合同，最后一次劳动合同是2017年11月与被告广州日报销售分公司签订的无固定期限劳动合同。自入职以来，原告的工资一直是通过银行转账发放。被告广州日报销售分公司未提供工资条给原告。原告没有见过也未被组织学习过所签订的劳动合同里提到的公司规章制度。2018年10月10日，被告广州日报销售分公司突然单方向原告发出《解除劳动合同通知书》，认为原告在2018年中期收订期间，以长收短订的方式弄虚作假，严重违反公司相关规章制度，给予解除。原告应公司要求按照其指定内容填写了检讨书，当时被告广州日报销售分公司承诺只要原告同意写检讨书就不再追究。原告鉴于自己没有什么责任，而且事实情况是，原告也没有任何贪污挪用款项的事实，就应其要求写了检讨书。原告认为被告广州日报销售分公司的解除行为违法，具体体现在：首先，被告广州日报销售分公司解除所依据的规章制度，并未向原告公示，原告并不知悉，对原告不产生约束力。而且，被告广州日报销售分公司所主张的规章制度，并未提供证据证实通过了民主程序。客观上，其所谓的规章制度也不合理，严重侵害劳动者权益。故该规章制度不能作为解除依据。其次，被告广州日报销售分公司并未提供原告严重违反规章制度的事实证据。因此，不能依照劳动合同法第三十九条第二款的规定解除与原告的劳动合同。虽然原告应被告广州日报销售分公司的要求写了检讨书，但主要是客户沟通和交费时间存在出入，原告能提供客户的证词证实当时的订报和交费过程，证明原告并未违反公司规定，而是依照客户实际交费情况开具订报单，并无任何违规操作；再者，即使原告存在上述违规情形，也未达到严重后果，亦未给被告广州日报销售分公司造成任何经济损失及其他严重后果，比如客户投诉等。故原告认为，被告广州日报销售分公司的解除行为无法律依据，依法应当认定为违法解除。被告广州日报销售分公司应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，赔偿金的工作年限应当从2007年5月开始计算。结合原告离职前12个月的工资标准，原告所主张的违法解除劳动关系赔偿金数额合法合理，依法应当予以支持。被告广州日报销售分公司是被告广州日报的分公司，故被告广州日报应对被告广州日报销售分公司应承担的违法解除劳动关系的赔偿金承担连带支付责任。两被告共同辩称，被告广州日报销售分公司原名广州市报刊发行公司、广州市报刊发行有限公司，2012年11月资产重组后成为被告广州日报的下属分公司。原告的日常工作安排、工资计算、劳动合同管理等均由被告广州日报销售分公司负责。原告于2007年6月26日入职被告广州日报销售分公司，岗位为投递员，双方签订了数份劳动合同，最后一份为2015年11月1日起的无固定期限劳动合同。2018年10月10日，原告因严重违纪被解除劳动合同。关于原告诉称的各项回应：一、原告作为新员工在2007年6月入职后，被告广州日报销售分公司随即在7月对原告进行了新员工学习规章制度教育，告知当时已制定的《人事管理规定》（穗报发[2006]40号）、《奖惩规定》（穗报发[2006]41号）、《绩效考核制度》（穗报发[2006]42号）、《工资管理规定》（穗报发[2006]43号）、《考勤管理规定》（穗报发[2006]44号）等规章制度，原告学习后签阅，并表示通过认真阅读、学习规定和制度，已知道有关规定要求。愿意在工作中遵守上述规章制度，如有违反，愿意按照上述规章制度规定接受处理。二、被告广州日报销售分公司除了在新员工入职时组织学习规章制度外，在续订劳动合同时，继续对员工进行规章制度教育。原告在2015年11月签订的无固定期限劳动合同时再次确认“在签订本合同前，乙方已认真阅读甲方《人事管理规定》（穗报发[2006]40号）、《奖惩规定》（穗报发[2006]41号）、《绩效考核制度》（穗报发[2006]42号）、《工资管理规定》（穗报发[2006]43号）、《考勤管理规定》（穗报发[2006]44号）等制度，乙方理解其中内容并愿意遵守上述规章制度，如有违反，愿意接受按上述制度处理”。三、上述规章制度经职代会讨论通过，并向全体公司员工公示、学习后，于2007年3月，被告广州日报销售分公司按照《广东省用人单位劳动规章制度审查备案办法》（粤劳监[1998]50号)规定，向广州市劳动保障监察支队报备了上述规章制度，广州市劳动保障监察支队出具的关于《用人单位劳动保障规章制度审查备案意见书》审查意见确认：“广州市报刊发行公司《规章制度》的劳动保障规章制度，经审查，基本符合《广东省用人单位劳动规章制度审查备案办法》（粤劳监字[1998]50号）的有关规定”。四、被告广州日报销售分公司在劳动合同法实施前，即使在当时的法律规定对企业制定劳动管理规章制度没有严格系统规定的情形下，相应制度的制定、实施过程，也基本符合后来的有关法律法规的规定。况且，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会针对劳动合同法实施前的实际情形在2008年6月23日《关于适用〈劳动争议调解仲裁法>〈劳动合同法〉若干问题的指导意见的通知》（粤高法发[2008]13号）第二十条还明确“用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或告知的，可以作为用人单位用工管理的依据。”四、关于原告诉称即使原告存在上述违规行为，也未达到严重后果或造成任何经济损失的问题，双方解除劳动合同约定的是严重违纪行为，不是严重违纪行为后果，按原告的逻辑，未达到严重后果就应宽容，而实际上原告的这种行为，即使未有严重后果，但对被告广州日报销售分公司的正常工作秩序具有极大的危害性。五、关于原告诉求违法解除劳动关系赔偿金的诉求。2018年6月份，原告在公司的中期报纸收订过程中，无视公司的规章制度，“长收短订”弄虚作假，挪用公款（即读者实际订报期一个季度，而原告向公司谎报读者订期一个月，多收的订报款则挪作他用），被被告广州日报销售分公司督察部查实后，原告承认了其违纪行为，并作了书面检讨。根据原告与被告广州日报销售分公司签订的《劳动合同》第十二条的约定,及被告广州日报销售分公司穗报发[2006]41号《广州市报刊发行公司奖惩规定》第八条规定，并征求工会意见,被告广州日报销售分公司决定从2018年10月10日起解除与原告的劳动合同。在处理报纸收订弄虚作假问题上，被告广州日报销售分公司看重的不是涉款金额的多少，而是弄虚作假手段的恶劣性质和危害性及不按规章制度处理引发的严重后果。被告广州日报销售分公司依规解除原告劳动合同的处理及过程合法合理，解除劳动合同亦符合双方所签劳动合同的约定，无需向原告支付赔偿金。经审理查明，被告广州日报销售分公司是被告广州日报的分公司，属于被告广州日报的分支机构。原告于2007年6月26日与被告广州日报销售分公司建立劳动关系，岗位为送报员，双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同为2015年11月1日签订的无固定期限劳动合同，约定原告正常工作时间的工资为1895元/月及原告有下列严重违纪行为之一，被告广州日报销售分公司可以解除劳动合同并不发给经济补偿金：不按规定填写发票、弄虚作假，不按规定上缴报款或贪污挪用公款；假公济私，虚报成绩；隐瞒实际工作情况，欺骗领导；违反被告广州日报销售分公司其他依法制定的规章制度等。该合同另载明原告确认在签订本合同前，已认真阅读被告广州日报销售分公司《人事管理规定》（穗报发[2006]40号）、《奖惩规定》（穗报发[2006]41号）、《绩效考核制度》（穗报发[2006]42号）、《工资管理规定》（穗报发[2006]43号）、《考勤管理规定》（穗报发[2006]44号）等制度，理解其中内容并愿意遵守上述规章制度，如有违反，愿意接受按上述制度处理。2018年10月8日，被告广州日报销售分公司向原告作出《严重违纪解除劳动合同通知》，内容为因原告在2018年中期收订期间，长收短订弄虚作假，严重违反公司的相关规章制度，造成极坏影响。根据劳动合同相关约定，自2018年10月10日起对原告作出严重违纪解除劳动合同处理。原告及被告广州日报销售分公司均确认原告离职前十二个月平均工资为4866.26元/月。被告广州日报销售分公司为证实其解除与原告之间的劳动合同的行为合法，提交了如下证据：1.《新员工学习规章制度签阅表》，载明通过认真阅读、学习《广州市报刊发行公司人事管理规定》（穗报发[2006]40号）、《广州市报刊发行公司奖惩规定》（穗报发[2006]41号）、《广州市报刊发行公司绩效考核制度》（穗报发[2006]42号）、《广州市报刊发行公司工资管理规定》（穗报发[2006]43号）、《广州市报刊发行公司考勤管理规定》（穗报发[2006]44号）等规章制度，已知道有关规定要求。愿意在工作中遵守上述规章制度，如有违反，愿意按照上述规章制度规定接受处理。原告于2007年7月28日签名；2.广州市报刊发行公司《关于规章制度审查报备申请》和广州市劳动保障监察支队《用人单位劳动保障规章制度审查备案意见书》；3.检讨，显示由原告于2018年7月10日所写，载明“本人中期收订弄虚作假，开了4份假单，因为老婆在衡阳做手术急着回老家，就来不及去客户家订报，自拿钱来开单，对不起各位领导，今后保证不再弄虚作假，请各位领导原谅。假单：kb2852691285276628527692852602长收短订：285268828526922852603285269028526012852599”；4.《广州市报刊发行公司奖惩规定》穗报发[2006]41号，其中第八条规定，凡有以下行为的，处予200元以上、2000元以下的下浮奖金或考核（效益）工资、通报批评或作辞退处理……(11)贪污、挪用报款或公款者，除按本条处分外，所贪污、挪用款项，全数退回或上缴公司。（12）弄虚作假、欺诈、勒索、偷盗者，除按本条处分外，所获取款项或物品，全数退回或上缴公司。……（14）利用职权或工作之便谋取私利、行贿受贿或向下级、服务对象索贿，获取金额在2000元以上，除按本条处分外，所获取款项，全数退回或上缴公司。……（16）没有按原始记录实报工作情况，虚报工资金额在2000元以上，除按本条处分外，虚报部分工资全数退回公司……5.工会回执，显示由广州日报销售分公司工会于2018年9月26日作出，载明已收到《关于刘大柏严重违纪解除劳动合同的通知》，同意对原告作严重违纪解除劳动合同处理。原告对被告提交的上述证据均无异议。2018年12月19日，原告作为申请人，以两被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“一、第一、第二被申请人支付2018年9月1日至2018年10月10日期间的工资4800元；二、第一、第二被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金109420.2元。”广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日作出穗劳人仲案[2018]7991号《仲裁裁决书》，裁决：“一、本裁决生效之日起三日内，第一被申请人和第二被申请人共同支付申请人2018年9月1至10月10日期间工资共计4099.98元；二、驳回申请人其他的仲裁请求。”原告不服该裁决书，遂提起本案诉讼，被告未就该仲裁裁决提出诉讼。本案庭审过程中，原告确认已收到被告补发的2018年9月和10月的工资4099.98元。本院认为，关于被告广州日报销售分公司是否属于违法解除与原告之间的劳动合同。结合原、被告的陈述及证据，原告曾以检讨的形式承认其在工作过程中存在长收短订及假单等违纪行为，被告广州日报销售分公司据此依据双方劳动合同的约定及规章制度的规定与原告解除了劳动合同，且提交了证据证实上述规章制度制定程序合法，并已组织原告签阅，符合法律规定。现原告称其事实上不存在检讨中陈述的违纪情形，但未就此提供充分证据证实，且如果没有上述行为其在检讨中承认并注明了详细单号也不符合一般生活逻辑，因此，对原告的该主张，本院不予采纳。因此，被告广州日报销售分公司解除与原告之间的劳动合同的行为并未违反法律规定，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告刘大柏的所有诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告刘大柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  李月桂人民陪审员  何碧华二〇一九年九月九日书 记 员  邓子君