wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初70号 原告王德刚等万州区青羊宫14号附1号业主（名单附后） 诉讼代表人王德刚，男，1978年9月17日生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼代表人张大兴，男，1961年2月24日生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼代表人傅贵英，女，1980年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼代表人唐传香，女，1979年1月10日生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼代表人何梅，女，1973年7月4日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码：11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 第三人田叔万等万州区青羊宫6号气象局宿舍一单元17户业主(名单附后)。 原告王德刚等万州区青羊宫14号附1号业主请求撤销被告重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）和重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）作出的建设工程规划许可决定和行政复议决定一案，原告于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向二被告送达起诉状副本和应诉通知书。因田叔万等万州区青羊宫6号气象局宿舍一单元17户申请增设电梯业主与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院定于2019年6月18日公开开庭审理本案。原告王德刚等万州区青羊宫14号附1号业主称被告正在组织协调此事，申请延期开庭审理。后因原告与第三人达成和解协议，原告于2019年9月9日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告重庆市万州区规划和自然资源局和重庆市万州区人民政府的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王德刚等万州区青羊宫14号附1号业主撤回对被告重庆市万州区规划和自然资源局和重庆市万州区人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德刚等万州区青羊宫14号附1号业主负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠艳 人民陪审员  陈 蔚 二〇一九年九月九日 书 记 员  魏文杰 原告王德刚等万州区青羊宫14号附1号业主名单： 原告王德刚，男，1978年9月17日生，汉族，住重庆市万州区。 原告张大兴，男，1961年2月24日生，汉族，住重庆市万州区。 原告傅贵英，女，1980年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。 原告唐传香，女，1979年1月10日生，汉族，住重庆市万州区。 原告何梅，女，1973年7月4日生，汉族，住重庆市万州区。 原告田世勇，女，1989年8月17日生，汉族，住万州区。 原告彭中海，男，1989年1月6日生，汉族，住重庆市万州区。 原告李晓山，女，1980年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄健，女，1973年10月13日生，汉族，住重庆市万州区。 原告万良群，女，1951年5月1日生，汉族，住重庆市万州区。 原告张春燕，女，1976年12月28日生，汉族，住重庆市万州区。 原告吴荣，女，1975年4月19日生，汉族，住重庆市万州区。 原告王力，男，1974年4月4日生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨大万，男，1962年3月7日生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘丹，女，1981年8月23日生，汉族，住重庆市万州区。 原告秦从玉，女，1969年5月25日生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊军，男，1975年12月14日生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨波，男，1976年8月14日生，汉族，住重庆市万州区。 原告文乾俊，男，1993年5月17日生，汉族，住重庆市万州区。 原告孙兴梅，女，1975年7月23日生，汉族，住重庆市万州区。 第三人田叔万等万州区青羊宫6号气象局宿舍一单元17户业主名单： 第三人田叔万，男，1941年12月21日生，汉族，住万州区。 第三人牟芳，女，1975年1月13日出生，汉族，住万州区。 第三人姚晓莹，女，1975年5月27日出生，汉族，住万州区。 第三人牟一华，男，1975年4月2日出生，汉族，住万州区。 第三人蒋万平，女，1963年3月15日出生，汉族，住万州区。 第三人印勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住万州区。 第三人张世云，男，1971年6月19日出生，汉族，住万州区。 第三人刘体乾，男，1940年11月1日出生，汉族，住万州区。 第三人张海燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住万州区。 第三人邬汝梅，女，1976年1月6日出生，汉族，住万州区。 第三人李道清，男，1974年11月8日出生，汉族，住万州区。 第三人姚嘉陵，男，1943年11月1日出生，汉族，住万州区。 第三人廖运勋，男，1937年4月14日出生，汉族，住万州区。 第三人冯伟，男，1975年1月20日出生，汉族，住万州区。 第三人**权，男，1926年9月16日出生，汉族，住万州区。 第三人文启济，男，1939年5月10日出生，汉族，住万州区。 第三人郭平，男，1966年6月20日出生，汉族，住万州区。 第三人张宗蓉，女，1966年11月15日，汉族，住万州区。 第三人熊维清，男，1972年10月5日出生，汉族，住万州区。 第三人许用民，男，1938年12月19日出生，汉族，住万州区。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6863号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：欧阳玮，男，汉族，1983年10月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告欧阳玮商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金26045.43元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金1794元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以868181元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2103号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以868181元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2103号房屋一套；二、买受人在2017年10月26日前支付房款178181元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月8日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费226元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0122执744号申请执行人：徐志明，男，汉族，1977年5月24日出生，住农安县。被执行人：李长军，男，汉族，1975年2月2日出生，住农安县。被执行人：谷亮，男，汉族，1985年7月20日出生，住农安县。申请执行人徐志明与被执行人李长军、谷亮健康权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2019）吉0122民初330号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请强制执行。经审核符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、本院向被执行人李长军、谷亮送达了执行通知书、报告财产令、传票。二、通过司法网络平台对被执行人李长军、谷亮名下的存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记状况进行调查，未发现财产信息。对被执行人李长军、谷亮名下不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记。三、2019年9月28日本院对被执行人李长军、谷亮下达限制消费令。因被执行人李长军、谷亮拒不申报财产，本院决定对被执行人李长军、谷亮处以15日拘留处罚，因被无法找到被执行人李长军、谷亮，暂未实施。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年九月二十九日书记员  刘明吉
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执849号 申请执行人：上海旌山实业发展有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路98号1幢二层B-22室，统一社会信用代码91310115MA1K3DN56W。 法定代表人：童地益，副总经理。 被执行人：倪美南，男，1963年12月20日出生，汉族，住江西省万年县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年3月25日作出的（2017）皖1021民初2921号民事判决书，于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪美南银行存款人民币19228261.01元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年九月十日 法官助理王炜 书记员姚烨
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1657号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：常全华。原告临夏市供热公司与被告常全华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以被告已交清拖欠的暖气费为由，申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十六日书记员 马 蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10886号原告王文锋，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告张继红，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王文锋诉被告张继红合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告张继红223000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提交保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张继红223000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟光二〇一九年九月二十三日书记员  魏浩然
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2345号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。 被告:杨宏彬，男，汉族，1982年8月9日出生，住成都市天府新区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告杨宏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告杨宏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2014年9月—2017年11月止的物业服务费2272.53元、垃圾费234元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价0.5元/月/平方米；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑7-1-3号的业主，物业建筑面积为116.53平方米。被告自2014年9月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告杨宏彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 经审理查明：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。被告房屋建筑面积116.53平方米。 另查明：2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。 以上事实有《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据业委会的公告及前进社区居民委员会的告示表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日，故对原告要求被告支付2014年9月—2017年11月止的物业服务费2272.53元，本院予以支持。原告基于与攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托向被告收取垃圾处理费，其无权以自己的名义向被告主张权利。原告主张的垃圾清运费本院不予支持，业主可向有关行政部门交纳。杨宏彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨宏彬在本判决生效之日后7日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费2272.53元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏彬负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李勤 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2496号原告：王可可，男，1993年10月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：赵宇宙，男，1993年10月29日出生，汉族，居民，住丰县。原告王可可与被告赵宇宙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王可可的委托诉讼代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告赵宇宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可可向本院提出诉讼请求：要求被告赵宇宙偿还借款本金50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日被告赵宇宙因生意周转急需用款，经宋苏杨担保向原告借现金50000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托，拒不履行还款义务，故诉至法院。被告赵宇宙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年9月1日被告赵宇宙因生意周转急需资金，经宋苏杨担保借用原告王可可现金50000元，并向原告出具借条一份,内容记载为：“借条，今借到现金伍万元整（50000）元整人民币，每月利息按3%计算，借款人：赵宇宙，宋苏杨，2018年9月1日”。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托至今分文未付。上述事实，有原告王可可提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告赵宇宙借用原告王可可现金50000元的事实清楚，有被告签字书写的借条予以证实，故被告应承担归还原告借款本金50000元的责任。被告赵宇宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇宙于本判决生效后十日内归还原告王可可借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费400元，合计1970元（原告已预交），由被告赵宇宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  孙素贞人民陪审员  张红侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  齐 盟
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1348号罪犯徐南军，男，1976年10月29日出生，汉族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省正安县人民法院于2015年4月8日作出（2015）正刑初字第42号刑事判决，以被告人徐南军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）遵市法刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月8日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后，2015年8月13日交付执行。2018年7月4日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年7月4日起至2020年3月2日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯徐南军特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯徐南军因犯非法经营罪被判处有期徒刑五年。2018年7月4日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年7月4日起至2020年3月2日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯徐南军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐南军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林帅，男，1987年6月12日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额52185.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52185.97元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52185.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告林帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
贵州省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019)黔刑申8号 周凯、程雍、程洋: 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控周凯、张兴亮、程雍、程洋犯故意伤害罪一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2017）黔0201刑初434号刑事判决，认定周凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；张兴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；程雍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；程洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，周凯、张兴亮、程雍、程洋不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02刑终43号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。你们仍不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出申诉，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02刑申16号驳回申诉通知书，对你们的申诉予以驳回。你们仍不服，向本院提出申诉。 周凯的申诉理由具体为：一、本案二审未依照法定程序性规定进行开庭审理，未充分听取周凯及辩护人的意见，严重违反法律规定。二、本案侦查机关在办理案件的过程中程序严重违法，对周凯刑讯逼供，据此得出的相关证据不能作为本案定罪量刑的依据。三、二审法院裁定周凯犯故意伤害罪的证据不足、事实不清。 程雍的申诉理由具体为：一、本案侦查程序严重违法，且存在违法取证的情形，生效判决及裁定采纳非法证据对程雍等人定罪量刑，对程雍进行有罪推定，程雍不服。侦查机关存在超过法定次数进行侦查的情形。侦查人员存在应予回避而未回避的情形。本案侦查机关存在刑讯逼供及诱供的情形。二、生效判决及裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分。且主要证据之间存在矛盾，难以排除合理怀疑。该案除了几个原审被告人及同案其他人的供述以外，没有其他证据证明程雍参与故意伤害他人。各原审被告人有罪的供述和被害人及证人证言之间相互矛盾，不能形成完整的证据链条，不能作为指控程雍有罪的证据。吴铝的伤害难以排除系第三人所为的合理怀疑。三、有证据证实程雍无罪，但生效判决及裁定对能够证实程雍等无罪的证据置若罔闻，只选择性地采纳对程雍不利的证据，对程雍等人进行有罪推定。 程洋的申诉理由具体为：一、生效裁判对程洋据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在矛盾，对程洋应按疑罪从无处理。程洋未参与本案，认定其犯罪的证据不足。本案其他原审被告人的有罪供述和被害人及证人的证言之间相互矛盾，不能形成完整的证据链条。本案存在被害人吴铝被他人伤害的可能，且不能排除合理怀疑。二、本案侦查程序严重违法，存在违法取证的情形。本案已连续退回补充侦查三次，超过法定退侦次数。侦查人员存在应予回避而未回避的情形。本案侦查机关存在刑讯逼供及诱供。本案违反举证规则，对客观证据视而不见，使得认定事实与客观事实严重偏离。三、生效裁判对程洋的量刑过重，有违公平正义。 本院经审查认为，一、关于周凯所提二审没有按照法定程序开庭审理的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第二百三十四条第二款规定：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”本案并不属于应当开庭审理的案件，二审法院决定不开庭审理后，依法讯问了各原审被告人、听取了辩护人的意见，对本案进行审理也是法律规定的程序，故二审法院并不存在程序违法的情形，周凯所提该项申诉理由不能成立。二、关于周凯、程雍、程洋所提侦查程序存在违法以及存在刑讯逼供的问题。刑事诉讼法第二十九条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。”本案中，周凯、程雍、程洋在申诉过程中并没有提交证据证明本案侦查人员存在应当回避未予回避的情形。关于案件补充侦查的问题。案件审理过程中因案情需要从而将案件退回补充侦查,是法律赋予司法机关的职权，本案并不存在违反刑事诉讼程序相关法律规定的情形。关于本案是否存在刑讯逼供的问题。周凯、程雍、程洋入所时的体检表、侦查人员出具的情况说明及出庭所作陈述、同步录音录像等证据，不能证明侦查机关存在刑讯逼供，周凯、程雍、程洋亦未提供证据证明公安机关在侦查阶段存在刑讯逼供的行为,因此周凯、程雍、程洋申诉认为公安机关有刑讯逼供的理由不成立。三、关于认定周凯、程雍、程洋犯罪故意伤害事实是否清楚、证据是否充分的问题。本案中程雍所作有罪供述作为非法证据已被排除，本案不存在采纳非法证据定罪量刑的情节。经查，周凯、程雍、程洋和同案犯张兴亮等人伤害吴铝的事实，有证人彭艺馨、李关关、**强、张春春的证言，虽然证人证言与原审被告人的供述在细节上确有出入，但上述证人证言与周凯、张兴亮的原供述以及相关辩论笔录及照片、监控视频、鉴定意见等证据均能相互印证。证据间形成证据锁链，能够证实周凯、程雍、程洋当晚伤害吴铝的事实。周凯、程雍、程洋在被羁押后亦作出有罪供述，虽然之后翻供，但周凯、程雍、程洋亦无充分理由来推翻自己的有罪供述。原审法院认定事实清楚、证据确实充分，周凯、程雍、程洋主张没有伤害事实的申诉理由没有事实依据,本院不予采纳。四、关于对程洋的量刑是否过重的问题。程洋伙同周凯等人故意伤害他人致使吴铝重伤，并达到一级伤残，原审法院综合本案犯罪情节、程洋作案时的年龄以及被害人吴铝的主观过错已经对程洋从轻处罚，程洋所提量刑过重的申诉理由不能成立。 综上，本院认为你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2326号 原告:锦江花园三区业主委员会，住所地:长春市绿园区万昌街一号。 负责人:王桂星，主任。 委托诉讼代理人：董杰，女，1962年9月9日生，汉族，住长春市绿园区，系副主任。 委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。 被告:吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司，住所地:长春市经济开发区兴隆山镇北区丙十街与乙二街交汇处。现地址:长春市绿园区万昌街一号。 法定代表人:潘贵，经理。 委托诉讼代理人：宋书英，女，1989年5月2日生，汉族，住长春市二道区，系该公司员工。 被告:吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地:长春市绿园区西安大路4936号。现地址:长春市绿园区万昌街一号。 法定代表人:王淑珍，经理。 委托诉讼代理人：金国文，男，1971年12月13日生，汉族，住长春市二道区，系该公司经理。 委托诉讼代理人：熊友平，男，1969年11月17日生，汉族，住长春市朝阳区，系该公司员工。 本院在审理原告锦江花园三区业主委员会诉被告吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司、吉林省中新物业管理有限责任公司物权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告迁出占用业主共有锅炉房、原物业办公用房、车库一间;二、判令被告支付占用业主共有的锅炉房一年（2018年6月1日起至2019年7月31日止）的租金36万元;三、判令被告返还原锦江三区锅炉房内的锅炉及配套设施（后变更诉讼请求为赔偿锅炉损失30万元）;四、判令被告返还收取的地面车位费12.9万元;五、判令被告承担本案诉讼费和其他合理费用。事实和理由：2016年5月第二被告吉林省中新物业管理有限责任公司在没有征得锦江花园三区全体业主同意，没有与锦江花园三区签订物业聘用合同的情况下，进入锦江花园三区做物业服务，进入小区后反客为主强行收取业主的门卡费、地面停车费，把小区业主共有的原物业用房、车库占、锅炉房占为己有，小区的老年活动室就在原物业办公用房的一层，业主委员会多次与被告协商至今无果，造成了小区的业主冬天无场所活动。2018年7月被告没有经过锦江花园三区业主的同意，不顾多名业主的多次阻拦，强行将小区原有的两台（每台15吨）锅炉及附属设施（2008年经长春市绿园区法院判决,锅炉价值347万元，该锅炉及附属设施归小区全体主共有。)拆除卖掉，并将钱款据为己有，把原锅炉房作为第一被告、第二被告的办公用房，占用至今。2018年6月不顾业主的反对和多次阻拦强行把旧城改造施工队设置的路边石、障碍石球拉走,把小区内的儿童游乐场和健身活动场地作为停车场收取停车费用。为维护锦江花园三区全体业主的合法权益，原告依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的相关规定，代表锦江花园三区685户业主，向绿园区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告迁出占用业主共有的锅炉房、原物业办公用房、车库一间;判令被告支付占用业主共有的锅炉房一年（2018年6月1日起至2019年7月31日止）的租金36万元;判令被告返还原锦江三区锅炉房内的锅炉及配套设施;判令被告返还收取的地面车位费12.9万元;判令被告承担本案诉讼费和其他合理费用。 本院经审查认为，原告锦江花园三区业主委员会诉被告吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司、吉林省中新物业管理有限责任公司立案案由为物权纠纷，但从诉讼主体方面，二被告并非必要共同诉讼的当事人，从诉讼客体方面，原告的诉讼请求包括物权纠纷，侵权责任纠纷，物业服务合同纠纷等不同民事权利义务关系，并非同一诉讼客体，不应在同一案件中一并审理，故应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告锦江花园三区业主委员会的起诉。 案件受理费14436.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  刘志芳 人民陪审员  杨淑清 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执14797号 平安银行股份有限公司广州分行： 关于广州住房公积金管理中心申请执行中国能源建设集团广东火电工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4809号 被执行人：谭坤林,男,1989年12月16日出生,汉族,住重庆市开县。 （2018）粤0113刑初634号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谭坤林罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4809号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭坤林发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谭坤林采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11948号 申请执行人钟文华，女，1969年12月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人杨才芳，广东盟凯律师事务所律师。 被执行人钟锡平，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 被执行人：张晓红，女，1969年8月5日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 申请执行人钟文华依据广州市海珠区人民法院于2019年7月15日作出（2018）粤0105民初5943号民事判决书申请执行被执行人钟锡平、张晓红民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。 本案执行过程中，经查，被执行人钟锡平、张晓红因不服（2018）粤0105民初5943号民事判决书的判决结果，已于2019年8月2日向广州市海珠区人民法院递交上诉状。目前上述案件已经进入二审审理阶段。 本院认为，本案的执行依据为非终审判决，如当事人不服该判决结果，可在法定期限内向本院或者上一级人民法院提出上诉；现被执行人张晓红已在法定期限内向本院递交上诉状并办理了上诉手续，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人钟文华的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张则洪，男，1974年10月16日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市）3号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张则洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告张则洪下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月10日，欠款本金54806.89元、利息9720.49元、滞纳金19197.21元。庭审中，原告明确表示滞纳金从2014年10月3日计算到2015年4月3日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83724.59元【截止至2019年5月10日，欠款本金54806.89元、利息9720.49元、费用19197.21元（滞纳金19197.21元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月10日的欠款本金54806.89元、利息9720.49元、滞纳金19197.21元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张则洪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54806.89元、滞纳金19197.21元及利息（截止至2019年5月10日的利息9720.49元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，由被告张则洪负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执468号之一申请执行人：牛富和被执行人：李博本院在申请执行人牛富和与被执行人李博租赁合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款105493元、执行费1482元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十三日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6780号 原告：张丽红，女，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：蔡文明，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张丽红与被告蔡文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告张丽红到庭参加诉讼。被告蔡文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币9402元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告在常熟男装中心A-276号张丽红服装店进货13412元，退货4010元，还欠9402元。为此，原告提起诉讼。 被告蔡文明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽红系从事服装销售的经营户。被告蔡文明先后于2014年9月18日、9月30日分别向原告张丽红购买5532元、7880元的裤子，被告未支付货款。后，被告蔡文明退货4010元。两项抵扣，被告蔡文明尚欠原告张丽红货款9402元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买裤子，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告蔡文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡文明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张丽红货款人民币9402元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张丽红，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币650元，由被告蔡文明负担（原告同意其预交案件诉讼费中人民币650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  黄为鸣 人民陪审员  钱祎星 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  杨 帆
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2486号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人樊照云，女，1985年4月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区梧州市。因本案于2019年4月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2323号起诉书，指控被告人樊照云犯假冒注册商标罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人樊照云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月始，被告人樊照云以本市白云区钟落潭镇长红广新南巷XX号对面四楼为工厂、六楼为仓库，组织工人生产假冒LV注册商标的手袋并销售。2019年4月2日，公安人员在上址抓获樊照云，并在樊照云身上缴获iphone7plus无线移动电话机1台、钥匙1串，在四楼工厂缴获假冒LV注册商标的半成品手袋80个、生产机器2台、五金配件100个、单据2本，在六楼仓库缴获假冒LV注册商标的成品手袋835个。经统计，至被抓获时止，樊照云销售假冒上述注册商标手袋的销售金额至少达人民币54380元，现场缴获的假冒手袋的货值金额为人民币177950元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人樊照云未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。樊照云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人樊照云对起诉书指控的事实及定性均无异议。经审理查明，2018年9月始，被告人樊照云以广州市白云区钟落潭镇长红广新南巷XX号对面四楼为工厂、六楼为仓库，组织工人生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋并销售。2019年4月2日，公安人员在上址抓获被告人樊照云，并在樊身上缴获iPhone7plus无线移动电话机1台、钥匙1串，在四楼工厂缴获假冒LV注册商标的半成品手袋80个、生产机器2台、五金配件100个及单据2本，在六楼仓库缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的成品手袋835个。经统计，被告人樊照云已销售的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋的实际销售金额逾54380元，缴获的上述假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋按照实际销售价格计算为177950元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赃物、作案工具及销售单据照片、单据汇总表；2．扣押决定书及扣押清单；3．《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；4.电子数据检查工作记录；5.现场检测报告书；6．银行账户开户资料及交易明细清单；7．证人老某光、黎某、韦某、侯某的证言及辨认材料；8．授权委托材料、商标注册资料及鉴定书等；9．到案经过；10.被告人樊照云的供述。本院认为，被告人樊照云无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人樊照云犯假冒注册商标罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊照云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果以及被告人樊照云的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊照云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋、五金配件等一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具生产机器2台、无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖199号原告：张春雷，男，1977年1月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告：翁丽婧，女，1982年1月18日生，汉族，住上海市长宁区。原告张春雷与被告翁丽婧探望权纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2018年11月19日立案。原告诉称，原、被告原系夫妻，经法院判决解除婚姻关系，婚生女张婧熙随被告翁丽婧共同生活。判决生效后，原告曾向被告提出要求探望女儿，但被告对此要求置之不理，原告遂起诉来院。上海市长宁区人民法院认为，探望权纠纷属于与身份关系有关的诉讼，现被告并不居住于国内，应当由原告住所地人民法院管辖，原告经常居住地为上海市黄浦区，遂裁定将案件移送上海市黄浦区人民法院审理。2019年7月29日，上海市第二中级人民法院以上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，因探望权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地位于上海市长宁区，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6093号原告：朱玉银，女，汉族，1971年12月9日出生，住固始县。被告：孙满红，男，汉族，1978年11月29日出生，住固始县。原告朱玉银与被告孙满红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉银到庭参加诉讼，被告孙满红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉银向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金120000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙满红以资金周转困难为由向原告朱玉银借款，原告朱玉银于2017年上半年分三次向被告出借款共计120000元，双方口头约定利息为月利率1.5%，后被告于2018年上半年偿还原告30000元利息。于2018年3月17日向原告出具借条一张。该借款经原告多次催要，被告至今未还。原告为支持其主张向本院提交了借条一张及银行转账记录一张，证明原告曾向被告出借现金120000元。被告孙满红未作答辩。经本院审理查明：原告朱玉银于2017年7月10日通过银行转账向被告孙满红出借50000元，于2017年7月11通过银行转账向被告孙满红出借20000元，于2017年8日向被告孙满红出借现金50000元，共计120000元。本院认为：原、被告双方借款120000元属实。原告称双方口头约定利率为月1.5%，但原告朱玉银未向法庭提交相关证据证明其与被告约定有利息且月利率为1.5%，在被告孙满红未到庭参加诉讼自认利息的情况下，本院对原告关于利率的陈述的真实性无法确认。被告孙满红经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故本院对原告所称的借款事实予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：被告孙满红于判决生效后十日内偿还原告朱玉银借款本金120000元。案件受理费1350元由被告孙满红负担。被告孙满红如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年九月二十九日书记员  曾呈祥
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执7号申请执行人夏洛：与被执行人扎西然旦民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7250元。经本院立案执行，现被执行人扎西然旦自动履行。本院已于2019年9月18日将该款转付给申请执行人夏洛。至此，申请执行人夏洛向本院申请执行的（2018）青2621民初112号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十八日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执444号之五申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：杨海龙，男，1977年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗呼和镇。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人杨海龙运输合同一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人杨海龙在中国农业银行账户内存款人民币2786.02元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨海龙在中国农业银行账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1133号原告：徐本刚，男，1947年2月25日生，汉族，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所，律师。被告：隋能义，男，1956年11月18日生，汉族，住寿光市。被告：黄秀珍，女，1963年5月10日生，汉族，住寿光市。被告：隋佰成，男，1982年7月18日生，汉族，住寿光市。三被告的委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所，律师。原告徐本刚与被告隋能义、黄秀珍、隋佰成健康权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐本刚及其委托诉讼代理人张可海、被告隋能义、黄秀珍、隋佰成的委托诉讼代理人王宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐本刚提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4068.23元、护理费880元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、营养费400元、住院伙食补助费400元、误工费10000元，以上共计18148.23元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告隋能义任法定代表人的山东汇丰轮胎制造有限公司存在买卖合同纠纷一案，2017年10月10日，原告根据寿光市人民法院的通知，到上述公司对轮胎垫带检材样本进行确认，在选材过程中，三被告对原告无端进行殴打，致使原告受伤并住院治疗。后原告对赔偿事宜与被告协商，均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。隋能义、黄秀珍、隋佰成辩称，原告在本案中存在重大过错，原告与第一被告存在买卖合同纠纷，在法院委托鉴定机构现场取样鉴定时，原告谎称样品并非其提供，致使鉴定程序无法进行，以致双方发生争执。争执过程中，双方存在相互厮打行为，并非原告所称自己未动手。原告提交的医疗费中有案外人的费用，不应以原告的名义主张；原告提交的住院病案有两份，第一次出院后应当认为已治疗完毕，第二次住院不排除是因其他原因入院；原告的伤情没有司法鉴定结论证实，其主张误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金均缺乏依据；原告仅凭一张营业执照不足以证实造成其收入的减少；原告仅以孙建春的身份证复印件不足以证明护理人员的身份。本案中，被告亦因原告的侵权受到了伤害，造成了损失，还被行政拘留，故原告的损失已经受到了相应处理。综上，原告主张的损失证据不足，而其损失已处理完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日9时30分左右，原告及案外人张可海等人与三被告在寿光市台头镇汇丰轮胎厂就产品质量问题进行取样鉴定期间发生口角，后三被告对原告等人进行殴打。原告先后两次到寿光市第四人民医院住院治疗共计8天，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。为此，寿光市公安局对被告隋能义、黄秀珍均作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚，对被告隋佰成作出行政拘留五日并处罚款500元的处罚。原告因此次伤害造成的损失有：医疗费2568.36元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、护理费604.16元（75.52元/天×8天）、误工费1386元（63248元÷365天×8天）、交通费400元，以上共计5198.52元。上述事实，有原告提交的医疗费单据、住院病案、营业执照、行政处罚决定书、询问笔录及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，公民对他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。三被告作为成年人，因其他民事纠纷与原告产生口角，未能够冷静处理而对原告进行殴打，其行为构成侵权，对原告因此造成的损失应负连带赔偿责任。从公安机关对当事人的询问笔录中可以得知，被告与原告产生口角后即对其进行殴打，并未发现被告辩称的相互厮打的情况，故被告主张原告在本案中存在过错，本院不予采纳。对原告主张的医疗费，因有一部分系他人支出，该并非原告的损失，其要求被告赔偿，本院不予支持。原告主张的医疗费，有收费票据和住院病案证实，本院予以确认，被告主张原告第二次住院存在其他原因，但未提供证据证实，对该项意见本院不予采信。原告受伤后住院治疗，其要求被告赔偿住院伙食补助费，本院予以支持，但应按照当地执行的标准计算，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，但不同意做司法鉴定，对其主张上述损失，本院仅确认其住院期间产生的误工费、护理费，对其他损失，证据不足，本院不予确认。原告虽然年过70岁，但其作为个体工商户，与第一被告还存在买卖合同关系，足以证明其尚有误工情况，故其主张误工费，本院予以支持，原告主张误工损失为10000元，但未提供证据证实，根据其经营范围，本院参照制造业的平均工资计算其误工损失。原告主张护理人员为孙建春，并要求按城镇居民标准计算护理费，但孙建春的身份信息并不能证明其为城镇居民，且被告对孙建春是否为护理人员持有异议，而原告并未进一步提供证据证实，故本院按农村居民标准支持原告主张的护理费。原告受伤后住院治疗8天，其主张交通费损失为400元，符合实际情况，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿因受伤造成的损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但损失数额以本院确认的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告隋能义、黄秀珍、隋佰成赔偿原告徐本刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5198.52元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告徐本刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告徐本刚负担212元，由被告隋能义、黄秀珍、隋佰成负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年九月十六日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9417号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所在广州市天河区东莞庄路26号之一。代表人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：刘章尧，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告刘章尧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2016年10月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供91万元贷款，贷款期限为324个月，借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押；被告用位于广州市荔湾区黄沙后道XX号XXX房为上述借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告与被告于2016年11月28日办理了抵押权登记。原告于2016年12月2日向被告发放贷款91万元，借款凭证载明执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%，到期日期为2043年12月1日。但是，原告依约发放贷款后被告未按期还款，原告多次催收，均无结果，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。现原告起诉要求：1、判令被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金860220.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月29日的利息、罚息、复利均为0元；自2019年7月30日起至实际清偿日止，罚息以拖欠的本金860220.54元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算）；2、判令原告有权对依法处置被告提供抵押的位于荔湾区黄沙后道XX号XXX房的房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付诉讼受理费、财产保全费。被告刘章尧未答辩,亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2016年10月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同内容除与原告诉称一致，另订有：本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；抵押人同意以荔湾区黄沙后道22号701房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。2016年11月28日，原告与被告就坐落于荔湾区黄沙后道22号701房办理了抵押登记手续，原告为上述房产的抵押权人。2016年12月2日，原告向被告发放了贷款91万元，并由原告出具《中国农业银行借款凭证》，该借款凭证载明：借款金额91万元，借款用途购买住房，到期日期2043年12月1日，还款方法等额本息还款，还款日02，执行利率4.165%，逾期利率为6.2475%等。原告提供的《欠供明细表》显示：被告借款后未按期归还，从2018年8月6日起出现逾期；截止至2019年1月10日止尚有三期借款未还。原告提交的截止2019年7月29日的银行系统数据截屏显示:截止2019年7月29日被告尚有借款本金860220.54元未还。原告在庭审中称被告在原告起诉后已归还了逾期的本金、利息、罚息、复利，尚有未到期的借款本息未归还。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告诉称被告从2018年8月6日起出现逾期及截止至2019年1月10日止尚有三期借款未还和截止2019年7月29日被告尚有借款本金860220.54元未还，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法予以确认。被告借款后多次逾期还款，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告提前还款，现原告起诉要求被告清偿借款本金860220.54元及相关的罚息，符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘章尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金860220.54元及罚息（罚息从2019年7月30日起计至还清借款本金860220.54元之日止，以借款本金860220.54元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告刘章尧提供抵押的坐落于荔湾区黄沙后道XX号XXX房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12630元，财产保全费4940元，合计17570元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  郑红凯人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15501号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：黎其堪，男，1964年8月25日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黎其堪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金31679元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2017年12月10日起计算至2019年2月25日的利息为8272.52元，罚息（滞纳金、服务费）为4355.54元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《工薪贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款32300元，贷款利率为24%/年，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年10月11日向被告发放了贷款32300元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2017年12月10日开始逾期还款，尚欠原告本金31678.77元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎其堪向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金31678.77元、利息及罚息（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由被告黎其堪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18638号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程辉，女，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告程辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告程辉、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告程辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2117号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：罗军，男，1981年8月4日出生，汉族，住。被告：连瑞瑞，女，1986年8月21日出生，汉族，住。被告：贺艳平，女，1968年5月3日出生，汉族，住。被告：李二虎，男，1966年12月17日出生，汉族，住。四被告委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告罗军、连瑞瑞、贺艳平、李二虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静，四被告委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗军、连瑞瑞立即偿还借款48万元，并按约定支付利息及逾期利息；被告贺艳平、李二虎承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月26日，被告罗军向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告贺艳平、李二虎对该借款提供连带责任保证；被告连瑞瑞作为被告罗军配偶承诺承担共同还款责任。被告罗军借款后未按约定还款。被告罗军、连瑞瑞、贺艳平、李二虎辩称，本案借款实为以新贷还旧贷，实际用款人系焦作市广兴化工有限公司。被告仅为名义借款人、保证人，对涉案借款流向、用途均不知情。应当由上述公司承担还款义务。另涉案借款未经保证人同意改变用途，保证人不应承担责任。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书及支付凭证、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料；被告罗军、连瑞瑞、贺艳平、李二虎、程刚未向本院提供证据材料。被告质证后对原告证据真实性无异议，但认为被告不应当承担责任。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告罗军向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告贺艳平对该借款提供连带责任保证；被告连瑞瑞作为被告罗军配偶承诺承担共同还款责任，被告李二虎出具担保人配偶承诺书。被告罗军借款后支付了2018年1月21日前的利息，后又支付利息2100元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告罗军未按合同约定按期偿付借款本息，被告贺艳平未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告连瑞瑞书面承诺承担共同还款责任，应与被告罗军承担共同还款责任。本案中，原告提供的证据不能证明被告李二虎系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。其余被告拒绝承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告罗军、连瑞瑞应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元，并自2018年1月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息（2018年1月22日至2019年1月26日按月利率11.76‰计算，2019年1月27日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算，已支付的2100元利息在执行中予以扣除）；二、被告贺艳平对上述债务承担连带清偿责任；被告贺艳平承担连带清偿责任后，有权向被告罗军、连瑞瑞追偿;三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9484元，减半收取计4742元，由被告罗军、连瑞瑞、贺艳平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年九月十七日书记员  李乔薇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2532号原告：张启军，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：贾恩泓，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘恒波，男，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇老政府对过。原告张启军诉被告刘恒波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启军的委托代理人贾恩泓和被告刘恒波均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：2010年4月5日，被告刘恒波因做生意需用钱，向原告借款3.7万元。事后，经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款3.7万元及利息，利息自借款之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计付。被告辩称：这是买彩票的欠款，不同意还款。经审理查明，2010年4月5日，被告刘恒波向原告张启军借款3.7万元，并为其出具借条一张，该借条载明“今借张启军叁万柒仟元”，借据中未约定还款期限及借款利率。事后，因被告刘恒波未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款3.7万元及利息。上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未向本院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借据，该借款是双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。因被告未偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告的借据中未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，本案中借款利息应自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付。被告主张原告一直未向其索要借款，已过诉讼时效一节，因双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告可随时请求被告偿还借款，本案未过诉讼时效，被告的此节抗辩本院不予支持。关于被告提出本案的借款是打“黑彩”产生，因被告未提供任何证据证明该观点，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒波于本判决生效后十日内偿还原告张启军借款本金3.7万元及利息（利息自2019年7月16日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告张启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告刘恒波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年九月二十七日法官助理王琳琳书记员林琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初8434号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广州麦仑信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道8号自编五栋第5层。法定代表人：谢清禄，该司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗建英，该司职员。被告：广州原力文化传媒有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦404。法定代表人：李进标。原告陈子扬诉被告广州麦仑信息科技有限公司、广州原力文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈子扬于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈子扬提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陈子扬负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年九月四日书记员  何碧莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢157号申请执行人：刘敏，女，1976年10月10日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明博耐商贸有限公司。统一社会信用代码：915301035501240670。住所地：昆明市盘龙区穿金路94号9幢二楼。法定代表人：周坤。被执行人：昆明长青融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100760430062G。住所地：昆明市穿金路263号昆明侯谷花园D3幢1层商业1—1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣。本院受理申请执行人刘敏与被执行人昆明博耐商贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第4086号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月1日向我院申请执行，本案执行标的1,421,030.50元及利息，执行费16610元。本院受理后，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明博耐商贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十七日书记员  张 弦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：乌玉彬，男，1987年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告乌玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告乌玉彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161115000251号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月15日发放贷款100000元，被告从2018年8月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金49326.44元、利息（含罚息）7617.94元、复利659.49元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）7617.94元、复利659.49元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乌玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为7617.94元，复利为659.49元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告乌玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告乌玉彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24650号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张晨，男，1993年7月13日出生，汉族，住西安市长安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张晨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告张晨的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告张晨的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十三日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6803号 申请执行人：唐志军，住所地广东省汕尾市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 唐志军申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4915仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向唐志军支付工资7236元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集部分申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了部分申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6803号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9416号 原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达路与堤下路交汇处。 法定代表人：吕某某，董事长。 委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。 被告：高某某，男，1975年03月21日生,住临沂市兰山区。 原告临沂某某有限公司（以下简称某某公司）与被告高某某担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李长英到庭参加诉讼。被告高某某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代偿款74336.17元及利息;2、依法判处被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：被告高某某于2009年购买原告开发的××小区御园××号楼××单元××室楼房一套,并与中国银行临沂兰山支行（以下简称中行兰山支行）办理了按揭贷款,贷款总额41.1万元。后被告违反合同约定,连续逾期拒不支付按揭贷款,致使银行连续多次扣除我公司保证金予以抵扣,给原告造成巨大损失。原告已于2016年起诉过被告,但其下落不明,一直不予还款,仍旧每月逾期还贷。自2016年10月25日起至2019年4月22日止,原告又替被告垫付74336.17元的银行本金利息等费用。被告除应返还上述款项外,还应按同期银行贷款利率自各期扣款次日起至清偿日止支付给原告利息和原告为实现债权而支出的其他相关费用。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所诉。 被告高某某未作答辩。 庭审中原告提交了如下证据:一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件,证明原告主体适格；二、个人一手住房贷款合同,证明被告因为购买原告房屋向中行贷款,原告为保证人；三、银行扣款明细证明一份,证明中行已扣划原告保证金用于抵扣被告的逾期房贷,扣款的具体时间和金额；四、被告的身份证复印件一份,证明被告主体适格。五、临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初12721号民事判决书一份,证明原告于2016年曾起诉过被告，要求其偿还垫付款50782.69元,并且得到了法院的支持。 经审理查明，被告高某某于2009年6月在中行兰山支行借款411000元，并签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，用于购买原告开发的位于临沂市兰山区××小区御园××号楼××单元××室楼房一套，借款期限为240个月。同时，合同中约定原告某某公司为保证人，由某某公司对被告的该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中行兰山支行依约将款项411000元支付给被告。但被告未按合同约定偿还借款，致使该行从原告的保证金账户中扣划款项以清偿被告欠款。自2016年10月25日起至2019年4月22日期间,原告替被告垫付了74336.17元银行本金、利息等费用。该垫付款项被告一直未予偿还。 上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查等予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告高某某未按照购房借款合同的约定还款，由原告代其偿还中行兰山支行贷款本息共计74336.17元，有原告向法庭提交的《个人一手住房贷款合同》、中行兰山支行出具的代还款证明等证据为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告偿还74336.17元的代偿款，理由合法，本院对此予以支持。关于本案的利息损失，原告主张按照年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效后十日内偿还给原告临沂某某有限公司担保代偿款74336.17元，同时赔偿给原告该款被占用期间的利息损失（该利息按照年息6%计算，以银行提供的代偿款明细表中所列明的扣款金额及日期为准，自各期扣款次日起，分批计算至清偿日为止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元、保全费1020元，均由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  彭 俪 二〇一九年九月二十日 法官助理  李玉萍    书 记 员  韩雨晓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7332号 申请执行人：胡东香，女，1972年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：王博、梁舒聪，均系广东幕诚律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16118号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人胡东香于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1063345元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年8月21日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告胡东香之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1690元、执行费1655元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7332号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月三日 书记员 陈佳煌
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1992号 原告：安徽省青阳县泰龙化工有限公司。 法定代表人：裴启龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王磊，安徽修实律师事务所律师。 被告：江西巨光实业有限公司。 法定代表人：陈光清，系该公司执行董事兼总经理。 原告安徽省青阳县泰龙化工有限公司（简称泰龙化工）与江西巨光实业有限公司（简称巨光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰龙化工的法定代表人裴启龙及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告巨光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰龙化工向本院提出诉讼请求：依法判令巨光公司立即支付其表面活性剂货款203300元及其利息7599元（利息自2019年1月4日起以253300元为基数按年利率6%计算至2019年6月30日止，自2019年7月1日起以203300元为基数按年利率6%计算至货款本息实际付清之日止）并承担本案保全费、诉讼费。 事实与理由：2018年4月19日至2018年9月5日期间，巨光公司在我公司处购表面活性剂。我公司供应巨光公司表面活性剂后，巨光公司未付清我公司货款。2019年6月30日，经双方进行对账，截止到2019年6月30日止，巨光公司尚欠我公司货款203300元。为保护企业合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 巨光公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状一份，辩称，2018年3月泰龙化工向巨光公司供应表面分散剂（即表面活性剂），双方约定每吨15500元，后泰龙化工于2018年3月26日发货巨光公司五吨分散剂，经使用泰龙化工表面分散剂质量出现严重问题，根本不能使用，造成巨光公司10天误工。泰龙化工的法定代表人裴启龙也几次来巨光公司，裴启龙心知肚明。巨光公司多次催泰龙化工退货，结清货款，可泰龙化工至今未退不能用的分散剂3900公斤。泰龙化工质量不合格，使巨光公司造成经济损失。巨光公司未向本院提交证据。 泰龙化工为支持其诉求向本院提供证据一、巨光公司企业信息报告一份，证明巨光公司诉讼主体适格。证据二、2019年1月4日泰龙化工与巨光公司的对账单复印件一份、2019年6月30日泰龙化工与巨光公司的对账单一份，证明巨光公司尚欠泰龙化工货款203300元的事实，同时证明泰龙化工主张利息的时间节点。证据三、民事裁定书、保全费发票复印件各一份，证明泰龙化工向青阳县人民法院申请了诉前财产保全并交纳了1620元保全费的事实。对该三份证据，巨光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经审查，该三组证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年9月期间，巨光公司在泰龙化工处购表面活性剂。泰龙化工供应巨光公司表面活性剂后，巨光公司未付清泰龙化工全部货款。2019年1月4日，经泰龙化工与巨光公司对账确认，巨光公司欠泰龙化工货款为253300元，此后，巨光公司给付泰龙化工货款50000元。2019年6月30日，经双方再次进行对账确认：截止到2019年6月30日止，巨光公司尚欠泰龙化工货款203300元。为保护企业合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，泰龙化工诉至法院，请求判如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2019年6月30日，经泰龙化工与巨光公司对账确认，巨光公司尚欠泰龙化工货款203300元且巨光公司加盖印章予以确认的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。巨光公司经泰龙化工催讨货款后至今仍未支付，其行为显属违约，应承担民事责任。泰龙化工诉求巨光公司支付其利息7599元（利息自2019年1月4日起以253300元为基数按年利率6%计算至2019年6月30日止，自2019年7月1日起以203300元为基数按年利率6%计算至货款本息实际付清之日止），因泰龙化工与巨光公司在对账单中未对剩余货款约定利息，故本院不予支持。巨光公司虽在答辩状中辩称，泰龙化工供应的表面分散剂质量存在问题且给巨光公司造成经济损失，因其并未提供证据证明其辩解，故本院不予支持。泰龙化工诉求巨光公司承担本案保全费用，符合法律规定，本院予以支持。巨光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。 综上所述，债务应当清偿。泰龙化工要求巨光公司给付货款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西巨光实业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽省青阳县泰龙化工有限公司货款人民币203300元及保全费1620元，合计204920元； 二、驳回原告安徽省青阳县泰龙化工有限公司对被告江西巨光实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4463元，减半收取2231.5元，由江西巨光实业有限公司负担2200元，由安徽省青阳县泰龙化工有限公司负担31.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陶胜利 二〇一九年九月十一日 书记员  王志强 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。