wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12355号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：史红娟，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省嵩县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告史红娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约约定：甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；及分期手续费的收费标准等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金49789.85元及利息、还款违约金（截止至2019年5月19日的利息为5120.29元、还款违约金7150.75元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史红娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金49789.85元及利息（截止至2019年5月19日利息5120.29元，次日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告史红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初160号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人马某，女，1970年11月22日生于甘肃省榆中县，回族，初中文化，无业，住兰州市七里河区，2019年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，2019年4月17日被刑事拘留，于2019年4月29日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。 被告人孔某，女，1970年5月12日生于甘肃省兰州市城关区，回族，初中文化，无业，住兰州市城关区，2019年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，2019年4月17日被刑事拘留，于2019年4月29日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人马某、孔某犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人马某、孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人马某、孔某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.24克，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定，二被告人系共同犯罪。现提起公诉，请依法判处。 被告人马某、孔某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 上述事实，被告人马某、孔某在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人马某、孔某的供述，证人袁某,4的证言，定西市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书及照片，现场勘验笔录及其照片，提取笔录，称量笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录及照片，调取证据通知书及通话记录、机主信息查询，微信转账记录，抓捕经过，到案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 经审理查明，2019年4月16日17时许，在兰州市城关区北滨河路中山桥附近被告人马某、孔某上了袁某,4乘坐的车并向袁某,4贩卖毒品可疑物一小包，随后二被告人被临洮县公安局禁毒大队民警抓获，并当场查获贩卖给袁某,4的外用土黄色卫生纸内用白色塑料纸包裹的白色粉末状毒品可疑物一小包（1号）。随后从被告人马某随身携带的手提袋内所装蓝色线裤内查获外用土黄色卫生纸内用彩色广告纸包裹的白色粉末状毒品可疑物一小包（2号）。经称量化验，1号毒品可疑物净重0.17克，2号毒品可疑物净重0.07克，两包毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。 本院认为，被告人马某、孔某向他人贩卖毒品海洛因0.24克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对马某、孔某应以犯贩卖毒品罪追究刑事责任。马某、孔某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元； 被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即马某、孔某刑期自2019年4月16日起至2019年10月15日止，罚金自判决生效后5日内缴纳。） 二、随案移送作案工具手机2部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 审 判 员  黄建新 人民陪审员  车有寿 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  桑少峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4653号 原告：章广友，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住松原市。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：白依拉嘎乡前三家子村村民委员会，住所地白依拉嘎乡前三家子村。 法定代表人：王新，村委会主任。 委托诉讼代理人：王凤利，村委会副书记。 被告：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县育才街育荣委文通胡同。 法定代表人：郭中仁，局长。 委托诉讼代理人：黄喜泉，该局吉拉吐灌溉服务中心主任。 委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告章广友与被告前郭县白依拉嘎乡前三家子村村民委员会（以下简称前三家子村）、前郭灌区灌溉管理局（以下简称灌区局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章广友及其委托诉讼代理人刘凤录，被告前三家子村委托诉讼代理人王凤利，被告灌区局委托诉讼代理人黄喜泉、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章广友向本院提出诉讼请求：请求依法判令给付原告林地上的林木补偿款3万元（最终以实际补偿数额为准），如灌区局已支付给前三家子村，则由前三家子村给付，如灌区局未给付前三家子村，则由灌区局给付。 事实和理由：案外人刘士国（系前三家子村村民）在2010年1月20日承包前三家子村的林地，承包地点为二总干南侧从前朱大桥至南五引干止，北侧从前朱大桥到山包大桥。承包面积：1.7公项，棵数700棵，包括杨树、柳树、榆树等。承包期限为2008年至2058年。后刘士国将该林地转包给刘忠旭（系刘士国儿子），2016年6月8日，刘忠旭又将以上林地转包给原告。2019年初，灌区局修水渠将原告的林地征用，将补偿款大约3万余元打到前三家子村帐户。原告向前三家子村主张补偿款，因被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令给付原告林木补偿款。 前三家子村辩称，我村包给刘士国的林地是坝外的，而我们采伐的林木是坝里的，征占的是村里的林地，与原告无关，补偿的钱也没到村上。 灌区局辩称，我们征占的是大坝里侧的林地，经吉林省林业设计院和县乡林业部门及前三家子村共同确认，林木的权属是前三家子村的，具体分配为榆树归灌区局，杨树和柳树归村上。该工程系2019年续建配套与节水改造工程，现在并未支付补偿。 本院经审查认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地（林地）被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者补偿费用，因该费用的分配发生的纠纷。而本案双方争执的内容是，章广友租赁林地上的林木是否在2019年灌区续建与节水改造工程（一期工程）涉及到的林木范围内，该事实应由有关机关进行确认，不属于本案审理的范畴。并且，章广友主张给付的补偿费也没有证据已经给付。综上，原告章广友的起诉不符法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告章广友的起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13506号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码91440300055110522N。负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨梦昌，男，汉族，1981年4月29日出生，住址浙江省，被告：河源市源城区悦美建材店，住所地广东省河源市源城区新江二路南五巷90号，统一社会信用代码92441602MA4X7N4A27。法定代表人：杨梦昌。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告杨梦昌、河源市源城区悦美建材店（以下简称悦美建材店）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨梦昌归还原告剩余贷款本金91503.14元；2、被告杨梦昌支付利息1421.98元，罚息43.79元，复利9.21元（截至2019年1月17日止），并支付自2019年1月18日起至本息全部偿还之日止的逾期罚息、复利；3、悦美建材店对上述债务承担连带责任；4、如被告杨梦昌、悦美建材店不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｐ×××××，发动机号为C722089的丰田牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨梦昌、悦美建材店继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨梦昌、悦美建材店于2017年10月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13.6万元；贷款期限为36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车相关价款和费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｐ×××××，发动机号为C722089的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实际收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2017年10月17日，原告与被告杨梦昌（借款人）、悦美建材店（抵押人、保证人）签订了《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个担贷字第BC2017101699005786-1号]，约定：贷款金额为136000元；贷款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；利率调整日为每年与贷款发放日期对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押人以其车辆（丰田锐志2.5V2.5L尊锐导航版汽车）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求各被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。保证人悦美建材店保证担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证人对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。原告于2017年10月19日向被告杨梦昌发放贷款136000元，贷款年利率为10%。被告杨梦昌于2018年12月19日起未依约还款，截止至2019年1月17日，被告杨梦昌尚欠原告贷款本金91503.14元、利息1421.98元、罚息43.79元、复利9.21元。另查明，被告悦美建材店名下奥迪小型轿车（车牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：C722089）于2017年11月10日办理抵押登记，抵押权人为原告。以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、特种转账传票、贷款罚息表等证据及庭审记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告杨梦昌偿还金额的主张，被告杨梦昌未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告杨梦昌偿还截止至2019年1月17日尚欠的贷款本金91503.14元、利息1421.98元、罚息43.79元、复利9.21元。暂计日后的罚息及复利按合同约定的10%年息上浮50%标准即15%年息计收至还清款项之日止。涉案车辆已依法办理了抵押登记，由于被告杨梦昌未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。被告悦美建材店自愿为被告杨梦昌的债务提供连带责任保证担保，现被告杨梦昌未按时足额偿还融资款，故依约应就被告杨梦昌对原告所负上述债务承担连带清偿责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨梦昌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金91503.14元、利息1421.98元及罚息43.79元、复利9.21元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月17日；暂计日期之后的罚息以未偿还本金91503.14元为基数、复利以未偿还利息1421.98元为基数，按年利率15%计至实际清偿之日止）。二、被告河源市源城区悦美建材店对判决第一项确定的被告杨梦昌所负债务承担连带清偿责任。三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告河源市源城区悦美建材店名下丰田小型轿车（车牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：C722089）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2124元、保全费950元，合计3074元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  郭丙英二〇一九年九月三十日书 记 员  李 云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22924号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄德华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄德华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18456号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9767.24元（其中9717.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6649号 被执行人夏小均,男,1984年3月22日出生,汉族,住贵州省道真仡佬苗族自治县。 被执行人夏小均责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初2883号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18634号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯加海，男，1996年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯加海、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告冯加海、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告冯加海、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告冯加海、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯加海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯加海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20262号之一 被执行人：曾玉其，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于被执行人曾玉其追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14748号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十三日 书记员  区少纤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法九执字第57号之七 申请执行人:高伟敬，男，汉族，1947年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄卫东，系广东引力律师事务所律师。 被执行人:佛山市南海区九江创新中威电脑机械厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高公路烟南开发区，组织机构代码L0433394-8。 投资人:张锡良。 被执行人:张锡良，男，汉族，1965年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:关凤碧，女，汉族，1969年3月16日出生，住址同上。 申请执行人高伟敬与被执行人佛山市南海区九江创新中威电脑机械厂、张锡良、关凤碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民一初字第41号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法立民终字第1126号民事裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人佛山市南海区九江创新中威电脑机械厂、张锡良、关凤碧应连带向申请执行人偿还借款1303568元、按10000元/月从2011年4月2日起至判决确定履行付款义务之日止付上列借款的利息及支付案件受理费9886.06元。因各被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行各被执行人上述款项。本院于2015年2月9日立案执行。 执行中，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但各被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并核查关联案件，发现并处置各被执行人财产如下：一、本院依法扣划了被执行人23960.01元并已将该款全部退还予申请执行人。二、本院依法查封、评估、拍卖了被执行人张锡良所有的佛山市南海区九江镇XXXXX的房产，拍卖得款204776元。该款扣除评估费1024元（广东公评房地产与土地估价有限公司收取）、开锁费450元（广东省拍卖行有限公司佛山分公司收取）等共益费用后在关联案即本案、（2015）佛南法九执字第366号案、（2014）佛南法九执字第264号案、（2016）粤0604执858号案中分配。其中，本案分配得款141645.67元，扣除执行费20434.54元后，余款121211.13元已退还予申请执行人。三、本院还依法查封了被执行人张锡良所有的金属品一块，但经委托司法鉴定机构却未能评估其价值，经征询各方债权人意见，各方债权人均不同意鉴定，亦同意对其不予处理，故本案对其不予处理。四、本院依法查封、评估、拍卖了被执行人张锡良所有的粤Ｙ×××××号车一辆，拍卖得款2180元，扣除拍卖费1000元（广东省拍卖行有限公司佛山分公司收取）及评估费1000元（佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司收取）后，余款180元退还予申请执行人。五、本院已依法在本案及关联案中查封了被执行人关凤碧所有的粤Ｙ×××××车一辆，但其已达到报废标准，且去向不明，暂未能扣押处理。本院依法将各被执行人列为失信被执行人，并对其限制高消费。除此之外，本院暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供各被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款165785.68元，扣除本案执行费20434.54元后，申请执行人已收执行款145351.14元。除此之外，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十一日 书记员  何啟浩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4903号上诉人（原审被告）：钟立进，男，汉族，1970年1月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：张富英，女，汉族，1971年11月26日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守强，系播州区南白法律服务所法律工作者。上诉人钟立进因与被上诉人张富英房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟立进上诉请求：1、依法撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2882号民事判决；2、一、二审诉讼费用由张富英承担。事实和理由：案涉收条是上诉人收到被上诉人交付的定金并非购房款，且仅有上诉人的单方签字，不符合房屋买卖合同构成的形式要件。收条仅表明双方存在购房意向，上诉人收取了被上诉人的定金，双方之间并未订立正式房屋买卖合同，故一审认定双方订立房屋买卖合同合法有效属认定事实不清、证据不足。张富英提起上诉后又撤回上诉，本院已裁定准许其撤回上诉。张富英向一审法院起诉请求：1、判决钟立进履行买房协议，立即交付张富英向其购买的安置还房房屋；2、本案诉讼费用由钟立进承担。一审法院认定事实：2011年6月2日，原遵义县南白镇人民政府因东南大道项目工程建设，需征收拆迁钟立进的住房。钟立进选择产权调换安置方式，由拆迁方于2012年12月2日前在南白镇金杯小区（二期）安置还房住房两套给钟立进，建筑面积合计200平方米。2012年1月4日，张富英与钟立进经协商，由钟立进将尚未建成的安置还房其中住房一套出卖给张富英，双方议定买卖房屋单价等事项后，由张富英支付定金50,000.00元。钟立进在其出具给张富英的收条中载明：“今收到张富英购我房屋（金杯小区、面积为100平方米）定金伍万元整。注：房价为1500.00元/平方米，所差的钱在交房前付清，房子的一切手续，政府给我什么手续，我就给你办什么手续。如有违反双倍退还。”直至2019年3月20日，拆迁方拟定在金杯小区安置还房仍未交付钟立进，向其按期发放安置过渡费。张富英在其间多次催促钟立进交付其所购房屋无果，故诉请判决支持其诉讼请求。一审法院认为，钟立进因其住房被征收拆迁，享有安置还房的财产权利。钟立进将其预期可以获得的安置还房住房一套，暂定面积100平方米出卖给张富英，双方已对买卖合同标的物房屋的具体座落、房屋单价、付款方式、交付条件等主要权利义务协商一致，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方订立房屋买卖合同合法有效。且双方为了确保钟立进在接收到安置还房后，能够按照上述房屋买卖合同相关权利义务内容签订正式房屋买卖合同，并照此约定履行，双方约定由张富英支付钟立进定金50,000.00元。双方均应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。现张富英请求钟立进交付所购房屋。因双方约定由张富英在钟立进交房前付清所欠购房款，即张富英需付清购房款余款后才享有请求交付房屋的权利，并且钟立进至今仍未接收安置还房，钟立进交付房屋的条件尚未成就，故对张富英请求交付房屋不予支持。钟立进主张应当解除合同，属其行使诉权的请求事项，但钟立进未提起反诉，故在张富英提起交付房屋的本诉中不予评价、处理，钟立进可另案依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回张富英的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由张富英负担。本院二审期间，钟立进提交了遵义市播州区影山湖街道和平社区居民委员会《证明》一份，证明钟立进被拆迁房屋尚未还房，经质证，张富英无异议，本院认为，该《证明》具有合法性、真实性、关联性，对证据的效力和证明的内容，本院予以采信。本院二审查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，钟立进出具给张富英的《收条》中对双方买卖房屋的位置、面积、价格、产权过户、房屋的交付使用以及违约责任等均有较为具体的约定，具备房屋买卖合同的基本要素，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方均应按照该协议全面履行自己的义务。现因安置还房尚未交付钟立进，其事实上不能履行交房义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，一审判决驳回张富英之诉讼请求，并无不当。钟立进上诉称一审认定事实不清，证据不足之理由不成立，本院不予支持。综上所述，钟立进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由钟立进负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月二十二日法官助理周晓易书记员王艳莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初167号原告：黑龙江北方双佳钻采机具有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王洪波，该公司经理。委托代理人：李雪龙，男，汉族，1988年2月2日出生，大学文化，系该公司员工，住黑龙江省牡丹江市。被告：新疆众利禾石油机械制造有限公司，住所地：新疆克拉玛依白碱滩区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：**松，该公司经理。原告黑龙江北方双佳钻采机具有限责任公司诉被告新疆众利禾石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员李强于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北方双佳钻采机具有限责任公司委托代理人李雪龙到庭参加了诉讼，被告新疆众利禾石油机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2009年至2010年期间，原告与被告签订了多笔石油钻井工具的买卖合同，原告已履行了发货的义务，共计货款1358908元，实收货款1008994元，被告欠款349914元。2011年至今，原告多次要求偿还欠款，被告也承认此债务，但因经济困难为由拒绝偿还。遂诉至法院，请求判令被告偿还原告货款349914元，并承担本案诉讼费6548元，公告费320元。被告新疆众利禾石油机械制造有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年至2010年，原、被告共签订多份购销合同，约定由原告向被告提供接头等货品，合同金额总计1358908元，被告除偿付1008994元货款外，尚欠349914元，原告多次索款未果，曾在法院诉讼后撤诉，现再次诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、发货清单、合同协议、合同附表，对账函，庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告双方签订购销合同后，双方应全面诚实履行合同权利义务，合同签订后，原告已按合同足额提供货物，被告未及时履行付款义务，被告长期拖欠货款无理，应偿付拖欠的货款349914元，原告诉讼请求合法，应予支持。被告新疆众利禾石油机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆众利禾石油机械制造有限公司偿还原告黑龙江北方双佳钻采机具有限责任公司货款349914元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费6548元及公告费320元，由被告新疆众利禾石油机械制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 沈留军人民陪审员 杨翠芬二○一九年九月三日书 记 员 刘安捷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10784号 东莞市超荣包装制品有限公司、舒蓉： 本院受理的申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人东莞市超荣包装制品有限公司、舒蓉买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初1385号民事调解书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执675号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人:张洪博，男，1981年3月5日生，汉族，个体工商户，住徐州市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人张洪博买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年6月6日作出(2017)苏0321民初3121号民事判决，判决：一、张洪博于判决发生法律效力之日起十日内给付徐工集团工程机械股份有限公司货款453000元及违约金145117.5元；二、案件受理费、保全费合计13700元，由张洪博负担；评估费8000元，由徐工集团工程机械股份有限公司负担。该判决书已发生法律效力，因张洪博未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏省徐州市中级人民法院指定，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的603817.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人张洪博邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人张洪博未主动履行，本院将此被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张洪博名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人张洪博名下车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆共计四台，因未实际控制暂时无法处置。查封被执行人张洪博名下坐落于江苏省鼓楼区万科城A202(原A2-2)号楼1-402室房产，因该房系轮候查封暂时无法处置。本院派员到被执行人张洪博户籍所在地徐州××技术开发区金苑小区调查，该小区11号楼1单元501室房产已过户多次，现房主并非张洪博。亦无可供执行的财产线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张洪博暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月二十五日书 记 员  白 冰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5017号之一被执行人陈建民，身份证，4101211972××××××××，郑州市中原区六合幸福门二期小区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5017号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人陈建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建民在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币7131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月二十日书记员  杨韶康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：邓杜舟，女，1983年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告邓杜舟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金176411.76元以及其他费用[上述费用暂计至2019年1月25日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止]；2.由被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年4月12日；二、卡号：62×××83；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张被告尚欠184902.86元(暂计至2019年7月18日，尚欠本金156052.76元、零售利息7550.82元、违约金21299.28元)。上述事实，有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡章程、关于调整信用卡相关服务项目的的公告、余额构成表、交易流水等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息等，本院依法予以支持。暂计至2019年7月18日，被告尚欠原告透支本金156052.76元、零售利息7550.82元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓杜舟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金156052.76元、零售利息7550.82元[暂计至2019年7月18日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828.23元（原告已预交），由被告邓杜舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月二十日法官助理张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾志勇，男，1985年11月12日出生，汉族，住所辽宁省盘山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金余额23241.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23241.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23241.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告贾志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执442号张玉能、杨金连：张玉能、杨金连与邵某刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的共计41372.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位41372.77元。本院已于2019年09月19日将该款转付给张玉能、杨金连。至此，张玉能、杨金连向本院申请执行的(2018)云3124刑初114号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执897号申请执行人：刘龙兰，女，1973年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张新友，男，1973年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人刘龙兰与被执行人张新友民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初294号调解，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新友银行存款计人民币22.7049万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人张新友执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月六日书记员  熊春春
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张代伟，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地址湖南省武冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张代伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告张代伟下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告表示该信用卡于2012年9月10日向被告发放。三、被告欠款情况：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金62264.12元、利息8309.49元、账单分期手续费11601.42元、违约金16069.35元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98244.38元【截止至2019年5月10日，欠款本金62264.12元、利息8309.49元、费用27670.77元（账单分期手续费11601.42元、违约金16069.35元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月10日的欠款本金62264.12元、利息8309.49元、账单分期手续费11601.42元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金16069.35元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张代伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62264.12元、账单分期手续费11601.42元及利息（截止至2019年5月10日的利息8309.49元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担369元，由被告张代伟承担1887元。被告张代伟于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1682号 原告：杨华，男，1965年10月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。 被告：王德洲，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告杨华与被告王德洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨华及其委托诉讼代理人乐林到庭参加诉讼，被告王德洲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金510000元及自2016年4月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款510000元并出具借条一份。后被告未能还款，故原告向法院提起诉讼。 被告王德洲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告借款510000元并出具借条一份，载明：“今借到杨华人民币伍拾壹万元正”。后被告未能还款，经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未及时偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金510000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，因借条中未作约定，且原告未能提供证据证明借款利息，故本院依法支持自起诉之日即2019年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德洲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨华借款本金510000元及利息（从2019年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9728元，公告费640元，合计10368元，由被告王德洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕05民终1356号   上诉人（原审被告）：孙入仓，男，1967年10月8日出生，汉族，住山东省东明县。   被上诉人（原审原告）：合阳县兴盛农资化肥配送站，住所地：合阳县XX路。    经营者：贾民芳，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住陕西省合阳县XX镇XX村XX大街XX号。   委托诉讼代理人：田金虎，男，汉族，1966年1月21日出生，住址同上，系贾民芳之夫。   委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师，一般代理。   上诉人孙入仓因与被上诉人合阳县兴盛农资化肥配送站买卖合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2019)陕0524民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙入仓、被上诉人合阳县兴盛农资化肥配送站的委托诉讼代理人田金虎、党敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙入仓上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的判决在证据认定方面存在错误，明显偏向原告，对原告的证据不分对错予以确认，对被告提供的全部证据不予采信，且认定理由明显错误。1.上诉人对一审中被上诉人提交的欠条、生产厂家质检报告、营业执照和厂家荣誉证复印件均有异议，一审法院不表述证据名称，又不释明认定理由，只笼统给予确认。2.上诉人提交的《检验报告》是案外人委托检验，检材抽样、提取、封存等均严格按照检验部分指导要求进行，有三名证人证明检材是从老田（田金虎）处运送赊销的化肥，一审不采信理由错误。3.三证人是亲身经历、具体操作，不是个人经验判决。二、一审法院在本案认定事实部分存在诸多错误。一是被上诉人的资质证照及夫妻关系没有举证质证。二是2018年7月13日、7月17日被上诉人购买湖北厂家肥料的证据没有举证质证，也不能证明这批肥料卖给了上诉人。三是老田是2018年7月18日运送赊销的复合肥，欠条上当时没有书写日期，没有单价，没有总价款，欠条主要内容明显是他人伪造添加，一审认定是2018年7月27日明显错误。三、一审法院在本院认定部分，原告是个体工商户，是夫妻二人以家庭为单位共同经营的个体工商户。究竟是个人经营还是家庭经营应以营业执照登记备案为准。给老田打的欠条等同于给被上诉人打的欠条的认定，违背了法理更违背了合同相对性原则。四、一个山东农民来到合阳洽川种莲菜，使用的肥料出了问题，经鉴定属假冒伪劣肥料，质量不合格，按合同法67条提出先履行抗辩权，按合同法111条要求违约方承担违约责任，可是一审法院地方保护判决不公平。五、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，追查老田（田金虎）供应不合格化肥的责任，包赔因此造成的减产损失。    合阳县兴盛农资化肥配送站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。上诉人的上诉理由无论从事实还是从法律上都没有依据，上诉人依据私下找山东检验公司作的检验报告，检验报告的真实性让人怀疑，检验中有一项是抽样激素显示的是24吨，意思是从24吨中提取的样本，合阳县兴盛农资化肥配送站卖给他们两家总共15吨，抽样24吨明显不真实。   合阳县兴盛农资化肥配送站起诉请求：1.要求被告偿还化肥款10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。    一审法院认定事实：原告合阳县兴盛农资化肥配送站系个体工商户，经营者贾民芳，贾民芳与田金虎系夫妻关系。原告经营范围：化肥、农地膜销售。2018年7月12日， 湖北神农化工有限责任公司检验中心对其生产复合肥料出厂检验，检验结论为：该样品按GB/T1506-2009检验合格。2018年7月13日、2018年7月17日，原告从湖北神农化工有限责任公司购买复合肥料出售。2018年7月27日，被告从田金虎处购买湖北神农峰化工有限责任公司生产的复合肥料70袋。被告孙入仓给原告书写欠条一张，“欠条 今欠到老田化肥柒拾包孙入仓2018年7月27日”。每袋复合肥价格为150元，共计10500元（70袋×150元/袋）。该款经原告催要未果。    一审法院认为，原告合阳县兴盛农资化肥配送站属个体工商户，个体工商户是从事工商业经营的自然人或家庭。自然人或以个人为单位，或以家庭为单位从事工商业经营，均为个体工商户。原告合阳县兴盛农资化肥配送站经营者为贾民芳，贾民芳与田金虎系夫妻关系，二人以家庭为单位共同经营工商业，被告从田金虎处购买化肥，给田金虎书写欠条，原、被告之间形成了合法的买卖关系。原告向被告提供化肥， 被告向原告出具欠条一张，双方债权债务关系明确，被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付10500元化肥款的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：被告孙入仓在本判决生效后三十日内支付原告合阳县兴盛农资化肥配送站化肥款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告孙入仓负担。   二审审理中，被上诉人提交新证据：随州市质量技术监督局城区分局复合肥料检验报告二份。经上诉人质证，本院对证据真实性予以认定。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。   本院认为，本案争议焦点是：1.被上诉人是否是本案适格主体；2. 化肥价格如何计算及化肥是否存在质量问题。关于被上诉人主体是否适格的问题。被上诉人合阳县兴盛农资化肥配送站营业执照为个体工商户，田金虎与被上诉人的经营者贾民芳系夫妻关系，两人以家庭财产作为营业资本依法登记并从事经营活动，不违反法律规定。田金虎向上诉人出售化肥，由被上诉人向上诉人主张化肥款，诉讼主体并无不当。上诉人向被上诉人购买70袋化肥并出具欠条，双方构成买卖关系，上诉人已实际收到70袋化肥，故上诉人应按约定支付化肥款。关于化肥价格问题。上诉人不认可欠条中注明的化肥每袋150元，认为是每袋130元，也不认可送货时间，但上诉人未提出其他证据证明，不予采信。被上诉人长期做化肥销售，虚报化肥价格亦不符合常理，故上诉人应按照欠条注明的每袋化肥150元，70袋共计10500元向被上诉人支付化肥款。上诉人诉称化肥存在质量问题，但上诉人提交的《检验报告》是单方委托鉴定，委托单位系案外人、抽样基数与孙入仓购买情况不符，不能证明抽检样品是被上诉人出售的化肥，证人证言亦不能充分证明化肥存在质量问题，故对上诉人诉称因化肥存在质量问题而不支付化肥款的理由不予采信。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费62元，由上诉人孙入仓负担。   本判决为终审判决。         审判长 马 开 运   审判员 杨  军   审判员 雷 晓 宁                    二0一九年九月二十三日     书记员 孟 丽 君        1
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初288号原告：威海都乐斯贸易有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海市海滨北路-106A号(国际商务大厦318号)。法定代表人：明玉淑，董事长。委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。被告：新国际防水，住所地韩国。法定代表人：高相玉，社长。威海都乐斯贸易有限公司（以下简称都乐斯公司）与新国际防水买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘志敏担任审判长，与人民陪审员崔敏、人民陪审员张丽组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明玉淑、委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告新国际防水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都乐斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款人民币70000元，并自2015年9月8日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年3月20日，经赵南彬介绍，都乐斯公司与新国际防水商讨购买防水材料相关事宜。2012年3月22日，由阮智明支付给高相玉人民币200000元作为定金，2012年4月20日，新国际防水交付了部分防水材料。后都乐斯公司和新国际防水经过诉讼确定新国际防水交付的防水材料价值人民币130000元，剩余人民币70000元防水材料至今未交付，故诉至法院，请求依法判决。新国际防水未答辩。都乐斯公司围绕诉讼请求依法提交了本院（2012）威民二外初字第34号民事判决书，用以证实都乐斯公司向新国际防水支付了人民币200000元货款定金，新国际防水只交付了价值人民币130000元的货物的事实；(2015)威民二外初字第14号民事裁定书，用以证实都乐斯公司曾于2015年9月8日以诉讼的方式向新国际防水主张过权利。本院经审查认为，都乐斯公司提交的证据真实、合法，与本院待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，经赵南彬介绍，案外人阮智明以都乐斯公司总经理的身份与新国际防水法定代表人高相玉协商从韩国进口新国际防水生产的防水材料“纽斯剂”，双方协商发货金额为人民币317000元。2012年3月22日，阮智明将定金人民币200000元交付高相玉，高相玉出具了收都乐斯公司定金人民币200000元的收据。2012年4月13日，新国际防水从韩国发运重量为14414千克的防水材料给都乐斯公司，商业发票记载的货物价格为21045美元。2012年10月31日，新国际防水以都乐斯公司欠付货款为由诉至本院，本院于2014年4月1日作出（2012）威民二外初字第34号民事判决，认定“商业发票中记载的货物价值为21045美元(按照当时的汇率，合人民币约130000元)，被告交付的200000元定金足以折抵货款，原告主张都乐斯公司欠付货款证据不足”，判决驳回了新国际防水的诉讼请求。其后，新国际防水未再向都乐斯公司发送过货物。2015年9月8日，都乐斯公司诉至本院，要求新国际防水双倍返还多支付的货款并支付利息，后于2018年9月14日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，本院系涉韩买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，本案应适用涉外民事诉讼程序进行审理。因涉案买卖合同履行地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律，因涉案买卖合同在中华人民共和国领域内成立并履行，故中华人民共和国法律应作为解决本案实体争议的准据法。都乐斯公司与新国际防水间的买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。都乐斯公司向新国际防水交付了货款定金人民币200000元，新国际防水交付了价值人民币130000元的货物后未再交付货物，其多收的货款应予返还。因双方未对发货时间进行明确约定，现都乐斯公司要求新国际防水返还多支付的人民币70000元并要求其自2015年9月8日主张权利时起支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，都乐斯公司的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。酿成本案纠纷的责任在新国际防水，诉讼费用应由新国际防水负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：新国际防水于本判决生效后十日内返还威海都乐斯贸易有限公司人民币70000元，并以人民币70000元为基数，自2015年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1865元，财产保全费人民币920元，合计人民币2785元，由新国际防水负担。如不服本判决，威海都乐斯贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，新国际防水可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘志敏人民陪审员  崔 敏人民陪审员  张 丽二〇一九年九月十七日书 记 员  姜 楠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德文在山东省农村信用社联合社904010900010101346813,0账户内存款人民币295779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20535号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡凤珊，女，1988年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告蔡凤珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告蔡凤珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年7月1日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××37。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金9983.02元，利息6202.88元，手续费14元，逾期还款滞纳金4458.41元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金27822.11元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金9983.02元、利息6202.88元、手续费14元，逾期还款滞纳金4458.41元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金27822.11元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡凤珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金9983.02元、利息6202.88元、手续费14元，逾期还款滞纳金4458.41元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告广州银行股份有限公司负担690元，被告蔡凤珊负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初944号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。委托代理人：谢化冰，该中心职员。被告：马献林，女，1988年3月4日出生，壮族，住广西德保县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告马献林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告马献林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5952.23元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月5日分别为181.78元、34.42元，从2019年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告马献林未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。马献林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向马献林核发涉案信用卡后，马献林作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但马献林未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求马献林归还涉案信用卡项下的欠款本金5952.23元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马献林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金5952.23元和支付利息（截止至2019年3月5日为181.78元，自2019年3月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月5日为34.42元，自2019年3月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马献林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250500002260407              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年12月30日                  申领人：              马献林                  信用卡额度：              6000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年3月5日）              应还本金：              5952.23元                  应付手续费：              0元                  利息：              181.78元                  违约金：              34.42元
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4856号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周涛,男性,1989年10月14日出生,汉族,住四川省兴文县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初573号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年10月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4856号案件终结本次执行程序。 被执行人周涛负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114破申9号申请人：黄炎庆，男，1957年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区，被申请人：广州市铭日自动化设备有限公司，住所地广州市花都区新华街布心金钟路望岗综合楼自编1号101房，统一社会信用代码91440101753477532P。法定代表人：姚汉樟。2019年6月16日，申请人黄炎庆以被申请人广州市铭日自动化设备有限公司（以下简称铭日公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对铭日公司进行破产清算。本院于2019年8月22日通知了铭日公司。铭日公司在法定期限内未提出异议。本院查明：铭日公司成立于2003年9月17日，法定代表人为姚汉樟，住所地位于广州市花都区新华街布心金钟路望岗综合楼自编1号101房，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营期限2003年9月17日至无固定期限，经营范围为电缆桥架制造；电气设备零售；电气设备批发；电气信号设备装置制造；配电开关控制设备制造；电气辅件、配电或控制设备的零件制造；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）。铭日公司的登记机关为广州市花都区工商行政管理局，铭日公司现时的经营状态为“在营（开业）企业”。本院于2019年8月21日前往铭日公司的住所地，铭日公司已搬离该地址，现办公场所不明。（2013）穗花法民二初字第531号民事判决书判决：铭日公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告黄炎庆支付200000元，并支付利息（利息的计算方式：以200000元为本金自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。上述民事判决书生效后，铭日公司未履行上述判决所确定的还款义务，根据黄炎庆的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤0114执411号。根据黄炎庆的请求，本院于2016年1月7日立案执行并向被执行人铭日公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况。除本院另案【(2015)穗花法执字第1042号】依法查封被执行人的机器设备一批外，查无被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年5月25日作出民事裁定书，裁定终结本次执行。另查明，(2015)穗花法执字第1042号案申请执行人彭伟才因与铭日公司劳动仲裁一案向本院申请执行仲裁裁决书裁定的工资6600元，本院采取多方执行措施后，除本院依法查封被执行人的机器设备一批外，无发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2015年7月6日裁定终结该次执行。本院认为：铭日公司住所地位于广州市花都区新华街布心金钟路望岗综合楼自编1号101房，属本院辖区内，本院对本案具有管辖权。黄炎庆对铭日公司享有合法的到期债权且未获受偿，黄炎庆主体适格。铭日公司系企业法人，属于适用《中华人民共和国企业破产法》的适格主体。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。铭日公司经人民法院强制执行，不能清偿其对黄炎庆的到期债务，应认定铭日公司明显缺乏清偿能力。黄炎庆向本院提出对铭日公司进行破产清算的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理黄炎庆对广州市铭日自动化设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  曹 文审判员  尹 琪二〇一九年九月二日书记员  黄彩虹
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初335号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人杨希军，男，1963年10月12日出生，汉族，初中文化，无职业，现住松原市宁江区。曾因贪污罪、诈骗罪被前郭县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被松原市公安局刑事拘留，于2018年7月3日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年6月25日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）78号起诉书，指控被告人杨希军犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人杨希军到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月12日20时许，被告人杨希军驾驶三菱牌两轮摩托车，行驶至宁江区青年大街与剑桥路交汇处时，与董某驾驶的现代轿车相撞，致双方车辆损坏，被告人杨希军受伤。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨希军血液中的酒精含量为117.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，被害人董某的陈述，被告人杨希军的供述，鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人杨希军无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨希军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车商业保险单、抓捕经过、前郭县人民法院（1993）前刑初字第145号刑事判决书等书证，被害人董某的陈述，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告及道路交通事故认定书、道路交通事故现场图等予以证实，被告人杨希军亦供认，足以认定。 本院认为，被告人杨希军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告杨希军归案后如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合松原市宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨希军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  路翠芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 烁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚庆兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚庆兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13848号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户735.65元（其中50元发还本案申请执行人，685.65元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19396号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初2350号原告：李卫雄，男，1978年7月7日出生，汉族，无业，住陕西省绥德县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。被告：田志平，男，1972年05月26日出生，汉族，无业，户籍地陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李卫雄与被告田志平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫雄及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告田志平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李卫雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金82968元 ，利息16761.17元（以82968元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月5日起暂计算至2018年12月21日），以及上述租金付清之日止的利息，合计99729.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，XX沟XX环XX段土方工程。期间被告因施工需要铲车向其租用，其将一辆50铲车按每月23000元租给被告使用。2015年2月6日经双方结算，被告应向其支付租金227968元。但被告只分次支付部分租金，剩余82968元至今未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告田志平未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、2015年铲车结算表、李某某结算清单证明、情况证明；证据二、中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据、短信记录；证据三、李卫雄中国工商银行借记卡账户历史明细清单表。被告未到庭自行承担举证质证不能的法律后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告因崔家沟工地的工程需要租赁原系原告所有的一辆机号为：812-855107527WLLD铲车，由工地管理人员李某某进行发放。2015年1月5日，双方经结算，被告应向原告支付租金227968元，但被告陆续支付一部分款项，剩余82968元经原告多次催要未果酿成本诉。庭审中，原告提供李某某、尚利平证人证言。李某某表示其与原、被告双方均系朋友关系，由其介绍被告租赁原告所有的铲车，原、被告约定每月租金23000元，自2014年3月8日至2015年1月5日租金共计227968元，期间由田志平委托其已付给原告租金8万元。另一证人尚利平称李某某确系被告田志平雇佣的现场工地管理人，其租金亦由李某某代被告支付。因被告未到庭致调解不能。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告将其所有铲车租赁给被告，双方之间形成租赁关系，该事实本院予以确认。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。现原告提供李某某、尚利平证人证言，二证人出庭作证接受法庭质询，形式要件合法，且该两组证人证言相互印证，与原告主张与被告存在租赁关系及被告欠付租金的事实具有关联性，本院予以采信。无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。现原告主张被告支付租金82968元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田志平于本判决生效之日起十日内向原告李卫雄支付租金82968元；二、驳回原告李卫雄其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，公告费300元，原告均已预交，现由被告田志平承担，被告于上述第一项付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  林  娜人民陪审员  孙新爱 人民陪审员   崔新会二0一九年九月四日 书  记  员   马  楠   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27823号原告：李强，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：张艳瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：广州筱希贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路75号245房。法定代表人：林雄威。原告李强诉被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司（以下简称筱希公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强，被告张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李强起诉请求判令：1.被告张艳瑾、筱希公司退还会员卡押金1000元；2.被告张艳瑾、筱希公司退还剩余会员费1240元；3.被告张艳瑾、筱希公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李强于2015年10月6日在位于广州市环市东路和建设大马路交界中环广场就旺超市的“FancyToys希希玩具图书馆”办理会员卡，向其缴纳押金1000元，交纳会员费2480元，会员期限从2015年10月6日至2017年10月6日，李强每月可以在“FancyToys希希玩具图书馆”租借玩具3次。会员卡显示“FancyToys希希玩具图书馆”共有白云五号停机坪店（广州市云霄路）、越秀中环广场店（广州市环市东路和建设大马路交界中环广场就旺超市）、海珠乐峰广场店（广州市海珠区榕景路）、天河奥体店（广州市天河区奥体南路）共四家门店。李强开办会员卡的门店即越秀中环广场店。另外，张艳瑾于2014年11月成立“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”，经营地址为广州市云霄路，以“FancyToys希希玩具图书馆”名义提供儿童玩具出租服务。2016年11月24日，张艳瑾注销“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”。2016年8月4日，筱希公司与案外人广州市精都实业有限公司签订《租赁合同》承租原“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”所在的XX商铺、商铺招牌仍为“FancyToys希希玩具图书馆”，用于经营儿童玩具出租业务。2017年4月底，“FancyToys希希玩具图书馆”越秀中环广场店突然关门，导致李强无法消费及退还所租玩具，也无法退还押金和会员费。经李强了解“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”属个体户性质，经营者为张艳瑾，且企业于2016年11月24日注销；筱希公司注册于2016年7月29日成立，股东为林X、张X、王X。李强了解到“FancyToys希希玩具图书馆”越秀中环广场店除以筱希公司名义收取押金和会员费外，还大量以“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”名义收取押金和会费，而“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”的经营者为张艳瑾。李强有理由相信“FancyToys希希玩具图书馆”越秀中环广场店为张艳瑾和筱希公司共同经营。李强认为，“FancyToys希希玩具图书馆”越秀中环广场店在没有告知李强的情况下，突然关门，不能履行合同义务，也未向李强退还押金、剩余会费，并造成李强手中所租玩具无法退回，己经严重侵犯了李强合法权益；张艳瑾和筱希公司作为共同经营者，应对返还李强的押金和剩余会费承担连带责任。被告张艳瑾、筱希公司均未到庭应诉，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：2015年10月6日，李强通过预付式会员卡消费形式，在FancyToys希希玩具图书馆越秀中环广场店办理了希希玩具图书馆会员卡，会员卡号66×××56；二年卡，起始及截止日期2015年10月6日至2017年10月6日；会员卡上载有：“FancyToys希希玩具图书馆”字样。李强交纳了押金1000元及会员费2480元。庭审中，李强表示其会员卡期限自2015年10月6日至2017年10月6日，使用了几个月后，向案涉店铺申请并办理了停卡，当时并没有开具证明，工作人员称信息在电脑里不会丢失，合同亦约定可以每年停卡2次。2017年4月发现案涉店铺停业，因会员卡的有效期为两年，使用会员卡的时间不超过一年，故主张退还一半的会员费1240元，其亦没有玩具退还。另查明，广州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）粤01民终9159号民事判决，查明并认定：张艳瑾个人注册成立梵希奇玩具店和永希玩具店，在其经营的门店以“希希玩具图书馆”的名义开展经营。其中白云五号停机坪店、越秀中环广场店是由张艳瑾本人承租；海珠乐峰广场店、天河奥体店虽然不是由张本人承租，但对外也是以“希希玩具图书馆”名义开展经营，且向消费者开具的部分单据中也盖有“梵希奇玩具店”印章；有部分款项是以张艳瑾个人帐号收款。张艳瑾抗辩称于2016年8月1日将“希希玩具图书馆”的经营权转让给了其父母张X、王X为股东的筱希公司行使，但并无向消费者公示该经营权变更的事实，且即使如张所述变更经营权，四家门店在经营过程中，也并非以筱希公司的名义实施经营。张艳瑾也自述转让后仍将其个人名下的银行卡、支付宝账号、微信账号交付给筱希公司经营使用。据此，判决认定“希希玩具图书馆”是由张艳瑾与筱希公司共同经营。本院认为：李强交纳了押金及会员费，以预付式会员卡消费形式接受希希玩具图书馆提供的玩具租赁服务，双方合同关系成立。根据生效判决认定，希希玩具图书馆系由张艳瑾、筱希公司共同经营。张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。希希玩具图书馆在未告知消费者的情况下，突然关闭，严重影响了李强作为消费者的利益。因张艳瑾、筱希公司已无法继续提供服务，现李强要求张艳瑾、筱希公司退回押金1000元，符合法律规定，本院予以支持。另李强主张其向案涉店铺申请并办理了停卡，其使用会员卡的时间不超过一年，但其并未提交证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。对于剩余会员费，本院酌定按剩余期限计算为620元（2480元÷24个月×6个月），由张艳瑾、筱希公司予以退还，李强主张超出该金额部分本院不予支持。被告张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告李强押金1000元、会员费620元；二、驳回原告李强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年九月二十日法官助理林倩书记员庞慧明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18618号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执378号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：李志彬，男，1979年10月6日出生，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李志彬国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2818号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人李志彬没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共14386.15元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人李志彬于2017年5月18日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第4款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第4款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第4款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2818号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 聪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14088号申请人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，行长。被申请人：陆作云，女，1970年12月14日生，汉族，户籍地，天津市武清区，现住天津市武清区-门。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下坐落于天津市武清区-门，申请人中国农业银行股份有限公司天津武清支行出具保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于天津市武清区-门。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年九月二十六日书记员  刘 伟