广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6931号原告：张海振，男，1974年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县，被告：卢福材，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王福根，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告张海振诉被告卢福材、王福根民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员杨小伟适用简易程序独任审理，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告张海振，被告卢福材、王福根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海振向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金490000元，及从2017年3月1起至还清之日止，按月利率2%支付利息。2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年2月5日，原告借给两被告49万元，两被告向原告出具了《借条》和《还款协议》。《还款协议》中载明，借款应在2017年3月1日前还清。到期后，两被告仍未偿还借款。原告多次催告无果，故具状起诉，望贵院依法判决两被告履行还款义务及支付借款逾期占有期间的利息。原告为证明其主张成立，提交如下证据：借条、还款协议、转账凭证、民事判决书。被告卢福材辩称，邝国锋工厂出现问题向我借款，30万元借款是张海振转给我然后我再转给邝国锋，是以王福根名义打的借条，因为我当时不在花都，在佛山打工，我与王福根、邝国锋三人关系较好，所以欠条是以王福根的名义签订。邝国锋以房产来作为担保，承诺另案判决生效后，拍卖两套房产后，再还款给张海振。但是多年来，房产一直没有拍卖出去，我自己也没有钱还给张海振。因以前我与王福根分别向张海振出具借条，我方借条金额为30万元，2015年2月5日汇总借款金额后，签订了一张王福根、卢福材共同向张海振借款的49万元借条。被告王福根辩称，当初借条签订时，是我与卢福材共同借款，30万元属于卢福材借款，5万元属于我本人借款。因以前我与卢福材分别向张海振出具借条，我方借条金额为5万元，2015年2月5日汇总借款金额后，签订了一张王福根、卢福材共同向张海振借款的49万元借条。另2013年9月18日，张海振转给我的144000元，我收到后立马转账135000元给杨金花。2017年5月份，我与张海振拿（2014）穗花法东民初字第1358号民事判决书到花都区执行局询问过执行进度，所以张海振称没有见过该判决书不是事实。被告为证明其答辩成立提交如下证据：收条、银行流水、银行查询信息、结婚证、受理申请执行案件通知书、借条。经审理查明：卢福材、王福根曾向张海振提出借款请求。2013年6月14日张海振通过中国农业银行转账300000元给卢福材。2013年7月30日张海振通过中国建设银行转账48500元给王福根。2013年9月18日张海振通过中国农业银行转账144000元给王福根。2015年2月5日，经过对账，卢福材、王福根共同向张海振出具借条一份，内容为：“今有卢福材、王福根借张海振人民币计肆拾玖万元正（490000），立据为证。借款人：卢福材，身份证：，借款人：王福根，身份证：,2015年2月5日”借款人处为卢福材、王福根本人签名并捺印。卢福材、王福根同时向张海振出具还款协议一份，内容为：“对卢福材、王福根二人欠张海振的肆拾玖万元人民币（￥490000）.经三人协商，该欠款于两年内还清（即2017年3月1日前）。还款方式：分期还款，两个月还款一次。以上协议经以上三人均认可，立据为证。还款人：卢福材，身份证：，还款人：王福根，身份证：,债权人：，2015年2月5日。”还款人处为卢福材、王福根本人签名并捺印。2016年1月29日，王福根向张海振还款23000元。2018年2月15日，王福根转账30000元给张海振。生效的（2014）穗花法东民初字第1358号判决书查明王福根转账给邝国锋的135000元系受张海振委托，作为对邝国锋妻子杨金花的出借款，该案判决结果为：“一、被告杨金花在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款135000元及利息（利息从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告张海振。二、被告邝国锋对被告杨金花的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张海振的其他诉讼请求。”（2014）穗花法东民初字第1358号案已经进入执行阶段，对应的执行案号为“（2016）粤0114执1721号”。借款到期后，张海振多次向卢福材、王福根催收无果后诉至本院成讼。另查明，张海振于2019年7月2日向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤0114民初6931号民事裁定书，财产保全费为3290元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢福材、王福根向张海振借款有银行转账凭证及二人亲笔书写并签名、捺印的借条、还款协议为证，事实清楚，证据充分，本院确认张海振与卢福材、王福根之间的民间借贷关系成立并有效，卢福材、王福根应对其向张海振所借款项承担还款责任。关于借款本金，原告主张借款本金为490000元。生效的（2014）穗花法东民初字第1358号判决书已经查明张海振于2013年9月18日委托王福根转账至邝国锋名下银行账户的135000元系出借给杨金花的款项，本案转款144000元亦发生在当天且在王福根转账给邝国锋之前。另王福根在收到张海振转账的144000元前，其银行账户余额仅为13486.17元，由此可知王福根转账给邝国锋的135000元来自于张海振转账给王福根的144000元，可以印证该135000元实为张海振委托王福根交付给杨金花的出借款。2013年9月18日（2014）穗花法东民初字第1358号案已经判决杨金花、邝国锋归还135000元给张海振，且判决已生效。张海振在本案中再次起诉要求卢福材、王福根归还上述135000元于法无据，属于重复起诉，本院不予支持。张海振称其从未签署（2014）穗花法东民初字第1358号案的授权委托书，对该案完全不知情，亦未见过（2014）穗花法东民初字第1358号判决书，因其未提交证据证实其陈述，故本院对其陈述不予采纳。综上，借款本金应为355000元。关于借款利息，张海振称双方有口头约定利息，卢福材、王福根不予确认，因张海振未提交证据证实双方有约定利息，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方未有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张海振主张按照月利率2%自2017年3月1日起计算利息超出了上述法律规定，本院依法调整为利息按照年利率6%自2017年3月1日起计算至付清之日止。关于还款情况，2016年1月29日，王福根向张海振还款23000元。2018年2月5日，王福根转账30000元给张海振。张海振对上述还款予以确认，因双方未有约定利息，上述还款均应抵扣借款本金，故剩余借款本金为302000元（355000-53000）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定判决如下：一、被告卢福材、王福根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海振归还借款本金302000元；二、被告卢福材、王福根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海振支付借款利息（以302000元为本金，自2017年3月1日起按年利率6％计至付清款日止）；三、驳回原告张海振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元（原告已预交），由原告张海振负担1792元，被告卢福材、王福根负担2878元。财产保全费3290元，由被告卢福材、王福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨小伟杨小伟二〇一九年九月十九日书记员 钟锐梁钟锐梁