吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终965号上诉人(原审原告)：王喜娟，女，1983年5月28日出生，满族，住吉林省珲舂市。委托诉讼代理人：王松波（王喜娟丈夫），男，1983年4月11日出生，汉族，住吉林省珲舂市。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈众，男，1983年8月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人(原审被告)：梁宏毓，男，1991年11月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。上诉人王喜娟因与被上诉人梁宏毓、陈众民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王喜娟上诉请求：请求二审法院依法改判原审判决第二项,判决梁宏毓对陈众的债务及律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。1、梁宏毓在借款合同中明确约定为连带责任保证:原审判决认定借款合同对担保方式没有约定错误。借款合同违约责任第4款明确约定:经甲方同意可延期借款时限乙方支付利息，借款人与担保人共同承担一切连带责任。言外之意:经出借款人同意,可以延长还款期限，借款人仍应按月利率3分支付利息，担保人仍应承担连带担保责任。2、因本案保证期间为2年，梁宏毓担保责任不应免除:原判决认定适用《担保法》26条，认为担保期间为6个月错误。借款合同违约责任第1款约定,借款人陈众如不按合同规定支付本金及利息，...并按合同约定利息计算直至本金与利息还清为止;第2款，乙方（借款人)不按期付息还本甲方(出借人)亦可向合同地管辖权的人民法院起诉...甲方仍有权向乙方追偿直至乙方还清甲方全部借款本息为止。前面已经提及梁宏毓承担系一切连带担保责任。故本案担保期间应为2年，即应从2017年12月25日起至2019年12月24日止。依据最高人民法院担保司法解释第32条第2款之规定,保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案上诉人王喜娟系于2018年07月31日在理春法院起诉的，并没超过2年的担保期间。陈众未提交答辩意见。梁宏毓辩称，合同中没有约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，担保期限已届满，我不应承担责任。一审判决正确，请求维持一审判决。王喜娟向一审法院起诉请求：一、要求陈众偿还借款本金3万元并支付利息0.78万元（自2017年6月10日至2018年7月10日，13个月×3万元×2％，之后的利息继续计算至实际支付之日止），支付律师代理费2000元，合计3.98万元；二、要求梁宏毓对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由陈众、梁宏毓承担。一审法院认定事实：2016年12月24日，陈众与王喜签订《借款合同》，约定：陈众向王喜娟借款3万元，期限至2017年12月24日，利息为月利率3％。合同中违约责任部分第3条约定在诉讼期间产生的一切费用如代理费、诉讼费、交通费等一切相关费用由陈众承担。梁宏毓在借款合同保证人处签字并捺印。签订合同后，王喜娟委托**将3万元借款交付给陈众，陈众收到款项后为王喜娟出具了收据。签订借款合同后，陈众按约定支付利息至2017年6月10日，此后未支付利息，亦未偿还借款本金。一审法院认为，陈众与王喜娟签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按借款合同的约定全面履行各自的义务，王喜娟作为出借人按约定提供了借款，陈众作为借款人，应按约定的期限偿还借款本金并支付利息，现陈众逾期未偿还借款本息，已经构成违约，但利息应从最后支付利息日的次日起算，现王喜娟放弃双方在借款合同中约定的利息标准，仅按月利率2％主张，该计算方式未超过法律规定的民间借贷利息标准，于法有据，故陈众应偿还给王喜娟借款本金3万元并支付利息（自2017年6月11日起至实际付清之日止，按月利率2％计算）。双方在借款合同中明确约定因借款产生的律师费等费用由陈众负担，故王喜娟要求陈众承担本案的律师费2000元，符合双方的约定，于法有据，一审法院予以支持。关于梁宏毓是否应承担连带担保责任的问题，一审法院认为，梁宏毓在陈众与王喜娟的借款合同担保人处签字，借款合同中没有明确约定保证方式，对保证方式没有约定或者约定不明的，应按连带责任保证承担保证责任，故梁宏毓应在担保期限内对陈众的借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款合同中未约定保证期间，故保证期间应自借款期限届满之日即2017年12月24日起6个月，至2018年6月24日连带保证期间届满，2018年7月31日王喜娟起诉向梁宏毓主张连带保证责任时，梁宏毓的连带保证期间已经届满，故梁宏毓应免除保证责任，现王喜娟要求梁宏毓承担连带保证责任，于法无据，一审法院不予支持。陈众经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈众自本判决发生法律效力之日起三日内偿还给原告王喜娟借款本金3万元及利息（自2017年6月11日起至实际付清之日止，按月利率2％计算），并支付律师代理费2000元；二、驳回原告王喜娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费600元，合计1395元，由被告陈众负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，《借款合同》内容为“出借人以下简称甲方：王喜娟借款人以下简称乙方：陈众（签名并摁手印）经甲乙双方平等自愿协商一致同意，现乙方陈众（签名并摁手印）急需一笔子君做为合法投资需要、不作为其他非法使用，需向甲方借款人民币总金额：￥30000元大写：参万（摁手印）元。双方约定：1.借款期限：即自本合同签订之日起至2017年12月24日止，借款利息：月息为3分。2.乙方保证严格按照合同规定时间主动向甲方还本付息，向甲方提供情况和各项资料真实有效。违约责任：1.乙方如不按合同规定支付本金及利息，从借款之日起每月按借款总额百分之十支付甲方违约金，并按合同约定利息计算直至本金与利息还清为止。2.乙方不按期付息还本甲方亦可向合同地管辖权的人民法院起诉，并申请冻结、拍卖其资产用于抵偿借款本金及利息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿直至乙方还清甲方全部借款本息为止。3.甲方在诉讼期间产生的一切费用如代理费、诉讼费、交通费等一切相关费用全部由乙方承担。4.经甲方同意可延期借款时限乙方支付利息，借款人与担保人共同承担一切连带责任。5.本合同自签订之日起生效并已收到甲方支付借款总额现金，借款凭证与本合同具有同等法律效力。为此、特订立本合同。甲方：王喜娟身份证号码：×××乙方：陈众（签名并摁手印）身份证号码：×××电话：139XXXXXXXX担保人：梁宏毓（签名并摁手印）身份证号码：×××电话：188XXXXXXXX订立时间：2016年12月24日于珲春市”。本院认为，双方当事人关于梁宏毓承担责任方式为连带责任保证均无异议。争议焦点是保证期间如何认定，进而梁宏毓是否承担保证责任的问题。王喜娟主张，结合《借款合同》违约责任第一项、第二项、第四项，双方当事人对保证期间约定不明，根据法律规定保证期间应为两年。《借款合同》违约责任第一项、第二项内容均是对债务人偿还债务的约定，该约定不应扩大到保证人。违约责任第四项是对借款期限延长时，关于双方当事人权利义务的约定。本案中，借款期限未予延长，即保证人按照合同约定承担责任条件未成就，以此推定梁宏毓关于保证期间约定不明，依据不足，本院不予支持。一审法院结合《借款合同》，认定保证期间为六个月，梁宏毓的连带责任保证期间届满并无不当。综上所述，王喜娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由王喜娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年九月四日法官助理 全 贞 姬 书 记 员 孙 健