wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3045号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：沈成、王明好，江苏苏南律师事务所律师。被告：胡红君，男，1978年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告胡红君保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王明好、被告胡红君的委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款共计人民币24457.31元；2、判令被告向原告支付逾期保费3300.81元；3、依法判令被告向原告支付违约金25247.98元（以24487.31元为基数，自2015年3月5日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；4、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行签订了借款合同。同时，被告就上述借款向原告投保信用保证保险以光大银行为被保险人。2014年12月15日，被告未再向光大银行履行还款义务，原告按约向农业银行进行了理赔，理赔后，原告向被告催要未果，故原告诉至法院。胡红军辩称，1、原告主体不适格，被告在在原告处从未接受过理赔；2、被告在原告处投保，是被告向光大银行贷款，该保险单上无银行盖章，该保险单为无效合同；3、保险公司不能为贷款提供保险。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行签署编号为37111616000554的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向中国中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行借款50000元，借款利率为每年8.61%，借款期限36个月。同日被告与原告签订签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，主要内容：1、被保险人：中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行；2、保险金额59450元；3、保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月按时缴纳，月保费率1.9%，每月保费金额960元；5、投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险理赔后投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之日，向保险人缴纳违约金。后被告出现违约还款。2015年3月5日，原告按约向原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行支付本息合计24457.31元，保险责任已经全部履行完毕。被告尚欠原告逾期保费3300.81元。以上事实有原告提供的借款合同、交易明细、保单、代偿确认等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告保险公司为被告胡红君向中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行借款提供保证保险，在被告胡红君作为债务人没有履行债务时，其履行了保证保险义务。法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告依约要去被告返还代偿的款项及支付保险费、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡红君于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24457.31元。二、被告胡红君于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3300.81元。三、被告胡红君于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24487.31元为基数自2015年3月5日按月利率2%计算至实际偿还之日止）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562元，由被告负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一九年九月二十三日书记员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11880号原告：杜伟忠，男，汉族，1953年8月27日出生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：金惠芝，女，汉族，1957年2月27日出生，住上海市嘉定区。原告：杜稚嬿，女，汉族，1982年4月22日出生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：陈晓青，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。上述四原告共同委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：王标，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。原告杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青与被告王标确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟忠、杜稚嬿、陈晓青及其委托诉讼代理人黄晓栋、原告金惠芝的委托诉讼代理人黄晓栋、被告王标及其委托诉讼代理人汪波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告于2008年11月18日签订的土地(购买)使用合同无效；二、判令被告向四原告返还位于嘉定区徐行镇钱桥村朱村XXX号房屋及宅基地，由原告按照市场价格予以补偿。事实和理由：2008年11月18日，原告杜伟忠隐瞒其他原告，并伪造其他原告的签字与被告签订土地(购买)使用合同，约定被告向四原告购买位于嘉定区徐行镇钱桥村朱村胡家组204号宅基地，价款为18万元，该合同虽书写了租赁内容，但实际为买卖合同。签约后，被告获得宅基地，并在该宅基地上建造房屋。2009年4月，原告金惠芝、杜稚嬿、陈晓青知晓转让情况后，一直与原告杜伟忠争吵，告知原告杜伟忠被告无上海农村户籍，且合同未经集体经济组织批准，故宅基地买卖应属无效。但原告杜伟忠不愿意收回宅基地。原告杜伟忠于2018年同意了其他原告的观点，故四原告诉至法院。被告王标辩称，不同意四原告的诉请。原、被告间签订的土地(购买)使用合同系双方真实意思表示，签约时，宅基地申请人仅原告杜伟忠一人，出于谨慎考虑，被告要求原告杜伟忠的家属均签名，但四原告从未对被告建房及居住事宜提出过异议。被告已按约支付全部转让款，并于2009年初建造房屋后居住至今，为维护居住稳定和正常生活秩序，应由被告继续占有使用宅基地房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告杜伟忠、金惠芝系夫妻关系，生育原告杜稚嬿，原告杜稚嬿、陈晓青系夫妻关系。2005年9月，原告杜伟忠以户主身份申请建造位于嘉定区徐行镇钱桥村朱村胡家组204号房屋，申请表上登记的在外人员为原告金惠芝、杜稚嬿，原有的一上一下房屋调剂给案外人。2007年12月，相关部门批准原告杜伟忠建房。2008年，原告杜伟忠与被告协商转让宅基地事项，2008年11月18日，四原告(甲方)与被告(乙方)签订的土地(购买)使用合同，约定甲方将位于嘉定区徐行镇钱桥村朱村胡家组204号宅基地转让给乙方，土地款为18万元，使用期间如遇政府动迁等原因，宅基地安置政策、置换宅基地等待遇由乙方享受，宅基地经济补偿由甲方获得等条款。签约后，原告杜伟忠即将宅基地交付被告，被告于2009年初开始施工建造房屋，房屋竣工后入住房屋至今。向本院提起诉讼前，四原告未向被告主张过返还房屋及宅基地。2018年9月，原告杜伟忠曾诉至本院要求确认与被告间签订的土地(购买)使用合同无效，后原告杜伟忠撤回起诉。本院认为，四原告与被告签订的土地(购买)使用合同，是买卖双方当事人根据当时当地的实际情况，就系争宅基地有偿转让所进行的协商结果。合同签订后，原告杜伟忠已收取了被告的转让款，原告杜伟忠亦将系争宅基地交付给被告。因此，可以认定买卖双方的意思表示真实，且被告在宅基地上建造房屋后一直实际占有和使用至今。即使如原告金惠芝、杜稚嬿、陈晓青所述于2009年4月才知晓转让宅基地事宜，且不予认可原告杜伟忠的转让行为，但原告金惠芝、杜稚嬿、陈晓青在提起诉讼前，未就转让宅基地及建房事宜向被告提出异议，故可以认定原告金惠芝、杜稚嬿、陈晓青已对原告杜伟忠的转让行为予以追认。四原告在2018年前未主张过土地(购买)使用合同无效。现四原告对早已履行完毕的转让合同反悔，不符合诚实信用原则，也不利于社会经济秩序的稳定。故对四原告的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青的全部诉讼请求。本案受理费3,600元，减半收取1,800元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年九月十六日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初217号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人袁某，镇江市润州区和平路街道办城管科协管员。被告人袁某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月31日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年8月30日被该分局取保候审，2019年8月7日经镇江市润州区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。被告人解某，无业。被告人解某曾因犯寻衅滋事罪于2014年11月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月31日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年8月7日被该分局取保候审，2019年8月7日镇江市润州区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。2019年9月27日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人袁某、解某犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员胡娟出庭支持公诉。被告人袁某、解某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2017年12月26日晚，被告人袁某在本市润州区朗香园光头佬药膳鸡饭店无故用手摸杨海平头部，致杨海平和男友沈某与袁某发生争执，后被告人解某、袁某与被害人沈某、杜某相互拳打脚踢、用椅子砸，被告人解某持菜刀砍伤沈某背部，袁某持玻璃水杯打沈某头部。致沈某左侧腋后，杜某右上睑、右第二、三掌指关节连接部受伤，经鉴定，沈某、杜某的损伤均属于轻微伤。案发后，被告人袁某、解某自动投案，如实供述自己的罪行并已赔偿两被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人袁某、解某的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人袁某判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑，对被告人解某判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定报告、辨认笔录、现场录像等证据证实。被告人袁某、解某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人袁某无故挑事，和他人发生争执并打砸他人，被告人解某加入争执并持凶器殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人袁某、解某与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人袁某、解某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人袁某、解某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人袁某、解某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年9月27日起至2020年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年九月二十七日书记员 袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执756号之一申请执行人付积宝，男性,1967年2月13日生，汉族，住汶上县。被执行人邵长素，男性,1972年3月4日生，汉族，住汶上县。本院2018年3月12日作出的（2018）鲁0830民初1570号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月15日依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统分别与2019年4月11日、8月2日、8月19日。分别向金融机构，不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明被执行人名下账户仅有零星存款，被执行人名下账户有2014元存款，该存款已扣划交付申请执行人。2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2019年9月29日、本院到住所地进行现场调查。查明。未查到被执行人下落，未查询到有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已分别向其发出限制高消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行公开网上公示。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0830执756号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年九月二十九日书记员  郭善万
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23422号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈生强，男，1994年6月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈生强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126155801606664；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈生强向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈生强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初2574号原告：徐亚楠，男，1978年2月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：李汉青，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：李海军，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告徐亚楠诉被告李汉青、李海军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告徐亚楠的委托诉讼代理人禄能，被告李汉青、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告停止侵害、排除妨害，立即拆除违法私自修筑的院墙及小棚，恢复原状；二、请求法院依法判令二被告赔偿原告损失10000.00元；三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一村民组村民，原告住宅与二被告住宅毗邻。中间有一条南北宽约六米，东西长约23米的通道（原称官街），该条通道是建筑物范围内历史形成的必经通道，已有50余年；且按照现在的土地利用规划，该条通道仍为道。原、被告均享有通行的权利，任何人不得阻碍、阻塞。2017年，二被告违法将通道占用，违法在没有取得集体土地建设用地使用权的土地上垒筑院墙加盖小棚，致使公共通道宽度不足一米，影响原告车辆正常通行，不能进入自己院内，妨碍了原告的生产生活。综上，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神及原则正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。现经原告与二被告协商未果，故原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告对两院落间原为公用通道均无异议，被告在该通道垒筑院墙、搭建棚厦，其提交的林西县新兴村民委员会为其出具的收据，收据中仅注明“房后空地”，使用期限、范围等均不明确，不是认定被告系不动权利人的有效依据。同时，被告在涉案地块搭建棚厦没有取得相关准建手续，对此应否予以拆除应由有关部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐亚楠起诉。案件受理费100.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 盖群芳 二〇一九年九月二十三日书记员 刘 洋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2112号 申请执行人王启福，男，1975年6月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人严星辉，男，1970年8月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王启福与被执行人严星辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6622号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人严星辉立即偿还给申请执行人借款3428000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人严星辉名下有车牌号为京Ｑ×××××揽胜牌和闽Ｂ×××××雪佛兰牌汽车各一辆，上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人严星辉纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执650号、生效法律文书为（2016）闽03民初185号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2112号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6622号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执650号、生效法律文书为（2016）闽03民初185号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6622号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  翁振宇
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初454号 原告：杨兴荣，男，布依族，1970年9月9日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陶利江，贵州原正律师事务所执业律师。 被告：王治琴，女，布依族，1955年4月26日生，住贵州省麻江县。 原告杨兴荣与被告王治琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴荣及委托诉讼代理人陶利江，被告王治琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔嫂关系，被告是原告的大嫂。1980年，原告的家庭有父亲杨应香，母亲莫启英，大哥杨兴和，大嫂文思兰，大姐杨兴连，二哥杨兴友和原告共七人。1981年，原告大姐出嫁，大哥大嫂从父母家庭分家另建房居住生活，原告和二哥与父母继续共同生活。1985年，原告大嫂文思兰因病去世，1987年，被告王治琴嫁给大哥杨兴和。1988年，原告父亲杨应香去世，1990年原告二哥、二嫂也与原告母亲分家另建房居住生活，原告继续与母亲居住生活，由原告负责母亲的生养死葬。2001年3月，原告取得父母房产占地的集体土地使用权。2006年，原告母亲去世，原告父母的房产实际由原告继承。原告父母留下的房产有正房三间，厢房二间，灶房一间，猪圈一个，厢房位于正房的左前方，灶房位于正房左侧、厢房右侧，猪圈位于正房右侧，原告大哥分家时，父母将灶房和猪圈分给原告大哥大嫂，地基归原告。2010年，原告拆正房并在正房的屋基修建砖房，有1米过道和2.5米的厢房预留作为今后修建粮仓和猪圈使用，但因原告长期在外务工，一直未能修建。2018年5月下旬，原告在外地打工回来，发现被告侵占原告正房右侧宽1.18米、长12.9米的地基，原告要求被告退还被其侵占的地基，但遭到被告的语言人身威胁。原告为防止被告进一步侵占自己的地基，于2018年9月18日在被告侵占的地基边修筑围墙以分清界限，但遭到被告的强行干涉，2018年9月19日，原告和原告大哥杨兴和请村领导调解，但被告态度强硬，不予退让。2018年10月20日，原告请求谷硐镇政府调解，被告当场同意原告在被其侵占的地基边修筑围墙作为分界，但第二天，被告就反悔不许原告修筑围墙。被告强占原告住宅用地，侵害了原告的权益，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王治琴辩称，原告修建的围墙侵占了我家的土地使用范围，使排水倒流进我家的房屋，影响我家的住房安全，我不同意。 本院经审理认定事实如下：原告杨兴荣与被告王治琴系叔嫂关系，被告是原告大嫂。1981年，原告大哥杨兴和从原告父母家庭分家另建房屋居住生活，并立有《分关》协议一份，原告与父母则一直居住生活。2001年3月18日，原告以其名字向麻江县人民政府取得了麻集用（2001）字第G-05-0061号集体土地使用证，该证书标明了房屋面积及四至范围。2010年，原告在该土地使用证范围内拆除老木房重新修建现在居住的砖混结构房屋一栋，以及房屋座向右侧厕所一间。2019年8月，原告在厕所右后方修建一段水泥地基，同时为了分清双方地基范围，原告于2019年9月在厕所右前方修建了一段水泥砖围墙，并在围墙与原告房屋之间靠着围墙内侧修有一条排水沟。被告以该围墙侵占到自己宅基地为由进行破坏及干涉，因此引发矛盾纠纷，双方申请村委、镇政府调解未果。故原告诉至法院要求判如所请。 另查明：麻江县谷硐镇国土资源所于2018年10月29日出具情况说明一份，载明：2018年10月22日，接到群众电话，谷硐镇景阳村黄土寨组村民杨兴荣（身份证：）因修建围墙与邻居王治琴产生纠纷，我所工作人员进行现场勘查后，就情况进行如下说明。根据集体土地使用证上示意图，我所经现场丈量，杨兴荣修建围墙未超出本户集体土地使用证划定的宅基地管理范围。因此杨兴荣是在本户依法登记的土地上进行围墙修建，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，任何单位和个人不得侵犯。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系家族亲属，更应和睦相处，相互帮助，相互包容，才能处理好日常生产、生活关系。原告杨兴荣与其父母一直居住生活，期间，被告王治琴丈夫杨兴和已与父母及原告分家立户清楚。原告并于2001年3月18日取得了现居住房屋的集体土地使用证，对该证上划定的四至范围应享有管理使用权，其在房屋座向右侧厕所右后方修建的水泥地基和右前方修建的水泥砖围墙并未超出自家管理范围，有麻江县谷硐镇国土资源所出具的情况说明为证，故被告对原告修建围墙进行干涉、破坏等行为已经构成侵权，理应停止侵害，不得干涉、阻拦。被告以原告修建的围墙侵占了其房屋地基为抗辩理由，但其并未提交集体土地使用证等相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果。若对麻江县人民政府颁发的麻集用（2001）字第G-05-0061号集体土地使用证和谷硐镇国土资源所出具的情况说明有异议可另行向有关部门行使救济权利。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告王治琴对原告杨兴荣在自家集体土地使用证管理范围内即房屋座向右侧厕所右后方修建的水泥地基和右前方修建的水泥砖围墙停止侵害，不得干涉、阻拦。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告王治琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈礼华 二〇一九年九月四日 书记员  文金涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29020号原告：李永辉，男，1973年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘亚倩，河北宇昊律师事务所律师。被告：孟凡波，男，1990年1月19日出生，满族。原告李永辉与被告孟凡波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉及其委托诉讼代理人刘亚倩到庭参加诉讼，被告孟凡波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款117169元；2、判令被告支付利息损失（以117169元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年1月23日起至实际支付之日止）；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告在北京市丰台区新发地农副产品批发市场向被告供应苹果，约定被告支付货款117169元，被告收到苹果后，原告多次催要货款未果。2018年1月23日，被告向原告出具欠条一张，写明欠款117169元，但事后仍不支付，故原告诉至法院。被告孟凡波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，孟凡波向李永辉出具欠条，载明“今有孟凡波欠李永辉苹果货款：117169元（拾壹万柒仟壹佰陆拾玖元整）”。庭审中，李永辉称117169元欠款包括102169元苹果货款、1万元出借现金和5000元库房占用费，孟凡波各项欠款本息均未偿还。本院于2019年6月26日将本院起诉材料公告送达被告，自公告之日起经过60日即2019年8月26日即视为送达。上述事实，有原告李永辉提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟凡波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李永辉与被告孟凡波之间形成事实上的合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。被告孟凡波理应偿还原告李永辉各项欠款，双方经结算确定欠款总额117169元，故对原告李永辉主张的欠款，本院予以支持。被告孟凡波迟延还款行为已经构成违约，应当赔偿原告李永辉损失，现原告李永辉按中国人民银行同期贷款利率主张年利率4.35%的利息损失并无不妥，起算时间以本院向被告送达载有原告诉请的起诉状副本之日起较为合理，故对于原告要求利息损失的诉讼请求，本院对于合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟凡波于本判决生效之日起7日内偿还原告李永辉欠款117169元；二、被告孟凡波于本判决生效之日起7日内赔偿原告李永辉利息损失（以117169元为基数，按年利率4.35%计算，自二〇一九年八月二十九日起至实际支付之日止）；三、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元、公告费560元，由被告孟凡波负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月十六日书记员 谭泽泓
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初940号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人李亚飞，男，1989年9月3日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省孟津县，因本案于2019年8月13日主动到案，同日被取保候审，经本院决定，于2019年9月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]962号起诉书指控被告人李亚飞犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人李亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，被告人李亚飞原是温州美一餐餐具消毒有限公司员工，负责给该公司客户送货。2019年3月11日，被告人李亚飞对温州市瓯海区茶山街道南柳路12号的“东北饭庄”负责人候某谎称其所在公司推出充值1万元送3000元的活动，骗取被害人候某人民币1万元。同年3月24日，被告人李亚飞对温州市瓯海区茶山街道梅泉大街993号“东北菜馆”的负责人张某谎称，有其他饭店的6300元的餐具券以5000元的价格转让，骗取被害人张某人民币5000元；同日，被告人李亚飞以同样的理由骗取温州市龙湾区状元街道大岙溪近溪路52号“阿凡鱼庄”的负责人陈某人民币5000元。次日，被告人李亚飞向公司请假后逃离温州。温州美一餐餐具消毒有限公司后代为赔偿了上述三名被害人的经济损失。2019年8月13日，被告人李亚飞自动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人李亚飞到案后向温州美一餐餐具消毒有限公司赔偿上述损失2万元。 上述事实，被告人李亚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、张某、陈某的陈述，证人林某1、任某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，手机微信截图，支付宝转账记录截图，收款收据，涉案金额统计清单，现实表现证明，抓获经过，人口信息和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亚飞以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚飞在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，且已退出违法所得，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关当庭变更的的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李亚飞犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一九年九月二十七日 代书记员  娄彬彬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6687号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：李军，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李军追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4418号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州市新赣南大道1888号阳光金色春城小区。 统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，董事长 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郭荣桂，男，1968年2月9日出生，住赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告郭荣桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2019年9月4日以被告郭荣桂已付清租金为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。 审判员  肖军 二〇一九年九月四日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执287号之十九 申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市东山区。 负责人：朱义华，行长。 委托诉讼代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：陈郑鹏，男，汉族，1965年11月18日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：陈伟武，男，汉族，1972年5月28日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：陈丽萍，女，汉族，1970年2月21日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与陈郑鹏、陈伟武、陈丽萍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按执行通知书履行义务，但没有履行。本院遂扣划被执行人陈郑鹏存款人民币（下同）35986.84元、被执行人陈伟武存款59164.61元、被执行人陈丽萍存款4534.49元付还申请执行人；查封被执行人陈丽萍名下的号牌号码为粤Ｖ×××××思迪牌汽车和号牌号码为粤Ｖ×××××丰田牌汽车各一辆，查封的车辆因未能实际扣押到案而无法进行处置还债；将陈郑鹏、陈伟武、陈丽萍纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经查，目前查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年九月二日 书记员  钟子媛
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初255号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人董素勤，女，1977年5月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业,户籍所在地安徽省亳州市涡阳县,暂住常州市天宁区。曾因吸毒，于2013年6月22日被南京市公安局江宁分局行政拘留十日、于2014年12月被南京市公安局江宁分局行政拘留十三日并社区戒毒、于2016年5月被南京市公安局秦淮分局行政拘留并强制隔离戒毒二年、于2018年11月15日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2018年11月20日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2018年11月24日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2018年11月28日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2018年12月18日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2018年12月26日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2019年1月13日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2019年1月21日常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2019年2月21日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2019年3月8日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日（不执行）、于2019年3月15日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（不执行）、于2019年3月19日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2019年3月28日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2019年4月1日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（不执行）转社区戒毒三年、于2019年4月10日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（不执行）；曾因犯容留他人吸毒罪、介绍卖淫罪，于2014年1月15日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；后因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2019年4月18日被取保候审。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人董素勤犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员陈洪星出庭支持公诉，被告人董素勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人董素勤在2019年4月期间，先后两次向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺，共计0.4克，得款人民币600元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人高某的 证言笔录、微信聊天记录、转账记录截图等证据。 公诉机关认为，被告人董素勤贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董素勤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人董素勤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款的规定予以惩处。并建议判处被告人董素勤有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。 被告人董素勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人董素勤在2019年4月期间，先后两次向吸毒人员高炳文贩卖毒品甲基苯丙胺，共计0.4克，得款人民币600元。 1、2019年4月初一天上午，被告人董素勤在常州市武进区横林镇瑞丰花苑小区门口以人民币300元的价格向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。 2、2019年4月18日中午，被告人董素勤在常州市武进区横林镇瑞丰花苑小区门口以人民币300元的价格向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。 另查明，被告人董素勤于2019年4月18日被公安机关审查后，主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。 还查明，被告人董素勤于2019年6月15日生育一女。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、新生儿记录；证人高某的证言笔录；遥观派出所民警出具的案发破案、抓获经过、情况说明；搜查笔录、辨认笔录；尿检报告单、尿样采集笔录、现场检测报告书；微信聊天、转账截图及提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董素勤贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人董素勤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董素勤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董素勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人董素勤退出犯罪所得人民币六百元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘国华 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  奚志英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  贡 颖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初407号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：吕有囤，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告吕有囤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告吕有囤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕有囤偿还原告信用卡透支款9664.02元，其中：本金8093.82元、利息1149.82元、违约金420.38元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告吕有囤向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计9664.02元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告吕有囤2017年3月7日申请办理金穗贷记卡（卡号：62××70），该卡永久信用额度为5000元，临时额度10000元； 2、被告信用卡账户详细信息一份，证明被告吕有囤截止2018年8月27日欠本金为8093.82元、利息1149.82元、违约金420.38元，共计9664.02元未还； 3、交易明细一份，证明被告吕有囤信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告吕有囤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告吕有囤未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告吕有囤向原告申请办理金穗贷记卡，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年3月7日给被告办理了卡号为62××70金穗贷记卡。后被告于2017年3月15日开始使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金8093.82元、利息1149.82元、违约金420.38元，共计9664.02元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计9664.02元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定的日万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕有囤于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款9664.02元及利息（利息以本金8093.82元为基数，从2018年8月28日起按照日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告吕有囤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  王国良 人民陪审员  申运芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  周 茜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初409号原告方治国，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。法定代表人林国锋，主任。本院在审理原告方治国诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，因原告方治国未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1403号 上诉人(原审原告)：杨某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人(原审原告)：李某，现住址同上。 被上诉人(原审被告)：殷某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(原审被告)：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(原审被告)：刘某，现住址同上。 上诉人杨某、李某因与被上诉人殷某、张某、刘某执行异议之诉一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨某、李某上诉请求：请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误，一审法院认为上诉人作为担保物权人无权提起执行异议之诉，但是上诉人即是担保物权人，也是申请执行人，故上诉人有权提起本诉。一审适用法律错误，一审法院对被上诉人殷某提起的执行异议，作出裁定中止执行，上诉人是针对中止执行的实体内容提起本诉，一审认为上诉人应通过复议程序解决，但上诉人作为申请人，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定提起异议之诉。综上，上诉人有权提起本诉并应当支持上诉人的一审诉讼请求。 杨某、李某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院准许执行锡林浩特市楚办乌兰牧骑街玉玺小区1-104（房屋产权证号10004070）房屋和车库；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：原告杨某、李某不服一审法院（2019）内2502执异81号民事裁定，提起本案之诉，担保物权人提起执行异议之诉，担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某、李某的起诉。案件受理费100元，免予收取。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨某、李某是否有权提起本案之诉。一审以上诉人杨某、李某是担保物权人故无权提起执行异议之诉为由驳回起诉。而只有担保物权人作为案外人提起案外人执行异议之诉排除强制执行时，担保物权人可从执行标的中优先受偿，故无权提起案外人执行异议之诉。本案中，上诉人杨某、李某是申请执行人，提起的是申请执行人执行异议之诉即要求恢复执行，故符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，可以提起申请执行人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1072号民事裁定； 二、本案指令锡林浩特市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月三日 书记员 郭 淑 雯
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1171号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴伟生。 被执行人：林海锋，男，1985年2月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人林海锋信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年9月24日作出（2019）粤0803执1171号执行裁定书，轮候查封被执行人林海锋名下的位于湛江市霞山区××大道××路××之二土地使用权[产权证号：湛集用(2010)第10008号]。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3293号 严锦*,冯雪*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于严锦*,冯雪*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15827号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈春鼎，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈春鼎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈春鼎经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春鼎偿还原告信用卡透支款124,665.92元(暂计至2018年10月15日，其中本金49,188.81元、利息74,545.35元、滞纳金931.76元)；2、判令被告陈春鼎支付自2018年10月16日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：123,734.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈春鼎承担。事实和理由：被告陈春鼎在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月15日累计欠款124,665.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈春鼎未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈春鼎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春鼎应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,188.81元；二、被告陈春鼎应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793.32元，由被告陈春鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25348号原告：杨玉祥，男，1957年7月23日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被告:尹彬虎，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县。原告杨玉祥与被告尹彬虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉祥到庭参加诉讼。被告尹彬虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币贰万元整。事实与理由：2017年11月20日，被告尹彬虎找到原告杨玉祥，说想开办一个奶站，还需要点资金用两个月就还，原告就给被告尹彬虎人民币贰万元整，可是被告尹彬虎至今也没有还给原告，现已找不到被告，电话也联系不上。诉至法院，望判如所请。被告尹彬虎未进行答辩。经审理查明：被告尹彬虎向原告杨玉祥出具《欠条》，其上载明：“尹彬虎欠杨玉祥20000元整（贰万元整）”。落款处有尹彬虎签字以及身份证号，落款日期为2017年11月20日。庭审中，原告杨玉祥称，被告租住自己的房子，住了7、8年，关系不错，被告之前是307医院采血的，后被告准备办奶站，向自己借款20000元，当时给的是现金，被告口头承诺三个月内还款，后来跟被告要钱，被告补打了一个借条。上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹彬虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨玉祥主张尹彬虎向其借款，并提供了《欠条》，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，尹彬虎应偿还借款。原告请求被告偿还借款20000元，诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹彬虎于本判决书生效之日起五日内，给付原告杨玉祥借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告尹彬虎负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  兰大伟人民陪审员  张广明二〇一九年九月十日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1190号申请执行人：陈兴启，男，1973年3月16日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：付平清，男，1978年4月23日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：李朴芝，女，1973年2月13日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人陈兴启与被执行人付平清、李朴芝借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）云0129民初1152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、由被告付平清于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈兴启借款本金34750元，利息自2018年12月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止。二、被告李朴芝对上述债务承担连带担保责任。案件受理费670元，减半收取335元，由被告付平清、李朴芝负担。因被执行人付平清、李朴芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴启向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月23日立案执行。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行存款冻结，因被执行人付平清、李朴芝借款合同纠纷，本院采取对付平清司法拘留15日强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马清龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11942号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：古行良，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行陈斌彬金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20987号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款43240.37元及利息、罚息及复利；负担案件受理费930元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈嘉宁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1057号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：卜宪森，男，1973年01月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪辉，男，1973年01月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：班汉超，男，1979年11月08日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜宪森、卜宪忠、卜宪辉、班汉超借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初1563号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人卜宪森名下的车牌号为鲁Ｈ×××××奇瑞牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人卜宪辉名下的车牌号为鲁Ｈ×××××东风牌汽车一辆。三、查封（扣押）被执行人卜宪辉名下的车牌号为鲁Ｈ×××××豪泺牌汽车一辆。四、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年九月二十九日书记员  赵中伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1354号 原告：周其友，男，1961年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人:何信建,四川亚峰(自贡)律师事务所律师。 被告：李明洪，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人:温厚荣,四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温厚平,四川拓宇律师事务所律师。 本院受理原告周其友诉被告李明洪劳务合同纠纷一案后，依法向原告周其友送达了缴费通知书，但原告周其友未向本院缴纳诉讼费用。 本院认为，原告周其友无正当理由拒绝缴纳诉讼费，本案可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇一九年九月二十六日 书记员 许雯静
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3320号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 经营者：许忠媚，女，1980年2月5日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，女，汉族，1993年10月8日出生，福建省古田县，系本店员工。 被告：江晓晶，女，汉族，1989年6月27日出生，住永泰县。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店（以下简称许忠媚服饰店）与江晓晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠媚服饰店的经营者许忠媚及委托诉讼代理人程榕均到庭参加诉讼。被告江晓晶经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠媚服饰店向本院提出诉讼请求：判令被告清偿尚欠货款32700元。事实和理由：被告于2014年7月23日出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款36700元。经原告多次催讨，被告于2015年2月14日还款4000元，尚欠32700元，之后再未还款，请求判如所请。 被告江晓晶没有提供答辩意见。 许忠媚服饰店就其诉讼请求依法提交了证据，江晓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对许忠媚服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月23日，江晓晶向许忠媚服饰店出具一份《欠条》，载明：“今欠许忠媚叁万陆仟柒佰元整。” 诉讼中许忠媚服饰店的经营者陈述，许忠媚服饰店于2011年3有21日登记注册，在福州市台江区从事服饰批发。江晓晶自2011年6月14日起到店铺批发服装，订货方式为到店点货或电话预订。服饰店根据江晓晶订购的货物出具一式两份的《出货单》，一份留店铺记账，一份随货物通过物流寄给江晓晶。江晓晶每次批发均是付一部分货款，赊欠一部分货款。江晓晶最后一次批发是2013年1月28日，截至当日尚欠货款68948元。江晓晶于2013年1月30日、2013年2月3日和2013年2月6日各还款1万元，于2014年7月23日还款2248元、2015年2月14日还款4000元，此后未再还款，服饰店每年电话催讨无果。服饰店起诉后，江晓晶又于2019年8月15日还款3000元，尚欠货款29700元。 以上事实，许忠媚服饰店提供了《欠条》、《出货单》、《收款单》、《客户还款单》等证据佐证。 本院认为，江晓晶向许忠媚服饰店批发服装，双方之间的买卖关系依法成立，许忠媚服饰店负有交付货物的义务，江晓晶负有及时结清货款的义务。许忠媚服饰店通过物流将江晓晶批发的服饰送至江晓晶指定的收货地点，已将送货义务履行完毕。2014年月23日，双方经结算，江晓晶确认尚欠许忠媚服饰店货款36700元，但仅归还7000元，尚欠29700元至今未能清偿，其付款义务未能及时清结。故许忠媚服饰店要求江晓晶清偿尚欠货款29700元的诉请于法有据，应予支持。江晓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 江晓晶应于本判决生效之日起十日内偿还福州市台江区许忠媚野狼服饰店尚欠的货款29700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由被告江晓晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年九月十八日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27188号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李海洋，男，汉族，1982年1月29日生，住江苏省盐城市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告李海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海洋归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,967.84元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息1,096.66元、违约金395.63元、分期手续费47.82元；2.判令被告李海洋支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李海洋负担。事实和理由：被告李海洋向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李海洋未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告李海洋未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告李海洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告李海洋拖欠信用卡欠款本金6,967.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海洋在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海洋借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金6,967.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金6,967.84元；二、被告李海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢331号 蔡园茂、邱创金： 本院执行申请执行人蔡园茂与被执行人邱创金其他委托合同纠纷一案中，被执行人按已生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费290元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条的规定，本院（2019）粤0981执恢331号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1240号申请执行人：时亚鲁，男，1960年6月1日出生，汉族，住单县。被执行人：时霞，女，1978年6月11日出生，汉族，市民，住单县。被执行人：张吉超，男，1979年2月20日出生，汉族，市民，住单县。本院在执行申请执行人时亚鲁与被执行人时霞、张吉超金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）鲁1722民初3890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款122400.53元及相应利息。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月29日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1722执1240号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权122400.53元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3890号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1041号被执行人：刘秀兵，男，1980年9月18日出生，汉族，住兖州区。本院在执行被执行人刘秀兵罚金一案，在执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未签收。本院于2019年6月14日、2019年7月22日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户、证券、工商登记、车辆等信息，仅有零星存款，未发现可供执行财产。本院于2019年7月3日将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年6月14日将执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，本案案款未能受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年九月二十九日书记员  朱芹芹
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异101号 案外人：丰晓，女，1981年2月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师助理。 申请执行人：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：江阳区广云路66号银鼎大厦。 法定代表人：李子茂，董事长。 被执行人：张焱军，男，1960年5月20日出生，汉族，住泸州市泸县。 被执行人：胡杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。 在本院执行泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与张焱军、胡杰民间借贷合同纠纷一案中，案外人丰晓于2019年9月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丰晓称，2012年5月30日，张焱军与丰晓协议离婚，该离婚协议经泸州市诚达公证处公证，确认位于泸州市龙马潭区住房一套是丰晓个人出资按揭购买，按揭贷款由丰晓偿还，房屋产权归丰晓所有。你院（2017）川0502执保50号文书，查封了案外人丰晓个人所购的上述房屋。其后，你院（2017）川0502民初82号民事调解书，认定泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与张焱军、胡杰民间借贷的事实发生于2012年12月，且并未确认案外人丰晓有任何法律义务，故该债务与案外人无关。现案外人提出执行异议，请求：1、中止你院（2017）川0502执保50号文书的执行；2、解除对案外人丰晓所有位于泸州市龙马潭区住房的查封。 本院查明，本院在审理泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与张焱军、丰晓、胡杰民间借贷合同纠纷一案中，泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求在87万元范围内查封被申请人张焱军、丰晓所有的川Ｅ×××××号汽车及龙马潭区红星路29号8幢12层1205号房屋，并提供案外人成都市金福娃洗涤有限公司所有的位于成都市新都区竹友镇檀木村三社房屋（房屋产权证号：房权证字第××号）作抵押。本院受理后，于2017年2月14日作出（2017）川0502民初82号民事裁定书，裁定如下：一、查封案外人成都市金福娃洗涤有限公司提供担保的位于成都市新都区竹友镇檀木村三社房屋（房屋产权证号：房权证字第××号）。二、在87万元范围内查封被申请人张焱军、丰晓所有的川Ｅ×××××号汽车及龙马潭区红星路29号8幢12层1205号房屋。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2017年2月22日向泸州市不动产登记中心发出（2017）川0502执保50号协助执行通知书，附民事裁定书一份，查封了张焱军、丰晓名下位于泸州市龙马潭区房屋。该案在审理过程中，泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司因丰晓与张焱军已离婚而自愿撤回了对丰晓的诉讼。2017年3月9日，本院作出（2017）川0502民初82号民事调解书，载明原告主张的事实为：2012年12月13日，被告张焱军与原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，借款60万元用于建筑，借款时间：2012年12月13日至2013年2月12日……被告胡杰为被告张焱军提供连带责任保证。同时，该调解书确认双方当事人达成的协议如下：一、被告张焱军尚欠原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司60万元借款本金及利息，被告张焱军于2017年6月30日前偿还原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息，被告张焱军于2017年7月30日前偿还原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息，被告张焱军于2017年8月30日前偿还原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息，利息以借款本金为基数从2015年3月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；二、被告胡杰对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费适用简易程序减半收取6220元，由被告张焱军承担。该调解书已生效并以进入执行。现案外人丰晓向本院提出执行异议，并举出：1、2011年2月24日、2月28日，丰晓支付购房首付款的银行业务回单及泸州市英豪房地产开发有限责任公司出具收到购房款227876元的收据复印件；2、2011年2月28日、3月3日，丰晓支付物业维修费，登记费收据复印件；3、2012年5月30日张焱军、丰晓的离婚协议公证书复印件；4、2012年6月5日申请人张焱军、丰晓的离婚登记审查处理表复印件等证据；用以证实泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与张焱军、胡杰之间的民间借贷关系发生于丰晓与张焱军离婚，且经公证确认位于泸州市龙马潭区住房是丰晓个人出资按揭购买，按揭贷款由丰晓偿还，房屋产权归丰晓所有之后，该债务与案外人无关的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式……”。本案中，本院查封位于泸州市龙马潭区房屋虽登记在张焱军、丰晓名下，但丰晓举出的上述证据，能够证实位于泸州市龙马潭区住房是丰晓个人出资按揭购买，按揭贷款由丰晓偿还，房屋产权归丰晓所有，以及丰晓与张焱军于2012年6月5日已办理离婚登记的事实。泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司与张焱军、胡杰的借贷关系发生于丰晓与张焱军离婚并经公证协议处理上述房产之后，且属一般债权而非物权，不存在善意第三人的情形。因此，案外人丰晓提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对张焱军、丰晓名下位于泸州市龙马潭区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  李焕庭 二〇一九年九月十一日 书记员  鲜佳芯
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1401号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1999年7月8日出生于湖北省嘉鱼县，文化程度初中，户籍住址湖北省嘉鱼县。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1431号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月26日凌晨3时许，被告人刘某某至本市天河区龙口西路12号仓井外带寿司店里，趁无人之机，将被害人何某放在店内收银台抽屉里的魅族牌手机1台（经鉴定，价值人民币260元）及现金人民币约167元盗走。后来，被告人刘某某又从所偷手机支付宝账户内分几次转走账户内资金共计人民币3499元。2019年6月22日，被告人刘某某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年5月26日凌晨3时许，被告人刘某某至广州市天河区龙口西路12号仓井外带寿司店里，趁无人之机，将被害人何某放在店内收银台抽屉里的魅族牌手机1台（价格认定为人民币260元）及现金人民币约167元盗走。后来，被告人刘某某又从所偷手机支付宝账户内分几次转走账户内资金共计人民币3499元。2019年6月22日，被告人刘某某被抓获归案。案发后，被告人刘某某的家属已代其赔偿被害人的损失，被害人对被告人刘某某表示谅解。上述事实，有被害人何某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，转账记录截图，现场勘验检查工作记录，监控视频截图、现场照片，光盘，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，谅解书，现场检测报告书及尿检照片，户籍材料以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十五日书记员  戴凡宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2071号之一 申请执行人黄冰如，女，1976年01月15日出生，住福建石狮市。 被执行人蔡文返，男，1958年06月21日出生，住石狮市。 被执行人蔡友杜，男，1982年11月29日出生，住石狮市。 被执行人石狮骄龙服饰有限公司，住所地：石狮市大仑育贤路15-18号。 法定代表人吴谋京。 被执行人石狮市星都大酒店有限公司，住所地：石狮市八七路2050号。 法定代表人蔡清池。 被执行人石狮市元红酒业商行，住所地：石狮市八七路2066-2070号二楼(星都大酒店)。 法定代表人蔡文返。 本院于2017年05月12日立案执行申请执行人黄冰如与被执行人蔡友杜、蔡文返、石狮市星都大酒店有限公司、石狮市元红酒业商行、石狮骄龙服饰有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第2020号民事判决书，被执行人蔡友杜、蔡文返、石狮市星都大酒店有限公司、石狮市元红酒业商行、石狮骄龙服饰有限公司应支付申请执行人黄冰如款项800000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡友杜、蔡文返、石狮市星都大酒店有限公司、石狮市元红酒业商行、石狮骄龙服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡友杜、蔡文返、石狮市星都大酒店有限公司、石狮市元红酒业商行、石狮骄龙服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡友杜、蔡文返、石狮市星都大酒店有限公司、石狮市元红酒业商行、石狮骄龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单（2017年05月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡友杜、蔡文返、石狮市星都大酒店有限公司、石狮市元红酒业商行、石狮骄龙服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人蔡友杜、蔡文返、石狮市星都大酒店有限公司、石狮市元红酒业商行、石狮骄龙服饰有限公司尚有款项800000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡友杜、蔡文返、石狮市星都大酒店有限公司、石狮市元红酒业商行、石狮骄龙服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20195号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：黄绿龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住所广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司与被告黄绿龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月5日，欠本金35118.94元、利息6331.49元，分期手续费2111.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月6日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄绿龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月5日的信用卡透支欠款本金35118.94元、利息6331.49元、分期手续费2111.45元以及从2018年7月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告黄绿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2759号 原告：徐广增，男，1955年1月22日生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被告：孔祥鲁，男，1990年8月8日生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。 负责人：赵辉，职务：总经理。 原告徐广增与被告孔祥鲁、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告徐广增在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐广增撤回起诉处理。 审判员 马晓荃 二〇一九年九月二十日 书记员 王大鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20981号之一 被执行人：谭伟才，男，1975年11月22日出生，地址不详。 关于被执行人谭伟才追缴诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第796号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2344号原告：洪大康，男，1966年1月18日生，汉族，农民，住蒙自市。被告暨被告郭桂英的委托诉讼代理人：李炳恒，男，1934年12月26日生，汉族，农民，住蒙自市，代理权限为特别授权。被告：郭桂英，女，1936年11月20日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李英杰，女，1981年7月23日生，汉族，农民，住个旧市。原告洪大康与被告李炳恒、郭桂英、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告洪大康、被告暨被告郭桂英的委托诉讼代理人李炳恒到庭参加诉讼。被告李英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪大康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李炳恒、郭桂英偿还原告借款本金500000元以及按月利率2%计算至还清本金之日止的利息（其中，自2014年7月21日起至2019年6月27日止尚欠的利息为600666.66元，本息暂计1100666.66元）；2.判令被告李英杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李炳恒因银行贷款到期急需资金偿还，向原告提出借款请求，原告同意出借500000元给李炳恒、郭桂英。2014年7月21日，双方签订《借款合同》约定，借款限期为12个月，自2014年7月21日起至2015年7月21日止，利息按每月30000元计算。同时，为担保该笔借款债权得以实现，被告刘跃明、李英杰自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告通过银行转账方式按约向被告李炳恒指定账户提供本金500000元，完成出借义务。但被告至今未向原告支付利息，借款到期后也未偿还本金，原告多次催要均未果。由于担保人刘跃明尚在服刑期间，原告放弃对其主张权利。原告认为，三被告违反借款合同约定，损害了原告合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李炳恒、郭桂英辩称，向原告借款是事实，按月息2%计算利息没有意见。原告已将借款500000元从银行转账到被告李炳恒开设在信用社的账户上，用于归还欠银行的贷款。李炳恒是实际借款人，其女儿李英杰和妻子郭桂英在收条上签字是证实其拿到这笔钱，并不是担保人。欠原告的款项李炳恒愿意负全责，可以在6个月至8个月内还清。被告李英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《借款合同》、《收据》原件各一份，《证明》、《还款证明》复印件各一份，结合原告补充提交的蒙自农村商业银行股份有限公司城关支行出具的《云南省农村信用社账户交易信息明细》原件一份，能综合印证，证实原告与被告李炳恒、郭桂英签订借款合同的具体内容，被告李英杰及案外人刘跃明自愿对该借款合同债务承担担保责任，及原告于2014年7月22日将借款500000元按《借款合同》约定通过银行转账至被告李炳恒开设在农村信用社的账户内（账号：62×××98），以及该借款用于偿还银行贷款等事实，予以采信。被告李英杰经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。原告明确表示放弃要求刘跃明承担保证责任的权利，系原告对其权利的处分，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李炳恒、郭桂英签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告李炳恒、郭桂英提供了借款，被告李炳恒、郭桂英应当按照合同约定于2015年7月21日前归还向原告借款本金500000元并支付相应利息。借贷双方约定的借期内利率（30000元/月）和逾期利率（2000元/日）明显过高，现原告仅要求按年率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告李英杰作为担保人在《借款合同》上签名捺印，应对合同债务依法承担连带偿还责任。被告李炳恒关于郭桂英、李英杰不承担还款义务的辩解，未提供相反证据反驳，且与《借款合同》约定内容不符，本院不予采纳。被告李英杰经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炳恒、郭桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪大康借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李英杰对被告李炳恒、郭桂英的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14706元，减半收取计7353元，由被告李炳恒、郭桂英、李英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一九年九月二十五日书记员  陆思琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19364号之一申请执行人郑惠妍，女，汉族，1970年4月15日出生，住郑州市金水区。被执行人史林，男，汉族，1961年7月1日出生，住郑州市金水区。被执行人寇秀莲，女，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市金水区。郑惠妍申请执行史林、寇秀莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7117号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告史林于本判决生效后十日内偿还原告郑惠妍借款本金1000000元，并支付利息及违约金（以1000000元为本金，自2018年8月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告寇秀莲对本判决第一项确定的数额承担连带还款责任；三、驳回原告郑惠妍的其他诉讼请求；案件受理费14275元，减半收取7137.5元，由被告史林、寇秀莲共同负担。史林、寇秀莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑惠妍于2019年7月31日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史林、寇秀莲名下银行存款1275475.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年九月二日书记员  张少岑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2447号 罪犯肖航，男，1967年7月15日出生于广西南宁市，汉族，大学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月30日作出（2014）西刑初字第475号刑事判决，以被告人肖航犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年3月17日起至2025年3月16日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人肖航退赔被害人经济损失人民币466000元；被告人肖航与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币138000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年1月26日作出（2015）南市刑二终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年4月28日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第352号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯肖航在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯肖航予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯肖航的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯肖航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯肖航在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖航减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年11月16日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮