山东省青岛市李沧区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁0213行初20号原告：王世珍，女，1962年10月5日出生，汉族，住所地青岛市李沧区东大村346号，现住青岛市市北区。原告：崔仕颂，男，1988年5月26日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区东大村346号，现住青岛市市北区。被告：青岛市房地产开发管理局，住所地青岛市市南区。法定代表人:陈卫华，职务局长。委托诉讼代理人:崔恩涛，系该局工作人员。委托诉讼代理人:周延兴，山东加舜律师事务所律师。第三人：青岛豪伦置业有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路27号甲，统一社会信用代码91370213163932718J。法定代表人：宋玉琴，职务董事长。委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟晓芳，山东惠强律师事务所律师。原告王世珍、崔仕颂诉被告青岛市房地产开发管理局、第三人青岛豪伦置业有限公司行政赔偿一案，山东省高级人民法院于2018年1月24日作出（2017）鲁行再48号行政裁定书，撤销（2015）李行赔字第1号行政赔偿判决及（2016）鲁02行赔终字第4号行政判决，发回本院重审。本案于2018年3月12日立案后，因青岛市房地产开发管理局对王世珍与青岛豪伦置业有限公司拆迁争议所作出的裁决案件正在审理中，而本案须以拆迁裁决案件审理结果为依据，本案于2019年4月9日中止审理；拆迁裁决案件审结后，本案于2019年8月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月23日、8月30日公开开庭审理了本案。原告王世珍、崔仕颂，被告市房地产开发局的委托代理人崔恩涛、周延兴，第三人豪伦置业的委托代理人迟晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世珍、崔仕颂共同诉称，青岛市人民政府于2000年对李沧区东大村进行城中村拆迁改造，被拆迁人就涉案房屋与拆迁人豪伦置业始终未达成拆迁安置协议。被告市房地产开发局于2002年6月20日下达的青拆裁字（2002）第102号裁决书认定事实不清，适用法律错误，其违法行使职权的行为给原告一家人造成长达15年（至今为19年）房屋被拆迁无安置的损害，原告王世珍之夫崔学福因拆迁无安置于2006年意外身亡，给两原告造成巨大伤害和经济损失，因此诉至法院，请求判令被告及第三人1、赔偿房屋面积456.5425平方米（包括私房宅基地面积215.69平方米，地上建筑物、构筑物、附着物面积共171.9平方米，每户每证赠送15平方米，东大村村民拆迁优惠政策按土地使用面积享受25%优惠面积安置面积53.9225平方米）；2、赔偿两原告过渡费2709895.11元（215.69平方米×法规规定的过渡费标准×过渡时间×双倍十五年贷款利率）；3、赔偿原一二审诉讼费34518.16元（共7764元按十五年贷款利率双倍计算）；4、赔偿两原告奖励费22050.22元（共5000元按十五年贷款利率双倍计算）；5、赔偿两原告搬家费3528.04元（共800元按十五年贷款利率双倍计算）；6、赔偿两原告因立案、开庭、上访产生的材料费、邮政费、通讯费、交通费、误工费、代理费和利息、寻求解决咨询费（上访费）十五年损失共计30万元；7、赔偿独生子女费6000元、村民股份2350元（因崔学福意外死亡未予享受）；8、赔偿原告王世珍、崔仕颂的诉访精神抚慰金600000元（每人300000元）。原告王世珍、崔仕颂向本院提交了以下证据：证据1、中国邮政国内标准快递邮件（号码104××××6811），签收人为宋洋，证明原告于2015年7月24日向被告邮寄了行政赔偿申请书，要求被告承担赔偿责任。证据2、崔延年、崔学福、王秀芳死亡证明，证明该三人已经死亡。证据3、结婚证、户口本、分家单复印件及证明各一份，证明崔学福为涉案房屋唯一合法继承人，现在王世珍、崔仕颂是涉案房屋继承人，具有诉讼主体资格。证据4、（2013）李行重字第2号行政判决书，证明被告作出第102号拆迁裁决事实不清、缺乏依据、程序违法、已被判决撤销。以上证据为原告在（2015）李行赔字第1号案件中提交证据。本案中提交证据为：证据5、（2017）鲁行再48号行政裁决书，证明山东省高院认为被告未在法定期限内作出赔偿决定，法院应当对原告提出的赔偿请求进行审理和裁判。另证明被告申请对涉案房屋先予强制执行，第三人提供担保，对于违法裁决造成原告的其他损失，根据国家赔偿案件对于实际损失的填平补齐原则，被告及第三人仍应按照法律规定承担相应赔偿责任。证据6、上诉书，证明（2019）鲁0213行初11号判决结果与本案息息相关，对原告本案国家赔偿权利造成重大侵害，原告正依法上诉期间，依据行政诉讼法第101条，民事诉讼法第150条第五款，依法申请中止本案审理，中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。依据最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定，399条第二款第（六）项，行政枉法裁判罪、399条第三款第（八）项，执行判决、裁定、滥用职权罪，针对侵害原告国家赔偿权利的行为，建议法院将被告触犯刑法的部分，依法移交检察机关进行立案审查。证据7、被告在（2019）鲁0213行初11号案件中提交的国有土地的批复文件，证明文件批准时间为2000年10月30日，东大村拆迁时间安排表，证明东大村10月8日开始拆迁，属于未批先拆，程序违法，应认定为违法拆迁，依据行政行为的时效性，原告的土地在拆迁时依然为集体土地性质宅基地。对方在拆迁时，按拆迁管理办法第7、8条，对方未取得拆迁房屋许可证，拆迁应视为非法。依据山东省实施中华人民共和国实施土地管理办法第25条第四款，26条第二款，土地管理法第58条第一、二款，被告及第三人在拆迁征用原告宅基地时未给予原告土地划拨补偿费用，应视为违法，根据行政行为，应具有合法性，原告的宅基地在拆迁时依然为集体土地性质宅基地。证据8、①青岛市疾病预防控中心生物材料检测报告单（时间2016年5月10日，患者王世珍，其中测定项目尿汞的测定值＜0.004，正常值为＜0.01），证明在虎山派出所吃饭期间汞中毒。②青沧公（虎）行罚决字〔2014〕0015号行政处罚决定书，青沧公（虎）行罚决字〔2014〕0018号行政处罚决定书、青拘解字〔2014〕0685号解除拘留证明书，青沧公（虎）行罚决字〔2014〕0065号行政处罚决定书、青拘解字〔2014〕1611号解除拘留证明书，青沧公（虎）行罚决字〔2014〕0083号行政处罚决定书、青拘解字〔2014〕2504号解除拘留证明书，青沧公（虎）行罚决字〔2014〕0092号行政处罚决定书、青拘解字〔2014〕解除拘留证明书（时间为2014年9月8日），青沧公（虎）行罚决字〔2014〕0093号行政处罚决定书、青拘解字〔2014〕3049号解除拘留证明书，青沧公（虎）行罚决字〔2015〕00011号行政处罚决定书、青拘解字〔2015〕解除拘留证明书（时间为2015年1月31日），青沧公（虎）行罚决字〔2015〕00035号行政处罚决定书、青拘解字〔2015〕解除拘留证明书（时间为2015年3月15日），青沧公（虎）行罚决字〔2015〕00045号行政处罚决定书、青拘解字〔2015〕2104号解除拘留证明书，青沧公（虎）行罚决字〔2015〕00046号行政处罚决定书、青拘解字〔2015〕2526号解除拘留证明书，青沧公（虎）行罚决字〔2015〕00066号行政处罚决定书、青拘解字〔2015〕4567号解除拘留证明书，青沧公（虎）行罚决字〔2016〕00083号行政处罚决定书、青拘解字〔2016〕0721号解除拘留证明书，青沧公（虎）行罚决字〔2016〕00084号行政处罚决定书、青拘解字〔2016〕1759号解除拘留证明书，青沧公（虎）拘通字〔2016〕00059号拘留通知书、青岛市公安局监所管理支队退款凭证（2016年12月9日），青拘解字〔2015〕2968号解除拘留证明书，证明王世珍被非法拘留。③2012年至2018年期间的火车票及退票费报销凭证111张(原告主张2003至2006年中院上诉期间交通票据在普吉非法拘禁期间被盗，已报备虎山路街道办事处)。④EMS邮单242张、挂号信2张、整付零寄交寄清单25张、中国邮政速递短信业务申请单37张。⑤律师费收据1张（金额3800元，加盖山东天华律师事务所财务印鉴）。⑥诉讼费单据1张（缴款人为崔学福，类别为行政，金额为3882元，经办人为李某某，并加盖山东天华律师事务所财务印鉴）。原告提出2002-2014年期间，大量车票，EMS邮寄单，崔学福抢救及医疗费住院单据，王世珍化验费、医疗费、医药费、手术费、住院单据、银行卡、股票交易卡、青岛市疾控中心生物化验单在普吉非法拘禁期间被盗，已报备虎山路街道办事处。庭审提出的诉请为：1、赔偿房屋面积456.5425平方米（包括①私房宅基地面积215.69平方米。②地上建筑物、构筑物、附着物面积：主房63.33平方米、东厢房20.77平方米、西厢房20.10平方米，三面墙东西长9.55米、南北宽3.99米，面积为38.11平方米，以上共142.31平方米；厕所8平方米（长2米宽4米）；屋内地下室20平方米（长5平方米宽4米高2.3米），合计171.9平方米（170.31平方米）。③每户每证赠送15平方米。④东大村村民拆迁优惠政策按土地使用面积享受25%优惠面积安置面积53.9225平方米）。2、过渡费按赔偿房屋的面积支付过渡费及其衍生债务利息，衍生债务利息按长期贷款利息的四倍进行赔偿。3、一、二审诉讼费7764元按长期贷款利率的四倍赔偿计算为180202.335元。4、奖励费、过渡费5800元按长期贷款利率的四倍赔偿163210.769元。5、律师费8000元，按长期贷款利率的四倍赔偿185679.893元。6、上访造成王世珍身体疾病的化验费、医疗费、医药费：3万元×13年＝39万元（住院单据在普吉非法拘留期间被盗）。7、信访交通费3万元×13年＝39万。8、黑监狱非法拘禁及非法拘留生命健康权赔偿：青岛市年平均工资×1.5年×5倍＝472852.5元。9、王世珍的保险费及其公平待遇问题，已缴全部费用，未享受到公平合理的待遇。10、崔学福于2006年8月13日至14日的抢救及医疗费2万元（单据在普吉非法拘禁期间被盗）。11、崔学福的股份分红及继承问题：2046元/年×13年×按长期贷款利率的四倍赔偿266168.765元。12、崔学福的独生子女费：1万元×按长期贷款利率的四倍赔偿155590.344元。13、崔学福的劳保退费及继承问题：6万元×按长期贷款利率的四倍赔偿780553.563元。14、因崔学福拆迁意外去世精神抚慰金，60万元/人，共120万元。被告青岛市房地产开发管理局辩称，一、答辩人的裁决行为未造成财产损害，答辩人不应承担行政赔偿责任。《国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1.违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；2.违法对财产采取查封扣押、冻结等行政强制措施的；3.违法征收、征用财产的；4造成财产损害的其他违法行为。”《国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，本案如果存在行政赔偿问题，则只能适用第4项的规定，即造成财产损害的其他违法行为。适用该规定承担行政赔偿责任，应当具备侵权行为、损害后果、因果关系等条件，且只针对直接损失给予赔偿。答辩人的裁决行为虽被撤销，但仍不应承担行政赔偿责任。理由如下：(一)答辩人的裁决行为未造成损害后果。答辩人裁决的内容包括对被拆迁房屋进行补偿的方式、金额、面积、时间、手续办理等内容，上述内容均是对被拆迁房屋进行补偿，不涉及房屋拆除，不可能对涉案房屋造成损害后果。(2013)李行重字第2号生效行政判决，也已认定涉案房屋是由崔学福自行拆除。因此，答辩人裁决均是对被拆迁房屋进行补偿，未涉及房屋拆除，未对被答辩人造成损害后果。(二)被告的裁决行为与原告主张的损失无因果关系。如前所述，被告的裁决行为未造成损害后果，因此不可能存在裁决行为与损害后果之间的因果关系。原告虽主张多项损失并要求赔偿，但是这些损失不是裁决行为直接造成的，无法律上的因果关系。原告在庭审中也未能提交证据证明其主张的损失与裁决行为存在法律上的因果关系，根据《国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第五条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，被告的裁决行为本身未造成损害后果，与原告主张的损失也无因果关系，不应承担赔偿责任。二、被答辩人诉累访苦的精神抚慰金60万元不应予以支持。根据《国家赔偿法》第三十五条之规定，只有存在本法第三条、或第十七条规定情形之一并造成严重后果的，才存在支付精神损害抚慰金的可能。本案行政裁决行为并不存在上述法定情形，不应支付精神抚慰金。三、被答辩人的赔偿请求已经由答辩人作出的裁决予以补偿。根据国家赔偿案件对于实际损失的填平补齐原则，对于被答辩人拆迁一事的安置补偿，答辩人已经作出青房裁字(2019)第1号《行政裁决书》，且该裁决中相关补偿内容已被贵院采纳与支持，对于被答辩人拆迁安置补偿一事已经依法予以补偿，被答辩人所有损失已经得到填平补齐，被答辩人无权再要求答辩人进行补偿。综上，被答辩人的拆迁损失已经依法由答辩人作出的《行政裁决书》进行安置补偿，被答辩人的赔偿请求无事实依据和法律依据，依法应当驳回。被告青岛市房地产开发管理局未向本院提交证据。第三人青岛豪伦置业有限公司述称，涉案房屋系由原告方自行拆除，且原告方拒不履行行政裁决，造成纠纷长久未能解决，过错不在于第三人。行政裁决被撤销，过错在于被告，不在第三人，裁决撤销后，2014年第三人有权将原裁决的房屋处分重新提供了现在被法院保全的房屋一处，且第三人已将房屋钥匙提交法院，目的是为尽早解决纠纷，照顾原告。补偿决定已经解决了房屋本身的补偿问题，强制拆除被认定违法，请求国家赔偿也仅能涉及对房屋内的物品损失进行赔偿。如果被告侵权违法强拆，原告存在两个请求权的竞合：1、向拆迁人主张补偿请求权；2、向行政机关主张赔偿请求权，不能同时主张，只能二选一。原告的诉讼请求于法无据，依法应当驳回。第三人青岛豪伦置业有限公司未向本院提交证据。被告青岛市房地产开发管理局对原告提交的证据1至4的质证意见同（2015）李行赔字第1号案件一致即对证据1的真实性没有异议；证据2为复印件无法确认其真实性；证据3中除居委会出具的证明外其他证据均为复印件，真实性无法确认，即使该组证据真实，也不能证明崔学福为涉案房屋唯一合法继承人；证据4真实性没有异议，但被告的行政裁决虽被法院撤销，但该撤销行为是行政赔偿的必要条件而非充分条件，该证据不能证明被撤销行政裁决给两原告造成的损害后果。对证据5真实性无异议，对于拆迁补偿已经依法由被告作出的裁决书进行了补偿，原告损失已经得到填平补齐，如原告认为还有其他因拆迁直接造成的其他损失，应举证证明。证据6上诉状为原告单方制作，真实性无异议，但与本案审理无关。证据7涉案房屋拆迁时土地性质的认定，已经由（2019）鲁0213行初11号及行初16号行政判决书进行了认定。证据8、①EMS邮寄单多数为向国家有关部门邮寄信访材料的单据，少数为向法院邮寄的诉讼材料，该份证据均不是由被告的裁决行为以及房屋被拆除造成的直接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。②车票的质证意见同上述EMS邮寄单意见一致。③崔学福及王世珍的医疗费用并不是由被告裁决行为以及房屋被拆除行为导致，与被告裁决行为无因果关系。④相关拘留材料，行政拘留与刑事拘留并非由被告做出，如果对拘留不服，认为拘留错误，应当向做出拘留决定的有关部门提出。⑤汞中毒的证明，如果在派出所因派出所原因导致汞中毒，应当向具体派出所提出主张权利，该损失并非由被告造成，与被告无因果关系。⑥律师费单据并非为国家法定票据，对该票据真实性不予认可。⑦对原告提出的有关房屋拆迁补偿的损失，已经有被告做出的裁决进行了合法性补偿，原告提出的其他有关损失均非由被告的裁决行为导致，不属于国家爱赔偿法规定的直接损失。第三人青岛豪伦置业有限公司对原告提交的证据1至4的质证意见同（2015）李行赔字第1号案件一致即对于证据1不清楚；证据2、3同被告的质证意见；证据4真实性没有异议，但是否应当赔偿不能确认，赔偿事项与第三人无关。对证据5真实性无异议，对行政裁决的撤销，过错不在于第三人，不应由第三人承担。对证据6真实性无异议，对内容有异议，需中级人民法院认定且第三人也要提起上诉。对证据7真实性无异议，系国有土地性质无异议。对证据8的质证意见同被告意见一致。本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4与本院在（2015）李行赔字第1号案件调取的证据相印证，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告及第三人对原告提交的证据5、6、7的真实性均没有异议，本院对真实性予以确认。被告及第三人对原告提交的证据8中的与邮寄相关的证据，与动车票有关的证据，与行政处罚、刑事拘留有关的证据，检测报告单，诉讼费单据的真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告及第三人对原告提交的证据8中的律师费单据的真实性不予认可，本院认为该收据虽然未标注具体案件情况，但（2003）青行终字第31号案件中崔学福的委托代理人为山东天华律师事务所李某某律师，与该收据记载情况一致，能够互相印证崔学福委托律师代理诉讼的情况，因此对该证据的真实性，本院亦予以确认。经审理查明，青岛市崂山李村房地产开发总公司(即第三人青岛豪伦置业有限公司)经青岛市规划局青规定字（2001）第307号《建设工程规划许可证》批准，在东大村、西大村进行旧村改造。青岛市房屋拆迁管理办公室（其职能现由被告青岛市房地产开发管理局行使）经审查向青岛市崂山李村房地产开发总公司核发青拆管许字（2002）第13号《房屋拆迁许可证》并发布拆迁通告，准予对工程范围内房屋实施拆迁。涉案房屋位于青岛市××村××号，产权证号分别为崂房字第××号《城镇私房所有权证》，崂集建（91）字第62991号《建设用地使用权证》，房屋所有权人及土地使用权人均为崔延年（本案原告王世珍的公公），其中正房4间建筑面积63.33平方米，平房一间建筑面积13.65平方米，共计建筑面积76.98平方米，土地使用面积215.69平方米。上述房屋由王世珍之夫崔学福实际占用、使用，崔学福于1992年将东大村334号院内的原平房进行了扩建，并建造了西厢房，但未办理相应产权证。1997年12月29日，经测量崔学福所建无证房屋的建筑面积为25.19平方米，村委、公司的工作人员及崔学福均在《房产测量表》中签字确认。青岛市崂山李村房地产开发总公司与崔学福在拆迁公告的期限内就东大村334号房屋拆迁安置补偿未达成协议。2002年6月3日，青岛市崂山李村房地产开发总公司以崔学福为被申请人向青岛市房屋拆迁管理办公室申请仲裁，青岛市房屋拆迁管理办公室于2002年6月20日作出青拆裁字（2002）第102号裁决书，裁决内容为：一、崔延年的合法继承人应在接到本裁决书之日起15日内向申请人提出要求货币补偿或房屋补偿的书面申请，申请人应按其书面申请给予拆迁补偿，逾期不提书面申请，或虽提出书面申请，但未在本裁决第四条规定的期限内腾交房屋，由申请人对崔延年的合法继承人进行房屋补偿。二、如实行货币补偿，申请人应付给崔延年的合法继承人拆迁补偿金人民币110081.4元，结算住房改善费8520元，合计补偿人民币118601.4元。在腾交房屋后3日内，由崔延年的合法继承人持本裁决书及其他有关证件到建设银行市南第三支行领取。三、如实行房屋补偿，申请人应为崔延年的合法继承人提供本市虎山路87号虎山新苑5号楼东6单元5楼东户房屋一处，建筑面积77.15平方米，评估价款为123440元，本裁决生效后5日内，被申请人崔学福应到申请人处办理该房屋的入住手续，崔延年的合法继承人应向申请人支付房屋差价款4838.6元,该补偿房屋的产权归崔延年的合法继承人所有。四、被申请人崔学福应在接到本裁决书之日起15日内将现住用的东大村334号房屋腾空，交申请人处理。违法建筑房屋应在上述期限内自行拆除，不予补偿，逾期不拆，由申请人拆除，以料抵工。青岛市房屋拆迁管理办公室于2002年9月10日书面更正补偿房屋应为李沧区“虎山路87号虎山新苑5号东六单元四楼东户”。但，青岛豪伦置业有限公司后于2014年将上述裁决安置的虎山路87号虎山新苑5号东六单元四楼东户房屋处分，重新提供了李沧区顺河路197号19号楼一单元401户（虎山花苑B区原3号楼）房屋一处，建筑面积128.83平方米。2002年7月5日，崔学福就青拆裁字（2002）第102号裁决书向本院提起诉讼，提出该裁决未按《东大村旧村改造拆迁补偿安置方案》对其建造的无证房屋进行补偿。诉讼期间，青岛市房屋拆迁管理办公室于2002年7月12日向本院递交先予执行申请书，申请对涉案房屋先予强制执行，青岛市崂山李村房地产开发总公司于2002年8月21日对青岛市房屋拆迁管理办公室的先予执行申请提供担保。2002年8月21日，本院作出（2002）李行初字第8号裁定准予先予执行，于2002年8月26日向崔学福送达，崔学福于2002年8月28日将涉案房屋拆除。2002年8月24日，本院根据崔学福申请，委托测绘机构对崔学福所建无证房屋进行了测绘，确认崔学福扩建成东厢房面积20.77平方米，同时建成西厢房面积20.10平方米和三面墙（东西长9.55米、南北宽为3.99米）。无证房屋面积为27.22平方米（20.77-13.65＋20.77）。崔学福、王世珍在勘验笔录中签字确认。2002年9月28日，本院作出（2002）李行初字第8号行政判决书，判决维持青拆裁字（2002）第102号裁决书。崔学福不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛中院于2003年1月22日作出（2003）青行终字第31号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。崔学福于2006年8月14日因交通事故去世，其妻王世珍、其子崔仕颂对上述一、二审行政判决书提出申诉。2013年8月13日，青岛市中级人民法院作出（2013）青行再终字第9号行政裁定书，撤销（2002）李行初字第8号行政判决书和（2003）青行终字第31号行政判决书，发回本院重审。本院于2013年11月11日作出（2013）李行重字第2号行政判决书，以青岛市房屋拆迁管理办公室所作出的裁决书事实不清，缺乏依据，程序违法为由，判决撤销青拆裁字（2002）第102号裁决书。上述判决送达后，王世珍、崔仕颂，青岛市房地产开发管理局及青岛豪伦置业有限公司均未提起上诉。2014年11月6日，青岛豪伦置业有限公司向被告青岛市房地产开发管理局提出裁决申请，青岛市房地产开发管理局以青岛豪伦置业有限公司未按法院判决提供相应的合法继承公证书，且崔学福已去世，相关裁决无法履行为由，于2014年11月19日作出了《不予受理决定书》。2015年7月24日，王世珍、崔仕颂向被告青岛市房地产开发管理局邮寄了行政赔偿申请书，以被告作出的青拆裁字（2002）第102号裁决书已被（2013）李行重字第2号行政判决撤销，被告裁决行为致使王世珍、崔仕颂房屋被拆除为由要求被告进行赔偿，请求1、赔偿房屋面积456.5425平方米；2、赔偿过渡费2682278.25元；3、诉讼费一、二审共计7764元（按十五年贷款利率的双倍赔偿）；4、奖励费5000元（按十五年贷款利率的双倍赔偿）；5、搬家费800元（按十五年贷款利率的双倍赔偿）；6、王世珍、崔仕颂诉访精神抚慰金600000元。2015年7月27日，被告收到原告的上述行政赔偿请求，但其在法定期限内对王世珍、崔仕颂的赔偿请求未做出是否赔偿的决定。2015年10月16日，王世珍、崔仕颂以青岛市房地产开发管理局为被告，以青岛豪伦置业有限公司为第三人向本院提起行政赔偿诉讼。该案审理过程中，本院于2015年11月24日对崔延年的继承人（除王世珍、崔仕颂外）制作了询问笔录，崔延年的其他继承人均承认涉案房屋分家时分配给了崔学福，归崔学福所有，王世珍、崔仕颂为崔学福的第一顺序继承人。本院经审理认为，被告于2002年6月20日作出的青拆裁字（2002）第102号裁决书并申请对该裁决先予执行，涉案房屋已按先予执行裁定进行了拆除。现青拆裁字（2002）第102号裁决书已被判决撤销，被告对该裁决的先予执行申请失去了事实及法律依据，应被认定违法。被告对申请先予执行给王世珍、崔仕颂财产造成的损害，应承担赔偿责任。青岛豪伦置业有限公司为被告的先予执行申请提供了担保，亦应对涉案房屋被拆除承担责任。王世珍、崔仕颂请求判令青岛市房地产开发管理局、青岛豪伦置业有限公司赔偿涉案房屋面积，但未就涉案房屋被拆除造成的直接损失要求被告支付赔偿金。经本院释明，王世珍、崔仕颂亦不申请对涉案房屋的价值进行评估。王世珍、崔仕颂该项主张与《国家赔偿法》规定的赔偿方式不符；王世珍、崔仕颂在诉状中要求青岛市房地产开发管理局、青岛豪伦置业有限公司共同承担赔偿责任，而王世珍、崔仕颂关于要求被告赔偿房屋面积、过渡费、奖励费、搬家费的诉讼请求，属于房屋拆迁相关法律法规调整的内容，为青岛市房地产开发管理局行使房屋拆迁行政管理的职权范围；涉案土地现已被青岛豪伦置业有限公司占有使用，青岛豪伦置业有限公司占有使用涉案土地的依据为青房裁字（2002）第1号行政裁决书，现青房裁字（2002）第1号行政裁决书已被判决撤销，而青岛豪伦置业有限公司至今未对崔学福或王世珍、崔仕颂进行房屋补偿或货币补偿，其应当对王世珍、崔仕颂依法进行补偿。因此，本案涉及青岛豪伦置业有限公司对王世珍、崔仕颂的补偿责任及青岛市房地产开发管理局行政行为违法给王世珍、崔仕颂造成损害的赔偿责任。青岛市房地产开发管理局作为房屋拆迁主管机关应当就青岛豪伦置业有限公司对王世珍、崔仕颂的安置补偿责任依法作出处理决定。对于违法裁决造成的王世珍、崔仕颂的其他损失，根据国家赔偿案件对于实际损失的填平补齐原则，被告及青岛豪伦置业有限公司仍应按照法律规定承担相应的赔偿责任。本院于2016年4月25日作出（2015）李行赔字第1号行政赔偿判决书，判令青岛市房地产开发管理局自判决生效之日起两个月内作出赔偿决定。王世珍、崔仕颂，青岛市房地产开发管理局，青岛豪伦置业有限公司不服上述判决均向青岛市中级人民法院提起上诉，2016年11月25日青岛中院作出(2016)鲁02行赔终4号行政判决书，驳回上诉，维持本院一审判决。青岛市房地产开发管理局未在规定期限内作出赔偿决定。王世珍向山东省高级人民法院申诉。2018年1月24日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行再48号行政裁定书，撤销本院作出的（2015）李行赔字第1号行政赔偿判决书、青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02行赔终4号行政判决书，发回本院重审。因青岛市房地产开发管理局重新启动了涉案房屋拆迁裁决程序，而拆迁裁决案件正在诉讼过程中，本院依法中止了本案的审理。2016年4月，被告青岛市房地产开发管理局重新启动了拆迁裁决程序。2016年12月5日，被告就涉案房屋作出青房裁字（2016）第1号行政裁决，裁决内容为：一、王世珍、崔仕颂应当在接到裁决书之日起15日内向青岛豪伦置业有限公司提出货币补偿或者房屋补偿的书面申请，青岛豪伦置业有限公司应按其书面申请给予拆迁补偿。王世珍、崔仕颂逾期不提出书面申请，青岛豪伦置业有限公司应对王世珍、崔仕颂进行房屋补偿。二、如实行货币补偿，青岛豪伦置业有限公司应按照补偿房屋建筑面积128.83平方米，储藏室10.02平方米，根据青岛骏业房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》确认的房屋每平方米10800元，储藏室每平方米3100元的评估价，结算拆迁补偿金，青岛豪伦置业有限公司应付给王世珍、崔仕颂拆迁补偿金共计人民币1422426元。三、如实行房屋补偿，青岛豪伦置业有限公司应为王世珍、崔仕颂顺河路197号19号楼一单元401户（虎山花苑B区原3号楼）房屋一处，建筑面积128.83平方米。根据《村委补偿方案》规定结算相关费用，王世珍、崔仕颂应向青岛豪伦置业有限公司支付人民币15287.53元。该补偿房屋产权归王世珍、崔仕颂所有。配套安置该单元6号储藏室一个，面积约10.02平方米，该部分为青岛豪伦置业有限公司赠送王世珍、崔仕颂，不收取费用。该裁决书生效后15日内，青岛豪伦置业有限公司将补偿房屋位置以及应支付的费用以书面形式告知王世珍、崔仕颂，并配合王世珍、崔仕颂办理补偿房屋产权手续。四、青岛豪伦置业有限公司应根据王世珍、崔仕颂房屋建筑面积，根据《东大村旧村改造拆迁补偿安置方案》规定，过渡期限为15个月，青岛豪伦置业有限公司应按每平方米每月11元支付王世珍、崔仕颂2002年8月至2003年10月的15个月的临时过渡补助费12701.7元。青岛豪伦置业有限公司应按下列方式支付被申请人超期临时过渡补助费：2003年11月至2005年12月按每平方米每月11元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费22016.28元；2006年1月至2013年4月按每平方米每月40元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费74516.64元；2013年5月至2016年7月按每平方米每月60元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费53347.14元，共计人民币149880.06元。并自2016年8月起至房屋交付之日止，青岛豪伦置业有限公司按每平方米每月60元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费至房屋交付之日止。青岛豪伦置业有限公司应支付王世珍、崔仕颂搬家补助费400元。青岛豪伦置业有限公司不服上述裁决在法定期限内向本院起诉，请求撤销被告作出的青房裁字（2016）第1号行政裁决。本院经审查认为该裁决第二项未扣除原告应向第三人交纳的差价款；第四项按被告裁决计算方法所得出的超期临时过渡补助费金额与裁决结果明显不一致，另裁决第三项已对第三人应向与原告给付的搬家补助费800元进行了折扣，本项中被告再次裁决第三人给付与昂好搬家费400元属于重复裁决。本院基于上述原因认定被告青岛市房地产开发管理局作出的上述行政裁决明显不当，依法应当撤销。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0213行初41号行政判决书，撤销被告青岛市房地产开发管理局于2016年12月5日作出的青房裁字（2016）第1号《行政裁决书》，并责令被告自本判决生效之日起30内对青岛豪伦置业有限公司与王世珍、崔仕颂的拆迁争议重新作出裁决。王世珍、崔仕颂以及被告青岛市房地产开发管理局不服上述判决提起上诉。青岛市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁02行终184号行政判决书，驳回上诉，维持原判。王世珍、崔仕颂对被告青岛市房地产开发管理局作出的青房裁字（2016）第1号《行政裁决书》不服，两人在法定期限届满后提起行政诉讼，请求撤销该裁决书。2017年12月28日，本院作出（2017）鲁0213行初50号行政裁定书，依法驳回王世珍、崔仕颂的起诉。王世珍、崔仕颂不服提起上诉。2018年8月27日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02行终183号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。被告分别于2018年10月31日、2018年11月23日对王世珍、崔仕颂与青岛豪伦置业有限公司进行调解，并于2018年11月23日通知双方选择评估公司。崔仕颂主张被告未通知自己参加调解，庭审中崔仕颂表示不同意被告进行拆迁裁决的调解。2018年11月28日，被告委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对青岛市李沧区顺河路197号19号楼一单元401户房屋进行评估，该评估公司于2018年11月28日出具青习房评字〔2018〕-Z021号《房地产估价报告》，估价结果为单价为21566元/平方米，储藏室单价为3500元/平方米。2019年3月29日，被告向王世珍、崔仕颂及青岛豪伦置业有限公司送达了上述估价报告，并书面告知双方对评估结果有异议申请鉴定的期限。2019年4月11日，青岛市房地产开发管理局作出青房裁字（2019）第1号《行政裁决书》，裁决内容为：一、王世珍、崔仕颂应当在接到裁决书之日起15日内向青岛豪伦置业有限公司提出要求货币补偿或者房屋补偿方式的书面申请，青岛豪伦置业有限公司应按其提出的补偿方式给予拆迁补偿。王世珍、崔仕颂逾期不提出书面申请，青岛豪伦置业有限公司应对王世珍、崔仕颂进行房屋补偿。二、如实行房屋补偿，青岛豪伦置业有限公司应为王世珍、崔仕颂（安置）顺河路197号19号楼一单元401户（虎山花苑B区原3号楼）房屋一处，建筑面积128.83平方米。配套安置该单元6号储藏室一个，面积约10.02平方米。按拆迁时《村委补偿方案》规定结算相关费用，王世珍、崔仕颂应向青岛豪伦置业有限公司支付人民币12648.53元。该补偿房屋产权归王世珍、崔仕颂所有。三、如实行货币补偿，青岛豪伦置业有限公司应按照补偿房屋建筑面积128.83平方米，储藏室10.02平方米，根据青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具的《房地产估价报告》确认的房屋每平方米21566元，储藏室每平方米3500元的评估价（合计人民币2813417.78元），扣除王世珍、崔仕颂应向青岛豪伦置业有限公司支付人民币12648.53元，结算拆迁补偿金，青岛豪伦置业有限公司应付给王世珍、崔仕颂拆迁补偿金共计人民币2800769.25元。四、青岛豪伦置业有限公司应根据王世珍、崔仕颂房屋建筑面积76.98平方米，根据《东大村旧村改造拆迁补偿安置方案》规定，过渡期限为15个月，青岛豪伦置业有限公司应按每平方米每月11元支付王世珍、崔仕颂2002年8月至2003年10月的15个月的临时过渡补助费12701.7元。青岛豪伦置业有限公司应按下列方式支付被申请人超期临时过渡补助费：2003年11月至2007年8月按每平方米每月11元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费38951.88元（46个月）；2007年9月至2013年5月按每平方米每月40元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费212464.8元（69个月）；2013年6月至2016年12月按每平方米每月60元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费327934.8元（71个月），以上超期临时过渡补助费共计人民币579351.48元。青岛豪伦置业有限公司按每平方米每月60元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费至房屋交付之日止。2019年4月11日，被告向王世珍、崔仕颂及青岛豪伦置业有限公司邮寄送达了上述裁决书。王世珍、崔仕颂及青岛豪伦置业有限公司先后向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政裁决书。本院审理后于2019年7月11日分别作出（2019）鲁0213行初11号、16号行政判决书，确认被告逾期作出青房裁字（2019）第1号《行政裁决书》违法；维持被告青岛市房地产开发管理局于2019年4月11日作出的青房裁字（2019）第1号《行政裁决书》第一、二、三项；变更被告青岛市房地产开发管理局于2019年4月11日作出的青房裁字（2019）第1号《行政裁决书》第四项为：第三人青岛豪伦置业有限公司向原告王世珍、崔仕颂支付2002年8月至2019年4月期间临时过渡补助费、超期临时过渡补助费共计人民币579351.48元及银行同期存款利息至本判决生效之日止。青岛豪伦置业有限公司自2019年5月起按每平方米每月60元的价格支付王世珍、崔仕颂的超期临时过渡补助费至房屋实际交付之日及银行同期存款利息。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，涉案的青岛市××村××号房屋因拆迁而拆除，拆迁人即第三人青岛豪伦置业有限公司有义务为被拆迁人提供相应的拆迁补偿。拆迁双方当事人在拆迁通告规定的期限内，未能就涉案房屋协商一致签订拆迁补偿协议，根据拆迁时实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》(2000年)的相关规定，上述拆迁争议应当由房屋拆迁行政管理部门根据申请需要裁决的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁费、过渡费等事项作出裁决。青岛市房屋拆迁管理办公室于2002年6月20日作出的青拆裁字（2002）第102号裁决书因事实不清，缺乏依据，程序违法被本院（2013）李行重字第2号行政判决书依法撤销。被告青岛市房地产开发管理局于2016年12月5日就涉案房屋第二次作出的青房裁字（2016）第1号行政裁决，因裁决明显不当被本院（2017）鲁0213行初41号行政判决书依法撤销。被告青岛市房地产开发管理局于2019年4月11日就涉案房屋第三次作出的青房裁字（2019）第1号行政裁决书，因对超期过渡费款额的确定错误被本院（2019）鲁0213行初11号、16号行政判决书依法判决变更。被告第三次对拆迁双方当事人的拆迁争议作出的裁决书依据拆迁时的法律法规及《东大村旧村改造拆迁补偿安置方案》进行的裁决，按照《东大村旧村改造拆迁补偿安置方案》“每个产权证户按产权证面积优惠安置25%的面积，按700元/㎡计价”的规定，王世珍、崔仕颂可以享受以优惠的价格购买25%的面积即19.25㎡（证载面积76.98㎡×25%），而青岛豪伦置业有限公司提供安置房屋的建筑面积为128.83平方米，扣除涉案房屋应安置面积104.2㎡（有证76.98㎡＋无证27.22㎡）及赠送的15㎡，原告实际使用优惠面积为9.63㎡（128.83㎡-104.2㎡-15㎡），未使用优惠面积为9.62㎡（19.25㎡-9.63㎡）。虽然被告在青房裁字（2019）第1号行政裁决书中按照《东大村旧村改造拆迁补偿安置方案》“优惠剩余部分，按600元/㎡补偿”的规定，对王世珍、崔仕颂未使用的优惠面积进行了补偿（款项为5772元，9.62㎡×600元/㎡），但被告先后三次对涉案房屋拆迁争议进行裁决，期间时间跨度大、房价涨幅大，王世珍、崔仕颂未使用的优惠面积现价值为207464.92元（21566元/㎡×9.62㎡，被告第三次裁决时安置房屋的评估单价为21566元/平方米，现评估报告仍在有效期内）。王世珍、崔仕颂未能最大化使用优惠面积并非王世珍、崔仕颂自行选择拆迁补偿的结果，且王世珍、崔仕颂于2015年7月24日向被告提交的行政赔偿申请书中亦提出上述优惠面积赔偿的请求，而被告先后三次所作出的裁决均存在错误，导致王世珍、崔仕颂与青岛豪伦置业有限公司之间的拆迁争议长期未能得到实质解决，王世珍、崔仕颂未能优惠购房的直接损失为201692.92元（207464.92元-5772元），因被告作出青拆裁字（2002）第102号裁决被确认违法并被撤销，根据国家赔偿案件对于实际损失的填平补齐原则，被告依法应向王世珍、崔仕颂承担上述损失的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告王世珍、崔仕颂要求被告赔偿涉案房屋的应安置面积、过渡费、奖励费、搬家费，均属于房屋拆迁相关法律法规调整的范围，且本院已在（2019）鲁0213行初11号、16号案件中对拆迁裁决进行了判决，因此对原告主张与拆迁争议有关的赔偿请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿一、二审诉讼费180202.335元（一、二审共7764元按长期贷款利率的四倍赔偿计算），因诉讼费已在相关案件中进行了判决，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费185679.893元（8000元按长期贷款利率的四倍计算）；赔偿王世珍上访造成身体疾病的化验费、医疗费、医药费39万元（3万元×13年）；赔偿信访交通费39万元（3万元×13年）；赔偿行政、刑事拘留期间赔偿金472852.5元（青岛市年平均工资×1.5年×5倍）；赔偿王世珍的保险费及其公平待遇；赔偿因立案、开庭、上访产生的材料费、邮政费、通讯费、交通费、误工费、代理费和利息、寻求解决咨询费（上访费）；赔偿崔学福抢救及医疗费2万元；赔偿崔学福的股份分红266168.765元（2046元/年×13年×按长期贷款利率的四倍）；赔偿崔学福的独生子女费155590.344元（1万元×按长期贷款利率的四倍）；赔偿崔学福的劳保退费780553.563元（6万元×按长期贷款利率的四倍），上述赔偿请求均不是拆迁裁决造成的直接损失，不属于上述国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予支持。根据国家赔偿法的相关规定精神损害的赔偿应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，本案中原告王世珍、崔仕颂没有提供证据证明被告行使拆迁裁决职权时存在侵犯原告或崔学福人身权的情形，因此原告要求被告赔偿其因崔学福去世的精神抚慰金以及诉访的精神抚慰金，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，因此原告的该项赔偿请求，本院亦不予支持。综上，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告青岛市房地产开发管理局于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王世珍、崔仕颂人民币207464.92元。二、驳回原告王世珍、崔仕颂的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  王秀琴人民陪审员  郑永春二〇一九年九月五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹