江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初553号原告：李成中，男，1968年10月17日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：田中宇、田自耕，安徽松圣律师事务所律师。被告：江苏华宇低碳产业投资有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香西大道389号，统一社会信用代码913211123311627330。法定代表人：范文崽，该公司执行董事。被告：施强毅，男，1956年12月7日生，汉族，上海市人，住上海市静安区。以上两被告委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。原告李成中与被告江苏华宇低碳产业投资有限公司（以下简称华宇公司）、施强毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日对本案公开开庭进行了审理。原告李成中及其委托诉讼代理人田自耕、两被告委托诉讼代理人陆少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成中诉称，2015年11月17日，原告及案外人洪桂友、周建月经被告施强毅介绍，与被告华宇公司签订建筑装饰工程施工分包协议，协议约定，原告及案外人洪桂友、周建月合伙分包被告华宇公司承建的溧阳市天目湖虹枫老年福利中心的装饰工程。合同签订后，原告及案外人洪桂友、周建月按照合同约定交纳了履约保证金，合计300000元。被告华宇公司收取了该款项,并向原告出具了收据予以确认。原告及案外人洪桂友、周建月交纳履约保证金后，积极为该建筑工程作前期准备，但一直未接到被告华宇公司的开工通知。之后，该工程因被告华宇公司原因无法开工，且至开庭时该工程仍未启动，合同己无法继续履行。因涉案工程一直无法开工，原告及案外人洪桂友、周建月因此散伙，散伙协议约定，涉案工程履约保证金归原告所有。综上，原告与被告华宇公司签订协议后，己按照协议约定积极履行了约定义务，其合法权益依法应受法律保护。因被告华宇公司原因导致涉案工程无法开工，原、被告之间的协议无法依约履行，两被告的行为己构成违约，依法应返还原告支付的履约保证金等款项。故原告诉至法院，请求判令：1.被告华宇公司退还原告支付的履约保证金300000元及资金占用期间的利息54449.28元；2.被告施强毅向原告退还信息费60000元；3.由两被告承担本案诉讼费用。被告华宇公司辩称，原告所述与事实不符，恳请法庭查明本案相关事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月17日，被告华宇公司（甲方）与洪桂友、周建月、李成中（乙方）签订建筑装饰工程施工分包协议，双方在协议书中约定：“被告将位于溧阳市的溧阳市天目湖虹枫老年福利中心居家式养老公寓楼（含样板房一栋）发包给乙方施工；承包方式为总承包（包工、包料、包安全）；本工程自2015年11月30日正式开工，于2016年11月30日竣工（除去节假日跟国家法定节假日），工程质量按五星级要求合格；工程暂估价2000万元人民币，面积共计约4000平方米，具体工程量按实际发生工程量结算；开工前7天，甲方向乙方提供施工图纸或说明书2份，并向乙方进行现场技术交底，向乙方提供施工所需的水、电及其他设施，并说明使用注意事项；因甲方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期按总价的2‰赔偿乙方，工期不顺延；关于协议履约保证金：1.甲乙双方约定本协议的安全质量履约保证金为400000元，2.甲乙双方签订本分包协议的当日，乙方现行缴纳安全质量履约保证金200000元，管理人员进场合同生效，3.十五天内，双方完成施工现场交接，乙方进场，缴纳剩余履约保证金200000元，如不能按时履行，由此产生的责任和费用均由乙方自行承担；履约保证金的退还，从开工之日起二个月后甲方逐月按履约保证金总额的10%返还，直至全部返还完为止；补充协议：在样板房完工验收合格后定于2016年3月1日正式大面积开工，如因甲方原因不能开工造成乙方损失按合同违约条款执行。”2015年11月23日，被告华宇公司向原告出具收据，收据载明“交款单位：李成中、洪桂友收款方式：汇款人民币：贰拾万元整￥200000收款事由：安全质量履约保证金2015年11月23日江苏华宇低碳产业投资有限公司财务专用章”。后被告华宇公司员工蔡华民与溧阳市天目湖虹枫老年福利中心代理人吴金生、原告李成中在天目湖虹枫项目合同签约备案登记表上签字，该登记表载明：“合同名称：建筑装饰工程施工分包协议，原签约承包方洪桂、友周建月等三人；原合同签订时间：2015年11月17日，现合同调整时间：2016年3月3日；合同主要内容：1.居家式养老公寓楼（含样板房一栋），2.承包方式总承包（包工、包料、包安全），3.2015年11月30日开工，4.合同价款暂估价2000万元，面积约4000平方米；合同履约及付款节点条款要点：1.甲乙双方约定本协议的安全质量履约保证金肆拾万元，2.签订本合同交贰拾万元，十五天内双方完成施工现场交接缴纳剩余履约保证金贰拾万元，如不按时履行，责任自负；需调整范围：1.合同由原三人签改为一人签，合同签约人为李成中，2.原合同第一页和最后一页作调整，其余内容不变。”原告李成中并在上述备案登记表上注明“同意上述条款，壹拾万元保证金明天上午准时到华宇公司账户上，后面拾万元等进场开工以后支付，如有违约，后果自负。”2016年3月4日，被告华宇公司向原告出具收据，收据载明“交款单位：李成中收款方式：银行转账（农行）人民币：壹拾万元整￥100000收款事由：居家式公寓工程履约合同保证金（李成中）2016年3月4日江苏华宇低碳产业投资有限公司财务专用章”。后被告未能通知原告进场施工，也未能退还保证金，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告李成中并向本院提供：1.退股协议一份，该协议载明：“周建月、洪桂友、李成中三人于215年11月17日同江苏华宇低碳产业投资有限公司签订的施工合同到今天（2015.12.30）终止。后面有李成中单独承包，前期投资资金所有资金收条转借给李成中，借条另签，另原始合同后面贰拾万保证金华宇公司不再收取。洪桂友、周建月、李成中2015.12.30”；2.被告施强毅户籍信息、委托书，证明被告施强毅的身份信息，被告施强毅接受被告华宇公司的委托，代表华宇公司与原告及其合伙人进行合同洽谈，其行为亦可代表被告华宇公司；3.收条，该收条载明：“今收到周建月为天目湖老年福利中心旧房改造项目前期的信息费人民币陆万元，今后再合作劳务报酬合同里叁点中扣除，如果这项目开工不成，信息费如数退还。施强毅2015.11.23身份证。”证明原告及其合伙人按照合同约定向被告施强毅支付了信息费60000元，根据被告施强毅的承诺，若涉案工程未如期开工，其应全额退还该笔款项，现由于被告华宇公司的违约行为，导致工程未实际开工，其收取的该笔款项应予以退还。庭审中，原告本人陈述，2015年11月16日，其浙江的朋友庞浩认识施强毅，说天目湖有个养老院装修工程叫其过来，11月17日其就坐车过来，到溧阳是在下午三四点，庞浩就带其去见施强毅，施强毅就带其去见曹雯和蔡华民，在老年福利中心的一号楼二楼的办公室中，洽谈结束后签订了合同，当时其这方还有洪桂友、周建月；签订协议之前其没有看到被告出具的关于该工程的相关资料，就带其去现场转了一圈，证明工程是真实的，养老院要拆了重做，就让其们按照方案做别墅，养老中心给别人做；当时合同约定保证金400000元，说当下午先交200000元，剩余的20000元开工的时候再交纳；当时周建月从深圳过来，是他过来交纳200000元的保证金，是在签完合同后给的，具体时间不记得了，是在银行转账的，2015年签完合同后，到2016年3月份过完年，其们到了天目湖，蔡华民和曹雯说准备开工了，具备开工条件了，让其们再交100000元就把钥匙给其们，后蔡华民就和其一起去天目湖农业银行现金转账的，拿的是现金，直接存在公司账户上的，100000元交完后还是开不了工，拖了又是一年，一直拖到现在，已经交纳的两笔保证金，其交完钱以后去被告镇江公司去开具的收据，钱是先交，两张收据是其后来一起拿回来的；关于分包协议所涉工程其与洪桂友、周建月是合伙关系，是其叫他们过来的，后来拖了一年开不了工，他们就说他们是骗子，后面两人要求退股，其就让他们写了退股协议，其就把钱退给他们，所以现在其一个人来起诉，他们拿出来的钱其都退了，共计360000元，之前的钱都是他们付的，100000元是其找洪桂友拿的，钱都是他们的，退股协议写完后，其就还给他们了；关于收条，施强毅说他给其们介绍工程，拿三个点，合同上的价款是2000万元，施强毅说前期先拿60000元给他作为费用，现在合同已经签掉了，剩余的钱按照工程进度付给他，周建月和洪桂友拿了60000元分别给施强毅的，有转账的，也有现金给的，收条是在天目湖养老中心的四合院内的客房内写的，收条的内容是施强毅写的，签名和手印都是施强毅的。被告华宇公司质证称，对原告及合伙人洪桂友、周建月身份信息无异议，但对退股协议真实性无法确认，请法庭予以审核；对企业信用信息公示报告无异议，但证明对象有异议，该证据并不能直接证明华宇公司隐瞒事实，骗取保证金，如果向原告所陈述的是隐瞒事实、骗取保证金，就构成了诈骗，应将本案移送至公安；对被告施强毅户籍信息、委托书需要核实，核实前先发表意见，庭后提供书面质证意见，对真实性需要庭后核实，对证明对象有异议，请法庭注意该授权委托即使成立合法有效，是对为了市场准入而授权，并非为了工程签订，因此原告的证据无法证明其目的；对建筑装饰工程施工分包协议形式上无异议，但证明对象有异议，该分包协议第九条，关于履约保证金，原告应交纳400000元，双方在签订合同当天，应交纳履约保证金200000元，15天内还要继续交纳履约保证金200000元，原告诉称其总共交纳300000元，而非400000元的保证金，因此原告违约在先，导致双方合同无法履行；对收据形式上无异议，对证明对象有异议，两张收款收据上注明收款方式，2015年11月23日这张收款方式为汇款，原告应提供已缴纳200000元保证金汇款凭证，因为在实际过程中会先行开具收据，然后再收取钱，2016年3月4日的收据同样标注收款方式为银行转账，原告应提供该100000元银行转账的凭证，以此证明其已履行了交纳该保证金的义务；对收条，经被告施强毅确认，该收条不是其本人所签，系伪造，并声称其原先出具收条中的内容均有其亲自书写，但内容与这张收条不符，因此对该收条不予认可；对民事判决书形式上和真实性无异议，但与本案无任何关联性。被告华宇公司并向本院提供以下证据：1.授权委托书复印件一份（老年福利中心出具）、原件一份（吴金生出具），证明吴金生作为业主方即天目湖虹枫老年福利中心代理人全权负责工程分包协议的审核、签订，还有一份授权委托书证明本案被告华宇公司受吴金生委托对本案涉案工程对外签订分包协议；2.建筑装饰工程施工分包协议，根据协议第九条第一项规定原告未履行交纳保证金400000元的义务，以及补充协议中的未完成样板房的施工，导致双方无法履行该分包协议；3.装修平面方案、备案登记表，本案涉案的工程分包协议已经业主方确认，相关的施工方案、设计图纸也经业主方确认，设计方案签名的是福利中心总经理管郁明签字确认。被告施强毅提供以下证据：进场通知函，证明2015年11月26日业主福利中心已致函本案原告，可以进场施工，因此根本不存在原告起诉本案被告施强毅的相关的事实，也可以证明施强毅已履行了其义务，因此收取的信息费、劳务费等前期费用合法有效。原告对两被告提供的证据发表意见称，对两份委托书三性均有异议，其中有一份委托书为复印件，真实性无法核实，且原告方系分包方，与本案的业主单位并未实际发生过关系，故该组证据与本案缺乏关联性，无法达到其证明目的；对证据建筑装饰工程施工分包协议、装修平面方案、备案登记表虽然双方约定履行保证金是400000元，但因为被告华宇公司实际违约在先，主体工程及样本间均未向原告提供必要的施工信息及相关的施工范围，故该证据达不到被告的证明目的；对进场通知函，原告方从未收到过该函，上面无任何原告及合伙人的签名，被告也无法提供回执，进场通知并非开工令，没有业主方或者总包方的开工令，作为分包方的原告无法实际开工，故该组证据不能达到证明目的。原告明确资金占用期间的利息54449.28元计算方式为：第一笔保证金200000元的利息，收条收据是2015年11月23日出具，按照中国人民银行同期同类贷款利息年息6%，计算每年的利息是12000元，每天是32.88元，截止到原告起诉之日该笔款项已支付了1138天，利息合计37417.44元，第二笔保证金100000元，收据上显示的日期是2016年3月4日，同样按照中国人民银行同期同类贷款利息年息6%计算，一年期的利息是6000元，每天计息16.44元，截止原告起诉之日止，该笔款项已支付1036天，利息合计17031.84元。以上两笔款项合计为54449.28元。以上事实，由原告提供的原告及洪桂友、周建月身份证复印件、退股协议、企业信用信息公示报告、被告施强毅户籍信息、委托书、建筑装饰工程施工分包协议、收据、收条、民事判决书，被告华宇公司提供的授权委托书复印件、原件、建筑装饰工程施工分包协议、装修平面方案、备案登记表，被告施强毅提供的进场通知函，原告及其委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告将位于溧阳市的溧阳市天目虹枫老年福利中心居家式养老公寓楼内的内部装修改造工程发包给原告等人，合同相对方应为原告等三人与被告。建筑装饰工程施工分包协议签订后，工程未能如期开工，后原告与洪桂友、周建月签订退股协议，原告并与被告华宇公司工作人员就工程承包人主体变更及保证金的支付在备案登记表上重新注明，故原告作为承包人有权向被告主张相关的合同权利。因原告系不具备施工资质的个人，故案涉建筑装饰工程施工分包协议违反我国相关建筑法律法规的规定，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。经双方当事人庭审确认结合原告提供的加盖被告华宇公司财务专用章的收据，涉案工程并未实际开工，被告华宇公司也未能提供证据证明其已向原告发送开工令或施工所需的相关资料，但原告已实际向被告华宇公司交纳履约保证金300000元，故被告华宇公司因建筑装饰工程施工分包协议收取的原告的保证金300000元应予返还。对原告主张的资金占用期间的利息请求，原、被告在建筑装饰工程施工分包协议未明确约定保证金的退还时间、违约责任计算方式等，原告主张的计算方式并无不当，且不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。对原告主张的要求被告施强毅退还信息费60000元的请求，根据原、被告庭审陈述，原告与被告施强毅系居间合同关系，与本案的建设工程施工合同纠纷非同一法律关系，故本案暂不处理，原告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告江苏华宇低碳产业投资有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李成中保证金300000元，并承担资金占用期间的利息54449.28元，合计354449.28元。二、驳回原告李成中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7517元（已由原告预交），由原告李成中负担1089元，被告江苏华宇低碳产业投资有限公司负担6428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7517元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××83，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  方长法人民陪审员  李顺生二〇一九年九月九日书 记 员  潘 陈