wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初82号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       吴宗训，男，1989年11月1日出生于，汉族，住四川省丹棱县。因犯聚众斗殴罪，于2009年3月5日被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月27日刑满释放。2019年1月15日因吸毒被丹棱县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月4日被丹棱县公安局刑事拘留；2019年6月13日被丹棱县公安局执行逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2019]74号                               指控事实                       2019年5月27日被告人吴宗训容留吸毒人员张某、杨某、胡某在其川Z0XXXX英非尼迪牌轿车内吸食夹击苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年6月4日，民警在丹棱县丹棱镇中泰小区将吴宗训抓获。归案后，吴吴宗训如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑7个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人吴宗训对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴宗训犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴宗训认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。                               判决结果                       被告人吴宗训犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘礼斌             二Ｏ一九年九月六日                         书 记 员 李朋霖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5354号原告：黄家辉，男，1971年6月20日生,汉族，户籍地广东省阳江市江城区：阳江市江城区观光南路，联系人黄蓉（）]。委托诉讼代理人：黄蓉，女，1966年6月25日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：杨世浪，男，1971年9月22日出，汉族，户籍地广东省阳江市江城区：阳江市江城区新江北路，联系人蔡伟航律师（）、杨世浪（）]。委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。本院在审理原告黄家辉诉被告杨世浪承揽合同纠纷一案中，原告黄家辉以需要向广东省高级人民法院申请再审为由，于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄家辉的申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄家辉撤回起诉。本案受理费600元（原告已预交），由原告黄家辉负担。审判员  柯明智二〇一九年九月十七日书记员  韩彤彤窗体底端
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10917号原告：林新利，男，1978年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈思军，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告林新利与被告陈思军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王辉担任审判长，与人民陪审员刘建强、侯俊安依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林新利到庭参加了诉讼。被告陈思军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款人民币97220元；2.请求法院依法判令被告支付原告逾期还款利息（以97220元为基数，自2017年12月21日，按年利率6%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告称急需发工人工资，原告遂于2017年12月21日借款97220元给被告，被告向原告出具了借条，并承诺于2017年12月28日归还，但到期后，被告以各种理由拒不偿还。故诉至贵院，望判如所请。被告陈思军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月21日，陈思军签署“对账凭证”一张，该字条记载了如下内容：1、2017年4月至5月期间未付工人工资金额55430元（含9人，包括工种、出勤、已付工资、未付工资）；2、顺义恒大丽宫已完成工程量的工程款92050元；3、海淀鲁迅文化园已完成工程量的工程款219260元；4、借支353100元。在本案审理过程中，林新利称其与陈思军共同在顺义恒大丽宫和海淀鲁迅文化园承包外墙钢架焊接和外墙石材铺贴工作，发包人将二人工程款统一向林新利发放，林新利与陈思军结算后分账，期间陈思军借支款项由陈思军负责支付，2017年12月21日“对账凭证”系在发包人在场的情况下三方签署，因陈思军借支（353100元）超过工程量（311310元），陈思军应返还借支41790元。陈新利另出示其向陈思军雇佣工人支付工资余款“收条”若干，以证明其代陈思军向工人支付“对账凭证”中未付工资55430元。上述事实，有“对账凭证”、借支转账记录、借支收条、工资收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。当事人对自己提出额主张应当出示相关证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告出示的“对账凭证”记载了多项内容，但无法确定原、被告之间存在民间借贷法律关系，根据原告在庭审中的陈述，原、被告之间因相同工地分别承包建筑装饰工程，产生代付工程款及其他款项的债权、债务关系，本院依职权确定双方法律关系为合同关系。依据原告提交的“对账凭证”本院可以对相关事项进行认定：1、顺义恒大丽宫工程实际应付工程款92050元；2、海淀鲁迅文化园工程实际应付工程款219260元；3、被告向原告借支金额353100元；4、应由被告支付（未付）工人工资55430元。根据本院认定的上述内容，被告向原告借支353100元，而顺义恒大丽宫工程和海淀鲁迅文化园工程实际应付工程款共计为311310元，借支金额大于应付工程款金额，故对于被告多向原告借支部分，被告应当向原告予以返还，具体金额为41790元。关于原告主张其为被告垫付了工人工资55430元一节，原告虽提交了部分转账记录，但转账记录所记载的金额与“对账凭证”记载的相关人员和应付工资无法一一对应，本院无法认定原告为被告实际垫付了工人工资55430元，鉴于垫付工资的相关事实涉及到案外人，本院不宜在本案中一并予以认定，原告可对该项请求，另行主张权利。关于原告主张被告按年利率6%给付逾期利息一节，鉴于双方之间债权、债务关系并非民间借贷法律关系，原告该项主张并无相关法律依据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈思军于本判决生效之日起七日内退还原告林新利借支款项41790元。二、驳回原告林新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告陈思军负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告陈思军负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 淼
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1368号 原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码913604257319695361。 法定代表人：张少林，该行行长。 委托代理人：龙晓彪，职务：该行员工。 委托代理人：祖庭兰，职务：该行员工。 被告：查勇，男，1986年5月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告查勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永修支行委托代理人龙晓彪到庭参加诉讼，被告查勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司永修支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年07月4日结欠我行借款本息1945.72元，及此后产生的利息和罚息、复利；2、诉讼费由被告承担。 被告查勇未作答辩亦未举证。 本院查明的事实： 一、被告于2016年01月31日通过高柜向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××15中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告查勇在开通上述电子银行业务后，于2018年2月26日通过手机银行客户端向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》（编号为：360640704-0063-20191567374）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1700元，借款额度期限为12个月，即自2018年2月26日-2019年2月26日，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，按日结息。签约“借贷通”的银行卡号为62×××15，贷款账号为：36001064075000000001974411。合同并约定了通知送达的地址及方式。 二、被告查勇于2018年2月26日通过手机银行支用快贷共计1700元，贷款于2019年2月26日到期后，被告未归还借款，期间归还利息0.11元，原告催收无果。尚欠借款本金1700元，利息155.01元，罚息84.89元，合计：1939.90元。为此，原告诉至本院。 以上事实,有原告提交的中国建设银行‘快e贷’借款合同、中国建设银行‘快e贷’借款合同一般条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人开户与银行签约申请书、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、被告身份信息，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告查勇签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告查勇向原告中国建设银行股份有限公司永修支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年7月4日被告尚欠借款本金1700元，利息155.01元，罚息84.89元，合计：1939.90元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告查勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司永修支行借款本金1700元及利息、罚息（截止至2019年7月4日利息155.01元，罚息84.89元，自2019年7月5日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告查勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年九月十九日 书记员 周政轶
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3004号 原告：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地,灌云县新民中路80号。 法定代表人：张明洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武万才，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡瀚文，该公司员工。 被告:马继立。 被告:王敏。 被告:戈开发。 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司(以下简称民丰银行)与被告马继立、王敏、戈开发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人武万才到庭参加诉讼，被告马继立、王敏、戈开发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告马继立、王敏偿还2018年2月14日的贷款产生的本金50000元、利息、逾期利息（本金50000元，利息以本金50000元按照年利率9.87%，从2018年12月21日计算至2019年1月18日,扣除2019年1月18日还息1.36元；逾期利息以本金50000元按照年利率9.87%×1.5倍，从2019年1月19日计算至实际给付之日止）；2、判令被告戈开发对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原、被告签订《保证担保借款合同（个人）》1份，合同约定被告马继立、王敏向原告借款50000元，被告戈开发为该笔借款提供保证担保，合同期限自2018年1月19日至2019年1月18日，年利率9.87%，每季末月20日结息，如借款人到期未还在合同利率的基础上加收50%罚息。2018年1月19日原告依约向被告马继立、王敏提供借款50000元，期限为12个月，贷款发放后被告没有履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马继立、王敏、戈开发未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年1月19日，被告马继立、王敏与原告签订《保证担保借款合同（个人）》1份，合同约定：被告马继立、王敏向原告借款50000元，借款期限自2018年1月19日至2019年1月18日，借款利率以借款借据载明为准（即年利率9.87%），按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告戈开发为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后当日原告向被告马继立、王敏贷款50000元，在2018年12月20日前贷款利息被告已结清，2018年12月21日至2019年1月18日期间被告仅偿还利息1.36元，贷款逾期后，被告马继立、王敏没有再履行还款义务，被告戈开发也未履行保证责任。 上述事实，有原告举证的《保证担保借款合同（个人）》、被告身份证复印件、借款借据、银行流水及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案中，原告按照合同约定已向被告马继立、王敏借款50000元，被告马继立、王敏也应按照合同约定及时履行还款义务，故对原告要求被告马继立、王敏返还借款50000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告戈开发作为该笔借款的连带责任保证人，在借款合同上签名担保，且该笔债务未超过保证期限，故对被告马继立、王敏的该笔借款应承担连带清偿责任。被告戈开发承担清偿责任后，有权向被告马继立、王敏追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马继立、王敏于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金人民币50000元并支付利息、逾期利息（利息以本金50000元按年利率9.87%，从2018年12月21日起计算至2019年1月18日止，扣除已偿还利息1.36元；逾期利息以本金50000元按年利率9.87%×1.5倍，从2019年1月19日起计算至实际给付之日止）。 二、被告戈开发对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元（原告已预交），由被告马继立、王敏、戈开发连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  贺守能 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3172号原告：王永利，女，1978年10月24日出生，汉族，现住大石桥市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告王永利与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月18日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告参加科目一考试未通过后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月18日，原告王永利报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告王永利的报名费2200元，并出具了收据。原告参加科目一考试未通过后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王永利培训费2200元，并支付原告王永利损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4214号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：凡海华，男，1977年12月6日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告凡海华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告凡海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金222349.46元及零售利息1487.35元、分期手续费6969.96元、违约金1720.89元、现金利息93.45元（截至2019年1月24日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××91的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告凡海华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年12月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××91。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了9笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年12月23日使用该卡，并于2018年9月11日出现逾期。截至2019年1月24日，被告共结欠本金222349.46元、零售利息1487.35元、分期手续费6969.96元、违约金1720.89元、现金利息93.45元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡海华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金222349.46元及零售利息、分期手续费（自2018年9月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4789元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担35元，由被告凡海华承担4754元；公告费600元，由被告凡海华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初424号原告：营口经济技术开发区一路顺轮胎城，住所地鲅鱼圈区疏港路前奥斯比4号楼19/20号门市。法定代表人：陈凤有。委托诉讼代理人：陈超，与经营者系父女关系。被告：王希有，男，1973年5月29日出生，住辽宁省盖州市。原告营口经济技术开发区一路顺轮胎城与被告王希有买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告营口经济技术开发区一路顺轮胎城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款36000元，从欠款之日起至还清之日止，按照法律规定的利息计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因从原告处购买轮胎，轮胎款一直未支付，在2017年5月22日，给原告出具一张欠条。原告多次催要未果。故诉至法院。被告王希有未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告出具欠条一张，载明今欠营口经济技术开发区一路顺轮胎城人民币36000元。被告在欠款人处签字。上述事实，由原告提供身份证复印件、欠条在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告依照双方约定按时给付货物，被告亦应按照约定给付相应货款。故对于原告诉请被告给付货物欠款36000元及利息的诉请，本院予以支持。利息自2017年5月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王希有于本判决生效之日起十日内一次性给付原告营口经济技术开发区一路顺轮胎城36000元及利息，利息自2017年5月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告王希有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  孟震审判员  韩娜审判员  田拓二〇一九年九月九日法官助理王楠书记员谭吉明
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0127执恢263号申请执行人关宝玉/被执行人任立国：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2014）木民初字第157号民事调解书执行关宝玉与任立国保证合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元。本院在执行过程中，任立国自行履行了18000.00元，划拨任立国银行存款22500.00元（含执行费500.00元），申请执行人关宝玉向本院申请结案。至此，申请执行人关宝玉向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月一日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执882号申请执行人：周飞特，男，1996年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：青岛微时云信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网合心园2号楼804-5，组织机构代码：MA3MLX3L-8。法定代表人丁相军，该公司总经理。申请执行人周飞特与被执行人青岛微时云信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）636号仲裁裁决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为3862元。被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）636号仲裁裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  田国涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2135号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  付智勇二〇一九年九月五日书记员  卢咏琤
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异699号异议人（利害关系人）：锦州辽西自控开关系统有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区辽阳路贰段27号。法定代表人：丛华芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，1972年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市，系该公司职工。申请执行人：李根，男，1984年8月26日出生，汉族，现住河北省唐山市。被执行人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街316号。法定代表人：王宝义，该公司总经理。在本院执行唐山金冉商贸有限公司与秦皇岛市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人锦州辽西自控开关系统有限公司对（2014）唐执字第83号之一通知书、（2014）唐执字第83号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月29日作出（2018）冀02执异955号执行裁定，驳回异议人锦州辽西自控开关系统有限公司的异议请求。异议人锦州辽西自控开关系统有限公司不服，向河北省高级人民法院提请执行复议。2019年6月10日，河北省高级人民法院作出（2019）冀执复223号执行裁定，撤销本院作出的（2018）冀02执异955号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，2018年11月22日，本院作出（2018）冀02执异978号执行裁定，裁定申请执行人由唐山金冉商贸有限公司变更为李根。本案审查过程中，异议人锦州辽西自控开关系统有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为，锦州辽西自控开关系统有限公司申请撤回异议，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许锦州辽西自控开关系统有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律。审 判 长 裴 兴审 判 员 樊玲玲审 判 员 刘玉秋 二〇一九年九月三日法官助理 钱明浩书 记 员 李 淼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：芮晶，男，1987年5月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告芮晶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告芮晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金74314.82元及零售利息2643.25元、分期手续费4690.67元、违约金1055.51元（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××57的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告芮晶未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年7月28日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××57。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息业务，7笔单笔免息业务，1笔新快现业务，1笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年7月28日使用该卡，并于2018年10月12日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金74314.82元及零售利息2643.25元、分期手续费4690.67元、违约金1055.51元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金74314.82元及零售利息、分期手续费（自2018年10月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1868元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担24元，由被告芮晶承担1844元；公告费750元，由被告芮晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7674号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市建设路82号之三第十二层部分。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10897号原告：深圳市雅利达服装辅料有限公司。法定代表人：林小拼。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：深圳市雪菲尔服饰有限公司。法定代表人：张雪。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款40191.5元整，并以40191.5为基数向原告支付逾期还款从起诉之日开始至欠款还清之日止的同期同类银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求中的欠款金额变更为17000元，利息以17000元为计算基数。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交相关证据。本案相关情况一、买卖标的物：纽扣。二、双方是否订立书面买卖合同：未订立。三、双方业务往来经过：原告主张双方自2010年开始业务往来，被告的法定代表人张雪陆续到原告处采购纽扣，都是现场交易，货款较少时就当面付清。四、双方是否结算：2013年10月27日，被告法定代表人张雪向原告出具一张欠条，确认2013年8月10日前辅料对账款为14870元，2013年10月30日前辅料对账款为25321.5元。五、货款支付情况：庭审中，原告自认被告出具欠条后支付了部分货款，至今仍欠17000元未付。六、双方是否约定货款的支付时间：未约定。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认尚欠原告2013年10月30日之前的货款40191.5元，本案事实清楚，证据充分，被告应当偿还拖欠原告的欠款并赔偿由此给原告造成的利息损失。原告自认被告出具欠条后偿还部分款项，至今尚欠17000元，本院予以确认。原告诉请被告支付欠款17000元及利息，有理有据，本院予以支持。利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月29日起计至被告还清款项之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市雪菲尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅利达服装辅料有限公司偿还欠款17000元及利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月29日起计至还清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费805元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  罗巧琴人民陪审员  向必锋二〇一九年九月六日书 记 员  杨漫玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3250号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：魏南南，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告魏南南（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，魏南南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令魏南南支付本金14808.17元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。魏南南向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金14808.17元。京东公司与魏南南签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向魏南南收取应付而未付金额的货款。魏南南至今拒不支付货款，故起诉至法院。魏南南既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告魏南南未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。魏南南于2017年12月17日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1349.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月18日签收。魏南南于2017年12月17日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8plus手机”一部，订单显示商品金额7399元。白条本金欠付5541.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月18日签收。魏南南于2017年12月17日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付3899.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月18日签收。魏南南于2017年12月17日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠付537.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月18日签收。魏南南于2018年3月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一台，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1582.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月3日签收。魏南南于2018年4月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1898元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年4月1日签收。以上，魏南南合计尚欠本金14808.17元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，魏南南向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。魏南南在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，魏南南经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏南南于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金14808.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告魏南南负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告魏南南负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6583号之二原告：张传正，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：陈一胜，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被告：陈娥，女，1992年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，本院在审理原告张传正诉被告陈一胜、陈娥民间借贷纠纷一案中，原告张传正于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传正的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张传正撤回起诉。案件受理费9750元，减半收取为4875元，保全费3495元，共计8370元（原告已预交），由原告张传正负担。审 判 长  向良平人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年九月十二日书 记 员  何丽钊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3144号原告：高艳晶，女，1979年2月23日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告高艳晶与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳晶到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月26日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年4月26日，原告高艳晶报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告高艳晶的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高艳晶培训费2300元，并支付原告高艳晶损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1116号之三 申请执行人：杨军，男，汉族，生于1965年6月24日，住西藏日喀则市。 申请执行人：宋燕，女，汉族，生于1965年8月16日，住西藏日喀则市。 被执行人：李俸，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：莫勤英，女，汉族，生于1976年1月2日，住四川省南充市顺庆区。 协助执行人：四川顺吉有限责任公司，住四川省南充市龙吟路56号1幢3层1号。 法定代表人：刘梽华，执行董事。 本院在执行杨军、宋燕与李俸、莫勤英民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日作出（2019）川1304执1116号之二执行裁定书，裁定协助执行人四川顺吉有限责任公司在擅自支付而未能追回的1000万元范围内，向申请执行人杨军、宋燕承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封协助执行人四川顺吉有限责任公司名下的坐落于南充市顺庆区宗【证号：（2011）第0××2号】； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20389号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：秦传生，男，1979年9月2日出生，汉族。被告：马卫芳，女，1980年8月2日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告秦传生、被告马卫芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告秦传生、被告马卫芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16066元、利息1294.52元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月12日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7FU203978、发动机号为F10E14671的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告秦传生、被告马卫芳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。秦传生（借款人）、马卫芳（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：秦传生、马卫芳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额42000元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1446.71元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。秦传生（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为42000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。秦传生签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从秦传生在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求秦传生意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款42000元。秦传生购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7FU203978、发动机号为F10E14671的汽车一辆，并于2015年12月3日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。秦传生、马卫芳的汽车贷款开始日期为2016年1月12日，共36期。秦传生、马卫芳足额支付了24期还款，自2018年2月12日第25期起未再偿还借款本息。现秦传生、马卫芳尚欠北汽财务公司借款本金16066元、利息1294.52元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦传生、被告马卫芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。秦传生、马卫芳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后秦传生、马卫芳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求秦传生、马卫芳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。秦传生以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦传生、马卫芳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金16066元、利息1294.52元及支付自二〇一八年二月十二日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对秦传生所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7FU203978、发动机号为F10E14671的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元及公告费560元，由被告秦传生、被告马卫芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执343号 申请执行人：陈容清，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：丘雪武，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。 申请执行人陈容清与被执行人丘雪武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）粤5322民初571号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人丘雪武发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人丘雪武未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人丘雪武名下的财产，未发现被执行人丘雪武有可供执行的财产。 由于被执行人丘雪武未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人丘雪武发出限制消费令，并依法将被执行人丘雪武纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执343号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年九月十二日 书记员 梁伟宁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2297号 被执行人：朱权锋，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 关于朱权锋犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初462号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱权锋应履行缴纳罚金人民币23,000元的义务。因朱权锋没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱权锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人朱权锋名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现被执行人朱权锋名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车，上述车辆已被本院（2019）粤0115执2260号案查封，故本案不再查封。除此之外，未发现被执行人朱权锋有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人朱权锋户籍地法院广东省梅州市兴宁市人民法院调查，被执行人朱权锋在该法院辖区内名下无不动产登记记录。本院对被执行人朱权锋消极履行的行为依法作出决定，对被执行人朱权锋限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初462号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2297号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院支 付 令(2019云2625民督5号申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532625799872773U。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇园中西路2号。委托代理人：单汝贵，系云南马关农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被申请人：田录松，男，壮族，1983年8月25日生，云南省马关县人，家住。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司称，田录松于2018年11月10日向云南马关农村商业银行股份有限公司申请办理了一张金碧惠农贷记卡，卡号为：62×××02，授信额度为人民币20000元，账单日为每月25日，并签订了还款承诺书。截止至2019年8月，田录松使用该信用卡消费本金人民币19786.64元，利息为1524.68元、违约金为2055.58元，共计23366.90元。李瑞在消费上述款项后，未按时偿还信用卡欠款，现云南马关农村商业银行股份有限公司要求李瑞给付消费信用卡本金19786.64元、利息1524.68元、违约金2055.58元，共计23366.90元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田录松应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡本金19786.64元、利息1524.68元、违约金2055.58元，三项共计23366.90元。申请费人民币128元，由被申请人田录松负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇一九年九月十七日书记员  鲁顺吕
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执282号申请执行人王某某，男，现住营口市老边区。被执行人田某某，男，现在营口市老边区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人田某某运输合同纠纷一案中，经查被执行人暂无足额财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 继 越人民陪审员 丛 泽人民陪审员 原晓东二〇一九年九月十七日书 记 员 孙德强
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初1611号原告：邵广强，男，汉族，1981年1月3日出生，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：路晓霞，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东泛尔律师事务所实习律师。被告：马太平，男，汉族，1968年11月23日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告邵广强与被告马太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵广强的委托诉讼代理人路晓霞、**到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（自2018年9月4日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了周转需要，于2018年4月4日向原告借款100,000元，约定2018年9月4日一次性还清借款，逾期按月利率2%计收利息，并出具了借条交原告存执。后经双方协商同意，将还款日期由2018年9月4日延期至2019年2月4日。期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1.原告的居民身份证，证明原告的主体资格；2.被告的人口信息查询资料及身份证复印件，证明被告的主体资格；3.借条、现场照片，证明原告已出借100,000元给被告的事实。被告未作答辩也未提交证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审查，认为原告提交的证据有原件核对，真实、合法，与本案主张有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月4日因资金周转需要，向原告借款100,000元，并出具借条给原告，确认借到原告现金100,000元，定于2018年9月4日一次性归还，逾期不还将按借款的月2%赔偿。借款期满，被告未还款，经双方协商，原告同意借款延期至2019年2月4日一次性全额还清。后被告仍未还款，原告催讨未果，致纠纷。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告出具的借条是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效。被告未按借条约定的还款时间还款，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告请求判令被告付还原告借款并计算逾期利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持，被告放弃抗辩也未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马太平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邵广强借款100,000元，同时按月利率2%计算上述款项自2018年9月5日起至还清该款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告邵广强已预交），由被告马太平负担。被告马太平应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的受理费付还原告邵广强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 吴 斌二〇一九年九月十八日书记员 李树杰附件相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初212号原告：林湘枫，男，汉族，1991年9月13日出生，住址广东省潮州市湘桥区。委托代理人：吴淡雄、黄秋哲，均系广东新佳律师事务所律师。被告：佘焕金，男，汉族，1984年2月2日出生，住址广东省潮州市枫溪区。原告林湘枫诉被告佘焕金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林湘枫的委托代理人黄秋哲到庭参加诉讼。被告佘焕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林湘枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币60万元及该款从起诉之日起至清偿之日按年利率12%计算利息损失；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经人介绍认识原告，其因资金周转及家庭需要，于2017年5月5日向原告借款人民币60万元，约定借款分24个月，每月10日付还原告2.5万元，逾期承担在借款利率水平上增加50%的利息损失。被告收到借款后没有按约定还款，原告经多次催讨至今未果。为保护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。原告林湘枫在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、借条、收条复印件二份二页；三、被告身份证复印件一份一页。被告佘焕金在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：被告于2017年7月5日向原告借款600000元，双方约定借款期限自2017年5月5日至2019年5月4日止，没有约定借款利息。但约定逾期未还，则在本借条的借款利率水平上加收50%作为罚息利率计收。后经原告催讨，被告分文未付。本院认为：原告与被告佘焕金双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告佘焕金作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求被告付还尚欠借款本金600000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按年利率12%计算利息损失的主张，因原被告并未约定借款利息，故无法计算逾期罚息利率，本案视为约定利息不明，原告的主张，应调整为由被告付还原告尚欠借款本金600000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息损失，原告请求的超过部分，本院不予支持。被告佘焕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘焕金应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林湘枫600000元及该款自2019年3月28日起至清偿之日止按年利率6%计算利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告佘焕金负担，被告佘焕金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  陆培文二〇一九年九月十七日书 记 员  陈烁珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20452号原告：太原市尖草坪区进源建筑材料厂，住所地尖草坪区。经营者：王国轩，总经理。委托代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。委托代理人：曹栋雪，山西晋商律师事务所实习律师。被告：北京升运建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法等代表人：贺升东，执行董事兼经理。原告太原市尖草坪区进源建筑材料厂与被告北京升运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告太原市尖草坪区进源建筑材料厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原市尖草坪区进源建筑材料厂撤诉。审判员  栾林林二〇一九年九月二十九日书记员  刘 倩
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1119号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王丽，女，1969年6月18日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区,因本案于2019年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1086号起诉书指控被告人王丽犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月19日1时许，被告人王丽酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小汽车沿珠海市香洲区迎宾路由北往南方向行驶至板樟山隧道南出口路段时，被执勤交警查获。随后民警将被告人王丽带至医院抽取血样，经鉴定，被告人王丽血液中的酒精含量为195.3mg/100ml。上述事实，被告人王丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，查获经过，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故处理工作记录，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，人员基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王丽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王丽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王丽的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月十六日书记员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70840号原告：王红蕾，女，1988年4月27日出生，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区王四营甲2号观107号。法定代表人：王一鲁。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司,住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍住址贵州省普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，户籍住址河北省宽城满族自治县。原告王红蕾与被告安信卓越投资管理(北京)有限公司（以下简称安信卓越公司）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称兴东公司）、被告王伟、被告刘红宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。王红蕾向本院提出诉讼请求：1、判令安信卓越公司归还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年12月14日起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算）；2、判令安信卓越公司支付律师费5万元；3、判令兴东公司、王伟和刘红宇对第一项、第二项债务承担连带责任。事实与理由:2017年7月24日，王红蕾与安信卓越公司签订了《信用咨询与管理服务合同》，约定王红蕾对安信卓越公司服务中的《借款合同》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。双方并约定资金出借的方式为“月月通”，出借金额为50万元。2017年12月13日，王红蕾向安信卓越公司银行账户转账50万元。2018年12月13日，贵州兴伟集团公司、兴东公司、王伟、刘红宇向王红蕾出具了《担保函》，约定四人对《信用咨询与管理服务合同》的债权提供担保。2018年9月下旬，被告一安信卓越公司公开宣布，已无法按原“合同”返还资金。王红蕾因此向法院提起诉讼。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对安信卓越投资管理（北京）有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王红蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月三十日书记员 刘海洋
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初430号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人付信广。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被临沭县公安局刑事拘留,现羁押于山东省临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]413号起诉书指控被告人付信广犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人付信广到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控，2019年08月19日23时1分许，被告人付信广驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶至临沭县交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2019年08月26日，经临沂市公安局刑事技术研究所检验付信广血液中的乙醇含量为98.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关为证明上述事实，当庭提供了鉴定意见、书证、被告人付信广的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人付信广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人付信广拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人付信广对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。 经审理查明，2019年08月19日23时许，被告人付信广酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶至临沭县交汇处时，被临沭县交警大队民警查获。后经临沂市公安局刑事技术研究所检验付信广血液中的乙醇含量为98.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年9月16日，被告人付信广经临沂市公安局交警支队临沭大队传唤到案，如实供述自已的犯罪事实。 上述事实，被告人付信广在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证、认证并确认的血样提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC4169号血醇检验报告；案件侦破情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的身份信息、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人付信广对所居住社区无不良影响，建议对被告人付信广适用社区矫正。 本院认为，被告人付信广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。 被告人付信广经传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。同时结合临沭县司法局建议对被告人适用社区矫正的意见，本院决定对被告人付信广从轻处罚并适用缓刑。被告人付信广于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人付信广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张勤花 二〇一九年九月二十七日 书记员  李昱慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8192号原告：翟世明，男，1992年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董自华，河北鼎和律师事务所律师。被告：杨春博，男，1980年2月23日出生，满族，住北京市朝阳区。原告翟世明与被告杨春博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员郭焕、王向红参加的合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告翟世明及其委托诉讼代理人樊新强到庭参加诉讼，被告杨春博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告翟世明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨春博立即归还借款本金10万元并支付利息（以10万元为计算基数，按照月利率2%计算，自2018年5月17日计算至实际付清之日止）；2、杨春博承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月17日，杨春博因经营需要向翟世明借款10万元并签订《借款合同》，合同主要约定：翟世明向杨春博出借10万元，月利率2%，借款期限为3个月，自2018年5月17日至2018年8月16日止，争议管辖地是合同签订地。合同签订后，翟世明按照约定向杨春博转账10万元，杨春博于当日向翟世明出具了收条。借款到期后，翟世明多次催要未果，杨春博拒不偿还借款，故诉至人民法院。被告杨春博在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年5月17日，借款人（甲方）杨春博与出借人（乙方）翟世明签订《借款合同》，约定，鉴于甲方因经营需要，向乙方申请借款，乙方同意出借款项与甲方。乙方同意出借金额为100000元（大写：拾万元），借款于本合同生效后按银行转账方式支付。本次借款月利率为2%，借款利息于每月16日支付给乙方。借款期限3个月，自2018年5月17日到2018年8月16日止。甲方保证该借款的用途为资金周转，并且符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由甲方独立承担。同日，翟世明通过其中国建设银行的账户向杨春博的账户转款100000元。同日，收款人杨春博出具收条，载明，今杨春博，身份证号×××收到翟世明身份证号×××钱款100000元，特此证明。以上事实，有《借款合同》、收条、银行转款凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，翟世明与杨春博系民间借贷关系，双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。翟世明作为出借人已履行了出借借款的义务，但杨春博作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。杨春博借款后未进行还款，故本院对翟世明主张杨春博偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。翟世明与杨春博就借款约定了借款利息，且双方约定的利息的比率未超过法律规定的范围，翟世明关于利息的主张于法有据，本院对此予以支持。杨春博经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春博于本判决生效后十日内偿还原告翟世明借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%的标准计算，自二Ο一八年五月十七日起至借款实际清偿之日止）。如被告杨春博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告翟世明已预交1150元），公告费260元（原告翟世明已预交），由被告杨春博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 郭 焕人民陪审员 王向红二〇一九年九月二十日书 记 员 高靖凯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保488号申请人：李培超，男，汉族，无业，住安徽省太和县。委托诉讼代理人杨以元（兼李清中的委托诉讼代理人），北京天应律师事务所律师。申请人：李清中，男，汉族，无业，住安徽省太和县。被申请人：王立果，男，汉族，职业不详，住北京市通州区。被申请人：田小翠，女，汉族，职业不详，住河北省定州市。被申请人：王芬茹，女，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被申请人：刘春红，女，汉族，职业不详，住河北省保定市竞秀区。申请人李培超、李清中与被申请人王立果、田小翠、王芬茹、刘春红股权转让合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人田小翠名下的位于河北省XX县XX园X号楼X单元X室房屋予以保全查封。申请人李培超、李清中已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李培超、李清中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人田小翠名下的位于河北省XX县XX园X号楼X单元X室房屋【产权证号：冀（XX）固安XX产权第XXX】予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人李培超负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李培超、李清中应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年九月二十七日书记员  路小娜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1415号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李森弟，男，1986年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李森弟刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初122号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李森弟应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月九日 书记员 梁芷欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3225号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王海斌，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1064元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月四日书记员 赵才茹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保397号 申请人：芜湖昊雄再生资源回收有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中永春北路5号，统一社会信用代码91340221MA2NATX56X。 法定代表人：吴绍怀，总经理。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人：安徽省众文重科新材料有限公司，住所地安徽省含山县工业园（林头镇），统一社会信用代码91340522MA2RRPRU88。 法定代表人：王亚魁，总经理。 申请人芜湖昊雄再生资源回收有限公司于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省众文重科新材料有限公司价值6.8万元范围内的财产进行冻结或查封。并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖昊雄再生资源回收有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人安徽省众文重科新材料有限公司价值6.8元范围内的财产。 案件申请费700元，由申请人芜湖昊雄再生资源回收有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年九月十二日 书记员  洪佳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3641号 原告：孙书祥，男，汉族，1956年7月7日出生，居民，住山东省滨州市滨城区。 被告：彭会生，男，汉族，1971年6月9日出生，居民，住山东省滨州市滨城区。 原告孙书祥与被告彭会生健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告孙书祥于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙书祥以与被告彭会生达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙书祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙书祥负担。 审判员  刘立功 二〇一九年九月十八日 书记员  蔺月佳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3334号 原告：王国利，男，1976年5月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。 被告山东纳瑞环保科技有限公司，统一社会信用代码91371600068731379J，住所地滨州市高新区高创中心孵化器园区B座E座。 法定代表人：朱华林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建楼，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告王国利与被告山东纳瑞环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国利及委托诉讼代理人苏培江、被告山东纳瑞环保科技有限公司委托诉讼代理人刘建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款592272.75元，并承担自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原被告签订《山东纳瑞环保科技有限公司新厂区配套工程施工合同》，约定原告承包山东纳瑞环保科技有限公司新厂区配套工程的施工，工程价款暂定60万元，最终以实际施工的工程量双方确认作为结算依据。原告按照合同的约定完成施工工作，被告予以验收结算。2019年2月3日，经双方结算，工程款总计为592272.75元，但被告未依约支付工程款。为维护原告合法权益诉至法院。 被告在庭审时承认原告所述属实，对所欠工程款金额无异议，之所以未能付款，是因为单位属于停产阶段，暂时没有还款能力，另按照合同约定，被告需开具正式发票才能进行正常结算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《山东纳瑞环保科技有限公司新厂区配套工程施工合同》、山东纳瑞环保科技有限公司新厂区配套工程结算明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 本院认为，被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，原被告双方对工程款结算确认后，被告应当按期履行付款义务对并应自结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告王国利要求被告山东纳瑞环保科技有限公司支付工程款592272.75元及利息的主张，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告山东纳瑞环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国利工程款592272.75元及利息（自2019年2月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4861.37元，由被告山东纳瑞环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年九月十六日 书记员  蔺月佳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2136号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:王庆兵，男，1990年5月6日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:胡存超，男，1989年10月13日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆兵、胡存超金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初133号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王庆兵、胡存超发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2136号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十日 书记员  杨晟斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23756号原告:高春起，男，1974年9月18日出生，汉族，山东省人。被告：顾利，男，1966年2月21日出生，汉族，江苏省人。原告高春起与被告顾利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告顾利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高春起向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告劳务费20万元及利息0．4万元、误工费1万元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月份开始被告顾利雇佣原告给××镇××村蒋怀仁等村民盖农村房屋。12月份完工后，被告拖欠原告劳务费32万元。2018年12月30日，被告给原告出具欠条。后被告支付原告12万元。原告多次索要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告顾利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年12月30日，被告顾利给原告高春起出具金额为32万元的《欠条》。审理中，原告称：2018年被告找我们在顺义北务郭家务村建民房。工程款没有支付给我。欠条是在北京西客站我们走时被告给我打的条，因为从停工到打欠条我们等了一个月的时间，所以我要求被告给付1万元的误工费。我们13个人跟被告要工钱，但被告迟迟不给，这1万元是耽误的我们的工钱。另外，被告拖欠20万工钱所产生的利息4000元也要求被告支付。被告后来是通过多次转账的方式给我转了12万元劳务费。法院送达时被告还打过电话给我，说给我工钱，让我撤诉，但他一直没有行动。为此原告申请证人崔某、范某到庭作证。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、证人证言和本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案原告提交的证据显示，原告为被告建造民房工程，被告应支付其劳务费，被告所欠20万元劳务费而未及时支付，被告应对支付拖欠劳务费及利息负有给付责任。故对原告主张劳务费和利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付误工费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾利支付原告高春起劳务费和利息共计二十万四千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告高春起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告高春起已预交），由被告顾利负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高春起。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年九月二十六日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57854号原告：张某，女，2007年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定监护人：赵琳梅，女，1977年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告张某与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费10680元。事实与理由：我于2018年8月25日在被告处购买搏击私教课50节，支付培训费12750元。在合同履行过程中，我仅消费8节，尚余单价230元课程16节，单价280元课程25节未消费，折合培训费10680元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张某的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜