贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1659号 原告：张露，女，1989年03月05日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 委托诉讼代理人：马骏、朱靖，均系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州黔万福汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市洒金大道马场坪办事处国际汽车城1号楼，统一社会信用代码915200000677442742。 法定代表人何朝书，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘盛勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。 原告张露诉被告贵州黔万福汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张露及其委托诉讼代理人朱靖，被告的委托诉讼代理人刘盛勇、毛武松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张露向本院提出如下诉请：1、解除原、被告于2017年8月13日签订的《汽车产品购销合同》，由原告将所购汽车返还被告，被告将购车款206800元返还原告，并赔偿原告贷款利息14118.84元；2、判决被告按购车款三倍价值赔偿原告人民币共计620400元；3、被告赔偿原告车辆购置税损失15882.08元，保险费损失11853.66元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月13日，原告与被告签订《汽车产品购销合同》，从被告处购得宝马牌迷你C00PER家用轿车一辆，购车单价206800元。其中首付款61800元，贷款145000元。合同签订后，原告连同首付款及车辆购置税、保险、手续费、上牌费共计91300元支付给被告。被告向原告交付了车辆，同时车辆的上牌及缴纳税款的事宜由被告负责办理，由于被告迟迟未办理上牌事宜，严重影响了原告对车辆的使用，直到2017年12月8日，被告才将代收原告的车辆购置税15882.08元退还给原告，由原告交纳税款后才能办理车辆上牌，正常使用车辆。2018年4月，保险公司电话告知原告于2017年8月13日通过被告向保险公司购买的机动车强制保险已经于2017年3月10日到期，需要续保，原告意识车辆购买和缴纳保险可能存在严重问题，便对车辆购买手续进行梳理，核查，发现其中有存在很多问题。其中原告从被告处购买的应为新车，原告购买保险时间是2017年8月13日，但是机动车强制保险时间是2017年3月10日至2018年3月10日。原、被告签订汽车买卖合同系2017年8月13日，但是保险单显示该车辆由黄某某的客户购买过商业保险时间为2017年3月11日至2017那边8月17日。此外，被告代原告购买的机动车强制险、虽保险人为原告的名字，但是身份号码却不是原告的。是否为黄某某的身份号码原告无法查实。原告购买汽车购置税的时间是2017年12月8日，但税务机关出具的完税证明显示时间为2017年3月10日，原告购车时间是2017年8月，但是直到2017年12月才实现上牌，其中涉及保险，税费等手续的过户，才导致时间延长。原、被告签订的汽车产品购销合同显示该车辆为新车。而在2017年3月10日已经将该汽车卖予他人，但被告在销售该车辆的同时没有向原告告知该车已经被销售过的事实。原告因此事多次找到被告协商处理，也曾向消费者协会投诉过，但是均未解决该争议。原告认为被告的行为不符合法律规定，向原告作出虚假陈述，存在欺骗行为，应向原告赔偿相应的损失，原告特诉至法院请求支持如前诉请。 被告贵州黔万福汽车销售有限公司辩称：原、被告双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，因原告在2017年11月9日才支付完毕该车的尾款，导致该车延迟交付，才造成该车在2017年的12月上户，这是原告自己的原因造成的。该车确实是在2017年的3月份购买了交强险，但该保险是被告赠送给原告的，并不是原告授权被告购买的。另外，原、被告在达成购车合同时，被告已经告知原告该车的相关情况，即在2017年2月22日，因陈某、黄某某与被告达成了购车协议之后，被告从其他公司购入该车辆，所以保险是2017年3月份购买的，后因陈某、黄某某与被告解除了购车合同，该车才销售给原告的，在原告同意的情况下，被告在保险公司办理了保险变更登记手续。2017年11月9日原告支付完尾款后，原告于2017年12月8日向黔南州车辆管理所申请了该车的登记手续，因此被告并未隐瞒车辆的情况，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张露为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。被告质证对三性无异议。 2、被告工商登记信息。证明被告的信息及诉讼主体资格。被告质证对三性无异议。 3、汽车产品销售合同。证明原、被告于2017年8月13日签订合同，合同的第二条注明车辆为全新车辆，车辆由被告代办交税、投保的情况。被告质证对真实性无异议，但提出该车是以低价销售给原告的。 4、按揭分期计算表。证明原告应支付购置税、保险、上牌等费用共计91300元给被告，由被告代办相关手续。被告质证对真实性无异议，但提出交强险是由被告承担，原告并未支付交强险的保费，且购车费用原告于2017年11月9日才支付完毕。 5、中国银联签购单一张。证明原告已按购车合同和分期计算表支付首期款、保险费、上户费等91300元给被告，保险支付时间为2017年8月13日。被告质证对三性无异议。 6、机动车交通事故责任强制保险单。证明投保时间与原告购车时间及相应信息不一致，被保险人的名字是张露，但身份证号却不是张露本人，说明保险信息有变更情况，且该保险单是被告交给原告的。被告质证对真实性无异议，保单原件已经交付给原告，虽然身份信息有误，但不代表该保险合同未生效。同时说明张露知晓该车是的保险是2017年3月购买，是由黄某某的名字变更成张露名字的。 7、机动车商业保险单。证明该车曾于2017年3月10日被黄某某投保，说明该车曾经被出卖和投保，该保单是被告交付给原告的。被告质证无异议。 8、机动车商业保险单。证明原告委托被告代办保险，保险金额为8398.66元。被告质证无异议。 9、机动车交通事故责任强制保险单。证明虽然保险人为张露，身份证号码也吻合，但保险的时间是从2017年3月10日起至2018年3月10日止。被告质证对真实性无异议，但也证明了原告知晓购车人由黄某某变更为张露，且原告同意变更。 10、车辆缴税凭证及完税证明。证明直到2017年12月8日被告才完成该车辆的税款缴纳，将该车交付给原告使用。被告质证对真实性无异议，说明该车能够在市场上交易，已经完税的事实，且该车是新车，第一次缴纳交易税款。 11、机动车销售统一发票。证明被告向原告开具的发票金额和原告实际支付的购车金额不一致，说明车辆销售存在异常。被告质证对真实性无异议，说明该车是以低价出售的。 12、政府非税收入通用收据。证明实际上牌时间是2017年12月8日，证明办理车辆上牌时间与购车时间显著延后。被告对三性无异议。 13、按揭贷款放款明细及还款明细。证明原告已按贷款合同向被告支付购车款项，现在正常还款，原告贷款利息有损失。被告质证对真实性无异议，说明该车延迟上户系原告的原因所致，原告于2017年12月才将购置款全部支付到被告的账户。 14、2018年的机动车交通事故责任强制保险单。证明原告存在购买保险损失。被告质证对真实性无异议，但该交强险应由原告自行承担。 15、投诉证明。证明原告向消协投诉，依法维权的记录，但原、被告双方未达成一致意见。被告质证对三性无异议，但不能证明该车是二手车。 16、货物进口证明及进口随车检验单。证明车辆在2017年1月19日完成进口手续，推定在3月10日具备销售条件的情况下，上牌过户不应存在障碍。被告质证对真实性无异议，原件被告已交付给原告，另有一份原件在州交通管理局备案，说明被告交付给原告的车辆系新车。 被告贵州黔万福汽车销售有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。原告质证无异议。 2、陈某、黄某某与被告签订的购销合同。证明陈某、黄某某系夫妻关系，被告与陈某、黄某某于2017年2月22日达成汽车销售合同。本案中销售给原告的车辆原系被告与陈某、黄某某达成购车协议后由被告向其他公司订购的。原告质证对三性无异议，说明原告购买的车辆已存在被告销售给陈某、黄某某的事实，故该车销售给原告系二次销售。 3、汽车代购协议、检验单、转款凭证、刘盛勇上岗证、身份证。证明陈某、黄某某与被告达成协议后，被告才从网上购进该车辆，价格为221350元，系新车，刘盛勇系被告公司的经理。原告提出没有原件，不予质证。 4、解除购车协议。证明陈某、黄某某与被告达成了解除购车协议，该车并未交付给陈某、黄某某使用。原告质证黄某某未到庭作证，不予认可。 5、微信记录。证明陈某、黄某某与被告解除购车协议之后，被告将该车辆另行销售的事实，说明被告销售给原告的车辆系鸽子车，也说明了交强险系被告赠送给原告的事实。原告质证对真实性不予认可，证据上显示的时间是2017年的3月份，当时原、被告之间并未建立合同关系。同时也说明该车存在二次销售的事实，但被告却没有将情况告知原告。 6、购销合同。证明原告在被告处订购的车辆系原黄某某订购的车辆，被告低价销售给原告。原告质证对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，正常的汽车也会打折销售，但不是低价销售，打折销售不是二次销售。 7、发票。证明原告与被告签订合同后，被告开具214000元的发票给原告，说明该车是低价销售。原告质证对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，签订合同的时间是2017年8月13日，但开具发票的时间是2017年8月24日，不能说明是低价。 8、付款凭证。证明原告于2017年11月9日付购车余款的事实。原告质证对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该车的按揭贷款是被告代办，能否办好贷款是被告的责任，是因为被告出具的手续不完善，所以银行不贷款。 9、机动车注册、转移、注销登记、转入申请表、身份证、保单发票。证明原告申请车辆登记，该车的保险于2017年3月10日购买，原告同意变更保单的事实。原告质证对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，申请表中没有信息说明由黄某某转为张露，且作为普通消费者，原告不能从申请表中判断该车是否已经被销售，且申请表中的申请事项是注册登记，原告的理解就是新车入户。 10、证人刘某证言：原告是她的客户，被告是她的老板。本案争议的车辆是卖给陈某、黄某某的，该车已经以黄某某的名字购买了交强险，之后因陈某、黄某某未买，该车亦未交给陈某、黄某某使用，被告就把车放在店里销售，并在朋友圈发布了车辆的相关信息和销售情况。因原告的朋友在她店里购车，原告也来到她店里看车，她已将车辆的销售情况以及购买保险的情况告知原告，她加了原告微信联系，后来发现她的微信被原告拉黑了。 原、被告提供的上述证据经庭审举证质证，符合证据的三性本院全部予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 2017年2月22日，案外人陈某、黄某某与被告贵州黔万福汽车销售有限公司与签订《汽车产品购销合同》，约定：被告出售宝马MiNi牌胡椒白小型轿车一辆给陈某、黄某某，总价为227000元。案外人陈某、黄某某支付定金10000元给被告。2017年3月3日，被告贵州黔万福汽车销售有限公司与北京华夏安邦国际贸易有限公司签订《汽车代购协议》，由被告向华夏安邦贸易有限公司购买宝马牌mini型胡椒白小型轿车一辆，总价为221350元，定金为15000元。同日，被告将定金15000元汇入北京华夏安邦贸易有限公司指定的工作人员的银行账户，2017年3月7日，被告将余款206350元全部支付给北京华夏安邦贸易有限公司。宝马mini车到后，被告于2017年3月10日以黄某某的名字购买了交强险。因各种原因，陈某、黄某某不愿购买该车，该车亦未交付给陈某、黄某某使用，2017年3月14日，陈某与黄某某将支付的10000元定金作为违约金给被告后，被告与陈某、黄某某达成解除购车协议。 之后，被告在微信朋友圈中发布该车辆的销售信息，也说明该车的具体情况（全新商品车、鸽子车、送交强险、行程45公里、优惠16.5个点）。原告通过朋友得知被告店里有车出售，便到被告店里看车并有意购买。被告的销售人员刘某已向原告告知了该车辆的销售信息。原、被告双方于2017年8月13日签订了《汽车产品购销合同》，约定原告向被告购买该车，被告提供的车辆必须是符合国家制定的质量标准，无碰刮痕迹的新车辆，价格为206800元，由被告为原告办理保险、缴纳车辆购置税、上牌等手续。合同签订当日原告便向被告支付首付款、保险费、车辆购置税、手续费、上牌费等合计91300元，余款144000元由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司按揭支付。2017年8月20日，被告代原告购买了机动车商业保险。因该车于2017年3月已经以黄某某的名字购买了交强险，后被告于2017年9月5日将该车辆交强险由黄某某名字变更为原告张露名字。2017年11月9日，原告支付了该车尾款144000元给被告。之后，被告将该车辆的保险、发票等相关材料交给原告。2017年12月8日，该车辆交纳了购置税，办理了完税凭证，并申请注册登记。 2018年4月，原告接到保险公司电话通知该车的交强险已经于2018年3月10日到期，需要续保，原告认为被告销售的该车并非新车，而是已经销售过的车辆，且被告并未将该车已经销售过的信息告知原告，被告的行为存在欺骗。2019年4月9日，原告向福泉市市场监督管理局消费者协会投诉被告，经消费者协会组织双方进行协调未果，原告遂诉至法院，请求支持其如前诉请。 本院认为：原告主张被告出售给其的宝马mini车系二手车，被告向原告隐瞒了该车辆已经过一次出售的信息，被告的行为存在欺骗，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当提供证据予以证实。 本案中，已查明涉案车辆在被告销售给原告之前，已经将车辆销售给案外人陈某、黄某某，该车虽然销售，并投保了交强险，因陈某、黄某某违约，解除了车辆买卖合同，但该车并未交付给陈某、黄某某使用。原告张露是到被告店里看车购车的，且就购车价款来说，原告购车的价款也比陈某、黄某某当时的购车价款要低。被告将该车辆卖予原告后，已经通过口头的方式告知原告，虽没有书面的告知文件，但是根据被告提供的证据来看，被告将相关的机动车强制责任保险保单、机动车商业保险保单、车辆完税证明、机动车销售统一发票一并交给原告，购置车辆属于大额支出，原告应当会查看收到单据，从而在保险单中可得知该车保单发生变更的情况。且在原告提交的保单中，确有名字为黄某某的保单，故原告表示对车辆保险信息不知情的意见不符合生活常识与日常逻辑。对于涉案车辆是否系二手车，根据社情常理以及日常逻辑可判断，“二手车”应系已经出售给他人并由他人使用过后，再次进行出售的车辆。原告并未提供证据证明本案涉案车辆已经被他人使用，在未有其他证据相佐证的情况下，原告仅凭该车辆的交强险保单来主张被告销售的是二手车、被告存在欺骗的行为显然证明力不足，因此原告应承担举证不能的责任，故本院对原告主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张露的全部诉讼请求。 案件受理费12490元，减半收取计6245元，由原告张露承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年九月十一日 书记员 宋丽萍