wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1128号 上诉人（一审原告）韦小四，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人韦小四因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出的《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号）。2017年10月，韦小四向省政府提出申请，要求确认上述“红头文件”违法。2018年9月14日，韦小四向省政府提出行政复议申请，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法并撤销省政府于2018年8月31日作出的告知书。2018年9月20日，省政府作出行政复议补正通知书，要求韦小四就行政复议申请补正相关材料。2018年9月28日，韦小四重新提交了行政复议申请，要求确认黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年10月10日，省政府作出黔府行复不字[2018]63号行政复议不予受理决定，以韦小四提起行政复议申请超过了法定期限为由，决定对其申请不予受理。2018年10月11日，省政府将上述不予受理决定书向韦小四邮寄送达。韦小四不服，诉至法院，诉请如前所述。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；......”之规定，公民应当自知晓行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，该条款的立法意图在于督促行政相对人及时行使自身救济权利，并同时保护行政管理秩序的相对稳定性。综观本案各方提交的证据，可以推定韦小四于2017年10月已知道其申请行政复议的行政行为之存在，韦小四于2018年9月提出行政复议申请，显然业已超过上述法律规定的期限。省政府收到韦小四提交的行政复议申请后，经审查认为超过行政复议申请期限，并据此作出不予受理的决定并无不当。综上，省政府所作黔府行复不字[2018]63号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。韦小四的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请省政府履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告韦小四的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦小四负担。 韦小四不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法开庭全面审理，撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：贵州省发展和改革委员会作出的《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。省政府作出的行政复议不予受理决定认定上诉人提出复议申请超过复议期限，因上诉人未见到涉案文件的原件，故不存在申请行政复议超期的事实。上诉人于2018年9月14日提起行政复议申请，省政府超过法定五日于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]63号《行政复议不予受理决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第(十一)项、第十七条第一款之规定。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。当事人因法律救济期限届满等原因，不能通过诉讼途径请求撤销或废止行政行为，转而请求行政机关进入复议程序，进而对复议决定提起诉讼，实质上是通过申请复议达到规避起诉期限的目的。《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼和行政复议的衔接，复议机关应参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定办理，即，因不动产申请行政复议的案件，自行政行为作出之日起二十年，其他行政复议案件自行政行为作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关应不予受理。对于其他行政复议案件，五年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期间为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过五年，即丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。本案中，贵州省发展和改革委员会于2007年4月2日作出《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号）。韦小四不服该通知，于2018年9月才向省政府申请行政复议，已明显超过最长保护期限。因此，省政府作出黔府行复不字[2018]63号《行政复议不予受理决定书》，决定对韦小四的申请不予受理，一审判决驳回诉讼请求，结果均无不当。韦小四上诉称因未见到涉案通知的原件，故不存在申请行政复议超期的主张，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决驳回韦小四的诉讼请求，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦小四承担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年九月十日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19139号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘芳桂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘芳桂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12047号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3540号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：朱亮生，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：宫友水，男，1974年8月3日出生，汉族，住东海县。被告：宗苹，女，1977年6月1日出生，汉族，住东海县。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告宫友水、宗苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告宫友水、宗苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告宫友水、宗苹偿还借款本金281423.61元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息21316.89元、罚息3121.32元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率7.35%计算）；2.原告对被告宫友水、宗苹提供抵押的房产的拍卖或变卖所得款项优先受偿；3.被告向原告赔付律师费15293元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月4日，被告因购买商品房在原告处办理了个人住房贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；合同约定原告向被告提供借款本金人民币35万元整，借款期限从2013年3月6日至2028年3月6日。同吋合同约定：合同项下贷款利率以中国人民银行基准利率按央行规定每年1月1日调整并分期计算，逾期罚息：在合同执行贷款利率的水平上上浮50%,按前款约定相应调整,第四十二条约定如发生争议，解决方式为：向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告以位于东海县为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2013年3月6日原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2017年8月13日起长期拖欠借款本金、利息及罚息，己经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务。被告宫友水、宗苹在法定期间内未提交书面答辩状。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月4日，被告宫友水、宗苹，与原告东海建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及《房地产抵押合同》，约定宫友水、宗苹向东海建设银行借款35万元，借款期限自2013年3月4日至2028年3月4日；借款利率为中国人民银行基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部结清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。被告宫友水、宗苹自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于东海县，并办理了抵押登记。上述合同签订后，2013年3月6日，东海建设银行按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告自2017年8月13日起长期拖欠借款本金、利息及罚息，截至2018年11月23日尚欠借款本金281423.61元、利息21316.89元、罚息3121.32元。另查明，依据东海建设银行的主张，东海建设银行为实现本案债权，需向江苏润鑫律师事务所支付律师费15293元。以上事实，有东海建设银行举证的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、支付凭证、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告东海建设银行与被告宫友水、宗苹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》依法成立，且合法有效。东海建设银行要求宫友水、宗苹偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原被告对抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告宫友水、宗苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫友水、宗苹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金281423.61元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息21316.89元、罚息3121.32元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率7.35%计算）；二、被告宫友水、宗苹于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费15293元；三、原告中国建设银行股份有限公司东海支行对位于东海县房产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元，由被告宫友水、宗苹负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6618元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  王华强二〇一九年九月十八日书 记 员  韩 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23788号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董长忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董长忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21349号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9071.89元（其中9021.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23788号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6441号原告：陈捷，男，1983年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。：广州海露实业发展有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路109号8162房，统一社会信用代码91440103ＭＡ59Ｄ91307。法法定代表人：王冰星，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。原告陈捷与被告广州海露实业发展有限公司（以下简称海露公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静艳、被告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈捷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-008）；2.判令被告向原告返还款项人民币52500元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息（以52500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月16日起计至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（作为合同乙方）于2017年7月29日与原告（作为合同甲方）签订《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-008）（以下简称委托运营合同）。合同第一条约定，原告自愿委托被告以人民币伍万元的金额，与被告共建两亩蓝莓种植园；第五条约定，自2018年1月1日起，至合同结束日，乙方于每月10日前，以项目运营报表的形式向甲方通报运营情况，并在每年10月31日前进行统一的利润分配；第八条第4款约定，本合同生效后，在2018年9月，甲方可选择退出项目，退出途径为甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后的七天内，应将本合同中甲方委托的金额的105%(即52500元)，汇款至甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。原告于按照合同约定于2017年8月9日将人民币5万元足额支付给被告，被告于2017年8月31日出具收据确认收到原告支付的5万元款项。被告收到款项后至今并无运行项目，亦无将每个月的运营报表交给原告查阅。基于被告违约行为，2018年9月10日，原告按照合同第八条第4款约定，向被告发函，要求被告在2018年9月15日前向原告返还52500元。但被告自收到函件后，至今依然不按照约定还款，故原告诉至法院。海露公司辩称：原告提交的EMS快递单，没有收件人签名，没有签收日期。被告并无签收，原告无法证明投递证明中的他人代收行为为有权代收，故原告诉求不符合合同约定，于法无据。原告将收益作为本金计算利息，也不符合法律规定。综上，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年7月29日，陈捷（委托人、甲方）与海露公司（受托人、乙方）签订了编号为HLNL-008的委托运营合同，由陈捷委托海露公司建设和运营“暖蓝”项目。根据委托运营合同约定，甲方以50000元人民币委托乙方，与乙方共建两亩蓝莓种植园；甲方委托乙方建设能提供新鲜优质蓝莓的种植基地，并实行统一种植管理，甲方不参与经营管理。委托运营合同八条第4款约定，合同生效后，在2018年9月，甲方可选择退出项目，退出途径为甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后七天内，将合同中甲方委托金额的105%（即52500元）汇款到甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。委托运营合同第十四条约定，该合同自双方签署之日起生效，有效期至2028年12月31日。海露公司在委托运营合同中载明的通讯地址为广州市荔湾区浣花路109号东鹏德宝商务中心8087室。合同签订后，2017年8月4日，陈捷书面委托案外人冼美欣付款，冼美欣通过其本人名下招商银行尾号9044的银行账户转账50000元到海露公司银行账户，海露公司于2017年8月31日出具收据确认收到该笔款项。2018年9月10日，陈捷通过EMS向海露公司邮寄要求退出项目的函，以海露公司未提供已建成的蓝莓种植基地和通报运营情况为由，要求退出案涉“暖蓝”项目。该邮件单号为1053093497729，填写的收件地址为海露公司注册的住所地，亦是委托运营合同载明的地址，收件人为海露公司法定代表人王冰星。根据邮件查单信息显示，该邮件于2018年9月11日投递成功，收件人为他人代收。本院认为，陈捷与海露公司签订的委托运营合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性、禁止性规定，故双方的合同关系成立且自双方签署之日起生效，缔约双方应依合同约定严格履行各自义务。根据该合同第八条第4款的约定，陈捷有权在2018年9月选择退出项目，可见陈捷在2018年9月享有案涉合同任意解除权。本案中，双方签订的合同已生效，陈捷在2018年9月10日发出退出项目通知，符合其行使解除权的条件。该邮件于次日被签收，虽然并非法定代表人本人签收，但陈捷已按照合同载明的地址向海露公司邮寄，也符合其法定送达地址，由他人代收亦符合公司签收文件的日常生活经验，故应视为海露公司已签收该邮件，本院对被告称其未收到该函件的抗辩不予采纳。陈捷已按照约定足额支付合同款50000元，并按照合同约定的时间和方式申请退出项目，故海露公司亦应按委托运营合同约定在收到陈捷申请后七天内，即2018年9月18日前（含9月18日），将合同中陈捷委托金额的105%即52500元退回到陈捷指定账户，同时委托运营合同应予解除。现海露公司未履行其退款义务，已违反约定，故陈捷主张解除合同及海露公司退款52500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于海露公司未按约定履行退款义务，给陈捷造成占用款项期间利息损失，陈捷主张按中国人民同期贷款利率计付利息，不高于其损失，本院予以支持，起算时间应为双方约定的海露公司应退款期限届满后次日，即2018年9月19日。此外，陈捷主张的计付利息基数与其实际支付给海露公司的金额不符，海露公司承诺多退的2500元实际已具备占用陈捷资金期间给予陈捷一定比例收益的性质，陈捷将该收益计入本金再计算利息无合同及法律依据，本院不予采纳。本案逾期退款的利息计付基数应为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈捷与被告广州海露实业发展有限公司于2017年7月29日签订的《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-008）；二、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈捷退款人民币52500元；三、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日五日内，一次性向原告陈捷支付逾期退款的利息（利息以50000元为本金，从2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清还日之止）；四、驳回原告陈捷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由被告广州海露实业发展有限公司负担（受理费由被告径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年九月五日书记员 徐思铭蔡毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19724号原告：范良武，男，1991年10月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：雷发明，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告范良武与被告雷发明劳务合同纠纷一案。本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范良武到庭参加诉讼。被告雷发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范良武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告未结清工程款25700元；2.请求判令被告支付原告及工人误工费和四处寻找补偿金共10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市星阳建筑装饰工程有限公司（以下简称星阳公司）承接了江鱼儿天河客运站店装修工程后，转包给了被告，之后被告又和原告口头约定进行分包，由原告负责该店木工的工作，包工不包料；2019年3月23日至4月22日期间原告进行施工，并获得了25000元的报酬；停工后，原告要求被告支付剩余报酬，但被告拒绝支付，并单方毁约，躲避归还，尚欠钱款25700元未支付；原告多方寻找未果，造成经济损失及精神摧残，遂提起诉讼。被告雷发明未答辩，亦未在举证期内举证。原告范良武围绕诉讼请求提交了有关证据，证据1，微信聊天记录，证实其与“好好先生”（微信号×××）之间就工程施工和钱款索要等问题沟通的情况；证据2，星阳公司2019年3月、4月、5月财务报表，证实该公司就江鱼儿天河客运站店工程款的支付情况，其中有经手人为“雷发明”的多个记录，以及“范良武”的木工记录；证据3，劳务分包合同、保密协议书、施工安全责任书，证实2019年3月7日雷发明与星阳公司之间就江鱼儿天河客运站店装修工程签订合同的情况；证据4，天河江鱼儿木工组项目部木工工价表，证实有关各项费用的明细，总计为50700元；证据5，江鱼儿天河客运站店支付清单、材料费清单，证实有关工程费用的明细情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，星阳公司与被告雷发明签订《劳务分包合同》，约定乙方（雷发明）包工江鱼儿天河客运站店装修工程，后被告与原告口头约定由原告负责该店的木工施工工作，包工不包料，原告与其他施工人员于2019年3月23日进场施工，同年4月22日停止施工，期间被告已支付给原告费用25000元，尚余25700元未给付。本院认为，原、被告双方就涉案店面的木工装修工作进行约定，符合法律规定，应予确认。原告在根据约定履行施工义务后，有权向被告要求支付对应的报酬。本院对原告范良武要求雷发明支付拖欠钱款25700元的主张，予以支持；但对于其提出工人误工费及四处寻找被告的补偿金共10000元的意见，因其未提交有关证据证实，故该主张依据不足，本院不予支持。被告雷发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷发明自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告范良武支付钱款25700元；二、驳回原告范良武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由原告范良武负担193元，被告雷发明负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月二十三日书 记 员  麦英杰
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执446号之八申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：魏红义，男，1977年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人魏红义运输合同一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人魏红义在中国农业银行账户内存款人民币0.00元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏红义在中国农业银行账户内存款人民币25092.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十七日书记员  李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9444号之二 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：黄凡波，男，1987年12月9日出生，汉族，住所地河南省平舆县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行被执行人黄凡波金融借款合同纠纷一案，权利人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初5370号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄凡波支付本金、利息、罚息、诉讼费等，暂共计87262.25元。本院于2019年7月8日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人黄凡波名下粤Ｌ×××××小型汽车一辆。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外,未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十七日 书记员 温颖祺
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31383号 广州市越秀区人民法院、孔祥俊： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孔祥俊一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31383号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21204号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘桑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘桑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17742号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1205元（其中1155元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1088号申请执行人李明春，男，德惠市达家沟镇。被执行人吉林省雷沃农机销售有限公司。法定代表人陈志朋，该公司董事长。李明春与吉林省雷沃农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初0531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22919号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吉元祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吉元祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18451号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7329号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：段辉军，男，1956年12月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告段辉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执2964号申请执行人：张威。被执行人：于霞。被执行人：王新菊。被执行人：田中甲。被执行人：翟书生。申请执行人张威申请执行于霞、王新菊、田中甲、翟书生为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初3914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人于霞、王新菊、田中甲、翟书生名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务160000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年九月二十七日书 记 员  张明明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7460号 被执行人:郭浮全,男,1987年8月5日出生,汉族,住广东省茂名市化州市。 关于被执行人郭浮全罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初143号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭浮全应缴纳罚金20000.00元。本院于2019年7月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月二十日 书记员 梁嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈德化。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈德化小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14367号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19747号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18297号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：史茜龙，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告史茜龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告史茜龙、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币677.25元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告史茜龙、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付677.25元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还677.25元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告史茜龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告史茜龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还677.25元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史茜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执498号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：谢法,男,1986年11月30日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢法国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003653555号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人谢法没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计5307.49元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月21日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653555号裁决书裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653555号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2948号 原告:马云涛,男，1960年10月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：淄博正兴市政工程有限公司，住所地山东省淄博高新区天府名城3号商住楼4单元304号。 法定代表人：石东兴，执行董事。 委托诉讼代理人：张兵，男，1975年9月13日生，汉族，公司业务经理，住。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告马云涛与被告淄博正兴市政工程有限公司建筑工程施工分包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云涛及其委托诉讼代理人张兴发、被告淄博正兴市政工程有限公司的委托诉讼代理人张兵和刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马云涛向本院提出诉讼请求：1.判令淄博正兴市政工程有限公司支付其单方扣减的工程款95373.12元，并返还给马云涛税金54000元；2.诉讼费费用由淄博正兴市政工程有限公司承担。事实和理由：2012年9月4日马云涛与淄博正兴市政工程有限公司签订《工程承包合同》一份，对工程名称、地点、内容、方式及价款和争议解决方式作出了明确约定。工程竣工结算完毕后，马云涛发现淄博正兴市政工程有限公司单方扣减其工程款95373.12元，淄博正兴市政工程有限公司又要求其开具发票缴纳了不应由马云涛承担的税金54000元。为维护自身合法权益，马云涛遂提起本诉。 淄博正兴市政工程有限公司辩称，马云涛的诉讼请求无事实和法律依据，工程款已经全部结清；淄博正兴市政工程有限公司也未多扣税金。请依法驳回马云涛的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告双方争议的焦点问题为：马云涛与淄博正兴市政工程有限公司之间工程款是否结清，淄博正兴市政工程有限公司是否存在扣减马云涛工程款95373.12元和税金54000元。经审查当事人双方提交的证据材料，马云涛均不能提供有效证据对上述两个问题予以证实，不能证明淄博正兴市政工程有限公司单方扣减马云涛的工程款95373.12元以及多交税金54000元的事实。 综上所述，对马云涛要求淄博正兴市政工程有限公司支付其单方扣减的工程款95373.12元，并返还给马云涛税金54000元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 驳回马云涛的诉讼请求。 案件受理3287元，由马云涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院 审 判 长  高 忠 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  夏新华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张美芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19520号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11372号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保89号 申请人王伟琦，女，汉族，1982年1月7日出生，现住内蒙古。 被申请人朱红梅，女，汉族，1977年7月24日出生，现住内蒙古。 申请人王伟琦因与被申请人朱红梅民间借贷纠纷，申请人于2019年9月26日向本院提出财产保全的申请，保全标的8万元，请求对被申请人朱红的账号予以冻结。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人王伟琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人朱红梅的账号予以冻结。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  王乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10651号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 委托代理人：吴志华、王立翔，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：梁金渺，男，1990年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁金渺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14980号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年8月6日向本院申请执行，要求：1、被执行人梁金渺偿还借款本金115149.67元、手续费18807.9元、利息831.07元、还款违约金3482.92元，并从2018年11月11日起至实际清偿之时按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计付利息、还款违约金给申请执行人；2、被执行人向申请执行人支付律师费13000元、受理费3246元、保全费1256.5元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供了被执行人可供执行的财产线索，表示已诉讼保全查封了被执行人梁金渺名下位于广州市番禺区的房产份额。申请执行人表示因上述房产仅查封份额且两次被抵押，可能产生无益拍卖，不需要法院处理。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示除上述在诉讼保全中查封的被执行人梁金渺名下位于广州市番禺区的房产份额外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人同意本院无需前往被执行人的住所地及其他现有地址进行调查。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，同意本案终结本次执行，待发现有可供执行的财产线索或者有进一步发展后再向法院申请恢复执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10651号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二日 书记员  翁时尚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5101号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：姜得军，男，1973年3月10日生，汉族，居民，住山东省兰陵县城市花园Ｂ区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人姜得军信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初8978号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年06月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务119031.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩匆林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2349号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。 被告:宋凤英，女，汉族，1958年11月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告宋凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告宋凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2014年6月—2017年11月止的物业服务费2447.34元、垃圾费252元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价0.5元/月/平方米；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑7-1-2号的业主，物业建筑面积为116.53平方米。被告自2014年6月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告宋凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 经审理查明：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。被告房屋建筑面积116.53平方米。 另查明：2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。 以上事实有《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据业委会的公告及前进社区居民委员会的告示表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日，故对原告要求被告支付2014年6月—2017年11月止的物业服务费2447.34元，本院予以支持。原告基于与攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托向被告收取垃圾处理费，其无权以自己的名义向被告主张权利。原告主张的垃圾清运费本院不予支持，业主可向有关行政部门交纳。宋凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋凤英在本判决生效之日后7日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费2447.34元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋凤英负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李勤 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗长富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗长富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11363号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户372.62元（其中322.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14258号原告：芳源企业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张侃，总经理。被告：上海安宇峰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王险峰，负责人。本院在审理申请人芳源企业(上海)有限公司与被申请人上海安宇峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海安宇峰实业有限公司银行存款158,632.48元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人芳源企业(上海)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海安宇峰实业有限公司银行存款158,632.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何积华二〇一九年九月十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19296号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜文龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜文龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13740号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2944号 申请执行人：广州市顺来汽车租赁服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路488号113号，统一社会信用代码91440113743590216T。 法定代表人：孔丽梅，职务：总经理。 被执行人：翁海涛，男，1965年6月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 申请执行人广州市顺来汽车租赁服务有限公司与被执行人翁海涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人翁海涛需向申请执行人支付租金143200元及利息，案件受理费3100元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计3030.54元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执到位2980.54元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十一日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15429号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户559.77元（其中509.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：彭建阳，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭建阳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24600元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额22469元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22469元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭建阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22469元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告彭建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1811号 申请执行人:方宏亮 被执行人:何樟娟公民身份号码:3623261972×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙07民终1705号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何樟娟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明何樟娟名下有车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:曹立新 二〇一九年九月十一日 () 书记员 :翁晓杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柯鑫，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省南江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17388.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12961.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12961.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12961.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告柯鑫负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4535号 原告：冯立民，男，1973年10月10日出生，汉族，现住吉林松原市。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告冯立民诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年5月28日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢1单元501号房一处，已付购房款146,924.50元，房屋于2010年10月24日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金67,585.00元（146,925.00元×6%÷12个月×92个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年5月28日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢1单元501号房一处，已付购房款146,924.50元，房屋于2010年10月24日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告冯立民房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款146,924.50元为基数按年利率6%支付，即为21,785.08元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，490.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周海桦，男，1973年8月29日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区北海市海城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周海桦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告周海桦下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××95。二、信用卡合约约定的情况：2012年10月29日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月5日，欠款本金45448.51元、利息5962.73元、滞纳金11438.34元、现金分期手续费4995.75元、账单分期手续费1548.94元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金自2014年6月5日计算至2015年1月5日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69394.27元【截止至2019年1月5日，欠款本金45448.51元、利息5962.73元、费用17983.03元（滞纳金11438.34元、现金分期手续费4995.75元、账单分期手续费1548.94元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示分期手续费在合约中没有明确约定，但是在被告申请分期时，会根据其申请分期的期数提示相应的手续费费率规定。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月5日的欠款本金45448.51元、利息5962.73元、滞纳金11438.34元、现金分期手续费4995.75元、账单分期手续费1548.94元；自2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周海桦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45448.51元、滞纳金11438.34元、现金分期手续费4995.75元、账单分期手续费1548.94元及利息（截止至2019年1月5日的利息5962.73元；自2019年1月6日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，由被告周海桦负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3111号上诉人（原审被告）：吴某，男，1961年11月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。原告：内蒙古红武高科农牧股份有限公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人内蒙古红武高科农牧股份有限公司（以下简称红武高科公司）民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定上诉人在被上诉人处借款一事属于事实认定错误。被上诉人于一审庭审时提交了债权凭证系欠据，欠据习惯上是经结算产生的债权凭证，与借据有着根本的区别，不能直接证明借贷关系存在，一审法院在没有对审查欠据来源的情况下，认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，证据不足，认定事实错误。2、被上诉人凭主观想象陈述，存在虚假诉讼的可能，被上诉人在起诉状明确陈述内蒙古红武高科农牧股份有限公司分别于1999年7月1日借给吴某150000元、于2000年借给吴某20000元。合计170000元。在庭审中上诉人答辩称内蒙古红武高科农牧股份有限公司成立于20001年4月，随后，被上诉人又作出涉案款项系改之前的赤峰红武肉类食品有限责任公司借给上诉人的。被上诉人凭主观想象任意陈述，存在虚假诉讼的可能。同时，一审法院在被上诉人没有任何证据佐证的情况下即认定涉案款项系改制前的赤峰红武肉类食品有限责任公司借给上诉人的属主观臆断。3、本案诉讼已经超过诉讼时效，本案的债权凭证系欠条，是经结算产生的，其诉讼时效应以凭证出具时起算，早已超过了诉讼时效。一审法院在没有任何证据的情况下，即认定内蒙古红武高科农牧股份有限公司多次催要，认定事实有失偏颇。综上所述，一审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系且本案没有超过诉讼时效证据不足，其判决应予撤销，上诉人的上诉请求应予支持。被上诉人红武高科公司答辩服判。被上诉人红武高科公司向一审法院起诉请求：1.判令吴某偿还内蒙古红武高科农牧股份有限公司借款本金170000元，并自起诉之日起按照年利率6%主张利息至借款还清时止；2判令吴某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，吴某分别于1999年7月1日、2000年1月7日向赤峰红武肉类食品有限责任公司借款150000元及20000元，合计170000元，吴某出具欠据两枚。赤峰红武肉类食品有限责任公司于2001年4月16日经内蒙古自治区人民政府批准，通过整体转制方式，于2001年4月28日注册成立内蒙古红武高科农牧股份有限公司。现内蒙古红武高科农牧股份有限公司多次催要上述两笔借款，但吴某始终未予给付。为此，内蒙古红武高科农牧股份有限公司诉至法院，诉请如前。一审法院认为,吴某向赤峰红武肉类食品有限责任公司借款属实，有内蒙古红武高科农牧股份有限公司向一审法院提供的欠据、欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。内蒙古红武高科农牧股份有限公司要求吴某偿还借款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。吴某辩称本案两笔借款时间早于内蒙古红武高科农牧股份有限公司成立时间，因此其作为本案主体不适格；且两枚欠据已过诉讼时效。因内蒙古红武高科农牧股份有限公司系赤峰红武肉类食品有限责任公司整体转制方式成立，故其有权对赤峰红武肉类食品有限责任公司的债权主张权利。上述两笔借款并未约定还款期限，因此受20年诉讼时效的保护。故吴某的抗辩主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后立即偿还原告内蒙古红武高科农牧股份有限公司借款170000元及利息（以170000元为基数，从2019年3月1日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人吴某分别于1999年7月1日、2000年1月7日向赤峰红武肉类食品有限责任公司借款合计170000元的事实清楚，有吴某所出具两枚欠据在卷佐证，足以证实。上诉人现上诉主张称被上诉人主体不适格，但通过被上诉人提交的内蒙古自治区人民政府股份制企业审批文件能够证实，赤峰红武肉类食品有限责任公司于2001年4月16日经内蒙古自治区人民政府批准，通过整体转制方式，于2001年4月28日注册成立内蒙古红武高科农牧股份有限公司。因此现被上诉人作为债权人索要上述欠款主体适格，符合相关法律规定，本院予以支持。现被上诉人多次催要上述两笔借款，但吴某始终未予给付，一审中被上诉人亦提供微信记录，证实被上诉人曾多次催要过涉案欠款，上诉人称本案已超过诉讼时效的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年九月二十四日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19835号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江黎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江黎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14458号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19835号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执702号之一 申请执行人:李宏伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 被执行人:郭清江，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭玉珠，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 ：郭水道，男1984年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：郭水道，男1984年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人郭清江、郭玉珠、郭水道借款合同纠纷一案中，申请执行人李宏伟根据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第9674号裁决书，于2019年7月100日向本院申请立案执行，本案执行立案，案号为（2019）闽02执702号，申请执行标的金额772415元。本院在执行申请执行人李宏伟与被执行人郭清江、郭玉珠、郭水道借款合同纠纷一案中，申请执行人李宏伟根据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第9674号裁决书，于2019年7月100日向本院申请立案执行，本案执行立案，案号为（2019）闽02执702号，申请执行标的金额772415元。 本案执行中，采取如下执行措施： 1、2019年7月16日，本院通过邮政ＥＭＳ司法专邮向被执行人郭清江、郭玉珠住所地厦门市××××村田洋31号，被执行人郭水道住所地厦门市××××依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示，邮件均退回。 2、2019年7月10日，本院通过总对总、点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人郭水道名下有三辆汽车，被执行人郭清江名下有一处房产及公司股权。 3、2019年7月12日，本案冻结被执行人郭清江持有的厦门网咖电子商务有限公司10%股权。 4、2019年7月19日，本案轮候查封被执行人郭水道名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号等三台机动车辆，但未能实际扣押到位。 5、2019年7月16日，本案轮候查封被执行人郭清江名下位于湖里区××里××室房产，首封法院为厦门市思明区人民法院。 6、2019年9月10日，本院向厦门市思明区人民法院发出参与分配函。 7、2019年7月29日，本院对被执行人郭清江、郭玉珠、郭水道采取限制高消费措施。 8、2019年8月8日，本院依据申请执行人李宏伟申请，对被执行人郭水道采取限制出境措施。 2019年9月10日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人向本院表示放弃处置本案冻结的股权，且无其他财产线索。 本院告知申请执行人，因本案被执行人名下已无财产可供执行，本院将对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请执行人表示同意。 本院认为，因本案被执行人郭清江、郭玉珠、郭水道暂无财产可供执行，应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月三十日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20426号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：章修全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章修全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15409号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户853.6元（其中803.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18463号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎杰，男，1991年12月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黎杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黎杰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黎杰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黎杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3331号之一申请执行人：孙莉，女，1967年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张明荣，男，1971年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙莉诉被告张明荣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1003号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张明荣未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人孙莉向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行,执行标的为被执行人张明荣归还申请人孙莉案款195000元及利息，并承担案件申请执行费2825元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人张明荣发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明荣的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人张明荣名下位于富阳张明荣建材有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人张明荣有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人张明荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张明荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张明荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙莉,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张明荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23205号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：曾繁思，男，1987年6月19日出生，汉族，住所广东省英德市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾繁思融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审 判 长  杨 婷人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  李隽勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1679号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市滨河东路324、326、328、330号。 代表人：文志建，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永邻，男，该支行工作人员。 被告：贺微，女，生于1987年3月16日，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行与被告贺微信用卡纠纷一案中，由于被告贺微下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贺 毳 审 判 员  李学科 人民陪审员  廖 芳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  张 倩 书 记 员  王俊英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21177号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖炳昂，男，1978年8月16日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告廖炳昂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月21日，欠本金21121.50元、利息14742.40元、其他费用21元、截至2016年12月31日的滞纳金2992.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖炳昂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金21121.50元、利息14742.40元、其他费用21元、滞纳金2992.65元以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告廖炳昂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2649号原告：张芳，女，1997年1月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告:王狄，女，汉族，1982年2月13日出生，住曲阜市。原告张芳与被告王狄不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人翟朋祥到庭参加诉讼，被告王狄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利款4万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的姐姐与被告系朋友关系，平时关系较好，原告意欲转换工作环境，被告便以帮助原告找工作为由，在2018年10月26日原告通过其姐姐张媛向被告转账支付4万元，被告收款后出具收到条。被告随后以各种理由搪塞和拖延，始终无法履行承诺。原告要求返还该资金，被告以各种理由予以拖延。综上所述，被告在取得资金不予返还的行为属于法律上的不当得利行为，依据法律规定，被告理应返还该资金。依据法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告王狄未到庭，亦未提交书面答辩状。原告张芳向本院提交如下证据：1.建设银行交易明细一份，证明原告于2018年10月26日通过其姐张媛银行账户向被告王狄转账4万元的事实。2.收到条一份，证明被告收到原告交付的找工作的4万元。3.聊天记录一份，证明被告认可欠原告4万元用于为原告办理工作事宜，但因资金困难无法偿还。被告王狄未到庭质证。本院经审查认为，对于原告提交的证据一、二，银行交易明细系调取自建设银行曲阜支行陈桥分理处，收到条由被告王狄签字、捺印后向原告出具，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对该两组证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据三，结合证据一、二，足以证明原告主张，对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张芳之姐张媛与被告王狄系朋友关系，原告想要改变工作环境，被告声称能办理找工作事宜，可以帮助原告去鲁城街道办事处上班，但需要活动经费。2018年10月26日，原告通过张媛账户向被告转账4万元，被告收款后于同日向原告出具收到条。被告收款后未能履行安排原告工作的承诺，原告多次要求被告返还款项，被告一直推脱未还。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告王狄收取了原告交付的4万元，未能履行安排工作的承诺，该款项系没有法律根据取得的不当利益，被告的行为构成不当得利之债，故原告张芳要求被告王狄返还不当得利款4万元的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条判决如下：被告王狄于本判决生效后十日内返还原告张芳4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王狄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年九月二十六日书记员  吴 迪