山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1291号原告：韩涛，男，1984年9月14日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：刘杰，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。被告：王洪鑫，男，1989年8月23日出生，汉族，无业，原住东营市东营区北二路136号11号楼3单元502室，现住址不详。被告：崔福岭，女，1973年10月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告韩涛与被告王洪鑫、崔福岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人刘方、刘杰，被告崔福岭到庭参加诉讼，被告王洪鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：1.判令王洪鑫、崔福岭偿还借款190271.5元（生效判决确认的102555.5元、欠条载明的68216元及代付房租18000元、物业费1500元），并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以190271.5元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由王洪鑫、崔福岭负担。事实与理由：2017年，王洪鑫、崔福岭在婚姻存续期间多次从韩涛处通过直接借款或让韩涛代其偿还信用卡或支付房屋租金等方式借款，共计190271.5元。后韩涛多次催要，王洪鑫、崔福岭拒不偿还，遂诉至法院。王洪鑫未作答辩。崔福岭辩称，崔福岭不清楚韩涛主张的借款，也不同意偿还。崔福岭与王洪鑫婚姻存续期间，王洪鑫以崔福岭的名义办理了多张信用卡，离婚之前，一直在韩涛和王洪鑫处，二人办理了POS机套现，离婚之后，崔福岭就把信用卡要回了，并让王洪鑫找代还点，但手续费和还款均由崔福岭自己支付。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月27日，王洪鑫向韩涛出具欠条一份，载明“本人王洪鑫在2017年12月27日向韩涛所借50726元”。同日，崔福岭向韩涛出具欠条一份，载明“本人崔福岭在2017年12月27日向韩涛所借17490元，里面5500元自牛庄项目结束后批款给韩涛。”2.2017年12月27日14时53分，崔福岭向韩涛微信转账8400元；12月28日，微信转账800元；12月29日，微信转账400元；12月31日，微信转账500元。崔福岭称是在出具欠条之后当日下午偿还，亦不符合常理，本院不予采信。崔福岭应就打条及还款8400元的先后顺序承担举证责任，其未提交证据证实，应承担对其不利的后果。对于后续的还款数额，韩涛予以认可，本院予以确认。3.2018年4月17日，韩涛以离婚后财产纠纷为由将其前妻高燕诉至本院。本院于2018年9月21日作出（2018）鲁0502民初1677号民事判决，其中判决第一项为：韩涛、高燕夫妻共同债权102555.5元归韩涛所有，韩涛支付高燕经济补偿款51277.75元。本院同时认定，韩涛在婚姻存续期间分多次利用各个银行信用卡以刷ＰＯＳ机提现的方式，将信用卡中的钱转存到高燕的个人银行账户中，再由高燕分多次转账给王洪鑫、崔福岭。高燕为完全民事行为能力人，其作为韩涛的前妻，仅以口头抗辩称其仅是根据韩涛的指示进行了转账，对款项的用途毫不知情，与社会常理不符，结合韩涛与高燕之间及高燕与王洪鑫、崔福岭之间多次发生转账的事实，高燕该项抗辩不能成立。本院认定韩涛主张的对外债权102555.5元应系夫妻共同债权。在上述案件审理过程中，高燕称102555.5元的借款均由其以支付宝转账的方式向王洪鑫支付，但并未向崔福岭转款，并提交了其名下的两份银行明细予以证实。4.崔福岭与王洪鑫于2017年5月31日登记离婚，双方协议离婚时未就财产、债务问题进行处理。韩涛与高燕于2017年12月15日登记离婚。本院认为，韩涛主张的190271.5元由三部分组成，即其与高燕离婚后财产纠纷判决确认的102555.5元、欠条载明的68216元及代付房租18000元、物业费1500元，本院对此逐一分析如下：首先，韩涛主张的102555.5元债权是其与高燕在离婚后财产纠纷一案中确定的，因王洪鑫、崔福岭并未参与该案审理，故该项债权的认定仅能约束韩涛、高燕，而不能约束王洪鑫、崔福岭。因此，本院对于该款项是王洪鑫、崔福岭的夫妻共同债务还是个人债务以及与之对应的数额，将基于韩涛对该款项组成的陈述及举证情况进行实质审查。韩涛主张102555.5元款项包括2017年2月至7月高燕转给王洪鑫的90847.88元，以及高燕转给崔福岭的一万多元。至于高燕转给崔福岭的30元，在韩涛与高燕离婚后财产纠纷一案中并未涉及，故不包含在102555.5元之中，本院不予认定。根据韩涛提交的90847.88元款项明细，共包含40笔款项，其中2017年2月11日至2017年4月26日期间的25笔（除2017年4月11日外）有高燕的两份银行明细及账单记录证实，2017年4月11日的1笔及2017年5月15日至7月19日的14笔仅有高燕的账单记录佐证，且该15笔账单记录并未体现在两份银行明细中。在韩涛与高燕离婚后财产纠纷一案中，高燕仅提交了两份银行明细证实102555.5元债权的存在，但并未提交账单记录。因本院在韩涛与高燕离婚后财产纠纷一案中未把15笔账单记录作为认定102555.5元系夫妻共同债权的依据，且该15笔款项涉及案外人高燕的利益，故本院在本案中亦不将该15份账单记录作为认定借款的依据，本院仅对韩涛提交的借款明细与两份银行明细中对应的部分进行认定，该部分数额为63148.31元，且发生在王洪鑫、崔福岭婚姻存续期间。因王洪鑫、崔福岭在婚姻存续期间与韩涛、高燕存在频繁的信用卡款项往来，结合四者之间的关系，本院认定高燕在王洪鑫、崔福岭婚姻存续期间向王洪鑫的转款应系王洪鑫、崔福岭的夫妻共同债务。至于韩涛主张的除此之外的高燕转给崔福岭的一万多元，韩涛未提交证据证实，本院不予认定。其次，王洪鑫、崔福岭出具的两份欠条均系韩涛、王洪鑫、崔福岭在场的情况下签订，此时王洪鑫、崔福岭离婚已半年有余，且韩涛在2017年6月份既已得知该项事实。若欠条所涉借款系王洪鑫、崔福岭夫妻共同债务，韩涛理应要求王洪鑫、崔福岭共同签字确认。而事实上，两借条系王洪鑫、崔福岭分别出具，即便借款发生在王洪鑫、崔福岭夫妻关系存续期间，但欠条作为双方最终对账结算的依据，应当认定为王洪鑫、崔福岭的个人债务。因此，就欠条所涉借款50726元应由王洪鑫负责偿还，借款17490元应由崔福岭负责偿还，扣除崔福岭已还款1700元后，尚应偿还15790元。最后，韩涛仅凭崔福岭与案外人签订的《个人房屋租赁合同》来主张其为王洪鑫、崔福岭代付了房租18000元、物业费1500元，证据不足，且崔福岭不予认可，本院不予认定。综上，王洪鑫、崔福岭的夫妻共同债务为63148.31元，王洪鑫的个人债务为50726元，崔福岭的个人债务为15790元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩涛主张的利息计算期间及利率标准，不违反上述规定，本院予以支持，但对应的计算基数，应予调整。王洪鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪鑫、崔福岭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩涛借款63148.31元，并支付自2019年3月11日起至实际给付之日止的利息（以63148.31元为基数，按年利率6%计算）；二、被告王洪鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告韩涛借款50726元，并支付自2019年3月11日起至实际给付之日止的利息（以50726元为基数，按年利率6%计算）；三、被告崔福岭于本判决生效之日起十日内偿还韩涛借款15790元，并支付自2019年3月11日起至实际给付之日止的利息（以15790元为基数，按年利率6%计算）；四、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，由原告韩涛负担1314元，被告王洪鑫负担1786元，崔福岭负担1005元；公告费560元，由被告王洪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  丁明明人民陪审员  杨玉凤二〇一九年九月三十日书 记 员  孙 飞