吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3029号 原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区。 负责人：吴大为，行长。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司，住所地：四平。 法定代表人：裴维举，总经理。 原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）诉被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司（以下简称宏润公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南部新城支行委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告宏润公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中行南部新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告以登记其名下的平头柴油机牵引车（车架号：LFWRKUMF9CAC08410、LFWRKUMF0CAC08411、LFWRKUMF2CAC02657）、仓栅式挂车（车架号：LA99C3769B5JTW197、LA99C3760B5JTW198、LA99FRX3XC0LHX048）对债务人刘丽霞拖欠借款本金606,416.65元、利息42,035.31元、罚息386,889.74元，以上合计：1,035,341.70元（利息、罚息暂计至2019年1月8日，应计至本息全部给付之日止）承担抵押担保责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，原告与刘丽霞（以下简称债务人）签订《个人运营类汽车贷款合同》，约定贷款本金为人民币76.6万元，贷款期数为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途为购车。为保障原告债权，2012年3月21日，原告与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定将登记被告名下平头柴油机牵引车（车架号：LFWRKUMF9CAC08410、LFWRKUMF0CAC08411、LFWRKUMF2CAC02657）、仓栅式挂车（车架号：LA99C3769B5JTW197、LA99C3760B5JTW198、LA99FRX3XC0LHX048）抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押方式为全程担保。此后，原告就该笔债权的借款合同、保证合同、抵押合同公证为具有强制执行效力的债权文书，但公证债权文书中无本案被告。2013年原告就该笔借款申请强制执行，但因被执行人暂无可供执行财产，执行法院终结本次执行程序。期间，原告多次与被告协商，要求其履行抵押担保责任，但被告均予拒绝，现原告为维护合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告宏润公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，2012年3月21日，中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称中行建设街支行）与债务人刘丽霞签订了《个人运营类汽车贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币76.6万元，贷款期数为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途为购车。2012年3月21日，中行建设街支行与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定将刘丽霞购买的登记在被告名下的吉C×××56解放牌重型半挂牵引车（车架号LFWRKUMF2CAC02657）、吉C×××26号解放牌重型半挂牵引车（车架号LFWRKUMF0CAC08411）、吉C×××32解放牌重型半挂牵引车（车架号LFWRKUMF9CAC08410）重型半挂牵引车，及吉C××09挂京驼牌仓栅式半挂车（车架号LA99C3760B5JTW198）、吉C××96挂京驼牌仓栅式半挂车（车架号LA99C3769135JTW197）、吉C××86挂鲁岳牌仓栅式半挂车（车架号LA99FRX3XC0LHX048）均抵押给中行建设街支行，并于2012年5月22日办理了抵押登记，抵押权人为中行建设街支行，抵押方式为全程担保。同年4月17日，中行建设街支行向刘丽霞发放贷款76.6万元。同年5月21日，依刘丽霞、中行建设街支行、翟宝全、冯玉秋、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司、宏润公司申请，吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第11689号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同年11月20日，依中行建设街支行申请，吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第36505号《执行证书》，申请执行人为中行建设街支行、被申请执行人为刘丽霞、翟宝全、冯玉秋、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司。中行建设街支行依据（2012）吉长信维证字第36505号《执行证书》于2013年向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2013）朝法执字第81号执行裁定书，终结吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第36505号执行证书本次执行程序。现原告为维护合法权益，提起民事诉讼，要求实现抵押权。 另查明，2016年4月19日中国银行股份有限公司吉林省分行下发吉中银发[2016]131号文件，原中行建设街支行变更为一般经营机构，隶属中行南部新城支行。 又查明，截止2019年9月26日，刘丽霞尚欠中行南部新城支行本金606,416.65元、利息42,035.31元、罚息402,772.27元、利息罚息29,338.33元，本息合计1,080,562.56元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，中行建设街支行与宏润公司于2012年3月21日签订的《个人贷款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且抵押物依法进行了登记，取得了他项权证，中行建设街支行享有的抵押权成立。中行建设街支行在债务人刘丽霞未按期清偿到期债务即向本院申请强制执行，依法通过司法程序进行救济。依据中国银行股份有限公司吉林省分行下发吉中银发[2016]131号文件，原告中行南部新城支行承接中行建设街支行的权利、义务，依法享有原告主体资格，原告中行南部新城支行的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准予对登记在被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司名下吉C×××56号解放牌重型半挂牵引车（车架号LFWRKUMF2CAC02657）、吉C×××26号解放牌重型半挂牵引车（车架号LFWRKUMF0CAC08411）、吉C×××32解放牌重型半挂牵引车（车架号LFWRKUMF9CAC08410）重型半挂牵引车，及吉C××09挂京驼牌仓栅式半挂车（车架号LA99C3760B5JTW198）、吉C××96挂京驼牌仓栅式半挂车（车架号LA99C3769135JTW197）、吉C××86挂鲁岳牌仓栅式半挂车（车架号LA99FRX3XC0LHX048）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿债务人刘丽霞尚欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的本金606,416.65元、利息及罚息（利息、罚息按双方签订的《个人运营类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）及其他合理费用。 案件受理费14118元、公告费560元，由被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  马 悦 人民陪审员  李国富 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 哲