wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初19136号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：孟德全，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告孟德全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月十一日书 记 员  李嘉欣
陕西省韩城市人民法院民事判决书 （2019）陕0581民初1768号原告：樊芬芬，女，生于1987年2月11日，汉族，初中文化，韩城市村民，现住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘安祥，男，生于1951年1月2日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘江宏，男，生于1977年4月19日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊芬芬与被告刘安祥、刘江宏合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊芬芬及其委托代理人薛庆伟、被告刘江宏均到庭参加了诉讼。被告刘安祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊芬芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还天然气安装费4000元；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月居住在韩城市XX城XX村XX组的原告接到被告刘江宏的通知，给每家安装天然气，每户4000元费用。并告知把钱打到被告刘安祥名下信用社账号上后再到他那里开收款收据，由刘安祥负责联系安装。2015年8月11日原告按要求将4000元打至账上后由被告刘江宏开具收据，但至今二被告并未安装。现诉至法院请求判决退费。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、陕西信合转账凭证。证明原告按要求将4000元打到刘安祥账户上。被告刘江宏对此无异议。2、收款收据一张。证明钱打到刘安祥账上后，由刘江宏开具一份收款收据。被告刘江宏对此无异议。被告刘安祥未到庭，亦未进行答辩。被告刘江宏辩称：我不应当退还原告4000元，钱打到刘安祥账户上了，没有打到我的账户上，我只是见打款凭证给原告开具收款收据。庭审中，被告刘江宏未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据，因被告刘江宏不持异议，且能够真实反映案件事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，故对该证据予以采纳。经审理查明，2015年8月份左右，经被告刘江宏与韩城市天然气公司联系给韩城市XX城XX村XX组的村民安装天然气。因原告樊芬芬居住在该组，遂和其他人一起找到被告刘江宏也要求安装天然气。经协商，由被告刘江宏通知原告樊芬芬，每户费用4000元，并告知把钱打到被告刘安祥名下陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行账号（2705053201109000582698）上后再由自己给其开具收款收据一份。2015年8月11日原告樊芬芬按要求将4000元打至被告刘安祥在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行的账号（2705053201109000582698），并由被告刘江宏给原告樊芬芬开具收据一份。后因故，并未能给原告樊芬芬安装天然气。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人在接受委托后，应当依约完成委托事项。如未能完成委托事项，应当按照约定向委托人承担相应的法律责任。本案中，二被告同意为原告安装天然气，并由原告将4000元安装费用打入被告刘安祥的银行账户由被告刘江宏出具收款收据的行为，符合委托合同的法律要件，在原、被告之间成立事实的委托合同。二被告未能完成给原告安装天然气的事项，对原告要求二被告退还已交纳的安装费用4000元的诉请，依法应予支持。被告刘江宏辩称该款未能打到自己的账户，其不应当承担责任的辩称，因不符合《中华人民共和国合同法》 第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”之规定，故对其辩称不予采信。二被告对于在完成委托事项中发生的实际费用，可以依法向原告另行主张。综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：被告刘安祥、刘江宏于本判决生效后十日内偿付原告樊芬芬人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘安祥、刘江宏、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员      樊智侠二〇一九年八月二十九日 书 记 员      薛恬然   1
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初603号 原告：吴泓英，女，1962年6月29日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：饶丽，女，1962年9月21日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 原告吴泓英与被告饶丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴泓英到庭参加诉讼，被告饶丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴泓英向本院提出诉讼请求：1.判令饶丽归还借款本金100000元整；2.判令饶丽按月利率1分，计付利息68880元（从2013年4月1日暂计算至2019年6月10日，减去己付的6000元，之后的利息计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费由饶丽承担。2013年3月，饶丽说想投资其弟弟承包的工程，但缺乏资金，向吴泓英借100000元周转一下，过几个月就还。当时吴泓英就找亲朋好友凑了100000元，在2013年3月27日晚上向饶丽支付借款100000元，然后到邮政银行贷了70000元归还亲朋。借款后不久，饶丽支付了6000元利息，之后就离开了广昌，至今一直联系不上。吴泓英多次向饶丽家人要其联系方式未果，吴泓英遂诉至法院，望判如所请。 饶丽未作答辩。 吴泓英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吴泓英身份证、饶丽常住人口信息、借条、吴泓英与饶丽女儿、丈夫、弟弟通话记录，上述证据，经审查，合法有效，且与吴泓英诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。吴泓英提交的银行取款凭证，虽不能直接证明饶丽向吴泓英借款的事实，但能证明吴泓英具有借款实力，本院对该证据予以确认。 根据审查确认的证据及吴泓英当庭陈述，本院认定事实如下：饶丽因投资之需，于2013年4月27日向吴泓英借款100000元，并向吴泓英出具借条一张。借条载明：“今借到吴泓英人民币壹拾万元整，暂借壹年（利息每月叁仟元整，按月给付）。借款人：饶丽，2013.4.27日。”借款后，饶丽仅向吴泓英支付了利息6000元。2014年春节后，吴泓英无法联系上饶丽，多方寻找未果，故引发诉讼。 本院认为，饶丽因投资需要向吴泓英借款，并向吴泓英出具借条，该借条系饶丽真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。吴泓英要求饶丽归还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利率3%，利率过高，但吴泓英诉请主动将利息调整为月利率1%，从借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。饶丽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权的放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 饶丽于本判决生效之日起十日内归还吴泓英借款100000元及利息（自2013年4月27日起至还清借款之日止，按月利率1%计息，已支付的利息6000元在执行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677.6元，由饶丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  张小英 人民陪审员  黄文清 二〇一九年九月二十四日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3615号之一 申请执行人：卢溢超，男，1988年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄友清，男，1969年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人卢溢超与被执行人黄友清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8982号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人黄友清应返还申请执行人卢溢超定金共计20万元，律师费1.5万元，并承担案件诉讼费20280元、财产保全费1595元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于番禺区石壁街碧桂园东苑滨江路9座408的房屋，首封法院已将房屋拍卖，本院已将参与分配申请递交至广东省广州市中级人民法院，分配款扣除执行费2096元后剩余145309.37元已全部发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘汉良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘汉良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18830号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2324.17元（其中2274.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23277号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余瑞芳，女，1993年1月26日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余瑞芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额18630.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18630.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余瑞芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18630.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告余瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5297号 申请执行人：王诗莹,女,1992年1月15日出生,住广东省化州市。 被执行人：张智勇，男，汉族，1987年1月11日出生，住广东省兴宁市。 关于王诗莹与张智勇借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9063号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5297号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张智勇发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款2079.71元，退付申请执行人2029.71元，余款50元转为执行费本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5297号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  区楚欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21888号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25591号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5607号原告：江苏精威数控机床有限公司，住所地扬州市江都区渌洋镇北。法定代表人：张福龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：宁波市镇海文创机电设备有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道明海南路1001号7-16室。法定代表人：贺和平。被告：舟山市金塘鑫昊塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港沿港北路14号。法定代表人：吴情原告江苏精威数控机床有限公司与被告宁波市镇海文创机电设备有限公司、舟山市金塘鑫昊塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告江苏精威数控机床有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告江苏精威数控机床有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏精威数控机床有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元、保全费1220元，合计1245元，由原告江苏精威数控机床有限公司负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月二十日书 记 员  张 志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28433号原告：马培峰，男，1994年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪。委托诉讼代理人：王雯宣、甄诗诗，该公司职员，通讯地址。本院受理原告马培峰诉被告广州粤泰集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《预约认购合同》明确约定采用仲裁方式解决因合同发生的争议，故本案应由湛江仲裁委员会管辖。经审查：2018年10月15日，原告与被告签订《预约认购合同》，预约认购被告销售的嘉盛大厦项目中的B栋XXXX房。合同第八条约定，争议的处理，凡因本合同而产生或与本合同有关的任何争议，协商不成时，任何一方均可提交湛江仲裁委员会在广州依其规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本院认为：当事人在书面合同中订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告马培峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  邓小斌审判员  周鸿明审判员  徐 娟二〇一九年九月二日书记员  陈睿哲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4500号原告：黄颖聪，男，汉族，1999年9月28日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟健辉，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：谢燕群，女，汉族，1962年10月6日出生，身份证住址：广州市海珠区，现住广州市荔湾区。原告黄颖聪诉被告谢燕群物权保护纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟健辉、黎家欣，被告谢燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄颖聪诉称：坐落广州市杉木栏121号房屋是原告购买取得的房屋，是原告唯一的房产。该房屋二楼由被告居住使用。原告及原产权人孔宪斌等产权人从未许可被告使用涉案房屋，也没有与各被告有任何租赁关系，没有收到过各被告的租金或房屋使用费。被告在没有任何合法依据的情况下，长期无理无偿占用涉案房屋，侵犯了原告的合法产权。原告曾多次要求各被告搬迁并向原告支付涉案房屋使用费，但各被告均拒绝，被告的行为损害了原告的合法利益。依据相关法律规定现起诉请求判令：一、被告及其所有共同使用人在判决生效之日起5日内，搬到海傍内街23号101房，将坐落广州市杉木栏121号房屋二楼（下称涉案房屋）腾空交还予原告。二、被告向原告支付自2019年2月至各被告将涉案房屋腾空交还予原告使用之月止的房屋使用费（标准：广州市房屋租金参考价住宅用房标准：每平方米33元乘以36.1平方米=每月1191元）。被告谢燕群辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我在讼争房屋已居住20多年，是单位以福利房的性质分配给我居住的。之前我曾与房管局签订租赁合同，向房管局交了租赁保证金15903元。2、2004年房管局将房屋发还给孔宪斌等人，由于房屋经常出现破损情况，我要求孔宪斌维修，但是孔宪斌要求我自行维修，用维修费抵扣租金。我只好自行维修房屋，从2005年开始就以租金抵扣维修费了，孔宪斌没有再来收取租金。我多次维修房屋大约花费了5万元左右。3、原告作为新业主对搬迁问题从来没有和我沟通过，趁我在外地时破门，我当时还报警了。4、我没有其他的住房，海傍内街23号101房仅是我之前单位的工具房，属于违章建筑，我曾经居住过，但该处早已没有人居住。5、若原告要求我搬迁，需向我补偿装修损失、向房管局缴纳的租赁保证金。赔偿我的铁门损失，且要等我申请到经济适用房后才能搬走。6、我不同意按照原告的租金标准缴纳房屋使用费，只同意按照原向房管局缴纳的租金标准即每月119元缴纳。经审理查明：广州市荔湾区杉木栏路121号房屋的原产权人是孔宪斌等人。原产权人将房屋出售给原告，原告于2019年2月14日取得该房屋的产权登记。该房屋首层为仓库，二楼及以上为住宅。原告购买房屋后，没有与被告签订租赁合同。被告是由原单位广东省五金交电公司安排居住在涉案房屋，居住期间与房管局签订租赁合同，最后一期租赁合同的租赁期限自2003年7月1日至2004年6月30日，月租金为119.60元。合同期满后没有续签合同。被告曾在2001年11月15日向房管局缴纳补偿费15903元。被告在原单位没有享受房改购房和没有享受货币分房。原告为证明被告户籍所在地房屋××海××内街××房具备居住条件，提供与上述房屋附近五金交电公司职工的对话录音。被告对上述证据不予认可。另查：根据政府部门公布的2018年广州市房屋租金参考价，杉木栏地段房屋的住宅的租金参考价为33元/平方米。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告自2019年2月14日取得涉案房屋的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分权。因此原告要求被告搬迁及支付房屋使用费有法律依据，本院予以支持。对于搬迁的地点，因原告提供的证据不足以证明被告目前对海傍内街23号101房享有合法的使用权，故原告要求被告搬到上述房屋缺乏依据，本院不予支持。现由于被告没有其他房屋可供搬迁，故原告应给予被告合理的搬迁期，本院确定为一年。对于使用费问题，2019年2月1日至2月13日期间原告尚未取得房屋产权，本院对该期间的使用费不予支持。至于房屋使用费的标准问题，被告主张的标准是其与房管局之间订立的标准，不能适用于原告。涉案房屋早已由房管局发还给私人业主，故原告要求按照市场价格收取房屋使用费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起一年内，被告谢燕群搬出广州市荔湾区杉木栏路121号房屋二楼，将房屋交还给原告黄颖聪。自本判决发生法律效力之日起五日内，被告谢燕群向原告黄颖聪支付自2019年2月14日至判决生效之日止的房屋使用费（每月按1191元标准计算）；自本判决发生法律效力次日起至搬迁之日期间的房屋使用费，仍按上述标准按月支付。驳回原告黄颖聪的其他诉讼请求。本案受理费100元由原告谢燕群负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文洁人民陪审员  李文姬人民陪审员  林穗清二〇一九年九月三十日书 记 员  李 婷
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2121号 原告：陈明会，男，1962年1月2日出生，汉族，住高台县。 被告：高台县沃业千里农业科技有限公司。 法定代表人：刘新强。 被告：侯育文，住兰州市城关区吴家园小区124号楼603室。 原告陈明会诉被告高台县沃业千里农业科技有限公司、侯育文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 陈明会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告欠款39340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日至2016年10月1日，原告到被告高台县沃业千里农业科技有限公司打工，并负责为被告招聘相关岗位的工人若干名。期间，因原告与被告关系融洽，故未与被告清结工资。2017年8月，原告与被告侯育文结算欠款39340元。 本院经审查认为，原告不能提供被告侯育文准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，无法向被告直接或留置送达诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈明会的起诉。 本案受理费784元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  吴永周 二〇一九年九月十日 书记员  王 勃 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32080号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：邝伟平，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邝伟平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14872号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝伟平应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月19日的信用卡透支欠款本金11146.79元、利息6575.14元、其他费用773元以及截至2016年12月31日的滞纳金1521.78元，利息从2017年4月20日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付；案件受理费300.4元，由被执行人邝伟平负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32080号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20443号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦艳云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦艳云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15426号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10493.9元（其中10436.9元发还本案申请执行人，57元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢118号申请执行人：李刚，男，1961年5月19日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：谭凯，男，1971年4月4日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人李刚与被执行人谭凯借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2009）官民一初字第776号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月23日向我院申请执行，本案执行标的130,000.00元及利息，执行费1850元。本院受理后，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人谭凯的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十六日书记员  张 弦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1313号申请执行人吉林省顺通物流有限公司。法定代表人王绍久，公司总经理。被执行人杨金红，男，德惠市万宝镇。吉林省顺通物流有限公司与杨金红不当得利纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜春雨
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0116财保22号 申请人：李双凤，女，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：张光淑，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被申请人：重庆市家来置业代理有限公司，住所地：重庆市南岸区涂山路583号B栋1-3号，统一社会信用代码：915001085634660828。 法定代表人：谭金三，执行董事。 申请人李双凤于2019年8月29日向重庆仲裁定委员会申请财产保全，请求对被申请人张光淑价值470000元的财产采取保全措施。申请人以其名下，位于重庆市渝北区回兴街道兴科三路海德山庄×幢×号房产提供担保。2019年8月29日，重庆仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人李双凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张光淑价值470000元的财产。 案件申请费2870元，由申请人张光淑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王左军 二〇一九年九月五日 书记员  李枚珂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29750号原告：郭明月，男，1982年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县,被告：杨晓勇，男，1994年1月26日出生，汉族，户籍住址山西省晋中市榆次区，原告郭明月与被告杨晓勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明月、被告杨晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1023元、误工费1000元、交通费100元、精神损失费400元，共2523元，原告主张2500元。事实和理由：原告主张2019年8月19日晚驾车因与被告驾驶的车辆发生碰撞，后双方发生争吵，被告打伤原告。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。当时车辆发生碰撞，双方有推搡但被告没有打原告。交警部门进行了责任认定，原告负全责。原告产生的费用我不同意赔偿。经查明，2019年8月19日晚，原告驾驶车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定原告负全责。发生碰撞后，原告拍打被告车辆后部，并冲动被告驾驶室，被告下来与原告理论，双方发生争吵，被告将原告推倒在后面的小车发动机盖上。当天，原告去广州市白云区第二人民医院门诊治疗，作了头颅CT平扫检查，诊断结果为未见明显异常，建设必要时复查或进一步CT增强、MRI检查。原告在广州市白云区第二人民医院门诊治疗产生医疗费1021.39元。本院认为，原告驾驶车辆不小心导致与被告驾驶车辆发生碰撞，经交警部门认定原告负全责，原告发生交通事故后，应当通过合法的途径解决争议而不应该拍打被告车辆引起双方矛盾升级，导致最后双方身体接触，造成身体受伤。被告面对原告不冷静行为应当采取克制的态度，寻求交警部门处理而不是动手推搡。因此，对原告受伤双方均有过错且过错相当，应承担50%的责任。对原告产生的医疗费1021.39元，被告应承担50%即511元。原告主张误工费、交通费、精神损失费，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告杨晓勇给付原告郭明月医疗费511元；二、驳回原告郭明月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元，被告负担部分在本判决履行期限内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张里活二〇一九年九月十六日书记员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12172号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1070号申请执行人:田学标，男，1957年3月1日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人:蒲兆琴，女，1960年8月14日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐开国，男，1963年9月26日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人田学标、蒲兆琴与被执行人徐开国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0723民初1941号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐开国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田学标、蒲兆琴44000元及评估费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年5月13日被执行人徐开国司法拘留十五日。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的44000元及评估费等，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十五日书记员 孙雪成
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6898号原告：刘佩雁，女，1993年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被告：钟文哲，男，1996年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告刘佩雁与被告钟文哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘佩雁及其委托诉讼代理人罗月薇到庭参加诉讼，被告钟文哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佩雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金25300元；2、被告向原告偿还借款利息（利息分段计算：1、以25300元为计算基数，按照月利率2%，从2016年10月1日计算至2018年3月11日；2、以25300元为计算基数，按月利率2%，从2019年1月12日起计至还清款项之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方为网络游戏认识，双方熟悉后，被告就叫原告方帮他在游戏里面充值，原告就用其个人游戏账号为被告充值了大概1万多元，剩余的1万多元款项是被告告知原告要给女朋友及妈妈买礼物，所以原告就再向被告及其前女友支付了相应的款项，以上的款项均是在2016年8月、9月份产生的。2016年10月1日，被告本人主动算好了其共欠原告的款项金额共计25300元，并主动向原告方出具了《欠条》一张。但是被告在出具欠条后一直没有归还任何款项，而在这期间原告不停催促被告还款，所以在2018年3月11日，原告本人去到深圳找到被告，并再次由被告本人向原告出具了借条，确认尚欠原告借款总金额为41106元，但是该款项是包含了2016年10月1日欠条中的本金25300元另加上16年至2018年的利息，而形成了借款金额为41106元，故原告现自愿把借款的本金诉请降低为25300元，按此金额计算涉案借款的本金。现在原告已无法联系被告，为维护原告的合法权益，特具状于法院。被告钟文哲没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：刘佩雁自述：刘佩雁与钟文哲通过网络游戏相识，2016年8、9月间，钟文哲向刘佩雁提出帮其在游戏中充值，刘佩雁为钟文哲游戏账号充值10000多元；钟文哲提出要给女朋友及母亲买礼物，刘佩雁向钟文哲及其女朋友支付了10000多元。2016年10月1日，钟文哲经过对账后向刘佩雁出具欠条一份，确认钟文哲向刘佩雁借款25300元，并约定利息为月利率6%；2018年3月11日，钟文哲再次向刘佩雁出具借条一张，确认加上利息后尚欠刘佩雁41106元。钟文哲始终未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。钟文哲向刘佩雁借款25300元，有欠条、借条为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对刘佩雁要求钟文哲归还借款本金25300元并支付利息（自2016年10月1日起至2018年3月10日止，自2019年1月12日起至付清款日止，均按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告钟文哲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟文哲于本判决生效之日起十日内向原告刘佩雁归还借款本金25300元。二、被告钟文哲于本判决生效之日起十日内向原告刘佩雁支付利息（以25300元为本金，自2016年10月1日起至2018年3月10日止，自2019年1月12日起至付清款日止，均按照年利率24%计息）。三、驳回原告刘佩雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告钟文哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年九月二十日书 记 员  王 鑫王嘉茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22722号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：甘琦，男，1976年6月30日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告甘琦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月2日，欠本金32972.73元、利息11680.38元，分期手续费9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月3日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告甘琦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月2日的信用卡透支欠款本金32972.73元、利息11680.38元、分期手续费9元以及从2018年12月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告甘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12570号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：程跃湘，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告程跃湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼，被告程跃湘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出如下诉请：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金167979.09元、手续费1236.01元及利息（截至2019年8月20日利息为7904.71元；从2019年8月21日起至实际清偿之日止，利息以本金167979.09元为基数，按每日万分之五计收）。2.被告承担本案的律师费2600元。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日，被告向原告提出领用信用卡申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告程跃湘未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《民生车车信用卡金卡申请表》，申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告未能在到期还款日前全额还款的，所有交易将自记账日起按日利率0.05%计收利息并按最低还款额未还部分的5%最低人民币10元或1美元收取滞纳金；被告办理本合约或本行规定的其他业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，自由分期及账单分期手续费率分别为3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期付款手续费等）；被告应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于律师费、评估费及本行为实现债权所产生的其他费用）。原告经审核同意向被告签发卡号为42×××60的信用卡一张，被告使用该信用卡透支消费后，未能如期偿还借款。截至2019年8月20日，被告尚欠本金167979.09元、手续费1236.01元、利息7904.71元。庭审中，原告称本案的律师费尚未发生。本院认为：原、被告的信用卡合同关系成立并生效。被告使用信用卡后未按期还款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费合法有理，本院依法予以支持。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费问题。双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，原告实现债权的费用由被告承担。但庭审中，原告表示该律师费尚未实际发生，故原告主张被告支付律师费2600元缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告程跃湘经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程跃湘于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金167979.09元、手续费1236.01元及利息（截止至2019年8月20日的利息为7904.71元；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以本金167979.09元为基数，按日利率万分之五计收）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担100元，由被告程跃湘负担3840元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇一九年九月十一日书 记 员  马妮娜李佩思
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3293号原告：徐永超，男，1997年1月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐吉友（原告父亲），男，1972年7月7日出生，汉族，户籍所在地邹城市，现住滕州市。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。被告：孙中亮，男，1963年5月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：徐崇齐，男，1969年3月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。主要负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司工作人员。原告徐永超与被告孙中亮、徐崇齐、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永超的委托诉讼代理人徐吉友、张峰，被告保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告孙中亮、徐崇齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等各项损失62040元；2、案件受理费、保全申请费均由被告负担。事实和理由：2019年4月25日3时27分许，被告孙中亮驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DGD56挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿滕州市龙泉路由北向南行驶至龙泉路与永昌路路口时，与由南向北向西左转弯行驶的徐吉友驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，致鲁Ｄ×××××号轻型普通货车乘车人朱海霞受伤，车辆和交通设施损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告孙中亮承担事故的全部责任，徐吉友、朱海霞无事故责任。鲁Ｄ×××××/鲁DGD56挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车实际所有人为被告徐崇齐，挂靠在枣庄荣发物流运输有限公司名下经营，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告孙中亮系被告徐崇齐雇佣的驾驶员。鲁Ｄ×××××号轻型普通货车所有人为原告徐永超。被告保险公司辩称，交通事故发生属实，对责任划分无异议；认可鲁Ｄ×××××/鲁DGD56挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车在其公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。该公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告孙中亮、徐崇齐未作答辩。经审理查明，2019年4月25日3时27分许，被告孙中亮驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DGD56挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿滕州市龙泉路由北向南行驶至龙泉路与永昌路路口时，与由南向北向西左转弯行驶的徐吉友驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，致鲁Ｄ×××××号轻型普通货车乘车人朱海霞受伤，车辆和交通设施损坏，该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告孙中亮驾驶机动车违反交通信号灯通行，违反禁令标志，未按规定车道行驶，雨天未降低行驶速度的行为承担事故的全部责任。徐吉友、朱海霞无事故责任。鲁Ｄ×××××/鲁DGD56挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车所有人为被告徐崇齐，挂靠在枣庄荣发物流运输有限公司名下经营，在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告孙中亮系被告徐崇齐雇佣的驾驶员，在为徐崇齐提供劳务期间发生了本次交通事故。鲁Ｄ×××××号轻型普通货车所有人为原告徐永超。本次事故致鲁Ｄ×××××号轻型普通货车损坏，山东恒正保险公估有限公司应原告方申请，对该车损失价值评估为56140元。原告为此支出评估费3200元，另为本次事故支出施救费2700元。经被告保险公司申请，本院委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ×××××号轻型普通货车的损失价值重新评估为38522元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、评估报告书、评估费票据、施救费票据及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，徐吉友、被告孙中亮分别驾驶机动车发生交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告孙中亮承担事故的全部责任，徐吉友及其驾驶车辆的车上乘员朱海霞无事故责任，本院予以确认。被告孙中亮驾车为被告徐崇齐提供劳务期间造成他人财产损失，被告徐崇齐作为其雇主应当承担赔偿责任，被告孙中亮在事故中负有重大过错，应当承担连带责任。鉴于鲁Ｄ×××××/鲁DGD56挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失，应先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分由被告徐崇齐、孙中亮承担连带赔偿责任。原告的损失，本院分析认定如下：1、车辆损失费38522元：据枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告确定。2、评估费3200元：原告为收集提供证据的需要，委托鉴定部门对车辆损失价值进行鉴定，因此支出的评估费系其必要性支出，要求被告赔偿，本院予以支持。3、施救费2700元：据施救费发票确定。综上所述，原告的经济损失款41222元（车辆损失费38522元、施救费2700元），属于交强险及商业三者险的赔偿项目未超出赔偿限额，因被告孙中亮承担事故的全部责任，本院确定由被告保险公司全额赔偿。评估费3200元不属于保险公司的赔偿范围，本院确定由被告徐崇齐、孙中亮承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在保险限额内赔偿原告徐永超经济损失款41222元；二、被告徐崇齐、孙中亮连带赔偿原告徐永超经济损失款3200元；三、驳回原告徐永超的其他诉讼请求。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620、保全申请费220元均由被告徐崇齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫红霞二〇一九年九月十九日书记员  王秀芹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4722号 原告:李文聪，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：冷龙江，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告李文聪与被告冷龙江不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李文聪到庭参加诉讼。被告冷龙江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文聪向本院提出诉讼请求：判令冷龙江立即返还余款2110元。事实与理由：李文聪在2018年7月23日通过手机银行误转4114元到冷龙江银行卡上，经李文聪电话微信一再催讨，冷龙江于2018年7月29日转还2004元，后将李文聪电话微信拉入黑名单，冷龙江属于不当得利，应立即返还2110元。为维护李文聪的合法权益，请求判如所请。 冷龙江未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，冷龙江未发表质证意见，应视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，李文聪向冷龙江的银行帐号转款4114元，李文聪称，该转款系其误转，遂通过110报警，厦门市公安局江头派出所出具报警回执，报警事项为“在手机银行建行误转冷龙江账户4114元”。李文聪自认，冷龙江已经偿还了2004元，余款2110元仍未偿还。 本院认为，冷龙江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。李文聪向冷龙江误转4114元后随即报警，证明李文聪向冷龙江转款并非真实意思表示，冷龙江没有证据证明取得该款有合同或法律依据，应认定冷龙江取得上述款项为不当得利。李文聪主张冷龙江偿还尚欠的不当得利2110元，于法有据，本院应以支持。冷龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冷龙江应于本判决生效之日起三日内返还李文聪2110元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由冷龙江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  江根文 二〇一九年九月六日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 李文聪提供的证据有： 1、银行交易明细，证明转账事实； 2、报警回执，证明报警事实。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张华山，男，1988年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张华山借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月8日尚欠本金余额21378.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21378.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张华山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21378.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告张华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执92号之一 申请执行人：何金木，男，1962年12月16日出生，汉族，住址：安徽省郎溪县。 申请执行人：金小琴，女，1962年11月23日出生，汉族，住址：安徽省郎溪县。 被执行人：彭林，男，1987年8月14日出生，汉族，住址：湖南省中方县。 申请执行人何金木、金小琴与被执行人彭林故意伤害罪财产刑执行一案，因被执行人彭林未自觉履行生效法律文书确定的相关义务，申请执行人何金木、金小琴向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行，执行标的额为42万元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人彭林发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年6月24日通过执行网络查控系统对被执行人彭林名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人彭林无可供执行的财产。因被执行人彭林的户籍所在地不在本院辖区，本院委托其户籍所在地的湖南省中方县人民法院对其在当地的财产状况进行了调查，根据反馈的信息，被执行人彭林在当地无可供执行的财产。因被执行人彭林正在监狱服刑，本院又于2019年6月27日到被执行人彭林的服刑地浙江省第六监狱向其制作了执行笔录一份，根据其供述，其名下无任何财产。 因申请执行人何金木、金小琴家庭经济困难，并附有所在村民委员会的相关证明，本院于2019年9月11日作出（2019）浙05司救执9号国家司法救助决定书，决定给予申请执行人6万元司法救助金（与2019浙05执93号案件一同救助）。截止目前，本案尚有36万元未执行到位。 现因申请执行人已领取司法救助金6万元，并且根据其所提交的司法救助申请书，其承诺在领取司法救助金后同意法院结案，并息诉罢访。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，本院也已将案件执行的情况以书面的方式告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执92号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  沈 杰 二〇一九年九月十六日 书记员  黄麟娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21310号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄风飚，男，1974年9月27日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄风飚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄风飚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告庄风飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20637号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：马润明，男，1956年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广州银行股份有限公司诉被告马润明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告马润明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年5月7日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××95。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14423.78元、利息18326.36元、手续费338.8元，逾期还款滞纳金50776.82元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金138707.95元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金14423.78元、利息18326.36元、手续费338.8元，逾期还款滞纳金50776.82元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金138707.95元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马润明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金14423.78元、利息18326.36元、手续费338.8元，逾期还款滞纳金50776.82元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元，由原告广州银行股份有限公司负担2743元，由被告马润明负担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10151号原告：艾博，男，1986年12月25日出生，回族，户籍地郑州市中原区,现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。法定代表人：曹霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告艾博与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案于2019年9月4日立案，原告艾博于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾博申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾博撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告艾博负担。审判员  李军波二〇一九年九月二十九日书记员  王正光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：许毅正，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许毅正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告许毅正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月22日向原告申领了信用卡，卡号：40×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月30日，被告拖欠本金134565.84元、利息2155.25元、分期手续费10954.44元、年费480元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月30日的信用卡贷款本金134565.84元、利息2155.25元、分期手续费10954.44元、年费480元、违约金4157.57元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告许毅正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许毅正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月30日的欠款本金134565.84元、分期手续费10954.44元、年费480元、利息2155.25元（从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3346元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担90元，被告许毅正负担3256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5367号 原告：冯媛媛，，汉族，现住松原市宁江区金域国际小区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市乌兰大街3088号。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告冯媛媛诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯媛媛的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 冯媛媛诉称：原、被告双方于2013年9月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年9月25日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5300元，并自2014年9月25日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的金域国际小区第5幢2单元503号房面积为95.37平方米以530000元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年6月30日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言等。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个日内，原告于2014年6月30日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即5300元（530000元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告冯媛媛房屋逾期办证违约金5300元； 二、驳回原告冯媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  来瑞玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谭溥增
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13833号之一 被执行人：罗杰，男，1991年12月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于被执行人罗杰诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1174号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托韶关市曲江区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 钰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3945号原告：杜自兴，男，1964年10月14日出生，汉族，贵州省普安县号。委托诉讼代理人：杜金兰，女，1987年11月5日出生，汉族，贵州省普安县号，系原告杜自兴的女儿。被告：郭振兴，男，1992年5月28日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。原告杜自兴与被告郭振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因被告郭振兴下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜自兴的委托诉讼代理人杜金兰到庭参加诉讼，被告郭振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜自兴向本院提出诉讼请求：要求被告郭振兴偿还借款35000元。事实与理由：被告郭振兴于2018年3月4日向原告借款35000元，并愿意贵Ｅ×××××2北京现代小轿车作抵押，约定于2018年3月24日偿还。被告郭振兴向原告出具借条后，原告并未收到被告用于抵押贵Ｅ×××××2北京现代小轿车。借款到期后，经原告多次催要，被告总是找各种理由搪塞，迟迟不归还原告借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告郭振兴未作答辩，亦未提供证据。原告杜自兴围绕诉讼请求提交了被告郭振兴于2018年3月4日向原告出具的借款35000元的借条原件一份。审理中，原告杜自兴当庭陈述案涉借条是被告郭振兴在原告租住的房屋内出具，款项是以现金方式给付被告郭振兴35000元，没有预先扣除利息，被告郭振兴未贵Ｅ×××××2北京现代小轿车交付给原告，借款到期后，被告郭振兴未偿还过借款本息。原告杜自兴并当庭承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告郭振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告因做电缆生意相识。2018年3月4日，被告郭振兴向原告杜自兴借款35000元。当日，被告郭振兴向原告杜自兴出具借条一张，该借条主要载明“本人郭振兴借杜自兴叁万伍仟圆整，本人自愿贵Ｅ×××××2北京现代轿车作为抵押，还款日于2018年3月24日，如到日期之内未还款，杜自兴将扣押并处理此车”。借款到期后，经原告多次催要，被告郭振兴未能偿还该笔借款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。审理中，原告杜自兴自认被告郭振兴并未贵Ｅ×××××2北京现代轿车交付给原告杜自兴，原告杜自兴也未处分该车辆。审理中，因被告郭振兴下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告郭振兴公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告郭振兴应诉。被告郭振兴在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。借条系证明民间借贷法律关系的直接证据。本案中，根据原告提供的被告郭振兴出具的借款35000元借条原件，结合原告庭审陈述的借款过程内容，可以认定被告郭振兴向原告杜自兴借款35000元的事实。现借款约定的还款日期已届满，被告郭振兴至今未能偿还原告该笔借款，其行为明显违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告杜自兴要求被告郭振兴偿还所欠借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杜自兴借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告郭振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  朱 阳二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16799号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：林昆山，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林昆山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告林昆山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：204000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日依约向被告发放贷款204000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金102749.36元、利息（含罚息）19187.24元、复利1887.45元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金102749.36元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）19187.24元、复利1887.45元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告林昆山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林昆山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102749.36元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）19187.24元、复利1887.45元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林昆山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告林昆山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1785号 原告：智长福，男，1962年10月22日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：王艳坤，女，1964年12月28日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原告智长福与被告王艳坤买卖合同纠纷一案（以下简称后诉），本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 智长福向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销2013年10月10日的买卖合同；二、给付被告欠原告的材料款伍万陆仟圆整；三、该案件的案件受理费及产生的诉讼费被告承担。事实与理由：2009年被告是建筑商，原告是材料供应商。2013年10月10日双方对帐，被告尚欠原告材料款总共为伍万陆任圆整，当时被告依据黄海旗胜牌吉普车，×××做款为陆万壹仟圆整顶材料款，双方同意，当即原告给付被告5000元，同时几年来因为过户，车检等事宜，被告不配合，发现×××车辆所有人为宋仁斌，并不是本案的被告所有，该车辆2009年7月1日宋仁斌将×××抵押给吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。2015年2月10日龙山区人民法院（2015）龙执字第83号执行裁定书第一款，将该车查封，该车辆原告无法使用及过籍，因为该车所有人为宋仁斌，而不是被告所有，被告的行为隐瞒了车辆顶欠款的真实事件，实为欺诈的行为，应依法撤销合同。并同时根据合同的真实给付原告的材料款5.6万元整，根据该事件的发生，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定，特诉讼至法院，望给予公正的判决。 本院经审查查明，2019年5月27日，本院受理智长福诉王艳坤买卖合同一案（以下简称前诉），智长福向本院提出诉讼请求：一、判令王艳坤立即偿还智长福材料款56000元及利息，利息按同期同类银行贷款利率计算，二、由王艳坤承担本案的诉讼费及诉讼所发生的费用。智长福依据的事实与理由：2013年10月10日被告欠原告材料款56,000.00元，当时被告以黄海旗胜牌吉普车顶账陆万壹仟元（61,000.00元），原告返给被告现金5,000.00元。顶账车辆在顶账前已经抵押给他人。至今无法过户给债权人，先抵押后顶账，当时被告隐瞒抵押事实，未向原告告知，实属欺诈行为。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。2019年5月20日4本院于2019年6月28日作出（2019）吉0402民初1144号民事判决，判决驳回智长福的诉讼请求。智长福不服该判决，向辽源市中级人民法院提起上诉，后于2019年8月9日申请撤回上诉，辽源市中级人民法院作出（2019）吉04民终579号民事裁定，裁定准许智长福撤回上诉。 本院经审查认为，智长福已经就2013年10月10日智长福与王艳坤签订的买卖合同及王艳坤拖欠材料款56000元事宜向人民法院提起过诉讼，并且经过人民法院作出处理，此次就相同事实再次起诉，前诉与后诉当事人相同，的诉讼标的相同均为买卖合同法律关系，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故本案违反一事不再理原则，构成重复诉讼。依照第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回智长福的起诉。 案件受理费600元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  顾 湘
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初286号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人包孝善，男，1959年3月2日出生，汉族，小学文化，务农，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。 辩护人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人包孝善犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、于海洋出庭支持公诉，被告人包孝善、辩护人王奕斐到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年12月1日13时38分许，被告人包孝善酒后无证驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车，沿大潮线公路行驶至海阳市大潮线2千米处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为86mg/100ml。民警将包孝善带至海阳市龙山街道卫生院抽取了血样，经法医鉴定：被告人包孝善的血液中检出酒精成分，含量为86.2mg/100ml。 案发后，被告人包孝善被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人包孝善醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人包孝善认罪认罚，建议对被告人包孝善判处拘役一个月缓刑二个月并处罚金人民币二千元。 被告人包孝善对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：一、被告人包孝善主观恶性较轻，对社会危险性较小；二、被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；三、被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯；四、被告人系家中唯一支柱，并已意识到醉驾行为的严重性且因此付出了代价。综上，请求法院依法免予刑事处罚。 经审理查明：2018年12月1日13时38分许，被告人包孝善酒后无证驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车，沿大潮线公路行驶至海阳市大潮线2千米处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为86mg/100ml。民警将包孝善带至海阳市龙山街道卫生院抽取了血样，经法医鉴定：被告人包孝善的血液中检出酒精成分，含量为86.2mg/100ml。 案发后，被告人包孝善被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤归案。 上述事实被告人包孝善在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明、现场检测报告书，户籍证明、前科查询，驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单，检查笔录，呼吸式酒精测试单，酒精检验报告书予以证实。 本院认为，被告人包孝善醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人包孝善犯罪情节较轻、到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，情节比较轻微、没有造成损害后果，认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人包孝善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇一九年九月十七日 书记员  战雅慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26047号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁乃生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁乃生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16891号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26047号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初821号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。法定代表人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，男，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：高留鸿，男，汉族，1963年8月8日出生，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告高留鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告高留鸿已交清物管费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤回对被告高留鸿的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年九月六日书记员 杜泽妤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：庄丽蓉，女，1968年6月26日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄丽蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21410.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21410.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄丽蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21410.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告庄丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2837号 原告：李某某，女，1971年6月22日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县固墙新型建材加工厂，住所地商河县。 经营者：李某，厂长。 原告李某某诉被告商河县固墙新型建材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李某某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年九月十九日 书记员  徐兆文
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1749号柘城县巧鸽车业有限公司：你单位与枣阳四海道普化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人枣阳四海道普化工有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位收到执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501022178特此通知二〇一九年九月六日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。