wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2113号原告：于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：董剑锋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：孙淑英，女，1960年9月9日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市红山区。原告于志新与被告孙淑英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开二次开庭进行了审理。原告于志新的委托诉讼代理人董剑锋到庭参加一次诉讼、朱辰到庭参加两次诉讼，被告孙淑英到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。原告于志新向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其侵犯我相邻权的暖气管道、滴水檐及门洞，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：我与被告系邻居关系，被告在未经我许可下，在房屋后墙处（原告所有的院落中）私开门洞，并私自搭建暖气管道，由于私自开后门洞可以直接出入我的院落，给我留下安全和火灾隐患，因滴水檐及暖气管道的存在，导致我的院落冬天大面积结冰，影响到我的日常生活，为维护我的合法权益，故诉至贵院，诉请如前。被告孙淑英辩称，我的房子是平房，原来也是木材公司的家属房，余热管道是余热公司给我们那片的平房安装的集体管道，由于我们的平房与于志新的院落没有留出50公分的滴水檐位置，所以才存在原告说的滴水檐滴水的问题，我的平房也没在原告于志新的院落里，我平房后墙就是于志新的院落，我没有侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告于志新2002年6月12日通过出让的方式取得赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会，使用面积873.6平方米的国有土地使用权及114.3平方米车间房屋所有权，与被告孙淑英及另案被告卞运海的平房相邻，孙淑英、卞运海的平房后墙即是原告于志新院落的界墙。被告孙淑英所有的平房建筑面积为42.90平方米，建成年份为1983年，房权证号为赤房权证红山区字第112021518723号。另查明，经现场勘查，被告孙淑英所有的平房与另案被告卞运海所有的平房分别为赤峰市红山区站前街北一段61号及62号，二处平房相邻，二处平房的后墙即是原告于志新院落的界墙，后墙墙根及房檐下盘有余热主管道，平房后墙开有一窗户和一个门。再查明，2018年7月份，原告于志新的院落发生火灾，于志新对被告孙淑英及另案被告卞运海的损失承担了10%的赔偿责任。上述事实有原、被告的共同陈述及原告向本院提交的国有土地使用证、房屋所有权证、照片，被告向本院提交的房屋所有权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告孙淑英平房周围盘有的余热主管道、平房滴水檐滴水及后墙所开的门是否构成侵权。如被告孙淑英平房周围盘有的余热主管道、平房滴水檐滴水及后墙所开的门妨害了原告于志新的土地使用权，于志新可以请求排除妨害，但前提是于志新对涉案争议土地享有明晰、无争议的权利。故对于志新诉争土地的边界进行确认是处理本案侵权纠纷的基础和前提。国有土地使用权证、房屋所有权证可以证实，被告孙淑英所有的平房1983年即建成，与原告于志新所有的院落相邻，并未占有于志新的土地，平房滴水檐滴水及后墙所开的门，未侵犯原告于志新的权益，平房周边盘有的余热主管道为公共设施，原告及被告均无权拆除，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。需要指出的是：本案虽然定性为排除妨害纠纷，实则是相邻关系问题。各方当事人应该坚持有利生产、方便生活、和睦友善、互谅互让、充分协商、公平合理、和平相处等原则处理相互关系，在合理利用空间、通行、给排水、排污、防漏等方面，既要考虑自己的现实需要，实现利益最大化，又要顾及相邻各方的感受，既要尊重历史成因，还要依照法律法规办事。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于志新的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告于志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 王凤莲人民陪审员 赵丽萍 二0一九年九月十七日书 记 员 郭静雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执8174号 平安银行股份有限公司广州分行： 关于你申请执行池伟峰借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24341号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  彭建华二〇一九年九月四日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18302号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：颜成成，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省保靖县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告颜成成、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告颜成成、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告颜成成、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告颜成成、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜成成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18484号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈智慧，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈智慧、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币451元并支付利息30.68元（利息为暂计金额，从2017年09月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为481.68元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张小全的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张小全不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15712号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户720.54元（其中670.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执330号 申请执行人：马某,住青海省祁连县； 被执行人：朱某,住青海省民和县； 本院在执行马某与朱某买卖合同纠纷一案中，查明，2018年7月18日民和县人民法院作出（2018）青0222民初1063号民事判决书确定被执行人朱某于2018年7月28日前支付申请人马某欠款215000元，负担执行费4525元。到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年3月20日申请人申请执行，2019年3月28日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人朱某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执330号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十四日 书记员  马佩燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15912号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：裴一彬，男，1990年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告裴一彬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告裴一彬、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告裴一彬、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月2日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告裴一彬、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴一彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴一彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢737、738、739号 申请执行人郭凤英,女,1959年2月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人黄敏全，女，汉族，1965年6月26日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人郭凤英与被执行人黄敏全借款合同纠纷三案，（2014）穗番法民一初字第1102、1103、1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案恢复强制执行[案号：（2019）粤0113执恢737、738、739号]。 在本院执行期间，申请执行人郭凤英与被执行人黄敏全达成和解协议。双方一致确认以上三案件尚欠郭凤英本金共32500元，该和解款项由黄敏全按如下方式分七期还款：第一期，在2019年9月19日前，给付10000元；余款22500元，自2019年10月18日起，至2020年3月18日止分六期还清，黄敏全需于每月18日前准时足额支付3750元给郭凤英。 申请执行人郭凤英同意被执行人黄敏全对和解款项32500元按双方自行协商分期履行。此外，被执行人黄敏全已向本院缴纳了执行费387元。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢739号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十一日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20694号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：潘启东，男，1991年9月18日出生，汉族，住所广东省英德市。原告李晔与被告潘启东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000057150）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月10日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘启东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5143号原告：李福只，男，1951年9月18日出生，汉族，住安阳县。诉讼委托代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：邢登威，男，汉族，1974年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部，住所地：濮阳市胜利路与大庆路交叉口西200米统一社会信用代码：91410900680766885N负责人：齐志军，职务，总经理。被告：濮阳市天利汽车运输有限公司，住所地：濮阳市中原路与新东路交叉口西北角预备大厦统一社会信用代码:91410902576322627R负责人：张安红。原告李福只诉被告邢登威、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部、濮阳市天利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案，原告李福只于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福只的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福只撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李福只负担。审判员  王改玲二〇一九年九月七日书记员  程鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19904号之一 被执行人：纳进波，男，1980年1月18日出生，汉族，住云南省砚山县。 关于被执行人纳进波追缴诉讼费一案，本院作出的（2014）佛南法狮民一初字第441号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监10号原审原告：庄金武，男，1994年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。现因涉嫌寻衅滋事罪羁押于连云港市赣榆区看守所。原审被告：刘永军，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨小霞，女，1976年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告庄金武与原审被告刘永军、杨小霞民间借贷纠纷一案，本院2019年3月2日作出的（2018）苏0707民初8190号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年九月十七日书记员  戴 静法律条文附录一、法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19445号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩其言。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩其言小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13901号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1869.95元（其中1819.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19445号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初493号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人蔡伟杰，曾用名曹毛毛，男，1987年，汉族，厨师，住，现住滨海县，曾因犯盗窃罪，分别于2005年7月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；于2014年7月7日被本院判决有期徒刑九个月，于2015年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］462号起诉书指控被告人蔡伟杰犯非法侵入住宅罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人蔡伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人蔡伟杰对被害人李某有好感，欲和其成为情侣，被害人李某明确表示拒绝。但被告人蔡伟杰仍对追求被害人李某心存幻想，通过“尾随”方式知晓被害人李某住处并发现被害人李某住处钥匙，通过淘宝网配取相同钥匙一把，自2019年4月底至7月中旬，被告人蔡伟杰先后六次非法侵入被害人李某住宅，具体分述如下：1、2019年5月中旬一日上午，被告人蔡伟杰趁被害人李某在料理店上班之际，至被害人李某滨河湾6-1918室住宅。被告人蔡伟杰发现被害人李某住宅窗户窗沿内侧有一把钥匙，即用钥匙进入被害人李某住宅，进屋后翻看被害人李某晾晒衣物、生活用具、桌上食物，并在被害人李某床上躺玩手机十多分钟。后被告人蔡伟杰将被害人李某住宅钥匙拍照后放回原处，后离开现场；2、三日后上午，被告人蔡伟杰至被害人李某滨河湾6-1918室住宅，用偷配钥匙进入被害人李某住宅。蔡伟杰进屋后翻看被害人李某晾晒衣物、生活用具、桌上食物，并在被害人李某床上躺玩手机十多分钟后离开现场。3、次日晚23时许，被告人蔡伟杰至被害人李某滨河湾6-1918室住宅，欲偷听被害人李某及其同居男友的生活情况。蔡伟杰到现场后听屋内无声音，见屋内无灯光，以为屋内无人，即用偷配钥匙进入被害人李某住宅，通过门缝见床上有人，遂虚掩门离开；4、三日后晚上，被告人蔡伟杰再次至被害人李某滨河湾6-1918室住宅，见屋内无灯光、听屋内无声，以为屋内无人，遂用偷配的被害人李某家钥匙打开门后，通过门缝见床上有人，遂虚掩门离去；5、2019年6月上旬一日6时许，被告人蔡伟杰至被害人李某滨河湾6-1918室住宅，该用偷配钥匙进入被害人李某住宅。蔡伟杰进屋后观看被害人李某晾晒衣物、生活用具、桌面食物，并在被害人李某床上躺玩手机十分钟左右后离开现场；6、2019年7月11日上午，被告人蔡伟杰至被害人李某滨河湾6-1918室住宅，该用偷配钥匙打开被害人李某住宅房门，发现屋内有人影后立即逃离现场。案发后被告人蔡伟杰如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人蔡伟杰并无异议，并有被害人李某的陈述，证人孙某、王某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、勘验检查、辨认笔录、扣押笔录，房屋租赁合同，本院刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蔡伟杰多次私自进入公民住宅，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人蔡伟杰犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡伟杰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人蔡伟杰系累犯，应当从重处罚。为保护他人的住宅权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人蔡伟杰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年七月十二日起至二Ｏ二Ｏ年四月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一九年九月二十七日书记员 程正荣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵妍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵妍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17496号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26322号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5873号 原告刘和章，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告东港市北井子镇范家山村村民委员会，住所地东港市北井子镇。 法定代表人徐维东，系村主任。 原告刘和章与被告东港市北井子镇范家山村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月至8月，原告承建被告办公室基建工程，工程总造价68万余元。被告陆续给付部分款项，截止2018年4月27日欠原告3万元尾款未付，被告于2018年4月27日为原告出具金额为3万元的欠据一份。后被告支付原告1万元，尚欠2万元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告工程款2万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告曾于2014年4月至8月为被告承建办公室基建工程，被告陆续给付原告大部分工程款。2018年4月27日，被告为原告出具欠据一份，载明“范家山村建村部等工程欠款（村欠款）3万元，经办人：徐其方、单志洋、徐维东”。后被告给付原告1万元，尚欠2万元至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告为被告承建办公室等相关工程，被告已支付原告大部分工程款项，双方已实际形成了承揽合同关系。现原告要求被告立即给付工程款2万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告实际占用原告的工程款项，给原告造成一定损失，现原告要求被告自起诉之日（即2019年7月29日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东港市北井子镇范家山村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告刘和章工程款2万元，并自2019年7月29日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月十日 书记员 栾忠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8447号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢某锋，男，1981年5月9日出生，汉族，住所地广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢某锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××10。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本金30954.17元、利息5147.53元、违约金1175.14元及手续费689.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金31176.41元、利息1531.66元、违约金1147.41元以及手续费689.99元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告方式通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年7月4日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢某锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30954.17元、利息5147.53元、手续费689.99元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由原告负担22元、被告负担642元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13447号之一 被执行人：林运强，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于被执行人林运强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3796号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托徐闻县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初885号原告:临夏市供热公司。法人代表：马某。委托代理人：杨某。被告：张某。本院在审理原告临夏市供热公司诉被告张某供热热力合同纠纷一案中，因原被告双方调解处理，故原告临夏市供热公司于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司的撤诉理由成立，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后25元，由原告负担。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二○一九年九月十七日书 记 员 李 梅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5592号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、杨杰：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨杰信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初4235号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，双方私下达成和解协议并履行完毕，杨杰已向本院缴纳执行费912元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月十六日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1296号 罪犯廖振，男，1987年6月10日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年11月19日作出（2012）鲤刑初字第577号刑事判决，认定被告人廖振犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币20000元，责令被告人廖振与其他被告人共同退出赃款人民币334555.4元，赔偿被害单位。判决发生法律效力后,于2013年1月30日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2016年3月18日作出（2016）闽05刑更370号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年7月6日作出（2018）闽05刑更628号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月15日起至2021年8月14日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出假释建议，建议对罪犯廖振予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖振在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。广东省兴宁市司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，罪犯廖振获得考核积分1771分，表扬4次，罚金已交清，并与同案犯共同交清退赔款。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯廖振在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖振准予假释。 （假释考验期自2019年9月30日至2021年8月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19718号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：储得如，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告储得如借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年03月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11523.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告储得如向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告储得如负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30827号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《晚秋》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《晚秋》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《晚秋》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢309号 申请执行人：深圳市富亚科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园一区D3第一层。统一社会信用代码：9144030059188437XH。 法定代表人：曹慧诚，职务：总经理。 被执行人：广州瑞乾电子有限公司，住所地广州市从化区经济开发区高技术产业园福从路12号6栋4楼之二。统一社会信用代码：9144018432099282XL。 法定代表人：吴平选。 被执行人：吴平选，男，汉族，1964年3月23日出生，住江西省上饶市余干县。 关于深圳市富亚科技有公司与广州瑞乾电子有限公司、吴平选买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2522号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广州瑞乾电子有限公司未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人广州瑞乾电子有限公司清还货款60000元及其利息，本院于2018年11月15日立案执行。因被执行人广州瑞乾电子有限公司名下无可供执行的财产，本院作出（2019）粤0117执3662号执行裁定书，裁定终结本案的执行程序。后，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院作出（2019）粤0117执异86号执行裁定书，裁定追加吴平选作为该案的被执行人，后，本院于2019年6月14日以广州瑞乾电子有限公司、吴平选为被执行人立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人违法财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的财产，并查封了吴平选名下粤Ｙ×××××号小汽车一辆，查封期限二年（2019/6/24-2021/6/23），因该车辆未实际扣押，暂无法处理；冻结了吴平选在农行的账号（06×××06、62×××79、62×××12）内存款，冻结期限一年（2019/7/10-2020/7/9），冻结了广州瑞乾电子有限公司在中国银行的账号（72×××25），冻结期限一年（2019/6/21-2020/6/20），并对上述账户内可用余额予以扣划。 经本院采取上述执行措施后。申请执行人在本案中已实现债权23269.72元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢309号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十四日 书记员 邓 淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18639号原告吴艳辉，男，汉族，1979年1月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。委托代理人王辉，河南北政律师事务所律师。被告吴永进，男，汉族，1959年11月27日出生，住郑州市。原告吴艳辉诉被告吴永进缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳辉及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告吴永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告吴永进是河南商贸集团投资担保有限公司（以下简称商贸公司）管理人员，原告吴艳辉与商贸公司有业务往来，双方通过业务相识。2016年被告吴永进告知原告吴艳辉其持有商贸公司15%的股份，并宣称该公司的股份升值空间大，自己通过分红挣了很多钱。同时，被告吴永进还向原告吴艳辉透露，商贸公司准备增资扩股，并极力推荐原告吴艳辉投资购买。2016年7月27日，原告吴艳辉在被告吴永进的再三催促下签订了由被告吴永进代原告吴艳辉持股的《协议》，协议约定：原告吴艳辉自愿出资人民币叁佰万元通过原告持有河南商贸集团投资担保有限公司1%的股份，被告吴永进愿意接受原告吴艳辉的委托并代为行使相关股东权利。2016年7月28日，原告吴艳辉依约向被告吴永进账户转账3000000元。原告吴艳辉向被告转款后，被告吴永进一直未依约购买商贸公司股权，原告吴艳辉多次催促，被告吴永进均以种种理由搪塞。2019年原告吴艳辉通过工商登记信息获知，被告吴永进并未持有商贸公司的股份，《协议》现已无法继续履行，依法应当解除。被告吴永进已构成根本违约，给原告吴艳辉造成了巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告双方于2016年7月27日签订的代持股《协议》、2016年12月6日签订的《股权转让协议》；2、被告吴永进返还原告吴艳辉支付的购股款3000000元，利息损失387808元（利息以3000000元为基数，从2016年7月28日起按照同期银行贷款利率4.75%的标准，暂计至2019年4月28日为391875元，之后的利息按照上述标准计算至实际清偿之日止），共暂计3391875元；3、本案诉讼费用由被告吴永进承担。原告吴艳辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2016年7月27日，原被告双方签订的《协议》一份；2、2016年12月6日，原被告双方签订的《股权转让协议》一份；3、中国工商银行汇款凭证一份；4、中国工商银行个人业务凭证一份；5、河南商贸集团投资担保有限公司企业信用信息公示报告一份；6郑州市千瑞商贸有限公司企业信用信息公示报告一份。被告吴永进未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2016年7月27日，原告吴艳辉作为乙方、被告吴永进作为甲方签订《协议》一份，主要约定：甲方持有河南商贸集团投资担保有限公司（以下简称“目标公司”）15%股份，乙方自愿出资人民币叁佰万元通过甲方持有“目标公司”1%的股份；甲方愿意接受乙方的委托代为行使相关股东权利；甲方作为对“目标公司”股份形式上的拥有者，以甲方的名义在工商股东登记中具名登记；甲方代乙方收取目标公司股份产生的收益，并将乙方所得收益转交给乙方；乙方以所持股份为限，根据目标公司章程规定享受股东权利，承担股东义务；乙方有权获得所持有目标公司股份产生的收益，包括但不限于利润、现金分红等，收益按出资比例享有等。2016年7月28日，原告通过其尾号为6466账号向被告吴永进尾号为1916账号转账3000000元。2016年12月6日，原告吴艳辉作为乙方、被告吴永进作为甲方签订《股权转让协议》一份，主要约定：甲方是郑州市千瑞商贸有限公司的隐名股东，其投资的河南商贸集团投资担保股份有限公司的股权300万股转让给乙方；甲方授权乙方代表郑州市千瑞商贸有限公司在河南商贸集团投资担保有限公司办理银保业务等。2019年7月15日生成的河南商贸集团投资担保有限公司、郑州市千瑞商贸有限公司的企业信用信息公示报告均未显示原告吴艳辉、被告吴永进与上述二公司有任何关系。原告陈述，原告和被告是工作关系认识的，被告是河南商贸集团投资担保公司的高管，被告知道商贸集团要增资扩股，外部人没法购买，就和原告商量，由被告代持，由原告出资，原告享有股东权益。代持协议履行之后，约定要把股权转给原告。履行的时候发现被告不是商贸集团的股东，也未完成代持股协议，被告又说自己是千瑞商贸的股东以股权转让的形式达到履行前面股权代持协议的目的，2016.12月双方针对代持股协议签订股权转让协议，后来发现被告也不是千瑞商贸的股东。股权转让协议也无法履行。被告也不在商贸担保上班了。以前被告在商贸担保公司的董事长办公室，因为业务接触比较信赖被告。被告现在联系不上。被告既不是商贸担保公司的股东也不是千瑞商贸的隐名股东，代持股协议和股权转让协议无法履行，依法解除。本院认为，被告吴永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告吴艳辉与被告吴永进签订的《协议》及《股权转让协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据河南商贸集团投资担保有限公司与郑州市千瑞商贸有限公司企业信用信息公示报告显示，吴永进并不是上述公司的股东，被告未合法持有上述公司的股权，无法对合同约定的目标公司进行股份代持或股权转让，致使《协议》及《股权转让协议》合同目的不能实现，故原告吴艳辉要求解除2016年7月27日双方签订的《协议》及2016年12月6日双方签订的《股权转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月27日《协议》签订后，原告于2016年7月28日依约向被告支付了购股款3000000元，现因被告的过错导致合同目的不能实现，故被告应当退还原告该笔购股款3000000元，并自2016年7月28日起以3000000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息损失至实际清偿之日止，原告诉请要求按照年利率4.75%标准计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告吴艳辉与被告吴永进于2016年7月27日签订的《协议》、2016年12月6日签订的《股权转让协议》；二、被告吴永进于本判决生效后十日内返还原告吴艳辉购股款3000000元及利息损失（以3000000元为基数，自2016年7月28日起按照年利率4.75%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33935元，减半收取16967.5元，由被告吴永进负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月十日书记员 刘赟喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3313号原告：梁礼德，男，1957年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：梁江德，男，1945年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁燕玉，女，1943年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：梁燕珍，女，1953年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梁礼德、梁江德、梁燕玉与被告梁燕珍共有纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁礼德、梁江德、梁燕玉，被告梁燕珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担广州市解放南路石亭巷又新北x房屋首、三层重建费用458000元、购置不锈钢门雨蓬5300元、家具家私3730元三项费用的1/5，并承担该费用从2015年5月1日起的借款利息20000元（按年利率5%计算）；2、被告承担母亲谢环在又新北x房屋首、三层重建费的1/4即2351.5元，并承担该费用从2015年5月1日起的借款利息5000元（按年利率5%计算）。事实和理由：广州市解放南路石亭巷又新北x号首层、三层房屋是三原告与母亲谢环、被告继承所得，各占1/5产权份额。此后母亲谢环去世，其占有的上述房屋1/5产权份额由三原告与被告各继承人1/4。2015年1月19日，涉案房屋被房管部门评定为危房。经房屋所有业权人协商一致，于2015年至2016年间重建房屋。决定房屋重建时，谢环年事已高，没有经济能力，委托原告梁燕玉代为办理房屋重建事项筹集资金等，承诺待房屋重建后将房屋出租收取租金抵借款及利息。但在房屋竣工后出租收益还清了小部分借款外，其余房屋重建费用至今仍在拖欠。房屋重建决定时原告已明确告知了被告，被告称该房屋她已经将所占份额转让给原告，重建问题不理不管。由于三原告家庭不富裕，经研究决定全额借款，共借款467030元用于重建房屋，该借款和利息待房屋重建后出租收益进行抵扣，截至2018年10月，共收租272000元，还清了部分借款。被告一方面拒绝支付重建费用，另一方面又向法院起诉主张租金收益，拒不履行义务。被告辩称：被告同意支付重建费，涉案房屋确实重建过，但必须有证据证明实际重建的费用是多少钱，原告不让被告参与房屋重建，被告不清楚具体花费多少钱。经审理查明：广州市越秀区解放南石亭巷又新北x号首层、三层房屋建筑面积42.06、21.03平方米，规划用途为住宅，共有情况为谢环（2015年11月22日去世）、三原告及被告共同共有。2016年11月11日，本院作出（2016）粤0104民初1851号民事判决书，认定谢环及梁燕珍、梁燕玉、梁江德、梁礼德对涉案房屋的共有状态，根据公平原则，共同共有一般在析产时予以平均分配，即谢环、三原告与被告对涉案房屋应各占1/5；判决又新北x号首层、三层中被继承人谢环所占的1/5产权份额由梁燕珍、梁燕玉、梁江德、梁礼德各继承人1/20产权份额。该判决已生效。2015年1月19日，广州市稳固房屋鉴定有限公司出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定涉案房屋为“危险点房”，处理使用，建议聘用有资质的设计、施工单位尽快对房屋进行排危、修缮处理等。庭审中，原告为证明对涉案房屋进行了重建，提供如下证据：1、何桂廷出具的涉案房屋修缮加固工程236788元的报价单及2016年3月20日的工程款458000元收款收据、何桂廷与三原告在2015年4月27日签订的《广州市建设工程施工合同》，地点涉案房屋，工期120天，名称房屋修缮，总造价30万元等。2、2016年2月28日的不锈钢门、雨蓬5300元收款收据，2016年2月23日的4支光管、1支支架30元收款收据，三层架等39元的日用百货销售单，2016年2月22日的1.5米床2张、两门衣柜2个、三抽床头柜2个共2500元送货单，2016年2月23日的创维32E200E电视机1台999元发票。3、谢环于2014年3月20日出具的委托书，委托梁燕玉代为办理涉案房屋的产权登记及领证手续等。4、梁礼德出具的借条，写明因重建涉案房屋急需筹集资金40万元，现向陈素霞提出借贷，借款期由2015年3月至2020年3月止共5年，五年后连本带利还款50万元等。5、梁燕玉与吴亦君签订的《房屋租赁合同》，写明对方承租又新北x号三层，屋内家电家私包括电视机1台、床2张、大柜2个、床头柜2个等。原告陈述涉案房屋在2015年5月开始重建，2016年3月重建完成并出租。被告对上述证据不予确认。本案审理期间，原告向本院申请对涉案房屋首层、三层重建费用进行评估，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司负责评估。该公司于2019年7月19日作出报告书，认定涉案房屋首、三层重建费用为237201元。本院认为：根据生效的民事判决书认定，在谢环去世后，涉案房屋首层、三层应由三原告与被告各占1/4产权份额。三原告为涉案房屋的重建支付了相应费用，被告对原告提供的重建费用收据不予确认，经原告申请评估，本院依法委托的评估机构认定涉案房屋首层、三层重建费用为237201元，被告应按照产权份额比例向三原告支付该重建费用的1/4即59300.25元。根据原告提供的收据、发票等证据，三原告为涉案房屋添置不锈钢门、雨蓬、床柜等共花费8868元，这些物品均用于涉案房屋出租，三原告诉请要求被告支付该费用的1/5即1773.6元，本院予以支持。至于上述费用的利息，原告与被告之间不存在借款关系，原告要求被告按照借条列明的利息标准支付利息没有依据，原告也没有证据证明其在起诉之前曾向被告主张过上述费用，故本院基于公平原则确定被告按照银行同期贷款利率向三原告支付上述费用从起诉之日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十八条规定，判决如下：一、被告梁燕珍在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁江德、梁礼德、梁燕玉支付重建费59300.25元、物品购置费1773.6元以及两项费用的利息（从2019年1月7日计至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告梁江德、梁礼德、梁燕玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3135.2元,评估费8000元，由原告梁江德、梁礼德、梁燕玉负担受理费1784.2元、评估费3857元，被告梁燕珍负担受理费1351元、评估费4143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  邓晓红人民陪审员  周跃新二〇一九年九月十日书 记 员  郑君灏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3480号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：孙鑫，行长。委托诉讼代理人：陈洁，女。委托诉讼代理人：江敏，男。被执行人：廖永桂，男，1985年8月15日生，汉族，户籍所在地广东省广州市。被执行人：荀迁，女，1984年11月9日生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。被执行人：袁敏，男，1968年12月15日生，户籍所在地上海市普陀区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司申请执行被执行人廖永桂、荀迁、袁敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付298,314.39元。本院依法于公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但余额不足，本院依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人298,314.39元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年九月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2359号 申请执行人：温志成，男，1958年9月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告温志成诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2003）海民三初字第1866号民事判决书已发生法律效力。权利人温志成于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费合计15849元。本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林惠萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林惠萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18521号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20431号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15414号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1042.66元（其中992.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初911号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：李永金，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：张忠贵，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告李永金、张忠贵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告李永金、张忠贵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求李永金给付借款本金85,000元、利息47,200.16元，本息共计132,200.16元；2.要求李永金自2019年9月27日开始以本金85,000元按月利率13.32‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求张忠贵承担连带还款责任；4.要求李永金承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，李永金向北安农商银行借款人民币85,000元，约定月利率8.88‰，2017年1月30日还本付息，逾期加收50%利息。张忠贵系连带保证人。李永金至今未履行给付义务。现要求李永金立即给付借款本息,要求张忠贵承担连带还款责任。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年12月3日，北安农商银行与李永金、张忠贵签订的《个人担保借款合同》；2.2015年12月3日，李永金出具的《借款凭证》；3.2015年12月3日，北安农商银行向李永金交付借款85,000元的转账交易记录。以上证据旨在证明2015年12月3日，李永金向北安农商银行借款本金85,000元，尚欠本金85,000元未予偿还的事实。4.2019年5月10日，北安市杨家乡模范村出具的证明。旨在证明李永金举家外出下落不明的事实。李永金、张忠贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。李永金、张忠贵未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，李永金向北安农商银行借款85,000元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.88‰，2017年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.32‰计算利息。张忠贵以保证人的身份在借款合同上签名。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付李永金，李永金出具了《借款凭证》。李永金未按约定如数返还借款。截止2019年9月26日尚欠本金85,000元、利息47，200.16元。其中约期内利息10,667.84元、逾期利息36,532.32元。本案在审理过程中，北安农商银行自愿撤回对张忠贵的起诉。本院认为，李永金与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对李永金与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求李永金按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。李永金经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永金于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金85,000元、利息47，200.16元，本息共计132,200.16元。二、被告李永金自2019年9月27日开始以本金85,000元按月利率13.32‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,944元，由被告李永金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23510号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：夏翥露。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏翥露小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23510号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5117号 原告：袁冬林，男，1970年1月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：梁兆桥，男，1966年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告袁冬林与被告梁兆桥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁冬林的委托诉讼代理人孙万祥到庭参加诉讼，被告梁兆桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 袁冬林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还租房押金人民币10000元；2、判决被告自终止合同之日到现在所产生的剩余押金的利息，按照一般民间借贷利息月息1分5厘计息，自2017年1月1日至2019年2月28日所产生的利息为3900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月21日签订了租赁合同一份，约定被告将盐城市金大洋花园16号楼101室租赁给原告使用，租赁期限为十年，被告向原告收取了房屋押金人民币两万元。2016年双方终止租赁合同，被告于2017年9月9日被告向原告退还了押金一万元，尚欠一万元至今未还。原告多次催要未果，遂诉请法院判处。 被告梁兆桥未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定以下事实：1、2013年12月21日，原、被告双方签订了租赁合同一份，约定被告将盐城市金大洋花园16号楼101室租赁给原告使用，租期十年，从2014年1月1日至2023年12月23日止。2、2013年12月31日，原告袁冬林出具给被告梁兆桥收条一份，证明收到押金2万元。3、原、被告的微信聊天记录若干份，证明2016年双方已经终止了租赁合同，被告于2017年9月9日向原告袁冬林归还了押金10000元，还有10000元押金没有归还。嗣后，袁冬林催要押金未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的房屋租赁合同原件、押金收条、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间所签订的租赁合同合法有效，双方都应自觉履行。现双方通过协商提前终止了该合同，被告已退还了押金10000元，剩余10000元押金应当予以返还，故原告的诉讼请求，本院应予支持。另原告主张的押金利息，因原、被告双方没有书面约定，视为不支付利息，故利息部分本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁兆桥归还原告袁冬林押金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告梁兆桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  周建琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  金 娟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2964号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店1层,统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，1992年1月13日出生，住桂林市七星区，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工。 被告：唐满华，男，汉族，1986年5月19日出生，广西全州县人，住广西全州县。 被告：唐海建，男，汉族，1989年3月15日出生，广西全州县人，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告唐满华、唐海建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春丽到庭参加了诉讼。被告唐满华、唐海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐满华向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金74000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年6月21日起计算至清偿本息为止）；2、原告对抵押车辆（车辆品牌：起亚牌，车辆型号：YQZ7205AE5，车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告唐海建对被告唐满华的上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年6月19日，被告唐满华与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2018）车402号《借款合同》，向原告借款74000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为12个月，即自2018年6月19日起至2019年6月20日止；还款日固定为每月20日,按先息后本的方式还款。被告唐满华提供其名下的一辆机动车（车辆品牌：起亚牌，车辆型号：YQZ7205AE5，车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：DH025553,车架号：LJDKAA248D0143584，机动车登记证书编号：450011096636）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了《抵押合同》，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。同日，被告唐海建与原告签订合同编号为（2018）保402号的《保证合同》，约定被告唐海建为被告唐满华的该笔贷款提供连带责任保证担保。借款合同第二十条、保证合同第十六条约定合同争议解决管辖法院为贷款人所在地人民法院，即桂林市七星区人民法院，借款合同第二十三条、保证合同第十七条第2款约定了送达地址确认事项。合同签订后，原告依约通过银行将借款74000元汇入被告唐满华的账户，履行了合同义务，但被告唐满华只归还了12期的借款利息，尚拖欠借款本金74000元及相应利息，维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告唐满华、唐海建未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款合同》、转款回单、《抵押合同》、机动车登记证书、《保证合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，前述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故三份合同均合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告已足额提供了借款，被告唐满华应按合同约定按时偿还原告借款本金并支付利息，现唐满华逾期未偿还原告借款，原告要求其偿还贷款，符合合同约定，被告唐满华尚有74000元借款本金未归还，故原告要求被告偿还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告唐满华自2019年6月21日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止，未超过年利率24%，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告唐满华自愿以其名下的一辆机动车（车辆品牌：起亚牌，车辆型号：YQZ7205AE5，车牌号：桂Ｃ×××××）作为抵押物，对上述债务提供抵押担保，现被告唐满华未能依约清偿借款本息，故原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告唐海建自愿为唐满华所负债务提供连带保证担保，现债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告有权要求被告唐海建对唐满华应承担的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐满华偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币74000元及利息（利息计算方式：自2019年6月21日起至借款清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司有权以被告唐满华名下的机动车（车辆品牌：起亚牌，车辆型号：YQZ7205AE5，车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在被告唐满华的上述债务范围内享有优先受偿权； 三、被告唐海建对被告唐满华的上述债务承担连带清偿责任，被告唐海建承担保证责任后，有权向被告唐满华追偿。 本案应收取案件受理费1688元，因适用简易程序审理减半收取844元（原告已预付本院），由被告唐满华、唐海建负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1688元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐欢迎
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2208号 原告：马绪，女，1986年5月19日生，汉族，无职业，住北京市东城区。（电话号码：185XXXXXXXX） 被告：白山市公共交通有限公司。 统一社会信用代码：912206017445602705。 住址：浑江区浑江大街1458号。 法定代表人：于光辉,经理。（电话号码：138XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：王光胜，公司职员。（身份证号：×××，电话号码：189XXXXXXXX） 原告马绪诉被告白山市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马绪到庭参加诉讼。公共交通公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 马绪向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判决位于白山市浑江区白山市公共汽车公司综合楼南侧第三户房3单元1层3号，建筑面积28.24平方米房屋，归原告所有；3、判决被告协助原告办理产权登记。事实和理由：2001年12月27日，原告与被告（原白山市公共汽车公司）签订了购房合同，原告购买了被告综合楼南侧第三户房（3单元1层3号)，现原告正在使用中。合同约定原告一次性向被告交纳购房款12万元，被告收到购房款后3日内将该房屋所有相关手续交给原告。而被告只发给了原告一个《住房证》，没有为原告办理过户手续。2002年被告经政府批准改制为民营企业，现称白山市公共交通有限公司，该公司承继了原市公共汽车公司的所有债权债务，至今仍没有为原告办理产权过户，故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 公共交通公司对马绪的诉讼请求，均无异议。 经审理查明：2001年12月27日，白山市公共汽车公司（甲方）与马绪（乙方）签订《合同》，具体内容为：一、甲方将白山市公共汽车公司综合楼南侧第三户，建筑面积28.24平方米房屋，以人民币12万元出售给乙方；二、合同签订时乙方需向甲方一次性交纳购房款12万元，甲方收到全部购房款之日起3日内将该房屋所有相关手续交给乙方；三、房屋过户前所发生的一切债权、债务由甲方承担。房屋过户后所发生的一切与之相关的经济、法律纠纷由乙方承担。马绪向白山市公共汽车公司交纳购房款12万元，白山市公共汽车公司收款后交给马绪位于白山市浑江区白山市公共汽车公司综合楼南侧第三户房3单元1层3号，建筑面积28.24平方米房屋住房证，住房姓名为马绪。该房屋未办理产权登记。 另查明，原白山市公共汽车公司，于2002年改制后更名为公共交通公司，并接纳全部白山市公共汽车公司资产、债权、债务、及全体职工。 上述案件事实，有《房屋买卖合同》、住房证、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：马绪与白山市公共汽车公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，并且双方按合同约定实际履行，马绪居住该房屋至今。公共交通公司对马绪与白山市公共汽车公司签订的《房屋买卖合同》无异议，同意无偿提供该房屋相关过户需要的证件。对马绪的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、马绪与白山市公共汽车公司签订的《房屋买卖合同》有效； 二、位于白山市浑江区白山市公共汽车公司综合楼南侧第三户房3单元1层3号，建筑面积28.24平方米房屋，归马绪所有； 三、白山市公共交通有限公司于本判决生效后，协助马绪办理位于白山市浑江区白山市公共汽车公司综合楼南侧第三户房3单元1层3号，建筑面积28.24平方米房屋产权登记。 案件受理费3124元，减半收取1562元，由白山市浑江区白山市公共汽车公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年九月二十四日 书记员  卜佳慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23703号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1135.67元（其中1085.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23703号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9888号原告：杭州知辉膜结构有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇青山村东坞口10-1号，统一社会信用代码9133011075172224X2。法定代表人：毛志庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑卫平，浙江民禾律师事务所律师。被告：广州市亚凯工业材料有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科珠路203号407B，统一社会信用代码914401166734824036。法定代表人：陈冬冬。原告杭州知辉膜结构有限公司与被告广州市亚凯工业材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杭州知辉膜结构有限公司于2019年9月6日以原被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州知辉膜结构有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州知辉膜结构有限公司撤诉。案件受理费1554元，已减半收取，由原告杭州知辉膜结构有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年九月九日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22824号 申请执行人：广东广垦恒之康食品有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路大盛工业区D座3楼301房，统一社会信用代码91440101327528405G。 法定代表人：冯为桓，总经理。 委托诉讼代理人：邓岚莺、卢玉桂，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：游连军，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省桃江县高桥乡梅水洞村李家湾村民组，现住广东省广州市天河区。 广东广垦恒之康食品有限公司与被执行人游连军买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初3625号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款50045.6元及利息（利息以50045.6元为计算基数，自2016年11月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付），案件受理费1110元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款32165.10元，扣除执行费后退款至申请人账户31402.1元。除此之外，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22824号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月十一日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23176号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李端。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李端小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18724号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1013.57元（其中963.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4694号 原告：赖炳房，男，1960年10月24日出生，住赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邱庆银，男，1965年5月26日出生，住赣州市章贡区。 原告赖炳房诉被告邱庆银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告赖炳房于2019年9月5日以原、被告双方已达成调解意愿为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖炳房撤回起诉。 案件受理费8377元，减半收取4188.5元，由原告赖炳房负担。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  胡腊梅 人民陪审员  连永青 二〇一九年九月九日   法官助理 陈晓玲   书记员 吴金凤
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执895号申请执行人袁玉强，男，1990年3月8日出生，汉族，现下落不明。被执行人姚红庆，男，1972年2月16日出生，汉族，住吉林省延吉市长白山东路。被执行人李伟波，男，1973年2月18日出生，汉族，住吉林省延吉市长白山东路。被执行人王兴童，男，1972年6月3日出生，汉族，住吉林省延吉市建工街。本院在执行申请执行人袁玉强与被执行人姚红庆、李伟波、王兴童之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院（2018）吉2401民初5928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.姚红庆立即返还借款本金18.65万元及2018年6月15日至10月14日期间的利息14920元；2.李伟波、王兴童对上述债务负连带清偿责任；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费2160.5元，执行费2954元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月13日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月5日作出（2019）吉2401执895号之一执行裁定，查封了被执行人李伟波名下位于延吉市小营镇光进村2002，延房权证字第658646，建筑面积为36.35平方米，产籍号为00-05-0730房屋的产籍手续。本院于2019年7月2日作出（2019）吉2401执895号之二执行裁定，扣留被执行人姚红庆在延边延龙图城际公交有限公司的工资。本院于2019年7月19日作出（2019）吉2401执895号之三执行裁定，冻结被执行人姚红庆在财付通内存款人民币2422.42元（实际控制1070.12元）。本院于2019年7月29日赴公安机关调查发现，申请执行人袁玉强因涉嫌诈骗案已被公安部门立案调查，现下落不明。本院认为，现申请执行人下落不明，被执行人的财产无法处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月十日书记员  闫 震
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14744号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：林少梅，女，1990年12月23日出生，汉族，住福建省福清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林少梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月3日尚欠本金余额21573.52元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21573.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21573.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪