wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初562号 原告：余靖，男，1979年1月16日出生，汉族，南平市建阳区水吉中学教师，住建阳区。 被告：陈正伟，男，1975年3月29日出生，汉族，邵武市第三中学教师，住邵武市。 原告余靖与被告陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余靖到庭参加诉讼，被告陈正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余靖向本院提出诉讼请求：1.判令陈正伟返还余靖借款43000元；2.本案诉讼费用由陈正伟承担。事实和理由：2015年7月23日，余靖向邵武市人民法院申请对陈正伟强制执行，要求其履行（2015）邵民初字第1678号民事判决书的内容。在执行过程中，陈正伟归还余靖8000元后，要求对其他款项暂缓归还，余靖出于道义考虑，同意陈正伟的请求。2017年5月18日，陈正伟向余靖出具一张43000元的借条，约定于2018年1月1日前归还本金。借款期满后，陈正伟未归还借款。余靖多次向陈正伟讨要借款未果，故向法院起诉。 陈正伟未作答辩，亦未提供证据。 余靖围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条一份，拟证明陈正伟向余靖借款43000元的事实；书证2.承诺书一份，拟证明陈正伟于2015年12月16日承诺一个月内偿还余靖的欠款，如未按约履行，则余靖向法院再次申请强制执行的事实；3.（2015）邵执字第1168号执行通（告）知书一份，拟证明余靖于2015年7月23日向邵武市人民法院申请强制执行（2015）邵民初字第1678号民事判决书，同日，邵武市人民法院依法立案执行，并向陈正伟发出执行通（告）知书，责令陈正伟自通知书送达之日起二日内向余靖支付借款47600元、利息3400元及执行费665元的事实。 本院认为，对余靖提供的证据，虽未经陈正伟当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：本院于2015年6月4日作出的（2015）邵民初字第1678号余靖与陈正伟民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，陈正伟未履行还款义务。2015年7月23日，余靖向本院申请强制执行，要求陈正伟支付借款本金47600元及利息3400元。同日，本院依法立案执行，并向陈正伟发出（2015）邵执字第1168号执行通（告）知书，责令陈正伟自通知书送达之日起二日内向余靖支付借款47600元、利息3400元及执行费665元。执行过程中，余靖与陈正伟达成和解协议。因陈正伟未按和解协议履行还款义务，经余靖催讨，陈正伟于2015年12月16日向余靖出具承认书一份，承诺在一个月内偿还余靖的欠款，如未按约履行，则由余靖再次申请强制执行。尔后，陈正伟归还余靖执行款8000元，尚欠43000元。2017年12月16日，陈正伟因未支付余靖欠款，便向余靖出具借条一份，借条载明：“今向余靖借款人民币肆万叁仟元整（43000），时间从2017年5月18日至2018年1月1日，到期归还本金。”借款期限届满，陈正伟未归还余靖借款。余靖多次向陈正伟催讨借款未果，遂于2019年2月25日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。余靖与陈正伟在（2015）邵民初字第1678号民间借贷纠纷一案的执行过程中达成和解协议，因陈正伟未按和解协议履行还款义务，经余靖催讨，陈正伟向余靖出具承诺书及借条，双方形成新的债权债务关系，故余靖与陈正伟之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。陈正伟未按借条约定的期限返还余靖借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故余靖要求陈正伟返还借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈正伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈正伟应于本判决生效之日起十日内返还原告余靖借款本金43000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由陈正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  章建姬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  罗思珍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6864号 原告：王海平，男，1954年4月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：黄传斌，男，1963年6月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王海平与被告黄传斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 王海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋修缮费用，地板、家具、壁纸等更换费用，房屋租赁费用，搬家费用等各项费用合计10万元（待鉴定损失后再予以追加）；2.判令被告承担案件受理费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系青岛市市南区贵州路XXXXXXXX户房产的所有权人，被告居住在青岛市市南区户。2019年8月7日早，被告因未关闭家中水源，导致水渗漏到原告房屋中，将原告家中墙面、地板、床垫、家具家电、电力线路等淹湿损坏，导致原告严重损失。原告对此找到被告，要求赔偿，被告不予理会。故诉至法院。 本院经审查认为，因王海平起诉的被告不适格，王海平向本院提出申请，请求驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海平的起诉。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇一九年九月五日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初239号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张君华，女，1981年6月12日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地于都县，现住于都县。因涉嫌交通肇事罪于2018年4月24日被于都县公安局取保候审，2019年8月1日被本院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人张君华犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人张君华到庭参加诉讼。公诉机关指控，2019年4月4日9时许，被告人张君华驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车在贡江镇沿长征大道自西向东方向行驶。行至长征大道移动公司路段时，碰撞到从右往左通过人行横道的行人王某、金某1，造成金某1受伤、王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人张君华的丈夫钟某和向公安机关报警，被告人张君华则陪同伤者前往医院救治。2019年4月22日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定张君华负本事故的全部责任。2019年4月6日，被告人张君华的亲属与死者王某的近亲属达成刑事和解协议，于2019年4月6日、5月15日共计赔付死者王某亲属各项损失350000元；2019年5月7日，被告人张君华的亲属与被害人金某1达成调解协议，赔偿了金某1的各项损失共计15000元，取得了王某亲属和金某1的书面谅解。公诉机关认为，被告人张君华的行为构成交通肇事罪，并负事故的全部责任，属自首，认罪认罚，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人张君华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人张君华的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人钟某和的证言，于都县公安局交通管理大队制作和调取的到案经过、血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、扣押及发还清单、诊断证明书、行驶证及驾驶证信息查询结果单、交通事故调解协议书、谅解书及收条，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书和车辆技术性能司法鉴定意见书，以及被告人张君华的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张君华违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆造成一人死亡一人受伤及车辆受损的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张君华主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。同时被告人亲属已赔偿被害方各项损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张君华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  钟素荣人民陪审员  杨赛红二〇一九年九月三十日代理书记员  肖林杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7815号原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心。住所地，商丘市张巡路309号。统一社会信用代码：12411403695966898A。法定代表人：程松涛主任。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：张庆贺，男，汉族，1999年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张克俊，男，汉族，1973年6月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告张庆贺、张克俊追偿权纠纷一案，原告于2019年9月18日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年九月十七日书记员  宋大成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6092号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，组织机构代码：MA59BQ486。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东法理律师事务所律师。 被执行人：唐礼剑男，1975年10月15日出生，汉族，住：浙江省台州市椒江区。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初10746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，请求强制被执行人唐礼剑偿还所欠款及利息等费用合计11403.55元。案件应收执行费71元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年4月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6092号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初5696号原告：王太平山，男，1963年8月22日出生，蒙古族，个体。被告：辛曙亮，男，1980年3月1日出生，蒙古族，兴安盟公路管理局第一养护工区职工。本院在审理原告王太平山诉被告辛曙亮民间借贷纠纷一案中，原告王太平山于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王太平山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王太平山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王太平山负担。审判员 王效华 二〇一九年九月三十日书记员 包雪竹
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执83号   申请执行人：马某，公民身份号码×××，住西宁市。   被执行人：谢某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：余某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院于2019年1月29日做出的（2018）青2525民初402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢某、余某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马某于2019年5月20日向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行。本案的申请执行标的211124元及被执行人谢某、余某应承担的执行费3067元，二被执行人分两次履行了5000元，未执行标的共计209191元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、2019年5月20日通过微信向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等；   二、2019年5月20日通过总对总网络查控系统对被执行人谢某、余某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等进行了查询，被执行人谢某名下有四辆车辆登记信息，分别为×××、×××、×××、×××，除此信息外未发现二被执行人可供执行的财产信息；   三、在（2019）青2525执71号案件中，于2019年5月12日，向被执行人谢某核实车辆信息青E9790系其哥哥谢宗义购买（于2019年7月4日办理了过户手续），×××系其购买，因交通肇事目前停放在贵德县一修理厂欲报废，青E松花江微型车已转让不知去向，其他车辆都不归其所有或已出售过户。上述事实于2019年6月20日向贵南县交通警察大队核实属实；   四、2019年5月15日、7月18日在贵南县不动产登记中心未查询到被执行人谢某、余某不动产登记信息；   五、2019年7月18日通过被执行人谢某所在××县委会了解到家庭经济困难，外债多，暂时无能力履行义务；   六：2019年9月9日本院对被执行人谢某、余某采取了限制高消费和纳入失信人措施；   本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人谢某、余某有可供执行的财产线索，同时查明被执行人谢某在本院涉及多起执行案件，执行金额较大，确实无能力履行义务。经与申请执行人马某约谈，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案本次执行程序。   终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇一九年九月十八日   书记员 张生强
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12734号原告:刘飞，男，1966年2月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:毛广生,江苏序阳律师事务所律师。被告:丁永强，男，1966年8月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:张忠霞，女，1968年3月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告刘飞与被告丁永强、张忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭审理。原告刘飞的委托诉讼代理人毛广生、被告丁永强、张忠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金15000元及利息（从2017年9月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年12月30日，被告丁永强、张忠霞向原告借款100000元，月利率3%，写下借条，后分别于2015年4月20日、2016年1月2日、2017年9月20日还款30000元、25000元、30000元，剩余本金15000元。原告多次催要未果。二被告辩称：原告陈述的借款及还款属实，但2016年1月1日下午3时另偿还本金16000元，本金已经还清。本案不是民间借贷，原告是放高利贷的。不同意还款。本院经审理认定事实：2014年12月30日，被告丁永强、张忠霞共同向原告刘飞借款100000元，出具借条一张，约定月利率3%。2015年4月20日、2016年1月2日、2017年9月20日，二被告分别偿还本金30000元、25000元、30000元。原告刘飞索款未果成讼。原告刘飞变更诉讼请求为：要求二被告归还借款本金15000元及利息（自2017年9月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。以上事实，由当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告共同向原告借款100000元并出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。二被告以原告职业放贷、高利转贷为由辩解本案并非民间借贷，未提供证据证明，本院不予采纳。二被告辩解另偿还本金16000元，并提供原告刘飞妻子薛梅兰出具的收条加以证明，但该收条所涉16000元还款内容系被告丁永强自行添加，被告丁永强关于该笔还款日期的陈述既违背客观事实，也缺乏稳定性，且与添加内容不符，故本院对二被告该辩解不予采纳。二被告辩解案涉借款已还清，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。原告刘飞变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁永强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘飞借款15000元及利息（自2017年9月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取148元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  唐耀辉二〇一九年九月十六日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢833号 申请执行人：吴勇，男，1968年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘学梅，女，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人吴勇与被执行人刘学梅买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘学梅履行11400元，余款12192元申请人放弃执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初5630号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田吉标 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘雪超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14433号原告:李文兵，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省长葛市。被告:田晶晶，女，1986年5月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:张普泽，男，1987年12月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。共同委托诉讼代理人:崔开贵，河南中涵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:李禺君，河南中涵律师事务所律师。原告李文兵诉被告田晶晶、张普泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文兵撤诉。案件受理费1225元，减半收取计613元，保全费590元，共计1203元，由原告李文兵负担。审判员  孟永红二〇一九年九月二十七日法官助理艾萌书记员张一帆
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1802民初5247号原告：清远市新正混凝土有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇乐园管理区铺仔。法定代表人：王永忠，总经理。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。被告：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。法定代表人：王开友，总经理。委托诉讼代理人：狄桐宣，公司员工。委托诉讼代理人：孙德岁，公司员工。原告清远市新正混凝土有限公司与被告山东友联工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告清远市新正混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款342320元及延迟付款违约金（违约金以342320元为基数，按年利率6%从2019年1月16日起计算至被告付清款项之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家专门供应混凝土的企业，被告是原告的客户。被告由于建设清远市清城区黄腾峡玻璃廊桥项目需用混凝土，向原告分批次采购不同强度等级的混凝土。鉴于被告订单周期短且每批次采购混凝土的数量均不多，经原、被告双方口头协议约定，被告口头电话下订单，原告按被告口头订单的数量供应混凝土，被告收到混凝土后出具收单凭证或者结算单，并立即支付货款。从2018年5月20日至2019年1月13日期间，原告一共供应给被告混凝土数量1359M，货款总金额为716260元。被告收到货物后应立即向原告支付货款，但被告仅支付了截止2018年7月26日前的货款373940元后便不再支付剩余货款给原告。2019年5月21日，原告委托广东大观律师事务所向被告发送律师函，催告其在收到律师函5日内支付剩余货款342320元，然而至起诉时为止，被告仍然未将此剩余货款支付给原告。被告迟延履行付款的行为构成违约，应当向原告支付延迟付款的违约金，违约金以342320元为基数，按年利率6%从2019年1月16日起计算至被告付清款之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告清远市新正混凝土有限公司与被告山东友联工程有限公司一致确认，被告拖欠原告货款342320元未付，被告自愿于2019年10月31日前向原告支付货款170000元，余款172320元于2020年1月23日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3294元，由被告山东友联工程有限公司负担，原告向本院预交的受理费本院不再退回，由被告在2020年1月23日前径付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨向晖二〇一九年九月二十五日书记员  朱嘉敏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保331号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保130号判决，向被执行人六安开发区医院发出执行通知书，责令被执行人六安开发区医院（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人六安开发区医院在六安农商银行城东支行的账户存款184878.24元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年九月五日 书记员  田 源
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审167号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人管元中。 申请执行人如东县环境保护局于2018年7月6日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定作出东环罚字[2018]175号行政处罚决定书,决定处罚如下:责令管元中立即改正将生猪养殖过程中产生的超标猪粪水利用渗坑进行排放的违法行为，在一个月内采取措施消除无防渗漏措施的土塘、土坑对环境造成的污染，处罚款人民币120000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后既未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]53号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后仍未履行处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令管元中立即改正将生猪养殖过程中产生的超标猪粪水利用渗坑进行排放的违法行为，采取措施消除无防渗漏措施的土塘、土坑对环境造成的污染，处罚款人民币120000元。2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]175号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币120000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]175号行政处罚决定中“1、责令管元中立即改正将生猪养殖过程中产生的超标猪粪水利用渗坑进行排放的违法行为，采取措施消除无防渗漏措施的土塘、土坑对环境造成的污染；2、处罚款人民币120000元整。”的内容，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。 二、被执行人管元中应承担的加处罚款120000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年九月九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9939号申请人：上海宏信设备工程有限公司，地址，上海市嘉定区汇旺路1815号。法定代表人：章春雨，职务总经理。委托诉讼代理人：魏志鹏，男，1991年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：上海京藤建设工程（集团）有限公司，地址：上海市浦东新区莲振路298号4号楼P210室。法定代表人：刘志豪，董事长。委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。被告：吴先明，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。上海宏信设备工程有限公司与上海京藤建设工程（集团）有限公司及吴先明租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款324951元予以冻结，或查封同等价值的财产。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海京藤建设工程（集团）有限公司、吴先明名下的银行存款324951元,或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇一九年九月十七日书记员  肖 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4935号 申请执行人：农珍兰，女，壮族，住广西横县。 被执行人：广西好山水乡村产业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座1802号房。 法定代表人：施燕萍。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5133号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西好山水乡村产业投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币156497.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年九月二日 书记员 朱佳琳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2600号 申请执行人：邓小军，女，1975年9月25日生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1965号民事调解书，受理邓小军申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款2039000.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月五日 书记员  王涵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异159号案外人：黄某某，女，1953年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区跨龙路XXX号XXX室。申请执行人：马根兵，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：朱强，男，1974年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人马根兵与被执行人朱强机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人黄某某向本院提出异议，认为涉案房屋上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋属其所有。2019年9月23日，黄某某以马根兵同意解除涉案房屋查封为由撤回执行异议申请。本院认为，案外人自愿撤回申请，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许案外人黄某某撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年九月二十六日书记员  李晓芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17805号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庄泽明，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告庄泽明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告庄泽明、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1269.84元并支付利息（以本金1269.84元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1269.84元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告庄泽明未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付1269.84元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1269.84元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告庄泽明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄泽明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1269.84元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4913号原告：范习义，男，汉族，1972年7月6日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：侍作雷，男，汉族，1960年11月25日出生，住灌云县。原告范习义与被告侍作雷合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本院于2019年7月15日立案。原告范习义于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范习义申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告范习义撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告范习义负担。审判员  战传福二〇一九年九月四日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2268号申请执行人：寇某，女，1980年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请执行人：王某1，男，2011年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：杜某，女，1943年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王某2，男，1946年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王某3，男，1999年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。本院在执行寇某、王某1与杜某、王某2、王某3婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4419号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杜某、王某2、王某3名下钱款272490.63元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月十七日书记员  刘霖
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执719号之三申请执行人李坤妙，女，1977年10月10日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635刑初72号刑事判决书，向被执行人李坤妙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李坤妙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20307.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十六日书记员  黎静云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王凡，男，1984年12月26日出生，满族，住宁夏固原市原州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王凡借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额21574.03元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21574.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王凡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21574.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56906号原告：张雪林，男，1959年2月15日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：张萍(系原告张雪林女儿)，住同原告。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：夏卫兵，男，1957年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。原告张雪林诉被告夏卫兵合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萍、隋好平，被告委托诉讼代理人叶露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年11月11日签订的《“花鸟市场”投资管理运行合作协议书》；2、判令被告退还原告履行《“花鸟市场”投资管理运行合作协议书》支出的款项人民币16.50万元。庭审中，原告将第二项诉讼请求金额增加至234,905.70元。事实和理由：2018年11月11日，原、被告就位于本区下盐路XXX号交通职业学校对面的空地，设立花鸟市场的具体事宜签订《“花鸟市场”投资管理运行合作协议书》，约定由被告落实资金并建造种植苗木的大棚、铺设道路、通水、通电、设立消防设施、建造基础广告，在符合入住商户的情况下，由原告对客户进行管理等。为履行协议书，原告支付工人工资款90,619元，广告费27,700元，挖机费2万元，招商费用46,586.70元，转账给被告5万元。时至今日，花鸟市场不符合商户入住条件，也因系拆违对象而被政府部门责令关停。且协议书中约定注册新的公司及各自在公司中所占的股份。而2018年11月3日所设立的上海竺夏花卉苗木专业合作社的成员非原告，致使原告的合同目的无法实现，故涉诉。被告夏卫兵辩称：不同意原告的全部诉讼请求。系争协议书双方没有进行实际履行，原告要求解除，被告愿意解除，但是协商一致解除，非法定解除，被告没有违约行为。协议书没有约定具体的合作事项、地点、相应违约责任、结果，下盐路苗木市场是案外合作社在经营。原告主张的款项不是被告要求原告支付，也不是为被告支付的。原告所列款项不存在，不应当由被告予以返还。原告认为费用是为了合作社经营的花鸟市场支付的，应当起诉合作社。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原、被告签订《“花鸟市场”投资管理运行合作协议书》，约定：双方在某地块(地块名称及四至处留白)设立花鸟交易市场，期限自2018年11月1日起至2028年10月31日止；设立花鸟市场以原、被告作为主体，双方同意进行注册新的公司(注册资金处留白)，由注册登记的股东(挂名股东)代持协议中参股的隐名股东的股份，被告占公司股份的32%，原告占公司股份的28%(另有40%的股份权益的享有者处留白)……花鸟市场运营前的资金由被告负责落实，建立大棚、铺设道路、通水通电、消防设施设备、基础广告等必要的基础设施和设备，在符合入住商户的情况下，由原告负责招商、与客户签订协议、对入住客户进行管理、制定市场管理规则……超过1万元的开支须由原、被告同意并签署，入账必须使用正规发票，没有正规发票的开支，须在股东例会中作出说明，通过后才能报销。又查明，上海竺夏花卉苗木专业合作社(以下简称竺夏合作社)成立于2018年11月3日，其成员为被告、马正权等。庭审中，原、被告均确认马正权所持10%的份额系为原告代持。以上事实由原告提供的《“花鸟市场”投资管理运行合作协议书》、企业信用信息公示报告、农民专业合作社成员出资清单，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订的《“花鸟市场”投资管理运行合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告现因被告违约致使合同目的不能实现而主张解除协议。然从原告所举的证据来看，竺夏合作社成立于合作协议书签订之前，双方不可能在签订合作协议书时对花鸟市场所在地块四至不明知，对于约定新注册的公司的注册资金也应知悉。本院认为，原告的证据不足以证明竺夏合作社即为合作协议书中意欲设立的公司，故原告所谓在竺夏合作社经营花鸟市场过程中，被告存在违约行为，本身与案涉合作协议无关，原告主张其合同目的不能实现缺乏事实与法律依据。然而，被告当庭表示同意解除协议，故本院予以准许。至于原告主张被告退还的费用，因原告关于支付款项的证据不足以证明款项系其为履行系争协议所支付，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张雪林与被告夏卫兵于2018年11月11日签订的《“花鸟市场”投资管理运行合作协议书》；二、驳回原告张雪林的其余诉讼请求。案件受理费4,824元，减半收取计2,412元，由原告张雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年九月五日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2735号原告：达某，社会统一信用代码证9115062181699700XN。法定代表人：李某，理事长。委托代理人：史某，法律顾问。被告：赵某,1979年5月18出生。被告：王某，1978年4月12出生。原告达某（以下简称达旗信用社）诉被告赵某、王某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月21日立案受理，依法由审判员周娜公开开庭进行了审理，原告达旗信用社的委托代理人史某到庭参加了诉讼，被告赵某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达旗信用社的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告赵某、王某给付借款本金30000元及利息26066.24元（从2014年6月21日至2014年12月10日按照月利率11.25‰计算的利息1934.99元；本金30000从2014年12月11日至2019年6月17日按照月利率14.625‰计算的利息24131.25元），本息共计56066.24元；并判令被告支付本金30000元从2019年6月18日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2013年12月19日，被告赵某、王某与原告达旗信用社签订了借款合同，向原告借款30000元，到期日2014年12月10日止，合同约定借款利率月息为11.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算，借款后被告支付利息1027.41元，剩余利息未付。被告赵某、王某未到庭未答辩。绕本案的事实，原告提供以下证据证实自己的主张：1、农户小额信用借款合同原件一份、借据原件一支、还款计划书一份、身份证复印件两份，户口本复印件一份，证明被告向原告达旗信用社借款的事实，2013年12月19日，被告赵某、王某与达旗信用社签订了农户限额信用借款合同，金额30000元，期限至2014年12月10日，合同约定借款利率月息为11.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算（即月利率14.625‰）。信用社已经履行了出借义务，并将该贷款打入被告赵某银行账户尾号5980内。并证明被告的身份信息及二被告系夫妻关系。并证明2016年9月21日，原告向被告赵某催收，赵某进行重新确认并承诺还款。对于原告提供的以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本案查明事实为，2013年12月19日，被告赵某为借款人，王某在借款人配偶处签字与达旗信用社签订《农户限额信用借款合同》一份，约定授信金额为30000元，有效期为2013年12月9日到2014年12月10日。合同约定未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计算利息。2013年12月19日，达某向被告赵某打款30000元，被告赵某在借款借据上签字，借据上约定月利率为11.25%，约定还款期限为2014年12月10日。借款后被告赵某归还借款利息1027.41元，剩余利息未付，本金未付。又查明，2016年9月21日，原告达旗信用社向被告赵某催收贷款，被告赵某在“达某催收贷款及还款计划书”上签字，承诺于2013年12月19日在信用社办理贷款30000元，于2014年12月10日到期，截止2016年9月21日尚欠本金30000元，尚欠利息11455.87元，本息合计41455.87元，望尽快加以偿还，否则，承担合同中一切法律责任。借款人承诺就上述贷款本金及利息，于2017年9月10日前给付20000元，于2018年9月10日前给付10000元，其余部分本息于2019年3月20日前一次性付清。本院认为，原告达旗信用社请求被告赵某、王某给付借款本金30000元及利息26066.24元，并支付本金30000元从2019年6月18日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。有借款合同、借据予以证实，月利率14.625‰未超过法律规定的月利率2%，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、王某于判决生效之日给付原告达某借款本金30000元及利息26066.24元，并支付本金30000元从2019年6月18日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告赵某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年九月二十日书记员 郝良飞附法律条文：第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7874号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：张介厚，男，1937年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告张介厚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执312号申请执行人李永军申请执行被执行人陈军峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行。执行人员依法向被执行人陈军峰发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初797号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：张闻文。 被告：徐伟杰。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告张闻文、徐伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人李高修到庭参加诉讼，被告张闻文、徐伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张闻文偿还原告逾期贷款本金5213.19元、利息5930.71元、罚息93.85元、复利145.76元；二、判令被告张闻文提前偿还未到期贷款244256.28元；三、判令被告张闻文支付自2019年1月3日至实际还款之日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；四、判令被告张闻文支付律师费16000元；五、判令原告对被告张闻文的抵押房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；六、判令被告徐伟杰对本案债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告张闻文签订个人购房担保借款合同，约定：原告向被告张闻文提供借款280000元，用于购房；借款期限为20年，被告用其位于淄博高新区户的自有房提供抵押担保。贷款发放后，被告未按约定归还贷款。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告张闻文、徐伟杰未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行个人信贷业务申请表一份、个人信贷业务自然人保证人情况表一份、个人购房担保借款合同一份、贷款放款回执一份、担保承诺书一份、他项权证一份、欠款明细表一份、委托代理协议一份、律师费收款回单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告张闻文签订个人购房担保借款合同，约定被告张闻文向原告借款280000元，用于购买淄博高新区户的房屋；借款期限为240个月，借款利率在借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整，还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告张闻文以其购买的淄博高新区户的房屋（产权证号：03-××6）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述抵押物亦办理了抵押登记。被告徐伟杰向原告出具担保承诺书，承诺对被告张闻文的借款承担连带保证责任。此后，原告依约发放了借款，但被告张闻文未按期还款，被告徐伟杰亦未履行担保责任。截止2019年1月2日，被告拖欠原告逾期借款本金5213.19元、利息5930.71元、罚息93.85元、复利145.76元、未到期借款本金244256.28元。原告为本次诉讼支付律师费16000元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房担保借款合同、担保承诺书等合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告张闻文未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2019年1月2日，被告张闻文拖欠原告逾期借款本金5213.19元、利息5930.71元、罚息93.85元、复利145.76元、未到期借款本金244256.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告张闻文立即偿还上述借款本金、利息、罚息、复利（截止2019年1月2日）及自2019年1月3日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算）的诉讼请求，符合合同规定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求被告张闻文支付律师费16000元，以及就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告徐伟杰为上述债务提供了连带责任保证担保，应对被告张闻文的上述债务承担连带清偿责任。被告张闻文、徐伟杰未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张闻文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行逾期借款本金5213.19元、利息5930.71元、罚息93.85元、复利145.76元、未到期借款本金244256.28元及自2019年1月3日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）。 二、被告张闻文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费16000元。 三、如被告张闻文逾期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行享有就位于淄博高新区户的抵押房产（不动产证号：03-××6）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出债权部分返还被告张闻文，不足债权部分由被告张闻文继续支付）。 四、被告徐伟杰对被告张闻文的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5375元、诉讼保全费1878元、公告费600元，由被告张闻文、徐伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1970号原告：郭志军，男，1969年10月13日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。被告：周传军，男，1970年3月25日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告郭志军与被告周传军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志军撤回起诉。案件受理费177元，减半收取88.5元，保全费220元，由原告负担。审判员  李树光二〇一九年九月十九日书记员  韩晓杰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3531号原告宋兰红，女，1972年10月23日出生，汉族，住长垣县。委托代理人何豪强，河南君楚律师事务所律师。被告翟伟龙，男，1986年10月26日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人夏璐祥，河南昊隆律师事务所律师。被告翟喜红，女，1969年12月6日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告宋兰红诉被告翟伟龙、翟喜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋兰红的委托代理人何豪强、被告翟伟龙及其代理人夏璐祥到庭参加诉讼，被告翟喜红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告翟伟龙、翟喜红因生意需要，2013年4月11日向原告借款300000元，原告于同日将该款转至翟伟龙银行账户，后原告多次向二被告催要，至今未付。诉讼要求二被告偿还借款300000元并支付自起诉之日至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。被告翟伟龙未提供答辩状。在审理中辩称，钱是我姐翟喜红借的，让打到我的卡上，我问翟喜红怎么回事，说是借原告300000元，我不同意我姐翟喜红借这300000元，利息5分太高，我就把钱退还给原告了，把欠条收过来了，原告在欠条上写个“过”字，表示已还过了。被告翟喜红在审理中辩称，钱是我借的，是我让原告打到我弟翟伟龙卡上300000元，我弟翟伟龙不让我借，嫌利息5分太高，翟伟龙就把钱还给原告了。依据原被告的诉辩意见，并经双方当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款300000元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、银行卡转账凭证一份。2、判决书两份。据以上证明二被告向原告借款，至今未偿还。3、录音凭证一份，据此证明翟伟龙认可借款并且尚未偿还。被告翟伟龙向本院提供的证据材料有：借条一张。证明翟喜红借原告的300000元已经由翟伟龙偿还原告。被告翟喜红未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告翟伟龙、翟喜红对原告提供的证据1的真实性无异议，认为不能证明原告与翟伟龙具有借贷关系。对证据2的真实性无异议，认为翟伟龙并非判决书中的被告，不能证明原告与翟伟龙、翟喜红之间具有借贷关系。翟伟龙对证据3具有异议，认为自己不欠原告一分钱。翟喜红欠原告多少自己不清楚，不认识录音中的这个人。当时翟喜红生病住院，我从中调解，录音中也没有提到本案中的300000元，不能以此推测300000元未还。翟喜红对证据3未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。原告对被告翟伟龙提供的证据具有异议，认为翟喜红借300000元时，没有让翟喜红出具借条，300000元直接让转到翟伟龙卡上。借条是翟喜红自己书写的，借条上的“过”字不是原告书写，该证据与本案没有关联性，被告没有偿还这300000元的借款。经审查，本院对原被告提供的证据做以下分析认定：原告提供的证据1、证据2的真实性予以确认。结合庭审，可以认定翟喜红借原告300000元，让原告转到翟伟龙银行卡上的事实。证据3系翟伟龙与宋兰红之夫的电话录音，不能证明原告主张的翟伟龙认可借款并未偿还的目的。被告翟伟龙提供的证据，原告具有异议，对借条上“过”字因不能进行鉴定，确认属原告书写，仅凭持有该借条，不能直接认定被告翟伟龙已偿还原告300000元，应结合本案，综合审查认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：翟喜红因做生意需要资金，2013年4月11日，向原告借款300000元，同日，宋兰红将300000元转账到翟喜红指定的翟伟龙的银行卡上，双方未约定借款期限及利息，后经宋兰红催要，翟喜红一直未付，宋兰红曾提出诉讼，但翟喜红对该笔借款不予认可，宋兰红因此再次提出诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。翟喜红承认借宋兰红300000元，宋兰红将该款转到其指定的翟伟龙银行卡上，双方具有借贷法律关系。翟喜红亦应以合同约定履行还款义务，承担清偿责任。关于翟伟龙、翟喜红是否已偿还宋兰红借款300000元，系双方争议焦点。翟伟龙辩称，收到宋兰红的转款300000元之后，经询问翟喜红，认为约定利息5分太高，不同意借款，随后，将现金30000元偿还给宋兰红，并收回翟喜红出具的借条，宋兰红在借条上签有“过”字，宋兰红否认收到翟伟龙300000元现金及借条上的“过”字并非宋兰红书写。300000元属于大额款项，以现金支付不符合正常的交易方式，直接通过银行回转给宋兰红即可。对于借条上的“过”字，因单单一个字无法进行技术鉴定，本院结合庭审分析是否偿还借款，在宋兰红提交的证据（2016）豫0728民初3568号民事判决书中，翟喜红对宋兰红提交的涉案转款，具有异议，不认可是其借款。故本院对该笔债权不予审理，宋兰红应另行主张。在本次庭审中，翟喜红承认了宋兰红转给翟伟龙银行卡上的300000元是其借款，但又辩称，翟伟龙已经偿还过了，其前后陈述矛盾，综上分析，对翟伟龙、翟喜红已偿还宋兰红300000元借款的辩称意见本院不予采信。翟伟龙没有向宋兰红借款的事实，宋兰红要求其承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、翟喜红于本判决生效之日起十日内偿还宋兰红借款300000元，并支付自起诉之日2019年5月23日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。二、驳回宋兰红对翟伟龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由翟喜红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年九月十一日书记员  王冰飞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1107号 申请执行人杨宗和，男，1953年9月7日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区。 委托代理人张贵平，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被执行人四川省文秀投资有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路153号。 法定代表人胡秀兰，执行董事兼总经理。 杨宗和与四川省文秀投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初5080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川省文秀投资有限公司未履行该法律文书确定的义务，权利人杨宗和于2019年5月31日向本院申请强制执行。执行内容：支付其工资211050元及利息，被执行人应承担的诉讼费5.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川省文秀投资有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川省文秀投资有限公司未能履行。经本院财产调查，被执行人四川省文秀投资有限公司无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人杨宗和亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川省文秀投资有限公司既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人杨宗和之代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初5080号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年九月四日 书记员  胡 恒
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1474号原告:彭某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张某，系甘肃沃熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃沃熙律师事务所律师。被告:吴某,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。原告彭某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，被告吴某经合法传票传唤未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼：请求依法判令被告偿还原告车款24000元。事实与理由：2017年7月13日，被告驾驶原告所有的车牌号为×××的比亚迪牌轿车由玉门市前往青山农场途中，不慎将车辆驶离路面发生侧翻，造成车辆严重受损的单方交通事故。事故发生后未报交警部门处理，经原被告双方协商，就赔偿事宜口头达成如下协议，该车辆损失折价24000元，该车卖给被告，后续事宜均与原告无关。原告将该车辆交付被告，但被告称暂时无力支付，故向原告出具欠条一份，对该债务予以确认，并承诺于2018年10月30日前付清，此后原告多次向被告主张还款，但被告总是以推诿不还。被告吴某未到庭也未提交书面答辩。根据原、被告的证据本院经审理认定的事实如下，2017年7月13日，被告驾驶原告所有的车牌号为×××的比亚迪牌轿车，车辆登记在马兴梅名下，由玉门市新市区前往青山农场途中，不慎将车辆驶离路面发生侧翻，造成车辆严重受损的单方交通事故。事故发生后未报交警部门处理。2017年7月16日就车辆的损失经原、被告双方协商，口头达成买卖协议，该车辆做价24000元卖给被告吴某，被告出具欠条一张，写明今欠彭某现金24000元，于2018年10月底还清，之后原告将该车辆交付被告，到期后原告多次向被告索要车款被告未能偿付。本院认为，彭某与吴某双方达成的车辆买卖协议，合法有效，并有吴某出具的欠条为证，本院予以确认，吴某予以偿付彭某车款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴某给付彭某车辆款24000元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 程志荣人民陪审员 李俊兵人民陪审员 周春莲 二〇一九年九月二十四日书 记 员 段佳钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审416号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司（统一社会信用代码为913302127503813759），住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。 法定代表人王翔，董事长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕153号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年11月26日作出甬鄞土资罚〔2018〕153号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司未经批准，于2018年5月擅自占用宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆闸村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1871平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地16平方米（属村庄）、未利用地1855平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地1859平方米（符合土地利用规划）、建设用地12平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1871平方米土地；2.对在非法占用的1859平方米新增建设用地和12平方米建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币56130元。原宁波市国土资源局于2018年11月26日向被执行人宁波市鄞城集团有限责任公司送达甬鄞土资罚〔2018〕153号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年5月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕153号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年11月26日作出的甬鄞土资罚〔2018〕153号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月五日 代书记员  孙柳静
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初350号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳、戚迎超。   被告人林邦智，男，1984年9月7日出生于广东省徐闻县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省徐闻县。因本案于2019年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2019年7月1日9时30分许，丁X通过手机电话和微信联系被告人林邦智购买毒品冰毒，林邦智同意后，要求丁X先交付毒资。双方协商以人民币1200元交易两小包毒品冰毒。当日10时许丁X按照林邦智的要求通过微信转账的方式向林邦智转了1200元人民币。收到钱后，林邦智便以1150元人民币的价格在广东省徐闻县向一名男子购买三小包毒品冰毒，并于2019年7月1日18时42分许将毒品冰毒带到海口市XX区新海港码头的停车场。在码头的停车场处，林邦智上了丁X的车后，在车上从口袋拿出两小包白色透明塑料袋包装的白色晶体状毒品给丁X。交易完成后林邦智驾驶车辆行驶至海口市美兰区海口XX酒店，在酒店大厅处，公安民警将林邦智与丁X抓获，从林邦智处扣押手机二部、毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.35g），从丁X处扣押毒品二小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.4g、0.87g）。公诉机关认为被告人林邦智犯贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人林邦智判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   被告人林邦智对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人林邦智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2019年7月1日起至2020年9月30日止；罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺3小包（净重1.62克），予以没收销毁；作案工具手机2部，予以没收上缴国库；继续向被告人林邦智追缴毒资人民币1200元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 林 雄     二〇一九年九月二十三日   法官助理 王俊皓   书 记 员 何克景
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决 书               (2019)陕0702民初3535号   原告：汉中艾石商业运营管理有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区滨江路汉中茶城艾斯国际办公中心29楼。   统一社会信用代码：91610702305567796K。   法定代表人：王诚晞，该公司执行董事。   委托代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。   委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。   代理权限为一般代理。   被告：陕西艾动力游泳健身俱乐部有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区滨江路茶城B座4层。   统一社会信用代码：91610702MA6YWJTF2T。   法定代表人：张永利，该公司总经理。   原告汉中艾石商业运营管理有限公司诉被告陕西艾动力游泳健身俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告汉中艾石商业运营管理有限公司委托代理人丁伟、被告陕西艾动力游泳健身俱乐部有限公司法定代表人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与第一原告所签订的租赁合同已经在2019年7月11日被解除；2.要求被告立即腾退承租房屋；3.要求被告按照每日1658.5元的租金两倍的标准向原告支付2019年7月12日到房屋实际腾退之日的占用费；4.要求被告向原告支付2019年7月11日前的物业费9622.4元、水费5785.00元、空调费47.4元；5.要求被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告系汉中滨江路茶城商业体运营管理公司。其中一项业务是对该商业体中的房产进行装修后对外出租。原告在做了大量的硬件投入及广告宣传及相应的配套服务后，滨江茶城办公中心已经成为汉中办公商业体的领头羊。被告在购买了原来在原告处承租房屋开办健身房的汉中柏星健身商务有限公司投入的健身器材后，打算继续在原告处开办健身房。经过三方核算，柏星健身商务有限公司缴纳的租金到期日为2019年7月6日。于是原告与被告的合同约定，被告应当在租金到期日前一个月即2019年6月6日向原告交付当年的全年租金。但时至2019年6月25日，原告书面向被告催缴租金，被告一直没有按约交纳租金。多次催促无果后，原告于2019年7月11日向被告送达了解除租赁合同的通知。被告接收后也没有异议。但被告随后就关门停业无法正常联系。找到被告的股东李忠华要求其腾退房屋。李忠华以自己是小股东无法决定为由推脱。时至今日，合同虽然被解除，但被告一直未腾退房屋，还下欠租金、水电费、物业费等。为此，原告提出本次诉讼，以求合法权益得到保护。   原告为支持其诉讼主张提供证据如下：汉中艾石商业运营管理有限公司《营业执照》一份（复印件）、陕西艾动力游泳健身俱乐部有限公司《营业执照》一份（复印件）、原告与汉中柏星健身商务有限公司股东李忠华在2015年9月5日签订的《房屋租赁合同》、原告与被告在2019年5月18日签订的《房屋租赁合同》、原告在2019年6月15日向被告发出的《房租催费通知单》、原告在2019年7月11日向被告发出的《解除租赁合同通知书》。   被告辩称：自己只是名义上的股东和法定代表人。实际股东是案外人熊曼。另一股东李忠华一直在处理拖欠房租的事宜，并且李忠华还打算将健身房转让出去。对于原告提交证据质证意见为：真实性都无异议。的确是没有缴纳租金。但主要是因为熊曼的丈夫是李群。李群被以涉嫌组织黑社会组织犯罪追究刑事责任，所以才没有缴纳租金。   被告陕西艾动力游泳健身俱乐部有限公司未提交证据。   本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一两份《营业执照》，对于其合法性、关联系、真实性予以认可。原告提交的两份房屋租赁合同，能够证实被告是接续汉中柏星健身商务有限公司的租赁合同继续开办健身房的事实。合同对承租房屋位置、面积、单价、物业费、水电费、空调费、交付时间、违约责任、解除合同条件等都做了详细约定。对于其合法性、关联系、真实性予以认可。原告提交的催费通知单，经被告法定代表人当庭确认孙一哲是公司的员工。足以证实，原告对被告欠交租金等费用的行为进行了催告。对于其合法性、关联系、真实性予以认可。原告提交的解除房屋租赁合同通知书，可以证实原告是依法、依据合同约定行使了单方解除权。对于其合法性、关联系、真实性予以认可。   根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2015年9月5日，李忠华与原告签订了房屋租赁合同，承租了原告管理的“汉中市滨江东路艾斯国际办公中心B座4层整层、6层整层”房屋，后以汉中柏星健身商务有限公司的名义投资开办了健身房。2019年5月，汉中柏星健身商务有限公司与原告解除了原租赁合同，经过三方对前期交付的租金进行核算后，确认柏星健身商务有限公司缴纳的租金到期日为2019年7月6日。2019年5月18日，原告和被告就李忠华原承租的“汉中市滨江东路艾斯国际办公中心B座4层整层、6层整层”房屋签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，被告应当在租金到期日前一个月即2019年6月6日向原告交付当年的全年租金。但是被告一直没有交付租金。2019年6月25日，原告书面向被告催缴租金。催促无果后，原告于2019年7月11日向被告送达了解除租赁合同的通知，被告接收后也没有异议。   本院认为，原被告双方所签订的租赁合同合法有效。各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告违约后，在原告的催促下仍未履行。原告依据法律规定和合同约定都享有单方解除权。原告依法行使自己的单方解除权合理、合法，应予支持。但考虑被告方的违约并不是恶意而为，主要是因为股东的家属被追究刑事责任所致。所以，本着双方互谅互让的考虑，被告方以双倍租金标准承担占用费不符合被告方目前经营实际状况。所以，应依法适当调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，之规定，判决如下：   一、确认原被告2019年5月18日所签订的《房屋租赁合同》于2019年7月11日被解除。   二、限被告在本判决生效后三十日内腾退原承租房屋。   三、被告在本判决生效后三十日内，向原告支付下欠的物业费9622.4元、水费5785.00元、空调费47.4元。   四、被告按照每日1658.5元的标准向原告支付2019年7月12日到房屋实际腾退之日的占用费。   案件受理费1928元，减半收取964元，由被告陕西艾动力游泳健身俱乐部有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员郑戈                            二○一九年九月十二日     书记员杜坤
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4109号原告：保定市雪峰制冷设备有限公司，住所地保定市莲池区杨庄乡西康各庄村东。负责人：马健华，该公司经理。委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。被告：张忠玲，男，汉族，1963年10月14日出生，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。原告保定市雪峰制冷设备有限公司（以下简称雪峰公司）与被告张忠玲劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪峰公司的委托诉讼代理人闫广强，被告张忠玲的委托诉讼代理人苑占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪峰公司向本院提出诉讼请求：请求依法判定原告不承担支付工资义务；请求依法认定原告与被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、莲劳人仲案字(2019)第97-1号、第97-2号仲裁裁决书,认定事实错误。①仲裁认定原力是原告在职职工错误。②仲裁认定原告指使原力与被告商谈赔偿事项错误。③仲裁认定被告在原告处工作14天错误。④仲裁认定被告提交的录音、视频有效错误。⑤仲裁认定被告是原告职工错误。二、莲劳人仲案字(2019)第97-1号、第97-2号仲裁裁决书,适用法律错误。莲劳人仲案字(2019)第97-1号、第97-2号仲裁裁决书，适用劳社部发(2005)12号第1条的规定。该第1条明确规定【用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分】。认定成立劳动关系，必须同时具备上述3个条件。但是本案被告明显不具备“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”这一款。综上，莲劳人仲案字(2019)第97-1号、第97-2号仲裁裁决书,认定事实不清、适用法律错误。请求人民法院依法判如所请。张忠玲辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。本案中，莲劳人仲案字(2019)第97-1号裁决书为终局裁决，现该裁决业已生效，该裁决认定原、被告间存在劳动关系，原告应当依法向被告支付工资。故原告诉请第一项、第二项没有依据。被告在原告处工作，双方已经形成劳动关系。本院经审理认定事实如下：保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书，该裁决认定：张忠玲（申请人）2018年1月23日到雪峰公司（被申请人）从事空调安装和维修工作，约定日工资120元，工作中接受雪峰公司的管理的事实，予以认定；张忠玲2018年12月10日23时左右在施工现场发生事故受伤，雪峰公司的法定代表人马健华支付了部分医疗费，原力、林胜为雪峰公司单位职工，并派原力到医院陪护并就支付张忠玲工资及伤残赔偿等事宜进行了协商的事实，予以认定；对张忠玲要求确认与雪峰公司存在事实劳动关系的仲裁请求，予以支持；对张忠玲要求雪峰公司支付工资的仲裁请求，予以支持，数额为120元X14天=1680元。裁决：雪峰公司支付张忠玲工资1680元。该裁决为终局裁决。自裁决书作出之日起即发生法律效力。申请人不服裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起三十日内向保定市中级人民法院申请撤销本裁决。该裁决书于2019年6月6日送达原告雪峰公司，原告雪峰公司在三十日未内向保定市中级人民法院申请撤销。该裁决书已生效。另查明：保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2019)第97-2号仲裁裁决书，裁决：张忠玲受伤时与雪峰公司存在事实劳动关系。原告雪峰公司不服该裁决，在法定期间向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及被告提供的保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书、莲劳人仲案字(2019)第97-2号仲裁裁决书及送达回执予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实或日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2019)第97-1号仲裁裁决书业已生效。该裁决确认原告雪峰公司与被告张忠玲存在事实劳动关系；裁决原告雪峰公司支付被告张忠玲工资1680元。现原告雪峰公司未能提供足以推翻上述事实的证据，故原告雪峰公司的主张本院不予采纳，其诉讼请求本院予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：驳回原告保定市雪峰制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告保定市雪峰制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年九月二十一日书记员 刘晓茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21488号之一 被执行人：郭乔明，男，1989年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 关于被执行人郭乔明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12939号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  陈 昕 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初187号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人赵冲，男，1982年2月23日出生,满族,吉林省四平市人，中专文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区。因涉嫌挪用资金，于2019年7月3日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯挪用资金罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年7月15日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人赵冲犯挪用资金罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人赵冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵冲于2011年至2012年6月间，在担任吉林一正医药集团有限公司驻广东省肇庆市地办经理期间,利用职务便利，采用多提货少回款或者不回款等手段，挪用公司货款共计人民币216178.35元，公司多次催收，被告人赵冲采用逃避手段，所欠货款至今尚未归还。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人王某的证言相吻合，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、报案材料、欠款说明、营业执照、聘用合同书、情况说明、欠据、对账明细、在逃人员登记、羁押证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵冲利用职务上的便利，挪用被害单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人赵冲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年12月31日止。 二、责令被告人赵冲退赔吉林一正医药有限公司人民币216178.35元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 刘 佳 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭家莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18155号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：柳晓强，男，1995年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡巿金台区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳晓强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告柳晓强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金923.28元并支付利息（以本金923.28元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款923.28元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告柳晓强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告柳晓强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳晓强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4812号 原告：陈让兵，男，1957年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 被告：张继光，男，1967年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告陈让兵与被告张继光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈让兵及其委托代理人宁君阳到庭参加诉讼。被告张继光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈让兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金350000元，并支付利息522900元（暂从2013年1月1日计算至2019年2月20日，实际计算至被告还款之日，利率每月2%）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月22日，被告向原告出具借条，借款本金为35万元，至2012年12月31日还清，未还部分余额从2013年1月1日起按每月两分利息计算。然而，被告在借款之后，一直未还本付息，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律，诉至法院，诉请如前。 被告张继光未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月22日《借条》载明“今借到陈让兵人民币叁拾伍万元整，（350000.00）到2012年12月31日归还，如果为（未）还完的部分，余额从2013年元月1日起按每月两分利息计算。此据2012年3月22日。借款人：张继光”。 庭审中，原告陈述，上述35万元系其从家里保险柜中取出现金直接拿给被告张继光，三年多前其曾收到被告之弟转交的1万元，之所以一直没来法院起诉，是因为双方陆续有联系，被告一直在拖。另原告向本院提交其妻子李蕊2012年贵阳银行的银行流水及情况说明，拟证明其具备出借能力。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证，经本院庭审核实，予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，庭审中，原告仅向本院提交了落款为“借款人张继光”的《借条》一份，无其他证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张继光经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告陈让兵的诉讼请求。 案件受理费12530元，由原告陈让兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 蔡 青 人民陪审员 周 群 二〇一九年九月三十日 书 记 员 廖昌星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢548号之二 申请执行人：杨浩崧，男，1956年12月15日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：容伟现，广东星旭律师事务所律师。 委托代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：黄旭良，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王小娟，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨浩崧与被执行人黄旭良、王小娟借款合同纠纷一案，申请执行人杨浩崧根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法排民一初字第127号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄旭良、王小娟应向申请执行人杨浩崧借款100000元及利息125084.77元（暂计至2019年1月31日），迟延履行债务利息25952.50元（暂计至2019年1月31日），受理费2900元，并承担本案执行费1444元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄旭良、王小娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院于2019年2月22日以（2019）粤1971执2190号轮候查封了被执行人粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的汽车档案。因该汽车下落不明，未能控制实际车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年9月18日邮寄调查函到被执行人黄旭良、王小娟户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月20日邮寄情况告知书向申请执行人杨浩崧告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对本案依法终结本次执行程序表示不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢548号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  孔焕酬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19821号原告：陆某1，女，汉族，住北京市。原告：陆某2，女，汉族，住天津市。原告：陆某3，女，汉族，住成都市。原告：陆某4，男，汉族，住上海市。原告：陆某5，女，汉族，住南京市。原告：陆某6，男，汉族，住上海市徐汇区。六原告共同委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陆某7，男，汉族，住上海市。原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6与被告陆某7共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人屠慧智、被告陆某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1等向本院提出诉讼请求：要求法院判决将上海市徐汇区高邮路XXX弄XXX号房屋变卖、拍卖，变卖、拍卖后取得的价款(扣除相关费用后)，由六原告按各1/8份额的比例获取对应房款。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，是上海市徐汇区高邮路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)共有权人，共有状态按份共有，被告拥有1/4产权份额，六原告各拥有1/8产权份额。涉案房屋原系原被告父母私有。父母去世后，经过法院判决涉案房屋为原被告共有，产权份额为被告拥有1/4产权份额，六原告各拥有1/8产权份额。涉案房屋现由被告之子一家居住。十几年来，原告一直与被告协商处理涉案房屋，均因被告不配合导致无法出售。被告及其儿子一家行为损害原告利益，故起诉至法院，要求支持原告诉请。陆某7辩称，被告同意出售涉案房屋。从1999年法院判决下来后，被告就希望能够出售涉案房屋以此来置换新房，没有理由阻扰，当时是原告希望价钱卖更高，所以未出售成功。现在房屋出售价格不理想，期望出售价格能够高于1200万，希望法院依法判决，将房屋出售款分给被告。本院认定事实如下：原被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父陆某8于1976年12月死亡。原、被告之母李某某于1981年10月死亡。上海市高邮路XXX弄XXX号房屋系原、被告父母生前所购私房。1993年8月17日上海市徐汇区房产管理局颁发的沪房徐字第XXXXX号房产证上明确该房的所有权人为陆某7等，共有人及共有份额一栏写明为陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6。1998年，六原告起诉被告陆某7，一审法院判决涉案房屋由原被告共有，原被告拥有房屋产权份额均等。陆某7不服上诉，1999年11月2日，上海市第一中级人民法院作出(1998)沪一中民终字第XXXX号民事判决：涉案房屋为原被告共有，其中，陆某7拥有该房产权八分之二的份额，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6各拥有该房产权八分之一的份额。涉案房屋现由被告儿子一家四口居住。审理中，原告表示没有能力购买被告的产权份额，被告亦表示没有能力购买原告的产权份额。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、不动产登记簿等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。共有人对共有物的分割事宜没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案房屋的产权，经过原、被告的诉讼后，由法院的生效判决明确为原、被告按份共有，陆某7拥有该房产权八分之二的份额，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6各拥有该房产权八分之一的份额。现原告作为按份共有人之一，要求对涉案房屋进行拍卖或变卖后取得的价款予以分割，被告亦同意对涉案房屋进行处置，故原告诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。对于涉案房屋在变卖或者拍卖过程中所产生的相关费用的承担问题，根据权利义务对等原则，系争房屋变卖、拍卖所得价款由各共有人按照各自享有的产权份额予以分配，同样，变卖、拍卖过程中产生的相关费用也应由各共有人按照各自享有的权利份额予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6与陆某7应于本判决生效之日起六十日内，共同将上海市徐汇区高邮路XXX弄XXX号房屋予以变卖或者拍卖；变卖或者拍卖后取得的价款扣除相关费用，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6各享有八分之一的份额、陆某7享有四分之一的份额。案件受理费74,800元，减半收取计37,400元，由陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6各负担4,675元，由陆某7负担9,350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一九年九月二十三日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。