广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23080号原告：广州安然进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区三元里大道棠溪祥岗外街1-4号902A房。法定代表人：何敏。委托诉讼代理人：**飘、吴淑明，广东君沃律师事务所律师。被告：北京沸点无限娱乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园南路1号院3号楼2层B区201房间。法定代表人：韩基双。委托诉讼代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦，女，1984年2月25日出生，蒙古族，系被告员工。原告广州安然进出口贸易有限公司与被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴淑明、被告的委托诉讼代理人沙钰琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因经营需要，被告向原告购买加工订做香水瓶，双方于2018年6月13日签订货物买卖合同。被告收到货物之后，一直未按合同约定付清货款。2019年1月21日，经原、被告双方核对账单，被告确认尚欠原告货款467683元，并约定分两期支付，被告须在2019年5月31日前清偿货款及支付相应滞纳金。货款到期后，原告多次向被告催要，被告仅支付50000元，剩余417683元货款未支付。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款417683元；2、被告支付2019年5月31日前的滞纳金20884元及以417683元为本金从2019年6月1日起按年利率24%计算至货款还清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：一、我方确认与原告存在合同关系，确实与原告签署过结算明细及付款方案，但我方与案外人集美化妆品（东莞）有限公司（以下简称集美公司）进行核对时，原告发货的数量与结算明细上有较大差距，原告实际已发货的产品数量初步计算或者仅为245050元；二、原告从未提供商品质检报告，导致被告无法组织验货及付款工作，原告主张的付款前提条件不成就，应责令原告依约提供完整商品质检报告，或先行组织质量鉴定，并申请对原告交付的货品是否符合双方质量约定以及是否符合国家行业标准进行鉴定，以此作为验货付款的前提；三、原告提供的产品存在重大质量问题，属于“三无”产品。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的一切诉讼请求。经审理查明：2018年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《初音项目合同》，合同号：AR-2XXX4，约定：图片、品名、描述、单价、单位、数量、总金额，含税总金额（16%）577709元；关于价格，以上总金额为含税总金额，不含运费；付款方式，确认订单后附模具费全款及30%订金（即人民币181940元），甲方验货完成后7个工作日内即付款给乙方70%的余款；关于验货，乙方按照乙方商品检验标准书对委托商品进行品质检验。乙方向甲方提供完整的商品质检报告用于甲方验货参考使用。（乙方质检标准见附件一、附件二）甲方在乙方完成商品制作后的10个工作日内完成对交付商品的验货工作。甲方按照《SOP起始包装材料质量控制》为标准进行验货（详细参见附件三），完全符合验收标准的货品为验货通过，若不符合甲方验货标准则甲方有权拒绝收货；关于发货，乙方在收到全部款项后的1个工作日内完成发货，乙方收到甲方全部款项后的7个工作日内为甲方开具16%的增值税专用发票；等等。原、被告签订《初音结算明细》，约定：购买方为北京沸点，项目、名称、规格、单位、数量、单价、金额、税率，总计649623元，已支付181940元，需支付467683元，以上为被告委托原告生产的初音项目所有应付款，应付含税款（16%）467683元。安然公司在收到货款7个工作日内，开具16%增值税发票。被告及秦玺在落款买方处盖章、签名，原告在卖方落款处盖章。2019年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款方案》，约定：甲乙双方经过友好协商，一致同意原“AR-2XXX4”合同中所约定之尾款共467683元，甲方分两期支付给乙方：第一期50000元于2019年2月1日之前支付；第二批417683元+额外支付5%滞纳金20884元=438567元于2019年5月31日前支付。以上两笔款项，甲乙双方达成协议后，若甲方仍然逾期支付，甲方需要按照货款总金额的5%/天支付滞纳金给乙方。诉讼中，原告称，签署上述合同后，原告将产品送至被告指定的地点案外人集美公司处，本案是原告委托佛山公司进行送货。上述《初音结算明细》签订时间为2019年1月21日，双方确认被告尚欠原告货款467683元。被告于2019年1月31日付款5万元，之后未再付款。现被告仅以案外人集美公司的检验标准作为产品是否达标的标准，应当以合法合规的质量检验报告作为产品标准为准，且在上述合同中约定完成产品供货10日内必须进行验货，如果验货不达标，有权退货，但被告在2018年11月最后一批收到货物后，一直没有要求提出质量异议，且被告已按《付款方案》支付5万元货款，被告已将货物用于加工、销售，证明该货物已经被告验收通过，在被告的证据邮件中，有完整的质检报告认定涉案产品合格、可接受，被告提出质量异议是极其不诚信的行为。被告称，被告确认已付款5万元，秦玺为被告的负责人之一。虽然涉案产品最后一批收货时间为2018年11月6日，案外人集美公司盖了“货物暂收、品质未验”，但现被告提交的证据中案外人集美公司向被告发送的产品检验表中第一项玻璃瓶梦遇薰衣草系列显示是不合格产品，且原告的检验报告书中并不能与附表中列明的参数相对应，被告认为该产品不符合原告所提交检验报告书中的标准,且被告提交的证据11月的邮件中质检报告,该报告被告于2019年5月才收到,该质检报告虽最终结果为可接受，可报告中体现可接受缺陷数量为1514，是严重缺陷，次要缺陷33个,已经超过可接受缺陷的数量。被告为证实其主张，提交了以下证据：1、案外人集美公司与被告签订的《产品代工生产合同》。拟证实被告于2018年启动“初音未来”系列香水项目，由原告生产香水瓶及其附件，案外人集美公司负责3万瓶香水的组装工作，合同有效期为2018年8月27日至2019年8月26日。2、邮件及成品出货单，拟证实被告员工与案外人集美公司往来邮件，以及集美公司提供的原告的发货单，被告在上述第1项证据的合同到期前进行盘点，发现集美公司收货数量与原告主张不符，差距较大。3、2019年5月30日原告负责人陈秋如与被告负责人之一秦玺的微信聊天记录。拟证实依照原、被告合同约定，原、被告应于“商品制作后的10个工作日内完成对交付商品的验货工作”，但直至双方发生争议，原告才向被告提交了商品检测报告。4、邮件。拟证实案外人集美公司、原告、被告的往来邮件，原告于2018年11月即收到检测报告，产品是存在质量问题。5、香水瓶检验标准书，拟证实原、被告签署的《初音项目合同》附件，对原告生产商品的质量及检验方法做了约定。6、集美公司出具的证明。拟证实集美公司证明其收到原告（即佛山安然进出口贸易有限公司）寄到集美公司的所有香水瓶、瓶盖、喷头、中套的收货单，集美公司所有的出货、库存情况，以及产品检验中对于玻璃瓶梦遇薰衣草系列显示是不合格产品。7、2019年3月21日初音项目渠道反馈、投诉函、索赔信，拟证实被告在项目后期收到用户投诉产品存在质量问题。原告对被告提交上述证据的质证意见为：1、证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该合同的相对方并不是原告，本案是原、被告之间的买卖合同纠纷，与被告及案外人集美公司的合同关系无关联性。2、证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告未提交原件进行核对，且该送货单不完整，原告已将涉案所有货物送至被告指定的地点集美公司。3、证据3真实性没异议，该证据能证明原告一直在催促被告付款，但无法体现被告所要证明的内容。4、证据4真实性没异议，在该证据中产品质检报告显示原告提交的货物质量检测结果全部都是可接受，也就表明原告生产的产品是没有质量问题，且在原、被告双方签订的上述合同中约定被告需要在收到货物的10个工作日内对交付货物进行验货，而在该邮件中被告是在本案起诉之后才将相关的质量检测报告进行核实，被告已经超过产品质量异议提出的期间，且原告的产品符合质量标准。5、证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，该附件的检验标准书仅是原告作为质量检验的参考依据提供给被告使用，上述《初音项目合同》对此有相关的约定。6、证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，案外人集美公司出具的证明材料为证人证言，证人应出庭作证；案外人集美公司为被告的合作公司，与被告存在直接的利害关系，对其证明的真实性和客观性均存疑；涉案的产品数量和金额经被告的负责人秦玺确认无误后签名并盖有被告的公章确认，被告还依照《付款方案》于2019年1月31日支付第一期货款5万元，说明被告对对账函中的数量及金额都是确认的；涉案产品在2018年11月左右已经全部送至案外人集美公司处，一般来说，产品的数量都是当面清点验收，但在起诉前9个月的时间中，被告和案外人集美公司均没有向原告提出过有关产品数量的异议，而被告在诉讼中提出产品数量的问题，明显是逃避支付货款的借口。7、证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，出具该证据的人身份不明，所述情况真实性不明，该证据可以证明被告已将原告交付的产品用于加工、销售，被告对产品的质量是认可并接受的。上述事实，有《初音项目合同》、《初音结算明细》、付款方案、《产品代工生产合同》、邮件及成品出货单、微信聊天记录、邮件、香水瓶检验标准书、证明、初音项目渠道反馈、投诉函、索赔信及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的涉案《初音项目合同》合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为：一、原告销售给被告的产品是否存质量问题；二、被告拖欠原告的货款数额。关于焦点一。被告主张原告销售给其的产品存在质量问题。首先，被告虽提交案外人集美公司出具的产品检验表以及初音项目渠道反馈、投诉函、索赔信，以此证明涉案产品不合格，可案外人集美公司并非专业的检验机构，且案外人集美公司与被告是合作关系，双方之间存在利害关系，同时被告提交的初音项目渠道反馈、投诉函、索赔信仅是打印内容后相关人员签名，未有相关主体身份信息，被告也未就此提交该出具人员购买涉案产品的相关依据，无法确定该证据中内容是否为涉案产品，即便该证据真实，对于产品碎裂并不一定能就此认为涉案产品质量本身问题导致，被告也未就此提交证据予以佐证就是涉案产品本身的质量问题导致，被告提交该证据不足以证实原告提供的涉案产品存在质量问题。其次，被告提交的发件人为DuGuoliang、发送时间为2018年11月5日的邮件中的质检报告，该质检报告检测的结果为可接受，现被告虽对该报告有异议，可被告未提交证据予以证实。再次，关于验货，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，可原、被告签订的《初音项目合同》约定被告在原告完成商品制作后的10个工作日内完成对交付商品的验货工作。现被告确认最后一批产品送货时间为2018年11月6日，被告本应在双方约定的10个工作日内进行验货，可至原告起诉后，被告才提出涉案产品存在质量问题，被告怠于行使验货，现被告又以未进行验货、涉案产品质量存在问题的辩解，本院不予采纳，涉案产品质量应视为符合约定。最后，被告于2019年1月21日就涉案产品与原告进行对账确认，却未提出涉案产品存在质量问题，且被告按双方签订的《付款方案》支付了第一期款项。综上，被告提供的证据不足以证实原告销售的涉案产品存在质量问题，同时，本院对被告提出的鉴定申请不予采纳。关于焦点二。原告提交《初音结算明细》记载项目、名称、数量、单价、金额，且经原、被告盖章确认，并有被告负责人之一签名确认，同时，原、被告签订的《付款方案》，该付款方案中的被告尚欠原告总金额与该明细中被告应付金额一致，虽然被告对货款数量存在异议，认为原告主张货款的数量不足约定的数量，但被告提交的证据仅为案外人集美公司出具的相关凭证，并不足以反驳该明细中已确认的涉案产品数量，故对被告的辩解，本院不予采纳。现被告仅按《付款方案》支付第一期货款，被告未按约定支付第二期货款，显属违约，同时《付款方案》中约定了额外支付滞纳金以及逾期付款支付滞纳金的标准，故原告要求被告支付货款417683元以及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，滞纳金的计算为2019年5月31日前的滞纳金20884元；从2019年6月1日起，以417683元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司向原告广州安然进出口贸易有限公司支付货款417683元；二、在本判决生效之日起五日内，被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司向原告广州安然进出口贸易有限公司支付滞纳金（2019年5月31日前的滞纳金20884元；从2019年6月1日起，以417683元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3974元、财产保全费2736元（原告广州安然进出口贸易有限公司均已预交），均由被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告广州安然进出口贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一九年九月十七日书记员  李 越