北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47875号原告：北京同利典当有限责任公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼1层109号。法定代表人：李淑文，经理。委托诉讼代理人：赵庆光，男，汉族，北京同利典当有限责任公司朝阳分公司员工，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：许杰，吉林石力律师事务所律师。被告：史天浩，男，1969年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京同利典当有限责任公司朝阳分公司（以下简称典当公司）与被告史天浩典当纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托诉讼代理人赵庆光、许杰到庭参加了诉讼，被告史天浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告典当公司向本院提出诉讼请求：1、要求史天浩返还当金58.2万元并向典当公司支付自2016年10月7日起至实际给付之日止，每月17460元的综合费用，要求对四件当物（原石）依法进行拍卖、变卖，所得价款典当公司优先受偿，超过典当公司债权数额的部分归史天浩所有，不足部分由史天浩清偿；2、要求史天浩返还当金19.5万元并向典当公司支付自2016年10月23日起至实际给付之日止，每月4875元的综合费用，要求对两件当物（原石）依法进行拍卖、变卖，所得价款典当公司优先受偿，超过典当公司债权数额的部分归史天浩所有，不足部分由史天浩清偿；3、本案诉讼费史天浩承担。事实与理由：典当公司与史天浩共发生二笔典当业务。第一笔业务是2016年1月11日史天浩在典当公司提供的北京市商务委员会监制的编号为NO:xxx的当票上签字，当票上载明典当期限由2016年1月11日起至2016年2月9日止，综合费用18000元，月费率3%，当物4件等内容；同日双方签订了《借款合同》，典当公司依约借给了史天浩60万元（扣除砍头息后实际支付了58.2万元）。该当金到期后，史天浩支付了约定综合费用，之后逐月不断的续当，付清了2016年10月6日前续当约定的综合费用，之后每月的综合费用和当金本金史天浩未能给付。第二笔业务是：2016年8月24日，史天浩在典当公司提供的北京市商务委员会监制的编号为NO：xxx的当票上签字，典当期限：由2016年8月24日起至2016年9月22日止，综合费用5000元，月费率2.5%。典当公司依约借给了史天浩20万元（扣除砍头息后实际支付了19.5万元）。该当金到期后，史天浩支付了约定综合费用后继续续当，付清了2016年10月22日前续当约定的综合费用，之后每月的综合费用和当金本金史天浩未能给付。虽经典当公司多次催促，但史天浩以没有钱赎当和支付每月综合费用为由拒绝赎当或续当。被告史天浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：典当公司持有当票1张，票号：xxx，载明：当户为史天浩，当物为原石，数量4，估价120万元，折当率50%，典当金额60万元，综合费用1.8万元，月费率3%，月利率0，实付金额58.2万元，典当期限自2016年1月11日至2016年2月9日，制单日期2016年1月11日。该当票到期后，双方签署8份续当凭证，续当期限截至2016年10月6日。2016年1月11日，典当公司作为甲方与史天浩作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方质押翡翠原石四件，甲方向乙方提供借款60万元，借款期限2016年1月11日至2016年7月10日，被担保主债权数额为60万元，本合同是同日所签当票的补充合同，与当票（当票号：xxx）具有同等法律效力。同日，典当公司向史天浩账户转账58.2万元。自2016年2月4日至2016年9月13日期间，史天浩通过案外人陆某某的账户向典当公司按月支付1.8万元，共付款8笔。典当公司另持有1张当票，票号：xxx，载明：当户为史天浩，当物为翡翠原石，数量2，估价30万元，折当率66.67%，典当金额20万元，综合费用5000元，月费率2.5%，月利率0，实付金额19.5万元，典当期限自2016年8月24日至2016年9月22日，制单日期2016年8月24日。该当票到期后，双方签署1份续当凭证，续当期限截至2016年10月22日。同日，典当公司向史天浩转账19.5万元。2016年9月26日，史天浩通过案外人陆某某的账户向典当公司支付5000元。本院认为：史天浩将其当物交付典当公司、并取得当金，典当公司向史天浩出具当票，双方之间成立典当关系，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据典当公司提交的当票及转账凭证，可以证明典当公司分两笔向史天浩支付当金58.2万元和19.5万元的事实，典当公司认可史天浩向其支付了8笔金额为1.8万元的综合费用和1笔金额为5000元的综合费用，本院予以确认，典当公司陈述史天浩余款未付，当物由其占有，现双方约定的当期已经届满，史天浩未续当，亦未赎当，依法应视为绝当。故典当公司关于要求史天浩返还当金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于绝当后典当公司是否有权继续收取综合费的问题，本院认为，《典当管理办法》将综合费界定为各种服务及管理费用。即典当行为当户提供旨在维护当物价值的服务所应收取的费用，法律属性是典当行在为典当借款行为时为当户提供服务以及对典当借款行为进行管理费用，是典当行提供相应服务的合理报酬。典当借款期满后，不再存在典当行为当户借款提供服务，而是进入当物绝当后处置、清收债务等环节，因此不存在继续计收综合费的问题。典当公司关于要求史天浩支付绝当后的综合费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《物权法》规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。就当金为58.2万元的典当，双方在签订的《借款合同》中约定，翡翠原石为质押物，故在史天浩到期未归还借款本金的情况下，典当公司有权就当物进行拍卖、变卖，所得价款典当公司优先受偿。就当金为19.5万元的典当，根据《典当管理办法》的规定，绝当后，典当公司应当按照规定处理绝当物品。当物估价金额在3万元以上的，典当公司可以按照担保法的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当公司委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。就该笔典当，双方未约定质押，根据法律规定，典当公司有权依法对当物拍卖、变卖。史天浩经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史天浩于本判决生效之日起十日内给付原告北京同利典当有限责任公司朝阳分公司当金58.2万元；二、原告北京同利典当有限责任公司朝阳分公司就上述第一项确定的被告史天浩应给付的款额，对被告史天浩质押的4件翡翠原石的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告史天浩于本判决生效之日起十日内给付原告北京同利典当有限责任公司朝阳分公司当金19.5万元；四、原告北京同利典当有限责任公司朝阳分公司有权对被告史天浩交付典当的2件原石进行拍卖，所得款项扣除拍卖费用及上述第三项确定的款项后，不足部分可以向史天浩追索，剩余部分应当退还史天浩；五、驳回原告北京同利典当有限责任公司朝阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元，由被告史天浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  董 璐审判员  王 凛二〇一九年九月三十日书记员  冯 蕊