安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2627号 原告：娄王建，男，1990年10月15日出生，汉族，巢湖市人，高中，工人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 被告：江涛，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市石头记茶苑，住所地安徽省巢湖市区政府广场侧，统一社会信用代码913401815592369389。 负责人：蒋道伙。 被告：蒋春木，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：蒋道伙，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：吴寿梅，女，1957年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告娄王建与被告江涛、蒋春木、蒋道伙、吴寿梅、巢湖市石头记茶苑案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄王建及其委托代理人凌霄松到庭参加诉讼。被告江涛、蒋春木、蒋道伙、吴寿梅、巢湖市石头记茶苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄王建诉称：原告通过中介机构向被告蒋道伙、吴寿梅购买位于安徽省巢湖市的房屋，并领取房屋钥匙；因涉案房屋是拆迁安置房，目前没有办理产权登记。同日，被告蒋道伙、吴寿梅将房屋交付给原告使用。随后，原告对涉案房屋进行装修，在装修快要结束时，发现房屋被巢湖市人民法院张贴了查封公告。原告以案外权利人身份提出执行异议，请求解除查封，停止执行涉案房屋。2019年3月28日，巢湖市人民法院向原告送达了2019年（皖）0181执异22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告于2017年3月3日与蒋道伙和吴寿梅签订涉案房屋买卖合同，于2017年3月起已经对涉案房屋实际占用，并进行装修，交纳了电费、物业费等；双方约定合同价款为72万元，在房屋被查封前原告已履行了67万元房款，也愿意将下欠的5万元交纳至执行法院；涉案房屋系拆迁安置房虽未办理房屋所有权登记手续，但并非原告自身原因造成。综上，虽然涉案房屋系被告蒋道伙拆迁协议项下的安置房，但原告和被蒋道伙、吴寿梅就涉案房屋签订了房屋买卖合同，并履行了相应的合同义务，其合同履行情况符合相关法律规定。故原告请要解除对涉案房屋的查封，并停止执行，现诉请：1.对被告执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行。2.请求判令被告申请执行给原告造成的损失予以赔偿（按扣押房屋的期间，每日2600元计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告江涛、蒋春木、蒋道伙、吴寿梅、巢湖市石头记茶苑均未作答辩。 原告娄王建举证及证明对象：证据一、房屋征收安置协议复印件一份。证明：位于安徽省巢湖市拆迁安置在被告蒋道伙名下。证据二、房地产经纪合同、存量房买卖合同、合同补充协议。证明：2017年3月3日，原告通过中介机构巢湖零五五一房产网络营销有限公司与被告蒋道伙、吴寿梅签订《存量房买卖合同》以及《合同补充协议》。约定：被告蒋道伙、吴寿梅将位于安徽省巢湖市的房屋面积约121.55平方米，以总价为72万元出售给原告，合同签订之日付订金2万元，2017年3月10日前付房款65万元等内容。根据合同第三条约定，原告交付首付款被告交房给原告，在附件三备注中也能体现该内容。证据三、授权书、转账凭证、收条。证明：2017年3月4日，被告蒋道伙、吴寿梅出具授权书给原告，要求原告直接将房款转账至李翀建设银行卡中，用于偿还欠款，原告于2017年3月6日将房款转账至指定账户，李翀出具了房款收条。证据四、巢湖零五五一房产网络营销有限公司出具的收据。证明原告在2017年3月7日向房产中介支付房屋交易中介费8000元。证据五、2019年（皖）0181执异22号执行裁定书。证明：原告已经案外权利人身份就涉案房屋向巢湖市人民法院提出执行异议，现不服裁定，提起执行异议之诉。证据六、购买装修材料的单据17张。证明原告在执行法院查封涉案房屋前已实际占用该房屋，并陆续装修。证据七、2018年5月16日的收据一份、2018年10月24日的收据一份、情况说明一份。证明原告在执行法院查封涉案房屋前已实际占有巢湖市，并缴纳了电费和物业费。证据八、水电工张长青、木工娄建华、瓦工王昭兵、油漆工洪少青的证言。证明原告在执行法院查封涉案房屋前已实际占用该房屋，对房屋进行了装修（证人出庭作证）。证据九、巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2164号民事判决书，证明目的：证明李翀确实为蒋道伙的借款提供过担保，该份判决书判决李翀对蒋道伙的债务承担连带清偿责任。所以蒋道伙要求原告直接将房款转账至李翀建设银行卡中，用于偿还欠款，符合常理。 各被告未质证也未举证。 经庭审质证，原告所提供证据能证明其对象。 经审理查明：2017年3月3日，原告通过中介机构巢湖零五五一房产网络营销有限公司与被告蒋道伙、吴寿梅签订《存量房买卖合同》以及《合同补充协议》。约定：被告蒋道伙、吴寿梅将位于安徽省巢湖市的房屋面积约121.55平方米，以总价为72万元出售给原告，合同签订之日付订金2万元，2017年3月10日前付房款65万元，并领取房屋钥匙；因涉案房屋是拆迁安置房，目前没有办理产权登记，所以双方还约定余款5万元待被告蒋道伙、吴寿梅办理房屋产权登记以及二手房网签手续后，再支付下剩的5万元房款。合同签订后，原告通过中介先行支付定金2万元。2017年3月6日，又根据被告蒋道伙、吴寿梅要求将65万元房款转账至李翀的建设银行账户（卡号：62×××38）用于其偿还欠款，李翀出具了67万元的房款收条。同日，被告蒋道伙、吴寿梅将房屋交付给原告使用。原告于2017年3月7日支付房屋买卖中介费8000元。随后，原告对涉案房屋进行装修、占有、使用。 另查明，本案被告江涛于2017年11月15日起诉本案被告巢湖市石头记茶苑、蒋道伙、蒋春木的（2017）皖0181民初5092号民间借贷纠纷一案已经判决，并申请执行，在执行过程中，巢湖市法院于2018年11月15日裁定查封了本案所涉房屋。原告以案外权利人身份提出执行异议，请求解除查封，停止执行涉案房屋。2019年3月28日，巢湖市人民法院向原告送达了2019年（皖）0181执异22号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告以涉案房屋虽然系被告蒋道伙拆迁协议项下的安置房，但原告和被蒋道伙、吴寿梅就涉案房屋签订了房屋买卖合同，并履行了相应的合同义务，其合同履行情况符合相关法律规定为由，提起异议之诉，要求：1.对被告执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行。2.请求判令被告申请执行给原告造成的损失予以赔偿（按扣押房屋的期间，每日2600元计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：本案争议焦点是原告娄王建作为案外人对涉案位于安徽省巢湖市的房屋主张权利是否能够阻却法院的强制执行。本院认为，原告娄王建提交的证据能够证明，在法院于2018年11月5日采取执行措施之前，原告娄王建就已经购买、实际占有使用了涉案房屋。房款为72万，但原告提供证据证明已给付67万，剩余5万元未付，是基于付款条件为成就，不能归责予原告。房屋买卖合同生效并履行后,原告娄王建未能对涉案房屋办理产权过户登记手续，但原告娄王建并无过错，原告娄王建实际购买并占有使用涉案房屋在先，且为善意，因此并不影响其对涉案房屋权利的取得和实现。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故原告娄王建关于请求停止对涉案房屋继续执行的理由成立，本院予以支持。原告另诉请被告赔偿损失，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另寻解决途径。被告蒋春木、蒋道伙、吴寿梅、巢湖市石头记茶苑不对本案承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、停止对涉案位于安徽省巢湖市的房屋的执行； 二、驳回原告娄王建的其他诉讼请求。 案件受理费11000元，由被告江涛负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  周立群 审判员  翟华菁 审判员  成玉婷 二０一九年九月二十五日 书记员  孙梦冉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 四、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十六条 被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。