wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21158号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱启如，男，1975年5月4日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邱启如信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金17372.16元、利息13537.01元、其他费用21元、截至2016年12月31日的滞纳金1071.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱启如应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金17372.16元、利息13537.01元、其他费用21元、滞纳金1071.13元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告邱启如负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执308号申请执行人：胡焕，女，1989年6月24日生，汉族，会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人：钱友全，男，1972年11月23日生，汉族，昭通永善县人，农民，住昭通永善县。被执行人：孙朝云，男，1971年11月27日生，汉族，会泽县人，教师，住会泽县。本院于2018年4月18日作出的（2018）云0324民初1046号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日申请执行，其申请执行的标的为15054元。在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现孙朝云在银行有存款。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有15054元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘 奎
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6175号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吴文新,男性,1966年9月8日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴文新犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴文新未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6175号案件终结本次执行程序。 被执行人吴文新负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25487号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘哲挺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘哲挺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15777号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2901号 申请执行人：孟兵、涂兴刚、许志莲、曹吉伦、朱小明、罗美、许川、涂兴勇等8人，均为广州市皓成服装有限公司的原员工。 委托代理人：孟兵，男，汉族，1967年1月25日出生，四川省仪陇县。 被执行人：广州市皓成服装有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇官涌村广东红八方投资有限公司4号厂房2至3层,统一社会信用代码：91440101661805252Q。 法定代表人：雷明保 被执行人：雷明保，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人孟兵等8人与被执行人广州市皓成服装有限公司、雷明保国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第2721-2732号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市皓成服装有限公司应向孟兵等8人支付工资107264元（其中：孟兵16985元、涂兴刚20347元、许志莲20521元、曹吉伦20123元、朱小明2034元、罗美4533元、许川7737元、涂兴勇14984元），被执行人雷明保对上述债务承担60%的清偿责任。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2900号至2907号等8件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费1045元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市皓成服装有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人雷明保可供执行的财产只有座落在广州市番禺区石基镇莲塘路3号6街1座2梯101房的房屋一间，但已被广州市天河区人民法院首先查封，并正在处理，申请人申请参与分配，本院已去函广州市天河区人民法院参与分配。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，发现被执行人可供执行的财产已被另案查封并正在处理中，本系列案未发现可供执行的财产，需等待另案的处理结果。申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2900号至2907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6935号原告：陈景棠，男，1978年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告陈景棠诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈景棠到庭参加诉讼，被告润朋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景棠向本院提出诉讼请求：被告返还租车保证金21,200元。事实和理由：本人陈景棠于2017年12月18日到润朋公司租用知豆D1型车牌号为粤Ａ×××××新能源小客车壹台，租用期一年，双方签署租车单合同。并一次性支付被告27,800元，其中一年租金（含全年保险金）6,600元、保证金21,200元。本人于2018年1月9日到被告归还租用车辆，归还车辆符合被告方标准，双方签署验车单。按之前双方签署的租车单内容被告方应该于退车日起60个工作日内全款退还原告保证金21,200元，但到约定时间内被告方一分都未退还，经沟通被告方以公司经营状况不好，没有多余钱退还给原告方为由提出多项不合理的解决方案。被告不按双方签署的租车单合同退还保证金，现向法院提起诉讼。被告润朋公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:润朋公司作为出租方、陈景棠作为承租方，于2017年12月18日签订《租赁合同》一份，约定由润朋公司为陈景棠提供汽车租赁服务，后陈景棠向润朋公司租赁车牌号为粤Ａ×××××汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金21,200元，润朋公司收款后向陈景棠出具相应的《租车单》。租赁期满后，陈景棠按约定将车辆退还，但润朋公司未按约退还保证金。本院认为，陈景棠向润朋公司租赁车辆并支付保证金21,200元的事实，有《租赁合同》《租车单》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，陈景棠已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司并未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现陈景棠主张润朋公司退还尚欠的租赁保证金21,200元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈景棠退还租赁保证金21,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年九月二日书记员  冯婉仪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1951号申请执行人：王某。申请执行人：马某。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。法定代表人：嵇某。本院在执行王某、马某与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民再81号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款12087元（执行标的：12007元，执行费：80元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年九月五日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18751号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李耀威，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李耀威、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李耀威、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李耀威、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李耀威、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李耀威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李耀威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25942号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16780号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25942号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7710号 申请执行人：熊冉冉，女，1990年10月20日出生，汉族，身份证住址在河南省横川县。 被执行人：广东亿商云品牌管理有限公司，住所在广州市天河区棠东路2号A301房。 法定代表人：魏小军。 申请执行人熊冉冉与被执行人广东亿商云品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5165号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人工资4000元、经济补偿金2000元，二倍工资差额7678.16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费105元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址（或住所地）均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7710号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马志涛，男，1988年6月9日出生，汉族，住山东省庆云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马志涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10093.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10093.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10093.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告马志涛负担。被告马志涛应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25704号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈紧书，男，1988年6月25日出生，汉族，住所广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈紧书小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额11265.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11265.98元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈紧书向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11265.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈紧书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8445号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：列某芳，女，1975年9月11日出生，汉族，住所地广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告列某芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××64。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本金26162.13元、利息2669.97元、违约金1510.66元及手续费306元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金26190.13元、利息1809.48元、违约金1487.29元以及手续费306元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年7月10日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告列某芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26162.13元、利息2669.97元、手续费306元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由原告负担27元、被告负担518元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19562号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖堂源。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖堂源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14027号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8706.73元（其中8656.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19562号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1497号 原告（申请执行人）：王桂秋，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告（案外人）：梁运忠，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告（被执行人）：姜军，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告王桂秋与被告梁运忠、被告姜军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂秋及其委托诉讼代理人焦祎薇、被告梁运忠及其委托诉讼代理人刘煜洲、被告姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂秋向本院提出诉讼请求：准予执行（2018）吉0582执777号执行案件中姜军在黑龙江省五大连池市沾河林业局天龙山林场的人参7000帘（其中3年生西洋参3300帘、2年生园参500帘、4年生园参3000帘）。事实和理由：王桂秋与姜军因民间借贷纠纷诉至集安市人民法院，要求姜军偿还借款及利息，其于2018年8月9日申请财产保全，查封了姜军在黑龙江省五大连池市沾河林业局天龙山林场的人参7000帘（其中3年生西洋参3300帘、2年生园参500帘、4年生园参3000帘）。诉讼过程中，双方达成调解协议，姜军同意于2018年9月15日前偿还王桂秋借款400万元及利息。逾期，姜军未按约定期限履行还款义务，王桂秋遂向法院申请执行，集安市人民法院于2018年10月16日作出（2018）吉0582执777号执行通知书。案件执行过程中，梁运忠提出执行异议，姜军已将上述7000帘人参抵顶双方之间借款。集安市人民法院于2019年8月9日作出（2019）吉0582执异24号执行裁定，案件中止执行。姜军对7000帘人参归属问题的陈述，前后矛盾，不应被采信。梁运忠就7000帘人参不享有足以排除强制执行的民事权益，请求准予执行。 梁运忠辩称，基于与姜军的抵顶协议取得人参的所有权，其以姜军用人参抵顶所欠借款的方式支付了合同价款，接收了人参并进行经营管理。故其拥有排除他人对人参强制执行的权益，请求驳回王桂秋的诉求。 姜军诉称，因欠梁运忠1200万元借款未予偿还，已于2018年2月4日与梁运忠签订协议，将人参抵顶给梁运忠，且梁运忠已经接收进行管理人参。之前和王桂秋谎称人参归其所有，所以在法院查封人参前的调查笔录中没有说实话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：梁运忠提交的其与妻子王非洲和姜军与姜天一（姜军儿子）的银行转帐记录、抵顶协议、POS机转账记录，王桂秋均提出异议。本院认为，王桂秋针对其异议，并未向本院提供相关证据予以证明，且三份证据间具有关联性，能形成完整的证据链条，可以证明梁运忠主张证明的事项，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，梁运忠与姜军签订协议，将姜军位于黑龙江省五大连池市沾河林业局天龙山林场的人参（面积267亩、约8000帘）抵顶给梁运忠，抵顶姜军欠梁运忠借款1200万元。梁运忠接收后，对人参投资并继续进行经营管理。2018年8月3日，姜军为王桂秋出具借据一份，约定以该块人参抵押，向王桂秋借款530万元。2018年8月9日，王桂秋与姜军民间借贷纠纷一案，王桂秋向本院提出财产保全，请求查封该块人参，查封期限为二年。本院在向姜军调查时，姜军称上述人参归其所有，无出售、抵押、赠予等财产处分行为，亦无其他部门查封。诉讼过程中，王桂秋与姜军达成调解协议：姜军同意于2018年9月15日前偿还王桂秋借款400万元及利息。后因姜军未按约定期限履行还款义务，王桂秋向本院申请执行，本院于2018年10月16日作出（2018）吉0582执777号执行通知书。案件在执行过程中，梁运忠提出执行异议，本院于2019年8月9日作出（2019）吉0582执异24号执行裁定，案件中止执行。 根据双方当事人的诉辩意见、举证质证，本案争议焦点为，1.本案诉争人参归谁所有；2.是否应当准予对该人参的执行。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。姜军与梁运忠签订抵顶协议，用人参抵顶所欠梁运忠的借款，系双方当事人的真实意思表示，该协议符合法律规定的形式要件，内容不违反法律规定，协议合法有效。姜军将人参交付给梁运忠，梁运忠以抵顶借款的方式支付价款，接收人参并继续进行经营管理，其依法享有抵顶人参的所有权，梁运忠就本案诉争人参享有足以排除强制执行的民事权益。因此，不得执行该执行标的。 综上所述，王桂秋的诉讼请求，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项规定，判决如下： 驳回原告王桂秋的诉讼请求。 案件受理费38800元，由王桂秋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  胡金波 人民陪审员  金 延 人民陪审员  徐艳秋 二〇一九年九月十二日 代理书记员  于 娇
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1177号 原告：任县万锦模塑制品有限公司。 法定代表人：刘力兵 住所地：任县。 委托代理人：李孟义，男，平乡县正大法律服务所法律工作者。 被告：杜海波，男，1977年12月28日出生，汉族，系浙江省临海市村民，住浙江省黄岩区。 被告：肖新义，男，1980年6月22日出生，汉族，住山东省滕州市 原告任县万锦模塑制品有限公司与被告杜海波、肖新义留置权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告任县万锦模塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告杜海波、肖新义将牌号为鲁Ｄ×××××小型轿车价值6万元留置于我公司的行为为抵押保证；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告杜海波、肖新义同我公司订立塑料模具开模注塑合同。约定：被告在订立合同40天内向我公司提供不同规模模具3套，如迟延交付或产品质量不合格，由被告赔偿我公司经济损失约100000元。合同订立后，我公司随即于3月16日将模具开模款40000元汇于被告账户。被告在迟延月余后发来第一套模具，因产品质量不合格被退回。随即被告又发米第二套模具，仍为产品不合格被退回。直到6月10日被告才发来第三套模具，经验收仍为不合格产品。我公司再次催促被告提回不合格模具并退还我公司预付款40000元，被告推拖不理。经我公司通知被告方来我公司协商解决争议纠纷，但被告拒不按合同约定赔付我公司经济损失，仅将所驾牌号为鲁Ｄ×××××小型轿车留置我公司作为抵押保证。被告杜海波不辞而别。无奈，我公司只得提起诉讼维权，敬请贵院核查上情，依法支持我公司的诉讼请求。 被告杜海波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方之间的定作合同关系仅系原告与被告杜海波之间发生，肖新义并非合同当事人，因顺路而让我搭车送到原告之处的，根本不存在同意车辆留置担保一事，是原告违法强制扣车造成本案的纠纷。为此，依据《民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地管辖审理，因两被告住所地不同，为便于案件顺利诉讼，故应由第一被告住所地黄岩区人民法院管辖。故此提出管辖异议请求，要求将本案移送到黄岩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住的不一致的，由经常居住的人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告杜海波提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告杜海波对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年九月二十日 书记员  刘子锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21333号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪文乾，男，1989年7月6日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪文乾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额32687.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32687.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪文乾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32687.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告洪文乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执802号陈伟、李生柱：陈伟与李生柱合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2019年9月23日将该款转付给陈伟。至此，陈伟向本院申请执行的（2019）青0223民初1808号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23417号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪清礼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪清礼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18987号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1907.95元（其中1857.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23417号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市增城明喆乐器厂一审受理费一案[（2019）粤0118执5748号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人广州市增城明喆乐器厂应缴纳的受理费人民币10.00元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13801号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：于福利，男，1976年11月25日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于福利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告于福利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月3日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金153658.58元，利息(含罚息)34869.3元、复利4383.78元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金153658.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)34869.3元、复利4383.78元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告于福利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于福利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为34869.3元，复利为4383.78元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告于福利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告于福利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6401号原告：山东新草堂酒店管理咨询有限公司济南泺源大街分公司，住所地济南市。负责人：徐欣，经理。被告：丁乙，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地济南市被告：徐欣，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地济南市原告山东新草堂酒店管理咨询有限公司济南泺源大街分公司与被告丁乙、徐欣公司证照返还纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告山东新草堂酒店管理咨询有限公司济南泺源大街分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新草堂酒店管理咨询有限公司济南泺源大街分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新草堂酒店管理咨询有限公司济南泺源大街分公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告山东新草堂酒店管理咨询有限公司济南泺源大街分公司负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  李宗善人民陪审员  赵洪玲二〇一九年九月十六日书 记 员  孙爽悦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2724号原告（反诉被告）：郑志远，男，汉族，1993年3月16日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：吴昔荣，男，汉族，1965年6月21日出生，住广州市从化区。被告（反诉原告）：林政，男，汉族，1987年6月11日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告（反诉被告）郑志远与被告（反诉原告）林政民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）郑志远及其的委托诉讼代理人吴昔荣、被告（反诉原告）林政及其委托诉讼代理人曾海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑志远向本院提出诉讼请求：1、判令林政向郑志远归还借款10万元及利息（逾期利息自起诉日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由林政承担。事实和理由：郑志远与林政是好朋友关系。林政以做生意需要为由多次向郑志远借款，林政也一直如期归还借款。自2018年1月18日以来，林政以做红酒生意为由多次向郑志远借款，郑志远多次通过微信转账及现金方式向林政借款，但林政借款后却很少归还。因此，郑志远要求林政补签了《借据》，核对确定林政共向郑志远借款10万元。郑志远多次催促林政归还借款，但林政一直推诿不归还。综上，为维护郑志远的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。郑志远为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借据1份；2.微信转账记录若干；3.微信聊天记录若干。林政向本院提出反诉请求：1、郑志远向林政返还款项48674.12元；2、本案诉讼费用由郑志远承担。事实和理由：2017年上半年，林政经朋友介绍认识郑志远。认识时，郑志远是从事帮办小额贷款、银行贷款业务，其自称也做赌博网站代理，宣称网站赌博挣钱很容易，并帮林政在赌博网站办理了两个赌博账号，林政进入赌博网站后越输越多，导致最终无法负荷。林政输钱后，郑志远陆续借款给林政，也帮林政向其他小贷公司高息借款，借款过程中，在郑志远的要求下林政有重复的出具了几份借据。林政陆续向郑志远偿还款项，据统计，郑志远出借的款项共计163008.88元，而林政偿还给郑志远的款项共计212683元。虽然林政已经将款项还清了，但郑志远并没有将之前出具的几份借据返还给林政，并据此不断向林政及其家人追款。追款过程中，林政及其家人均有收到郑志远的威吓，为保护家人的平安，林政和家人一直在还款。综上，林政特提起反诉，望法院查明事实依法判决。林政为证明其主张向本院提交了以下证据：1.微信转账记录若干；2.智慧柜员机业务回执；3.中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证；4.中国建设银行个人活期账户交易明细；5.证人证言。经审理查明，经朋友介绍，郑志远与林政认识。林政因资金周转困难多次向郑志远借款，借款期间，林政也陆续向郑志远还款。2018年1月18日，双方就以上借款进行结算，并补签《借据》一份，确认截止到2018年1月18日，林政尚欠郑志远10万元未还。签订借款后，林陆于2018年2月18日至2019年2月24日期间通过支付宝、微信以及银行转账的方式陆续向郑志远还款，共计还款103510元，其中2018年3月7日的还款30000元以及2018年10月21日的还款50000元为林政委托他人代其向郑志远还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。林政向郑志远借款，有聊天记录、微信、支付宝及银行转账记录予以证实，双方借贷关系成立。在偿还部分借款后双方核对结算，并签订借据予以确认，该借据是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。双方未约定利息及还款时间，郑志远可随时要求林政还款。林政在确认尚欠郑志远10万元后，已偿还了103510元给郑志远，现郑志远要求林政偿还借款10万元及逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑志远在庭审中解释到在签订借据后林政又再向其借款，且部分还款为2018年1月18后的借款的还款，以及2018年3月7日的还款30000元以及2018年10月21日的还款50000元为他人向其所借并非代林政还款，但原告未提供证据予以证实，由其承担举证不能的责任，故对该解释本院不予采纳。关于林政反诉请求郑志远返还48674.12元的问题处理。双方签订借据时确认欠款为10万元，未约定借款利息，视为不支付利息。林政在《借据》签订后，已偿还了103510元给郑志远，扣除林政拖欠的10万元，林政多支付的3510元，郑志远应退还给林政，多出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）郑志远的诉讼请求；原告（反诉被告）郑志远于本判决发生法律效力之日起五日内返还3510元给被告（反诉原告）林政；驳回被告（反诉原告）林政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，由原告（反诉被告）郑志远负担；反诉案件受理费508元，由原告（反诉被告）郑志远负担37元，被告（反诉原告）林政负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年九月十七日书记员  邓嘉欣
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢30号之一 申请执行人刘正阳，男，1981年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。 被执行人张君伟（曾用名张军伟），男，1974年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在执行申请执行人刘正阳与被执行人张君伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀1082执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一九年九月二日 书记员  刘 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘彬，男，1984年10月29日出生，汉族，住所河北省保定市徐水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24087元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额6250.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6250.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6250.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0481执2701号申请执行人滕州市展创门窗有限责任公司，住所地:滕州市大同北路99号。法定代表人：郝祥林，董事长。被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。地址：济宁市建设南路59号。法定代表人：杨根才，董事长。被执行人滕州丰达商贸有限公司。地址：滕州市荆河西路132号。法定代表人：时玉庆，执行董事。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第540号民事判决书，于2018年4月20日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：查封被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司为房屋所有权人的房产位于建设新村路西建工欣苑商业楼，房权证号为：济宁市房权证中区字第××号，建筑面积1440.03㎡；第2010010316号，建筑面积1967.44㎡。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月十一日书记员  郭训亮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2873号之二 申请执行人：朱文朕，男，1995年7月31日出生，汉族，住址江西省抚州市南丰县。 被执行人：广州众方装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区南边路鸡春岗新街1号自编09房。 申请执行人朱文朕申请执行广州众方装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2018】1681号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人朱文朕于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人广州众方装饰设计有限公司履行义务，支付工资等款项。本院于2019年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2873号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月三日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25518号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖铭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖铭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15818号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1240.16元（其中1190.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17528号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：刘文峰,男,1973年11月10日出生，汉族，住紫金县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人刘文峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费764.99元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5313号原告：松原某管理公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：谭朔，女，汉族，其他情况不详。原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告松原某管理公司的起诉。案件受理费25元由本院退还原告。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19270号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林建华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13714号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户488.09元（其中438.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4826号 被执行人：陈公民,男,1997年4月28日出生,汉族,住湖南省凤凰县。 （2017）粤0113刑初2059号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈公民罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4826号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈公民发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈公民采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5723号原告：张爱护，男，1967年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王洪明，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告张爱护诉被告王洪明买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张爱护的起诉。案件受理费155元，予以退还原告张爱护。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年九月十二日书记员  陈泉宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15493号原告：钟文锋，男，汉族，1980年4月22日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄春苗，广东颂方律师事务所律师。被告：卢妙红，女，汉族，1975年1月26日出生，身证住址:广东省东莞市东城区樟村苏屋东44号，原告钟文锋诉被告卢妙红承揽合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告钟文锋到庭参加诉讼，被告卢妙红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的合同关系；二、被告向原告返还30000元订金以及逾期利息25元（逾期利息以30000元为本金，自2019年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率至实际清偿之日止,暂计至2019年4月20日为25元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日原告向被告订做厨柜一批，双方当天签订《意菲尼高端定制订购合同》，合同约定总价款38000元，签订合同当天预付订金30000元，厨柜安装当天货到即付完余款8000元等内容。合同签订当天，被告收取了原告预付的订金30000元并承诺尽快履行安装义务。其后，被告一直以各种理由拖延履行交货安装义务，对此，原告多次联系被告要求尽快交货安装厨柜，但原告仍不予理会甚至避而不见。2019年3月6日，原被告双方经进一步沟通，双方签订了《补充协议》，约定：被告同意在2019年4月5日前按照双方确认订单材料、规格等，确保按期按质完成橱柜安装，并经原告验收合格后，支付余款，如因被告未按期交付产品或因质量问题未按期交付，被告应在到期一周内，原额退还原告定金30000元，逾期每天按照国家民间规定借贷利息返还给原告等内容。但截止至今，被告仍无理拒绝履行交货安装义务，被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。经审理查明，原告提交《订购合同》、收款收据、转账回单、《补充协议》，拟证明：原告与被告之间存在承揽合同关系，原告向被告定作橱柜，双方于2018年10月9日签订《订购合同》，原告并于当日向被告支付订金30000元，被告承诺收到订金后，于2019年春节前完成橱柜定作并上门安装交付，但被告一直拖延，在原告不断催告下，双方于2019年3月6日签订《补充协议》，约定被告应于2019年4月5日前完成橱柜定作并上门安装交付。逾期履行安装交付义务的，被告应在一周内退换订金30000元并支付逾期利息。原告主张，期限届满后，被告至今仍未交付任何货物。本案诉讼过程中，本院依据原告的财产保全申请，作出（2019）粤1971民初15493号民事裁定书，并据此对本案采取了相应财产保全措施。以上事实，有原告提交的《订购合同》、收款收据、转账回单、《补充协议》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。根据原告举证的证据，本院依法认定原告向被告定作橱柜并支付订金30000元的事实，双方依法成立承揽合同关系。被告作为承揽方，应举证证明承揽合同的履行情况，现被告对此并未举证，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采纳原告主张，认定被告至今没有交付定作货物。根据双方在补充协议中的约定，被告应于2019年4月5日前交付定作货物，被告逾期交付构成根本违约，原告诉请解除承揽合同有合法依据，本院对原告诉请予以支持。根据补充协议约定，被告逾期交付货物，应在交付期届满后一周内退还原告已付款项30000元，并按国家法律规定支付逾期付款利息。据此，原告要求被告返还已付货款30000元，并支付相应逾期利息，有合法依据，本院予以支持。逾期利息计算如下：以30000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年4月13日起计至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告钟文锋与被告卢妙红之间的承揽合同关系。二、被告卢妙红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟文锋返还30000元以及支付逾期利息如下：以30000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年4月13日起计至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550.62元、保全费320元，由被告卢妙红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  周敬棠人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  马秀华二〇一九年九月二十七日书 记 员  王舒雅附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19397号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13849号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户583.46元（其中50元发还本案申请执行人，533.46元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19397号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1265号 申请执行人李本林，男，1956年7月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人丁时轶，男，1969年12月2日生，汉族，，住安徽省广德县。 申请执行人李本林与被执行人丁时轶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初540号民事调解书，于2019年6月17日立案执行，但被执行人丁时轶至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人丁时轶700000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月九日 （代公章） 书记员  张涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20724号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕军海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕军海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15723号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3232.16元（其中3182.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7415号原告：广州市番禺桥福物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路163号桥悦轩1-2层之四。法定代表人：李柯，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒙赤驹，系原告工作人员。被告：何泽湛，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司（以下简称桥福物管公司）与被告何泽湛物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥福物管公司的委托诉讼代理人蒙赤驹，被告何泽湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥福物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2018年1月至2019年5月止交纳物业管理费中每日产生的千分之一的滞纳金（附欠交费用的明细，收费依据），水费滞纳金8.81元，物业管理费滞纳金71元；2.本案产生的查档费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月1日原告与被告所居住小区（即桥福园）开发商广州市番禺桥力房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》。合同约定委托期限为顺延至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业公司接管时止。至今原告一直按相关约定为该小区提供了相关的物业管理及服务。根据报送广州市番禺区物价局关于桥福园管理费收费标准的批复，原告收取物管服务费标准为别墅150元／户／月、带电梯住宅1.00元／平方米／月，多层住宅：78平方米以下48元／户／月、80-100平方米55元／户／月、100-130平方米60元／户／月、130平米以上65元／户／月、商铺：1.30元／平方米／月，出租小车位210元个／月，出租摩托车位50元个／月。根据《物业管理条例》的规定，被告拖欠物业管理费用产生每日千分之一的滞纳金累计79.81元。原告通过多次上门或张贴催费通知单等方式催促被告交纳管理费用和滞纳金，但被告管理费已交，滞纳金至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告何泽湛辩称，原告的请求没有事实及法律依据。被告未与原告约定过滞纳金，原告也从未告知被告需要交纳滞纳金。被告每次向原告缴纳物业管理费及水费的时候，原告从未要求被告缴纳滞纳金，也从未催收过。本院认为：桥福物管公司主张其为涉案小区提供物业服务的合同依据为广州市番禺桥力房地产开发公司与其签订的《住宅小区管理委托合同》，合同委托管理期限自2002年12月1日起至2009年11月30日。上述物业服务合同属于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。合同期限届满后，桥福物管公司未续签合同，故上述前期物业服务合同于期限届满之日终止。桥福物管公司继续为涉案小区提供物业服务，涉案小区的业主接受了桥福物管公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。现桥福物管公司确认何泽湛已支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费、水费本金，但认为何泽湛于该时段存在迟延支付物管费、水费的情形，根据《桥福园管理服务手册》的规定应支付滞纳金。本院认为，桥福物管公司主张的滞纳金为违约金性质。首先，上述前期物业服务合同服务期限届满后，桥福物管公司未与全体业主签订物业服务合同约定业主逾期支付物管费、水费的违约责任。其次，《桥福园管理服务手册》为桥福物管公司单方制定的手册，桥福物管公司未提供证据证明何泽湛签署过该手册，故该服务手册不能约束何泽湛。再次，涉案小区因成立业主委员会选聘其他物管公司，桥福物管公司已从涉案小区撤场，从桥福物管公司本次起诉的金额及主体来看，案件所涉及诉讼标的额未足百元，且起诉的均是涉案小区的业委会成员，桥福物管公司确有不正当诉讼之嫌疑。因此，桥福物管公司于本案中主张何泽湛支付迟延支付物管费、水费的滞纳金，理据不足，本院不予支持。桥福物管公司要求支付查档费，依据不足，本院不予支持。另外，本院特别指出，小区良好环境的建设离不开各业主的支持，各业主应当依法依规行使权利及履行义务，特别是业委会成员应当起到模范作用，为创建良好居住环境贡献一己之力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺桥福物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市番禺区桥福物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年九月四日书记员  陈冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20616号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘旭，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告刘旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告刘旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年6月22日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××71。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金12846.64元、利息6656.49元、手续费61.99元，逾期还款滞纳金1676.46元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金24732.66元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金12846.64元、利息6656.49元、手续费61.99元，逾期还款滞纳金1676.46元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金24732.66元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金12846.64元、利息6656.49元、手续费61.99元，逾期还款滞纳金1676.46元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告广州银行股份有限公司负担619元，由被告刘旭负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2996号原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91150621793637588N,住所地内蒙古达拉特旗树林召镇新华路东、德胜大街南、蒙达商务写字楼A座1601号。法定代表人刘小狗，董事长委托代理人李翔，内蒙古业大律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1971年6月16日出生，个体，现住达拉特旗树林召镇育才。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告代其垫付的按揭贷款88953.73元。2、被告承担诉讼费。事实理由：2011年3月11日、被告张爱英向原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司分别购买了蒙达城市广场D座16号房屋，双方均签订了《商品房买卖合同》。合同中约定房屋总价款为543455元，首付部分款项后，剩余房款270000元办理银行按揭贷款，后被告也办理了按揭贷款，贷款期限为10年。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司为被告张爱英的上述贷款提供了担保，并向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行缴存了保证金。被告张爱英在向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行偿还贷款的过程中，因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金88953.73元偿还了被告张爱英的部分贷款。2017年5月4日贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行向原告出具了代偿证明及扣款明细表，原告得知给被告代偿的具体数额后，向被告张爱英追偿，但被告以种种理由推脱，拒绝给付。原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告张爱英准确地址信息，致无法找到该公司，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费1012元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年九月十七日书记员  王莉平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8110号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李小林，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李小林借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初16411号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金246930.3元及利息、逾期利息；支付律师费500元、负担案件受理费6430元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人名下银行存款6945.40元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年××月××日 书记员  张小媚
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异310号异议人：傅鑫，男，1964年6月25日生，居民身份证号码320705196406250512，汉族，住连云港市海州区。申请保全人：连云港众揽贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦A楼2101室。法定代表人：胡启旭，该公司总经理。被申请保全人：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。申请保全人连云港众揽贸易有限公司与被申请保全人连云港中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人傅某向本院提出书面执行异议，认为本院依据（2018）苏0706民初1058号民事裁定书查封的位于连云港市海州区中豪万博城市广场E号楼二单元801室房屋系异议人傅某的财产，要求解除对上述房产的查封。后本院依法解除了对上述房产的查封。本案审查过程中，异议人傅某于2019年9月24日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人傅某撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许其撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人傅鑫撤回异议申请。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年九月二十四日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1991号原告：孙家锐，男，1981年5月22日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘洪能，男，1973年12月22日生，布依族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：陈芬，女，1981年6月20日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告孙家锐与被告刘洪能、陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家锐到庭参加诉讼，被告刘洪能、陈芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告因使用原告广发行信用卡的欠款102944.34元（截止至2019年6月22日）及至信用卡还清之日所生产的银行利息（以所还信用卡金额为准）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月，被告刘洪能让我办一张信用卡借给他用，我用行车证办了广发行的信用卡。2011年11月，刘洪能拿着办好的信用卡让我开通，并承诺不会出现不良情况。之后该信用卡一直由刘洪能使用。2019年3月，我收到广发行的还款通知，共欠款108000元左右。2019年6月17日，我请马街镇政府职工明某和我一起找到刘洪能和她妻子陈芬，经查询，该信用卡共欠款102781.82元，并按照这个金额写下欠条。2019年6月19日，政府发工资，被告也不同意还款。2019年6月22日，卡上的欠款又增加了151.52元。之后被告一直不偿还债务。被告方未应诉答辩。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据并申请证人明某出庭作证：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、欠条原件及信用卡复印件各1份，欲证明被告方欠款事实3、证人明某的证言，其陈述的主要内容为：我和原告及被告刘洪能是同事，借卡的事情我不知道，写欠条的事情我知道。2019年6月17日，原告叫我和他一起去找刘洪能及他妻子陈芬协商要回信用卡及还款事宜，写欠条时我在场，信用卡也是那晚要回来的。当时刘洪能当着我和原告的面查询，信用卡欠着102781元，具体记不清楚了，在103000元左右。当时协商还款的时候，刘洪能也没说怎么还，后来原告在欠条上加了一条，每月30日前偿还1000元，待情况好转后再协商。刘洪能签字了。陈芬不同意签字，还说就是签了也没钱。被告方未应诉质证。被告未向本院提交证据。经过庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的3组证据，内容真实，具备合法性，与本案相关联，能相互印证，本院予以采信。本院认定法律事实如下：自2011年11月起，被告刘洪能借用原告卡号为52×××39的广发银行信用卡，至2019年6月17日，经原被告双方确认，该信用卡透支金额为102781.82元。2019年6月17日。被告刘洪能及其妻被告陈芬出具欠条给原告，欠条载明，刘洪能及其妻陈芬因借用孙家锐广发银行信用卡（卡号52×××39），现逾期未还，欠款金额为102781.82元；现因本人无力还清信用卡欠款金额，本人承诺将尽力想办法偿还，具体还款方式待双方协商后再定；自下月起每月30日前还款1000元，条件好转后，再商议增加还款数额。现两被告全部未履行还款事宜。本院认为，被告刘洪能长期借用原告的信用卡，双方之间已经形成民间借贷关系，两被告系夫妻，且共同出具欠条给原告，两被告以欠条的方式确认了欠原告102781.82元的事实，应当对欠条确定的金额102781.82承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告偿还102944.34元，但未提供相关证据予以证实两被告应还款数额为102944.34元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对利息支付没有约定的，视为不支付利息。本案中，原被告双方之间欠条对利息支付没有约定，本院依法视为不支付利息，对原告要求被告方支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十五日内，由被告刘洪能、陈芬连带偿还原告孙家锐102781.82元。二、驳回原告孙家锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告刘洪能、陈芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  张艳洪人民陪审员  黄盛繁二〇一九年九月三日书 记 员  刘 奎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31913号原告：杜文斌，男，汉族，1986年10月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘南雄，男，汉族，1970年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年8月15日在被告住处签订《合作协议》，被告承诺支付原告投入的65000元及利润和利息，最迟于2018年9月18日一次性归还原告。到约定的还款期，被告并未按期还款，被告于2018年9月18日向原告书写了《承诺函》，但仍未按时履行。被告于2018年9月30日还款10000元，10月1日还款5000元。经原告多次催促，被告于2018年11月至2019年2月共计还款37900元。被告承诺3月份将剩余尾款及利息14617.4元一次性还清，原告申请撤诉。后被告仍未按时还款，原告无奈起诉，遂诉请法院判令：1、被告返还未还本金人民币14523.6元，逾期利息按日利息0.05%从2018年2月15日起计算，暂计至立案之日2019年3月11日利息为173元；2、被告承担诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原被告双方签订《合作协议》约定，原告向被告提供资金65000元，合作期为2018年8月15日至2018年9月18日，被告支付分红。合作期满不再继续合作，被告退回原告65000元及利息980元。2018年8月15日原告向被告转账65000元。2018年9月18日，被告向原告出具《承诺函》，承诺在2018年9月28日前返还原告本金65000元，如逾期未还，将按日利率0.05%计息。原告向本院提交了账户交易明细及支付宝交易明细，显示被告于2018年9月30日还款10000元、2018年10月1日还款5000元、2018年11月2日还款11165元、2018年12月15日还款11500元、2019年1月15日还款11500元、2019年2月15日还款3900元。原告向本院提交的计算表显示，原告将被告已还款数额抵扣本金，逾期利息按抵扣后的本金按日利率0.05%分段计算，截止2019年8月22日，被告尚应支付原告本金11935元、逾期利息3564.76元。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告在双方合作期满未及时返还原告资金65000元，并出具承诺函约定还款期限及利息计算标准，被告未按承诺函约定期限还款，依法应予以偿还欠付本金及利息。原告主张被告已还款金额有银行交易明细及支付宝交易明细为证，本院予以确认。原告核算被告截止2019年8月22日尚欠本金11935元及利息3564.76元，并未超过依法计算的数额，本院予以核准。余下利息以借款本金11935元为基数，自2019年8月23日起按照日利率0.05%计算至被告实际清偿之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘南雄应于本判决生效之日起十日内向原告杜文斌偿还借款本金11935元，并支付利息（截止2019年8月22日未付利息为3564.76元，余下利息以借款本金11935元为基数，自2019年8月23日起按照日利率0.05%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜文斌的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167.42元（已由原告预交），适用简易程序收取83.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月二十三日书记员 王宗宝（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：胡汉睿，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告胡汉睿信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告胡汉睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2007年4月9日向原告申领了信用卡，卡号：51×××53。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金46757元、利息5255.42元、违约金3941.27元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金46757元、利息5255.42元、违约金3941.27元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡汉睿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金46757元、利息5255.42元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告胡汉睿负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23343号之一 被执行人：张健茂，男，1995年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张健茂追缴诉讼费一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终225号民事判决书以及本院作出的（2017）粤0605民初12674号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3796号 原告：王方春，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：马培凤，男，1963年11月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告王方春与被告马培凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方春到庭参加诉讼，被告马培凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王方春提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15130元。事实和理由：被告向原告购买河沙、水泥等，但双方未签订书面买卖合同。后被告向原告出具《欠条》，被告确认尚欠原告货款20130元未支付，并约定了付款时间。《欠条》中载明的货款金额的小写和大写不一致，应当以大写的金额为准。被告已支付原告货款5000元，尚欠货款15130元未支付，原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告马培凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到王方春水泥、河沙、石粉、石子，2017年6月8日以前全部算账清账，共20100元，大写贰万零壹佰叁拾元。 原告当庭陈述，被告已支付原告货款5000元，尚欠货款15130元未支付。 原告当庭举示了前述《欠条》复印件，并在庭后向法庭提交了前述《欠条》的原件，复印件和原件核对无误。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》复印件等证据为证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买水泥、河沙等，并由被告向原告出具《欠条》，虽然《欠条》中载明的被告所欠货款金额的大小写不一致，但被告所欠案涉货款的金额应当以《欠条》中载明的大写金额为准，故被告确认尚欠原告货款20130元，原、被告之间的买卖合同成立并生效。 原、被告约定了货款的支付时间，现付款时间已届满，被告仅支付原告货款5000元，尚欠原告货款15130元未支付，构成违约，被告应当承担付款责任，故对原告要求被告支付货款15130元的诉讼请求本院予以支持。 被告马培凤无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马培凤于本判决生效之日起十日内支付原告王方春货款15130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告马培凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年九月十七日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23598号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19188号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23598号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9251号原告：肖长圣，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：黄桂钊，男，1972年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。肖长圣诉黄桂钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月20日，肖长圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按肖长圣撤诉处理。案件受理费1538元，减半收取计769元，由肖长圣负担。（此页无正文）审判员  李杏仪二〇一九年九月二十日书记员  黎智涛