义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初257号 原告刘香娟，女，1958年6月6日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人吴伟匀，男，1950年1月9日出生，汉族，住义乌市，系原告刘香娟丈夫。 委托代理人骆海江，浙江首睿律师事务所律师。 被告义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路699号。 法定代表人王科，主任。 委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人胡昌林，男，1961年10月16日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 第三人胡昌忠，男，1951年12月4日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 第三人胡昌民，男，1968年12月19日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 第三人胡昌华，男，1958年11月2日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 原告刘香娟诉被告义乌市人民政府北苑街道办事处（以下简称北苑街道办事处）房屋拆迁安置补偿协议一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月6日受理后，于同年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘香娟的委托代理人吴伟匀、骆海江，被告北苑街道办事处出庭行政负责人胡润及委托代理人金京华到庭参加诉讼。经审查，胡昌林、胡昌忠、胡昌民、胡昌华与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告刘香娟的委托代理人吴伟匀，被告北苑街道办事处出庭行政负责人胡润及委托代理人王燕桦，第三人胡昌林、胡昌忠、胡昌民、胡昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香娟诉称，原告刘香娟、刘仙菊与刘宝菊系同胞姐妹，其父亲为刘有泉，母亲为付春华。刘有泉于1974年9月病故，付春华于1997年3月病故，两人生前拥有坐落于义乌市××街道前洪村的房屋两间占地面积50平方米，由于原告刘香娟嫁在前洪村，因此该房屋多年来一直由原告刘香娟管理使用。刘宝菊于1976年10月病故，陶锦清系刘宝菊的儿子。2016年因义乌机场飞行区扩建改造，需征用临近的北苑前洪村的集体土地，上述房屋所在的集体土地也在被征用的范围内。2016年9月30日，原告刘香娟作为法定继承人代表与被告订立了义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书，根据该协议第五条的约定：“临时安置过渡费按18个月计算，以本协议签订日为起算日，乙方腾空房屋最后期限为2016年10月15日。如在一年内未给予乙方高层公寓安置的，继续按本协议标准支付乙方临时安置过渡费，安置过渡费在完成高层公寓交付于乙方钥匙6个月后停止发放。”第七条约定：“乙方高层公寓及产业用房安置在北苑‘和聚沁园’（2017年6月底前交付）”。此后，原告方积极配合被告的拆迁工程按期腾空了房屋，被告也向原告支付了相应的拆迁补偿费。2017年年末，原告方得知“和聚沁园”的安置房已经建成并开始交付，遂向被告申请要求分配房屋，但被告以各种理由拖延推诿，始终不向原告方交付房屋。诉请：1、确认原告刘香娟与被告订立的义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书有效。2、被告履行协议义务，将北苑“和聚沁园”的安置房屋交付给原告刘香娟和刘仙菊、陶锦清，按照政策，安置面积为250平方米，计价为250万元。3、被告履行协议义务，继续向原告刘香娟和刘仙菊、陶锦清支付临时安置过渡费9720元（已按每月1620元标准从2018年3月30日暂计至2018年9月30日，此后费用按相同标准计付至实际交付房屋后6个月止）。 原告刘香娟向本院提供如下证据： 1、义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书一份，证明2016年9月30日，原告刘香娟作为法定继承人代表与被告签订了义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书以及明确双方相应的权利义务。 2、北苑前洪村村委员会于2017年4月28日出具的证明二份，证明案涉房屋的产权人刘有泉于1974年9月病故，付春华于1997年3月病故。二人生有女儿三人：刘宝菊、刘仙菊、刘香娟。 3、苏溪镇仙下村村民委员会于2018年8月26日出具的证明二份，证明刘宝菊于1976年10月病故，其夫陶维火于2006年10月病故。二人生有子女四人，分别为陶敦仕、陶敦良、陶锦清、陶锦芳。 4、放弃遗产继承声明及声明人身份证复印件各三份，证明陶敦仕、陶敦良、陶锦芳放弃对涉案房屋的代位继承权。 5、北苑新社区集聚前洪村会审表一份，证明被告所称的，与本案有关的案外人胡关森已按照相关政策享受到了其全部三间的房屋拆迁补偿权益，因此不存在与本案所涉房屋有利益冲突的可能。 6、前洪村民委员会于2017年5月13日出具的证明一份，证明原告的祖母为季金翠，原告的祖母及父母一直住在案涉房屋内。 7、前洪村上宅十八间平面图一份，仅作为认定本案事实的参考。 8、前洪村宗谱“刘姓部分”一份，证明原告刘香娟的祖父名叫刘红妹，刘红妹成人后娶季金翠为妻，生育三子为刘有源、刘有全（泉）、刘有能（刘东阳），而刘有泉就是原告刘香娟的父亲。 9、前洪村宗谱“胡姓部分”一份，证明第三人的祖父名叫胡延年，生有三子，胡纯铨、胡纯杰、胡关森，而胡纯铨生有儿子：胡清平、胡纯杰生有儿子：胡昌德、胡昌政，胡关森生有第三人四个儿子。 10、肃溪上宅刘氏宗谱一份，证明刘有能（刘东阳），解放初回到肃溪上宅定居，娶前洪村人吴金凤为妻，生有一子刘德拉。 11、中共义乌县委旧址“红色记忆”纪念馆宣传板照片一份，证明胡纯杰与胡关森完全是两个人，胡纯杰曾参加抗美援朝作战。 12、前洪村村民委员会的情况说明一份，证明胡纯铨（牛奶）、胡纯杰（北老）、胡关森（七月）为亲兄弟。 被告北苑办事处辩称，2016年9月30日，因义乌机场飞行区改造工程建设需要，原告刘香娟与被告签订义乌市机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书，同意拆除坐落于义乌市××街道前洪村的建筑面积104.92平方米，占地面积50平方米的房屋一处。协议书约定了房屋拆迁补偿方式，搬家补助费、临时安置过渡费、奖励计算方法及安置等规定。协议签订后，被告支付了补偿款，拆除了房屋。按照义乌市机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书第六条规定，原告刘香娟房屋拆迁安置按义政发〔2013〕43号、市委办〔2014〕79号及义乌市城乡新社区集聚建设相关文件执行，应及时提供报批或确权所需的各种证件和资料。原告刘香娟曾以其父刘有泉（刘猪奶）的名义要求对被拆迁房屋予以确权，但同村的胡关森家人（即本案第三人）提出了异议。由于被拆迁房屋存在所有权争议，有待当事人依法解决后才能确权安置。但被告考虑到原告刘香娟曾签订过房屋拆迁协议书的事实，故暂以原告刘香娟户（刘香娟夫妻与女儿）按人口报批了105平方米的置换基数，折合置换权益面积525平方米，并于2017年给刘香娟户在和聚园安置了315平方高层房屋。拆迁房屋的所有权归属问题，决定义乌市机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书的法律效力问题。在拆迁房屋所有权争议未解决之前，原告提起房屋拆迁协议书效力确认及履行之诉条件尚不具备，不符合法定受理条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告北苑办事处在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书一份，证明涉案协议签订过的事实。 2、未登记宗地丈量情况表一份，证明涉案的宗地，原告刘香娟曾以父亲的名义要求确权，但同村的胡关森家人提出异议的事实。 3、义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表一份，证明原告刘香娟户已经按照人口进行了报批，已经依法享受了相关政策。 4、1951年土地房产所有证一份。 5、义乌县人民法院民事调解书（64）法民字第227号一份。 证据4、5证明涉案的房屋及宗地存在争议，根据登记记载和法院调解书的内容，均没有显示出涉案的产权人是刘香娟。 6、举报信一份，证明涉案的房产，第三人提出异议，要求被告停止对刘有泉房屋的确权。 7、情况说明一份，证明1951年土改存根上房屋具体位置的坐落情况。 8、土地房产所有证存根一份，证明因本案的房屋权属有争议，被告停止确权。 法律依据： 1、《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法》（义政发〔2013〕号43）。 2、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办〔2014〕79号）。 3、《中华人民共和国物权法》第九条。 4、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条。 第三人胡昌林、胡昌忠、胡昌民、胡昌华述称，一、原告的爷爷是刘美能不是刘红妹，刘红妹是女的不是男的，刘红妹是刘有全（祖奶）的娘，刘仙菊实为吴仙菊，季金翠实为傅金翠，刘有泉实为刘有全。根据肃溪上宅刘氏家谱卷之九177页记载，刘能美生有三子，刘有源、刘有全、刘有潮，母亲不是季金翠。刘红妹是女人，不是刘香娟的爷爷。季金翠实为傅金翠，是我们大爷爷之妻，也就是我们的大奶奶，一直住十八间，大爷爷死后，跟女儿胡一妹到前洪村吴溶枝户，现有吴溶枝后辈吴备明等7人的书面证明，证明傅金翠是他们的外太婆，而不是原告的前辈。刘有全其实只有亲生女刘香娟，刘仙菊和吴宝菊是其妻改嫁时带过来的，刘仙菊实际名为吴仙菊，北苑马青陈氏宗谱P653页为证。二、十八间是我们胡氏太公创下的产业。我家太公胡新业，祖籍杭畴上胡村，一直经商，于是租赁定居前洪。于是在20世纪初，在前洪村购上宅地块建造18间楼房一幢，太公有6个儿子，由于4个儿子相继病死，家境才衰败。一九五一年土地证证明我家在“十八间”有三间房屋产权，其房屋构造如图，与原来提供的平面图位置相同，东南角一间是我家祖屋，紧靠北面一间是大奶奶傅金翠居住。三、刘家一直霸占两间房屋的来龙去脉。1946年一场火灾把刘家家产烧光，我家同意以典租方式把屋出租给刘家，两家商定，胡家赎回需720斤稻谷。到上世纪五十、六十年代，我们五兄弟姐妹相继出生，两间屋根本不够用，于是就有了向刘家赎回房屋的迫切愿望。由于原告的父母以牵猪公为生，以穷为荣仗着自己“根正苗红”，在前洪村耍无赖出名。讨不回，只好打官司。本院对两家进行调解（60法民字第227号）共三条：要点一是被申请人同意申请人以赎典价稻谷720斤；二是同意被申请人与其妻住该屋过老；三是今后依此调解书为凭，一切契约作废。法院调解书判下后，刘有全1974年死后，我家要求先赎回半间，刘家推诿等付春华死后再赎回。原告生母1997年死亡，我家立即向刘家要求赎回房屋，刘家以720斤稻谷太少，索要3万元赎回费为由一直拖延至今。2016年街道因机场扩建工程需要，原告就提出如二间屋不归他们所有，就绝对不签拆迁协议。当时为了支持街道工作，作为党总支书记的我，只有做三个哥哥的工作，顾全大局，没有出面阻拦街道与原告刘家签约，但这不等于承认刘家拥有二间房屋的产权。综上，原告刘香娟的爷爷是刘美能，不是刘红妹，奶奶是刘红妹不是季金翠，住在十八间的傅金翠是我们大爷爷傅延高之妻，根本没有季金翠这个人，原告没有任何证据和事实证明，对二间涉案房屋拥有产权。根据《合同法》第五十二条规定，原告以欺诈的手段与北苑办事处签订的房屋拆迁协议不合法，应当撤销，请求法院驳回原告的起诉。 第三人胡昌林、胡昌忠、胡昌民、胡昌华向本院提供如下证据： 1、一九五一年土地证四份，证明我爷爷的三个儿子每人三间房子，我大爷爷胡纯理四间。 2、本院民事调解书（64）法民字第227号一份，证明单位965年的时候经过法院民事调解，达成协议确定刘猪奶、付春华时候，出典的房子归我们，我们付给原告720斤稻谷。 3、前洪村委的情况说明二份，证明2019年3月30日证明胡纯杰和胡关森是同一个人，胡关森和朱桂菊生有四个儿子，即本案的四个第三人。另一张证明讼争9号的房子是胡关森和朱桂菊、10号房子是我大爷爷的。 4、肃溪上宅刘氏宗谱卷之九一七七页一份，证明刘有泉三兄弟的情况，其父亲是刘能美，不是刘红妹。 5、马青陈氏宗谱P653页一份，证明刘仙菊原名是吴仙菊。 6、十八间房屋平面示意图一份，证明争议的房屋是9、10这两间。 7、情况说明一份、视频光盘一张，证明刘红妹是女的。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4、6真实性有异议，对证据7不发表意见，对证据8-12无法确认。第三人对证据1、2、5、7、10、11、12真实性无异议，对证据3、4不清楚，对证据6、8、9真实性有异议。本院对证据1-5、7、11、12真实性予以认定，证据4内容的合法性的认定以案涉房屋权属为前提，证据7能初步反映案涉房屋被拆前的现状，证据6、8、9、10结合其他证据进行认定。 对被告提供的证据，原告和第三人对证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。 对第三人提供的证据，原告对证据1、3、7真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2、4、5真实性、合法性无异议、关联性有异议。被告对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证据3真实性有异议，对证据4、5具体情况不清楚，对证据6无法确认，对证据7未发表意见。本院对证据1、2、6真实性予以认定，对证据3、4、5、7结合其他证据进行认定。 经审理查明，原告刘香娟、刘仙菊和刘宝菊均系刘有泉、付春华女儿。刘有泉于1974年9月病故，付春华于1997年3月病故。第三人胡昌林、胡昌忠、胡昌民、胡昌华系胡关森的儿子。1946年，胡关森的继父胡老五（又名延五）将位于前××一间（即案涉房屋）出典给刘有泉（又名刘猪奶）。1964年，胡关森提出向刘有泉取屋，双方发生纠纷，经本院主持调解并达成协议。1965年3月20日，本院作出（64）法民字第227号民事调解书，载明：一、刘有泉（又名刘猪奶）同意胡关森取赎。典价原老称稻谷720斤。刘有泉为年老应用；胡关森在刘有泉夫妻各年终时付360斤，分两次付足。二、胡关林同意刘有泉与其妻付春华住年终时退屋。三、胡关森出典给刘有泉的屋契，现刘有泉说遗失，无法可找，因此今后依此调解书为凭，一切契约作废。嗣后，上述房屋仍由刘有泉户居住使用，刘有泉夫妻去世后该房屋由原告刘香娟居住使用。2016年，因义乌机场飞行区扩建改造，需征用临近的北苑前洪村的集体土地，上述房屋所在的集体土地也在被征用的范围内。同年9月30日，原告刘香娟与被告北苑办事处就上述房屋签订义乌市机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书一份，同意由被告北苑办事处拆除上述房屋，被告北苑办事处支付房屋拆迁补偿费、搬家补助费、临时安置过渡费、奖励计算方法及安置等。协议第六条、第七条约定：“乙方（即原告）房屋拆迁安置按义政发〔2013〕43号、市委办〔2014〕79号及义乌市城乡新社区集聚建设相关文件执行，乙方应及时提供报批或确权所需的各种证件和资料。乙方高层公寓及产业用房安置在北苑‘和聚沁园’（2017年6月底前交付）和集聚配套产业用房（2018年12月底前交付）区块”。协议签订后，被告北苑办事处依约向原告刘香娟支付了上述房屋拆迁补偿款并拆除了涉案房屋。嗣后，第三人胡昌林、胡昌忠、胡昌民、胡昌华对涉案房屋权属向被告北苑办事处提出异议，被告北苑办事处以案涉房屋权属有争议为由未给予原告刘香娟安置高层公寓及产业用房。 本院认为，本案系行政协议纠纷。原告刘香娟以被告北苑办事处不履行案涉拆迁安置补偿协议书约定的高层公寓安置义务为由诉请履行协议并支付临时安置过渡费，依法可适用除行政法律规范以外的不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。案涉房屋拆迁协议书系原、被告双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依约全面履行。被告北苑办事处以第三人提出异议为由不履行协议约定的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，并对涉案协议后续处理作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告刘香娟与被告义乌市人民政府北苑街道办事处签订的义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书有效。 二、被告义乌市人民政府北苑街道办事处于本判决生效之日起三十日内对案涉房屋拆迁协议书的履行作出决定。 案件受理费26878元，由被告义乌市人民政府北苑街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  金玲玲 二〇一九年九月六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧