吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初568号 原告：勾万杰，男，1962年5月1日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所执业律师。 被告：大安市恒源房地产开发有限责任公司，住所地大安市江城路8号。 法定代表人：李旋，该公司经理。 委托诉讼代理人：于成文，该公司职员。 被告：大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司，住所地吉林省大安市长白南街7-2号。 法定代表人：李文书，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所执业律师。 原告勾万杰与被告大安市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称恒源公司）、大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司（鑫运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾万杰及其委托诉讼代理人王旭东、被告恒源公司委托诉讼代理人于成文、被告鑫运公司委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勾万杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿回迁楼减少面积5.04平方米，价格42480元；2、请求被告延迟交付所造成的经济损失35000元；3、诉讼费由被告承担。二次庭审中，勾万杰变更诉讼请求为：1、请求被告赔偿回迁楼减少面积损失款3510.00元；2、请求被告延迟交付所造成的经济损失23487.10元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月3日，因棚户区改造，我所有的营业性用房在拆迁范围内，面积94.42平方米。我与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议。约定被告给我回迁房一楼门市85平方米，同时约定入住时间为2011年12月31日。被告在协议约定的时间到期后，不按协议约定的内容履行协议，向我交付房屋，直至2013年3月才向我交付房屋，该房屋面积为79.96平方米，比约定的面积少5.04平方米。给我带来较大的经济损失。我多次找被告要求赔偿损失，被告不予理会。故诉至法院，请依法判决。 恒源公司辩称，一、2010年11月3日，我公司与勾万杰签订了房屋拆迁安置补偿协议，并不是勾万杰诉称的2010年1月3日签订的，其将签订日期提前十个月的目的是为了赔偿吗？二、我们签订的回迁房为一楼85平方米门市房，比实测面积少5.04平方米，双方签订的回迁协议第二条第三款约定，允许协议面积与实测面积之差在一平方米之内不找差价，这一约定是指一层门市。所以协议面积与实际面积只差4.04平方米。三、勾万杰诉请的赔偿42480元涉嫌夸大，当时差价市场价格是门市每平方米3500元，差4.04平方米应是14140元，不知原告以什么标准计算出来的42480元。四、我公司根据双方签订的回迁安置协议第十条“回迁分配工作在回迁安置房具备入住条件后进行”的约定，在2012年3月1日通知结算交钥匙交付房屋，不知勾万杰为什么在诉状中将交付的房屋延长一年即2013年3月，目的也是为了赔偿吗？五、我公司依双方签订的回迁安置协议，在2012年3月1日通知结算交钥匙、交付房屋。最早的户在2012年3月2日就结算完毕，并且领到了钥匙，其他的户都陆续的来领钥匙，只有勾万杰至今不结算。其诉请的延迟交付所造成的经济损失35000元是怎么算出来的？什么标准？六、我公司从交付房屋2013年3月1日到勾万杰交诉状的2019年3月22日是7年零22天，已超过法律规定的诉讼时效三年，法律还能保护吗？鉴于以上，法庭应驳回勾万杰的告诉。 鑫运公司辩称，勾万杰与恒源公司应按合同履行，与我单位无关，我单位不承担任何给付责任。 本院经审理认定事实如下：一、2010年11月3日，甲方恒源公司、乙方勾万杰、丙方鑫运公司签订了大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书一份。该协议书载明了（一）乙方用于回迁安置的被拆迁房屋状况。包括房屋基本状况及其他即扣除所有附房及搬家费、安置费、取暖费，回迁兴华街一侧，面积85平方米。位置为兴华街和海石路交会处沿兴华街高层北侧群房第一门门市房。正负1平方米内双方互不找差价;(二)乙方应回迁安置房屋面积为85平方米；…（六）回迁入住时间为2011年12月31日；…（十）回迁分配工作在回迁安置房屋具备入住条件后进行，具体时间另行通知乙方；二、2013年3月11日，勾万杰与恒源公司签订了恒源佳居B座小区回迁楼结算书。约定了勾万杰回迁楼为16号楼2门市1层，原房面积85平方米、回迁面积79.96平方米、差额面积﹣5.04平方米；三、2018年11月6日，大安市人民法院下发了（2013）大民二初字第51号民事裁定书，准许勾万杰撤回对恒源公司的告诉；四、2012年3月至4月间，恒源公司与于守峰、马立业、曲丽芳、王桂兰、于海军等人陆续签订了恒源佳居B座小区回迁楼结算书，在上述结算书应收项目中的执行市场价单价标明的价格为3500.00元/平方米；五、2019年8月2日，白城市守信价格评估有限责任公司做出了白守评字（2019）F075号评估报告。评估标的为恒源佳居B座小区16号楼2门市1层2013年交付时价格及2012年1月1日至2013年3月11日房屋租金。鉴定结论为：委托评估标的在2013年交付时价格为每平方米为肆仟伍佰元整（￥4500.00元），2012年1月1日至2013年3月11日房屋租金为人民币壹万伍仟叁佰陆拾柒元整（￥15367.00元）。鉴定费用为4000.00元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书、恒源佳居B座小区回迁楼结算书、民事裁定书、评估报告等。 本院认为，勾万杰与恒源公司、鑫运公司签订的大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。恒源公司应履行协议书约定的义务，其拒不履行是错误的，勾万杰的诉讼请求依法应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，勾万杰因未实际取得房屋所造成的损失经鉴定为15367.00元，其另行主张的30%违约金的问题，缺少法律依据，依法不应予以支持。关于恒源公司辩称的协议面积与实测面积只差4.04平方米的问题，虽然协议书上约定了“正负1平方米内双方互不找差价”，但是该约定应只适用于误差在1平方米以内，超过1平方米则应按照实际误差面积计算差价，否则不但不符合常理，亦显示公平。故对恒源公司的此抗辩事由不应予以采信。关于恒源公司辩称的回迁安置协议第十条“回迁分配工作在回迁安置房具备入住条件后进行”的问题，本院认为，该条款的适用应以协议书第六条即回迁入住时间为2011年12月31日为前提，否则第六条的约定便没有意义，且不符合常理，故对恒源公司的此抗辩事由亦不应予以采信。关于恒源公司抗辩的诉讼时效问题，因勾万杰提出了已经起诉过的裁定书，此能够证明该案的诉讼时效存在中断的情形，故恒源公司主张的诉讼时效问题不能成立。关于恒源公司抗辩的当时的房价为3500.00元/平方米及在2012年3月1日便通知结算交钥匙交付房屋的问题，因其缺乏充分的证据予以证实，且勾万杰予以否认，本庭对恒源公司的抗辩理由不予采信。鑫运公司在本案中只起到了拆迁公司的作用，并未实际享有相关的权力，故其不应承担相应的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、大安市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付勾万杰赔偿款18877.00元； 二、大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司不承担赔偿责任； 三、驳回勾万杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869.00元、鉴定费4000.00元，由大安市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇一九年九月三日 书记员  张立卫