wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7892号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：李伟杰，男，1971年6月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李伟杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18836号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费9660元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划扣被执行人9634.57元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划扣被执行人9634.57元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述案款退执行费，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十四日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4584号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。主要负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：范春芳，该司职员。被告：刘春蔚（曾用名：刘锋），男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险广州分公司”）、刘春蔚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰及被告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人范春芳到庭参加了诉讼。被告刘春蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、两被告共同赔偿原告保险赔偿款项62962元及利息，利息自2018年10月12日起至实际还清之日止，以62962元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，林玉就粤Ａ×××××车辆向原告投保车损险及三者险。2018年2月26日，被告刘春蔚驾驶粤Ｇ×××××车辆在广州市天河区中山立交桥四层东往西方向行驶，林玉驾驶粤Ａ×××××车辆由西往东行驶，因刘春蔚实施醉酒后驾驶机动车、机动车违反禁止标线指示的违法行为造成粤Ｇ×××××车辆车头右部与粤Ａ×××××车身右侧前部部分相撞事故。交警部门作出道路交通事故认定书认定被告刘春蔚对事故负全部责任。2018年9月19日，林玉因事故损失向原告索赔，原告经核准，于2018年10月11日向林玉支付保险金62962元，林玉向原告出具了索赔权转让书。原告有权在赔偿金额范围内对被告刘春蔚追偿，被告太平洋保险广州分公司作为肇事车辆承保人，应共同承担赔偿损失的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：一、事故发生后，被告刘春蔚并未向我司报保险，请法院要求原告提供保险单予以核实承保情况；二、根据交警部门出具的事故认定书显示，被告刘春蔚醉酒驾驶发生事故，如果刘春蔚在我司购买保险，那么我司也不承担赔偿责任。因被告刘春蔚醉酒驾驶车辆，我司对车损损失不负赔偿责任，且我司不属于侵权人，应由侵权人自己承担诉讼费。被告刘春蔚未答辩，亦未提供证据。经审理查明：案外人林玉于2017年7月12日就特斯拉MODELXXX纯电动越野车，发动机号T17F1196353T17F119690XX,车架号：5YJXCCE20HF05XX向原告投保机动车损失险（保险金额/责任限额1029550元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元）及不计免赔等，保险期限自2017年7月13日0时0分起至2018年7月12日24时止。2018年2月26日21时，被告刘春蔚驾驶粤Ｇ×××××车辆由东往西行驶，案外人林玉驾驶粤Ａ×××××车辆由西往东行驶，因被告刘春蔚实施醉酒后驾驶机动车的、机动车违反禁止标线指示的违法行为造成粤Ｇ×××××车车头右部与粤Ａ×××××车车身右侧前部部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队天河大队对此出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘春蔚负全部责任。原告提交《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，证实2018年7月6日对粤Ａ×××××车辆（特斯拉MODELXX纯电动越野车，发动机T17F1196353T17F119XX,车架号：5YJXCCE20HF05XX，定损结果共计62762.04元。同时，原告提交维修费发票62762元及拖车费发票200元。后林玉向原告递交《代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，对涉案事故向原告提出先行赔付的索赔申请。2018年9月19日，林玉向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以公司名义向被告刘春蔚追偿等。2018年10月11日，原告方向林玉赔款62962元，对此原告提交相应的网上银行电子回单为凭。原告提交《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保机动车保险单》，证实被告刘春蔚就其大众轿车，发动机号G09940,车架号：LFV1A21K9H41XX的车辆向被告太平洋保险广州分公司投保交强险及投保机动车损失险、第三者责任保险（保险金额/责任限额600000元）及不计免赔等，保险期限自2017年9月22日0时0分起至2018年9月21日24时止。被告太平洋保险广州分公司对此予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告已向案外人依照损失鉴定结果赔付了维修费用及拖车费62962元，原告依法取得代位求偿权。关于要求被告刘春蔚承责的问题。依据《道路交通事故认定书》，被告刘春蔚的醉酒驾车行为是导致涉案事故的原因，而且被告刘春蔚是粤Ｇ×××××车辆的所有人，承担事故的全部责任。原告承担全部赔偿责任后，依法有权向负有全责的被告刘春蔚追偿相应赔偿，对此本院依法予以支持，但保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告就其支付的保险金产生的利息损失请求被告刘春蔚赔偿的，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于要求被告太平洋保险广州分公司承责的问题。醉酒驾驶符合第三者责任保险条款的免责条款约定，亦是法律明确禁止的违法犯罪行为。同时依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此现原告要求被告太平洋保险广州分公司为被告刘春蔚的醉酒驾驶行为承担保险赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘春蔚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：一、被告刘春蔚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿62962元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告刘春蔚负担1340元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23441号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、范伏康： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范伏康小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23441号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18368号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹远清，男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹远清、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邹远清、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邹远清、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邹远清、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹远清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5116号原告：扬州市第一人民医院，住所地扬州市泰州路45号。法定代表人：刘歆农，该院院长。委托诉讼代理人：龚岘，男，该院员工。被告：孙梅林，女，1969年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市第一人民医院（以下简称市人医）与孙梅林医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告市人医的委托诉讼代理人龚岘，被告孙梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市人医向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙梅林支付原告已垫付医疗费197512.1元（截止2019年8月19日8时）；2.被告孙梅林承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告孙梅林之夫郭粉民于2018年02月02日因病被送至原告处进行治疗，于2019年8月19日死亡。截止2019年8月19日，郭粉民形成医疗欠费197512.1元。因郭粉民与孙梅林为夫妻关系，郭粉民的医疗欠费属夫妻共同债务，故孙梅林应当承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告孙梅林辩称，郭粉民已经死亡我不清楚。原告在郭粉民住院一年多的情况下都没有通知我们缴费，也没有通知当地政府。看病是根据个人的能力来看的，如果通知到我们的话，没有能力我就选择放弃治疗。在我不知情的情况下，告知我欠原告将近20万元，这属于强制性消费。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：郭粉民与被告孙梅林系夫妻关系。郭粉民于2018年02月02日因病被送至原告处进行治疗，于2019年8月19日死亡，期间均在原告处住院治疗。截止2019年8月19日，郭粉民共形成医疗欠费197512.1元，该费用发生在郭粉民与孙梅林夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，被告孙梅林之夫郭粉民生前在原告处住院治疗，与原告之间形成了医疗服务合同关系，双方均应按约履行各自的义务。医疗机构的义务是按诊疗规范为患者提供所需的医疗服务，患者的义务是配合治疗并按规定交纳相关医疗费用。双方在合同履行过程中，原告为郭粉民提供了医疗服务，郭粉民在接受原告的治疗后，产生医疗费197512.1元，该费用发生于患者郭粉民与被告孙梅林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因郭粉民已经死亡，故依法应由孙梅林对其夫妻债务承担清偿责任。对原告要求被告孙梅林给付所欠医疗费用197512.1元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙梅林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市第一人民医院医疗费197512.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告孙梅林负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 梁晓琴二〇一九年九月二十九日书 记 员 任 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李莉，女，1982年8月26日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李莉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额11947.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11947.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李莉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11947.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26186号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄长生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄长生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17196号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26186号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7915-2号 申请执行人：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶镇嘉汇化工厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村委会孔边埗头，注册号：440682600360397。 经营者：陆通多。 被执行人：陆通多，男，1964年1月8日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人佛山市南海区丹灶镇嘉汇化工厂、陆通多合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13964号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区丹灶镇嘉汇化工厂应于判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款29999.9元，并支付从2017年11月23日起至实际还清之日止以垫付款29999.9元为基数按年利率24%计算违约金予申请执行人；被执行人陆通多对上述债务承担连带清偿责任；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费881.50元，由被执行人负担于给付上述款项时迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人偿还垫付款29999.9元、利息10533.66元（按年利率24%从2017年11月23日计至实际清偿日止，暂计至执行之日）及受理费881.50元予申请执行人；以上暂计41415.6元。本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经向申请执行人确认，被执行人佛山市南海区丹灶镇嘉汇化工厂已经停止经营。本院查封了被执行人陆通多名下位于佛山市南海区丹灶镇银河居民委员会湾头村头村民小组6号的房地产权,但经本院向银河居委会调查及实地勘查，该房屋多年无人居住及修缮，多处有裂痕，处理价值不大。本院对上述房地产作查封处理，未作进一步处置。本院轮候查封了被执行人陆通多名下位于佛山市南海区丹灶镇沙田新村三巷8号的房地产权，经查，该房产由佛山市中级人民法院查封并拍卖处置，本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配，暂未收到该院复函。本院向被执行人住所地的丹灶镇银河居委会进行调查，该居委会反映被执行人在村里没有购买股份，故没有分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月三日 书记员  罗翠仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18852号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：羊俊，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告羊俊、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告羊俊、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告羊俊、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告羊俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月22日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告羊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30776号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《弯弯的月亮》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《弯弯的月亮》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《弯弯的月亮》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12659号原告：莫建文，男，1968年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。被告：赵国道，男，1979年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区。被告：刘龙，男，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告莫建文诉被告赵国道、刘龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫建文、被告赵国道及刘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建文诉称：被告赵国道因资金周转需要，于2018年7月14日向原告借款70000元，双方约定借款期限为1个月，被告赵国道向原告出具了收据，该借款由被告刘龙担保，被告赵国道以其粤Ａ×××××小汽车抵押给原告借款。借款到期后，被告未能偿还借款。现起诉请求法院判令：一、两被告连带给付原告70000元及利息（从2018年10月15日起至实际清偿之日止，按月利率3％计算）；二、两被告连带向原告支付停车费6000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告赵国道答辩称：确认尚欠原告借款7万，对于原告主张停车费属实没有异议，但由于目前资金周转困难无法一次性偿还。我与被告刘龙于2016年开办公司，由于市场经营管理问题造成公司一直处于亏损状态，将我们两个的积蓄用完，导致资金链断裂，所以于2018年6月在刘龙介绍认识而向原告借款，并用我名下的汽车作担保抵押借款，双方签订了涉案的收据，约定每月利息4000元（包括每月停车费500元），出具收据后，原告分两次出借款项共66000元。半年后，由于经营再失败导致经营破产无力偿还原告的借款，而且也与被告刘龙失去联系。现在三方到庭，我确认尚欠原告的借款，收据是我签署，刘龙是担保人，但由于本人目前经济确实非常困难无力偿还，希望将车辆予以处理解决本案的纠纷。另外，我方在借款后已向原告支付了2个月的利息，每月4000元（包括停车费500元/月）。需要说明的是：款项是两被告共同使用投入公司，应当由两被告共同还款。被告刘龙答辩称：对于我的担保身份没有异议。因原告出借款项后，被告赵国道没有还款且失联导致原告将我也告上了。当时两被告确实合伙做生意，但已不想陈述，现在要解决是涉案的债务如何归还。对于原告主张被告承担连带还款责任我方没有异议。经审理查明：2018年7月14日，被告赵国道向原告借款70000元。原告在预扣了一个月的利息3500元及停车费500元后，实际向被告赵国道转账66000元。被告赵国道向原告出具《收据》一份，载明：借款70000元，借款期限为1个月，借款以被告赵国道的粤Ａ×××××小汽车作为抵押担保。被告刘龙作为担保人在收据上签名确认。被告赵国道收到款项后，依约将其名下的粤Ａ×××××小汽车交由原告作为抵押担保作为抵押担保。2018年8月15日及9月15日，被告赵国道分别向原告支付了两个月的利息及停车费共计8000元。庭审中，各方确认：被告赵国道在借款内需每月向原告支付利息3500元及停车费500元，共计4000元。庭审中，被告赵国道称：车辆交付原告前，已经被法院司法查封。原告对此称：当时不清楚车辆的司法查封情况。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后应当依约偿还借款本息，否则应当承担违约责任。被告刘龙作为担保人应当依约履行其连带保证担保义务。原告在扣除利息及费用后实际向被告赵国道支付借款66000元，本院认定本案借款本金为66000元。因原告与被告约定的利率超过了年利率3%，故被告已经支付的7000元利息应抵扣2018年7月14日至2018年10月29日期间，按照月利率3%计算的利息。故现原告要求被告赵国道偿还借款本金66000元及利息（从2018年10月30日至付清款项之日止，按照月利率2%计算）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的利息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。因被告赵国道将车辆交付原告至今未取回，且承诺向原告支付月停车费500元，故现原告要求被告支付停车费6000元有理，本院依法予以支持。被告刘龙作为连带保证担保人在收据上签字，且在答辩中明确同意原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，故现原告要求被告刘龙对被告赵国道的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵国道于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫建文偿还借款本金66000元及利息（从2018年10月30日至付清款项之日止，按照月利率2%计算）；二、被告赵国道于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫建文支付保管费6000元；三、被告刘龙对被告赵国道的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵国道、刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  李 进二〇一九年九月十八日书 记 员  张美婷赵怡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1153号之一申请执行人：贾云起被执行人：张广涛本院在申请执行人贾云起与被执行人张广涛机动车交通事故责任纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款8410元、执行费50元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，扣划被执行人张广涛在交通银行帐号为6222620370004701000内的存款2386.28元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月十七日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20838号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：兰明霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰明霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17129号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3053.06元（其中3003.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3730号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：曾子峰，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告曾子峰物业服务合同纠纷一案，鞍山万科物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙人民陪审员  黄 杰人民陪审员  李美慧二〇一九年九月三十日代理书记员  刘姣依
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5974号原告：徐鹏，住南京市江宁区。被告：刘志强，住安徽省宿州市埇桥区。原告徐鹏诉被告刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案在审理过程中，本院于2019年9月12日向原告徐鹏送达诉讼费预缴通知单一份，要求其七日内预交诉讼费25元，但原告徐鹏未按期预交诉讼费用，并于2019年9月16日向本院递交撤诉申请一份，申请撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐鹏自动撤诉处理。审 判 员  尚小强二〇一九年九月二十三日见习书记员  宋 微
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执83号之二 申请执行人：杨永才，男，生于1947年08月27日，汉族，中师文化，住四川省邻水县。 被执行人：蒋秋林，男，生于1959年07月13日，汉族，高中文化，住四川省邻水县。 本院在执行杨永才与蒋秋林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋秋林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人蒋秋林所有的位于四川省邻水县进行了询价和拍卖，以上房产评估价为231899.96元，2019年7月23日我院作出（2019）川1623执83号裁定拍卖被执行人以上房产，并以评估价为起拍价进行第一次拍卖后流拍，后我院在评估价基础上降价20%作为起拍价进行了第二次拍卖，第二次起拍价为185520元，第二次拍卖流拍。即本案被执行人的房产经我院两次拍卖均流拍。申请执行人杨永才于2019年9月24日同意将被执行人蒋秋林所有的位于四川省邻水县作价185520元抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人蒋秋林所有的位于四川省邻水县作价185520元，交付申请执行人杨永才抵偿被执行人所欠申请执行人的部分债务。四川省邻水县鼎屏镇中街58号东楼4-3号4楼3号（权0014644）房产所有权自本裁定送达申请执行人杨永才时起转移。 二、申请执行人杨永才可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李春梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22950号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18483号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1724.62元（其中1674.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3248号 原告：颜炳运，男，1957年8月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘永军，男，1982年8月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告颜炳运与被告潘永军健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告颜炳运到庭参加诉讼，被告潘记辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月5日17时许，原告到广西南宁市武鸣区被告的家里找被告的哥哥潘永征合法追讨债务，在商谈无果后，被告殴打原告头部，把原告打昏跌倒在地，经原告的家人报警后，由派出所民警送入武鸣区人民医院检查治疗。后经医院确诊，原告为：1、脑震蕩；2、肺挫伤；3、左侧腰骶部挫伤。随后原告进行了住院治疗，前后一共住院二十二天，医疗花费共计2283.56元。2019年4月28日，经南宁市公安局武鸣分局对被告的违法行为作出了处理，被告涉嫌殴打他人至轻微伤，处理结果是：行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚。宗旨，被告在光天化日之下殴打他人，其行为不仅违法，而且也严重地侵犯了原告的合法权益，给原告的身体和精神带来了严重损害，也给原告在住院期间无法正常工作造成了损失。后经公安机关的调解协商赔偿无果，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院判如所请：⒈判令被告赔偿原告医疗费2283.56元、误工费2063.6元、住院期间护理费2063.6元，住院伙食补助费2200元，合计赔偿8610.76元；⒉诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供：1、行政处罚决定书；2、原告住院费清单等证据拟证实其诉称事实。 被告潘永军未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日17时许，颜炳运到广西南宁市武鸣区潘永征家追债，后被潘永军殴打。广西南宁市公安局武鸣分局于2019年4月28日对被告处以行政拘留十日和罚款500元的行政处罚。原告于2019年4月6日到南宁市武鸣区人民医院住院治疗21天后于2019年4月27日出院，共计支出门诊、住院费用2283.56元。 本院认为，公民的健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致其受伤，原告受伤住院治疗与被告的行为存在一定的因果关系，故被告应对原告经济损失承担相应的责任。原告在广西南宁市武鸣区人民医院住院的治疗费用根据票据确认为2283.56元，本院予以确认，原告主张的医疗费2283.56元，本院予以支持。原告主张误工费2063.6元，根据2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告住院21日，原告的主张符合法律法规规定，本院予以支持。原告主张护理费2063.6元，因没有住院医生说明需要护理的证据佐证，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费2200元，因原告住院是21天，按照住院伙食补助费每天100元，应该是21天×100元=2100元。原告的上述损失合计6447.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘永军赔偿原告颜炳运经济损失6447.16元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘永军负担。 上述判决确定的义务，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应在提交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，逾期未预交则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年九月三日 书记员  潘敬才 附相关法律条文 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9202号原告：彤颂东，男，1968年8月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：林欣，女，1979年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告彤颂东与被告林欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彤颂东，被告林欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彤颂东向本院提出诉讼请求：1.要求被告林欣归还向原告彤颂东三次所借的人民币10000元；2.要求被告林欣承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告林欣于2019年2月3日，以春节期间资金紧张为由，向原告彤颂东借款人民币5000元。被告人林欣口头承诺原告彤颂东尽快归还欠款。被告林欣又于2019年3月17日，以公司资金紧张为由，向原告彤颂东借款人民币3000元。被告林欣口头承诺原告彤颂东尽快归还欠款。被告林欣又于2019年3月31日，以购物资金短缺为由，向原告彤颂东借款人民币3000元。被告林欣口头承诺原告彤颂东尽快归还欠款。原告彤颂东与被告林欣在借款时均为口头约定借款，原告彤颂东因经营资金紧张，于2019年5月期间向被告林欣提出归还所借的人民币11000元。被告林欣多次不接听电话不回复微信，并没有任何还款承诺及还款行为。原告彤颂东为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告林欣辩称，其并无向原告彤颂东借款，当时其与原告彤颂东是男女朋友关系，是原告彤颂东给其的生活费，用于过年、生活及购物等。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”彤颂东主张涉案款项均为借款，却未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。相反，林欣提供的微信聊天记录截图显示2019年2月3日，彤颂东对林欣说“你在别跟我客气好吗，你越这么客气我就越难过越内疚好吗。”2019年2月4日，彤颂东对林欣说“你是我的。”2019年3月31日，彤颂东对林欣说“价格有点高，你把每瓶的内容，容量和规格记下来，我回头找人去拿货。”林欣说“亲爱的，护肤品我一定要专柜买”，彤颂东说“这样也对，我转账给你支付宝吧”。上述聊天记录表明，彤颂东与林欣在2019年2月至3月份时为男女朋友关系，且双方关系极其亲密。现林欣主张涉案款项均为男女朋友之间的赠与，符合常理。至于双方确认林欣于2019年5月向彤颂东支付1000元，林欣表示是因为彤颂东给予其很多帮助，结合双方之间的关系，林欣的前述陈述亦合情合理。综上，彤颂东对其主张举证不足，应承担举证不能的不利后果，其要求林欣返还借款10000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彤颂东全部的诉讼请求。案件受理费38元，由原告彤颂东负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇一九年九月九日书记员  温丽丽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执241号申请执行人：张红献,男性,1969年12月24日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：郭丙朝,男性,1967年4月17日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市伟航面粉有限公司,住濮阳市华龙区新东路与中原路交叉口豫北大厦301室。本院在执行张红献与郭丙朝、濮阳市伟航面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初10789号民事调解书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年3月27日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年九月十四日书记员 :杨明明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈文红，女，1968年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈文红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12314.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12314.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12314.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告陈文红负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20878号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔祥光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔祥光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17170号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5393.69元（其中5343.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30305号原告：广州市白云区智理装修工程部，住所地广州市白云区。法定代表人：杨锐鸿，执行董事兼总经理。原告：广州市白云区鸿信实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨锐鸿，执行董事兼总经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区。负责人：黄海。本院受理原告广州市白云区智理装修工程部、广州市白云区鸿信实业有限公司诉被告广州市白云区人和镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州市白云区智理装修工程部、广州市白云区鸿信实业有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市白云区智理装修工程部、广州市白云区鸿信实业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  黄玉珍二〇一九年九月十六日书记员  郑文玲
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执941号之七申请执行人：景文，女，1966年7月9日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人：金华市晶翠堂珠宝有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区胜利街120号1幢1层，组织机构代码:065634055。法定代表人：花心宇。被执行人：花心宇，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：贾晶，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3958号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人花心宇在中国农业银行62×××10账户内存款人民币654.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹立新二〇一九年九月九日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26287号原告：广州音超信息科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：赵海舟。委托诉讼代理人：巫家嘉、林昭琪，系该司职员。被告：东莞志丰电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张腾谦。原告广州音超信息科技有限公司与被告东莞志丰电子有限公司承揽合同纠纷一案，原告广州音超信息科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州音超信息科技有限公司撤诉。案件受理费14740元减半收取计7370元，由原告广州音超信息科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  关东英人民陪审员  王海军二〇一九年九月十七日法官助理王茹书记员陈慧明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10394号 原告：赵凤科，男，1970年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏三联环境建设有限公司（统一社会信用代码913213227140041344），住所地沭阳县柴沂路桥南首。 法定代表人：李强，该公司执行董事兼总经理。 被告：沭阳县北丁集乡人民政府（统一社会信用代码113213220143143850），住所地沭阳县北丁集乡绿雅大道。 法定代表人：胡华东，该乡乡长。 原告赵凤科诉被告江苏三联环境建设有限公司、沭阳县北丁集乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告赵凤科于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵凤科撤诉。 案件受理费减半收取7898元，由赵凤科负担。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 沃 进 人民陪审员 周守江 二〇一九年九月十九日 书 记 员 孙沭娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6173号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈婷婷,女性,1990年1月9日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初216号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈婷婷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6173号案件终结本次执行程序。 被执行人陈婷婷负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18627号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周秀仕，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周秀仕、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周秀仕、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告周秀仕、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告周秀仕、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周秀仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周秀仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执524号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：江超才，男，1986年7月13日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江超才国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003657754号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人江超才没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计7271.52元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657754号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657754号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20468号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张冠峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张冠峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15451号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1923.28元（其中1873.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4779号原告：蔡健，男，1991年12月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉萍，江苏刘爱君律师事务所实习律师。被告：杨萍，女，1970年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告蔡健与被告杨萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告蔡健于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡健申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡健撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡健负担。审 判 员  朱 亮二〇一九年九月四日法官助理  杨志兵书 记 员  王 成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24649号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟耀宗，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟耀宗、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月11日向本院申请撤回对被告钟耀宗的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告钟耀宗的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十日书记员  陈盛萍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1394号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人彭锦思，男，1977年6月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2008年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年12月25日刑满释放。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1448号起诉书指控被告人彭锦思犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年4月4日20时许，被告人彭锦思驾驶电动车到广州市增城区荔城街开园中路141号，在对被害人严某停放在该处的1辆小刀牌电动车的电池实施盗窃时，被群众张某娣发现，随后被告人弃车逃离现场。经鉴定，涉案的小刀牌电动车价值1250元，电动车电池价值563元。二、2019年6月5日15时许，被告人彭锦思驾驶电动车到广州市增城区荔城街城丰路32号，将被害人王某1停放在该处的1辆电动车的电池盗走。当日，被告人彭锦思将盗得的电池卖至废品收购站。三、2019年6月17日16时许，被告人彭锦思驾驶电动车到广州市增城区荔城街兴华路3号门前，将被害人李某停放在该处的1辆白色电动车的电池盗走。当日，被告人彭锦思将盗得的电池卖至废品收购站。四、2019年6月23日18时许，被告人彭锦思驾驶电动车到广州市增城区荔城街开园路西二巷21号楼下，将被害人陈某1放在摩托车上的1瓶灌满煤气的煤气瓶盗走。经鉴定，被盗煤气瓶价值255元。2019年6月26日14时许，被告人彭锦思在广州市增城区荔城街宏华北路被民警抓获归案。认为被告人彭锦思具有累犯、如实供述的处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元至三千元。被告人彭锦思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭锦思犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的电动车2辆权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人彭锦思犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具红色布袋1个、钢凿1把、铁钳1把、梅花扳手4支、六角套筒3个、六角匙2支、螺丝刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3644号之一被执行人熊荣华，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3644号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人熊荣华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊荣华在招商银行账户内存款人民币157365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月十九日书记员  王 静
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执2098号康长江;蒋家骅:康长江申请执行蒋家骅返还原物纠纷一案，申请执行标的共计12496.5元。本院立案受理后，现已执行到位12496.5元（其中返还款12000元、迟延履行金304.5元、利息72元、案件受理费120元）。蒋家骅已将全部款项交付本院。至此，康长江向本院申请执行的(2017)苏0102民初8××6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10001号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：黄译琳，系该公司职员。被告：彭建红，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广州猫步汽车租赁有限公司（下简称猫步公司）诉被告彭建红财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告猫步公司的委托诉讼代理人黄译琳到庭参加了诉讼，被告彭建红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司起诉请求判令：1.判令彭建红支付猫步公司租金7950元、拖车费2000元、维修保养费600元及利息（从2016年9月10日起计至实际归还日止，按月利率2%计）；2.判令彭建红支付滞纳金3465元；3.判令彭建红承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月11日，猫步公司、彭建红签订《猫步汽车承包经营合同》，双方约定：彭建红向猫步公司承包粤Ａ×××××的车辆，合同期限3个月，每月承包费4500元，自交付车辆之日开始计算。合同签订后，猫步公司向彭建红交付车辆，合同到期后彭建红未按合同履行退还车辆，截止2016年9月9日期间拖欠车辆占用费，因彭建红不返还车辆，猫步公司找人对上述车辆予以拖车，支出费用并对车辆进行检测维修花费2600元，均由猫步公司垫付。被告彭建红未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年3月11日，猫步公司、彭建红签订《猫步汽车承包经营合同》，双方约定：本承包营运合同期为2个月，从交付车辆当日开始计算，承包期内每月承包费4500元（每一个月为一个付款周期，每周期前一天内付款），彭建红交付（违章）保证金8000元，若无违章退还，若存在交通事故或违章未处理，该保证金暂不退还，由彭建红自行处理，若彭建红不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给彭建红。车辆在运营中因违章违规所受处罚造成的经济损失均由彭建红承担。不按时交付承包费用，累计超过7天的，终止合同并没收彭建红保证金。猫步公司收回承包车辆与彭建红结清违约金、承包费等各费用，无息退还彭建红承包服务质量保证金，不足部分有权追缴等条款。2016年5月19日，彭建红付款8500元并提车粤Ａ×××××使用。庭审时猫步公司明确彭建红欠付租金时间自2016年7月17日-2016年9月9日间共计7950元。另提供车辆维修单，明确2016年9月13日维修费用600元（维修原因，我方全责，维修前后杠、修复喷漆，左前灯维修）。庭审后猫步公司未能提供拖车费用发票，仅提供财务列表明确有该项目支出。本院认为：猫步公司、彭建红签订的《猫步汽车承包经营合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，猫步公司已依约交付涉案车辆给彭建红使用，彭建红理应支付车辆租金至交还车辆日止。猫步公司主张自2016年7月17日计至2016年9月9日按每月4500元计得租金为7950元有据。另在彭建红使用车辆期间造成车辆损害，为此猫步公司已支出维修费用600元应由彭建红赔偿，上述两项合计8550元。基于彭建红已交付保证金8000元，按合同第十条约定可予冲减各项费用，对此猫步公司应在彭建红逾期缴款后直接扣取，猫步公司未予直接扣取所造成的利息损失，应由其公司自行承担（即猫步公司请求的滞纳金3465元不予支持）。抵扣后，彭建红尚有款项550元未付，依法应予清付。另上述合同并没有约定逾期付款的利息计收标准，猫步公司请求按每月2%计收无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计收为宜，猫步公司所诉作相应调整。另对于拖车费用2000元请求，猫步公司未提供相关证据予以证实，其自行制作的财务列表不足以确定该费用的支出，对此猫步公司应承担举证不能的民事责任。彭建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建红于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州猫步汽车租赁有限公司款550元及利息（按本金550元自2016年9月10日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担130元，被告彭建红负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  汤宝玉二〇一九年九月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5526号上诉人（原审原告）：李金模，男，1958年6月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审被告）：正安县佳利针纺有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇解放街。统一社会信用代码：91520324MA6GHF858J。法定代表人：桂世国，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：晏远群，女，1958年11月12日出生，汉族，住正安县。上诉人李金模因与被上诉人正安县佳利针纺有限责任公司、晏远群合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李金模上诉请求：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1600号民事裁定，支持李金模一审诉讼请求。事实与理由：一审认定诉争煤房归被上诉人所有的证据不足；诉争煤房属于上诉人房屋的附属物，其所有权应该属于上诉人。被上诉人将诉争煤房非法转让给晏远群没有书面合同，属于恶意串通。政府部门的征收是针对房屋所有权人连同附属物一起征收，以现金进行补偿，被上诉人既不是被征收煤房的所有权人，也不是享有征收补偿款的权利人，因此被上诉人与晏远群的转让行为不具备法律效力。上诉人虽然后来不是被上诉人的员工，但上诉人享有的房屋居住权依然不变。上诉人提交的证据充分证明了上诉人属于诉争煤房的所有权人，被上诉人及其股东不具备被征收房屋的主体资格。正安县佳利针纺有限责任公司、晏远群二审未提交书面答辩意见。李金模向一审法院起诉请求：一、请求法院判令撤销正安县佳利针纺有限责任公司在2018年1月8日实施并出具的将李金模居住院子内共同共有附属物（煤房）1间15m2转让在晏远群名下的转让关系；二、由佳利针纺公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李金模曾系原正安县纺织品公司职工，1982年，原正安县纺织品公司修建职工住房，并同时修建了配套煤房、公用厕所及涉案煤房，1995年房改时，原正安县纺织品公司将分配给职工住房以每套住房搭配一间煤房的形式一并卖给职工，李金模也通过该方式购得住房一套及煤房一间。2001年原正安县纺织品公司改制，成立了正安县佳利针纺有限责任公司，并对部分职工进行了一次性安置，李金模在公司改制时，与正安县佳利针纺有限责任公司解除劳动合同，已非被告职工。正安县佳利针纺有限责任公司成立后，几乎已经停运，仅由公司股东管理日常事务，涉案煤房亦处于未使用状态。2017年，正安县人民政府启动正安县北门片区棚户区改造工程，对涉案煤房在内的房屋进行征收补偿，2018年，正安县佳利针纺有限责任公司出具《证实》一份给北门棚户区改造工程指挥部，载有“该公司已将该厨房归属权转给晏远群、陈光群所有”。2018年5月22日，李金模诉至正安县人民法院，主张该房屋由自己与晏远群共有，李金模享有7.5m2的拆迁补偿款，被驳回其诉讼请求，李金模不服正安县人民法院（2018）黔0324民初1608号民事判决书，向遵义市中级人民法院上诉，遵义中级人民法院以（2018）黔03民终5144号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年3月15日，李金模诉至正安县人民法院，主张撤销正安县佳利针纺有限责任公司在2018年实施并出具的将李金模居住院子内共同共有附属物（煤房）1间15m2转让在晏远群名下的转让关系。一审法院认为，涉案煤房系正安县佳利针纺有限责任公司改制前原正安县纺织品公司修建住房时一并修建的，政府房改时，公司将住房以职工购买的方式将产权转让给职工所有，李金模已购得职工住房一套，且取得了附属设施煤房一间，但李金模并无证据证明其获得了涉案煤房的所有权，涉案煤房亦未在此时转让给任何职工，该煤房仍属于正安县佳利针纺有限责任公司所有。李金模在公司改制后，与重新成立的正安县佳利针纺有限责任公司已解除了劳动合同（即一次性安置），不是正安县佳利针纺有限责任公司股东。同时，根据（2018）黔0324民初1608号民事判决书载明，李金模对涉案房屋无共有权。故正安县佳利针纺有限责任公司将其所有的涉案煤房一间进行处置与李金模无直接利害关系，李金模并不享有行使撤销该项行为的主体资格，李金模行使撤销权的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李金模的起诉。预交的案件受理费30元，予以退还。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李金模以正安县佳利针纺有限责任公司被告，晏远群、陈光群为第三人于2018年向一审法院提起了诉讼，请求确认对本案诉争煤房享有征收补偿份额，一审法院于2018年6月24日作出（2018）黔0324民初1608号民事判决，认定李金模对诉争煤房无共有权，判决驳回李金模的诉讼请求，李金模不服提出上诉，本院于2018年10月16日作出（2018）黔03民终5144号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。因生效判决认定李金模对涉案房屋无共有权，因此，正安县佳利针纺有限责任公司将诉争煤房进行处置与李金模无直接利害关系，李金模并不享有行使撤销正安县佳利针纺有限责任公司处置诉争煤房行为的主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，一审驳回李金模起诉并无不当。综上所述，李金模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年九月十九日法官助理杨恩高书记员贾进华
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督7号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：汪伟峰，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年9月13日，汪伟峰向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因汪伟峰未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人汪伟峰给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49997.37元以及截至2019年3月22日的利息5729.73元、违约金1298.66元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汪伟峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49997.37元以及截至2019年3月22日的利息5729.73元、违约金1298.66元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费421元，由被申请人汪伟峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4732号原告：于长林，男，1961年10月2日生，汉族，住址：吉林省松原市宁江区。被告：高贵有，男，1957年1月18日生，汉族，住址：吉林省松原市宁江区。于长林与高贵有合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于长林于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于长林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于长林撤诉。案件受理费按照简易程序收取525元，由原告于长林承担。审判员  刘佳旭二〇一九年九月二日书记员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20404号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曲丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曲丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15386号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1047.54元（其中997.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：甘彬，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省邻水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告甘彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9304.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9304.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告甘彬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9304.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3851号原告：黄某，男，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告黄某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人夏雪春、被告刘某及委托诉讼代理人夏正晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：被告退还原告80000元。事实和理由：原、被告于2016年12月10日经人介绍相识，后发展为恋人关系。从2017年5月开始，被告以双方马上登记结婚、归还其个人借款等各种理由找原告要钱，原告碍于恋人关系，在2017年至2019年期间多次给被告转账或给付现金，共计月100000元。2019年初，原告从外地回潼南，发现被告在与其恋爱期间，多次与他人相亲并收取钱财（已有部分受害人报警）。原告也发现被告以前找原告索要钱财的理由是虚构的，双方随后结束恋爱关系，也没有结婚的可能，后原告多次找被告要求归还以前给予的财物，均没有达成协议。被告刘某辩称，被告起诉的款项是原、被告于2016年5月至2019年3月同居期间的生活费；2016年5月至2018年5月原、被告在深圳同居生活，原告父母也住在一起，被告负责照顾原告父母，原告出钱负责生活费，2018年5月至2019年3月期间，原、被告在潼南区富贵花园同居生活；因为原告对被告不信任，双方现在已经分手。本院经审理认定事实如下：黄某与刘某于2016年确立恋爱关系。2017年11月22日，黄某通过银行转账向刘某汇款50000元。2018年3月13日，黄某通过手机银行转账向刘某汇款5000元。2019年3月，黄某与刘某结束恋爱关系。审理过程中，黄某陈述其于2018年5月28日在自助取款机上取现金20000元，并将此款存入刘某账户，还于2017年至2018年期间陆续通过微信转账、现金方式给刘某8360元，但未出示证据予以证明，刘某亦不予认可。上述事实，有当事人陈述、银行转账记录等证据予以佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告主张涉案财产为附带婚约条件的赠与，在婚约解除的情况下，被告应当返还原告赠与财产。因此，原告需证明涉案财产系在申请人与被申请人已经达成缔结婚姻关系的合意的前提下向被申请人赠与的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案审理过程中，原告未能提供任何证据证明原告与被告已经达成缔结婚姻关系的合意，也不能证明涉案财产系彩礼，也不能证明有其他可以撤销赠与的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张娥二〇一九年九月十七日书记员  李星
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2390号申请执行人：张云帆，男，1978年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理张云帆申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5679号民事调解书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于2019年2月28日前向申请执行人张云帆支付以100000元为本金，从2016年3月5日起至实际交付车位之日止，按照日万分之一的利率计算的资金占用费；案件受理费2471元，减半收取计1235.5元，被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6994号原告：董作玲。委托诉讼代理人：曹士江，连云港海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：连云港滨河置业有限公司。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。原告董作玲与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董作玲的委托诉讼代理人曹士江、被告滨河置业公司的委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董作玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金32660元（自2018年10月11日至2019年7月31日，557349元×0.0002×293天）以后至交房时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于海州区住房，建筑面积142.97平方米销售给原告。住房价557349元，付款方式为“按揭付款”。交房期限2017年9月30日前。合同第九条第二款约定出卖人自最后交付期限的第二日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。被告至今未交付，原告故提起诉讼。被告滨河置业公司辩称，原告主张的违约金明显过高，计算应当以原告的实际损失为确定标准，请求对违约金作出调整。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告董作玲（买受人）与被告滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于连云港市海州区房屋，价款为557349元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告于2018年10月11日付清所购房屋尾款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同、发票、借款借据等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称合同中约定的逾期交房违约金计算方式高于损失,请求予以调整，综合考虑本案案情，本院予以采纳，酌情将违约金的计算方式调整为按日万分之一计算。综上，对涉案逾期交付房屋违约金为557349元×0.01%/日×293日=16330元。对原告主张的后续违约金，因案中原告未交纳相关诉讼费，且实际交房时间未确定，原告后续可另行主张，本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港滨河置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告董作玲逾期交房违约金16330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告董作玲负担308元，被告连云港滨河置业有限公司负担309元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年九月十六日书记员  朱彤法律条文和上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行