浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3792号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。代表人：谢作朋，总经理。委托诉讼代理人：张情静，中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司员工。上诉人（原审被告）：谢利敏，男，1980年9月17日出生，汉族，住瑞安市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）、上诉人谢利敏因保险人代位求偿权纠纷一案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求撤销原判，改判谢利敏支付太平洋保险公司43700元。事实与理由：原判将前期4S报价单和实际维修清单予以混淆，导致事实认定错误。首先，报价单系车辆损失按照相关损失进行前期预判的金额。该金额需经过保险公司的估损，最后再根据实际维修情况出具的维修清单和维修发票进行确认。其次，估损单及估损清单系对维修金额的一个确认，估损单中会将某些人工费或者是小材料不额外单列，直接在维修工时费中体现，与4S点详细罗列会存在一定的出入，但最终金额是一致的。针对太平洋保险公司的上诉，谢利敏答辩称：太平洋保险公司提供的清单发票以及定损单金额不一致，对其真实性存在质疑，太平洋保险公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉。谢利敏上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：对太平洋保险公司提供的票据和清单表示质疑，收费不合理。原审判决认定的事实没有证据支持，认定事实错误。针对谢利敏的上诉，太平洋保险公司答辩称：原判认定事实确有错误。一审中太平洋保险公司已经提供定损单、修理发票等证明车辆损失金额，谢利敏没有申请第三方对车辆损失进行鉴定，应承担不能举证的不利后果。请求驳回谢利敏的上诉请求。太平洋保险公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令谢利敏支付太平洋保险公司垫付的保险金43700元及利息损失（2019年2月22日起至还款日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由谢利敏承担。原审法院认定：2018年12月29日18时许，谢利敏驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车在瑞安虹桥商务宾馆前与郑安波驾驶戴旖旎所有的浙Ｃ×××××号车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车辆部分受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定谢利敏承担事故的全部责任。另查明，浙Ｃ×××××号车在太平洋保险公司投保车损险等，浙Ｃ×××××号轻型普通货车仅投保交强险。浙Ｃ×××××号车的损失经太平洋保险公司方核定，需更换配件及金额为：1.前保11878元；2.左前轮眉8210元；3.左前叶上支架318元；4.左前叶下支架172元；5.中冷支架400元，残值78元，以上小计为20900元。维修费用为：1.前叶子板（左）喷漆6000元；2.前叶子板轮眉（左）拆装1500元；3.前叶子板（左）板金1000元；4.前保险杠总成喷漆6800元；5.ZX温州捷骏左大灯板金2000元；6.ZX温州捷骏钢圈板金1000元；7.前门壳（左）喷漆6500元，以上小计24800元，共计损失为45700元。事故发生后，案外人戴旖旎将受损的浙Ｃ×××××号车交由温州捷骏汽车有限公司修理，修理项目及金额如下：一、更换零件为1.前保11878元；2.左前轮眉8210元；3.左前叶上支架318元；4.左前叶下支架172元；5.中冷支架401元；6.前保左侧支架51元；二、维修项目及人工总价为1.前保喷漆7078元；2.更换左前轮眉及喷漆3650元；3.左前叶子板整形2080元；4.左前叶喷漆6540元；5.更换左前叶上下支架1300元；6.更换中冷器上支架650元；7.左前钢圈修复2850元；上述合计费用为45177元。另有左大灯板金2000元、钢圈板金1000元交由其他公司修理，总计48177元。事后，承保浙Ｃ×××××号轻型普通货车交强险的保险公司向修理车辆的公司汇付2000元。经案外人戴旖旎申请并签署《机动车辆索赔权转让书》，太平洋保险公司于2019年1月22日、1月23日分别向乐清市伟祺汽车销售服务有限公司、温州捷骏汽车有限公司汇付修理车辆费用3000元、40700元。原审法院认为，谢利敏因过错侵害案外人戴旖旎的民事权利，应对案外人戴旖旎的损失承担侵权赔偿责任。受害人戴旖旎要求太平洋保险公司赔偿后，将求偿权让渡给太平洋保险公司，太平洋保险公司可以自己的名义代位受害人戴旖旎向谢利敏追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。本案谢利敏的浙Ｃ×××××号轻型普通货车仅投保交强险，且承保的保险公司已在保险责任范围内赔付2000元，故其余损失应由谢利敏赔偿。对照太平洋保险公司所作的定损单，本案合理损失如下：一、修理结算清单中更换零件部分，确认前保11878元、左前轮眉8210元、左前叶上支架318元、左前叶下支架172元、中冷支架400元（残值78元），前保左侧支架51元不属定损范围不予认定，小计为20900元；二、修理结算清单中维修费用部分，因为太平洋保险公司确认左大灯板金2000元、钢圈板金1000元两项由乐清伟祺公司修理，太平洋保险公司向其支付修理费用3000元，故左前钢圈修复2850元不予确认；按定损单确认前保喷漆按6800元、前叶子板轮眉（左）拆装1500元、前叶子板（左）板金1000元、前叶子板（左）喷漆6000元，小计18300元，其余项目与定损单上的项目不符而不予确认；以上总计损失为39200元。按太平洋保险公司陈述，温州捷骏汽车有限公司的修理费用45177元给予太平洋保险公司折扣后计42700元，故此，浙Ｃ×××××号车因本案交通事故造成的损失确认为37215.20元【（39200元-3000元）×42700元÷45177元+3000元】，减去承保浙Ｃ×××××号轻型普通货车交强险的保险公司赔付的2000元，谢利敏应赔偿太平洋保险公司35215.20元。太平洋保险公司在本案系代位受害人求偿，其本质还是侵权赔偿，故其主张赔付保险金后的利息损失，缺乏依据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、谢利敏于判决生效后十日内偿付中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司35215.20元；二、驳回太平洋保险公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由谢利敏负担340元，由太平洋保险公司负担106元。太平洋保险公司在二审审理期间向本院提供了如下证据：《温州捷骏汽车有限公司结算单》，以证明涉案车辆实际维修情况。谢利敏对上述证据发表意见如下：1、结算单没有在一审期间提供，对结算单的真实性持有异议；2、太平洋保险公司一审提供的结算单与二审提供的结算单金额不一样；3、结算单日期是2019年1月20日，增值税发票日期是2019年2月3日，且增值税发票金额与结算单金额不一致。两张发票金额分别为42700元与3650元，加起来的金额与太平洋保险公司主张的金额也是对不上的。本院认为，太平洋保险公司二审提供的维修清单系补强性证据，与其一审提供的估损单、维修发票及汇款电子汇单等证据相互印证，可以证实涉案车辆的实际维修情况，故本院予以确认。谢利敏在二审审理期间没有向本院提供新的证据。本院经审理查明如下事实：2018年12月29日18时许，谢利敏驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车在瑞安虹桥商务宾馆前与郑安波驾驶戴旖旎所有的浙Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车辆部分受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定谢利敏承担事故的全部责任。浙Ｃ×××××号车辆在太平洋保险公司投保车损险等，浙Ｃ×××××号轻型普通货车仅投保交强险。浙Ｃ×××××号车的损失经太平洋保险公司核定估损，估损金额为45700元。上述车辆交由温州捷骏汽车有限公司维修，其中左大灯、钢圈部位的维修由乐清市伟祺汽车销售服务有限公司完成。温州捷骏汽车有限公司的维修费用为42700元，乐清市伟祺汽车销售服务有限公司的维修费用为3000元，合计45700元。实际维修费用与估损金额相符。2019年1月22日、1月23日太平洋保险公司分别向乐清市伟祺汽车销售服务有限公司、温州捷骏汽车有限公司汇付修理车辆费用3000元、40700元，合计43700元。承保浙Ｃ×××××号轻型普通货车交强险的保险公司向修理公司支付维修费2000元。浙Ｃ×××××号车辆所有人即案外人戴旖旎申请并签署《机动车辆索赔权转让书》，将其向谢利敏追偿的权利转让给太平洋保险公司。以上事实由双方当事人陈述、定损单、维修发票及结算清单、汇款电子汇单等证据予以证实。本院认为，谢利敏因过错侵害案外人戴旖旎的民事权利，应对案外人戴旖旎的损失承担侵权赔偿责任。受害人戴旖旎要求太平洋保险公司赔偿后，将求偿权让渡给太平洋保险公司，太平洋保险公司可以自己的名义代位受害人戴旖旎向谢利敏追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。本案中谢利敏驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车仅投保交强险，且承保的保险公司已在保险责任范围内赔付2000元，故其余损失43700元应由谢利敏赔偿。太平洋保险公司在本案系代位受害人求偿，其本质还是侵权赔偿，故其主张赔付保险金后的利息损失，缺乏依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市（2019）浙0381民初4826号民事判决。二、谢利敏于本判决生效后十日内偿付中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司43700元。三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费892元，减半收取446元，由谢利敏负担。二审受理费892元，由谢利敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一九年九月二十五日代书记员 戴鹏达?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。