wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8030号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该行工作人员。 被告：四川上书房木业有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段119号3楼17号。 法定代表人：王军，职务不详。 被告：王军，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邹伊丽，女，1991年2月16日，住重庆市垫江县。 被告：陶斌，男，1975年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告四川上书房木业有限公司、王军、邹伊丽、陶斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇一九年九月二十六日 书记员  李镓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终386号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈园，女，1998年9月22日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地藤县东荣镇均常村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人陈园犯盗窃罪一案，于2019年7月25日作出（2019）桂0202刑初161号刑事判决。原审被告人陈园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，卢某1招商银行信用卡账单明细及支付宝明细、陈园支付宝明细，网络赌博的投注记录，户籍材料，被害人卢某1陈述，被告人陈园的供述等证据认定： 2018年11月28日，被告人陈园与被害人卢某1因共同入住本市城中区阳光100古镇时光青年旅社而认识。同月30日5时至11时许，陈园在青年旅社122号房间内，趁卢某1醉酒睡觉之机，修改卢某1手机上招商银行“掌上生活”APP密码及支付宝支付密码，尔后用支付宝扫描第三方二维码，通过第三方平台套现信用卡内96661元转账到卢某1支付宝内，再从卢某1支付宝内分多次转账90550元到其自己的支付宝账户，并将盗窃所得用于赌博以及转给他人。同日，因盗窃行为被卢某1发现，陈园偿还6400元给卢某1。之后卢某1报警，陈园在现场等待公安人员到来后归案。 对于被告人陈园辩解盗窃数额仅为一万元，其他款项系卢某1同意套取用于共同赌博的意见，经查，该辩解未得到卢某1的认可，且缺乏依据，不符合常理，不能解释其修改密码、提升信用卡额度、将其中款转给他人的行为，故不予采纳。对辩护人提出的盗窃数额为90550元辩护意见，经查，陈园与卢某1的手机转账记录只有6笔相吻合，共计90550元，另外两笔无法明确来源与出处，不能确定系陈园所盗，故辩护人提出盗窃数额为90550元的意见，予以采纳。 综上所述，原判认为，被告人陈园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。陈园能部分退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈园犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；二、扣押在案的被告人陈园作案所用手机一部，予以没收，上缴国库；三、责令被告人陈园退赔被害人卢某1人民币84150元。 陈园上诉称，其经被害人卢某1同意才帮操作修改密码、信用卡提额及转款到其帐户进行赌博等事宜的，且得款后两人一起赌博，不构成盗窃，请求二审法院依法审理。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 关于陈园上诉提出，其经被害人卢某1同意才帮操作修改密码、信用卡提额及转款到其帐户进行赌博等事宜的，且得款后两人一起赌博，不构成盗窃的意见。经查，该意见在一审中业已提出，一审判决根据陈园的供述，卢某1的报案陈述，招商银行信用卡账单明细、支付宝明细、网络赌博投注记录等证据，已予以详细论述，依法所作的认定正确，本院不再赘述。陈园翻供无依据，其所提意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据陈园的盗窃数额、情节，能部分退赔被害人损失等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 孙 涛 审判员 邓丽芳 二〇一九年九月九日 书记员 吴昕睿
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终1958号 上诉人（原审原告）崔勋章，男，1958年9月18日出生，回族，原住济南市槐荫区，现住槐荫区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、孙月，济南市政府法制办公室工作人员。 原审第三人济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市历下区经十东路10567号成城大厦708号。 法定代表人聂军，董事长。 委托代理人周继勇、孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 崔勋章因诉济南市人民政府（以下简称市政府）、济南旧城开发投资集团有限公司（以下简称济南旧投公司）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告崔勋章诉称，原告继承了槐荫区北大槐树街891号房屋，位于北大槐树街西头路××里50米左右。法律规定取得不动产房屋自动取得国有土地使用权。通过2017年8月安置楼的回迁过程和济南市槐荫区城乡建设委员会提供的拆迁许可证，可知开发商为市政府委托济南旧城开发投资集团有限公司（以下简称济南旧投公司）所为，济南旧投公司委托拆迁单位在未与原告签订征收安置协议的情况下，强制拆除了房屋，违法强行征收房屋附带强行收回国有土地使用权，济南旧投公司恶意使用原告继承不动产和顺位取得的国有土地使用权，建设北大槐树家园4号楼回迁楼。根据相关规定，济南旧投公司受被告市政府委托建设公益性回迁安置楼，是依法行使行政权力。被告市政府是涉案房屋和收回该位置国有土地使用权的唯一行政机关。请求判决确认被告开发建设的公益性回迁安置楼违法占用原告继承的不动产房屋和顺位取得的国有土地使用权的行为违法。 被告市政府辩称，被告没有实施过原告诉称的行为，原告的诉诉请求属于《济南市城市房屋拆迁管理办法》中的民事行为，争议属于民事争议。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人济南旧投公司答辩称，济南旧投公司并非行政机关，也未获得法律、法规或者规章授权行使行政职权，不应作为本案行政诉讼的被告。原告的诉求属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。第三人的行为并未侵犯原告的合法权益，第三人建设的安置楼也未占压原告的土地使用权。请求法院驳回原告的起诉。 原审法院认为，第三人济南旧投公司系企业法人，并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼的被告。原告起诉被告市政府实施了开发建设公益性回迁安置楼违法占用原告继承的不动产房屋和顺位取得的国有土地使用权的行为，应当提供被告市政府实施了上述行为的证据材料，但本案原告崔勋章提交的证据不能证明被告市政府实施了原告所诉的行为，被告市政府亦否认实施了原告所诉的行为，原告崔勋章的起诉属于缺乏事实根据。同时，原告主张第三人济南旧投公司受被告市政府委托实施了被诉行政行为，是依法行使行政权力。本院认为，行政委托必须依据法律、法规或者规章的明确规定，在法定权限内，依照法定程序实施。本案中，原告虽有上述主张，但提供的证据和依据亦不足以证明被告市政府委托了第三人济南旧投公司实施被诉行为。综上，原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔勋章的起诉。 崔勋章向本院上诉称，1.上诉人继承共有槐荫区北大槐树街891号房屋。2014年被上诉人及原审第三人并未与房产共有人签订安置补偿协议，强行征收房屋收回国有土地使用权。2.2014年在没有办理新的拆迁许可证的情况下，强行征收房屋，突击建设回迁楼，引起本次行政诉讼。3.原审第三人作为本棚户区改造开发的服务主体，应负行政责任。4.涉案棚户区改造项目是被上诉人主导委托第三人开发的公益性项目，原审法院裁定由上诉人举证错误，否定了上诉人提供的所有证据错误。请求：撤销（2018）鲁01行初291号行政裁定，支持其原审诉讼请求。 被上诉人济南市人民政府未提交答辩意见。 原审第三人未提交陈述意见。 本院经审理查明，上诉人主张的房屋原所有人系窦庆玉，窦庆玉于1993年去世；其子女多人于2015年起诉继承纠纷案件，济南市槐荫区人民法院于2017年作出相应民事判决。2010年5月6日，济南市建设委员会为济南旧城改造投融资管理中心颁发了《济南市城市房屋拆迁许可证》。2014年，因拆除北大槐树路891号房屋，济南旧城改造投融资管理中心与崔明春（作为窦庆玉的代理人）签订《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》。原审法院开庭时，济南旧投公司代理人提出，无法签订正式协议原因是家庭纷。 本院认为，上诉人起诉市政府违法占用其因继承取得的国有土地使用权，缺乏事实根据。其因继承而对涉案拆迁房屋产生的权益，应通过拆迁补偿程序解决。原审第三人济南旧投公司系企业法人，并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼的被告。综上，原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱海舰 审判员  魏 群 审判员  刘加鹏 二〇一九年九月五日 书记员  隗 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27204号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：洪晨，男，汉族，1988年10月7日生，住安徽省芜湖市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告洪晨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告洪晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪晨归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)2,733.41元及自逾期之日起至2017年6月26日的利息495.70元、违约金181.42元、工本费10元、取现手续费12元、消费手续费38.40元；2.判令被告洪晨支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪晨负担。事实和理由：被告洪晨向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪晨未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告洪晨未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告洪晨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年6月26日，被告洪晨拖欠信用卡欠款本金2,733.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪晨在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪晨借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金2,733.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、工本费、取现手续费、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上工本费、取现手续费、消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪晨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2017年6月26日的信用卡欠款本金2,733.41元；二、被告洪晨应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、工本费、取现手续费、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告洪晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初525号原告朱培荣，男，1943年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱春宁(系原告朱培荣之子)，户籍所在地上海市浦东新区。原告范美英，女，1948年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾伟达(系原告范美英丈夫)，住上海市浦东新区。原告陆兰法，男，1939年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆明(系原告陆兰法之子)，住上海市浦东新区。原告杨林芳，男，1941年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨凤娟(系原告杨林芳女儿)，住上海市浦东新区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼，经告知补正后本院于同年5月13日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳共同诉称，其均为上海市浦东新区高桥镇龙叶村村民，权利项下宅基地房屋因滨江森林公园(二期)工程B地块项目被列入征收范围。因了解到该征收地块的评估公司上海万千土地房地产估价有限公司(以下简称万千估价公司)未制作基地整体评估报告，四原告向原上海市浦东新区规划和土地管理局，现为上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规资局)邮寄了《房地产价格评估违规行为查处申请》，浦东规资局于2019年1月21日作出答复，四原告向市规资局申请行政复议，市规资局于2019年3月26日作出沪规划资源复决字(2019)第17号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为行政机关对原告查处申请的处理对原告权利义务不产生实质影响，驳回了原告复议申请。原告认为，万千估价公司未履行制作整体评估报告的义务，违反了《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十八条之规定。原告收到的分户评估报告内容非常简单，原告需通过整体评估报告了解估价价值定义、估计依据、估价原则等事项。市规资局作出的被诉复议决定认定错误，故请求法院判决撤销被诉复议决定并责令被告重新对原告提出的行政复议申请作出处理。被告市规资局辩称，其于2019年2月18日收到原告的行政复议申请，经审查于同年3月26日作出被诉复议决定并邮寄送达申请人，程序合法。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项规定的申请履职内容，行政机关对该查处申请的处理，对申请人的权利义务不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项规定作出了被诉复议决定，以受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件为由驳回了原告复议申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月15日，原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳向浦东规资局提交一份《房地产价格评估违法行为查处申请》，请求对万千估价公司未就滨江森林公园(二期)工程B地块项目制作《上海市征收集体土地房屋补偿评估整体评估报告》的违法行为依法予以查处，并将书面处理结果给予申请人。浦东规资局于2019年1月21日答复，主要内容为：滨江森林公园(二期)工程项目高桥镇区域征收集体土地房屋补偿安置适用沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及相关法规政策。关于原告在信中提及的“整体评估报告”的问题，原告曾向浦东规资局申请政府信息公开，后诉至法院被驳回诉讼请求，望原告遵照法院判决。四原告向市规资局提起行政复议，请求撤销上述答复，并责令浦东规资局对违法行为进行查处。2019年3月26日，市规资局对四原告作出被诉复议决定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回了原告行政复议申请，原告收到后不服，遂涉诉。上述事实，由《房地产价格评估违规行为查处申请》、浦东规资局2019年1月21日的答复、行政复议申请书、被诉复议决定及相关送达凭证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就浦东规资局对其申请查处事项做出的答复提出行政复议申请，市规资局以受理行政复议申请后发现该申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件为由驳回了复议申请。对此，本院认定如下：首先，四原告向浦东规资局申请对滨江森林公园(二期)工程评估公司未制作整体评估报告的事项进行查处，根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十八条等相关规定，该整体评估报告系由估价机构向区征地事务机构提供而非直接提供给被征收户，与被征收户征收补偿利益直接相关的系分户评估报告，四原告作为该征收地块的被征收户，如对征收补偿所涉评估存有异议，自可按照该文要求的法定程序对分户评估报告申请复估、鉴定。其次，《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第五条规定区土地行政管理部门负责所辖区域范围内征地房屋补偿评估活动的监督管理系原则性规定，并未明确授权其具有对整体评估报告进行查处的职权，根据该文第二十二条违规行为处理的相关规定，对分户评估结果、整体评估报告和分户评估报告中存在的相关情形，由估价师协会对估价机构负责人及有关责任人进行处理。浦东规资局显然不具有就上述查处申请作出处理的法定职责，原告据此向浦东规资局提出查处申请亦缺乏相应的请求权基础。再次，本案中，针对原告的查处申请，浦东规资局已经作出答复进行了相应告知，而且无论从答复形式还是答复内容看，对四原告的实体权利义务均不产生实质影响，该答复不属于行政复议或行政诉讼受案范围，亦不具有通过复议或诉讼进行救济的必要性。综上，浦东规资局针对四原告要求查处整体评估报告违法行为的信访答复不具有可诉性，不属于行政复议的受案范围，复议机关就此作出的复议决定，亦不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱培荣、范美英、陆兰法、杨林芳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙忠耘审判员  单宇驰审判员  邹加沅二〇一九年九月十二日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3166号原告：思茅区吉安租车行（统一社会信用代码：92530802MA6KC4BE7A）。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路1号（天景园1-10号）。经营者：李宗勇。委托诉讼代理人：马忠泽，男，汉族，生于1988年3月28日，本科文化，云南省景东县人，系思茅区吉安租车行员工，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：梁飞，男，生于1994年11月16日，住云南省昆明市东川区。原告思茅区吉安租车行与被告梁飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思茅区吉安租车行的委托诉讼代理人马忠泽到庭参加诉讼，被告梁飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告思茅区吉安租车行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付租车费用9000元；2.判令被告向原告支付自2017年3月8日起至款项清偿时止的利息（按年利率6%计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月23日，原、被告双方签订了《车辆租赁合同》，约定被告向原告租用雅阁轿车一辆（云Ｊ×××××），租期自2016年12月23日至2017年2月28日，按日计价。租期届满后，原告收回了出租车辆，被告仅支付了部分租车款后，尚欠租车费9000元。为此，被告向原告出具了一份《欠条》，并约定了付款时间，付款时间届满后，被告未按时付款，该款经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告梁飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告思茅区吉安租车行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁飞未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料，对原告思茅区吉安租车行提交的证据，本院认定如下：《普洱市吉安汽车租赁行车辆租赁合同》、《欠条》各1份，系原件，合同及欠条上均有梁飞的签字确认，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年12月23日，原、被告双方签订了《普洱市吉安汽车租赁行车辆租赁合同》，约定：梁飞向思茅区吉安租车行租用云Ｊ×××××号车一辆，约定租期自2016年12月23日18:00起至2017年2月28日19:00止，每日租金为350元，并约定了双方各自的权利义务。2017年2月28日，梁飞出具了一份内容为：“今欠吉安租车行租车费《雅阁云Ｊ×××××》9000元《玖仟元整》定以2017年3月8日前结清。”的《欠条》交由思茅区吉安租车行持有。庭审时，原告自认被告出具《欠条》后，向原告支付过2000元的租车费，现尚欠其租车费7000元。本院认为，车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，原、被告双方签订的《普洱市吉安汽车租赁行车辆租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案中，2017年2月28日，双方对欠付的租车款进行了结算，扣除被告已支付的部分，被告尚欠原告租车款9000元，为此被告向原告出具了《欠条》，并约定了付款的时间。《欠条》出具后，原告自认被告向其支付过租车款2000元，现尚欠其租车款7000元，该事实系原告自认，本院予以确认，故本院认定被告欠原告的租车款为7000元，该款应由被告向原告支付。关于资金占用利息。本案中，原告主张按年利率6%计算自2017年3月8日起至款项清偿时止的利息。本院认为，原、被告双方虽未对逾期支付租金产生的资金占用费进行过约定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告现提出以年利率6%计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，双方约定的付款时间是2017年3月8日前，本院支持自2017年3月9日起至款项清偿时止的资金占用利息，该利息以所欠金额7000元为基数、按年利率6%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告梁飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告梁飞未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告思茅区吉安租车行的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁飞于本判决生效之日起十日内向原告思茅区吉安租车行支付租车款7000元，并支付自2017年3月9日起至款项清偿之日止的资金占用利息（以所欠金额7000元为基数、按年利率6%计算）。二、驳回原告思茅区吉安租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年九月二十三日书记员  鲁晋宇
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2502执1561号之二 申请执行人：霍连魁，男，汉族。 被执行人：邹卫峰，男，汉族。 被执行人：孟祥飞，男，汉族。 本院在执行霍连魁与邹卫峰、孟祥飞交通肇事赔偿一案，执行过程中，被执行人孟祥飞对判决书时效提出书面异议申请，锡林浩特市人民法院作出（2019）内2502执异184号执行裁定书已发生法律效力，裁定“对锡林浩特市人民法院作出的（2004）锡巡民初字第91号民事判决书不予执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内2502执1561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞能 审判员  杜鹏勇 审判员  依丽娜 二〇一九年九月三日 书记员  王玉英
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2506号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：李邦原，男，汉族，1987年8月15日出生，住江西省南昌市新建县。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告李邦原物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告李邦原经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2014年9月18日起每月向原告支付物业管理费115.26元，并从2014年9月18日起至付清物业管理服务费止每天按5‰向原告支付违约金，并从2014年9月18日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、判令被告向原告支付律师代理等费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了位于广元市利州区的商品房后，于2010年3月27日与原告签订前期物业管理服务协议，约定被告每月按1元／月／平方米缴纳物业费，若逾期，从逾期之日起按每天千分之五支付违约金，同时应承担原告产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等。而原告全面履行前期物业管理服务协议的义务至今，多次请求被告支付物业管理服务费的情况下，而被告从2014年9月18日起至今无故不支付物业管理服务费。故原告依法提起诉讼。 被告李邦原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，被告购买了广元市利州区的商品房。2010年3月27日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积115.02平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。 合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2014年9月18日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局、广元市财政局共同发出《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，该函件附件广元市城区环境卫生服务收费标准表中载明居民住户生活垃圾的垃圾清运处理费，收费标准为每户每月3.5元。 2016年11月28日，原告向广元市利州区财政局支付垃圾清运处理费2.8万元。 本院认为，被告李邦原经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请及其提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2014年9月18日至本案庭审时2019年6月3日止，物业管理服务费应为：115.02元/月×56个月15天=6398.63元。 原、被告在合同中明确约定“逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金”，每天5‰经换算为年利率180%，该违约金约定过高。原告未按期交纳物业费，被告可能向金融机构贷款产生资金占用利息，故对于原告主张的违约金，本院仅支持从2014年9月18日起至付清物业管理服务费止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告李邦原自本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费6398.63元（2014年9月18日至2019年6月3日）及违约金，违约金从2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至物业管理服务费付清时止； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李邦原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 郝梦雪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2788号 原告：王丹，女，1994年5月29日出生，汉族，振华武道馆长,住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李友竹，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：王春雨，男，1984年8月27日出生，汉族，司机,住吉林省长春市二道区。 被告：吉林同城货的运输有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区盈嘉大厦8栋832室。 法定代表人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：高士奎，男，该公司运营经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 主要负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：孙琪，女，该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7、8层。 主要负责人：高航，经理。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 原告王丹与被告王春雨、吉林同城货的运输有限公司（以下简称同城公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人李友竹，被告王春雨、同城公司委托诉讼代理人高士奎、平安保险吉林分公司委托诉讼代理人孙琪、阳光保险长春支公司委托诉讼代理人彪春禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿王丹医疗费费3325.87元、误工费11224.80元、交通费257元、营养费1200元、财产损失5334元（手机3499元，女式包1835元）、精神抚慰金10000元、律师代理费1000元，合计32341.67元。事实和理由：2019年5月17日6时，王春雨驾驶×××号货车，在天光路钻石村小区处将王丹撞伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，王春雨承担事故全部责任，王丹无责任。肇事×××号货车登记车主为同城公司，该车在平安保险吉林分公司投保了交强险，在阳光保险长春支公司投保商业三者险，限额100万元，含不计免赔。王丹伤后到长春市中心医院治疗，被诊断为头部外伤、腹部外伤等、支付医疗费3325.87元，交通费257元。王丹丢失手机一部，女式包一个。故要求四被告赔偿损失。 王春雨辩称，王丹的包和手机当时没丢。 同城公司辩称，没啥意见。 平安保险吉林分公司辩称，王丹为学生，误工费我公司不予承担；营养费、精神抚慰金没有依据，不予承担；财产损失数额高。 阳光保险长春支公司辩称，王丹主张的财产损失过高，应提供丢失的证据；律师费、诉讼费属于间接损失，不在商险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日6时，王春雨驾驶×××号货车，在天光路钻石村小区处将王丹撞伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，王春雨承担事故全部责任，王丹无责任。肇事×××号货车登记车主为同城公司，该车在平安保险吉林分公司投保了交强险，在阳光保险长春支公司投保商业三者险，限额100万元，含不计免赔。王丹伤后到长春市中心医院治疗，被诊断为头部外伤、腹部外伤等、医嘱全休24天，支付医疗费3325.87元，交通费257元。此事故造成王丹手机及女式包破损，并致王丹精神处于焦虑状态。王丹支付代理费1000元。 本院认为，王春雨驾驶机动车发生事故致王丹受伤，并对交通事故承担全部责任，对王丹医疗费等损失，应承担赔偿责任。同城公司作为肇事登记车主，应承担连带责任。平安保险吉林分公司和阳光保险长春支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内先行承担赔偿责任。王丹所受损失为：医疗费3325.87元、误工费（140.12元*24日）3362.88元、交通费257元、代理费1000元。酌定保护财产损失3000元、精神损害抚慰金1000元。王丹要求赔偿营养费，因无证据证明其需要加强营养，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿王丹医疗费3325.87元、误工费3362.88元、交通费257元、财产损失2000元、精神损害抚慰金1000元，合计9945.75元; 二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿王丹代理费1000元，财产损失1000元、合计2000元; 上述款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回王丹其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由王丹负担510元，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  王卫家 人民陪审员  马春香 二〇一九年九月五日 书 记 员  朱 婧
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1682号   原告：穆斌。   被告：卢万芳。   原告穆斌诉被告卢万芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆斌到庭参加了诉讼，被告卢万芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   穆斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工程款9000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月被告雇佣原告将其经营的卢万芳葡萄酒厂的红酒瓶车间向前移动指定位置，费用共计16000元，被告先后支付7000元，下欠9000元打欠条一张，约定2019年5月1日前付清，后经原告多次催要，被告未能给付。   卢万芳缺席，无答辩论意见。   本院经审理认定事实如下：2018年5月穆斌给卢万芳提供劳务搬运红酒，劳务费16000元，卢万芳支付7000元，9000未付，出具了欠条。   本院认为，合同应当履行，债务应当清偿，穆斌请求判令卢万芳支付搬运红酒劳务费9000元的主张有证据证实，应予支持。卢万芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告卢万芳于本判决生效后十日内支付原告穆斌劳务费9000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告卢万芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年九月十七日   书记员 向 媚
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                                                  （2019）陕0829执201-1号 申请执行人宋某某，男，1959年XX月XX日出生，汉族，农民，住吴堡县XX镇XX市场。被执行人李某某，男，1980年XX月XX日出生，汉族，农民，住吴堡县XX镇XX村。申请执行人宋某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年5月16日作出（2019）陕0829民初171号民事判决书确定由李某某在判决生效之日起，十日内一次性清偿宋某某借款10万元及利息，利息从2019年4月4日起，至清偿完毕之上止，按年利率6%计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李某某负担。判决书发生法律效力后，宋某某向本院申请执行，经审查，本院于2019年7月25日依法立案。在执行过程中，被执行人李某某未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被执行人李某某位于XX镇XX沟房屋一套（房产证号：201XXXXX）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）    审  判  长  弓 如 则审  判  员  周 拴 成审  判  员  贾 爱 民   二○一九年九月二十日 书  记  员  薛 维 国 1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3236号原告郭某，公民身份号码×××，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人袁某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，住址同上，系原告郭某丈夫。被告田某，公民身份号码×××，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。本院在审理原告郭某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，被告田某于2019年9月4日向本院提出反诉，后原告郭某、被告田某均于2019年9月25日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告郭某、被告田某的申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告郭某撤回起诉；二、准许被告田某撤回反诉。本诉案件受理费573元减半收取287元，由原告郭某负担；反诉案件受理费200元减半收取100元，由被告田某负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月二十五日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12439号原告：吕春年，男，汉族，1972年1月1日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：叶文，男，汉族，1963年1月9日出生，地址：广东省惠州市。原告吕春年与被告叶文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕春年、被告叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：1.2016年3月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款拾伍万元（150000元）被告承诺原告于一年后归还。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖欠和推搪，至今未偿还其所欠被告的本金和利息。被告人己严重侵犯了原告的正当权益：根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼，诉讼请求：一、要求被告偿还原告的本金人民币壹拾伍万元（150000元）。二、偿还本金人民币壹拾伍万元的利息（从2018年7月12日至清偿时止，按月利率2%计算）。三、被告承担本案全部诉讼费。原告吕春年为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证、被告人口信息；证据二、两张借条。被告叶文答辩称，原告的起诉借款本金150000元是事实，无异议。本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月20日，被告叶文出具《借条》，约定被告借原告吕春年150000元。被告认可原告借款150000元给被告的事实。双方庭审中均认可借款没有约定利息。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，结合被告出具的借条以及原被告均承认原告借款150000元给被告的事实，可知，原被告之间的借贷关系合法存在。但，对借款期限约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告请求被告偿还原告借款本金人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告没有对借款合同约定支付利息，应视为不支付利息。故，对于原告要求被告偿还本金人民币150000元的利息（从2018年7月12日至清偿之日起，按月利率2%计算）的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告叶文于本判决生效后十日内向原告吕春年偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交1650元），由被告叶文负担。，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员徐审判员  徐秀群二〇一九年九月二十六日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1476号申请执行人：鄢斌,男,1991年1月23日出生,住寻甸县。被执行人：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队,住昆明市寻甸县仁德街道办凤梧路5号。主要负责人：武仕宇。本院在执行申请执行人鄢斌与被执行人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队劳动争议一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院2018年10月9日作出昆劳人仲案字（2018）第2062号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，鄢斌对昆劳人仲案字（2018）第2062号仲裁裁决书的裁决不服，于2018年10月19日向人民法院提出诉讼。针对该诉讼，寻甸县人民法院于2019年6月10日已作出（2018）云0129民初3282号民事判决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1476号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4769号原告：鲁海霞，女，1968年3月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区束草韩式烤肉店，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区龙盛园小区1号楼1单元301室。责任人：孙晓楠。原告鲁海霞与被告营口经济技术开发区束草韩式烤肉店劳务合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁海霞撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年九月二十日法官助理王楠书记员谭吉明
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7330号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：厉波，男，1977年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙桂香，女，1979年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）诉被告厉波、孙桂香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼，被告厉波、孙桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金58736.68元、利息16186.06元、违约金8052.66元（利息、违约金计算至2019年5月12日，自2019年5月13日起至实际给付之日止的利息、复利按协议约定计算）；2、判令被告支付律师费3319.02元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，被告厉波向原告申领建设银行信用卡一张，并承诺接受领用协议的约束。同日，被告厉波向原告申请了装修分期业务。被告孙桂香签订共同还款人约定书。后被告未能按照合约的约定履行还款义务。经原告催要未果，诉至法院。被告厉波、孙桂香未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月22日，被告厉波向原告申领信用卡（卡号：62×××62），并承诺接受领用协议的约束。同日，被告厉波向原告申请额度为10万元的装修分期付款业务，并签订了信用卡装修分期业务申请表，被告孙桂香承诺共同还款。经审核，原告向被告提供了8万元的分期额度。被告于2016年12月13日通过信用卡支用了8万元，2018年8月开始违约。截止到2019年5月12日，被告尚欠原告本金58736.68元、利息16186.06元、违约金8052.66元。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、共同还款承诺书、交易明细、欠款汇总表、催收记录等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的领用协议真实有效，应受法律保护，被告应当履行按期还款的义务。原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于律师费，因原告未提交证据，本院依法不予支持。被告厉波、孙桂香经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉波、孙桂香于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司连云港分行欠款本金58736.68元及利息、违约金（截止2019年5月12日，利息16186.06元、违约金8052.66元；自2019年5月13日起至实际给付之日止的利息、复利，按照协议约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告厉波、孙桂香负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  张 海二〇一九年九月十一日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1956号申请执行人:周兵,男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:李果，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。本院在执行申请执行人周兵与被执行人李果买卖合同纠纷一案中，于2019年9月20日向被执行人李果发出执行通知书，责令被执行人李果履行向申请执行人周兵支付货款12925元的义务，并承担本案受理费62元、申请执行费95元。但被执行人李果未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李果在财付通支付账号账户中的存款2659.29元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  胡逸依
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执203号之一申请执行人：刘小兵，男，汉族，1986年10月8日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。申请执行人刘小兵与被执行人新余利达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为30640元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现无可供执行的财产。故执行到位标的金额为零元,未执行到位金额为30999.6元（含执行费359.6元）。本院于2019年9月18日向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令以及调查问询传票。通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十八日书记员  李 丹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1487号之一原告：中国邮政集团公司江苏省如东县分公司，住所地如东县掘港镇友谊西路邮政大楼。统一社会信用代码：91320623703749528L。责任人：明图荣，总经理。委托诉讼代理人：曹敏，女，1974年3月2日生，汉族，住如东县。（公司综合办公室经理）委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。被告：胡六兵，男，1973年3月28日出生，汉族，住如东县。原告中国邮政集团公司江苏省如东县分公司与被告胡六兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国邮政集团公司江苏省如东县分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡六兵的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国邮政集团公司江苏省如东县分公司向本院申请撤回对被告胡六兵的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司江苏省如东县分公司撤回对胡六兵的起诉。案件受理费828元，由原告中国邮政集团公司江苏省如东县分公司负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  李 琴人民陪审员  李铁秋二〇一九年九月三十日法官 助理  刘 丹书 记 员  王亚燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14999号原告：昆山欧美达金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583069451475T，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦兴浦街253号1幢。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国平，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：昆山中南建设有限公司，统一社会信用代码913205837040587455，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦宏川路24号。法定代表人：邹冬根。本院于2019年8月1日立案受理了原告昆山欧美达金属制品有限公司诉被告昆山中南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告昆山欧美达金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按昆山欧美达金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  李志辉二〇一九年九月十七日书记员  陈晓红
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1505号原告：张映芝，女，1989年3月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。被告：林玺楠，男，1980年3月13日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：郑灿龙，男，1984年9月22日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告张映芝与被告林玺楠、郑灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映芝的委托诉讼代理人杨凤杰，被告林玺楠、郑灿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映芝向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金40,000元及利息（自2019年7月2日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2.判决本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年7月1日，被告向原告借款40,000元，并向原告出具《借条》，交原告存执，确认借到原告40,000元。后原告向被告催讨借款，被告一再借故拖延。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院支持。被告林玺楠、郑灿龙均辩称：一、本案中，两被告的主体地位并不适格。根据国家企业信用信息公示系统显示，两被告与原告均为汕头市彩奕五金制品有限公司的股东。原告诉称两被告向其借款40,000元，但该笔借款实质是由于汕头市彩奕五金制品有限公司资金缺陷问题，经全体股东在微信工作群共同交流后确认由两被告代表公司向原告领用该笔借款用以支付公司常年法律顾问费用。该笔借款并非用两被告个人使用，也并非出自两被告的个人意愿向原告借款。故本案两被告并非适格被告，本案的被告应当为汕头市彩奕五金制品有限公司。二、两被告与原告之间并无产生任何借贷关系，因此两被告并非原告的真正债务人，并无归还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告仅仅提供《借条》用以证明与两被告之间存在借贷法律关系，属于借款事实不清，证据不足。且该笔借款实质不属于两被告与原告之间的借款事实行为，两被告代公司领用并支付于公司常年法律顾问费用。故两被告与原告之间并无产生任何借贷关系。两被告并非原告的真正债务人，并无归还借款的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，两被告在载明今借到芝姐40,000元作为借款之用的《借款单》的借款人处签名，该《借款单》同时载明借款定于2017年7月15日还清。2019年7月2日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。另查，两被告提交的《收款收据》载明案外人收取被告林玺楠40,000元，摘由载明企业相关业务咨询顾问费1年。诉讼期间，原告称：“原告经营汕头市兴韵服装有限公司，原告是该公司的法定代表人，原告以经营该厂作为其收入来源，经营状况良好；两被告在汕头市彩奕五金制品有限公司工作，原告经朋友介绍认识两被告，原告也是汕头市彩奕五金制品有限公司的股东。原告在原告的金晟高新区公司借款给两被告，借款当时林斌在场，林斌是原告与被告林玺楠的共同朋友，原告支付现金借款给两被告。借款没有约定借款利息。借款人若是汕头市彩奕五金有限公司，就应加盖该限公司的印章。至于借款用途，原告不清楚。当时两被告称钱紧，要向原告借款4万元，我说有，所以借给他们，原告考虑双方是朋友。借款期满后，双方没有重新约定借款期限和利息。借款至今，两被告没有付还本息。”诉讼期间，两被告均称该借款是否有付还、约定还款期限和借款利息均不清楚。本院认为：原告已向本院提交两被告签名的《借款单》，该《借款单》明确载明两被告借到原告40,000元，且两被告也确认收到该借款，故本院对两被告收取原告借款40,000元的事实予以确认。本案的争议焦点在于该借款系原告主张的两被告向原告的借款，还是两被告抗辩的该借款系其代所在单位向原告的借款。两被告虽提供了《收款收据》等依据，但该《收款收据》仅载明案外人收取被告林玺楠40,000元，尚不足以证明两被告签名确认向原告的借款为两被告所在单位向原告的借款。即使两被告将该借款用于单位，也不能改变两被告与原告之间建立的民间借贷的法律关系。综上，两被告向原告借款40,000元的事实，本院予以确认。借款应当按约定的期限付还。两被告未按期付还借款，已构成违约，两被告应立即付还原告借款40,000元并支付逾期借款的利息。因该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求按年利率6%计自2019年7月2日起至判决确定还款之日止的利息的请求，可予支持。综上所述，原告关于两被告付还其借款本息等请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林玺楠、郑灿龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张映芝借款40,000元及该款按年利率6%计自2019年7月2日至本判决确定还款之日止的利息。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费400元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  纪维忠二〇一九年九月十九日书记员  辛丽冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄桂景（曾用名黄桂紧），男，1983年5月10日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄桂景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金81757.67元、零售利息3296.41元、分期手续费6428.6元、年费2000元、2017年1月1日后的违约金2051.58元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额95534.26元（其中贷款本金81757.67元、零售利息3296.41元、分期手续费6428.6元、年费2000元、违约金2051.58元）（截至2018-12-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄桂景在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81757.67元、零售利息3296.41元、分期手续费6428.6元、年费2000元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由被告负担2141元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2141元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1407号被执行人王伟，男，1995年11月5日出生，汉族，出生于江苏省南京市，文盲，无业，住南京市高淳区。被执行人王伟罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初356号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月30日依法向被执行人王伟送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人王伟履行（2018）苏0118刑初356号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将王伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年九月三十日书记员  孙志鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：周韡，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周韡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告周韡经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周韡归还原告信用卡透支款36,507.53元(其中本金34,096.94元、利息1,599.40元、违约金811.19元)(暂计至2019年1月17日止)；2、判令被告周韡偿付自2019年1月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：35,696.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周韡承担。事实和理由：被告周韡在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月17日累计欠款36,507.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告周韡未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周韡持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周韡应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金34,096.94元；二、被告周韡应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.69元，由被告周韡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8516号 上诉人（原审原告）：谢莹，女，1986年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘薇，四川凯哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都铂利徕航空服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元10楼1033号。 法定代表人：张奭，总经理。 被上诉人（原审被告）：张奭，男，1990年1月28日出生，回族，住四川省汶川县。 被上诉人（原审被告）：王浩棋，女，1990年10月31日出生，汉族，住四川省资中县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 上诉人谢莹因与被上诉人成都铂利徕航空服务有限公司（以下简称铂利徕公司）、张奭、王浩棋追偿权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢莹上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持谢莹的诉讼请求；2.案件一审、二审诉讼费、保全费由铂利徕公司、张奭、王浩棋承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。谢莹代垫21.8万元是事实，张奭、王浩棋、铂利徕公司应当返还谢莹该笔款项；2.一审法院认定事实有误，张奭、王浩棋无证据证明收到案涉款项后全部转入公司账户或用于铂利徕公司的经营支出，可以认定张奭、王浩棋独占使用该笔款项。张奭、王浩棋个人与铂利徕公司长期存在人格混同，应当承担连带责任。 张奭、王浩棋、铂利徕公司答辩称，一审法院查明事实清楚的，适用法律正确，应该依法予以维持。请求驳回谢莹的全部上诉请求。 谢莹向一审法院起诉请求：1.张奭、王浩棋、铂利徕公司向谢莹支付21.8万元退费垫付款；2.本案诉讼费用由张奭、王浩棋、铂利徕公司承担。 一审法院经审理查明：谢莹述称，其与高晓冬认识，高晓冬称张奭可以安排人到航空公司工作。2017年5月2日，谢莹转账29万元给高晓冬，作为秦怡茹、徐秋萍、桂鸿影的就业费用，同日，高晓冬转账21万元给王浩棋，王浩棋认可该21万元系代铂利徕公司收取的服务费。后未能安排就业，谢莹认可张奭、王浩棋、铂利徕公司退还了桂鸿影的7万元费用给高晓冬，高晓冬退还包括桂鸿影、徐秋萍、秦怡茹的费用共22万元给谢莹。2018年3月20日，谢莹转账15万元给秦榕，谢莹称系退还秦怡茹的费用，谢莹主张其为张奭、王浩棋、铂利徕公司垫付7万元退还了秦怡茹的就业费用，应由张奭、王浩棋、铂利徕公司向其支付。 2017年8月24日，王鹏向谢莹转账15万元，王鹏证实该费用系用于安排龚潇到机场上班的费用，2017年8月24日，谢莹向张奭转账148000元，张奭认可该148000元系代铂利徕公司收取的服务费。后未能安排就业，2018年1月2日，谢莹向王鹏转账15万元。谢莹主张其代张奭、王浩棋、铂利徕公司垫付148000元退还了龚潇的就业费用，应由张奭、王浩棋、铂利徕公司向其支付。 上述事实，有双方当庭陈述、谢莹工商银行账户历史明细清单、高晓冬建设银行交易明细、转账凭证、证人证言、微信聊天记录等证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢莹对自己的主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。谢莹主张张奭、王浩棋、铂利徕公司以能够在航空公司安排工作为由，收取了费用最终并未能安排工作，谢莹向学生垫付了费用21.8万元，张奭、王浩棋、铂利徕公司之间存在人格混同，因此，张奭、王浩棋、铂利徕公司应支付谢莹21.8万元退费垫付款。一审法院认为，追偿权是债务人依法定或约定向债权人承担履行义务后向其他债务人要求给付的法律关系，谢莹主张张奭、王浩棋、铂利徕公司向其支付21.8万元退费垫付款，但谢莹未提供证据证明其有代垫付上述费用的法定或约定义务，其代垫付上述费用并无法律上的依据，谢莹与张奭、王浩棋、铂利徕公司之间不构成追偿权法律关系，谢莹主张张奭、王浩棋、铂利徕公司长期人格混同，其提供的证据只能证明张奭系铂利徕公司的法定代表人，不能证明张奭、王浩棋、铂利徕公司之间存在人格混同，故对谢莹主张张奭、王浩棋、铂利徕公司支付21.8万元退费垫付款的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谢莹的全部诉讼请求。一审案件受理费4570元、保全费1610元，由谢莹负担。 二审中，铂利徕公司认可收取了谢莹在本案中主张的21.8万元，并陈述与学员龚潇、秦怡茹之间的合同未实际履行。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 因本案各方向法庭提交的书证薄弱，本案的裁判应围绕各方在庭审中陈述事实进行。二审中，铂利徕公司认可案争款项系张奭、王浩棋代铂利徕公司收取的培训费用，对该笔费用应当退还学员无异议。同时，铂利徕公司确认与诉争款项所涉的学员之间的合同并未实际履行，原因为铂利徕公司将培训协议交给谢莹，让谢莹带给学员签字，但谢莹未让学员签字；而谢莹陈述，铂利徕公司未提供培训协议。双方对合同订立情况的描述存在差异，但均能反映出同一事实，即铂利徕公司与学员之间的合同关系并未成立。在此基础上，铂利徕公司收取案涉款项没有合同依据。铂利徕公司抗辩认为应当由学员亲自主张退还培训费用的意见不能成立，案涉款项应当按照原支付路径退回，谢莹有权就有其支付给铂利徕公司的款项主张权利。至于学员与谢莹之间的法律关系，与本案诉争法律关系分属不同性质，由谢莹与学员之间另行解决，本院在本案中不予审查。 至于铂利徕公司、张奭、王浩棋的法律责任，本院在二审中要求谢莹明确张奭、王浩棋、铂利徕公司三方承担责任的具体性质。谢莹对其要求铂利徕公司承担责任具体性质未作明确回复，对张奭、王浩棋承担责任的性质明确为“连带责任”。因谢莹起诉要求铂利徕公司承担还款责任，但却不认可张奭、王浩棋的收款行为系代铂利徕公司收取。可见其对交易主体认识不清。由此，本院认为，结合张奭系铂利徕公司的法定代表人，王浩棋系铂利徕公司员工的客观事实，在铂利徕公司认可张奭、王浩棋系其收取培训费用的情况下，铂利徕公司应当就本案谢莹主张的款项承担责任。谢莹主张张奭、王浩棋、铂利徕公司人格混同，未提交充分的证据证明，本院对谢莹基于人格混同要求张奭、王浩棋承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人谢莹的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初8940号民事判决； 二、成都铂利徕航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内向谢莹退还218000元； 三、驳回谢莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4570元，保全费1610元，由成都铂利徕航空服务有限公司负担；二审案件受理费4570元，由成都铂利徕航空服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 伟 审判员 陈 勇 审判员 冷 雪 二〇一九年九月二十九日 书记员 崔金枝
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1850号 原告：王宏义，男，1962年11月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：尹少红，男，1968年11月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告王宏义与被告尹少红合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏义到庭参加诉讼、被告尹少红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宏义向本院提出诉讼请求：判令尹少红立即返还工程保证金3万元；尹少红承担诉讼费用。事实和理由：王宏义、尹少红2014年3月28日签订《桦甸市天燃气利用工程项目-建设安装承包合同》一份，合同约定将桦甸市天燃气利用工程项目天燃气的管道入户安装承包给王宏义，2014年4月15日开工，王宏义按合同约定向尹少红交纳安装项目保证金5万元，到期后尹少红并未为王宏义提供施工现场，以种种理由拖延开工时间。因此，王宏义多次要求尹少红返还工程保证金5万元，尹少红于2016年只为王宏义返还2万元，尚欠余款3万元，尹少红一直推拖拒绝返故诉至法院。 尹少红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日尹少红与王宏义签订《桦甸市天燃气利用工程项目建设安装承包合同》，约定尹少红将桦甸市天燃气利用工程项目天燃气的管道入户安装承包给王宏义；施工日期为2014年4月15日；王宏义交该工程保证金5万元。同日尹少红出具收条一张，载明：“今收到王宏义交的定金人民币伍万元（桦甸市天燃气工程）四月十五日之前进场开工，四月二十日前如不进厂退还定金。”2014年4月27日尹少红又出具收条，载明：“今收到王宏义交的定金伍万元桦甸市天燃气进户工程，定于2014年5月15日进场开工，如果5月15日不能进场开工，发包方无任何理由退回王宏义的全部定金并包赔王宏义的一切损失。如果到甲方不退定金，尹少红愿承担一切责任。”王宏义自认尹少红已经退还2万元。 认定上述事实的证据有：2014年3月28日合同、2014年3月28日收条、2014年4月27日收条、证人左兴虎证言及王宏义的当庭陈述。 本院认为，2014年3月28日尹少红与王宏义签订《桦甸市天燃气利用工程项目建设安装承包合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强行性规定，为合法有效合同。王宏义因该合同向尹少红交纳5万元定金，尹少红给王宏义出具收条，承诺未在2014年5月15日进场开工就退还全部定金。王宏义自认尹少红已经退还2万元，故王宏义诉请尹少红返还定金3万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。尹少红经传票传唤未到庭参加诉讼,视为对自身权利的放弃,由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 尹少红于本判决生效之日起三日内返还王宏义3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由尹少红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵芳谊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6389号原告：孟献伟，男，1988年2月1日出生，公司管理人员，住泗洪县。被告：江苏海纳纸业有限公司，统一社会信用代码91321324076340386T，住所地泗洪县经济开发区五里江路北侧4幢。法定代表人：周有华，该公司总经理。原告孟献伟诉被告江苏海纳纸业有限公司（以下简称海纳公司）租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告孟献伟到庭参加诉讼，被告海纳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟献伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月19日签订的厂房租赁合同；2.判令被告返还原告保证金5000元；3.判令被告返还原告预交电费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求事实与理由：2018年3月19日，原告因经营需要租赁被告厂房，双方签订了租赁合同，约定租赁期限为2018年3月19日至2019年2月30日，租期为一年，年租金30000元，预交保证金5000元，电费10000元。上述3笔款项原告均按期汇至被告指定账户张芹名下，被告向原告出具收据用以证明已收到原告交付的款项，预交电费原告于2018年4月6日通过微信转账方式支付。2019年因被告经营不善，原告租赁的厂房被执行局拍卖，执行局限原告于2019年2月15日前搬离租赁的厂房，因被告原因导致双方合同无法履行，现要求被告返还原告预交电费10000元及保证金5000元。被告海纳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告因经营需要，与被告海纳公司签订厂房租赁合同，租期一年，时间为2018年3月19日至2019年2月30日，年租金30000元，预交租房保证金5000元，电费保证金10000元。合同签订当天，原告将房屋租金及租房保证金合计35000元现金交付给被告，被告出具收据两张。2018年4月16日，原告向被告海纳公司董事长张芹微信转账10000元电费保证金。2019年，因与案外人债务纠纷，海纳公司厂房被本院拍卖。本院要求原告限期搬离，原告已于2019年1月底搬离。本院认为，原告孟献伟与被告海纳公司之间的租赁合同合法有效。现因被告的厂房已被拍卖，双方签订的租赁合同目的不能实现，原告要求被告返还原告已交纳的租房保证金、电费保证金共计15000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏海纳纸业有限公司退还原告孟献伟租房保证金5000元，电费保证金10000元，合计15000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（减半收取），由被告江苏海纳纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费176元。审 判 员 陈研二〇一九年九月三十日法官助理 刘曼书 记 员 杨洋附录一：本案证据目录1.原告提供的租赁合同原件一份，证明与被告签订租赁合同约定租期、租金、保证金等的事实。2.原告提供被告出具的收据两张及转账凭证一份，证明原告已按照约定交付租金、保证金、电费保证金。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1754号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。 法定代表人：李德文，董事长。 委托诉讼代理人：马永强，职员。 被告：杨志，男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商银行）与被告杨志借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，2019年9月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告永吉农商银行的委托诉讼代理人马永强、被告杨志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 永吉农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令杨志偿还借款本金26200元及相应利息59127.11元（利息计算截止到2019年8月19日。若杨志能够在2019年10月清偿借款，利息按照36650元主张）。事实和理由：2009年4月3日，杨志与永吉农商银行三家子支行（原永吉农村信用合作联社三家子信用社）签署借款合同，借款本金为27000元，月利率为8.505‰，借款期限从2009年4月3日至2010年5月30日。借款到期后，杨志于2019年3月30日偿还本金800元，其余本息一直未偿还，构成违约，应承担还款及违约责任。 杨志辩称，借款属实，对本息无异议。但永吉农商银行曾经来催款时提过可以调解，我希望调解按照35000元偿还本息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2009年4月3日，杨志申请向永吉农商银行三家子支行（原永吉农村信用合作联社三家子信用社）借款本金27000元，双方签订《贷款凭证》，约定月利率为8.505‰，借款期限从2009年4月3日至2010年5月30日。借款到期后，杨志于2019年3月30日偿还本金800元，其余本息一直未偿还。 本院认为，依据现有证据，应认定杨志同永吉农商银行签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。杨志应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约。永吉农商银行主张杨志偿还借款剩余本息的理由成立，本院应予支持。杨志对永吉农商银行的诉讼主张无异议，永吉农工商银行自愿承诺若杨志能够在2019年10月偿还借款，利息按照36650元主张。双方的以上表示是对自己诉讼权利的自由行使，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 杨志于本判决生效后七日内向吉林永吉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26200元及利息59127.11元（2019年11月1日前清偿借款，利息按照36650元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由杨志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁泽航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5996号 原告：南京房屋防水工程公司，住所地南京房屋防水工程公司。 法定代表人：汤志林。 委托诉讼代理人：江来文、张盼（实习），江苏江左律师事务所律师。 被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。 法定代表人：倪道仁。 委托诉讼代理人：严传忠，男，1962年10月3日生，住南京市鼓楼区，系公司员工。 第三人：南京浦东房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所。 原告南京房屋防水工程公司与被告中兴建设有限公司、第三人南京浦东房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京房屋防水工程公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2756元,由原告南京房屋防水工程公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年九月十九日 书记员  蒋 衍
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3370号 李建*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于李建*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5665号 原告：吴健，男，1970年5月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：郑建和，男，1964年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：郑建春，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人；陈富云，男，1959年12月20日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：鲁浩宇，男，1990年9月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨海浪，四川中沛律师事务所律师，一般授权代理人。 原告吴健与被告郑建和、第三人郑建春合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，本院依职权追加第三人陈富云、鲁浩宇参加诉讼。 吴健向本院提出诉讼请求：1、郑建和赔偿吴健房屋实际损失150万元（具体数额以实际鉴定为准）；2、本案诉讼费由郑建和负担。事实与理由：2015年10月，吴健因资金紧张提出向郑建和借款30万元，借款期限一年。郑建和为保障资金安全，于2015年10月22日要求吴健签订委托书，将其位于成都市房屋的产权交易过户、租赁处置等权利委托给郑建春，并办理了公证。2015年10月27日，郑建和通过郑建春的银行账户分6笔每笔5万元向吴健支付借款。吴健收到首笔5万元后，转给郑建和指定的案外人周素芬银行账户砍头息20413.00元，随后才收到剩余借款。2016年2月24日，郑建和又要求吴健签订《二手房买卖合同》和《房屋回购协议》，吴健被迫以35万元低价将案涉房屋卖给郑建和，并设定一年回购期。回购期内，吴健多次想要赎回房屋，均遭到阻碍拒绝。2017年5月18日，郑建和将案涉房屋卖给鲁浩宇。吴健认为，郑建和为了资金安全要求以房屋作为担保，但是在债务未到期，其还在按期还利息的情况下将该房屋归为己有，然后又查封该房屋，故意制造吴健不回购的违约情形，最后再转卖他人的行为严重侵害了吴健的利益，故提起诉讼，望法院公正判决。 郑建和辩称：1、其与吴健之间不存在借款关系，双方之间为房屋买卖关系。根据《二手房买卖合同》，吴健自愿将案涉房屋以35万元的价格出售给郑建和，郑建和已于2016年2月26日一次性将价款支付给吴健，至此，郑建和的合同义务已经履行完毕。吴健在本次房屋买卖过程中出售了案涉房屋，并收到了相应房款，没有任何损失。至于案涉房屋后期价值的增加或者减少，与市场整体行情有关，属于市场调控的因素，不应成为吴健主张损失的依据；2、35万元的成交价属于双方真实意思表示，是按照合同签订时的房屋价值确定的，与房管局核税指导价42万元也相近，不属于低价销售；3、郑建和未阻碍吴健行使回购权，不存在违约。《房屋回购协议》并未约定郑建和在回购期内不能对案涉房屋进行抵押、担保。实际上，郑建和取得房屋所有权后将房屋进行的财产保全，是为其他案件的诉讼保全提供担保，并且早在2016年9月就已经解除查封，吴健仍有足够的时间提出回购意愿，不影响其行使回购权。而吴健在约定的回购期内没有行使回购权，也没有向郑建和提出过希望回购的意愿；4、郑建和向鲁浩宇出售房屋是行使自己的合法权利。根据《房屋回购协议》的约定，超过2017年3月2日未回购的，视为自动放弃回购权利，郑建和可自行出让、拍卖案涉房屋。郑建和将案涉房屋出售给鲁浩宇属于真实有效的交易，本次交易通过中介完成，成交价89万元，且已经全额收取了购房款。5、郑建和不清楚吴健与郑建春之间的借款关系，该借款关系与本案无关。 鲁浩宇陈述：吴健与郑建和、郑建春、陈富云之间所存在的法律关系与鲁浩宇无关，鲁浩宇在购房案涉房屋以前与郑建和或其他当事人没有任何交集。鲁浩宇通过中介购买了案涉房屋，交易时查看了房屋权属。在郑建和未告知鲁浩宇案涉房屋先前交易具体经过的情况下，鲁浩宇并不知晓案涉房屋存在纠纷，只能依据房屋权属登记来认定房屋归属。鲁浩宇按照市场价格支付了相应购房款，并办理了购房按揭，属于善意的购买人，取得案涉房屋符合法律规定。鲁浩宇与郑建和之间存在银行流水往来，是为了按揭贷款能够审核通过而做的流水，所有郑建和转给鲁浩宇的款项，鲁浩宇都转回给了郑建和。收入证明是郑建和介绍的公司帮忙开具的，也是为了办理按揭贷款，因为鲁浩宇申请按揭贷款时没有工作单位，无法开具收入证明，郑建和刚好称有公司可以帮忙，所以支付一定费用后由该公司开具了收入证明。 郑建春未到庭。其通过邮寄方式提交《情况说明》一份，载明：“陈富云招商银行卡号（62×××23）自2014年5月左右一直是我本人在使用。本人与陈富云银行卡所发生的资金周转与吴健起诉郑建和合同纠纷一案无关。2016年2月26日吴健向陈富云卡号转账的35万元是归还我的借款。该笔借款我在2015年10月27日的时候已经转账给了吴健。” 陈富云未到庭。其通过邮寄方式提交《情况说明》一份，载明：“大约于2014年5月，本人陈富云自愿将招商银行卡号（62×××23）拿给郑建春使用，至今郑建春仍未还我，期间郑建春的使用情况我也不清楚。” 本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及在案证据，本案在借款及房屋买卖过程中涉嫌经济犯罪，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴健的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初428号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王岭，男，1985年5月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区，户籍地宿迁市宿豫区。曾因犯交通肇事罪，于2012年8月31日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被取保候审。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］371号起诉书和宿区检刑一刑追诉［2019］8号追加起诉决定书指控被告人王岭犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2019年7月12日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人王岭及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年3月10日22时12分许，被告人王岭酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市区项王路自东向西行驶至人民大道与项王路交叉路口东口处时，追尾前方等候信号灯的王某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致两车受损。经鉴定，被告人王岭血液中酒精含量为194mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人王岭承担本起事故的全部责任，王某无责任。2019年7月10日14时许，被告人王岭酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车（带人）沿宿迁市宿豫区新庄镇建新路由东向西行驶至建新路与御马大道交叉口处，与陆某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相擦。经鉴定，被告人王岭血液中酒精含量为85mg/100ml,已达醉酒标准。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王岭的供述，证人王某、潘某、陆某等人的证言及相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人王岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人王岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王岭具有坦白情节，认罪认罚，未造成严重后果，请求对被告人王岭从轻处罚。经审理查明，2019年3月10日22时12分许，被告人王岭酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市区项王路自东向西行驶至人民大道与项王路交叉路口东口处时，追尾前方等候信号灯的王某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致两车受损。经鉴定，被告人王岭血液中酒精含量为194mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人王岭承担本起事故的全部责任，王某无责任。2019年7月10日14时许，被告人王岭酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车（带人）沿宿迁市宿豫区新庄镇建新路由东向西行驶至建新路与御马大道交叉口处，与陆某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相擦。经鉴定，被告人王岭血液中酒精含量为85mg/100ml,已达醉酒标准。另查明，被告人王岭于2019年3月10日被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实；后在取保候审期间又实施危险驾驶行为。案发后，被告人王岭已赔偿事故相对方王某经济损失上述事实，被告人王岭在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、潘某、赵某等人的证言，公安机关制作或调取的发破案经过、抓获经过，呼气酒精含量测试单，车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，提取被告人王岭的血样照片、血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，监控视频，调解协议书，被告人王岭户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王岭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王岭已赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚。被告人王岭认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王岭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  李 兵人民陪审员  范艳艳二〇一九年九月十七日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14194号原告：张建烽，男，1981年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡薇，女，1982年6月1日出生，住同原告。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告张建烽与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，2019年8月15日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费4,070元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2015年12月13日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，前后共支付了学费23,680元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、户口本、学员入学登记表一份、收据一组、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年12月13日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名纯外教英语课96课时和美术课96课时，共缴纳学费23,680元。目前美术课已完成,纯外教英语剩余33课时。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明未提供证据证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张建烽与被告上海歆炫文化传播有限公司于2015年12月13日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建烽返还学费4,070元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元,由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 楠人民陪审员  盛建华人民陪审员  赵春慧二〇一九年九月二十日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3864号原告佟某。被告张某。本院在审理原告佟某与被告张某返还原物纠纷一案中，原告佟某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佟某撤诉。案件受理费6740元，由原告负担审判员  陈久波二〇一九年九月二日书记员  刘 磊