河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2736号原告：闪德臣，男，1965年10月24日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。被告：宋国明，又名宋国鹏，男，1969年5月20日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告闪德臣诉被告宋国明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闪德臣及其委托诉讼代理人王胜三、被告宋国明的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪德臣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包费150000元及2019年6月30日前利息3375元，2019年7月1日至还清之日期间利息，以150000元为基数按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告、杨京周于2012年7月合伙投资成立沁阳市鑫光阳建材有限公司，2015年10月27日工商注册为沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂。2017年三方签订承包协议，约定：被告承包经营沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂，承包期2017年4月1日至2020年3月29日，每年支付原告承包费150000元，支付时间为每年的6月30日前、9月30日前、12月30日前、第二年的3月31日前，每次支付原告37500元，必须按约定时间足额支付，超过30天，按月15%的违约金支付原告。被告按协议承包经营后，并没有按协议约定支付承包费，被告总以资金紧张为由拖延。2018年6月30日前欠原告的承包费及违约金，原告通过诉讼并判决被告支付给原告，判决已经生效并进入执行程序。2018年7月1日至2019年6月30日期间的承包费共计150000元，被告仍未支付给原告，故予以起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告宋国明辩称，1、原告系恶意诉讼，应追究其法律责任。原告与被告及杨京周三人系合伙关系，2017年4月1日原告及杨京周将该场地租赁给被告，可是因政府环保原因，导致被告租赁后无法正常经营，造成被告负债累累，可原告不念合伙情意，将被告起诉并判决被告承担了部分租赁费用。2、在原告起诉前，被告已经因政府查封及设备老化不能经营，向原告送达了解除合同告知书，原告告知未见到，被告又在当庭向原告表明了被告不再租赁合伙场地，另一个合伙人已经同意，双方不再存在租赁关系，而原告却依然向法院再次起诉索要租赁费用，主观上明显存在恶意，应当予以驳回。3、按照三方承包合同约定，如果90天内未履行合同，租赁合同自然解除，况且被告已经书面告知了原告。综上请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告闪德臣依法提交了：1、承包协议一份。2、（2018）豫0882民初2446号民事判决书、（2018）豫08民终3663号民事裁定书各一份。3、录音、视频光盘及录音内容摘录。被告宋国明依法提交了：1、沁阳市柏香镇东乡四街村村民委员会证明。2、被告与原告的微信聊天记录。3、原被告、杨京周三方签订的承包协议。4、沁阳市柏香镇人民政府封条。5、沁阳市环境保护局停产整顿通知书。6、场地照片。本院组织当事人进行了质证，并对当事人提供证据认证如下：原告证据1和被告证据3系原告、被告、杨京周三方签订的承包协议，客观真实，予以认定。原告证据2系与本案有关联的生效裁判，予以认定。原告证据3可以相互佐证，证明被告生产情况，予以认定。被告证据1、4、5、6可以相互佐证，证明被告在2018年8月27日之后曾因环保问题被相关部门要求停产整顿，但并不能证明被告从2018年9月至今均没有正常生产。被告证据2客观真实，可以证明被告曾在2018年7月1日以微信方式通知原告解除合同，原告在7月2日微信回复，明确表示协议应继续履行。依据当事人陈述和经本院审查认定证据，认定事实如下：杨京周、闪德臣、宋国明于2012年签订办厂协议，合伙投资筹建建材企业，2015年10月27日工商注册为沁阳巿鑫光阳西式彩瓦厂。2017年4月1日宋国明承包了该企业，同年5月2日杨京周作为甲方，闪德臣作为乙方，宋国明作为丙方，就三人共同投资成立的沁阳巿鑫光阳西式彩瓦厂承包给宋国明签订承包协议，协议有关沁阳巿鑫光阳西式彩瓦厂情况约定：2012年7月三方共同签订协议，投资成立沁阳市鑫光阳建材有限公司，后于2015年10月27日工商注册为沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂，现法人为丙方，实际需要时，法人（变）更为甲方。甲方投资120万元，乙方投资100万元，丙方投资60万元，经三方协商一致原协议到期后仍然有效，继续执行，不再另行签订协议，资产及债权债务以2017年2月份财务报表为依据。经三方协商由甲方找专业会计审计从建厂到2017年2月底的经营情况，经三方签字后作为最终经营结果（如有异议由当事人承担相关责任，三方有异议可申请司法部门处理）。协议有关承包期限约定：承包期限三年，从2017年4月1日至2020年3月29日止。协议有关承包费支付方式约定：承包费每年33万元，其中甲方每年18万元，乙方每年15万元。丙方每年分四次支付，时间为每年的6月31（30）日前、9月31（30）日前、12月30日前、第二年3月31日前支付，每次支付甲方4.5万元，每次支付乙方3.75万元。第三年最后一次必须于2019年12月31日前支付完所有承包费。协议有关承包费违约条款约定：必须按约定时间足额支付，超过30天，按月15%的违约金支付，超过90天终止承包。协议有关甲方、乙方权利和义务约定：1、丙方在承包期间严格执行协议的义务和遵守国家法律法规经营，甲方、乙方不得干预丙方的生产经营。2、有权向丙方索要承包费，有权在丙方不执行协议的义务时（如不及时支付承包费等），提前收回承包权。协议有关丙方的权利和义务约定：1、在承包期间，履行协议后，经营正常运行，甲方、乙方不得干预。2、必须按时足额支付承包费，支付延期支付承包费的滞纳金。3、必须按国家法律、法规合法经营。承包期间发生的所有费用含工商、税务、租地费、环保费等由丙方全权负责，与甲方、乙方无关。发生任何纠纷、事故、人身伤亡事故由丙方全权负责，与甲方、乙方无关。要求丙方给所有员工办工伤保险、意外保险等。协议有关其他约定：1、沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂手续、公章经三方同意后交丙方使用，承包期间以该厂名义发生的所有纠纷、债权、债务由丙方全权负责，承包期满后发现有在承包期间的纠纷，债权、债务仍（由）有丙方全权负责。2、已提供正常生产的条件下，甲方、乙方不再投资，现有设备和设施由丙方使用，但丙方要确保设备和设施保值，承包期满后要具备正常生产条件，丙方需增加设备，归丙方所有，承包期满后，经三方协商，该厂需要，可折价收买。不需要丙方自行处理。3、丙方所使用承包前三方共有的资产：页岩、色釉料、库存备品备件，库存瓦等另签订补充协议，和本协议同效。协议有关免责条款约定：1、出现不可抗拒的如地震、洪水等自然灾害，协议无法执行，协议自动解除。2、出现国家政策规划和拆迁等，协议无法执行，协议自动解除。3、出现政府强行停产整顿以月为单位，在本年度超过一个月以上，在本年度扣除一个月承包费。协议对其他一些事项还进行了约定。协议签订后，宋国明组织进行承包经营。2017年6月—8月31日宋国明因设备改造而停产三个月。2017年11月至2018年3月15日，因冬季工业企业错峰生产，期间生产线停产。宋国明未能按约定时间给付闪德臣承包费，2018年8月14日闪德臣诉至本院，要求宋国明给付2017年4月1日至2018年6月30日期间的承包费187500元并支付违约金28125元。本院于2018年10月22日作出（2018）豫0882民初2446号民事判决书，判决宋国明于判决生效之日起十日内给付闪德臣2017年4月1日至2018年6月30日期间承包费100000元及违约金，判决生效后，闪德臣已经申请执行。2018年9月4日因企业废气排放口自动监控基站和废气自动监控设备未按照相关技术要求进行建设，沁阳市鑫光阳西式彩瓦厂被沁阳市环境保护局责令停产整改，在完成基站建设并与环保部门联网之前，不得擅自恢复生产。2018年7月1日至2019年6月30日宋国明应给付闪德臣的承包费未给付，原告闪德臣再次诉至本院。本院认为，闪德臣、宋国明、杨京周三方签订的承包协议，系当事人真实意思表示，为有效协议，协议当事人应当按协议约定履行各自义务。根据原被告的诉辩陈述，承包协议是否已经解除是本案双方争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，在三方签订的承包协议中有关宋国明的权利和义务中，未约定宋国明可以解除合同的条件，被告在经营期间出现的因环保而被要求冬季错峰生产以及因环保设施不合格而被要求停产整改，并非合同约定的宋国明可以解除协议的理由，也不属于《合同法》第九十四条可以行使法定解除权的情形。《合同法》第九十六条的规定，不适用本案宋国明通知解除承包协议的情形，宋国明以通知形式通知闪德臣解除合同的行为，不发生解除合同的效力。现三方合同未解除，被告宋国明应按协议约定给付原告闪德臣承包费，原告闪德臣要求被告宋国明支付承包费150000元并支付违约金理由正当，本院予以支持，因双方约定违约金表述存在歧义，本院认为应按同期中国人民银行贷款利率支付违约金。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宋国明应于判决生效之日起十日内给付原告闪德臣承包费150000元并支付违约金（2018年10月1日至2018年12月31日期间违约金以37500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年1月1日至2019年3月31日期间违约金以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年4月1日至2019年6月30日期间违约金以112500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年7月1日至付清之日止以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告宋国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年九月三十日书记员  淮建勇