江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初349号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113000067324841J。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：林小平，男，1982年2月28日出生，住江西省赣州市赣县。 被告：赣州鸣宸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区芙蓉新城玉蓉苑。 统一社会信用代码：91360782MA35HNFH7Y。 法定代表人：杨梦。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称为垫富宝公司）与被告林小平、赣州鸣宸汽车销售服务有限公司（以下简称为鸣宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人卢毓津、被告鸣宸公司的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼，被告林小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告林小平偿还原告垫付的购车款本金6686.04元；2、由被告林小平向原告支付违约金389.63元（计算至2018年4月12日）及至被告实际付清款项之日止；3、由被告鸣宸公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝网站（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时在商户账户扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付给商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。本合同实际签署地为赣州鸣宸汽车销售服务有限公司。被告林小平是垫付宝用户。被告鸣宸公司作为原告的商户自愿承诺为被告林小平的消费行为承担连带担保偿还责任。2017年4月24日，被告林小平于车快快网商户被告鸣宸公司处使用垫付宝额度进行购车消费26900元。根据约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还20213.96元，欠6686.04元未还。原告催收未果，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、垫富宝领用合约、审核确认书、轿车分期承诺函，证明原告与被告林小平已形成了消费服务合同，同时被告鸣宸公司为被告林小平提供了最高额26900元的担保； 证据4、付款明细，证明原告为被告林小平垫付了26900元到被告鸣宸公司的账上； 证据5、欠款明细，证明被告应偿还原告6686.04元； 证据6、催款短信，证明原告多次向被告催款的事实。 被告鸣宸公司辩称，一、原告垫富宝公司向社会不特定人员放贷的行为属于金融行为，但其无金融许可证，依据《商业银行法》第一条、第二条、第三条的规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第一条、第二条、第三条、第四条第三款、第二十九条以及《贷款通则》第二十一条、第六十一条之规定，原告所从事的金融借贷行为已明显违反法律和行政法规的规定，其放贷行为已涉嫌刑事犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉。二、答辩人对原告诉请的债务不承担连带清偿责任，理由如下：1、原告所从事的金融借贷行为已明显违反法律和行政法规的规定，其放贷行为已涉嫌刑事犯罪，根据《合同法》第五十二条第一款、第五款的规定，本案中的《垫富宝领用合约》、《轿车分期承诺函LS14》、《轿车分期承诺函LS14-1》等合同均属无效合同。依据合同相对性原则，答辩人与原告之间签订的《垫富宝领用合约》、《轿车分期承诺函LS14》、《加盟协议》等合同均可体现双方的法律关系本质上是加盟合作关系，而不是担保责任的法律关系。3、关于答辩人审核的义务。答辩人与原告之间签订的《垫富宝会员资料审核确认书》，双方虽约定对发展会员的基本信息进行审核，答辩人在收到原告的审核要求后，依约派出公司工作人员对本案被告林小平所提供的基本资料进行了实地的审核，走访核实了被告的工作企业、家庭情况，并应约拍摄了相关的照片，答辩人对该形式审批的行为已尽了应有的义务，并无虚假审批、审核舞弊的行为。而依据《垫富宝领用合约》第二条之约定，真正对被告林小平授信资格享有审查义务的应当是河北汇通公司，而非答辩人公司，答辩人公司只是对被告林小平授信资格采取形式审查，而河北汇通公司则是对被告林小平授信资格进行实质审查。综上所述，请求法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 被告鸣宸公司未向本院提交证据。 被告林小平未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告垫富宝公司是一家具有法人资格的有限责任公司，其公司经营范围为对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资，等等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年4月20日，被告林小平（乙方）与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告林小平（乙方）成为“垫付宝”的注册会员，原告（甲方）授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况，当乙方通过审查后，甲方授予乙方垫付宝账号及一定的信用额度，用于其在会员之间进行消费，乙方确认垫付行为在其领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图（网址为××），甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可；甲方替乙方向卖方会员垫付消费款项，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方;乙方应当按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款；乙方同意汇通公司收取乙方的服务费（服务费标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常依约还款时予以免收，如乙方未正常履约的，乙方同意将质押在乙方轻易货账户中的质押金额优先用于支付给汇通公司作为汇通公司收取乙方的服务费；乙方逾期还款应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日1‰的标准支付迟延履行违约金。2017年4月20日，被告鸣宸公司作为加盟店授权加盟店负责人、授权操作人员以公司名义向原告出具了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，言明对所发展的会员林小平提供的资料进行了审核，基于该个人出现垫付宝违约欠款，本企业有义务协助追回违约欠款，若因被告鸣宸公司对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，使原告无法足额追回欠款的，被告鸣宸公司不可撤销地同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。2017年4月20日，被告鸣宸公司向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14)，约定就被告林小平基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》购买价格为89700元的上汽通用莱威牌350汽车（车架号：LSJxxx463），被告鸣宸公司承诺购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在被告鸣宸公司购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，被告鸣宸公司承担不可撤销的最高额保证责任，保证额度为车辆车价的30%，即26900元。2017年4月20日，被告林小平与原告加盟店员工作为见证人共同向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14—1)，记载被告林小平同意交易车辆抵押给原告。根据以上合约及承诺，原告于2017年4月24日代被告林小平向被告鸣宸公司交付26900元。根据生成的电子交易清单显示，账单日为每月22日，还款日每月30日。后被告林小平仅归还借款20213.96元，剩余款项6686.04元至今未还。原告催收未果，致诉。 本院认为，原告与被告林小平签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经按照约定替被告林小平向被告鸣宸公司垫付消费款，而被告林小平未按约定向原告还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告林小平归还剩余垫付款6686.04元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中表示其主张的违约金自2018年3月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告鸣宸公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请，因被告鸣宸公司向原告出具的《轿车分期承诺函》，记载“被告鸣宸公司承诺用户在被告鸣宸公司购买的交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在被告鸣宸公司购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，被告鸣宸公司承担不可撤销的最高额保证责任。”及《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，记载“言明对所发展的会员林小平提供的资料进行了审核，基于该个人出现垫付宝违约欠款，本企业有义务协助追回违约欠款，若因被告鸣宸公司对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，使原告无法足额追回欠款的，被告鸣宸公司不可撤销地同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。”该内容表明被告鸣宸公司在其未进行真实交易或未提供被告林小平真实信息的情况下方应承担代为清偿责任。本案中，原告并未提供证据证实该情形存在，因此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该诉请不予支持。被告林小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林小平于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款6686.04元； 二、由被告林小平于本判决生效之日起七日内支付原告垫富宝投资有限公司自2018年3月1日起至清偿之日止的迟延履行违约金（以6686.04元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  胡金兰 人民陪审员  黄 虎 二〇一九年九月十五日    法官助理陈晓玲   书记员吴金凤