重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2539号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。 负责人：冯靖，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。 被告：吴体春，男，1987年7月25日出生，住四川省叙永县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农业银行大渡口支行”）诉被告吴体春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行大渡口支行的委托诉讼代理人黄程程到庭参加了诉讼；被告吴体春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农业银行大渡口支行向本案提出诉讼请求：一、请求判令被告吴体春偿还截至2019年3月31日的透支本金47154.64元、利息4283.06元、手续费600.4元、逾期还款违约金2499.25元，共计54537.35元；二、请求判令被告吴体春支付自2019年4月1日起至全部欠款结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金(利息以被告尚欠的本金47154.64元为基数按日利率万分之五计算;复利以应还未还利息为基数按日利率万分之五计算;逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算)；三、请求判令被告吴体春向原告偿还本案已产生的律师费1500元等原告为实现债权而产生的全部费用；四、请求判令由被告吴体春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告吴体春向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。原告于2014年6月9日向被告吴体春核发了一张农行金穗贷记卡。被告吴体春签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓申请信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年中国农业银行根据约定行使了变更领用合约及信用卡章程部分内容的权利，并在其官方网站进行了公示。被告吴体春未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改，自2017年1月1日起原被告双方应适用已公示的[ABC(2017)4035-1]版领用合约及章程。根据领用合约及章程约定，被告吴体春未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告吴体春未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，自2017年1月1日起按照每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金;被告吴体春未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费用)均由被告吴体春承担。被告吴体春领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务，截至2019年3月31日，被告吴体春已欠原告透支本金47154.64、利息4283.06元、手续费600.4元、逾期还款违约金2499.25元，共计54537.35元。 被告吴体春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告农业银行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、修订公告、交易明细、账户详细信息、《委托代理协议》、收付款业务回单、增值税普通发票。 被告吴体春未向本院提交证据。 因被告吴体春无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告吴体春对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年4月28日，被告吴体春向原告农行大渡口支行申请办理贷记卡，被告吴体春（作为乙方）填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该表背面记载的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的主要内容有：一、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；二、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；三、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；四、未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款未偿还部分的5%；五、还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；六、本合约由中国农业银行制定、修改和解释，本合约、本合约所依据的章程、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续，超过公告期仍未办理销户手续的，视为接受修改；七、乙方未按期偿还欠款、利息及其它应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，由此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。在申请表中，被告吴体春签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约规定。经审核同意后，原告向被告吴体春发放了信用卡，被告吴体春于2014年6月激活使用。吴体春初期尚能按时偿还透支本息，从2018年8月后不再还款。从2017年1月开始，原告自行将滞纳金项目变更为违约金。原告的记账系统显示：截止2019年3月31日，拖欠透支本金47154.64元、透支利息（含复利）4283.06元、逾期还款违约金2499.25元（产生于2018年9月3日后）。 另查明：2019年4月8日，原告和重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，约定重庆佳程律师事务所就原告与包括被告在内的4件信用卡纠纷案件提供部分风险代理服务，每件案件的基础代理费为1500元。2019年6月18日，原告向重庆佳程律师事务所支付代理费1500元。 再查明：2016年，原告发布公告，宣布将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中的滞纳金变更为逾期还款违约金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告就信用卡领取、使用而签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，双方均应全面、诚信履行各自的合同义务。合同订立后，原告按约为被告吴体春提供了信用卡，并提供了透支服务，被告吴体春理应在约定时间内偿还本息。但截止2019年3月31日，被告吴体春已欠透支本金47154.64元、透支利息（含复利）4283.06元，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付上述金额的诉求于法有据，本院予以支持。且依据信用卡领用合约和信用卡章程的规定，被告吴体春应继续支付透支利息、复利至付清全部本金之日止。 中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该规定并非将滞纳金修改为违约金，故不属于《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的章程修改、收费项目或标准变化等事项；原告自行将贷记卡滞纳金变更为信用卡违约金不能认定为原被告已经达成的合意，故原告收取2017年1月后的违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。 原告至今实际支付了律师费1500元，依据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告为实现债权而支出的律师费应由被告负担，故本院确定原告已经支出的1500元应由被告吴体春赔偿给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴体春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还截止2019年3月31日拖欠的透支本金47154.64元； 二、被告吴体春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止2019年3月31日拖欠的透支利息、复利共计4283.06元，并支付自2019年4月1日起至透支本息付清时止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算的透支利息、复利； 三、被告吴体春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行赔偿律师代理费1500元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其它诉讼请求。 如果被告吴体春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元（已由原告预缴），由被告吴体春负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳