吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终894号上诉人（原审被告）：吉林省吉煤小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区号硅谷大街3988号法定代表人：李云英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省梅河酒业有限公司，住所地吉林省梅河口市海龙镇东街559号。法定代表人：孙富杰，总经理。委托诉讼代理人：依贵斌，男，1986年4月12日出生，满族，系梅河酒业有限公司销售经理，住吉林省梅河口市解放街十一委五组。上诉人吉林省吉煤小额贷款有限责任公司（以下简称吉煤贷款公司）因与被上诉人吉林省梅河酒业有限公司（以下简称梅河酒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉煤贷款公司的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人梅河酒业公司的委托诉讼代理人依贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉煤贷款公司上诉请求:一、撤销吉林省梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初864号民事判决书:二、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的原租赁合同继续有效，不定期租赁关系尚未解除。原审判决认定案涉房屋租赁期已过，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，尽管合同第三条约定了租赁期限自2017年3月10日至2018年3月9日止。但在原租赁合同期限届满时，自2018年3月10日后，上诉人作为承租人继续使用案涉房屋，被上诉人从未对此提出过异议。上诉人也一直未收到被上诉人对上诉人继续使用案涉房屋合同的书面异议。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，上诉人与被上诉人之间就案涉房屋形成的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。所以，因不定期租赁关系，故案涉房屋的租赁期不应再以原租赁合同日期为准，而被上诉人从未通过发送通知或者诉讼解除不定期租赁合同，所以案涉房屋租赁期并未届满。二、原审判决忽视案涉房屋保管查封财产问题，属于事实认定不清，原审判决结果有失公允，损害了上诉人的合法权益。2018年1月19日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2018）吉0193民初213号查封公告，查封期限自2018年1月19日至2020年1月18日止，案涉房屋内的出质物白酒已被查封。查封公告显示“非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任”。根据查封现场照片、被上诉人法定代表人孙富杰询问笔录，被上诉人的质物白酒作为查封财产，已保管在案涉房屋内。但是原审判决仅认定查封质物白酒的事实，却忽视了案涉房屋作为保管法院查封财产场所的事实。原审判决未将此事实作为定案依据，将导致长春高新技术产业开发区人民法院执行工作存在风险，损害了上诉人的合法权益。三、上诉人基于租赁关系使用案涉房屋，为有权占有。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条判令上诉人返还案涉房屋属于适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。上诉人占有、使用涉房屋基于有效的租赁关系，因被上诉人未诉请解除租赁关系，故原租赁合同继续有效。上诉人与被上诉人应按合同约定继续履行。此外，因原租赁合同关于案涉房屋的租赁期限已转为不定期租赁，故租赁期限尚未届满。被上诉人只有在解除原租赁合同情况下，才能依据《合同法》第九十七条关于合同解除后的相关规定，要求上诉人返还案涉房屋。梅河酒业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正当，请求依法维持原判。梅河酒业公司向一审法院起诉请求：一、判令吉煤贷款公司立即返还租用房屋；二、本案诉讼费用由吉煤贷款公司承担。一审法院认定事实：2017年3月10日，吉煤贷款公司因保管甲方抵押物需要而与梅河酒业公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：梅河酒业公司将坐落于梅河口市海龙镇革命街四委二十四组建筑面积420平方米的房屋（梅房权证海龙镇第7382号，以下简称“该房屋”）出租给吉煤贷款公司，该房屋的租期为2017年3月10日至2018年3月9日止，该房屋月租金为人民币1000元，在租赁期结束后一次性支付给梅河酒业公司，吉煤贷款公司每逾期一日，则每日按月租金的1%支付滞纳金，并按年度向梅河酒业公司支付年租金1%的违约金。现该房屋租赁期已过，梅河酒业公司要求吉煤贷款公司立即返还租用房屋并承担诉讼费。另查明，梅河酒业公司与吉煤贷款公司有借款合同民事案件，吉煤贷款公司在诉讼中申请长春高新技术产业开发区人民法院查封了本案争议房屋中的质押物白酒。一审法院认为，双方当事人于2017年3月10日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定予以执行，现房屋租赁期已过，吉煤贷款公司应按合同约定返还房屋，至于房屋存放的质押物白酒，不影响吉煤贷款公司申请法院执行以保障其权益。遂判决吉煤贷款公司于判决生效后三十日内将坐落于梅河口市海龙镇革命街四委二十四组建筑面积420平方米的房屋（梅房权证海龙镇第7382号）返还给梅河酒业公司。案件受理费100元，减半收取计50元，由吉煤贷款公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。吉煤贷款公司对一审认定事实中违约金及滞纳金约定有异议。经查《房屋租赁合同》中违约金及滞纳金百分号之前空白处“/”与本合同其他处数字“1”写法明显不同，应认定该空白处不是数字“1”，而是斜杠“/”。因梅河酒业公司未向吉煤贷款公司主张支付违约金及滞纳金，本院对一审法院查明除违约金及滞纳金之外的事实予以确认。另查明，根据梅河酒业公司提供的其于2018年12月4日与吉煤贷款公司原法务部部长陆光远电话录音，可以证明已经告知吉煤贷款公司返还租赁房屋的意思表示。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同约定租赁期限届满日为2018年3月9日，此后吉煤贷款公司与梅河酒业公司未再签订合同，梅河酒业公司于2018年12月4日以电话方式通知吉煤贷款公司返还租赁房屋，视为向吉煤贷款公司发出解除合同通知，该通知到达吉煤贷款公司时不定期租赁合同解除，吉煤贷款公司应于合同解除后返还租赁物。吉煤贷款公司上诉中提出不定期租赁关系尚未解除、上诉人使用案涉房屋为有权占有的主张，本院不予采纳。对于吉煤贷款公司认为原审判决忽视案涉房屋保管查封财产，属于事实认定不清，原审判决结果有失公允，损害了上诉人的合法权益的问题。一审法院已经查明该部分事实，并非事实不清。关键在于长春高新技术产业开发区人民法院另案查封标的物是案涉房屋中质押的白酒，并非案涉的租赁房屋。同时返还房屋亦不影响吉煤贷款公司因与梅河酒业公司借贷纠纷案件申请执行法院指令出质人梅河酒业公司保管质物的权利，更不影响吉煤贷款公司请求执行法院评估、拍卖、变卖质物，从而实现其债权利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第二百三十五条不当，但裁判结果正确，故对吉煤贷款公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人吉林省吉煤小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年九月三日书记员  张 航