wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2002号 原告:中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。法定代表人：杨某，系该行行长。住所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。被告：姚某1，男，汉族，1986年11月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：姚某2，男，汉族，1962年1月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：姚某3，男，汉族，1967年1月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告姚某1、姚某2、姚某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞雄已到庭、被告姚某1、姚某2、姚某3经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告姚某1于2016年2月5日向原告借款50000元用于生产经营。期限为80天，于2017年4月25日到期，由本村村民姚某2、姚某3保证担保（连带责任担保）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，止2019年4月10日，被告共欠原告贷款本息60571.69元，其中:本金50000元，利息10571.69元。为了维护债权人的合法利益，现依法起诉:一、要求被告姚某1清偿所欠贷款本息60571.69元（本金50000元，利息10571.69元，利息暂算止2019年4月10日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告姚某2、姚某3对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告姚某1、姚某2、姚某3经公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月5日，被告姚某1、姚某2、姚某3与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告姚某1向原告借款50000元，用于种植，额度有效期限为36个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告姚某2、姚某3为被告姚某1借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。前两次贷款被告姚某1贷款后均按时偿还了借款。2016年2月5日，被告姚某1通过自助借款向原告借款5万元，借款于2017年4月25日到期，借款期限届满后，被告姚某1没有按约偿还借款本息，被告姚某2、姚某3亦没有履行担保义务。上述事实,由原告提交的提交农户贷款借款合同复印件一份、诉讼利息计算表一份、贷款额度签约通知单、2016年2月5日贷款的借款借据一份以及原告当庭陈述，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告姚某1作为借款人应该如约偿还本息，被告姚某2、姚某3亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告姚某1、姚某2、姚某3偿还借款本息60571.69元的诉讼请求本院予以支持。被告姚某1、姚某2、姚某3未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息10571.69元（利息暂算止2019年4月10日），合计60571.69元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告姚某2、姚某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1314元，由被告姚某1、姚某2、姚某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判长  谢金凤人民陪审员   陈少英人民陪审员   邢秀珍  二О一九年九月十九日 书记员张渊海    附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2901号之一 申请执行人：章进,男,汉族,1989年9月10日出生29,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:安徽省独领智能工业有限责任公司,住合肥市包河区花园大道17号互联网信息产业园12栋109,机构代码:91340100MA2P15QJ38。 法定代表人:张汉明。 本院在执行章进与安徽省独领智能工业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市劳动人事仲裁争议委员会（2018）合劳人仲裁字第166-1号民裁决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年九月二十五日 书记员 许华明
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5956号原告：徐勇，男，1979年11月4日，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：杨发兴，男，1981年7月18日生，汉族，贵州省人，住贵州省兴义市，现下落不明。被告：熊焱，女，1985年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。原告徐勇诉被告杨发兴、熊焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加了诉讼，被告杨发兴、熊焱经本院在贵州民族报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80000元，并以此款为基数以2％月利率从2018年6月9日计付至清偿之日止的利息，截至起诉之日己产生利息4800元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年5月26日被告杨发兴开办黔西南州洁丽家政服务有限公司，向原告借款30000元，双方口头约定月利息为3％，借款期限为三个月，该款用现金进行交付。杨发兴收到现金后出具了借条。2017年6月9日，杨发兴又称资金短缺，需要再次借款一个月，双方协商一致后，原告将50000元交付给杨发兴，杨发兴出具了借条。熊焱当天因要上班未到场，所以在身份证上签字“本人同意借款，并且同还”的字样，并签名捺印作出承诺，由杨发兴转交给原告。借款到期，被告杨发兴总是说再用一个月，一直拖延至今。并不定时支付利息，有的时候就给，没有的时候就拖延，支付利息准确金额以被告举证为准。后被告推托不支付利息也不偿还本金，严重损害了原告的合法权益，只有起诉维权。综上所述，原告与二被告之间形成合法的民间借贷关系，原告有权向被告杨发兴主张偿还借款本息，约定月利息3％的标准在法律保护范围，未付利息，原告自愿按2％进行主张。因支付利息的总金额不确定，原告自愿从2018年6月9日起计付至清偿之日止的利息应得到支持。熊焱虽然没有在借条上签字，但有还款承诺，是其自己的意思表示。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务应当由被告共同偿还。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法受理并作出公正判决为谢!被告杨发兴、熊焱经本院贵州民族报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原、被告三人身份证复印件三张，借条原件二张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日、2017年6月9日杨发兴分别向徐勇出具借条，借条中未约定借款利息及还款时间，其中2017年5月26日借条载明：“今借到徐勇人民币现金（30000.00元）叁万元整，夫妻两人同意借款，作周转资金，借款时间，2017年5月26日。借款人：杨发兴，136xxx,2017年5月26日”。2017年6月9日借条载明：“今借到徐勇人民币现金（50000.00元）伍万元整，借款时间2017年6月9日，借款人：杨发兴，2017年6月9日”。借款后被告杨发兴通过现金支付和微信转账的方式，总计向原告支付利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨发兴向徐勇借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。杨发兴未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。徐勇据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中虽未约定借款利息，但被告在借款后按口头约定以2%的月利率支付利息的行为足以确认双方之间对利息约定的效力，原告诉请利息的部分符合法律规定，本院予以支持。在借条中并无熊焱签字，原告也未举证证明杨发兴与熊焱系夫妻关系，故原告要求熊焱承担还款责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。杨发兴作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杨发兴于本判决生效后十日内偿还徐勇借款本金80000元及利息(利息以80000元为基数，按2%的月利率自2018年6月9日起计算至清偿之日止，含已支付的5000元利息)；二、驳回徐勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2520元（其中案件受理费1920元，公告费600元）由杨发兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  汪龙海人民陪审员  王国信二〇一九年九月十二日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2098号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：邬翠英，女，1980年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：周普查，男，1982年5月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：邬瑞云，男，1977年10月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：姚小利，女，1979年1月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与邬翠英、周普查、邬瑞云、姚小利金融借款合同纠纷一案,现双方当事人达成执行和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2098号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇一九年××月××日 执行员  宋奎星 书记员  王 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新勇，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林新勇诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初272号行政赔偿判决：驳回林新勇的诉讼请求。林新勇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终317号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林新勇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林新勇向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律适用错误；2.荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；3.荔城区政府在原审期间提交假证，其对该证据所载的农户代表签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系林新勇的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林新勇的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其位于埔下地块承包地面积1.89亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计213.381万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×6年×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其的误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林新勇对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿是否到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林新勇应对其主张的损失承担举证责任。然而，林新勇提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定并发放了林新勇的土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费，其对此亦予确认。故原审法院认定林新勇的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林新勇提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林新勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林新勇的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4767号 原告杭州华鼎实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号。 法定代表人沈培鸿，执行董事。 委托代理人赵崇樨、池伟松（特别授权代理），浙江天册律师事务所律师。 被告浙江浩然置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号1040室。 法定代表人谢卿宝，董事长。 委托代理人梁冬辉、岑丽（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。 原告杭州华鼎实业投资有限公司（以下简称华鼎公司）为与被告浙江浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）股东知情权纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告华鼎公司委托代理人赵崇樨、被告浩然公司的委托代理人梁冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鼎公司基于其作为被告浩然公司股东的身份以及要求查阅、复制特定资料未果而起诉，请求判令：一、浩然公司向华鼎公司提供自2014年5月起至判决生效之日的月度财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表）以及2014、2015、2016、2017、2018年度财务报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表）、年度审计报告，供华鼎公司查阅、复制。二、浩然公司向华鼎公司提供2014年5月起至判决生效之日的公司原始凭证、会计账簿，供华鼎公司查阅。 被告浩然公司辩称，一、对华鼎公司的第一项诉讼请求无异议，可以提供相应材料供华鼎公司查阅、复制。二、对华鼎公司的第二项诉讼请求有异议。公司原始凭证与会计账簿系不同概念，原始凭证不属于股东知情权范围。三、浩然公司因两个股东之间存在纠纷，导致华鼎公司自2014年起就持续地以多种案由起诉浩然公司，并通过财产保全等措施，查封浩然公司的土地等财产，给浩然公司的经营造成了重大影响和巨大损失。希望与华鼎公司及另一股东通过协商化解矛盾。 经审理本案事实认定如下： 浩然公司股东为迪凯集团股份有限公司（占股71%）、华鼎公司（占股29%）。 2018年7月31日，浩然公司召开2018年第一次临时股东会会议，通过了“关于同意修改公司章程的决定”。修改后的浩然公司的《章程》新增第二十八条“股东可以要求查阅公司会计账簿，但会计凭证（包括原始凭证）不属查阅范围。在查阅会计账簿时不得对账簿内容进行摘录、拍照和复印。”同时新增第三十条“股东应在公司指定地方行使上述各项知情权，且在正常上班时间连续三天内完成所有资料的查阅和复印。”华鼎公司因对上述《章程》修订内容有异议故诉至法院请求确认上述修订内容无效。经审理，2019年2月28日，本院作出（2018）浙0104民初11006号民事判决，确认浩然公司于2018年7月31日作出的《浙江浩然置业有限公司股东会决议——关于同意修改公司章程的决定》中对公司章程新增第二十八条、第三十条的修改内容无效。该判决现已生效。 2017年1月11日，华鼎公司向浩然公司邮寄了《关于要求查阅公司有关材料的函》，表示要求查阅、复制2013年1月至2016年12月的月度及年度财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表）、审计报告和其他会计资料；查阅2013年1月起至2016年12月期间的会计账簿及会计凭证。 2019年1月17日，华鼎公司向浩然公司邮寄了《关于要求查阅公司有关材料的函》，表示要求查阅、复制2015年1月至2018年12月的月度及年度财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表）、会计账簿及会计原始凭证、审计报告和其他会计资料。 上述事实，有原告华鼎公司提交的工商登记信息、函、邮寄凭证、民事判决书、本案庭审记录证实。 本院认为，浩然公司对于华鼎公司的第一项诉讼请求无异议，本院予以确认。本案双方当事人主要争议焦点为华鼎公司主张查阅的原始凭证、会计账簿是否属于股东知情权的范围。 根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款和第十五条第一款分别规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”由此可见，会计账簿是在原始凭证和记账凭证的基础上进行登记的独立账册，会计账簿与会计凭证均属于股东知情权的范围。浩然公司辩称原始凭证不属于股东知情权范围，本院不予采信。股东之间或股东与公司之间存在争议通过诉讼途径解决，属于各方维护自身合法权益的行为，不能据此即认为华鼎公司起诉要求行使知情权存在不正当目的。因此，本院对华鼎公司的第二项诉讼请求亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告浙江浩然置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，在公司备置自2014年5月起至本判决生效之日的月度财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表）以及2014、2015、2016、2017、2018年度财务报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表及相关附表）、年度审计报告，供原告杭州华鼎实业投资有限公司查阅、复制。 二、被告浙江浩然置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，在公司备置2014年5月起至本判决生效之日的公司会计账簿、会计凭证中的原始凭证，供原告杭州华鼎实业投资有限公司查阅。 案件受理费人民币80元，由被告浙江浩然置业有限公司负担。原告杭州华鼎实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江浩然置业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  陈金根 人民陪审员  俞舒馨 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  娄移华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保182号 申请人：韦小四，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 被申请人：刘小鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 韦小四与刘小鹏建设工程施工合同纠纷一案，申请人韦小四于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘小鹏的银行存款28万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，以提供担保。 本院经审查认为，韦小四的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小鹏的银行存款28万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1920元，由韦小四负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄倩文
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6946号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波、唐怀宇，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：丛伟，女，1972年2月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告丛伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。被告丛伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金213074.06元及借款还清之日止的利息、复利（截止2019年9月12日欠款本息合计585018.16）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷字2013第RL20131122000101号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币50万元，用途为装修+购家私电器,月利率为1.69%，借款期限自2013年11月22日至2016年11月22日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，故诉至法院。经审理查明：2013年11月22日，原被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20131122000101号《个人信用贷款合同》,合同约定：被告向原告借款人民币50万元，用途为装修+购家私电器,月利率为1.69%，借款期限自2013年11月22日至2016年11月22日；借款人应按月等额还本付息方式还款；被告如拖欠本金或利息、费用，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向原告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，自2015年11月22日开始出现逾期，至2019年9月12日欠付本金213074.06元，利息及复利371944.1元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、银行卡、个人贷款出账凭证、欠息表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告丛伟发放了全部贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月12日，被告尚欠原告本金213074.06元，利息及复利371944.1元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及截止2019年9月12日拖欠的利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年9月13日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告丛伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金213074.06元；二、被告丛伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年9月12日的利息及复利371944.1元；三、被告丛伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年9月13日起至实际清偿之日止按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由被告丛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年九月二十七日书 记 员 周思雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申943号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司，住所地云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华北路32号。统一社会信用代码：91530622784610877N。法定代表人：马永升，公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李永红，男，1969年9月16日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。再审申请人云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司因与被申请人李永红相邻损害防免关系纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2016)云06民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司申请再审称，（一）被申请人的损失没有证据证明。原审中被申请人主动放弃对损害房屋申请鉴定，未尽到举证责任。（二）原审判决依据公平原则，判决再审申请人赔偿被申请人5万元的理由不当。红山乡人民政府、巧家县移民局于2015年8月14日作出由再审申请人对被申请人房屋受损一事作出补偿5000元的意见，说明被申请人的房屋受损并不严重，原审判决在未对现场进行勘查，被申请人也未提供房屋受损证据的情况下，以公平原则酌情确定再审申请人赔偿5万元，理由不充分，结果不公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，再审申请人云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司在修建位于上伙房社的7号支洞过程中，于2008年农历10月3日致被申请人李永红的房屋受损。尔后，云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司、红山乡人民政府与李永红协商赔偿事宜，但因分歧较大未达成一致意见。2015年8月14日红山乡人民政府、巧家县移民局及云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司对李永红房屋受损一事作出补偿5000元的意见，李永红不接受，于同年9月7日向巧家县人民法院提起民事诉讼。本院认为，本案财产损害发生后，双方当事人未能及时协商解决，致使损失进一步扩大，对此双方均应承担相应责任，故原审法院在当事人不愿意就受损房屋的现状进行鉴定的情况下，实事求是地酌定损失并无不当。综上，云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月二十九日书记员 陈      柏      福
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1953号原告：王会春，女，1954年07月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4828元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-2-401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-2-401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王会春违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王会春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1812号之一 申请执行人王标，男，1979年11月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人宁波享远国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A61号，组织机构代码:MA283FU81。 法定代表人：刘平。 申请执行人王标与被执行人宁波享远国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人袁相宝向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波享远国际物流有限公司给付7750元。 执行立案后，本院于2019年05月16日向被执行人宁波享远国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并多次到被执行人经营场所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调查执行，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年9月23日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人之法定代表人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，亦未提供可执行财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1812号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月二十三日 代书记员 邹璐璐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清99号申请人：惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所清算组。负责人：徐向辉。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所强制清算一案。同时指定广东卓凡律师事务所担任惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所清算组（下称清算组）。2019年9月13日，清算组请求本院确认惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所清算方案,2019年9月18日，清算组请求本院确认惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所清算结果报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所的强制清算程序。本院查明,清算组接受本院的指定后，接管惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月18日，清算组向本院提交的清算报告显示，惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，查询到惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所名下拥有小型汽车一台及普通摩托车一台，但均已达到强制报废标准，且无法找到实物,除此之外，无查询到其他任何财产信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所强制清算程序。二、惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市燃料工业总公司钢瓶检验所原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十八日法官助理林晓玲书记员刘锦银
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4375号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人郝彬与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人郝彬在本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4375号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙红果。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙红果小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26155号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17311号之二 被执行人：佛山市名禾装饰材料有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇兴贤广云路段丹邱村公交站西侧自编3号（住所申报），统一社会信用代码：9144060556821479XH。 法定代表人：石国明。 被执行人：佛山市铝邦家集创家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤广云路段丹邱村公交站西侧自编2号（住所申报），统一社会信用代码：91440605304185497B。 法定代表人：石国明。 被执行人：石国明，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人佛山市名禾装饰材料有限公司、佛山市铝邦家集创家居有限公司、石国明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19514号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2525号原告：郑州市寄途快递有限公司，住所地郑州市惠济区丰硕街西牛庄42号，统一社会信用代码：91410108MA3X78408B。法定代表人：王改革，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱子亿，该公司员工。委托诉讼代理人：李帅将，该公司员工。被告：河南德尊物流有限公司，住所地郑州市惠济区天河路北段怡丰森林湖商业街37号楼一层27号，统一社会信用代码：91410100MA449JKT3M。法定代表人：赵保，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。原告郑州市寄途快递有限公司与被告河南德尊物流有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱子亿、李帅将、被告委托诉讼代理人李雷明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款263648.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系承包合作关系，合作期间，被告拖欠原告扶持派送费、中转费、代收货款费、成本分担费用等共计263648.9元（详见证据清单）。后被告在合同期内突然中止合同，所欠款项至今未向原告支付。为维护原告合法权益，故只能依法向贵院起诉，望判如所请。被告辩称：一、原告诉讼请求的项目和金额无任何事实和法律依据，被告无拖欠原告任何费用。二、双方纠纷已经有惠济区人民法院与郑州市中级人民法院处理完毕，原告现就同一事项再次起诉违反一事不再理原则，且在上一次诉讼中惠济区人民法院及郑州市中级人民法院作出的判决中都给原告留有保证金、买断费共计15万元，该15万元足以弥补原告的所有损失。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：原、被告于2017年12月29日签订《大区承包合同》一份，合同约定：乙方（被告）的承包区域为郑州市开元路以北黄河以南东风渠以西京广铁路以东；各级圆通给予甲方（原告）的各项优惠政策，乙方基本享有；双方相互独立，各负盈亏，风险自担；协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日；乙方应按本协议约定及时向甲方结算承包费；乙方应在收到代收货款后及时上交甲方，以便甲方能及时向客户结算，上交日期最迟不超过次日。双方就甲方的成本的分担问题，达成如下备忘录：双方分担甲方成本分担的主要依据是各自的派送和揽收的快件票数的比例，圆通对甲方的处罚、奖励也按票数分担；圆通的各项价格明细对乙方同样适用，如圆通出现价格调整，乙方同样享有调整后的价格政策。另查明，河南省圆通速递有限公司使用的C5系统和金刚系统各项数据都直接录入总公司的核心数据系统，任何省公司、下属分公司、加盟商无数据修改权限。2019年8月8日上午10点30分双方在询问笔录中约定将共同导出数据，如有一方不配合则自行承担后果。2019年8月8日下午，原告称已有证据证明相关事实，不再与被告进行共同导出相关数据的工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方共同从圆通速递C5系统和金刚系统中导出原告业务总表，再由双方共同挑选出被告所属弓寨和物流港分部（被告及其业务员名下）的数据即可查明案件事实。由于被告对于原告提交的明细表不予认可，本案审理过程中双方约定共同导出数据，由不配合方自行承担后果。后原告不配合共同导出数据的工作，其提交的证据不足以说明双方已经在共同见证下导出数据，不能保证数据真实性，应由原告自行承担举证不力的后果。其次，双方签订的《大区承包合同》中并未约定原告诉请所称的扶持派送费、中转费、代收货款费等相关费用的承担规则，原告诉称要求被告支付扶持派送费等费用，也未提供被告应支付其相关费用的其他有力证据。原告要求被告支付欠款的请求，证据不力，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5255元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭瑞敏人民陪审员  王 龙人民陪审员  王 冉二〇一九年九月十日书 记 员  王丽花
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更933号罪犯柴晨旭。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2004年8月16日作出(2004)徐刑二初字第23号刑事判决，认定被告人柴晨旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年9月14日交付执行。2006年12月19日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字0700号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2009年6月18日，经本院(2009)徐刑执字第0944号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年10月28日，经本院(2011)徐刑执字第1273号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年9月30日，经本院(2014)徐刑执字第01600号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯柴晨旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柴晨旭减去有期徒刑七个月，并将剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯柴晨旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年7月、2017年3月、9月、2018年3月、9月、2019年3月获得表扬7次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柴晨旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，从严考虑其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯柴晨旭的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月18日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8288号原告：刘正华，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：何洪美，女，1967年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：乔明江，男，1987年7月24日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告刘正华、何洪美与被告乔明江劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华、何洪美到庭参加诉讼，被告乔明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正华、何洪美向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付劳务工资40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年至2018年期间，原告在被告承包的新蒲新区遵义医学院职工住房工程做工，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资40000元，并出具《欠条》承诺在2019年4月30日之前支付，但至今被告未支付，故诉至法院。被告乔明江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的遵义市新蒲新区遵义医学院职工住房工程做工，该工程在2018年就已经完工，但被告一直拖欠原告劳务工资，经相关部门处理，2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告工资40000元，并承诺于2019年4月30日之前付清，但被告至今未付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《欠条》在卷佐证，经庭审认证、足以认定。本院认为，2019年2月1日，原、被告双方对劳务工资进行了结算，现被告欠原告劳务工资40000元逾期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付劳务工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔明江于本判决生效之日起五日内支付原告刘正华、何洪美劳务工资40000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告乔明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年九月十二日书记员  刘 蕾
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1353号罪犯张宗乐。现在徐州市贾汪区司法局接受社区矫正。江苏省溧阳市人民法院于2016年4月20日作出(2016)苏0481刑初149号刑事判决，以被告人张宗乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月6日起至2019年11月5日止）。判决发生法律效力后，2016年5月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏01刑更5220号刑事裁定，对罪犯张宗乐予以假释。假释考验期自2018年9月12日起至2019年11月5日止。司法行政机关徐州市贾汪区司法局于2019年9月16日以贾司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯张宗乐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市贾汪区司法局提出，罪犯张宗乐被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯张宗乐予以特赦。徐州市贾汪区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市贾汪区司法局提供的证据足以证实罪犯张宗乐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张宗乐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1651号之一申请执行人：李辉，女，汉族，1961年4月2日出生，住阿荣旗。被执行人：史德英，女，汉族，1965年10月5日出生，住阿荣旗。本院在执行申请执行人李辉与被执行人史德英借款合同纠纷一案中，经查被执行人史德英在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人史德英在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇一九年九月六日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执15040号 申请执行人：佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴振图。 申请执行人：佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：翁永都。 申请执行人：佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄汉辉。 被执行人：佛山市顺德区皇成制罐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：林剑波。 原告佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社与被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初11526号民事判决书，(2018)粤06民终3228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司搬离佛山市顺德区容桂街道XXXXXXXXXXXXXX9号的土地及地上建筑物，将上述土地及地上建筑物返还给佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社。因债务人佛山市顺德区皇成制罐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂街南联股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社、佛山市顺德区容桂街北大股份合作经济社向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人的住所地调查，查明被执行人已不在该处经营，去向不明。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 六、本院已将位于佛山市顺德区容桂街道XXXXXXXXXXXX9号土地及地上建筑物于2019年9月18日交付给申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为2509521.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十二日 书记员 周瑞鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初933号之一 原告：秦志国，男，1984年10月5日出生，汉族。 被告：骆瑞勇，男，1980年5月11日出生，汉族。 本院在审理原告秦志国诉被告骆瑞勇民间借贷纠纷一案中。 原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告骆瑞勇在银行的存款110万元或查封、扣押被告同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子新 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓国辉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢398号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行被执行人吴玉回本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人吴玉回金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2979号原告：汪正明，男，1963年1月20日生，汉族。被告：李佰侠，男，1969年3月16日生，汉族。被告：闫侠，女，1966年9月10日生，汉族。原告汪正明诉被告李佰侠、闫侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪正明到庭参加诉讼，被告李佰侠、闫侠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款40万元。事实和理由：原、被告原系同事关系。因资金周转困难，被告于2016年3月20日向其借款20万元，于2016年10月20日借款20万元，给付了部分利息。后被告未按约定还款，经其多次催要未果，故诉至法院。被告李佰侠、闫侠未应诉。本院经审理查明事实如下：2016年3月19日，被告李佰侠、闫侠向原告汪正明借款20万元，汪正明通过银行转账汇款至李佰侠账户。次日，被告李佰侠、闫侠向原告汪正明出具欠条一份，载明：今欠汪正明人民币贰拾万元（200000元），月息2500元，月息月付，如用款需提前15天通知。2016年10月12日，被告李佰侠向原告汪正明借款20万元，汪正明通过银行转账汇款至李佰侠账户。同年10月20日，李佰侠出具借条一份，载明：今借到汪正明人民币贰拾万元整（200000元），利息2500元一个月，每月付利息，此据。落款处由李佰侠代闫侠签字。案件审理中，原告汪正明陈述，李佰侠借款后按照约定的月利息2500元支付至2018年1月，后来其与被告无法取得联系。上述事实，有借条、收条、农业银行转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告汪正明交付了借款，双方之间的借款关系成立并生效。就2016年3月19日的借款20万元，被告李佰侠、闫侠未能按约定归还借款，应当承担相应的责任，故对原告汪正明要求被告李佰侠、闫侠归还该借款20万元的请求，本院予以支持。2016年10月12日的借款20万元，被告闫侠并未作为借款人签字，原告汪正明也未提供证据证明该借款系由被告李佰侠、闫侠共同所借，原告汪正明要求闫侠偿还此借款，于法无据，本院不予支持。原告汪正明要求被告李佰侠偿还此借款，本院予以支持。被告李佰侠、闫侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李佰侠、闫侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪正明借款200000元；二、被告李佰侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪正明借款200000元；三、驳回原告汪正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元，由被告李佰侠、闫侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  虞晓明人民陪审员  高长清二〇一九年九月十七日书 记 员  李 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22739号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：段振海，男，1982年4月11日出生，汉族，住所湖南省安仁县。原告广发银行股份有限公司与被告段振海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月11日，欠本金55645.47元、利息4152.49元，分期手续费7919.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告段振海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金55645.47元、利息4152.49元、分期手续费7919.12元以及从2018年12月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告段振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初859号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人兰培俊，男，汉族，1981年4月22日出生，初中文化，无固定职业，户籍地河北省沧州市献县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人兰培俊犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人兰培俊及其辩护人郭宝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月22日0时许，被告人兰培俊酒后驾驶冀Ｊ×××××号北京现代牌小型普通客车在哈尔滨市道里区防汛路由东某行使至友谊路口时被民警查获。经检验，兰培俊血液乙醇含量为126.76mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人兰培俊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、常住人口详细信息、被告人兰培俊供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰培俊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人兰培俊到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰培俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2019年11月21日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年九月二十七日书记员  刘晓昱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何志杰,男，1982年2月7日出生，汉族,住江苏省睢宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何志杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28573.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28573.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28573.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4271号 原告：张根房，男，1968年2月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘树泉，男，1974年12月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张根房与被告刘树泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案,适用简易程序审理。原告张根房无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张根房撤回起诉处理。 审判员  王清 二〇一九年九月十八日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2425号 原告：吴树鹏，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：杨昌盛，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖金钦（曾用名肖全钦），男，1966年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴树鹏与被告杨昌盛、肖金钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴树鹏向本院提出诉讼请求：判令杨昌盛、肖金钦立即偿还借款60,000元及利息71,400元（从2014年8月17日到2019年7月29日）月利率按20‰计算，及至实际还清之日止的利息。事实与理由：2014年8月17日，杨昌盛、肖金钦以做生意急需周转金为由，向吴树鹏借款60,000元，月利率20‰计算，吴树鹏多次向杨昌盛、肖金钦催讨欠款，杨昌盛、肖金钦均已种种理由拖延还款，为维护吴树鹏的合法权益，故诉至本院。 杨昌盛辩称，当初借钱的时候其只是帮肖金钦签个字，没有用过这笔钱，也没有见过，当初说利息月利率20‰，一个季度支付一次，吴树鹏的事实理由中说有向其催讨，但是事实上吴树鹏没有向其要过钱。 肖金钦辩称，其是向吴树鹏借了钱，但是这钱是一个姓郑的人需要钱，叫其和杨昌盛帮他找钱，再借给那个人的，其自己没有用过这笔钱，用钱的那个人目前不在。另外这笔借款的利息太高了，希望可以减免一点。 本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，杨昌盛、肖全钦作为借款人向吴树鹏借款60,000元，吴树鹏通过转账的方式交付款项，杨昌盛、肖全钦于当日向吴树鹏出具《借款单》一份，约定：因资金周转需要向吴树鹏借款60,000元，月利率20‰计算。借款后，杨昌盛、肖金钦未还本付息。另查明，肖金钦曾用名肖全钦，案涉《借款单》中的肖全钦即为肖金钦所签。 本案在审理过程中，根据当事人提出的财产保全申请，本院作出（2019）闽0426民初2425号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨昌盛、肖金钦名下银行账户存款共计131,400元，期限一年。 本院认为，杨昌盛、肖金钦向吴树鹏借款的事实，有杨昌盛、肖金钦出具的《借款单》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借款单》中未约定还款期限，但作为债权人的吴树鹏有权随时要求杨昌盛、肖金钦还款付息。杨昌盛、肖金钦未还本付息，已经构成违约，故吴树鹏有权要求杨昌盛、肖金钦偿还借款本金60,000元并支付该款从2014年8月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。 综上所述，对吴树鹏要求杨昌盛、肖金钦偿还借款本金60,000元并支付该款从2014年8月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。杨昌盛、肖金钦提出的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 杨昌盛、肖金钦应于本判决生效之日起十日内偿还给吴树鹏借款本金60,000元，并支付该款从2014年8月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，由杨昌盛、肖金钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年九月十一日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢518号之四申请执行人：顾玉岩。被执行人：衣宏娜。被执行人：李东松。被执行人：李中民。本院在执行申请执行人顾玉岩与被执行人衣宏娜、李东松、李中民民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向我院申请恢复执行，申请执行标的为本金172.8万元及利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，限制高消费令。本院已冻结被执行人李中民工资，并向申请人支付74740元。除此外，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年九月六日书记员 吴      梓      昂
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3929号申请执行人：蒋满高，男，1956年10月27日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴文蔚，男，1985年1月13日生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。申请执行人蒋满高与被执行人吴文蔚责令退赔纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0281刑初1653号刑事判决书已发生法律效力。依该裁决第二项：责令吴文蔚退出全部违法所得，发还相应被害人。同时认定：吴文蔚造成被害人蒋满高实际损失人民币200余万元。因被执行人未退赔，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明吴文蔚与薛娟共有的位于的房地产。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以吴文蔚与薛娟共有的位于的房地产系被执行人唯一住宅，亦是被执行人被抚养人的唯一住宅为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明吴文蔚与薛娟共有的一套房地产。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以吴文蔚与薛娟共有的房地产系被执行人唯一住宅，亦是被执行人被抚养人的唯一住宅为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员  陈 鑫
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执379号之一 申请执行人：杨福水，男，1950年10月10日出生，台湾地区居民，住所地台湾地区金门县，台湾地区身份号码×××4545。 委托代理人：于小文，辽宁青松律师事务所律师。 被执行人：连毅云，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人杨福水与被执行人连毅云民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民初209号民事判决已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年9月27日依法立案执行。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。并于2018年10月22日查封了被执行人连毅云名下位于漳州市××区××明珠花园××区××室房产。因本案属连毅云系列案件，现被执行人连毅云名下房产已另案进入评估拍卖程序，待拍卖完成后参与分配，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人对不足清偿部分若发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈思航
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2422号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：徐臣华，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人徐臣华犯开设赌场罪，本院作出的(2019)闽0111刑初283号刑事判决书已发生法律效力。2019年9月11日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人追缴违法所得人民币20000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年九月三十日 书记员  张学力
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审72号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕16号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠韦某2016年5月1日至6月9日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕16号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向韦某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币1342.51元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕16号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向韦某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币1342.51元整。该处理决定书于2017年11月21日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕81号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕16号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕16号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张友军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张友军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,023.29元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张友军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,023.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣06刑终150号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪长辉，男，1971年11月12日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，司机，住贵溪市。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月26日经贵溪市公安局决定取保候审。2019年6月26日经贵溪市人民法院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 辩护人姚志刚，江西信江律师事务所律师。 贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人汪长辉犯交通肇事罪一案，于2019年6月26日作出（2019）赣0681刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人汪长辉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月14日下午，被告人汪长辉驾驶赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂车从贵溪冶炼厂出发，沿柏里大道往贵溪市区方向行驶。当日15时15分许，被告人汪长辉行驶至柏里大道社区卫生服务站门口路段时，占道行驶与相对方向由被害人叶某驾驶的赣Ｌ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成叶某当场死亡、汪长辉受伤的重大道路交通事故。事故发生后，汪长辉被送往医院救治。经认定，被告人汪长辉在本次事故中负全部责任。 2019年4月26日，被告人汪长辉主动到公安机关投案。案发后，被告人汪长辉与叶某近亲属达成调解并获得谅解。 上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故协议书、谅解书、归案证明及户籍信息等书证；2.证人罗某、江某等人的证言；3.被告人汪长辉的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料；6.勘验、检查笔录。 原审法院认为，被告人汪长辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪长辉案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人汪长辉案发后赔偿了被害人近亲属，与被害人近亲属达成调解并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，原审法院作出如下判决：被告人汪长辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人汪长辉上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。 辩护人提出：1.与同类案件相比，本案量刑过重；2.上诉人汪长辉具有自首情节，赔偿被害人经济损失并得到谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，建议对其宣告缓刑。 二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上诉人汪长辉对原审判决认定的事实和证据均无异议，二审期间未提供新的证据。 本院认为，上诉人汪长辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人汪长辉案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；案发后赔偿了被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于上诉人汪长辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，经过社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条之规定，判决如下： 一、撤销贵溪市人民法院（2019）赣0681刑初217号刑事判决。 二、上诉人汪长辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  史国钧 审判员  薛 华 审判员  喻巧平 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐浩成
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行审复6号 复议申请人（原申请执行人）松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县。 法定代表人雷雨生，局长。 委托代理人李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）松原江南供热处，住所地吉林省前郭县。 法定代表人韩立华，经理。 复议申请人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721行审126号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人因被申请人不履行前环罚[2018]68号《行政处罚决定》确定的义务，于2019年8月5日向前郭县人民法院申请强制执行。 前郭县人民法院经审查查明，松原江南供热处内设6个供热站，分别为1号、3号、5号、6号、9号、10号供热站。2018年11月9日，前郭县环境监测站对松原江南供热处五号供热站进行监测，监测结果显示其存在烟气污染物超标排放现象，2018年11月15日，前郭县环境保护局现场检查确认，五号供热站自2011年起由松原江南供热处管理，内有1台供热锅炉，为30t/h链条炉，配备1套湿式除尘器，正常运行使用。无单独脱硫装置和脱硝装置，建立1处35米高的烟囱。2018年12月7日，前郭县环境保护局向松原江南供热处下达前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》，认定该供热处5号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度均超过国家标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出如下处罚：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处5号供热站处罚款贰拾贰万元整。另查明，2018年12月7日，前郭县环境保护局还向松原江南供热处下达了前环罚[2018]65号、66号、67号、69号《行政处罚决定书》，对松原江南供热处6号供热站处以罚款叁拾贰万元，对1号、3号、9号供热站分别处以罚款贰拾贰万元。因机构改革，原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局更名为松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。 原审法院认为，本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，5号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处5号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对5号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》（罚款贰拾贰万元、加处罚款贰拾贰万元）不准予强制执行。 松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局复议称，1、原审裁定认为处罚主体不一致、处罚主体错误，系认定事实错误。复议申请人在行政处罚过程中，处罚对象始终是松原江南供热处，立案调查、送达各项法律文书及最终下发行政处罚决定书，主体均是“松原江南供热处”。处罚决定主文中第二项“对你供热处5号供热站处罚款贰拾贰万元整”的表述方式，其虽有“5号供热站”字样，但并不代表5号供热站是被处罚人，仅是对违法地点的表述和与其他类似违法行为处罚地点的区分。2、关于加处罚款是否应另行作出行政决定问题。第一、在申请人作出的行政处罚决定中，既包含责令被处罚人改正及对其处以罚款的内容，又包含逾期不缴纳罚款所要采取的措施，即“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，包括加处罚款在内的全部处罚及执行内容明确而又具体，具有可执行性。第二、在申请强制执行前，申请人对罚款及加处罚款的内容均按照法定时限和方式进行催告。加处罚款的催告内容明确具体。因此，申请人在申请对行政处罚包括罚款及加处罚款强制执行前，已经作出了完整的行政决定及依法履行了催告程序。前郭县人民法院审查认为申请人对加处罚款应另行作出行政决定，方具有可执行性，系事实认定和法律适用错误。请求撤销原审裁定并裁定准予强制执行前环罚[2018]68号《行政处罚决定》。 本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，1、复议申请人对松原江南供热处下达前环罚[2018]68号《行政处罚决定》，但《行政处罚决定》第二项内容明确表述为：“对你供热处5号供热站处罚款贰拾贰万元整”。因5号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人资格。原审认定处罚主体错误是正确的。2、加处罚款是独立的行政强制执行方式，只有在法定的前提条件成立时即“逾期不履行金钱给付义务（到期不缴纳罚款）的”，行政机关方可根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，作出加处罚款的行政决定。本案中，复议申请人并未实际作出加处罚款的行政决定，复议申请人关于“加处罚款贰拾贰万元”的强制执行申请明显没有法律依据。3、供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人资格，供热站超标排放大气污染物的行为，应视为松原江南供热处实施的违法行为。对松原江南供热处在同一时期实施的超标排放大气污染物的违法行为，复议申请人应作为同一违法行为并视情节作出处罚决定。本案中，复议申请人按照供热站的不同将松原江南供热处的同一违法行为拆分为五个违法行为并分别作出总额度为120万元的处罚，变相的突破了《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项（复议申请人处罚决定的法律依据）规定的（10万元-100万元）处罚幅度，变相加重了被处罚人负担，明显不当。综上所述，复议申请人作出的处罚决定明显不当且损害被申请人正当权益，原审法院裁定对其作出的处罚决定不准予强制执行是正确的，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈嘉琦
海南省三亚市城郊人民法院支付令（2019）琼0271民督7号申请人：王业堂，男，1994年3月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。被申请人：龙籍武，男，1981年9月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。申请人王业堂于2019年9月9日向本院申请支付令。申请人王业堂称：被申请人龙籍武因投资需要于2019年3月15日向申请人王业堂借款10万，并向申请人出具《借据》，约定借款期限为一个月，被申请人按照月利息2%从收到借款当日支付借款利息。被申请人出具借据当日，申请人即按约定的方式将借款通过银行转账的方式向被申请人支付了借款。但还款期限届满，被申请人却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要无果，特向法院申请支付令，要求被申请人龙籍武给付申请人王业堂100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龙籍武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王业堂100000元。申请费767元（申请人王业堂已预缴），由被申请人龙籍武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈相法 二〇一九年九月十九日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0703民初1059号原告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区光南路1188号。法定代表人：孟红忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张如德、**斌，该公司员工（特别授权）。被告：应济舆，男，1994年12月1日出生，汉族，住永康市。原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司（以下简称涵碧紫金公司）与被告应济舆房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涵碧紫金公司的委托诉讼代理人张如德到庭参加诉讼，被告应济舆经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涵碧紫金公司诉称，被告于2013年10月12日与原告签订商品房买卖合同【备案合同编号：20131000409】。根据合同约定，原告将开发的位于金华市金东区新城区政和街东侧、李渔东路南侧D地块紫金湾项目之D02-3304室的商品房出售给被告。该房屋的建筑面积为114.86平方米，实际面积以产权登记面积为准，该商品房总价款为人民币142.9356万元。合同签署后，原告依法配合办理了预售登记和预告登记手续。被告于2014年7月获得中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行贷款批准。其后，因被告应济舆未能按照贷款合同约定按时向银行还款，工商银行依据贷款合同中我公司系担保人的约定，从我公司扣款合计人民币155970.28元整。根据原被告双方签署的商品房买卖合同附件八，本合同补充协议第六条“乙方逾期付款的违约责任，对合同第八条的补充”之第六条之规定，“甲方在担保期间，如乙方未按与银行签订的借款合同按时还款，致使甲方承担担保责任的，甲方承担责任后，可通知乙方在指定时间内向甲方偿付，并向甲方支付违约金（违约金数额为代垫款项的5%或代垫期间中国人民银行同期贷款利息，以高者计）。乙方超过甲方指定时间10天内仍未偿付的，甲方有权单方面解除本合同，将本合同项下房屋转售他人。转售所得的房款扣除甲方因承担担保责任而遭受的经济损失，剩余房款归乙方所有。如剩余部分不足以补偿甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。乙方应在收到甲方解除合同通知之日起10日内，配合甲方办理与该商品房买卖有关的注销登记手续”。乙方如拒不配合完成相关注销登记手续，须按总房价款每天万分之三的标准向甲方支付违约金，该违约金从合同解除之日起算至上述事宜配合办理完毕之日止。为此，请求判令：1、依法解除原被告双方买卖紫金湾D02-3304房的《商品房买卖合同》2、判决被告向原告方偿还已支付的担保款155970.28元。3、判决被告向原告方支付违约金10015.84元（按年利率4.75%计算，从2016年12月30日起暂算至2019年3月7日止，之后的违约金按此利率计算）。4、本案诉讼费用由被告承担。原告涵碧紫金公司为证明上述主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明合同中双方约定权利义务且约定被告方向银行贷款后没有及时向银行还款导致原告扣款，被告应支付违约金，原告有权解除买卖合同，被告收到解除通知后应配合办理手续，被告没有办理手续的应支付违约金的事实。2、个人借款合同一份，证明被告向银行借款及原告为被告的借款提供担保的事实。3、扣款记录一份，证明银行在原告账户扣款的事实。4、通知函及解约通知各一份，证明原告向被告寄送通知函及解约通知但被退回的事实。5、不动产权属查询单一份，证明被告方的房屋存在抵押的事实。被告应济舆未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。在举证期限内，未向本院提交证据。经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。本院在司法拍卖网提取的有关金华市金东区新城区政和街东侧、李渔东路南侧D地块紫金湾项目之D02-3304室的商品房于2019年7月已被其他法院拍卖成交的事实。原告对该房已拍卖成交的事实无异议，但认为其在拍卖之前已向永康市人民法院提出异议。经审理，本院对本案的事实认定如下：2013年10月12日原告涵碧紫金公司（出卖时为金华市东辰房地产有限公司，于2016年9月变更为浙江涵碧紫金实业发展有限公司）与被告应济舆签订商品房买卖合同【备案合同编号：20131000409】。合同约定，原告将开发的位于金华市金东区新城区政和街东侧、李渔东路南侧D地块紫金湾项目之D02-3304室的商品房出售给被告，该房屋的建筑面积为114.86平方米，总价款为人民币142.9356万元。其中合同补充协议第六条约定，如乙方以按揭付款方式购买，甲方（原告）在担保期间，如乙方（被告）未按与银行签订的借款合同按时还款，致使甲方承担担保责任的，甲方承担责任后，可通知乙方在指定时间内向甲方偿付，并向甲方支付违约金（违约金数额为代垫款项的5%或代垫期间中国人民银行同期贷款利息，以高者计）。乙方超过甲方指定时间10天内仍未偿付的，甲方有权单方面解除本合同，将本合同项下房屋转售他人。转售所得的房款扣除甲方因承担担保责任而遭受的经济损失，剩余房款归乙方所有。如剩余部分不足以补偿甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。该合同签订后，于2014年1月该房屋所有权预告登记在被告应济舆名下。被告于2014年7月通过该房抵押及原告的担保获得中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行100万元的按揭贷款。后因被告应济舆未能按照贷款合同约定按时向银行还款，工商银行依据贷款合同截止2018年12月向担保人即原告扣款合计人民币155970.28元。其中2016年10月31日扣款16148元；2016年12月30日扣款10777.71元；2017年3月2日扣款16120.40元；2017年6月23日扣款16168.21元；2017年8月1日扣款10708.51元；2017年10月16日扣款10733.52元；2018年1月22日扣款16171.51元；2018年4月17日扣款16149.61元；2018年6月26日扣款10759.79元；2018年8月21日扣款10688.74元；2018年10月24日扣款10801.87元，2018年12月17日扣款10695.40元；2018年12月28日扣款47.01元。另查明，被告应济舆因另有债务纠纷，该房于2016年6月被永康市人民法院查封，并于2019年7月被拍卖成交。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按约履行归还银行贷款，原告为此承担了担保责任，由此支付的款项原告向被告追偿及要求支付相应的利息损失，本院予以支持。因本案所涉的房产已被拍卖处置，现不能恢复原状，为此原告请求解除商品房买卖合同本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告应济舆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司代偿款人民币元，并支付该款自年月日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3620元，保全费1350元，由被告应济舆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢炳奎人民陪审员  金秋钱人民陪审员  舒宝牛二〇一九年九月三日申请执行时效二年代书 记员  陈 丹
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执820号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司双星支行，住所地四川省武胜县双星乡双龙北路32号，统一社会信用代码91511622910006655T。 负责人：李宏，该行行长。 被执行人：江红梅，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：潘明文，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：江明英，女，1966年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：袁礼富，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初479号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人江红梅名下的位于武胜县房屋［产权证号：武房权证2007字第2060-××号，面积：45.68平方米］一套，期限为三年； 二、查封登记在被执行人江红梅名下的位于武胜县房屋［产权证号：武房权证2007字第××号，面积：56.64平方米］一套，期限为三年； 三、查封登记在被执行人潘明文名下的位于武胜县房屋［产权证号：武房权证武胜县字第××号，面积：52.23平方米］一套，期限为三年； 四、查封登记在被执行人潘明文名下的位于武胜县房屋［产权证号：武房权证武胜县字第××号，面积：32.73平方米］一套，期限为三年； 五、查封登记在被执行人潘明文名下的位于武胜县房屋［产权证号：武遗房权证2007字第××号，面积：60.31平方米］一套，期限为三年； 六、查封登记在被执行人江明英名下的位于武胜县房屋［产权证号：武房权证2007字第2134-××号，面积：24.79平方米］一套，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚林 二〇一九年九月十日 书记员  李明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：李艳英，女，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李艳英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金9630.17元及透支利息（计算方法：暂计至2018年10月12日透支利息为1185.89元，自2018年10月13日起至实际清偿日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金531.28元，以上透支利息、逾期还款违约金以不超年利率24%为限；并承担本案受理费53.77元。因义务人李艳英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为12861.1元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李艳英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏