广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10217号原告：罗立民，男，汉族，1962年3月15日出生，住广州市越秀区。被告：广州新寓房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号2012房。法定代表人：秦一文。委托诉讼代理人：雷玥霏、邓桂秀，该公司职员，联系地址。原告罗立民诉被告广州新寓房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程秀建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人雷玥霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付从2018年4月1日起至2019年3月31日止的延期补助费（按2000元/月×150%计）；2.被告向原告支付从2018年4月1日起至2019年3月31日止的交通费（按339元/月计）；3.被告向原告支付逾期未付延期补助费的违约金（从2018年5月1日计至付清延期临迁费之日止，以实欠金额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。事实与理由：据已生效的判决认定，原告的父亲罗锐签订的《房屋拆迁安置协议》为合法有效合同。被告于2007年通过竞投拍得涉案地块，被告须按原协议的约定提供回迁房并支付临迁费用等。时至今日，被告仍未安置原告回迁，且自2018年4月1日起至今未曾向原告支付逾期未付延期补助费等相关款项。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称：一、同意原告的第一、二项诉讼请求。二、不同意第三项诉讼请求，被告不应该承担违约金和本案的诉讼费。从被告提交的证据可知，被告于2017年8月31日通过电话要求原告提供银行账户以便支付临迁费用，但原告拒绝提供，直至11155号、19688号案庭审过程中原告仍拒绝提供银行账户。到2018年12月29日我司再次向原告发出收款通知书，通知原告提供收款账户，原告拒收该文件。因此，我司未能按时支付临迁补助费的责任在于原告，由此造成的损失由其自行承担。同理，我司一直愿意按合同约定支付合同费用，但原告执意通过诉讼途径收款，造成司法资源的浪费，因此本案的诉讼费应由原告自行承担。经审理查明：1994年4月5日，省四建公司（丙方）与广州船舶及海洋工程设计研究院（甲方、以下简称船舶研究院）、广东华粤房地产股份有限公司（乙方、以下简称华粤公司）签订《拆迁补偿协议书》，约定：根据1994年1月7日和3月9日召开的关于“解决使用土地重叠”协商座谈会精神，就解决拆迁补偿事宜达成本协议；甲、乙双方一致同意在即将建设的“七星岗住宅科研综合楼”建筑物内有价补偿给丙方民用住宅建筑面积4000平方米；“住宅科研综合楼”由乙方承包建设，丙方所得的建筑面积由丙方按商定的造价，将投资金额支付给乙方后，由乙方统一建设，乙、丙双方另签委托建造合同；上述补偿面积凡是向地方政府支付的必要费用及税务，如投资方式调节税、土地有偿使用费、房产证书管理费等均由丙方自行缴纳；丙方目前使用的1490平方米范围内（广州市房地产测绘所92穗城规地0758号地产附图：东山区、下塘、南坑东、龙洞区11段12幅1263及1281地号）所居住的本单位职工和公司管辖的居民户及拆迁、安置及费用均由丙方自行负责；根据“住宅科研综合楼”的工程进度，丙方必须在1994年6月30日前，将1490平方米范围内的房屋及其附属物自行拆迁完毕；上述房屋及其附属物的拆除，也可委托乙方进行，其拆迁费用可由拆除下来的废旧材料作补偿，丙方不再另外支付；拆迁户的临迁安置由丙方自理，并可与乙方磋商，租用白云仙馆临迁费，具体租赁合同另行签署等。1995年10月10日，原告（乙方、被拆迁人）与省四建公司（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局批准拆除环市路325号大院13号104房屋；乙方是该屋的使用人，承租面积45平方米，有正式户口的实际居住人口5人（其中独生子女1人）；乙方同意1995年9月25日前迁出原址房屋，由甲方提供解决临迁用房，乙方同意迁往甲方提供的石牌新庆村南约大街8巷1号303房（使用面积51.31平方米）作临时居住，在临时搬迁期间，乙方按民用公房租金标准向甲方交付租金，水电费乙方自负；协议第三条回迁办法：甲方应于1999年12月30日前在房屋原址第8层产权属于甲方的房屋（使用面积53.10平方米）安置乙方回迁居住；甲、乙双方必须严格履行协议，违反本协议第三条，应按广州市人民政府令第1号《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十三条及第五十五条处理；其它事项：补偿建筑面积超过原建筑面积十平方米内的，按每平方米1300元建筑成本价结算，补偿建筑面积超过十平方米外的（不含十平方米），按每平方米不超过5000元计价结算等。同日，原告（乙方、被拆迁人）与省四建公司（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局批准拆除环市路325号大院13号105房屋；乙方是该屋的使用人，承租面积54.04平方米，有正式户口的实际居住人口6人；乙方同意1995年9月25日前迁出原址房屋，由甲方提供解决临迁用房，乙方同意迁往甲方提供的石牌新庆村南约大街8巷1号402房（使用面积60.84平方米）作临时居住，在临时搬迁期间，乙方按民用公房租金标准向甲方交付租金，水电费乙方自负；协议第三条回迁办法：甲方应于1999年12月30日前在房屋原址第8层产权属于甲方的房屋（使用面积63.15平方米）安置乙方回迁居住；甲、乙双方必须严格履行协议，违反本协议第三条，应按广州市人民政府令第1号《广州市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十三条及第五十五条处理；其它事项：补偿建筑面积超过原建筑面积十平方米内的，按每平方米1300元建筑成本价结算，补偿建筑面积超过十平方米外的（不含十平方米），按每平方米不超过5000元计价结算等。上述协议均在广州市公证处办理了公证。原告迁出上述被拆迁房屋，迁入上述临迁房。1999年9月1日，原告（乙方、被拆迁人）与省四建公司（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置补充协议》，约定：乙方住房被拆迁时原租用由甲方提供的石牌新庆村南约大街8巷1号303房、302房，现因情况变化，从1999年9月起停止租用上址两套住房；乙方不再租用由甲方提供的住房后，自愿按穗国房字[1997]240号文第二条第一点执行，按月领取临时搬迁补助费，每月合计补助2000元，领取时间每月15日（遇节假日顺延）；乙方临迁时发生的电话迁移，有线电视线路及一次性搬家补助费，按照穗国房字[1997]240号文及省市有关规定的标准支付，公共交通费按标准支付；此补充协议由1999年9月1日起执行等。省四建公司向原告支付临迁补助费、交通补助费至2007年12月31日，其中1999年9月1日至2000年8月31日期间支付的临迁补助费为每月2000元，2000年9月1日至2007年12月31日期间支付的临迁补助费为每月3000元，交通补助费则为每月339元。2007年5月22日，省四建公司向原告发出通知，载明：关于原告原租住环市××七星岗房屋的拆迁事宜，省四建公司在1995年与原告签订了《房屋拆迁安置协议》，对原告承租房屋的拆迁进行了安置，承担了原告的搬迁费用，并一直支付临时搬迁补助费至今；现因省四建公司已无法在原地段取得相应的民用住宅安排阁下回迁继续租住，根据相关规定，省四建公司决定另行安排房屋给原告继续租住，并不再发放临时搬迁补助费；省四建公司出租给原告的房屋位置及租金事宜，请原告在接到本通知后5日内与省四建公司服务分公司协商等。原广州市国土资源和房屋管理局曾向船舶研究院、华粤公司发出缴纳土地闲置费通知书，该通知书载明：经穗国土闲认［2003］441号《闲置土地认定通知书》认定，和穗国土闲处［2006］60号《闲置土地处置决定书》决定，你单位在登峰北七星岗地段兴建住宅、科研综合楼项目、3295平方米的建设用地自1995年6月30日起为闲置土地等。2007年11月19日，原广州市国土资源和房屋管理局在报纸上刊登广州市国有土地使用权出让挂牌公告，其中包括广州市越秀区登峰北七星岗的地块出让，其土地用途为二类居住，用地面积为3984平方米（净用地2595平方米），总建筑面积7266平方米，最低交易价1568万元，地块现状及出让附带条件：现场为临时停车场；未办理拆迁结案手续。用地范围内剩余约580平方米住宅未拆除，且未签订房屋拆迁补偿安置协议，由竞得人负责补偿安置。竞得人另须预留约1250平方米住宅面积供被拆迁人回迁，每月临迁费约12000元，自成交之日起由竞得人支付；上述地块所列拆迁数据根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准等。2007年12月20日，被告（买受人）与广州市房地产交易登记中心（挂牌出让主持方）签订广州市国有土地使用权挂牌出让成交确认书，载明：2007年11月19日至2007年12月20日对越秀区登峰北七星岗地块进行挂牌出让，经过公开竞价，确认成交情况：买受人为被告，标的面积3984平方米，成交价款2400万元；买受人有权查阅有关挂牌标的资料。签订本确认书，视为买受人已行使该款权利并认可挂牌标的现状；成交后，买受人即时与我中心签订《成交确认书》，并与广州市国土资源和房屋管理局签订《广州市国有土地使用权出让合同》；买受人的其他权利义务按地块的《广州市国有土地使用权出让合同》及有关规定执行等。同日，被告（乙方、受让方）与原广州市国土资源和房屋管理局（甲方、出让方）签订《广州市国有土地使用权出让合同》，约定：本合同出让的广州市越秀区登峰北七星岗与麓湖路以西地段地块以挂牌方式出让，宗地面积3984平方米（其中甲方出让给乙方的土地面积为2595平方米、规划退缩及用地面积为1389平方米），规划用途是居住用地；本合同项下地块于2007年12月20日公开挂牌出让，成交价款为2400万元；乙方必须按拆迁管理程序和规定负责完成本地块尚未拆迁的补偿安置工作，办理拆迁结案；乙方必须按原用地单位与被拆迁人已签订的拆迁补偿安置协议约定，提供回迁房屋进行补偿安置及负责办理回迁房产权手续；乙方自签订本合同之日起，按原用地单位与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议支付临迁费，直至回迁安置完毕；本地块按公告状况出让，乙方需负责继续完善用地手续，本合同生效后地块的其他一切拆迁风险和经济责任、法律责任均由乙方承担，乙方不得申请退地；本地块用地范围内尚有580平方米住宅未拆除且未签订房屋拆迁补偿安置协议，由乙方负责补偿安置；乙方须预留约1250平方米住宅面积供被拆迁人回迁等。2008年1月9日，船舶研究院、华粤公司（移交人）与被告（接收人）签订《场地移交确认书》，载明：越秀区登峰北七星岗地块原用地单位为华粤公司及船舶研究院，2007年12月20日广州市国土资源和房屋管理局公开挂牌出让该地块，由被告成功竞得，并已付清拍卖款项。该地块从成交之日起一切的经营管理、开发权益、投资建设等权益均由被告承接，现正式定于2008年1月9日进行场地交接手续等。2008年2月16日，被告在报纸上刊登公告，载明：位于越秀区登峰北七星岗与麓湖路以西地块于2007年12月20日由国土资源和房屋管理局举行公开出让拍卖，由我司竞拍取得该项目土地使用权。请该地块已拆或待拆的拆迁户于2008年2月25日于地块拆迁办提交原拆迁协议书、原产权证明文件等资料给我司等。2008年3月7日，广州市城市规划局出具了建设用地规划许可证，载明：用地位置：越秀区登峰北路；用地单位为被告；用地项目名称住宅楼；用地面积3984平方米（其中净用地面积2595平方米、道路面积1389平方米）等。2008年3月31日，被告取得了上述地块的建设用地批准书。因该回迁楼尚未建成，被告未能安置原告回迁。原告曾于2008年5月5日向本院提起诉讼，要求省四建公司、华粤公司、船舶研究院及本案被告向其支付从2008年1月1日起至2008年5月31日止的延期补助费（按每月2000元×150%计付）及逾期未付临迁补助费的违约金（从2008年2月1日起至实际付清临迁费之日止，以实欠金额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）等。该案审理过程中，华粤公司陈述：其通过征用加名开发船舶研究院通过国家划拨取得的涉案地块，而该地块中其中一部分的土地使用权是属于通过国家划拨给省四建公司的，省四建公司在该部分土地上建有房屋，该房屋没有合法产权，故双方经过协商签订《拆迁补偿协议书》，由省四建公司购买4000平方米的房屋，且先付款再建设，但省四建公司没有支付相关款项，因此，三方是基于拆迁关系所产生的买卖关系。省四建公司与船舶研究院对上述陈述予以确认。省四建公司陈述：我方在涉案地块上的房屋是平房，由包括原告在内的11户居住，没有产权，该住户按公房租金标准向其交纳租金；省四建公司交给船舶研究院、华粤公司的面积只有1400多平方米，华粤公司、船舶研究院要求省四建公司负担被拆迁户，因此提供给省四建公司4000平方米的面积作产权补偿，且需要支付上述房屋相应的地价。船舶研究院、华粤公司与原告对省四建公司的该陈述予以确认，原告则称之前是向教育局承租，后来向省四建公司交纳租金。本案被告陈述：房管部门没有告知其预留的1200多平方米的范围，其认为应包括尚未拆迁的580多平方米。为查明案件事实，本院在该案诉讼期间致函广州市国土资源和房屋管理局查询登峰北七星岗地块的有关情况，该局函复：根据省四建公司提供的13户（其中11户为省四建被拆迁户、2户为私房）《拆迁安置协议》，登峰北七星岗地段的回迁面积约为1248.66平方米，每月临迁费约为11677元，为此，我局在2007年11月19日的《广州市国有土地使用权出让挂牌公告》中明确要求该地块的竞买人须预留1250平方米住宅面积供被拆迁人回迁。此外，该用地范围内剩余约580平方米住宅未拆除，且未签订房屋拆迁补偿安置协议，竞得人须负责补偿安置。每月临迁费约12000元，至成交之日起由竞得人支付。关于预留面积与回迁面积不一致的问题，《挂牌公告》中已注明：上述地块所列拆迁数据根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准。该局将该地块有关的拆迁安置协议、出让挂牌公告、成交确认书及出让合同等资料复印给本院，其中包括原告与省四建公司签订的《房屋拆迁安置协议》。另查明：2008年8月27日，原广州市国土资源和房屋管理局办公室出具关于处理登峰北七星岗地块拆迁遗留问题的会议纪要，载明：2008年7月10日，市国土房管局主持召开登峰北七星岗地块协调会议，研究、协调该地块拆迁遗留问题和前期投入返还问题。市拆迁办、市房屋调换总站、省四建公司、新寓公司等单位人员参加了会议，议定事项纪要如下：一、根据登峰北七星岗地块出让公告及广州市国有土地使用权出让合同要求，竞得人须预留约1250平方米（被拆迁户13户，其中11户为省四建公司被拆迁户，2户为私房）住宅面积供被拆迁人回迁，并在成交之日起每月向被拆迁人支付约12000元临迁费。现地块已由新寓公司于2007年12月27日竞得，请新寓公司严格按上述要求履行义务，尽快解决被拆迁人的回迁安置问题，及时支付被拆迁人的临迁费。二、请新寓公司尽快按规定向市拆迁办申请办理该地块拆迁许可证及拆迁结案手续，省四建公司尽快向新寓公司和市拆迁办提交有关被拆迁人资料，由新寓公司对这些资料进行确认并将意见报市拆迁办。三、关于省四建公司其他要求（除被拆迁人临迁费和回迁安置外），请省四建公司认真对照在1994年与广州船舶研究院和华粤房地产有限公司三方签订的《拆迁补偿协议书》，找准索赔的对象进行协商、如协商不成，尽快通过司法途径解决。此后，因被告未能安置回迁并按期支付延期补助费用，原告以每一年的延期补助费用为计算周期向本院提起诉讼。本院先后作出对应判决。其中2016年5月9日，本院作出（2016）粤0104民初2952号民事判决书，判令：本案被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告一次性支付2015年4月1日起至2016年3月31日止的延期补助费（按每月2000元×150%计付）；二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告一次性支付2015年4月1日起至2016年3月31日止的交通费（按每月339元计付）；三、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付逾期给付2015年4月1日至2016年3月31日期间临迁补助费的违约金（从2015年5月1日起至实际付清上述补助费之日止，以同期未付临迁补助费本金为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，该违约金以不超过未付临迁补助费本金总额为限）。该案已生效。在（2018）粤0104民初11155号案审理期间，被告在本院于2018年4月18日组织的庭审过程中，经本院当庭释明法律风险后，原告明确表示不同意提供账户给被告。该案二审期间，广州市中级人民法院在庭询过程中再次向原告释明了拒不提供账户的法律风险。此后，被告于2018年12月29日以中国邮政特快专递的方式向原告发出《收款通知书》，通知原告提供收款账户便于其支付生效判决判定的付款义务以及将来产生的临迁费用等。该邮件因原告拒收被退回。再查明：2012年4月23日，罗锐立下《遗嘱》，写明：座落在广州市东山区先烈东路永福东约27号401房的房屋是以我与配偶赖均名义登记的产权，依法属于我和赖均的夫妻共有财产，每人占有二分之一的产权份额。现我自愿立下遗嘱,在我去世后，将上述房屋中依法属于我个人所有的二分之一产权份额以及我名下依法占有的其它财产交由我儿子罗立民一人继承，与其他人无涉。同日，广东省广州市广州公证处作出（2012）粤广广州第078971号的《公证书》，证明罗锐于当日在该公证处，面对公证员在《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。罗锐于2014年3月9日死亡。本院认为：多份生效判决已认定被告应向罗锐承担拆迁补偿安置合同责任，并且明确了被告应向罗锐支付延期补助费和逾期支付临迁补助费的违约金的具体标准，本院就此不再重复论述。因被告对于原告主张的延期补助费及交通费并无异议，本院对于原告的该两项诉请予以支持。至于原告主张的被告逾期支付延期补助费的违约金的问题，因被告对于其应付的延期补助费金额及计付标准并无异议，其于庭审中也表示同意支付。被告在本案诉前即已通过电话及书面的方式通知原告提供收款账户，但原告均予拒绝。在（2018）粤0104民初11155号案一审及二审审理期间，经法院告知原告法律风险后，原告仍拒不提供收款账号予被告。因而，原告未能及时收取被告支付的延期补助费并非被告拒不支付或故意延期支付。原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州新寓房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗立民一次性支付2018年4月1日起至2019年3月31日止的延期补助费（按每月2000元×150%计付）。二、被告广州新寓房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗立民一次性支付2018年4月1日起至2019年3月31日止的交通费（按每月339元计付）。三、驳回原告罗立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元减半收取452.50元，由被告广州新寓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二〇一九年九月五日书记员  黄金铭