广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18665号原告：李维山，男，1945年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告：张敏心，女，1948年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告李维山、张敏心共同委托诉讼代理人：曹子洋，广东导正律师事务所律师。原告李维山、张敏心共同委托诉讼代理人：马江玲，广东导正律师事务所律师。被告：李本锋，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告李维山、张敏心诉被告李本锋共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李维山、张敏心的共同委托诉讼代理人马江玲、被告李本锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维山、张敏心向本院提出诉讼请求：一、原告李维山、张敏心与被告依法分割（2016）粤0103民初（2016）粤0103民初1757号《民事判决书》确定的财产权益，具体如下：1.被扶养人生活费82263.24元归原告李维山、张敏心所有；2.误工费361.36元、住院伙食补助费350元、护理费350元、交通费200元、死亡赔偿金188421.50元、丧葬费10358.25元、精神损害抚慰金25000元，按照原告李维山、张敏心、被告各占三分之一的份额进行分配，即上述款项的三分之二份额归原告李维山、张敏心所有；3.（2016）粤0103民初（2016）粤0103民初1757号案件受理费3599元、医疗损害鉴定费25500元、律师费29418元，由被告负担三分之一份额的相应费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李维山、张敏心系夫妻关系，患者李某生前系原告李维山、张敏心之女、被告之妻。2015年11月19日，患者李某在广州市慈善医院住院治疗期间死亡，故李维山、张敏心于2016年3月23日以广州市慈善医院为被告向广州市荔湾区人民法院提起医疗损害责任纠纷一案，案号为（2016）粤0103民初1757号。因李维山、张敏心起诉之初，李本锋不同意参加该案诉讼，故广州市荔湾区人民法院于2016年3月31日依法追加李本锋为必要共同诉讼原告参加诉讼。广州市荔湾区人民法院于2018年4月28日作出（2016）粤0103民初1757号民事判决，判决：一、广州市慈善医院在判决发生法律效力之日起五日内，赔偿李维山、张敏心、李本锋误工费361.36元、住院伙食补助费350元、护理费350元、交通费200元、死亡赔偿金188421.50元、丧葬费10358.25元、被扶养人生活费82263.24元、精神损害抚慰金25000元，以上合计307304.35元；二、驳回李维山、张敏心、李本锋的其他诉讼请求。案件受理费9508元，由李维山、张敏心、李本锋共同负担3599元，广州市慈善医院负担5909元；医疗损害鉴定费用30000元，由李维山、张敏心、李本锋共同负担25500元，由广州市慈善医院负担4500元。该案一审判决后，广州市慈善医院在上诉期内提出上诉，2018年8月20日广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终12547号民事裁定书，裁定按上诉人广州市慈善医院自动撤回上诉处理。（2016）粤0103民初1757号民事判决发生法律效力后，原告李维山、张敏心联系广州市慈善医院，广州市慈善医院明确表示愿意自动履行生效判决，并告知需要原告李维山、张敏心与被告共同前往广州市慈善医院办理领款手续或共同授权一人办理领款手续。但李本锋不配合李维山、张敏心办理手续，也不同意与李维山、张敏心协商处理，对李维山、张敏心提出的执行款分配方案也全部否定，甚至发信息对李维山、张敏心恶语相加。因李本锋的不配合，导致李维山、张敏心长时间无法到广州市慈善医院领取执行款，该医院也多次催促李维山、张敏心前往办理，均因李本锋不配合办理而无果，导致广州市慈善医院至今履行不能。原告李维山、张敏心认为，对于（2016）粤0103民初1757号民事判决确定的给付内容，因被告拒绝原告李维山、张敏心提出的所有方案，致使原告李维山、张敏心无法前往广州市慈善医院办理领款手续，（2016）粤0103民初1757号民事判决无法履行，引致本案讼争，被告对此应承担全部责任。为维护自身合法权益，原告李维山、张敏心提起本案诉讼，请求判如所请。被告李本锋辩称，被告之妻李某于2015年11月19日中午1点在广州慈善医院因不明原因死亡。原告李维山、张敏心于当日得知情况后，为在吉林办理用于分割遗产的亲属关系证明，将死者的火化日期拖延到2015年11月28日。期间，原告李维山、张敏心仅指派儿子参加追悼会，原告李维山、张敏心并未出席，也没有给予任何协助和帮助。被告独自为亡妻办理丧葬事宜。原告李维山、张敏心到达佛山后，利用被告独自忙于办理丧葬事宜而无暇顾及其他事情的期间，到被告家里取走全部金器、港、澳币13000元，以及手机、ipad、旅行纪念币等所有贵重、有价物品，还将被告父母放在被告家里的8000多元退休金拿走。同时，在隐瞒被告的情况下，原告李维山、张敏心利用死者手机转账功能，将银行账户款项23640元和神州租车账户存有的26344元全部转移占为己有（上述事件，原告已在另案法庭上承认部分事实）。被告在清理死者遗物时发现失窃，与原告李维山、张敏心协商，希望其能返还盗走的金器和财物，并向其告知上述物品是被告已故外公留下的遗物，有重大纪念意义，原告李维山、张敏心虽承认上述物品是其拿走的，但拒不返还，还恐吓被告，要求被告支付10000元的精神赔偿。从上述事件开始，原、被告关系开始恶化并对簿公堂，双方之间的诉讼多达4次，原告李维山、张敏心在并未正式告知被告或与被告协商的情况下，直接委托律师提起对广州市慈善医院的诉讼，李本锋是在法院根据法律程序追加李本锋作为该案原告时才得知该案诉讼事宜，李本锋出庭参加该案第一次庭审，并向法庭详细说明事情的情况和经过。因此，原告李维山、张敏心称被告不同意参加该案诉讼并不属实，而是原告李维山、张敏心故意隐瞒被告。在与广州市慈善医院的诉讼中，原告李维山、张敏心歪曲事实、无中生有，诬告医院，具体如下：一、医院已向李本锋详尽告知患者死亡后尸检的重要性及合法的尸检单位。李本锋为明确配偶李某死因，在李某死亡次日即2015年11月20日向医院提供的尸检单位广州南方医院缴纳了16000元尸检费用以查明死因。在尸体解剖前，法医需要家属一致同意，但李维山电话告知李本锋因其担心尸检会查出直接死因，将无法控告医院争取到利益，故其拒绝尸检，并要求李本锋对外解释不进行尸检的原因是为不破坏尸体完整。无奈之下，李本锋取消尸检，将遗体运回广州殡仪馆。因此，李维山拒绝尸检是导致后续诉讼无法确定死因的主要原因。二、原告李维山无中生有，以病房洗手间一直被占用为由主张医院设施不完善而存在过错。实际情况是，李某有洁癖，一直拒绝使用病房内座厕，在其检查和住院期间，均由李本锋陪同前往公用蹲厕。三、原告李维山、张敏心夸大证据，被告妻子李某每月税前收入为23390元（税后为18750元），两原告在明知医院无法核实真实证据的情况下，夸大李某每月收入为37886元。在该案诉讼之前，两原告已收到李某生前所在公司发给死者李某的双薪46781元，并就该双薪分割的问题与李本锋发生争议，进而发生诉讼，原告明知道李某的实际收入却不负责任地夸大损害，意在影响法院裁判。四、在医疗损害责任纠纷一案中，原告李维山、张敏心向法庭陈述李某的丧葬事宜是李本锋办理的，李某的胞兄也有参与。但实际情况是李某的丧葬事宜由李本锋办理，李某的胞兄没有给予任何帮助。两原告及其儿子为最大化得到被告家庭财产，其取走被告家一切有价物品，在公共场合谩骂被告、被告母亲，还向被告母亲提出一百万元的赔偿款。其行为令众亲属寒心。关于案涉财产权益的分割问题，被告主张：一、因被告已提前给原告15000元作为诉讼、食宿、交通等有关费用，原告也实际受益，该费用被告也享有分割权利。误工费、住院伙食补助费、护理费等由法院分割。根据丧葬事宜由被告办理的情况，交通费800元应归被告所有。二、死亡赔偿金，被告妻子李某与被告恩爱，婚前和婚后二十多年均共同生活，平常形影不离，朋友及同事均可证明。被告妻子李某死亡前几年的生病治疗及医疗费的支出，均由被告陪同并承担，可以说，被告承担了家庭生活的一切开支。李某死亡事件，对被告造成精神伤害，被告生活轨迹发生改变，影响被告未来能否重回正常生活。而且，被告左手患有轻度残疾，不能从事重体力工作，今后生活压力十分巨大。受配偶李某死亡事件影响，被告目前未找到工作，且因经济压力也一直单身未婚。因此，根据配偶李某死亡对原、被生活的影响程度，死亡赔偿金188421.5元应归被告所有。三、丧葬费，丧葬费用是对死者安置后事的补偿机制，也是国家及法律对社会和人民关爱的表现。本案中，被告妻子李某的去世、超度、火化、追悼会举办、墓地购置、安葬、拜祭等，均由被告一人独自操办并承担费用，其中丧葬火化费13477元、骨灰灵位6780元（每10年700元管理费）、人寿寺牌位5000元（每年50元管理费）、超渡费8000元、装仪用品1650元、广州殡仪馆遗体运送费3200元、遗体接运180元、遗体冷藏防腐、清洗、包裹费900元、广州遗体存放费720元、佛山殡仪馆等运送遗体1670元、答谢亲朋好友吊唁丧宴10000元，以及死者同学、同事、好友拜祭,办理出殡购买的各类祭品等。对于上述费用，原告没有承担过，也没有给予任何帮助，反而不顾伦理，将丧葬费全部占为己有，令被告经济上、精神上雪上加霜。丧葬费是全部用于死者的，也及今后拜祭死者的延续事项。因此，被告主张丧葬费用全部归被告所有，原告还应承担超出部分的丧葬费用。四、精神损害抚慰金25000元。虽然李某死亡事宜对被告的精神、生活影响最大，但是考虑到精神损害无法衡量，故被告主张两原告和被告三人平均分割。五、对诉讼费、医疗损害鉴定费、律师费等，被告认为不属于共有财产。诉讼费，原告提起（2016）粤0103民初1757号诉讼，是其选择的，也是原告对其前期收取被告15000元的认同和实际表现，原告在未经被告同意的情况下提起诉讼，并自愿承担有关诉讼费用，其在预见到败诉的可能性的情况下自行承担诉讼费用，是其自愿行为。若原告主动告知被告诉讼事宜，被告可依法申请减免诉讼费或退出该案诉讼，原告侵犯并剥夺了被告的选择权，应承担其行为的后果，不应事后再向被告索取。医疗损害鉴定费，医学上真正有效的查明真实死因的方式是进行尸检，本案医疗损害鉴定只是一种推测，无法确定真实死因，并非案件审判中必须进行的，广东省医学会医疗损害鉴定工作办公室等鉴定中心均向法院回函明确表示不受理损害鉴定。被告在得知回函内容后，也告知法院不需要进行损害鉴定并继续开庭审理。原告在得知被告拒绝鉴定的情况下，认为鉴定结果可使其主张的权益最大化，违反被告不进行鉴定的意愿而强行鉴定并自愿承担鉴定费用，原告侵犯了被告的选择权，原告应承担上述鉴定费用。律师费，被告从来没有委托过律师事务所，也没有签订过任何协议，被告也从未同意该律师作为被告的代表，且被告本人均自行出庭参加诉讼，被告对原告关于律师的选择、代理内容、委托事项、相关费用等毫不知情，故原告要求被告承担律师费违反公平原则，律师费应由原告承担。六、广州市慈善医院并未实际支付（2016）粤0103民初1757号民事判决所确定的款项，原告李维山、张敏心称广州市慈善医院愿意主动履行只是其片面之词，原告并未提供相关证据予以证实。（2016）粤0103民初1757号案件并未进入执行阶段，本案的分割只是原告李维山、张敏心的假设行为，原告跳过执行程序，将原、被告并未实际占有的财产进行分割，若广州市慈善医院只能分期支付，则无法确定谁先拿、拿多少，在原、被告并且实际控制财产的情况下，判决只是一纸空文，严重损害了司法尊严。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，广州市慈善医院应加倍支付延迟履行期间的债务利息，原告无权对此进行无理由的豁免，故原告在本案中主张的金额与实际金额严重不符，法院应在原告提供了清晰、准确的实际财产后才可进行分割。综上，请求法院驳回原告李维山、张敏心的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.两原告提交的微信聊天记录，因被告对该证据的真实性不予确认，两原告亦未提交该证据的原始载体予以核对，故本院对该证据不予采信；2.被告提交的原告李维山手写的字条，原告李维山对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于该证据的关联性，将在本院认为部分予以阐述。本院认定事实如下：广东省广州市荔湾区人民法院于2016年3月23日受理李维山、张敏心诉广州市慈善医院、广东省中医院医疗损害赔偿纠纷一案，李维山、张敏心共同委托广东导正律师事务所曹子洋、马江玲律师参与该案诉讼，李本锋未委托律师参与诉讼，李本锋到庭参加了该案第一次庭审，第二次庭审时，李本锋经法院合法传唤未到庭参加诉讼。法院于2018年4月28日作出（2016）粤0103民初1757号民事判决。该案查明以下事实：李某于2015年11月6日因“发现子宫肌瘤5年,月经增多10月”入住广州市慈善医院，诊断为子宫肌瘤(多发性肌壁间子宫肌瘤)、重度贫血。入院后，经妇科会诊，月经量多方面，建议李某行宫腔镜检查+诊刮，子宫肌瘤方面可行手术治疗,李某考虑后表示拒绝，并签署了拒绝治疗知情同意书(拒绝接受宫腔镜检查、诊刮术、TCT检查、子宫肌瘤切除术)。经介入科会诊,告知李某可行子宫肌瘤栓塞术，交代李某介入相关注意事项及存在风险，李某及其配偶表示知情理解，签署了手术知情同意书。经完善术前检查后，李某于2015年11月18日上午行子宫肌瘤动脉栓塞术，术程顺利。手术次日即2015年11月19日13:02，李某独自步入病房外的洗手间(蹲厕)后,13:10被人发现晕倒在洗手间内,大声呼叫不应答，随后医生护士赶到，经检查发现李某意识丧失，呼之不应,面色苍白,叹息样呼吸,大动脉搏动消失,随后立即运输进病床进行抢救;13∶17抢救均不起作用，15∶10宣告临床死亡。李某死亡后，未进行尸检。患者李某出生于1978年10月25日,城镇居民。李本锋是李某的配偶，居住在佛山；李维山、张敏心是李某的父母，本次纠纷发生前居住在吉林，共生育了两名子女。该案诉讼中，该院摇珠依次选定并委托南方医科大学司法鉴定中心等三家鉴定机构对案涉医疗行为是否存在过错等问题进行鉴定，鉴定机构均函复不予受理。经该案原告申请，该院委托广东华生司法鉴定中心对患者李某的死因进行鉴定，广东华生司法鉴定中心出具穗司鉴17010510201438号《鉴定意见书》，认为：医方与被鉴定人的子宫肌瘤的手术方式选择与患者沟通不到位，在进行介入手术中肝素的用量记录不完整，术后未及时检测D一二聚体的情况，使患者未能被及时发现是否存在栓子的情况不明;术后让患者制动时间过长,使引起肺栓塞的可能性增大。但综合考虑被鉴定人肺栓塞的发展之快和风险性之高及现代医学科学的局限性和不可预知性等因素,依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)》十七(四)规定，医方诊疗行为的过错与被鉴定人李某死亡之间存在因果关系，原因力为次要因素(过错参与度21%-40%)，建议过错参与度为30%为宜。该院认为：广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定合法，除了鉴定分析中认为术后肢体制定时间过长这一点外,其他鉴定分析意见均依据充分,结合该院关于欧阳育树医师具有外周血管综合介入资质的认定，该院采纳鉴定意见中“医方诊疗行为的过错与被鉴定人李某死亡之间存在因果关系,原因力为次要因素(过错参与度21%-40%)”;同时,综合考虑李某病情发展之迅速、自行单独脱离有效监护区域的情况、现代医学科学的局限性和不可预知性以及医方的合理诊疗义务，本院酌定过错参与度为25%，即认定广州市慈善医院需要承担25%的赔偿责任。该院认定李维山、张敏心、李本锋所受损失如下：1.误工费。因广州市慈善医院在整个诊疗过程中包括术前、术中、术后均有过错，故原告主张患者李某住院期间的误工损失，与广州市慈善医院诊疗行为的过错存在一定程度上的因果关系,合法合理。因原告提供的证据不足以证明李某的固定收入及从事行业,故该院参照2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为1445.43元(37684.3÷365×14天)。2.住院伙食补助费1400元,两被告无异议,该院予以确认。3.护理费,原告主张按150元/天计算,两被告认为应按80元/天计算，参照医院当地一般护工收费标准，该院酌定为1400元(100元/天×14天)。4.住宿费及交通费,该项费用是指李某亲属办理丧葬事宜支出的必要费用，而不包括李维山、张敏心的维权成本。根据李维山、张敏心的陈述，李某的丧葬事宜是由李本锋办理的，李某的胞兄有参与，李维山、张敏心没有参加，故原告李维山、张敏心主张从吉林来广州的飞机票费用以及为了处理本起纠纷一直住在佛山的住宿费用，缺乏法律依据，该院不予支持；结合办理丧葬事宜的亲属居住情况，该院酌定交通费为800元。6.死亡赔偿金，两被告对原告主张的适用标准及年限无异议，故该院按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算为753686元(37684.3元/年×20年)。7.丧葬费，按照广东省2016年国有单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算为41433元(82866元/年×0.5年)。8.被扶养人生活费，李某死亡时起父亲年满70周岁,母亲年满67岁，由两名子女共同抚养，按照2016年广东省城镇居民人均消费性支出计算,被扶养人生活费为329052.95元(28613.3元/年×10年÷2人十28613.3元/年×13年÷2人)。9.精神损害抚慰金。李某生命权遭受侵害,原告主张遭受精神痛苦，请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，该院结合案情酌定支持25000元。除精神损害抚慰金外，广州市慈善医院应按责任比例25%赔偿三原告上述损失，即赔偿误工费361.36元、住院伙食补助费350元、护理费350元、交通费200元、死亡赔偿金188421.50元、丧葬费10358.25元、被扶养人生活费82263.24元，精神损害抚慰金25000元，以上合计307304.35元。该院判决如下:一、广州市慈善医院在判决发生法律效力之日起五日内,赔偿李维山、张敏心、李本锋误工费361.36元、住院伙食补助费350元、护理费350元、交通费200元、死亡赔偿金188421.50元、丧葬费10358.25元、被扶养人生活费82263.24元，精神损害抚慰金25000元，以上合计307304.35元；二、驳回李维山、张敏心、李本锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延覆行期间的债务利息。案件受理费9508元,由李维山、张敏心、李本锋共同负担3599元,由广州市慈善医院负担5909元；医疗损害鉴定费30000元，由李维山、张敏心、李本锋共同负担25500元，由广州市慈善医院负担4500元。两原告已预交该案受理费3599元、医疗损害鉴定费30000元。广州市慈善医院对该一审判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，但广州市慈善医院并未在规定期间内预交二审案件受理费，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终12547号民事裁定，裁定该案按上诉人广州市慈善医院自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。该民事裁定已于2018年8月29日发生法律效力。对于已发生法律效力的（2016）粤0103民初1757号民事判决所确定的赔偿款的分割事宜，原告李维山、张敏心与被告未能协商一致，引致本案诉讼。经查，2016年3月8日，李维山、张敏心作为甲方与作为乙方的广东导正律师事务所律师签订了《民事案件委托合同》，约定：甲方聘请乙方的律师作为委托诉讼代理人，乙方接受甲方委托，委派律师在李维山、××中医院××村医院医疗损害责任纠纷一案代理该案诉前调解和一审；律师服务费采取风险收费，本案基础费用为4000元，签订本合同时由甲方一次性付清，风险费用的计提比例为百分之八（8%），以胜诉裁判文书（包括调解书、和解协议）所载明的额度为计算基数计算，在收到一审胜诉裁判文书后三日内由甲方一次性付清；如执行款提前到位，则甲方同样提前支付风险费用；甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决，如协商不成，可向广州仲裁委员会申请仲裁解决。广东导正律师事务所于2016年3月8日向李维山、张敏心开具了金额为4000元的发票、于2018年11月6日开具了金额为25418元的发票。另查，为办理李某的丧葬事宜，被告支付了以下费用：2015年11月21日支付遗体存放、接运费及车辆租用费用共1840元，2015年11月28日支付殡仪用品费1650元、运尸车费780元、殡仪服务费11047元，2016年2月24日支付开位费50元、牌位费等5000元，2017年11月19日支付骨灰寄存费70元，2018年3月17日支付灵位费及灵位管理费6780元，以上合计27217元。再查，2015年12月14日，李维山向李本锋出具了一张字条，内容如下：“2015.11.22我们到后李本锋曾说按我们的当地规矩，你们的来往路费和花销由我们出，因而给李维山、张敏心、李治1.5万元。”庭审中，原告李维山、张敏心确认：1.死者李某生前住院期间的住院伙食费、护理费由被告支付；2.原告李维山、张敏心聘请律师处理（2016）粤0103民初1757号案件的诉讼事宜并未经得被告书面同意，但曾与被告口头协商，两原告对此未提交证据给法院。诉讼中，被告陈述：被告向原告李维山支付15000元的原因是被告忙于处理死者李某的后事，为了解李某的死因，被告向原告李维山支付了15000元用于处理（2016）粤0103民初1757号案件的诉讼事宜，包括整个案件诉讼过程中产生的交通费、伙食费、诉讼费、复印费，故该15000元应从（2016）粤0103民初1757号民事判决所确定的被扶养人生活费中予以扣除。原告李维山、张敏心陈述：该15000元是用于李维山、张敏心、李治三人从吉林至佛山的往返交通费用，并不包括其他费用；原告李维山、张敏心收取该15000元的时间是2015年12月14日，当时两原告正在处理死者李某的后事，并未提起（2016）粤0103民初1757号诉讼，（2016）粤0103民初1757号的立案时间是2016年3月23日，法院追加李本锋作为原告参与该案诉讼的时间是2016年3月31日，该15000元与（2016）粤0103民初1757号案件没有关联；已生效的（2016）粤0604民初5984号民事判决已认定“被告向两原告支付的款项，为两原告办理李某后事期间之交通费用等概况花销”，该款项与本案无关。本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款关于“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，作为死者李某父母的李维山、张敏心、作为死者李某配偶的李本锋均系赔偿权利人，对于广州市荔湾区人民法院作出的已发生法律（2016）粤0103民初1757号民事判决所确定的赔偿款项应如何分割的问题，本院分述如下：一、住院伙食补助费350元、护理费350元、交通费200元，合计900元。关于住院伙食补助费、护理费，两原告与被告均确认李某生前住院期间的住院伙食费、护理费均由被告实际支付。关于交通费，（2016）粤0103民初1757号民事判决确定的交通费200元系对办理李某丧葬事宜亲属的交通费用补偿，结合原告李维山、张敏心确认李某的丧葬事宜均由被告办理的情况，本院确认该交通费系被告实际支出。因上述住院伙食费、护理费、交通费均系死者李某死亡前或者李某死亡后、李某遗产分割前发生的费用，故在被告未提交相反证据予以证明的情况下，本院推定被告支付该款项来源于夫妻共同财产，故被告承担了该款项的二分之一份额即450元（900元×1/2），剩余450元（900元-450元）属于两原告与被告的共有财产，应由李维山、张敏心、李本锋各分得三分之一份额，即原告李维山、张敏心分得300元（450元×1/3×2），被告分得150元（450元×1/3）。综上，上述款项中，300元归原告李维山、张敏心所有，剩余600元（450元+150元）归被告所有。二、丧葬费10358.25元。被告为办理李某的丧葬事宜，已实际支出丧葬费用26217元，（2016）粤0103民初1757号民事判决确定广州市慈善医院赔偿的丧葬费用10358.25元少于上述实际支出的丧葬费用的二分之一份额13108.50元（26217元×1/2），故（2016）粤0103民初1757号民事判决确定的丧葬费10358.25元应由被告取得。若被告认为原告李维山、张敏心还应承担超出部分的丧葬费用，则被告应另行主张，本案不予处理。三、被扶养人生活费82263.24元。（2016）粤0103民初1757号民事判决确定该费用系支付给死者李某父亲李维山、母亲张敏心的，故该费用应属原告李维山、张敏心所有。四、误工费361.36元、死亡赔偿金188421.50元。误工费和死亡赔偿金属于赔偿权利人的共有财产，对于上述款项的分配，在同一继承顺序中，原则上应按照原、被告各方与受害人在共同生活中的紧密程度决定分割份额，同时还应考虑同一继承顺序中是否已经取得被扶养人生活费的情况，予以适当平衡。本案中，原告李维山、张敏心已另外取得被扶养人生活费的赔偿，且原告李维山、张敏心尚有一子李治对其予以赡养，考虑到作为受害人配偶的被告与受害人在共同生活中的紧密程度，本院酌情对被告多分，酌定上述款项由原告李维山、张敏心各分得3/10份额，被告分得4/10份额，即原告李维山、张敏心共分得113269.72元【（188421.50元+361.36元）×3/10×2】，被告分得75513.14元【（188421.50元+361.36元）×4/10】。五、精神损害抚慰金25000元。精神损害抚慰金是对死者家属精神的安慰，对此款的分配，应从各方精神损伤的程度加以考虑。本案中，原告李维山、张敏心是死者的父母，被告是死者的配偶，原、被告三人的精神均因李某的死亡受到巨大打击，因此，对精神损害抚慰金应均等分配，即原告李维山、张敏心、被告各分得1/3份额。综上，对于（2016）粤0103民初1757号民事判决确定的赔偿款项，原告李维山、张敏心共应分得212499.63元（精神损害抚慰金25000元×1/3×2+误工费及死亡赔偿金113269.72元+被扶养人生活费82263.24元+住院伙食补助费、护理费、交通费300元），被告应分得94804.72元（精神损害抚慰金25000元×1/3+误工费及死亡赔偿金75513.14元+丧葬费10358.25元+住院伙食补助费、护理费、交通费600元）。至于原、被告实际分得的款项数额，应根据（2016）粤0103民初1757号民事判决的执行情况确定，若全额执行到位，则按照上述数额进行分配，若仅部分执行到位，则根据上述应分得的款项的比例进行分配。关于（2016）粤0103民初1757号民事判决确定由李维山、张敏心、李本锋共同负担诉讼费用29099元（受理费3599元+医疗损害鉴定费25500元），根据本院确定的原、被告所分得的款项比例，该诉讼费用应由被告负担8977.17元（94804.72元/307304.35元×29099元），因原告李维山、张敏心已向法院缴纳相应费用，故被告应向原告支付（2016）粤0103民初1757号案件诉讼费用8977.17元。关于原告李维山、张敏心委托广东导正律师事务所律师代理（2016）粤0103民初1757号案件所产生的律师费的承担问题。因李维山、张敏心、李本锋提起该案诉讼可以自由选择是否聘请律师参与诉讼，现有证据显示与广东导正律师事务所签订《民事案件委托合同》的系李维山、张敏心，李本锋并未在该委托合同上签名，故李本锋并非委托人。而且，李本锋本人亦到庭参加了该案的庭审。李维山、张敏心虽主张其曾就聘请律师事宜与李本锋进行协商，但其并未提交证据予以证明。综上，被告并未聘请广东导正律师事务所律师代理（2016）粤0103民初1757号案诉讼事宜，原告李维山、张敏心要求被告承担律师费缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于被告主张其已向两原告支付办理（2016）粤0103民初1757号案件相关事宜的费用15000元，故该费用应从两原告应分得的费用中予以扣除。本院认为，从李维山于2015年12月14日向李本锋出具的字条内容可见，该15000元是用于李维山、张敏心、李治从吉林往返佛山的交通费等概括花销，并未提及用于（2016）粤0103民初1757号案件的支出，本院对被告的该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、（2016）粤0103民初1757号民事判决第一项所确定的赔偿款307304.35元，应由原告李维山、张敏心分得212499.63元，由被告李本锋分得94804.72元；二、被告李本锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李维山、张敏心支付（2016）粤0103民初1757号案件的诉讼费用（含受理费和医疗损害鉴定费）8977.17元；三、驳回原告李维山、张敏心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6270元，因适用简易程序审理，减半收取3135元，由原告李维山、张敏心负担2168元，被告李本锋负担967元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一九年九月十日书记员  何文慧