新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民事判决书（2019）新4022民初344号原告（反诉被告）：赫付东，男，1984年2月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：杨恩广，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：贾焕亮，男，1962年6月12日出生，满族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：赵斌，新疆弓月律师事务所律师。第三人：伊犁和创建筑工程有限公司，住所地伊宁市火车站片区11号地块八达广场二期E1号商住楼109号商铺。法定代表人：赫付东，该公司总经理。原告赫付东（反诉被告）与被告贾焕亮（反诉原告）、第三人伊犁和创建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫付东（反诉被告）及其委托诉讼代理人杨恩广、被告贾焕亮（反诉原告）及其委托诉讼代理人赵斌，第三人伊犁和创建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）法定代表人赫付东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫付东（反诉被告）向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付我工程款185880.3元。事实与理由：我与被告于2018年5月5日签订了自建房及庭院建设施工承包合同，该工程位于察布查尔县扎库齐牛录乡，我按照双方约定的工程合同项目清单及要求进行了施工，后被告又增加了三处新项目，我也按照被告要求进行了施工。该工程总造价为395880.30元，被告已支付我工程款210000元，尚欠我185880.30元工程款未支付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1．对于被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）返还造成的经济损失及涨价损失5000元，结合相关证据进行质证。2．关于第二层室内承重墙修复价格为16万元无事实和法律依据，承重墙若存在质量问题应当提出质量鉴定，若未质量鉴定反诉人私自改变承重墙造成的损失应当自行承担。3．涉案面积不是279平方米，应当是306平方米，按照合同约定每平方是1050元，从约定中被告（反诉原告）还欠原告（反诉被告）185880.3元工程款。4．被告（反诉原告）没有及时支付工程款造成涉案工程延期，我没有违约，请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。被告贾焕亮（反诉原告）辩称，原告不是适格主体，因为涉案工程发包时有三个公司包括原告的公司参加竞标，因为原告公司提出竞标价格比较合适，所以我与第三人公司签订了合同，合同签名是赫付东本人，因为他是第三人公司法人，我认为一直与第三人公司在进行交际，所以我认为原告不具备诉讼主体资格。原告诉讼请求是虚假诉求，因为我和第三人公司签订的合同是每平方米1050元，建筑面积为279平方米，根据公司施工进度已经付清工程款，且超付了20000元。原告在诉状中陈述增加的三个新项目，我不知道该三个新项目，诉状中陈述原告按照合同约定要求进行了施工，但该工程没有建完，且没有按照合同履行期限完成施工，且有诸多地方存在不合格现象。双方合同约定2018年7月15日应当完工交付，但是按照合同约定我于2018年6月4日向赫付东私人账户支付10万元工程款，到6月14日施工队离开了施工现场，按照合同约定我们应当支付工程款19万元，且该款已经支付完毕，后又支付了20000元，原告诉讼请求不能成立，故提起反诉，请求判令原告（反诉被告）及第三人赔偿返工造成经济损失91300元、人工及材料涨价造成损失5000元，总计总价96300元。请求赔偿涉案房屋第二层室内承重墙修复造价16万元，两项合计256300元。2018年5月5日双方签订279平方米自建房庭院建设施工合同，约定履行期限为2018年5月5日到7月15日，原告（反诉被告）按照双方签订的合同及项目清单、施工图纸的规定包工包料、包安全，依照建筑面积每平方米为1050元。合同履行后我支付工程款21万元，但是原告（反诉被告）在施工中偷工减料，违反合同约定，多处施工不符合规范要求，2018年6月14日工程尚未完成即停工离场。我多次与原告（反诉被告）交涉，但拒绝施工，无奈于2018年9月11日将未完成工程及返工部分的工程承包给了刘某，共计金额166760元，因返工及人工材料涨价致使我多支付工程款96300元支付给刘某，给我造成了经济损失。另外，涉案房屋室内第二层承重墙施工严重违反技术规范属于不合格工程，对此应当赔偿修复的价格16万元。第三人建筑公司述称：我公司成立于2017年10月20日，对于2018年的项目公司是承建不了的，10万元内的小规模项目才可以承建，另涉案房屋是民用建房而不是商业用房，若被告与我公司签订合同，公司没有资质，个人也没有资质，我作为原告主体适格。原告（反诉被告）对本诉、反诉提交了以下证据：1.出示2018年5月5日双方签订的自建房及庭院建设施工承包合同及项目清单、房屋设计图，用以证明本案原告的主体适格，被告还欠原告工程款，原告是按照项目清单及被告图纸施工，房屋设计图纸由被告找人设计，原告按照该图纸施工的事实。被告（反诉原告）认为签订合同属实，被告找人设计图纸也属实，但认为该合同是原告以公司名义签订，因其他两家报价比赫付东报价高，故与赫付东签订的合同，原告按照项目清单施工内容有11项工程未完成，有14项工程不合格进行了返工，外墙保温也不符合规定也进行了返工。2.出示施工过程中被告要求增加的项目（原告自行计算的预算书），在提交的预算书中第三页倒数47、46、45这三项是被告要求增加的项目，合计价格为45160元，用以证明增加的项目造成原告损失。被告（反诉原告）不认可该预算书，认为是原告单方自行计算的，双方有合同约定的价格，没有增加项目。3.出示微信聊天记录打印件，用以证明对原告的施工项目被告无异议。被告（反诉原告）认可微信记录，认为该记录正好反映原告没有按时交工。另外原告（反诉被告）又提供证人倪某、杨某，倪某证言证明涉案工程由原告（反诉被告）承包，倪某在原告涉案工程务工，从开始到最后一直在现场。涉案工程的一楼合同是约定用多孔砖，但在施工过程中被告要求用小砖，但对用小砖的原因不清楚，认为是原、被告之间的事情，室内承重墙是设计图纸的师傅和被告商量后由24墙变为12墙，原告按照被告的意见进行施工。证人杨某的证言证明，之前杨某是原告（反诉被告）公司股东，主要负责预算，2018年10月份离职，通过朋友介绍认识被告（反诉原告），涉案工程由杨某预算，图纸由被告找的吴某设计，当时商量价格是每平方1050元，因为是朋友介绍，所以就省略很多手续，好多是口头协议，杨某有时代表原告去查看施工现场，主要看施工进度、质量是否按照被告（反诉原告）及设计师的要求进行施工。涉案工程施工时有增加的项目，一楼的多孔砖变成小砖是被告提出的，对为何变成小砖不清楚，是原告给杨某说被告要求变更为小砖，被告没有直接告知杨某要变更为小砖，外墙保温也是增加项目，因为清单里面没有保温墙该项，预算里面是在增加项中。第二层中承重墙由24变成12墙是杨某和吴某沟通后商定的，进入施工现场时被告就明确告知吴某是代表被告方负责整个房屋建设。涉案房屋是原告个人承建的，若原告代表公司承建房屋，杨某当时是不会同意的，因杨某当时也占公司股东的50%比例。图纸中有屋顶彩钢，但不在原告施工范围，刚开始做的预算价格是1300元每平方，包括彩钢，但是后来在商谈中把彩钢去掉了，就不包括彩钢了，价格也变为1050元每平方，双方是根据清单项目进行施工的，如果清单上面没有就没有，清单由被告提供。被告（反诉原告）对证人倪某证言不认可，对证人杨某证言关于增加50元的认可，其他证言不认可。被告（反诉原告）对本诉、反诉提交了以下证据：1.出示本县扎库齐牛录乡扎库齐牛录村村委会证明，用以证明原告（反诉被告）没有在合同约定的期限内完工、交工，多次催告后没施工，就把工程交给刘某施工。原告（反诉被告）对该证据不予认可，认为村委会不知道双方纠纷的原因。2.出示2018年9月11日贾焕亮与刘某签订的建筑施工承包合同，用以证明对涉案工程未完工和返工部分进行了施工。原告（反诉被告）对该合同返工部分不予认可，因为没有进行鉴定，造成损失由被告自行承担，对未完成部分，双方认可的未完成9项部分认可，其他不认可。3.出示原告（反诉被告）施工现场47张照片，用以证明原告没有完工且存在质量问题。原告（反诉被告）对47张照片认为不能证明原告施工房屋存在质量问题，应当有相关部门进行鉴定，且该照片是被告（反诉原告）自行拍摄且没有显示相应的拍摄时间，不能证明被告的主张。4.出示微信聊天记录截图9张，用以证明没有施工完毕就撤离现场且存在质量问题，经多次告知进行整改的说明，且催促在2018年9月10日前恢复施工但遭到拒绝。原告（反诉被告）认为微信聊天记录不能证实所涉及的房屋存在质量问题，未完工是因为被告增加项目且支付工程款未及时支付造成。5.出示支付刘某工程款合计52000元的9份收条，用以证明未完工及返工部分工程款支付给刘某。原告（反诉被告）不认可该证据，认为不能证明支付刘某的工程款系本案双方认可未完工工程事项。6.出示刘某部分施工日记，用以证明在被告房屋的施工进展情况。原告（反诉被告）认为该证据与本案无关。另外被告（反诉原告）又提供证人刘某，证人刘某证明涉案房屋未完成及返工部分由其施工，就是清单上的项目。第三人建筑公司对双方提交的证据均认为与其无关。经质证，对原告（反诉被告）提交的证据及证人证言，本院认为，2018年5月5日合同是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订，被告（反诉原告）未与第三人签订合同，故本案原告主体适格。对涉案一楼合同约定的多孔砖变为小砖及室内承重墙由24墙变为12墙的问题，证人倪某、杨某出庭接受了双方的质询，本院认为倪某、杨某参与了涉案房屋的预算、施工，其证言能相互印证，能够证明约定的多孔砖变为小砖及室内承重墙由24墙变成12墙是经过双方协商后施工，且有增加项目的事实，故本院对证人证言予以采信。被告（反诉原告）提供的证据村委会证明反映了本案双方发生纠纷后调解的过程。贾焕亮与刘某签订的承包合同及证言证明对涉案工程未完工和返工部分进行了施工，但涉案工程未完工的部分及修复的费用已进行了鉴定，再重复计算费用不妥，故本院对刘某对涉案工程未完工及返工部分的费用不予采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了自建房及庭院建设施工承包合同，被告（反诉原告）将位于察布查尔县扎库齐牛录乡自建房及庭院建设工程承包给原告（反诉被告），承包方式为包工、包料、包安装。后在施工过程中因双方发生纠纷，部分零星工程尚未完工便停工。在审理过程中，双方对涉案工程的面积、工程质量、增加的工程量、未完工的工程量，分别于2019年4月28日、5月14日向本院提交了鉴定申请，新疆宏滙辉建筑建材检测有限公司、新疆新华远景工程造价咨询有限公司于2019年6月20日对涉案工程做出的质量鉴定意见为1.外墙基础部分未做防水砂浆不符合合同要求；2.二层门洞1处未设置过梁、其余为钢筋砖过梁，不符合合同要求；3.二层内墙厚度不符合合同要求；4.外墙保温（水泥发泡保温板）施工质量，因无相应的国家标准规范及新疆地方标准，故不做分析结论。建议：1.原设计单位或有资质的单位依据二层墙体现状进行结构验算，确保二层内墙的处理方案；2.根据验算结果确保的墙体厚度设置过梁，并着重处理过梁与墙体的连接部分；3.外墙基础防水砂浆应按合同及设计要求进行维修处理。2019年8月9日做出未完工的工程量造价为69542元，增加的工程量造价为28553元，建筑面积为289.99㎡，涉案工程修复费用总造价为106760元的鉴定意见。被告（反诉原告）对鉴定均无异议，但认为外墙保温26380.57元应当由原告自行承担。原告（反诉被告）对增加的工程量造价，建筑面积鉴定无异议，对质量鉴定认为是按国家鉴定标准出具的，不符合被告民用住宅的标准，且没有经过招投标，涉案建筑也未经过乡政府及相关部门的审批，故该鉴定报告只能作为参考。对未完工的工程量、增加工程量鉴定意见，认为未完工工程量的鉴定项目超出双方约定的项目，故应从未完工的工程量69542元中冲减。对于涉案工程款，双方均认可已支付工程款211000元。本院认为，本案双方自愿签订了建房合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。对原告（反诉被告）主体是否适格的问题，双方于2018年5月5日签订的合同由原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订，不是与第三人签订，故本案原告主体适格。对被告（反诉原告）申请的涉案工程质量及修复费用的鉴定，质量鉴定意见共4项，其中第二项“二层内墙厚度不符合合同要求”，而修复费用鉴定总造价为106767元，其中二层砌24墙（混凝土过梁）项目造价为50684元、外墙保温拆除、重建、抹灰工项目造价为40725元、砖基础防水返工项目造价为15351元。对于二层承重墙由24墙变为12墙的问题，证人已出庭证明是双方当事人协商后施工，且在施工过程中被告（反诉原告）未表示异议，故对二层砌24墙（混凝土过梁）项目造价费用50684元由原告（反诉被告）承担不妥，应从修复费用鉴定总造价106760元中扣除，对扣除后的修复费用56076元（106760元－50684元），本院予以采用。对涉案房屋是否有增加的工程量，证人已出庭证明增加了工程量，且双方当事人对未完工的工程量及增加的工程量在鉴定机构现场勘验时，原告（反诉被告）除对“大门处到房门地坪及楼前地坪”有异议外，对其余项目双方均签字，故涉案工程在施工中增加了工程量，本院予以确认，故对未完工的工程量、增加的工程量鉴定，本院予以采用。涉案工程维修费用总造价为56076元，未完工的工程量造价为69542元，增加的工程量造价为28553元。涉案房屋总造价为333042.5元（房屋面积289.99㎡×1050每平方＋增加的工程量28553元），扣除已支付的211000元、维修费用56076元、未完工的工程量费用69542元，原告赫付东（反诉被告）应退还贾焕亮（反诉原告）工程款3575.5元（总造价333042.5元－已支付工程款211000元－未完工工程量69542元－维修费用56076元），故原告赫付东（反诉被告）的诉讼请求不成立，本院不予支持，被告贾焕亮（反诉原告）要求赔偿损失的诉讼请求也不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告赫付东（反诉被告）于本判决生效后三十日内退还被告贾焕亮（反诉原告）工程款3575.5元；二、鉴定费24000元，由原告赫付东（反诉被告）负担12000元，由被告贾焕亮（反诉原告）负担12000元，原告赫付东（反诉被告）于本判决生效后三十日内支付被告贾焕亮（反诉原告）6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4017.6元，减半收取2008.80元，由原告赫付东（反诉被告）负担；反诉案件受理费5144.6元，减半收取2572.30元，由被告贾焕亮（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 苏慧珍二〇一九年九月十五日书记员 何媛媛