wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17770号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王侬，男，1997年1月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王侬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王侬、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1862.44元并支付利息（以本金1862.44元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1862.44元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王侬未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人向被告支付1862.44元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1862.44元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王侬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王侬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1862.44元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王侬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1824号 原告：张淑荣，女，汉族，1966年9月16日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告张淑荣诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张淑荣及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑荣诉称：1984年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：1、请求确认原、被告自1984年7月至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第277号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议，该证据材料确系我厂出具的。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：张淑荣原系铁木社工人，自1984年7月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知张淑荣离职下岗。现因档案遗失，影响到张淑荣社会保险的办理。张淑荣于2019年4月23日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认张淑荣、铁木社于1984年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出四东劳人仲字（2019）第277号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第277号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1984年起7月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，张淑荣于1984年7月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知张淑荣离职下岗的事实无争议，故对张淑荣提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照张淑荣在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时张淑荣概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前张淑荣对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中张淑荣表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告张淑荣与被告梨树县叶赫铁木社在1984年7月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张淑荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异459号 案外人：何锡龙，男，汉族，1965年7月21日出生，住四川省南部县。 案外人：张桂琼，女，汉族，1966年6月9日出生，住四川省南部县。 二案外人共同委托代理人：戴小露，四川宝略律师事务所律师，一般授权。 二案外人共同委托代理人：王环，四川宝略律师事务所律师，一般授权。 保全申请人：四川希望教育产业集团有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：徐昌俊。 被保全人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 案外人何锡龙、张桂琼于2019年9月9日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105民初4664号之一民事裁定书及（2019）川0105执保832号协助执行通知书查封位于成都市高新区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何锡龙、张桂琼称，案外人与成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买桂溪公司位于成都市高新区的房屋，案外人支付了全部房款9281926元，并已于2013年8月22日完成了备案登记（合同备案号：1899650）。2013年9月12日，案外人缴纳了房屋尾款及代收税费并接收了案涉房屋，后因桂溪公司的原因未办理案涉房产的过户登记手续，为此案外人已于2017年7月11日向成都市高新技术产业开发区人民法院起诉。因案外人并非（2019）川0105民初4664号案件的当事人，与该案并无任何关系，查封案涉房屋损害了案外人的合法财产权利，故请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，2012年7月11日，案外人何锡龙、张桂琼与桂溪公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，以9253440元的价格购买位于成都市高新区房屋，并于2013年8月22日办理商品房买卖合同签约备案（合同签约备案号：1899650）。何锡龙、张桂琼共计向桂溪公司支付房款及商业代收费用共计7553440元并由桂溪公司出具收据。2013年8月22日，何锡龙、张桂琼与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人购房借款／担保合同》，通过贷款向桂溪公司银行账户（账号：44×××28）支付购房款1700000元。2013年9月12日，何锡龙、张桂琼向桂溪公司缴纳房屋尾款、登记费、契税、印花税、贴花费、手续费、维修基金、抵押登记费、国土证费共计357647元后，桂溪公司将案涉房屋交付何锡龙、张桂琼入住该至今。 四川希望教育产业集团有限公司与桂溪公司借款合同纠纷一案，四川希望教育产业集团有限公司提供担保，申请对桂溪公司的财产进行保全，本院于2019年5月28日以（2019）川0105民初4664号之一民事裁定书及（2019）川0105执保832号协助执行通知书依法查封登记于桂溪公司名下的位于成都市高新区房屋。现上述房屋登记的所有权人仍然为桂溪公司，备案在何锡龙、张桂琼。 以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、银行卡POS凭证、收据、情况说明、上锦颐园佳境客服中心《证明》等证据在案予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，何锡龙、张桂琼所提交的证据，能够证明在本院查封案涉房屋之前，其与桂溪公司已就涉案房屋签订书面买卖合同、支付全部价款并合法占用该不动产之事实，且办理过户登记的相关费用已由桂溪公司代收，桂溪公司也确认未办理过户登记系因该公司资金原因造成，故何锡龙、张桂琼的异议申请于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院对成都市高新区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐燕
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4950号原告：天津市红桥区小西关街生产服务管理处，住所地天津市红桥区南运河南路盛运大厦1-306号。法定代表人：陆明。职务：主任。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕智，天津文诺律师事务所律师。被告：周金城，男，1963年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。原告天津市红桥区小西关街生产服务管理处（以下简称小西关街生产管理处）与被告周金城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小西关街生产管理处的诉讼代理人李晨、杨奕智，被告周金城及其诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小西关街生产管理处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将占用的坐落于天津市红桥区小西关青年路13号、15号房屋返还原告；2.依法判令被告给付原告自2016年9月1日至2017年12月31日的拖欠房屋的房租，共计353328元（年租金是265000元,按每月22083元计算）;3.依法判令被告支付原告房屋占有使用费（按月租金22083元计算，自2019年6月1日起至将上述房屋实际返还原告之日止）；4.由被告承担诉讼费用、律师费及交通费。事实与理由：原、被告系房屋租赁合同关系。2014年6月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。双方约定被告承租原告位于天津市红桥区小西关青年路13号、15号房屋，建筑面积为352.92平方米，租赁期60个月（5年）,自2014年6月1日起至2019年5月31日止，年租金为265000元，月租金为22083元。然自2016年9月份至今被告周金城不仅未向原告支付拖欠的房租且强行占用使用该房，并一直未付租金至今。现该房屋面临政府拆迁，原告多次与被告沟通并书面通知其腾房，其一再推拖不予履行。为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。周金城辩称，请求法院依法驳回原告全部诉请。原告就诉争房屋并不是所有人，而是替他人代管，替他人出租。本案原告不具有诉讼主体资格;被告虽按照合同约定拖欠部分租金，但原因是因原告所出租的房屋下水设施不能修复，导致租户无法正常使用房屋用于经营，因此，租户并没有向被告支付租金，被告也没有能力向原告支付租金。因此，拖欠部分租金的过错在本案原告，非被告，该费用不应予以支持。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：天津市红桥区小西关青年路13号原系青年路1号，该房屋为原小西关起重运输队的自建企业产，1989年6月经主管单位原告小西关街生产管理处申请歇业，该房屋由原告使用；青年路15号系由案外人承租的公产房屋，共计12间，其中15-1号承租人为高广智，15-2号为郝美荣，15-3号为林杰，15-4号为吴晓平，15-5号为张敬蓉，15-6号为王俊萍，15-7、8号为穆祥娟、15-9号为吴学芬、15-10号为牛路通、15-11、12号为陆明，经上述十人同意，原告将15号房屋出租。2014年6月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将上述青年路13、15号房屋一并租与被告，租期自2014年6月1日至2019年5月31日，第一年租金250000元，以后每年租金265000元，合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告用于转租并依约向原告交纳租金至2016年8月31日，后因下水道堵塞未交纳租金。2019年初，因涉及拆迁，原告表示租赁期满不再续租，被告亦将转租房屋收回。后因相关补偿未达成一致，原告遂起诉来院，案经调解，双方仍各持己见。庭审中，经本院现场勘验，争议房屋内未实际经营，已由被告收回。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同到期后，被告仍使用争议房屋，双方应为不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，现原告主张收回房屋，应视为不再租赁，双方租赁合同关系自被告收到起诉状之日即2019年6月27日解除；合同解除后，被告应当将租赁物及时返还原告，对原告主张返还青年路13、15号的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告使用租赁物期间应当按时交纳租金，原告主张2016年9月1日至2017年12月31日及2019年6月1日至6月27日的租金符合法律规定，本院予以支持。庭审中，双方均确认被告在使用租赁物期间曾发生下水道堵塞，原告不再主张2018年1月1日至2019年5月31日的租金，不违反法律规定，本院予以确认。租赁关系解除后，承租人继续占有使用租赁物的，应当支付占有使用费，原告主张被告给付租赁合同解除之日至腾房之日的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持，原告主张律师费及交通费，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周金城于本判决生效之日起三十日内将天津市红桥区小西关青年路13号、15号房屋腾空返还原告天津市红桥区小西关街生产服务管理处，逾期则由原告提供腾房去处，相关费用原告垫付，被告负担；二、被告周金城于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告天津市红桥区小西关街生产服务管理处2016年9月1日至2017年12月31日及2019年6月1日至2019年6月27日的租金373203元；三、被告周金城于腾空上述房屋后五日内按照月租金22083元标准，一次性支付原告天津市红桥区小西关街生产服务管理处自2019年6月28日至实际腾房之日止的房屋使用费；四、驳回原告天津市红桥区小西关街生产服务管理处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931元，减半收取3465.5元，由被告周金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯晓飞二〇一九年九月二十三日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2654号申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：吴晓明。被执行人：张增利，男，1979年2月8日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人张增利追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初402号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张增利未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年9月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的173747.59元，被执行人应负担的执行费2506元，合计176253.59元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张增利银行存款人民币176253.59元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5305号原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：王某。被告：余沛，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，电梯费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员 张儒锋 二〇一九年九月二十七日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保537号 申请人：陈行，男，汉族，1953年4月6日出生，巢湖市人，住巢湖市东风路地区。 被申请人：张玉兰，女，汉族，1963年12月2日出生，住巢湖市。 申请人陈行诉被申请人张玉兰民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张玉兰名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人陈行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张玉兰名下价值40万元财产； 二、查封本案中国平安财产保险有限公司诉讼保单保函。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘庆子
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17900号之一 被执行人：李景恒，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李景恒追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初615号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1088号之一 申请执行人王亚萍 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人王亚萍与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初881号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款26883元，执行费303元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初881号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1479号原告：姜泽洋，男，1991年11月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：张正国，男，1988年10月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜泽洋与被告张正国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日、9月10日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告姜泽洋及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼，被告张正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼，被告张正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告车辆租金36720元。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订汽车租赁合同一份，被告从原告处租用苏Ｎ×××××黑色别克轿车一辆，约定租金为240元/天。2018年1月17日，被告通知原告取回涉案车辆，被告应给付原告车辆租金36720元（240元/天×153天），被告至今未给付。被告曾通过微信转账的方式分两次给付原告2000元用于处理交通违章。被告张正国未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.汽车租赁合同一张，载明：“借车人：张正国身份证号码：苏Ｎ×××××车型：别克颜色：黑色车辆费用：日租240元预计使用天数：153天，即从2017年8月16日10时30分起至2018年1月17日10时0分止。……第十三条：借车人在借用期间应严格遵守国家各项法律规定，并承担交通违法，交通肇事等行为的全部责任与费用，同时承担借用车辆在借用期间内交通事故和其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等。借车人：张正国2017年8月16日”，原告自认“153”、“2018年1月17日10时0分”系原告书写。旨在证明被告于2017年8月16日从原告处租用苏Ｎ×××××黑色别克轿车一辆，约定租金为240元/天。2.高速公路收费票据四张。旨在证明2017年12月30日被告租赁原告的车辆还在使用过程中。3.证人卢某,4出庭证言：我与原、被告都是朋友关系。张正国从姜泽洋那里租车，期间的租车款也没有付。起算时间我不清楚，大概租了100多天。2018年的时候，具体月份、时间记不得了，我和姜泽洋一起去开车的，当时张正国打电话给姜泽洋的，我在旁边，说车在高速公路出口处那个软件园楼下，我们就去开了，是姜泽洋开车，我坐在车上一起去开车的，到那里之后，钥匙就放在车里面，车没有锁，然后姜泽洋就开那辆车回来了，我就开我们开去的那辆车回来的，我们都回到福州路上的，然后姜泽洋就在合同上写了还车时间，我看到了。4.江苏增值税电子普通发票一张。旨在证明183××××5326的电话号码户主是张正国。5.原告（使用电话180××××9555）与被告（使用电话183××××5326）的通话录音一份。旨在证明被告认可涉案车辆的使用期间是2017年8月16日至2018年1月17日，共计153天。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2017年8月16日，原、被告签订汽车租赁合同一份，被告从原告处租用苏Ｎ×××××黑色别克轿车一辆，约定租金为240元/天。2018年1月17日，被告通知原告取回涉案车辆。被告曾通过微信转账的方式分两次给付原告2000元。现因原告索要租金未果，引起诉讼。本院认为，原告与被告张正国之间的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张正国于2017年8月16日从原告处租用车辆至2018年1月17日、日租金为240元，由被告出具的汽车租赁合同及原、被告的通话录音为凭，本院予以确认。原告自认被告曾通过微信转账的方式分两次给付原告2000元，本院予以确认。原告诉称该2000元款项系被告给付原告用于处理交通违章的款项，但原告对此未提供证据加以证明，故本院对原告的该原告诉称不予采信，该2000元应当抵充租金。现原告要求被告给付租金36720元（240元/天×153天），本院仅支持其中的34720元。被告张正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张正国于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姜泽洋租金34720元；二、驳回原告姜泽洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（原告已预交359元），由原告姜泽洋负担39元，由被告张正国负担679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费718元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  任亚平人民陪审员  徐维明二〇一九年九月十二日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16161号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：雷义才，男，1981年7月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告雷义才、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告雷义才、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告雷义才未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告雷义才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷义才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷义才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执96号杜某、马某：申请执行人杜某与被执行人马某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500元。本院已于2019年9月3日将该款全部转付给申请执行人杜某。至此，申请执行人杜某向本院申请执行的（2017）青0224民初343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月三日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1796号 原告：宋晓平，女，满族，1965年11月11日出生,无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告宋晓平诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋晓平的委托代理人李文斌、边境，被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋晓平诉称：1983年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故原告诉至贵院，请求：一、确认原、被告自1983年7月起至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第202号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：宋晓平原系铁木社工人，自1983年7月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知宋晓平离职下岗。现因档案遗失，影响到宋晓平社会保险的办理。宋晓平于2019年3月28日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认宋晓平与铁木社于1983年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出四东劳人仲字（2019）第202号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1983年7月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，宋晓平于1983年7月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知宋晓平离职下岗的事实无争议，故对宋晓平提出确认劳动关系的请求，应予支持，原、被告双方存在劳动关系的时间应为1983年7月起至1996年9月20日止。关于宋晓平要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，宋晓平既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前宋晓平对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中宋晓平表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告宋晓平与被告梨树县叶赫铁木社于1983年7月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告宋晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12630号原告：黄德坤，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦12层1201号房。法定代表人：杨文生。被告：河南亚之融汽车销售有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（经开）航海东路1206号中原福塔南门。法定代表人：蔺常松。原告黄德坤与被告河南佳瑞汽车销售有限公司（以下简称佳瑞公司）、河南亚之融汽车销售有限公司（以下简称亚之融公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德坤到庭参加诉讼，被告佳瑞公司、亚之融公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德坤向本院提出诉讼请求：1.被告归还购车款48422.32元、滞纳金1135.92元（暂计）、利息（以44922.08元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、赔偿征信损失费1000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为被告支付原告贷款48422.32元及利息（以48422.32元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）事实与理由：2018年3月13日,原、被告签订《车贷还款协议书》,约定原告向被告佳瑞公司支付53600元,由被告佳瑞公司、亚之融公向贷款银行支付原告的车贷款,并承担逾期及未还款的所有后果。后原告按约履行了协议，但被告佳瑞公司、亚之融公司以各种理由拒绝向贷款银行归还贷款,致使贷款银行多次向原告发出信息督促,并影响了原告的征信。原告认为被告拒绝还款的违约行为已严重侵犯了其合法益,故起诉至法院。佳瑞公司、亚之融公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告佳瑞公司、亚之融公司缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在被告佳瑞公司处购买轿车一辆，价款108900元（含税）。2017年10月20日，原告（甲方）与案外人中国银行股份有限公司郑州花园支行（乙方，以下简称贷款银行）签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：甲方为购置商品向乙方借款76000元，借款期限36个月；手续费率为使用额度的12%，为9120元；乙方将交易金额（不含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商专用账户（佳瑞公司账号）。同时，贷款银行发放借款76000元。原告偿还银行贷款至2018年2月。2018年3月13日，原告（乙方）与被告佳瑞公司、亚之融公司（甲方）签订《车贷还款协议书》，主要内容：黄德坤购买的车辆（发动机号AC4527、车架号LSVAR4BR1HU811997）由经销商亚之融公司提供，由佳瑞公司担保办理车贷事宜，在乙方履行车贷过程中乙方自身受到第三方（河南酷炫汽车销售有限公司）宣传误导及第三方倒闭原因，乙方还款存在压力。经沟通协商，达成如下协议：1.车贷乙方黄德坤,在中国银行贷款金76000元,借款期限36个月，连本带息贷款总额为82800元，已还车贷款4个月；2.乙方愿意为此车辆一次性支付53600元车贷款,自收到本金额后,佳瑞公司同意乙方不再承担车辆分期贷款事宣,并承诺保证后期车贷还款问题由佳瑞公司全权承担。如在剩余分期贷款期间内出现逾期未还款情况,一切后果由佳瑞公司及亚之融公司共同承担乙方分期车辆产生的一切损失，如公司出现破产或者倒闭等不确定因素导致车辆分期出现逾期或者未及时还款,车辆贷款将由亚之融公司的企业法人蔺常松偿还,或以本人名下车子或者房子作为抵押物以此保证后期等价补充车辆贷款金额,剩余抵押拍卖款项归蔺常松所有；3.本协议一次性支付金额为53600元，第一次支付商议车贷款价的50%，计26800元，余款26800元于2018年6月13日之前结清；4.自2020年10月1日前,即本车辆在中国银行分期贷款全部结清后,车辆手续(原车辆登记证书,车辆贷款还款信用卡),由佳瑞公司、亚之融公司退还给乙方,无其他任何额外费用等。2018年3月13日、2018年6月13日，原告分别向被告佳瑞公司指定账号汇款26820元、26820元，共计53640元。佳瑞公司履行还款义务至2019年2月25日，后再未履行还款义务。中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的《应收账款拆分明细表》载明：截止2019年6月1日，应收账款为48422.32元，其中，应收本金为46480.02元，应收利息及手续费为806.2元、违约金为1135.92元。本院认为，本案中，原告与二被告存在车辆买卖关系，原告将部分购车款76000元交给被告佳瑞公司，约定由佳瑞公司偿还剩余车贷款，并与佳瑞公司、亚之融公司签订《车贷还款协议书》，该协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。合同履行过程中，因佳瑞公司无力再支付原告的剩余车贷款、致使原告征信出现不良记录从而产生纠纷。根据贷款银行出具的《应收账款拆分明细表》，原告应支付截止2019年6月1日车贷款为48422.32元，该费用应认定为必然发生的直接损失。依据《车贷还款协议书》约定，该费用应由被告佳瑞公司承担，故原告要求被告佳瑞公司支付贷款费用48422.32元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告佳瑞公司未按协议约定向银行履行偿还贷款的义务，已构成违约，故原告要求被告佳瑞公司按年利率6%、支付自起诉之日即2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告亚之融公司在《车贷还款协议书》表示与佳瑞公司共同承担逾期及未还款产生的一切损失，故原告要求被告亚之融公司对被告佳瑞公司上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告佳瑞公司、亚之融公司缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南佳瑞汽车销售有限公司、河南亚之融汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄德坤银行贷款48422.32元及利息（以48422.32元为基数，自起诉之日即2019年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告河南佳瑞汽车销售有限公司、河南亚之融汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年九月二十三日书记员  韩冬菊
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1437号原告：尤某，女，1995年2月11日出生，住卢龙县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，河北沙洲律师事务所律师。被告：唱某，女，1993年10月17日出生，住河北省卢龙县。公民身份号码×××。第三人，卢龙县迎宾汽车维护厂，统一社会信用代码：91130324798407781J。负责人：孙某，经理。原告尤某与被告唱某、第三人卢龙县迎宾汽车维护厂返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告尤某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告尤某负担。审判员 王海盈 二〇一九年九月三十日书记员 侯艳红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2579号原告：上海奔源进出口有限公司。被告：上海夏子包装材料有限公司。原告上海奔源进出口有限公司与被告上海夏子包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海夏子包装材料有限公司送达诉讼文书，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨维一到庭参加诉讼。被告上海夏子包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奔源进出口有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)322,592元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息(以322,592元为基数，从2014年6月6日按年利率10%计算至实际支付之日)；三、判令被告支付原告违约金(按照货款本金322,592元及逾期付款利息之和总金额的20%计算)。事实和理由：原、被告自2014年3月19日始建立买卖关系，被告向原告持续采购纸品类货物，双方先是滚动结算，后因被告欠款较多，原告遂要求被告带款提货，但被告之前积欠的货款本金一直未支付。原、被告之间就未结货款进行过多次对账并签署多份对账单，被告均对欠款本金无异议，并承诺愿意以欠付货款的年利率10%向原告支付利息。2018年10月18日，双方再次对账并签订《还款确认协议》，被告确认截至当日欠付原告货款本金为322,592元，截止2018年10月16日欠付原告逾期付款利息为人民币140,526元，同时，被告还在该协议中承诺自2018年10月起每月支付原告30,000元直到货款本金及利息还清为止，并承诺如被告未按该协议按时还款，则应向原告就上述欠款(货款本金＋利息)总额承担20%的违约金。之后，被告未按《还款确认协议》支付货款，原告多次催要无果，故诉至我院。原告为证明诉讼主张，向本院提供了对账单、付款确认函、还款确认协议、发票。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。本院认为，原告向被告供应了货物，双方就欠付货款进行过多次对账，被告均确认原告履行了送货义务及欠付货款、利息等事实。根据双方最后一次对账及确认债权之书面材料、即2018年10月18日签订的《还款确认协议》的约定，双方均确认截止2018年10月16日被告应支付原告货款本金322,592元及逾期付款利息140,526元(自2014年6月6日起算)，并约定被告应从2018年10月始每月支付30,000元直至付清上述款项为止，同时约定如被告任何一月未按该协议按时还款，则应另向原告支付上述欠款(货款本金＋利息)总额的20%作为违约金。故原告要求被告支付欠付货款本金322,592元、逾期付款利息140,526元之诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付以欠付货款为基数按年利率10%计算的自2018年10月17日至实际支付之日的逾期付款利息之诉请，双方在《还款确认协议》中并未约定，本院不予支持。原告要求被告支付违约金92,623.6元(欠付货款本金322,592元及逾期付款利息140,526元相加总额的20%)，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海夏子包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奔源进出口有限公司货款人民币322,592元；二、被告上海夏子包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奔源进出口有限公司自2014年6月6日至2018年10月16日期间的逾期付款利息人民币140,526元；三、被告上海夏子包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奔源进出口有限公司违约金人民币92,623.6元；四、驳回原告上海奔源进出口有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,358，公告费690元，两项共计10,048元(已由原告预缴)，由原告承担25元，由被告上海夏子包装材料有限公司负担10,023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  朱金栋人民陪审员  沈建萍二〇一九年九月二十日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3085号 申请人：马鞍山市花山区名仕铁艺，住所地马鞍山市花山海外海名仕苑商铺3-110号，统一社会信用代码92340503MA2PMMGB55。 经营者：田磊，男，汉族，1982年10月9日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被申请人：西北建设有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦19层1903、1904室，统一社会信用代码91610000671520373N。 法定代表人：杨斌，董事长。 本院在审理原告马鞍山市花山区名仕铁艺诉被告西北建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人马鞍山市花山区名仕铁艺于2019年9月17日向本院申请财产保全,请求对被申请人西北建设有限公司名下银行存款18万元或其他等额价值的财产予以冻结、查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为：申请人马鞍山市花山区名仕铁艺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人西北建设有限公司在银行账户内的存款18万元或其他等额价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  芮明洲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙亚军
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2128号 原告：王国斌，又名王斌，男，生于1973年1月3日，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住邻水县。 委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：余血刚，男，生于1976年3月16日，汉族，住四川省邻水县。 原告王国斌与被告余血刚间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王国斌在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告王国斌撤回起诉处理。 案件受理费6,550元，减半收取计3,275，由原告王国斌负担。 审判员  蔡建华 二〇一九年九月十七日 书记员  朱思龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40127号申请人：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：王莹，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海嘉肯贸易有限公司，住所在上海市嘉定区。法定代表人：郑国添。被申请人：上海中暨投资管理有限公司，住所在上海市嘉定区。法定代表人：郑亚粦。被申请人：上海恒简电子科技有限公司,住所在上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层A18-076室。法定代表人：郑金芳。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司上海市北支行诉被申请人上海嘉肯贸易有限公司、被申请人上海中暨投资管理有限公司、被申请人上海恒简电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款90,240,910.24元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海市北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉肯贸易有限公司、被申请人上海中暨投资管理有限公司、被申请人上海恒简电子科技有限公司银行存款90,240,910.24元,不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月三日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2354号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：邵勇，男，1961年8月4日生，住赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人邵勇信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2354号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2354号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘 萍 书记员 邱菱康
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执586号 申请执行人：长春华北汽车贸易集团有限公司，住所长春汽车产业开发区。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托代理人：高明，北京大成长春律师事务所律师。 被执行人：于国栋，男，1981年4月27日生，住吉林省扶余县。 本院在执行申请执行人长春华北汽车贸易集团有限公司与被执行人于国栋追偿权纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人送达执行通知书及财产申报通知书。经过网络查控及线下查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人于国栋名下暂无房产、土地等可供执行财产。被执行人于国栋名下有车辆已查封，因车辆下落不明，故无法处置。本院决定对被执行人于国栋采取限制消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0192执586号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  陈昊天 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王守瑜
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初17276号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托代理人：韩某，重庆善弘律师事务所律师。 被告：阙兴华，男，汉族，1965年6月10日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4幢5-2，统一社会信用代码91500000060506994J。 负责人：黄鲁青，经理。 委托代理人：付丽，女，汉族，1989年12月15日出生，户籍所在地重庆市云阳县，系公司员工。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称救助中心）诉被告阙兴华、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司（下称永诚重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人韩某、被告阙兴华、永诚重庆公司的委托代理人付丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告救助中心诉称：2018年3月11日7时30分，阙兴华驾驶渝A*****号小型普通客车发生交通事故，致石志忠受伤，南岸区交巡警支队认定阙兴华不承担事故责任，石志忠不承担事故责任。事故发生后，南岸区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向中国人民武装警察部队重庆市总队医院垫付石志忠的抢救费257000元。现起诉请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费257000元。 被告阙兴华、永诚重庆公司对原告起诉的案件事实均无异议。阙兴华同意支付42400元，永诚重庆公司同意支付214600元。 为证明本案案件事实，除有原、被告各方的当庭陈述与自认，原告还举示了：道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员石志忠抢救费用超过72小时情况的说明、欠费说明、垫付告知书、中国人民武装警察部队医疗住院收费票据、银行进账单在案，足以认定。 本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，有权向事故责任人进行追偿，各责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案原告在交通事故发生后，为事故中伤者石志忠垫付257000元抢救费的事实，有相关证据予以证明，本院对此予以采信。被告阙兴华自认偿还42400元，永诚重庆公司自认偿还214600元，能够满足原告的诉讼请求，本院予以确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告阙兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的石志忠抢救费42400元。 二、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的石志忠抢救费214600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，减半收取2577.5元，由被告阙兴华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 成 二〇一九年九月十一日 书记员 梁芯愿
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初3043号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林中西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该公司理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系该社职工。被告：徐祥富，男，1958年7月18日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：杜良英，女，1958年10月15日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告徐祥富、杜良英金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄文举到庭参加了诉讼，被告徐祥富、杜良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金44498.64元及2019年5月20日至2019年6月12日所欠利息221.37元，本息合计44720.01元，余下利息按照合同约定利率计算至借款清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐祥富于2017年4月11日向原告借款50000元，月利率为3.9583‰，逾期利率为原利率的1.5倍，即月利率5.93745‰，该笔借款到期日期为2019年4月10日，合同按季结息，如未按期付息，则自次日收取复息。该笔贷款发放后被告均未正常归还本息，尚欠原告方借款本金44498.64元及2019年5月20日至2019年6月12日所欠利息221.37元，本息合计44720.01元。经本院审理查明，被告徐祥富于2017年4月11日签字确认《借款申请书》，向原告借款50000元，用途为农户养殖，贷款期限为24个月，被告徐祥富在申请人处签名捺印，被告杜良英在申请人配偶处签字捺印。同日双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：2862017041100010号，合同为格式合同，统一对借款总额、可用借款额度、借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率等作了概括性约定，约定以实际借款或《借款借据》为准，被告徐祥富在该合同落款借款人处签名捺印，被告杜良英在委托代理人处签名捺印,被告杜良英作为共同借款人签订《共同债务确认书》，确认共同借款关系。从2019年4月11日至2019年6月11日，二被告共差欠原告借款本金44498.64元及利息221.37元，本息合计44720.01元。故诉至法院。以上事实有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、借款借据、《共同债务确认书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告徐祥富与原告双方在平等、自愿的条件下签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律行政法规，该合同合法有效，被告杜良英自愿作为共同借款人签订《共同债务确认书》，确认共同借款关系，意思表示真实。该笔债务应认定为二人共同债务。现原告向被告徐祥富发放了贷款50000元，履行了合同约定的付款义务，但被告徐祥富未按合同的约定按时还本付息，已构成违约，故原告诉请二被告偿还差欠的本金及利息于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐祥富、杜良英在判决生效之日起七日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金44498.64元及利息221.37元（2019年5月20日至2019年6月11日），本息合计人民币44720.01元，剩余利息按照月利率5.93745‰，从2019年6月12日起算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，因适用简易程序减半收取459元由被告徐祥富、杜良英共同负担（原告已垫付，由二被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年九月三日法官助理赵霞书记员付秀明
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁09民初124号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：史浩刚，董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被告:肥城市华联商贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）经营场所肥城仪阳街道办事处仪兴路26号1-2幢。法定代表人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被告：肥城市华联商贸有限公司水岸桃源超市，住所地肥城市龙山路水岸桃源沿街商铺15-004号。主要负责人：李庆勇，经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。原告华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）与被告肥城市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、肥城市华联商贸有限公司水岸桃源超市（以下简称华联商贸水岸桃源超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。华联超市公司向本院提出诉讼请求：1、判令华联商贸水岸桃源超市立即拆除门头招牌中“华联”文字、立即停止在网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字商标。即停止对华联超市公司拥有的“华联超市”商标专用权的侵害；2、判令华联商贸水岸桃源超市就其侵权行为在其所在地的省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；3、判令两被告连带承担原告经济损失、律师费及合理支出5万元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：(一）原告具有较高知名度与良好商誉。华联超市公司于1992年成立，是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，注册资本3亿元人民币。截止2017年12月底，原告在全国范围内共拥有超市门店2000多家，其中直营店185家，加盟店1762家，门店遍布于上海、北京、江苏、浙江、安徽等17个省份及直辖市，经营范围包括服装鞋帽、服饰系列配套商品、日用百货、超市管理等多达100多个大类的2万多种商品。也是中国国内第一家上市的连锁超市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位。华联超市公司自成立以来，曾被国家工商行政管理总局认定为全国守合同重信用企业，被中国质量检验协会认定为打假扶优重点保护企业，被上海市质量技术监督局认定为质量放心市场工作先进单位，被上海市工商行政管理局认定为2002-2003年度免检企业和2002-2005年度守合同重信用企业等，并获得其他多项荣誉。(二)涉案商标系原告所有，且具有驰名商标的影响力和较高的知名度。华联超市公司是第5345627号、第5825607号、第5825608号商标的注册人，上述商标现均处于合法有效期内，“华联超市”不仅是原告的注册商标，还是原告公司名称的简称。(三）被告的规模及侵权事实。1、被告华联商贸水岸桃源超市于2011年12月8日登记成立，字号为“肥城市华联商贸有限公司水岸桃源超市”，经营范围为卷烟、雪茄烟零售，普通货运，预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、洗涤化妆品、体育用品、针纺织品、服装、鞋帽、家电、五金交电等，面积有300多平方米以上。华联商贸水岸桃源超市的经营范围与原告及被授权的加盟店相同，是被告华联商贸公司的分店。2、被告华联商贸水岸桃源超市在门头使用了原告的“华联”文字，在网络支付账单、购物小票上使用了“华联超市”商标，侵害了原告“华联超市”注册商标专用权。3、“华联超市”、“华联”是原告华联超市公司的简称，在同行业内及普通消费者心中有极高知名度。被告不直接使用其注册的字号，而突出使用原告公司简称“华联”作为店招；网络支付账单、购物小票上使用“华联超市”文字，具有明显的攀附原告品牌、商誉的故意，使消费者误认为其与原告存在某种特定关系或关联、加盟关系，进而混淆其品牌及提供服务的来源，从中获取不正当利益，无偿占有了原告的商业信誉及品牌，已经违反了诚实信用原则和公认的商业道德，侵犯了原告的合法利益。本院经审查认为，原告华联超市公司共向本院起诉了15件涉及到被告华联商贸公司及其分店的案件，本案中的华联商贸水岸桃源超市即为被告华联商贸公司的其中一家分店。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告起诉的这15件案件中，除分店名称不一致外，均将华联商贸公司列为被告，分店不具备民事责任主体资格，其民事责任均应由被告华联商贸公司承担。本院（2019）鲁09民初92号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案已经作出判决，本案中的分店与另外13件案件中的分店应当作为本院（2019）鲁09民初92号案件的考量因素，因分店不具备民事责任主体资格，故本案实际上与（2019）鲁09民初92号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回华联超市股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐献武审 判 员  屈玉涛人民陪审员  孙兆泉二〇一九年九月六日书 记 员  许安冉
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执262号袁某、李某：申请执行人袁某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1750元。本院已于2019年9月17日将该款全部转付给申请执行人袁某。至此，申请执行人袁某向本院申请执行的（2019）青0224民初594号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十七日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1383号原告：孙文荣，男，1987年3月1日出生，汉族，住齐河县。被告：张春阳，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告孙文荣与被告张春阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙文荣到庭参加了诉讼，被告张春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张春阳于2015年6月16日从原告处借款40000元，该借款到期后经原告多次催要未果，故原告提出上述诉讼请求。被告张春阳未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张春阳向孙文荣借款40000元，并于2015年6月16日给孙文荣出具借条，借条中注明“今借到孙文荣现金肆万元整”，未注明月利率及借款期限。以上事实，由孙文荣提供的证据及其陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，孙文荣要求张春阳偿还借款并提交借条予以证实，经本院依法审查及依法询问，孙文荣的主张，符合法律规定，故对孙文荣要求张春阳偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张春阳于本判决生效后十日内偿还原告孙文荣借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告张春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐庆学人民陪审员  张玉泉人民陪审员  李 华二〇一九年九月十六日书 记 员  王若兮
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执148号陈某、邢某、尹某：申请执行人陈某、邢某与被执行人尹某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9010元。本院已于2019年9月23日将该款全部转付给申请执行人陈某、邢某。至此，申请执行人陈某、邢某向本院申请执行的（2018）青0224民初275号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9791号 原告：贵阳市南明区新盛源建材经营部（以下简称新盛源经营部），住所地贵阳市南明区市南路61号中新装饰建材12-6号。 经营者：肖丽枚。 委托代理人：王晓晨，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人：陈新林，该经营部员工（特别代理）。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司（以下简称乐居华庭贵阳分公司），住所地贵阳市南明区中华南路49号贵航大厦2层2号。 负责人：蒲文良。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称乐居华庭公司），住所地成都高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人：郑灵凡，该公司总经理。 被告：蒲文良，男，1981年6月5日生，汉族，住四川省南部县。 原告新盛源经营部诉被告乐居华庭贵阳分公司、乐居华庭公司、蒲文良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新盛源经营部的委托代理人王晓晨、陈新林到庭参加了诉讼，被告乐居华庭贵阳分公司、乐居华庭公司、蒲文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新盛源经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、2共同支付拖欠原告的材料款78384元，并自2018年4月1日起按照同期银行逾期贷款利率计算支付逾期付款利息到全部款项付清时止；二、判令被告3对被告1、2应支付原告的上述全部款项承担连带支付义务；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告1签订《乐居华庭装饰合作协议》，协议约定自2017年6月28日起至2018年6月27日止，为期一年，原告向被告提供天鑫龙骨及欧松板。同日双方签订一份《乐居华庭合作补充协议》，约定：一、对账、结算方式，付款方式及期限：1、合同签订后，鉴于甲方为乙方的战略合作伙伴，可执行月结款限额的支付货款申请的权利。双方约定每月25-30号为对账日，用于核对上个月的销售金额，账务核对清楚后甲方对账务人员在对账单上签字并加盖财务或公司公章，甲方承诺在对账后次月的15号前将当月的对账金额支付至乙方，否则乙方有权停止供货，直至甲方支付清货款为止。四、违约责任：2、甲方如不能按时付款，应自逾期之日起按延迟供货总额以每天千分之二赔偿给乙方。合作协议签订后，截止到2017年12月15日原告共发货316376元给被告1。被告共打款5次，共回款238493元，下欠货款78384元。2018年2月2日，被告2向原告出具书面《欠条》一份，表明截止2018年1月31日，被告尚欠原告货款78384元，于2018年3月31日前付清。被告3作为连带责任保证人在该欠条上签字按手印予以确认。但被告在2018年3月31日前未能付款，原告多次派员催收，但被告一直未能支付该款。由于被告未能按其欠条约定向原告支付材料款，其行为已构成违约，为维护原告的合法财产权利，特依法诉至贵院。 被告乐居华庭贵阳分公司、乐居华庭公司、蒲文良未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告新盛源经营部（乙方）与被告乐居华庭贵阳分公司（甲方）签订《乐居华庭装饰合作协议》，约定合同期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止，为期一年；乙方给甲方供货的产品为：天鑫龙骨及欧松板。同日，双方签订《乐居华庭合作补充协议书》，约定：一、对账、结算方式，付款方式及期限：1、合同签订后，鉴于甲方为乙方的战略合作伙伴，可执行月结款限额的支付货款申请的权利。双方约定每月25-30号为对账日，用于核对上个月的销售金额，账务核对清楚后甲方对账务人员在对账单上签字并加盖财务或公司公章，甲方承诺在对账后次月的15号前将当月的对账金额支付至乙方，否则乙方有权停止供货，直至甲方支付清货款为止。四、违约责任：1、……；2、甲方如不能按时付款，应自逾期之日起按延迟供货总额以每天千分之二赔偿给乙方。此外，双方还对其他事项进行了约定。合作协议签订后，原告陆续向被告乐居华庭贵阳分公司供应货物，截止至2017年12月15日止，货款共计316376元。其间，被告乐居华庭贵阳分公司分5次支付货款合计238493元，尚欠货款78384元。2018年2月2日，经双方对账，被告乐居华庭公司向原告出具《欠条》一份，载明截止2018年1月31日止，其尚欠辅材货款78384元，并承诺于2018年3月31日前付清，逾期付款的，按逾付金额的1%支付违约金。同时，被告蒲文良作为连带责任保证人在《欠条》上签字捺印。期限届满后，被告乐居华庭公司未能付款。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称合同约定的违约金过高，其主动降低为银行的同期贷款利率。 上述事实，有原告的陈述及《乐居华庭装饰合作协议》、《乐居华庭合作补充协议书》、《欠条》、《对账单》在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告新盛源经营部与被告乐居华庭贵阳分公司签订的《乐居华庭装饰合作协议》、《乐居华庭合作补充协议书》意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同签订后，原告陆续向被告乐居华庭贵阳分公司供应货物，货款共计316376元。经双方对账，除被告乐居华庭贵阳分公司支付的货款238493元外，尚欠货款78384元。同时，被告乐居华庭公司向原告出具《欠条》为凭，被告蒲文良作为连带责任保证人在《欠条》上签字捺印。因三被告未到庭对此提出异议，则被告乐居华庭公司尚欠原告货款78384元的事实成立。由于被告乐居华庭贵阳分公司系乐居华庭公司的分支机构，不具备法人资格，对外承担民事责任的主体为乐居华庭公司。故原告主张被告乐居华庭公司支付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利息，实质为违约金。由此表明，被告乐居华庭公司拖欠货款的行为，已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。鉴于双方约定的违约金过高，原告主动调低，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持；从逾期付款之日2018年4月1日开始计算。关于担保责任问题，被告蒲文良系连带责任保证人，为连带责任保证；对原告该主张，本院予以支持。另外，被告乐居华庭贵阳分公司在本案中不承担民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，支付原告贵阳市南明区新盛源建材经营部货款78384元及利息（以78384元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年4月1日起计算至货款付清之日止）。 二、被告蒲文良对上述款项承担连带支付责任。 三、驳回原告贵阳市南明区新盛源建材经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告成都乐居华庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱邦黔 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  肖 凯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1027号申请执行人：牛现英，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：朱泉城，男，1970年7月1日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。申请执行人牛现英与被执行人朱泉城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人朱泉城到本院履行法定义务，但被执行人朱泉城至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年7月15日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。本案标的额为104000元及利息，案件受理费2380元，公告费600元。本院依法于2019年8月13日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十日书记员  刘立民
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1565号 原告：徐小余，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向江滔，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系基层组织推荐。 被告：文海燕，女，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告徐小余与被告文海燕不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小余到庭参加了诉讼，被告文海燕经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告徐小余向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告银行转账款4345元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告与被告互不认识，也没有任何经济往来，2018年6月14日，原告为其员工文海燕通过银行转账支付2018年5月份的工资4345元，经办人员徐林在华夏银行转账时，转给了同名的被告文海燕。之后，原告发现款转错了，给被告打电话要求其归还4345元。被告至今未将款归还给原告。综上，被告没有任何法律依据和合同依据取得2018年6月14日银行转账的款项，应当返还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告文海燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告徐小余通过银行转账，向户名为文海燕，账号为×××的银行卡内转账4345元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告举示的银行转账记录，显示接收货币的户名为文海燕，但是没有能够确认其身份为被告文海燕的身份信息。原告举示的证据不足以证明接收货币的银行卡户主文海燕系本案的被告文海燕，故原告应当承担举证不利的法律后果。原告主张被告返还银行转账4345元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告徐小余的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐小余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  万家烈 二〇一九年九月二日 书 记 员  曾 燕 书 记 员  熊凤铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17934号之一 被执行人：朱谋俊，男，1994年7月13日出生，瑶族，住广西平乐县。 关于被执行人朱谋俊追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18368号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4241号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。被告：韩树忠，男，1974年8月24日出生，汉族，住灌云县。被告：周敏，女，1985年9月11日出生，汉族，住灌云县。被告：薄录军，男，1975年5月7日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告韩树忠、周敏、薄录军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被告韩树忠、周敏、薄录军的起诉。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1658元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年九月十一日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢802号 申请执行人许伟根据（2018）浙1023民初5385号民事判决书申请执行被执行人范海芬、徐洪庆为民间借贷纠纷一案，初执案号（2018）浙1023执3950号，经本院执行，被执行人范海芬、徐洪庆已向申请执行人许伟履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月六日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3230号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区新桥路120号,统一社会信用代码91330900550545814G。 负责人：何晨骁，分行行长。 委托诉讼代理人：李某，女，该行工作人员。 被告：王某某，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。 被告：张某某，女，1968年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区，送达地址舟山市普陀区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告王某某、张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2019）浙0902引调874号。后因王某某未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本案于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求：一、被告王某某偿还原告贷记卡截至2019年2月1日止的透支款40715.52元（其中本金29176.47元、利息11539.05元）并支付自2019年2月2日起至实际还款日止以本金29176.47元为基数按月利率15‰计算的利息；二、被告张某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告王某某向原告申请办理大唐贷记卡，其在查阅了台州银行大唐信用卡领用合约、台州银行大唐信用卡章程、安全用卡须知等相关内容后，与原告签订了信用卡领用合约一份，原告核定被告王某某信用额度为30000元，卡号为62×××04的大唐贷记卡。被告张某某为被告王某某提供保证担保并签订了大唐信用卡保证合同。依据担保合同约定，被告张某某自愿为被告王某某申领的大唐信用卡在使用期间内发生的全部债务（透支本金以50000元为限）进行担保，并同意对被告王某某所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带责任保证。因被告王某某未及时清偿透支款项，2017年5月1日账单日计收违约金779.33元（按最低还款额未还部分的5%计收）及利息444.39元（按日利率万分之五计收）。经原告催讨，被告王某某未归还。截至2019年2月1日，被告王某某欠付原告透支本金29176.47元、利息11539.05元、违约金48150.48元、其他费用150元，合计89016元，被告张某某亦未履行保证责任。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告王某某未答辩。 被告张某某对原告诉请无异议，请求原告减免部分利息。 原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了大唐信用卡申请表、信用卡交易流水、信用卡逾期人员明细、领卡签收单、激活卡片信息维护清单、送达地址确认书等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告王某某、张某某分别与原告台州银行股份有限公司舟山分行签订的大唐信用卡领用合约、保证合同，意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。被告王某某透支后未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告王某某归还透支本金29176.47元、利息11539.05元的诉请，本院予以支持。对2019年2月2日起的利息，原告诉请以透支款本金29176.47元为基数按月利率1.5%计收，未超过双方在领用合约中约定的利息，本院予以支持。被告张某某依约应承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起归还原告台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本金29176.47元、利息11539.05元，合计40715.52元，并自2019年2月2日起至清偿之日止以透支本金29176.47元为基数按月利率1.5%计付利息； 二、被告张某某对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告王某某、张某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  贺丽丽 人民陪审员  姚伊芬 人民陪审员  穆红叶 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周 璐
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3500号之一 原告：王小刚，男，汉族生于1971年8月16日，住四川省达州市通川区。 被告：中国移动通信集团四川有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市达川区通达西路。 统一社会信用代码：91511700714459518C。 负责人：周林波。 被告：四川众杰通信有限公司，住所地：成都市高新西区天府创业园23栋2-1。 统一社会信用代码：915100006783875015。 法定代表人：张力。 被告：成都市成达宇丰科技有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路68号1幢9层61号。 统一社会信用代码：91510107327487420Q。 法定代表人：孙红强。 第三人：吉怀锋，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告王小刚诉被告中国移动通信集团四川有限公司达州分公司、四川众杰通信有限公司、成都市成达宇丰科技有限公司以及第三人吉怀锋不当得利纠纷一案中，原告王小刚于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对成都市成达宇丰科技有限公司、吉怀锋的起诉。 本院认为，原告王小刚提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小刚撤回对成都市成达宇丰科技有限公司、吉怀锋的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙桂梅 二〇一九年九月五日 书记员  孙高晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14066号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘胜平，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省海丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘胜平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41280元；交付时间：2015年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27254.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27254.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘胜平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27254.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告刘胜平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费653元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1239号原告：杨双梅，女，1983年11月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：朱嘉铭，男，1983年4月6日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告杨双梅诉被告朱嘉铭资金返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨双梅的委托代理人余韬到庭参加了诉讼，被告朱嘉铭经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款本金人民币74600元及利息（利息以人民币74600元为本金，从2018年12月31日起，按年利率6%计至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告告知原告有渠道介绍劳务派遣工作，经原、被告双方达成口头协议，原告支付113600元介绍费给被告。被告收取介绍费后没有介绍工作给原告，于2018年8月15日签订《欠条》，约定：被告欠原告人民币80000元，定于2018年12月30日还清，每月10号还2500元给原告。截止起诉之日，被告尚欠原告人民币74600元未还清。原告多次向被告催讨，但被告都至今未向原告支付欠款。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、朱嘉铭的户籍资料复印件（证明被告的诉讼主体资格）；证据二、《欠条》复印件（证明被告欠原告欠款人民币80000元的事实）；证据三、微信聊天记录（证明原告向被告催讨的事实）。被告没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。经审理查明，2015年5月，被告告知原告有渠道介绍劳务派遣出国工作，原、被告达成口头协议，双方约定原告支付介绍费给被告，被告介绍工作给原告。原告支付了介绍费给被告。被告收取介绍费后，没有依约介绍工作给原告。2018年8月15日，被告出具欠条一张给原告，欠条记载：今欠杨双梅人民币80000元（八万），定于2018年12月30日还清，现每月十号还两千五百元，欠款人朱嘉铭。被告分别于2018年8月、9月、12月通过微信支付转账还了2500元、2000元、900元给原告。被告尚欠原告74600元。本院认为，本案中被告出具欠条给原告，该欠条形成的原因系原、被告之间因居间合同形成的欠款，而非原、被告之间因借款合同形成的欠款。本案中被告作为居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，故原告要求被告返还原告已向被告支付的介绍费，被告因此出具了欠条。被告欠原告74600元，不具有民间借贷的性质。原告要求被告支付欠款本金人民币74600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息是金钱债务的法定孳息，原告要求被告支付占用资金期间利息，于法有据，但原告主张被告按照年利率6％标准计付利息，没有相应的合同和法律依据，本院依法调整至按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告朱嘉铭应于本判决生效之日起十日内向原告杨双梅返还资金人民币74600元并支付利息（利息以人民币74600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年12月31日起计算至款项付清之日止）。本案受理费832.5元，由被告朱嘉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊伟敏二〇一九年九月十日法官助理马秀娟书记员廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初29111号之二解除保全申请人：陈香萍，女，1976年12月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号，现住上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。解除保全被申请人：唐明月，女，1960年12月2日出生，汉族，住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明凤(唐明月妹妹)，女，1963年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈香萍与被告唐明月其他合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)沪0106民初29111号民事裁定，根据裁定内容，本院前往浦发银行上海闸北支行营业部冻结被告唐明月名下银行账户。2019年9月5日，原、被告经本院组织调解达成调解协议。现申请人陈香萍向本院提出解除本案财产保全措施的申请。本院经审查认为，本案已经法院调解结案，现申请人陈香萍申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人唐明月名下银行存款1,000,000元的冻结,或其相等价值财产或财产性权益的查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  荣琼英人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇一九年九月五日书 记 员  沈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1645号之二 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭，住所地汕头市金平区，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人翁德生，男，1963年8月16日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 关于本院民事审判第一庭移送被执行人翁德生民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初90号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁德生应缴纳案件受理费29175元。本院于2019年8月21日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人翁德生名下车牌号为粤Ｄ×××××的汽车，但该车下落不明，暂时无法处置，另向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1645号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年九月二十六日 书记员 ：王冠烁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3853号原告：惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司，住所地：惠州大亚湾上杨富康国际综合楼7层10房。法定代表人：黄锋。被告：余育锐，男，汉族，1981年4月30日出生，住广东省深圳市福田区，被告：罗茜，女，1977年11月30日出生，住广东省深圳市福田区，被告：惠州市永联实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区上杨华南建材市场南面旁。法定代表人：余育锐。本院在审理原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司被告余育锐、罗茜、惠州市永联实业有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司没有在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  徐黎二〇一九年九月四日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷