wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20510号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：刘许许，男，1986年6月20日出生，汉族。被告：黄娇妹，女，1988年2月14日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告刘许许、被告黄娇妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告刘许许、被告黄娇妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1461.9元、利息17.18元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年7月28日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU120974、发动机号为F05E06348的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告刘许许、被告黄娇妹未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。刘许许（借款人）、黄娇妹（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：刘许许、黄娇妹为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额30821元，贷款期限24个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1479.08元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。刘许许（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为30821元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。刘许许签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从刘许许在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求刘许许意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款30821元。刘许许购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU120974、发动机号为F05E06348的汽车一辆，并于2016年7月27日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。刘许许、黄娇妹的汽车贷款开始日期为2019年10月22日，共24期。刘许许、黄娇妹足额支付了23期还款，自2018年7月28日第24期起未再偿还借款本息。现刘许许、黄娇妹尚欠北汽财务公司借款本金1461.9元、利息17.18元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘许许、被告黄娇妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。刘许许、黄娇妹与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后刘许许、黄娇妹未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求刘许许、黄娇妹给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。刘许许以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘许许、黄娇妹于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金1461.9元、利息17.18元及支付自二〇一八年七月二十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对刘许许所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU120974、发动机号为F05E06348的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告刘许许、被告黄娇妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3566号原告：关凤财，男，1965年7月8日出生，汉族，现住盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告关凤财与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关凤财到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月2日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳报名费后，通过了科目一、二的考试，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月2日，原告关凤财报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告关凤财的报名费2200元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一、二的考试，之后被告金成驾校一直未继续安排原告参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告关凤财培训费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢176号申请执行人李文强，男。被执行人王祥潭，男。被执行人段永雷，男。本院在执行申请人李文强与被执行人王祥潭、段永雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）崂民一初字第763号民事判决书已发生法律效力，申请人李文强于2013年3月13日向本院申请执行，执行案号为（2013）崂执字第265号，该案于2013年9月2日终结本次执行程序。2019年4月8日，该案恢复执行。该案恢复执行后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，后通过查控仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执恢176号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年九月二十九日书记员  刘建坤
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初159号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王某某，男，回族，1970年5月10日出生于山东省商河县，小学文化，农民，户籍地商河县，住商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被阳信县公安局取保候审，2019年9月10日被本院取保候审。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］134号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2019年9月5日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月24日14时许，被告人王某某醉酒、无证驾驶无牌三轮摩托车，沿阳信县温店镇环乡路行驶至蔡王村与乐胡路路口转弯时，与被害人王某驾驶的鲁Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，致被告人王某某受伤、两车受损。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为95.2mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王某某承担事故的主要责任。 案发后，被告人王某某与被害人王某达成民事调解协议，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年九月十六日 书记员  魏婷婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4503号原告：孙书常，男，1966年4月6日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告孙书常与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书常及其委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费7377.5元以及违约金（违约金以7737.5元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为15892元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍元贰千玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告孙书常支付劳务费7377.5元；二、驳回原告孙书常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执907号申请执行人：温振法，男，1969年06月06出生，汉族，住牛山街道海陵东路183号东海县。被执行人：张某，男，1975年10月02出生，汉族，住东海县。温振法与张某借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5412号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额62000.00元，执行到位0元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息，被执行人系单位职工，其工资收入已被本案冻结。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年九月三日书记员  刘 瑞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：黄晓燕，女，1983年9月11日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告黄晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告黄晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓燕立即支付原告信用卡欠款本息共计49218.28元（截至2017年7月4日），其中欠款本金29865.2元、零售利息8160.22元、滞纳金4767.76元、违约金6425.08元，现金利息0.02元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告黄晓燕在原告处申请办理信用卡，并于2013年2月27日开户，卡号为40×××88，账户号为40×××13。截至2017年7月4日，欠款本金29865.2元、零售利息8160.22元、滞纳金4767.76元、违约金6425.08元，现金利息0.02元，合计欠款本息49218.28元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告黄晓燕未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、被告身份信息一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，黄晓燕向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理威士白金卡信用卡，年费480元。另，该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支费、透支取现费，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向黄晓燕发放了信用卡，该卡卡号为：40×××88。黄晓燕自2013年3月14日开始使用上述信用卡进行交易，至2016年3月31日进行最后一笔消费。根据中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交的余额构成表，截至2017年7月4日，黄晓燕已欠该信用卡透支的本金29865.2元、零售利息8160.22元、滞纳金4767.76元、违约金6425.08元，现金利息0.02元，共计49218.28元。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与黄晓燕签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向黄晓燕发放了信用卡，黄晓燕在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、年费，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡最后消费日次日即2016年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金、费用，以年利率24%为限计算。对于原告主张的滞纳金之外的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。被告黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金29865.2元；二、被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2016年4月1日起至实际还款之日止按领用合约约定计算的零售利息、现金利息、滞纳金（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，保全费520元，公告费600元，共计2150元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担328元，由被告黄晓燕负担1822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒人民陪审员  宋 梅人民陪审员  张惠云二〇一九年九月十二日书 记 员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8236号之一 申请执行人：东莞市四辉表面处理科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村四辉工业园。统一社会信用代码为914419007778497831。 法定代表人:周文武，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世送，广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市众明金属实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖南一横路2号厂房一楼A2。统一社会信用代码为91441900MA4UMUAT41。 法定代表人：赵广川。 本院受理的申请执行人东莞市四辉表面处理科技有限公司与被执行人东莞市众明金属实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）月1972民初5896号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付款项392000元，利息36997元（暂计），迟延履行利息1440.6元（暂计），并负担诉讼费用9743元及执行费6503元，合计446683.6元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有财产可供执行。本院在本案诉讼阶段依法查封了被执行人名下位于广东省东莞市塘厦镇莲湖南一横路2号厂房一楼A2的资产一批【详见编号为NO.0033884查封（扣押）财产清单】，但上述财产已经被东莞市第三人民法院拍卖，本院已经依法向东莞市第三人民法院申报本案债权。因在本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，申请执行人确认被执行人已经停止经营，现场也无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年九月十一日 书记员  谢俊驹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初725号原告：孙明，男，1976年2月7日出生，汉族，现住济南市***。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。被告:赵小锐，女，1980年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。原告孙明与被告赵小锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明的委托诉讼代理人贺锦到庭参加诉讼。被告赵小锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元；2、判令被告支付自起诉之日起至还清本金之日止、以6万元为基数、按年利率6%计算的借款利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日,被告因经营纯净水资金周转，向原告借款6万元，被告收到借款后，经原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵小锐未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙明与被告赵小锐系朋友关系。2018年3月10日，赵小锐以经营纯净水需周转资金为由，向孙明借款6万元，于当日，于孙明妻子宋某某用其山东农村商业银行卡取款20000元，并提供取款业务凭证1份予以佐证；于当日宋某某用其中国光大银行卡取款20000元，并提交取款对账单1份予以佐证；于当日孙明用其光大银行卡取款20000元，并提交取款对账单1份予以佐证；上述合计取款6万元，于当日交付给了赵小锐。孙明为了证明当时交付给赵小锐借款6万元的事实，提交了当时赵小锐手持6万元现金现场拍摄照片1份。赵小锐收到借款6万元后，向孙明出具借条1份，载明：今借现金孙明陆万元整（60000元），资金用途周转用经营水。借款人：赵小锐，身份证：6205*****5129，手机：18888296975。”同时赵小锐向孙明出具1份收条，载明：今收到现金陆万元整（60000元整）。孙明提交结婚证1份，证明其与宋某某系夫妻关系。后经孙明催要借款，赵小锐至今未归还借款6万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（一）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”结合本案，孙明提交的赵小锐出具的借条、收条、取款凭证、赵小锐当场收取6万元照片，以及孙明与宋某某的结婚证，形成一条完整的证据链，足以认定赵小锐收到孙明借款6万元现金的事实。现因赵小锐至今未归还孙明6万元，双方虽然没有约定归还借款时间，但孙明可随时向赵小锐主张权利。现孙明诉讼请求赵小锐归还借款本金6万元，合法有据，本院应予支持。对于孙明要求赵小锐支付自起诉之日起至还清本金之日止、以6万元为基数、按年利率6%计算的借款利息，双方虽未约定归还借款时间，孙明向本院主张权利之日即视为赵小锐逾期还款，孙明要求赵小锐支付自2019年1月30日起至给付之日止、以借款额6万元为基数、按年利率6%计算的逾期还款利息，合法有理，应予支持。孙明诉讼请求被告支付自给付之日起至还清本金之日止的利息，因该期间欠款额不确定，理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵小锐于本判决生效之日起十日内归还原告孙明借款6万元；二、被告赵小锐于本判决生效之日起十日内支付原告孙明逾期还款的利息（自2019年1月30日起至给付之日止、以借款额6万元为基数、按年利率6%计算）；三、驳回原告孙明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵小锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  丁 哲人民陪审员  李秀云人民陪审员  杜宪芳二〇一九年九月十六日书 记 员  高奇奇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3024号 原告：刘义波，男，汉族，生于1987年3月21日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，汉族，生于1986年7月11日，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，汉族，生于1972年12月27日，住巴中市平昌县。 被告：林顺勇，男，瑶族，生于1983年2月6日，住广西平乐县。 原告刘义波与被告刘康林、周永翔、林顺勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒，被告刘康林、周永翔、林顺勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请求判令被告1、被告2向原告支付货17152元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2.请求判令被告3对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区的龙门蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意,被告1、被告2多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款17152元。2019年2月21日,被告1、被告2就欠付的货款向原告出具欠条,并承诺从2019年2月21日每月支付总欠款的10%,另约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告3自愿为被告1、被告2欠款一事提供担保,并在欠条上以担保人的身份签字。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 被告林顺勇辩称：周永翔被围堵，为了解决这个事，我作为周永翔朋友才在担保人一栏签字。 原告围绕诉请提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。 三被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告周永翔、刘康林向原告出具了欠条，内容有：周永翔、刘康林由于蔬菜采购事情，于2019年2月21日欠刘义波人民币17152元。经双方协商，双方约定由刘义波住所地人民法院管辖。刘义波因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由周永翔、刘康林承担。从2019年2月21日起每月支付10%。被告周永翔、刘康林在欠款人一栏签名捺印，被告林顺勇作为担保人在该欠条的担保人一栏签名捺印。该欠条出具后，被告未按约履行义务，原告遂于2019年4月15日诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。被告林顺勇在本案所涉欠条中担保人一栏签名属实，被告林顺勇主张其是被迫签名，无证据证实，本院不予采信。被告林顺勇与原告及被告刘康林、周永翔之间的担保合同关系成立，且不违反法律的规定，原告要求其对被告刘康林、周永翔的欠款承担担保责任，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告刘义波支付货款17152元，并从2019年4月15日至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 二、被告林顺勇对第一款所涉货款及利息的支付承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费228元，由被告刘康林、周永翔、林顺勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄雯莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈飞，男，1976年3月16日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金133111.92元及零售利息4334.34元、分期手续费8900.33元、年费3600元、违约金2965.15元、现金利息45.89元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××17的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年12月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××17。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、1笔续金宝、5笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2009年1月20日使用该卡，并于2018年7月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金133111.92元及零售利息4334.34元、分期手续费8900.33元、年费3600元、违约金2965.15元、现金利息45.89元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金133111.92元及零售利息、分期手续费、年费、现金利息（自2018年7月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3359元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担65元，由被告陈飞承担3294元；公告费750元，由被告陈飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4059号原告：肇庆市高要区广通彩色印刷包装有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇西头工业区肇江公路边（肇庆景陶机械发展有限公司内1号厂房）。法定代表人：伍广佳。委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：肇庆市国民大药房连锁有限公司，住所地广东省肇庆市迎宾大道125区肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司厂房二楼东202-203室，三楼304-307室。法定代表人：陈建斌。原告肇庆市高要区广通彩色印刷包装有限公司与被告肇庆市国民大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肇庆市高要区广通彩色印刷包装有限公司的委托诉讼代理人温嘉敏、陈子颖到庭参加诉讼，被告肇庆市国民大药房连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币268609.1元及违约金（违约金以人民币268609.1元为本金从2019年7月3日起按照中国人民银行同期货款利率加收50%的标准计至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担，并由被告直接支付给原告。事实与理由：原告和被告是多年的合作伙伴，2018年，被告多次在原告处定制宣传单张、礼券、吊旗等，原告按照被告的要求制作上述货物并将货物送至被告仓库，但被告收货后并没有按照约定向原告按时足额支付货款。2019年7月3日，原告和被告进行对账，被告确认拖欠原告自2018年2月至2018年11月货款合计人民币268609.1元，并在对账单上盖章确认。但对账后，被告一直拒绝向原告付款，原告多次催告均未果。原告认为，原告和被告之间的定作合同关系真实有效，原告全面履行定作义务后，被告理应按时足额向原告支付货款，被告拖欠原告货款的行为已构成严重违约，严重损害了原告的经济利益，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，特向本院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在多年来有交易往来，原告向被告供货宣传单张、礼券、吊旗等。2019年7月3日，双方对账结算后，被告在原告的《高要市广通彩色印刷包装有限公司2018年2月-2018年11月份对账单汇总》中，确认被告所欠货款共计268609.1元。被告在上述汇总单中加盖了财务专用章。被告没有依时支付货款，原告追讨无果，遂向本院提前诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。虽然原、被告双方并未签订买卖合同，但是双方已经存在事实买卖关系。原告向被告供货，被告应及时支付货款。2019年7月3日，被告在《高要市广通彩色印刷包装有限公司2018年2月-2018年11月份对账单汇总》中确认了欠款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百五十九条的规定，合法有理，本院予以支持。对于原告主张被告支付迟延支付货款的利息问题。首先，被告未及时支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。其次，原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍即6.525%计算逾期支付货款的利息，原告的主张并未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因此，原告主张逾期支付拖欠货款的违约金按照被告所欠货款的总额268609.1元，利息按照年利率6.525%，从2019年7月3日开始计算至全部付清之日止，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肇庆市国民大药房连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区广通彩色印刷包装有限公司支付货款268609.1元；被告肇庆市国民大药房连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区广通彩色印刷包装有限公司支付拖欠货款的违约金（按照所欠货款总额268609.1元，利息按照年利率6.525%，从2019年7月3日开始计算至被告全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，因适用简易程序减半收取2665元（原告肇庆市高要区广通彩色印刷包装有限公司已预交），由被告肇庆市国民大药房连锁有限公司负担，并由被告肇庆市国民大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肇庆市高要区广通彩色印刷包装有限公司，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年九月三日书记员  杜爱怡
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初62号 原告徐珍琴，女，1973年3月27日生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师。 被告九江市城市管理局，地址九江市浔阳区长虹西大道。 法定代表人万辉，系该局局长。 本院在审理原告徐珍琴诉被告九江市城市管理局行政强制一案中，原告徐珍琴向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告徐珍琴有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐珍琴撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐珍琴负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年九月四日 书记员  覃芳玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16642号申请执行人：宗言妙，女，1944年07月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：司小冰，男，1966年09月06日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：司小渊，男，1964年06月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人依据业已发生法律效力的(2019)京02民终7912号裁定书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、位于北京市西城区德胜里X区XX号楼X层XXX号房屋归宗言妙所有。二、原房屋产权证作废。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇一九年九月三日书记员  何博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：曹绿竹，男，1982年7月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告曹绿竹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告曹绿竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金53862.42元及零售利息353.77元、分期手续费4677.28元、年费200元、违约金512.21元（截至2019年1月24日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告曹绿竹未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年9月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××06。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、3笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年11月15日使用该卡，并于2018年8月24日出现逾期。截至2019年1月24日，被告共结欠本金53862.42元、零售利息353.77元、分期手续费4677.28元、年费200元、违约金512.21元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹绿竹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金53862.42元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年8月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担11元，由被告曹绿竹承担1279元；公告费600元，由被告曹绿竹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3737号原告：宿迁东大贸易有限公司，统一社会信用代码91321391795388773E，住所地宿迁经济开发区发展大道富豪花园1-119号。法定代表人：范广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。被告：宿迁苏驰永胜汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321302799071028T，住所地宿迁市徐淮路双庄街西。法定代表人：孙红军。被告：汤春，男，1970年2月7日出生，住沭阳县。原告宿迁东大贸易有限公司诉被告宿迁苏驰永胜汽车销售服务有限公司、汤春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁东大贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宿迁东大贸易有限公司负担。审 判 员 张 亮人民陪审员 李 莉人民陪审员 杨征明二〇一九年九月二十九日书 记 员 臧悦含
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4544号原告：姚家玉，男，汉族，1997年7月18日出生，户籍所在地安徽省铜陵市。被告：吴勇，男，汉族，1993年3月2日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告姚家玉诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚家玉到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚家玉诉称：原告姚家玉与被告吴勇系朋友关系。2018年10月18日、11月18日，被告吴勇分别向原告姚家玉借款10000元，被告姚家玉及时偿还了上述借款。2019年2月2日，被告又向原告借款20000元，该款项是原告向朋友借的，有所花费，故转账16020元给付被告吴勇。现原告诉讼要求被告吴勇偿还借款16020元及5个月利息1602元。被告吴勇未作答辩。经审理查明：2019年2月2日，被告吴勇因缺乏资金周转向原告姚家玉借款20000元，原告通过中国建设银行向被告吴勇转账16020元。当日，被告吴勇出具20000元借条一份给付原告姚家玉，并约定“月息2%，定于2019年3月1日前结清，借款人如到期不能还款，应承担出借人律师费2000元、车旅费、误工费等其它费用1000元等内容”。被告吴勇未能按约定履行还款义务，2019年7月16日原告姚家玉诉讼要求被告吴勇偿还借款本金16020元及5个月利息1602元。上述事实，有原告姚家玉的陈述及其提供的书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告借款本息，应及时偿还。被告吴勇向原告姚家玉出具20000元借条，但原告以实际转账数额16020元主张债权且仅要求被告支付诉讼前5个月利息，故原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇于本判决生效后三日内给付原告姚家玉借款本金16020元及5个月利息1602元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，本院减半收取120元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年九月十七日书记员 贾慧娟附本案所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特107号申请人：陈庆严，男，1948年5月7日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：肖明钊，男，1954年3月23日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人的代理人：南京市玄武区新街口街道长江路社区居民委员会，住南京市玄武区邓府巷18-4号。申请人陈庆严申请肖明钊为无民事行为能力人及指定监护人一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈庆严称，被申请人肖明钊系其同母异父的弟弟，肖明钊患有严重精神疾病经多次治疗均没有好转，智力残疾为一级，生活完全不能自理，不能正常表达，目前住在南京市秦淮区老年公寓。故向法院申请宣告肖明钊为无民事行为能力人，并指定陈庆严为肖明钊的监护人。被申请人代理人称，申请人陈述的都是实情，社区工作人员也去被申请人居住的老年公寓探望过，同意申请宣告肖明钊无民事行为能力人并指定申请人陈庆严为监护人。经审理查明：申请人陈庆严系被申请人肖明钊的同母异父哥哥。肖明钊的父母已死亡，除申请人外，肖明钊无其他近亲属。肖明钊患有精神疾病数十年，基本生活不能自理，不能正常表达，逻辑思维不清晰，目前居住在XX·XX园老年公寓。肖明钊不能辨认自己的行为，意思表示能力及社会功能受损严重，目前应为无民事行为能力。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，由其有监护能力的配偶、父母、子女及其他近亲属按顺序担任监护人，依法具有监护资格的子女之间可以协议确定监护人。现被申请人肖明钊除申请人陈庆严外无其他近亲属，申请人的申请有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、肖明钊为无民事行为能力人。二、指定陈庆严为肖明钊的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈依二〇一九年九月十六日书记员  周灿
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2146号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:孙存库，男，1971年10月8日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:王中娟，女，1973年10月17日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:王东兴，男，1982年10月5日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:孙留轩，男，1966年10月3日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:王美娥，女，1968年3月9日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孙存库、王中娟、王东兴、孙留轩、王美娥金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2351号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙存库、王中娟、王东兴、孙留轩、王美娥发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2146号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初第870号原告：莫媚媚，女，汉族，1961年6月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成楷，广东榕江律师事务所实习律师。被告：洪晓生，男，汉族，1991年8月10日出生，住广东省潮州市潮安区。原告莫媚媚与被告洪晓生加工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫媚媚的委托诉讼代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告洪晓生经公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫媚媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告加工款人民币35000元及逾期付款违约金（自2018年9月26日起计至还清至日止，参照中国人民银行逾期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年2月期间，被告多次委托原告加工芭比娃娃头发。2018年8月1日，经双方结算，被告共结欠原告加工款42000元并立下欠条交原告存执，并承诺：分六个月还清原告所有欠款，即每月付还7000元，最后一期于2019年1月25日前付还。但此后，被告仅依约付还第一期加工款7000元，余款35000元没有再付还，原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼。被告洪晓生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪晓生委托原告莫媚媚加工芭比娃娃头发。2018年8月1日经双方结算，被告洪晓生共结欠原告莫媚媚加工款42000元，并于同日立下欠条一份交原告存执。欠条载明被告洪晓生应于2018年8月至2019年1月，每月25日前付还原告莫媚媚加工款7000元。立下欠条后，被告洪晓生只于2018年8月25日付还原告莫媚媚7000元，现尚欠原告莫媚媚加工款35000元。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告莫媚媚主张被告洪晓生结欠原告莫媚媚加工款35000元，有被告洪晓生书写并签名的欠条为证，事实清楚、证据充分，予以认定。原告莫媚媚请求被告洪晓生应自2018年9月26日起至还清款项之日止，参照中国人民银行逾期贷款利息计算逾期付款违约金，因双方是约定分期付款，被告洪晓生应于2018年9月25日付还原告莫媚媚7000元，但被告洪晓生没有依约付款，构成违约，应自2018年9月26日开始支付逾期违约金,原告莫媚媚的请求，合理合法，应予支持。被告洪晓生经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告洪晓生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告莫媚媚加工款35000元及逾期付款违约金（自2019年9月26日起至还清欠款之日止，参照中国人民银行逾期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告洪晓生负担，被告洪晓生应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  林映源二〇一九年九月十八日书记员  杨 榕
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之七申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人贺书斋，男，汉族，1960年4月13日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人贺书斋至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺书斋的银行存款26万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执357号之一申请执行人：庞国志，男性,1992年1月17日生，汉族，住汶上县。被执行人：马红彬，男性,1984年4月19日生，汉族，住汶上县宝相寺路北段1526号，现住汶上县。本院2018年4月16日作出的(2018)鲁0830民初1266号民事判决，已于2018年9月10日发生法律效力，本院于2019年3月7日依法立案执行。本案立案后，于2019年3月10日向被执行人马红彬发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的10日内向本院申报财产。但被执行人马红彬至今未履行民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询。1、查明，被执行人马红彬名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、线下查控时发现被执行人名下房屋已被申请人审理期间查封，车辆处于查封状态，申请人书面表示不处置该房产并不再轮候查封被执行人车辆。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、本院到被执行人马红彬住所地现场调查查明，被执行人长期不在家中。三、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人马红彬列为失信被执行人。因被执行人马红彬未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令。上述失信决定书和限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执357号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月十七日书记员  付 强
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1344号申请执行人：徐庆玉，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：来庆全，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人徐庆玉于2019年7月8日向本院申请执行的（2019）鲁11民终47号民事判决书一案，申请执行标的28214.6元。在执行过程中本院于2019年7月10日冻结被执行人来庆全在山东省农村信用社联合社账户内存款35000元，于2019年8月5日扣划被执行人来庆全在山东省农村信用社联合社账户内存款35000元。被执行人来庆全于2019年8月14日申请暂停向徐庆玉支付其在（2018）鲁1122民初2196号案件中应获得的赔偿款，执行费323元，至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的徐庆玉与来庆全建设工程施工合同纠纷一案予以结案。二〇一九年九月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20528号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：蒋建平，男，1986年1月13日出生，汉族。被告：杜芳芳，女，1957年4月2日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告蒋建平、被告杜芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告蒋建平、被告杜芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8634.93元、利息657.37元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年6月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF2FU169965、发动机号为F08E01725的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告蒋建平、被告杜芳芳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。蒋建平（借款人）、杜芳芳（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：蒋建平、杜芳芳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额45500元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1567.26元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。蒋建平（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为45500元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。蒋建平签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从蒋建平在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求蒋建平意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款45500元。蒋建平购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF2FU169965、发动机号为F08E01725的汽车一辆，并于2016年1月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。蒋建平、杜芳芳的汽车贷款开始日期为2016年1月5日，共36期。蒋建平、杜芳芳足额支付了28期还款，自2018年6月5日第29期起未足额偿还借款本息。现蒋建平、杜芳芳尚欠北汽财务公司借款本金8634.93元、利息657.37元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋建平、被告杜芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。蒋建平、杜芳芳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后蒋建平、杜芳芳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求蒋建平、杜芳芳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。蒋建平以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋建平、杜芳芳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金8634.93元、利息657.37元及支付自二〇一八年六月五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对蒋建平所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF2FU169965、发动机号为F08E01725的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告蒋建平、被告杜芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3778号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：郑巧莉，女，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郑巧莉金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5259号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执13号申请执行人:张金宝，男，1988年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:邢颖昕，男，1992年3月24日出生，汉族，住招远市。本院在执行申请执行人张金宝与被执行人邢颖昕(2018)鲁0602民初4476号机动车交通事故责任纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执13号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  于 佳
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1122刑初621号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人韩金泉，男，1970年12月21日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市南召县，因犯破坏电力设备罪于2010年3月24日被河南省南召县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月21日因犯交通肇事罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月5日被方城县公安局杨集派出所民警抓获并临时寄押于方城县看守所，同年5月15日被莒县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年6月11日被逮捕。现羁押于莒县看守所。莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]209号起诉书指控被告人韩金泉犯故意毁坏财物罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人韩金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日22时许，被告人韩金泉伙同李三（化名）驾驶豫Ｒ×××××号牌比亚迪F6轿车至莒县浩宇集团热电厂附近，两人步行至热电厂东边花栏杆墙处，翻墙进入热电厂内，韩金泉负责望风，李三负责到电厂西边的工地上用钳子将电缆线绞断（每根1米余长），后韩金泉与李三将电缆线背至东边栏杆处并将电缆线扔至墙外，两人再从墙内翻出。后韩金泉将停放在电厂附近的轿车开至电厂东边花栏杆墙附近，两人将电缆线放至轿车后备箱时，被浩宇集团保安发现，两人丢下电缆线及轿车后逃跑。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值16500元，铜芯（废品）价值8840元，被毁坏的铜芯电缆线价值7660元（16500元-8840元）。另查明，2019年5月5日，被告人韩金泉在河南省方城县杨某一宾馆内被杨集派出所民警抓获，后移交莒县公安局。被告人韩金泉到案后，如实供述其犯罪事实。案件审理过程中，被告人韩金泉家属代其退赔经济损失7660元。又查明，被告人韩金泉因犯破坏电力设备罪于2010年3月24日被河南省南召县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月21日因犯交通肇事罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，被告人韩金泉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、羁押证明、办案说明、在逃人员登记/撤销表、河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙刑初字第399号刑事判决书、交款凭证，证人张某、吴某、徐某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片，莒县价格认证中心价格认定结论书，监控视频及视听资料说明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩金泉伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，因意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，且不属于以数额巨大的财物为盗窃目标的情形，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条第一款第（一）项之规定，不应追究其盗窃罪的刑事责任，但其在盗窃过程中损毁公私财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韩金泉伙同他人基于同一犯罪故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人韩金泉到案后如实供述其罪行，构成坦白，可对其从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，且已退赔全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩金泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢丙伟二〇一九年九月十日书记员  王 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2483号原告：张宏，男，1980年1月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：营口市站前区红烛物资经销处，住所地营口市站前区东新路14-18号，统一社会信用代码证92210802MA0U6GAM4X。被告：刘伟红，女，1969年7月26日出生，汉族，现住营口市西市区。原告张宏与被告营口市站前区红烛物资经销处、刘伟红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。立案后，因原、被告双方达成和解协议，被告自动履行义务，原告张宏于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李品二〇一九年九月二十四日法官助理胡彦斌书记员王珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28994号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王文新，男，1968年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市滦南县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王文新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王文新经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王文新偿还借款本金87500元及逾期滞纳费、账户管理费（截止2019年4月10日的逾期滞纳费3937.5元，账户管理费18900元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月21日，王文新因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王文新发放金额为150000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若王文新逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王文新应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王文新应每月支付账户管理费1350元；若王文新发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月9日，北银消费公司依约向王文新发放贷款。王文新在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王文新没有依约偿还贷款。故诉至法院。王文新未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王文新账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王文新的欠款及还款情况。证据4、客户知情及风险告知书，证明王文新知晓贷款风险。上述证据经质证，王文新经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月21日，王文新签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。合约书的内容：王文新向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王文新签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年5月9日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王文新偿还10期贷款本金、10期账户管理费，5期逾期滞纳费。现王文新尚欠贷款本金87500元，截至2019年4月10日，王文新尚欠逾期滞纳费3937.5元，账户管理费18900元。庭审中，北银消费公司称，自2017年11月9日起至2018年5月9日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王文新签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王文新作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王文新偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月9日起至2018年5月9日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。王文新经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王文新于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87500元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费3937.5元，账户管理费18900元，自2019年4月11日起至欠款本金87500元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2507元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王文新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2892号 申请执行人：时步大，男，1959年3月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：朱文高，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初2605号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱文高在银行存款48000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月四日 书记员  朱 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初345号原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道锦绣山庄C1栋5B，统一社会信用代码914403003193775396。法定代表人胡丽敏。委托代理人宋科整，广东邦仪律师事务所律师。委托代理人林明智，广东邦仪律师事务所实习律师。被告蔡思贻，男，汉族，1993年6月29日出生，户籍地址广东省汕尾市城区，上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告租金欠款183333元（人民币，下同）；2、被告支付租金欠款违约金（每逾期一日以租金总额183333元为基数，以0.5%为日利率计算违约金，暂计至2018年11月15日为187575元，实际计至付清之日止）；3、原告律师费25545元由被告承担；4、被告承担本案全部的诉讼费用。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、涉案车辆情况：车型克罗迪莱万特，车牌号粤Ｂ×××××，行驶证登记所有人××深圳市天橙世纪贸易有限公司。二、是否签订合同：双方于2018年1月20日签订《汽车租车合同》。三、租赁期限：2018年1月20日至2018年4月30日。四、租金：55000元/月。五、涉案车辆是否返还：已返还。六、租金及费用支付情况：未支付。七、违约责任：《汽车租车合同》第四条第二款约定“乙方逾期支付租金的，每逾期一天按租金总额的0.5%支付违约金”；第十五条约定“本合同履行中如发生争议，未能协商解决时，双方一致同意约定管辖法院为甲方所在地的法院，胜诉方的律师费由败诉方承担。”八、其他需说明的情况：原告庭审中确认违约金起算日期为2018年5月1日。原告提交委托代理合同和律师费发票，金额为25545元。原告提交公告费票据，金额为450元。原告申请诉讼财产保全，本院依法做出民事裁定书，采取保全措施轮候查封了被告蔡思贻名下位于深圳市龙岗区中心城中海康城花园D区13栋一单元8A的房产，不动产权证证号为粤（2017）深圳市不动产权第0227322号。判决结果本院认为，原、被告之间的《汽车租车合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告实际使用涉案车辆，应按约定支付租金，双方约定的违约金过高，超出法律规定，本院调整为按年利率24%计算。被告应支付2018年1月20日至2018年4月30日期间的租金183333元及违约金（以183333元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月1日计算至款项付清之日）。双方约定胜诉方律师费由败诉方承担，原告已提交代理合同及律师费发票，被告应承担律师费25545元。被告不答辩、不举证、不应诉依法承担不利后果。被告不答辩不举证不应诉，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告蔡思贻于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司2018年1月20日至2018年4月30日期间的租金人民币183333元及违约金（以183333元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月1日计至款项付清之日）；二、被告蔡思贻于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司律师费人民币25545元；三、驳回原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7246元（原告已预交），由被告蔡思贻负担5500元，原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司负担1746元。本案保全费人民币2502元、公告费（含原告已预交的人民币450元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），均由被告蔡思贻负担。本案于2019年9月3日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 巴 黎人民陪审员 罗立群二〇一九年九月三日书 记 员 刘 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2376号 原告：付东平，男，1968年11月16日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：冯毅，男，1966年12月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：冯三，男，1969年12月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告付东平诉被告冯毅、冯三买卖合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告付东平到庭参加诉讼，被告冯毅、冯三经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款208,762元，并从2017年1月10日起按银行同期同类利息给付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，二人合伙从事服装生意，自2014年起开始与原告合作，二被告一直在原告处进货，货款以赊账的方式进行。2015年10月31日，被告冯三向原告出具欠条一张，内容为：截止2015年10月31日止欠款179,370元。但二被告一直未支付该欠款，且继续在原告处赊账拿货。2017年1月10日，二被告将前述货款一并结算，向原告出具欠条一张，载明欠货款208,762元。经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法裁判。 为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据： 1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格； 2、被告向原告出具的《欠条》2份及相关部分送货单，拟证明原告向被告供应服装、被告至今尚欠货款208,762元的事实。 被告冯三在法定期限内未向本院递交答辩状和证据。 经审查并采信原告所举证据，本院确认本案基本事实如下：被告冯三、冯毅共同经营服装生意，近年来多次向原告付东平采购服装。2015年10月31日，被告冯三向原告出具欠条一张，载明“截止2015年10月31日止欠款￥179370（壹拾柒万玖仟叁佰柒拾元整）”。此后双方继续服装供销，经对所有货款一并结算，二被告于2017年1月10日重新向原告出具《欠条》一张，载明“今欠付东平货款208,762元（贰拾万零捌仟柒佰陆拾贰元。截止2017.1.10）.欠款人：冯毅.2017.1.10.经手人：冯三”。 本院认为，被告冯三、冯毅长期向原告付东平采购服装以及欠原告货款208,762元的事实，有《欠条》、送货单等证据证实，被告未提供相反证据加以否定，故本院对原告主张被告支付货款208,762元的事实予以确认。据此，本案原告诉请理由成立，依法予以支持。对原告主张的资金利息，双方结算单对此虽未作约定，但原告主张权利后被告拒绝给付必然产生该项损失，故本院酌定资金利息损失从本院受理原告起诉之日的次日即2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至履行完毕时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告冯三、冯毅于本判决生效后十日内给付原告付东平货款208,762元并支付该款利息（利息自2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,432元，由被告冯三、冯毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  李大治 二〇一九年九月六日 书 记 员  任思颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20363号原告：邢丙奎，男，1987年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:山东硕博建筑工程有限公司，住所地菏泽市定陶区华景雅苑6号楼2单元502室。法定代表人：侯兵。案由：合同纠纷。原告邢丙奎与被告山东硕博建筑工程有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告邢丙奎向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢丙奎撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年九月二十六日书记员  张书豪
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初1032号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。负责人：陈令伟，总经理。委托代理人：张正军，男，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：邹丽娴，女，广东世纪华人律师事务所律师。被告：黄剑丰，男，汉族，1985年10月7日出生，住龙川县。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告黄剑丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人邹丽娴到庭参加诉讼，被告黄剑丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告10300元。2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2017年5月26日暂计至2019年6月10日的利息为1019元，计算方式10300×4.85%/365×745）。上述金额合计：11319元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告黄剑丰驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由南往北方向行驶至长深高速3528公路处，因未保持安全距离，与贺旭龙驾驶的粤Ｂ×××××相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定被告黄剑丰负事故的全部责任，贺旭龙不负事故责任。因被告的侵权责任造成粤Ｂ×××××号车辆损失共计12300元。因涉案车辆粤Ｂ×××××仅购买了交强险，其承保公司已在交强险限额内赔偿粤Ｂ×××××号号车辆损失2000元，剩余10300元车辆损失一直未得到赔偿。因被告怠于赔偿上述损失，原告根据法律规定已于2017年5月25日向被保险人赔偿了车损12300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔偿被保险人后依法取得向被告请求保险赔偿的权利，被保险人也已将获赔部分的追偿权转让给我方。被告作为本次事故的侵权行为人，依法应承担相应的赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位追偿权，请求法院依法支持。被告黄剑丰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，案外人贺旭龙为粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年3月8日0时0分起至2018年3月7日24时止，其中车损险的保险金额为206793.8元。2017年4月28日19时30分许，被告黄剑丰驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车，沿长深高速由南向北行驶，行至3528公里处时，因未保持安全距离追尾碰撞同向同车道由贺旭龙驾驶的粤Ｂ×××××号小型汽车，造成两车不同程度损坏无人员伤亡的道路交通事故。交通事故发生当日，惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队适用简易程序作出事故认定书，认定被告黄剑丰承担此交通事故的全部责任。事故发生后，贺旭龙将粤Ｂ×××××号车辆送至深圳市中汽南方华沃汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费12300元。后贺旭龙向原告申请理赔车辆损失，同时向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得的赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，由原告向责任方黄剑丰追偿。2017年5月25日，原告向贺旭龙支付该笔维修费12300元。被告黄剑丰驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了交通事故责任强制保险，事故发生在上述保险有效期内。2019年4月11日，原告向中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司发出追偿函依法向该公司追偿机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元。之后，中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司向原告支付了2000元。扣除上述2000元外，原告垫付车辆维修费10300元。被告一直未将该款支付给原告。上述事实有机动车辆商业保险单（抄件）、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中信银行交易明细电子凭证、追偿函、惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队证明等证据予以证实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告的责任导致被保险粤Ｂ×××××号车辆受损而造成保险事故，而原告根据其与贺旭龙之间保险合同的约定，向贺旭龙赔偿车辆内损失中10300元，故原告在赔偿保险金范围内行使代位权并要求被告赔偿其垫付车辆维修费10300元及支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。原告未提供充分证据证明其在起诉前向被告主张权利，其请求自2017年5月26日起计付利息的主张，本院不予采纳。利息自立案之日起即自2019年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至全部款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑丰应于本判决生效后七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付的车辆维修费10300元，并以10300元为基数，自2019年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（原告已预交），由被告黄剑丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  原智朋二〇一九年九月十六日法官助理吴素花书记员吴志良