山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7190号原告：王伟，女，汉族，1967年1月7日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，山东康元律师事务所实习律师。被告：青岛吉晟钢结构有限公司，住所地青岛胶州市胶北街道办事处北关工业园台塑路3号。法定代表人：苏义岐，职务执行董事兼总经理。被告：苏义岐，男，汉族，1966年3月19日生，住山东省胶州市。二被告的委托诉讼代理人：陈少平，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：李卫东，男，汉族，1970年10月2日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛三川电力设备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处恒瑞路8号。法定代表人：刘玉风，职务董事兼经理。被告：刘玉风，女，汉族，1969年1月21日生，住山东省济南市天桥区。二被告的委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛荣昌达工贸有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）C3-4地块。法定代表人：谈德文，职务董事长。被告：谈德文，男，汉族，1963年5月9日生，住山东省胶州市。被告：姜志萍，女，汉族，1966年4月14日生，住山东省胶州市。三被告的委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。原告王伟与被告青岛吉晟钢结构有限公司（以下简称吉晟钢结构）、苏义岐、青岛三川电力设备有限公司（以下简称三川电力）、李卫东、刘玉风、青岛荣昌达工贸有限公司（以下简称荣昌达工贸）、谈德文、姜志萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人邱永刚、陈娟，被告吉晟钢结构、苏义岐的委托诉讼代理人陈少平，被告李卫东的委托诉讼代理人卞文礼，被告三川电力、刘玉风的委托诉讼代理人范长友，被告荣昌达工贸、谈德文、姜志萍的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉晟钢结构、苏义岐偿还原告借款本金600000元；2.判令被告吉晟钢结构、苏义岐向原告支付自2018年12月13日至2019年6月12日期间的利息72000元；3.判令被告吉晟钢结构、苏义岐支付原告以600000元借款本金为基数自2019年6月13日起至全部偿还完毕之日止按照年利率24%计算的利息；4.判令被告三川电力、李卫东、刘玉风、荣昌达工贸、谈德文、姜志萍对上述诉讼请求承担连带担保责任；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告苏义岐以吉晟钢结构需要周转资金为由向原告借款人民币1000000元，并给原告出具书面借条，约定利息为月息2分，苏义岐和吉晟钢结构作为借款人在借条上签字和盖章，2015年1月12日和1月21日，原告通过网银、分两笔将借款1000000元汇至借款人苏义岐银行卡内，后苏义岐偿还借款本金400000元并依约支付利息至2018年6月12日。2018年6月8日，原告要求借款人还款时，苏义岐收回原借条并重新给原告出具了“借王伟借条600000元”的书面借条一份，利息延续之前的月息2分，苏义岐、吉晟钢结构作为借款人在借条上签字，加盖公章，被告三川电力、李卫东、荣昌达工贸、谈德文分别作为保证人在借条上签字、盖章，更换借条后，借款人未偿还本息，2018年7月8日，原告再次找到苏义岐要求还款，应原告要求苏义岐出具书面付款计划，对偿还600000元借款本金的期数和每期偿还本金的数额进行了约定，刘玉风、姜志萍担任担保人，2018年7月20日，借款人支付2018年6月13日至7月12日的利息12000元。借款人给原告出具付款计划后，再次违背诚实信用原则，为按计划偿还本金，经原告多次催要，其仅于2018年8月13日和9月3日分别支付利息50000元和12000元（即支付利息至2018年12月12日），之后再未付息，本金600000元亦未偿还，期间，原告也多次与保证人沟通，要求其代偿本息，但保证人未履行保证义务，原告认为，原告履行完毕出借义务，借款人苏义岐、吉晟钢结构已经悉数收款，应当依约还本付息，另外六被告在借条、付款计划上签字担任保证人，应当在借款人不能按期偿还本息的情况下代借款人清偿债务，本案借款人和保证人拒不履行还本付息义务的行为，构成违约，已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吉晟钢结构、苏义岐均辩称，原告诉讼的理由与事实不符，尚欠的借款数额不正确，因根据借款人出具的借条，仅写明借现金600000元，未约定利息，被告方于2018年7月20日还款12000元，于2018年8月13日还款50000元，该款项应该予以扣除，借款本金为538000元，根据相关法律规定，双方没有约定利息。被告三川电力、刘玉风均辩称，公司担保属实，但双方并没有利息约定，当时被告三川电力公司委派公司工作人员李卫东在担保人处盖章，后期由法定代表人刘玉风在付款协议中签字，其行为非个人行为，是履行公司的职务行为，相应的后果应该由公司承担。被告荣昌达工贸、谈德文、姜志萍辩称，三被告并没有借原告的款项，因此不存在偿还原告借款的问题，其中谈德文为荣昌达工贸的法定代表人，不应该承担责任。被告李卫东辩称，被告2018年6月8日为被告吉晟钢结构担保的行为属实，但在李卫东签字的页面上盖有公章，属李卫东的职务行为，该笔借款原告与其他被告于2018年7月签署的付款协议中没有被告李卫东的签字，被告李卫东认为不应当承担该笔借款的保证责任，且根据2018年6月8日签字的借条，被告李卫东认为已经严重超过保证期间的时效，另外被告认为原告与其他被告之间于2018年7月重新签订付款计划，是一次独立的民事行为，被告李卫东也没有做出保证的承诺，所以被告李卫东不应该承担保证责任。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：证据一、青岛吉晟钢结构有限公司《企业信用信息公示报告》打印件一份；青岛三川电力设备有限公司《企业信用信息公示报告》打印件一份；青岛荣昌达工贸有限公司《企业信用信息公示报告》打印件一份，拟证实青岛吉晟钢结构有限公司：在营（开业）企业，系本案适格被告；青岛吉晟钢结构有限公司法定代表人：苏义岐，股东：苏义岐、战德兰；青岛三川电力设备有限公司：在营（开业）企业，系本案适格被告；青岛三川电力设备有限公司法定代表人：刘玉风，股东：李卫东、刘玉风；青岛荣昌达工贸有限公司：在营（开业）企业，系本案适格被告；青岛荣昌达工贸有限公司法定代表人：谈德文，股东：谈德文、姜志萍。证据二、2018年6月8号，书面《借条》复印件一份，拟证实2015年1月12日，借款人苏义岐、战德兰以青岛吉晟钢结构有限公司需要周转资金为由，向原告借款人民币1000000元，借款人苏义岐、战德兰给原告出具借王伟现金人民币壹佰万元整、月息2分的书面《借条》一份，作为借款人苏义岐、战德兰、青岛吉晟钢结构有限公司在《借条》上签字加摁手印并加盖公章，李卫东、刘玉风、谈德文、姜志萍作为担保人在《借条》上签字、摁手印，青岛三川电力设备有限公司、青岛荣昌达工贸有限公司作为担保人在《借条》上分别加盖公章；2015年11月2日-2016年12月31日期间，借款人陆续偿还原告借款本金合计人民币400000元整，2018年6月8日，在原告与担保人李卫东、谈德文一起找到借款人要求其偿还剩余借款本金时，被告苏义岐收回借款人民币1000000元的书面《借条》，并重新给原告出具书面《借条》一份，借条写明：今借王伟现金陆拾万元整（600000元）,原告与借款人约定：利息延续之前的月息2分【注：担保人知情】，作为借款人被告苏义岐、青岛吉晟钢结构有限公司在《借条》上签字加摁手印并加盖公章；李卫东、谈德文作为担保人在《借条》上签字加摁手印，青岛三川电力设备有限公司、青岛荣昌达工贸有限公司作为担保人在《借条》上加盖公章。证据三、2014年12月3日-2015年2月4日期间，王伟中国工商银行股份有限公司胶州支行《银行流水》复印件一份，拟证实2015年1月12日，原告通过中国工商银行网上银行，将借款本金1000000元中的500000元转账至战德兰【注：借款人苏义岐妻子、2015年《借条》上的借款人之一、青岛吉晟钢结构有限公司两名股东之一】名下银行卡62×××62内；2015年1月21日，原告通过中国工商银行网上银行，将借款本金1000000元中的500000元转账至被告苏义岐名下银行卡62×××67内；原告履行完毕出借义务，借款人实际、足额收到借款本金人民币1,000,000.00元，《借条》已生效的事实。证据四、2018年7月8日，苏义岐出具的书面《付款计划》复印件一份，拟证实2018年7月8日，原告同刘玉风、姜志萍（2015年1月12日《借条》上的两名担保人）再次找到苏义岐要求其偿还借款本金人民币600000元并支付利息，被告苏义岐以资金短缺为由不履行还款义务，经原告要求，苏义岐亲笔给原告书写《付款计划》一份，且当场表示继续按照月息2分支付利息，刘玉风、姜志萍全程参与；被告苏义岐再次对其借原告人民币陆拾万元整的事实进行确认；《付款计划》写明：按每月31号前付给王伟壹拾万元整（￥100000）。如逾期未付由担保人按每月的付款计划各付伍万元整（￥50000），从2018年7月31日前开始付款，刘玉风、姜志萍作为担保人在《付款计划》上签字。苏义岐出具《付款计划》后，未依计划按期履行还款义务，直至今日，借款人也未将借款本金人民币600000元偿还给原告。借款人到期不履行偿付本息义务，担保人应当承担连带保证责任。证据五、2015年2月4日-2018年10月12日期间，王伟中国工商银行股份有限公司胶州支行《银行流水》复印件一份，拟证实自2015年2月12日始，借款人按照2015年书面《借条》中约定的借款利息：月息2分，向原告支付相应利息；2018年6月8日，借款人收回2015年借款1000000元的《借条》、重新出具借款600000元的《借条》后，双方约定借款利息延续之前的月息2分，借款人按月息2分继续支付利息至2018年12月11日，之后再未支付利息。被告吉晟钢结构、苏义岐质证称，对原告提交的证据的真实性均没有异议，但证据三银行流水与本案无关，因为本案的借款是600000元，证据五的银行流水是2018年6月8日之前的账目与本案无关，被告自付款协议之后，共计还款62000元，尚欠借款本金538000元。被告三川电力、刘玉风质证称，对以上证据的真实性均没有异议，证据二2018年6月8日的借条，被告在提供担保时从未听说双方有过利息的约定，被告只知道借款人苏义岐、吉晟钢结构向原告借款600000元，即便双方存在利息约定，也与被告三川电力无关，三川电力仅对该600000元的借款承担担保责任，李卫东是三川电力的工作人员，是由公司指派其携带公章为借款人提供了该担保，其行为后果是代表公司的职务行为，证据四2018年7月8日的付款计划，是刘玉风作为被告三川电力的法定代表人以公司的名义提供的担保，刘玉风签字的行为是代表公司的职务行为，相应的法律后果由公司的承担，与刘玉风个人无关。被告荣昌达工贸、谈德文、姜志萍质证称，对证据一中其他公司的工商注册信息不清楚，对被告荣昌达工贸的信息没有异议；对证据二2018年7月8日的借条的真实性没有异议，但是该借条中并没有关于利息的任何约定，被告谈德文在荣昌达工贸公章处的签字行为系职务行为，并且因为后续有新的付款计划，已经确定了新的担保人，被告的担保期间已过；对证据三的银行流水无论是否真实，均与本案无关，也与三被告无关；对证据四付款计划的时间经涂改，请求法庭依法予以查明，另外担保人姜志萍的担保期限已经超期；对证据五的银行流水，与三被告无关。被告李卫东质证称，对上述证据的真实性均没有异议，证据四的付款计划，从证据二的借条来看，2018年6月8日由借款人及担保人签字，证据四2018年7月8日的付款计划，与原担保人不符，且并没有约定利息问题，由于该付款计划没有被告李卫东的签字，充分说明被告李卫东在2018年6月8日的借款行为当中愿意为借款人提供担保，而2018年7月8日的付款计划中没有李卫东的签字确认，说明已经变更了担保人，且在2018年6月8日的借条中，李卫东的签字系职务行为，2018年7月8日的付款计划中由被告三川电力的法定代表人签字提供担保，所以更说明李卫东是职务行为不应该承担责任。被告吉晟钢结构、苏义岐为证实其抗辩，提交了银行账户历史明细清单一份，拟证实2018年7月20日偿还本金12000元，2018年8月13日偿还本金50000元，按照付款协议，被告方应偿还100000元给原告，但被告方处无那么多款项，就分两次共计了偿还了62000元。原告质证称，真实性没有异议，收到了两笔款项，但原告认为是利息，请法院依法审查。被告三川电力、刘玉风、李卫东、吉晟钢结构、谈德文、姜志萍均质证称，没有异议。经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均没有异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉晟钢结构、苏义岐于2015年1月向原告借款1000000元，该笔款项原告分别于2015年1月12日向被告苏义岐配偶战德兰的账户转账支付500000元，于2015年1月21日向苏义岐及的账户转账支付500000元，后，被告苏义岐一直按照月利率2%向原告支付利息，期间偿还借款本金400000元，2018年6月8日，经双方结算，被告苏义岐为原告出具借条一份，载明：“今借王伟现金陆拾万元整（600000.00元）”，并加盖了被告吉晟钢结构的公章，担保人处被告三川电力公司加盖公章，被告李卫东签字，被告荣昌达工贸加盖公章，被告谈德文签字。2018年7月8日，被告苏义岐再次为原告出具付款计划一份，载明：“因借王伟现金陆拾万元整，现每月31号前付给王伟壹拾万元整，如逾期未付，由担保人按每月的付款计划，各付伍万元整，从7月31号前开始付款。”被告刘玉风、姜志萍在担保人处签字。另查明，上述借条及付款计划签订后，被告苏义岐于2018年7月2日向原告付款12000元，于2018年7月20日向原告付款12000元，于2018年8月13日向原告付款50000元，被告苏义岐的配偶战德兰于2018年9月3日向原告付款12000元。本院认为，本案争议的焦点有三，一是借款本金600000元是否约定了利息；二是，尚欠借款本金及利息的数额；三是担保人是否承担担保责任以及承担担保责任的范围。对于争议的焦点一，本院分析如下：第一，从600000元借款本金的由来看，虽被告吉晟钢结构、苏义岐抗辩称该笔款项与2015年1月从原告处借款的1000000元无关，但其并未举证证明，原告提交的转账记录能够清楚的显示600000元借款本金系在借款本金1000000元的基础上结算而成，对于1000000元借款本金，原告提交的转账记录中可以看出，被告吉晟钢结构、苏义岐一直按照月利率2%向原告支付利息，可见，双方之间最初的借款1000000元约定了利息，为月利率2%；第二，从600000元借款本金的还款情况来看，原告提交的转账记录可以看出，被告吉晟钢结构、苏义岐在尚欠原告借款本金600000元后，双方未对借款本金600000元结算前，被告吉晟钢结构、苏义岐一直以600000元为基数按照月利率2%（12000元）向原告支付利息；另被告吉晟钢结构、苏义岐于2018年6月8日为原告出具600000元借款本金的结算借条后，曾于2018年7月2日向原告还款12000元，而在2018年7月8日，被告苏义岐再次向原告出具还款计划时，却并未扣除该笔款项，借款本金的数额仍为600000元，可见，双方在结算借条出具后，被告吉晟钢结构、苏义岐仍然按照月利率2%向原告支付利息，再结合付款计划出具后被告于2018年7月20日向原告付款的12000元，于2018年9月3日向原告付款的12000元，恰好是以600000元借款本金为基数按照月利率2%计算的利息数额，综上，虽被告吉晟钢结构、苏义岐为原告出具的借条及还款计划均没有写明利息，但是从双方的交易习惯、结算借条的由来以及还款数额等方面来看，对于该笔结算的600000元借款本金，双方约定的借款利率仍为月利率2%。对于本案争议的焦点二，借款人尚欠借款本金及利息的数额，对于借款本金的数额，本院以双方最终于2018年7月8日签订的还款计划为准，截止到该日期为止，被告吉晟钢结构、苏义岐尚欠原告借款本金600000元，在该日期后，被告吉晟钢结构、苏义岐曾向原告还款三笔，分别是2018年7月20日的12000元，2018年8月13日的50000元，2018年9月3日的12000元，虽在前述分析中，本院认为，被告还款12000元的行为系偿还借款利息的意思表示，但因原被告之间偿还利息的方式是以月息的方式支付，且根据原告整理的本息偿还情况汇总表，双方之间的交易持续已久，且被告有提前或者延后支付月息的情况，本院无法确认被告支付每笔月息的确切时间段，综上，本院以2018年7月8日为基准日期进行核算，上述还款优先按照年利率24%抵扣利息，后抵扣本金，经本院核算，截止到2019年6月12日，被告吉晟钢结构、苏义岐尚欠原告借款本金552088元，利息104165元，现原告主张被告吉晟钢结构、苏义岐偿还其借款本金600000元及截止到2019年6月12日的利息72000元，本院依法予以调整，支持借款本金552088元及截止到2019年6月12日的利息104165元，另原告要求被告支付以借款本金为基数自2019年6月13日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息,符合法律规定，本院予以支持。对于本案争议的焦点三，担保人是否承担担保责任以及承担担保责任的范围，本院分析如下：对于是否已过担保期间的问题，本案中，借条及付款计划中均未约定保证方式及保证期间，应该视为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，借条中未约定还款时间，付款计划中约定的债务履行届满之日为2018年12月31日，故担保期间应该从该日起计算6个月，原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，在保证期间内主张权利，担保人应该履行保证责任，担保期间未经过，借条中未约定还款期间，签字盖章的担保人的担保期间亦未经过。对于谁是担保人的问题，被告三川电力公司、荣昌达工贸在借条上担保人处加盖公章，被告姜志萍、刘玉风在付款计划中的担保人处签字捺印，理应承担担保责任。对于被告谈德文是否承担担保责任的问题，本院分析如下：谈德文系被告荣昌达工贸的法定代表人，其在借条中被告荣昌达工贸加盖公章处签字，现原告未举证证明其个人系保证人，本院认为，公司盖章行为，一般由法定代表人签字，被告谈德文签字的行为应系职务行为，不应该承担担保责任。对于被告李卫东是否承担责任的问题，其在借条中被告三川电力加盖公章处签字，被告李卫东抗辩称系职务行为，本院认为，被告李卫东并非被告三川电力的法定代表人，其并未提交证据证明其签字的行为系履行职务行为，故，本院认定被告李卫东在担保人处签字系个人为该笔款项提供担保，应该承担保证责任。对于上述本院认定的担保人承担担保责任的范围，本院分析如下：因借条及付款计划中均未写明利息，仅对借款本金的担保进行了约定，现原告并未举证证明担保人对利息约定的事宜知情，故担保人仅对借款本金承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告青岛吉晟钢结构有限公司、苏义岐于本判决生效后十日内向原告王伟偿还借款本金552088元及截止到2019年6月12日的利息104165元，共计656253元。二、被告青岛吉晟钢结构有限公司、苏义岐于本判决生效后十日内向原告王伟支付以借款本金552088元为基数自2019年6月13日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。三、被告青岛三川电力设备有限公司、青岛荣昌达工贸有限公司、刘玉风、李卫东、姜志萍对上述第一项中的借款本金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告王伟对被告谈德文的其他诉讼请求。五、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，保全费4020元，共计14540元，由原告王伟负担157元，被告青岛吉晟钢结构有限公司、苏义岐、青岛三川电力设备有限公司、青岛荣昌达工贸有限公司、刘玉风、李卫东、姜志萍负担14383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  王 慧二〇一九年九月二十三日法官助理赵文倩书记员薛冰