苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初8221号 原告：穆敬。 被告：中国联合网络通信有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路221号。 负责人：徐瑾，总经理。 委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本（苏州）律师事务所律师。 原告穆敬与被告中国联合网络通信有限公司吴江分公司（以下简称“联通吴江分公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告穆敬、被告联通吴江分公司的委托诉讼代理人张家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆敬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计5000元，并赔偿原告自2018年10月1日至实际还款日期间按照中国银行同期贷款利率的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月31日在被告处开通了186××××9916的号码，由于原告后期经常用移动号码，在2018年3月份修改为每月16元组合套餐，2018年4月1日正式生效。被告在未经本人同意的前提下擅自开通了128元/月的套餐，2018年10月1日开始生效，给原告造成一定的经济损失。原告认为，被告的行为已构成违约，并构成消费欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告穆敬明确第一项诉请的计算方式为：从2018年10月1日开始暂计算至2019年7月，每月112元（128-16），退一赔三，按四倍计算，暂计4480元，实际计算至法庭判决生效当月为止，另外520元是原告处理该事宜的交通费等损失，原告是在常熟工作的。 被告联通吴江分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。1、案涉号码的业务的开通系经过原告同意的号码使用人即原告父亲的同意，被告才进行的业务开通，且被告之所以向原告推荐128元套餐的业务，系根据案涉号码前几个月的消费金额。案涉号码2018年6月份的消费金额为17.35元，2018年7月份的消费金额为77.3元，2018年8月份的消费金额为198.1元，2018年9月份的消费金额为124.07元，可以看出在被告推荐的当月及之前，案涉号码的消费金额比较高，考虑到消费者的使用情况及消费情况，被告通过电话销售向案涉号码的使用者推荐了适合其使用的128元套餐，在与使用者的对话过程中，原告号码的使用者明确认可案涉号码因使用微信而产生流量，因使用较多流量而产生比较高的费用，因此被告的工作人员提议，将其套餐变更为128元全国无限流量的套餐时，案涉号码的使用者是明确同意的。因此就案涉号码套餐的变更，双方已达成了合意，该等变更合法有效。2、在案涉号码使用的过程中，被告作为通信运营商向其提供了与套餐相符的通讯服务，就原告而言，在其认为不需要使用128元套餐时，经被告工作人员多次提醒仍拒绝变更套餐，其目的就是为了进行诉讼，扩大自己所谓的损失。3、原告主张的520元的处理案件所发生的差旅等费用，与本案没有因果关系，依法不应予以支持。 经审理查明如下事实：186××××9916号码（以下简称“案涉号”）由联通吴江分公司提供通讯运营服务，该号码登记在穆敬名下。 2018年6月至9月案涉号码的基本套餐费均为16元，其中2018年6月的消费金额共计17.35元，无手机上网流量费，2018年7月的消费金额共计77.3元，其中手机上网流量费60元，2018年8月码的消费金额共计198.1元，其中手机上网流量费180元，2018年9月的消费金额共计124.07元，其中手机上网流量费104.32元。 2018年9月20日，联通吴江分公司的工作人员拨打案涉电话号码，穆敬的父亲接听了该电话，在该通话中，穆敬的父亲确认其系案涉号码的机主，在该通话中，联通吴江分公司的工作人员（以下以“甲”代称）告知穆敬的父亲（以下以“乙”代称）：“由于您长期使用这个电话，我们联通公司为回馈老用户，从下个月一号开始，将您的套餐免费升级为128元全国无限流量，另外赠送您600分钟全国通话，您下个月一号就可以使用了好吧”，乙：“我不用流量”，甲：“只打电话是吧？”，乙：“我，我……”，甲：“您是用流量的，我给你看了一下，您的流量每个月都超出的，上个月超了887.44M，这样会产生高额流量费”，乙：“我知道，我没用，我咋会超流量呢？”，甲：“你有没有打开上网功能，数据？”，乙：“我没有啊！”，甲：“你有没有玩微信号？”，乙：“微信？我看那个什么那个，微信，微信也用那个啥吗？”，甲：“对啊，微信要用流量的呀，您没有流量，就扣您自己的话费，我给您看一下，你平均每个月也都要用100元左右的，我给您升到这个套餐呢，您可以无限使用流量的，看电视也可以使用的”，乙：“我看微信、看电视我没有看过，我基本上就接个电话，打都打不多”，甲：“我给您查了一下，你打开微信、看电视、看小说，这样会产生流量费的”，乙：“没有，我没有，看小说、看电影，这些我都不会弄”，甲：“您用的是智能手机吗？”，乙：“是的”，甲：“智能手机是可以上网的呀”，乙：“上网？我没有上过网，我不会”，甲：“那你每个月充了多少钱话费呀？”，乙：“我用了老少，我没有用过”，乙：“看小说、听歌、看电影，这些我没有，我不会，我找不到”，甲：“我知道您不会，你有可能不小心点进去就要收费的，懂不懂？”，乙：“点进去？我点啥？”，甲：“除非你是按键手机，按键手机是不收费的，智能手机的话都是要流量的，没有流量，就要用自己的话费”，乙方：“那，那，这样……”，甲：“这样吧，我这边给您申请一个月，您先用用看，您觉得划算就接着用，觉得不划算还是可以降回原来的套餐，好吧？”乙：“行行行，我没用过。”甲：“我知道呀，我说我这边先给您申请一个月，您先试着看，您觉得划算就接着用，觉得不划算您再降低套餐，可以吧，还可以将回原来的套餐，好吧？”，乙：“好的好的，谢谢。” 联通吴江分公司自2018年10月1日为案涉号码开通了月基本套餐费128元的业务。 案涉号码在2018年10月10日充值50元，2019年1月27日充值200元，2019年4月2日充值100元，2019年4月29日充值200元，2019年5月1日充值200元，2019年5月23日充值100元。穆敬认可2019年5月1日、5月23日系由其本人充值，其余并非其充值，并称其是在2019年5月23日才发现联通吴江分公司擅自更改了其的套餐。 2019年5月8日，中国联合网络通信有限公司苏州分公司投诉处理人员与穆敬电话沟通，表示对于2018年10月至2019年4月期间产生的套餐差额共计734元，愿意对穆敬进行双倍处理，穆敬表示不同意，要求对方支付5000元。2019年6月10日，联通吴江分公司投诉处理人员与穆敬电话沟通，告知其双方正在协商处理穆敬之前的投诉，希望穆敬尽快将套餐改回原来的16元，穆敬明确表示不同意更改套餐。 庭审中，原告穆敬主张：其在2018年3月将案涉号码修改为每月16元组合套餐，并在2018年年中将案涉号码给其父亲使用；案涉号码不是其一个人充值的，一旦欠费了，其的家人都向该号码充值。被告联通吴江分公司主张：原告及案涉号码使用者明知案涉号码的使用情况，如按照原告所述已在案涉号码中预存了1000余元的话费的话，根本不需要不断地去缴费，被告认为原告是知悉案涉号码套餐变更、修改的情况，也在此期间不断地充值。 上述事实，有原告穆敬提交的截屏信息、通话录音及文字整理稿，被告联通吴江分公司提交的通话录音及文字整理稿、账单信息、充值信息，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：第一，原告穆敬系案涉号码的登记人，被告联通吴江分公司系案涉号码的运营服务商，双方之间的服务合同依法成立并生效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告穆敬自认自2018年年中将案涉号码交由其父亲使用，但未作出变更登记，被告联通吴江分公司对此并不知情，故被告联通吴江分公司就相关的业务变更事宜与案涉号码的实际使用人即穆敬的父亲进行沟通联系亦不违反常理。 第二，根据《中华人民共和国电信条例》第三十三条规定，电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施；前款所称巨额电信费用，是指突然出现超过电信用户此前3个月平均电信费用5倍以上的费用。本案中，案涉号码在2018年6月的消费金额仅为17.35元，但2018年7月、8月的消费金额分别为77.3元、198.1元，应属于上述“异常的巨额电信费用”，被告联通吴江分公司的工作人员于2018年9月20日电话联系案涉号码的使用人，并建议其更改套餐，这一行为本身并无不当。但被告联通吴江分公司的工作人员与原告穆敬的父亲通话中的大部分内容，系因原告穆敬的父亲多次强调其未使用流量，被告联通吴江分公司的工作人员反复向他解释流量如何产生的问题，而对于套餐变更所涉及的根本性内容—资费增加及用户所享有的权利的变更，未尽到合理的说明义务，导致对方未充分理解更改套餐的意义及后果的情况下，作出同意更改套餐的意思表示，系并非基于其真实意思表示的行为，并不能发生合同内容变更的法律效力。 第三，关于原告穆敬认为被告联通吴江分公司构成欺诈的主张，本院认为，欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误表示的行为。本案中,从被告联通吴江分公司的营销人员与穆敬父亲的通话录音的内容中，不能反映联通吴江分公司在提供服务过程中存在虚假宣传的欺诈行为，故原告穆敬主张适用消费者权益保护法的规定，要求联通吴江分公司退一赔三，不予支持。 第四，被告联通吴江分公司从案涉号码自2018年10月至2019年5月交纳电话费的情况，而认定原告穆敬早已知晓案涉号码套餐的变更情况，本院认为，被告联通吴江分公司仅依此作出判断，依据不足。本院根据原告穆敬自认已于2019年5月知悉案涉号码套餐的更改情况、其向联通客服的电话咨询，以及被告联通吴江分公司的相关工作人员于2019年5月8日与穆敬沟通退赔事宜的事实，确认原告穆敬自2019年5月知悉案涉号码的套餐变更，但在2019年5月8日、6月10日被告联通吴江分公司的工作人员两次建议穆敬将案涉号码的套餐降低，但原告穆敬均明确拒绝，故对于2019年6月以后的损失，被告联通吴江分公司不存在过错，该部分损失不应由被告联通吴江分公司赔偿。综合本案的具体情况，本院判决被告联通吴江分公司返还原告穆敬2018年10月至2019年5月的资费差额，计896元【（128-16）×8】。关于原告穆敬要求被告联通吴江分公司赔偿其交通费及利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国电信条例》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司吴江分公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆敬通讯费896元（上述款项，如采用转账方式，请支付至原告穆敬的指定账户；或支付至开户行：中国农业银行吴江分行；户名：苏州市吴江区人民法院；账号：62×××62）。 二、驳回原告穆敬的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司吴江分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告穆敬，原告穆敬已预交的诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年九月十七日 书记员  王 洁 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应得赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国电信条例》 第三十三条电信业务经营者应当为电信用户交费和查询提供方便。电信用户要求提供国内长途通信、国际通信、移动通信和信息服务等收费清单的，电信业务经营者应当免费提供。 电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。 前款所称巨额电信费用，是指突然出现超过电信用户此前3个月平均电信费用5倍以上的费用。