江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4896号原告：苏州市相城区望亭茂盛钢模板租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村华阳。经营者：钱菊根，男，1962年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：单志杰、王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：李飞云，男，1975年10月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：曹约军，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告苏州市相城区望亭茂盛钢模板租赁站（以下简称望亭茂盛钢模板租赁站）诉被告李飞云、曹约军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审理。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告望亭茂盛钢模板租赁站的委托诉讼代理人王远翔到庭参加诉讼，被告李飞云、曹约军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告望亭茂盛钢模板租赁站向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2018年8月13日签订的《建设财产租赁合同》；2.两被告立即支付租赁费用53606.69元（租金暂计算至2019年1月22日）；3.两被告归还租赁物（扣件1764只、套管205只、上托34只、螺丝螺帽8124套），若不能归还则折价赔偿23771元（扣件按8元/只、套管按5元/只、上托按15元/只、螺丝螺帽按1元/套的标准赔偿），并支付自合同解除之日至租赁物实际归还或赔偿之日的使用费；4.由两被告承担本案诉讼费用。以上暂计77377.69元。审理中，原告望亭茂盛钢模板租赁站向本院明确：因案涉合同已于2018年10月18日期满，不需再判令解除，故对上述第一项诉讼请求予以放弃；第二项诉讼请求为要求被告支付租赁费、合同期满之后的占有使用费用及钢管运费，具体分为，（1）钢管、扣件、套管、上托四种设备自2018年8月13日至2018年10月18日的租赁费用30015.3614元，（2）上述钢管、扣件、套管、上托四种设备自2018年10月19日至2019年1月22日期间的占有使用费用（占有使用费仍然参照原合同标准）17384.742元（至2019年1月22日止，钢管已全部归还，扣件尚余1746只未还，套管尚余205只未还，上托尚余34只未还），（3）钢管的运费用3128.587（合同里约定钢管打包费为0.07元/米，实际上即指运费，合同中表述打包费系因运输的过程中有搬货、卸货及整理案涉设备）；第三项诉讼请求为要求被告归还扣件1746只、套管205只、上托34只（8124套螺帽不再主张归还），因上述设备还在两被告处，故该部分设备仍应计算占有使用费用，即自2019年1月23日至2019年8月30日期间的使用费为2370.5元，该占有使用费用最终计算至两被告实际归还上述扣件1746只、套管205只、上托34只之日止，计算的标准为10.775元/天（1746只×0.005元/只/天+205只×0.005元/只/天+34只×0.03元/只/天）。对于原第三项诉讼请求中，如两被告未归还上述设备，要求两被告折价赔偿这一主张予以放弃。另，以上各项债务均要求两被告承担共同清偿的责任。事实和理由：2018年8月13日，被告因建设无锡堰丰路旺达园艺有限公司工程项目所需向原告租赁钢管、扣件等建筑工程设备，并与原告签订《建设财产租赁合同》一份，租赁合同对租赁单价、租金结算等均作出明确约定。另，“青岛万山红建筑工程有限公司无锡建工部”（以下简称万山红建筑公司无锡建工部）已在合同签订日之前(即2018年07月16日)注销登记。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告却未按合同约定履行其义务。现，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李飞云、曹约军均未作答辩。经审理查明，2018年8月13日，望亭茂盛钢模板租赁站作为出租单位（甲方）、万山红建筑公司无锡建工部作为租用单位（乙方），双方签订《建设财产租赁合同》一份，该合同约定：兹由乙方承建无锡旺达园艺有限公司2#车间工程，因施工需要向甲方租用建筑施工物资，经甲乙双方协商特签订如下合同以资双方共同遵守；租赁日期于2018年8月13日起至2018年10月18日止；租赁品种、数量、租赁费及赔偿费的标准如下，钢管租赁单价为0.008元/米/天，清理上油费为0.1元/只，钢管打包费为0.07元/米，扣件租赁单价为0.005元/只/天，套管租赁单价为0.005元/只/天，上托租赁单价为0.03元/只/天；租赁物资进场乙方指定现场材料员为曹约军。双方还作了其他约定。该合同尾部甲方处由望亭茂盛钢模板租赁站盖章及签字确认，乙方处加盖了万山红建筑公司无锡建工部公章，并由李飞云、曹约军于代表人处分别签字确认。又查明，万山红建筑公司无锡建工部于2018年7月16日已注销。以上事实，由当事人提供的原告企业信用信息、被告人口信息、《建设财产租赁合同》、万山红建筑公司无锡建工部企业信用信息等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告望亭茂盛钢模板租赁站为证明其主张向本院提供如下证据：1.《关于无锡旺达园艺用品有限公司2#车间现场钢管处理意见》一份、2018年8月13日由李飞云签字确认的《苏州市相城区望亭茂盛钢模板租赁站结算清单》一份（其中显示：钢管27586.5米、扣件15150只、套管800只、上托120只），其拟证明案涉出租设备中有部分建筑设备（即上述结算清单中载明的建筑设备）系之前出租给无锡旺达园艺用品有限公司及王化强的，后经各方协商，其中的钢管27586.5米、扣件15150只、套管800只、上托120只全部由王化强等直接交付给李飞云和曹约军，李飞云在结算清单上签字确认，视为上述租赁物已交付给被告方，王化强和无锡旺达园艺用品有限公司未结欠其租金；2.发货清单一组（其中，自2018年8月23日-9月期间的发货清单均为曹约军签收），其表示，2018年6月之前系王化强等人签收的，此为之前出租给王化强等人的建筑设备，后按以上所述，王化强等人代为将租赁物转交给了两被告。自2018年8月23日-9月期间，在上述代为转交的租赁物之外，其又向被告交付了部分租赁物，两部分租赁物相加就是本案中全部出租的建筑设备；3.验收清单一组，其拟证明两被告已经归还的物品。4.其自行制作的租赁物租金计算整理表及租赁物使用费整理表一份，其表示，其是基于上述证据2、3及双方合同的租赁物计算单价制作的该表格，其拟证明两被告尚欠其的租赁费及占有使用费等。审理中，原告望亭茂盛钢模板租赁站表示，其在本案起诉时调查发现万山红建筑公司无锡建工部已于案涉合同签订前注销，两被告故意隐瞒了该注销的事实，仍与其签订了案涉合同，在处理租赁事宜中，主要也是两被告出面，故其认为，案涉合同中乙方的权利义务应由两被告共同承担，两被告系该合同的相对一方。本院认为，本案中，2018年8月13日的《建设财产租赁合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应系合法、有效，合同双方当事人均应按照合同的约定如实的履行己方的合同义务。现作为该合同承租单位的万山红建筑公司无锡建工部在本案合同签订前即已注销，而被告李飞云、曹约军却仍以该建工部的名义与原告签订上述合同，并加盖了万山红建筑公司无锡建工部的公章，对此，被告李飞云、曹约军具有明显恶意，因上述合同乙方处也有李飞云、曹约军亲笔签名确认，且后续接收案涉租赁物亦由李飞云、曹约军负责，故原告现主张由被告李飞云、曹约军对上述合同承租单位一方的权利义务予以共同承担，本院予以支持。根据案涉合同对案涉租赁物约定的租赁单价及原告提供的发货清单、验收清单、租金及使用费计算整理表等，经本院核算，自2018年8月13日至2018年10月18日期间的租赁费用为30015.36元。案涉合同期限届满后，原告主张参照原合同计算标准计算案涉租赁物的占有使用费，较为合理，本院予以支持，经核算，自2018年10月19日至2019年1月22日期间的占有使用费为17384.74元。对于运费，原告主张以钢管总数44694.1米×0.07元/米计算为3128.59元，经本院核算，本案中租赁钢管总数确为44694.1米，计算标准有相应合同约定，故本院对原告该项主张予以支持。另，租赁期限届满，承租人应返还租赁物。现至2019年1月22日止，两被告尚欠扣件1746只、套管205只、上托34只未归还，故原告有权要求两被告共同向其归还上述尚未归还的租赁物，并要求两被告按合同约定的租赁单价即10.775元/天（1746只×0.005元/只/天+205只×0.005元/只/天+34只×0.03元/只/天）共同向其支付自2019年1月23日至两被告实际归还上述所拖欠的租赁物之日止的占有使用费。被告李飞云、曹约军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞云、曹约军于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州市相城区望亭茂盛钢模板租赁站2018年8月13日至2018年10月18日期间租赁费用30015.36元、2018年10月19日至2019年1月22日期间占有使用费17384.74元及运费3128.59元，合计为人民币50528.69元。二、被告李飞云、曹约军于本判决生效之日起十日内共同返还原告苏州市相城区望亭茂盛钢模板租赁站扣件1746只、套管205只、上托34只，并支付自2019年1月23日起至两被告实际归还上述租赁物之日止，按10.775元/天计算的占有使用费。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014103。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币867元，财产保全费820元，合计为人民币1687元，由原告苏州市相城区望亭茂盛钢模板租赁站负担38.5元，由被告李飞云、曹约军共同负担1648.5元（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年九月四日书记员 金仕明