安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4571号 原告（反诉被告）：梦网荣信科技集团股份有限公司(原名荣信电力电子股份有限公司),住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路108号。 法定代表人：余文胜，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘钢，辽宁荣略律师事务所律师。 被告（反诉原告）：六安钢铁控股集团特钢有限公司(原名安徽首矿大昌金属材料有限公司),住所地：安徽省六安市霍邱县经济开发区。 法定代表人：孙志刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵旺安，男,公司员工。 原告（反诉被告）梦网荣信科技集团股份有限公司（以下简称梦网荣信科技公司）与被告（反诉原告）六安钢铁控股集团特钢有限公司（以下简称六安钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦网荣信科技公司委托诉讼代理人刘钢、被告六安钢铁公司委托诉讼代理人赵旺安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告梦网荣信科技公司向本院提起诉请：1、请求判令被告继续履行合同，接收剩余货物并向原告支付采购合同货款人民币1805000元。2、请求判令被告向原告返还履约保证金人民币63000元。两项合计为人民币1868600元。3、请求判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2013年11月12日,本诉原、被告签订了《安徽首矿大昌金属材料有限公司设备采购合同》，编号为scsbb2013-007。约定原告向被告出售SVC成套装置(静止型动态无功补偿成套装置)一套,合同价款为人民币3130000元,后原告依约交付了履约保证金人民币63600元,并交付了相应货物,但被告因其设计变更,拒绝接收剩余部分货物,并未按合同约定履行其全部付款义务,尚欠原告合同款人民币1805000元。原告已将全部货物生产、采购完毕,被告应按双方约定接收剩余部分货物。现原告已更名为梦网荣信科技公司，被告已更名为六安钢铁公司。综上,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本诉被告六安钢铁公司辩称：1、原告所诉不属实，被告从未拒绝接收剩余部分货物，而是原告一直未按照双方约定的交货日期向被告交付剩余货物。2、由于原告严重迟延交付剩余货物，且明示毁约，被告已于2019年8月9日通知原告解除合同。因此，原告现在要求被告继续履行合同，接收剩余货物并支付剩余货款，已不合时宜，缺乏依据，应当依法予以驳回。3、因原告违约导致合同解除，根据履约担保的固有之义，以及双方合同第6.3条约定，被告有权扣除原告全部履约保证金。4、原告诉称的待付货款及履约保证金数额有误：即使在合同没有解除情况下，完成全部货物交付后，被告也只需先支付第一次应付50%货款的剩余部分，即3130000×50%-1325000=240000元，所以原告要求交货后即支付剩余全部1805000元没有依据。且即使在合同没有解除的情况下，也应先由原告交付剩余货物，然后被告才支付第一笔50%货款，也就是说这两个合同义务是有先后履行顺序，故原告要求被告同时履行接收剩余货物并支付剩余货款没有依据。其次，原告最初向被告交纳投标保证金200000元，被告在合同签订前就已经退还原告投标保证金137400元，实际只剩62600元后来转化为履约保证金。不仅如此，双方合同第6.1条约定的履约保证金也仅为合同价格的2%即3130000×2%=62600元。因此，原告起诉状中所称的履约保证金数额63000元，显然有误。5、被告已就本案依法向法院提起反诉，要求原告在合同解除后返还被告已支付的全部货款1325000元及利息，详见反诉状。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的本诉诉讼请求，支持被告的反诉请求。 反诉原告六安钢铁公司向本院提起诉请：1、确认反诉原告和反诉被告于2013年11月16日签订的35kV静止型动态无功补偿（SVC）成套装置设备采购合同（合同编号：scsbb2013-007）解除。2、判令反诉被告返还反诉原告已支付的货款1325000元，并支付反诉原告该货款自2015年4月29日至货款全部返还之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。[利息截至2019年7月29日暂计算为1325000*5.75%*（4+3/12）=323796.88元，该项本息合计暂为1648796.88元]。3、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。事实和理由：2013年11月16日，反诉原告和反诉被告签订35kV静止型动态无功补偿（SVC）成套装置设备采购合同（合同编号：scsbb2013-007），反诉原告向反诉被告订购SVC成套装置（静止型动态无功补偿成套装置）1套，反诉被告负责所供设备的具体设计、制造、运输、安装、调试、联调，总价格3130000元整。合同第3.2条约定付款方式为：全部设备送至现场，进场验收合格后开具全额发票挂账，次月付总货款50%，安装调试验收合格并投产运行测试设备达到性能保证值后，次月付总货款40%，余10%质保金，在24个月质保期满后次月无异议付清。合同第4条约定设备制造工期为合同签订之日起3个月，交货日期为设备制造工期后买方指定的日期，具体以买方通知为准，交货方式为卖方负责运输至买方指定交货地点即安徽霍邱经济开发区买方施工现场交货。合同第13.3条约定交货期每拖一天扣合同价格的0.1%，逾期交货二十天以上的，买方有权解除合同，造成的损失由卖方赔偿。2015年4月29日，在反诉被告尚未全部完成货物交付的情况下，反诉原告提前向反诉被告支付货款1325000元。2018年7月23日，由于反诉被告尚有电容等部分设备未向反诉原告交付，反诉原告致函反诉被告，要求电容设备在2018年10月1日全部送达反诉原告施工现场。2018年7月24日，反诉被告函复反诉原告，确认电容器可以在2018年10月1日到达现场。但此后反诉被告一直未向反诉原告交付电容器等剩余设备。2018年9月10日，反诉被告发催款函给反诉原告。在该函中，反诉被告无视双方合同约定，在设备尚未全部交付并安装验收合格的情况下，就向反诉原告提出支付全部剩余货款并退还履约保证金的无理要求，并声称若反诉原告在2018年9月20日前仍不如数付款，反诉被告就不再履行合同约定的义务，也不再向反诉原告出售与该设备相关的备品备件。对于反诉被告的无理要求，反诉原告当然予以拒绝。对于合同约定的电容器等剩余设备，反诉被告后来也一直没有交付反诉原告。2019年8月5日，鉴于反诉被告超过约定期限10个多月仍未交货，严重违反合同约定，且反诉被告在2018年9月10日就已向反诉原告明示不再履行合同义务，合同目的已无法实现，于是反诉原告便书面通知反诉被告，解除双方2013年11月16日签订的35kV静止型动态无功补偿（SVC）成套装置设备采购合同（合同编号：scsbb2013-007）。该解除合同通知书已于2019年8月8日送达反诉被告，并由反诉被告签收。综上，反诉被告严重迟延履行其主要合同义务，且明示毁约，无论根据双方合同约定，还是根据法律规定，反诉原告都有权依法解除合同。另外，由于设备交付不全，之前反诉被告已经交付的部分设备，反诉原告一直未能安装使用，现在合同解除后，该部分已交付设备具备返还条件，因此，反诉原告在合同解除后有权依法要求恢复原状，并要求赔偿损失，即有权要求反诉被告返还反诉原告已支付的货款1325000元，并要求反诉被告赔偿反诉原告该货款的利息损失，即支付反诉原告该货款自2015年4月29日至货款全部返还之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。为维护自身的合法权益，反诉原告特依法提起反诉，望人民法院查明事实，依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告梦网荣信科技公司辩称：1、导致合同没有履行完毕的原因是本诉被告的设计发生了变更，要求本诉原告所交付的货物随本诉被告的设计变更而发生变更，但本诉被告一直未将其本身的变更方案通知给本诉原告，故导致合同未能履行完毕。2、本诉原告一直要求被告接收剩余货物，但本诉被告由于精炼炉一直未能生产使用，所以一直不同意原告方继续交货。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、本诉原告举出的变更登记核准通知书，证明原告名称变更，原告是本案适格主体。本院对该份证据予以认定。2、本诉原、被告举出的编号为scsbb2013-007的设备采购合同，证明原、被告之间建立了买卖合同关系，原告向被告出售svc成套装置一套，价格为3130000元整以及其他约定。本院对该份证据予以认定。3、本诉原告举出的增值税发票一张，证明2014年3月31日原告将与合同相同金额的增值税发票开具并交付给被告。本院对本诉原告开具3130000元增值税发票的事实予以认定。4、本诉原告举出的产品包装总箱单，证明原告已将大部分货物交付给被告。本院对本诉原告已向本诉被告交付部分货物的事实予以认定。5、本诉原告举出的双方往来的函件，2018年7月23日本诉被告向本诉原告发函要求2018年10月1日前将剩余货物送到现场，2018年7月24日本诉原告复函同意。本院对该组证据予以认定。6、本诉原告举出的请示和说明三张、复函一份，证明本诉被告公司内部相关部门的请示与批复中提到原SVC成套装置容量需增大，相控电抗器需更换，滤波通道需增加，原tcr+f型35kv静止型动态无功补偿装置svc成套装置一套已不能满足电压波动和闪变对电网造成的影响，需经厂家重新设计并经计算机仿真程序进行计算和验证，原厂家荣信电力电子股份有限公司。2018年8月27日，本诉原告复函被告，原告认为已交付的SVC不能满足被告要求精炼炉的负荷由原设计的22MW变更为38MW，请被告重新考虑设计。本院认为该组证据均为复印件，加之被告不予认可，达不到证明本诉被告向原告提出设计变更的目的。7、本诉被告举出的关于设备交货期的确认函。证明本诉被告于2018年7月23日致函原告，要求电容设备在2018年10月1日全部送达被告施工现场。本院对该份证据予以认定。8、本诉被告举出的回复函。证明本诉原告于2018年7月24日函复被告，确认电容器可以在2018年10月1日到达现场。本院对该组证据予以认定。9、本诉被告举出的催款函。证明本诉原告于2018年9月10日向被告发送催款函，原告在设备尚未全部交付并安装验收合格的情况下，就向被告提出支付全部剩余货款并退还履约保证金的要求，否则就不再履行合同约定的义务。本院对该份证据予以认定。10、本诉被告举出的解除合同通知书、邮政快递单、邮件查询截图。证明本诉被告于2019年8月5日向原告邮寄解除合同通知书，通知解除双方2013年11月16日签订的35kV静止型动态无功补偿（SVC）成套装置设备采购合同（合同编号：scsbb2013-007）。该解除合同通知书于2019年8月8日由原告签收。原告方认可收到解除通知书，但认为系被告单方作出的行为，不具有法律效力。本院对该份证据予以认定。11、本诉被告举出的企业信息公示系统荣信公司2018年度报告截图、电子邮件发送记录截图。证明本诉被告于2019年8月10日再次通过电子邮件方式将解除合同通知书发送至原告公司公示的企业电子邮箱。本院对该份证据予以认定。12、本诉被告举出的银行承兑汇票存根、收据。证明被告于2015年4月29日提前向原告支付货款1325000元。本院对被告向原告支付货款的事实及数额予以认定。13、本诉被告举出的银行转账回单三张。证明被告收到原告投标保证金200000元，后退还137400元，实际只有62600元转为履约保证金。本院对该份证据予以认定。 审理查明的事实为：本诉原告梦网荣信科技公司（原名荣信电力电子股份有限公司）与本诉被告六安钢铁公司（原名安徽首矿大昌金属材料有限公司）于2013年11月16日签订35kV静止型动态无功补偿（SVC）成套装置设备采购合同（合同编号：scsbb2013-007），六安钢铁公司向梦网荣信科技公司订购SVC成套装置（静止型动态无功补偿成套装置）1套，梦网荣信科技公司负责所供设备的具体设计、制造、运输、安装、调试、联调，总价格3130000元整。合同第3.2条约定付款方式为：全部设备送至现场，进场验收合格后开具全额发票挂账，次月付总货款50%，安装调试验收合格并投产运行测试设备达到性能保证值后，次月付总货款40%，余10%质保金，在24个月质保期满后次月无异议付清。合同第4条约定设交货日期以买方通知为准。合同第13.3条约定逾期交货二十天以上的，买方有权解除合同，造成的损失由卖方赔偿。合同签订后，原告向被告交付了部分设备，被告于2015年4月29日向原告支付货款1325000元。2018年7月23日，被告向原告发函要求电容设备在2018年10月1日全部送达被告施工现场，2018年7月24日，原告向被告复函电容器可在10月1日到达现场，后原告未能按时交付设备。2018年9月10日，原告向被告变更前“安徽首矿大昌金属材料有限公司”发出催款函，要求支付剩余货款1868600元。2019年8月3日，被告以原告逾期交货为由向原告发出解除合同通知书，该通知书于当月8号到达原告处。原告称因被告设计变更导致其拒收货物，进而导致原告无法履行交付义务，并举出原告公司于2018年8月27日出具的复函复印件予以证明，被告不予认可。 另，2013年7月22日，本诉原告向被告支付200000元投标保证金，被告于2013年9月25日退还137400元。 再，被告的特别授权代理人于庭审后9月19日出具认可手续，认可其收到的设备与原告举出的产品包装总箱清单中已交付的设备一一对应，双方对货物品种及数量均无异议。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告解除买卖合同是否合法有效。原告称设备无法交付系因被告设计变更导致，被告违约在先，且被告单方解除合同不具有法律效力。本院认为，原、被告买卖关系成立，原告未能遵照双方约定即按被告要求的交付日交付电容设备且至今仍未交付，并在履行期间内向被告发出催款函，要求被告支付下余货款及退还保证金，否则不再履行合同义务，原告行为与双方合同中关于全部设备送至现场并安装试运行，后付款及退还保证金的约定相违背，因此，本诉被告通知原告解除合同符合双方约定及法律规定，本院予以确认，合同自原告收到通知书时解除。原告要求被告继续履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。原告虽称导致合同不能履行原因在于被告，但其所举证据为复印件，且不能证明被告向原告提出，因此，对于原告关于合同未能全面履行责任在于被告之抗辩不予采纳。二、反诉被告梦网荣信科技公司是否应返还反诉原告六安钢铁公司已支付的货款1325000元。鉴于双方对已交付设备的名称、数量、已支付的货款数额、已支付的保证金数额均无异议，原、被告买卖合同解除后，已交付的设备、保证金、货款依法应返还对方。三、关于被告主张的占有货款利息，因合同并未约定，且被告解除通知发出后，双方对合同是否解除存有争议，因此，本院支持判决生效后逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第（二）、（三）、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认被告六安钢铁控股集团特钢有限公司作出并于2019年8月8日到达原告梦网荣信科技集团股份有限公司的解除合同通知书合法有效，双方签订的设备采购合同（合同编号scsbb2013-007）自此解除。 二、原告梦网荣信科技集团股份有限公司返还被告六安钢铁控股集团特钢有限公司货款1325000元及判决生效后逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本清息止；被告返还原告投标保证金62600元及设备（返还设备名称及数量以原、被告认可的产品包装总箱清单列明的设备为准）；于判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回原告梦网荣信科技集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21617元，减半收取10808元，由本诉原告梦网荣信科技集团股份有限公司负担。反诉案件受理费9820元，减半收取4910元，由反诉原告六安钢铁控股集团特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇一九年九月三十日 法官助理刘杰 书记员李娜 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行