河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初796号原告（反诉被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：李俊海，男，1969年12月20日出生，汉族，住义马市。被告：义马市杏林堂药房，住所地：义马市，统一社会信用代码：91411281MA3X8E24XG。法定代表人：孙秀荣。二被告共同委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）林州二建集团建设有限公司（以下简称二建公司）与被告（反诉原告）李俊海、义马市杏林堂药房建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日、2019年8月12日公开开庭审理了本案。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。庭审过程中被告李俊海提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）李俊海支付原告二建公司2947626.77元；2、被告义马市杏林堂大药房承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）李俊海辩称：1、原告二建公司已丧失建设工程优先受偿权；2、原、被告双方签订的合同未生效，双方签订的合同属于附生效条件的合同，合同生效条件是原告（反诉被告）二建公司取得建设工程优先受偿权，但原告（反诉被告）未取得建设工程优先受偿权，故合同未生效。应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告义马市杏林堂大药房辩称：1、本案主合同未生效，故保证合同作为从合同也未生效；2、即使主合同生效，担保期限也超出法律规定；3、保证人的保证范围是建设工程优先受偿款，因被告未取得建设工程优先受偿权，担保人不应承担担保责任；故应驳回原告（反诉被告）对被告杏林堂大药房的诉讼请求。被告（反诉原告）李俊海答辩并提出反诉，原、被告于2016年10月24日签订协议一份，约定1、被告（反诉原告）李俊海承认被原告（反诉被告）二建公司对义马市杰信实业有限公司厂房项目4号楼、6号楼车间、产品展示中心、及相关辅助工程的优先受偿权，但优先受偿权及数额以人民法院法律文书认定的数额为准。2、本协议签订后3日内被告（反诉原告）李俊海支付原告（反诉被告）二建公司100万元。3、原告（反诉被告）二建公司收到反诉人100万元后将相关施工材料转交被告（反诉原告）李俊海。协议签订后，被告（反诉原告）李俊海亦按约定支付给原告（反诉被告）二建公司工程款130万元，但原告（反诉被告）二建公司违约，至今未交付施工资料（4号楼、6号楼、产品展示中心基础验收报告；4号楼、6号楼主体验收报告）也未取得该工程款的优先受偿权。故此，特提起反诉。被告（反诉原告）李俊海向本院提出反诉请求：1、请依法判令被反诉人立即退还款项130万元及利息（利息按同期银行贷款利率6%计算），并赔偿损失（损失金额以房屋面积租赁的市场价为准）；2、判令被反诉人交付涉案工程4号楼、6号楼、产品展示中心基础验收报告，4号楼、6号楼主体验收报告（包括：1、施工图纸、2、开工报告、3、定位放线记录、4、基槽隐蔽记录、5、基槽验收记录、6、素土回填记录以及回填压实报告、7、灰土击实报告、8、回填纪录以及实验报告、9、基础静载实验报告、10、基础验收报告、11、基础验收部分资料12、基础及主体材料进场验收资料及复试报告、13、基础和主体混凝土、砂浆试块儿试压报告、14、基础验收报告）；3、本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）二建公司针对被告（反诉原告）李俊海的反诉辩称：1、依据法律规定及双方约定原告（反诉被告）二建公司具有建设工程优先受偿权，被告（反诉原告）李俊海仍应向原告（反诉被告）付款；2、原告（反诉被告）二建公司并无违约行为，系因被告（反诉原告）李俊海的行为导致资料未交付；3、被告（反诉原告）李俊海的损失应提供证明系原告（反诉被告）二建公司造成，否则不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）二建公司证据1、原、被告双方于2016年10月24日签订的《协议书》，证据2、《三门峡市中级人民法院（2016）豫12民初30号民事裁定书》，证据3、《义马市人民法院（2016）豫1281民初294号民事判决书》，证据4、《义马市创业基地电子科技园项目标准化厂房项目工程造价司法鉴定意见书》，被告未对真实性提出异议，本院予以采信。被告李俊海（反诉人）、杏林堂大药房证据1、原、被告2016年10月24日签订的协议书，与原告（反诉被告）二建公司证据一致，本院予以采信。证据2、（2016）豫1281执异59号执行裁定书，客观真实，本院予以采信。（2016）豫1281民初30号民事裁定书、（2016）豫1281民初294号民事判决书，原告（反诉被告）二建公司对真实性无异议，本院予以采信。证据3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，不符合证据要求，本院不作为证据认定。证据4、《被告接收工程现状视频》，双方对真实性无异议，本院予以采信。被告李俊海（反诉人）反诉过程中提供的证据：证据5、付款凭证三份，庭审中原告（反诉被告）二建公司认可被告李俊海（反诉人）支付130万，该陈述与证据能够相互印证，故本院予以采信。证据6《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》，不符合证据要求，本院不作为证据认定。证据7、《证人李保安证言》，无其他证据相印证，不能证明真实性，本院不予采信。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：在被告（反诉原告）李俊海申请执行案外人义马市杰信实业有限公司（以下简称杰信实业）一案中，因对杰信实业所有的义马市创业基地电子科技园标准化厂房在建工程及土地使用权进行评估及网络司法拍卖，原告（反诉被告）二建公司于2016年3月7日提出书面异议，称其对拍卖价款具有优先受偿权，后三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12执异59号执行裁定书，驳回了原告（反诉被告）二建公司的异议。原告（反诉被告）二建公司于2016年5月19日又提起执行异议之诉，在诉讼过程中，原告（反诉被告）二建公司与被告（反诉原告）李俊海、被告义马市杏林堂药房于2016年10月24日签订了《协议书》一份，写明：“被告（反诉原告）李俊海与杰信实业存在民间借贷纠纷，李俊海申请强制执行过程中，原告（反诉被告）提出了工程款优先受偿权执行异议，并进行了异议诉讼，在诉讼中双方经友好协议，达成协议”，协议主要内容有：1、被告（反诉原告）李俊海承认原告（反诉被告）二建公司享有对杰信实业的义马市创业基地电子科技园标准化厂房项目4#、6#车间建设、产品展示中心以及相关辅助工程的工程款优先权，有限受偿具体数额见原告（反诉被告）二建公司与杰信实业施工合同纠纷诉讼法院最终认定的工程款优先受偿数额。2、原告（反诉被告）二建公司同意三门峡市中级人民法院将杰信实业义马市创业基地电子科技园项目资产裁定能够以物抵债抵偿给被告（反诉原告）李俊海。3、为保障原告（反诉被告）二建公司的工程款中的优先权部分优先受偿（暂定五百万元），被告（反诉原告）李俊海承诺在协议签订后3日内支付100万元，在协议签订之日起90日内支付200万元，剩余款项在协议签订之日起180日内支付优先受偿款全部余额。三次支付的总数不超过协议第一条约定的法院认定的工程款优先受偿数额。4、被告（反诉原告）李俊海为保证本协议第三条顺利履行，愿意提供被告义马市杏林大药房为本协议提供连带保证，如被告（反诉原告）李俊海不能按照协议履行义务的，保证人愿意承担连带还款责任，保证被告（反诉原告）李俊海全部支付完上述优先受偿款为止。5、原告（反诉被告）二建公司在收到被告（反诉原告）李俊海支付的100万元后，将杰信实业的义马市创业基地电子科技园项目的相关施工材料转交给被告（反诉原告）李俊海。协议签订后，原告（反诉被告）二建公司撤诉。被告（反诉原告）李俊海分两次向原告（反诉被告）二建公司支付130万元，原告（反诉被告）二建公司未如约将义马市创业基地电子科技园项目的相关施工材料转交给被告（反诉原告）李俊海。在原告（反诉被告）二建公司诉杰信实业建设施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，并于2016年12月6日作出（2016）豫1281民初294号民事判决书，判决主要内容为：杰信实业于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）二建公司工程款3247626.77元。本院认为，原告（反诉被告）二建公司与被告（反诉原告）李俊海、被告义马市杏林堂药房于2016年10月24日签订了《协议书》，该协议是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。而《协议书》中对相关工程价款优先受偿权的约定，即属协议本身内容，并非生效条件。依据双方《协议书》第1条约定，双方将原告（反诉被告）二建公司对杰信实业的建设工程优先受偿数额作为该《协议书》的最终履行数额，但双方并未明具体写明数额，而是约定以相关判决书的最终认定数额确定。原告（反诉被告）二建公司提出诉讼后，并未提出确认相应建设工程优先受偿权的诉讼请求，本院（2016）豫1281民初294号民事判决书也并未认定原告（反诉被告）二建公司具有建设工程价款优先受偿权，故依据该约定，原告（反诉被告）二建公司未享有建设工程价款优先受偿权。在此情况下，第3条作为建设工程优先受偿款的具体履行条款，也无法继续履行。综上，原告（反诉被告）二建公司诉请被告（反诉原告）李俊海款项2947626.77元，无法律依据，本院不予支持。被告杏林堂大药房作为担保人在《协议书》上签字，但被告（反诉原告）李俊海无付款义务，故被告杏林堂大药房也无需承担连带付款义务。关于被告（反诉原告）李俊海的反诉请求，虽双方《协议书》关于建设工程优先受偿款的相关条款不能履行，但《协议书》第5条却并非单纯的建设工程优先受偿款支付，该条款在约定被告（反诉原告）李俊海付款义务的同时，也约定了原告（反诉被告）二建公司具有转交义马市创业基地电子科技园项目的相关施工材料的义务，该条约定双方新的权利义务，故应为独立条款。在该条合法有效的情况下，仍各方应按照协议履行各自合同义务，现被告（反诉原告）李俊海已向原告（反诉被告）二建公司支付款项130万元，履行了付款义务，但原告（反诉被告）二建公司却未依约向被告（反诉原告）李俊海交付相关义马市创业基地电子科技园项目的相关施工材料，致使该合同条款目的不能实现，其行为已构成根本违约，原告（反诉被告）二建公司应返还被告（反诉原告）李俊海该130万元。被告（反诉原告）李俊海诉请原告（反诉被告）二建公司赔偿相关损失，但不能证明该损失与原告（反诉被告）二建公司具有因果关系，故该诉请本院不予支持。因被告（反诉原告）李俊海已诉请原告（反诉被告）二建公司返还其款项130万元，其在实质上解除了该《协议书》第5条之约定，双方不再具有相应权利义务，被告（反诉原告）李俊海诉也不再有权要求原告（反诉被告）二建公司交付义马市创业基地电子科技园项目4号楼、6号楼、产品展示中心的基础验收报告，4号楼、6号楼主体验收报告，该诉讼请求本院不予支持。综上，原告（反诉被告）二建公司的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）李俊海的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）林州二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）李俊海款项1300000元；二、驳回原告（反诉被告）林州二建集团建设有限公司诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李俊海其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30381元，减半收取15190.5元，反诉案件受理费8250元，共计23440.5元，由原告（反诉被告）林州二建集团建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  黄海涛二〇一九年九月十一日法官助理刘骁晨书记员何医博