山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4676号原告：莱芜市正顺房地产开发有限公司,住所地济南市莱芜区口镇北环路。法定代表人：魏晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：陈佳，男，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。被告：山东省济南市莱芜第一中学，住所地济南市莱芜高新技术开发区汶水大街29号。法定代表人：陈传军，职务校长。委托诉讼代理人：王新莹，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告莱芜市正顺房地产开发有限公司(以下简称正顺房地产公司）与被告山东省济南市莱芜第一中学（以下简称莱芜一中）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正顺房地产公司的委托诉讼代理人陈佳、高珊珊，被告莱芜一中的委托诉讼代理人王新莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正顺房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告垫付的工程款989565.10元及工程款欠付期间利息827734.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月10日，原告与被告签订《委托代理合同》，被告委托原告以原告的名义开发被告教师公寓项目。2007年11月16日，被告以原告的名义与山东正顺建设集团有限公司签订《建筑工程施工合同》（1-4#、7-10#号楼），原告与被告共同在建设方一栏中盖章确认。2008年6月16日，工程竣工验收并交付使用。山东金厦工程项目管理咨询有限公司出具竣工结算报告，审定值为41051308.75元，被告认可该审定结果。被告的教师公寓早已验收并入住多年，但是被告一直未按照合同约定支付山东正顺建设集团有限公司剩余工程款及违约利息。截至2011年11月2日，被告实际支付给山东正顺建设集团有限公司工程款40061743.65元，尚欠989565.1元，逾期利息合计827734.85元（后附明细）。山东正顺建设集团有限公司已多次向被告催要剩余款项及利息，被告至今拒不支付。原告暂替被告偿还给山东正顺建设集团有限公司工程款及利息共计1817299.95元，山东正顺建设集团有限公司将追偿权转移给原告，故原告提起诉讼，望判如所请。被告莱芜一中辩称：一、原告所诉与事实不符。本案中，原、被告之间不是委托代理关系。合同双方是集资团购定向开发合作关系，由教师集资以成本价团购住房，而并非委托关系。莱芜一中不具备房地产开发资质，无权实施房地产开发，自然不能委托他人进行房地产开发。正顺房地产公司具备房地产开发资质，并实际拍得配套住宅用地，有权实施房地产开发，因此双方的合作自然而成，由教师集资成本价团购住房。莱芜一中作为组织方与正顺房地产公司是合作关系。正顺房地产公司未按合同约定与教职工签订商品房买卖合同，存在违约。现在尚有部分款项未向购房者收取，形成资金缺口。如有欠款该款项就是偿还工程款的来源。二、原告主张莱芜一中支付垫付的工程款无事实依据。根据2007年9月份、10月份的商品房订购协议书，开发方正顺房地产公司与订购方购房业主及组织方莱芜一中签订了《商品房订购协议书》。约定由正顺房地产公司与订购方购房业主另行签订《商品房买卖合同》。至今，购房业主缴纳购房款但没有收到发票，也未签订《商品房买卖合同》，更没有进行房屋产权登记。实际还有部分购房尾款、维修基金等尚未缴纳，如有欠款该部分资金就是涉案工程款的资金来源。只有正顺房地产公司开具发票、签订《商品房买卖合同》，莱芜一中组织购房业主缴纳尾款，本案的问题才会顺利解决。资金来源应当是集资团购房户的集资款，还款的主体为集资团购房业主。该款项不属学校应付款项，学校也没有该项资金来源。三、原告主张利息无依据。正顺房地产公司作为《建设工程施工合同》的主体，支付工程款是其法定义务，未按合同约定支付工程款扩大的损失，不应有莱芜一中承担。莱芜一中作为组织方，委托代理合同的约定无效。正顺房地产公司支付工程款本金的损失应有莱芜一中的教职工根据《商品房买卖合同》用购房款予以支付，而非莱芜一中自行筹集资金支付。并且主张的利息损失明显过高且无依据，作为扩大的损失应当由原告承担。四、涉案工程作为莱芜较知名的小区，入住已十年，教职工却一直未签订《商品房买卖合同》，未开具发票办理不动产登记手续，存在巨大的不稳定因素，严重侵犯了莱芜一中购房教职工的合法权益，一旦形成群体事件，对原、被告双方均会造成巨大伤害。同一小区的二期早已办理产权证书，一期连合同都没有签订，也是一个巨大的社会隐患。综上所述，莱芜一中作为团购组织方也愿意积极予以协调推进问题的解决。原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因被告莱芜一中职工购房所需，2007年7月10日，被告莱芜一中（合同甲方，委托方）与原告正顺房地产公司（合同乙方、受托方）签订《委托代理合同》，约定乙方受甲方委托参与2006-4地块的开发活动。甲方委托乙方以乙方名义参与该地块的拍卖活动，同时委托乙方协助甲方进行开发活动。第二条约定自土地成交之日起，所有应交的各种款项，办理的各种手续以及在开发建设中发生的一切工作与责任由甲方全部负责。第三条约定，本项目乙方受甲方委托，给甲方提供开发上的信息服务，以及协助技术上的服务和开发上的活动服务。第四条违约责任约定，甲方认真自行办理好各种开发手续，承担因开发活动带来的全部风险和责任，如甲方的开发活动给乙方造成损失，甲方承担赔偿损失。其他协商事宜约定，乙方不收取甲方任何服务费用和管理费用，但在甲方开发过程中，乙方不承担任何责任。如甲方在开发中发生的事项触及到法律，造成乙方损失的，最终由甲方承担责任。2007年7月19日，原告正顺房地产公司取得包括涉案土地在内的建设用地批准书【莱芜市（2007）国用字第0034号】。后又取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等相关许可。2007年11月6日，原告正顺房地产公司作为发包方与承包方山东正顺建设集团有限公司（以下简称正顺建设集团）签订《协议书》，约定正顺建设集团承包建设涉案施工合同涉及的宿舍楼工程（1-4#、7-10#号楼），合同价款4000万元。该施工合同亦加盖莱芜一中公章及法定代表人个人名章。2009年6月2日，山东金厦工程项目管理咨询有限公司出具《关于对莱芜市第一中学新校教师公寓楼工程竣工结算的审核报告》，认定审定值为40751308.75元。被告莱芜一中在建设单位一栏中加盖公章。2015年1月4日，上述管理咨询公司、正顺建设集团、莱芜一中共同形成说明，对上述审核报告中遗漏的30万元安全文明施工费作了说明。正顺建设集团已收到涉案工程工程款40061743.65元。2019年7月22日，原告正顺房地产公司与正顺建设集团签订《协议书》，确认尚欠工程款989565.1元及利息827734.85元，本息共计1817299.95元。该款项二者已经结清。本院认为，职工集资团购房产只是涉案土地开发成果去向即购房的一种表现形式，并不能必然认定关于在涉案土地房产开发中原告正顺房地产公司与被告莱芜一中之间系合作建房关系。涉案建设用地批准书、建设工程规划许可证等手续均登记于原告正顺房地产公司名下，其系该宗土地房产开发活动主体、经营主体，尽管原、被告双方签订了委托代理合同，但是合同约定的权利、义务并不明确，且开发成果的转让由正顺房地产公司与购房人签订合同，故原告正顺房地产公司因开发活动对外所负债务而由莱芜一中偿还，无法律依据。对原告正顺房地产公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告莱芜市正顺房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计10578元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一九年九月二十九日书记员 崔言禧