wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭方芽，男，1983年8月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭方芽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告彭方芽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：2012年12月26日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××63。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第二张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××77。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月12日，被告拖欠本金10550.49元、利息196.53元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）117.07元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金10550.49元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月12日的利息196.53元，自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月12日的信用卡违约金117.07元，自2018年7月13日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告彭方芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭方芽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金10550.49元及利息（截止至2018年7月12日的利息196.53元，自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告彭方芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异87号 异议人（案外人）:黎华俊，男，1980年6月24日出生，汉族，住南宁市。 异议人（案外人）:覃艳萍，女，1987年8月3日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人：高俊英，女，1961年6月9日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被执行人：马晓辉，女，1969年3月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被执行人：王继文，男，1967年9月13日出生，汉族，住吉林省扶余市。 本院在执行（2019）桂0105执恢49号申请执行人高俊英与被执行人马晓辉、王继文民间借贷纠纷一案过程中，案外人黎华俊、覃艳萍向本院提出书面异议，本院依法进行审查。现已审查终结。 异议人黎华俊、覃艳萍称：（2019）桂0105执恢49号公告查封、评估、拍卖位于南宁市××大道××单元××房损害了异议申请人的合法权益。1.公告涉及的房产为异议申请人所有。2014年2月27日申请人与马晓辉、王继文已经广西佳人房地产策划代理有限公司三方书面签订了编号为NO：0××××9号的《房地产买卖合同》，申请人已经按照合同的约定支付了相应的价款。2.申请人字购买上述房产后花费了××元进行装修，并在装修结束后进行实际入住至今。3.因该房产所占楼盘“红日江景”的开发企业为广西红日东升投资有限公司，而该公司资金链断裂无法办理该项目的规划竣工验收、过程竣工备案手续。因红日系列多个商品房项目都存在迟延办证问题，南宁市政府下发南府办函[2017]29号提出了待开发企业完成不动产首次登记后，市不动产登记中心方可为购房业主办理不动产转移登记，核发不动产权证。导致申请人非自身原因不办理过户以及产权登记。4.申请人自2014年至今仍然以被异议人王继文的名字向中国银行拆按揭贷款，至今已经代其偿还了约××万元之巨，因涉及的房产由王继文、马晓辉的名义向中国银行申请了按揭贷款，申请人与其签订了三方《房产买卖合同》后，被异议人王继文、马晓辉变断供了上述按揭款，申请人不得已以王继文的名义向中国银行偿还按揭贷款，确保涉及本案的房产不被银行起诉拍卖。5.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法释》〔2015〕10号（2014年12月29日最高人民法院审判委员会第1638次会议通过）第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上所述，申请人作为案外人，在2014年2月份即合法出资购买了该公告涉及的房产，该买卖合同的履行尚且在执行依据（2014）扶民初字第3108号民事判决书之前，并且于法院查封之前依据合法占有该不动产，在2014年2月份居住至今，也非因买受人自身原因未办理过户登记。故法院执行存在错误，没有调查清楚财产性质和归属，损害了异议申请人的合法权益。恳请法院终止对该房产的执行。 案外人黎华俊、覃艳萍提交以下证据：《房地产买卖合同》、《承诺书（买）》、《过户流程及补充协议》、《房地产交易费用预算表》、《定金收条》、《收条》、《中国银行现金缴款单》、《中国银行贷款还款回单》、《居住证明》、异议人身份证复印件。 执行申请人高俊英答辩称：（2019）桂0105执恢49号公告合法，涉案房屋应进行拍卖，所得款归还案件（2014）扶民初第3108号民事判决书所判的事项。上述房屋产权登记在马晓辉、王继文名下，是马晓辉、王继文的财产。异议人提供的材料证明其与马晓辉、王继文之间存在房屋买卖关系，但并未完成交易程序，房屋的产权还是马晓辉、王继文的。房屋的产权以产权登记部门为准，该房屋现未转移登记。至于异议申请人的损失应由马晓辉、王继文所签的《房屋买卖合同》中的内容条款自行承担赔偿后果，与申请执行人高俊英无关。综上所述，异议申请人作为案外人，其与马晓辉、王继文之间的房屋买卖关系是另一个法律关系，查封马晓辉、王继文名下的房产符合法律规定，请求驳回案外人的请求，继续对上述房产执行拍卖程序。 经查明：位于南宁市××大道××单元××号的房产的预告权利人登记为被执行人王继文、马晓辉。 原告高俊英与被告马晓辉、王继文民间借贷纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年4月1日作出了（2014）扶民初字第3108号民事判决书。该判决书生效后，经原告高俊英申请，本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年8月7日裁定评估、拍卖被执行人马晓辉（共有人王继文）名下位于南宁市××大道××单元××房的房屋。 另查明：黎华俊、覃艳萍于2014年2月27日与王继文、马晓辉签订《房地产买卖合同》，约定买方黎华俊、覃艳萍购买卖方王继文、马晓辉位于南宁市××大道××单元××房的房产。购房价格人民币××元，该房产产权尚在办理过程中，此次转让须转让方房产所有权办理完毕后再办理过户手续，买卖双方均清楚该房产的上述产权状况，且确认该房产是以现状并按套定价出售。付款方式：（一）定金××元，为第一部分楼款，签订合同七日内付清。（二）首期款××元，为第二部分楼款，如买方或它方须帮卖方垫资解压的，卖方须办理公证委托手续给经纪方，则买方在银行或者经纪方通知还款当日一次性将第二部分楼款直接打入卖方解压还款账户。（三）第三部分楼款××元，存入双方指定的银行监管账户。在本合同签订之日即2014年2月27日，买受人黎华俊、覃艳萍向出卖人王继文支付人民币××元整购房定金。在合同签订次日即2014年2月28日，买受人黎华俊向出卖人王继文支付人民币××元定金。 广西南宁市和润物业服务有限责任公司出具《居住证明》，证明黎华俊、覃艳萍字2014年2月入住涉案房产至今。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人黎华俊、覃艳萍与王继文、马晓辉之间的《房屋买卖合同》合法有效，并已实际占有使用，因涉案房产的不动产权证书尚未办理到被执行人王继文、马晓辉名下，无法办理该涉案房屋的所有权证变更手续，异议人对未办理过户登记不存在过错。但异议人黎华俊、覃艳萍目前仅向王继文、马晓辉支付了部分购房款，而对于合同约定的剩余购房价款，异议人不按照人民法院的要求交付执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百二十七条之规定，裁决如下： 驳回异议人黎华俊、覃艳萍的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  潘显杰 审判员  吴定坚 二〇一九年九月十六日 书记员  翁秋云
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初624号 原告：鲍建锋，男，1984年12月29日出生，汉族，住永泰县。 被告：张斯期，男，1990年4月15日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 被告：程晓群，女，1993年5月5日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告鲍建锋与被告张斯期、程晓群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍建锋到庭参加诉讼。被告张斯期、程晓群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍建锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令张斯期、程晓群立即共同偿还鲍建锋借款本金30000元；2.由张斯期、程晓群承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：鲍建锋与张斯期、程晓群系朋友关系。张斯期与程晓群系夫妻关系。2017年6月3日，张斯期因承包申通快递业务派送点需要资金周转，向鲍建锋提出借款30000元。鲍建锋出于帮忙之心，自己拿了20000元现金，并从妻子那里拿了10000元现金，总共30000元一起借给张斯期。张斯期亲笔出具借条和现金收条各一张，并约定借期10个月，每个月还3000元。程晓群作为担保人在借条上签名捺印。借款后，张斯期、程晓群至今未偿还借款，鲍建锋也无法联系二人。鲍建锋认为，合法的借贷关系应受法律保护，张斯期、程晓群躲避债务、拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了鲍建锋的合法权益，请求法院判如所请。 张斯期、程晓群未作答辩。 经审理查明：张斯期与程晓群系夫妻关系，二人于2016年4月12日登记结婚。2017年6月3日，张斯期以承包快递需要资金为由向鲍建锋借款30000元。当日，鲍建锋通过现金方式履行出借义务，张斯期亲笔出具收条一张予以确认，同时出具借条一张，约定每个月3日归还3000元，分十个月还清，即还款期限至2018年4月3日。若不按时还款逾期一天应付违约金总借款1%。张斯期、程晓群分别在借款人、担保人处签名捺印。嗣后，张斯期、程晓群均未偿还任何款项。上述案件事实，有鲍建锋提供的《借条》《收条》、张斯期、程晓群的身份证、结婚证复印件及本院依申请调取的张斯期与程晓群的结婚登记材料等证据予以证实。本院分析认证认为：张斯期、程晓群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。鲍建锋提供的上述证据来源合法，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年2月21日，鲍建锋诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。鲍建锋与张斯期之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定分期还款，并于2018年4月3日前还清，现还款期限届满，张斯期至今分文未还，已构成违约。鲍建锋诉请张斯期偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于张斯期与程晓群夫妻关系存续期间，程晓群作为担保人在借条上签名捺印，可见其对本案借款系明知且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案债务属于张斯期与程晓群的夫妻共同债务，故鲍建锋诉请程晓群承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张斯期、程晓群于本判决生效之日起十日内偿还鲍建锋借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由张斯期、程晓群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  钟兴坚 人民陪审员  张祖贵 二〇一九年九月二十日 书 记 员  林艳华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6243号原告：郑喆元，男，1992年9月30日生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：胡保义，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭民，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡市亨兰建材科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UWWT10P，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道东风社区。法定代表人：冯凯。原告郑喆元诉被告无锡市亨兰建材科技有限公司代理合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告郑喆元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑喆元撤回起诉处理。审 判 员  张 玮二〇一九年九月二十三日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3670号 上诉人（原审原告）：林文岚，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门辉煌装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道14号第二、三层。 法定代表人：陈水。 委托诉讼代理人：范晓丹、王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原审第三人：刘琏，男，1960年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：张元金，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 两原审第三人共同委托诉讼代理人：陈悦峰、夏雅珍（实习），上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人林文岚与上诉人厦门辉煌装修工程有限公司、原审第三人刘琏、原审第三人张元金建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9367号民事判决，向本院上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9367号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重新审理。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一九年九月三十日 法官助理蔡思婷 书记员林俊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7843号原告：母青光，男，1946年7月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王科棋、汤莉（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：母青才，男，1955年10月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告母青光与被告母青才物权保护纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告母青光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告对涉案宅基地的使用及收益权；2.判决被告赔偿原告的院墙损失及6棵树木的损失。事实与理由：原、被告是同村邻居，原告在蒋口乡后板桥村一组有一处宅基地，该处宅基地南临母青光，北临母青才，西临路，东临魏起修，南北长17米，东西宽13.75米，面积共233.75平方米。原告母青光于2018年时推倒该处宅基地上的老房子，盖上新房子，还在该处宅基地北面留出一块地围起院墙做院子，在里面种上树木和蔬菜。后被告母青才未经原告同意，于2018年在原告宅基地东北角上盖上一间厕所，还将其下水道及厕所出口处建在原告宅基地上面，原告念在大家乡里乡亲邻里关系上，未予计较。不料2019年7月份左右，被告竟变本加厉，将原告的院墙推倒，还将其院墙里的6棵树木砍掉。原告一再忍让换来被告的得寸进尺，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告母青才答辩要点：1、厕所是盖在我家院子里的，因农村厕所改造在厕所外面挖坑埋桶盛放秽物，并有一根管子连接；2.原告原本栽种一棵桐树，后来原告锯掉之后，树的根部又萌发了几颗桐树苗，是被告的家属刨掉的；3.原告所说的院墙并非真正的墙头，而是原告用砖摞起来形成的一道墙，大概有半人多高，也是被告家属推倒的；4.涉案宅基地的北部分属于被告所有，中间部分属于案外人母某1和母青波所有，被告未侵害原告的宅基地使用权和收益权。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实原告母青光与被告母青才系同村邻居，在被告母青才的宅基地南侧有一处宅基地，因被告家人刨掉了该处宅基地上的数棵树木，并推倒了原告用砖头摞起的墙头，双方发生纠纷。二、双方当事人有争议的事实1.关于涉案宅基地的使用权是否属原告母青光所有的问题。原告母青光提交集体土地使用权证一份、照片17张，证明涉案宅基地使用权归原告所有，该处宅基地南临母青光，北临母青才，西临路，东临魏起修，南北长17米，东西宽13.75米，面积共233.75平方米，经原告测量，该处宅基地现实际南北长仅为16.4米，被告将其厕所的下水道及秽物出口处建在原告宅基地上，并推倒原告的院墙，砍倒原告6棵树木。被告母青才提交集体土地使用权证一份，并申请证人母某1、母某2出庭作证，证明被告的宅基地南邻母清泉而非原告母青光。本院认为，原、被告提交的集体土地使用证均颁发于2000年4月份，两份集体土地使用证外观和打印内容均一致，均加盖有永城市人民政府土地管理专用章和永城市土地管理局的印章，均为合法有效的证书，被告母青才提交的使用证登记的土地使用者为“母清才”，标注南邻母清泉，原告提交的使用证标注北邻母青才，南邻母青光，但该使用证登记的土地使用者原来为“母青全”，后“全”字被人为划掉，后面添加了“光”字，结合两份使用证的内容，以及原告在庭审中认可涉案宅基地南邻的宅基地使用者也为原告本人，可以认定颁发集体土地使用证时登记的涉案宅基地的使用人为该村村民“母清泉（母青全）”，因原告不能证明其提交的使用证上的土地使用者从“母青全”更改为“母青光”的合法性和正当性，故不能认定涉案宅基地的使用权归原告所有。2.关于原告主张的院墙损失及6棵树木损失的问题。从原告提交的照片来看，原告提及的院墙系用砖块摞起来垒成的约半人高的墙体，且被推倒的仅为一小段墙体，被告虽认可系其家人推倒的，但被推倒的砖块并不影响其使用价值，此外，从原告提交的证据无法确认被刨掉的树木的数目以及价值，且原告亦不能证明其对萌发树木的宅基地享有使用权，故原告主张院墙损失和树木损失，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告母青光不能证明其对涉案宅基地享有使用权，其被推倒的墙体并不影响砖块的使用价值，其也未提供证据证明被刨掉的树木的数目和价值，故对其要求被告母青才停止侵害、排除妨碍，恢复原告对涉案宅基地的使用及收益权，以及要求被告赔偿原告院墙及树木损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告母青光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告母青光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年九月二十七日法官助理朱东帅书记员朱冲
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4551号原告：武祥彬，女，1986年12月19日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：吴新望，男，1977年1月24日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告武祥彬与被告吴新望民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，原告武祥彬经本院依法催交诉讼费用，逾期仍未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告武祥彬撤诉处理。审 判 员 杨俊伟二〇一九年九月十日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3704号上诉人（原审被告）：葛玉国，男，1965年4月27日出生，汉族，住长春市二道区亚泰杏花苑8栋202号。被上诉人（原审原告）：矫丽云，女，1972年12月6日出生，汉族，住长春市朝阳区文化胡同8号。上诉人葛玉国因与被上诉人矫丽云离婚后财产纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛玉国于2019年9月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人葛玉国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人葛玉国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13400元，减半收取为6700元，由上诉人葛玉国承担。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年九月三日书记员  徐敬祥
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初2593号 原告：肖慈鑫，男，1994年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：孙远远，女，1991年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住四川省富顺县。 被告：吴飞宏，男，1988年3月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告肖慈鑫与被告孙远远、吴飞宏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日先行调解立案后，原告肖慈鑫于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖慈鑫自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告肖慈鑫撤诉。 本案受理费减半收取为400元，由原告肖慈鑫负担。 审判员  郭其祥 二〇一九年九月十二日 书记员  付志超
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执511号 申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：王静波，行长。 被执行人：张玲敏，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李华，女，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系张玲敏之妻。 本院二〇一八年八月八日作出的（2018）皖1002民初1699号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张玲敏、李华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玲敏、李华存款283267.05元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王柏松 二〇一九年九月六日 书记员  陈雨薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14538号原告：陈娴，女，1981年12月14日出生，汉族，住武汉市。被告：上海毅初实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许贤武，执行董事。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被告：杜彪，男，1977年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈娴与被告上海毅初实业有限公司、杜彪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案，并于同年7月1日向原告送达了开庭传票及相关诉讼材料。原告陈娴收到开庭传票后无故不到庭，且未预交诉讼费。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵 晨人民陪审员  李沪香人民陪审员  吴 俊二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘梦琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1307号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司。统一社会信用代码：915305227816778493。负责人：尹兆山，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵丽梅，女，1976年4月生，汉族，住腾冲市，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：董家洪，男，1979年10月生，汉族，住腾冲市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司与董家洪追偿权纠纷一案中，执行标的为120000元，未受偿。经查询，被执行人无银行存款、车辆及房地产登记，现被执行人长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年九月二日书记员  胡光灿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁修钰，男，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁修钰信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告梁修钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××72。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币153990.07元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币153990.07元（截止2019年3月15日，欠款本金100679.11元、利息18259.66元、滞纳金5561.12元、违约金19055.48元、账单分期手续费10434.7元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁修钰辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××72的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金100679.11元、利息18259.66元、账单分期手续费10434.7元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金5561.12元、违约金19055.48元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年9月25日计算至2016年12月25日止的金额；在本案中主张的违约金是从2017年1月25日计算至2017年3月25日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金100679.11元、截至2019年3月15日止的利息18259.66元、滞纳金5561.12元、账单分期手续费10434.7元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金19055.48元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告梁修钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，梁修钰向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金100679.11元、滞纳金5561.12元、账单分期手续费10434.7元及利息（截止至2019年3月15日的利息18259.66元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由梁修钰承担1499.35元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担190.65元。梁修钰承担的受理费1499.35元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十七日书记员 黄秋金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏锦勇，男，1969年7月25日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏锦勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额29823.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29823.35元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏锦勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29823.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告魏锦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3939号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还贷款本金71488.03元，利息2885元，罚息205.76元，复利73.9元，共计74652.69元（以上利息计算至2019年9月6日，罚息、复利计算至2019年9月6日），自2019年9月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｃ×××××，车架号LS4ASE2E6JJ114750）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78941.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年1月11日就所购买的车辆（车牌号陕Ｃ×××××，车架号LS4ASE2E6JJ114750）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10489.35元，其中本金7453.57元，利息3016.31元，罚息14.01元，复利5.46元，后一直未按期还款。截至2019年9月6日，被告尚欠贷款本金71488.03元，利息2885元，罚息205.76元，复利73.9元，共计人民币74652.69元。被告李伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月27日，被告李伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李伟所有的抵押物（车牌号陕Ｃ×××××，车架号LS4ASE2E6JJ114750）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71488.03元，利息2885元，罚息205.76元，复利73.9元，共计人民币74652.69元，并自2019年9月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71488.03元为基数）、复利（以所欠利息2885元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｃ×××××，车架号LS4ASE2E6JJ114750）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为833.0元，由被告李伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢534号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敦立、延云涛、阎士山借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘敦立、延云涛、阎士山未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第628号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1118号 申请执行人：王剑，男，1980年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张洪照，男，1989年9月4日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人王剑与被执行人张洪照民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民初10605号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6661号 上诉人(原审被告)：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申茂强，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉莉，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人申茂强商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初11219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费627元，减半收取313.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  安太欣 二〇一九年九月三十日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2006号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆涛。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西长城建筑制品有限公司。住所地：西安市未央区谭家乡街道办环园北路。 法定代表人：王长海，该公司董事长。 再审申请人陈庆涛与被申请人陕西长城建筑制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终9920号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈庆涛于2019年9月11日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陈庆涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈庆涛撤回再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十日 书记员  马 岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：俞纯纲，男，1970年4月17日出生，汉族，住所地上海市金山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俞纯纲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32743.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32743.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告俞纯纲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32743.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告俞纯纲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1041元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初6438号之一 原告：江苏力海律师事务所，住所地在江苏省盐城市亭湖区鲁艺路1号东辰大厦4楼。 负责人：姜玉祥，该律师事务所主任。 被告：严振洪，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 原告江苏力海律师事务所与被告严振洪委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江苏力海律师事务所于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏力海律师事务所提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏力海律师事务所撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，案件申请费1295元，合计2945元，由原告江苏力海律师事务所负担。 审判员 安 红 二〇一九年九月三十日 书记员 季禹希
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2457号之一 申请执行人：宋沅恩，男，1983年5月4日生，汉族，住南充市嘉陵区。 申请执行人：赵安刚，男，1981年10月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市。 被执行人：张华坤，男，汉族，1970年10月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院受理宋沅恩、赵安刚申请执行广西裕华建设集团有限公司、张华坤买卖合同纠纷一案，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西裕华建设集团有限公司、张华坤银行存款653172元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二日 书记员 王 涵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1225号原告：张冲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孙海亮，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张冲与被告孙海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冲到庭参加诉讼，被告孙海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海亮依法偿还人民币5.28万元；2、本案诉讼费由被告孙海亮承担。事实与理由：2018年4月12日，被告孙海亮借原告张冲人民币共计5.28万元整，并写下欠条。双方约定2018年8月1日前还款人民币2.28万元，余款2018年10月1日前还清。经原告张冲多次催促，截止今日被告孙海亮未按照约定进行还款，据此向旗人民法院提出诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告孙海亮未作答辩。原告提交的证据：借条原件一支，经审查，该证据形式及来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。被告未提交证据。根据上述证据，本院确认事实如下：被告孙海亮欠原告张冲现金5.28万元，约定于2018年8月1日前偿还2.28万元，余款于2018年10月1日前还清，未约定利息，被告向原告写下借条一支。后该借款经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。被告理应按约定期限及时履行还款义务，但借款逾期后经原告催要，至今未予偿还，是违约行为，应承担继续还款的违约责任。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海亮于本判决生效之日向原告张冲偿还借款5.28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告孙海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年九月十七日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执9882号 钟日红(被执行人)： 关于广州市合益物业管理有限公司与你（单位）物权保护纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈永钰，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省淅川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈永钰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29059.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29059.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永钰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29059.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.5元，由被告陈永钰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费526.5元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7042号原告：徐振兴，男，汉族，1985年4月10日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告徐振兴与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告歆炫公司的服务合同；2.被告歆炫公司返还原告学费12,145.50元；3.被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，分别于2018年4月7日将孩子送至被告歆炫公司处学习英语及美术课程，并合计支付了学费17,280元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年4月7日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名英语课及美术课，其中英语课100课时(学费9,800元)、美术课48课时(学费7,480元)。同日，原告全额缴纳了学费17,280元。入学后，原告实际使用英语课19课时，剩余81课时未使用；原告实际使用美术课21课时，剩余27课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件，本院依法予以支持。又因原告要求解除合同的诉请于2019年6月23日通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自2019年6月23日解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐振兴与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年6月23日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐振兴学费12,145.50元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.90元、公告费560元，合计671.90元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7059号原告：张云,1982年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区裕溪路XXX号集1号。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告张云与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)6,145元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2016年5月29日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费11,880元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了软件截屏一组、支付凭证一份、出生证明一份、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名英语课，共96课时，价款11,880元。原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用46课时，剩余50课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告通过缴纳学费并接受培训的方式与被告歆炫公司形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张云与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年6月23日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张云返还学费6,145元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执704号申请执行人：徐国忠，男，1953年3月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市富丽特纺织有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码为91320412690770618U。关于申请执行人徐国忠与被执行人常州市富丽特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的25000元。执行过程中查明，被执行人常州市富丽特纺织有限公司名下暂时无大额银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人徐国忠认可法院的调查。本案尚未执行到位25000元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年九月十八日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执10881号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12582号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10880号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3544号原告：王某，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：孟某，男，1983年1月25日出生，汉族，农民。住会宁县。原告王某与被告孟某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告一次性支付拖欠原告劳务报酬7600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年后半年和2016年9月，原告先后被雇佣为被告承包的位于陇南境内工程用车辆及为被告承包的会宁县柳家河坡境内地下污水槽工程用车辆从事驾驶员工作，原告依约完成工作后，被告不依照约定付款，其中2015年下欠5000元，2016年下欠10000元，共计15000元，原告多次催要，被告支付了7400元，尚欠7600元未支付。被告孟某未答辩。原告王某提交证据短信截屏4页，用以证明拖欠工资情况。本院认为，证据显示自2019年2月2日至7月17日期间原告向被告索要所欠工资7600元，被告表示想办法筹钱支付，未对拖欠的工资金额表示异议，该证据本院予以确认，能证明原告的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年后半年至2016年9月期间，原告王某受雇为被告孟某承包的工程驾驶工程车辆。工程结束后被告拖欠原告工资尚有7600元未支付。本院认为，被告孟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。原告王某与被告孟某形成的劳务合同关系应受法律保护，原告依约向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告欠原告劳务费的事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十日内支付原告王某劳务费7600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 魏志勋 二〇一九年九月二十八日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余新盛，男，1973年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余新盛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加诉讼，被告余新盛经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2005年12月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××74。截至2019年1月28日止累计欠款共计人民币219848.78元(欠款本金185891.89元、利息3930.96元、违约金8193.43元、分期手续费21832.5元)未给付。原告自2018年11月20日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币219848.78元（欠款本金185891.89元及截止至2019年1月28日的利息3930.96元、违约金8193.43元、分期手续费21832.5元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告余新盛辩称：无答辩。经审理查明：2005年12月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、循环信用利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××74的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提供持卡人账单查询显示：截至2019年1月28日，被告共欠原告本金185891.89元、利息3930.96元、违约金8193.43元、分期手续费21832.5元。原告要求被告清偿上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确其主张的违约金计算期间是2018年8月20日至2019年1月28日，按照滞纳金标准计算。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行携程旅行信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金185891.89元、分期手续费21832.5元、截至2019年1月28日止的利息3930.96元；2019年1月29日起的利息按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行携程旅行信用卡领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2018年8月20日之后，故原告要求被告支付违约金8193.43元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，余新盛向招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金185891.89元、分期手续费21832.5元及利息（截止至2019年1月28日的利息为3930.96元；自2019年1月29日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4598元，由余新盛负担4474.83元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担123.17元。余新盛于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费4474.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  刘美卿人民陪审员  严巧勤二〇一九年九月十六日书 记 员  黄秋金
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘保香，男，汉族，1966年5月16日出生，住河南省民权县。委托代理人：**，河南北政律师事务所律师。委托代理人：余雪龙，河南北政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南同亿置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北路99号。法定代表人：孙明智，该公司董事长。委托代理人：甄青峰，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：张国超，河南世纪通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明智，男，汉族，1964年4月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人：甄青峰，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：张国超，河南世纪通律师事务所律师。再审申请人刘保香因与被申请人河南同亿置业有限公司、孙明智合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终390号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘保香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年九月二日书记员  李琪媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡耀尹，女，1988年8月19日出生，汉族，住所湖北省松滋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡耀尹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额12083.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12083.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡耀尹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12083.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告胡耀尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2207号 原告：松原市吕氏农机销售有限公司，住所松原市宁江区，统一社会信用代码91220700MA141BPB7U。 法定代表人：吕国志。 被告：邸万录，男，1977年9月13日出生，汉族，现住乾安县。 原告松原市吕氏农机销售有限公司与被告邸万录买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕国志到庭参加诉讼，被告邸万录经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 松原市吕氏农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还喷灌机款24000元并自2018年4月30日始至给付之日止按月2%计算支付利息；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日邸万录在我处购买喷灌机一台，价款为34000元，当时被告给原告出具了欠据1枚并约定2个月内还款无利息，如超期不还则自签字之日到给付之日按月利2分计算。后邸万录给付1万元，尚欠24000元。 邸万录未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院认为，邸万录签收诉状后未提供答辩意见，经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告主张邸万录赊购其喷灌机有《买卖合同》（其上对原告主张的事实有记载且邸万录的签名）可以证实，该证据的证明标准符合民事诉讼证据应具备“高度概然性”的证明标准，而被告未提出抗辩意见，故本院对《买卖合同》的证明效力予以确认；原告主张被告已经给付1万元是减轻被告债务负担的原告自认事实，该事实有利于被告，故对原告自认的这一事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告邸万录偿还所欠原告喷灌机款24000元并自2018年4月30日始至给付之日止按月利率2%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，系减半收取，由邸万录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  岳成忠 二〇一九年九月九日 书记员  臧 松
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1796号申请执行人:吴孔兵，男，1974年10月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。被执行人:孙腊妹，女，1958年12月8日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。关于吴孔兵与孙腊妹劳务合同纠纷一案的（2017）苏0102民初4579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为劳务费49600元等。执行过程中，本院查明本案执行依据确定的继承刘某遗产范围是刘某名下位于溧阳市××镇××村面积为142.8平方米的房屋，该房屋已被诉讼案件保全查封，但该房屋的土地性质是集体土地，系宅基地，过户交易困难，本案暂不具备处置条件。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十五日书记员  马嘉文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2504号申请执行人：杲峰，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：冯涛，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人杲峰与被执行人冯涛民间借贷纠纷一案中，被执行人冯涛制订还款计划，承诺两个半月之内偿还全款的一半，于2020年1月30日前全部偿还完毕，申请执行人同意该还款计划，此案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年九月四日书记员  周 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14679号原告：李能，男，1968年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区，被告：中山名嘉房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头村新区前街八巷19号硕园101室，统一社会信用代码442000400009682。法定代表人：谢子余。原告李能诉被告中山名嘉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能到庭参加了诉讼。被告中山名嘉房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于中山市火炬开发区××房的房屋所有权证。事实与理由：2003年1月7日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了房屋坐落位置中山市火炬开发区××房××房、建筑面积36.44平方米、单价每平方米11082元、总房款30609元及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，房屋也早已交付使用，被告按约定应于房屋交付使用后365日内办理房屋所有权证，而被告迟迟未予办理，现已逾期十多年。原告诉诉至法院。被告在法定答辩期内未向本院提交证据，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经审理查明：2003年1月7日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于张家边康怡路名嘉花园第C2座6层618、619号房，总价为30609元；出卖人应当在1999年12月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告自述该房产在1999年时已交付，且其已向被告支付了30609元的购房款，合同是交付之后补签的。现原告因案涉房产的产权证至今未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应在2000年12月29日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助原告办理案涉房产的不动产权证书。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山名嘉房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李能办理位于中山市火炬开发区名嘉花园C幢2座618、619房（张家边康怡路名嘉花园第C2座6层618、619号房）的不动产权证书。案件受理费565元，减半收取为283元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年九月三日书记员  王静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8810号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地江苏省邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：陈忠，男，1967年10月8日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款判令被告清偿欠款本金及利息、逾期还款违约金43146.32元（截止至2019年7月30日本金37555.97元，利息2658.43元，逾期违约金2123.92元，消费手续费629元，取现手续费170元，管理类费用9元）及清偿之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月2日，被告陈忠在原告处办理信用卡消费，至2019年7月30日尚欠透支款本金37555.97元、利息2658.43元、逾期还款违约金2123.92元、消费手续费629元、取现费170元、管理类费用9元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告陈忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告陈忠因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。被告填写贷记卡申请表，填写其邮寄地址为：邳州市XX，手机号码为：139××××9087。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则”。后农行邳州支行批准陈忠的信用卡申请，向其发放了信用卡。信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。被告陈忠持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2019年9月18日，尚欠本金37555.97元、利息3281.75元、逾期还款违约金2159.76元、消费手续费629元、取现手续费170元，管理类费用9元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证复印件、工作收入证明、个人信用报告、账户交易明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，截至2019年9月18日，拖欠本金37555.97元、利息3281.75元、逾期还款违约金2159.76元、消费手续费629元、取现手续费170元、管理类费用9元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任，故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金37555.97元、利息3281.75元、逾期还款违约金2159.76元、消费手续费629元、取现手续费170元、管理类费用9元（利息、逾期还款违约金计算至2019年9月18日，其余利息、逾期还款违约金自2019年9月19日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  闫良芳二〇一九年九月二十三日书记员  王 惠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异148号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托代理人：檀永红，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：中国银行上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：刘芳，女，1971年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海市沪东汽车运输有限公司(原名：上海市沪东汽车运输公司)，住所上海市宝山区。本院在执行申请执行人中国银行上海市闵行支行与被执行人刘芳、上海市沪东汽车运输有限公司(以下称沪东运输公司)借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年8月向本院申请变更为(2002)闵执字第2617号案的申请执行人，并提供了(2002)闵民一(民)初字第2257号民事调解书、(2002)闵执字第2617号民事裁定书、债权申请执行凭证、债权转让协议、分包债权转让清单、债权转让公告、债权转让说明、确认函、等作为证据。经审查查明，本院于2002年7月2日作出(2002)闵民一(民)初字第2257号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、原告中国银行上海市闵行支行与被告刘芳于2001年12月签订的2001沪中闵个汽贷字第804、801号《汽车消费贷款借款合同》于本调解书生效之日起终止；二、被告刘芳于本调解书生效之日起归还原告中国银行上海市闵行支行借款人民币1,270,750元；三、被告刘芳于本调解书生效之日起偿付原告中国银行上海市闵行支行利息18,141.33元、滞纳金1,192.47元；四、如刘芳未按上述协议履行义务，被告沪东运输公司以其名下的车牌号分别为沪A-98141、沪A-98190、沪A-98169、沪A-98084、沪A-98106、沪A-98115的六辆汽车为限对上述刘芳应履行的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费16,460.42元，保全费6,970.42元，合计23,430.84元，由被告刘芳负担。因义务人刘芳、沪东汽车运输公司未按民事调解书履行义务，中国银行上海市闵行支行向本院申请执行。本院于2002年9月17日以(2002)闵执字第2617号立案执行。执行中，因暂无财产可供执行，本院于2002年12月25日出具(2002)闵执字第2617号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2004年6月25日中国信达资产管理公司上海办事处与中国银行上海市闵行支行签订《债权转让协议》，中国银行上海市闵行支行将(2002)闵民一(民)初字第2257号民事调解书项下所有债权转让给中国信达资产管理公司上海办事处，并就债权转让事宜以公告的形式通知了刘芳。现中国信达资产管理公司上海办事处已变更名称为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，且中国银行上海市闵行支行书面确认中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司已取得涉案债权，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司遂向本院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行市上海闵行支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2002)闵执字第2617号案件的申请执行人由中国银行上海市闵行支行变更为申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 陆云霞审判员 张 瑾二〇一九年九月十日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13866号 移送执行人：本院刑庭，住所地：广东省广州市天河区。 被执行人：王亚生，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省化州市。 上列当事人罚金一案，本院作出的(2018)粤0106刑初4478、号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年6月18日本院刑庭移送执行，请求强制被执行人王亚生缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年6月24日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 2019年7月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13866号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初668号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘晓磊，男，1991年7月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地所在地河南省平顶山市鲁山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月1日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年6月11日被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）411号起诉书指控被告人刘晓磊犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人刘晓磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年5月23日21时许，在新郑市龙湖镇祥安路康桥溪棠工地内，被告人刘晓磊与被害人张某因工程工资引起纠纷，后刘晓磊携带尖刀到张某居住的康桥溪棠工地宿舍内，欲拿尖刀轧张某的胳膊，张某顺势用双手抓住尖刀，致使张某双手受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，张某的体表创口损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、被告人刘晓磊家属已于2019年9月2日赔偿被害人张某损失并取得被害人张某的谅解。2、被告人刘晓磊住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。3、新郑市公安局于2019年5月31日从被告人刘晓磊处扣押作案工具尖刀一把，经认定，该尖刀为管制刀具。4、被告人刘晓磊因本案于2019年5月24日被新郑市公安局处以行政拘留十日，并处罚款300元的行政处罚。于2019年6月1日被新郑市公安局刑事拘留。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘晓磊系初犯，坦白，使用管制刀具实施伤害行为，已赔偿被害人并取得谅解，具备社区矫正条件，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人刘晓磊在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某、王某1、吕某、王某2的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，现场照片，鉴定意见，收到条，谅解书，行政处罚决定书，拘留证，拘留通知书，扣押决定书，扣押清单，管制刀具认定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书，及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘晓磊应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘晓磊的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚；4、使用管制刀具实施伤害行为，可以从重处罚。公诉机关对刘晓磊提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘晓磊犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘晓磊宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘晓磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、作案工具管制刀具尖刀一把由暂扣机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  师俊杰人民陪审员  郭二贞人民陪审员  高 培二〇一九年九月二十五日代理书记员  王文君
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执恢68号 申请执行人穆英琦，女，汉族，1954年4月23日生，住长春汽车经济技术开发区。 申请执行人冷海泉，男，汉族，1954年11月15日生，住长春汽车经济技术开发区。 被执行人李英，女，汉族，1983年7月2日生，住长春汽车经济技术开发区。 被执行人冷穆，男，汉族，1981年10月26日生，住长春汽车经济技术开发区。 本院执行的申请执行人穆英琦、冷海泉与被执行人李英、冷穆民间借贷纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院做出的（2017）吉0192民初695民事判决书已经发生法律效力。申请执行人穆英琦、冷海泉于2019年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即支付欠款等共计338894.77元，本院于2019年6月3日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年5月9日向被执行人李英、冷穆邮寄送达了执行通知书及报告财产令；本院经过2019年6月4日、2019年9月17日网络查询。被执行人名下无大额银行存款、无股票证券、无其他公司股份、无车辆，未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因申请执行人穆英琦不同意拍卖被执行人李英名下的房屋，暂无可供执行产。2019年9月11日对被执行人李英、冷穆采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为人民币338894.77元，已执行到位人民币0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执恢68号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  门爱红 人民陪审员  崔秀英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  周栩铎
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1939号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   法定代表人：蒋某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，甘肃金章律师事务所律师。   被告:刘某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院依法受理后，在原告提供的被告住址无法找到被告，且原告也不能提供被告的其他住址，视为被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。   预收案件受理费25元，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 李 新     二〇一九年九月二十四日   书记员 蔺明高
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4052号原告：灌云县伊山镇汤井全装璜材料经营部，住所地灌云县伊山镇双拥路。经营者汤井全，该经营部负责人。被告：殷学刚，男，1979年7月16日出生，汉族，住灌云县。原告灌云县伊山镇汤井全装璜材料经营部与被告殷学刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤回对被告殷学刚的起诉。本院认为，原告灌云县伊山镇汤井全装璜材料经营部申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云县伊山镇汤井全装璜材料经营部撤回对被告江苏盛世化工有限公司的起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告灌云县伊山镇汤井全装璜材料经营部负担。审判员  杨晓东二〇一九年九月二十九日书记员  王志强