wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1286号原告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司。负责人：李某1。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古经远律师事务所律师。被告：焦某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：焦某2，现住内蒙古自治区，系焦某1之子。原告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称“人寿财险锡林郭勒中心支公司”）与被告焦某1追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险锡林郭勒中心支公司委托诉讼代理人李某2、被告焦某1委托诉讼代理人焦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的道路交通损害赔偿款112000元；2.判令被告承担占用资金期间的利息（自2016年12月22日至实际返还之日，按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日11时20分许，焦某1未取得有效机动车驾驶证驾驶×××号轻型普通货车，行驶至事故发生的时，与李占祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人李占祥、乘员刘桂莲当场死亡，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经太旗公安局交警大队太公交字[2016]第160305号道路交通事故认定书认定，被告焦某1与受害人李占祥双方过错相当，分别承担本次事故的同等责任。被告焦某1驾驶的×××号轻型普通货车，在原告处投保交强险并在保险期间内。事故发生后，本院（2016）内2527民初948号民事判决书判决，由原告向受害人继承人垫付了赔偿金112000元，现已支付完毕。原告索要未果故诉至本院，请求依法支持其诉请。被告焦某1辩称，对原告的请求不认可，112000元是法律规定由保险公司赔偿，请求依法驳回原告的诉请。原告人寿财险锡林郭勒中心支公司向法庭提供证据材料：1.（2016）内2527民初948号民事判决书，拟证明被告在发生交通事故时无证驾驶，原告在交强险限额内替被告支付112000元；2.事故认定书，拟证明被告焦某1无证驾驶，与受害人李占祥过错相当，分别承担事故的同等责任；3.支付凭证，拟证明原告于2016年12月22日将112000元打入法院账户，履行了判决书内容。被告焦某1在举证期限内，未向法庭提交证据。经质证，被告焦某1对原告提交的证据认可，但认为被告明知原告无驾驶证而允许其投保交强险，也有过错。本院认证意见，原告提交的证据，客观真实、来源合法，与本案有关联性，应予采信。经审理查明，2016年10月6日11时20分左右，被告焦某1未取得有效机动车驾驶证驾驶×××号轻型普通货车，超过道路限速标志表明的最高时速沿207国道由南向北行驶至256KM+150KM处时，与李占祥驾驶的电动三轮车，沿207国道由北向南行驶至事故地点左转弯发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人李占祥、乘员刘桂莲当场死亡，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字[2016]第160305号道路交通事故认定书认定，被告焦某1未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，且上道路行驶已超过限速标志表明的最高时速，是造成本次事故的原因，李占祥驾驶电动三轮车，疏忽大意，观察不够，采取措施不当，驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未确保安全、畅通的原则下通行，且转弯时未让直行车辆先行，也是造成本次事故的原因，双方过错相当，分别负本次事故的同等责任，刘桂莲无过错，无责任。肇事车辆×××号轻型普通货车所有人为被告焦某1，肇事车辆在被告中国人寿财险锡林郭勒支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000.00元，事故发生在保险期间内。事故发生后，本院作出（2016）内2527民初948号民事判决书，由原告向受害人继承人垫付了赔偿金112000元，现已支付完毕。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据本院（2016）内2527民初948号民事判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司已经在交强险限额内赔偿受害人家属112000.00元。被告焦某1未取得相应驾驶资格驾驶车辆，故对原告请求被告返还垫付的道路交通损害赔偿款112000元，本院予以支持。关于原告要求被告承担占用资金期间利息的请求和被告的抗辩意见，因于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦某1于本判决生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司112000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1270元（原告已预交），由被告焦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇一九年九月十八日书记员  顾明伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异160号案外人：张某某，女，1957年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇朱家泾村杨木桥12号。申请执行人：张明明，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：徐君，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐金伟，男，1955年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11588号民事判决，在执行申请执行人张明明与被执行人徐君、徐金伟民间借贷纠纷一案中，案外人张某某对于本院查封的房屋提出异议。期间，案外人张某某向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人张某某撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张某某撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  张秋萍二〇一九年九月二十六日书记员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华富，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省仙居县人民政府。住所地：浙江省仙居县环城西路50号。 法定代表人：颜海荣，该县人民政府县长。 再审申请人胡华富诉被申请人浙江省仙居县人民政府（以下简称“仙居县政府”）其他行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙10行初115号行政判决：确认仙居县政府于2018年6月29日组织拆除胡华富门前水泥地及农家排灌水井的行为违法。胡华富不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙行终63号行政判决：驳回上诉，维持原判。胡华富仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡华富向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认仙居县政府工作人员在行使行政职权时，采取强制征收强行拆除其屋前附属设施水泥地及水井的行政行为征地拆迁程序违法，因违法征收造成其两间房屋住宿存在安全隐患及交通事故危险，责令仙居县政府采取补救措施，保障其原有居住条件。胡华富申请再审的主要事实和理由为：1.仙居县政府出台[2014]70号《35省道仙居桐桥至官路段改建工程征地拆迁工作实施办法》（以下简称“70号文”）及征地拆迁补偿标准超出法定权限明显违法；2.一审将房屋建造面积79.8平方米认定为用地面积错误；3.仙居县政府未与其达成征地拆迁补偿协议，未依法保障其居住条件强行挖掉其屋前水泥地及水井的征地拆迁行为违法，且仅给予其13205元补偿款明显偏低，导致其生活水平下降；4.二审认为其要求仙居县政府采取补救措施不属于本案审理范围错误。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当履行催告程序，并保障当事人陈述和申辩的权利。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，再审申请人胡华富向原审提起本案之诉，请求确认被申请人仙居县政府强行挖掉其屋前水泥地及水井的征地拆迁行为违法。原审已查明，被申请人在对上述设施实施强制执行之前，既无事实根据，亦未履行上述法定程序。因被诉强制拆除行为已实施完毕，故一审法院依法判决确认被诉强拆行为违法，二审法院判决驳回再审申请人的上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的诉讼请求已经依法予以支持，其向本院提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡华富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡华富的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72619号之一原告：黄超，男，1986年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈泽，上海缘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓斌，上海缘润律师事务所律师。被告：李童，女，1991年6月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海莲李文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李童，执行董事。原告黄超诉被告李童、上海莲李文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告黄超于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告黄超申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄超撤诉。案件受理费人民币14,961元，减半收取计7,480.50元，诉讼保全费5,000元，共计人民币12,480.50元，由原告黄超负担。审判员  储刘明二〇一九年九月二十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2230号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：曹声权，男，1957年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告曹声权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告曹声权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息,逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年2月23日，曹声权向原告申请借款10000元，用于业务联系。原告向曹声权发放贷款10000元，约定月利率11.2050‰,借款到期日为2007年2月23日，未约定逾期后的利息计算方法。借款后，被告将利息付至2007年6月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 曹声权未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年2月23日，曹声权向原告申请借款10000元，用于业务联系。原告向曹声权发放贷款10000元，约定月利率11.2050‰,借款到期日为2007年2月23日，未约定逾期后的利息计算方法。借款后，被告将利息付至2007年6月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告曹声权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告曹声权于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息从2007年6月21日起至借款偿还之日止按月利率11.2050‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告曹声权负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋慕华
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7881号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：薛继生，男，1950年12月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告薛继生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25330号原告：沈荣，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。被告：沈刚，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告沈荣与被告沈刚所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣及其委托诉讼代理人江楠，被告沈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系牌号为沪CEXXXX二轮摩托车及牌照所有人；2.判令被告配合原告办理上述车辆过户变更手续。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告为出行方便欲购买二轮摩托车，但因户籍原因无法购买并办理牌照，遂与被告协商借用被告身份购买车架号为LFUE3NLA6AA001032二轮摩托车一辆，同时为上述车辆办理沪CEXXXX牌照，上述车辆购买资金由原告出资，车辆亦由原告使用至今，现双方就车辆过户事宜协商不成，故起诉至法院。被告沈刚辩称，其与原告沈荣系兄弟关系。对于原告所述借用被告名义购买牌号为沪CEXXXX二轮摩托车辆的事实无异议，该车辆及牌照的相关款项均由原告支付，车辆也一直由原告实际使用。当时原告称因户籍限制无法购买摩托车辆并办理郊县牌照，同时告知被告一个人可以购买两辆登记郊县牌照的摩托车辆，被告就答应了原告的要求，但后来得知系争车辆购买时原告在本市闵行区有两套房子，完全可以使用自己名义购买，且目前因借名购车导致被告自己无法购买摩托车，故不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明如下事实，原、被告系兄弟关系。本案系争车辆类型为普通二轮摩托车，车辆品牌及型号为大地鹰王牌DD250E，发动机号码为XXXXXXXX，车辆识别代号/车架号码为LFUE3NLA6AA001032，机动车登记编号为沪CEXXXX，该车辆于2010年11月12日登记于被告沈刚名下，车辆实际由原告沈荣使用，同时上述车辆的购车款、车辆购置税、检测费、摩托车号牌、行驶证及登记证书工本费等均由原告沈荣支付。另查明，系争车辆销售方上海东州汽车销售服务有限公司于2017年1月30日出具情况说明一份，载明：“兹证明沈荣在我公司现金全款购买带牌二轮摩托车一辆(型号：大地鹰王DD250E，牌照：沪CEXXXX，车架号：LFUE3NLA6AA001032，发动机编号：XXXXXXXX)，因沈荣市区户口不能上沪C牌照，故当时购买车辆时要求其借用他人郊区身份证和户口本前来办理。特此说明！”以上事实，由原告提供的行驶证、原告驾驶证、机动车登记证书、购车发票、完税证、检测费发票、车船税缴款书、管理收费专用收据、交强险保单、驾驶员意外伤害险保单、照片、情况说明以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告虽因户籍限制借用被告名义购买系争摩托车辆，但车辆及牌照的购置款项与费用均由原告支付，且车辆亦交付原告使用，故本院认定牌号为沪CEXXXX二轮摩托车辆的所有权应归属于原告，现原告的户籍已符合车辆变更登记条件，被告应配合其办理变更登记手续。被告称因借名导致自己无法另行购车故不同意原告诉讼请求的抗辩于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认牌号为沪CEXXXX二轮摩托车辆(车架号：LFUE3NLA6AA001032，发动机编号：XXXXXXXX)及牌照额度归原告沈荣所有；二、被告沈刚于本判决生效之日起十日内协助原告沈荣办理牌号为沪CEXXXX二轮摩托车辆的变更登记手续，将车辆变更登记至原告沈荣名下。案件受理费减半收取25元，由被告沈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年九月三十日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12922号原告：上海志元实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王大坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。被告：钱建中，男，1972年4月19日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。原告上海志元实业有限公司与被告钱建中间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  王玉祥人民陪审员  柏梅芳二〇一九年九月三日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4133号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王晓雨，男，1990年5月13日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王晓雨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王晓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金28448.05元、零售利息1767.92元、分期手续费817.70元、违约金781.23元（截至2019年1月26日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××77的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王晓雨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年2月11日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××77。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了2笔续金宝业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2017年12月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告共结欠本金28448.05元、零售利息1767.92元、分期手续费817.70元、违约金781.23元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金28448.05元及零售利息、分期手续费（自2017年12月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担15元，由被告王晓雨承担580元；公告费600元，由被告王晓雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审63号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：丁荣和，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]56号行政处罚决定。因被申请人丁荣和在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人丁荣和于2016年3月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇中心村94.95平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2016年4月10日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人丁荣和仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]56号行政处罚决定：责令当事人丁荣和拆除在非法占用的94.95平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人丁荣和发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人丁荣和仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]56号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1196号申请执行人杜国胜，男，汉族，1971年12月6日生，住尉氏县。申请执行人杜红玲，女，汉族，1974年8月1日生，住尉氏县。被执行人孙占峰，男，汉族，1974年4月21日生，住尉氏县。被执行人孙冰，男，汉族，1994年3月17日生，住尉氏县。本院在执行申请人杜国胜、杜红玲申请执行孙冰、孙占峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙占峰在监狱服刑，无法执行，申请人与被执行人孙冰已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2421号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月五日书记员  丁 封
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执252号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码9191330108MA2CDP529G,住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人俞磊，总经理。委托代理人孙家乐，该公司法务专员。被执行人臧明瑞，住江苏省赣榆区。广西钱盆科技股份有限公司与臧明瑞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70952号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，广西钱盆科技股份有限公司于2019年1月4日将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70952号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审行员王宜东审行员张迅二0一九年九月二十七日法官助理赵津武书记员李昕格
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初416号 原告刘忠，男，1953年3月22日生，住长春高新技术开发区。 委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告赵桂华，女，1978年11月15日生，住长春市二道区。 第三人长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：王忠健，该公司董事长。 第三人王忠健，男，1962年10月13日生，住长春市南关区。 第三人**宇，男，1987年7月16日生，住长春市南关区。 第三人王冬梅，女，1963年1月30日生，住长春市南关区。 原告刘忠与被告赵桂华、第三人长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司（以下简称：四环东奥公司）、王忠健、**宇、王冬梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人丁法荣，被告赵桂华到庭参加诉讼。第三人四环东奥公司，王忠健，**宇，王冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告对×××号、×××号车辆享有所有权，判决不得执行该涉案车辆；2.诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2013年,第三人王忠健和王宇晨多次从原告处借款用于支付工程款，借款金额共计110万元，并将案涉车辆交付给原告作为抵押。由于第三人无力偿还欠款，**宇和原告于2014年7月1日签订《以车抵债协议》，以案涉车辆抵账偿还110万元，并于当日正式交付案涉两台车辆，其后案涉车辆继续由原告占有和使用，依据《物权法》之规定，应认定自交付时起原告即为案涉车辆的所有权人，故案涉车辆不应当作为**宇的财产予以执行。长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年3月13日作出（2019）吉0192执异1号执行裁定书，驳回了原告提出的异议请求，原告不服，诉至法院。 赵桂华辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为车是**宇的，他欠我钱，我申请查封他的车是合法合理的。 长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、王忠健、**宇、王冬梅未到庭也未作陈述。 经审理查明：2013年11月10日，**宇为刘忠出具手写借条一份，载明“今借刘忠人民币壹佰壹拾万元整，用于承付在建工程款。”2014年7月1日，**宇（甲方）与刘忠（乙方）签订《以车抵债协议》一份，约定由于甲方欠了乙方工程款110万元，甲方将车牌号×××号奥迪车辆、车牌号×××号马自达车辆抵债给乙方。案涉两台车辆均登记在**宇名下，抵债给刘忠后未进行更名过户。在原告提供的对**宇的录像中，**宇表示车辆未过户原因为车辆相关材料被烧毁和一直在外地，一直没有协助刘忠办理转籍手续。 2016年10月14日，赵桂华与四环东奥公司、王忠健、**宇、王冬梅因借款合同纠纷达成调解，本院作出（2016）长汽开民初字第1459号民事调解书。后赵桂华就该调解书向本院申请强制执行，2017年8月25日，本院作出（2017）吉0192执128号执行裁定书，并在执行过程中查封**宇名下的×××号奥迪车辆、车牌号×××号马自达车辆车籍。刘忠对该执行不服，提出异议，2019年3月12日，本院作出（2019）吉0192执异1号执行裁定书，裁定驳回刘忠的异议请求。刘忠对该裁定不服，故诉至本院。 另查明：1.刘忠银行账户明细显示，2012年7月5日取款45万元，2012年8月7日取款5万元，2012年12月31日取款30万元，2013年4月16日取款26万元，刘忠陈述上述取款为其向**宇借款的部分款项来源。刘忠、**宇均陈述2013年11月10日**宇给刘忠出具的借条是2012年、2013年双方多笔借款之后，**宇为刘忠出具的总金借条，之前的借条均已作废。 2.刘忠提供《公安交通能够管理简易程序处罚决定书》8份，载明案涉×××号车辆于2014年6月9日、2014年10月3日因交通违法被处罚，被处罚人为刘宗林。案涉×××号车辆于2014年7月23日、2015年5月22日、2015年6月29日因交通违法被处罚，被处罚人为刘凤玲；于2015年8月6日、2018年4月10日、2018年4月27日因交通违法收到处罚，被处罚人为刘忠。刘忠提供《吉林省代收道路交通安全管理罚款专用票据》6份，载明2017年10月13日至2018年4月27日期间，因刘忠、刘宗林违章缴纳罚款。刘凤玲是刘忠公司的员工，刘宗林是原告的朋友，二人均在刘忠处借用的案涉车辆。 3.刘忠提供绿园区专注汽车轮胎服务中心经营者李猛出具的证明及2015年、2016年、2017年雪地胎存储明细，用于证明自2015年开始，案涉两台车辆均由刘忠在该服务中心维修保养。 4.刘忠提供翡翠花溪物业出具的证明一份，载明刘忠系该小区住户，自2015年以来，案涉两台车辆在该小区地下车辆停放并在该小区备案。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，审理的焦点在于刘忠是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。2013年11月10日**宇给刘忠出具的借条以及2014年7月1日**宇与刘忠签订的《以车抵债协议》均为双方真实意思表示，合法有效。结合在案证据可以认定**宇与刘忠之间存在真实的债权债务关系。被告称借款不成立，并未提供证据予以证实。虽然案涉两台车辆没有进行更名过户，但结合刘忠提供的证据，可以认定案涉车辆在双方签订以车抵债协议之时，已经由刘忠占有使用，完成交付。动产的所有权变动以交付作为生效要件，故刘忠在本案被告申请执行案涉车辆前已经为案涉两台车辆的实际所有人。故本院对原告请求确认对案涉车辆有所有权并不得执行的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认刘忠对吉ASU118号奥迪车、吉APT638号马自达车车辆享有所有权； 二、停止对吉ASU118号奥迪车、吉APT638号马自达车辆的执行。 案件受理费14700元，由被告赵桂华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  裴铭浩 人民陪审员  刘玉杰 人民陪审员  孙洪杰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  鞠 颖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2445号 原告：舒畅，男，1968年8月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：别志红，男，1966年6月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：徐培珍，女，1968年12月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系别志红之妻。 原告舒畅与被告别志红、徐培珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒畅到庭参加诉讼，被告别志红、徐培珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒畅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息（从2016年8月16日起按年息6%支付逾期还款利息至借款清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，二被告因开公司缺乏资金周转，向原告借款100000元，原告按被告别志红的要求将100000元通过银行转账至被告徐培珍的银行账户，被告别志红向原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催讨，二被告未偿还借款。因二被告系夫妻关系，应共同偿还原告的借款。 被告别志红、徐培珍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国银行股份有限公司仙桃西端支行交易流水明细、仙桃市民政局婚姻登记处补办结婚登记档案信息、潜江市飞祥商贸有限公司工商登记信息等证据。本院经审查认为，借条系被告别志红向原告借款后出具，中国银行股份有限公司仙桃西端支行交易流水明细能够证明原告按被告别志红的要求将借款转入被告徐培珍的银行账户，婚姻登记档案信息能够证明借款时二被告系夫妻关系，潜江市飞祥商贸有限公司工商登记信息能够证明被告别志红从事公司经营活动的事实，对原告提交的上述证据，依法予以采信。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告别志红以公司需资金周转为由，向原告借款100000元，当日原告按照被告别志红的要求将100000元分两次在ATM机上转账至被告徐培珍的银行账户，被告别志红向原告出具借条一份，内容为“今借到舒畅现金壹拾万元整（¥100000元）借期到2016年8月15号”。借款逾期后，经原告多次催讨，二被告未偿还借款。 另查明:被告别志红、徐培珍于2010年11月30日在仙桃市民政局婚姻登记处补办结婚登记。 本院认为：被告别志红向原告借款，原告舒畅通过转账的方式将借款汇至被告徐培珍的银行账户，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。本案中，虽然别志红是以个人名义向原告借款，但从资金流向上看，原告将款项按照别志红的要求汇入徐培珍的银行账户，徐培珍接受该笔借款并未提出异议，由此可知徐培珍对该笔借款应为明知并实际参与，可以视为二被告具有借款的共同意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。二被告在借款期限届满后，未偿还借款，应承担逾期还款利息。因双方对利率并无约定，故原告要求二被告按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告别志红、徐培珍于本判决生效后十日内偿还原告舒畅借款100000元及利息（自2016年8月16日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告别志红、徐培珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  陈守兵 审判员  董爱群 审判员  印华瑭 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱诗芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6511号 申请执行人：冯瑞芳（案号6485），女，汉族，1974年12月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯凤葵（案号6486），女，汉族，1983年8月31日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧桂珍（案号6487），女，汉族，1981年12月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人：郭东梅（案号6502），女，汉族，1981年10月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人：何桂妹（案号6506），女，汉族，1983年12月31日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人：李应如（案号6509），女，汉族，1984年5月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧慢恒（案号6511），男，汉族，1968年12月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯美琴（案号6512），女，汉族，1986年7月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人：段玉林（案号6513），女，汉族，1985年6月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯结兴（案号6514），女，汉族，1969年7月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈少玲（案号8503），女，汉族，1983年7月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市洁新化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区红旗路72号201房，组织机构代码：056597088。 法定代表人：雷旭峰。 申请执行人冯瑞芳、冯凤葵、萧桂珍、郭东梅、何桂妹、李应如、萧慢恒、冯美琴、段玉林、冯结兴、陈少玲与被执行人广州市洁新化妆品有限公司劳动争议十一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1032-1042号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××传祺牌、粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××乘龙牌汽车三辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院查明被执行人名下有一批机械设备。本院已向首封案件致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  马佳欣
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1227号之一 申请执行人:朱志祥，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吴淑兰，女，汉族，1948年7月18日出生，住出生眉山市东坡区。 被执行人：李建明，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡人民法院（2019）川1402民初764号民事判决书，于2019年7月2日受理朱志祥申请执行李建明借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人借款本金529600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付诉讼费4548元，承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款9365.88元（已支付给申请执行人），除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人尚有可供执行的财产线索，经申请执行人同意中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止（2019）川1402民初764号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十九日 书记员  李沁遥
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初2155号原告：孔才胜，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。执业证号码：13205201410378563。代理权限：特别授权。被告：李明军，男，1972年6月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告孔才胜（以下简称原告）与被告李明军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔才胜委托代理人严华到庭参加诉讼，被告李明军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款人民币70491.15元，并加付逾期付款利息（以70491.15元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告作为借款人向苏州银行小微部相城分部贷款10万元整，原告作为担保人在借款合同上签字担保。后前述贷款于2014年7月25日起处于逾期状态，原告作为担保人在银行要求下于2014年8月25日进行了代偿，代偿本金68492.92元，应还利息1788.82元，逾期罚息188.87元，逾期复息20.54元，代偿金额总计70491.15元。原告多次要求被告还款，但被告避而不见。为维护原告合法权益，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉之法院，望依法裁判。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：证据一、贷款代偿证明。证明目的：证明原告于2014年8月25日作为担保人替被告代偿贷款本金68492.92元，应还利息1788.82元，逾期罚息188.87元，逾期复息20.54元，代偿金额总计70491.15元。证据二、丰城市公安局石滩派出所出具的接处警登记表。证明目的：证明于2017年1月24日至被告住所地向被告主张过权利。证据三、苏州银行微小企业贷款保证合同一份。证明目的：证明原告作为贷款保证人，有义务进行贷款代偿。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告代被告支付了人民币70491.15元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人举证，本院确认本案以下法律事实：2014年2月27日，被告作为借款人向苏州银行小微部相城分部贷款10万元整，原告作为担保人在借款合同上签字担保。后前述贷款于2014年7月25日起处于逾期状态，原告作为担保人在银行要求下于2014年8月25日进行了代偿，代偿本金68492.92元，应还利息1788.82元，逾期罚息188.87元，逾期复息20.54元，代偿金额总计70491.15元。原告多次要求被告还款，但被告避而不见。2019年5月20日，原告起诉来院，要求被告归还原告代付人民币70491.15元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告作为被告欠苏州银行小微部相城分部借款的担保人，代被告向苏州银行小微部相城分部支付了借款及利息70491.15元，原告有权向被告追偿，故原告要求被告归还代付的借款70491.15元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。故对原告要求被告承担逾期利息自起诉之日起按年利率6%算至付清款日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明军于本判决生效之日起五日内偿还原告孔才胜代付的借款70491.15元及利息（利息以70491.15元为基数，按年利率6%于2019年5月21日起计算至实际付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告李明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  周永芳人民陪审员  丁国平二〇一九年九月三日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2546号申请执行人：李丹。被执行人：王中社。申请执行人李丹与被执行人王中社民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3968号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王中社未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李丹于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的263000元，被执行人应负担的执行费3845元，合计266845元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王中社银行存款人民币266845元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十七日书记员  吴 坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17912号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈超，男，1989年2月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取陈超的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告陈超不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月十九日书记员  宁志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡小玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住所云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡小玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额12651.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12651.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡小玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12651.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告胡小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1061号 原告:古蔺县马蹄镇中心小学校，住所地古蔺县马蹄镇街村，统一社会信用代码12510424752334636M。 法定代表人：陈某，校长。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶吉江，古蔺县马蹄镇中心小学校副校长。 被告:丁某,女,1935年11月7日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告:罗某,女,1968年10月20日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告:赵某1,男,1988年1月24日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告:赵某2,男,1994年10月1日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:蔡思杰,四川蜀光律师事务所律师。 原告古蔺县马蹄镇中心小学校与被告丁某、罗某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺县马蹄镇中心小学校的委托诉讼代理人张桢棋、饶吉江，被告罗某、赵某2及丁某、罗某、赵某1、赵某2共同委托的诉讼代理人蔡思杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告丁某、罗某、赵某1、赵某2申请对原告古蔺县马蹄镇中心小学校2015年至2018年所有的账务进行审计，因审计扣除审限90日，本案现已审理终结。 原告古蔺县马蹄镇中心小学校向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人民币124769.69元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告系赵发云的亲属。赵发云系古蔺县马蹄中心小学校的财务人员，具体负责纳盘小学的财务收支管理工作。2018年11月3日赵发云突发脑溢血死亡。赵发云死亡后，原告组织清算组对赵发云经手的财务进行清算，发现其存在收费后未上交马蹄镇中心校和在中心校报销费用后未及时支付给相关人员的现象，所涉资金共计124769.69元。原告多次通知被告进行核实并依法处理，被告予以拒绝。原告认为，合法的债权受法律保护。赵发云作为纳盘小学财务人员未按财务规定及时结算相关费用，给原告造成10余万元的损失。四被告作为赵发云的法定继承人，应依法承担相应的民事责任。特依据《民事诉讼法》的规定向贵院起诉，请依法裁判。 被告丁某、罗某、赵某1、赵某2辩称，原告主张的债务问题，我们认为原告只起诉了赵发云的122916.29元收入部分，没有算够赵发云的支出部分，待赵发云的支出部分全部核算完以后才能算到是否还差学校债务。 本案经审理认定事实如下：赵发云系被告丁某之子、罗某之夫、赵某1、赵某2之父。赵发云生前系古蔺县马蹄镇中心小学校纳盘小学教师并任纳盘小学财务人员，具体负责纳盘小学的财务收支管理工作。2018年11月3日，赵发云因高血压引发脑溢血去世。赵发云死亡后，原告组织清算组对赵发云经手的财务进行清算，发现赵发云已收2018年秋期学前班保教费13350元，学前班生活费45211.28元，教辅资料费17748元，2018年暑假生活资料费3261元，2017年秋期教师午餐材料费6800元，2018年春期教师午餐材料费5544.41元，未上交给原告古蔺县马蹄镇中心小学校；2018年秋期划拨开校启动资金10000元还有4000元未报账；以及在原告古蔺县马蹄镇中心小学校报销费用后未及时支付给相关人员，其中应支付给原兴兴文化百货公司的货款7161元，纳盘小学教师报销的差旅费共计21694元。因赵发云于2018年9月12日、9月13日分两笔通过微信支付了纳盘小学教师邓辰曦的报销费用1853.4元，但此笔费用原告还没有支付给赵发云，应在赵发云差欠原告的总额中予以抵扣。故本案赵发云所涉及的欠款总金额为122916.29元。 上述事实，有原被告的身份信息、债务清理汇总表、纳盘片区保教费收费统计表、收款收据、纳盘片区学校生活费收费统计表、结算花名册、纳盘片区学校教辅资料汇总表、纳盘片区暑假生活收费统计表、2018年秋期开校启动资金支付统计表、记账凭证、申请、网银转账记录、领条、微信截屏图片、2018年春教师午餐费收费统计表、结算记录、2017年秋午餐费收费统计表；交接清单、报销签单明细、科目明细账、清理说明、支付明细、代课统计表、报销凭证及附件及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为赵发云生前是否欠有原告古蔺县马蹄镇中心小学校债务及具体的金额是多少。本院对此焦点作如下评述：赵发云生前从事纳盘小学财务工作时所经手的账务，均有其亲笔签名的费用报销单，代收款时也出具有收款收据，在原告处报销相应费用时都有原始记账凭证，且原告处对其学校所有账目均有一套完整的记账凭证，并不存在只针对某一财务人员记账的问题。在被告提供赵发云生前通过微信支付的每一笔费用，原告均予以一一核实，并找出了在原告处报账的凭证，对赵发云已支付未在原告处领取的费用也已予以扣除。故对原告主张赵发云在任纳盘小学财务人员期间经手的收费后未上交原告和在原告处报销费用后未及时支付给相关人员的金额共计122916.29元，本院予以确认。对被告丁某、罗某、赵某1、赵某2的辩解意见，因未向本院提供合法、有效的证据予以证明其主张，在审理过程中申请对原告古蔺县马蹄镇中心小学校2015年至2018年所有的账务进行审计时，又未按时交纳审计费用，对其辩解意见，本院不予采信。被告丁某、罗某、赵某1、赵某2作为死者赵发云的第一顺序继承人，依法继承了赵发云的遗产，应当在继承遗产的范围内偿还前述债务。 综上所述，原告古蔺县马蹄镇中心小学校要求被告偿还赵发云生前所欠债务124769.69元，扣除其赵发云已支付未入账的1853.4元，余下的122916.29元，因有21694元系纳盘小学教师的差旅费报销，并不是欠原告古蔺县马蹄镇中心小学校的费用，故对此费用，本院不予支持，被侵权的教师可另案起诉。对原告古蔺县马蹄镇中心小学校的诉讼请求，本院支持被告丁某、罗某、赵某1、赵某2在继承赵发云遗产的范围内偿还原告古蔺县马蹄镇中心小学校101222.29元。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告丁某、罗某、赵某1、赵某2在继承赵发云遗产的范围内返还原告古蔺县马蹄镇中心小学校101222.29元。限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告古蔺县马蹄镇中心小学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由原告古蔺县马蹄中心小学校负担198元，被告丁某、罗某、赵某1、赵某2负担1200元（案件受理费原告已预交，被告应负担的部分在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙铭 二〇一九年九月十日 书记员  程爽 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2781号原告：何权才，男，汉族，住广东省德庆县永丰镇荔枝村。委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。被告：吴练华，男，汉族，住广西桂平市金田镇禾益村。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。原告何权才诉被告吴练华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告何权才及其委托诉讼代理人王梦祥、被告吴练华的委托诉讼代理人包居玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何权才诉称，2017年4月，原告通过朋友黄锦认识被告，2017年5月初被告提出向原告借款，被告当时承诺用挂靠在中山市怡景汽车旅游运输有限公司名下且属于自己的大客车一辆作为担保（车牌号：粤TXXXX），双方当时口头约定借款利息按照月息1分计算，如果不能在一年内还清借款本息则用上述担保车辆抵债，为此，原告于2017年5月8日和2017年5月18日分别通过妻子徐金莲的账户，在中国农业银行珠海金湾支行分两笔共向被告提供借款17万元，此后原告多次向被告催要借款本息，被告不仅以各种理由搪塞，更不配合办理车辆抵债手续，无奈之下，原告依法提起诉讼，寻求法律保护。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务。原告据此诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款17万元；二、被告向原告支付借款利息18,672元（其中第一笔借款12万元的利息从2017年5月8日起，按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月7日为13,230元;第二笔借款5万元的利息从2017年5月18日起，按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月7日为5442元，上述利息要求计算至被告还清全部借款之日止）；三、被告承担本案诉讼费。原告何权才向本院提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单及结婚证。被告吴练华辩称，原告不具有适格的原告诉讼主体资格，银行转账用的是徐金莲的户名，而不是原告本人；二、原、被告之间不存在民间借贷关系，徐金莲转款给被告，系案外人黄锦秋向被告支付的购车款，与原告无关；三、原、被告双方没有签订任何的借据、收据、欠条等债权凭证，而被告有相应的证据证明本案诉争的银行转款并非是借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告吴练华向本院提交如下证据：1、与189XXXXXX3的通话记录、通话录音（附光盘）；2、短信截图。经审理查明，原告与徐金莲为夫妻关系。原告通过徐金莲的银行账号向被告的银行账户分别于2017年5月8月、2017年5月18日转账12万元、5万元。原告主张该款项为借款，被告主张是案外人黄锦秋支付的购车款。2019年4月29日，原告的妻子用1892XXXXX53的号码给被告发送如下短信内容：吴练华先生，你好！我是之前找你买车的何权才，2017年4月份，我同合伙人黄锦秋一起找你购买粤TXXXXX大型客车，双方约定成交价人民币27万元，后来我们转账给你后，你却迟迟未协助我们办理车辆的过户手续，并擅自挪用。现通知你，解除我们的购车合同，请你配合退还购车款27万元（我17万元，黄锦秋10万元）。否则，我们保留追究你法律责任的权利。庭审中，原告称其与被告不是朋友、亲属等关系，而是通过案外人黄锦秋认识被告的。被告向其借款，其与被告约定借期一年，月息为一分，如果被告还款不了，就用交付给原告的粤TXXXXX大型客车抵债。由于当时被告将车辆交给了原告，所以原告没有要求被告出具借条等。2017年5月，被告将粤TXXXXX大型客车交给原告，原告与黄锦秋一起使用该车辆。后来被告到期没还钱，又把粤TXXXXX大型客车开走不还。被告称，粤TXXXXX大型客车登记在中山市怡景汽车旅游运输有限公司名下，被告与案外人黄锦秋有购车买卖合同关系，被告与原告从未见过面，也没有与原告达成过任何的买卖合同的意思。案外人黄锦秋通过徐金莲的账户支付购车款。庭审中，原、被告均无法提供案外人黄锦秋的身份信息。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告凭《中国农业银行银行卡交易明细清单》主张其与被告之间为借款关系，但被告主张原告所转账的款项是代为案外人黄锦秋支付的购车款，被告提供的《短信截图》显示原告的妻子给被告所发的短信内容为“我（原告）同合伙人黄锦秋一起找你购买粤TXXXXX大型客车，双方约定成交价人民币27万元，后来我们转账给你后，你却迟迟未协助我们办理车辆的过户手续，并擅自挪用。现通知你，解除我们的购车合同，请配合退还购车款27万元”，证明原告与案外人黄锦秋之间有合伙关系，也印证了被告所主张的原告所付款并非借款的事实。原告主张被告将涉案车辆交付给其使用，是将车辆用作担保及抵债，但原告没有提交证据证明。上述短信的内容也不足以证明案涉车辆交给原告使用是基于担保关系。现被告已提供证据反驳了原告的主张，原告应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任，目前原告未能提供其他证据予以证明。因此，原告的主张证据不足，本院不予以支持，予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何权才的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取2037元，由原告何权才负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院审判员  邓在闲二〇一九年九月二十五日法官助理罗湘书记员梁锦春
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5897号原告：商丘万友商贸有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：刘清涛，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：邢哲，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘鼎丰汽车装饰服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：91411403MA3X6B1YXU。法定代表人：邢哲，职务：经理。本院审理的原告商丘万友商贸有限公司与被告刘清涛、邢哲、商丘鼎丰汽车装饰服务有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年九月二十五日书记员  詹 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17197号原告御月宫（深圳）健康管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城H4栋H402，统一社会信用代码91440300683798890X。法定代表人庄少阳。委托代理人周诚祯，广东茂亨律师事务所律师。委托代理人钟兰花，广东茂亨律师事务所实习律师。被告深圳招商华侨城物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区广深高速路口招商华侨曦城别墅区一期管理处1整套，统一社会信用代码914403007904525375。法定代表人王舒波。委托代理人吴伟，广东仁人律师事务所律师。原告御月宫（深圳）健康管理有限公司与被告深圳招商华侨城物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人庄少阳及其委托代理人周诚祯、钟兰花，被告委托代理人吴伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，不得再阻碍原告人员（包括原告员工、股东、股东亲朋好友、原告客户等）通过小区进出口通道进入招商华侨曦城小区原告租赁物业内。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本案相关情况案外人黄婷婷、黄怡怡、黄婵婵于2011年6月7日分别取得深房地字第5000493385、5000493387、50××88号房地产证，房产位置分别为招商华侨城曦城H4栋H401号、H402号、H403号，用途均为住宅。2017年9月29日，原告法定代表人庄少阳分别与案外人黄婷婷、黄怡怡、黄婵婵各签订一份《房屋租赁合同》，约定案外人黄婷婷、黄怡怡、黄婵婵分别将其所有的招商华侨城曦城H4栋H401号、H402号、H403号出租给庄少阳，用途为住宅，租赁期限自2017年11月1日起至2022年10月30日止。2017年11月15日，涉案房屋业主出具一份《装修委托书》，委托案外人庄少阳为涉案房屋现场装修负责人。而后涉案房屋业主黄婷婷、黄怡怡、黄婵婵向被告提交了一份《装修申请表》，该申请表载明装修内容为外墙翻新、室内砌墙、洗手间改造、铝合金优化，施工期限为2017年11月15日至2018年2月30日。2018年1月2日，被告向原告发出一份《关于H401栋、H402栋、H403栋相关事宜的函》，称其在装修监管巡查中发现住户将物业用途改变为商业用途，根据《物权法》第77条及《业主公约》第十条的规定，为避免以后可能引起的纠纷，请住户斟酌风险，及时与业主协商，停止改变住宅的使用用途。2018年1月30日，被告向深圳市市场监督管理局、深圳市宝安区新安街道办布心社区工作站发出一份《关于反对“御月宫”在曦城H4栋开展商业项目的意见书》，称曦城业主极力反对原告承租涉案房屋开展商业经营，要求相关部门解决，该意见书附有多名业主签名。庭审中，原告主张被告禁止原告客户、工作人员等进入小区，侵害了其对涉案房屋的合法使用权。被告对此不予确认，主张原告“住改商”行为未经过利害关系业主同意，属于违法经营，并主张其对原告客户、工作人员进行登记核实后，大多数情况会予以放行，仅有在被告访客为孕妇、婴儿的情况下才重点盘查，被告系正常履职，不存在侵权事实。另查：1、原告系自然人独资公司，于2008年12月24日成立，注册资本100万元，法定代表人为庄少阳，经营范围包括母婴服务（月子服务）等，原告在起诉状中明确其承租涉案房屋用于经营母婴会所；2、原被告均确认的《业主公约》第十条载明：“业主、非业主使用人应当按照规划部门批准的用途使用物业，不得擅自改变物业的使用功能”。判决结果原告以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，应当就被告存在损害原告民事权益的侵权行为、原告受有损害结果、以及被告的行为与原告的损害之间存在因果关系等，承担举证证明责任。本院认为，原告经营行为违反法律规定，且被告行为不构成侵权，理由如下：1、涉案房屋登记用途为住宅，业主黄婷婷、黄怡怡、黄婵婵与原告法定代表人庄少阳亦约定租赁用途为住宅，但原告在实际使用该房屋过程中，擅自用于经营母婴会所等业务；2、根据《物权法》第七十七条的规定，“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。原告“住改商”行为未经利害关系业主同意，亦未取得“住改商”的相关许可，违反了《物权法》及《业主公约》的规定，属于违法改变房屋性质。关于原告主张涉案房屋系联排别墅，小区内其他业主并非利害关系人，本院认为，曦城小区内均为联排别墅、独栋别墅等，原告的经营行为将对涉案曦城小区内其他业主实际生活造成影响，小区内其他业主均应视为利害关系人，故本院对原告该项主张不予采信；3、涉案房屋业主提交的装修申请表未声明经营性房屋装修，且原告开始装修后，被告即向原告发函，告知风险，原告主张被告知情并同意其装修房屋用于经营母婴会所无事实依据；4、被告作为物业管理方，对外来人员出入小区进行管理属正常履职行为，原告提交报警回执不足以证明被告拦截了原告所有客户、员工等相关人员，且原告擅自住改商经营行为违反了法律规定，被告对原告客户实行个别盘查系物业公司正常履职行为，此外，原告亦未举证证明被告的管理行为导致其损失，故原告据此主张被告侵害其合法权益，无事实和法律依据。综上，本院认为，原告主张被告侵权无事实及法律依据，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告御月宫（深圳）健康管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年九月二十七日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19153号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：侯建辉，男，1970年5月6日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告侯建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金19,626.57元；2.被告支付原告截止至2016年10月8日止的利息2,757.14元、逾期利息3,158.73元；3.被告以借款本息22,383.71元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年10月8日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2015年8月8日起，被告开始逾期还款，截至2016年10月8日，被告尚欠原告借款本金19,626.57元、利息2,757.14元及逾期利息3,158.73元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金19,626.57元；二、被告侯建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年10月8日止的利息2,757.14元、逾期利息3,158.73元；三、被告侯建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年10月9日起至实际清偿日止以上述本息22,383.71元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告侯建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费260元(原告已预付)，由被告侯建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执466号   申请执行人：袁有昱，男，汉族，生于1971年6月19日，海东市乐都区碾伯镇新乐东街居民，现住河湟雅居小区。   被执行人：李善宁，男，汉族，生于1993年10月19日，海东市乐都区中岭乡平顶山村村民，现住文昌小区。   本院执行的申请执行人袁有昱与被执行人李善宁民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）青0202民初908号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李善宁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁有昱向本院申请执行，本院于2019年6月12日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年6月13日向被执行人李善宁发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月11日被执行人李善宁主动履行60000元后双方达成执行和解协议,申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执466号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年九月二十日   书记员 李风花
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初80号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人李道全，男，生于1960年2月3日。汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省留坝县，住汉中市汉台区河东店镇。2018年12月因涉嫌盗窃（盗犬）被陕西省略阳县公安局行政拘留7日。2019年4月14日因涉嫌盗窃（本案）被勉县公安局决定行政拘留15日，同月25日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人李道全犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员杨志华出庭支持公诉，被告人李道全到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年4月9日上午，被告人李道全从勉县褒城镇乘坐公共汽车来到勉县新街子镇伺机盗窃作案。当日10时许，张某娃驾驶一辆黄色鑫绿驹牌电动车，和妻子刘某兰到街上购买了90余元的物品装入电动车座仓内驾车准备回家时，刘某兰遇到一朋友闲聊，张某娃未将电动车钥匙拔掉去附近上厕所。期间，李道全趁刘某兰等人不备将电动车偷走。李道全驾驶所盗车辆沿108国道向东行驶准备逃回汉台区，行驶至勉县新子镇建国加油站附近时，因所盗电动车电量不足，将该街车辆丢弃路边乘坐公共汽车返回河东店镇的家中。 2019年4月9日下午，李道全再次乘坐公共汽车来到勉县新街子镇伺机盗窃作案。13时许，李道全窜至新街子镇长寿医院附近，发现汤某平停放在医院门前的一辆红色绿源牌电动车车头未上锁，遂趁无人发现之机将该车推离现场并沿108国道向东推行。途中，将所盗电动车以200元价格出售给路边的一个驾车流动收购旧电器的陌生男子。 2019年4月12日上午，李道全乘坐公共汽车来到勉县老道寺镇伺机盗窃作案。当日11时许，李道全窜至老道寺镇雅居秀家纺店附近，趁王某仟到店内购物期间，将其停放在店门口处未拔车钥匙的一辆银灰色绿源牌电动车盗走。李道全驾驶所盗电动车行驶至赤土岭（小地名）路段，将所盗电动车以200元价格出售给路边的一个驾车流动收购旧电器的陌生男子。 2019年4月12日12时许，李道全乘坐公共汽车来到勉县新街子镇伺机盗窃作案，在新街子镇政府政务大厅门口将桂某林停放的未拔车钥匙的一辆银灰色台铃牌电动车（2013年7月1日3500元购买）盗走。李道全驾驶所盗电动车沿路行驶至新街子镇立集村路段，将所盗电动车以200元价格出售给路边的一个驾车流动收购旧电器的陌生男子。 2019年4月14日上午，李道全乘坐公共汽车来到勉县老道寺镇伺机盗窃作案。当日11时许，李道全窜至老道寺镇农贸市场美亨购物店附近，将旁边蔬菜店业主刘某萍停放在路边的未拔车钥匙的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走。李道全驾驶所盗电动车沿路向西行驶，途中将所盗电动车以180元价格出售给路边的一个驾车流动收购旧电器的陌生男子。随后，李道全乘坐公共汽车来到勉县新街子镇伺机继续盗窃作案。当日12时许，李道全到新街子的“三月三”会场，持赃款花费80余元购买了剃须刀、吃饭等，并窜至会场西侧的一片空地处，发现叶某停放的一辆黑色绿驹牌电动车（2012年7月3200元购买）未拔车钥匙，遂上前将该车盗走并沿路行驶准备逃离。在附近与党某涛聊天的叶某发现车辆被盗后，随即和党某涛沿路进行追赶，李道全见状将车辆丢弃路边逃跑，后被叶某等人抓获并报警。 公诉机关据此认为被告人李道全的行为构成盗窃罪，建议判处其一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李道全对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从宽处罚。 经审理查明，2019年4月9日上午，被告人李道全从勉县褒城镇乘坐公共汽车来到勉县新街子镇伺机盗窃作案。当日10时许，张某娃驾驶一辆黄色鑫绿驹牌电动车，和妻子刘某兰到街上购买了90物品装入电动车座仓内驾车准备回家时，刘某兰遇到一朋友闲聊，张某娃未将电动车钥匙拔掉去附近上厕所。期间，被告人李道全趁刘某兰等人不备将其电动车偷走;108同201949日13时许，被告人李道全窜至新街子镇长寿医院附近，发现汤某平停放在医院门前的一辆红色绿源牌电动车车头未上锁，遂趁无人发现之机将该车推离现场并沿108国道向东推行。途中，将所盗电动车200出售给他人。 同2019年4月12日上午11时许，被告人李道全窜至勉县老道寺镇雅居秀家纺店附近，趁王某仟进入店内之机将其停放在店门口处未拔车钥匙的一辆银灰色绿源牌电动车盗走；200同2019412日12时许，被告人李道全窜至勉县新街子镇政府政务大厅门口，将桂某林停放的未拔车钥匙的一辆银灰色台铃牌电动车2013713500盗走。200 同2019年4月14日上午11时许，被告人李道全持钳子、螺丝刀各一把窜至勉县老道寺镇农贸市场美亨购物店附近，将旁边蔬菜店业主刘某萍停放在路边的未拔车钥匙的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走。180同日12时许，被告人李道全持钳子、螺丝刀各一把窜至新街子的“三月三”会场西侧的一片空地处，发现叶某停放的一辆黑色绿驹牌电动车未拔车钥匙，遂上前将该车盗走并沿路行驶准备逃离。在附近与党某涛聊天的叶某发现车辆被盗后，随即和党某涛沿路上前追赶。被告人李道全见状将所盗车辆丢弃路边逃跑，后被叶某等人抓获并报警。 案发后,被告人李道全委托其朋友通过公安机关给被害人张某娃、汤某平、王某仟、桂某林、王某萍分别赔偿财物损失人民币600元，给被害人叶某赔偿人民币200元。 上述事实，被告人李道全在庭审中无异议。并有受案登记表及立案决定书、勘验、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过说明、办案说明、户籍证明、扣押清单、购车发票、被害人陈述、证人证言、失主领条、被告人供述等证据证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李道全以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中既遂五次、未遂一次，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人李道全到案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后给被害人赔偿了一定的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人李道全请求从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人李道全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年2月13日止）。并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。 二、作案工具钳子、螺丝刀各一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李明月 二〇一九年九月二十四日 书记员  金小惠 1
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4950号原告：刘维波，男，1967年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告刘维波诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维波的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金2744元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地3.92亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地3.92亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.92亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4775号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4775号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为3.2亩。被告在（2016）辽0283民初4775号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4775号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2744元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘维波2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2744元；二、解除原告刘维波与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告刘维波；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执259号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169,住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：宋锦，该公司员工。被执行人：陈慧，住江苏省东海县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈慧民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO016974号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO016974号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审行员王宜东审行员张迅二0一九年九月二十七日法官助理赵津武书记员李昕格
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初856号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人胡江南，男，1989年10月6日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍所在地三亚市，无业，捕前住原籍。曾因曾因犯抢劫罪于2012年10月17日被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年4月17日刑满释放；又因犯盗窃罪分别于2016年11月3日和2018年12月26日被本院判处有期徒刑二年和有期徒刑七个月，2019年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]330号起诉书指控被告人胡江南犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人胡江南到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年5月28日20时许，被告人胡江南和符某(另案处理)商量一起去盗窃摩托车，二人骑着一辆电动车来到三亚市××区，发现该处停放一辆红色125飞肯牌摩托车，符某负责望风接应，胡江南将摩托车的线路拔下接线并启动，胡江南骑着盗窃的摩托车，符某骑电动车一起回家。次日1时许，符某、胡江南骑车经过三亚市崖州区南滨居白超村路口的公路时被民警拦停检查，因形迹可疑被传唤回派出所。经鉴定，被盗的飞肯牌二轮摩托车价值人民币2320元。案发后，被盗摩托车已发还被害人。另查明，被告人胡江南到案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人胡江南在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所出具的人口基本信息、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车合格证、前科劣迹查询说明、三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初801号、（2018）琼0271刑初1176号刑事判决书，三亚市看守所三看释字[2019]056号刑满释放证明书；证人符某的证言及辨认笔录，证人陈某、裴某、符某的证言；被害人陈列的报案书及陈述；被告人胡江南的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0314号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡江南无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡江南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡江南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡江南被抓获后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被盗摩托车已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡江南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年九月二十六日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初107号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人崔某，男，1995年11月12日出生于江苏省南通市，公司职员，暂住常州市天宁区（户籍地南通市通州湾示范区）。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年2月19日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人崔某犯伪造身份证件罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月，被告人崔某通过他人伪造了一本姓名为“崔某”、贴有其本人照片等身份信息的驾驶证（证号××）。2019年1月16曰，被告人崔某持该伪造的驾驶证驾驶苏Ａ×××××汽车途经苏通大桥北主线收费站时，被交警当场查获。被告人崔某到案后如实供述了自己的罪行。另查明，审理期间，被告人崔某主动向本院预交了财产刑执行保证金人民币3000元。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的机动车驾驶证照片、常住人口信息、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书、被告人崔某的供述与辩解、鉴定意见书、现场笔录、扣押清单等证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成伪造身份证件罪，其如实供述、自愿认罪认罚，建议对被告人崔某判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人崔某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人崔某伪造依法可以证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行,可予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。其在本院审理期间主动预交财产刑执行保证金，可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人崔某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人崔某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、已被公安机关扣押的伪造的机动车驾驶证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈敏辉二〇一九年九月三日书记员  蔡宇婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4512号再审申请人(一审原告、二审上诉人):中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。法定代表人:黄渭,总经理。委托诉讼代理人:刘海亮,山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人:高琳琛,山东问文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):吴洁,女,1971年7月16日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险）因与被申请人吴洁追偿权纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终8921号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险申请再审称，一、有新的证据,足以推翻原判决。二审法院以平安财险没有与吴洁之间就车辆损失情况达成合意为由,认定平安财险主张的损失数额系单方定损,属于事实认定错误,而且平安财险有新的证据能证明所主张的车辆损失数额具有客观、真实性。平安财险在二审中提交平安客服与被保险人田佳鑫的通话录音、情况说明等证据,证明涉案车辆在田佳鑫向平安财险报险时已经维修完毕,损失数额已经确定，该些证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，平安财险在二审中提交证明涉案车辆损失情况的新证据,二审法院在吴洁无任何相反证据证明其主张的情况下,对平安财险新证据的真实性不予采信,违反法律规定,且与事实不符。吴洁在没有提供任何证据证明的情况下,单纯对该些证据的真实性不予认可,二审法院对该些证据的真实性不予采信,不仅违反法律规定,更是与事实不符。三、原判决适用法律确有错误，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,认定因平安财险无法提供相应鉴定所需的资料致使车辆损失无法确定,认定由平安财险承担举证不能的法律后果,属于法律适用错误。平安财险提交的证据已经足够证明涉案车辆的损失,平安财险的诉讼请求应当获得法律的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财险提交车辆定损报告证明鲁Ｂ×××××车辆损失情况，但该定损报告系平安财险单方作出，定损时未通知吴洁到场，定损过程亦无其他具有资质的独立第三方公估机构参与，故仅凭平安财险自行作出的定损报告不足以证明案涉车辆损失情况。一审时，评估机构向平安财险及平安财险指定的汽车维修店青岛基泰汽车修理公司索取相关维修证据时，其均表示无法提供，由此导致一审法院指定的评估机构无法评估，在此情况下，平安财险二审中出具结算单和拆检照片，与青岛海沣源保险公估有限公司向青岛市市北区人民法院提交的退案情况说明相矛盾，二审法院对该证据的真实性不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,因平安财险无法提供相应鉴定所需的资料致使车辆损失无法确定,二审法院认定平安财险承担举证不能的法律后果,认定事实、适用法律并无不当。二审法院已对平安财险二审中提交的结算单和拆检照片等证据进行了认证，平安财险与田佳鑫通话录音、情况说明等证据与退案情况说明相矛盾且不足以推翻原判决认定的基本事实，平安财险申请再审提出的“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不能成立。综上，平安财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月十七日书记员  卢欣悦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2765号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：许楠，男，汉族，1986年1月3日生，住陕西省咸阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与许楠借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10240号民事判决书，被告许楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金22912.10元及利息1595.60元、罚息542.00元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，划扣了2400.65元，除执行费外，余款已经拨付给当事人，轮候查封了被执行人名下陕Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2544号 原告：保成新，男，1960年3月21日出生，汉族，住址：青海省互助县威远镇班家湾村150号，粮农。 被告：东国生，男，1965年10月1日出生，汉族，住址：青海省互助县威远镇畜牧局家属院3号楼2单元6楼东，粮农。 本院在审理原告保成新诉被告东国生合伙协议纠纷一案中，因原告保成新经传票传唤，无正当理由拒不到庭及未按规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李三中 二〇一九年九月四日 书记员  张建勋