江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3549号原告（反诉被告）：江苏艾美特电器有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇孙窑居委会三组。统一社会信用代码91320623562904159M法定代表人：孙维林，执行董事。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告（反诉原告）：尚尚电力技术江苏有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫开发区昆仑山路63号。统一社会信用代码91321311071030469E法定代表人：单其文，执行董事。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏艾美特电器有限公司（以下简称艾美特公司）与被告（反诉原告）尚尚电力技术江苏有限责任公司（以下简称尚尚电力）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。艾美特公司的委托诉讼代理人缪宝富，尚尚电力的委托诉讼代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾美特公司向本院提出诉讼请求：依法判令尚尚电力立即支付艾美特公司货款计人民币271000元。事实与理由：艾美特公司与尚尚电力自2017年11月至今多次发生电气设备买卖关系。2017年11月14日，双方发生业务195000元，尚尚电力已经付款78000元，尚欠117000元。2018年9月19日，发生业务97500元，该款已经全部给付。2019年3月18日，发生业务220000元，已付款66000元，尚欠154000元。截止2018年3月18日，尚尚电力共拖欠艾美特公司货款271000元。根据合同约定，符合国家标准，货到以后要两个工作日内验收合格，因为现在尚尚电力在履行合同中对质量问题没有争议，尚尚电力应当按逾期付款每日1‰支付违约金，经艾美特公司多次催款，尚尚电力一直寻由拖欠上述货款，其行为损害了艾美特公司的合法权益，艾美特公司故提起本案之诉。尚尚电力辩称：1.关于2017年11月14日的合同，合同第一条约定，艾美特公司应按图纸进行生产，我方提供给艾美特公司图纸说明部分第11条明确说明所有设备参数须严格执行国网江苏省电力公司关于印发新建居住期供配电设施规划设计导则补充规定苏电运检（2016）501号文件相关的技术规范，艾美特公司所提供的设备没有按照该文件规定采用独立气包，而采用的是共用气包。根据合同第二条约定，除了要符合国家标准之外，还要确保供电公司及甲方验收过关，如不能通过验收，供方需全额退款，并承担买方的其他损失。因为尚尚电力只是一个安装企业，所以说对于标准的规定，并不是很清楚。当供电部门需要验收到现场查看时才发现它采用的是共用气包，供电部门明确表示该设备不能使用，我们发现之后和艾美特公司协商要求其对设备进行改造，但艾美特公司不予理会。因此我们已经在本案中提起反诉，要求解除合同，并退还我方已支付的货款，并按合同约定支付我方资金占用损失以及拆除运输案涉设备所造成的损失。2.关于2018年9月19日的合同，由于我方的货款已经付清，艾美特公司的诉讼不涉及这份合同的内容，所以尚尚电力已在宿迁市宿豫区法院提起诉讼，要求解除合同并返还已付的款项。3.关于2019年3月18日的合同，虽然艾美特公司生产的产品符合江苏省的相关标准，但江苏省在501文件出台之后要求进行新的型式试验，并出具新的型式试验报告，艾美特公司目前无法提供。根据合同的第二条约定无法通过宿迁市供电公司的验收，因此我方也在本案中提起反诉，要求退还货物并赔偿尚尚电力已支付货款的资金占用损失和涉案设备拆除及运输所产生的损失。尚尚电力向本院提出反诉请求：1.解除双方2017年11月14日和2019年3月18日签订的两份采购合同；2.艾美特公司返还尚尚电力已付货款144000元；3.赔偿尚尚电力损失28000元；4.艾美特公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：艾美特公司与尚尚电力分别于2017年11月14日签订采购合同一份，由尚尚电力向艾美特公司订购两台全充气柜，合同价款195000元。2019年3月18日签订充气柜采购合同一份，尚尚电力向艾美特公司订购两台充气柜，合同价款为220000元，尚尚电力按合同约定支付了首付款66000元。后尚尚电力发现艾美特公司依2017年11月14日合同约定的充气柜并不符合图纸约定的说明和苏电运检（2016）501号文件的规定，也不符合江苏省居住区供配电设施建设标准（DGJ32/TJ11-2016）的规定，也无法提供江苏省12KV环网柜要求的型式试验报告，导致无法通过供电部门验收。现艾美特公司无法提供上述型式试验报告，导致尚尚电力无法实现双方合同约定的第一条合同目的，尚尚电力故提起反诉。艾美特公司辩称：双方签订的是三份合同，不是两份合同，总货款512500元，给付货款241500元（2017年11月付78000元、2018年9月20日付款39000元、2018年11月27日付款58500元、2019年3月19日付款66000元），尚尚电力尚欠货款271000元，尚尚电力不但对数量、型号规格及质量表示满意，而且对欠款也于2019年4月1日签字确认，双方只存在拖欠货款纠纷，不存在质量纠纷。故请求法院驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.艾美特公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为家用电器、数码产品、变压器、低压元器件等销售；高低压电气设备生产、销售；箱式变电站、美式变电站、环网柜、中置柜、低压柜研发、生产、销售。尚尚电力系有限责任公司，经营范围为电力设施的承装（修、试）等。2.2017年11月14日，尚尚电力（甲方、需方）与艾美特公司（乙方、供方）签订采购合同一份，合同约定：（1）产品名称：全充气柜，规格型号详见图纸，2套，单价97500元，金额195000元。（2）质量标准：按国家标准。确保供电公司及甲方验收通过，如不能通过验收，供方需全额退还，并承担买方的其他损失。（3）付款方式：合同签订后，预付货款40%合同生效，余款60%于验收合格后付清，期限为货到需方三个月。（4）验收方式及检验期限：按国家标准，需方在收到货物后当日内对其数量进行验收，在两个工作日内对其质量进行验收并向供方提出验收结果。合同签订后，艾美特公司将该合同项下的产品送至尚尚电力处，尚尚电力于2017年12月18日收货。就该合同，尚尚电力已付款78000元。3.2018年9月19日，尚尚电力（甲方、需方）与艾美特公司（乙方、供方）再次签订采购合同一份，合同约定尚尚电力向艾美特公司购买全充气柜1套，金额为97500元，合同约定的质量标准、付款方式、验收方式及检验期限等与上述2017年11月14日合同一致。合同签订后，艾美特公司将该合同项下的产品送至尚尚电力处，尚尚电力于2018年10月23日收货。就该合同，尚尚电力已付清该合同项下货款,本案未涉及该份合同。4.2019年3月18日，尚尚电力（甲方、需方）与艾美特公司（乙方、供方）又签订采购合同一份，合同约定：（1）产品名称：充气柜，规格型号：PTCFFCCFFCPT（单价120000元，数量1套,全绝缘全充气独立气箱式）；规格型号:PTCFCCFFCPT（单价100000元，数量1套,全绝缘全充气独立气箱式），合计金额220000元。（2）质量标准：符合ICE国家标准，GB国内标准。满足江苏省居配最高标准及宿迁供电公司居配验收要求，如不能通过验收，供方需全额退款，并承担买方的其他损失。（3）付款方式及期限：30%预付款合同生效，货到付30%，40%货到票到三个月内付清。（4）验收方式及检验期限：按国家标准，需方在收到货物后当日内对其数量进行验收，在两个工作日内对其质量进行验收并向供方提出验收结果。合同签订后，艾美特公司将该合同项下的产品送至尚尚电力处，尚尚电力分别于2019年3月23日及2019年4月11日收货。就该合同，尚尚电力已付货款66000元。艾美特公司陈述，对其提供的三份合同，因2018年9月19日合同项下货款已经付清，故其要求尚尚电力支付2017年11月14日合同项下尚欠款项117000元及2019年3月18日合同项下尚欠款项154000元，合计271000元。庭审中，尚尚电力对上述三份合同及合同项下的送货单均没有异议，对已付款金额及结欠款项金额亦无异议。对有异议的证据认定事实如下：1.就产品生产图纸问题。艾美特公司庭审中提供了两份10KVSF6全绝缘全充气网柜及10KVSF6环网柜生产图纸，尚尚电力对艾美特公司提供的两份生产图纸有异议，并同时提供了两份不一样的生产图纸，其提供的两份图纸上下方分别载明“山东瑞科电气有限公司，宿迁盛世景业有限公司10KV用电（盛世景园小区）工程”、“委托单位：江苏煜华置业有限公司，工程名称：世纪锦园小区10KV用电工程初步设计”，该两份生产图纸说明11均注明“所有设备技术参数：需严格执行国网江苏省电力公司关于印发《新建居住区供配电设施规划设计导则补充规定》的通知（苏电运检[2016]501号）相关技术规范文件”。艾美特公司对该两份图纸均不予认可，认为第一、二份合同约定规格型号详见图纸，但尚尚电力未能提供经艾美特公司签字确认的图纸。就该组证据，因双方均未能提供双方签字确定的合同约定的图纸，且庭审中提供的图纸均不一致，对双方各提供的两份图纸的真实性本院无法确认。2.就产品质量是否符合标准问题。尚尚电力认为艾美特公司2017年和2018年合同项下提供的全充气柜采用共用气包，不符合图纸要求，因为图纸说明11明确载明要符合苏电运检[2016]501号文件规定，2019年合同项下提供的充气柜是独立气包，不符合苏电运检[2016]501号文件规定的型式报告要求，故艾美特公司提供的产品均不能通过供电部门的验收。对此，尚尚电力提供了下列证据：（1）就其陈述的501号文件，其仅提供了该文件复印件的第一页，仅能看出该文件为国网江苏省电力公司关于印发《新建居住区供配电设施规划设计导则》的通知。（2）12KV环网柜技术规范，该规范2.3.1载明：“采用SF6气体绝缘的环网单元每个独立的SF6气室应配置气体压力指示装置”2.3.3载明：“SF6气体应符合GB/T12022的规定”，以此证明应使用独立气包。（3）艾美特公司提供给尚尚电力的SF6全绝缘全密封紧凑型金属开关设备的检验（试验）报告，以证明艾美特公司提供的产品不符合12KV环网柜技术规范中型式报告要求。艾美特公司认为，其提供的全充气柜符合国家标准，并提供了上述SF6全绝缘全密封紧凑型金属开关设备的检验（试验）报告，该报告由国家电器产品质量监督检验中心出具，能证明其符合国家标准。就尚尚电力提供的该组证据中，其提供的501号文件仅有文件的第一页，且为复印件，故对其真实性及与本案的关联性本院无法确认；就其提供的12KV环网柜技术规范，案涉合同项下的产品均为充气柜，故尚尚电力提供的该组证据与本案没有关联；就其提供的艾美特公司SF6全绝缘全密封紧凑型金属开关设备的检验（试验）报告，因双方对该报告的真实性予以认可，故本院对该报告的真实性予以确认。3.就尚尚电力主张的损失问题。庭审中，尚尚电力陈述因为艾美特公司提供的产品无法通过验收，其拆除更换产生了损失。2017年和2019年合同项下是四套设备，2017年的三套已经更换，更换费用为7000元/台，故主张损失28000元，并为此提供了其与其他公司购买更换设备的销售合同。就该组证据，本院对其真实性无法确认，不能达到尚尚电力的出证目的。本院认为：艾美特公司与尚尚电力之间存在买卖充气柜的业务往来，双方已签订书面采购合同，就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。尚尚电力结欠2017年11月14日、2019年3月18日两份合同项下货款271000元无争议，至于尚尚电力在本案中是否应当承担付款义务，关键在于其提出的要求解除该两份采购合同的反诉请求能否成立。对此，本院评判如下：合同解除包括约定解除和法定解除两种情形，本案中，案涉两份采购合同对合同解除并未有约定，尚尚电力主张案涉合同的解除属于法定解除情形的主要理由是认为艾美特公司提供的充气柜不符合合同约定的质量标准，其合同目的无法实现。对此本院认为，首先，尚尚电力为证明艾美特公司提供的充气柜质量不符合标准向本院提供了一系列证据，但因其提供的图纸与艾美特公司提供的图纸并不一致，不能证明其提供的图纸就是合同约定的图纸，亦不能证明双方在图纸上确认了产品需符合501号文件规定。其次，案涉两份合同均对质量标准进行了约定，均为国家标准。虽然合同中有“确保供电公司及甲方通过验收”、“满足江苏省居配最高标准及宿迁供电公司居配验收要求”，如不能通过验收，供方需全额退款并赔偿需方损失等约定，但是尚尚电力未能提供使用案涉合同项下充气柜导致工程未能通过验收的证据。再其次，案涉两份合同约定了验收方式及检验期限为“按国家标准，需方在收到货物后当日内对其数量进行验收，在两个工作日内对其质量进行验收并向供方提出验收结果”，根据尚尚电力的陈述，独立气包和共用气包凭肉眼即应看出，如果合同约定购买的是独立气包，尚尚电力在验收时应当对提出异议，因其未能在合同约定的异议期间内提出异议，按照相关法律规定，应视为产品的数量及质量符合合同约定。综上，尚尚电力主张解除案涉两份合同依据不足，本院不予支持。因案涉两份合同不能解除，故尚尚电力主张退还已付货款144000元的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。关于尚尚电力要求艾美特公司赔偿损失28000元，尚尚电力虽提供了与其他公司购买环网柜及独立式全绝缘充气柜的合同，但该合同并不能证明为更换艾美特公司提供的充气柜而购买，且尚尚电力也未提供其陈述的更换费用7000元/台的依据，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，尚尚电力对案涉两份合同尚欠货款271000元应当承担付款义务，艾美特公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，判决如下：尚尚电力技术江苏有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏艾美特电器有限公司货款271000元。二、驳回尚尚电力技术江苏有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取2683元，反诉案件受理费减半收取1870元，合计4553元，由尚尚电力技术江苏有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9106元（本诉上诉案件受理费5366元，反诉上诉案件受理费3740元）（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇一九年九月三十日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐