山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8063号 原告：乔登科，男。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航律师事务所实习律师。 被告：邵自朋，男。 被告：运城领航汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：黄欣立，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许鑫，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：武国超，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 委托诉讼代理人：李岩，男，系该公司员工。 原告乔登科与被告邵自朋、运城领航汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔登科委托诉讼代理人张丽梅、被告邵自朋、被告运城领航汽车服务有限公司委托诉讼代理人黄欣立、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人武国超到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔登科向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告承担原告乔登科的各项经济损失合计人民币227306.28元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年10月3日18时许，被告邵自朋驾驶晋M××小型客车，沿运稷线由北向南行驶至王桐辛庄村口时与由西向东横穿道路的原告乔登科骑行的电动车发生碰撞，致两车受损，原告乔登科及电动三轮车乘坐人谷月娥受伤，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定：原告乔登科、被告邵自朋均负事故同等责任。被告邵自朋驾驶的晋M××客车是运城领航汽车服务有限公司所有的车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任险。 被告邵自朋辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议，事故发生后被告邵自朋向原告乔登科垫付了10000元医疗费。 被告运城领航汽车服务有限公司辩称：原告乔登科要求被告运城领航汽车服务有限公司承担交通事故损失，没有事实和法律依据，对原告乔登科要求提出的、有事实根据的、符合法律规定的赔偿请求，应该由侵权人承担，并由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担先行赔付责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议，事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已向原告乔登科垫付医疗费5000元，事故车辆仅在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险，此案还涉及另一伤者即案外人谷月娥，请求法院依法为谷月娥在交强险内保留份额。对于原告乔登科其余合理的损失，在交强险剩余的限额内进行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提交答辩状称：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司仅投保有商业三者险，商业三者险限额为100万元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对该起事故的责任认定同被保险人的意见。现被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司同意在交强险公司在交强险各分项责任限额赔偿完毕后，按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告乔登科合理合法证据支持的部分同意理赔。对本案的诉讼费不应承担。1、医药费：原告乔登科要求支付医药费，原告乔登科要提供医疗费票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及本次事故无关部分均不予赔偿。2、住院伙食补助费：原告乔登科要求支付住院伙食补助费，请求法院根据其实际住院天数依法核减。3、营养费：原告乔登科要求支付营养费，没有提供医嘱，不予认可。4、误工费：原告乔登科要求支付误工费不予认可。原告乔登科没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。如果是其家属护理，也应提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。5、护理费：原告乔登科要求支付护理费，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为过高且原告乔登科没有提供医嘱，未提供护理合同及护理费用实际支付的票据。如果是亲人家属护理的，该护理人员有正式工作，应该提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。6、交通费：与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可，其余不予认可，请求法院予以核减。7、残疾赔偿金：要求法院按照其户籍性质和实际年龄依法核定。8、精神抚慰金：不属于商业三者险的赔偿范围，不予认可。9、鉴定费：不属于保险公司赔付范围。10、后续治疗费：没有实际发生，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告乔登科提供的运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单复印件各一份、运城市盐湖区人民医院住院病案1份、住院票据1份、门诊票据14张及被告邵自朋提供的收据1份的真实性本院予以认可并在卷佐证。对双方有异议的证据本院作如下认定：1、原告乔登科提供的山西路援拖车服务有限公司出具的拖车费票据1份、冯村二国电动车修理部出具的修车票据一份，本院认为该2组证据均不是正式发票，故对该2组证据不予认可；2、原告乔登科提供的交通费票据6张，本院认为该组证据不能证明原告乔登科及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对该组证据不予认可；3、原告乔登科提供的运城市盐湖区冯村乡太方村民委员会出具的证明两份，本院认为该组证据能够证明原告乔登科从事农业及其被扶养人的情况，故对该组证据予以认可；4、原告乔登科提供的山西省芮城司法鉴定中心出具的司法鉴定一份、司法鉴定票据一份，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市公司虽对该结果有异议，但未提供相反证据予以证明，故对该组证据本院予以认可；5、原告乔登科提供的户口本复印件一份，本院认为该组证据不能证明原告乔登科由乔春英护理，故对该组证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日18时00分，被告邵自朋驾驶车牌号为晋M××的小型轿车，沿运稷线由北向南行驶至王桐辛庄村口时与由西向东横穿道路的原告乔登科骑行的三轮电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告乔登科及案外人谷月娥受伤，形成交通事故。2018年10月12日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出14××32号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邵自朋负同等责任；原告乔登科负同等责任；案外人谷月娥无责任。事故发生后，原告乔登科被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，共计住院37天，花费医疗费80191.02元，其中被告邵自朋垫付了10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司垫付了5000元。2019年5月16日，山西省芮城司法鉴定中心作出编号为芮城司法鉴定中心［2019］临鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告乔登科颈部损伤评定为八级伤残；原告乔登科后路椎板减压植骨融合内固定取出术所需费用估算为人民币一万七千元；原告乔登科的三期评定为误工期270日，护理期90日，营养期90日，原告乔登科为此花费鉴定费3500元。 同时查明：原告乔登科为运城市盐湖区冯村乡太方村村民；原告乔登科之母乔某某，1946年出生，乔某某共育有三子二女。 另查明：事故车辆晋M××号小型轿车为被告运城领航汽车服务有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期间为2017年11月13日至2018年11月12日。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告邵自朋与原告乔登科负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告乔登科提供的证据不能证实原告乔登科为城镇居民，故原告乔登科的伤残赔偿金应按照农村居民标准，即20922元/年的标准计算；精神抚慰金本院酌定为9000元；交通费本院酌定为500元；原告乔登科主张的拖车费及修车费用无有效票据予以证实，故对该2项主张本院不予支持。原告乔登科的合理损失依法核定为：医疗费80191.02元（其中被告邵自朋垫付了10000元、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司垫付了5000元）、内固定取出术费用17000元、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天=3700元）、营养费4500元（50元/天×90天=4500元）、残疾赔偿金125532元（20922元/年×20年×30%=125532元）、误工费39177元（145.1元/天×270天=39177元）、护理费11511元（127.9元/天×90天=11511元）、精神损害抚慰金9000元、被扶养人生活费4402.56元（乔某某：9172元/年×8年×30%÷5人=4402.56元）、交通费500元、鉴定费3500元，共计299013.58元。事故车辆晋M××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，故原告乔登科的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，且由于本次交通事故造成原告乔登科与谷月娥二人受伤，故原告乔登科的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内按二人所受损失的比例进行赔偿。鉴于谷月娥的损失为9851.27元，其中医疗费用限额范围内的损失为6011.27元，伤残费用限额范围内的损失为3840元，且被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已向原告乔登科垫付医疗费用5000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿原告乔登科4460.4元，在伤残费用限额范围内赔偿原告乔登科107822.26元，鉴定费3500元应由被告邵自朋承担，剩余损失178015.69元，按照责任比例5：5划分，被告邵自朋应承担89115.46元，由于事故车辆晋M××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了保险金额为1000000元的商业三者险且被告邵自朋已向原告登科垫付了10000元医疗费用，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向原告乔登科赔偿79115.46元，向被告邵自朋赔付10000元。被告运城领航汽车服务有限公司对本案事故的发生无过错，原告乔登科要求被告运城领航汽车服务有限公司承担赔偿责任，理据不足，故对原告乔登科该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿原告乔登科4460.4元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司垫付的医疗费5000元），在伤残赔偿费用限额范围内赔偿原告乔登科107822.26元，共计112282.66元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告乔登科79115.46元； 三、被告邵自朋于本判决生效后十日内赔偿原告乔登科鉴定费3500元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔付被告邵自朋垫付款10000元； 五、驳回原告乔登科的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告邵自朋负担2055元，由原告乔登科负担300元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 洪