广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24736号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号：（分）441900000676294。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子华，广东君政律师事务所律师助理。被告：卢江，男，汉族，1982年11月15日出生，身份证住址：四川省达县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告卢江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭秀信、被告卢江本人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款39179.67元；二、判令被告向原告支付逾期保费5469.76元；三、判令被告向原告支付违约金5313.28元[违约金以44649.43元为本金，以日千分之一为标准，从2019年2月1日起算，计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年5月31日（119天）为5313.28元]；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告为向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行借款，以自身作为投保人，以中国光大银行股份有限公司东莞东城支行作为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》（保单号：ADNG00VZ2517Q000038C，以下简称《保险单》）。《保险单》约定：1、投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；2、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；3、从保险人理赔当日开始超过30日投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；4、投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5、保证保险金额为103443元；6、每月保费率1.8%，金额为1556元，缴费日期为银行扣款之日；7、未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2017年1月13日，被告与中国光大银行股份有限公司东莞东城支行签订《个人贷款合同》(合同编号：54301716000040)，向该行借款87000元。同日，中国光大银行股份有限公司东莞东城支行按《个人贷款合同》约定向被告发放87000元借款。2018年11月13日起，被告未再按约向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天（不含），拖欠的借款本息合计39179.67元。因此，中国光大银行股份有限公司东莞东城支行根据《保险单》的约定，向原告提出理赔申请。2019年2月1日，原告经审核后，向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行理赔39179.67元。另，从2018年11月13日至2019年2月1日，被告尚拖欠原告保费5469.76元。原告向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行理赔后，被告并未在原告理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2019年3月5日，中国光大银行股份有限公司东莞东城支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是被告目前经济能力有限，而且违约金约定过高，希望原告能够免除违约金，给予被告还款的宽限期。经审理查明，2017年1月12日，被告为向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行借款，以自身作为投保人，以中国光大银行股份有限公司东莞东城支行作为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，原、被告双方签订《个人贷款保证保险保险单》（保单号：ADNG00VZ2517Q000038C）。《保险单》约定：个人贷款保证保险金额为103443元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1566元。《保险单》“特别约定”第3条约定：投保人拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。“特别约定”第5条约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2017年1月13日，被告与中国光大银行股份有限公司东莞东城支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：本合同项下贷款的用途为日常生活消费；贷款金额为87000元；贷款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%;借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；等等。同日，中国光大银行股份有限公司东莞东城支行向被告发放借款87000元。被告一开始能按合同约定归还借款本息，但从2018年11月13日起出现逾期还款，截止2019年1月被告逾期还款达三期，且单期逾期天数达80天（不含）。由于被告逾期还款，中国光大银行股份有限公司东莞东城支行依据案涉《保险单》约定向原告申请理赔。原告于2019年2月1日为被告向中国光大银行股份有限公司东莞分行代偿被告拖欠的贷款本息债务，共计支付代偿款39179.67元，2019年3月5日，中国光大银行股份有限公司东莞东城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付代偿款39179.67元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，原告主张：被告已足额支付保险费21期，第22期支付了保险费220.04元，尚欠1345.96元，自第23期起被告没有再支付过保险费，被告未足额支付保险费的期间为2018年10月14日至2019年2月1日，计算方式为：1345.96+1566*2+19/30*1566=5469.76元，之后没有再支付过保险费。以上事实，有原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司东莞东城支行个贷管理系统流水截图、《代偿债务与权益转让确认书》、个人保证保险系统截图，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原告主张原告向被保险人中国光大银行股份有限公司东莞东城支行赔付被告拖欠该行的借款本息39179.67元，并取得保险权益追偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》约定，原告向被保险人赔付后有权向被告追偿，据此原告主张被告向原告偿还39179.67元，合法有据，本院予以支持。原告已按《个人信用贷款保证保险单》的约定为被告向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付代偿款履行保险责任，故原被告双方的保证保险合同已于2019年2月1日履行完毕，根据《保险单》“特别约定”第5条被告应缴的保险费应计算至2019年2月1日止。对于原告主张的保险费支付情况，被告予以确认，本院予以认定。根据原告主张的保险费支付情况，并结合案涉保险理赔时间以及《保险单》“特别约定”第5条约定的未付保险费计算方式，被告应向原告支付保险费如下：1345.96+1566*2+19/30*1566=5469.76（元）。关于违约金的问题。被告提出，违约金过高，应当免除，对此本院认为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。被告至今没有向原告支付保险费属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在保险单中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，被告应向原告支付违约金计算方式为：以44649.43元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止。被告要求原告给予付款宽限期，原告不予认可，且无合同约定依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司归还理赔款39179.67。二、被告卢江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险费5469.76元。三、被告卢江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付违约金如下：以44649.43元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1049.06元（原告已预交），由原告承担52.68元，被告卢江承担996.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  钱永浩人民陪审员  袁焯彬二〇一九年九月十七日书 记 员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。