广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1180号 原告：曾明暖，男，1964年10月27日出生，汉族，住江门市江海区。 原告：曾想厚，女，1961年10月11日出生，汉族，住江门市江海区。 原告：叶云珍，女，1942年7月5日出生，汉族，住江门市江海区。 原告：曾秀嫦，女，1964年11月10日出生，汉族，住江门市江海区。 原告：曾植生，男，1967年4月27日出生，汉族，住江门市江海区。 原告：曾广生，男，1969年8月14日出生，汉族，住江门市江海区。 原告：曾秀梅，女，1972年6月15日出生，住江门市江海区。 以上七原告的共同委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾明秋，男，1958年8月15日出生，汉族，住江门市江海区。 委托诉讼代理人：曾宣锦，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。系曾明秋的儿子，特别授权代理。 原告曾明暖、曾想厚、叶云珍、曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅诉被告曾明秋法定继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，分别于2019年7月16日、9月25日公开开庭进行了审理。原告曾明暖、曾想厚、曾植生及其共同委托诉讼代理人谭文秀到庭参加诉讼，被告曾明秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明暖、曾想厚、叶云珍、曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅提出如下诉讼请求：1.请求依法确认原告曾明暖、曾想厚享有被继承人曾新大、李平笑遗产（江门市江海区外海镇××××××××号的集体建设用地使用权）1/4的产权，原告叶云珍享有上述建设用地3/50的产权，原告曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅四人分别享有曾新大、李平笑遗产（江门市江海区××××××××的集体建设用地使用权）的19/400；2.本案诉讼费由被告承担。七原告在诉前调解阶段变更诉讼请求为：1.请求依法确认原告曾明暖、曾想厚享有被继承人曾新大、李平笑遗产（江门市江海区××××××××房屋）121/480的产权，原告叶云珍享有上述遗产7/120的产权，原告曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅四人享有上述遗产89/1920的产权，涉案房屋价值为10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人曾新大1917年2月12日出生，于1993年11月27日因病死亡。被继承人的配偶为李平笑，共同生育了四个子女，分别是原告曾明暖、曾想厚、被告曾明秋及曾国行。曾国行于2014年因病死亡，其配偶是原告叶云珍，共同生育了四个子女，分别是原告曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅。被继承人曾新大死亡时留下的遗产为江门市江海区××××××××的集体建设用地使用权1/2的产权。由于曾国行在被继承人曾新大死亡后已经死亡，其应继承的份额由原告叶云珍、曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅共同继承。后被继承人李平笑于2018年9月21日在家中病逝，其死亡时留下遗产为江门市江海区××××××××的集体建设用地使用权1/2的产权，故由原告曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅分得被继承人李平笑的遗产份额。由于被告未能配合到相关部门办理遗产继承事项，导致原告不能依法实现继承权，故向法院起诉，请求法院维护原告权益。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案件诉争遗产为位于江门市江海区××××××××的房屋，该房屋为在江门市江海区××××××××地块（不动产证号：江郊府集用总字（91）第××××××××号，宗地面积126.14㎡，权属人：曾新大，共有人李平笑（曾用名李平），土地用途为农村宅基地）上所建，该房屋总建筑面积60.44㎡，混房首层13.16㎡，砖瓦房首层47.28㎡，由曾新大、李平笑于1980年兴建。 被继承人曾新大与李平笑系夫妻关系，婚后育有曾国行、曾明秋、曾想厚、曾明暖四名子女。1993年11月27日曾新大死亡，2014年曾国行死亡，2018年9月21日李平笑死亡，上述三人死亡时均无立有遗嘱。原告叶云珍系曾国行的妻子，原告曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅系曾国行与叶云珍婚后所生四名子女。 本院认为，本案属法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，公民死亡时遗留的合法财产属于遗产，可被继承。涉案房屋属于曾新大、李平的共有房屋，可由其继承人依法继承。 1993年曾新大死亡，诉争遗产中其享有的份额依法分别由其第一顺位继承人李平笑、曾国行、曾想厚、曾明秋、曾明暖各继承1/10（1/2×1/5）。其中，曾国行对诉争遗产可继承的1/10份额，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属其与叶云珍的夫妻共同财产，叶云珍享有一半即1/20份额。 2014年曾国行死亡，故其对诉争遗产占有的1/20份额应分别由其第一顺位继承人李平笑、叶云珍、曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅六人继承1/120（1/20×1/6）。此时，李平笑占诉争遗产的份额为73/120（1/2+1/10+1/120）。 2018年被继承人李平笑死亡，其所享有的遗产份额依法由其第一顺位继承人曾想厚、曾明秋、曾明暖、曾国行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。对于曾国行对被继承人李平笑的遗产应占份额适用代位继承的规则，由其晚辈直系血亲子女曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅依法继承。故曾想厚、曾明秋、曾明暖各占系争遗产份额的73/480（73/120×1/4），曾国行的晚辈直系血亲子女曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅各代位继承曾国行的份额73/1920（73/480×1/4）。 综上，曾明暖、曾想厚、曾明秋各享有系争遗产份额的121/480。叶云珍享有系争遗产份额的7/120。曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅各享有系争遗产份额的89/1920。 被告曾明秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾明暖、曾想厚、曾明秋各享有位于本案诉争遗产位于江门市江海区××××××××房屋121/480的份额； 叶云珍享有本案诉争遗产位于江门市江海区××××××××房屋7/120的份额； 曾秀娥、曾植生、曾广生、曾秀梅各享有本案诉争遗产位于江门市江海区××××××××房屋89/1920的份额。 本案案件受理费2300元，由原告曾明暖、曾想厚、叶云珍、曾秀嫦、曾植生、曾广生、曾秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  胡彩银 二〇一九年九月二十六日 本件与原本核对无异 法官 助理  邓芸菲 书 记 员  周叶翠 【相关法律法规】 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额. 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。