wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1657号原告：夏宝生，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住南皮县。原告：张庆国，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住南皮县。二原告委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：昝树发，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住南皮县。被告：肖桂强，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住南皮县。原告夏宝生、张庆国与被告昝树发、肖桂强身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝生、张庆国及其委托诉讼代理人王彦祥、被告昝树发、肖桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏宝生、张庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷树发立即支付赔偿款2万元，违约金1万元，共计3万元；被告肖桂强承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告昝树发因琐事发生争执后，昝树发将二原告砍伤，经南皮县人民法院调解双方签订了谅解协议及承诺书各一份，约定被告昝树发赔偿二原告各项损失21万，后昝树发赔偿19万元后，约定剩余2万于2019年4月30日前支付，否则被告肖桂强承担连带赔偿责任。但截止起诉之日二被告没有支付剩余2万，故具状起诉，请依法支持二原告的诉求。昝树发辩称，我与夏宝生不是合同纠纷案件，我给原告打的欠条是4月底还清，这期间在南皮县法院刑事庭杨志杰的协调下达成谅解，2019年1月23日赔偿19万以后还差2万元钱，除了刑庭的赔偿谅解协议外，本身司法所还需要一份谅解协议，需要原告到冯家口镇司法所签谅解协议，这是必须走的程序，必须由当事人亲自去司法所签谅解协议，否则司法所不承担相关责任，但是原告始终拒绝去签字，除了手机关机就是不去，以各种理由推迟就是不去签字，我也给对方的代理人王彦祥打过电话，要求原告必须去司法所签字，否则刑庭就没法判决；我要求原告履行职责后再给这些钱，现在钱在我们村委会书记昝树礼手中扣押，他出具的有证明。肖桂强辩称，在2019年1月23日之后签完谅解书后我同意担保，原告没有向我要过钱，至于2万元钱为什么没给原告我不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年1月，二原告作为甲方与作为乙方的被告昝树发签订“赔偿谅解协议书”，约定乙方一次性赔偿而原告医药费等损失21万元，已付2万元，2019年1月21日再付19万元；甲方对乙方表示谅解，不再追究其民事和刑事责任，请求司法机关对昝树发从轻处理；本协议双方签字交付执行后该协议生效。2019年1月23日，昝树发为二原告出具承诺书一份，承诺上述赔偿款在2019年1月23日支付17万元，2019年4月30日前支付余款2万元，不能按期足额支付，承诺人支付1万元违约金，担保人承担全部连带责任，被告昝树发在“承诺人”处、被告肖桂强在“担保人”处分别签字、按手印。庭审中，被告提交了石佛昝村党支部书记昝树礼出具的证明，内容为：“本村村民昝树发于2019年3月20日将昝树发和夏宝生一案剩余的贰万元现金交于本镇司法所和本村党支部书记昝树礼手中”。该证明上加盖了石佛昝村委会的公章。原告质证认为该证明没有用，昝树礼没给从中说事。昝树发陈述司法所去夏宝生家三四次，都有录像，他们去的时候其知道；村支部书记也给夏宝生打过电话，他就是不签字，到现在也没有在谅解协议上签字；其把钱打给原告代理人王彦祥账户上了，其怕夏宝生不承认所以没有直接打给他；其问了好多遍王彦祥还有事不，他说没事了，没想到又出了现在的事；原告不签字其就不同意给他钱。夏宝生自认在这个过程中司法所给其打过电话，但主张是2019年7月2日去其家，在这之前没有打过电话；刑庭的杨志杰也给其打电话，当时是春节后其正在外地出差；赔偿谅解协议书下面写的有被告交付21万以后才生效，因被告没有把钱给自己所以其没有义务签这个字，当时其和杨志杰法官说了，被告没给清钱其不给签字。原告方委托诉讼代理人王彦祥亦认可昝树发和杨志杰法官给自己打过电话让夏宝生去签字，其也给夏宝生打电话，让他去司法所签字，夏宝生说他在外地出差没回来，还说对方赔偿金没有到位其没有义务配合签字，这个时间大概是春节后，具体时间记不清了。本院认为，二原告与被告昝树发达成的“赔偿谅解协议书”以及昝树发承诺、肖桂强担保的“承诺书”系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方均应当依约履行。按刑事诉讼规程，被告人与被害人达成和解后尚需被害人配合相关司法部门完成对被告人的社会调查手续才能实现双方在“赔偿谅解协议书”的最终目的。庭审中原告及其委托诉讼代理人均认可本院刑事法官在今年春节后给其打过电话要求夏宝生到司法所签字，此后镇司法所工作人员甚至上门催促夏宝生签字；根据昝树发的陈述以及昝树礼出具的加盖有石佛昝村委会公章的证明，可以认定催促夏宝生签字的时间应当在昝树发承诺的还款日期之前，且按日常生活经验，被告昝树发作为刑事案件被告人在有担保人和已经履行大部分赔偿义务的情况下，不会无缘无故拒付所剩不多的2万元赔偿金，但夏宝生以赔偿金没有到位为由拒绝签字，违反了双方签订“赔偿谅解协议书”的最终目的。时至今日，双方约定的支付余款时间已过，原告方要求被告方立即支付赔偿款2万元合理合法，本院予以支持，被告肖桂强自愿为此项赔偿金提供担保，应当对该2万元承担连带清偿责任。根据权利和义务对等原则，到司法所签字以完成双方签署“赔偿谅解协议书”的目的是夏宝生履行该协议的附随义务，其未按有关人员要求及时完成此项义务，其主张被告方违约并要求支付违约金1万元有违公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第七条、第一百一十八条第二款、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告昝树发于本判决生效后五日内给付二原告赔偿款2万元；二、被告肖桂强对上述赔偿款负连带清偿责任；三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，二原告负担91.67元，二被告负担183.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院缴纳上诉费、递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年九月二十五日书记员  刘梦雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3818号 申请执行人：章存彬，男，汉族，1963年7月1日出生，住四川省富顺县。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 本院在执行章存彬申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人四川紫牛置地有限公司于2019年3月4日向宜宾市中级人民法院申请破产清算，宜宾市中级人民法院已于2019年3月8日作出（2019）川15破申1号民事裁定书裁定受理四川紫牛置地有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3297号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年九月十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执977号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。委托代理人：孙建军，公司职员。被执行人：张晓天，男，1966年4月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：宿小云，女，1967年10月15日出生，汉族，现住址同上。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初3789号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年9月12日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初3789号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  董兴楠二〇一九年九月十七日书记员  郭政克
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19626号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董晓华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董晓华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1501.14元（其中1451.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19626号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4357号原告：程慧，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：闫彬，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王焰，湖北楚尚律师事务所律师。原告程慧与被告闫彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告程慧于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程慧撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告程慧负担。审 判 员  徐闽二〇一九年九月二日见习书记员  阚迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7626号之一 申请执行人：周剑，男，1975年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：邓永刚，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告周剑诉被告邓永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16805号民事判决书已发生法律效力。权利人周剑于2019年5月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人清偿欠款本金67535元、利息4108元并加倍支付从2019年1月28日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；2、被执行人支付受理费2378.7元给申请执行人；3、由被执行人承担本案执行费。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供了被执行人的财产线索如下：在诉讼保全阶段冻结了被执行人邓永刚在民生银行的50×××59银行账户。申请执行人表示上述账户内无财产可供执行，不要求法院处理及继续冻结。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的机动车一台，本院已依法查封其车辆档案（查封期限：2019.6.10-2021.6.9）外。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆去向不明，法院仅作查封即可，不需要作其他处理。 本院于2019年8月2日前往被执行人邓永刚户籍地广州市海珠区森语一街10号1404房上门调查，未发现被执行人的去向及财产线索。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7626号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  杨 曼 二〇一九年九月三日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王伟斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王伟斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9863号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3346.38元（其中3296.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10056号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：侯灌渠，男，1986年10月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告侯灌渠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年九月十八日书记员  陈钰文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初1450号原告：苏军，男，1983年12月26日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：王艳（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：吴新乐，男，1991年5月18日出生，汉族，住济宁高新区。原告苏军与被告吴新乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏军的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告吴新乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金人民币9万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴新乐系朋友关系，俩人曾一起合伙经商，后因情况发生变化，两人散伙，被告吴新乐应支付原告苏军合计人民币11万元。2018年9月2日被告吴新乐偿还给原告2万元，剩余9万元，原告多次催要，被告均不还款。无奈，原告诉至法院，望判如所请。吴新乐未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴新乐系朋友关系，二人合伙做水泥罐车生意，后经结算，2017年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到苏军现金￥：111000.00元整（￥：壹拾壹万壹仟元整）还款日期定于：2018年5月5日一次性物理系付清。借款人：吴新乐。”被告吴新乐在该借条上签字按手印。经催要，2018年9月2日，被告偿还2万元,剩余9万元未偿还,原告诉至本院。本院认为,债务应当清偿。原告持有被告吴新乐出具的借条，能够证明原告与被告之间成立债权债务关系。被告未到庭，亦未提交已经偿还该欠款的证据，被告未按照约定还款期限还款，故对原告主张被告偿还9万元的诉求，本院予以支持。被告未按约偿还欠款，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新乐于本判决书生效之日起五日内向原告苏军偿还欠款90000元及逾期利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月15日之日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，财产保全费920元，由被告吴新乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年九月二日书记员  宋楠楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3974号 原告：付思茂，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：叶齐伟，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告付思茂与被告叶齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付思茂到庭参加诉讼，被告叶齐伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付思茂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元并支付资金占用利息（以20000元为基数，从2019年2月13日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友，被告曾系民政局下属的一个收容站的工作人员。被告称其做璧山土石方工程需要前期费用而向原告借款，原告于2007年3月13日在被告位于收容站的办公室支付给被告现金20000元，被告同时向原告出具同等金额的借条，当时口头约定2007年10月或11月还款，并口头约定月利率为10%。被告从未还本付息，原告经催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告叶齐伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月13日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到付思茂贰万元整〈20000.00元〉。 原告当庭陈述，原告于被告出具《借条》的当日向被告支付现金20000元。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，且《借条》中载明“借到”二字，故《借条》应为被告收到原告支付借款20000元的凭证，故原告已履行了出借义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月13日，现该催告的合理期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告违约，原告有权要求被告支付资金占用期间利息，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间利息应从本案立案次日，即2019年2月14日起计算。资金占用期间利息的计算方式为：以20000元为基数，从2019年2月14日起按年利率6%计算至本清日止。 被告叶齐伟无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶齐伟于本判决生效之日起十日内归还原告付思茂借款本金20000元并支付资金占用期间利息（以20000元为基数，从2019年2月14日起按年利率6%计算至本清日止）； 二、驳回原告付思茂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告叶齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年九月十九日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18778号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙学权，男，1995年4月24日出生，汉族，住安徽省定远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙学权、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告孙学权、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙学权、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告孙学权、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙学权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙学权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3305号 被执行人王桂佳，男，1967年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行被执行人王桂佳责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1137号刑事判决，责令被执行人王桂佳退赔违法所得10000元给被害人黄某；退赔违法所得1000元、香烟40包给被害单位广州市果子食品有限公司。 在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经查，涉案赃物无法找回，其去向不明，无法作出处理并发还给被害人。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月××日 书记员 邝倩玉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1711号 原告：王洪花，女，1955年1月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：陈美云，女，1967年5月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王洪花与被告陈美云返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪花到庭参加诉讼，被告陈美云经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王洪花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告邮政储蓄卡中人民币15890元。从2014年8月5日至2019年4月2日利息大约为5880元，共计人民币21770元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告陈美云以高利息年7.8%为由，让王洪花从自己的邮政储蓄卡号为（621098456000794xxxx）中转给被告陈美云人民币15890元。（卡号为621098456001751xxxx），到期后被告未按照承诺付给原告本息，从2014年8月5日至2019年4月2日利息大约为5880元。原告多次向被告陈美云追还本金利息，但被告陈美云一直拒付至今。现诉请依法判决。 被告陈美云未作答辩。 原告向本院提交如下证据：邮政储蓄逻辑集中系统一本通/绿卡通历史明细查询（客户）显示，原告名下621098456000794xxxx账户2014年8月5号16：38：37交易金额15890元，转入账号621098456001751xxxx，户名为陈美云，转账后账户内余额0.30元。原告陈述该转账记录形成的过程系自己有一笔金额12000元、存期10年的新华保险“红双喜”保险产品到期，被告陈美云系新华保险的业务员，告知原告可以购买存期两年、年息7.8%的高息产品，原告就将自己的邮政储蓄卡给了被告，被告将原告卡中的款项转走，四五天后将卡还给原告并告知已经办好，但没有给原告任何手续。两年到期后，原告多次找被告要本息，被告的工作单位已经更换为人寿保险，被告每次都承诺马上还款，均没有兑现，后被告下落不明。原告并提供证人刘学延出庭作证，证实曾与原告王洪花于2016年8月7日、2017年1月3日先后两次找被告陈美云要过钱，陈美云当时跟王洪花说过最近就还，并让王洪花回家等电话。结合原告陈述、提交的证据以及证人证言，本院认定如下：原告王洪花系新华保险的老客户，2014年8月5日原告有一笔金额12000元、存期10年的新华保险“红双喜”保险产品到期，本息共计15890元。被告当时系新华保险的业务员，推荐原告购买两年期、年息为7.8%的保险产品，原告基于对新华保险的信任，将自己名下邮政储蓄卡号为621098456000794xxxx的银行卡交予被告，被告于2014年8月5日16:38:37从原告的账户中转走15890元至自己名下卡号为621098456001751xxxx账户中，并未给原告任何凭证手续。原告自2016年8月开始通过电话并自己或者与他人共同到人寿保险向被告追要该款本息，被告多次承诺很快给付但均未兑现，后被告下落不明。原告起诉后，本院通过《人民法院报》于2019年6月4日刊发公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后在规定的时间、地点被告未到庭应诉。 本院认为，被告从原告卡中转账事实清楚，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告所做陈述放弃辩解，对于原告提交的证据及证人证言不持异议，本院认定被告以承诺为原告购买保险产品为由占有原告存款属实，金额为15890元，原告诉请被告返还，本院予以支持，被告应当按照承诺的年息7.8%支付两年内存期的利息，并自期满后按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院公告传票传唤未出庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈美云于判决生效后10日内返还原告存款本金15890元，支付自2014年8月5日至起诉之日的利息5202.06元。并以15890元为基数，自2019年4月17日始至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，公告费560元，由被告陈美云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇一九年九月十日 书 记 员  林士程
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执794号之一申请执行人：李平，男，1959年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余科爱，男，1957年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余华，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘跃杰，男，1971年1月19日出生，汉族，河北省保定市安国市人，住河北省安国市。本本院在执行申请执行人李平与被执行人余科爱、余华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初548号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院于2019年8月14日以（2019）赣0123执794号执行裁定书查封被执行人余科爱持有的4523股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人余科爱持有的4523股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈立龙二〇一九年九月十七日书记员  杨曼婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19479号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周渫文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周渫文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19479号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21335号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何南盛，男，1982年4月10日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何南盛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额68750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何南盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金68750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告何南盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21591号原告：广东泰恒高速公路发展有限公司，住所地广州市天河区燕岭路120号1002A19房，统一社会信用代码9144010156598924X6。法定代表人：杨沁航。委托诉讼代理人：林志浩,系广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雨婷,系广东惠泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦，统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人：魏明。原告广东泰恒高速公路发展有限公司与被告中国移动通信集团广东有限公司财产租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。原告于2019年9月20日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东泰恒高速公路发展有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费31390元，减半收取15695元，由原告广东泰恒高速公路发展有限公司负担（原告已向本院预缴受理费31390元，本院予以退回15695元）。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年九月二十五日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1414号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林某，男，1983年9月10日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，户籍地广东省揭西县。因犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪于2018年5月25日被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年5月17日刑满释放。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1437号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月21日，被告人林某去到被害人杨某1位于广州市增城区永宁街宁西中元村大浪门前一路xx号的家中，通过破坏一楼卫生间纱窗的方式，进入房屋内盗窃苹果手机7plus手机一台（经鉴定，价值人民币2300元）、苹果牌SE手机一台（经鉴定，价值人民币800元）、苹果牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3500元）、移动硬盘一个、女性内衣裤一批及现金400多元。被告人林某于2019年6月26日被抓获归案。认为被告人林某是累犯，建议对其判处七个月至十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日至2020年4月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人林某向被害人杨某2退赔经济损失人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年九月十八日书记员  张杰谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执902号被执行人李刚，又名王旦旦，男，1985年1月1日生，汉族，山西省河津市僧楼镇北方平村人。被执行人李刚犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人李刚给付罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年九月三十日书记员 柴       冲
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12349号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：郭孝岳，男，1979年10月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省普兰店市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郭孝岳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郭孝岳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭孝岳向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月13日的信用卡透支本金118358.91元、利息31171.98元、滞纳金995.42元；并支付以信用卡透支本金118358.91元为基数，自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告郭孝岳承担。事实和理由：2012年9月19日，被告郭孝岳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭孝岳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郭孝岳仍未清偿。 被告郭孝岳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年9月19日，被告郭孝岳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郭孝岳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郭孝岳发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告郭孝岳以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2015年12月13日，被告郭孝岳尚欠上述信用卡透支本金118358.91元、利息31171.98元、滞纳金995.42元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告郭孝岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告郭孝岳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郭孝岳发放了信用卡，被告郭孝岳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郭孝岳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郭孝岳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郭孝岳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金995.42元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭孝岳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日的信用卡透支本金118358.91元、利息31171.98元、滞纳金995.42元；并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118358.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3311元，由被告郭孝岳负担（限被告郭孝岳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23653号原告郑州凯园文化传媒有限公司，住所地郑州市中牟县建设路西东风路北9排6号，统一社会信用代码91410122588582207Q。法定代表人李振乾，执行董事。委托代理人刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托代理人潘昊东，河南岩石律师事务所实习律师。被告郑州永大置业有限公司，住所地郑州市金水区红专路84号实力大厦，统一社会信用代码9141010067007413X0。法定代表人闫占勇，总经理。原告郑州凯园文化传媒有限公司与被告郑州永大置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州凯园文化传媒有限公司（以下简称凯园公司）委托代理人刘昌华、潘昊东到庭参加了诉讼，被告郑州永大置业有限公司（以下简称永大公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告凯园公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的两份《房屋租赁协议》未超过20年的部分合法有效；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年底，原告与被告商议租赁河南省水利质检中心综合实验楼（郑州市纬五路39号）4-7层的相关事宜。在河南省水利科学研究院向原告出具了被告享有对上述房屋对外租赁权的证明的情况下，原告与被告分别于2013年12月6日、2014年1月20日签订了两份《房屋租赁协议》，约定：将被告拥有的河南省水利质检中心综合实验楼（郑州市纬五路39号）4-7层50年的使用权及收益权转租给原告；4-5层使用费每年每层10万元整，6-7层使用费每年每层6万元整；原告一次性将50年租金支付给被告。协议签订后，原告按照约定于2013年12月6日向被告转账共计1000万元，被告当日出具了收款400万元及收款600万元的收条两份；于2014年1月20日向被告转账共计600万元整，被告当日出具了收款600万元的收条。被告将上述租赁物交付原告使用后，原告一直合法占有使用至今。为了确认原告的合法租赁权，故原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告永大公司未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2013年12月6日，原告凯园公司与被告永大公司签订《房屋租赁协议》，主要内容为：就被告永大公司拥有的河南省水利质检中心综合实验楼（郑州市纬五路39号）4-5层50年的使用权，经营权，达成协议如下：一、被告永大公司将所拥有的4-5层（每层1505㎡，合计2层共3010㎡）50年的使用权及收益权租赁给原告凯园公司。二、使用费为每年每层10万元整，原告凯园公司首付50年租金壹仟万元（￥1000万元整），凯园公司一次性支付给永大公司。三、永大公司自本协议签订之日起六个月内负责将本房屋的消防验收等手续完善后，应交付给凯园公司使用，如永大公司未能按时交付凯园公司使用，永大公司应返还凯园公司已付租金，并支付相应利息。四、使用期限：自2013年至2063年止，使用期内不再缴纳其他任何费用，凯园公司拥有自主经营权、租赁权。原告与被告均在该协议上签字盖章确认，协议后附证明方河南省水利科学研究院法定代表人签字并加盖印章证明。2013年12月6日，李金伟分两次将租金1000万元转至被告永大公司法定代表人闫占勇账户，闫占勇于当日出具收条确认收到原告该款项。2014年1月20日，原告凯园公司与被告永大公司签订《房屋租赁协议》，主要内容为：就被告永大公司拥有的河南省水利质检中心综合实验楼（郑州市纬五路39号）6-7层50年的使用权，经营权，达成协议如下：一、被告永大公司将所拥有的6-7层（每层1505㎡，合计2层共3010㎡）50年的使用权及收益权租赁给原告凯园公司。二、使用费为每年每层6万元整，原告凯园公司首付50年租金陆佰万元（￥600万元整），凯园公司一次性支付给永大公司。三、永大公司自本协议签订之日起六个月内负责将本房屋的消防验收等手续完善后，应交付给凯园公司使用，如永大公司未能按时交付凯园公司使用，永大公司应返还凯园公司已付租金，并支付相应利息。四、使用期限：自2013年至2063年止，使用期内不再缴纳其他任何费用，凯园公司拥有自主经营权、租赁权。同时协议后附有证明方河南省水利科学研究院法定代表人签字并加盖印章证明。2014年1月20日，李金伟分两次将租金600万元转至被告永大公司法定代表人闫占勇账户。闫占勇于当日出具收条确认收到原告该款项。双方签订《房屋租赁协议》后，被告永大公司将郑州市××河南省水利水电工程质量检测中心综合实验楼4-7层交付原告凯园公司使用至今。另查明，2011年1月15日，被告永大公司与案外人河南省水利科学研究院签订《河南省水利水电工程质量检测中心综合实验楼共建意向协议书》（以下简称“共建意向协议书”），《共建意向协议书》第二条协议主要内容2、使用层数约定：根据共同建设要求及使用需要，特明确郑州永大置业有限公司单位占用（4-7）层，共计4层。案外人河南省水利科学研究院另出具证明，位于郑州市××河南省水利水电工程质量检测中心综合实验楼，其产权归河南省水利科学研究院所有。该楼四至七层，被告永大公司享有五十年自主经营使用权、收益权，永大公司所享有的50年使用权为无偿使用权，使用期内不缴纳使用费用。以上房屋在上述约定期限内被告永大公司拥有对外租赁权。本院认为：被告永大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。原告凯园公司与被告永大公司于2013年12月6日、2014年1月20日签订《房屋租赁协议》时，经房屋所有权人河南水利科学研究院同意。原告凯园公司与被告永大公司于2013年12月6日、2014年1月20日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，原告已依约支付完毕房屋租金并使用，但约定租赁期限超过20年，故上述《房屋租赁协议》在未超过20年的部分，合法有效，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第二百一十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告郑州凯园文化传播有限公司与被告郑州永大置业有限公司于2013年12月6日、2014年1月20日签订的《房屋租赁协议》在租赁期限未超过20年的部分有效。案件受理费减半收取为28300元，由被告郑州永大置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月二十六日书记员 刘赟喆
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2598号原告：吕树山，男，汉族，1955年9月13日出生，住西安市未央区被告：周学永，男，汉族，1976年3月3日出生，住西安市高陵区：委托代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。原告吕树山诉被告周学永追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告吕树山向本院提出诉讼请求：1、判决周学永支付拖欠劳务费10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周学永在2018年2月7日立据后欠原告吕树山劳务费10000元，分文未付。原告多次催促无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，其与原告之间不存在任何劳务关系，原告也未提供任何劳务，其不应承担还款责任。经审理查明，被告周永学于2018年2月7日在向原告吕树山出具的还款保证、向张登聪和原告吕树山出具的付款保证中保证人一栏署名周学永。以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告追索劳动报酬应建立在原被告劳动关系存在的基础上。本案中，被告否认劳动关系的存在，而原告却无任何证据证明原被告间存在劳动关系，仅凭一张欠条追索劳动报酬，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕树山的诉讼请求。本案的诉讼费50元减半收取为25元，由原告吕树山承担（原告已预交50元，由本院退回25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年九月二十四日书记员  张强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18574号原告：广州金松电器营销有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一（自编A1栋）2703房，统一社会信用代码91440106714283727D。法定代表人：胡杰华。委托诉讼代理人：李品磊，北京大成（广州）律师事务所律师。（于2018年11月5日被撤销委托授权）委托诉讼代理人：廖焕国，北京大成（广州）律师事务所律师。（于2018年11月5日被撤销委托授权）委托诉讼代理人：李飞，北京大成（广州）律师事务所律师。（于2018年11月5日取得委托授权）被告：清远市鸿基家电广场，住所地广东省清远市清城区小市清广大道五号南埗路2号，注册号441805600095248。投资人：刘锦瑜。被告：清远市日美家电广场有限公司，住所地广东省清远市小市路左一巷四号一楼，统一社会信用代码914418027520656085。法定代表人：陈桂球。原告广州金松电器营销有限公司（以下简称金松公司）与被告清远市鸿基家电广场（以下简称鸿基广场）、清远市日美家电广场有限公司（以下简称日美广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告金松公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告鸿基广场、日美广场经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金松公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同向我公司返还货款本金276557元；2．判令两被告共同向我公司支付逾期支付货款利息（以拖欠货款作为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率作为基准，自2016年11月18日计算至货款实际清偿之日止，暂计至2018年6月6日为20011.97元）；3．两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，我公司与被告鸿基广场签订了《购销交易合同》，双方约定由我公司授权鸿基广场在广东省清远市进行再销售活动，约定特价机扣点10%，不超过总额20%，常规机16%，二次物流费1.5%。同日，我公司与鸿基广场、日美广场和清远市日美家电广场有限公司佛冈鸿基家电广场（以下简称佛岗鸿基广场）签订了《2016年度直营客户经销补充协议》（以下简称补充协议），各方对合作营销费用、广告费用、价格及结算方式等内容进行约定，其中约定我公司保证三家广场特价机10%，不超过总额20%，常规机16%的利润，二次物流费1.5%。以上两份合同的有效期均为2016年1月1日至2016年12月31日，均约定代销月结。因此前存在大量业务往来，2016年6月1日，我公司与鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场进行了业务对账，确认我公司已向鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场发货各式冰箱、洗衣机等共计415台，已销售305台，库存110台；日美广场在该对账表上盖章确认。后，自2016年6月2日至2016年11月11日，我公司再向日美广场、鸿基广场供应103台货物，日美广场、鸿基广场在出库单中盖章确认。截至2016年11月18日，我公司已经按照合同约定交付了合同项下的货物，我公司共委托鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场代销各式冰箱、洗衣机等共计518台。经催款，鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场向我公司支付了部分货款共307554元。我公司向鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场开具了7张发票，金额共计307554元。鸿基广场、日美广场向我公司开具了5张支票（金额共计119332元）以付货款。但广发银行广州黄埔大道支行表示上述支票因出票人账户余额不足均无法兑现。此外，被告三公司还拖欠我公司委托代销未结算的货款共计170477元尚未返还。为此，我公司曾多次向两被告催款，但两被告均不予理睬。从2016年11月18日开始，被告不再开业经营，自此我公司再也无法与被告取得联系。截至起诉之日，鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场均未向我公司支付拖欠的货款。因佛岗鸿基广场为日美广场的分公司，且此前三家公司的结算业务存在混同情形，故我公司要求鸿基广场、日美广场对以上债务承担共同清偿责任。为维护我公司的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定提出起诉，望判如所诉。鸿基广场、日美广场均未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与金松公司起诉的事实一致，本院予以确认。另查明：2016年6月2日至2016年11月11日有关103台货物的出库单金额合计126595元。金松公司称双方在履行合同过程中并未对商品进行折扣处理。金松公司称其公司518台货物的总金额为584111元。金松公司向鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场开具的7张发票金额共计307554元，金松公司确认收到货款307554元。金松公司提供的证据显示，鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场三家公司存在收货人与结算人互相交叉等业务、结算混同的情况。再查明：鸿基广场是个人独资企业，投资人是刘锦瑜。日美广场是有限责任公司，股东包括陈桂球和刘显恩，法定代表人是陈桂球。刘锦瑜与陈桂球于2016年12月7日登记结婚，是夫妻关系。佛岗鸿基广场是日美广场的分公司。上述事实，有金松公司的陈述、《购销交易合同》、补充协议、对账表、10份出库单、7张发票（附销货清单）、5张支票（其中3张附承兑退票记录）、另案民事判决书等在案佐证。本院认为：金松公司主张其供货总金额为584111元，实际收到货款307554元，尚有276557元货款未得到支付，鸿基广场、日美广场和佛岗鸿基广场三家公司存在混同的事实，有金松公司的陈述、《购销交易合同》、补充协议、对账表、10份出库单、7张发票（附销货清单）、5张支票、另案民事判决书等在案佐证。佛岗鸿基广场是日美广场的分公司，其民事责任由日美广场承担。且鸿基广场、日美广场经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对金松公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。金松公司要求鸿基广场、日美广场支付货款276557元及逾期付款利息（逾期付款利息以276557元为计算基数，自2016年11月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。被告鸿基广场、日美广场经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告清远市鸿基家电广场、清远市日美家电广场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州金松电器营销有限公司支付货款276557元；二、被告清远市鸿基家电广场、清远市日美家电广场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州金松电器营销有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以276557元为计算基数，自2016年11月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告清远市鸿基家电广场、清远市日美家电广场有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  崔 萍人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶丽方陈朝霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6058号原告：袁文庆，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：聂思华，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区岑溪市，原告袁文庆诉被告聂思华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁文庆到庭参加诉讼，被告聂思华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年2月13日向原告借款6000元，并约定一个月后归还。但逾期后，经原告多次催收，被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。诉讼中，原告袁文庆变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告聂思华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见或证据。原告袁文庆向本院提交“借条”一份拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：袁文庆主张，其与聂思华是朋友关系，认识两年,2018年2月13日，聂思华向袁文庆借款6000元，当日签名捺印出具“借条”确认借款6000元，每个星期必须见面一次，否则需要支付月利息为本金的15%。庭审中，袁文庆称，双方未约定借款期限，但自2018年4月份开始，其多次通过微信方式向聂思华催款，聂思华仅偿还1000元，至今尚欠5000元未还。本院认为，袁文庆提交了“借条”一张主张聂思华向其借款6000元，并较为详细的陈述了借款的经过，“借条”亦明确载明聂思华借到袁文庆6000元，现未有证据对此予以反驳，且聂思华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法对袁文庆的前述主张予以采信。现袁文庆要求聂思华偿还尚欠借款5000元，理由成立，本院予以支持。被告聂思华经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂思华于本判决生效之日起十日内向原告袁文庆偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江燕婷二〇一九年九月四日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18926号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张杨春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张杨春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8478号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1273.38元（其中1223.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20115号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈伟文，男，1986年3月24日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告陈伟文信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取354元，由原告广发银行股份有限公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二日书 记 员  曾可欣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3670号 原告：王淑艳，女，1962年8月10日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：苑海军，男，1974年10月10日生，汉族，住松原市宁江区。 原告王淑艳与被告苑海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳到庭参加诉讼，被告苑海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王淑艳向本院提出诉讼请求，请求判令被告苑海军立即偿还借款8000元。事实和理由：2015年3月16日，被告苑海军向我借款1.1万元并出具借据一枚，承诺半年还款。后经多次索要未果，故向贵院提起诉讼，起诉后苑海军还我3000元，现要求苑海军偿还余下借款8000元。 被告苑海军，未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，原告王淑艳与被告苑海军系朋友关系。苑海 军因办事所需在王淑艳处借款1.1万元，约定用款几天。2015年3月16日，苑海军出具1.1万元借条一枚，约定2015年8月前还清，苑海军在借款人处签字。王淑艳因苑海军逾期未偿还借款，遂将苑海军诉至本院，开庭前苑海军偿还王淑艳借款3000元。 上述事实，有原告王淑艳的当庭陈述，书证借条一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过原告王淑艳的当庭陈述及其所提供的书证，能够证明被告苑海军尚欠王淑艳借款8000元的事实存在。双方之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿。故苑海军应承担偿还王淑艳借款8000元的责任。对王淑艳的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苑海军于本判决生效之日立即偿还原告王淑艳借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告苑海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 贾 悦 人民陪审员 王 巍 人民陪审员 徐淑清 二〇一九年九月九日 书 记 员 王 男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19274号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐其永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐其永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13718号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5010.86元（其中4960.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6381号本院对原告梁闪诉被告郑州市东锦汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案作出的（2019）豫0102民初6381号民事判决书中文字上有误,应予补正,现裁定如下:将民事判决书中第1页第十行中的“产品质量”统一补正为“修理合同”。审判员  乔婉婷二〇一九年九月十日书记员  荆晓芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4414号 原告：李晓雪，女，1982年1月20日生，汉族，现住宁江区。 被告：孙士超，男，1982年3月26日生，汉族，现住宁江区。 原告李晓雪与被告孙士超离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孙士超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告李晓雪诉称：原、被告于2016年12月26日自愿协议离婚，并签订离婚协议书，协议第二项明确了位于宁江区春兴花园32号楼1单元303室、建筑面积58.28平方米房屋归原告所有，由于开发商及贷款购买等原因，离婚当时并不具备办理房照和过户手续条件。离婚后房屋一直由原告和孩子居住，房屋贷款一直由原告偿还。现政策允许办理房照，原告多次联系被告要求配合原告办理过户手续时，遭到被告推诿。为此，原告诉至法院，请求依判令原、被告签订的离婚协议书中关于房屋的部分有效，请求判令被告立即配合原告办理房屋房产证及过户手续，本案诉讼费由被告承担。 被告孙士超未出庭、未答辩。 经审理查明，李晓雪与孙士超于2016年12月26日登记离婚。双方于当日签订离婚协议书，协议中记载“二、二人现有一套住房。位于吉林省松原市宁江区春兴花园32号楼1单元303室，建筑面积58.28平方米，离婚后归女方所有。此房有贷款由女方偿还。男方配合女方办理房照。”原告提供中国银行户名为孙士超的存折和存款回执等，证实其在离婚后一直偿还该房屋贷款。现原告要求确认离婚协议中的房屋部分有效，要求被告配合办理房产证和过户手续。被告孙士超未出庭、未答辩。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的协议，对男女双方具有法律效力。本案中原、被告经登记离婚，双方离婚时所签订的离婚协议上记载的关于房屋的协议有效，双方应按协议予以履行。原告要求该部分协议有效的请求本院予以确认。原告要求被告配合原告办理房屋房产证的请求亦系双方协议约定，本院予以确认。原告要求被告配合办理过户手续的请求亦符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原、被告2016年12月26日离婚协议书中第二项即“二、二人现有一套住房。位于吉林省松原市宁江区春兴花园32号楼1单元303室，建筑面积58.28平方米，离婚后归女方所有。此房有贷款由女方偿还。男方配合女方办理房照。”的约定有效。 二、被告孙士超配合原告李晓雪办理房屋房产证及过户手续。 案件受理费减半收取1350元，由被告孙士超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年九月六日 书记员  乔昊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1180号 陈松基、张富城、张杰、广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、周英其： 关于申请执行人陈松基与被执行人张富城、张杰、广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、周英其民间借贷纠纷一案，本院在首执案号（2015）穗花法执字第4605号，恢复执行案号（2016）粤0114执恢172号、（2016）粤0114执恢412号执行案件裁定终结本次执行程序后，申请执行人与被执行人张富城、张杰、广州富城箱包有限公司、广州市英其皮具有限公司、周英其达成执行和解并已履行完毕，且被执行人张杰已交纳本案的执行费。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1069号 上诉人（原审原告）：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1963年10月10日出生，满族，现在长春北郊监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：拱玉梅，女，1962年2月14日出生，蒙古族，现在吉林省女子监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：吉林省大德担保有限公司。 法定代表人：李贺，职务经理。 上诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李军、拱玉梅、吉林省大德担保有限公司借款合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2017）吉0882民初430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 吉林大安农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销吉林省大安市人民法院吉0882民初430号民事裁定书，继续审理。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被上诉人李军、拱玉梅因合同诈骗被刑事拘留，而本案系借款合同纠纷，双方间并无关系，原审法院适用法律错误，原审法院认定李军、拱玉梅涉嫌合同诈骗被刑事拘留，现其二人刑事案件无结果，该案诉讼标的是否为其二人刑事犯罪所得无法确定。依照民事诉讼法规定，如本案审理结果需以另一案件审理结果为依据，本案应当中止审理，故原审法院适用法律错误，依法应当撤销。 被上诉人李军、拱玉梅、吉林省大德担保有限公司未提交答辩意见。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李军、拱玉梅、吉林省大德担保有限公司立即偿还借款人民币120万元及利息；2、判令被告吉林省大德担保有限公司承担连带保证责任并优先以保证金清偿原告债权。事实与理由：被告李军与拱玉梅系夫妻关系。2016年3月16日被告李军、拱玉梅因水稻收购所需向原告借款人民币120万元，被告吉林省大德担保有限公司为其二人担保。现李军、拱玉梅未按合同约定偿还借款本息，吉林省大德担保有限公司丧失担保能力，故起诉。 一审法院认为，2017年4月25日，李军、拱玉梅涉嫌合同诈骗被刑事拘留，现其二人刑事案件无结果，该案诉讼标的是否为其二人刑事犯罪所得无法确定，故该案是否为民事受案范围亦不能确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告吉林大安农村商业银行股份有限公司起诉。案件受理费15,600.00元退回原告。 本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，李军、拱玉梅涉嫌合同诈骗的犯罪事实与本案是否为同一法律事实，应以合同诈骗刑事案件判决结果为依据，故一审判决并无不当。上诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司可待刑事判决实现权力或依法另行主张权利。 综上，吉林大安农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 琨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5659号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：杨某。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：陈某。被告:胡某，甘肃省酒泉市人，住在酒泉市。被告:刘某1,甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告:张某，甘肃省酒泉市人，住在酒泉市。被告:刘某2，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告:李某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告:慕某,甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行诉被告胡某等借款合同纠纷一案中，经书面通知，原告未按期交纳诉讼费用亦未提出缓、减、免交纳诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石敏虎 二〇一九年九月十八日书记员 韩懿婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张灿杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张灿杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17063号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2105.15元（其中2055.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初9386号 原告：赵洪云，女，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所实习律师。 被告：常鸿，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。 原告赵洪云与被告常鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告赵洪云于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵洪云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告赵洪云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵洪云撤诉。 案件受理费332元（原告已预交），减半收取166元，由原告赵洪云负担。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16096号原告：林仕鹏，男，1989年8月9日出生，户籍在广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄漫霞、徐千苹，均为北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告:吴晓锋，男，1988年12月29日出生，户籍在广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告林仕鹏诉被告吴晓锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林仕鹏申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林仕鹏撤回起诉。受理费6090元减半收取3045元，由原告林仕鹏负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘国旗人民陪审员  马实云二〇一九年九月十二日书 记 员  李静仪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1699号原告闫某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告胡某（胡燕），现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：董某，内蒙古盖伦律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告闫某与被告胡某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告胡某及委托代理人董某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告车辆损害赔偿款人民币37500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日被告胡某因过失导致失火，致使原告闫某价值37500元的桑塔纳2000牌小型轿车在这场大火中被烧毁，遂原告多次向被告索要损害赔偿，但被告却以种种理由推脱，拒绝给付。原告认为，损害应得到赔偿。现为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告闫某未提供证据。被告胡某辩称，不同意被告的诉讼请求，理由：1、是其丈夫曾利平点燃的，被告不承担责任；2、原告的车是停放在被告的草垛里的，且被告多次要求原告把车开走，原告也一直没有开走，原告有过错；3、原告的赔偿数额没有依据。对失火的原因，怀疑是原告的车放在被告家的草垛里才引起的失火。被告胡某未提供证据。经审理查明：2019年4月原告的小轿车一辆因失火被烧毁，原告以被告过失导致失火为由诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告车辆损害赔偿款人民币37500元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实有双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理中，原告称因被告的过失导致失火，致使其小轿车一辆被烧毁，被告对此予以否认，原告未提供任何证据予以证明。庭审中对于失火原因，原告陈述“听别人说是胡燕在猪圈跟前笼火来了”，其只是听说，未提供任何相关证据或证人能证明因被告胡某的原因导致失火。对于所烧毁的车辆，原告也未能提供任何证据证明车辆烧毁前的基本情况，对请求赔偿数额37500元原告也未能提供任何依据。综上，原告未提供任何证据证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费369元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年九月二十九日书记员  崔馨元附本案法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执1861号之一申请执行人：许添夏，男，1980年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许建平（父子关系），男，1950年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：邹茉，女，1980年7月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王磊，男，1980年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行许添夏与邹茉、王磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人许添夏要求被执行人邹茉、王磊依据本院（2018）津0103民初8908号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人邹茉、王磊名下有坐落于天津市南开区房屋一套，由案外人设定抵押权，且由天津市和平区人民法院在先查封，本案系轮候查封，暂无法处置。被执行人邹茉名下有牌照号为津Ｋ×××××的汽车一辆，但该车辆下落不明，申请执行人不要求查封。被执行人王磊名下有住房公积金50110.91元，本院已依法予以冻结，但暂无法划拨。除上述财产外，二被执行人名下没有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年九月廿三日书记员 刘羽萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初2887号原告：赵萍萍，女，汉族，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所律师。被告：公主岭市国有林总场。法定代表人：张春明。原告赵萍萍与被告公主岭市国有林总场（以下简称国有林场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。赵萍萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令国有林场赔偿赵萍萍租金损失2.91万元、接电损失10.5万元、改良土地投入损失10万元，合计23.41万元；建造房屋损失及挖井投入损失待鉴定后再行主张，诉讼费由国有林场承担。事实和理由：1996年3月15日国有林场将其所有的15公顷次生林地发包给董生，约定的承包期为1996年3月18日至2017年10月末，双方签订了《次生林地承包合同书》，并于1997年1月8日该合同进行了公证。2004年1月1日董生将该次生林地转包给了赵萍萍，赵萍萍支付了5.1万元的承包费。赵萍萍取得该次生林地后，赵萍萍为了建变电设施投入10.5万元，还挖了深水井，并为了长期雇佣专人看管林地并防止相关工具建了房屋。为了所种树苗的成活率，赵萍萍还连续三年雇附近的村民捡石头、挖树根并回填、打垄，还雇推土机修路、平整土地等投入10万元。2010年初，国有林场强制剥夺了赵萍萍对上述次生林地的承包权，使赵萍萍的投入全部化为乌有。就此事赵萍萍多次找国有林场要求赔偿相应损失，但始终未能如愿，国有林场的行为严重侵犯了赵萍萍的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，国有林场收回涉诉林地承包权系因与赵萍萍发生林地使用权争议，赵萍萍要求国有林场赔偿损失的前提应为其拥有涉诉林地的合法使用权，故赵萍萍应先行确认其享有涉诉林地的使用权。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵萍萍的起诉。案件受理费2405元退还给赵萍萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  顾璟玥二〇一九年九月十九日书记员  杨 嵋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21193号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙建辉，男，1983年10月14日出生，汉族，住所广东省龙门县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告龙建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金16933.56元、利息14049.15元、其他费用132.13元、截至2016年12月31日的滞纳金318.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龙建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金16933.56元、利息14049.15元、其他费用132.13元、滞纳金318.62元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告龙建辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1114号 原告：林忠生，男，1940年3月23日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：詹昌彬，男，1963年10月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林水英，女，1965年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告林忠生与被告詹昌彬、林水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠生的委托诉讼代理人郭木清到庭参加诉讼，被告詹昌彬、林水英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忠生向本院提出诉讼请求：詹昌彬、林水英立即偿还借款本金20000元，并支付自2016年8月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（2018年1月1日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：林忠生与林水英系兄妹关系。詹昌彬与林水英系夫妻关系。2016年8月13日，詹昌彬、林水英以做生意需资金周转为由，向林忠生借款20000元。林忠生以现金方式交付了借款。詹昌彬、林水英向林忠生出具借条一张，口头约定利息按月利率2%计算。借款后，詹昌彬、林水英未偿还借款也未支付利息。经林忠生多次催讨，詹昌彬、林水英表示还款有困难，林忠生同意自2018年起借款利息按月利率1.5%计算。2018年3月3日，林水英向林忠生出具利息结算欠条。此后，詹昌彬、林水英未偿还借款也未支付利息。 詹昌彬未作答辩。 林水英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹昌彬与林水英系夫妻关系。2016年8月13日，詹昌彬、林水英以做生意需资金周转为由，向林忠生借款20000元。林忠生通过现金方式交付了借款。詹昌彬、林水英向林忠生出具借条一张，载明借款20000元，未书面约定借款利息及借款期限。借款后，詹昌彬、林水英未偿还借款。2018年3月3日，林水英向林忠生出具利息结算欠条,载明连同林忠生女儿林烈玉的借款共计借款本金120000元，截止2017年底结欠利息共计37000元。此后，经林忠生多次催讨，詹昌彬、林水英仍未偿还借款。 以上事实，有结婚登记审查处理表、借条、利息结算欠条等证据及林忠生的陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，詹昌彬、林水英向林忠生借款20000元，有其本人出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，双方之间民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效。因未约定借款期限，林忠生可随时要求詹昌彬、林水英在合理期限内偿还，林忠生诉请要求詹昌彬、林水英偿还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，林忠生主张双方口头约定借款按月利率2%计算利息，根据林忠生自认詹昌彬支付利息的数额以及林水英出具的利息欠条数额所计算出的借款利率能与林忠生主张的借款利率相印证，故对于双方存在口头约定按月利率2%计算利息的事实，本院予以确认。林忠生自认詹昌彬、林水英2016年结欠利息1200元，根据双方约定的利率，经计算，应认定詹昌彬已支付利息至2016年9月，詹昌彬仍需支付的利息应自2016年10月1日起计算。林忠生主张自2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持。詹昌彬、林水英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 詹昌彬、林水英应于本判决生效之日，共同向林忠生偿还借款本金20000元，并支付自2016年10月1日起至2017年12月31日按月利率2%计算的利息及2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费560元，由詹昌彬、林水英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年九月三十日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1065号申请执行人王效刚，男，1974年2月13日出生，甘肃省环县人。被执行人陈冠志，男，1979年2月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行王效刚与陈冠志民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月三十日书记员  张银惠
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初1311号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。 主要负责人：许育霖，行长。 委托诉讼代理人：吴姗珊，女，1994年7月15日出生，汉族，支行职员，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：肖美能，女，1986年4月10日出生，汉族，支行职员，住福建省南靖县。 被告：韩俊龙，男，1983年7月2日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行（以下简称邮政银行南靖支行）与被告韩俊龙银行卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南靖支行的委托诉讼代理人吴姗珊到庭参加诉讼，被告韩俊龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行南靖支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩俊龙偿还信用卡本金8808.16元、利息610.37元、费用2496.69元，暂计11915.22元（利息及费用暂计算至2019年5月7日）从2019年5月8日起至全部偿还债务为止的利息及费用；2.判令韩俊龙承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。庭审中变更诉讼请求为：1.判令韩俊龙偿还信用卡本金8808.16元、利息610.37元、费用2496.69元，计11915.22元（利息及费用暂计算至2019年5月7日）；2.判令韩俊龙承担本案的一切费用（包括但不限于邮政银行南靖支行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。事实和理由：韩俊龙于2015年11月18日向邮政银行南靖支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，韩俊龙填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、利息及费用、还款、有效期、收费标准等内容。根据韩俊龙的申请，邮政银行南靖支行核准并向韩俊龙发放了卡号为51×××69的信用卡，授信额度为10000元。信用卡激活后，韩俊龙多次使用该信用卡消费。根据韩俊龙交易明细表，截止到2019年5月7日，韩俊龙尚欠本金8808.16元、利息610.37元、费用2496.69元，计11915.22元未归还。经邮政银行南靖支行多次催讨，韩俊龙仍未偿还，邮政银行南靖支行请求法院依法判决。 韩俊龙未作答辩。 邮政银行南靖支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、韩俊龙历史交易明细汇总表、中国邮政银行资产风险管控系统电脑截屏、客户营销管理系统电脑截屏、关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的公告、中国邮政银行网站信用卡专栏截屏、公告费增值税普通发票等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，韩俊龙因需用资金向邮政银行南靖支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，韩俊龙在申请表上签名确认，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的各项规则。信用卡领用合约约定了信用卡的申请、使用、利息及费用、还款（邮政银行南靖支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费第三方代理服务费等款项均由王盛承担）、有效期、收费标准等内容。经邮政银行南靖支行核准向韩俊龙发放了卡号为51×××69的信用卡，额度为10000元，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），分期付款手续费每月按分期本金总额的0.6%计算。2015年12月7日韩俊龙信用卡开户，2015年12月14日韩俊龙开始使用该卡消费。 另查明，中国邮政银行于2016年12月14日在其网站对外发布《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的公告》，主要内容为：“调整时间2017年1月1日起。调整内容：1.取消我行信用卡滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡违约金收费项目，收费对象为我行所有信用卡客户，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未偿还部分的5%。” 截止2019年5月7日，韩俊龙持有的卡号为51×××69中国邮政储蓄银行信用卡，拖欠本金8808.16元、利息610.37元、费用（含违约金和分期付款手续费）2496.69元，计11915.22元。后经邮政银行南靖支行多次催讨，韩俊龙仍未偿还。 本院认为，韩俊龙申领并实际使用邮政银行南靖支行中国邮政储蓄银行信用卡金卡和中国邮政储蓄银行信用卡游中国旅游卡，未按约定履行还款义务，截止2019年5月7日尚欠邮政银行南靖支行借款本金8808.16元、利息610.37元、费用2496.69元，计11915.22元未还；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等规定，邮政银行南靖支行请求韩俊龙偿还借款本金8808.16元、利息610.37元、费用2496.69元，计11915.22元，证据充分，于法有据，应予支持。邮政银行南靖支行为提起本案诉讼垫付了公告费200元，根据约定由韩俊龙负担。韩俊龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩俊龙应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行借款本金8808.16元、利息610.37元、费用2496.69元，计11915.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元、公告费200元，由韩俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  王海燕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄晨薇 【执行申请提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1890号申请执行人钟玉生，男，汉族，1969年1月25日生，住信阳市浉河区。被执行人陈长军，男，汉族，1980年1月11日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初507号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月二十五日书记员  杨嘉伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹罗华，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹罗华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年04月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额45489.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45489.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹罗华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45489.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告曹罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍