wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18657号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑新德，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郑新德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告郑新德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郑新德偿付截至2019年9月16日止的信用卡本金人民币124,541.82元(币种下同)、利息16,668.94元、分期付款手续费1,572.70元、逾期还款违约金24,540.47元，共计167,323.93元。并承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月13日，郑新德向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郑新德发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月16日，郑新德使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为124,541.82元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑新德未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郑新德的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑新德于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金人民币124,541.82元；二、被告郑新德于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息人民币16,668.94元、逾期还款违约金人民币24,540.47元、分期付款手续费1,572.70元；三、被告郑新德于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,646.48元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,823.24元，由被告郑新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19125号原告：廖红华，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。被告：刘权，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市，原告廖红华诉被告刘权买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告货款59703元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告廖红华及其委托诉讼代理人蒋建湘到庭参加诉讼，被告刘权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款59703元未归还的事实，有原告提交的微信聊天记录、收据、微信转账记录为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。故原告诉请被告偿还货款59703元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖红华归还货款59703元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1292.58元（已由原告廖红华预缴），由被告刘权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  刘 洋人民陪审员  周淑文人民陪审员  王嘉怡二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈佳娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6721号原告：蒋孝恽，男，1983年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李大森，男，1992年1月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告蒋孝恽与被告李大森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告蒋孝恽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李大森偿还借款14700元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日经朋友吉磊介绍及口头担保，被告李大森向本人借款现金10000元，并出具借条。被告李大森又于2015年6月9日向本人借款4700元，有银行转账记录为凭。原告多次索要，至今无果。被告李大森辩称，答辩人系向案外人吉磊借款，且借条是向吉磊出具的，后来钱也已经还给了吉磊。经审理查明，被告李大森于2014年10月22日出具借据，载明“今借现金人民币壹万元整（￥10000.00）李大森2014.10.22”。该借据未载明债权人。被告提交与案外人吉磊的电话录音，辩称系向案外人吉磊借款，且借条是向吉磊出具的，后来钱也已经还给了吉磊；只向原告借款4700元，是原告转账给我的，而且这4700元已经偿还给吉磊。原告对录音内容不持异议，质辩称是将借款10000元交给吉磊，由吉磊交给被告李大森的。本院认为，根据被告提交的电话录音内容，原告蒋孝恽提交的1万元借据及庭审陈述与案外人吉磊的陈述不能相互印证，且可以证实案涉借据系被告李大森向案外人吉磊出具，原告蒋孝恽在庭审中亦未能举证证明存在债权转让或者其他法律关系变更情形，故原告蒋孝恽的行为涉嫌虚假诉讼，依法应当驳回原告蒋孝恽的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关以查明案件事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋孝恽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 张来军二〇一九年九月三十日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2351号申请执行人：宫照,女,19800913出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：孟献松,男,19790119出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人宫照与被执行人孟献松借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初139号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，被执行有车辆，但未实际控制。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19449号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：樊守红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人樊守红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1678.45元（其中1628.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19449号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾杰，男，1983年9月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8835.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8835.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8835.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告贾杰负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5906号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告:何炳权，男，1937年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告谢艳红诉被告何炳权物权保护纠纷一案中，原告谢艳红在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告谢艳红撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告谢艳红负担。（本页以下无正文）审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩俊彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13298号原告：何锐祥，男。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐东路19号，统一社会信用代码91440606784896596B。法定代表人：李国林，任公司董事长。委托诉讼代理人：靳英英，女，系被告员工。委托诉讼代理人：王嘉豪，男，系被告员工。原告何锐祥与被告佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告何锐祥及其委托诉讼代理人黄燕霞，被告佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司的委托诉讼代理人靳英英、王嘉豪到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、何锐祥向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.撤销何锐祥与佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司于2019年1月23日签订的《离职协议书》；2.佛山市顺德区美的电热电器制造有限公司向何锐祥支付经济补偿金差额84221.5元。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字[2019]1369号仲裁裁决书，裁决：驳回何锐祥的全部仲裁请求。原告诉讼请求:1.撤销原告与被告于2019年1月23日签订的《离职协议书》；2.被告支付原告经济补偿金差额84221.5元；3.本案诉讼费由被告承担。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、原告1994年6月8日入职被告，双方建立劳动关系；二、原、被告劳动关系于2019年1月23日解除；三、解除劳动关系前十二个月原告的月平均工资是6357.86元；四、2019年1月23日原告与被告签订离职协议书，约定双方确认由被告一次性向原告支付74725元作为补偿，而离职协议书约定的经济补偿金被告已经支付完毕给原告。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲案字[2019]1369号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、离职协议书复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件2页。被告提供如下证据：离职工作交接表复印件1份、离职面谈表复印件1份、辞职信复印件1份。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告对原告提供的离职协议书真实性没有异议，本院对该证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此,离职协议书是否应予撤销应审查是否符合上述规定。首先，被告对原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明真实性没有异议，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的离职工作交接表、离职面谈表、辞职信的真实性没有异议，证据与本案存在关联，本院对该证据予以采信。辞职信显示原告2019年1月23日申请离职，离职面谈表反映2019年1月23日被告与原告进行了面谈，双方于2019年1月23日签订的离职协议书第一条约定，被告同意原告离职，原告应于2019年1月27日前办理完毕各项离职手续，离职工作交接表则记载原告与被告2019年1月23日进行了工作交接，原告主张被告提出解除劳动关系而没有提供证据证明，因此，本院认定原、被告的劳动关系由原告提出，双方协商一致解除。由于原告在辞职信中没有明确辞职的理由，本院认定原告是因其个人原因申请辞职，被告依法不需支付解除劳动关系经济补偿金给原告，故原告以获得的解除劳动关系经济补偿金远低于法律规定标准为由主张离职协议书显失公平没有事实依据，本院不予支持。其次，原告主张其不熟知相关法律规定导致违背自己真实意思要求撤销离职协议没有法律依据。综上，原告要求撤销离职协议书没有事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告签订的离职协议书已成立生效，双方均应依约履行，被告亦已依约支付了补偿金74725元给原告，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金差额84221.5元无理，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何锐祥的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年九月十六日书记员  黄彩云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初3944号 原告鄂尔多斯市鑫胜能源有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告内蒙古嘉烨矿业工程有限责任公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市鑫胜能源有限责任公司与被告内蒙古嘉烨矿业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鑫胜能源有限责任公司于二O一九年九月二十六日向本院提出财产保全的申请,本院已作出（2019）内0621民初3944号民事裁定书，要求对被告内蒙古嘉烨矿业工程有限责任公司其名下的登记的动产、不动产以及开设的所有银行账户进行网络查控并予以保全。原告鄂尔多斯市鑫胜能源有限责任公司提供的保全保险一份作担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告内蒙古嘉烨矿业工程有限责任公司的所有银行账户进行网络查控并予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝吉祥 二〇一九年九月二十七日 书记员  高晓雪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5298号原告：松原某物业管理公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：杨丽岩，女，汉族，1981年8月1日生，住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原某物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终185号上诉人（原审被告）：侯建芳，男，1966年10月30日生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号45层。法定代表人：李梅。上诉人侯建芳因与被上诉人申万宏源证券有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初884号民事裁定，向本院提起上诉。侯建芳上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告侯建芳住所地位于河南省新郑市薛店镇，本案应由河南省郑州市中级人民法院依法审理。据此，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系质押式证券回购纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提交的《申万宏源证券有限公司股票质押式回购交易业务协议（申万版）》约定了案件管辖法院为乙方所在地法院。该业务协议系上诉人（协议甲方）与被上诉人（协议乙方）签订，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。被上诉人所在地位于上海市徐汇区，属原审法院辖区。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年九月十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19868号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕华峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕华峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14492号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19868号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18662号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖志坚，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告廖志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告廖志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求廖志坚偿付截至2019年6月2日止的信用卡本金人民币92,269.59元(币种下同)、利息6,300.15元、逾期还款违约金2,274.60元，共计100,844.34元。并承担以本金为基数自2019年6月3日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年3月10日，廖志坚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向廖志坚发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月2日，廖志坚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为92,269.59元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖志坚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、廖志坚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志坚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月2日止的信用卡欠款本金人民币92,269.59元；二、被告廖志坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月2日止的利息人民币6,300.15元、逾期还款违约金人民币2,274.60元；三、被告廖志坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,316.89元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,158.44元，由被告廖志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督42号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄木泉，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年6月9日，黄木泉向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因黄木泉未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人黄木泉给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49952.37元以及截至2019年8月13日的利息4366.25元、违约金837.4元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄木泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49952.37元以及截至2019年8月13日的利息4366.25元、违约金837.4元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费405元，由被申请人黄木泉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢916号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈瑞光，男，1982年9月6日生，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈瑞光信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3093号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈瑞光向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付329,472.78元。本院立案受理后，依法对被执行人陈瑞光财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年9月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月11日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年9月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年9月20日对被执行人采取限制高消费2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年9月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年九月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许会林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许会林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17322号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户934.36元（其中884.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1271号 罪犯叶珍华，男，1981年10月11日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年3月3日作出（2016）闽0322刑初557号刑事判决，认定被告人叶珍华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2015年11月30日起至2022年8月15日止），并处罚金人民币70000元；退赔被害人共计人民币135950元。被告人叶珍华不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月24日作出（2017）闽03刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯叶珍华犯诈骗罪，系累犯，对其被判处的罚金和退赔款，累计仅缴纳人民币1000元，财产性判项履行比例低，未能积极弥补被害人的经济损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶珍华不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20693号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李腾飞，男，1992年10月28日出生，汉族，住所河南省济源市。原告李晔与被告李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000056415）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月9日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李腾飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2948号之一原告：济南金典生物科技发展有限公司，住所地济南市天桥区泺口洛南六街4号。法定代表人：李文广，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高玉路，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：山东科奈尔生物科技有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县杨庄集镇袁屯村东。法定代表人：郑夫才，总经理。被告：郑章平，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省梁山县梁山镇。被告：刘娟，女，1969年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑夫才，男，1973年8月19日出生，汉族，住山东省郓城县杨庄集镇。以上被告的共同委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：鲁农集团有限公司，住所地济南市天桥区华山西路8号。法定代表人：孙更义，总经理。原告济南金典生物科技发展有限公司与被告山东科奈尔生物科技有限公司、被告郑章平、被告刘娟、被告郑夫才、被告鲁农集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告济南金典生物科技发展有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南金典生物科技发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南金典生物科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费（预收）10470元，原告济南金典生物科技发展有限公司于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为1050元，减半收取计525元，申请费4020元，均由原告济南金典生物科技发展有限公司负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一九年九月十一日书记员  苏 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒲莉莎，女，1993年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒲莉莎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10184.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10184.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒲莉莎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10184.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告蒲莉莎负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23108号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王建红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18654号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执917号申请执行人：廖升富，男，汉族，1962年9月6日出生，住所地四川省罗江县。委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。被执行人：李华冬，男，汉族，1977年2月2日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人廖升富依据本院作出的（2019）川0683民初788号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李华冬退还购车款38000.00元、支付违约金5000.00元，本院于2019年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李华冬的银行存款人民币44243.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月二日书记员  汪 昶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之十申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙德芹在山东省农村信用社联合社904010900010100165203,0账户内存款人民币295779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22687号原告徐冬冬，男，汉族，1985年7月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人卢素娟、王媛媛(实习)，河南言亮律师事务所律师。被告杨平，男，汉族，1982年3月21日出生，住郑州市金水区。原告徐冬冬诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐冬冬委托代理人卢素娟到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30万元及支付利息（以本金30万元为基数，自2019年1月7日起按照年利率24%计算至全部借款实际清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原、被告之间签订借条，被告杨平向原告借款30万元，借款期限自2018年9月6日起至2019年3月5日止，月利息为2%。原告徐冬冬向被告杨平指定收款账户62×××07分两次转账共计30万元。但是被告未按合同约定向原告偿还本金及利息，原告多次催促被告偿还，被告拒绝，原告诉至本院。被告未到庭，且未答辩。本院经审理查明以下事实：2018年9月6日，被告杨平向原告徐冬冬出具《借条》一份，载明：“借条借款人杨平今借到出借人徐冬冬交付的人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000.00元，月利息2%借款期限自2018年9月6日起至2019年3月5日止，担保期两年。借款人指定收款账号：62×××72（工商银行）、62×××07（农村信用社）借款人（签字）：杨平2018年9月6日。”被告杨平在借款人处签字摁指纹确认。同日，原告分两次通过其河南省农村信用社账户向被告分别转款10万元、20万元，共计30万元。原告自认被告按照月息2.5分每月支付7500元利息，已支付4个月；并提供相关微信转账凭证予以印证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案缺席裁判。借款应当及时归还。原告徐冬冬提供借条、相关转款凭证及微信截图，主张被告向原告徐冬冬借款30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告主张以上款项本金未还，被告经本院合法传唤，未对款项支付及规定情况予以说明，原告主张被告归还以上借款本金30万元，本院予以支持；关于利息，原告自认被告按照月息2.5分每月支付7500元利息，已支付4个月；结合《借条》关于利息的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定原告主张自2019年1月7日起按照月息2分支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效后十日内偿还原告徐冬冬借款本金30万元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率24%为计算标准，自2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3143元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十六日书记员  周朋阅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州长江制衣印染有限公司与被执行人肖俊、卿鹏房屋租凭合同纠纷一案，案号为（2019）粤0118执1008号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面申请撤销执行，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
陕西省镇安县人民法院 民事判决书 (2019)陕1025民初452号 原告:陕西镇安农村商业银行股份有限公司法定代表人:周高平，系董事长。住所地:镇安县XX街XX号。委托诉讼代理人：朱丹，系该公司职工。被告: 齐文忠，男，1976年8月19日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告齐文忠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告齐文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100，000元，并按月利率10.8‰的标准支付利息至借款本金到期之日止；2、逾期由被告按合同利率的基础上上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月14日，被告齐文忠因买房缺乏资金，向原告贷款100，000元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》和《借款借据》各一份，约定借款利率为月息10.8‰，借款期限自2015年1月14日起至2018年1月13日止，逾期利息在借款利率的基础上上浮40%。原告于2015年1月14日向被告提供借款100，000元。借款到期后原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。被告齐文忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：借款申请书、借款人身份证复印件、农户小额信用贷款调查表、个人贷款业务客户谈话备忘录、客户授权书、个人借款合同、贷款审批管理及客户重要信息确认表、信用社贷款借据，客观真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告齐文忠因买房缺乏资金，向原告城区支行申请贷款100，000元。同日，被告齐文忠与原告签订了《个人借款合同》和《借款借据》各一份，借款利率为月利率10.8‰，合同约定逾期在合同利率基础上上浮40%支付罚息，借款期限自2015年1月14日起至2018年1月13日止。原告与被告签订好上述借款合同后，于2015年1月14日向被告齐文忠发放贷款100，000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还尚欠借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告齐文忠之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照约定履行相应义务。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100，000元，并按月利率10.8‰的标准支付利息至借款本金到期之日止,逾期由被告在原利率的基础上上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：被告齐文忠于本判决生效后三十日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司归还借款本金100，000元及利息，自2015年1月14日起至2018年1月13日止按照月利率10.8‰计算利息，自2018年1月14日起至还清之日止按照月利率10.8‰上浮40%计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告齐文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审  判  长   柯善成   审  判  员   熊贤成人民陪审员   江  阳                             二〇一九年九月二十九日                              书 记 员  赵   艺    1
山东省商河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0126行初25号 原告商河县钱源建材有限公司，住所地：商河县。 法定代表人陈秀明，经理。 委托代理人王申涛，男，1986年1月30日出生，住商河县， 被告商河县市场监督管理局，住所地商河县。 法定代表人车富春，局长。 委托代理人何德宝，山东商诚律师事务所律师。 委托代理人骆文岐，男，1971年7月28日出生，住商河县， 原告商河县钱源建材有限公司诉商河县确认和解协议有效一案，本院于2019年8月24日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员强丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告商河县钱源建材有限公司委托代理人王申涛、被告商河县副局长王兴勇、委托代理人何德宝、骆文岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商河县钱源建材有限公司诉称，商河县市场监督管理局申请执行商河县钱源建材有限公司质量监督行政管理处罚一案，因商河县钱源建材有限公司未履行2018年12月11日作出的（商）市监罚字【2018】33号行政处罚决定书，商河县市场监督管理局向法院申请强制执行（案号：（2019）鲁0126行审31号）。经征得双方当事人同意，对该案法院委派由商河县行政争议审前和解中心进行和解。后在该中心主持和解下，双方于2019年9月20日达成商行审和字（2019）14号和解协议。和解内容为：一、甲方（商河县市场监督管理局）同意乙方（商河县钱源建材有限公司）按107246.38元交纳罚款；二、乙方向甲方于2019年9月23日缴纳罚款30000元，于2020年3月23日前交纳罚款30000元，剩余款项47246.38元于2020年9月22日前交清。三、甲方（商河县市场监督管理局）撤回对乙方（商河县钱源建材有限公司）行政处罚一案的申请；四、如乙方（商河县钱源建材有限公司）未按约定履行以上第二项交纳罚款义务，甲方（商河县市场监督管理局）可以向人民法院申请强制执行；五、甲、乙双方别无其他纠纷。为了和解协议的合法有效执行，要求法院确认以上和解协议有效。 原告提供的证据如下： 1.商河县钱源建材有限公司营业执照复印件一份； 2.行政争议审前和解中心受理通知书一份； 3.商行审和字（2019）14号和解协议一份。 被告商河县辩称，对原告要求确认商行审和字（2019）14号和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 1、强制执行申请书一份； 2、（商）市监罚字【2018】33号行政处罚决定书一份； 3、商河县行政争议审前和解中心受理通知书一份； 4、商行审和字（2019）14号和解协议一份（同原告提供）； 5、（2019）鲁0126行审31号裁定书一份。 经庭审质证，双方当事人对各自提供的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，济南市质量技术监督局在2018年6月抽检商河县钱源建材有限公司生产的蒸压加气混凝土砌块，检验结果不合格，该案移交商河县市场监督管理局处理。商河县市场监督管理局执法人员对商河县钱源建材有限公司场所进行检查，核查该公司违法行为后，于8月31日立案，并扣押不合格产品。在规定时间内，商河县钱源建材有限公司未提出复检申请，申请人依照法定程序于2019年12月11日对其作出（商）市监罚字（2018）33号行政处罚决定书，处罚内容为：责令停止生产、销售不合格产品，没收违法产品，并处货值2倍罚款，共计118840.6元。商河县钱源建材有限公司当日收到。封存扣押的不合格产品已于2018年12月20日销毁，但商河县钱源建材有限公司未履行缴纳罚款义务。2019年6月3日商河县市场监督管理局依法催告。但商河县钱源建材有限公司在规定期限内仍未履行处罚决定，商河县市场监督管理局依法向商河县人民法院申请强制执行。法院在审查过程中，征得双方当事人同意，将该案委派商河县行政争议审前和解中心进行和解，并在该中心的主持下，于2019年9月20日达成行政和解协议（商行审和字[2019]14号），内容如下：一、甲方同意乙方按107246.38元交纳罚款；二、乙方向甲方于2019年9月23日缴纳罚款30000元（已履行），于2020年3月23日前交纳罚款30000元，剩余款项47246.38元于2020年9月22日前交清。三、商河县市场监督管理局撤回对商河县钱源建材有限公司行政处罚一案的申请；四、如乙方未按约定履行以上第二项交纳罚款义务，甲方可以向人民法院申请强制执行；五、甲、乙双方别无其他纠纷。原告要求确认该行政和解协议有效。 本院认为，商河县行政争议审前和解中心是经商河县委、县政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经商河县行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，并作出了商行审和字[2019]14号行政和解协议书。该行政和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告商河县钱源建材有限公司请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认商河县行政争议审前和解中心于2019年9月20日作出的商行审和字[2019]14号行政和解协议书有效。 案件受理费25元，由原告商河县钱源建材有限公司负担。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 强丽红 二〇一九年九月二十四日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31390号 广州市越秀区人民法院、胡少杰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡少杰一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31390号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4211号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：顾展铭，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：师大朋，男,1984年3月10日生，汉族，住山东省济南市 原告维仕担保有限公司与被告师大朋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人李少艳到庭参加诉讼。被告师大朋因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令师大朋支付代偿款15670.16元；2.判令师大朋支付违约金6000元；3.本案的诉讼费、律师代理费950元、公告费等一切为实现债权而发生的费用由师大朋承担。 事实与理由：2016年2月26日，借款人师大朋与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订合同编号为E021004015100000116的《贷款合同》，合同约定由贷款人向师大朋发放金额为20000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%，贷款用途为装修/家居。同日，借款人师大朋与担保人维仕担保有限公司签订合同编号E021004015100000116-1的《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为师大朋在《贷款合同》项下的贷款提供连带保证责任担保，并约定若因借款人原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，导致维仕担保有限公司为师大朋向贷款人承担了连带保证责任，则师大朋应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，即6000元，且维仕担保有限公司有权足额向师大朋追偿，追偿范围包括：维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用。 上述《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》签订后，贷款人依照合同约定向师大朋发放了贷款，但是在上述贷款合同履行过程中，师大朋发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费用，导致维仕担保有限公司为师大朋向贷款人支付了代偿款（含所欠付的贷款本金、利息以及上述贷款合同项下约定的其他费用）共计15670.16元，维仕担保有限公司履行了连带保证责任后，曾多次向师大朋追偿，但均未果，故为维护合法权益，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 师大朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 维仕担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对维仕担保有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据维仕担保有限公司陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下： 2016年2月26日，师大朋（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：E021004015100000116），约定：中国对外经济贸易信托有限公司向师大朋发放贷款20000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%。同日，师大朋（借款人）与维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：E021004015100000116-1），约定：维仕担保有限公司对师大朋向中国对外经济贸易信托有限公司借款20000元提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向师大朋收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因师大朋原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，师大朋应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为师大朋承担了连带保证责任，则有权足额向师大朋追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同时，《个人贷款委托担保合同》第四条第1款约定，师大朋确认并保证本合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为其送达地址，其提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，师大朋若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向维仕担保有限公司书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向师大朋居住地址、电子邮件地址送达或拨打电话号码、发送短信送达。 2016年3月1日，中国对外经济贸易信托有限公司向师大朋发放贷款20000元。《贷款合同》履行过程中，师大朋发生违约，未如期偿还贷款，维仕担保有限公司于2017年6月7日履行了保证责任，支付了代偿款15670.16元。2017年6月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。 另查明，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。 本院认为，被告师大朋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 师大朋与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》以及师大朋与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，师大朋未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故维仕担保有限公司有权向师大朋追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据合同约定，若因师大朋的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，师大朋应向维仕担保有限公司支付违约金6000元（即贷款本金20000元的30%），该项约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款15670.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年6月7日起计算至实际给付之日止（以6000元为上限）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师大朋于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款15670.16元； 二、被告师大朋于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款15670.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年6月7日起计算至实际给付之日止，以6000元为上限）； 三、被告师大朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费260元，由被告师大朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 勇 人民陪审员 陈 杨 人民陪审员 咸维玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 耿 铭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18655号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小学，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李小学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李小学偿付截至2019年9月16日止的信用卡本金人民币209,468.26元(币种下同)、利息18,175.93元、分期付款手续费15,302.52元、逾期还款违约金24,896.26元，共计267,842.97元。并承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年11月26日，李小学向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李小学发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月16日，李小学使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为209,468.26元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李小学未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李小学的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小学于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金人民币209,468.26元；二、被告李小学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息人民币18,175.93元、逾期还款违约金人民币24,896.26元、分期付款手续费15,302.52元；三、被告李小学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,317.64元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,658.82元，由被告李小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1472号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:朱卫富 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人朱卫富受贿罪一案中,被执行人朱卫富已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19402号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘佰东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘佰东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13854号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19402号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23591号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：菅永明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人菅永明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19181号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23591号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20374号原告：广州幸好医疗器械有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街细彭岭路13号B402-1。法定代表人：曾远亮，总经理。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：余予希，广东格方律师事务所律师。被告：合肥市五洋医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区铭传路。法定代表人：童和安。本院在审理原告广州幸好医疗器械有限公司诉被告合肥市五洋医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州幸好医疗器械有限公司撤回起诉。本案受理费4940元（已减半），由原告广州幸好医疗器械有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月十日法官助理李梦蝶书记员王越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26089号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘艳妮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26089号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3326号之一申请执行人：张家会，女，1973年9月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。委托代理人：杨雁如、张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:伍加财，男，1966年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住云南盘龙区。本院受理的张家会申请执行伍加财房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初69号民事判决书：一、被执行人伍加财向申请执行人张家会支付房租363687.47元；二、被执行人伍加财向申请执行人张家会支付违约损失32500元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人伍加财产承担6755元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号丰田牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2806号 郑南、陈如贞： 关于詹奕忠与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4714号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人詹奕忠申请，本院依法以（2019）粤0115执2806号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5048号原告：罗志东，男，1976年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：罗志昆，男，1975年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系原告的兄长。被告：潘天，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍住址广东省新丰县，原告罗志东诉被告潘天物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志东的委托诉讼代理人罗志昆到庭参加诉讼。被告潘天经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志东向本院提出如下诉请：判令被告向原告返还拆迁补偿款974289元。事实和理由：被告于2017年6月15日经人民法院生效民事判决（2017粤0111民初6034号）判令将位于本市白云区人和镇蚌湖西湖村和成厂院内的1300平方米厂房、宿舍等交还给原告管业，但被告以需要时间搬迁为由拖延退场，却于2017年8月23日与白云区人和镇政府签订安置区工厂企业停产停业损失费及其他损失费补偿协议书，并取得了974289元的拆迁补偿款，该补偿款涉及的场地实际是上述民事判决处理的涉案场地，涉案场地是原告向案外人胡师洪承租后转租给被告的，其经生效民事判决裁决后本应将场地交还给原告管业，其从涉案场地获得的补偿款属不当得利，应当返还给原告。被告潘天无答辩。经审理查明：位于本市白云区人和镇蚌湖西湖村和成厂院内的1300平方米厂房、宿舍和空地是由原告向案外人胡师洪承租后，于2013年11月19日转租给案外人林孙平，由林孙平与被告用于合伙经营广州圣狮堡装饰材料有限公司。林孙平于2014年年底退出合伙后，由被告继续使用涉案厂房设施及空地，并继续向原告交纳租金。原、被告其后因厂房租赁发生纠纷，原告于2017年诉至本院，本院于2017年6月15日作出（2017）粤0111民初6034号民事判决，认定原、被告之间的租赁合同无效，并判令被告于判决生效之日起十五日内，将涉案厂房、宿舍及空地等交还给原告管业。上述民事判决已于2017年7月6日发生法律效力。2017年8月23日，被告与本市白云区人和镇人民政府签订《广州白云国际机场噪音区治理项目安置区（白云区）工厂企业停产停业损失费及其它损失费补偿协议书》，其中约定被告在涉案场地内承租的物业因拆迁，由拆迁人就其停产停业损失费及其他损失费用共计974289元予以补偿。补偿协议签订后，涉案厂房和场地由被告于2017年10月份移交给征地方予以拆迁。原告认为，被告承租的厂房、宿舍及空地本应按生效民事判决，交还给原告管业，但被告未按生效民事判决履行，因涉案厂房、宿舍及空地被征收得到的补偿本应由原告所有，故要求被告予以返还。原告提出，被告所获补偿974289元除部分停产停业损失外，还包括部分不可搬迁的设备价款以及其投入装修的费用50余万元。原告在诉讼中并无提交证据证明不可搬迁的设备以及装修是由其投入添置的。原告还提出，其曾就征地拆迁部分要求征地拆迁部门予以补偿，但征地拆迁部门以原告并非拆迁补偿主体为由不予补偿。另查，涉案厂房和场地截至拆迁前的租金（实为占有使用费）已经由被告支付给第一手出租人胡师洪，部分拖欠的占有使用费也已经本院民事判决另案调处。以上事实，有本院（2017）粤0111民初6034号民事判决书、（2018）粤0111民初1168号民事判决书、《广州白云国际机场噪音区治理项目安置区（白云区）工厂企业停产停业损失费及其它损失费补偿协议书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，涉案厂房、宿舍和空地等是由原告向案外人胡师洪承租后转租给被告使用，由被告用于经营广州圣狮堡装饰材料有限公司，直至涉案厂房、宿舍和空地等因国家建设被相关政府部门征收期间，均由被告实际使用。原、被告之间的房屋租赁合同已经人民法院生效裁判文书认定为无效合同，且经本院生效民事判决责令被告将涉案厂房交还给原告，即便被告并未按生效裁判文书确定的义务将涉案厂房交还给原告管业，也不能改变涉案厂房一直由被告使用，并在涉案厂房和场地内经营企业的事实。被告与当地人民政府签订企业停产停业损失和其他损失费用补偿协议中已经明确约定，补偿的项目是企业停产停业损失及其他损失费用，被搬迁的企业既然是由被告实际经营，该停产停业的损失就应当补偿给被告，原告要求被告返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出被告所获的补偿还包含部分原告出资添置的不可搬迁的设备及投入的装修，但原告并无任何证据证明被告所获补偿款包含了上述设备和装修的补偿，也没有任何证据证明设备和装修是由原告出资添置，故原告该项主张并无证据证明，本院不予采信。被告经本院依法传唤。无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回罗志东的全部诉讼请求。本案受理费13542元，由罗志东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘健财人民陪审员  黄立涛二〇一九年九月二十三日书 记 员  周家怡
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1371号原告：陈某，男，1968年7月12日生，汉族，居民，灌南县。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1969年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：方某1，男，2002年8月26日生，汉族，居民，住址同上。被告：方某2，女，1993年3月8日生，汉族，居民，住址同上。被告：方某3，男，1943年3月31日生，汉族，居民，住址同上。被告：孙某，女，1946年8月30日生，汉族，居民，住址同上。被告：方某4，女，2001年2月28日生，汉族，居民，住址同上。被告：金某，女，1977年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈某与被告张某、方某1、方某2、方某3、孙某、方某4、金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人包平军、被告金某到庭参加诉讼，被告张某、方某1、方某2、方某3、孙某、方某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款272000元。事实和理由：2017年4月28日，借款人方广树向原告借款272000元用于做工程，并由被告金某提供了担保，被告张某、方某1、方某2、方某3、孙某、方某4为遗产继承人均应承担偿还责任。为维护原告合法利益，故诉至法院。·金某辩称，借款人方广树已经死亡，我承担的只是一般担保责任。张某、方某1、方某2、方某3、孙某、方某4、未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年4月28日，借款人方广树在原告处借款200000元，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，方广树将一年的利息计入借款数额出具了272000借条交由原告收执，被告金某作为一般担保人在借条上予以签字认可。借款人方广树现已死亡，被告方某3、孙某系方广树父母，被告张某系方广树妻子，被告方某1、方某2、方某4系方广树子女。以上事实有原、被告陈述、借条等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，方广树以借款人的名义向原告借款，并向其出具了借条，原告与方广树之间形成了借贷关系，现借款人方广树已经死亡，被告张某、方某1、方某2、方某3、孙某、方某4作为方广树的遗产继承人应当在继承范围内对方广树向原告的借款承担偿还责任。双方约定月利率为3%，对于超过年利率24%部分，本院不予保护，故应从借款之日起即2017年4月28日起按年利率24%计算。被告金某对方广树的借款提供了一般担保，且该担保也未过担保期限，故被告金某对方广树所欠原告款项应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、方某1、方某2、方某3、孙某、方某4在对方广树遗产继承范围内对方广树所欠原告陈某借款200000元及利息（利息自2017年4月28日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）负清偿责任，被告金某对上述款项负一般保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告张某、方某1、方某2、方某3、孙某、方某4在对方广树遗产继承范围内负担，原告已预交，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5380元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年九月十一日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20712号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨术梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨术梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15710号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户22560.74元（其中22322.74元发还本案申请执行人，238元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高美岭，女，1964年1月3日出生，汉族，住所山东省济阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高美岭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月3日尚欠本金余额39109.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39109.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高美岭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39109.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告高美岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
山 西 省 右 玉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019)晋0623民初299号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇、王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：杜鹏飞，男，1993年6月27日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，住右玉县。委托诉讼代理人：孙月英（系杜鹏飞母亲），住右玉县。被告：丁军，男，1971年5月18日出生，汉族，山西省朔州市人。原告右玉县农村信用合作联社（以下简称为“右玉联社”）与被告杜鹏飞、丁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉联社的委托诉讼代理人李勇奇、王秀娟，被告杜鹏飞的委托诉讼代理人孙月英到庭参加诉讼。诉讼过程中，右玉联社撤回对丁军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。右玉联社向本院提出诉讼请求：1.判令杜鹏飞偿还其贷款本金2900000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息、罚息；2.判令杜鹏飞赔偿右玉联社为追要欠款产生的律师费290000元；3.本案诉讼费由杜鹏飞负担。事实和理由：2018年10月27日，右玉联社东街信用社与杜鹏飞签订了《贷款合同》，合同约定由右玉联社东街信用社向杜鹏飞发放贷款2900000元，贷款期限为1年，自2018年10月27日起至2019年10月25日止，月利率8.7‰，按季结息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款利率为在贷款利率水平上加收100%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，若杜鹏飞未能按合同约定归还本息，视为违约，右玉联社有权宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求杜鹏飞立即偿还所有本息及费用。右玉联社为追要欠款产生的律师费等费用全部由杜鹏飞承担。合同签订后，右玉联社东街信用社于2018年10月27日向杜鹏飞发放贷款2900000元。合同履行期间，右玉联社多次催收，杜鹏飞未能按约定期限清偿利息，其行为已构成违约。右玉联社为维护其合法权益，故提起诉讼。杜鹏飞辩称，其虽向右玉联社东街信用社办理了贷款等相关手续，且该笔贷款已转入杜鹏飞名下的账户上，但该笔贷款是为其去世的朋友杜勇转办的，而本人并未使用，故答辩人不应当偿还该笔贷款本息。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，杜鹏飞以种植钙果为由，向右玉联社东街信用社贷款1笔，双方签订了《贷款合同》，合同约定：右玉联社东街信用社向杜鹏飞提供2900000元贷款，贷款期限从2018年10月27日起至2019年10月25日止，贷款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，还款方式为到期日按时还款，结息方式为按季结息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同还对其他事项作了约定。贷款合同签订[41] 之后，右玉联社东街信用社[42] 向杜鹏飞发放贷款2900000元（借款借据显示：贷款账号为×××，贷款转存账号为×××），该笔贷款转存至杜鹏飞[43] 名下的转存账号上，杜鹏飞当日转账支取。另查明，在合同履行期间，杜鹏飞只给付右玉联社东街信用社贷款利息1756.44元，尚欠利息至今未付。现右玉联社为维护其合法权益，遂提起诉讼。上述事实，除[44] 双方当事人[45] 的当庭陈述外，有右玉联社提供的杜鹏飞的身份证、贷款合同、借款借据、客户交易明细对账单、贷款现场照片等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，右玉联社东街信用社与杜鹏飞签订的贷款合同，系合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效合同。在合同履行过程中，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，右玉联社东街信用社依约向杜鹏飞发放了贷款，杜鹏飞作为借款人理应按照合同中约定的期限及时归还借款利息。现借款期限虽未届满，但贷款合同中约定“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施”。现杜鹏飞仅履行1756.44元利息，剩余利息至今未付，其行为已构成违约，对此[46] 应当承担相应的民事责任。右玉联社依照合同约定追要借款本息，合法有据，本院予以支持。对右玉联社主张杜鹏飞赔偿其为追要欠款产生的律师费290000元之诉讼请求，合同中虽有约定，但该费用非必要合理支出，本院不予支持。杜鹏飞称该笔贷款是为其去世的朋友杜勇转办的，而本人并未使用，故不应当偿还该笔贷款本息的辩解，本案中，杜鹏飞作为完全民事行为能力人，与右玉联社东街信用社签订贷款合同后，右玉联社东街信用社将2900000元转存至杜鹏飞名下的账户上，其已履行完毕贷款合同义务，杜鹏飞作为合同义务的借款人，该笔贷款如何使用，并不影响其对该合同义务的履行，故[47] 对此辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜鹏飞于本判决生效后三十日内归还右玉县农村信用合作联社借款本金2900000元及利息，利随本清（贷款利率按月利率8.7‰，逾期付款罚息利率为在贷款利率的水平上加收50%，从2018年10月27日起计算至实际给付之日止，其中杜鹏飞已支付利息1756.44元，予以核减）；二、驳回右玉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16160元（缓交），由杜鹏飞负担。                         如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。（此页无内容） 审 判员      刘建新                            二〇一九年九月二十三日 书 记员      李渊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3762号原告：丘如溪，男，1953年3月28日出生，汉族，住广东省英德市。被告：英德市宇杰建筑安装工程有限公司。住所地：广东省英德市英城教育路科技局院内三楼。法定代表人：付日科，系该公司总经理。原告丘如溪诉被告英德市宇杰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案受理后，因无法向被告送达，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年九月二十三日书记员  邓瑞军
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2404民初2776号原告：白晓燕，女，1983年6月5日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：刘建伟，男，1989年4月28日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在审理原告白晓燕与被告刘建伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29立案，原告白晓燕于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白晓燕撤回起诉。案件受理费50元（已收300元），退回原告白晓燕250元，减半收取25元，由原告白晓燕负担。审判员 于 婷二〇一九年九月二十九日书记员 徐瑾璨