上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17534号原告：上海鸿业房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡昌琴，董事长。委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，上海市君悦律师事务所律师。被告：章浩，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。原告上海鸿业房地产开发有限公司(下简称“鸿业公司”)诉被告章浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序。本案公开开庭进行了审理，鸿业公司委托诉讼代理人苏天慧、被告章浩及其委托诉讼代理人蒋海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年1月3日签订的关于购买上海市青浦区清河湾路《青浦卓越商务广场》889号1层1-2层室房屋的《上海市商品房预售合同》；2、判令章浩向鸿业公司支付总房价10%的违约金即人民币371,180元；3、判令章浩在判决书生效后10日内配合鸿业公司办理《上海市商品房预售合同》预告登记以及合同备案注销手续。后鸿业公司变更诉讼请求为：1、判令章浩支付鸿业公司剩余房款300,000元；2、判令章浩支付鸿业公司逾期付款违约金(利率均为每日万分之四，以660,000元为本金，自2014年1月2日起计算至2014年1月3日止共计264元；以92,188.83元为本金，自2014年3月20日起计算至2018年10月15日止共计61,582.14元；以903,711.17元为本金，自2014年3月20日起计算至2018年11月14日止共计614,523.60元；以1,555,900元为本金，自2014年6月20日起计算至2018年11月14日止共计1,000,754.88元；以300,000元为本金，自2014年6月20日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2014年1月3日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定章浩向鸿业公司购买位于上海市青浦区清河湾路《青浦卓越商务广场》889号1层1-2层室房屋，总房价暂定为3,711,800元，双方在上述预售合同附件中对付款方式及付款期限作出约定。然合同签署后，经鸿业公司多次电话、信件等催讨，章浩截至起诉之日仍未付余款2,851,800元。起诉后，2018年10月15日，双方约定章浩以其他钱款抵扣房款92,188.83元。章浩于2018年11月14日支付1,463,711元和995,900元，两笔合计2,459,611元。剩余300,000元至今未付。被告章浩辩称，不同意原告诉讼请求。对本案预售合同无异议。2018年10月15日，原、被告双方就剩余房款达成协议，变更了付款期限和金额，章浩已按协议履行，不存在违约。经开庭审理查明：2014年1月3日，鸿业公司作为甲方(卖方)，章浩作为乙方(买方)，双方签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买位于上海市青浦区清河湾路《青浦卓越商务广场》889号1层1-2层室房屋，用途为店铺，暂测建设面积为137.80平方米，每平方米单价为26,936.14元，总房价暂计为3,711,800元。第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之四计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。附件一约定了付款方式和付款期限为“分期付款：乙方应于2013年12月31日前支付房价款200,000元，于2014年1月2日前支付房价款660,000元，于2014年3月20日前支付房价款995,900元，于2014年6月20日前支付房价款1,855,900元。合同另对其他事项进行了约定。章浩于2013年12月20日支付定金200,000元，于2014年1月3日支付房款660,000元。原告于2018年5月邮寄催款函未果后诉诸本院。2018年10月15日，鸿业公司作为甲方，章浩作为乙方，双方签订《关于青浦卓越世纪中心章浩房款及佣金等事宜的协议》一份，约定：1、双方确认，经乙方介绍的成交房源总计佣金698,962.77元。2、乙方已购买甲方开发建设的青浦区青河湾路《青浦卓越商务广场》889号1屋1－2层室(以下简称“标的物业”)；3、乙方确认，第一条佣金698,962.77元直接用于抵扣同等金额的标的物业的未付房款。同时，抵扣后，剩余未付房款共计2,759,611.17元，乙方承诺于本协议签订之日起30天内支付其中的2,459,611.17元(章浩持有的两份协议原件在第3条后空白处均手写添加“甲方确认剩余30万元人民币作为甲方对乙方的补偿，据此，标的物业的房款乙方已付清，乙方无违约”)。4、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，自甲乙双方签字盖章之日起生效。落款甲方加盖鸿业公司公章，并由鸿业公司工作人员胡彬、金静静签字，乙方处由章浩签字。上述协议签订后，章浩于2018年11月14日支付鸿业公司2,459,611.17元，鸿业公司对此于2018年11月22日开具相应金额的增值税发票。余款300,000元，章浩至今未付。审理中，鸿业公司申请对2018年10月15日协议中手写部分的形成时间及是否为金静静、胡彬书写进行鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。2019年7月1日，该院出具鉴定意见书：(一)上述手写部分不是金静静所写，也不是胡彬所写；(二)无法判断手写部分的形成时间。为此鸿业公司支付鉴定费8,300元。以上事实，由原、被告的陈述，鸿业公司提供的商品房预售合同、付款凭证、寄件单、函件，章浩提供的协议、发票，本院出示的鉴定意见书、鉴定费发票，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，双方确认章浩及其家人向鸿业公司购买其他房屋，故2018年10月15日中的佣金抵扣了系争房屋和其他所购房屋的部分房款，目前双方仅对余款300,000元产生争议。鸿业公司称，鸿业公司处现无法找到2018年10月15日的协议，当天鸿业公司打印好1份协议加盖公章，由金静静、胡彬签字，由胡彬带给章浩签字，章浩签字后该份协议由章浩持有。不知手写部分是谁添加的，鸿业公司对该手写部分内容不予认可。300,000元未约定付款期限，是双方未约定清楚，协议本身对佣金抵扣约定也是不清的。庭后章浩提供2份协议原件后，鸿业公司称，手写部分不构成免除章浩违约责任的意思表示，而是指付清房款后不再违约，不表示鸿业公司放弃追究章浩的逾期付款违约责任。要求对章浩进行测谎。章浩称，鸿业公司在与章浩的合同履行过程中曾有过违约行为，经双方多次协商后，2018年10月15日，胡彬拿着已盖章签字的协议4份到章浩办公室要求章浩确认，章浩签字后留了2份。协议中明确约定双方各持2份，现章浩已提供2份原件，鸿业公司在庭审时称只有1份，与事实不符。如果双方未约定余款300,000元作为鸿业公司对章浩补偿款，协议中不可能不约定付款期限。不同意测谎。本院认为：鸿业公司与章浩签订的《上海市商品房预售合同》及《关于青浦卓越世纪中心章浩房款及佣金等事宜的协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。《关于青浦卓越世纪中心章浩房款及佣金等事宜的协议》中手写部分，现无法查明由何人在何时书写，但是协议约定一式四份，双方各持两份，章浩现已提供原件两份，而鸿业公司作为协议的制作方却无法提供未添加手写部分的协议，应承担举证不能责任。故本院确认手写部分也是双方达成的一致协议。根据手写部分表述，双方同意章浩无需支付余款300,000元、无违约。故鸿业要求章浩支付余款300,000元及逾期付款违约金的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海鸿业房地产开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费6,867.70元，由原告上海鸿业房地产开发有限公司负担。鉴定费8,300元,由原告上海鸿业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  沈建芳人民陪审员  赵 敏二〇一九年九月三十日书 记 员  庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。