wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执701号之一申请执行人：刘丙海，男,1977年5月17日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：韩应强，男,1986年8月4日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人刘丙海与被执行人韩应强借款合同纠纷一案中，于2018年8月31日审结。该案（2018）鲁0830民初2689号民事判决书于2019年4月4日立案执行。执行期间，本院于2019年5月5日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月8日、2019年9月29日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执701号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3574号原告：王秀丽，女，1973年2月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告王秀丽与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月7日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告之后一直不安排原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告的培训费用2200元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月7日，原告王秀丽报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告王秀丽的报名费2200元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告金成驾校之后一直未安排原告继续参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王秀丽与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告王秀丽培训费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之九申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省，联系方式。被执行人许帅，男，汉族，1982年1月9日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人许帅至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许帅的银行存款14万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执495号 申请执行人高云飞，男，1972年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张利，男，1982年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行高云飞申请执行张利民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2018）内0622民初1998号民事判决书所确定的义务，被执行人张利未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无、股权、证券等登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人有车牌号为蒙Ｋ×××××号解放牌汽车1辆，但经和申请人询问，申请人高云飞暂无法找到且无法提供任何相关信息。 3、本院于2019年9月27日对被执行人张利限制了高消费。 4、于2019年9月27日和申请人高云飞进行了终本约谈，申请人同意人民法院对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张利无可供执行的财产，且本院亦对被执行人张利发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效. 此页无正文 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十七日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押 冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执663号 申请执行人：潮州市潮安区彩塘永盛鞋厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇骊塘一村工业区田安片。 投资人：张道永。 委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。 委托代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。 被执行人：黄小沛，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人潮州市潮安区彩塘永盛鞋厂与被执行人黄小沛买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初806号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄小沛应付还申请执行人潮州市潮安区彩塘永盛鞋厂货款人民币206088元及该款利息损失（自2018年5月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭接受询问，未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统五次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结，并扣划其银行存款人民币1765.23元。 2、查明被执行人黄小沛有车牌号为闽Ｆ×××××的颐达牌汽车一辆（2008年注册），依法委托福建省龙岩市新罗区人民法院对该车予以查封，该院复函该车现已强制报废，无法查封。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能被执行人在本辖区发现有可供执行的财产。 四、委托福建省龙岩市长汀县人民法院对被执行人的不动产登记、工商登记、个人财产情况进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币204322.77元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，在执行到部分标的到位后，余未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执663号案件终结本次执行程序。 被执行人黄小沛负有继续向申请执行人潮州市潮安区彩塘永盛鞋厂履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 曼
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2738号 原告:杨照，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，住费县。 被告:张传新，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份证号码： 原告杨照与被告张传新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨照到庭参加诉讼，被告张传新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨照向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息共计130000元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年1月27日向原告借款100000元，用于资金周转。一直未归还，经原告要求，被告于2017年2月14日向原告书写欠条一份。在此期间，原告多次向被告要此欠款，但被告以种种理由拒不偿还此欠款，为此，为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张传新未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告之父与被告张传新系同事关系。原告经营运输行业，被告内退后在邮政储蓄银行当贷办员，双方经常有资金往来。2016年1月27日，被告因资金困难向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告因无款偿还，遂于2017年2月14日为原告书写欠款条一份。内容载明“欠款条今欠杨照人民币壹拾万元整，￥100000.00欠款日期2016年1月27日。欠款人：张传新身份证号码：2017.2.14日”。双方未约定借款期限及借款利率。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传新向原告杨照借款100000元，并给原告出具欠款条为证，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告杨照要求被告张传新偿还借款，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告主张的利息，因借款时原、被告双方未约定，以自原告起诉之日起即2019年4月29日至被告实际支付之日止，按年利率6%给付逾期利息为宜。被告张传新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传新于本判决生效之日起五日内偿还原告杨照借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1170元，公告费600元，由被告张传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈广胜 人民陪审员  闫文华 人民陪审员  苑长学 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘雪莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14132号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：祝卫梅，女，汉族，1981年10月20日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务专员。被告：柳显旺，男，1947年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：柳洁，女，1970年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周蔓仪，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思哲，北京卓纬律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告柳显旺、被告柳洁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，润木公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，润木公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉。审判员  智耀军二〇一九年九月二十四日书记员  杨思涵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李垂发，男，1989年11月10日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告李垂发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告李垂发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金142595.20元及零售利息7459.11元、分期手续费8365.40元、违约金35408.02元（截至2019年1月29日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李垂发未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年10月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××03。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2018年4月15日使用该卡后，并于2018年7月29日出现逾期。截至2019年1月29日，被告共结欠本金142595.20元、零售利息7459.11元、分期手续费8365.40元、违约金35408.02元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李垂发于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金142595.20元及零售利息、分期手续费（自2018年7月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4177元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担763元，由被告李垂发承担3414元；公告费600元，由被告李垂发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6801号原告：洪信，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：邵春宝，男，1966年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告洪信诉被告邵春宝建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪信委托诉讼代理人李昌亮，被告邵春宝委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告洪信诉称：徐州鑫顺房地产经纪有限公司将铜山区张集镇汇金生活广场建设工程发包给被告邵春宝及张如根。2012年5月至2014年4月被告邵春宝在建设工程过程中将工程的钢筋工交由原告施工，后经结算共欠原告工程款305400元，后协商徐州鑫顺房地产经纪有限公司达成协议代付50000元，尚欠255400元，特向法院起诉，请求判令：一、被告给付原告工程款255400元及利息（以255400元为基数，按照中国人民银行同期同来贷款利率从2015年2月3日起计算至实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告邵春宝辩称：该笔债务已经张集镇人民政府派出所予以调解，达成债务转移协议，该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，也没有侵害当事人合法权益。原告诉被告偿还没有依据，请求驳回原告诉请。原告提供了以下证据：证据一、被告邵春宝给原告出具的欠条一份（复印件加盖档案室公章，原件在上一诉讼案件中），证明被告欠原告工程款的事实；证据二、由原被告及案外人刘广泉建设工程农民工工资代付协议书及银行流水一份（复印件加盖档案室公章，原件在上一诉讼案件中），证明原被告及刘广泉曾达成过协议书，刘广泉代为支付50000元。被告质证意见为：对证据一、真实性无异议，该欠条不是被告一人签名，也不应该由被告一人偿还；对证据二、真实性无异议，协议书证明了该笔债务已经转移给了案外人刘广泉，该协议书中也没有明确案外人只偿还50000元。经审理查明，2015年2月3日，被告邵春宝、案外人张如根向原告出具欠条一份，写明“今欠汇金生活广场工地洪信钢筋工及工人农民工工资（305400元）叁拾万伍仟肆佰元整”。2015年2月16日，工程发包方刘广泉代为支付了原告工程款50000元。另查明，2015年春节期间，承包方代表刘光泉与承包方邵春宝、张如根以及劳务分包人洪信共同签订“建设工程农民工工资代付协议书”约定：“一、发包方承诺按协议约定向农民工代付工资款；二、承包人按协议承认发包人代付的农民工工资为本工程汇金生活广场AB区发包人拨付的工程款；三、分包人携带劳务分包人的劳务费欠条，并签证承诺书后由发包方直接支付给劳务分包队伍的负责人。”再查明，承包方代表刘光泉与承包方邵春宝、张如根委托人万文建于2015年6月1日订立工程结算清单，约定：“1、……经核算涉案工程价格为1840万元并进行一次性结算。2、原甲方给原施工方已付的工程款，以及代其偿还借款等实际支付总额1126万……”本院认为，债务应当清偿。本案中，原告洪信主张被告邵春宝返还工程款255400元，有其提供的被告出具的欠条予以证实，被告邵春宝在（2016）苏0312民初第7335号案件中，对于该笔欠款数额没有异议，但是辩解该笔债务已经与案外人刘光泉即工程发包方达成债务转移协议，应由发包方承担还款义务。本院认为，被告邵春宝作为工程承包人应是涉案工程纠纷的合同相对人，应首先承担还款义务，发包方在与邵春宝订立“农民工工资代付协议书”后支付了50000元工资款，根据（2016）苏0312民初第7335号案件中案外人刘光泉提供的“结算清单”来看，被告邵春宝已经与发包方就工程款问题达成一次性结算，对于农民工代付协议书上所记载的本案工资款并未在该“结算清单”中表述。现被告邵春宝未提供证据证实该笔工资款已经转移到发包方并在与发包方的结算过程中予以扣减，并且被告邵春宝已经与发包方结算完毕，故发包方不应再继续承担原告洪信的农民工工资。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邵春宝于本判决生效后十日内返还原告洪信工程款255400元并赔偿利息损失（以255400元为本金，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2565.5元，由被告邵春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审判员  朱信鑫二〇一九年九月六日书记员  张雨霄
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2245号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：姚信军，行长。 被执行人：张道光，男，1968年4月3日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人：张道文，男，1966年3月16日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人：张田华，男，1983年2月1日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人：李霞，女，1970年10月20日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人张道光、张道文、张田华、李霞金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1034号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月21日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张道光、张道文、张田华、李霞发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人张道光、张道文、张田华、李霞与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2017）鲁1723民初1034号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十八日 书记员  杨晟斌
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保844号申请人：周启军，男，住邹城市。被申请人：张立芳，男，住邹城市。被申请人：张方方，男，住邹城市。申请人周启军与被申请人张立芳、张方方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5351号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张立芳、张方方4万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费420元，由申请人周启军预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月十日书记员  司涛涛
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初906号原告：南涧盛大建材经营部，统一社会信用代码为92532926MA6LYTNQOl，住所地南涧县振兴南路五洲商贸城背后。经营者：李俊松，男，1977年9月20日生，汉族，云南省弥渡县人，个体户，家住弥渡县。委托代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋少华，男，1987年10月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：蒋国红，男，1963年7月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告南涧盛大建材经营部诉被告蒋少华、蒋国红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告南涧盛大建材经营部的经营者李俊松及其委托代理人杜四雄、被告蒋少华到庭参加诉讼，被告蒋国红未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月份，被告蒋少华承包顺兰饭店装潢项目，在原告经营部挑选了品牌为兰博华菲及新濠大理石两种瓷砖，并支付了定金15000元，原告已按要求发货。2019年9月份，经核算被告蒋少华尚欠原告瓷砖款34370元。2017年10月13日，被告蒋少华的父亲蒋国红支付了货款6200元，余款28170元至今未付，现请求判令：二被告共同支付原告货款28170元，资金占用利息按年利率6%计算至付清所有款项之日止；本案所有诉讼费用由二被告共同承担。被告蒋少华辩称：对原告方起诉的事实理由无异议，因经济周转困难请求半年后支付货款。整个交涉过程均由其完成，其父亲蒋国红并不参与，不应成为本案被告。被告蒋国红未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，营业执照、个体户身份证复印件各1份，用以证明原告的自然情况；第二组，销货清单复印件1份7页、聊天记录复印件1份2页，用以证明原被告间形成合法有效的买卖合同关系，被告尚欠原告货款28170元。经质证，被告蒋少华对证据无异议。被告蒋少华就其诉讼主张向本院提交身份证复印件1份，用以证明其身份情况。经质证，原告对证据无异议。被告蒋国红未向本院提交证据。以上证据本院审查认为，内容真实、形式合法，且与待证事实有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年6至8月，被告蒋少华向李俊松经营的南涧盛大建材经营部购买瓷砖。经双方结算，扣除预付款人民币15000元及被告蒋少华父亲蒋国红于2017年10月13日支付的人民币6200元后，被告蒋少华尚欠南涧盛大建材经营部货款人民币28170元。南涧盛大建材经营部催要无果，遂提起诉讼。本院认为，被告蒋少华与南涧盛大建材经营部之间存在合法有效的买卖合同关系，各自均应按照约定履行己方义务。南涧盛大建材经营部已向被告蒋少华销售瓷砖，双方结算后被告蒋少华尚欠南涧盛大建材经营部货款人民币28170元，南涧盛大建材经营部要求被告蒋少华给付该货款有事实和法律依据，依法予以支持。被告蒋国红并不是合同一方当事人，南涧盛大建材经营部要求其承担给付责任无事实依据，不予支持。南涧盛大建材经营部与被告蒋少华未约定支付货款的时间及逾期支付货款的利息，对其要求二被告支付利息的诉请不予支持。被告蒋国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋少华给付原告南涧盛大建材经营部货款人民币28170元，限于本判决生效之日起十日内一次性履行。二、驳回南涧盛大建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币289元(减半收取），由被告蒋少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年九月十二日书记员 赵海舟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3575号原告：张国红，女，1988年5月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告张国红与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国红到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月15日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3500元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳报名费后，被告一直未通知原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用3500元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月15日，原告张国红报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张国红的报名费3500元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，被告金成驾校一直未安排原告参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张国红培训费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17088号原告：杨兴花，女，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。原告：肖喜花，女，1973年6月11日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。原告：任廷珍，女，1973年7月22日出生，土家族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京金合益农农业发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村委会东200米。法定代表人：宋文礼，经理。原告杨兴花、肖喜花、任廷珍（以下简称原告）诉被告北京金合益农农业发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员井满泉、肖素兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原、被告签订的《租赁合同》；2．请求依法判决被告返还原告未到期租金113316元；3．请求依法判决被告负担本案的案件受理费用。事实和理由：2014年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定：1．甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方。2．该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，乙方所租赁的日光温室大棚单元号为：128，总占地面积650平方米。3．该座日光温室大棚租赁期限：自签订之日起至2042年9月30日；大棚交付时间为2014年6月15日。4．该座日光温室大棚租赁价格为130000元整；付款方式为一次性付款。5．甲方应依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利。合同签订后，原告支付了涉诉大棚的全部租金，并对大棚及构筑物进行了装修，合法从事农作物种植。2018年6月，涉诉大棚被政府认定为违法建设，并被强制拆除。该事件导致《租赁合同》无法继续履行，被告作为涉诉大棚的出租方构成根本违约，应向原告返还未到期租金，并赔偿原告的装修损失。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告（甲方）作为出租方与原告（乙方）作为承租方签订《租赁合同》约定：甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方使用，该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，项目占地面积101亩；乙方所租赁的日光温室大棚单元号为128号，总占地面积650平方米，租赁价格为130000元；租赁期限分为两期：第一期自签订之日起至2028年9月30日止，第二期自2028年10月1日起至2042年9月30日，即自2014年11月20日到2042年9月30日止；甲方依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利，享有依照合同约定监督指导的权利，享有依照国家规定标准收取各项费用的权利（注：水、电、卫生费、管理费），建立日光温室大棚种植示范园区，成立种植小组；乙方在大棚租赁期内享有土地的种植使用权和收益权，享有对该日光温室大棚依法转租权，但应书面通知甲方备案。合同同时还约定：甲方将水、电等接入日光温室，观光园内道路、路灯、绿化卫生等配套设施完善，农技师，保安服务到位；租赁期间所产生的水、电等费用均乙方自行负担。此外，合同还就其他事项做出了约定。合同签订当日，原告向被告支付农业大棚租金130000元。经查，2012年10月31日，加盖有“北京市通州区农村工作委员会”公章的《2012年度设施农业建设项目备案表》显示：该建设项目为新建菜田，中高档温室70栋，面积70亩，建设地点没有高压电线、输油（气）管线等。2017年8月7日，北京市通州区西集镇人民政府下达《限期改正通知书》，内容为“经查，何各庄村金合益（民）内的大棚已改变农业用途。依据北京市政府常务会议研究全市清理整治大棚房违法项目的要求，已责令你（单位）于2017年8月12日前，自行拆除完毕、清退非农业配套设施，恢复农业用途。你（单位）享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其余建筑垃圾的义务。如你（单位）未在规定时限内清理完毕，本行政机关将按市场价格对建筑垃圾清运费用进行评估并实施代履行。代履行费用由你（单位）承担，拒不缴纳的，将申请法院强制执行。逾期未提出书面申请的，视为放弃建筑材料，所剩物品本行政机关将予以清理。逾期仍不自行拆除、清退非农业配套设施所造成的一切后果自负。届时本机关将组织实施强制拆除。”后北京市通州区西集镇人民政府发布《关于“大棚房”清理整治公告》，要求限期三天（2018年6月16日-18日）自行清理棚内所有物品及与农业种植、生产无关的任何杂物，清理整治到位。目前，园区内大棚房已经全部拆除完毕。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，涉案大棚已改变农业用途，经行政机关认定违法，现已经全部拆除。虽然大棚房的建设与改造存在不同情形，但出租方在园区内规划设定休闲娱乐区等设施，并每年收取园区内的水、电、管理费，且在合同签订或者履行过程中，亦存在装修人员长期进驻园区内的事实，作为出租方知道或者应当知道大棚房改建的事实，甚至其挂牌的办公区与大棚的规格类似，并对其进行了硬化处理。故本院认为原告与被告签订的《租赁合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，认定上述合同无效。对原告主张返还租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但原告租金数额计算有误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨兴花、肖喜花、任廷珍与北京金合益农农业发展有限公司签订的《租赁合同》无效；二、北京金合益农农业发展有限公司返还原告杨兴花、肖喜花、任廷珍款项113304元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回杨兴花、肖喜花、任廷珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京金合益农农业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2566元，由北京金合益农农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  井满泉人民陪审员  肖素云二〇一九年九月二十九日书 记 员  龙闪闪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执427号之一申请执行人彭向交，男，汉族，1988年1月26日出生，住济宁市任城区。被执行人陈亮，男，汉族，1980年1月3日出生，住济宁市。被执行人李凌肖，女，汉族，1989年1月18日出生，住址同上。申请执行人彭向交与被执行人陈亮、李凌肖民间借贷纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效的本院(2018)鲁0891民初3880号民事调解书确定的义务。本院于2018年11月16日以(2018)鲁0891执保296号协助执行通知书及执行裁定书查封了被执行人李凌肖名下位于济宁市银泉一组团8号楼东三单元五层中户证号为济宁市房权证济字第××号的的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李凌肖名下位于济宁市银泉一组团8号楼东三单元五层中户证号为济宁市房权证济字第××号的的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年九月十八日书记员 盛菲菲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执382号之一 申请执行人韩某。 被执行人韩某某。 被执行人韩某1。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人韩某某、韩某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 超
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1045号申请执行人：刘瑞荣，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：董红梅，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：何书和，男，1982年11月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号622426198211286731，住渭源县会川镇常家湾村石家山社。本院在执行申请执行人刘瑞荣与被执行人董红梅、何书和民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人董红梅、何书和偿还申请执行人刘瑞荣借款本金30000元、利息1100元、案件受理费320元。本案在执行过程中，被执行人董红梅于2019年9月10日自动履行了借款本金1000元，负担了执行费371元。申请执行人自愿放弃被执行人应负担的借款利息1100元及案件受理费320元，对剩余借款本金29000元双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人董红梅、何书和于2019年12月31日前共同偿还申请执行人刘瑞荣借款本金9000元，于2020年6月30日前偿还借款本金10000元，于2020年12月31日偿还剩余借款本金10000元。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中被执行人履行部分给付义务后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1045号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十日书记员  燕 康
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3275号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：植雪芳，女，1983年4月29日出生，汉族，居民身份证住址怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告植雪芳信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告植雪芳经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金1783.27元、利息512.65元、违约金160.90元，合计暂为2456.82元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××16的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1783.27元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告植雪芳没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年4月10日向被告发放卡号为62×××16的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金1783.27元、利息512.65元、违约金160.90元，合计2456.82元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告植雪芳应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金1783.27元、利息512.65元、逾期还款违约金160.90元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月六日书记员 卢诗瀚
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初4687号 原告：江苏欧达光学有限公司，住所地泗阳经济开发区未来中路11号。 法定代表人：袁树荣，总经理。 委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。 被告：胡震皇，男，1983年8月20日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 原告江苏欧达光学有限公司（以下简称欧达公司）与被告胡震皇劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告欧达公司的法定代表人袁树荣及其委托诉讼代理人王海舟以及被告胡震皇的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧达公司向本院提出诉讼请求：1.欧达公司不承担向胡震皇支付一次性伤残补助费59742元、停工留薪期工资差额4159.85元的责任；2.胡震皇承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月起在原告处工作，2017年11月被告在工作中受伤，被认定为工伤，经鉴定为九级伤残。后被告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出泗劳人仲案字【2019】第142号仲裁裁决书。现原告不服该裁决，理由如下：1.原告为被告购买了工伤保险，原告认为一次性支付伤残补助金59742元应由工伤保险基金支付且伤残补助金数额应当按照缴纳的工资基数予以计算。2.被告伤后，原告共计支付停工留薪期工资18153元，原告已足额支付停工留薪期的工资。 被告胡震皇辩称，原告在被告受伤时没有为被告购买工伤保险，所以一次性伤残补助金应该由原告单位支付。原告所述停工留薪工资差额与事实不相符。被告在受伤前月平均工资为6671.8元，在受伤后平均月工资4553.25元。原告应该补助被告伤前与伤后之间劳动能力鉴定前原工资福利待遇差额部分8474.25元。劳动仲裁委的裁决书被告认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年5月9日被告至原告处工作，原告通过泗阳县农村商业银行代发申请人工资。2017年11月10日上午9时30分许，被告上班期间，在搬运机器过程中，机器侧翻，不慎砸到被告左脚，造成伤害。2017年11月10日至2017年12月11日，被告在中国人民解放军第八二医院住院治疗，共计住院32天，医嘱建议休息45天。 2.2017年11月15日，原告以被告为申请人参加缴纳了工伤保险费。2018年7月7日，被告以原告未为其申请工伤认定为由向原告提出书面离职申请并办理完成离职移交手续。2018年8月21日，被告向泗阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年10月17日泗阳县人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2019年2月13日经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。 3.被告受伤前即2017年6月至10月的平均工资为6638元。原告已支付被告停工留薪期间工资为12877.65元。 4.诉前被告至泗阳县劳动人事仲裁委员会请求裁决：1.欧达公司支付胡震皇住院伙食补助费1600元、一次性伤残补助金63000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通费1000元、停工留薪期工资差额8474.2元;2.欧达公司支付胡震皇经济补偿金10007.7元。2019年6月3日，泗阳县劳动人事仲裁委员会作出泗劳人仲案字【2019】第142号仲裁裁决，裁决：一、江苏欧达光学有限公司于裁决书生效后十五日内一次性支付胡震皇一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额计88901.9元；二、对胡震皇其他劳动仲裁请求，不予支持。 对于一次性伤残补助费问题，本院认为，用人单位未为劳动者参加工伤保险，劳动者被认定为工伤、鉴定有伤残等级，根据《工伤保险条例》的规定，应由用人单位支付劳动者相应的工伤保险待遇，用人单位按照规定足额缴纳工伤保险费后，职工新发生的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。本案被告被认定为工伤，鉴定为九级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金59742元。 对于停工留薪期工资差额的问题，被告因工伤在中国人民解放军第八二医院住院治疗32天,医嘱建议休息45天，原告应按照不低于被告受伤前平均工资支付其停工留薪期间的工资17037.5元，该期间原告已支付12877.65元，仍应支付4159.85元。 综上，原告欧达公司应向被告胡震皇支付一次性伤残补助金59742元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额4159.85元。合计88901.85元。 依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告江苏欧达光学有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡震皇88901.85元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由原告江苏欧达光学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  翟丽丽 二〇一九年九月十日 书记员  刘 红 附相关法条： 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30747号原告：刘春艳，女，1969年4月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，男，1969年2月出生，汉族，北京诚诚志金属结构防腐有限公司法律顾问，住北京市海淀区。被告：刘庆钢，男，1959年3月出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘春艳与被告刘庆钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘春艳委托诉讼代理人任兴洲到庭参加诉讼，被告刘庆钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决刘庆钢返还刘春艳借款本金500000元；2、本案诉讼费用由刘庆钢承担。事实与理由：刘春艳与刘庆钢经人介绍相识。2013年4月1日刘庆钢因手头拮据建房投资装修向刘春艳借款50万元，口头约定1年内偿还。刘春艳遂给刘庆钢6万元现金，并由刘庆钢从刘春艳银行账户内直接提现44万元。刘春艳于2015年1月至今多次要求刘庆钢还款，但未果。被告刘庆钢未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘春艳与刘庆钢系朋友关系。刘春艳称2013年4月1日刘庆钢因建房装修而向其借款50万元，刘春艳同意后，刘春艳向刘庆钢给付了现金6万元，刘庆钢并于当日，以代理人的名义从刘春艳在北京农商银行账户提走了存款44万元。刘春艳称双方当时关系好而未让刘庆钢写借条或收条，并口头约定了还款期限为一年。但截至今日刘庆钢亦未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《北京农商银行储蓄取款凭条》等证据在案佐证。本院认为，因刘庆钢经本院合法传唤未到庭应诉，根据刘春艳提交的证据及陈述，可以认定本案基本事实为刘庆钢以刘春艳代理人的身份于2013年4月1日从刘春艳银行账户取款44万元。刘庆钢未到庭陈述取款的目的，也未向本院举证是否归还了钱款，故本院对刘春艳主张双方之间存在民间借贷法律关系予以认定。刘春艳作为出借人已按约定履行提供借款的义务，刘庆钢作为借款人应在借款期限届满时偿还借款，刘春艳虽未举证证明借款期限，但其作为债权人有权随时主张还款，故本院对刘春艳主张刘庆钢立即还款440000元的诉讼请求予以支持。另外，关于刘春艳主张另有6万元系出借的现金，但因刘庆钢从未出具借条等证据确认债务，刘春艳也未向本院提交证据证明6万元现金的给付情况，故刘春艳主张的此部分债权，证据不足，本院不予支持。刘庆钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆钢于本判决生效之日起十日内向原告刘春艳偿还借款四十四万元；二、驳回原告刘春艳其他诉讼请求。如果被告刘庆钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由原告刘春艳负担一千三百元（已交纳），被告刘庆钢负担七千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元（原告刘春艳已交纳），由被告刘庆钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10907号原告欢乐互娱（上海）科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人时继江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000162424号关于第32653626号“美食大战老鼠及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第32653626号“美食大战老鼠及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对25898750号“美食大战老鼠”商标（简称引证商标一）提起异议申请，目前案件正在审理中，故引证商标一权利状态不稳定。恳请法院中止审理本案，待引证商标一异议案件完结后，再对本案作出判决。二、原告已对第21135920号“美食老鼠”商标（简称引证商标二）提起无效宣告申请，目前案件正在审理中，故引证商标二权利状态不稳定。恳请法院中止审理本案，待引证商标二无效宣告案件完结后，再对本案作出判决。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32653626。3．申请日期：2018年8月2日。4．标识：5．指定使用商品：计算机软件（已录制）；视频游戏卡等商品。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：苏州索诺福商贸有限公司。2．注册号：25898750。3．申请日期：2017年8月16日。4．标识：5．核定使用商品：计算机游戏软件；虚拟现实游戏软件等商品。（二）引证商标二1．注册人：广州四三九九信息科技有限公司。2．注册号：21135920。3．申请日期：2016年8月29日。4．专用期限至2027年10月27日。5．标识：6．核定使用商品：已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标亦没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告欢乐互娱（上海）科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欢乐互娱（上海）科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欢乐互娱（上海）科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保394号申请人：范维开，男。被申请人：马佳军，男。申请人范维开于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马佳军驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年9月5日至2021年9月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月五日书记员  刘冬冬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20334号原告：张美芳，女，1960年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州乐得房产开发有限公司，住所地广州市中山一路水均南街6号4楼。法定代表人：傅英伟。原告张美芳与被告广州乐得房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美芳的委托诉讼代理人周华、黎金钰到庭参加了诉讼。被告广州乐得房产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张美芳向本院提出诉讼请求：被告协助我办理广州市白云区广花路XXX花园XXX阁XXX座XX层XX号（现地址：广州市白云区XXX街XXX号XXXXX房）住宅不动产权属证书。事实和理由：我与被告于1999年5月8日签订《﹤乐得花园﹥商品房购售合同》，约定被告将其建造位于广州市白云区广花路XXXX花园XXXX阁XX座XXX层XX号（现地址：广州市白云区XXX街XXX号XXX房）出售给我，该房总建筑面积164平方米，成交总价共426400元。合同签订后，我向被告全额支付了购房款426400元，被告开具了收款收据。被告于1999年12月份向我交付了上述房屋，后被告一直未向我提供完整齐全的办理产权证书的证明文件，至今亦未协助我办理该房屋的房产证。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告广州乐得房产开发有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月8日，原告（购房人，甲方）与被告（售房单位，乙方）签订《乐得花园》商品房购售合同，约定：甲方预购乙方所建的住宅位于广州市白云区广花路XXXXX花园XXX阁XX座XXX层XXX号住宅单位（以下简称涉案房屋）；总建筑面积为164平方米；该房地产用途为住宅；甲方所购房屋按乙方售房价目每平方米建筑面积2600元，总楼价格426400元；付款方式为签合同时一次性付款；乙方在收到甲方全部购房款后应于一九九九年十二月二十日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程，把上述住宅交付给甲方使用等。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到张美芳交来购房款XXX花园XX阁XX（复式）XX层XX号房人民币426400元。原告为证明其已于1999年12月接收并使用涉案房屋，提交垃圾处理费收款收据、水电费发票、管理费发票等证据予以证明，并表示现涉案房屋由其儿子饶庆海居住使用。广州市不动产登记中心于2019年8月29日出具（2019）查询00783号《依申请信息公开答复书》，主要内容为：一、乐得花园，预售证号XXXXXX，申报单位广州乐得房产开发有限公司。该预售项目无乐得花园XXX阁XXX座XXX层XX房或广州市白云区XXX街XX号XXX房办理预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况。二、白云区XXX街XXX号XXXX房目前由广州市白云区人民法院以（2012）穗云法执字第2480号《协助执行通知书》查封，期限至2022年4月28日止，信息核查时间为2019年8月20日。另根据广州市公安局白云区分局鹤龙派出所于2019年4月29日出具《证明》显示，涉案房屋在购房合同中的地址与广州市白云区XXXX街XX号XXXXX房为同一地址。本院认为，根据广州市不动产登记中心于2019年8月29日做出（2019）查询00783号《依申请信息公开答复书》显示，涉案房屋目前由本院以（2012）穗云法执字第2480号《协助执行通知书》查封，期限至2022年4月28日止。因目前涉案房屋仍在查封中,现原告以其是买受人为由提起本案诉讼，要求办理过户手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，原告应先行在执行救济程序中主张其权益，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张美芳的起诉。本案受理费100元，退回原告张美芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月十一日书 记 员  陈玉梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23403号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：陈汉森，男，1963年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：林文珍，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人陈汉森、林文珍追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12731号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费33368元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执892号 被执行人于恩齐，男，1980年12月18日出生，回族，无业，原籍山东省德州市陵城区，暂住济南市长清区。 被执行人齐腾，男，1989年11月13日出生，汉族，无业，原籍山东省禹城市，暂住济南市长清区。 被执行人曹明昊，男，1996年10月10日出生，汉族，无业，原籍山东省潍坊市潍城区，暂住济南市长清区。 被执行人高施予，男，1997年5月15日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。 被执行人郭长春，男，1993年3月19日出生，汉族，无业，原籍黑龙江省双鸭山市岭东区，暂住济南市长清区。 被执行人于恩齐、齐腾、曹明昊、高施予、郭长春罚金一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113刑初227号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年5月5日以（2019）鲁0113执892号案件立案执行。 本院（2018）鲁0113刑初227号刑事判决书确定：“一、于恩齐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25万元。齐腾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25万元。曹明昊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金4万元。高施予犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2.5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年，并处罚金2.5万元。郭长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金1万元。二、于恩齐、齐腾、郭长春、郑茂旭退缴的赃款36875元，发还被害人夏某18920元、被害人崔某3800元、周旭艳9400元、被害人董某4755元。三、被告人于恩齐、齐腾非法所得56800元予以追缴。……”。 本院于2019年5月6日向被执行人于恩齐、齐腾、曹明昊、高施予、郭长春送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知五被执行人履行法律文书确定的义务。但五被执行人均未及时申报财产，亦未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年5月5日依法对五被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了第一次查询后，于2019年8月13日又进行了一次查询，发现被执行人于恩齐有多个银行账户，被执行人齐滕有一个银行账户均有余额，本院予以冻结并扣划。2019年9月3日本院工作人员到济南市监狱对被执行人进行执行询问笔录，被执行人表示家庭生活困难，会尽快联系家人，如果家人无力帮助的话，会在出狱后挣钱缴纳罚金。本案执行标的为于恩齐罚金185397.50元、齐腾罚金18397.50元、曹明昊罚金40000元、高施予罚金17000元、郭长春罚金5000元，于恩齐执行到位6173.88元、齐腾执行到位2237.84元，其余罚金至今均未履行。本院已于2019年5月6日对五被执行人采取限制高消费措施，并于同年8月13日将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执778号申请执行人北京禹辉净化技术有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：宛金晖，职务：总经理。被执行人薛方鸣，男，汉族。被执行人青岛旭宏电器工程有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丁波。申请执行人北京禹辉净化技术有限公司与被执行人薛方鸣、青岛旭宏电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0212民初4068号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年4月24日立案执行。依法向被执行人薛方鸣、青岛旭宏电器工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人主动缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2017）鲁0212民初4068号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月十日书记员 王晓东
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2496号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙晓春。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙喜海。 原审被上诉人(一审被告)：安敏，女，1973年7月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 再审申请人孙晓春因与被申请人孙喜海及原审被上诉人安敏买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2019)吉02民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙晓春申请再审称，(一)原判认定事实错误。1、双方在交易过程中，明确案涉车辆是“死档车”，不能过户，孙喜海不但没有查询而且还伪造机动车行驶证、机动车检验合格标志使用5年，孙喜海存在过错，原判只判决孙晓春、安敏承担责任显失公平；案涉车辆是刘伟顶工程款顶账给孙晓春，孙晓春从未驾驶，直接转卖给孙喜海，并将相关情况告知孙喜海，没有隐瞒，孙晓春也是受害人。2、安敏没有参与买卖车辆，只是在孙晓春出差时代孙晓春收了1万元，且已经将1万元交给孙晓春，安敏不应承担责任。(二)原判适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条错误。 本院经审查认为，(一)原判认定事实并无不当。1、孙晓春从刘伟处以案涉车辆抵顶11万元工程款后以7万元价格转卖给孙喜海，孙喜海使用其他车辆的机动车号牌，并伪造了机动车行驶证、机动车检验合格标志上路行驶，从双方的交易过程及行为来看，双方均明知案涉车辆无法过户，存在因违法被查扣、没收的可能，却进行了交易，该交易行为无效，且双方均存在过错。2、安敏未就其在本案中承担责任向法院申请再审，原判安敏承担责任与孙晓春无关。(二)原判适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉车辆系盗抢车，原判认定合同无效并无不当。当事人因无效合同取得的财产应予返还，故原判孙晓春将收取的购车款返还给孙喜海并无不当；至于因合同无效所受到的损失，孙晓春在一审中既未提出反诉亦未就此进行答辩，可另循途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙晓春的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 王 宏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年九月十六日 法官助理 邢勇振 书 记 员 宋 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5822号 原告：宿迁市蓝剑门窗有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路南。 法定代表人：周浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：王辉，男，1975年4月10日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。 原告宿迁市蓝剑门窗有限公司（以下简称蓝剑公司）与被告王辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁正，被告的委托诉讼代理人吴体实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝剑公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款312500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月3日，原告与被告挂靠的公司宿迁市恒泰建筑工程有限公司皇冠国际公寓项目部签订《塑钢窗制作安装协议》，协议约定原告承包由该公司项目部承建的皇冠国际公寓1-5号楼塑钢门窗制作安装工程，协议加该公司项目部印章，被告签字。该工程于2010年3月完工，工程总造价为842868元。宿迁市恒泰建筑工程有限公司已经注销，被告作为皇冠国际公寓项目实际承包人也作为协议实际相对方，已经陆续支付给原告方工程款508000元，尚欠312500元未支付。原告向被告索要工程款时，被告陈述其与我方款项已经结清有账目可查，但一直未和原告对账。现原告诉至法院，请求依法判令。 被告王辉辩称，第一，被告主体不适格，2009年4月3日，原告和宿迁市恒泰建筑工程有限公司签订了《塑钢窗制作安装协议》，被告仅仅作为该公司的代表在合同上签字，合同主体是原告和宿迁市恒泰建筑工程有限公司。被告是该公司安排在工地上的负责人，并非挂靠该公司的实际施工人。至于被告向原告支付工程款，也是公司授权支付的。第二，原告的诉讼早已超过诉讼时效，工程于2010年3月完工，至今已九年有余。再次合同约定工期至2009年5月20日，而原告直至2010年3月才完工，工期延误285天（计算截止2010年3月1日），根据合同约定，原告应向被告支付违约金285000元，该部分违约金应从工程款中予以抵扣。最后，对于原告计算的工程量和工程价款，由于被告仅是工地施工负责人，时过境迁，公司保存的资料不复存在，所以无法确认。综上，依法驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，宿迁市蓝剑门窗有限公司（乙方）和宿迁市恒泰建筑工程有限公司皇冠国际公寓项目部（甲方）签订《塑钢窗制作安装协议》。约定甲方将承建的皇冠国际公寓1-5号楼塑钢门窗制作安装工程承包给乙方。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告称被告系挂靠宿迁市恒泰建筑工程有限公司的实际施工人，但除协议处有被告作为甲方代表签字外，无其他证据佐证，被告又不认可为挂靠施工，故在本案中本院无法采信原告的该说法。对于原告主张的工程款，原告仅提供由其单方制作的统计表复印件，亦无其他证据佐证，故本院无法确认工程款数额。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，理应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5988元，由原告宿迁市蓝剑门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  程国成 人民陪审员  麻彩芳 人民陪审员  杨征明 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐文婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9431号原告：安徽省九珑物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区纬二路1号，统一社会信用代码9141870068081877X1。法定代表人：鲍丽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚青，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：娄彦红，该公司员工，特别授权。被告：陶敏，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。原告安徽省九珑物业服务有限公司诉被告陶敏物业服务合同纠纷一案,本案于2019年5月20日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽省九珑物业服务有限公司撤回对被告陶敏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省九珑物业服务有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年九月十二日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8139号 原告:朱玉华，女，1956年9月30日生，汉族，铁路二七幼儿园退休职工，住济南市 被告：岳延，男，1980年5月30日出生，汉族，住济南市 原告朱玉华与被告岳延所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉华及其委托诉讼代理人段兆琪到庭参加诉讼，被告岳延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉华向本院提出诉讼请求：1.请求确认岳延名下车牌号为鲁AX6C97的车辆为朱玉华所有；2.本案诉讼费用由岳延承担。事实和理由：因朱玉华欲为家人购车，但达不到贷款资格要求，经与岳延协商，岳延同意将鲁AX6C97车辆登记至其名下，代朱玉华申请银行贷款，由朱玉华负责支付购车所需全部款项。2017年9月1日，朱玉华通过其名下招商银行账户(户口号码：***)向追星汽车销售服务(济南)有限公司（以下简称：追星汽车公司）支付购车款280000元；同日，朱玉华通过其名下中国建设银行账户(卡号：***)向追星汽车公司支付购车款69900元、5209．19元、489．75元；朱玉华为购置该车，还通过其名下中国建设银行账户(卡号：****)向济南中海目升石油有限公司支付12500元、通过自助终端便民缴费交纳1090元、向山东省济南市槐荫国家税务局缴费51264．96元。购置该车辆后，自2017年9月27日起，朱玉华以其名下中国建设银行账户(账号：***)向岳延名下车贷银行账户(平安银行，卡号：***)按月支付车辆贷款至今，贷款总额共计258899元。截至2019年8月1日，共计还款23期，每期金额7910．18元，还款金额共计181934．14元，剩余13期未还，金额合计102832．34元，至2020年8月31日为最后一期。上述事实有购车合同及银行流水为证，足以证明朱玉华才是涉案车辆的实际所有人。望依法查明事实，维护朱玉华的合法权益。 岳延未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，岳延与追星汽车公司签订《车辆销售合同》及《销售补充协议》，约定岳延自追星汽车公司购买白色95BMacan保时捷汽车一辆，车辆总价627800元，车辆预计交付日期为2017年9月。合同签订后一个工作日内，岳延应向追星汽车公司支付15万元作为预付金，在追星汽车公司向岳延发出交付通知，且岳延按照通知中所载剩余款金额足额支付后，预付金应计入总价。岳延在收到追星汽车公司发出的交付通知上载明的车辆交付日之前向追星汽车公司足额支付交付通知上载明的最终剩余车款，岳延应按上述约定将预付金和最终剩余车款支付至追星汽车公司指定的如下账户，账户名：某某汽车公司，开户行：招商银行济南槐荫支行，账号：***。 2017年9月1日，朱玉华分别向追星汽车公司转账28万元、69900元、5209.19元、489.75元。自2017年9月27日至2019年9月1日，朱玉华通过中国建设银行向岳延银行账户转账23次，转账时间均为每月月底或者月初，大部分转账金额均为7920元，少部分为8000元左右，岳延平安银行账户均收到上述转账。 涉案车辆的完税证明上牌各项费用发票的完税证明2017年9月1日至2018年9月1日的交强险保险单、2018年9月2日至2019年9月1日商业保险单（被保险人均为郝某某）均在朱玉华手中。自2018年5月30日至2019年7月22日，涉案车辆产生6次违章，被处罚人均为郝某某。 另查明，郝赛系朱玉华女儿。 本院认为，岳延经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利，由此产生的相关法律后果英由其承担。虽然鲁A6C97车辆登记在岳延名下，但机动车作为特殊动产，其登记目的系对机动车是否被允许上道行驶的登记，并非对产权的登记，故不能以此来判断机动车的所有权归属问题。本案中，朱玉华持有涉案车辆完税证明、办理牌照各项费用发票、保险单等重要凭证，若岳延为车辆实际权利人，由朱玉华长期保管上述材料明显有悖常理；其次，从车辆的使用情况来看，案涉车辆自2018年5月后实际使用人为郝赛；再次，从款项的支付来看，根据朱玉华提交的其与岳延的银行账户明细，证明购买涉案车辆当日相应款项均为朱玉华支付，结合此后朱玉华向岳延的汇款情况，本院认为，朱玉华提供的证据之间互相得到印证，可就朱玉华为涉案车辆的真正权利人形成有效证据链，故对于朱玉华要求确认鲁A6C97车辆为其所有的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 登记在岳延名下的鲁A6C97车辆归原告朱玉华所有。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 琦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2296号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人义少亭，男，1975年2月7日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，无业，住江永县。曾因犯盗窃罪于2018年4月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月22日被羁押并被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人许建军，广东智捷律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2266号起诉书指控被告人义少亭犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人义少亭及辩护人许建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日9时50分许,被告人义少亭来到东莞市大朗镇大井头村市场127号档口旁，趁被害人杨某买菜时，盗走杨某的一部VIVOX5手机（价值不详）。杨某发现被盗即到市场管理处查看监控录像，随后在市场发现义少亭并报警。公安机关接报后赶赴现场将义少亭抓获。破案后，被盗手机未能起回。上述事实，被告人义少亭在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人杨某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，调取证据清单，价格认定参考结论书，图像鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，常住人口信息，录像光盘，被告人义少亭的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人义少亭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人义少亭犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。经查，本案有被害人杨某指证被告人义少亭盗窃其手机，并有监控录像、图像鉴定意见书证明被告人义少亭实施盗窃的过程，足以证明被告人义少亭盗窃被害人手机的犯罪事实。被害人手机的价值虽然不明确，但被告人义少亭扒窃他人随身携带的财物，有一定的人身危险性；同时，义少亭虽表示认罪，但又否认有实施盗窃，因此不能认定为认罪态度好。综上，被告人义少亭辩解没有盗窃，及辩护人提出指控被告人义少亭盗窃手机的事实存疑，义少亭认罪认罚，犯罪情节轻微的辩护意见，依据不足，不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人义少亭曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人义少亭判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人义少亭提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人义少亭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年10月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  方彩琼人民陪审员  麦学斌二〇一九年九月十六日书 记 员  苏玉珊黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1006号之一 申请执行人：李延喜，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人李延喜与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1133号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人李延喜粮食款22270元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1133号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁娟杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2717号 原告：陈金玉，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，现暂住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被告：许俊，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈金玉与被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈金玉的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼。被告许俊经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告因急事向原告借款30000元，并出具欠条1份。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 许俊未作答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈金玉提交的原告身份证复印件、被告户籍登记资料、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，许俊向陈金玉出具欠条1份，言明：“今欠陈金玉人民币叁万元整。（30000）”。此款经陈金玉催要未果，以致成讼。 本院认为，陈金玉与许俊之间债权债务关系明确，许俊负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对陈金玉要求许俊返还借款的诉请，本院予以支持。现因许俊未能还款，陈金玉要求许俊按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款实际付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金玉借款30000元及利息（自2019年5月5日起按年利率6%计算利息至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告许俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  计 红 人民陪审员  石小平 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2086号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：杨树国，男，1980年2月13日出生，汉族，营口安捷国际货运代理有限公司员工，住黑龙江省拜泉县。被告：孔凡苹，女，1979年11月13日出生，汉族，营口经济技术开发区聚宝楼鞋摊床员工，住黑龙江省克山县。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告杨树国、孔凡苹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人额度借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金91105.73元及至2018年12月7日的利息17726.47元、罚息10102.49元（以上共计118934.69元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2011年6月28日原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高抵押合同》约定原告向被告发放房屋装修款150000元，用于装修隆福13-达泰小区1#楼-141，并将该房屋办理了抵押。借款期限为120个月（即2011年6月28日至2021年6月28日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》规定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20％，借款逾期的罚息利率为货款利率上浮50％。按照主合同第十三条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2011年7月12日，原告给被告发放了房屋装修款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为直接导致了社会信用环境恶化和国家金融机构资产质量下降，严重侵害了国家利益。为保护国家财产不受损失，无奈，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益将被告抵押物依法拍卖、变卖，支持原告的诉求。被告杨树国未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告孔凡苹未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建设银行与被告杨树国、孔凡苹于2011年6月28日签订了《个人额度借款合同》，合同约定乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币150000.00元，借款额度有效期间自2011年6月28日至2021年6月28日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期并解除合同，要求借款人立即清偿借款本息、罚息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告主张律师费由被告承担，且提供了票据予以证明律师费花费金额为6541.00元。同日，原告与二被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定被告用其名下的坐落于鲅鱼圈区.83平方米）权属证书编号为鲅房权证字第××号房屋为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）设定抵押担保。2011年7月11日，原告与被告杨树国签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，原告向二被告发放150000.00元贷款用于住房装修，贷款期限120个月，即自2011年7月11日至2021年7月11日。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，本笔借款的贷款利率为8.46%，还款方式为等额本息还款法。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2011年7月12日原告向被告发放贷款150000.00元，截至2018年12月12日被告仍尚欠原告借款本金91105.73元及利息17726.47元、罚息10102.49元。另查，被告杨树国与被告孔凡苹系夫妻关系。本院认为：原告建设银行与二被告签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》真实有效，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同，二被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方签订的《个人额度借款合同》，被告杨树国、被告孔凡苹偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金91105.73元、利息17726.47元、罚息10102.49元，并从2018年12月13日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告杨树国名下的位于鲅鱼圈区.83平方米）权属证书编号为鲅房权证字第××号的房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告杨树国、被告孔凡苹给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费6541.00元。上述所判决的给付义务，被告杨树国、孔凡苹应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2679.00元由被告杨树国、孔凡苹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12717号之一原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人:洪文理，行长。被告：江某。被告：江某。被告：时某某。被告：全某。被告：湖南某有限公司，住所地长沙市开福区三一大道500号马兰山公寓（新时代广告文化园）16栋706房。法定代表人：江其。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告江某、江某、时某某、全某、湖南某有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月12日立案。建行湖南省分行诉称，2017年5月26日，兴业银行长沙分行与江其签订《零售经营类借款合同》，约定江其向兴业银行长沙分行借款1490000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。之后，兴业银行长沙分行与江某、时某某、全某、湖南森某有限公司分别签订《零售借款保证合同》，江某、时某某、全某、湖南森某有限公司均同意为江其的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，兴业银行长沙分行依约向江其发放了借款1490000元，但江其未依约履行还款义务。截至2019年7月11日，江其拖欠兴业银行长沙分行借款本金1249913.59元，逾期利息167945.12元，故兴业银行长沙分行要求五被告承担相应的责任。被告江峻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：江峻及经常居住地均在湖南省芷江侗族自治县。按照《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由湖南省芷江侗族自治县人民法院管辖。本院经审查认为：兴业银行长沙分行与江峻签订的编号361700517504001《零售借款保证合同》第十四条第六项明确约定：“本合同履行过程中发生与合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决，协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。”本案属于可以约定管辖的情形，且债权人兴业银行长沙分行的住所地在芙蓉区，双方的约定没有违反法律的相关规定，故本院对本案有管辖权，江峻主张本案应由湖南省芷江侗族自治县人民法院管辖的理由不成立，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回江峻对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年九月十五日书记员 翁子涵