贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2890号 原告：王明友，男，1956年2月28日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：李雪，女，1971年2月7日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：夏志强，男，1969年12月20日，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李厚龙，男，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告王明友与被告李雪、夏志强、李厚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王明友及其委托诉讼代理人聂祥春与被告李雪、夏志强、李厚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明友向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付我借款本金20万元，并以20万元为基数，自2013年11月5日起，按照每月3%的利息向我支付至全部债务履行完毕之日止。事实及理由：2013年11月5日，被告李雪与夏志强因开发纳雍县姑开宏程大街资金周转不足向我借款本金20万元，于同日出具了借条，借条约定按月利率3%计算利息，按月结息。借款当时被告李厚龙也用自己在三岔路的两个门面作为担保。2015年3月前，被告李雪与夏志强支付过部分利息，之后我再三追要，被告李雪与夏志强以各种原因推脱。在我再三追要后，被告李雪于2016年9月22日与我签订了房屋抵押合同，愿意将其在宏程大街修建的上抵（左面）姬学军地基，下抵（右面）李厚龙门面的住房和门面抵押给我和刘昌举，其中2层、3层、5层的住房和4层的两个门面抵押给我。但被告没有履行抵押合同义务，据我了解，被告已将抵押给我的2层、3层住房出售。被告的行为侵害了我的合法权益，为了维护我的合法权益，请求支持诉讼请求。 被告李雪辩称，我签了借条，并且我在借条上留下了我的卡号，但是我没有收到王明友的转账，我不承认原告支付了我这笔借款。之后我们签订的房屋抵押合同是王明友、刘昌举和王德芬到我家逼着我签的，加上我的确欠了刘昌举的钱，我就签了这份合同，我当时认为和王明友没有关系。并且，第一张借条上有我、夏志强、李厚龙的签字，如果我得了这笔借款，为什么第二份合同上没有夏志强和李厚龙的签字，我对这笔借款是不认可得的，我也没有支付过利息。王德芬把我与她的通话录了音传给王明友侵犯了我的隐私。 被告夏志强辩称，第一张借条我得签字的，但是我们没有收到借款，并且第二张合同他们把我排除在外的，他们不能私自处理我的房屋。原告录音的问题是属于侵犯个人隐私。 被告李厚龙辩称，我在借条上签字，并用门面担保是事实，但我不知道原告是否支付借款给被告李雪、夏志强。他们后来签订的房屋抵押合同我是清楚的，但是我认为这份合同无效，我用我三岔路的门面抵押担保的，我是担保人，借钱人还不起，原告应当找我，但后面签的抵押合同撇开了我，我不知道是什么意思。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告李雪、夏志强因开发纳雍县姑开宏程大街资金周转不足，向原告王明友借款20万元，合同约定利息按月利率3%计算，每月结息。原告王明友通过现金的方式向被告李雪、夏志强支付了借款20万元。被告李厚龙作为担保人在借条上签字，用李厚龙位于纳雍县姑××岔路的两个门面作为抵押担保，李厚龙用于担保的门面为自己修建，没有产权证明，李厚龙用门面做抵押担保后，也没有与王明友办理过抵押登记。2016年9月22日，被告李雪因该笔借款与原告王明友签订了房屋抵押合同，约定以被告李雪的位于姑开宏程大街一栋上抵（左面）姬学军地基，下抵（右面）李厚龙门面的住房和门面抵押给原告王明友和案外人刘昌举，该房屋于2016年开始修建，2018年完工，是被告李雪和夏志强以个人名义修建，没有任何产权证明。 另查明：原告王明友与被告李雪签订的房屋抵押合同未办理抵押登记。原告王明友认可已经收受了被告李雪借款利息1.8万元。 上述事实，有当事人的陈述、王德芬与李雪通话录音及借条、房屋抵押合同等相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，不动产的抵押，自办理抵押登记时抵押权成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能证明的，应当承担举证不能的法律后果。被告李雪、夏志强以借款人名义向原告王明友出具借条，向原告借款，被告李雪、夏志强为共同借款人，借款是用于二人共同经营，原告王明友与被告李雪、夏志强双方构成了民间借贷法律关系，故被告李雪、夏志强应当承担共同的还款责任，及时履行还本付息的义务。被告李雪、夏志强辩称其在书写借条后，原告没有向李雪的账户转账，没有收到借款，对该笔借款的支付不认可，但被告李雪、夏志强、及担保人李厚龙出具给原告的借条已经载明支付方式为现金支付，而不是转账，李雪提供账户不足以否认现金支付的方式。并且，在借条交付原告王明友后，时隔三年，被告李雪又向原告王明友签订房屋抵押合同，李雪在与王德芬的通话录音中也认可欠原告王明友借款的事实，且借条交付至今，被告李雪、夏志强均未向相关部门请求确认借款事实不存在。原告王明友使用王德芬与被告李雪的录音作为证据，虽未经被告李雪同意，但该录音的使用仅限于在法庭诉讼使用，是对自己权利的维护，且未损害被录音人的合法权益，原告提供的借条上表明的借款是现金交付、之后原告与李雪、刘昌举签订的房屋抵押合同及李雪与王德芬的通话录音，三者形成完整的证据链，足以证实该笔借款支付属实，故对三被告辩称借款未实际支付的主张本院不予采纳。故对原告主张由被告李雪、夏志强清偿借款本金的请求，本院予以支持。原告要求按原、被告对借款约定的借期内月利率3%计算利息，违反了法律的强制性规定，对超出法律规定的范围本院依法不予支持。对原告王明友已经收受的利息1.8万元，超出月利率30‰的部分应当冲抵未结本金或利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，1.8万元可酌情视为已经支付本金20万元的3个月的利息，即被告李雪、夏志强已经支付了原告王明友2013年11月5日至2014年2月4日的利息，应当另行从2014年2月5日起支付原告王明友借款利息。被告李厚龙在借条上作为担保人签字按手印，但在借条上注明了是用其位于三岔路的两个门面为该笔借款作为担保，因此，被告李厚龙与王明友之间的担保关系是抵押担保而不是保证担保，李厚龙用自己的不动产（门面）作为抵押担保，需要在办理抵押登记后，原告王明友才能对李厚龙的门面享有抵押权，因双方在借条上约定抵押担保后未进行不动产抵押登记，故原告王明友对被告李厚龙的门面不享有抵押权，不能依法优先受偿。因原告王明友与被告李厚龙双方之间形成的不是保证关系，被告李厚龙不应承担保证责任，故对原告王明友要求被告李厚龙承担连带还款责任的请求，本院依法不予支持。所有权、使用权不明或有争议的财产禁止抵押；抵押人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。原告王明友与被告李雪的房屋抵押合同，因抵押房屋产权未确认，权属不明，且双方未办理抵押登记，故原告王明友与被告李雪约定的将房屋抵款给原告的约定不具有法律效力，原告王明友也依法不能享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（五）项、第一百八十四条第（四）项、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告李雪、夏志强于本判决生效之日起三十日内向原告王明友清偿借款本金20万元及利息（利息按月利率20‰从2014年2月5日起计算至本金清偿完毕之日止）。 二、驳回原告王明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，适用简易程序审理，减半收取2,150元，由被告李雪、夏志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇一九年九月三日 书记员  徐彬