湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1025民初1031号 原告：陈贵成，男，1951年9月13日，汉族，居民，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：临武县南强镇素荣烟花爆竹专卖店（个体工商户），住所地湖南省临武县南强镇新祖寺。 经营者：胡素荣，女，1978年10月16日出生，汉族，住临武县。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。 被告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，地所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村。 法定代表人：黄光明，董事长。 委托诉讼代理人：刘杨，公司法务总经理。 被告：宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司，地所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路54号。 法定代表人：杨文高。 委托诉讼代理人：李土亮，公司员工。 原告陈贵成诉被告临武县南强镇素荣烟花爆竹专卖店、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，临武县南强镇素荣烟花爆竹专卖店于2018年12月2日提出申请，要求追加浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司为共同被告，本院依法追加后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵成及其委托诉讼代理人廖汉文、被告临武县南强镇素荣烟花爆竹专卖店的经营者胡素荣及其委托诉讼代理人朱益民、被告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司的委托诉讼代理人刘杨、被告宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司的委托诉讼代理人李土亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵成向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费16717.35元、误工费19260元、护理费4815元、伙食补助费900元、营养费4500元、交通费1366元、餐费、住宿费1046元、残疾赔偿金77616元、鉴定费1500元、精神抚慰金15000元，合计142720.35元，减去已经支付的26000元，还应赔偿116720.35元。事实与理由：2018年2月12日，南强镇陈兴强之母邓珍梅去世办丧事，在临武县素荣烟花爆竹专卖店购买了一批烟花。陈贵成与陈兴强系堂兄弟，为其帮忙操办丧事。2018年2月13日9时许，在迎接邓珍梅娘家二八村的亲戚过程中，在陈家村桥头处燃放从临武县素荣烟花爆竹专卖店购买的“25发笛音蕾”烟花时，一个放在水泥硬化地上的烟花点燃后，因烟花存在质量问题，从底部漏气，致整个烟花向上弹起横射，造成烟花直射到人群中爆炸，其中一发在相隔30余米外正在行走的陈贵成左眼角边爆炸，炸伤陈贵成左眼。事故发生后，马上告诉了临武县素荣烟花爆竹专卖店，临武县素荣烟花爆竹专卖店经营者胡素荣的丈夫周作林看了现场、烟花及伤情，并当即表示愿意承担责任。陈贵成受伤后，被送到临武县眼科医院治疗，2018年2月20日到长沙中南大学湘雅二医院治疗，因没有床位，返还郴州市第一人民医院治疗，住院9天，花住院医疗费16717.35元。临武县素荣烟花爆竹专卖店垫付26000元。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，陈贵成眼伤为捌级伤残，误工费180天，护理期45天，营养期45天。 临武县南强镇素荣烟花爆竹专卖店答辩称，临武县南强镇素荣烟花爆竹专卖店是经过临武县监督安全管理局发放烟花零售安全证的合格零售商，只有存放存在过错使烟花缺陷情况下才承担责任，在本案中无过错，无须承担责任，垫付的26000元，应在陈贵成获赔后退还；本次事故，陈贵成、燃放者均有过错，生产厂家生产的烟花不符合安全标准，应由该三方承担责任；赔偿费用计算存在错误。 浏阳市颐和隆烟花集团有限公司答辩称，司法鉴定报告显示，陈贵成受伤是因为燃放烟花违反安全说明，与浏阳市颐和隆烟花集团有限公司无关；销售者进货渠道不明，涉事主家燃放了几十个烟花爆竹产品，没有证据证明是25发“笛音蕾”致伤；陈贵成的损失应自行承担或燃放者承担。 宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司答辩称，与浏阳市颐和隆烟花集团有限公司答辩意见一致。 陈贵成、临武县南强镇素荣烟花爆竹专卖店、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议或对真实性不持异议但认为不承担责任质证意见的证据，评判如下：陈贵成主张的2018年2月20日的住宿费361元，属于到长沙看病，属于相关开支，但住宿票存在酒消费，只认定336元；主张2018年3月6日餐饮费97元、3月9月餐饮费111元、3月11月餐饮费68元、3月14月餐饮费89元，因属于住院期间，陈贵成已经主张住院伙食补助费，不再支持；另三张非正式发票，不予认定。4月8日油费585元、过路费396元、餐费330元，属于到江西鉴定开支，鉴定结论为事故烟花存在质量问题，该损失予以认定；司法鉴定人出庭费用3710元，因鉴定人认可是存在错误，该费用不属于申请鉴定方承担费用，陈贵成可直接与司法鉴定人协商处理，本案中不予处理。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月13日9时许，陈贵成在帮忙堂兄弟陈兴强操办丧事迎接丧者邓珍梅娘家二八村的亲戚过程中，在陈家村桥头处被操办丧事人员从临武县素荣烟花爆竹专卖店购买的“25发笛音蕾”烟花炸伤左眼。事故发生后，临武县素荣烟花爆竹专卖店经营者胡素荣的丈夫周作林看了现场、烟花及伤情。陈贵成受伤后，2018年2月20日在长沙中南大学湘雅二医院花门诊检查113元，2018年2月20日在郴州市第一人民医院花检查费81元，西药费306元，油费150元，2018年2月27日在郴州市第一人民医院花234.55元，郴南便民药房购药201.5元，来回高速通行费118元，油费185元。2018年3月4日在临武县红十字博爱眼科医院花804.94元。2018年3月6日至3月15日在郴州市第一人民医院住院治疗，花医疗费14621.1元，油费215元、200元，通行费118元。2018年5月9日在郴州市第一人民医院花医疗费122.2元，在郴南便民药房花59.4元，2018年6月15日花医疗费400元，2018年6月20日花医疗费375元，鉴定费1500元。2月20日在长沙花住宿费336元。2019年到江西鉴定花油费585元，通行费396元，餐费330元。临武县素荣烟花爆竹专卖店垫付26000元。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，陈贵成眼伤为捌级伤残，误工费180天，护理期45天，营养期45天。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，案涉烟花是浏阳市颐和隆烟花集团有限公司产品，单筒开包药超标，不符合GB19593-2015《烟花爆竹组合烟花》标准要求，燃放者未按产品燃放说明燃放。经现场辨认，陈贵成离烟花燃放点有约20米距离。 25发“笛音蕾”烟花是浏阳市颐和隆烟花集团有限公司产品，宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司是浏阳市颐和隆烟花集团有限公司烟花经销商之一，临武县素荣烟花爆竹专卖店为烟花专卖店。事故烟花由临武县素荣烟花爆竹专卖店合伙人刘贤红从宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司进货的52箱“笛音蕾”烟花之一，由办理丧事人员燃放。燃放前无损毁情形。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈贵成在帮忙办理丧事中被烟花炸伤，有获得赔偿的权利。本案争议焦点为:1、烟花是否合格和燃放是否规范;2、赔偿责任划分；3、各项赔偿项目的计算。 1、烟花是否合格和燃放是否规范问题。案涉烟花属于向上发射烟花，致约20米外平地上的人炸伤，符合陈贵成述说是烟花倒地直射、鉴定机构鉴定开包药超标情形，属于不合格产品。烟花属于危险物品，燃放者须在安全地域燃放。本案事故，烟花燃放处与陈贵成距离不足20米，属于未在安全地点燃放，燃放方存在过错。 2、赔偿责任划分问题。产品责任是一种严格责任。因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。涉案烟花系浏阳市颐和隆烟花集团有限公司生产,经鉴定超标，属于不合格产品,通常行为的燃放中炸伤陈贵成,生产者应当承担赔偿责任。临武县素荣烟花爆竹专卖店在诉讼中要求追加生产者浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、经销商宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司为共同被告承担责任，陈贵成要求三被告承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿”的规定，本赔偿责任不属于连带赔偿责任，陈贵成要求三被告连带赔偿的理由不成立。但该规定并未禁止被侵权人同时向产品的生产者、销售者同时要求赔偿。至于生产者、销售者内部责任的终局承担,各方可另行处理,但该终局责任的承担不影响被侵权人要求生产者和销售者共同赔偿的权利。临武县素荣烟花爆竹专卖店要求生产者、经销商作为共同被告承担责任的要求，符合法律规定。因此，浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、经销商宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司、临武县素荣烟花爆竹专卖店三者均有义务向陈贵成赔偿。陈贵成在事故发生时，不属于看烟花燃放热闹的观众，对事故的发生无严格注意义务，对本次事故的发生不承担责任。燃放方不严格依照说明燃放，应承担相应的赔偿责任。因陈贵成对燃放方责任予以放弃，本院予以相应扣减赔偿份额。 3、各项赔偿项目的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原告受伤的损失计算为:医疗费:2018年2月20日113元、81元、306元，2018年2月27日234.55元、201.5元，2018年3月4日804.94元，2018年3月6日至3月15日14621.1元，2018年5月9日122.2元、59.4元，2018年6月15日400元，2018年6月20日375元。合计17318.69元。陈贵成实际主张16717.35元，本院予以确认。鉴定误工180天，主张误工费19260元，鉴定护理为45天，主张护理费4815元，鉴定费1500元，精神损失15000元，符合规定，本院予以确认。营养费，鉴定为45天，主张4500元，计算偏高，本院只确认每天30元，计1350元。因治疗往返于多处，陈贵成主张交通费1366元、餐费、住宿费1046元，本院对2018年2月20日住宿费336元、油费150元，2018年2月27日通行费118元、油费185元，2018年3月6日至3月15日油费215元、200元、通行费118元，合计1322元，予以支持，其余部分不予支持。八级伤残，按20年计算残疾赔偿金77616元，因陈贵成1951年9月13日出生，2018年11月起诉，为年满67岁，多计算了7年，残疾赔偿金应为50450.4元（12936＊13＊30%），计算错误部分不予支持。 综上,原告的损失共计为110414.75元。烟花鉴定中陈贵成开支油费585元、通行费396元、餐费330元，合计1311元，属于诉讼中开支，因鉴定案涉烟花为浏阳市颐和隆烟花集团有限公司产品，且质量不符合标准，该费用应由申请鉴定方承担。鉴定意见书存在错误，导致陈贵成申请鉴定人出庭作证，该费用不应由申请鉴定方承担，陈贵成可以直接与鉴定人协商处理，本案不予处理。 因案涉烟花炸伤陈贵成不属于通常燃放的烟花炸伤，主要是由于烟花存在质量问题出现失控，因而，对陈贵成的损失，由被告方承担85%、办理丧事方承担15%为宜。陈贵成不主张办理丧事方赔偿责任，为此，陈贵成可以主张的损失为110414.75元的85%即93852.5元，其余部分视为放弃。扣除临武县素荣烟花爆竹专卖店已经垫付的26000元，还需赔偿67852.5元。 综上所述,根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,第十八条,第十九条,第二十条,第二十一条,第二十二条、第二十三条,第二十四条,第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司、临武县素荣烟花爆竹专卖店赔偿陈贵成医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金93852.5元，扣除临武县素荣烟花爆竹专卖店已经垫付的26000元，还需赔偿67852.5元；该款限在本判决生效之日起15日内支付；实际承担责任的无责任方承担赔偿责任后，有权追偿； 二、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司赔偿陈贵成事故烟花鉴定活动开支的油费585元、通行费396元、餐费330元，合计1311元；该款限在本判决生效之日起15日内支付； 三、驳回陈贵成其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，由浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司、临武县素荣烟花爆竹专卖店负担2000元，陈贵成负担635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  艾冬福 人民陪审员  陈卫平 二〇一九年九月三日 法官助理王小雅 书记员王小雅（兼） 附相关法律法规： 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； （二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。