山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1486号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人:任庆峰，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南保珍，女，汉族，1948年11月14日出生，山西省沁源县人。委托诉讼代理人（特别授权）：张世科，山西苍平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺晋维，男，汉族，1971年4月13日出生，山西省沁源县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保长治分公司”）与被上诉人南保珍、贺晋维机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人人保长治分公司的委托诉讼代理人杜陈义、被上诉人南保珍的委托诉讼代理人张世科及被上诉人贺晋维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保长治分公司上诉请求：依法将一审判决上诉人多承担的11746.49元予以改判，并判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）保险车辆驾驶人驶离现场，上诉人不应承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第1项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为责任免除。《事故认定书》在“现场道路情况”中记载：“现场车辆己驶离现场”。依据上述条款约定，上诉人不应承担第三者责任险赔款5276.34元。（二）一审法院判决赔偿误工费6470.5元无事实和法律依据。原告70岁，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。对于六十周岁以上人员，法院通常判决赔偿抚养费。对于本案原告，应有其抚养义务人抚养，上诉人不应承担误工费。南保珍辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：（一）上诉人的第三者责任保险的理赔责任不应当免除。事故责任书虽然记载现场车辆已驶离现场，但离开现场的原因是为了及时救治受害人南保珍，而非为了逃避法律制裁，且离开现场的行为并未影响事故认定，不符合上诉人引用的保险条款所记载的情形。且上诉人在一审阶段并未提供证据证明就该免责条款对投保人进行了合理提示和明确说明，故该免责条款并未生效，上诉人不应当在第三者责任保险内免责；（二）上诉人应当对南保珍的误工费承担赔偿责任。南保珍在事故发生前具备完全的劳动能力，并已提供村委证明材料用以证明上诉人具备劳动能力，不能仅以年龄来作为是否具备劳动能力的依据。贺晋维辩称，事发后我开车送南保珍上医院了，并非驶离现场。南保珍向一审法院起诉请求：1.判令贺晋维赔偿其因本次事故所受经济损失医疗费5777.34元、住院伙食补助费6200元、营养费6200元、残疾赔偿金38424元、护理费13919元、交通费1000元、鉴定费1500元、误工费28597.06元、病例复印费9元、精神损害抚慰金5000元，共计106626.4元；2.判令人保长治分公司在承保责任限额内承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费用由贺晋维及人保长治分公司承担。一审法院认定事实:2018年9月19日9时许，被告贺晋维驾驶×××号小型普通客车，沿沁源县沁河镇胜利路由南向北行驶至常运小区路段准备由南向东右转弯过程中，因未避让行人，与由南向北行走的原告南保珍发生碰撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送至沁源县人民医院住院治疗，并诊断为腰1椎体压缩性骨折、骨质疏松症、高血压病2级，住院治疗62天后办理出院手续回家疗养。出院满三个月后，沁源县公安局交通警察大队委托山西省沁源司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，于2019年4月8日出具沁司鉴（2019）鉴字第016号司法鉴定意见书，认定原告的损伤等级为九级伤残。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘察，于2018年10月11日作出第140431120180000265号道路交通事故认定书，认定被告贺晋维承担本次事故的全部责任，原告南保珍无责任。另查明，被告贺晋维驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告人保长治分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，被告贺晋维为原告南保珍垫付5405.14元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通损害赔偿解释》）第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告贺晋维驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告人保长治分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告人保长治分公司在保险责任限额内赔偿原告因本次事故遭受的损失，不足部分由被告贺晋维按照事故划分责任比例承担赔偿。关于原告的损失，本院确认如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”当事人提交了沁源县人民医院出具的住院病案、诊断证明书、出院证、住院费用分类清单、住院收费票据1支、门诊收费票据6支及出院后外购药品的发票1支，证明事故发生后原告治疗花费医疗费共计5976.34元,本院予以确认。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条、第二十四条的相关规定，结合原告的实际住院天数62天，住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，即100元/天×62天=6200元；营养费酌情认定每日50元，即50元/天×62天=3100元。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽已满70周岁，但在事故发生前，原告身体健康且能够从事日常劳务，自食其力，故其主张的误工费应当参照山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元/年计算，即11750/年÷365天×201天=6470.5元。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告住院治疗期间由其儿子杨永东进行护理，其提供了新源煤矿出具的劳动合同书、工资收入证明及沁源县农村商业银行出具的客户交易明细对账单相互佐证，证明杨永东在新源煤矿综采二队担任支架检修工，月平均工资税后为6124元，故其主张的护理费应计算为6124元÷30天×62天=12656.26元。原告受伤后被送至沁源县人民医院进行救治及后续的复查，产生一定的交通费是合理的，本院酌情认定500元。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”本案原告南保珍系农村居民，已年满70周岁，其伤残等级为九级，故其主张的残疾赔偿金应按照山西省2018年农村居民人均纯收入的标准计算，即20922元×10年×20%=41844元。关于原告主张的鉴定费1500元，属合理支出，有正规票据予以佐证，本院予以认可。关于原告主张的病例复印费9元，属合理开支，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元。综上，被告人保长治分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、病历复印费、精神损害抚慰金等共67979.76元。其中交强险医疗费用限额内不足部分5276.34元，根据事故责任划分，由被告人保长治分公司在商业险责任限额内赔偿原告5276.34元。以上共计83256.1元。因被告贺晋维在事故发生后为原告南保珍垫付5405.14元，故原告南保珍在获得上述赔偿后应返还被告贺晋维先前垫付的5405.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后二十日内支付原告南保珍赔偿款83256.1元；（二）原告南保珍在获得上述赔偿后立即返还被告贺晋维先前垫付的5405.14元；（三）驳回原告南保珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告南保珍负担276元，被告贺晋维负担941元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人保长治分公司所提保险车辆驾驶人驶离现场故依据商业三者险条款在商业险范围内不承担赔偿责任的主张，本案中，上诉人主张依据的条款系格式条款中免除保险人责任的条款，其未提交证据证明其已按法律规定对该条款尽到了提示说明义务，故其主张依据不足，对该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人人保长治分公司所提原审认定误工费6470.5元缺乏依据的主张，为证明自己的误工损失，被上诉人南保珍一审时提交法庭泽山村委会出具的证明材料一份。本案南保珍系农民，虽已满70周岁，但在事故发生前，其身体健康且能够从事日常劳务，自食其力，原审判决参照山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元/年计算误工费，即11750/年÷365天×201天=6470.5元并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年九月六日书记员 丁鑫苑