wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4185号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘桂彩，女，1969年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘桂彩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告刘桂彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂彩偿还原告借款本金人民币254911.64元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）367344.69元、罚息266849.79元，本息合计889106.12元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘桂彩从青岛分行处办理贷款300000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘桂彩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘桂彩（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘桂彩发放贷款300000元，贷款期限为2013年7月11日至2016年7月11日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘桂彩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金254911.64元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘桂彩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂彩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金254911.64元；二、被告刘桂彩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金254911.64元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘桂彩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12691元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执恢9-3号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：李河。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人李河借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执恢9号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年九月三十日书记员 王宪辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23338号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林次郎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林次郎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18899号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23338号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1088号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人焦立东金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2853号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人段英豪，男，汉族，1993年8月28日生。被执行人郑洪跃，男，汉族，1987年6月8日生。被执行人欧阳飞，男，汉族，1989年7月11日生。被执行人郑州源翔运输信息有限公司，住所地：新密市新华路办事处杨砦村一组。法定代表人：李治林。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2327号民事判决书，向被执行人段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司发出执行通知书，责令被执行人段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段英豪、郑洪跃、欧阳飞、郑州源翔运输信息有限公司在银行（或信用社）的存款230000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 渊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4270号原告：邝煜坤，男，1954年12月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邓炽辉，男，1976年2月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝煜坤与被告邓炽辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。随后，原告以被告已支付款项为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邝煜坤撤回起诉。本案受理费25元，由原告邝煜坤负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月二十五日书记员  李嘉玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19635号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李攀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李攀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14101号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2467号 湛江市气象科技研究所防雷技术服务部： 关于广东立信防雷科技有限公司与你方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2997号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2467号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢530号 申请执行人：鄢智卿，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于鄢智卿与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3713号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢530号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳买成，男，1981年12月18日出生，汉族，住海南省东方市。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省东方市人民政府。住所地：海南省东方市东府路市委3号办公楼。 法定代表人：张长丰，市长。 委托诉讼代理人：麦贤荣，海南省东方市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陈仕伟，海南华颂律师事务所律师。 再审申请人柳买成因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳买成申请再审称，第一，柳买成具有原告主体资格。柳买成提交的证据材料足以证明其是被征收土地的使用权人和实际使用人，涉案土地上有其附属物。此外由于东方市政府没有对强制拆除现场录音录像，导致柳买成无法就损害情况举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，应当由东方市政府承担举证责任。由于庭审过程中东方市政府并未提交任何证明，故应当认定其承担举证不能的后果。第二，东方政府平整土地的行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，东方市政府没有依法回收土地，没有通知当事人到场，没有听取当事人的陈述和申辩，没有履行强制拆除的相关法定程序。第三，柳买成在原审期间申请证人出庭，未获准许，导致认定案件事实错误。据此，柳买成请求最高人民法院撤销原审裁定并指令原一审法院重新审理。 东方市政府答辩称，第一，柳买成不具有本案的诉讼主体资格。柳买成提交的“土地承包经营权证书”上记载的地块名称与其提供的其他证据记载的名称不一致，也与东方市政府记载的地块名称“蒲草田”不一致，不能证明其与涉案土地有关联。东方市政府对东建图（2011）17号宗地的六块土地进行平整的附着物与柳买成起诉状中所述情况及证据材料不相符。第二，本案不适用举证责任倒置原则。本案系土地行政强制案件，并非行政赔偿、补偿案件。柳买成不是本案的适格原告，不存在任何实际损失。柳买成无法举证证明其与东建图（2011）17号宗地有利害关系，应承担举证不能的后果。第三，柳买成主张东方市政府平整土地行为违法无事实和法律依据。东建图（2011）17号宗地涉及征收户为116户，均已与该市国土部门签订了征收补偿协议，并领取了征地补偿款。据此，柳买成的再审申请无事实和法律依据，应驳回并维持原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。换言之，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。本案中，柳买成提供的证据不能证明其是被征收土地的使用权人或者实际使用人，也不能证明其是被清除地上附着物的所有权人。因此，柳买成针对东方市政府提起本案诉讼缺乏事实依据，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，柳买成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳买成的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4661号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：许荣坤，男，系福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行客户经理。 委托诉讼代理人:郭珺，女，系福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行副行长。 被告：曹承耀，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：谢丽坤，女，1984年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告曹承耀、谢丽坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行的委托诉讼代理人郭珺到庭参加诉讼，被告曹承耀、谢丽坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1判令被告曹承耀、谢丽坤偿还原告借款本金35154.60元及利息、滞纳金总额1294.93元（利息、滞纳金自2019年4月22日起至2019年7月21日止），本息合计36449.53元；以及自2019年7月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收利息、费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告曹承耀向原告申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为8万元，被告谢丽坤作为上述业务共同借款人。经原告审批后，原告给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年8月11日，到期日为2018年8月11日，卡号为62×××04。现该笔贷款连续逾期三期以上，原告按规定要求其归还全部欠款及利息等，经原告多次催讨仍无归还本金及利息，截止2019年7月21日，被告曹承耀结欠原告贷款本金、利息、滞纳金总额36449.53元。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 曹承耀在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 谢丽坤在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告曹承耀向原告申请领取一张《福万通普惠金融卡》，申请信用额度人民币8万元。普惠金融卡约定：1、乙方（即农商银行）核准发给甲方（即申请人）普惠金融卡后，甲方应按照乙方网站等渠道公布的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》承担各类费用；2、普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方核定的收费标准计收利息及费用；3、普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；4、甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元；5、普惠金融卡有效期最长为3年，自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算；6、甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项；乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用等），均由甲方承担；等内容。2015年8月5日，被告曹承耀、谢丽坤与原告签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，被告曹承耀签名为持卡人，被告谢丽坤签名为共同借款人。2015年8月11日，原告向被告曹承耀发放一张《福万通普惠金融卡》，卡号：62×××04，信用额度5万元。2015年8月17日，被告曹承耀激活《福万通普惠金融卡》，开始向原告贷款；截止2019年4月21日，被告曹承耀结欠原告贷款本金35154.60元，现尚欠原告贷款本金35154.60元及自2019年4月22日起至今的利息、滞纳金未还，期间被告于2019年6月16日支付原告利息100元。后经原告多次催讨未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告曹承耀与被告谢丽坤系夫妻。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行主张向被告曹承耀、谢丽坤追讨借款本金及利息、滞纳金；有被告曹承耀向原告申请领取《福万通普惠金融卡》所填写的申请表一张和被告曹承耀、谢丽坤签名的《普惠金融卡用卡声明书》一份及原告出具的被告曹承耀领取《福万通普惠金融卡》后的交易账单以及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告曹承耀、谢丽坤按《福万通普惠金融卡》合约的约定偿还债务，于法有据，应予支持。被告曹承耀、谢丽坤在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告曹承耀、谢丽坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹承耀、谢丽坤应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金35154.60元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金35154.60元为基数，从2019年4月22日起至款项还清之日止，按福万通普惠金融卡合约约定的利率、滞纳金标准计算；被告于2019年6月16日支付原告利息100元，应在被告所欠的利息中扣除）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711.20元，减半收取计355.60元，由曹承耀、谢丽坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年九月二十日 书记员  陈婉弘
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2982号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑维宾，男，1988年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖仕淋，女，1989年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。住所地：贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园1-3号。 负责人：李浩。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。 法定代表人：张杰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义聚澳汽车运输有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠二路B地块黔贵未来城22栋二单元3-1号。 法定代表人：马海燕，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州融辰融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 再审申请人郑维宾、肖仕淋因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称宝驰丰公司）、遵义聚澳汽车运输有限公司（以下简称聚澳公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称融辰公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑维宾、肖仕淋申请再审称，2016年6月，宝驰丰公司、聚澳公司、融辰公司为套取银行款项，利用合法形式掩盖非法目的。上述被申请人要求郑维宾和肖仕淋提供身份信息给他们，并承诺贷款成功后支付1.2万元的劳务费，并说明贷出款项后一切事项与郑维宾、肖仕淋无关。郑维宾、肖仕淋二人在当天签订了协议书，后款项未过郑维宾、肖仕淋二人之手便直接打到了宝驰丰公司账户，郑维宾、肖仕淋二人也没有得到劳务费，后面的一切事宜二人均不知晓。后接到一审判决书后，二人才知道此事。本案类似受骗人较多，已涉及刑事犯罪，同样案情的案件，遵义市红花岗区人民法院受理后裁定驳回起诉，二审法院维持了原裁定。两个地区的法院对同样的案件却作出不同的裁判结果。本案事实不清、定性不当，原审判决错误。据此，郑维宾、肖仕淋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，郑维宾、肖仕淋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年九月三十日 书记员 韩艳红
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8082号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，系公司员工。 被告：郑玲华，女，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：方兴飞，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告郑玲华、方兴飞追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑玲华立即向原告还返垫付款37293.12元及利息（利息按月利率2%的利率从2019年1月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告郑玲华名下牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌DFL7203VAL4汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告方兴飞对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2016年3月23日，被告郑玲华因购车与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行市中支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告郑玲华向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌DFL7203VAL4汽车，自行支付首付款后，余款113052元，通过其在工行市中支行申办的卡号为62×××27的牡丹信用卡以透支方式支付，被告郑玲华以按月分36期等额方式向工行市中支行偿还透支款，首期支付金额为3498.32元，以后每期偿还3467元，被告郑玲华应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告郑玲华以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌DFL7203VAL4汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。 同日，被告郑玲华请求原告作为其与工行市中支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告郑玲华签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告郑玲华向工行市中支行代偿后，原告可要求被告郑玲华偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，并办理了第二顺位抵押登记手续。被告方兴飞于2016年3月23日出具反担保承诺书，承诺为被告郑玲华的债务清偿承担反担保责任，并承诺不对物的担保和人的担保先后履行提出抗辩。 上述合同签订后，被告郑玲华于2016年3月24日透支购车款113052元。截至2019年1月25日被告郑玲华累计逾期达8次，工行市中支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告郑玲华支付尚未归还的透支款。原告于2019年1月25日向工行市中支行支付透支本金、利息及滞纳金共计47793.12元，结清被告郑玲华上述车贷。后被告郑玲华于2018年7月23日至2018年8月29日陆续偿还原告10500元，尚欠37923.12元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑玲华于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款37293.12元及利息（自2019年1月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、若被告郑玲华未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告郑玲华所有的牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌DFL7203VAL4汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、被告方兴飞对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取为422元，由被告郑玲华、方兴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月十日 书记员 吴自然
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2553号 原告:杜芝秀，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张超，山东兰陵律师事务所律师。 被告：马传领，男，1956年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杜芝秀与被告马传领民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜芝秀及委托诉讼代理人张超、被告马传领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芝秀向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告偿还欠付的原告款项10000元并支付迟延履行滞纳金1300元（暂计算至起诉之日）。事实与理由：原、被告曾在尚岩镇驻地合伙经营饭店、旅馆等生意，后原告退伙，双方清算，由被告支付原告投资购买的空调、并向等物品折价款共计10000元。被告出具欠条一份并约定被告于2016年年底偿还该笔欠款。 被告马传领辩称，与原告合伙经营不属实，刚开始，双方准备合伙，但后来被答辩人认为饭店生意不赚钱，自己提出自己经营楼上旅馆，答辩人自己经营饭店，双方经济上互补牵扯，房租等费用都是分开缴纳的，答辩人从来没有同被答辩人一起合伙做生意。且原告的行为与常理不符，即使答辩人欠款，也已超过诉讼时效。被答辩人于2019年2月份曾以答辩人拖欠其冰箱、空调款起诉答辩人，现在又以同样的事实与理由提起诉讼，违反了一事不再理的原则。 本院经审理认定事实如下：原告杜芝秀和被告马传岭曾在兰陵县租房从事经营饭店、旅馆。原告杜芝秀在二楼经营旅馆，被告马传岭在一楼经营饭店。原告杜芝秀购买空调、冰箱等设备。后杜芝秀不再进行经营。马传领为原告书写欠条一张，内容为，欠条今欠杜芝秀人民币10000元整2016年年底归还欠款人马传领。对于该款，原告称系空调、冰箱等折款。被告不予认可，称原告都将东西拉走了，但是被告在庭审中未提供证据证实。2019年1月7日，原告曾提起诉讼，后因经本院传票传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方经营分别经营旅馆、饭店生意，原告不再经营后，被告为原告出具欠条，双方应按欠条约定全面履行义务。被告辩称并不欠原告款项无证据支持，本院不予采信。被告主张欠条不是其签名，但是在本院规定时间内未提交鉴定申请，视为放弃鉴定。原告主张即使欠款已超过诉讼时效，双方约定2016年年底还清，在债权期限届满之日起三年内，原告向被告主张权利，因此并未超过诉讼时效。原告2019年1月7日提起诉讼，后经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院按撤诉处理，该案并未进行实体处理，原告的再次起诉并不违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告马传领偿还原告杜芝秀欠款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至全部还清为止），定于本判决生效后三日内付清。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费82元，由被告马传领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  黄应赛 人民陪审员  王胜国 人民陪审潘静 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王梦祥
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4530号 原告：王旺，男，1993年12月27日生，个体。 被告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码：91220700550487183J。 法定代表人：安晓东，经理。 委托代理人：张景恒，男，汉族，1981年9月24日生。 原告王旺诉被告吉林某物业管理有限公司松原分公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旺、被告某物业公司委托代理人张景恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年8月19日在被告售楼处购买某小区38号楼3单元206室房屋一幢，2015年3月装修，8月份完工，2016年5月1日作为婚房使用，在这期间墙面多次渗水，原告多次与被告协商沟通维修墙面渗水问题，被告不履行自身职责，原告与其沟通未果，只能自行修复，先后修复两次壁纸成本加人工费用共计11667元，现2019年5月31日该房屋又再次渗水，将屋内壁纸部分浸湿损坏，再次沟通未果，故依法诉至法院，要求赔偿房屋修复款11667元。 某物业公司辩称：1、房屋质量问题是开发商房屋建设问题，和物业服务没有直接关系，房屋尚在质保期内，业主可要求开发建设单位给予赔偿或维修；2、物业公司是开发建设完工后由开发建设单位委托物业公司进入小区服务的，完全是两个不同的独立法人机构，开发商质量问题造成侵权，并不等于物业公司也因此对业主侵权；4、房屋漏水属于房屋质量问题，应由开发商承担责任，开发商和物业是两个问题，是两个不同的法律关系。 经审理查明：2014年8月19日，王旺与松原某房地产开发有限公司（以下简称某地产）签订商品房买卖合同一份，王旺购买某地产销售的某澜溪郡小区33幢206号房屋一套，建筑面积110.10平方米。王旺购买该房屋后，对房屋进行装修并入住，后因房屋靠近外侧窗户室内墙面渗水，导致部分墙面壁纸损坏，王旺对其进行修复，因再次渗水，王旺再次对其进行修复。 上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供商品房买卖合同、收据二枚、照片三张，业主入住手册等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：王旺主张其房屋室内墙面渗水系因室外排水管漏水导致，被告对此不予认可，虽然其提供室外排水管照片一枚，证明排水管有断缝，但是该份照片不足以证明其房屋室内墙面渗水系因室外排水管漏水导致，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王旺的诉讼请求。 案件受理费减半收取46元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月二十八日 书记员  王婷婷
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执125号之二 申请执行人：厦门市思明区轻羽运动用品商行，住所地厦门市思明区谊爱路244号之一，统一社会信用代码9135020369304657X3。 法定代表人：黄建毅，总经理。 被执行人:厦门泉眼体育运营管理有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-158之四，统一社会信用代91350200MA2Y60RD2K。 法定代表人：李浩，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳泉眼体育运营管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道006号TCE工业研究院大厦A座8楼J／K单元。 法定代表人：童云峰。 申请执行人厦门市思明区轻羽运动用品商行与被执行人厦门泉眼体育运营管理有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，2019年1月23日，申请执行人厦门市思明区轻羽运动用品商行依据厦门仲裁委员会厦仲裁字20180390号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付实际使用的承包费31680元及逾期付款违约金、迟延履行金。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 1、2019年1月28日，本院通过邮政EMS司法专邮向被执行人厦门泉眼体育运营管理有限公司住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-158之四，依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，邮局反馈邮件无人签收。 2、2019年1月23日和6月24日，本院两次通过总对总、点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人厦门泉眼体育运营管理有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人厦门泉眼体育运营管理有限公司名下无可供执行财产。 3、2019年3月11日，本院作出（2019）闽02执异26号执行裁定书，裁定追加深圳泉眼体育运营管理有限公司为本案被执行人，并在其未缴纳的1000万元出资范围内对厦门泉眼体育运营管理有限公司不能清偿的债务承担清偿责任。 4、2019年6月24日，本院通过总对总、点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司持有多家有限责任公司股权及少量银行存款。 5、2019年1月24日，本院对被执行人厦门泉眼体育运营管理有限公司采取限制高消费措施。 6、2019年9月20日，对被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司采取限制高消费措施。 7、2019年8月1日，轮候冻结被执行人被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司名下在招商银行深圳分行75×××03账户内的存款 8、2019年9月23日，电话约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司持有的多家有限责任公司股权不进行处置。本院告知其除上述股权外被执行人已无可供执行财产，拟对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，再申请恢复执行，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，且表示被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司持有的多家有限责任公司股权不进行处置。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人及其经营者暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人厦门市思明区轻羽运动用品商行发现被执行人厦门泉眼体育运营管理有限公司、深圳泉眼体育运营管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月二十三日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2744号 本院执行广州亿南房地产代理有限公司申请执行广州市珠峰房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市珠峰房地产代理有限公司已履行完毕（2018）粤0113民初10978号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2744号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1329号 申请执行人：王玉坤，女，1985年7月4日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济技术开发区。 法定代表人岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。 案由：劳动争议 执行依据：广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字[2019]第002-2号仲裁裁决书 立案标的：3640元 本院（2019）皖1822执1329号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 （代公章）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17739号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。法定代表人：钟锦绣，公司总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，公司员工。委托诉讼代理人：罗媚，公司员工。被告：张好英，女，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司（以下简称雅居乐五桂山分公司）与被告张好英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐五桂山分公司委托诉讼代理人罗媚到庭参加诉讼，被告张好英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐五桂山分公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月至2019年3月期间共15个月的物业管理费13710元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费914元为基数，分别从欠费2018年1月起按每日1%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年3月为2912.92元）。事实和理由：被告是广东省中山市五桂山雅居乐桂南商住小区2期105幢2座1701房的业主。原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所有的上述物业提供物业服务，被告应于每月20日前交纳当月物业费914元，逾期缴纳的，从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。被告于2016年8月26日办理收楼手续，但未支付自2018年1月起的物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告张好英未作答辩。本院经审理认定事实如下：雅居乐五桂山分公司作为甲方、张好英作为乙方，签订《前期物业服务协议》，双方约定：甲方是受房地产开发单位中山市雅建房地产发展有限公司委托管理雅居乐御龙山二期二组团花园的物业服务企业，甲方提供前期物业管理服务；物业管理服务费用采用包干制收取，自乙方拥有的物业交付之日起，物业尚未完成产权登记前由乙方按商品房买卖合同约定的房屋建筑面积（含公共分摊面积）缴交，物业完成产权登记后，则按产权登记的建筑面积缴付，具体标准是住宅3.5元/月/平方米；业主（房屋买受人、物业买受人）从发展商发出的收楼通知书确定的收楼期限届满次日开始计算物业服务费，业主办理收楼手续的当天，应交纳3个月的物业服务费，自第四个月的每个月物业服务费的时间为当月20日前交纳；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每天按所拖欠费用的1‰向甲方缴纳违约金；协议自甲乙双方签订之日起生效，至全体业主依法选聘物业管理服务企业并与其签订的新物业管理服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。张好英为广东省中山市五桂山御龙山花园2期105幢2座1701房的业主（产权登记时间2015年12月1日），物业建筑面积260.31平方米，按合同约定，每月应交物业服务费911.09元（260.31平方米×3.5元/月/平方米）。张好英于2016年8月25日办理上述物业收楼手续后，自2018年1月至2019年3月期间未支付物业服务费，雅居乐五桂山分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。另查：雅居乐五桂山分公司提供管理台账证明其为案涉小区提供了清洁卫生、安保巡查、设备养护等物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。雅居乐五桂山分公司与张好英签订的《物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。雅居乐五桂山分公司已举证为案涉小区提供了物业服务，张好英未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款的规定及《物业管理服务协议》的约定，向雅居乐五桂山分公司支付物业服务费及逾期付款违约金。经核算，张好英应向雅居乐五桂山分公司支付2018年1月至2019年3月期间的物业服务费13666.28元（260.31平方米×3.5元/平方米/月×15个月）。另，雅居乐五桂山分公司主张按合同约定日千分之一利率自欠费当月起计收违约金，但该标准明显过高，雅居乐五桂山分公司亦未举证张好英未交物业费造成的损失达到或高于上述约定标准，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，自欠费当月21日起计至清偿之日止。张好英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张好英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司支付2018年1月至2019年3月期间的物业服务费13666.28元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费911.09元为基数，从欠费当月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司已预交），由被告张好英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年九月三十日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初195号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人叶苏斌，男，1983年12月1日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因犯容留他人吸毒罪于2018年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年11月24日刑满释放；因吸食毒品于2009年8月15日被罗源县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2011年6月25日被罗源县公安局行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2012年2月20日被罗源县公安局行政拘留十五日并被强制戒毒二年；因吸食毒品于2018年5月10日被罗源县公安局行政拘留十五日并被强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月6日被刑事拘留，2019年6月18日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人叶苏斌犯容留他人吸毒罪于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员方晓出庭支持公诉。被告人叶苏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2017年7月底的一天20时许，被告人叶苏斌在其住处罗源县凤山镇金凤小区9座303单元卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒），后叶苏斌的朋友林某来其家中玩。期间叶苏斌提供甲基苯丙胺和吸食工具冰壶与林某在其卧室内以烫吸的方式轮流吸食毒品。 2.2017年8月初的一天20时许，林某到叶苏斌居住的罗源县找其玩。期间叶苏斌提供甲基苯丙胺和冰壶与林某在其卧室内以烫吸方式轮流吸食毒品。 3.2017年8月中旬的一天22时许，叶苏斌电话联系林某来其住处罗源县凤山镇金凤小区9座303单元一起吸食甲基苯丙胺。林某到来后，叶苏斌在其卧室内拿出事先准备好的甲基苯丙胺和冰壶，与林某以烫吸的方式轮流吸食毒品。 4.2017年8月底的一天21时许，叶苏斌电话联系林某到其住处罗源县凤山镇金凤小区9座303单元一起吸食毒品甲基苯丙胺。之后林某来到叶苏斌家中卧室内，叶苏斌拿出事先准备好的甲基苯丙胺和冰壶，与林某以烫吸的方式轮流吸食毒品。 案发后，被告人叶苏斌因处于强制戒毒脱失状态，被公安人员查获带回调查，在询问过程中主动交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶苏斌在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言，现场检测报告书，叶苏斌、林某辨认、指认笔录，被告人叶苏斌的供述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人叶苏斌提供场所及吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶苏斌有多次因吸毒被行政处罚劣迹，依法从重处罚，但其在案发后能主动交代了本案犯罪事实，系自首，并自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下： 被告人叶苏斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年九月九日 书记员  辛惠芳 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20449号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于红霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于红霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15432号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李伟强，男，1958年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李伟强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费360元减半收取180元、财产保全费240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年九月十一日书记员  陈亚男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14511号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：刘艳红，女，1980年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额8845.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8845.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8845.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告刘艳红负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20131号之一 被执行人：姚众，男，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 关于被执行人姚众追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18689号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26211号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘嘉妮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘嘉妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17221号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26211号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2447号申请执行人张邦建，男，1962年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张素云，女，1962年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张某，女，1987年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张歆悦，女，2016年3月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人张某，自然情况同上。被执行人赵保安，男，1973年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张邦建、张素云、张某、张歆悦与被执行人赵保安机动车交通事故纠纷一案，因被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2017）苏0312民初6259号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。申请执行人张邦建、张素云、张某、张歆悦要求被执行人赵保安给付1195510.5元及利息、迟延履行利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年6月，申请执行人张邦建、张素云、张某、张歆悦向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称被执行人赵保安所有的苏Ｃ×××××号轿车扣押于金山桥停车场，本院现已经上述车辆拍卖所得14060元已经退发申请执行人。2、2018年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人赵保安未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2018年6月22日、2019年6月10日、7月20日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人赵保安在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，因账户内余额不足暂未采取扣划措施。4、2018年6月22日，2019年6月、8月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人赵保安的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2018年6月、2019年2月、4月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2018年6月、2019年2月、4月、7月等向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，本院于2019年4月8日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖了被执行人赵保安所有的苏Ｃ×××××号朗逸轿车，所得拍卖款14060元已退发申请执行人。7、2018年6月、2019年2月、4月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年6月、2019年2月、4月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2018年6月、2019年2月、4月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2018年6月、2019年2月、4月、7月等，因被执行人赵保安未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2018年6月、2019年2月、4月、7月等，因被执行人赵保安未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2018年6月、2019年2月、4月、7月等，因被执行人赵保安拒不到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，经查被执行人仍在监狱服刑，拘留措施暂无法实施。13、本院依照申请执行人的申请调取了被执行人赵保安自2017年2月1日至2019年的银行交易流水；调取了二被执行人的婚姻登记情况。14、2019年8月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张邦建、张素云、张某、张歆悦表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的1195510.5元，执行到位14060元，对于余款1181450.5元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人张邦建、张素云、张某、张歆悦明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初6259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年九月十二日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初831号原告：王友军，男，1993年11月21日出生，汉族，住阿克苏市。被告：彭兴聪，女，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，住温宿县。原告王友军与被告彭兴聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友军到庭参加了诉讼，被告彭兴聪经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并支付利息600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日因被告急需要用钱借原告现金20000元，并出具借条，未按时还款经原告多次索要无果，原告依法起诉至温宿县人民法院维护原告的合法权益。被告彭兴聪经开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下:被告2018年6月30日从原告处借得20000元，并出具借条和收条，借条约定时间自2018年6月30日至2018年7月29日。被告未按借条上约定的时间偿还借款，该借款至今未偿还。本院认为，原告主张被告向其偿还借款20000元；有原告当庭提交的被告出具的借条和收条予以证实，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息600元；因借条约定了借款时间，被告未在借款时间届满（即2018年7月29日）向原告偿还借款，所以原告主张被告支付借款利息600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条之规定，判决如下：被告彭兴聪于本判决生效后十日内，向原告王友军偿还借款20000元，并支付利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告彭兴聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹辉二〇一九年九月二十四日书记员 李凯
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24577号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18350号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李亚锋，男，1983年9月12日出生，汉族，住山西省芮城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李亚锋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李亚锋、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李亚锋、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李亚锋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1635号 陈晚桃、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的陈晚桃与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕。本院已将本案执行款5245.30元转账至申请执行人陈晚桃名下的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新2922执633之二号申请执行人：徐小军，男，汉族，1974年6月7日，无固定职业，现住温宿县。被执行人：张友松，男，汉族，1969年11月2日出生，个体户，现住温宿县。本院在执行申请人徐小军与被执行人张友松买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的共计4893元。执行过程中，本院于2019年9月15日向被执行人张友松送达执行通知书通知履行确定的义务时，被执行人张友松称该案在诉讼阶段经两审后被告不服，并申诉至新疆维吾尔自治区高院，经新疆维吾尔自治区高院作出的（2019）新民再59号调解书确定的给付时间为2019年12月30日。后经本院核实，本案在立案时申请执行人徐小军向法院递交的法律文书（调解书）有误，导致本案的执行依据及标的有误。现申请执行人于2019年9月15日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔二0一九年九月十五日书 记 员 周 玉 熙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3281号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：贾西军，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行贾西军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26701号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，贾西军应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金259636.3元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费5320元、保全费1861元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除审判阶段轮候查封被执行人贾西军名下的位于花都区××大道中××区××房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3281号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22914号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18446号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5556号 原告：李某，女，1986年3月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨继标，江苏因果律师事务所律师。 被告：王某，男，1995年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月9日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。 审判员  温永刚 二〇一九年九月九日 书记员  王 力
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初397号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人尹万龙，男，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯包庇罪，于2019年3月15日被松原市公安局宁江一分局取保候审；于2019年7月25日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2019年9月9日被取保候审，现取保候审于居住地。 辩护人王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕120号起诉书，指控被告人尹万龙犯包庇罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人尹万龙及其辩护人王婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月28日22时许，被告人尹万龙接到其朋友王某的电话来到宁江区长宁南街翔海建材市场附近，其明知王某（另案处理）醉酒驾驶机动车并发生交通事故，在王某的请求下，被告人尹万龙顶替王某向司法机关作虚假身份证明，称自己是机动车驾驶人，帮助王某逃避法律责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人王某的证言；被告人尹万龙的供述、视听资料等证据材料。 公诉机关认为，被告人尹万龙明知是犯罪的人作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。鉴于其根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人尹万龙对公诉机关指控的犯罪事实供认。 辩护人王婧的辩护意见是，被告人属于犯罪中止；系自首；初犯、当庭认罪悔罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证；证人王某的证言；被告人尹万龙的供述、视听资料等证据材料予以证实，足以认定被告人张尹万龙犯包庇罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人尹万龙明知是犯罪的人作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹万龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查，当庭认罪悔罪、初犯的意见正确，予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人尹万龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人尹万龙犯包庇罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任加民 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵慧跃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22868号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟秀娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟秀娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18398号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2315.86元（其中2265.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初6182号原告：廖俊杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：钟少德，男，1997年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告廖俊杰与被告钟少德网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟少德在线参加诉讼，被告钟少德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。廖俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3600元,赔偿三倍货款10800元及承担诉讼、执行过程中产生的相关费用。事实和理由：原告分别于2018年6月28日通过淘宝网平台向被告预定模型手办，订单编号为167785353798425142，实际支付价款3600元，被告一直未发货，后与被告取得联系并要求其退款，但被告一直未向原告退款。原告于2018年11月24日与商家取得联系，提供涉案商品预订金之单号要求退款,但最终未果。2019年3月5日发现被告经营的店铺已遭封铺，本人多次向淘宝平台投诉和反馈，要求淘宝平台按照其发布的《淘宝平台服务协议2017年8月21日版》第6.2和6.3条及《消费者权益法》仲关于电商平台在消费者遇到入驻商家欺诈行为后的赔付条款向本人赔偿我被欺诈的货款。但该电商平台无视制定的服务协议和国家法律法规，拒绝消费者的合理合法诉求，原告认为，被告侵害了消费者合法权益，故要求被告赔偿购买商品价款的三倍金额，并承担相应的诉讼费用。被告钟少德未作答辩。对本案有关事实，本院认定如下：原告曾在淘宝平台被告运营的店铺预购手办商品。2018年6月28日，原告采取通过拍下补款链接，向被告支付3600元，订单号为167785353798425142。交易订单日志显示买家留言为该款是“十二神衣全款11000，之前给了老板7400，补款3600。”涉案商品没有物流运输记录。2018年11月，原告曾向被告店铺客服协商退款问题，被告客服向原告承诺退款，但直至该店铺被关闭，仍未向原告退回涉案商品款项。在审理过程中，原告称：该类订单需要预定才能发货，一般发货周期半年左右。应被告的要求，原告提前确认收货。被告曾经正常发货，但原告在2019年年中的时候，发现被告从2018年下半年开始就没有正常发货，于是与其他买家一起进行维权。本院认为，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，被告未交付给原告其所预售货物，属于以预收款方式提供商品的行为。被告未按照约定提供的该涉案商品，原告要求退回货款依法有据，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，且消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。现原告的本意为预付款项购买模型手办商品，并未因被告的网页宣传产生错误的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现亦无充分证据证明被告故意通过预售行为骗取原告的货款，故根据现有证据，不足以证明被告在销售过程中存在民法意义上的欺诈行为。原告要求被告赔偿10800元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告钟少德于本判决发生法律效力之日起三日内，退还原告廖俊杰货款3600元。二、驳回原告廖俊杰的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告廖俊杰负担60元，由被告钟少德负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年九月十八日法官助理刘杰书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8767号原告：刘明钰，男，1991年8月18日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宁小敏，女，1999年9月10日出生，汉族，住广西灵山县。原告刘明钰诉被告宁小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明钰的委托代理人王秀峰到庭参加诉讼，被告宁小敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明钰诉称：原被告系朋友关系，2018年4月1日前，被告因资金周转困难向原告提出借款。原告分别于2018年4月1日、2018年4月2日、2018年6月18日、2018年7月30日、2018年7月31日、2018年8月8日、2018年9月27日、2018年10月17日、2018年11月27日向被告陆续提供借款10000元、20000元、20000元、10000元、20000元、1500元、10000元、1500元、24000元，以上借款金额合计117000元。双方约定按照月利率2%支付利息。被告收取上述借款后，自2018年5月1日开始，陆续向原告还款，还款情况为：被告分别于2018年5月1日、2018年7月11日、2018年8月4日、2018年8月5日、2018年8月7日、2018年8月8日向原告还款4000元、600元、700元、600元、600元、500元。除了上述还款以外，被告未支付任何款项。后经原告多次催讨，被告一直拒绝还款。此外，原告己委托北京市盈科（广州）律师事务所代理起诉被告，已实际支付律师费7500元。原告认为，原被告己成立借款合同关系，合法有效。原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款本金108250元及其利息（以108250元为本金，从2018年11月28日起计，按月利率2%的标准计至付清之日止）；2、被告向原告支付律师费7500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告宁小敏未答辩。经审理查明：2018年4月1日起，被告多次向原告通过支付宝借款共计117000元。2018年11月27日，被告向原告出具《借款借据》一张，确认自2018年4月1日起陆续借到原告在诉状中所提到的款项共计117000元，承诺按照月利率2%支付利息并支付原告为追讨债务而支付的律师费等。原告自认被告在出具借款借据后，偿还了本金8750元。被告未举证证明其有其他还款行为。2019年2月24日，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费7500元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告宁小敏实际借款117000元，仅偿还本金8750元，至今尚欠本金108250元及利息未还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金108250元及其利息（以108250元为本金，从2018年11月28日起计，按月利率2%的标准计至付清之日止）有理，本院依法予以支持。被告承诺承担原告未追讨债权而支付的律师费，故现原告要求被告支付律师费7500元有理，本院依法予以支持。被告宁小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁小敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘明钰偿还借款本金108250元及其利息（以108250元为本金，从2018年11月28日起计，按月利率2%的标准计至付清之日止）；二、被告宁小敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘明钰支付律师代理费7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告宁小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  赵艳华人民陪审员  肖海玉二〇一九年九月十八日书 记 员  叶玉环赵怡
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执794号之三申请执行人：李平，男，1959年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余科爱，男，1957年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余华，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人李平与被执行人余科爱、余华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初548号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。现查明被执行人余科爱于2012年3月7日与熊墨兰登记结婚，双方共同财产属于被执行人享有的份额应用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余科爱及其配偶熊墨兰（身份证号）银行存款计人民币27.2354万元。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年九月二十三日书记员  杨曼婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19112号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵艳馥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵艳馥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12019号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20231.51元（其中20028.51元发还本案申请执行人，203元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37839号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区白云路109号。主要负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：王进利，男，1987年5月22日出生，汉族，原身份证记载地址：安徽省巢湖市无为县。本院于2019年8月21日受理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告王进利信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行未能提交被告王进利合法的身份信息，无法确定被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  鲍国雷审判员  罗 洁审判员  唐 娜二〇一九年九月十七日书记员  钟尹思
吉林省延吉市人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）吉2401执2256号 申请执行人：孙世革,男,1968年2月21日出生,汉族,住所吉林省延吉市。 被执行人：吉林省中泰融资租赁有限公司吉延分公司,住所地吉林省延吉市延朝路。 法定代表人：张巍巍，主要负责人。 本院在执行申请执行人孙世革与被执行人吉林省中泰融资租赁有限公司吉延分公司劳动争议纠纷一案中，孙世革于2019年9月21日以双方达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2401执2256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 全 军 执行员 刘思远 执行员 李成范 二〇一九年九月二十三日 书记员 周嘉彬
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1500号申请执行人马波，男，1979年7月24日出生，汉族，住所地河间市。被执行人张领，男，1977年6月18日出生，汉族住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院(2019)冀0984民初3193号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张领银行存款70775元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年九月二十九日书记员  赵志峰
海南省海口市秀英区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0105行审270号   申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。   法定代表人郭刚，区长。   被申请人吴坤财，身份信息不详。   申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人吴坤财作出的现场编号为H166-1-601的《房屋征收补偿决定书》。   本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-1-601《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-1-601《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。   本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-1-601《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-1-601《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-1-601《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵炎炎   人民陪审员 李达水   人民陪审员 黄亦强     二〇一九年九月十日   书 记 员 战洋洋
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执199号申请执行人：陈立明，男，1966年11月8日生，汉族，无职业，住延吉市。被执行人：刘海强，男，1965年9月11日生，满族，农民，住汪清县。申请执行人陈立明与被执行人刘海强合伙协议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初74号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈立明于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人222000元，支付案件受理费2315元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月27日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年3月27日、2019年5月5日、2019年6月4日、2019年8月9日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人在工商登记、证券、车辆登记方面无可供执行的财产。在银行存款方面无存款。经到汪清县房屋产权管理中心查询被执行人住房信息，结果为被执行人在房产管理部门无房产登记信息，经申请人提供称，被执行人刘海强在汪清县罗子沟镇永胜村有平房一套，经查，刘海强名下有位于汪清县罗子沟镇永胜村平房一套，产权证号为7-218-3，面积为48平方米，本院于2019年9月24日依法对上述房屋予以查封（轮候），申请人明确表示不申请对该房屋进行评估拍卖。经对被执行人的住房公积金信息进行了查询，结果为被执行人无住房公积金。经对被执行人的保险情况进行查询，结果为被执行人无保险及收益性理财产品。二是2019年4月23日对被执行人采取限制高消费措施,2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2019）吉2424执199号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年九月二十五日书记员 刘祥毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5528号之六 申请执行人:广州市天固电子科技有限公司，住所地广州市越秀区环市中路300号第3层65铺。 法定代表人：李文强。 委托诉讼代理人：廖丹、刘琪，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州夏星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业大道石北工业园G栋501。 法定代表人：许峰。 被执行人:许峰,男,1987年1月17日出生,汉族,住广州市天河区。 对上述当事人的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5240号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人应向申请执行人支付612106.75元、返还T2S2板卡1265片等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向多家银行查询被执行人的存款情况，未发现有可供执行完毕的足额存款，但仍冻结或续冻（包括轮候查封）了被执行人许峰在以下银行的账户：中国农业银行广州番禺大石支行（账号62×××77，已扣划1427元，冻结期限至2020年6月4日）、中国银行广州番禺支行（账号65×××16，余额为0.01元，冻结期限至2020年6月5日）、中国工商银行天河区骏景支行（账号62×××75，余额为69.29元，冻结期限至2020年6月5日）、中国建设银行(账号尾数是6279，余额1429.02元，轮候冻结期限至2020年9月3日)、中国工商银行（账号尾数是7838，余额2437元，轮候冻结期限至2020年9月3日）、中国建设银行（账号尾数是7477，余额2031.47元，轮候冻结期限至2020年9月3日）、广东省农村信用社联合社（账号尾数是7129，轮候冻结期限至2020年9月3日）、中国工商银行（账号尾数0303，余额9635.78元，轮候冻结期限至2020年9月3日）。并将扣划实际控制的13374元发放给申请执行人。 三、本院在原审案中依法查封了被执行人许峰的粤Ｓ×××××号车辆和粤Ａ×××××号车辆。本案执行过程中，没能对其中的粤Ｓ×××××号车辆实施扣押并处理，但已续封（期限至2021年6月18日）。本院依法对粤Ａ×××××号车辆实施了扣押，并进行评估、拍卖，所得拍卖款739480元。其他法院的其他申请执行人申请参与分配，本院依法作出分配方案向债权人和被执行人送达，依该方案，本案申请执行人广州市天固电子科技有限公司实际分得462350.59元（已减执行费6939元）。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可查封的车辆。 四、本院在原审案中依法查封了被执行人广州夏星电子科技有限公司的一批电视机成品、半成品、配件等，本案执行过程中，将其中扣押的板卡（共700片）按判决确定的其中一项内容交付给申请执行人广州市天固电子科技有限公司，对其余仍属被执行人广州夏星电子科技有限公司的电视机成品、半成品和配件等进行评估，并依法通过网络平台进行拍卖，所得款项22212元扣减司法拍卖辅助费222.12元后将分配给申请执行人。 五、经向不动产管理部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单，并限制高消费及相关消费。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供一次性执行完毕的财产。只发现上述财产，并已经拍卖处理。拍卖款将依法予以分配给申请执行人，对被执行人尚欠的其余债务及其余应返还的板卡，因未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行。申请执行人在发现被执行人有其它可供执行财产，或出现其它执行条件时，仍可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有其它可供执行财产，或出现其它执行条件时，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需要延长查封、冻结期限的，申请执行人应在期限届满十五日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而查封被解除或失效的风险。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄伟洪 审判员  陈芝茵 审判员  骆川鄂 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7865号原告：董上坤，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：万莉莉、吴业兢，分别系广东银德律师事务所律师及实习人员(由广州市番禺区法律援助处指派)。被告：广东禾润建设工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇向阳大道70号512单元。法定代表人：钱稳印。被告：广东禾润建设工程有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路199号7号楼401单元。负责人：钱稳印。原告董上坤与被告广东禾润建设工程有限公司、广东禾润建设工程有限公司广州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告董上坤未在指定的期间内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按董上坤撤回起诉处理。审判员  刘礼霞二〇一九年九月二日书记员  罗 珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7789号申请执行人：李永友，男，1973年12月31日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:张来顺，男，1960年6月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。李永友申请执行张来顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9059号调解书已发生法律效力。李永友向本院申请执行，要求被执行人张来顺给付借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率1.8%，自2018年6月13日起计算至实际付清之日止）、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张来顺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已经依法轮候查封被执行人张来顺名下位于北京市大兴区黄村镇长丰园三区16号楼3层2-302号房屋，本院已将被执行人张来顺名下车牌号为×××、×××、×××京的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人张来顺有可供执行的财产。申请执行人李永友亦未提供被执行人张来顺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李永友申请执行的借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率1.8%，自2018年6月13日起计算至实际付清之日止）、案件受理费2150元，已执行到位1082.97元，尚欠201067.03元未受清偿。经申请执行人李永友确认，被执行人张来顺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李永友享有要求被执行人张来顺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张来顺负有继续向申请执行人李永友履行债务的义务。申请执行人李永友发现被执行人张来顺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛