wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1203号罪犯王永强。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年4月18日作出(2016)苏1302刑初1083号刑事判决，认定被告人王永强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯王永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王永强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4502号 原告：褚安庄，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：滨州市华亿电器设备有限公司，统一社会信用代码91371600685947669G，住所地惠民县麻店镇后屯村。 负责人：杲守华，经理。 第三人：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码91371600061999014X，住所地滨州市滨城区黄河十一路876号建大清怡苑1号楼。 负责人：王俊梅，经理。 委托诉讼代理人：邢怀志，王通通，男，职工。 原告褚安庄诉被告滨州市华亿电器设备有限公司、第三人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告褚安庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告褚安庄撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年九月二十六日 书记员  丁丛丛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破253号之六 申请人：瑞安市锋杰汽配有限公司管理人。 2019年9月16日，瑞安市锋杰汽配有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《瑞安市锋杰汽配有限公司破产财产分配方案》已由债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：瑞安市锋杰汽配有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法，均符合法律规定。且该破产财产分配方案经债权人表决通过。故，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百十三条、第一百十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人表决通过的《瑞安市锋杰汽配有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年九月二十日 代书记员 戴小慧 附：《瑞安市锋杰汽配有限公司破产财产分配方案》
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执572号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街1-7号，组织机构代码：778291697。 负责人：吴中华，该支行行长。 被执行人：温州奥华五金有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道永福村宏瑞路689号。 法定代表人：王建海。 被执行人：温州酯源化工有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道永工南路9号第二层。 法定代表人：项光华。 被执行人：郑智慧，女，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王建海，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑福松，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑朝阳，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项光瑾，女，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王芝廷，男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项泽锋，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项光华，男，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5586号民事判决书，于2019年01月31日向本院申请执行，申请执行的标的为1778781.31元。本院于同日立案执行，并于2019年02月01日向被执行人温州奥华五金有限公司、温州酯源化工有限公司、郑智慧、王建海、项光瑾、王芝廷、项泽锋、项光华、郑朝阳、郑福松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州奥华五金有限公司、温州酯源化工有限公司、郑智慧、王建海、项光瑾、王芝廷、项泽锋、项光华、郑朝阳、郑福松未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州奥华五金有限公司、温州酯源化工有限公司、郑智慧、王建海、项光瑾、王芝廷、项泽锋、项光华、郑朝阳、郑福松的财产情况，查明被执行人温州奥华五金有限公司、温州酯源化工有限公司、郑智慧、王建海、项光瑾、王芝廷、项泽锋、项光华、郑朝阳、郑福松财产情况如下：1、被执行人王芝廷名下的坐落于温州经济技术开发区天河镇永强大道司南段88号的房产[不动产权证号：021761，土地证号:温集用（2001）第1000275号]，本院依法查封了该房产，该房产涉及集体土地，且申请执行人与被执行人王芝廷、项光瑾自愿达成和解协议，被执行人王芝廷、项光瑾已按和解协议履行债务，申请执行人向本院申请暂不对该房产进行处置；2、被执行人项光华名下的坐落于龙湾××××房产(产权证号：064224，建筑面积：135.56平方米)，该房产已被本院（2015）温龙执民字第1852号案件首先查封（查封期限自2015年10月19日至2021年9月29日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），且由本院（2015）温龙执民字第1852号案件处置；3、被执行人郑智慧名下的小型汽车酷派牌（车牌号：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明未实际控制；4、被执行人项光华名下的小型汽车五菱牌（车牌号：浙Ｃ×××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 被执行人王芝廷、项光瑾主动履行54万元，且依法扣划被执行人王建海在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行（账号：62×××95）的银行存款19058.45元及执行过程中执行到7825元。该款项在扣除诉讼费20804元,公告费580元，诉前保全费5000元，执行费499.45元,截止2019年09月28日，被执行人尚欠申请执行人1414688.58元及利息。 因被执行人温州奥华五金有限公司、温州酯源化工有限公司、郑智慧、王建海、项光瑾、王芝廷、项泽锋、项光华、郑朝阳、郑福松在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州奥华五金有限公司、温州酯源化工有限公司、郑智慧、王建海、项光瑾、王芝廷、项泽锋、项光华、郑朝阳、郑福松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年09月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 潘 雷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7263号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人杨凤娟与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7263号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2143号 原告:张雪松，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗琨，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：尹新彦，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现羁押于川北监狱。 原告张雪松与被告尹新彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪松的委托诉讼代理人罗琨、被告尹新彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，借款利息(庭审中,明确利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月9日起计算至本金付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告在原告处借款80000元，约定还款日期为同年5月28日，借款到期后，被告仅在同年8月归还现金20000元，剩余借款均未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告陈述：原、被告在2016年4月28日之前即涉及多笔经济往来。2016年4月28日，原、被告就之前发生的账目进行结算后，被告向原告出具80000元借条。 被告尹新彦答辩称：原告诉请借款事实属实，对原告诉请本金、利息均予以认可。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明2份、借条1份、银行明细1份。经质证，被告对原告提交上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对原告提交证据予以确认，并在卷佐证。被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告尹新彦出具借条，载明：今借到张雪松借款80000元，于2016年5月8日归还。2016年5月4日，被告尹新彦向原告张雪松转账偿还20000元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告张雪松所举借条经被告尹新彦签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、还款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现按照借贷双方约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照上述时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金60000元之诉请，原告张雪松当庭确认借款本金尚余60000元未偿还，提交借条予以证实，被告尹新彦对尚欠原告本金金额无异议。关于逾期利息，原告主张被告向其支付逾期利息，以60000元为基数，从2016年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原、被告未约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告尹新彦于判决生效之日起十日内向原告张雪松偿还借款本金60000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2016年5月9日始至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算（不超过年利率6%）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件征收受理费1300元，由被告尹新彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  霍 红 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  覃安科 二〇一九年九月十二日 书 记 员  谭 敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6322号原告：罗明会，男，1973年2月8日生，汉族。委托诉讼代理人：秦瑞丽，1974年10月23日生。被告：许伏波，男，1978年5月28日，汉族。原告罗明会与被告许伏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明会委托诉讼代理人秦瑞丽，被告许伏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明会向本院提出诉讼请求：要求被告许伏波赔偿其停运损失8050元、车辆贬损费20000元。事实与理由：2019年1月11日，被告许伏波驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（预约出租客运）发生碰撞。交警部门认定许伏波负事故全部责任。苏Ａ×××××小型轿车因受损维修停运23天，每天营运损失350元，且事故导致了其车辆价值贬损。被告许伏波辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，其对于原告主张的营运损失标准350元/天认可原告主张的停运时间过长，其认可原告停运14天。此外，对于原告主张的车辆贬值损失不予认可。本院经审理查明事实如下：2019年1月11日14时许，被告许伏波驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区胜太东路行驶至严柳街路口时，与罗明会驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定许伏波负事故全部责任。另查明，罗明会驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车系营运车辆（预约出租客运），事故发生后被送修理厂修理。审理中，罗明会向本院提交了维修结算单复印件1份，证明其车辆维修项目和天数（自2019年1月15日19:22:25至2019年2月3日10:33:04）。被告许伏波对于该清单的真实性认可，但对于记载的天数不认可。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修结算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，被告许伏波驾车与原告罗明会相撞，许伏波承担事故全部责任，有道路交通事故认定书为证，本院予以认定。罗明会驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车系从事经营性活动的车辆，罗明会因本次事故致使其参与营运的车辆无法从事相应的经营活动而产生的合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任。罗明会主张的停运损失标准350元/天，许伏波无异议，本院予以确认。关于停运天数，罗明会提交的维修清单虽然系复印件，但被告许伏波对其真实性予以认可，故本院予以采纳。根据该清单中载明的维修时间，本院确定罗明会的停运天数为19天。综上，罗明会的停运损失为6650元，对于其主张的超出部分，本院不予支持。罗明会主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许伏波赔偿原告罗明会停运损失6650元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告罗明会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告罗明会负担450元，由被告许伏波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  沈志平二〇一九年九月二十九日书 记 员  李媛媛
$法院名称$ 西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2620号  当事人原告原告阎经联，女，1958年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX村XX村XX号付1。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年7月，被告与原告签订“房屋拆迁安置协议”一份，一式四份由被告收存，原告签字后对其中内容不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，双方各存合同一份。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令撤销被告2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判令被告公开原、被告于2017年7月签订的拆迁协议一份；3.由被告承担诉讼费用。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1203号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信,被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告阎经联作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  江  海  二〇一九年八月三十日  书 记 员  王  彬  1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更427号 罪犯包天德，男，1987年2月12日出生于广西北海市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2014年5月30日作出（2014）银刑初字第73号刑事判决，以被告人包天德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。本院于2014年9月15日作出（2014）北刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年10月20日交付执行。本院于2017年8月21日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2025年5月20日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（235）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯包天德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯包天德予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯包天德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯包天德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子、2017年度自治区级服刑改造积极分子，财产性判项部分履行已达二分之一以上。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯包天德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯包天德的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年10月20日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1253号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：临安市好心情歌舞厅，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道锦江路66号三楼。 投资人：金杰。 原告苏梦诉被告临安市好心情歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏梦于同年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费128元（已减半收取），由苏梦负担。 审判员 张 翀 二〇一九年九月九日 书记员 徐笑颜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14918号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)宜商破字第21号之十四 申请人：天乾（无锡）科技有限公司管理人。 代表人：陈颖，该公司管理人负责人。 2019年11月25日，天乾（无锡）科技有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院(2015)宜商破字第21号之十三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结天乾（无锡）科技有限公司破产程序。 本院认为，天乾（无锡）科技有限公司管理人将天乾（无锡）科技有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结天乾（无锡）科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 周 馨 审判员 王宝中 审判员 陈 豪 二〇一九年九月二十八日    书记员 刘 璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初250号 原告林武，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码：113505833451980405。 法定代表人陈明新，局长。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 原告林武诉被告南安市市场监督管理局工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林武诉称，原告于2019年6月向福州市鼓楼区市场监督管理局申请注册公司时被告知原告已经被列入“严重违法失信企业名单的企业法人”而拒绝申请，原告经查询后才得知原告的个人身份信息被他人冒用注册了一家名为南安市超瀚进出口贸易有限公司的企业，且是该公司的股东并担任公司法定代表人、执行董事兼总经理的职务。原告工作和生活均在福州市，之前有过丢失身份证的经历，从未到南安市××过××市超瀚进出口贸易有限公司，也从未将身份证交给他人，授权他人设立南安市超瀚进出口贸易有限公司。原告认为，南安市超瀚进出口贸易有限公司的设立系他人冒用原告身份信息并假冒原告的签字在被告处申请设立登记的虚假设立登记，已经严重影响了原告的工作和生活。原告请求法院判令：1.依法撤销南安市市场监督管理局作出的将原告林武登记为南安市超瀚进出口贸易有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的工商登记；2.本案受理费、鉴定费由被告承担。 被告南安市市场监督管理局辩称，1.原告起诉已经超过法定的起诉期限；2.被告具有办理公司登记的法定职权；3.被告依申请为南安市超瀚进出口贸易有限公司办理公司设立登记，并将林武登记为法定代表人、股东、执行董事兼总经理合法，被告尽到形式审查的义务；4.设立登记申请人应对申请材料的真实性负责。综上，原告的起诉应予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告林武提起诉讼，请求撤销被告南安市市场监督管理局作出的将林武登记为南安市超瀚进出口贸易有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的行政登记，但该登记行为作出于2014年3月26日，原告于2019年8月23日提起本案诉讼，原告的起诉已经超过五年的起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清波 书记员黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执130号之二 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号304室。 法定代表人：孙建华，系该公司董事长。 委托代理人：阮菁，系该公司员工。 被执行人:莆田市鑫峰食品工业有限公司,住所地莆田市荔城区黄石镇水南村。 法定代表人：吴晓峰。 被执行人:莆田市锦田实业有限公司,住所地莆田市荔城区黄石镇水南村。 法定代表人：翁志辉。 被执行人:莆田市正大房地产开发有限公司,住所地莆田市荔城区黄石水南村。 法定代表人：翁素英。 被执行人:吴晓峰,男，汉族，1969年11月21日出生，住莆田市荔城区。 被执行人:方丽香,女，汉族，1970年7月5日出生，住莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人莆田市鑫峰食品工业有限公司（下称“鑫峰公司”）、莆田市锦田实业有限公司（下称“锦田公司”）、莆田市正大房地产开发有限公司（下称“正大公司”）、吴晓峰、方丽香金融借款纠纷一案[执行依据：（2016）闽01民初406号民事判决]中，于2019年1月10日向鑫峰公司、锦田公司、正大公司、吴晓峰、方丽香发送执行通知书、报告财产令。鉴于鑫峰公司、锦田公司、正大公司、吴晓峰、方丽香拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本案查明的被执行人名下可供执行财产正由莆田市中级人民法院、莆田市城厢区人民法院、莆田市荔城区人民法院在执行中予以处置，本院已向上述法院发送参与分配函。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现鑫峰公司、锦田公司、正大公司、吴晓峰、方丽香有其他可供执行的财产，浙江省浙商资产管理有限公司同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2613号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭林，男，1996年1月22日生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11214号民事判决书，被告彭林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30598元及利息286.14元、罚息4294.3元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率，以不超过年利率24%为限，计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下云Ｅ×××××夏利牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1198号罪犯马四合。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市贾汪区人民法院于2018年5月28日作出(2018)苏0305刑初79号刑事判决，认定被告人马四合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，追缴赃款人民币5500元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯马四合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马四合减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马四合在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月获得表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币5500元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马四合在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯马四合减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月23日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢663号申请执行人：樊景南，女，1976年3月31日，汉族，住南京市。被执行人：王文俊，男，1975年11月15日生，汉族，暂住南京市玄武区。本院在执行申请执行人樊景南与被执行人王文俊合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢663号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二日书记员  马嘉文
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执758号申请人：邵某，住互助县。被执行人：祁某，1970年4月14日，住互助县。申请人邵某与被执行人祁某劳务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初114号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本院依法于2019年8月15日向被执行人祁某送达了执行通知书，责令被执行人祁某自收到执行通知书即日内交纳案件款9265元，但被执行人未能按期履行。经网查，被执行人名下虽开有多个银行账户，但余额极少，不足以本案的执行，被执行人名下无车辆登记信息。2019年9月23日，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二Ｏ一九年九月二十四日书记员 王 畅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15872号 原告：孙瑞英，女，1942年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱珊薇，福建君州律师事务所执业律师。 被告：陈满金，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈福星，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告孙瑞英与被告陈满金、陈福星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月二十七日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初131号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人马泽胜，男，1981年10月25日出生于重庆市石柱县，公民身份号码：513********0255513，土家族，初中文化，运输司机，户籍所在地：重庆市石柱县桥头乡马鹿村兴隆组70号，住广东省东莞市*********1***。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被韶关市公安局决定取保候审；同年8月16日被仁化县人民检察院决定取保候审。辩护人张剑波，广东周和律师事务所律师。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人马泽胜犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员赖仁桥出庭支持公诉，被告人马泽胜及其辩护人张剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2019年2月8日20时30分许，兰妍驾驶粤T*****小型轿车沿武深高速公路由北往南行驶至697公里600米处时，与尹叶青驾驶的粤B*****小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故（第一起事故）。事故发生后，粤T*****小型轿车停驶于第二车道内，驾驶人兰妍下车后进行查看，粤B*****小型轿车停驶于道路右侧匝道内。20时32分许，被告人马泽胜驾驶粤S*****小型普通客车（搭载戴春华、戴蓉等人）由北往南行驶在上述地点时，碰撞到站立在第二车道内的被害人兰妍及粤T*****小型轿车，造成兰妍当场死亡，马泽胜、戴春华、戴蓉受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故（第二起事故）。经交警部门认定，马泽胜承担第二起事故的主要责任；兰妍和尹叶青共同承担第二起事故的次要责任；戴春华、戴蓉无事故责任。另查明，事故发生后，被告人马泽胜在现场归案。2019年7月9日，被害人戴春华、戴蓉出具谅解书，对马泽胜的行为予以谅解；2019年8月22日，被告人马泽胜驾驶的粤S*****小型普通客车承保公司中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向被害人兰妍的家属支付赔偿款585117.78元；2019年9月20日，马泽胜向被害人兰妍的家属支付慰问金50000元人民币并取得谅解。上述事实，被告人马泽胜在开庭审理过程中均无异议，且有110警情信息表、收案登记表、户籍信息、犯罪记录查询情况说明、抓获经过、接受证据清单、现场遗留物品清单、当事人身份证明、车辆资料、事故车辆高清卡口照片说明、谅解书、民事判决书等书证，证人尹叶青、李江峰、李辉波、罗任权、周珍、冯尧先、刘镇光、李强、邓明兰的证言，被害人戴春华的陈述，被告人马泽胜的供述，尸体司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，视听资料行车记录仪视频以及现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马泽胜违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马泽胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人马泽胜明知他人报警仍留在现场协助交警调查处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；且其已赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马泽胜具有自首、积极赔偿、取得谅解等从轻或减轻处罚情节，可适用缓刑的辩护意见理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马泽胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁娟二〇一九年九月二十七日书记员  罗婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1038号 刘家枫： 申请人刘家枫与徐州市华辰丽景房产开发有限公司合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初240号 原告李迦勒，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告瑞安市东山街道办事处，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道555号。 法定代表人葛孝胜，主任。 原告李迦勒与被告瑞安市东山街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案，原告李迦勒于同年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李迦勒撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李迦勒负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十日 （代）书记员  高艳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2290号原告：李凤英，女，1946年7月7日出生，汉族，淇县供销社退休职工，住淇县。被告：关菊花（曾用名关菊），女，1968年6月28日出生，汉族，住淇县。原告李凤英与被告关菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英、被告关菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令关菊花偿还两借款本金300000元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，关菊花两次向我借款300000元，其中230000元本金约定利息月息2分，70000元约定利息为月息3分，关菊花向我出具借条两张。2016年春节至2018年关菊花分多次向我支付借款利息51000元后不再支付利息。后经多次催要，关菊花拒不还款，现诉至人民法院，请求依法判决。关菊花辩称：对借款数额300000元有异议，中间陆续还过并和对方对过帐后换过条，新借条的内容记不清了。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，关菊花两次向李凤英借款共计300000元，其中230000元借款约定借款利率为月息2分，70000元借款约定借款利率为月息3分。之后，关菊花陆续给付李凤英借款利息51000元。2017年1月16日和2017年2月19日关菊花就剩余欠款给李凤英出具了还款承诺书，但关菊花亦未按承诺还款。上述事实，李凤英向本院递交了关菊花出具的借条两张、承诺书两份、关菊花还款的记账流水。经质证，关菊花对李凤英提交的证据均无异议。关菊花向本院递交了李凤英之女高小娟出具的收到偿还利息的收条四张。经质证，李凤英对关菊花提交的证据无异议。但认为，该四张收条证明关菊花偿还利息24000元已包括在记录其还款51000元的流水帐中。本院经审查认为，李凤英、关菊花提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。关菊花欠李凤英借款本金300000元，其中230000元借款约定借款利率为月息2分，70000元借款约定借款利率为月息3分，有关菊花为李凤英出具的借条及还款承诺书在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。李凤英要求关菊花偿还借款本金，并对两次借款均按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：关菊花于本判决生效后十日内偿还李凤英借款300000元及利息（自2015年7月1日起至实际偿还之日按月息2分计算并扣除已支付的利息51000元）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由关菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一九年九月二十六日法官助理马俊岭书记员宣丽
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢393号 申请执行人宁波甬天物资有限公司 被执行人浙江荣腾建设有限公司 本院在执行申请执行人宁波甬天物资有限公司与被执行人浙江荣腾建设有限公司案由买卖合同纠纷一案中，原执行案号（2019）浙0213执851号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保169号 申请人：张国余。 委托诉讼代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌玲，浙江九州大众律师事务所律师。 被申请人：张国田。 被申请人：陈银珠。 申请人张国余与被申请人张国田、陈银珠因申请诉前财产保全一案，申请人张国余于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张国田、陈银珠银行账户的存款。申请人张国余以中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的保单保函提供担保。 本院认为，申请人张国余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张国田在中国民生银行股份有限公司昆明北市区支行的帐号为62×××55的银行账户中存款人民币400000元，冻结期限为一年； 冻结被申请人张国田在中国农业银行股份有限公司昆明金康支行的帐号为62×××73的银行账户中存款人民币100000元，冻结期限为一年； 冻结被申请人陈银珠在云南省昆明市盘龙区信用社的帐号为62×××96的银行账户中存款人民币400000元，冻结期限为一年； 冻结被申请人陈银珠在中国农业银行股份有限公司昆明金江支行的帐号为62×××79的银行账户中存款人民币100000元，冻结期限为一年。 本案申请费5000元，由张国余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年九月二日 代书记员 周 平
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执510号 申请执行人：罗爱军，男，1973年3月4日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街62号院北楼。 法定代表人：刘丙稳，该公司董事长。 申请执行人罗爱军依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初1360号民事调解书向本院申请执行，该案进入执行程序后，因双方当事人正在私下和解,申请人罗爱军向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执510号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇一九年九月三十日 书记员  宋 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郏宣平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郏宣平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11640号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9508号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李文涛。被上诉人（原审原告）：深圳市旺兴电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：林晓萍，总经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司（以下简称联合公司）因与被上诉人深圳市旺兴电子有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年6月20日作出判决：“一、被告佛山市顺德区联合电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市旺兴电子有限公司支付货款224797.67元及利息（利息以224797.67元为基数，自2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市旺兴电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2386.71元，财产保全费1677.80元，合共4064.51元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区联合电子有限公司负担3946.51元，由原告深圳市旺兴电子有限公司负担118元。”联合公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销原审判决第一项，依法改判联合公司无需支付利息2797.79元（以224797.67元为基数自2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年7月3日止）；2.一审、二审诉讼费由旺兴公司承担。其上诉主要内容为：原审判决认定事实不清，旺兴公司未提交证据证明双方对履行期限和迟延履行利息进行约定，而且联合公司与旺兴公司一直协商还款事宜，不存在逾期付款的情况。针对联合公司的上诉，旺兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，请求二审法院驳回联合公司的上诉请求。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。联合公司上诉主张双方未对履行期限和迟延履行利息进行约定，故其无需向旺兴公司支付利息。本案中，联合公司未按约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方未明确约定违约金计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。联合公司未按约定支付货款造成了旺兴公司的损失，原审判决认定联合公司向旺兴公司支付以欠付货款224797.67元为基数，自2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，处理并无不当，本院予以维持。联合公司上诉主张其无需支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘现国,男，1980年7月15日出生，汉族,住河南省洛宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘现国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32105.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32105.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘现国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32105.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异292号异议人（被执行人）：大连渔机工业公司，统一社会信用代码91210203118460387H，住所大连西岗区功勋街12号。法定代表人：阎明福，系该公司总经理。申请执行人：姜永敏，男，1975年8月6日生，汉族，住所辽宁省大连市中山区。在本院执行姜永敏与大连渔机工业公司债权转让合同纠纷一案中，异议人大连渔机工业公司对冻结其名下大连银行账户（账号为80×××94）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人大连渔机工业公司称，渔机公司系央企大连渔轮公司的厂办大集体系集体所有制企业。2004年大连渔轮公司被中国水产总公司出让给中国船舶重工集团,但渔机公司并末一并转让。造成中国水产总公司及中国船舶重工集团相互推诿,均不对渔机公司进行负管，理渔机公司现仍对近200名职工进行管理和负责。其中187名2006年前退休职工的每年采暖费30多万。近30名在册职工需要交纳五险一金。现渔机公司的现状是停产状态,靠出卖本应过户给渔机公司的现仍为渔轮公司的房产度日。贵院冻结的账户是渔机公司唯一职工养命账号,如不尽快结冻,后果不堪设想(附交费明细)另外,渔机公司的其它资产早年前已被贵院查封,今年8月1日又继续查封。但无论如何职工的唯一养命账不应查封。渔机公司每月给职工交纳的五险一金,是公司东凑西借才坚持到今。法人代表阎明福是西岗区连续六届人大代表,并已退休近五年,处于社会责任感坚持到今。2018年9月6日,大连市厂办大集体改革领导小组办公室发布《大连市厂办大集体改革工作有关事项的通知》，该通知要求2019年6月30日前如期完成央企厂办大集体改革工作,并全部销号。届时作为大连市厂办大集体企业的渔机公司的债务问题将会一并解决。综上,为维护渔机公司职工的合法利益,避免造成群访事件,特提出执行异议,望贵院依法尽快撤销对申请人渔机公司账号的冻结的执行行为。本院查明：1、原告大连东辉投资有限公司与被告大连渔机工业公司债权转让合同纠纷一案，我院作出（2008）甘民初字第1945号民事判决书，主要判项为：自判决发生法律效力之日起10日内，被告大连渔机工业公司偿还原告大连东辉投资有限公司借款260，000美元及利息（自2002年6月11日起至本判决发生法律效力之日起10日止，按年利率3.125%计算）；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币24,070元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被告未按期履行，原告大连东辉投资有限公司遂申请强制执行。2、2015年9月22日，案外人沈阳广炬投资管理有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2015年12月7日作出（2015）甘查字第3911号执行裁定书，变更沈阳广炬投资管理有限公司为本案申请执行人。3、2016年6月16日，案外人姜永敏以债权转让为由向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2016年8月4日作出（2016）辽0211执恢53号之一执行裁定书，变更姜永敏为本案申请执行人。4、2019年7月22日，本院作出（2019）辽0211执3804号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人大连渔机工业公司大连银行账户（账号为80×××94），冻结账户内存款2，182,172元。异议人提供了7张大连银行付款回单（2019年1月16日--2019年7月18日）及13张社会保障金电子缴款凭证（2018年7月21日--2019年7月19日），均是被执行人通过该账户向国家税务总局大连市西岗区税务局社保费征收专户缴费）拟证明被冻结的账户是被执行人为职工缴纳社保费的专用账户。本院认为，异议人被本院查封的大连银行账户（账号为80×××94），是异议人向税务局缴纳职工五险一金社保费的专用账户。根据《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》：社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。现本院冻结的账户为异议人用于缴纳社会保险机构专户管理内的社会保险基金的专用账户，违反了《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）辽0211执3804号之一执行裁定书，解除被执行人大连渔机工业公司大连银行账户（账号为80×××94）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  刘精华人民陪审员  张晓青二〇一九年九月十六日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4602号原告：梁京兰，男，汉族，1975年5月2日出生，住佛山市三水区**************，公民身份号码：************。被告：梁运梅，女，汉族，1977年10月25日出生，户籍住址：广宁县**************，现住佛山市禅城区*****************，公民身份号码：************。被告：宁建华，男，汉族，1978年11月6日出生，户籍住址：广宁县***********，现住佛山市禅城区*****************，公民身份号码：************。原告梁京兰诉被告梁运梅、宁建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁京兰到庭参加诉讼，被告梁运梅、宁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁京兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁运梅偿还欠款120000元，并支付自2018年6月8日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告宁建华对上述欠款承担连带清偿责任；3、案件受理费用被告负担。事实和理由：2018年6月8日，被告梁运梅向原告借款120000元。借款到期后，被告梁运梅一直拖延还款。被告宁建华是被告梁运梅的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告梁运梅的上述欠款承担连带偿还责任，特请求法院判决支持原告诉请。梁运梅、宁建华在诉讼中未作出答辩也未提交证据。原告在诉讼中提交了广东公安人口信息查询资料2份、借据1份、收据1份、微信转账截图3页（共6份）。经审查，当事人提供的证据是原件或与原件核对无异的打印件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2018年6月8日，被告梁运梅向原告梁京兰借款120000元。借款期限从2018年6月8日至同年7月8日，并约定每日应按金融机构贷款利率的四倍支付利息，梁运梅出具的收据中确认截止2018年6月8日止，梁运梅与梁京兰在手机微信转账记录所有金额包含在此收据内。被告宁建华自愿对上述债务承担担保责任。因被告梁运梅逾期没有履行还款义务，遂引发本案。本院认为，合法的借贷关系应依法受到保护，借款人应依约履行还款付息的义务。原告要求被告梁运梅清偿借款120000元，于法有据，本院予以支持；对于涉案利息，依约定应自借款之日即2018年6月8日起，按金融机构同期同类贷款利率的四倍支付，现原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属于原告对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。按照约定被告宁建华自愿对上述债务承担担保责任，现被告梁运梅逾期履行还款义务，原告要求被告宁建华承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，被告梁运梅、宁建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁运梅应于本判决生效之日起十日内向原告梁京兰清偿借款120000元，并以120000元为本金基数，支付从2018年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿完毕之日止的利息。二、被告宁建华对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1508元，由被告梁运梅、宁建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  幸华林二〇一九年九月二十三日书记员  陆 珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10879号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月23日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异123号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处）。住所地：江苏省南京市洪武路29号。统一社会信用代码：91320000720579524J。 代表人：赵传标。 被执行人：宁波禾丰食品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇人和丘村。组织机构代码：72044572-9。 法定代表人：姚宏霏，该公司总经理。 被执行人：宁波金銮禽蛋食品有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇南村水路头。组织机构代码：71336822-7。 法定代表人：谢利华，该公司总经理。 被执行人：姚宏霏，男，1973年7月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张家翎，女，1973年10月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市姚氏菜类制品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇人和丘村。组织机构代码：14468679-3。 法定代表人：姚宏霏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏公司）与被执行人宁波禾丰食品有限公司、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏、张家翎、余姚市姚氏菜类制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议及附件债权清单、债权转让暨债务催收公告等证据。 经审查，2015年8月27日，广发银行股份有限公司宁波余姚支行根据（2014）甬余泗商初字第299号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第3430号。2017年11月15日，本院根据东方资产江苏公司的申请作出（2017）浙0281执异162号执行裁定书，将该案的申请执行人变更为东方资产江苏公司。东方资产江苏公司与浙江省浙商资产管理有限公司于2017年12月18日签订了《资产转让协议》，东方资产江苏公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司。东方资产江苏公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《浙江法制报》（2018年3月20日第11版）刊登了“中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为150000000元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 本案所涉债权为申请执行人东方资产江苏公司转让给浙江省浙商资产管理有限公司的（2014）甬余泗商初字第299号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波禾丰食品有限公司、宁波金銮禽蛋食品有限公司、姚宏霏、张家翎、余姚市姚氏菜类制品有限公司所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人东方资产江苏公司将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）甬余执民字第3430号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  孙 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道办事处葛麻山村第十村民小组。 诉讼代表人刘生旺，组长。 委托代理人邢春风，湖南嘉才律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 再审申请人湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道办事处葛麻山村第十村民小组（以下简称葛麻山村十组）因诉被申请人湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 葛麻山村十组以原审认定1982年湖南省常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）向湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道办事处葛麻山村（以下简称葛麻山村）颁发案涉林地《林权证》证据不足，2016年鼎城区政府向葛麻山村颁发林证字（2016）第xxx12881号《林权证》（以下简称第xxx12881号《林权证》）系换发行为亦无事实和法律依据为由，请求：撤销一、二审判决和常德市政府作出的常政复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》；判决常德市政府重新作出复议决定，撤销第xxx12881号《林权证》，变更葛麻山茶场为申请人所有。 本院经审查认为，原审法院业已查明，葛麻山村于1982年已取得案涉林地《林权证》，2016年鼎城区政府颁发第xxx12881号《林权证》的行为并非对案涉林地重新确权，而是换发新证的行为，对葛麻山村十组的合法权益不产生影响，不属于行政复议的受理范围。常德市政府作出的常政复决字〔2018〕1号《行政复议决定书》驳回葛麻山村十组的复议申请并无不当。一审判决驳回葛麻山村十组的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。葛麻山村十组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道办事处葛麻山村第十村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员李京
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1114号 申请执行人：刘婷婷,女,1986年11月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区红旗中路2号509室,公民身份号码340504198611020025。 被执行人：李俊伟,男,1992年11月24日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区铜井洪幕社区李家大村57号,公民身份号码320121199211243516。 被执行人：刘园园,女,1994年4月19日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区铜井镇金贵苑3栋605室,公民身份号码341126199404196222。 本院在执行刘婷婷申请执行李俊伟、刘园园民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初4053号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人李俊伟、刘园园确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初4053号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 文
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4999号 原告：郑晓伟，男，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：毛蒙蒙，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省周口市。 原告郑晓伟与被告毛蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓伟到庭参加诉讼，被告毛蒙蒙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款共计人民币30000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至款项实际履行之日止的利息损失。事实和理由：原告与被告系同学关系。2019年4月16日，被告以资金周转困难为由通过微信向原告借款计人民币30000元，口头承诺短期内付款。原告直接在微信内向被告转账，被告在微信内用文字证明借款事实，有原、被告微信聊天记录为凭。而后，被告未按约定期限履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款未果。 被告毛蒙蒙未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告毛蒙蒙微信号为×××。2019年4月16日，被告向原告郑晓伟借款30000元，原告通过微信转账交付。该笔借款，被告至今没有归还。 以上事实由微信转账记录、原、被告微信、短信聊天记录、通话记录以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，被告毛蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告向原告郑晓伟借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立，债务应当清偿。因双方没有约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还。现被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告依法有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告毛蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晓伟借款本金30000元及其利息损失（自2019年9月5日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告毛蒙蒙负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月三十日 代理书记员  陈 怡
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1295号罪犯朱向前。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年11月10日作出(2017)苏0324刑初809号刑事判决，认定被告人朱向前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年7月27日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯朱向前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱向前减去剩余刑期。经审理查明，罪犯朱向前在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱向前在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱向前减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1159号罪犯孙全。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年4月13日作出(2017)苏0303刑初73号刑事判决，认定被告人孙全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，追缴赃款人民币1700元，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯孙全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币1700元，履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极履行全部财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙全减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月3日起至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12116号原告：邓渭贤，男，1956年1月28日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告邓渭贤与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓渭贤，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓渭贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年2月起原告分月缴纳的补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10727元。事实与理由：原告于1972年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邓渭贤主张其于1972年入职家用电器公司工作,家用电器公司为邓渭贤参加了1994年1月至2016年1月期间的社会保险。邓渭贤于2016年2月退休，主张其于2016年2月至2019年4月分月支付了补充医疗保险，总额10727元。邓渭贤认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月18日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年4月18日出具中劳人仲不字[2019]0729号不予受理通知书，认为邓渭贤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。邓渭贤不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，邓渭贤提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。邓渭贤提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0729号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于邓渭贤的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，邓渭贤于2016年2月退休，于2016年2月开始分月交纳补充医疗保险费用，但邓渭贤于2019年4月18日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于邓渭贤的诉讼请求是否具有法律依据的问题。邓渭贤虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，邓渭贤主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓渭贤的诉讼请求。案件受理费10元（原告邓渭贤已预交），由原告邓渭贤负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2082号之一 申请执行人：田国富，男，汉族，1972年12月28日生，住北京市朝阳区，现住南充市顺庆区。 被执行人：郑常，男，汉族，1982年2月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初3140号民事判决，于2019年7月2日立案受理田国富申请执行郑常借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人郑常邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日、2019年9月8日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郑常名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人郑常无房产、车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人郑常限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额25000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月八日 书记员 兰 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15918号之一 被执行人：谢贵树，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢婉艺，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于被执行人谢贵树、谢婉艺追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初20085号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。本院查明，属被执行人谢贵树、谢婉艺所有的位于广东省佛山市禅城区的房产，现由佛山市禅城区人民法院首封及处理。本院已向该院发函参与分配。另，冻结了被执行人谢贵树的银行账户，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3150号 原告：孟宾，男，汉族，1985年8月3日出生，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13、14层。 负责人：归洪川，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告孟宾与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宾的委托诉讼代理人鲁礼东，被告中华联合财险的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宾向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告保险金145641.3元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日21时15分左右，原告孟宾驾驶自己的冀Ｊ×××××号轿车，行驶至黄石高速公路石家庄，在慢车道内与姜春生驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号挂车发生追尾，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车商业险一份，其中机动车损失保险限额为338900元，并投保了不计免赔。此事故中，原告车辆严重受损，被告保险公司应当在商业险机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告所驾驶车辆冀Ｊ×××××号的损失，原告的机动车损失199439元，施救费620元，公估费10000元，共计210059元，扣除对方车辆保险公司应承担的交强险财产限额2000元，及超出交强险限额部分的30%，被告应赔偿原告保险金145641.3元。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财险辩称，因原告方存在酒后驾驶机动车的行为，是造成本次事故的主要原因，属于保险合同约定的免赔情形，我方不同意承担赔偿责任。 本院查明，2018年5月7日21时15分左右，孟宾驾驶冀Ｊ×××××行驶至黄石高速公路石家庄，在慢车道内与姜春生驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号挂货车车发生追尾，造成原告孟宾受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字［2018］第20180507—1号道路交通事故认定书认定，孟宾承担此事故的主要责任，姜春生承担此事故的次要责任。 又查明，经河北省沧县人民法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失为199439元。原告另支付施救费620元、公估费10000元。以上损失共计210059元。 另查明，原告孟宾驾驶的冀Ｊ×××××号车为其所有，该车在被告中华联合财险投保机动车损失保险338900元并投有不计免赔，事故发生在保险期间。2019年5月16日，河北省沧县人民法院作出（2019）冀0921民初969号民事判决书，判决英大泰和保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟宾财产损失2000元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孟宾财产损失62417.7元。 上述事实有原告提供的机动车保险单抄件，事故认定书，保险理赔确认函，行驶证、驾驶证，鉴定评估报告书，（2019）冀0921民初第969号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告所有的车辆在被告中华联合财险投保机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告中华联合财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告中华联合财险虽对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书提出异议并申请重新鉴定，但未提交相反证据予以反驳，且该评估报告书系沧县人民法院委托有资质的鉴定机构作出，且沧县人民法院在（2019）冀0921民初969号民事判决书中对该评估报告书已经采信，故本院对该评估报告书的证明力予以认定，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失为199439元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由被告中华联合财险承担。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，原告的该主张本院予以支持。被告中华联合财险辩称原告酒后驾驶机动车，属于保险合同约定的免赔情形，但未提交证据就相应免责条款向原告尽到提示义务，故该条款不发生法律效力，本院对被告的该辩称不予采纳，被告应在机动车损失保险限额内承担相应的赔偿责任。因原告已获得第三者处交强险及商业三者险赔付款共计64417.7元（2000元＋62417.7元），故被告中华联合财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告孟宾各项损失共计145641.3元（210059元-64417.7元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孟宾各项损失共计145641.3元，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年九月二十三日 书记员  李东卿