wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6909号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所律师。 被告：郑爱银，女，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告郑爱银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑爱银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还截止2019年7月15日，所欠信用卡欠款66282.16元。（其中，本金42195.68元；利息17982.24元；违约金：4333.40元；其他手续费：1770.84元）；并支付2019年7月15日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息及其他费用。 事实及理由：2014年7月11日，郑爱银向广发银行成都分行申请办理信用卡，签署并同意了包括《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件，郑爱银确认并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对郑爱银的基本资料进行审查后，为郑爱银办理了信用卡一张,卡号为52×××58。郑爱银取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2019年7月15日，郑爱银累计欠付透支款本金42195.68元，利息17982.24元，违约金4333.40元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原被告身份信息、《广发白金信用卡申请表》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 被告郑爱银未到庭，也未提交书面答辩状与证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2019年7月15日的《欠款构成与交易明细》，截至2019年7月15日，郑爱银累计欠付透支款本金42195.68元，利息17982.24元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费1770.84元予以支持。但上述利息（含罚息）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑爱银于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为52×××58的信用卡欠款本金42195.68元、其他手续费1770.84元及利息（含复利）（截至2019年7月15日的利息（含复利）为17982.24元，此后的利息自2019年7月16日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限； 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担66元，被告郑爱银负担663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王艺洁 书 记 员 张 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初9044号 原告：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，山东省临沂兰山区金达法律服务所法律工作者。 被告：刘云，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住上海市。 被告：宋颖，女，1971年3月11日出生，汉族，居民，原住上海市闵行区。 被告：刘意，男，1996年8月31日出生，汉族，居民，住上海市。 三被告共同委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬（上海）律师事务所律师。 原告王焕平与被告刘云、宋颖、刘意民间借贷纠纷一案，被告刘云、宋颖因不服本院于2017年5月31作出的（2016）鲁1302民初3974号民事判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年3月30日作出（2017）鲁民终6304号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年5月18日重新立案。 经查，本案因涉嫌经济犯罪，上海市公安局杨浦分局刑事侦查支队已立案侦查，并持立案决定书等函件到本院依法调取了案涉相关证据材料。 本院认为，本案原告王焕平涉嫌诈骗被告刘云、宋颖、刘意财产，上海市公安局杨浦分局刑事侦查支队已经立案侦查。根据《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王焕平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘国良 审判员  韩敬华 审判员  王军霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  王春阳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4461号 原告：张国庆，男，汉族，1953年出生，住济南市 委托诉讼代理人：宋方圆,山东新亮律师事务所律师。 被告：杨洪香，女，汉族，1968年出生，现住南市。 原告张国庆与被告杨洪香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10570元；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告借款3570元，并向原告出示借条，借条载明：“今借张国庆现金叁仟伍佰柒拾元整”，借条下半部，杨洪香签名，并标注了日期；同年11月2日，原告又取了7000元，交给了被告。原告多次找到被告要求归还借款，但是被告一再的予以推脱，被迫无奈，原告才起诉，希望法院能依法裁判。 杨洪香辩称，原告所诉3570元认可，7000元不认可，该7000元不是打给我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，杨洪香给张国庆出具的借条载明：今借张国庆现金3570元整。借款人杨洪香签名。借款至今未还。 张国庆提供的张国庆、杨洪香及另一不知名女士的录音载明：张国庆：老杨，我当时那个7000块钱是交到你手里的吧？杨洪香答：你不管交谁手里，都在平台上，也没有在我手里，也没在刘永贞手里，都在平台上，只要平台不死，咱就在这里等着呢，你交给谁不要紧，给谁也不要紧；张国庆：交给你了；杨洪香：给我了，随后我随后给你打到平台上了；不知名女士：昨天我已经弄下来了等。 本院认为，2017年10月26日，杨洪香向张国庆借款3570元，并给张国庆出具借条，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，张国庆要求杨洪香偿还借款3570元，理由正当，证据充分，本院应予支持。张国庆称其2017年11月2日交付杨洪香7000元亦是借款，杨洪香不予认可，张国庆仅提供了录音证明，证据不充分。因此，张国庆要求杨洪香偿还借款7000元，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪香偿还原告张国庆借款人民币3570元，于判决生效之日起十日内执行； 二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币60元，由被告杨洪香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  王力平 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  亓 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9384号原告孙某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告何某1，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告孙某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合常因家务琐事吵架，夫妻感情确已破裂，请求判令：原、被告离婚。被告何某1辩称，没有感情不会生活十七年，以前年轻气盛有过争吵，但夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。经审理查明，2002年1月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在汝南县三桥乡政府登记结婚，婚后育有一子，名何某2，现读初中，2004年8月27日出生。双方婚后一起到南方打工，2010年底回驻马店，近来因教育子女双方发生矛盾生气，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、结婚证等经庭审质证，据以认证。本院认为，原被告婚后共同生活多年，婚生子也处在读初中的重要阶段，近来双方因教育子女问题产生矛盾，原告主张夫妻感情已经破裂，但被告不认可，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的相应证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方珍惜现有的夫妻感情，增加互信，做到互谅互让，共创和谐美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告何某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一九年九月十一日书记员 孙依冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9566号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，分系广东广悦律师事务所律师、实习人员。 被执行人：刘静，女，1969年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 广发银行股份有限公司广州分行与刘静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘静应向申请执行人清偿借款本金66718.03元及其利息、罚息、复利，并负担案件受理费、执行费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行查明，被执行人刘静所有的位于广州市南沙区湖海街6号203房已被本院拍卖[（2017）粤0106执6044号]。根据申请执行人的申请，本案已发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15295-1号 申请执行人：黄健生，男，1981年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：叶叶，广东启源律师事务所律师。 被执行人：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河区直街30号之一华翰大厦3楼A，组织机构代码23124098-4。 法定代表人：陈中兴。 本院依据发生法律效力的（2017）粤0106民初23486号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦负一层23车位（现地址广州市天河区天河直街30号之一负一层23车位）归申请执行人黄健生（身份证号码：）所有。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  赖子栋 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7327号 申请执行人：黄丽萍，女，1979年7月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托代理人：王博、梁舒聪，均系广东幕诚律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16119号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人黄丽萍于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以3151353元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年12月4日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人黄丽萍之日止，违约金总额以不超过购房款为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4100元、执行费4590元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7327号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月三日 书记员 陈佳煌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4770号原告：范某，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：王某，女，1969年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告范某因与被告王某离婚纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤期满未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称，2012年8月，原、被告在网上相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记。因双方均系再婚，婚前相识时间短，缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后经常为琐事发生争吵。2015年4月，被告离家出走，原告多方打听至今没有被告的消息。原告曾于2018年4月27日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现双方因感情不和已分居4年之久，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判决准予原告范某与被告王某离婚。被告王某未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告范某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，双方系合法夫妻关系；2、（2018）豫1481民初4927号民事判决书一份；3、永城市城厢乡冯寨村村民委员会出具的证明一份及证人梁某、练某出具的证明各一份。证据2、3证明被告离家出走多年至今未归，原告曾于2018年4月27日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍然处于分居状态，现双方因夫妻感情不和已分居三年多，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情已经彻底破裂。被告王某未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2012年8月，原、被告在网上自由恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，均系再婚。因原、被告夫妻感情不和，原告曾于2018年4月27日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活。本院认为，原、被告均系再婚，因原、被告夫妻感情不和，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告范某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年九月十二日书记员  李 英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20402号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22035号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14166号 刘炳坚： 本院受理的申请执行人董先明与被执行人刘炳坚借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971执民初5881号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4728号戴科：本院刑庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执4728号〕，被执行人已于2019年8月28日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9474号原告：黎青梅，女，1981年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢若璘，广东经国律师事务所实习人员。被告：广州市石丰旅游开发有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲港路45号五楼。法定代表人：冯健德。委托诉讼代理人：梁少豪，男，1987年4月19日出生，汉族，住广州市南沙区。原告黎青梅与被告广州市石丰旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎青梅的委托诉讼代理人马千里、谢若璘，被告广州市石丰旅游开发有限公司的委托诉讼代理人梁少豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十至十二项，其他事项双方无争议。一、入职情况：2017年5月1日。二、劳动者的工作岗位：水上保洁员。三、劳动合同签订情况：2017年5月3日签订，合同期限从2017年5月1日至2018年4月30日。四、受伤情况：原告于2017年9月8日17时30分左右骑电动车下班途中，与小车发生相撞导致受伤。五、工伤认定及劳动能力鉴定情况：2018年4月4日，广州市番禺区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对原告受伤的情况认定为工伤；2018年7月5日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《广州市劳动能力鉴定结论》，对原告的劳动功能障碍程度鉴定为九级，停工留薪期从2017年9月8日至2017年12月7日。六、工伤待遇领取情况：原告已从社保经办机构领取一次性伤残补助金（9个月）40095元和一次性工伤医疗补助金（2个月）8910元，社保经办机构计算申请人补助金的基数为4455元。七、仲裁请求：1、要求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金49005元；2、要求被告向原告支付2019年3月4日至18日期间的后续治疗费用13000元；3、被告向原告支付一次性伤残就业补助金18500元。八、仲裁结果：穗劳人仲案字[2019]1600号《仲裁裁决书》作出的终局裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4455元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金18500元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院申请撤销该项裁决。九、诉讼请求：1、要求被告向原告支付一次性伤残就业补助金35640元；2、要求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4455元；3、要求被告向原告支付护理费12750元。十、关于一次性伤残就业补助金的问题：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条“……七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，……，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：……（二）一次性伤残就业补助金。标准为……，九级伤残为八个月的本人工资，……”的规定，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金为35640元（4455元×8个月）。十一、关于解除劳动关系经济补偿金的问题：原告主张其与被告解除劳动关系的时间为2017年12月31日，因为被告向原告出具《离职证明》上载明原告在职时间为2017年5月1日至2017年12月31日。被告主张《离职证明》落款时间虽为2017年12月31日，但双方之间的劳动关系并无解除，实际上被告为原告发放工资、购买社保至2018年4月底。本院认为，首先，被告主张为原告发放工资、购买社保等直至2018年4月底，但未能提供证据予以证明。相反，原告提供了《离职证明》载明原告在职时间至2017年12月31日，再结合穗劳人仲案字[2019]1600号《仲裁裁决书》中认定被告为原告购买社保至2017年12月，对此双方均予以确认，因此双方的劳动关系在2017年12月已经终结。其次，劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4455元的请求，合理合法，本院予以支持。十二、关于护理费的问题：原告于2017年9月8日至2017年10月17日在广州市番禺区中心医院住院治疗39天，医嘱建议需全休三个月，且住院及康复期留陪护1人；2017年10月17日至2017年10月23日在广州市番禺区中心医院住院治疗6天，医嘱建议全休一个月且需继续卧床、需要陪护；2019年3月4日至2019年3月14日在广州市番禺区第七人民医院住院治疗10天。原告主张上述三次住院共55天，出院后需陪护共30天，合计85天需人陪护。被告主张原告应向社会保险经办机构申请报销。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第四款的规定“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”而原告停工留薪期从2017年9月8日至2017年12月7日，因此护理费为10350元（150元/天×45天+120元/天×30天）。至于2017年12月8日之后的护理费，于法无据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市石丰旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黎青梅支付一次性伤残就业补助金35640元；二、被告广州市石丰旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黎青梅支付解除劳动合同经济补偿金4455元；三、被告广州市石丰旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黎青梅支付护理费10350元；四、驳回原告黎青梅的其他诉讼请求。受理费10元，由被告广州市石丰旅游开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇一九年九月十八日书记员  温丽丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执438号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人胡旻,女,1979年1月30日出生。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处2019年8月20日生效的（2019）川成蜀证执字第1326号《执行证书》，于2019年9月19日向被执行人胡旻发出执行通知书，责令被执行人1、向申请执行人偿还借款本金x元以及截止2018年12月13日的利息x元。2、向申请执行人支付自2018年12月14日至2019年7月13日的利息及逾期违约金以年利率x%计为x元。4、自2019年7月14日至本息付清之日止，以借款11200000.00元为基数，按每日x计，向申请执行人偿付违约金。3、向申请执行人支付其垫支的公证费x元、律师费x元。4、负担本案执行费x元。但被执行人胡旻未按执行通知书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下一、冻结、扣划被执行人胡旻的银行存款存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人胡旻所有的位于x住宅房一套，建筑面积为111.12平方米，不动产权号为x。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一九年九月二十三日书记员  赵 鑫
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2867号申请执行人：张丽琼，女，1956年8月21日出生，汉族，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理张丽琼申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7389号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y37幢第1单元第2层201号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人张丽琼支付以已付款人民币488103元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2015年1月8日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2459元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20937号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：梁永合，男，1989年07月26日出生，汉族，住所南宁市。原告李晔与被告梁永合民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000129874）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月26日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁永合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁永合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7313号 申请执行人：梁顺珉，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于梁顺珉与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]609号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人34557.91元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6323号何永娟、黄辉、黄华琳、华芮、陈志、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于何永娟、黄辉、黄华琳、华芮、陈志申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初417、418、424、1414号《民事判决书》及（2019）粤0112民初419-423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据何永娟、黄辉、黄华琳、华芮、陈志的申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）粤0112执6314号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3947号之一申请执行人：吴才月，女，汉族，1987年9月29日出生，住重庆市永川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，公司董事长。本院受理执行的申请执行人吴才月与被执行人中奥联合置业有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字［2019］第256号仲裁调解书，申请执行标的27252元。本院在执行过程中查明，本院以（2017）渝0117执4559号受理执行的重庆康森装饰设计有限公司与中奥联合置业有限公司建设工程合同纠纷一案，将依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3947号执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3947号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15843号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：蔡泉福，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：刘圆圆，女，1991年3月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：广州永宝房地产开发有限公司，住所地广州市增城区朱村街元亨路133号。法定代表人：林美松。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告蔡泉福、刘圆圆、广州永宝房地产开发有限公司（以下简称“永宝公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告蔡泉福、刘圆圆、永宝公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.被告蔡泉福、刘圆圆向原告偿还借款本金人民币672320.34元及其罚息（截止至2019年9月6日的利息、罚息、复利均为0元；从2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息以本金672320.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计付）；2.原告对被告蔡泉福、刘圆圆所有位于广州市增城区××××房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告蔡泉福、刘圆圆、永宝公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月9日，原告与被告蔡泉福、刘圆圆（均系借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：70万元，360个月，基准利率下调15%，每年1月1日调整；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息和复利；等额本息还款法；抵押财产为位于增城区朱村××（自××＃）1803房；被告未按约按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。原告依约向被告蔡泉福发放贷款，每月还款日为16日。被告曾多次逾期还款。庭审中，原告称起诉后被告清偿了逾期本息；其提供的《中国建设银行个人贷款对账单》显示：截至2019年9月6日，被告并不存在拖欠本金、利息及罚息。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告蔡泉福、刘圆圆作为借款人取得借款后未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约提前实现债权并要求被告立即归还借款本息。但前述被告在原告起诉后立即向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截止本案庭审之日，前述两被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告蔡泉福、刘圆圆的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，被告蔡泉福、刘圆圆以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告蔡泉福、刘圆圆已清偿了全部逾期借款本息给原告，则已就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求提前偿还本息、对案涉抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求予以驳回。另，本案诉讼系因被告蔡泉福、刘圆圆违约所致，因此本案的诉讼费用及财产保全费用应由前述两被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的诉讼请求。本案受理费10770元、财产保全费4000元，均由被告蔡泉福、刘圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨慧芬二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静陈亚男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25318号原告：河南翼升汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：冯洪波，总经理。委托诉讼代理人：王朝永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师。被告：王发展，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告河南翼升汽车租赁有限公司诉被告王发展租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南翼升汽车租赁有限公司于2019年9月25日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告河南翼升汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南翼升汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2231元，由原告负担。审判员  张岩二〇一九年九月二十五日书记员  **
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21673号之一原告：广州银行股份有限公司天河支行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西413号，统一社会信用代码91440101190466257T。负责人：文敏，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李洁芳，女，1977年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：冯炳威，男，1976年1月5日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州银行股份有限公司天河支行诉被告李洁芳、冯炳威信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司天河支行撤回起诉。本案受理费2340元减半收取1170元、保全费1030元，由原告广州银行股份有限公司天河支行负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十四日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17523号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦国灿，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：蔡莉茹，女，1987年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦国灿、蔡莉茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦国灿、蔡莉茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：164450元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日向两被告发放贷款164450元，两被告从2018年3月6日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××宝马牌小型轿车（发动机号F9281792B38B15A），所有权人为被告韦国灿。该车辆于2017年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金160293.78元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息17527.63元、罚息2619.52元、复利1669.21元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告韦国灿所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告韦国灿的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求两被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告韦国灿提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦国灿、蔡莉茹签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告韦国灿、蔡莉茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金160293.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为17527.63元，罚息为2619.52元，复利为1669.21元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告韦国灿抵押的粤Ｙ×××××宝马牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告韦国灿、蔡莉茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1506号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：曹雪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：于会波，男，1976年3月7日出生，汉族，住松原市宁江区恒大御景湾小区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告于会波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托代理人黄秀婷、曹雪，被告于会波到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金94963元，并以本金94963元按照日千分之一计算违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾3号楼206号房屋，于2015年10月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款122095元，用于认购恒大御景湾3号楼206号房屋，并约定被告应在2018年10月7日前分六期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仍未归还借款，截止至2018年10月26日，被告尚欠借款本金94963元，因而成诉。 被告于会波辩称，不同意偿还本金及违约金。分期款项已经交付了2期，但因为房屋质量存在问题，且与样板间不一致，物业表示赔偿损失，但是至今没有赔偿，所以剩余的首付款没有继续交付。 经审理查明：2015年10月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告于会波向原告某物业借款122095元用于认购恒大御景湾3号楼206号房屋，并约定被告分期偿还借款，分别在2016年4月7日前还款13566元、在2016年10月7日前还款13566元、在2017年4月7日前还款13566元、在2017年10月7日前还款13566元、在2018年4月7日前还款13566元及在2018年10月7日前还款54265元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告索要，被告仅归还前两期借款，剩余欠款94963元一直没有偿还。被告承认尚欠四期借款未偿还，但主张房屋质量存在问题，不同意偿还借款及给付违约金，并提供公证书复印件、照片及光盘等证据拟证实其主张。 以上事实，有原告委托代理人、被告于会波的当庭陈述，原告提供的借款协议、借款借据、付款委托书、中国工商银行业务回执、记账凭证，被告提供的公证书复印件、照片及光盘等证据在卷为凭。 本院认为，被告于会波因购买楼房的需要，向原告某物业借款122095元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款94963元应当按双方约定履行还款义务。因借贷双方约定的违约金过高，故对于原告主张的违约金应自逾期还款之日起至给付之日止按年利率24%的标准计算。被告辩称房屋质量有问题的事实与本案争讼的债务无关，故该辩解本院不予支持，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于会波于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金94963元。 二、第三期借款本金13566元的违约金，自2017年4月7日起至给付之日止按年利率24%计算；第四期借款本金13566元的违约金，自2017年10月7日起至给付之日止按年利率24%计算；第五期借款本金13566元的违约金，自2018年4月7日起至给付之日止按年利率24%计算；第六期借款本金54265元的违约金，自2018年10月7日起至给付之日止按年利率24%计算。 三、驳回原告某物业有限公司松原分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由被告于会波负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  赵银娟 审判员  于 欢 审判员  贾 悦 二〇一九年九月二日 书记员  梁宥淇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初6211号 原告：谢永清，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：蒋贤富，男，1964年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司川分公司，所在地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2一3、12。 单位负责人：王文进。 原告谢永清与被告蒋贤富、中国平安财产保险股份有限公司川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告谢永清在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢永清撤回起诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年九月十二日 书记员  赵慧
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之十六申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人高红文运输合同一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人高红文在中国建设银行账户内存款人民币84.48元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高红文在中国建设银行账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31175号 广州市越秀区第二房屋管理所、广州市越秀区人民政府人民街道办事处、广州市金冉房地产信息咨询有限公司海珠南分部： 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，广州市越秀区第二房屋管理所向本院申请执行的（2017）粤01民终18679号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224财保19号申请人：马某1，青海省化隆回族自治县人，现住本县。被申请人：马某2，青海省民和回族土族自治县人，现住化隆县。申请人马某1与被申请人马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）青0224财保19号民事裁定书，对被申请人马某2在中国农业银行股份有限公司化隆县支行（账户：×××）的银行存款29000元予以冻结。现该案已调解结案，故被申请人马某2在中国农业银行股份有限公司化隆县支行的账户（×××）应予以解冻。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马某2在中国农业银行股份有限公司化隆县支行的账户（×××）的冻结。案件申请费310元，由申请人马某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韩忠良 二〇一九年九月二十七日法官助理 马仁昆书 记 员 张丽霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6436号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄泽新，男，1976年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黄泽新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请人清偿截至2018 年1月5日信用卡欠款本金241663.45元、利息4137.1元、分期手续费15079.87元〔自2018年1月6日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；负担受理费5220元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，经执行，本院依法冻结被执行人名下工商银行账号，依法轮候查封被执行人名下位于武汉市江汉区大兴路龙王庙商贸广场1区1层1131室的产权份额，以及查封被执行人名下一辆车牌号为粤Ａ×××××比亚迪牌汽车，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述银行账户暂无可扣划存款（详见财产清单），涉案房产暂无法处理，上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，上述房产及车辆暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执6436号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年九月四日 书记员 许 美 凤
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1252号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王天仓。委托诉讼代理人：赵文和。被告：贾毓琴。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告贾毓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行以被告贾毓琴已还清全部贷款本息为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司临夏分行撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告中国建设银行股份有限公司临夏分行负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二○一九年九月二十四日书 记 员 马 赫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执384号 申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204007854646133。所在地址：贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。 法定代表人：田锦明，男，系该公司董事长。 委托代理人：余鹏程，系该公司风险部工作员。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：罗光祥，男，1978年10月7日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：李小琼，女，1982年4月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1359号民事判决书，于2019年9月2日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被执行人罗光祥、李小琼金融借款合同一案，该案被执行人罗光祥、李小琼应支付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2019年8月20日的利息54002.91元，承担案件受理费1487元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗光祥、李小琼的银行存款人民币155489.91元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年九月四日 书记员  于先耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王萌，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省胶州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王萌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38888.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额15732.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15732.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王萌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15732.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告王萌负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11760号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司工作人员。被告：张卫星，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东公司）与被告张卫星追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑东公司的委托诉讼代理人刘俊果、李强到庭参加诉讼，被告张卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险郑东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款80435.09元、拖欠保费8087.11元，并支付违约金6816.21元（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按日千分之一的标准，暂计至2019年3月11日，应计至实付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170602094426，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行(以下简称光大银行太阳城支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费2470元，直至理赔之日止，且在发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行太阳城支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为130000元，该行于2017年6月5日发放贷款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年12月24日向光大银行太阳城支行赔偿80435.09元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8087.11元未付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。张卫星缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2017年6月2日，张卫星作为投保人与阳光财险郑东公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码C830520170602094426)一份，主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，阳光个人贷款保证保险金额154570元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.80%，每月保费金额2470元；2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年6月5日，张卫星与光大银行太阳城支行签订《个人贷款合同》，由光大银行太阳城支行向张卫星发放个人消费贷款130000元，贷款期限36个月，自2017年6月5日至2020年6月5日。被告取得审批的贷款后，未及时偿还。2018年12月24日，光大银行太阳城支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“阳光财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险C830520170602094426保险单项下的代偿款（人民币）80435.09元已于2018年12月24日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”本院认为，被告张卫星作为投保人在原告处为其在中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行的贷款购买金额为154570元的保证保险。因张卫星未及时偿还贷款，光大银行太阳城支行要求原告承担连带保证责任，并在原告代被告清偿贷款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，对原告代被告偿还贷款的事实予以确认，并赋予原告向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还80435.09元理赔款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付保费8087.11元及违约金，符合双方约定，但违约金比例过高，应予酌减，应以年利率24%计算为宜。被告张卫星缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张卫星于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款80435.09元、保费8087.11元及违约金(违约金以88522.2元为基数，自2018年12月24日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，减半收取计1092元，由被告张卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇一九年九月二十五日书记员 宋林芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8089号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：王晓菊，女，汉族，1972年7月29日出生，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告王晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆开门红物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴建、简圣堤到庭参加了诉讼。被告王晓菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年6月至2016年6月期间的物业服务费1134.70元，以及逾期缴纳物业费的违约金500元，共计1634.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江津区几江云辉丽都C区业主委员会签订《云辉丽都C区物业服务合同》后，便从2013年9月22日起至今为该小区提供物业服务。被告是该小区业主，每月应缴物业服务费45.39元（0.40元/月/㎡×113.47㎡）。从2014年6月起，被告以各种理由拒不缴纳物业服务费。截止2016年6月，被告拖欠原告25个月的物业服务费共计1134.70元不予缴纳。虽经原告多次催收，但被告仍不缴纳。为保护自身合法权益，原告请求支持其前述诉讼请求。被告王晓菊未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告重庆开门红物业管理有限公司是一家依法成立的从事物业管理服务的企业。被告王晓菊是重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积113.47㎡。2013年9月22日，原告（乙方）与云辉丽都C区业主委员会（甲方）签订了《云辉丽都C区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对云辉丽都C区实施物业管理服务，合同期限3年，自2013年9月22日起至2016年9月21日止；物业服务收费选择包干制方式，其中多层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）、高层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）；电梯费按原物业公司价格收费，从三楼开始按原价格，每上一层加1元/层/户；小区绿化清洁用水、庭院路灯电费、单元路灯电费由业主共同承担，乙方用水、用电由乙方自行承担；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。协议签订后，原告依约为云辉丽都C区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业服务，但从2014年6月起便不再向原告交纳物业服务费。截止2016年6月，被告拖欠原告2014年6月至2016年6月期间的物业服务费共计1134.70元（0.40元/月/㎡×113.47㎡×25月）未予交纳。2019年4月6日，原告委托重庆津舟律师事务所通过特快专递方式向被告寄送了《律师函》，要求被告在2019年4月10日前向原告缴纳拖欠的物业服务费1135元，并告知被告若逾期依然不履行缴费义务将通过法律途径予以解决。该《律师函》于2019年4月11日妥投后，被告仍不缴纳所欠的物业服务费1134.70元，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。诉讼中，原告表明，被告至今仍未向其缴纳所欠的物业服务费1134.70元，依照案涉物业服务合同所约定的违约金标准计算，被告所欠物业服务费1134.70元至2019年5月已产生违约金4799.80元。鉴于案涉物业服务合同所约定的违约金标准过高，原告只酌情主张违约金500元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，云辉丽都C区业主委员会与原告签订的《云辉丽都C区物业服务合同》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告于2014年6月至2016年6月期间拖欠原告物业服务费共计1134.70元未予交纳，本院予以确认。现原告请求被告支付其拖欠的物业服务费1134.70元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费1134.70元已构成违约，原告依照案涉物业服务合同的约定请求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持；依照案涉物业服务合同约定的违约金标准计算，被告所欠物业服务费1134.70元截至2019年5月已产生违约金4799.80元；该违约金计算标准过高，原告主动请求将违约金调低，只主张违约金500元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王晓菊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2014年6月至2016年6月期间的物业服务费共计1134.70元。二、被告王晓菊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司所欠物业服务费1134.70元的违约金共计500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓菊负担。该费原告重庆开门红物业管理有限公司已预交，经其同意，被告王晓菊负担之金额在履行上述付款义务时一并迳付给原告重庆开门红物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审判员  赵孝梅二〇一九年九月十七日（院印）书记员  余孟雨
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执657号之一申请执行人杜静，女，1959年8月4日出生，汉族，现住河津市翠岭区翠宁巷西3号。被执行人胡国栋，男，1982年2月19日生，汉族，现住河津市翠岭区翠云巷第八排第二家。被执行人武艳英，女，1982年5月6日出生，现住河津市翠岭区翠云巷第八排第二家。申请执行人杜静与被执行人胡国栋、武艳英民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年5月14日作出（2019）晋0882民初979号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜静于2019年5月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人胡国栋、武艳英的存款（到期、预期收益)582945元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇一九年九月二十三日书记员  杨少波
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4830号 原告：盐城市庆联物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈解放路33号。 法定代表人：万益东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田芳、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：陈某，男，1987年7月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈登红，男，1963年9月30日生，汉族，居民，住址同上。 原告盐城市庆联物业管理有限公司（以下简称庆联公司）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆联公司法定代表人万益东的委托诉讼代理人陈榕青、被告陈某的委托诉讼代理人陈登红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庆联公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2013-2018年底物业服务费4226元（含公共照明费300元），并从逾期之日起至履行完毕之日止按日千分之三承担滞纳金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月16日，被告购买坐落在盐城市盐都区房屋，2011年2月17日交房被告签字接受房屋，并与我公司签订了前期物业管理服务协议。协议签订后，我公司依约对涉案小区提供了物业管理服务。从2013年1月1日起至2018年12月31日被告结欠我公司物业服务费4226元（包含公共照明费300元）。我公司多次催要未果，为此，我公司诉至法院，请求判如所请。 被告陈某辩称：2013年至2018年物业费我确实没有交纳，我是同意交纳物业费的，但我停放在小区的电瓶车丢失了，物业公司没有尽到管理责任，至今未能给我一个说法；另外我所居住的这幢楼的烟道当初装潢时被人家改了，物业公司未能尽责阻止；还有夜间，经常有人上门发广告。综上，物业公司未能尽责，服务不到位，故我暂时不同意交纳。 原告庆联公司围绕诉讼请求提交下列证据：商品房买卖合同、房屋验收交接表、前期物业管理服务协议、催收物业费通知书，以证实原告主张。被告对上述证据真实性无异议。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：盐城市盐都区房屋的业主。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告房屋所在的小区提供物业服务，合同约定物业管理费的计算方式为：住宅物业管理费：多层0.48元/月.平方米，高层1.10元/月.平方米，商铺1元/月.平方米，车库0.24元/月.平方米。如逾期，则从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议还对其他事项作了约定。被告陈某自2013年1月1日至2018年12月31日止未交纳物业费等费用，差欠原告物业费计4226，包含公共照明费300元。原告庆联公司催要未果，遂诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告庆联公司与被告陈某签订《前期物业管理服务协议》的不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。被告陈某在接受物业服务之后，应当支付物业服务费。被告以原告公司提供的服务不尽责、车辆丢失、烟道改造等辩称理由拒交物业费，于法无据，本院不予采信。物业服务是个持续性的服务，原告作为物业服务公司并不存在违法或严重违约的情形，故本院对被告的上述辩称不予采信，其辩称并不能成为其拒交物业费的理由。综上，原告要求被告支付差欠的物业费计4226元，本院依法予以支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内向原告盐城市庆联物业管理有限公司支付物业服务费计人民币4226元（2013年1月1日起至2018年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16174号 申请执行人：凌莉，女，1981年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：TURKSOYABDULLAH，男，1985年11月6日出生，土耳其国籍。 共同委托诉讼代理人：金豪、朱琳，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈雪容，女，1981年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：ORMANVELI，男，1983年12月13日出生，土耳其国籍。 凌莉、TURKSOYABDULLAH诉被执行人陈雪容、ORMANVELI民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民三初字第114号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款人民币96万元及违约金（以人民币96万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2015年3月15日计至本判决确定的给付之日止），案件受理费13400元及公告费1950元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年7月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人ORMANVELI限制出入境。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16174号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月四日 书记员  梁水妹
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审260号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人王海洲，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人王海洲作出的现场编号为H166-2-1001的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-2-1001《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-2-1001《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-2-1001《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-2-1001《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-2-1001《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民再1号原审原告张孝春，女，1948年8月27日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原审被告屈俊丰，男，1964年5月30日生，汉族，玉皇派出所保安，现住葫芦岛市连山区。原审被告徐志亮，男，1970年12月12日生，汉族，无职业，现住山东省青岛市李沧区（万福山庄）。委托诉讼代理人王丽丽，系辽宁大鸣律师事务所律师。原审原告张孝春与原审被告屈俊丰、徐志亮合同纠纷一案，本院作出的（2015）连民三初字第00609号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月9日作出（2018）辽1402民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张孝春、原审被告屈俊丰及原审被告委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张孝春诉称，原审判决只判决每人给付40000元是错误的，我共计损失420000元，门市房赔偿款120000.00元已判决，剩余300000元，除去屈俊丰投资的50000元，我被诈骗的250000元没有判决。为保护再审申请人的合法权益，请求法院撤销原审判决第二项“驳回原告张孝春的其他诉讼请求”，判决被申请人给付诈骗款项250000元及利息。原审被告屈俊丰辩称，当初是张孝春主动找的我，徐志亮拿钱跑路后我也遭受了很大的损失。该案应重新起诉，不应与（2015）连民三初字第00609号民事判决混为一谈。原审被告徐志亮辩称，原审法院作出的（2015）连民三初字第00609号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确。一、本案系民刑交叉案件，连山区法院（2011）连刑初字第00543号刑事判决书，对协议中300000元已认定为诈骗犯罪的数额。最高人民法院2000年发布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”。通过该规定可以看出，诈骗犯罪被害人遭受的损失应通过退赔或追缴的方式完成，不应再对此提起民事诉讼。连山区法院已经考虑了没有退赔的情节，加重了刑罚处罚。二、本案已经超过了法定的再审期限。请法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院再审查明，2002年3月18日，原审原告张孝春与原审被告屈俊丰、徐志亮为合伙开发土地签订《协议书》一份，内容为:“今有张孝春、徐志亮、屈俊丰合伙共建永昌路75延长米，先动用资金由张孝春门市出售款叁拾万元整，因急需用款叁拾万元，门市急出售赔款壹拾贰万元整，此赔款由三人共同承担，此项目不成，共同承担款项肆拾贰万元整。以上协议三人签字画押生效，承担法律效应。2002年3月18日”。原审被告徐志亮在取得300000元款项后，携款潜逃，原审原告张孝春向公安机关报案，本院于2011年12月15日作出（2011）连刑初字第00543号刑事判决书，确认被告徐志亮取得300000元为刑事犯罪行为，判决徐志亮犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币600000元。该刑事判决书现已生效且刑期已执行完毕。被告徐志亮被判处有期徒刑后并未退还赃款。原审被告徐志亮诈骗取得的300000元，其中有原审被告屈俊丰投资的50000元，原审原告张孝春投资的250000元。2018年原审原告张孝春以借款合同纠纷为由向原审被告徐志亮主张权利，要求徐志亮给付借款250000元及利息。我院于2018年8月28日作出（2018）辽1402民初2215号民事裁定书，认为张孝春因借款合同纠纷一案已经（2015）连民三初字第00609号民事判决书作出驳回其诉讼请求判决，张孝春又以同一事实诈骗款25万元再次向徐志亮主张权利，不符合民事诉讼法律之规定，如果张孝春认为原审民事判决有误，应依照审判监督程序进行审理，驳回张孝春的起诉。上述事实，有原审原、被告当庭陈述、原审原告提供的协议书、买卖协议书、（2011）连刑初字00543号刑事判决书、（2015）葫民终字第00862号民事裁定书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院再审认为，原审原告张孝春与原审被告屈俊丰、徐志亮三人为合伙开发土地签订协议书，协议约定：“今有张孝春、徐志亮、屈俊丰合伙共建永昌路75延长米，先动用资金由张孝春门市出售款叁拾万元整。因急需用款叁拾万元，门市急出售赔款壹拾贰万元整，此赔款由三人共同承担，此项目不成，共同承担款项肆拾贰万元整。以上协议三人签字画押方生效。”原审被告徐志亮在取得300000元（含屈俊丰50000元）款项后，携款潜逃，我院作出的（2011）连刑初字第00543号刑事判决书确认徐志亮取得300000元为刑事犯罪行为，原审被告徐志亮被判处有期徒刑后并未退还赃款。该刑事判决书现已生效且刑期已执行完毕。另该协议书中约定的赔款120000元，应由三人各自承担40000元，故对原审原告要求原审二被告各赔偿40000元经济损失的诉讼请求，本院予以支持。现原审原告张孝春要求原审被告徐志亮给付诈骗款项250000元，根据最高人民法院2000年发布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”故对原审原告张孝春要求原审被告徐志亮赔付250000元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持（2015）连民三初字第00609号民事判决第一项。二、撤销（2015）连民三初字第00609号民事判决第二项。三、原审被告徐志亮于本判决生效后十日内给付原审原告张孝春250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告张孝春承担1628元，被告屈俊丰承担724元、徐志亮承担5248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  刘欣境人民陪审员  王思璠二〇一九年九月二十七日书 记 员  安 俏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘剑红，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘剑红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32416.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32416.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘剑红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32416.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢592号 申请执行人：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘业棠，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何运东与被执行人刘业棠民间借贷纠纷一案中，被执行人刘业棠至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4480号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16516号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：樊天龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省启东市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊天龙、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告樊天龙、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告樊天龙、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告樊天龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月18日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8778号之一原告胡国喜，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告党冬，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告党连霞，女，1988年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托代理人杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。原告胡国喜与被告党冬、党连霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告胡国喜应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费3733元。期满仍未补交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年九月二十七日书记员 肖 琦
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3806号 原告：宋红祥，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：徐怀永，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告宋红祥与被告徐怀永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚 彪 人民陪审员  王新凤 人民陪审员  徐怀志 二〇一九年九月十二日 法官 助理 赵允龙 书 记 员 王洁馨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执361号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人梁华强。 委托代理人牙韩卫，该公司调查员。 被执行人黄俊兴，男，汉族，1987年7月12日出生，住广东省阳山县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄俊兴借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1853号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄俊兴应向广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金4000元及支付逾期违约金，承担广西钱盆科技股份有限公司原预付的仲裁服务费100元及仲裁案件受理费36元。因黄俊兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄俊兴发出执行通知书、财产报告令，责令黄俊兴在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人黄俊兴下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄俊兴名下的财产，查明黄俊兴两银行账户有存款共人民币（下同）1267.8元，除此之外，未查询到黄俊兴有其他可供执行的财产。本院已强制扣划上述两笔银行存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对黄俊兴居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到黄俊兴的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到清远市××××县不动产登记中心查询黄俊兴名下的不动产登记信息，未发现黄俊兴有可供执行的不动产。 五、已向黄俊兴发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人牙韩卫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行到位的1267.8元中扣减50元执行费，余款1217.8元已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人黄俊兴的银行存款已强制扣划、处置，除此之外，未发现被执行人黄俊兴有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执361号案件终结本次执行程序。 被执行人黄俊兴负有继续向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 花
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初747号原告：刘红梅，女，1963年1月12日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：余启彪（原告之夫），男，1963年4月29日出生，蒙古族，住贵州省铜仁市，特别授权。被告：龙再成，男，1966年12月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：吴胜斌，男，1975年12月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告刘红梅与被告龙再成、吴胜斌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘红梅撤诉。案件受理费原告刘红梅已预交4300元，减半收取2150元，退还原告刘红梅2150元。审 判 长  席爱珍人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨政保二〇一九年九月九日法官助理罗晶晶代理书记员  杨 金