wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11205号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：韩观秤，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 李鑫潮与韩观秤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18386号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人韩观秤应向申请执行人李鑫潮偿还借款本金22000元及利息（自2018年2月23日起至实际清偿之日止，以22000元为本金，按年利率24%计算）；被执行人应负担受理费370元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11205号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1413号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，男，1983年3月17日出生，汉族，河南省内乡县人，文化程度初中，户籍地河南省内乡县。因犯强奸罪、抢劫罪于2006年8月3日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月15日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年7月15日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年2月23日减刑释放；又因犯盗窃罪于2018年7月27日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2019年2月6日。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1375号起诉书指控被告人杨某犯诬告陷害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人杨某到广州市公安局增城区分局西宁派出所报案称其于2019年4月12日在新塘西洲村西洲大道搭客时，被一名男子坐上其摩托车持刀顶着后背让其行驶至休闲中心对面抢劫现金3000元，强迫其微信转账293元。广州市公安局增城区分局于2019年4月19日对杨某被抢劫案立案侦查，并于同年5月7日对被害人卢某1刑事拘留。在侦查期间，被告人杨某供述没有被抢劫，是因车费问题诬告被害人卢某1。被害人卢某1于2019年5月8日被释放。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成诬告陷害罪。被告人杨某是累犯，应当从重处罚。提请本院本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十五条之规定，判处刑罚。并建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人杨某的户籍资料；前科刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单及发还清单；被害人卢某1涉嫌抢劫案的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放通知书等材料；广州市精神病医院司法鉴定所广精〔2019〕精鉴字第8274号司法鉴定意见书；被害人卢某1的陈述及其对被告人杨某的指认材料；被告人杨某的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人杨某犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年九月二十七日书记员  张杰谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7494号 申请执行人：冯智红，女，1992年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：粱传康，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人冯智红申请执行粱传康借款合同纠纷一案，（2018）粤0105民初1414号民事判决书已发生法律效力。权利人冯智红于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人朱秀英履行义务，支付借款等款项。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7494号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月四日 书记员  孙雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16213号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：郭宇航，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人郭宇航追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14881号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1157.72元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁帮海，男，1976年11月28日出生，汉族，住所江苏省仪征市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁帮海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17094元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额13579.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13579.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁帮海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13579.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告丁帮海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5307号原告：汤阿明，男，1963年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。被告：谈亮，男，1987年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告汤阿明与被告谈亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告谈亮下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤阿明及其委托诉讼代理人黄长春到庭参加诉讼，被告谈亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤阿明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告所欠劳动报酬50000元。事实和理由：原告汤阿明经涂小红介绍到新疆额敏中环公寓被告谈亮承包的工地担任施工员，当时双方谈好每月工资10000元，每年120000元。由于效益问题，被告谈亮仅开原告汤阿明工资70000元。在2016年2月（春节前结账）时，被告谈亮仅给付原告20000元，下欠50000元向原告出具了字据。2016年、2017年年底，经原告连续催要，尤其是2017年农历腊月三十，原告上门催要工资时，被告谈亮让其妻子、母亲接待，自己逃离家中，与原告不见面，至今未给付所欠原告的工资款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告谈亮未作答辩，亦未提供证据。原告汤阿明围绕诉讼主张提交了被告谈亮于2016年2月5日向原告出具的下欠工资款50000元工资结算单原件一份，2019年4月6日涂小红出具的涂小红和汤阿明一起在新疆额敏中环公寓工作、到2015年底回家过春节、负责人谈亮打招呼没有将工资结算清的说明一份以及2019年5月1日董桂平出具的董桂平和汤阿明一起在新疆额敏中环公寓工程谈亮的工地工作到年底等说明一份。审理中，原告汤阿明陈述该工资结算单是被告谈亮本人在出具，该款项70000元是被告谈亮所欠原告2015年度在新疆额敏中环公寓的工资款，其中在新疆额敏中环公寓工作期间预付9500元，谈亮出具工资结算单时给付10500元，合计给付原告工资款20000元，下欠50000元未付，原告汤阿明当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告谈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2015年度，原告汤阿明跟随被告谈亮后面在新疆额敏中环公寓工地从事施工员工作。2016年2月5日，经原、被告双方结算，被告谈亮就所欠原告汤阿明劳动报酬款向原告出具工资结算单一张，该工资结算单载明“汤阿明2015年额敏中环公寓工资，总计7个月，每月计1万元，合计7万元整，已付20000元整，下欠50000元整，扬州六建额敏中环公寓谈亮”。现因被告谈亮至今未能给付下欠的劳动报酬50000元，故原告起诉至法院。审理中，因被告谈亮下落不明，本院在相关地区张贴了向被告谈亮送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告谈亮应诉。被告谈亮在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谈亮拖欠原告汤阿明劳动报酬50000元，有被告向原告出具的工资结算单原件为证，该工资结算内容系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告至今未能给付原告下欠的劳动报酬，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付劳动报酬款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谈亮于本判决生效之日起十日内给付原告汤阿明劳动报酬50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  欧春香二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26076号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄妙芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄妙芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16921号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1400.68元（其中1350.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26076号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19725-19728号原告：广州市百必图展览展示有限公司，住所地广州市海珠区恒信路信和街12号1807房，统一社会信用代码91440106082701803P。法定代表人：赵万方，经理。被告：广州青梅信息技术有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二1104房（仅限办公），统一社会信用代码91440106MA59BAMG2F。法定代表人：周桂兰。本院在审理原告广州市百必图展览展示有限公司诉被告广州青梅信息技术有限公司服务合同纠纷四案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市百必图展览展示有限公司撤回起诉。四案受理费300元(已减半)，由原告广州市百必图展览展示有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  万 方审判员  邓昭君二〇一九年九月二日法官助理李梦蝶书记员王越
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执6335号案 何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志、广州清大瑞泰信息科技有限公司： 关于何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初417、418、424、1414号《民事判决书》及（2019）粤0112民初419-423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志的申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）粤0112执6314号等系列案立案执行。 执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人周宏青缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执4797号]，本案在执行过程中，扣划被执行人周宏青名下存款人民币5000元，已就（2018）粤0118刑初669号刑事判决书所确定的周宏青应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7682号 原告：项建胜，男，1969年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲秀，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：王继勤，男，1973年10月25日出生，徐州市人，居民，住徐州市泉山区。 被告：徐州佳家梯业有限公司，注册号91320305681606023Q,住所地徐州市徐青公路与徐贾快速通道交叉口西北(原建民纺织有限公司内)。 法定代表人:王继勤，该公司总经理。 原告项建胜与被告王继勤、徐州佳家梯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项建胜委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告王继勤、徐州佳家梯业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项建胜向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款93400元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数；自2019年1月1日起至实际给付之日止，30000元为基数；自2019年3月16日起至实际给付之日止，以33400元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原告在江苏沭阳经济开发区园区经营木板厂，被告从原告处购买木材并于2018年8月9日向原告出具欠条一张，载明：今欠项建胜木材款93400元、玖万叁仟肆佰元整，承诺2018年10月31日前还款叁万元整，2018年12月31日前还叁万元整，余下2019年3月15日前还清。后原告多次催款无果为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告王继勤、徐州佳家梯业有限公司未作答辩。 经审理查明：徐州佳家梯业有限公司为王继勤独资的有限公司，法定代表人为王继勤。徐州佳家梯业有限公司向原告购买木材，2018年8月9日，经结算，被告徐州佳家梯业有限公司尚欠原告木材款93400元，当日，被告王继勤向原告出具条据一张，载明：“欠条，今欠项建胜木材款93400元、玖万叁仟肆佰元整，本人承诺2018年10月31日前还款叁万元整，2018年12月31日前还款叁万元整，余下2019年3月15日前还清，王继勤、徐州佳家梯业有限公司，2018年8.9”。现原告索款未果，诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告诉称、条据、工商登记信息等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告与被告徐州佳家梯业有限公司之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。被告徐州佳家梯业有限公司向原告购买案涉木材，双方经结算，徐州佳家梯业有限公司尚欠原告木材款93400元，原告要求被告徐州佳家梯业有限公司向其支付该款项及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数；自2019年1月1日起至实际给付之日止，30000元为基数；自2019年3月16日起至实际给付之日止，以33400元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因徐州佳家梯业有限公司为王继勤独资的有限责任公司，被告王继勤未提供证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，应对案涉款项承担连带责任。 被告王继勤、徐州佳家梯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王继勤、徐州佳家梯业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告项建胜支付货款93400元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数；自2019年1月1日起至实际给付之日止，30000元为基数；自2019年3月16日起至实际给付之日止，以33400元为基数，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由被告王继勤、徐州佳家梯业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2135元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  单继亭 二〇一九年九月十八日 法官 助理  胡潇潇 书 记 员  孙千千 书 记 员  孙嘉璐 附法条链接 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人张杰申请执行被执行人张仁全民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0118执5225号]，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民初终10588号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人向本院缴交人民币12522.81元，其中包含本案执行费79元、受理费37.50元，余款12406.32元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3710号之一申请执行人：陈建明，男，1969年5月4日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳易佳装网络科技有限公司，统一社会信用代码:91330183MA28N8574Q,住杭州市富阳区富春街道金秋大道2号。法定代表人：包维会。原告陈建明诉被告杭州富阳易佳装网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人陈建明向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行,执行标的为被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司归还申请人陈建明案款72760元及利息，并承担案件诉讼费1619元及申请执行费991元。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建明,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳易佳装网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3710号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初148号公诉机关陇川县人民检察院。被告人何某某，女，1976年9月13日生。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月18日被陇川县公安局监视居住，于2019年5月5日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年5月16日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人高飞、罗金平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年10月11日，被告人何某某在陇川县城子镇XX快递店旁盗窃一辆黑色二轮摩托车。2018年10月18日，民警抓获被告人何某某，并将摩托车寻回，经查，摩托车车主系被害人李某某，陇川县价格认证中心价格认定为4205元。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人何某某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。庭审中，被告人何某某对公诉机关指控犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年10月11日6时30分许，被告人何某某在陇川县城子镇XX快递店旁，盗窃了被害人李某某停放的一辆黑色二轮摩托车。2018年10月18日，被告人何某某将盗窃来的摩托车停放在陇川县城子镇**摩托车修理店准备维修时被李某某发现，李某某报警后，民警在**摩托车修理店抓获被告人何某某，并将摩托车追回。经陇川县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4205元。以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人何某某的身份情况。案发时其已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力2、受案登记表、抓获经过。证实2018年10月18日10时15分，民警接李某某报警，称在陇川县城子镇**摩托车修理店发现其被盗摩托车。民警到达现场后，李某某称怀疑摩托车旁的一名女子盗窃其摩托车，经民警对该女子（何某某）询问，女子当场承认了盗窃事实。3、现场示意图、照片及现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人何某某实施盗窃现场的情况。被告人何某某进行了辨认。4、机动车信息登记表。证实被盗摩托车的信息登记情况。5、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片。证实公安机关对被盗摩托车进行扣押并发还被害人李某某。6、价格认定结论书。证实经陇川县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4205元。7、被害人陈述。被害人李某某陈述了其摩托车被盗的时间、地点以及摩托车的型号、购买时间、价格等情况，并陈述了2018年10月18日早晨，其在一个修理店发现了自己被盗的摩托车，随即报警的情况。8、被告人供述。被告人何某某供述，2018年10月的一天6时30分许，其在城子镇盗窃了一辆黑色二轮摩托车，并骑回家准备自己使用，10月18日早上，其将摩托车推到一修理店准备修理时被摩托车主发现并报警。上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述其犯罪事实，且被盗赃物已被追回，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人何某某的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2020年3月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  李德华人民陪审员  孙建华二〇一九年九月五日书 记 员  李东芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20781号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林德胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林德胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17069号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4989.13元（其中4939.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2914号原告：陈美菊，女，1975年8月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：顾文凤，女，1989年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：朱绍雄，男，1986年9月11日生，汉族，住，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。原告陈美菊被告顾文凤、朱绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月12日、8月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈美菊及其委托诉讼代理人王云江，被告顾文凤、朱绍雄及其委托诉讼代理人王朝卓、胡菊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美菊向本院起诉要求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告顾文凤系婶侄女关系。2015年5月20日和2017年5月12日，二被告因家庭资金周转紧张，先后向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后原告因出现资金紧张多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告顾文凤、朱绍雄辩称，30000元借条上的金额二被告只应承担20000元，20000元的借条被告已还4000元，只应在一案件中处理。理由如下：1、30000元的借款是分两次交给被告，由被告出借给秦佳、孙能的，而且原告获利丰厚。2018年11月2日出具借条时，原告表示30000元只需被告承担20000元，故只应由被告承担20000元；2、被告向原告借款时未约定利息，但被告通过支付宝转账了20215元给原告，如认定被告应还30000元，则被告转给原告的20215元应冲抵本金；3、20000元的借条系2017年5月11日深夜原告用其信用卡为被告刷卡支付购买蓝德理财产品，后于2017年5月12日出具了借条，原告已在(2019)云0402民初2915号案件中主张，不应重复主张权利。本案在审理过程中，经本院主持原、被告双方进行了举证、质证，原、被告双方对下列事实无异议：二被告系夫妻关系。2015年5月20日，原告陈美菊借款30000元给被告顾文凤、朱绍雄，被告顾文凤、朱绍雄又将该款出借给案外人秦佳、孙能。后因案外人秦佳、孙能未偿还被告顾文凤、朱绍雄借款，被告顾文凤、朱绍雄于2018年11月2日出具借条给原告陈美菊，并约定顾文凤、将借款30000元借给案外人秦佳、孙能，如追回借款，全部偿还原告陈美菊；若追不回借款，其中贰万元由顾文凤直接赔偿原告陈美菊。后案外人秦佳、孙能与被告朱绍雄民间借贷纠纷一案经本院审理并作出生效判决，已进入执行程序。综合原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：一、上述借款30000元应否由二被告进行偿还？二、原告陈美菊主张的借款20000元是否成立？本案原告陈美菊主张的借款16000元是否与本院（2019）云0402民初1914号主张的借款20000元重叠？针对上述争议焦点一，原告陈美菊认为其出借给二被告的款项二被告又出借给案外人秦佳、孙能，虽约定了追不回借款，其中贰万元由顾文凤直接赔偿原告陈美菊，但并不应由原告承担责任。被告顾文凤、朱绍雄则认为其只应偿还20000元。本院认为，原告出借给被告顾文凤、朱绍雄的借款，被告顾文凤、朱绍雄又出借给案外人秦佳、孙能，因原告陈美菊不是债权人，该借款无法追回的责任不应由原告陈美菊承担，仍应由借款人顾文凤、朱绍雄承担偿还责任。对于争议的焦点二，原告陈美菊陈述其于2017年5月12日出借现金给二被告，但未提供明确的款项来源、交付依据。被告顾文凤则认为原告主张的借款系本院(2019)云0402民初2915号案件中的借款，且已偿还5000元，与(2019)云0402民初2915号案件重合，不应重复支持。本院认为，原告陈美菊未提供明确的款项来源、交付依据等证据证明其主张，而本案中20000元的借款与本院(2019)云0402民初2915号案件中的借款高度重合，且被告已偿还5000元。故对原告陈美菊的主张，本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月20日，原告陈美菊借款30000元给被告顾文凤、朱绍雄。2018年11月2日，被告顾文凤、朱绍雄出具借条给原告陈美菊。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告顾文凤向原告陈美菊借款后在原告催要时未及时还款，依法应当承担偿还借款的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、由被告顾文凤、朱绍雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美菊借款30000元；二、驳回原告陈美菊的其它诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈美菊负担210元，由被告顾文凤、朱绍雄负担315元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年九月二日书记员  李平帆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9809号 原告：周芹，女，1971年11月16日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：陈朝佑，男，1972年12月3日生，四川省郸县人，居民，住四川省郸县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告陈朝佑经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苗木款48000元及利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月底购买原告苗木，后在原告的索要下。被告于2019年3月6日写下书面条据，后被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告陈朝佑未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖苗木的业务往来。2019年3月6日，被告向原告出具借条一张，其中载明：本人于2019年3月6日借到周芹现金48000元整，肆万捌仟元整，承诺2019年5月30日前还清借款，借款人陈朝佑，2019.3.6。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原、被告存在买卖苗木的业务往来，双方存在合法的买卖合同关系。对于欠付的货款由被告向原告出具借条的方式予以确认，约定付款期限，被告未按约定付款构成违约，原告主张被告支付货款48000元及自2019年5月31日起按年利率6%的标准计算利息的的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈朝佑经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈朝佑于本判决生效之日起十日内支付原告周芹苗木款48000元及利息（自2019年5月31日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈朝佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1000元。 审判员  张继林 二〇一九年九月十七日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2369号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，男，1971年3月17日出生，住江西省九江市九江县，该支行行长。委托诉讼代理人：余强，男，1973年10月15日出生，住江西省九江市修水县，该支行员工。被告：王和荣，男，1967年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告王和荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告王和荣经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王和荣归还原告贷记卡透支22412.61元。其中本金19478.12元、利息1916.39元、逾期还款违约金1018.1元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告王和荣向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核报上级行审批后。于2016年6月10日发卡，卡号62×××76，信用额度20000元，临时额度35000元，临时额度有效期2017年10月30日。此后被告违反合同规定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额22412.61元。其中本金19478.12元、利息1916.39元、逾期还款违约金1018.1元（截止2019年2月7日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护我行的合法权益，保障国家信贷资金安全，依照相关法律规定，特此诉请人民法院，请如前述裁处。被告王和荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。原告批准了被告的申请，将卡号为62×××76的贷记卡发给被告，被告激活并使用。截止到2019年2月7日，被告已累计拖欠本金19478.12元、利息1916.39元、逾期还款违约金1018.1元，合计22412.61元。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××76”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2016年6月1日，被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××76”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。对于被告所透支消费的本金认定为19478.12元、利息1916.39元、逾期还款违约金1018.1元，合计22412.61元；自2019年2月8日起，以19478.12元为基数按日万分之五计算利息。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告王和荣在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款22412.61元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式以本金19478.12元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由王和荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  徐哲平二〇一九年九月十八日书 记 员  巢尘炜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4191号 被执行人：郭仲文,男,1971年12月19日出生,汉族,住广州市番禺区。 （2018）粤01刑终863号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人郭仲文罚金80000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4191号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭仲文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对郭仲文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1769号申请执行人：殷雯，女，汉族，1981年12月9日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人殷雯与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额53000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月五日书记员  朱 博
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢301号宋波：关于广州市黄埔区环境保护局（现为广州开发区生态环境局）行政非诉执行两案。因你已自动履行缴纳义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7154号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：尹文学，男，1964年2月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告尹文学信用卡纠纷一案。本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告尹文学经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：尹文学经中行江门分行同意，于2015年9月16日成功开立长城金信用卡，卡号为62×××97。尹文学持该信用卡取现或透支消费，至2019年6月6日，透支本金40463.66元，利息2858.27元、还款违约金6023.64元，共计49345.57元。尹文学取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告尹文学按期偿还透支款项，但尹文学一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告尹文学立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计49345.57元（暂计至2019年6月6日，其中透支本金40463.66元，利息2858.27元，还款违约金6023.64元），此后利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止；2.本案诉讼费用由被告尹文学承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.尹文学身份证复印件一份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.律师催收函、信用卡流水明细表一份。被告尹文学没有答辩和举证。本院查明：2015年8月25日，尹文学填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准尹文学的办卡申请，并向其发放卡号为62×××97的长城金信用卡。尹文学使用该卡透支消费后出现逾期还款现象。截止2019年6月6日，尹文学尚欠借款本金40463.66元，利息2858.27元。中行江门分行于2019年7月22日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。尹文学向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行江门分行举证信用卡账户流水以证实尹文学透支消费后没有按时足额还款，截止2019年6月6日，尹文学尚欠借款本金40463.66元，利息2858.27元，尹文学没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，尹文学的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张尹文学偿还信用卡欠款本金40463.66元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于还款违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求尹文学支付还款违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。尹文学经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告尹文学应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××97号信用卡欠款本金40463.66元及支付相应利息（包括截止2019年6月6日的利息2858.27元及从2019年6月7日起至实际给付之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告尹文学如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033.63元减半收取516.82元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担50元，被告尹文学负担466.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月二十六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：叶仕喜，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶仕喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告叶仕喜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金46455.46元、分期付款手续费4897.2元、利息9489.04元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金46455.46元、分期付款手续费4897.2元、利息9489.04元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2016年11月30日经被告申请为其申请金额为29680元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额4897.2元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶仕喜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46455.46元；二、被告叶仕喜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息9489.04元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶仕喜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4897.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由被告叶仕喜负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  劳婉玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：李英钦，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地广西桂平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李英钦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10214.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10214.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李英钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10214.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告李英钦负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年九月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19185号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张文炀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张文炀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12098号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23368号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢雪燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢雪燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户619.97元（其中569.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23368号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16432号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：庞淑玲，女，1965年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告庞淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费3490元、减半收取1745元，保全费1320元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李宝玉人民陪审员  田常国二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈友红，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省灵宝市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈友红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年02月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2017年02月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27197.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27197.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈友红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27197.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告陈友红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3678号 申请执行人：尹顺，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。 被执行人：陈盛，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人尹顺与被执行人陈盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2700号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈盛需向申请执行人偿还借款本金85000元及利息，案件受理费1926元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈德明
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执172号之二 申请人白亚军，男，汉族，1981年11月3日生，河北省阜城县人。 被执行人王强，男，汉族，1973年3月15日生，山西省平遥县人。 本院在执行白亚军与王强合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月六日 书 记 员  何国波
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初70号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人沈云陆，男，汉族，1976年5月6日出生，云南省曲靖市马龙区人，农民，初中肄业，住云南省曲靖市马龙区。未受过刑事处罚。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月21日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留；同年6月4日经曲靖市马龙区人民检察院决定不予逮捕，同日由曲靖市公安局马龙分局取保候审予以释放；同年8月1日被曲靖市马龙区人民检察院取保候审，现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人沈云陆犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用简易程序实行独任审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人沈云陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年1月18日晚，被告人沈云陆与阎某两人因口角在电话中争吵，后又在微信上相互辱骂对方，沈云陆于当晚23时许驾车从旧县杨梅沟村赶到瓦窑桃园阎某家中找到阎某理论，并从阎某家中争吵至阎某家门口，导致两人矛盾激化同时动手互殴对方，阎某从其家摩托车里拿出一把水果刀，沈云陆捡起阎某家墙角的一根木棒，双方迎向对方跑过去相遇后，沈云陆用木棒殴打阎某左侧腰部一棒，阎某用水果刀刺伤沈云陆背部一刀，在抢刀的过程中沈云陆右手大拇指被划伤。经鉴定，沈云陆的损伤程序为重伤二级；阎某的损伤程度为轻伤二级。案发后，沈云陆明知他人报案而在现场等待，其被公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实；案发后双方当事人自行达成赔偿协议，并相互谅解。据此，公诉机关认为，被告人沈云陆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人沈云陆明知他人报案而在现场等待，其被公安机关传唤到案后，如实交代了自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚。双方当事人自行达成赔偿协议并履行，同时双方相互谅解，可以酌情从轻处罚，建议对沈云陆判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。被告人沈云陆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2019年1月18日晚，被告人沈云陆与阎某两人因口角在电话中争吵，后又在微信上相互辱骂对方，沈云陆于当晚23时许驾车从旧县杨梅沟村赶到瓦窑桃园阎某家中，找阎某进行理论，并从阎某家中争吵到门口，导致矛盾激化同时动手互殴对方，阎某从其家摩托车里拿出一把水果刀，沈云陆捡起阎某家墙角的一根木棒，双方迎向对方跑过去相遇后，沈云陆用木棒殴打阎某左侧腰部一棒，阎某用水果刀刺伤沈云陆背部一刀，在抢刀的过程中沈云陆右手大拇指被划伤。经鉴定，沈云陆的损伤程序为重伤二级；阎某的损伤程度为轻伤二级。另查明：1、案发后，沈云陆明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述事实经过；2、沈云陆与阎某就赔偿问题达成协议并已履行，相互予以谅解；3、在审查起诉过程中，被告人沈云陆自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。以上事实，有受案登记表、查获经过、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人沈云陆故意伤害身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。沈云陆明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人沈云陆自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，与被害人就赔偿问题达成协议并已履行，取得被害人谅解，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和罪责刑相适应的原则，予以支持。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈云陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李云桥二〇一九年九月四日书记员  张 浩附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈阳，男，1988年2月9日出生，汉族，住所：杭州市萧山区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告陈阳小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费77元减半收取为38.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月三日书 记 员  黄倩倩
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初473号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地：全南县城寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，女，职工，特别授权代理。 被告：钟海龙，男，1986年4月25日出生，汉族，务工，住全南县。 被告：全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司。住所地：全南县金龙大道滨江小区。 法定代表人：郭有明。 被告：郭有明，男，1982年11月17日出生，汉族，经商，住全南县。 被告：廖泉勇，男，1990年8月11日出生，汉族，经商，住全南县。 原告江西全南农村商业银行股份有限公司（原全南县农村信用合作联社）与被告钟海龙、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司（以下简称金鹏公司）、郭有明、廖泉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告金鹏公司、郭有明、廖泉勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告钟海龙归还贷款本金118799.59元及利息（以银行电脑数据生成为准），对抵押车辆享有优先受偿权；被告金鹏公司、郭有明、廖泉勇承担保证担保责任。事实与理由：2013年1月4日，被告钟海龙因购车需要资金为由向原告申请汽车按揭贷款，贷款本金147000元，贷款期限为60个月，月利率6.93333‰。因被告钟海龙未按期归还贷款，经原告多次追偿未果，特诉至法院。 四被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、申请书、《个人汽车消费借款合同》、抵押意向书、借款凭证、抵押通知单、购车合同及票据、机动车登记证书、银行还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金鹏公司系经营汽车及汽车用品销售、汽车维修保养美容的有限责任公司，股东有被告郭有明、廖泉勇。2012年5月1日，被告钟海龙与被告金鹏公司签订《车辆订购合同》一份，被告钟海龙从被告金鹏公司购买丰田轿车一部，总价款210000元。2012年7月6日，被告钟海龙因购买汽车向原告申请个人汽车消费贷款。2013年1月4日，原告与被告钟海龙签订《个人汽车消费借款合同》，被告钟海龙向原告申请汽车按揭借款本金147000元，借款期限为60月，自2013年1月4日起至2018年1月3日止，月利率6.93333‰,还款方式为每月等额本息法。为保证合同履行，同日，被告钟海龙将购买的汽车（丰田轿车、发动机号F88XXXX、车牌号赣Ｂ×××××）抵押给原告，并办理了汽车抵押登记手续。被告钟海龙办理汽车按揭款后支付本金至2014年4月23日，共归还按揭款本金28200.41元，仍结欠原告汽车按揭款本金118799.59元。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告钟海龙在购买汽车、办理汽车按揭借款业务后未依约归还借款，已构成违约，根据借款合同条款的约定，被告钟海龙应承担违约责任。原告为证实金鹏公司承担保证责任向法庭提交了《汽车贷款合作协议书》复印件，经法庭审查认为，原告未提交证据原件予以核实，且协议书第九条针对协议有效期限的约定字迹模糊，无法辨认，故原告主张金鹏公司承担保证责任的诉求证据不足，不予支持。原告主张被告郭有明、廖泉勇承担保证责任的诉求无相关证据证实，本院亦不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟海龙应当于本判决生效之日起三日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还汽车按揭款118799.59元及利息（以银行电脑生成数据为准）； 二、原告江西全南农村商业银行股份有限公司有权以被告钟海龙所有的丰田牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××××；发动机号：F88XXXX）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 三、驳回原告江西全南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告钟海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟学章 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  张小红 二〇一九年九月六日 书 记 员  钟 婷 附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7604号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：赵彦，男，1975年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告赵彦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲、被告赵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计160404.08元（截止2019年2月23日，欠款本金139999.43元，利息、手续费、违约金20404.65元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请书约定款项用于被告位于廊坊市安次区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为180000元，约定卡号为62×××80的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵彦辩称，被告于2018年1月29日、2018年2月5日分别收到68616元，合计137232元用于装修。每期还款5594元，共36期，合计金额2011384元。利率是否符合国家法律的约定，其余42768元去向何处，请法官核实。被告并无主观故意拖欠。因公司半年没有发放工资，又与他人合伙做生意，造成严重亏损。只是2018年入不敷出，将积蓄全部花销。加之家中母亲生病住院，向亲戚朋友借钱看病，更是雪上加霜。即便如此，被告仍然向着偿还银行欠款，去北京机场、内蒙古煤矿从事强体力工作，以争取更多的资金贴补家用及偿还银行欠款。应当指出的是，目前条款仍在约定期限内。被告愿意在扣除利息、违约金及其他不合理费用的情况下继续履约。36个月还清所有欠款。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告赵彦在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市安次区的装修。2018年1月26日、2018年2月1日被告共计向原告支取180000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月19日为被告的账单日，分期期数36期，持卡还款人手续费率0.33%。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2019年2月23日，欠款本金139999.43元,利息、手续费、违约金20404.65元，共计160404.08元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡交易明细及支用申请表、专用借记卡明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。被告主张专用借记卡尾号380银行卡由银行工作人员收回，并按照工作人员指示另行提供他人银行卡，而经该银行卡转账至被告账户内的金额为137232元，并非180000元，但未能提供证据。本院认为，原被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》系双方当事人真实意思表示，其合法有效，双方均应按照该协议各自履行自己的义务。现因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。对于被告抗辩的事实并未提供证据故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵彦于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计160404.08元，并自2019年2月23日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告赵彦于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。诉讼费1754元，由被告赵彦负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月三十日法官助理马盈盈书记员刘昱含
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4686号 原告：赵亚滨，男，1972年7月22日出生，汉族，住址松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告赵亚滨诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年5月29日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元403号房一处，已付购房款147，529.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金69，339.00元（147，529.00元×6%÷12个月×94个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年5月29日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元403号楼房以147，529.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。房屋于2010年10月22日交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月4日向法院提出诉讼请求，2016年7月4日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告赵亚滨房屋逾期办证违约金，自2016年7月4日起至2018年12月21日止，以购房款147，529.00元为基数按年利率6%支付，即为21,826.21元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，534.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16323号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：张博，男，1993年3月3日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张博、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十日书 记 员  李 菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9072号原告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室，统一社会信用代码91440101698654160R。法定代表人：杨林森，副总裁。委托诉讼代理人：陈克平，系该公司员工。被告：孙某，女，1991年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区,本院在审理原告广州雅恒房地产开发有限公司诉被告孙某房屋买卖合同纠纷一案过程中，因孙某按照广州雅恒房地产开发有限公司的诉讼请求确认交付，广州雅恒房地产开发有限公司于2019年9月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广州雅恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州雅恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告广州雅恒房地产开发有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一九年九月十日书记员  林碧婷孙晓华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破申64号 申请人：湖北鼎信成套设备有限公司，统一社会信用代码914201127781749920，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号金海工业园内。 法定代表人：曹云霞，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王传焱，上海申康律师事务所律师。 被申请人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，统一社会信用代码91320581142106628Y，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。 法定代表人：苏建清，该公司执行董事。 委托代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 本院在审查申请人湖北鼎信成套设备有限公司申请被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司破产清算一案中，申请人湖北鼎信成套设备有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回破产申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人湖北鼎信成套设备有限公司撤回对被申请人常熟市佳诚涂层钢板有限公司的破产清算申请。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年九月十二日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5193号原告：黄积佑，男，1974年7月24日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。被告：邬振楠，男，2000年12月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：邬文广，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省广州市番禺区，系被告的父亲。原告黄积佑与被告邬振楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄积佑及其委托诉讼代理人邱劭杰、被告邬振楠及其委托诉讼代理人邬文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2019年2月4日19时22分许，被告邬振楠驾驶普通二轮摩托车，在广州市番禺区市新公路南山大道南1米（南村牌坊对开），与横过道路的行人黄积佑发生碰撞，造成黄积佑受伤、车辆损坏的交通事故。事后，邬振楠弃车逃逸。2、交警部门的责任认定结果：被告邬振楠担事故全部责任，黄积佑不承担事故责任。3、原告的诉讼请求：（1）判令被告立即一次性向原告赔偿因交通事故所产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项人身损害赔偿金合计人民币62963.78元；（2）本案的诉讼费由被告承担。4、医疗费7048.25元。事故发生后，原告被送往广州市番禺区第六人民医院门诊转住院治疗至2019年2月12日，共计住院8天，花费门诊医疗费1090.5元、住院医疗费3210.91元。2019年2月27日，原告至广州市番禺区第六人民医院门诊转住院治疗费至2019年3月8日，共计住院9天，花费门诊医疗费126.1元，住院医疗费2620.74元。原告共计花费医疗费7048.25元。上述医疗费有医疗费发票、出院记录、门诊病历等佐证，本院予以确认。5、后续治疗费18000元。原告主张后续修补与种牙费用33090元，结合广州天河柏德口腔门诊部出具的《牙种植修复知情同意书》.原告因本次事故共缺3颗牙，拟植种植体2颗。原告只支付了预约金500元，并未对其缺牙进行植种及修复，根据原告的伤情及实际治疗需要，本院酌情按植种牙2颗，9000元/颗计算，即支持原告牙齿种植修复费用18000元。原告牙齿种植修复超出18000元的费用部分，可待实际发生后另行主张。6、住院伙食补助费1700元。事故发生后，原告先后两次至广州市番禺区第六人民医院住院治疗，共计住院17天，原告主张住院伙食费1700元，符合法律规定，本院予以支持。7、护理费2550元。事故发生后原告先后两次至广州市番禺区第六人民医院住院治疗，《疾病证明书》均记载住院期间需陪人一名，本院酌情按150元/天计算17天的护理费2550元（150元/天×17天）。原告主张其住院期间，系妻子朱业清对其进行护理。虽提供了2019年4月12日，中山市沙溪镇正昌制衣厂出具的朱业清在该厂工作三年，月收入4500元的《工作证明》，但并没有证据证明朱业清因对原告进行护理而导致的实际收入损失情况。故对原告的主张，本院不予支持。8、营养费340元。原告主张营养费786.77元，并提供了“加强营养”的医嘱意见，结合原告的伤情及住院情况，本院酌情支持营养费340元。9、误工费6577.03元。原告主张事故发生前其月收入为6529元每月，虽提供了原告本人持有的中国银行借记卡交易流水明细清单，但并不能证明事发前半年的实际收入情况，故本院酌情参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算其误工费。关于原告的误工期，原告先后两次至广州市番禺区第六人民医院住院治疗，第一次住院《疾病证明书》记载出院后休息2个月；第二次住院《疾病证明书》记载出院后休息2周。故原告的误工期应从事故发生日计算至第二次出院（2019年3月8日）后两周，共计45天。本院院计算支持原告误工费6577.03元（53347元/年÷365天×45天）。10、交通费510元。原告因本次交通事故受伤住院。结合原告看病就医等实际情况，本院酌情支持交通费510元。11、车辆及保险情况：被告邬振楠驾驶的普通二轮摩托车未投保任何保险。12、被告垫付情况：被告邬振楠垫付给原告7746.84元。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告邬振楠承担事故全部责任，原告黄积佑不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为36725.28元，应由被告邬振楠予以赔偿。扣除被告邬振楠垫付的7746.84元，被告邬振楠还应赔偿原告28978.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邬振楠于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告黄积佑28978.44元；驳回原告黄积佑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（原告已预交），由原告黄积佑负担371元，由被告邬振楠负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员 陈 忠二〇一九年九月十八日书记员 李颖瑶
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2302号 原告：毛某某，女，生于1963年XX月XX日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：丁某某，女，生于1965年XX月XX日，汉族，住城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告毛某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐烈担任审判长，与人民陪审员章彦宏、巨宝文依法组成合议庭，书记员陈晓明担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月17日被告丁某某向原告借款6万元，借期一年，月息2分，用于还银行贷款。借款到期后原告多次催要，被告承认借款，但至今分文未还。故依法起诉，请求：1、判令被告丁某某偿还借原告人民币本金6万元及利息（从2016年7月18日起按月利率2分计算至还款之日为止）；2、支付迟延履行期间的债务利息3、本案诉讼费等由被告承担。 被告丁某某辩称，借款6万元属实，只因近几年因生意亏损暂时无力偿还。2016年9月10日被告清偿了一年利息14400元，2018年10月24日清偿利息5000元，被告力争在一年之内分期偿还原告的借款本息7万元。 原告为证明其主张提交以下证据：1、原告及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体适格；2、2015年7月17日借条原件一份，证明：被告借款事实；3、微信聊天记录一份，证明：原告向被告催要借款的事实。 被告向本院提供了以下证据:1、收条原件一份，证明：于2016年9月10日支付利息14400.00元；2、工商银行业务凭证一份，证明：2018年10月24日被告向原告丈夫账户转款5000元，用于支付利息；3、打印有被告头像的老赖公告原件一张，证明：原告毁损被告名誉。 原、被告的证据经当庭举证、质证，被告对原告证据的真实性及证明目的均无无异议。原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定和采信；原告除对被告提供的工商银行业务凭证一份有异议，认为未加盖银行印章，不真实外，对被告的其余证据真实性及证明目的均无异议，本院对原告无异议的证据予以认定，对原告有异议的证据，原告异议成立，本院不予认定。 经审理查明,原、被告在发生借贷关系前并不熟识，。2015年7月17日被告丁某某经朋友介绍向原告借款6万元，借期一年，月息2分，用于还贷。借款到期后原告多次催要，被告于2016年9月10日支付利息14400.00元，2018年10月24日被告向原告丈夫账户转款5000元，用于支付利息，下欠本金6万元及部分利息未能偿还，故原告依法起诉，要求被告偿还借款本金6万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某某因偿还贷款于2015年7月17日向原告借款人民币6万元，借款事实清楚，用途合法，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求判令被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告虽未在举证期间内提供支付利息5000.00元的证据，但庭审后经本院查询，被告确实于2018年10月24日被告向原告丈夫杨智利工行账户转款5000元，用于支付借款利息，该事实应予认定，并从所欠利息中扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告丁某某于本判决生效后十日内偿还借原告毛某某人民币本金60000.00元及利息，利息从2016年7月18日起按年利率24%计算至本金实际支付之日为止。被告丁某某已支付的利息5000.00元从上述应付利息中扣除； 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2364元,由被告丁某某承担。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 烈 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  章彦宏 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈晓明