德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初382号 原告：邬某，女，1974年1月25日出生，汉族，住德阳市罗江区（原罗江县。 原告：王某1，女，1998年10月29日出生，汉族，住德阳市罗江区（原罗江县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：黄奕帆，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。 被告：肖某，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨圣军，四川汉震律师事务所律师。 被告：苏某1，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。 被告：苏某2，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 委托诉讼代理人：张玉珠，四川三目律师事务所律师。 原告邬某、王某1与被告肖某、苏某1、苏某2工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬某及其委托诉讼代理人黄开华、黄奕帆，原告王某1的委托诉讼代理人黄开华、黄奕帆，被告肖某的委托诉讼代理人杨圣军，被告苏某1的委托诉讼代理人周亮，被告苏某2的委托诉讼代理人张玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬某、王某1提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工伤死亡补助金727920元、丧葬费29335.50元、抢救费9283.43元，共计766538.93元；2.请求判令被告每月支付供养亲属抚恤金3000元×40%=1200元。事实和理由：2011以来，原告之亲属王某2在被告人一家经营的“罗江县某商贸经营部”（先后三个名称）上班，2018年2月7日，王某2在上班时突发疾病经抢救无效于48小时内死亡，根据工伤保险条例规定，经德阳市劳动局认定（视同）工伤，事发后的2018年6月14日，罗江县某商贸经营部负责人肖某便注销了该经营部，随后，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具了不予受理通知书。被告方属于家庭共同经营，肖某与苏某1系夫妻关系，登记在肖某名下的“罗江县某商贸经营部”属于家庭共同经营，三被告多年来先后以“罗江县某酒业有限公司”、“罗江县鑫某商贸综合经营部”及“罗江县某商贸经营部”经营同样的商品，故请求三被告人共同承担赔偿责任。诉讼过程中，二原告变更抢救费为5059.77元，并撤回支付供养亲属抚恤金的诉讼请求。 被告肖某辩称，劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。罗江县某商贸经营部的系我个人财产出资，其经营者也系我个人，非家庭经营；原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，该委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出了不予受理的书面裁决，故被告苏某1和苏某2不是本案适格主体，请求驳回原告的起诉。 被告苏某1辩称，罗江县某商贸经营部登记的组成形式为被告肖某个人经营，且被告肖某系出资人，我不是本案的适格被告。罗江县某商贸经营部因经营不善一直处于亏损状态，没有任何收益用于我与肖某的家庭共同生活；原告所提交的证据均不能证实我参与了罗江县某商贸经营部的共同经营，也未能提供证据证实该商贸部是以家庭财产出资或收益用于家庭共同生活，原告应当承担举证不利的后果。原告邬某未年满55周岁，且未完全丧失劳动能力，不符合劳动和社会保障部因工死亡职工供养亲属范围的规定，故被告不应支付供养亲属抚恤金。 被告苏某2辩称，罗江县某商贸经营部经营者为肖某个人，非家庭经营，我不是适格主体。我与被告肖某仅为翁婿关系，我未参与该经营部的任何经营活动，也未以我个人财产及家庭财产对该经营部进行任何出资并享有收益。综上，我与该经营部无任何权利义务关系，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 1.户籍薄、居民死亡户籍注销证明、证明，证明二原告系王某2的合法继承人。 2.被告肖某、苏某1、苏某2的户籍证明。 3.结婚登记审查处理表，证明被告肖某和苏某1系夫妻关系。 4.认定工伤决定书、德阳市旌阳区人民法院行政判决书、德阳市中级人民法院行政判决书，证明王某2因公死亡系工伤。 5.罗江县某商贸经营部注销信息查询件，证明罗江县某商贸经营部在工伤事故发生后于2018年6月29日被注销。 6.德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明二原告进行了仲裁前置程序。 7.死亡证明书，证实原告亲属王某2已经死亡。 8.同城网站上罗江县某商贸经营部查询打印件、国家企业信用信息公示系统罗江县某酒业有限公司查询件、国家企业信用信息公示系统罗江县鑫某商贸综合经营部查询件，证明罗江县某商贸经营部、罗江县某酒业有限公司、罗江县鑫某商贸综合经营部的经营地址是罗江县，三被告系共同经营。 9.协助人民法院调查财产详细情况、车辆运输结算表，证明罗江县某商贸经营部的经营地点系被告苏某2提供给被告肖某适用，且双方系翁婿关系，因此是共同经营。 10.邬某最低生活保障证、德阳市人民医院疾病诊断书，证明原告邬某患慢性肾脏病五期、肾性贫血、肾性高血压，已丧失劳动能力。 11.中国农业银行转账交易单，结合上述证据中的车辆运输结算表证明被告苏某2参与了经营。 12、住院费用结算票据复印件、医疗保险统筹基金支付结算表复印件，证明原告主张的医疗费为5059.77元。 被告肖某、苏某1、苏某2对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据2、3、4、5、6、7、12无异议以及证据1中的户籍薄、居民死亡户籍注销证明无异议和证据9中协助人民法院调查财产详细情况的真实性无异议。对证据1中的“证明”认为是复印件，真实性有异议。对证据8中同城网站上罗江县某商贸经营部查询打印件的真实性有异议，国家企业信用信息公示系统罗江县某酒业有限公司查询件、国家企业信用信息公示系统罗江县鑫某商贸综合经营部查询件与本案不具有关联性，同时认为该组证据不能证实原告的证明目的。对证据9中车辆运输结算表的真实性、关联性、合法性有异议，并认为不能达到原告的证明目的。对证据10认为不能证明原告邬某已完全丧失劳动能力，达不到原告的证明目的。对证据11认为其内容不能显示用途以及其他相关重要信息，且与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。 被告肖某为反驳原告的主张，提交了如下证据：罗江县某商贸经营部企业信息表和罗江县鑫某商贸综合经营部企业信息表，证明两个经营部的经营场所不一样，罗江县鑫某商贸综合经营部在注销前，罗江县某商贸经营部已成立，二者是不同的经营主体，被告苏某2与本案无关，不是适格被告。 原告邬某、王某1对被告肖某提交的上述证据的真实性无异议，但认为其不能达到证明目的。 被告苏某1、苏某2对被告肖某提交的上述证据无异议。 被告苏某1、苏某2未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定双方无争议的事实如下： 罗江县某商贸经营部于2015年8月4日在罗江县工商管理和质量监督局登记注册，其类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为肖某，经营场所为罗江县综合市场内238.239号；2018年6月29日，该经营部被注销。原告邬某之夫王某2系罗江县某商贸经营部职工，2018年2月7日17时许，王某2因身体不适到德阳市罗江区人民医院治疗，后于2018年2月8日转院至绵阳市中心医院继续治疗，于同年2月9日经抢救无效死亡。2018年7月19日，原告邬某向德阳市人力资源和社会保障局申请对王某2进行工伤认定，该局于2018年9月6日作出德罗伤决字【2018】第76号认定工伤决定书，认定（或视同）王某2受到的事故伤害（或患职业病）为工伤。之后，罗江县某商贸经营部向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼，请求撤销德阳市人力资源和社会保障局作出德罗伤决字【2018】第76号认定工伤决定书，该院于2018年11月15日作出（2018）川0603行初156号行政判决书，判决驳回罗江县某商贸经营部的诉讼请求；之后，罗江县某商贸经营部上诉至德阳市中级人民法院，该院于2019年3月8日作出驳回上诉、维持原判的（2019）川06行终4号行政判决书。2019年4月10日，二原告向德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以被申请人苏某1、苏某2主体不适格，经明确告知后仍不更正为由作出了不予受理的德罗劳人仲字【2019】第8号不予受理通知书。之后，二原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，二原告撤回了要求被告每月支付供养亲属抚恤金3000元×40%=1200元的请求，本院当庭裁定准许其撤回该诉讼请求。 另查明，原告邬某系死者王某2之妻，原告王某1系死者王某2之女。被告肖某与被告苏某1于2006年11月28日登记结婚，双方系夫妻关系。罗江县鑫某商贸综合经营部于2010年1月20日在罗江县工商管理和质量监督局登记注册，其类型为个体，组成形式为个人经营，经营者为苏某2，经营场所为德阳市罗江县，该经营部于2016年4月12日被注销。罗江县某酒业有限公司于2007年6月13日在罗江县工商管理和质量监督局登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为苏某1，住所为罗江县，该公司于2010年7月26日被注销。 又查明，死者王某2在抢救期间，用去抢救费8768.43元，扣除已报销的3708.66元，共用去抢救费5059.77元。2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元，王某2工亡补助金为36396元/年×20年=727920元；2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资为58671元，王某2丧葬补助金为58671元÷2=29335.50元，上述费用共计762315.27元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于罗江县某商贸经营部是个体经营还是家庭经营的问题。 从经营场所或住所看，罗江县某商贸经营部与罗江县鑫某商贸综合经营部、罗江县某酒业有限公司并非同一场所。从成立时间、注销时间和经营者看，罗江县某商贸经营部系被告肖某个体经营。罗江县某商贸经营部的经营场所虽系被告苏某2提供，但原告提交的罗江县某商贸经营部工商登记信息载明为无偿使用，提交的车辆运输结算表与中国农业银行转账交易单也不能相印证，再结合其提交的其他证据来看，不能证实罗江县某商贸经营部系三被告家庭经营的事实，其应当承担举证不能的法律后果。因此，罗江县某商贸经营部系个体经营。 二、关于被告苏某1、苏某2是否应与被告肖某共同承担责任的问题。 罗江县某商贸经营部虽于2018年6月29日被注销，但被告肖某应承担该经营部存续期间的债权债务。死者王某2系在被告肖某与被告苏某1夫妻关系存续期间被认定为工伤，相应的赔偿费用理应由被告肖某与被告苏某1共同负担，被告苏某2不应与其共同承担责任。 本院认为，王某2在工作期间因身体不适到德阳市罗江区人民医院治疗，后转院至绵阳市中心医院继续治疗，经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，视同工伤，故对原告请求的抢救费5059.77元、工亡补助金727920元、丧葬补助金29335.50元，本院予以支持。原告主张被告苏某2应与被告肖某、苏某1共同承担赔偿责任，但原告提交的证据不能证实被告苏某2参与经营、共享收益的事实，故本院对二原告的该项诉讼主张不予支持。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，第三十九条第一款第（一）项、第（三）项，第六十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告肖某、苏某1于本判决生效之日起十日内向原告邬某、王某1支付抢救费5059.77元； 二、被告肖某、苏某1于本判决生效之日起十日内向原告邬某、王某1支付工亡补助金727920元； 三、被告肖某、苏某1于本判决生效之日起十日内向原告邬某、王某1支付丧葬补助金29335.50元； 四、驳回原告邬某、王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件理费10元，保全费2160元，共计2170元，由被告肖某、苏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  袁 文