山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2005号原告：矫光哲，男，1992年7月10日出生，汉族，太原市居民。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。被告：崔玉红，男，1976年10月1日出生，汉族，榆次区居民。委托诉讼代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。第三人：晋中泰亨宅配家具有限公司，地址榆次区上营村。法定代表人：郝东滢，执行董事兼总经理。原告矫光哲与被告崔玉红及第三人晋中泰亨宅配家具有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，曾于2018年1月12日作出（2018）晋0702民初3420号民事判决书。被告不服，提起上诉，晋中市中级人民法院以（2018）晋07民终840号民事裁定书将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫光哲委托诉讼代理人黄建斌，被告崔玉红及其委托诉讼代理人李艳均到庭参加诉讼，第三人晋中泰亨宅配家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫光哲诉称，2015年2月，第三人晋中泰亨宅配家具有限公司股东崔玉红、刘新凯、郝东滢与原告协商投资入股事宜，并达成协议：原告以现金和租金共计40万元投资入股第三人晋中泰亨宅配家具有限公司，占50%的股权。之后，原告履行了投资义务，第三人晋中泰亨宅配家具有限公司向原告出具投资凭证。2015年5月底，被告与原告协商并达成协议，原告将第三人晋中泰亨宅配家具有限公司50%股权转让给被告，股权转让款为40万元。2015年11月6日，原、被告就40万元股权转款达成《还款计划书》，被告在两年内（2015年6月1日至2017年5月31日）分四期还清全部款项，并按月利率1%计算欠款利息，且若不能按期还款，被告愿承担日千分之二的滞纳金。然时至今日，被告并未按《还款计划书》约定的时间节点向原告支付款项，原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由进行推诿拖延。故请求判令被告向原告支付股权转让款40万元，股权转让款利息（按月利率1%计，从2015年6月1日至实际付清款项之日止），逾期付款滞纳金（按日千分之二计，从2015年12月31日至实际付清款项之日止）。被告崔玉红辩称，原、被告签订的《股权投资合作协议》并未生效，也未实际履行，被告没有获得原告的股权，不应承担还款义务。第三人晋中泰亨宅配家具有限公司成立于2014年12月24日，注册资本为200万元，其中被告出资25万元，占比12.5%。公司章程第六章约定，股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让出资时应当经全体股东一致同意。该公司成立后，经营不善一直亏损。在此情形下，各股东在2015年1月28日召开本年度第一次股东会议，各股东纷纷将股权进行转让，被告也将持有的12.5%的股权转让给案外人杨光。但是部分新股东不愿意接受转让前的债权债务，因此履行的不是很顺利，当时原告正好愿意投资合作，被告作为公司最大债权人，不希望公司解散，和股东郝东滢以及同样已经不是公司股东的刘新凯与原告签订了一份《股权投资合作协议》，希望在引进原告投资后，公司情况可以转危为安。原告出资后，公司也为其出具了投资凭证。2015年4月4日，公司召开了本年度第二次股东会会议，案外人杨光将其持有的12.5的股权折合人民币25万元又转给了被告。原告出资数月后发现公司经营不善，要撤出投资，但是公司没有能力将其投资款返还，因此强制停水停电，导致公司陷入停产停业状态。被告虽然不是公司的最大股东，但是以往公司借钱都是被告做担保，本着不想让公司倒闭的心情，和原告签订了所谓《还款计划书》，希望公司可以继续生产经营，逐渐将原告的出资款进行退还。但是协议签订后，原告依旧扣留了公司全部生产和办公设备，赶走了所有的生产人员，导致公司未恢复正常运作，因此至今未收到出资款。被告与郝东滢于2016年12月7日签订了《公司股权转让合同》，公司已变更为郝东滢个人独资公司，涉及公司所有债权债务也由郝东滢进行了承接。如果法庭认为原、被告签订的协议是有效的，那么原、被告及郝东滢也关于债权债务转移达成了一致意见。在二审庭审过程中，被告申请证人出庭作证，证明原告与郝东滢关于公司如何返回其出资款达成一致意见，即由案外人郝东滢和公司承接所有债权债务。至于双方未履行原因，据被告了解是因为原告扣留了公司全部生产和办公设备，赶走所有生产人员，给郝东滢和公司造成了严重损失，郝东滢拟另案起诉。综上所述，原告对公司的出资应当由公司及全资股东郝东滢承担。第三人晋中泰亨宅配家具有限公司未进行陈述。经审理查明，被告曾系第三人晋中泰亨宅配家具有限公司股东，占有第三人12.5%股权。2015年1月28日，第三人晋中泰亨宅配家具有限公司召开2015年第一次股东会议，同意被告将其12.5%的股权转让给案外人杨光。2015年2月，原告作为甲方，被告及案外人郝东滢、刘新凯作为乙方，签订《股权投资合作协议》一份，主要内容为：原告以现金和场地租金40万元投资晋中爱尚宅配家具有限公司，原告占有公司50%股权，被告占有公司12.5%股权，案外人郝东滢占有公司25%股权，案外人刘新凯占有公司12.5%股权。因该协议的甲、乙双方拟将第三人晋中泰亨宅配家具有限公司的名称变更为“晋中爱尚宅配家具有限公司”，故在协议中使用了“晋中爱尚宅配家具有限公司”名称，即协议中的“晋中爱尚宅配家具有限公司”实际是指第三人晋中泰亨宅配家具有限公司。2015年4月4日，第三人晋中泰亨宅配家具有限公司召开2015年第二次股东会议，同意案外人杨光将其12.5%的股权转让给被告。之后，原告如约履行了其义务，第三人给原告出具了40万元的投资款收据，但第三人晋中泰亨宅配家具有限公司的工商档案记载的股东及股权比例未作相应变更。2015年11月6日，原、被告签订《还款计划书》一份，主要内容为：原告同意将其投入第三人晋中泰亨宅配家具有限公司的股权40万元转让给被告，被告同意在两年内（2015年6月1日至2017年5月31日）分四期还清原告投资款40万元，即2015年12月31日前还8万元，2016年6月30日前还12万元，2016年12月31日前还10万元，2017年5月31日前还清；双方同意按月息1%计算利息；如不能如期还清，被告同意支付日千分之二的滞纳金。该《还款计划书》签订后，被告未履行其约定义务。2016年12月7日，被告将其持有的第三人晋中泰亨宅配家具有限公司12.5%股权转让给案外人郝东滢。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、《股权投资合作协议》、《还款计划书》、工商档案资料、有关收据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，原、被告及案外人郝东滢、刘新凯签订《股权投资合作协议》及原、被告签订《还款计划书》均系当事人真实意思表示，除《还款计划书》中有关利息和滞纳金的约定外，其他内容不违反国家法律强制性规定，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约履行其义务的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其支付投资款的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持，但双方约定的利息和滞纳金之和，超过了国家法律规定的上限，故本院不予全部支持。关于被告辩称《股权投资合作协议》违反公司章程，也未履行，并不生效一节，因公司章程并非国家法律强制性规定，被告及案外人郝东滢、刘新凯由于主、客观原因未履行该协议的行为并不影响该协议的效力，故本院对被告该项抗辩不予采信。关于被告辩称其没有获得原告的股权，不应承担还款义务一节，因原、被告签订《还款计划书》实际上是当事人就被告自愿独自承担《股权投资合作协议》未全部履行责任的约定，故本院对被告该项抗辩也不予采信。关于被告辩称其已与案外人郝东滢达成协议，由第三人及案外人郝东滢承接原告债务一节，因该协议并未取得原告同意，故对原告不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔玉红在本判决书生效后十日内给付原告矫光哲投资款400000元以及2017年5月31日前的利息63600元，共计463600元，并从2017年6月1日起以400000元为基数按照月利率2%支付利息至付清之日止。二、驳回原告矫光哲的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3947元，共计11247元，由被告崔玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  梁 艳人民陪审员  王斯阳二〇一九年九月二十九日代理书记员  曹燕燕