广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4029号原告：周永富，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：李国华，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：胡天静，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。原告周永富诉被告李国华、胡天静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李碧芳、陈思敏与被告李国华、胡天静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永富诉称：2016年7月25日，原告与被告李国华签订《借款合同》，约定：原告为被告提供借款300万元，用于被告李国华资金周转，借款期限24个月，自2016年7月26日至2018年7月25日，借款利息按日计算，若被告李国华违约，被告承担原告及其代理人为实现债权产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2016年7月26日，被告胡天静与原告签订《房地产抵押合同》并办理了抵押登记，合同约定：被告胡天静自愿以其位于增城区XXXXXX房设定抵押，作为被告李国华借款的担保，抵押期限自合同签订之日起至担保债权全部归还之日止。合同签订后，原告向被告李国华实际出借款项360万元，但被告李国华却未能如约向原告支付利息。现借款期限届满，被告李国华亦未向原告偿还借款本金360万元。被告未依约还款，已构成违约，原告请求法院判令：1.被告李国华偿还原告借款本金360万元及利息（其中60万元从2016年7月28日起计算，100万元从2016年8月16日起计算，40万元从2016年8月26日起计算，90万元从2016年8月17日起计算，70万元从2016年8月18日起计算，均按照年利率24%计至付清之日止）；2.被告李国华向原告支付律师费6万元；3.原告对变卖、拍卖被告胡天静提供的位于广州市增城区××房产价款在第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。被告李国华答辩称：所有借款已经还清，已提交付款明细及付款凭证。被告胡天静答辩称：因被告李国华已还清款项，被告胡天静无需承责任，要求解除抵押。经审理查明：2016年7月25日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《借款合同》[编号：(2016)借字第072601号]，主要约定：甲方向乙方提供借款300万元，用于资金周转，借款期限24个月，自2016年7月26日至2018年7月25日（以款项到达乙方账户当日起算利息及借款期限，乙方还款款项到达甲方账户当日仍计收利息），日利率3‰，还款方式为到期一次性归还本金及所有费用，借款直接划至李国华在工行广州北京路支行的账户，账号62×××91，还款款项应划至李某在工行五羊支行的账户，账号62×××15，乙方未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项即构成乙方违约，甲方有权分别或同时采取下列措施：宣布合同项下借款本息全部到期，要求乙方立即偿还所欠全部借款本金、利息及相关费用；乙方逾期还款，须向甲方支付日千分之五的滞纳金，同时支付借款总额50%的违约金等，如乙方违约，导致甲方或起代理人为实现债权所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。2016年7月26日，被告李国华向原告出具《借款借据》，载明：兹收到周永复(2016)借字第072601号《借款合同》汇出的借款款项300万元，借款金额以实际转账金额为准，起息日期以实际转账日期为准。2016年7月26日，原告（甲方、抵押权人）与被告胡天静（乙方、抵押人）签订《房地产抵押合同》，主要约定：乙方自愿以其名下位于广州市增城区××房产设定抵押，作为(2016)借字第072601号合同项下借款的担保；抵押物价值双方商定为90万元，双方对抵押物抵押值的约定，不作为甲方依本合同对抵押物进行处分的估价依据，也不构成甲方行使抵押权的任何限制；抵押期限自合同签订之日起至担保债权全部归还之日止；抵押担保的范围包括但不限于借款本息、罚息、迟延履行期间的加倍债务利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、交通、食宿、诉讼费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、和抵押物的拍卖佣金、变卖费用等）；借款合同项下的借款人逾期归还借款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费，交通、食宿、诉讼费、评估、鉴定、登记、公证、公告、保险、和抵押物的拍卖佣金、变卖费用等）由借款人、乙方承担；若甲方与借款人协议变更借款内容的，除增加借款金额外，其他无须经抵押人同意，乙方同意继续按本合同约定的担保范围内提供抵押担保。2016年8月4日，原告与被告胡天静向广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押期限从2016年7月26日到2018年7月25日止，担保债权数额300万元，为第二顺位抵押，担保李国华申请抵押借款300万元，在实现抵押权时超额部分债权为普通债权。原告委托李某分别于2016年7月28日向被告李国华转款60万元（附言：代转）、于2016年8月16日向被告李国华转款100万元（附言：代周永复转）和40万元（附言：代周永复转）、于2016年8月17日向被告李国华转款90万元（附言：银承垫付）、于2016年8月18日向被告李国华转款70万元（附言：银承垫付），共计360万元。为证明原告就本案支付律师费6万元，原告提交了《委托合同》、增值税发票、招行银行收款回单。被告李国华提交了13张转账汇款回单，均由案外人钱永增转账给李某，分别是2016年8月2日转账46500元、2016年8月2日转账46500元、2016年8月2日转账50万元、2016年8月10日转账44100元、2016年8月16日转账100万元、2016年8月16日转账40万元、2016年8月22日转账83400元、2016年8月25日转账60万元、2016年8月29日转账93300元、2016年9月1日转账40万元、2016年9月2日转账25万元、2016年9月8日转账5万元、2016年11月7日转账19万元，用以证明被告李国华已还清涉案借款。庭审中，被告李国华确认收到涉案借款360万元，但认为出借人是李某，而非本案原告，当时签订的借款合同是空白合同。原告陈述借款合同是其在办理房产抵押当天补签，其与钱永增有其他经济往来，钱永增的上述转款无本案无关。证人李某称借款合同是原告在办理房产抵押当天补签，其与钱永增有其他经济往来，钱永增的上述转款是之前其他借款的还款，与本案无关，但并未向法院提交相应证据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，原告主张被告李国华向其借款360万元，提交了被告李国华出具的《借款合同》、《借款借据》，以及李某转款360万元的转账凭证予以证明。原告对此举证充分，证据能够形成证据链。被告李国华抗辩其与原告没有形成借款合意，但是被告李国华作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《借款合同》《借款借据》内容的能力，清楚知悉签订上述《借款合同》《借款借据》的法律性质及潜在的法律风险，应当承担签署上述《借款合同》《借款借据》所产生的法律后果。原告持上述《借款合同》《借款借据》的原件向法院起诉，要求被告李国华承担还款责任，本院认定原告与被告李国华之间民间借贷关系成立。其次，被告李国华主张本案借款已由钱永增清偿，从被告李国华提交的转账汇款凭证来看，陆续金额不等的转款并不符合双方合同约定的到期一次性归还本金及所有费用的还款方式，还款数额也无法与借款数额及利息约定相对应，另外，上述各笔转款发生在2016年8月至2016年11月期间，被告李国华在借款期限未届满即还款，明显不符合常理，而且，付款人钱永增为案外人并非本案借款合同当事人，故被告主张本案借款已清偿，理据不充分，本院不予采信。综上，原告要求被告李国华偿还借款360元及支付自实际转账之日起按照年利率24%计至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。其中对于2016年8月16日原告向被告转账的40万元，原告主张从2016年8月26日起计算利息是原告对其权利的处分，本院予以支持。关于律师费的问题。双方当事人约定由被告李国华承担因被告李国华违约原告为实现债权而产生的律师费，原告提供证据证实律师费6万元已经实际产生，故原告要求被告李国华支付律师费6万元，于法有据，本院予以支持。关于原告是否对涉案房屋享有优先受偿权的问题。被告胡天静提供的位于广州市增城区××房产已办理了抵押登记，抵押权人为原告，现被告李国华逾期不还款，原告依法对上述抵押房产享有优先受偿权。原告和被告胡天静在抵押合同中约定，增加借款金额须经抵押人同意才能按合同约定的担保范围提供抵押担保，现原告并未提供证据证明被告胡天静同意增加借款金额，且不动产登记证明附记中载明担保债权数额为300万元，在实现抵押权时超额部分债权为普通债权，故原告有权对广州市增城区××房产以折价、变卖、拍卖房产所得价款在超出第一顺位抵押债权的部分在300万元债权范围内享有优先受偿权，原告诉请超出前述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永富偿还借款本金360万元及支付利息（从2016年7月28日起，以本金60万元为基数；从2016年8月16日起，以本金100万元为基数；从2016年8月26日起，以本金40万元为基数；从2016年8月17日起，以本金90万元为基数；从2016年8月18日起，以本金70万元为基数，均按照年利率24%标准，计至实际清偿之日止）；二、被告李国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永富支付律师费6万元；三、原告周永富对处理被告胡天静名下位于增城区XXXXXX房所得价款在超出第一顺位抵押债权的部分在300万元债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告周永富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36080元，由被告李国华负担19740元，被告胡天静负担16340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 张代人民陪审员马实云二〇一九年九月十日书 记 员 尹        丽谢宜静