wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6402号原告：卞维龙，男，1984年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江明智，上海申宁律师事务所律师。被告：王琤琤，男，1981年7月8日出生，汉族，住北京市。原告卞维龙与被告王琤琤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。双方当事人同意继续适用简易程序三个月。本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江明智、被告王琤琤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞维龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款600,000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以600,000元为基数，按照年利率6%的标准，自原告起诉日起计算至实际还款日止)。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告以购房所需资金向原告借款，原告以转账方式于2016年8月24日向被告交付600,000元。被告借款后未归还借款，诉讼时效将到期，原告诉至法院。被告王琤琤辩称，不同意原告诉讼请求，双方不存在借款关系，本案系争款项是劳务报酬。原告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：证据1.招商银行户口历史交易明细，证明原告向被告转账600,000元；证据2.招商银行转账汇款业务回单，证明被告于2016年8月24日收到600,000元汇款。被告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：证据1.银行账户历史信息，证明原、被告从合作期间存在多笔报酬支付，包括系争的60万元；证据2.沟通函，证明被告介绍原告达成业务的营业所得及被告佣金所得；证据3.授权书，证明原告公司授权被告公司代表原告公司拓展业务；证据4.照片截图，证明被告代表原告公司参与世界之花假日广场的项目合作，该项目的佣金就是本案系争款项；证据5.法院判决信息，证明原告公司参与世界之花假日广场的项目合作款项就是300万元；证据6.天眼查信息，证明原告是上海华黎资产管理有限公司的代表人；证据7.与苑警官的聊天记录，证明被告手机遗失无法提供与原告的微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证：被告对原告证据真实性没有异议，款项收到，关联性有异议，这是劳务所得。原告对被告证据1真实性无异议，关联性有异议，双方存在合作关系，不能证明第九笔也是合作款；证据2复印件真实性无法确认，与本案无关，不能证明佣金；证据3真实性无法确认，关联性不认可，不能证明劳务款项支付，没有约定佣金；证据4真实性无法确认，关联性不认可，不能证明被告可以拿60万元；证据5真实性确认，这是租赁合同，300万元是意向金，是两家公司的租赁纠纷，与本案无关；证据6三性没有异议；证据7与本案无关。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。对本案不具有关联性的证据，本院不予采纳。对有争议的证据，本院在事实认定中予以综合评述。根据双方当事人的陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系，生意上合作伙伴，被告多次为原告介绍业务。2015年11月12日，原告通过银行分别向被告账户汇款50,000元、50,000元、35,000元，合计135,000元。2015年12月24日，原告通过银行向被告账户汇款477,750元。2016年1月28日，原告通过银行分别向被告账户汇款50,000元、25,000，合计75,000元。2016年2月2日，原告通过银行向被告账户汇款45,000元。2016年6月30日，原告通过银行向被告账户汇款150,000元。2016年8月24日，原告通过银行向被告账户汇款600,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意的成立的事实承担举证责任。借贷关系的成立生效不仅包括借款的实际支付，更应包括双方存在借贷合意，因而仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借贷合意。被告抗辩双方之间不存在借贷关系，而系合作关系，本案系争款项是报酬，并提供相应证据以证明其抗辩，原告应当进一步举证证明双方之间存在借贷合意。至于双方之间存在何种法律关系，不属于本案审理范围，本院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判，当事人没有提出诉讼请求的事项，本院无权判断。因此，本院对其他法律关系的事实不作评述。原告明确以民间借贷法律关系主张其诉讼请求，且原告未能进一步举证证明双方之间存在借贷合意，因此，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定，判决如下：驳回原告卞维龙的全部诉讼请求。案件受理费9,800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,900元，由原告卞维龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一九年九月二十日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2752号 申请执行人:陈继增，男，1945年11月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:张士栋，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈继增与被执行人张士栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4539号民事调解书已于2018年08月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人87000元及利息，并负担案件受理费1000元、申请执行费1205元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2019年9月3日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议，1、由被执行人张士栋支付申请执行人陈继增执行款87000元，此款分期支付：第一期于2019年12月30日支付27000元；第二期于2020年6月30日支付30000元；第三期于2020年12月30日支付30000元；2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 同日，被执行人缴纳了申请执行费1205元、案件受理费1000元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2752号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王胜权 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇一九年九月十日 代书记员 王 健
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3165号 原告：王滢斌，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都科之胜装饰工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区。 法定代表人：林胜科。 原告王滢斌与被告成都科之胜装饰工程有限公司（以下简称科之胜装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王滢斌到庭参加诉讼。被告科之胜装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王滢斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金7160元，支付违约金6444元，共计13604元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告王滢斌与被告科之胜装饰公司签订住房装修合同，约定被告装修位于成都市成华区蓝光COCO时代小区房屋一套。后被告拒绝履行合同，原告于2018年多次催促并投诉至12315无果。被告表示合同金额太低不予装修，并拒绝退定金。请求法院判如所请。 被告科之胜装饰公司无答辩意见。 经审理查明，2015年12月31日，原告王滢斌与被告科之胜装饰公司（原成都市申易上舍居装饰工程有限责任公司）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，原告将位于成都市成华区XX房屋一套的装修交由被告施工（未约定房屋的具体位置），合同工程造价35800元，工程款分期支付；工期70天，被告包工、包部份材料。同时约定，合同一方提出解除合同或违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价18%的违约金。合同签订之日，原告支付被告定金7160元。后被告未按合同约定履行，原告诉至本院。 上述证据，有原被告主体资格资料，双方签订的工程施工合同、施工项目表，收据、POS消费单，原告陈述等为证。 本院认为，原告王滢斌与被告科之胜公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。被告科之胜装饰公司在签订合同后拒绝履行合同，违反了合同约定，应当按照合同约定向原告支付工程造价18%的违约金即6444元。另外，原告支付被告的定金，被告应当予以返还。故原告请求被告返还定金7160元并承担违约金6444元的主张，本院予以支持。被告科之胜装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都科之胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王滢斌返还定金7160元，支付违约金6444元，合计支付13604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告成都科之胜装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  王恒召 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周雨荞
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4913号原告：张学民，男，1952年1月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张学民诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学民的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2184元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.12亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.12亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4806号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4806号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.88亩。被告在（2016）辽0283民初4806号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4806号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、张学民这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、张学民是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2184元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张学民2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2184元。二、解除原告张学民与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张学民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孟凡印，男，1980年03月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟凡印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2015年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24629.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24629.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟凡印向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24629.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1516号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第一村民小组：刘某某、何某某、李某某与你组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年7月19日作出的(2019)陕0404民初2474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某、何某某、李某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人刘某某、何某某、李某某支付征地补偿款78380.10元。二、承担案件受理费880元，案件执行费1089元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年九月五日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10940号原告：雅某某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91****8D。法定代表人：谭某某，总经理。委托代理人：潘慕婷、黄某某，均系雅某某物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：莫某某，女，1950年1月5日出生，汉族，住广州市越秀区,原告雅某某服务股份有限公司番禺分公司诉被告莫某某物业服务合同纠纷一案，依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费354元，原告于2019年8月30日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波二〇一九年九月九日书记员  许 琨
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5939号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行（以下简称“冯堂支行”），地址：郑州航空港经济综合实验区冯堂村，统一社会信用代码91410100870393901A。负责人：周刘建，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱胜柯，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。委托诉讼代理人：宋利勇，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。被告：李占军，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王乐园，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：姜玲珍，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：白军富，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告冯堂支行与被告李占军、王乐园、姜玲珍、白军富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜柯、宋利勇，被告王乐园、姜玲珍、白军富到庭参加了诉讼，被告李占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯堂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李占军、王乐园偿还本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年5月22日起至2019年7月3日止，利率按月利率8.4‰计算；自2019年7月4日起至实际清偿之日止，利率按月利率12.6‰计算）；2、请求判令被告姜玲珍、白军富对上述借款本息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）承担连带保证担保责任。事实和理由：2019年1月3日，被告李占军由被告姜玲珍、白军富以连带保证担保方式向原告借款50000元，借款期间为6个月，月利率为8.4‰。期间借款人仅清偿部分利息（利息结至2019年5月21日），拖欠剩余借款利息达588元迟迟不予归还。被告的行为不仅违反了原、被告双方签订的借款合同之约定，而且严重损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李占军未答辩，未提供证据。被告王乐园辩称，借款属实，同意偿还，但现在经济困难，无力偿还。被告姜玲珍辩称，担保属实，但被告姜玲珍不同意偿还，钱不是被告姜玲珍用的。被告白军富辩称，担保属实，但被告白军富不同意偿还，钱不是被告白军富用的。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告李占军由被告姜玲珍、白军富以连带保证担保方式向原告借款50000元，借款期限自2019年1月3日至2019年7月3日，约定贷款期间内利率为月利率8.4‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息（利息已经清偿至2019年5月21日）未偿还。原告诉至本院。另查明，上述借款发生在被告李占军与被告王乐园婚姻关系存续期间，且被告王乐园向原告出具有借款人配偶承诺书一份。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李占军尚欠原告冯堂支行借款本金50000元未还，事实清楚，证据充分，故原告冯堂支行要求被告李占军偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年5月22日起至2019年7月3日止，利率按月利率8.4‰计算；自2019年7月4日起至实际清偿之日止，利率按月利率12.6‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告李占军与被告王乐园婚姻关系存续期间，且被告王乐园向原告冯堂支行出具有借款人配偶承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故原告冯堂支行要求被告王乐园对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告姜玲珍、白军富对上述借款提供了连带责任保证，应承担相应责任，故原告冯堂支行要求被告姜玲珍、白军富对该笔借款50000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜玲珍、白军富承担保证责任后，有权向被告李占军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李占军、王乐园于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行借款五万元及利息（以五万元为基数，自2019年5月22日起至2019年7月3日止，利率按月利率8.4‰计算；自2019年7月4日起至实际清偿之日止，利率按月利率12.6‰计算）；二、被告姜玲珍、白军富对上述债务承担连带清偿责任（被告姜玲珍、白军富承担保证责任后，有权向被告李占军追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告李占军、王乐园、姜玲珍、白军富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年九月二十日书记员  高丛丛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20105号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陆彬尧，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省佛山市高明区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陆彬尧追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15955号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1756.12元，由被执行人陆彬尧负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保622号申请人：贾某，男，1974年3月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人：赵某，经理。申请人于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人所有的网签备案买受人为徐军位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额14181150元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有的网签备案买受人为徐军位于赤峰市××区不动产，查封金额14181150元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十六日书记员 杜 磊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执657号之二申请执行人：王超，男，1989年04月28日出生，汉族，农民，户籍地商河县，现住商河县。被执行人：李友刚，男，1983年12月20日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人王超与被执行人李友刚（2019）鲁0126执657号买卖合同纠纷一案中，于2019年04月12日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年04月12日，本院通过网络查控系统查询了被执行人李友刚的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明长安牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）系被执行人李友刚所有，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年04月26号对该车进行了查封，经多方查找，未发现其下落。本院已对被执行人李友刚采取限制消费措施。本院于2019年06月25日，09月16日再次通过网络查控系统对被执行人李友刚的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月20日，我院到被执行人李友刚所在的商河县郑路镇邓洼村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的货款9815元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  郑建卫
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1904号原告：许淑英，女，1985年09月09日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5120元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区5-1-601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区5-1-601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告许淑英违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告许淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5932号原告：董肖刚，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省通许县。被告：孙明，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告董肖刚与被告孙明装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年九月二十五日书记员  詹 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8512号原告：何俊鹏,男,1991年5月20日出生,汉族,住所地广州市越秀区。被告：陈嘉路,男,1992年3月8日出生,汉族,住所地广州市海珠区。原告何俊鹏诉被告陈嘉路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊鹏到庭参加了诉讼，被告陈嘉路下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告何俊鹏诉称，自2017年初起，被告多次以生活所需等理由向原告借款。双方于2018年2月20日经核算后，被告向原告出具《欠条》一份，确定尚欠原告借款55000元，并承诺于当年4月8日前如数归还。但至今日，虽经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，被告逾期未还借款，已构成违约，其除应归还借款外，尚应以年利率6%的标准向原告支付利息。故原告起诉要求1、请求判令被告陈嘉路立即归还原告人民币55000元，并自2018年2月20日起以借款55000元为本金，按年息6%计付利息至借款付清止（暂计至2019年2月19日，利息为人民币3300元，上述二项暂计人民币58300元）2、诉讼费用由被告负担。被告陈嘉路没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明，2018年2月20日，被告立下《欠条》给原告，内容为，“本人陈嘉路（身份证：），于2018年2月20日向何俊鹏借款￥55000元整（伍万伍仟元整）并承诺于2018年4月8日前如数归还，若逾期归还，本人陈嘉路愿承担诈骗罪名并负法律责任”。原告主张原、被告是初中同学，2017年初起，被告因为诈骗被判缓刑，从监狱出来后，被告没有工作，多次以生活所需等理由向原告借款，借款分多次进行，数额有几千、上万的，双方于2018年2月20日核算后，被告向原告出具上述《欠条》一份。借款期限届满后，原告多次联系被告，被告称其不在广州，一直未归还借款。本院认为，原告主张被告向原告借款55000元的事实有原告的陈述、被告立下的《欠条》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告、被告约定借款期限届满，原告主张被告未归还借款，被告对此没有提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。原告要求被告归还借款55000元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%，以55000元为基数支付2018年2月20日起计至实际偿还借款之日止的利息，对此本院认为，原告未提交证据证实双方有约定利息，故原告主张借款期限内的利息缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息应自被告逾期之日即2018年4月9日起计算，按年利率6%计算至被告实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈嘉路在本判决生效之日起10日内清还借款55000元及利息（从2018年4月9日起至被告实际清偿之日止按年利率6%的标准、以55000元为基数计付）给原告何俊鹏。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  何少芬人民陪审员  潘晓燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  马智妍李科慧
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执550-2号申请执行人：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。被执行人：吕银川，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：赵银霞，女，1976年10月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：吕银荣，女，1965年11月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：谢建红，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行河南孟津农村商业银行股份有限公司与吕银川、赵银霞、吕银荣、谢建红金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人河南孟津农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2019）豫0322执550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月二十九日书记员  高 涵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7598号原告：翟素美，女，1964年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:朱璇，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵浩，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州辰润房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟街道田吴社区。法定代表人：牛凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴枝争，江苏元宁律师事务所律师。原告翟素美与被告徐州辰润房地产开发有限公司（以下简称辰润公司）所有权确认纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。翟素美向本院提出诉讼请求：判令辰润公司协助翟素美办理新沂市东方名人湾小区21号楼3单元301室房屋及16号储藏室的产权登记手续。事实和理由：经新沂市人民法院（2017）苏0381刑初180号、徐州市中级人民法院（2018）苏03刑终354号刑事判决书判决确认，辰润公司因向翟素美等36人非法吸收存款人民币5352万元，构成非法吸收公众存款罪，同时判决确定追缴辰润公司及辰润公司原法定代表人牛卫东的违法所得，按比例发还集资参与人。因辰润公司向翟素美吸收资金金额为832万元，2018年6月14日，新沂市公安局经济犯罪侦查大队向被告发出《通知》，告知辰润公司，依据新沂市打击和处置非法集资工作领导小组意见，己将位于新沂市东方名人湾小区21号楼2单元201室及7号储藏室和21号楼3单元301室及16号储藏室分配给了翟素美。后翟素美多次持上述《通知》找到辰润要求其协助办理上述房屋及储藏室的产权登记手续，但辰润公司据不配合办理21号楼3单元301室及16号储藏室的相关产权登记手续。为此提出诉讼。本院经审查认为，本院审理新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕19号起诉书指控徐州辰润房地产开发有限公司、牛卫东犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月13日作出（2017）苏0381刑初180号刑事判决中，认定牛卫东共计向36人非法吸收存款人民币5352万元，其中吸收翟素美人民币832万元；辰润公司共计向8人非法吸收存款人民币1590万元；本市打击和处置非法集资工作领导小组依法对辰润公司、牛卫东的财产进行处置分配；判决辰润公司犯非法吸收公众存款罪，牛卫东犯非法吸收公众存款罪、行贿罪，并判决追缴辰润公司及牛卫东的违法所得，按比例发还集资参与人。辰润公司、牛卫东不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏03刑终354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决中已就违法所得的追缴作出了处理，本案涉及对辰润公司资产的处置与分配，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回翟素美的起诉。案件受理费1650元，由本院退还给翟素美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年九月二十六日书记员  张薇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6077号 原告：张瑶，女，汉族，1981年4月6日出生，住成都市锦江区。 被告：徐强，男，汉族，1956年11月28日出生，住成都市成华区。 原告张瑶与被告徐强相邻关纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张瑶于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张瑶撤诉。 案件受理费100元，由原告张瑶承担。 审判员  丁翔 二〇一九年九月二日 书记员  李昕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5155号原告：董敦宏，男，1948年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：徐自龙，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司工作人员。原告董敦宏与被告徐自龙、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董敦宏及其委托诉讼代理人徐学锋，被告徐自龙，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董敦宏向本院提出诉讼请求：1、医疗费39525.50元、住院伙食补助费13000元、营养费7500元、护理费15945.60元、误工费30510元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1000元，计115481.10元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月9日，徐自龙驾车发生交通事故致董敦宏受伤。徐自龙辩称：其垫付500元，要求一并处理。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险与100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内；3、董敦宏部分诉求不合理，无事实及法律依据；4、我司申请对“三期”重新鉴定，对董敦宏医疗费合理性进行鉴定，请求法院予以支持；5、不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日12时15分，徐自龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿庐江县庐城镇文明路行驶至四中门口掉头时，与董某驾驶的电动自行车发生碰撞，致董某受伤、两车损坏。徐自龙负事故全部责任。徐自龙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险和100万商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，董某被送至庐江县人民医院住院治疗，诊断为右小腿软组织疾患，入院后给予消肿、止痛、低分子肝素预防血栓等对症处理，一周后，右小腿内侧远端出现约6*7cm皮肤坏死，立即给予在局麻下行坏死皮肤切除术+血肿清除术，术后出现大小约7*6cm皮肤缺损，深达肌层，随给予换药、消炎等对症处理，完善术前相关检查，择期行右小腿内侧皮肤局部转移皮瓣，于2018-08-01在腰麻下行局部皮瓣转移术，术后主要给予消炎、补液、换药等对症处理，切口渗出较多，遂给予一般细菌培养后，给予利奈唑胺抗感染治疗。术后出现皮瓣坏死，主要给予换药，促进皮肤愈合等对症处理。2019年3月26日，伤口基本愈合，约1*1cm皮肤缺损，少许渗出，董敦宏要求出院回家修养，给予办理出院。出院诊断为右小腿软组织疾患（严重皮肤挫伤）右小腿远端血肿，右小腿内测大面积皮肤坏死。住院治疗260日。出院医嘱1、加强营养、休息、护理，休息叁月余。2、继续给与换药等对症处理。3、适当加强右小腿功能锻炼。4、定期（每月）检查等。2019年8月30日，应董敦宏申请，受本院委托，经安徽明德司法鉴定所鉴定，董敦宏的误工期270日、护理期120日、营养期以150日。董敦宏支付鉴定费1000元。上述事实，有董敦宏提交下列证据证明：身份证、企业营业执照信息、徐自龙的驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，庐江县人民医院出院记录、医疗费发票、费用清单，安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定徐自龙负本次交通事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司提出要求对董敦宏医疗费与本起道路交通事故的合理性及关联性进行鉴定，并对“三期”要求重新鉴定，本院认为，董敦宏受伤后及时住院，入院时，右小腿远端肿胀明显压痛，可见皮肤挫伤，活动明显受限，由此可见，董敦宏在此次交通事故中受伤明显，而且是在一周后，出现皮肤坏死，后经多次手术，治疗过程漫长，但整个治疗经过记载明确，直至出院时，董敦宏尚未完全康复，其受伤与本起事故具有直接的因果关系，其整个治疗过程并无不当之处；“三期”业经法院委托鉴定，亦无不当之处，故中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司上述请求，本院不予支持。董敦宏要求赔偿误工费，因其年过七十周岁，尚无充分证据证明其误工损失，故此请求，本院不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定董敦宏合理损失的项目及数额如下：医疗费39525.50元、住院伙食补助费13000元（50元/日×260日）、营养费7500元（50元/日×150日）、护理费14817.60元（123.48元/日×120日）、交通费3000元、鉴定费1000元，计78843.10元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司予以赔偿。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告董敦宏78843.10元（开户行庐江县农村商业银行小墩支行，账号62×××95）；二、原告董敦宏返还被告徐自龙500元；三、驳回原告董敦宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告徐自龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年九月三十日书记员  朱 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董晓芳，女，1987年8月30日出生，汉族，住四川省郫县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董晓芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31385.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31385.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董晓芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31385.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告董晓芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1175元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1653号 申请执行人汕头市健源贸易有限公司，被执行人陈泽栋： 申请执行人汕头市健源贸易有限公司与被执行人陈泽栋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款44350元及利息、案件受理费472元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人汕头市健源贸易有限公司向本院申请执行的（2019）粤0511民初1180号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10190号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10190号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段家红，男，1979年2月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段家红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额15133.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15133.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段家红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15133.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告段家红负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66703号之一本院于2019年8月27日对原告缪蓓与被告肖允喆离婚纠纷一案作出的(2018)沪0115民初66703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0115民初66703号民事判决书第三页第三行、第七页第三行、第七页第十行、第七页第二十二行“上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋”补正为“上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋”。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月九日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执38号之一申请执行人：安徽高速公路房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道滨湖时代广场C八号楼二层，统一社会信用代码：91340000732995998G。法定代表人：黄朝晖，执行董事。委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师被执行人：安徽悦健体育投资管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢1908室，统一社会信用代码：91340100322721636G。法定代表人：霍尚军，执行董事。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。本院在执行安徽高速公路房地产有限责任公司与安徽悦健体育投资管理有限公司仲裁裁决一案中，依法查封了安徽悦健体育投资管理有限公司所有的位于高速滨湖时代广场C3裙房三层内健身器材及设备并进行了资产评估[详见皖安和评字（2019）第077号资产评估报告]。现因被执行人安徽悦健体育投资管理有限公司对生效法律文书确定的义务未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽悦健体育投资管理有限公司所有的位于高速滨湖时代广场C3裙房三层内健身器材及设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方涛审判员  巨龙审判员  刘群二〇一九年九月十二日书记员  徐刚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅汝琴，女，1944年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅汝良，男，1938年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：傅小勇，男，1975年9月27出生，汉族，住重庆市万盛区。再审申请人傅汝琴因与被申请人傅汝良确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅汝琴申请再审称，双方买卖的房屋是已经登记在傅汝良名下的房屋的一部分（面积约为30平方米），并非原判认定的诉争的房屋(面积为10.2×4.8㎡)，傅汝良所称的口头约定的房屋买卖合同并不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，双方均认可存在房屋买卖关系，故争议的问题是：买卖的房屋是尚登记在傅汝琴名下的房屋(面积：10.2×4.8㎡)，还是已经登记在傅汝良名下的房屋（面积：30平方米）。根据原审查明的事实，傅汝良与傅汝琴均系重庆市綦江区（原万盛区）某农业生产合作社社员。傅汝琴于上世纪七十年代在万盛乡团结村干龙洞（地名）修建了建筑面积为149.5㎡的住宅房屋一套，以及与住宅房屋分开、独立的建筑面积为13.9㎡的木圈房一套，作为猪圈使用。该住宅房屋分为前、后两部分，前部分面积为11.3m×8.9m，后部分面积为10.2m×4.8m，两部分中间由长度为10.2m墙壁所隔，墙上有门，可供进出。傅汝琴房屋后面即为傅汝良房屋，双方房屋以长度为10.2m的共墙为界。1991年10月，傅汝良与傅汝琴填报了村镇房屋产权申请登记审批表，为前述各自的房屋申请办理房屋所有权证。经勘审属实，原重庆市南桐矿区人民政府于1992年3月10日分别向傅汝良与傅汝琴颁发了编号为桐（万）字第XX号和桐（万）字第XXX号乡村房屋所有权证。1992年4月15日，傅汝琴以其住宅房屋内10.2m墙壁为界，将其住宅房屋前部分（面积为11.3m×8.9m）以及木圈房的一半卖给了傅开孝，傅开孝凭与傅汝琴签订的房屋买卖协议书，为其购买获得的原属傅汝琴部分房屋申请办理乡村房屋所有权证。傅汝良在本案中主张，2000年3月20日以4000元的价格购买了傅汝琴的住宅房屋（面积：10.2m×4.8m），并举示了傅汝琴出具的收条一张。傅汝琴认可收到该款，但辩称傅汝良购买的是当时已经登记在傅汝良名下的房屋（面积：30平方米）。对此，本院认为，傅汝良房屋在1992年登记发证时，已经包括了傅汝琴所称买卖的30平方米房屋，而双方均认可是在2000年时才建立买卖关系，故，傅汝琴的辩称与常理不符，本院不予采信。结合傅汝琴承认案涉房屋（面积：10.2×4.8㎡）至今一直为傅汝良使用，以及傅汝良持有桐（万）字第XXX号乡村房屋所有权证等事实，傅汝良与傅汝琴在2000年3月20日就案涉房屋(面积：10.2×4.8㎡)成立买卖合同具有高度可能性，且该买卖合同并未违反法律行政法规的禁止性规定。故，原判确认双方于2000年3月20日口头达成案涉房屋(面积：10.2×4.8㎡)的买卖合同有效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅汝琴的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一九年九月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19942号 被执行人：谢碧霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人谢碧霞追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9044号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计1801.90元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢军刚，男，1978年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢军刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14847.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14847.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢军刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14847.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告卢军刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61533号之一原告：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王红国，董事长。被告：上海友正广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪慧芝。本院在审理原告上海新云传媒股份有限公司与被告上海友正广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新云传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费1,349元，共计1,374元，由原告上海新云传媒股份有限公司负担。审判员  陆茵二〇一九年九月十二日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5225号原告：陈汉吉，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。被告：玉环舒豪卫浴有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道白岩村。法定代表人：蔡长才，董事长。原告陈汉吉与被告玉环舒豪卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈汉吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈汉吉撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年九月二十七日代理书记员  王家琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2145号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。法定代表人：杜娟，该分行行长。委托诉讼代理人：胡宜金、王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：石洋，男，满族，1989年1月1日生，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。本院在执行恒丰银行股份有限公司南京分行与石洋借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年2月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11796号民事判决书，被告石洋于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司南京分行贷款本金299999.56元，截止2018年10月23日止的利息19846.85元、罚息9123.1元、复利603.55元，合计329573.06元，并以本金299999.56元为基数，自2018年10月24日起至贷款还清时止，按照年9.7875%的标准支付罚息和复利；支付律师费9689元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行、财付通账户，被执行人没有房产、车辆等其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月三十日见习书记员  陈 玲
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1321号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：易新芝，女，汉族，1969年1月8日出生，住所地湖南省浏阳市。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭与被执行人易新芝缴交诉讼费一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1640号民事判决已发生法律效力，但被执行人李伟璇至今未履行生效判决确定的义务，移送执行人向本院移送强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月二十四日 书记员  张成鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17848号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：方文，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告方文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告方文、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告方文未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月27日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告方文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保597号申请人：孙某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：丁某，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市松山区人民法院的执行款10万元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人丁某在赤峰市松山区人民法院的执行款10万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年九月三日书记员 杜 磊
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10197号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10197号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1525号 原告：包商银行股份有限公司包头胜利支行。 主要负责人：王璐。 委托诉讼代理人：李俊。 委托诉讼代理人：史超。 被告：张永平(已故)，男，1971年1月17日出生，务农，住呼和浩特市武川县。 被告：张永红，男，1975年8月28日出生，务农，住呼和浩特市武川县。 被告：张补英，女，1976年6月14日出生，务农，住呼和浩特市武川县。 被告：高嘉临，女，1975年11月3日出生，务农，住呼和浩特市武川县。 被告：谢金明，男，1969年9月16日出生，务农，住呼和浩特市武川县。 被告：李俊貌，男，1984年3月8日出生，务农，住呼和浩特市武川县。 原告包商银行股份有限公司包头胜利支行与被告张永平、张永红、张补英、高嘉临、谢金明、李俊貌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一张永平偿还原告借款本金人民币30000元,利息人民币827.99元,罚息人民币8,503.90元,共计人民币39331.89元,上述罚息数额暂计至2019年7月16日,具体金额以被告实际还款日计算为淮,即按照原告所提供的《微小企业农户联保借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息,利随本清;2、请求判令被告二张永红、被告三张补英、被告四高嘉临、被告五谢金明、被告六李俊貌对上述债权承担连带保证担保责任;3、请求法院判令上述六名被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用,包括但不限于案件受理费、诉讼费及执行费等。事实和理由：原告于2016年12月5日与被告一、被告二、被告四、被告五、被告六签订了编号为20160133XW14N277645的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》),约定被告一向原告借款人民币3万元,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2016年12月5日至2017年11月10日止,还款方式为按期还息到期一次性还本。2016年11月27日,原告与被告三签订了《包商银行农户授信业务承诺书》(以下简称承诺书),上述《借款合同》及《承诺书》约定由被告二、被告四、被告五、被告六为被告一的前述借款提供连带责任保证担保,由被告三就上述借款承担保证担保责任。上述《借款合同》签订后，原告按约足额向被告一提供了借款,借款到期之后,被告一拒不履行还款义务,且被告二、被告四、被告五、被告六也未按照保证合同之约定履行其担保责任,同时被告三未按照《包商银行农户授信业务承诺书》的相关约定履行保证责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，借款人张永平已经去世，张永平是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头胜利支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十六日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初6385号之一原告：刘艳辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。原告刘艳辉与被告上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称“长江联合公司”)其他期货交易纠纷一案，由河北省容城县人民法院移送至本院，本院于2019年3月20日立案。原告刘艳辉提出诉讼请求：1.原告在被告长江联合公司交易系统中的全部交易无效；2.被告长江联合公司赔偿原告交易资金20,000元。本案移送至本院后，原告变更第2项诉讼请求为：被告长江联合公司赔偿原告交易资金2,619,383.23元。事实和理由：2015年12月，被告长江联合公司授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到其交易平台进行所谓的现货原油交易。原告提供身份证和银行卡复印件后，通过网络方式在被告处开设了交易账号。被告还将原告在中国建设银行股份有限公司容城支行开设的账号绑定了交易账号，以实现保证金的出入。自2015年12月23日至2016年6月6日，原告因从事“长江油”交易，产生亏损至少20,000元。期间原告交易账号下产生订单多笔，全部订单均在五日内通过对冲平仓方式了结，无一例实物交付，也不以实物交付为目的。因被告单方面关闭交易，原告已无法登陆交易系统，交易数据已无法查看。原告所亏损的资金，由被告与其会员单位龙韵公司共同瓜分，未进入真实市场。2018年11月，原告向相关主管部门咨询得知，被告组织开展的交易在交易机制上违反了强行法，损害了社会公共利益，其与会员单位恶意串通共同经营非法交易平台的行为不具备合法性，原告开户后所进行的全部交易均无法律效力，被告及其会员单位龙韵公司因组织从事非法交易而从原告处获得的交易资金应当依法全部赔偿。中国建设银行股份有限公司容城支行作为一家上市商业银行分支机构，系在建设银行总行授权下开展业务，非但没有对客户资金安全尽到保障义务，反而为非法业务提供数据接口，提供资金划转和清算服务，共同分享客户因投资非法现货而产生的损失，亦违反了相关法律的规定，具有严重过错，应依法承担连带责任。2019年3月25日，原告申请撤回对中国建设银行股份有限公司容城支行的起诉，本院予以准许。被告长江联合公司在本案开庭前，于2019年4月22日向本院递交《主管权异议申请书》，对本案的主管权提出异议。被告长江联合公司认为，原告刘艳辉于2015年12月30日起在被告交易平台上进行交易直至2017年3月7日。为参与涉案交易，原告网上签约开户之后，需要下载相应的交易客户端软件进行交易，在每次进入交易软件时，系统默认跳出“风险警示书”的弹窗，原告不确认同意该提示则无法进行后续交易操作。该提示第7项明确约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”根据《仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。故人民法院对本案不具有主管权，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。对此，被告提交了上海市东方公证处于2016年12月23日出具的公证书证明该“风险警示书”的弹窗的存在。本院经审查认为，原告通过被告的网上交易平台进行开户、交易操作。每次进入交易软件进行交易时，系统均默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由被告提供，原告在交易系统进行交易操作，表明原告在完成每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，原告通过点击同意的方式与被告就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。原告认为被告提交公证书的形成时间为2016年12月，发生在原告全部交易结束之后，但原告在2019年3月提交本院的增加诉讼请求申请书及建设银行个人账户明细表均载明原告的交易时间延续到了2017年。2016年12月被告提交的公证书作出之后，原告仍在平台进行交易。故本案争议应依照前述约定以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  孙 琼人民陪审员  王伟芬二〇一九年九月二十日书 记 员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢24号之一 申请执行人：汕头市福稻食品有限公司。 住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北栋首层2号铺。 法定代表人：马文亮。 被执行人：郑振生，男，汉族，1960年3月8日出生，住汕头市潮南区。 汕头市福稻食品有限公司与郑振生借款合同纠纷一案，原潮阳市人民法院作出的（1997）潮法民督字第540号支付令已发生法律效力。依支付令内容：被执行人郑振生应给付申请执行人借款1755472元。案件受理费18000元、其他诉讼费8000共26000元由被执行人郑振生负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案恢复执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人郑振生发出执行通知书，责令其归还申请执行人借款1755472元，并承担案件受理费18000元、其他诉讼费8000元，但被执行人一直没有履行。本院依法向被执行人郑振生发出限制消费令。另依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区内的不动产登记部门就被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人郑振生名下有址于汕头市潮阳区文光街道西门居委南坡园7巷38号的土地使用权【《集体土地建设用地使用证》号码列：潮集建（1994）字第0524011700211号，不动产登记中心内档证号为：潮集建（1994）字第0524011701248号】，该处土地现建造有八层的建筑物。本院依法作出（2019）粤0513执恢24号执行裁定书予以查封。因上述地上建筑物权属暂无法查清，目前不宜执行处置。余查无被执行人郑振生有其他可供执行的财产。申请执行人也不能举证证明上述建筑物的权属，又未能提供被执行人郑振生其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人郑振生名下财产已经查控，但不能执行处置。除此之外，查无被执行人郑振生其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人郑振生其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢24号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇一九年九月十六日 书记员  郭雪松
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审168号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人如东绿源生态养殖场，住所地如东县栟茶镇江安村二十六组。 经营者康宜银。 申请执行人如东县环境保护局于2018年7月14日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定作出东环罚字[2018]191号行政处罚决定书,决定处罚如下:1、责令如东绿源生态养殖场立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入生猪养殖场项目生产的违法行为；2、责令如东绿源生态养殖场立即改正超标排放废水的违法行为；3、处罚款人民币363000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后既未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]36号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]191号行政处罚决定书，责令如东绿源生态养殖场立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入生猪养殖场项目生产的违法行为；责令如东绿源生态养殖场立即改正超标排放废水的违法行为；缴纳罚款人民币363000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]191号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币363000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]191号行政处罚决定中“1、责令如东绿源生态养殖场立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入生猪养殖场项目生产的违法行为；2、责令如东绿源生态养殖场立即改正超标排放废水的违法行为；3、处罚款人民币363000元”的内容，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 二、被执行人如东绿源生态养殖场应承担的加处罚款363000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年九月九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2096号 原告：济宁康恩贝特医疗器械有限公司，住所地邹城市千泉街道办事处九里涧村（水库北临），统一社会信用代码：91370883MA3CCWDD5P。 法定代表人：夏兴行，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋邦建（特别授权），邹城钢山法律服务所法律服务工作者。 被告：邹城中大医院（原山东市立医院控股集团邹城医院有限公司），住所地邹城市岗山南路1102号，统一社会信用代码：91370883MA3BY7TNX6。 法定代表人：王鹏，执行董事兼总经理。 原告济宁康恩贝特医疗器械有限公司（以下简称康恩贝特公司）与被告邹城中大医院（中大医院）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康恩贝特公司委托诉讼代理人蒋邦建到庭参加诉讼，被告中大医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法席进行了审理。本案现已审理终结。 康恩贝特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2090.50元，并按同期银行贷款利率支付自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始向被告销售药品，截止到2017年12月21日，被告共欠原告药款2090.50元，原告于2017年12月21日给被告提供对账函，2017年12月27日被告确认对账函欠款数额无误，并加盖了被告财务专用章。经原告催要，被告拒不支付，故提起诉讼。 中大医院未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了邹城市卫生健康局证明、对账函等证据，证明被告欠付原告货款2090.50元的事实。 经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年开始，原告向山东市立医院控股集团邹城医院有限公司（以下简称市立控股邹城公司）销售药品，原告于2017年12月21日向市立控股邹城公司提供对账函，载明市立控股邹城公司欠付原告货款2090.50元，2017年12月27日市立控股邹城公司对该对账函载明的欠款数额确认无误后加盖了市立控股邹城公司财务专用章。2018年5月2日市立控股邹城公司依法变更为中大医院。 本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。根据原告康恩贝特公司举证的对账函及被告付款情况，可以认定中大医院尚欠原告货款2090.50元。中大医院经本院合法传唤未应诉、答辩、举证、质证,视为其放弃上述权利。中大医院作为买受人应当支付上述欠款2090.50元；原告请求被告自对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邹城中大医院于本判决生效之日起十日内支付原告济宁康恩贝特医疗器械有限公司货款2090.50元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2017年12月27日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹城中大医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孟淑鑫
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初208号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人王祥禄，化名王成，男，1987年11月16日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，户籍地赣州市南康区。曾因犯诈骗罪于2016年3月14日被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑二年，罚金30000元，2017年9月4日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2019年4月12日被于都县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人王祥禄犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人王祥禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月，被告人王祥禄通过微信群加了被害人谭某为微信好友。为了获取谭某的信任，被告人王祥禄谎称自己是南康志成建筑设计工程有限公司的法人王成，并在微信里向谭某提供了该公司的营业执照。2019年2月12日，被告人王祥禄以自己银行卡转账过多被冻结且其微信被限额，需要请老板吃饭为由，向谭某借钱。被害人谭某分两次共计微信转账1000元给王祥禄，王祥禄收钱后用于自已挥霍。2019年2月13日，被告人王祥禄又谎称驾车到于都来找谭某洽谈项目，并虚构自己在罗坳发生交通事故，以对方不接受现金为由，让谭某微信转3000元，并声称到了于都后给回谭某现金。被害人谭某信以为真，通过微信转账3000元给王祥禄，王祥禄收钱后用于自己挥霍。2019年2月14日，被告人王祥禄又谎称自己在于都枫叶酒店入住，并以情人节跟朋友打赌看谁收的红包更多为由，让谭某发了一个520元的微信红包。为了取得谭某的信任，王祥禄收到钱后马上将这520元转回给了谭某。之后王祥禄再次让谭某转1314元至其微信，谭某随后通过微信转账1314元给王祥禄。被告人王祥禄收到钱后未退还，用于自己挥霍。之后被害人谭某向公安机关报案。2019年4月12日，被告人王祥禄在亲属的陪同下向南康区公安局投案自首。同年4月19日，被告人王祥禄的亲属向被害人谭某退赔5314元，公诉机关认为，被告人王祥禄的行为构成诈骗罪，系累犯，属自首，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑六个月，罚金三千元。被告人王祥禄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人谭某的陈述，赣州市南康区公安局出具的抓获经过，于都县公安局制作和调取的辨认笔录和微信聊天、转账记录截图、刑事谅解书、收条、释放证明书等，以及被告人王祥禄的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王祥禄以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王祥禄曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王祥禄主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王祥禄赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王祥禄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王祥禄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年九月九日代理书记员  肖林杰
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初3592号 原告：张志成，户籍地在南京市雨花台区，现暂住在南京市雨花台区。 被告：秦家源，住南京市鼓楼区。 原告张志成与被告秦家源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加诉讼，被告秦家源经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦家源偿还借款10000元；2.判令诉讼费由被告秦家源承担。事实与理由：2017年，案外人赵某向原告张志成借款10000元，由被告秦家源作担保；2018年，被告秦家源向原告张志成借款10000元，并承诺案外人赵某的10000元借款由被告秦家源归还。后原告张志成多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告秦家源未答辩。 原告张志成围绕诉讼请求依法提交借条两份、民事判决书一份，本院组织当事人进行了质证，对原告张志成所提交证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2017年6月8日，案外人赵某、被告秦家源共同向原告张志成出具借条一份，由案外人赵某向原告张志成借款10000元，借条载明用款时间六个月，被告秦家源在借条下方作担保人签名。 2.2018年7月27日，被告秦家源向原告张志成借款10000元，其表示对案外人赵某上述借款一并归还，并向原告张志成出具借条一份，内容载明：其向原告张志成借款21000元，每月从其银行工资卡中还款6000元，至还清为止。原告张志成遂向被告秦家源提供借款10000元。 3.2018年10月22日，原告张志成在起诉被告秦家源的另案诉讼中，向被告秦家源主张其借款10000元，该案经审理已判决被告秦家源向原告张志成返还借款10000元。 本院认为，案外人赵某向原告张志成借款后，没有及时归还借款，被告秦家源作为该借款担保人，应当承担担保责任。现原告张志成诉请被告秦家源归还借款10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告秦家源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦家源于本判决生效之日起十日内向原告张志成返还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告秦家源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  李海凤 人民陪审员  陈跃进 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐甜甜
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢277号申请执行人：马民中，男，汉族，1964年9月28日生，住尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行马民中与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人马民中享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第535号民事调解书的本次执行程序。申请执行人马民中享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1080号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：朱瑞连，女，1974年3月24日生，汉族，于都县人，住于都县梓山镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人朱瑞连金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年九月二十九日书记员  袁 川