辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5218号原告：吕嘉，男，1982年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘红，女，1962年7月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李佰昌，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律服务工作者。原告吕嘉诉被告刘红相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕嘉，被告刘红的委托诉讼代理人李佰昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕嘉向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告修复浴室、厨房顶棚的费用，以使其恢复原状，费用共计120,250元人民币;2、要求被告承担原告修复卧室顶棚、侧面墙壁的费用,以使其恢复原状,费用共计4,616.88元人民币;3、要求被告承担原告施工期间和施工后清除甲醛等装修有毒有害废物、垃圾费用共计6,000元人民币；4、要求被告承担原告误工费1,000元人民币;5、要求被告承担第一次提供假名导致起诉被驳回产生的诉讼费用、冲洗照片费用37元人民币;6、要求被告承担本次诉讼费、鉴定费等所有与诉讼有关的一切费用。上述费计12,856.38元人民币。事实和理由：原、被告是楼上楼下邻居,原告房产的浴室、厨房及阳台自2012年起开始漏水,先后共有六次,均为刘红将楼上房屋出租后租房租户用水不当导致下水道堵塞水排到浴室或厨房地面漏向楼下。由于漏水导致浴室、厨房吊顶剥落、损坏,以上有照片、视频为证。自漏水情况第一次发生起,原告多次联系被告要求修复,被告一直不予理睬。至今,被告仍不维修。2018年10月31日晚23点左右,被告家卧室暖气漏水,导致暖气水漏向原告家卧室顶棚、墙壁、地板。当时楼上租房租客联系房主并找锅炉房报修,锅炉房派工人截断供暖排空被告家暖气水。由于被告家这次暖气漏水,原告卧室顶棚进水,侧面木质墙板进水,地板进水。导致原告卧室天花板出现水渍,且第二天后天花板涂料出现破损剥落。顶棚、木质墙板、地板均会在进水之后变形。原告当时联系被告,被告当时说先处理漏水再协商解决原告损失。之后被告哥哥来原告家中无理吵闹,并威胁原告不要再联系被告,不然对原告不客气后离开。原告再次联系被告,发现原告电话已被被告拉入黑名单无法接通,之后被告拒绝接听原告电话。原告发短信联系,被告也没有任何回复。原告试图让楼上租房租户联系被告,楼上租户告知被告不接听租户电话。联系被告哥哥后,被告哥哥不愿联系原告并威胁楼上租户不许给原告出具证明,证实暖气漏水导致原告房屋受损,不然被告将不予归还楼上租户的租房押金。以上有照片、视频、短信截图、电话通话记录为证。房主哥哥姓名不清楚,电话132××××7307,如果因房主身体原因让其哥哥代理房主处理此次诉讼,因其威胁过原告人身安全,所以原告不接受被告让其哥哥代理。本人曾于2018年11月12日依法向沈阳市和平区人民法院提起诉讼,被告人刘洋洋的名字系楼上女业主自己提供。经和平区人民法院调查,沈阳市和平区南四经街91号371号房屋业主姓名为刘红,刘洋洋疑似假名。后调取刘红个人信息,身份证号码为2101021962××××××××,电话号码为136××××2477、150××××0115。家庭成员:女儿刘帆,电话号码137××××4890。刘红不在和平区南四经街91号371居住,拒绝和原告联系,第一次诉讼也不接受法院调解。故此,特诉至沈阳市和平区人民法院,恳请贵院依法审判,以维权益。被告刘红辩称，原告所诉与事实不符。答辩人从没有在居住和租赁使用期间因不当原因向楼下跑漏水的行为和事故发生。就是2018年10月31日晚，暖气片出现沙眼漏水，当时小眼很小根本不严重，承租人刘思宇及时用盆接水没有跑漏水现象的发生。同时向沈阳鸿盛基供暖有限公司报修，该公司派员关闭了供暖阀门，当晚有人看到原告房屋根本没有跑漏水的现象和事实。答辩人对原告房屋所谓的漏水现象进行现场勘察，是否属实。因原告多次上楼骚扰承租人使其搬走。答辩人要求入屋察看被原告无理拒绝。为此答辩人认为原告房屋根本就没有漏水，只是因老房子有潮湿现象，并非漏水所制造成的所以要求赔偿没有事实理由，原告自行核算的行为也没有法律依据，更明显与事实不符，原告夸大事实无理追诉浪费司法资源，请求依法驳回原告无理无据的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告吕嘉系位于沈阳市和平区南四经街91号（3-6-1）房屋的所有权人。被告刘红的房屋位于沈阳市和平区南四经街91号（3-7-1），系原告楼上邻居。2、2018年10月31日晚，被告家暖气片发生漏水现象，漏至原告家卧室，致使原告家卧室顶棚、墙壁、地板出现水渍及墙面起皮、破损剥落等现象，地板及墙面亦出现进水现象。3、现原告诉至来院，要求被告承担相应的赔偿责任。本院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，结合原告提交的照片、视频等证据可以认定，对原告主张其房屋卧室顶棚、墙壁及地板受损系因被告家房屋暖气片漏水导致，本院予以采信。根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉求的损失数额问题，其虽未提供充分证据证明其受损的卧室顶棚、侧面墙壁的具体损失数额，但根据原告房屋漏水情况及物品损失程度，本院酌定由被告赔偿原告上述物品的损失及修复费用2,000元。关于原告主张被告承担修复浴室、厨房顶棚的费用的问题，因原告所主张的该笔损失非因本次漏水所产生，其主张为之前漏水所产生，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告承担其施工期间和施工后清除甲醛等装修有害毒物、垃圾费用的诉讼请求，因原告所主张上述损失，既非其实际发生的损失，亦非因本次漏水而产生的直接损失，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担误工费及其第一次诉讼产生的诉讼费、冲洗照片的费用的问题，因均非因本次漏水而产生的直接损失，故其要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕嘉损失2,000元；二、驳回原告吕嘉其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半收取），由被告刘红承担25元，由原告吕嘉承担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇一九年九月十二日法官助理王红蕾书记员刘红梅本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果