wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢130号申请执行人李泽，女，汉族，1978年1月2日出生。委托代理人杜勇，四川顶泰律师事务所律师。委托代理人万利，四川顶泰律师事务所律师。被执行人叶玉华，男，汉族，1978年6月20日出生。本院在执行李泽与叶玉华公证债权文书一案。经申请人申请，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内民字第24271号公证书、（2017）川成蜀证执字第788号《执行证书》，于2017年10月12依法立案执行(2017)川7101执620号案。但由于本案是轮候查封，不具备执行条件，本院终结本次执行程序。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人于2019年6月向本院提出恢复执行申请。本院于2019年7月30日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日依法对被执行人叶玉华所有的位于成都市高新区世纪城路418号9栋1单元4403号房屋（权2522144）进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下拍卖被执行人叶玉华所有的位于x房屋（权x）及家具家电。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  周 静二〇一九年九月六日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1787号 原告：钟志秀，女，汉族，1952年9月20日出生，住广西南宁市。 被告：黄国凤，女，汉族，1957年12月6日出生，住广西北海市海城区。 原告钟志秀与被告黄国凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志秀到庭参加诉讼，被告黄国凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟志秀向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还原告借款本金2万元及利息15600元（利息每月按2%，从2015年计至2019年3月止）。事实和理由：原告与被告为朋友、老乡关系，因被告做房地产工程需要资金周转向原告借款，原告于2015年1月24日转账人民币20000元整到被告账号，被告当时口头说借用几天，后来到期一直没有还款，推迟了一年时间，被告才在同年底写下借条给原告。2016年1月份被告还是不还钱，跑到越南去打工，至今迟迟不还且不接电话，甚至转移住宿，把茶亭路46号房屋卖掉。原告多次催款无果，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证明，证明被告主体资格；3、借款单，证明存在借款事实；4、银行转账单，证明存在借款事实。 被告黄国凤未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年1月24日，原告向被告银行账户中存款2万元。2015年12月1日，被告向原告出具一份《借款单》，载明被告借到原告2万元，归还日期2015年12月11日。 案件审理中，原告主张案涉借款单系双方对前期2万元借款的确认，且双方口头约定月息3分。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款单、存款单等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金2万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，原告虽主张双方当事人就案涉借款约定月息3分，但对此未能提交证据予以证实，因此本院不予采信。双方当事人未就案涉借款约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，未超过法律规定的部分，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国凤须归还借款2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按年利率6%，从2015年12月11日起计至实际清偿之日止）给原告钟志秀。 案件受理费690元、公告费260元，两项合计950元，由被告黄国凤负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费690元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年九月四日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
海南省东方市人民法院民事判决书（2019琼9007民初2542号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2542号原告：东方城东兴农富肥料店，经营地址：海南省东方市八所镇小岭村门向东200米。经营者：符昌兴，男，1958年10月29日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇居龙村二队。委托诉讼代理人：卞松柳，女，1960年7月8日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇居龙村二队，系符昌兴的妻子。被告：汤杰强，男，1985年5月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告东方城东兴农富肥料店与被告汤杰强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞松柳到庭参加诉讼。被告汤杰强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方城东兴农富肥料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币26200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体经营户，2016年2月14日，被告到原告处买化肥，共计人民币41200元。被告收到化肥后称资金紧张，暂时拖欠原告这笔货款钱。原告多次催要，被告于2018年9月23日写下货款欠条一张，并向原告偿还15000元货款，余下的货款定于2019年6月6日前还清。然而，被告至今仍未支付货款，故向人民法院起诉。被告汤杰强未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据《货款欠条》真实性、合法性和关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年间，被告汤杰强向原告购买化肥，拖欠化肥款41200元。2018年9月23日，汤杰强出具《货款欠条》，称本人汤杰强于2016年2月14日期间向符昌兴（东方城东兴农富肥料店）购买化肥，所涉总货款41200元，已支付15000元，还欠26200元，本人承诺于2019年6月6日前还清货款。汤杰强至今未偿还拖欠的货款。另查明，符昌兴因法律知识欠缺，以其本人名义起诉。经本院审查其所经营的化肥店系已取得营业执照，有字号的个体工商户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。为节省司法资源，减少当事人累诉，经本院释明后，符昌兴同意将原告更改为“东方城东兴农富肥料店”。故，本院在裁判文书中对原告名称予以更正。本院认为，被告汤杰强向原告东方城东兴农富肥料店购买化肥，已形成事实上的买卖合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同，双方应按约定全面履行义务。原告已向被告交付化肥，被告收到化肥后，尚欠货款26200元未支付，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告要求被告支付货款26200元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告汤杰强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤杰强于本判决生效之日起十日内向原告东方城东兴农富肥料店支付化肥款人民币26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已预交），已减半收取，由被告汤杰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月17日印发（共印7份） {文书日期}书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初402号 原告：韩彦青，男，1974年11月25日生，汉族，山西省盂县人。 被告：孙继良，男，1976年1月31日生，汉族，山西省盂县人。 原告韩彦青与被告孙继良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦青到庭参加诉讼。被告孙继良，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩彦青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房押金4500元整，并按银行同期贷款利率赔偿原告损失直至全部付清为止。2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月原告欲购买房屋，在58同城网上看到被告正在出售坐落于秀水镇东白水村的房屋，原告遂联系被告，双方就该房屋买卖事宜进行了协商，经协商一致同意，被告将房屋以人民币14万元整出售给原告。2017年9月，原告将5000元押金交付给被告，一个月后，原告联系被告办理房屋买卖合同签订、房款及房屋交付等事宜时，被告告知原告该房屋不出售了，原告遂要求被告返还其交付的押金5000元，在原告的再三催要下，被告返还给原告500元，后再未给付。诉至法院。 孙继良未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年8月原告在“58同城”网上看到被告欲出售房屋，遂联系被告，双方经协商一致同意，被告以人民币14万元价格出售房屋给原告。2017年9月，原告将5000元押金交付给被告，被告出具收条。一个月后，被告告知原告房屋不卖了，原告遂要求被告返还押金5000，被告只返还给原告500元。 本院认为，合同订立之后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不愿出售房屋之后，应全部退还押金，现被告未全部退还押金，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告陈述意见和所提供证据进行质辩的权利，由其产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孙继良于本判决生效之日起十日内归还原告韩彦青4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙继良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年九月五日 书记员  王慧俐
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1100号 原告：饶斯鹏，男，1992年5月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：李铭，男，1992年1月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告饶斯鹏与被告李铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶斯鹏到庭参加诉讼，被告李铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶斯鹏向本院提出诉讼请求：判令李铭归还饶斯鹏借款本金79300元。事实与理由:2017年7月至9月期间，李铭因资金周转需要为由，多次向饶斯鹏借款双方约定借款年利率16%，并于2017年7月19日利用支付宝的存证云软件签订《个人借款合同》一份。经统计，2017年7月15日至2017年9月6日，饶斯鹏共借给李铭106000元；李铭陆续归还借款26700元。余款至今未还。 李铭未作答辩。 饶斯鹏向本院提供《个人借款合同》1份、《支付宝转账电子回单》24份和《支付宝交易记录明细查询》。 本院经审查认为，上述证据的来源合法，内容客观真实，与本案相关联，李铭对上述证据及饶斯鹏主张的相关事实未提出异议和反证，故本院对上述证据的证据效力及饶斯鹏主张的相关事实予以认定。 本院认为，饶斯鹏与李铭之间的民间借贷关系明确、合法。李铭未按约定期限归还借款属违约，应承担限期清偿的法律责任。饶斯鹏的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李铭应在本判决生效后十日内归还饶斯鹏借款79300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782.5元由李铭负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄铭玉 人民陪审员  黄满秀 人民陪审员  邱美玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄志鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18375号原告：郑穗民，男，1956年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：郑益民，男，1955年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，原告：郑燕，女，1956年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郑泽民，男，1948年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郑穗，女，1953年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告郑穗民、郑益民、郑燕与被告郑泽民、郑穗共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑穗民、郑益民、郑燕，被告郑泽民、郑穗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告与被告共同变卖广州市越秀区环市中路南坑东街2号x房，所得价款由三原告与两被告各占1/5。事实和理由：广州市越秀区环市中路南坑东街2号x房由三原告与两被告继承所得，各占1/5产权份额。三原告曾与两被告协商出售该房屋，但两被告坚决不同意，鉴于此，提起本案诉讼。被告郑泽民辩称：不同意原告的诉讼请求，（2018）粤0104民初14207号案我没有参与，没有收到法院的传票。三原告在2018年母亲去世后立即要求变卖涉案房屋，我明确表示不同意，该房屋是父亲的福利分房，父亲一直不同意出售房屋。根据法律规定，没有尽到抚养义务的继承人应当不分或少分遗产，郑益民一直在湖南生活没有对父母尽抚养义务，在继承时不应继承1/5产权份额，多年来父母生活、生病都是由我来照顾，郑益民根本没有回来照顾父母。郑益民在（2018）粤0104民初14207号案中欺骗法院才分得1/5的产权份额。且三原告还侵占了本属于被告可继承的母亲遗产278044元。被告郑穗辩称：三原告庭前曾联系我，我当时已明确表示不同意一起起诉郑泽民，母亲生前留下的钱、父亲的丧葬费、母亲去世后单位发的抚恤金均被三原告拿走了，我认为三原告没有诚信，每一次都把父母的钱拿走，我即便有意愿出售涉案房屋也不会委托原告卖。我不同意承担诉讼费，也不同意法院拍卖涉案房屋，房屋是父亲的福利分房，父亲很艰难才争取到。经审理查明：2018年9月20日，本院作出（2018）粤0104民初14207号民事判决书，判决：被继承人郑某名下的位于广州市越秀区环市中路南坑东街2号x房、越秀区解放北路西华二横巷10号x房由郑穗民、郑益民、郑燕、郑泽民、郑穗各继承人五分之一产权份额等。郑泽民对该判决申请再审，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0104民申21号民事裁定书，裁定驳回郑泽民的再审申请。2019年4月4日，广州市国土资源和规划委员会核发粤（2019）广州市不动产权第00212886号不动产权证，载明三原告与两被告是广州市越秀区环市中路南坑东街2号x房的按份共有人，各占1/5产权份额，该房屋用途住宅，建筑面积45.78平方米。该房屋现空置。庭审中，原告陈述其不同意实物分割涉讼房屋，五继承人均另有房屋居住，原告与被告双方均不考虑按照市场价格购买对方产权份额。原告不申请对涉案房屋市场价格进行评估。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”全体共有人事前没有就涉讼房屋分割达成协议，原告作为涉讼房屋按份共有人，有权随时诉请分割房屋。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，各继承人均另有房屋居住，原告不考虑实物分割涉案房屋，原、被告双方又不同意以市场价格购买对方产权份额。在此情况下，原告要求以拍卖、变卖涉讼房屋取得价款再按产权份额进行分割合法，本院予以支持。被告提及被继承人遗产中存在非不动产的部分需处理，与本案无关，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起30日内，原告郑穗民、郑益民、郑燕与被告郑泽民、郑穗拍卖或变卖广州市越秀区环市中路南坑东街2号x房，取得价款由郑穗民、郑益民、郑燕与郑泽民、郑穗各占1/5。本案受理费8050元，由原告郑穗民、郑益民、郑燕与被告郑泽民、郑穗各负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  吴小玲人民陪审员  郑翠华二〇一九年九月六日书 记 员  唐嘉仪
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执579号申请执行人：张小家，男，1956年1月13日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：牛玉权，男，1966年8月9日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。本院于2018年4月18日作出的（2018）云0324民初2020号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日申请执行，其申请执行的标的为30838元。在执行过程中，被执行人主动履行了1000元，本院于2019年3月21日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现孙朝云在银行有存款。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有29838元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘 奎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12435号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：潘勇军，女，1967年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：戚红生，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行潘勇军、戚红生借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18490号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人潘勇军应向申请执行人清偿截至2018年10月30日的借款280988.3元、利息（含罚息）25390.82元、复利2987.81元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率13.12%上浮50%计算罚息，支付律师费500元；被执行人戚红生对上述义务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人潘勇军追偿；二被执行人共同负担案件受理费5980元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人潘勇军名下银行存款2302.92元和被执行人戚红生名下银行存款14513.62元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21353号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23792号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25529号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何丽明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何丽明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15829号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8302.43元（其中8252.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执413号申请执行人郑广华，男，1971年1月10日出生，甘肃省环县人。被执行人曹清会，男，1979年7月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人郑广华与被执行人曹清会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）甘1022民特2号民事裁定书，达成调解协议如下：由曹清会于2019年1月20日前归还郑广华借款本金40000元，支付利息7600元。因曹清会未按裁定书履行义务，郑广华于2019年1月23日申请强制执行，要求被执行人曹清会归还申请执行人郑广华借款本金40000元，支付利息7600元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曹清会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人曹清会不在家，本院依法将以上法律文书留置送达。本院对被执行人曹清会名下的存款进行查询，经查，被执行人曹清会均无可供执行财产。本院采取悬赏措施，也未找到被执行人曹清会的下落，其后又对被执行人曹清会作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人曹清会有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人曹清会目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，申请执行人郑广华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹清会新的财产线索，申请执行人郑广华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执413号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十日书记员  白佳妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3876号 被执行人：韦家存，男，1987年10月10日出生，汉族，住广西宜州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初711号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币7000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21683号之一原告：石淮，男，1979年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：林晓煌，系广东国智律师事务所律师。被告：陈锋，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告石淮与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年8月27日向本院申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石淮撤回对被告陈锋的起诉。案件受理费4600元减半收取计2300元，保全费1620元，上述合计3920元，由原告石淮负担。审判员  邱镜崧二〇一九年九月三日书记员  何家杰
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审192号申请人许昌市自然资源和规划局。法定代表人：刘林波，该局局长。被申请人许昌市建安区邓庄乡蒋店小学，住所地许昌市建安区邓庄乡蒋西村。法定代表人：王二红，该校校长。申请人依据已发生法律效力的许国土示处罚决定字[2018]018号《行政处罚决定书》，于2019年8月22日向本院申请，要求执行：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的3319.74平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市自然资源和规划局的申请准予强制执行。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年九月十七日书 记 员  张 亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16571号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨丹，男，1988年12月25日出生，侗族，住湖南省会同县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨丹及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2476号 罪犯许世作，男，1981年5月4日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）百中刑初字第22号刑事判决，以被告人许世作犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元；被告人许世作与同案被告人共同退赔被害人人民币123014元（同案被告人已退赔人民币11500元）。判决发生法律效力后，2011年6月8日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2014年6月26日起至2033年1月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2032年3月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第381号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、梁飞，执行机关代表吴某珂、廖某出庭履行职务，罪犯许世作到庭参加庭审活动，证人李某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯许世作在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许世作予以减去有期徒刑二个月。 罪犯许世作认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯许世作报请减刑的程序合法，罪犯许世作符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯许世作在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯许世作系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人李某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯许世作在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯许世作的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许世作减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6019号 原告:张某，女，1965年2月21日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务法律工作者。 被告：还某，1965年5月10日生，汉族，居民，住址同上。 原告张某诉被告还某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  徐云 二〇一九年九月二日 书记员  蒋悦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执519号之九 申请执行人梁永飞，男，1988年9月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩智芳，女，1981年10月26日生，汉族，山西省吕梁市孝义市人。 本院在执行梁永飞与韩智芳买卖合同纠纷一案中，于2019年08月21日冻结了被执行人韩智芳在中国民生银行账户内存款人民币70.09元，现因被执行人韩智芳自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩智芳在中国民生银行账户内存款人民币7685.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑迎春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14887号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：蓝元国，男，1974年10月22日出生，汉族，住广西博白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告蓝元国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金106404.54元、零售利息1795.06元、分期手续费8112.82元、违约金827.69元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月9日；二、卡号：40×××29；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月24日，被告尚欠欠款本金106284.54元、零售利息11354.58元、分期手续费8112.82元、违约金10163.36元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月24日，被告尚欠原告欠款本金106284.54元、零售利息11354.58元、分期手续费8112.82元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝元国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金106284.54元、零售利息11354.58元、分期手续费8112.82元（暂计至2019年6月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2642.80元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担18.67元，被告蓝元国负担2624.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4787号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人谢自成罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2412号 原告：周桂荣，男，1953年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 被告：刘永国，男，1968年8月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周桂荣与被告刘永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂荣到庭参加诉讼，被告刘永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款30000元及利息3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告刘永国于2012年7月12日借到我30000元，自2012年8月份至2014年年底每月向我支付月息三分五的利息，后未予支付。经我多次催要未果，故现诉至法院。 被告刘永国未到庭答辩亦未提交任何证据。 原告周桂荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘永国未到庭质证,对原告提交的证据经审核,本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2012年7月12日,刘永国向周桂荣出具借条一份,载明:刘永国于2012年7月12日借到周桂荣人民币叁万元，使用期为4个月，定于2012年11月12日归还，借款逾期的押金全部扣除外，并罚借款利息的50%结算到位。借款后，刘永国自2012年8月至2014年12月底每月向原告周桂荣支付1050元（3.5%），计30450元。周桂荣认为30450元系支付双方约定的月息3.5%的利息，余款未予支付，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。合法的债务关系受法律保护。原告周桂荣与被告刘永国之间的借款行为，不违反国家法律规定，属有效民事行为。被告刘永国向原告周桂荣借款30000元，双方约定借款期限为四个月，但关于借款利息双方未作约定。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告周桂荣主张刘永国自2012年8月至2014年12月底每月支付1050元系双方约定的月息3.5%的利息，对此其未提供证据证明，且被告刘永国亦未到庭认可，故对双方借款的利息，本院依法支持由被告刘永国承担2012年11月13日起2014年12月底被告刘永国应向原告周桂荣支付借款利息3841.2元（30000元*6%*2.134年）,对剩余已还26608.8元应抵冲借款本金，故被告刘永国仍差欠原告周桂荣借款本金3391.2元。对原告周桂荣要求被告刘永国支付的利息3000元的诉请，本院依法支持由被告刘永国承担3391.2元自2015年1月1日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永国于本判决生效之日起十日内偿还原告周桂荣借款3391.2元，并支付从2015年1月1日起至实际履行之日止按年息6%计算的利息。 二、驳回原告周桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告负担550元，被告刘永国负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年九月十日 书 记 员  蒋 悦 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19029号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：龚海萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚海萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12841号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20669号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张圣雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张圣雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15662号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1210.51元（其中1160.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3285号原告苏某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：苏某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。代理权限：特别授权。被告苏某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告苏某1与被告苏某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托代理人苏某2到庭参加了诉讼，被告苏某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告苏某3偿还原告借款本金10000元及利息19400元，共计29400元；2、请求人民法院依法判令被告苏某3自提起诉讼之日起至实际给付之日按照月利率2%支付利息；3、请求人民法院依法判决本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年8月8日被告向原告借款人民币10000元，出具借条一支约定利息为2%每月，并签字捺印。原告多次找到被告索要欠款，被告总是找理由推脱，分文未给。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院尽快查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。原告提供借条原件一支，用以证明被告苏某3于2012年8月8日向原告借款10000元，利息每元每月0.02元。被告苏某3未答辩。经审理查明，2012年8月8日，被告苏某3向原告苏某1（又名苏三连）借款本金10000元，被告给原告出具借条一支，约定利息每元每月0.02元，未约定还款期限，被告苏某3在借据中签了字。后经原告催要，借款本息被告一直以种种理由拖欠未付。原告诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令被告苏某3偿还原告借款本金10000元及利息19400元，共计29400元；2、请求人民法院依法判令被告苏某3自提起诉讼之日起至实际给付之日按照月利率2%支付利息；3、请求人民法院依法判决本案的诉讼费等由被告承担。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的2012年8月8日被告向原告借款10000元的借条一支等在案佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏某3向原告苏某1借款10000元的事实，有被告给原告出具的借条一支可证实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中原被告对该笔借款未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告请求由被告偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定借款的利息为每元每月0.02元，即月利率为2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故双方的利息约定符合法律规定，本院依法予以支持。10000元借款本金从2012年8月8日至起诉前一天即2019年7月22日的利息计算为：10000元×7年×12个月×2%－（10000元×2%÷30天×17天）=16687元，原告请求支付至起诉前一日的利息19400元，本院依法支持金额为16687元。原告请求依法判令被告苏某3自提起诉讼之日起至实际给付之日按照月利率2%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此造成的不利后果只能自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某3给付原告苏某1借款本金10000元，利息16687元（利息计算期间：2012年8月8日至2019年7月22日，以月利率2%计算），本利合计26687元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告苏某3给付原告苏某1借款本金10000元从起诉之日（2019年7月23日）至实际付清借款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告苏某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  陈建军二〇一九年九月二十九日书记员  崔馨元附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18564号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈美莲，女，1990年08月15日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈美莲、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈美莲、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈美莲、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈美莲、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈美莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4555号 蔡育民： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年8月13日立案执行，依据（2019）粤0112刑初385号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18742号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王志敏，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王志敏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王志敏、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王志敏、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王志敏、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21384号原告邓山峰，男，汉族，1963年3月12日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人边伟刚，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人丁姣姣，河南九格律师事务所实习律师。被告节昌培，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省泌阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层，统一社会信用代码91410000744059881K。法定代表人郭强。委托诉讼代理人董文婧，河南言亮律师事务所律师。本院在审理原告邓山峰诉被告节昌培、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓山峰于2019年9月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告节昌培、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司荥阳支公司的起诉。经审查，本院认为，原告邓山峰提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予邓山峰撤回起诉。案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告邓山峰负担。审判员  田晓丽二〇一九年九月十二日书记员  赵永莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执785号被执行人徐传富，男，1984年12月2日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，高中文化，住广西壮族自治区阳朔县，户籍在广西壮族自治区阳朔县。被执行人徐传富犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决徐传富犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元；作案工具计算机、移动电话等予以没收。因被执行人徐传富未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人徐传富发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人徐传富下落不明，且其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年九月十九日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30810号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《晚霞落叶心上人》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《晚霞落叶心上人》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《晚霞落叶心上人》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7350号 申请执行人：陈煌，男，1988年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于陈煌与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]622号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人51130.37元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民撤2号 原告：童建军，男，生于1962年10月15日，汉族，大学文化，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 被告：曹意国，男，生于1949年11月5日，汉族，初中文化，住四川省万源市。 被告：王明玉，女，生于1947年12月24日，汉族，住四川省万源市。系被告曹意国之妻。 被告：周丽，女，生于1971年8月15日，汉族，大学文化，住四川省成都市。系被告曹意国之儿媳。 被告：曹洲，男，生于1994年11月8日，汉族，住四川省成都市。系被告曹意国之孙。 被告王明玉、周丽、曹洲的共同委托诉讼代理人：曹意国，男，生于1949年11月5日，汉族，初中文化，住四川省万源市。 原告童建军与被告周丽、曹意国、王明玉第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月6日受理。诉讼中，经原告童建军申请，本院依法追加曹洲作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告童建军的委托诉讼代理人张碧刚、被告曹意国及被告周丽、曹洲、王明玉的委托诉讼代理人曹意国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童建军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销四川省万源市人民法院（2018）川1781民初1074号民事调解书；2、依法驳回被告曹意国、王明玉要求被告周丽将位于万源市太平镇河街XX号房屋协助过户登记在被告曹意国、王明玉名下的诉讼请求；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告诉被告周丽、曹意国、王明玉、曹洲民间借贷纠纷一案，在达州市中级人民法院二审期间，被告周丽、曹意国、王明玉以恶意串通、编造虚假的事实，通过万源市人民法院调解的方式，将原属于曹某某所有的位于万源市太平镇XX号的房屋及门市转移至被告曹意国、王明玉名下，以达到逃避执行的目的，严重损害了原告的利益。 被告周丽、曹意国、王明玉、曹洲辩称，原告出具的2004年12月20日曹某某的《房屋买卖协议》系虚假证据，实际被告曹意国与万源太平镇人民政府招待所于2005年1月13日签订了《门市及楼房买卖协议》，万源市太平镇人民政府予以盖章确认，且有谢某某、曹某某持有的《门市及楼房买卖协议》佐证，故诉争房屋及门市确系被告曹意国购买，且曹某某在办理相关证书时，被告周丽未到场，亦不不知情。 本院认为，第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼。鉴于生效裁判的既判力和法律的稳定性，第三人撤销之诉在原告主体适格性问题上，应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。 本案中，原案即本院（2018）川1781民初1074号案件系被告曹意国、王明玉与被告周丽之间的房屋确权纠纷。原告童建军系与被告曹意国等民间借贷关系的普通债权人。首先，就原案的房屋确权纠纷而言，童建军对原案双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论原案的房屋确权纠纷如何处理，其结果均不会对童建军与曹意国等人民间借贷法律关系的权利义务产生影响。原告童建军作为普通债权人，原案的处理结果会影响被告曹意国等人继承的遗产的责任财产情况，进而影响到原告童建军的债权的实现，但这种利害关系仅为事实上的利害关系，而非法律上的利害关系，原告童建军依旧享有对被告曹意国等人继承的遗产的债权，故原告童建军亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。综上，原告童建军既非原案有独立请求权的第三人，亦非原案有无独立请求权的第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告童建军的起诉。 案件受理费1550元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 杨永朋 审 判 员 潘孝文 审 判 员 刘伟晓 二〇一九年九月十七日 法官助理 詹文丹 书 记 员 杨 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：张运三，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张运三信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告张运三经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月17日，拖欠信用卡消费本金40140.33元、利息672.10元、违约金220.63元、分期手续费2132.56元、杂费48元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月17日的信用卡欠款本金40140.33元、利息672.10元、违约金220.63元、分期手续费2132.56元、杂费48元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运三于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月17日的信用卡欠款本金40140.33元、利息672.10元、分期手续费2132.56元、杂费48元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告张运三负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9247号之一 原告：邹碧珠，女，1979年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘晶晶，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。 被告：郑喜庆，男，1980年6月21日出生，住福建省厦门市同安区。 原告邹碧珠与被告郑喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。邹碧珠于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹碧珠向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹碧珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹碧珠负担。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 杨军红 二〇一九年九月二十四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢旭彬，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省揭东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢旭彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12193.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12193.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢旭彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12193.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告谢旭彬负担。被告谢旭彬应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1721号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何伯露，董事长。 被告：黄炳全，男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省大竹县。 被告：刘光菊，女，汉族，1970年2月21日出生，住四川省大竹县。 被告：四川佳士博房地产开发有限责任公司。 法定代表人：周宗成。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告黄炳全、刘光菊、四川佳士博房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，本案被告黄炳全于2013年10月18日死亡，不应作为本案被告参与诉讼。 依照《民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被告黄炳全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  苏 梅 人民陪审员  邓德轩 人民陪审员  严玉平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  徐弋淇
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初189号起诉人任帅，男，1991年4月出生，汉族，山西省太谷县。2019年9月9日，本院收到起诉人任帅的起诉状。诉状中称，2018年10月20日3时35分许，任帅驾驶的晋Ｋ×××××福田牌轻型厢式货车由北往南行驶至省道102线(太长线)24KM+300处时，与袁卯心驾驶的停在路边的晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××昌骅牌重型特殊结构半挂车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××福田牌轻型厢式货车驾驶人任帅受伤，乘车人成凯当场死亡，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队2018年11月28日作出第140702120180000328号道路交通事故认定书，认定投诉人任帅承担此事故的主要责任，袁卯新承担此事故的次要责任，成凯在此事故中无责任。投诉人不服，向上级机关申请复核。2019年1月21日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队重新作出第1407021201800003281号道路交通事故认定书，认定任帅、袁卯新均承担此事故的同等责任，成凯在此事故中无责任。直至2019年8月8日，投诉人接到交警大队的通知，通知领取晋中市公安局交通警察支队2019年8月5日作出的2019第2号决定书。该认定书撤销了公交字【2018】第00126号《道路交通事故认定书复核结论》,撤销第1407021201800003281号道路交通事故认定书，变更当事人任帅承担此事故的主要责任，当事人袁卯新承担此事故的次要责任，成凯在此事故中无责任。原告认为被告作出2019第2号决定书，直接侵害原告的合法权益，是违法行政的行为。一、被告作出的《2019第2号决定书》的时间超过了法律规定的期限。被告根据交字【2018】第00126号《道路交通事故认定书复核结论》作出的第1407021201800003281号道路交通事故认定书的时间是2019年1月21日，而被告作出的《2019第2号决定书》的时间是2019年8月5日，超过了法律规定的期限。其行政行为违法，不具有法律效力。二、被告作出的《2019第2号决定书》违反了行公安部部门规章的规定。1、《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定,“同一事故的复核以一次为限”。被告作出的《2019第2号决定书》以决定书的名义对同一事故再一次认定，违法了部门规章的规定，其行为违法。2、《公安机关内部执法监督工作规定》第二条指明，“公安机关内部执法监督，是指上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督”,被告作出的《2019第2号决定书》，显然是自己撤销了自己的行为，违反了规章的规定，其行为违法。另事故发生后即2018年10月20日，经过晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，当即扣留了投诉人任帅晋Ｋ×××××福田牌轻型厢式货车和袁卯心晋Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××昌骅牌重型特殊结构半挂车，但仅仅在事故发生后几天，袁卯心的车辆即被提走，而投诉人的营运货车直至2019年8月3日才通知提车，期间投诉人曾多次沟通，该大队均推脱不予理睬。被告本以此货车为生，该大队的行为导致申请人要重新租用车辆营业，直接损失有10万余元。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法确认晋中市公安局交通警察支队2019年8月5日作出的《2019第2号决定书》的具体行政行为违法；请求被告赔偿原告因违法扣留运营车辆造成的损失100000元，（人民币:壹拾万元整)；并由被告承担本案有关的全部诉讼费用。本院经审查认为，晋中市公安局交通警察支队2019年8月5日作出的《2019第2号决定书》是公安机关作出的执法监督决定，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第二十三条规定，可以向本级或者上级公安机关提出申诉；且第一条第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对任帅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王英英
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1379号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1981年6月17日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，户籍地址四川省广安市前锋区。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1421号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年3月25日下午，被告人张某事前通过电话及微信联系，约定贩卖人民币500元的毒品给李某（另案处理），通过微信收取毒资及车费共计人民币660元后，被告人张某将装有毒品的包裹让出租车送到广州市增城区新塘镇交给李某，李某在贩卖上述毒品时被抓获，并现场缴获毒品（经鉴定，净重0.81克，检出海洛因成分）。后被告人张某于2019年6月4日上午在福建晋江市动车站被抓获归案。认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日至2020年3月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的sim卡1张，予以没收、销毁；OPPO手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年九月十一日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23706号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21247号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2034号上诉人（原审被告）:唐大昌，男，汉族，1963年8月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人（原审被告）:王泽菊，女，汉族，1963年5月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审原告）:周家文，男，汉族，1962年9月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人唐大昌、王泽菊与被上诉人周家文民间借贷纠纷一案，唐大昌、王泽菊不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐大昌、王泽菊收到法院催缴案件受理费的通知后，未按指定期限缴纳二审案件受理费，亦未依法申请办理缓、减、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐大昌、王泽菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年九月九日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2661号之一 申请执行人：李洁贤，女，1965年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：何汝洪，男，1965年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭健新，男，1995年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人李洁贤、何汝洪与被执行人郭健新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7724号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人郭健新应支付申请执行人李洁贤、何汝洪欠款182735元，并承担案件诉讼费1695元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人郭健新名下位于石楼镇清流村的村收入，暂无款项可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2019年9月25日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执2661号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人李洁贤、何汝洪与被执行人郭健新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7724号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人郭健新应支付申请执行人李洁贤、何汝洪欠款182735元，并承担案件诉讼费1695元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人郭健新名下位于石楼镇清流村的村收入，暂无款项可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5963号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈国兵,男,1972年1月3日出生,汉族,住广东省广东省兴宁市. 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈国兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7326号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人陈国兵清偿欠款本金49236.43元、利息14288.59元、滞纳金16016.41元、取现分期手续费110元，并支付从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有广州市白云区依兰三街25号房屋一套、车牌号为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，本院已查封被执行人陈国兵名下的位于广州市白云区依兰三街25号房的房屋产权份额及车牌号为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌的一辆汽车。关于上述房产及车辆，申请执行人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5963号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16072号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赖有颇，男，1984年12月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赖有颇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告赖有颇已另循途径解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告赖有颇的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告赖有颇的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年九月十日书记员 丁冰仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐明银。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐明银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9869号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户606.83元（其中556.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍