广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终120号 原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李红伟，男，1979年2月8日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市铁山港区。曾因犯非法买卖枪支罪于2006年7月19日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2019年8月7日被取保候审。 辩护人曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人李红伟犯故意伤害罪一案，于2019年4月12日作出（2019）桂0512刑初12号刑事判决。原审被告人李红伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案件材料，依法讯问了上诉人李红伟，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月17日10时许,被害人周某1因与被告人李红伟有土地纠纷，不顾李某1（李红伟堂哥）的劝阻使用电锯割断李红伟堆放在北海市铁山港区营盘镇彬塘村委会青山头村19号家门前公路边空地上的竹子。被告人李红伟闻讯赶到现场与周某1发生争吵，随后李红伟回家持一把砍柴刀出来，被李某1劝阻，但李红伟仍举起柴刀朝周某1扔过去，未砸到周某1。随即李某1、周某1均赶往柴刀掉落方向争抢柴刀，李红伟捡起柴刀冲向周某1，周某1持电锯抵挡李红伟的柴刀。李红伟的左侧腹部被周某1持电锯捅到，周某1头部左侧被李红伟持刀砍伤。周某2（周某1侄子）见状，冲上去抢夺李红伟手中的砍柴刀，后被李红伟持柴刀砍伤左额头、划伤右手掌虎口处。李红伟与周某1发生肢体冲突时，周某8、周某9（周某2胞弟，均另案处理）等人持竹棍殴打李红伟，周某2将砍柴刀夺下。李红伟被控制在地上后，周某8继续用脚踹李红伟的头部和胸部，周某9继续使用木棍击打李红伟的头部。 经法医鉴定，周某1左颞顶部颅内出血的损伤程度为轻伤一级;周某2左颞额部及左眉弓外侧处遗留皮肤浅表性瘢痕的损伤程度为轻微伤，右手外伤致右手食指掌指关节背外侧处遗留瘢痕的损伤程度为轻微伤;李红伟头皮遗留瘢疤长度累计为11.8cm的损伤程度为轻伤二级。周某1、周某2两人的头部损伤均符合锐器类工具所致。 2018年8月7日，被告人李红伟经办案机关书面传唤到案接受调查。 原判认定上述事实的证据有：作案工具砍柴刀一把，户籍证明，到案经过证明、归案情况说明，提取笔录、扣押清单和照片，《关于周某10与李红伟土地纠纷调处工作的有关情况说明》，（2006）海刑初字第171号刑事判决书，证人梁某、陈某、李某1、戚某、李某2、周某3、周某4、郑某、周某5、周某6、周某7、李某3、周某8、周某9的证言，被害人周某1、周某2的陈述，被告人李红伟的供述和辩解，北公物鉴（法临）字〔2018〕58号、59号、60号法医学人体损伤程度鉴定书，北公物鉴（法物）字〔2019〕64号鉴定书，《关于周某1左颞顶部和周某2左额颞部损伤的致伤工具的说明》，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，视频资料及视频截图等。 原判认为，被告人李红伟在被害人周某1擅自锯断其堆放在空地上的竹子引发冲突后，持柴刀伤害周某1、周某2，致周某1轻伤一级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。本案起因是周某1锯断李红伟堆放在空地上的竹子，导致矛盾引发，对此周某1有一定的责任。考虑到本案系因邻里纠纷引发，被告人李红伟也受到对方伤害，故认定双方有一定的过错，在量刑时予以综合考虑。被告人李红伟有前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、作案工具砍柴刀一把，依法予以没收。 上诉人李红伟及其辩护人提出：1.原判认定李红伟砍伤被害人周某1的事实主要依据言词证据，涉案刀具上未发现有周某1的血迹，也未进行提取指纹和比对，且案发时周某2曾有夺刀和持刀行为，不能排除第三人持刀误伤被害人的可能性，故原判认定该事实的证据不足；2.李红伟在争议土地上堆放竹子是合法行为，周某1私自持电锯损坏竹子侵害了其个人财产，其前去制止时因被害人方人多势众担心自身安全，故从家中取柴刀防身，在争吵中被害人先持电锯捅向其腹部，其情急之下才持刀反砍，即便认定被害人的损伤是其造成的，其行为也应构成正当防卫，不负刑事责任；3.即便认定李红伟的行为构成犯罪，亦应考虑被害人恶意损坏其财产在先，对本案的发生存在重大过错，其行为具有防卫性质等因素，请求本院对上诉人李红伟改判更轻的刑罚并适用缓刑。 在二审审理期间，上诉人李红伟及其辩护人均没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采信的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，本院对上诉人李红伟及其辩护人的上诉意见综合评判如下： 一、关于能否认定上诉人李红伟砍伤被害人周某1的问题。 经查，虽然作案工具柴刀上未能检出被害人周某1的基因型，但被害人周某1指认案发当时上诉人李红伟持柴刀砍伤其头部，与在场人员周某3、郑某、周某5、周某6、周某10、周某8、周某9、周某2等人的证言一致，上诉人李红伟归案后在公安机关所做的前三次供述中亦供认其持柴刀砍中周某1的头部，伤情鉴定意见及《关于周某1左颞顶部和周某2左额颞部损伤的致伤工具的说明》等证据证实周某1头部损伤符合锐器类工具所致，以上证据能够相互印证，足以认定上诉人李红伟持柴刀砍伤被害人周某1头部的事实。上诉人李红伟及其辩护人提出原判认定李红伟砍伤被害人证据不足的上诉和辩护意见没有事实依据，本院不予采信。 二、关于被害人周某1是否具有重大过错以及上诉人李红伟的行为是否构成正当防卫的问题。 经查，被害人周某1因上诉人李红伟在两家争议空地上堆放竹子，未与李红伟进行协商或者以其他正常途径解决，而是擅自锯断竹子，其行为对引发本案具有一定的过错。但周某1锯断竹子的行为不致损害李红伟的较高价值财产，更未对其人身产生直接威胁，不属于刑法意义上的重大过错。李红伟得知周某1锯断其竹子后，没有采取报警等合法手段维护自身权益，而是不顾他人的阻拦持柴刀直接砍向周某1的头部，主观上具有伤害周某1的故意，客观上实施非法侵害他人身体健康行为并致周某1轻伤一级的危害后果，其行为不符合正当防卫的条件，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因此，本院对上诉人李红伟及其辩护人提出被害人具有重大过错，李红伟构成正当防卫的上诉和辩护意见不予采信。 本院认为，上诉人李红伟因被害人周某1擅自锯断其堆放在空地上的竹子，故意持柴刀伤害周某1、周某2身体，致周某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。本案起因是被害人擅自锯断李红伟堆放在空地上的竹子，导致冲突发生，被害人对引发本案具有一定的过错，且系因邻里纠纷引发犯罪，可对上诉人李红伟从轻处罚。原判根据上诉人李红伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑的幅度范围内对其作出从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李红伟及其辩护人请求改判更轻刑罚或者适用缓刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 洪 祖 审 判 员 黄思盛 二〇一九年九月十二日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。