wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31065号原告：张卫东，男，1968年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：蔡信海，男，1972年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张建伟，男，1975年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张卫东与被告蔡信海、张建伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东，被告蔡信海、张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张卫东向本院提出诉讼请求：1.判令蔡信海、张建伟将北京市海淀区清河路×号院平房×号（北京某公司院内）房屋腾退给张卫东；2.判令蔡信海、张建伟按每月1500元标准支付自2018年9月15日起至实际腾退之日止的房屋使用费，暂计至2019年2月15日为7500元；3.由蔡信海、张建伟承担诉讼费。事实和理由：张卫东系北京京秦基础工程有限责任公司职工，2008年6月6日，张卫东分得了北京市海淀区清河路×号院平房×号（以下简称涉案房屋）。2018年3月15日，张卫东将该房屋租赁给蔡信海使用，租期至2018年9月14日。租赁期满后，蔡信海未经张卫东同意擅自将房屋钥匙给了张建伟，张卫东知道后多次让张建伟交纳房租或腾退房屋，但张建伟始终不予理睬，一直居住至今。蔡信海辩称，蔡信海不同意张卫东的全部诉讼请求，蔡信海在合同到期后，已将涉案房屋退给了张卫东，租赁期间的租金也已付清，后面的事情与蔡信海无关。张建伟辩称，张建伟不同意张卫东的全部诉讼请求，张卫东欠张建伟款项363032元，张建伟和张卫东口头确认以房租抵债。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2008年6月6日，北京某公司（以下简称某公司）将涉案房屋分配给张卫东使用。2018年3月15日，张卫东爱人于海波与蔡信海就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期自2018年3月15日至2018年9月14日，租金每月1500元。蔡信海在租赁期间的租金已支付完毕。双方当事人对于蔡信海交接情况、张建伟的入住事由存有争议。关于蔡信海交接情况：蔡信海主张其提前向于海波口头通知到期后不再续租，且涉案房屋也没有钥匙，其在合同到期后就腾空搬走了。张卫东对此不予认可。经询问，张建伟表示与蔡信海不认识，二人也没有就涉案房屋办理交接手续，张建伟看到涉案房屋是空着，便在2019年9月20日左右入住涉案房屋。关于张建伟入住事由：张建伟主张张卫东欠其款项，其与张卫东口头协商确认以租金折抵欠款。张卫东对此不予认可，认可有欠款也是某公司所欠。张建伟向本院提交如下证据：1、《某小区工地张建伟施工队工程量结算表》，显示：“总计”为“363032”，“甲方负责人签字”为“张卫东”，“乙方负责人签字”为“张建伟”，落款时间为“2018年9月6日”；2、张建伟和张卫东的电话录音,其中对话内容为：“张建伟：就你那房子，我住住嘛。张卫东：什么房？张建伟：公司的房。张卫东：什么？张建伟：啊。张卫东：什么房？张建伟：京秦的房。张卫东：我没住过。”。经质证，张卫东的质证意见为：对证据1，认可“张卫东”签字的真实性，但张卫东在去年5月份就病退了，谁让张卫东签字就签字，当时张建伟天天找张卫东，张卫东就签了，但欠款和张卫东无关，是某公司，张卫东病退之前是某公司的项目经理；对证据2，真实性认可，但不认可证明内容，录音前部分清楚，后部分不清楚，没有具体租金、价格等内容，故张卫东没有同意过张建伟以租房抵债。蔡信海的质证意见为：不清楚张卫东和张建伟之间的事情。本院对上述证据的认证为：证据证明力另行评述。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或消除危险。本案中，首先，张建伟主张占有涉案房屋的依据为以房租折抵欠款，但张卫东对此并不认可，而根据张建伟所提交的证据，其提交的结算单仅能证明其与张卫东存在债权债务关系，况且张卫东对该债权债务关系亦不认可，而其提交的录音，双方虽谈到了涉案房屋，但并未就租赁时间、租金价格等有关租赁的重要内容达成一致意见。因此，上述证据并不足以证明张建伟与张卫东就涉案房屋达成了以租抵债的合意，其占有涉案房屋缺乏合法依据，应当予以腾退并支付相应占有使用费，而关于占有使用费，张卫东比照此前与蔡信海的租赁合同所约定的月租金标准，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认，但因张卫东没有证据张建伟自2018年9月15日入住涉案房屋，相应占有使用费计算起点由本院结合张建伟陈述内容确认，即自2018年9月20日起算。另外，有关张建文与张卫东之间的债权债务争议，需另行诉讼解决。其次，蔡信海虽与张卫东就涉案房屋签署过书面租赁合同，但双方合同已到期，且结合蔡信海和张建伟的陈述内容，二人之间并不相识，也没有办理过有关涉案房屋的交接手续，而张卫东也无证据证明涉案房屋系由蔡信海交予张建伟，现蔡信海已腾退涉案房屋，并未占有使用，张卫东要求其共同腾退涉案房屋，并支付占有使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条之规定，判决如下：一、张建伟于本判决生效后七日内将北京市海淀区清河路×号院平房×号（北京某公司院内）房屋腾空并交还给张卫东；二、张建伟于本判决生效后七日内按每月1500元标准向张卫东支付自2018年9月20日起至实际腾退之日止的占有使用费；三、驳回张卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年九月二十七日书记员  蔡云飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保483号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：张丽利，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张丽利的银行存款213089.73元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为213089.73元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张丽利的银行存款213089.73元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1585元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15542号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：谢朝德，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢朝德信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谢朝德经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢朝德偿还原告信用卡透支款147,002.63元(暂计至2018年10月15日，其中本金49,792.27元、利息95,213.84元、滞纳金1,996.52元)；2、判令被告谢朝德支付自2018年10月16日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：145,006.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢朝德承担。事实和理由：被告谢朝德在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月15日累计欠款147,002.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告谢朝德未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢朝德持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢朝德应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,792.27元；二、被告谢朝德应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240.05元，由被告谢朝德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8555号 原告：孙小东，男，1984年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：叶小军，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路489号1栋15楼1515号。 法定代表人：刘小敬，执行董事兼总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦五楼。 负责人：熊军。 原告孙小东与被告叶小军、四川乐升汽车服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。孙小东于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙小东申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告孙小东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙小东负担。 审判员  杨亚朋 二〇一九年九月九日 书记员  付 莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10915号原告：廖春华，男,汉族，1976年2月1日出生,住重庆市九龙坡区。被告：刘梦纳，男，汉族，1978年3月11日出生，住重庆市渝中区。原告廖春华与被告刘梦纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖春华到庭参加了诉讼。被告刘梦纳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖春华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款2万元，另加利息每月2%计算，利息从2017年12月30日起算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年12月30日，被告以做生意为由向原告借得现金2万元整。借款到期之后，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告刘梦纳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告向原告出具借条，主要载明被告借原告现金￥：20000元整（贰万元整）于投资生意，在2017年12月30日前归还，借款期限壹年。借款人处有“刘梦纳”字样签名及捺印。庭审中，原告陈述：原被告系从小长大的朋友。2017年12月20几号，被告称要做生意需要资金周转，向原告借款2万元，被告于2017年12月30日到原告家里来，原告把钱交给被告之后，被告就将借条交给原告。原被告约定借款期限是一年，款项是2017年12月30日借的，被告应于2018年12月30日还款，借条上的还款时间2017年12月30日是笔误。被告借款之后偿还了200元，原告自愿将被告支付的200元冲抵本金，并自愿调整利息计算方式为以本金19800元为基数，从2018年12月31日起按年利率6%计算至付清日止。本院认为，被告刘梦纳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，借条、结合原告陈述能够证实原告向被告出借2万元的事实，现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告已偿还本金200元，被告尚欠原告借款本金19800元，本院予以尊重。原告自愿调整利息计算方式为以本金19800元为基数，从2018年12月31日起，按年利率6%计算至付清日止，不违反法律规定，本院亦予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦纳于本判决生效之日起十日内偿还原告廖春华借款本金19800元并支付利息（以借款本金19800元为基数，从2018年12月31日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告廖春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，由被告刘梦纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此页无正文审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十四日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3245号 原告：陈继刚，男，1980年11月15日生，布依族，住贵州省都匀市嘉和路城市。 原告：万莉，女，1980年12月9日，布依族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告陈继刚、万莉与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万莉，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继刚、万莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10801.89元(2017年10月1日至2018年6月24日止，计297天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以363701元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元附2605号房屋；2、被告应于2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告陈继刚、万莉主张的事实属实，故对原告陈继刚、万莉主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告陈继刚、万莉与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，应从2017年10月1日至2018年6月24日止，计297天，购房款363701元×万分之一×297天=10801.91元，原告仅主张违约金10801.89元，系对自身权利的处分，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告陈继刚、万莉要求判令被告支付逾期交房违约金10801.89元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈继刚、万莉逾期交房违约金10801.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3538号原告：张金太，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：韩龙风，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。统一社会信用代码：91410500072675787N。负责人：常涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张倩，女，1988年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。系该公司员工。原告张金太与被告韩龙风、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（安盛天平财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金太、被告安盛天平财险安阳公司委托诉讼代理人张磊、张倩到庭参加了诉讼。被告韩龙风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金太向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失6630元、鉴定费2000元、交通费500元，共计9130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日4时30分许，被告韩龙风驾驶原告所有的豫Ｅ×××××轿车沿彰德路由南向北行驶至与解放大道交叉口北约100米路西时，因情况向西冲出路面，造成原告车辆受损的交通事故。安阳交警事故处理部门对该起事故作出安公交认字［2018］事故第BG046号认定书，认定被告韩龙风负事故的全部责任。原告车辆在被告安盛天平财险安阳公司投保有机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为19，843.2元。故原告的车辆损失应先由被告安盛天平财险安阳公司赔偿，不足部分由被告韩龙风承担赔偿责任。但被告拒绝赔付。特提起诉讼，望判如所请。韩龙风未到庭，未答辩。安盛天平财险安阳公司辩称：1、对事故的基本事实和责任认定没有异议；2、我公司对原告的诉讼请求不应承担赔偿责任，根据保险合同约定，肇事逃逸的我公司不予赔偿，我公司已对该免责事项尽到提示、说明义务，且安阳县人民法院（2018）豫0522民初4678号民事判决书显示受伤人员的损失由肇事司机进行赔偿；3、鉴定费属于间接损失不应承担，交通费赔偿项目没有法律规定，均不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日4时30分许，被告韩龙风驾驶原告所有的豫Ｅ×××××轿车载张金兴等人沿彰德路由南向北行驶至彰德路与解放大道交叉口北约100米路西时，因情况向西冲出路面，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，韩龙风弃车逃逸。2018年3月19日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出安公交认字［2018］事故第BG046号道路交通事故认定书，认定：韩龙风负事故的全部责任，张金兴等人无责任。原告张金太系豫Ｅ×××××小型轿车登记所有人。诉讼中，经原告张金太申请，本院依法委托河南广达资产评估事务所对原告豫Ｅ×××××小型轿车车辆价值进行了评估，经评估，2019年5月20日，该所出具评估报告，原告豫Ｅ×××××车辆在评估基准日2018年2月28日的评估结论为：事故前车辆市场价值6630元，事故后车辆残值550元。原告为此支出评估费2000元。另查明，被告韩龙风持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。事故车辆在被告安盛天平财险安阳公司投保有责任限额为19843.2元的机动车损失保险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间。机动车商业保险条款约定机动车驾驶人在发生事故后弃车逃逸，保险人不负责赔偿。机动车保险投保单下方投保人声明处载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向其作了明确说明，本人已充分理解，上述所填内容均属实，同意签订本保险合同。原告张金太在该投保人声明处签字。上为本案事实。上述事实有原告张金太提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、韩龙风驾驶证复印件、交强险、商业险保单抄件、河南广达资产评估事务所评估报告书、鉴定费发票、被告安盛天平财险安阳公司提供了机动车保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险条款、本院（2018）豫0522民初4678号民事判决书，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告韩龙风驾驶原告张金太机动车发生交通事故致原告车辆受损的事实和事故后韩龙风弃车逃逸的事实有安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书予以证明，韩龙风负事故全部责任，该事故认定书事实清楚，事故责任划分适当，本院予以确认。被告韩龙风应对本次事故给原告张金太造成的各项合法合理损失予以赔偿。原告关于其车辆损失应先由被告安盛天平财险安阳公司赔偿的请求，经查，被告韩龙风发生事故后弃车逃逸，事故车辆在被告安盛天平财险安阳公司投保有机动车损失险，原告张金太投保时在投保单投保人声明处签字确认保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向其作了明确说明，应认定保险人对免责条款履行了明确说明义务，根据机动车综合商业保险条款载明事故后驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，故被告安盛天平财险安阳公司不承担赔偿责任。经本院审核，原告张金太的车辆经评估事故前车辆市场价值6630元，事故后车辆残值550元，故原告车辆损失为6630元－550元＝6080元；鉴定费2000元；以上损失共计8080元。原告请求的交通费，因原告未提供交通费票据，故该项请求不予支持。综上，被告韩龙风应赔偿原告张金太的合法合理损失为8080元。综上所述，原告张金太的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩龙风于本判决生效后十日内赔偿张金太车辆损失、鉴定费共计8080元；二、驳回张金太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张金太负担5元，韩龙风负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年九月二十日书记员  安 勇
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执585号 申请执行人：肖尚东，男，汉族，住无为县。 被执行人：谢道平，男，汉族，住无为县。 本院在执行肖尚东与谢道平民间借贷纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人谢道平送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但谢道平未履行。本院依法调查了谢道平名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年7月25日，本院依法对谢道平限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人肖尚东，并进行了终本约谈，肖尚东认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年九月三十日 书记员  张 敏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1027号原告：彭吕晖，男，1989年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：杨俊，男，1984年9月12日生，汉族，溧阳市人，住常州市新北区。原告彭吕晖与被告杨俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告彭吕晖委托诉讼代理人王静、张军伟到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭吕晖诉称，2018年5月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告自2018年6月1日起租用被告房屋，原告于合同签订当天支付租金及押金合计56000元。2018年7月5日，原告向被告提出因计划有变欲退租，被告同意退租并于当月收回了钥匙及房屋。原告事后向被告催要退款，被告一再拖欠，故原告诉至法院，请求判令被告立即退还房租及押金合计44000元，承担逾期付款利息损失（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告杨俊未作答辩。经审理查明，被告杨俊（出租方，甲方）与原告彭吕晖（承租方，乙方）于2018年5月25日签订租赁合同一份，双方约定：出租之房屋位于溧阳市，建筑面积173平方米；租赁用途为办公之用；租赁期限暂定一年，从2018年6月1日起至2019年5月31日止，每月租金为6000元；付款方式为每半年缴纳租金36000元，每次租金必须提前60天内交清；合同签订之日，乙方向甲方交付20000元作为押金，待不租或期满费用算清后，甲方应将押金无息退还乙方；租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，必须提前一个月通知对方，经对方同意，解除合同归还房屋，并赔偿违约金一个月；附加：四个月之后（2018年10月1日）支付下半年房租并且压一个月房租，合计42000元，收款人卡号62×××12杨俊开户行：中国农业银行常州百丈支行。租赁合同并附办公室内设备清单，原告并于当日通过支付宝转账给被告56000元。后原告退租，被告同意退还款项，但一直未能支付，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告除向本院提供租赁合同、转账记录外，还向本院提供2018年9月11日起的原、被告微信聊天记录，聊天内容载明原告起诉后向被告再次催要剩余租金和押金，被告承诺最迟下月给付，证明因原告提前退租，双方就租金和押金进行协商。原告委托诉讼代理人陈述，房子是被告租的实际产权人的，刚开始是被告用来开公司的，后经营不善倒闭，原告将该房屋从被告手中租下来，双方签订的租赁合同；原告是整体承租下来的，里面已经装修完善，承租合同附清单；租赁合同签订以后，原告已经实际使用租赁房屋，原告在里面办公一个月，到7月5日向被告提出退租，被告同意并于当月收回了钥匙及房屋；原告租下来也是开公司的，做的是光伏太阳能板，因6月份行业政策变动，补贴下降导致该行业大面积亏损，故原告经营不下去，所以退租，双方没有就退租签订书面协议，双方是电话沟通的，口头同意的，7月份被告收回了钥匙，被告收回涉案房屋钥匙没有出具签收的相关手续，原告也没有证据提供；涉案房屋从2018年7月份以后就一直空在那里；原告现在要求被告退还房租及押金44000元其中押金20000元，租金4个月共计24000元。以上事实，由原告提供的租赁合同、转账记录、微信聊天记录，原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的房屋租赁合同关系受法律保护。原、被告签订房屋租赁合同后，原告已按合同约定向被告交付租金，被告也已按约定向被告交付房屋，租赁合同履行过程中，原告提出退租，双方在租赁合同中对合同的解除条件已有明确约定，原告未能提供证据证明双方于2018年7月5日就合同解除达成过协议，从双方的微信聊天记录中能够看出2018年9月11日被告承诺退还原告款项，足以证明双方此时已经就退租退款达成一致意见，故根据上述情况，截止至2018年9月11日被告应退还的租金为16000元，因双方解除合同，故合同押金20000元被告应予退还。对原告主张的逾期付款利息损失，本院依法认定为以36000元为基数自2018年9月11日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。被告杨俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起10日内退还原告彭吕晖租金16000元，押金20000元，合计36000元。二、驳回原告彭吕晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已由原告预交），由原告彭吕晖负担164元，被告杨俊负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费900元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××39，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  方长法人民陪审员  李顺生二〇一九年九月三十日书 记 员  潘 陈
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2384号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王甲超，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海博怡国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层四号库A。法定代表人：陈金俄，该公司总经理。再审申请人王甲超因与被申请人上海博怡国际物流有限公司(以下简称博怡公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王甲超申请再审称，王甲超与博怡公司存在劳动关系，王甲超为博怡公司提供了劳动，并进行了工资结算。因博怡公司未及时支付其工资，博怡公司负责人李拥军于2016年12月14日通过微信向王甲超索要银行账户后，支付其工资人民币(以下币种同)58,800元，同时将10,000元扣留作为机动车事故的押金。博怡公司主张该款系李拥军代案外人靳某某向王甲超支付，王甲超与靳某某存在劳务关系，并非事实；因靳某某与李拥军存在亲属关系，靳某某在本案中的相关证言不可信。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王甲超主张其与博怡公司存在劳动关系，并据此要求博怡公司支付其相应期间的工资差额，但在案证据证明，王甲超平时主要驾驶牌号为豫PFXXXX重型半挂牵引车以及牌号为豫PRXXX挂重型平板半挂车均非博怡公司所有，王甲超亦未提供证据证明其曾驾驶过博怡公司名下的牌号为沪AFXXX挂的车辆。王甲超主张其工作由博怡公司股东李拥军安排，但王甲超对此也未提供确凿证据予以证实。另外，王甲超确认其每次出车从靳某某处领取500元至1000元的出车费，而非从李拥军或博怡公司处直接领取款项。王甲超提供的微信聊天记录显示李拥军于2016年12月14日通过验证同意添加王甲超为微信好友，且李拥军仅于2017年1月25日和同年2月20日转账支付过王甲超钱款，而此时已发生于王甲超所称的离职之后，但在王甲超主张的在职期间则与李拥军并无资金往来，也无法证明博怡公司按月向王甲超支付工资。鉴于王甲超未能证明其提供劳动的对方是博怡公司，也未能证明博怡公司对其进行了管理，并向其发放工资等，原审法院在查明事实的基础上判决驳回王甲超的诉讼请求并无不当。王甲超申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，王甲超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王甲超的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年九月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第5311号原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。法定代表人：邹海军。委托代理人：吴琼，现住宁江区。被告：闫兆兴，现住松原市。委托代理人：闫力颖，现住松原市。原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告闫兆兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军，被告闫兆兴的委托代理人闫力颖均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结中奥公司诉称：2013年5月11日，闫兆兴购买了松原奥林匹克花园小区A库1号车位，并与2013年5月11日与开发商签订一份车位使用权转让协议，约定由原告为被告提供物业服务。买卖协议签订后，原告积极履行义务，为业主提供物业服务，但被告未按协议相关约定支付物业服务费用、电费保养费及公共运营费。但闫兆兴一直未支付自2015年8月10日起至2019年12月31日止的物业费，共计4482元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令闫兆兴给付物业费4482元及违约金，并承担诉讼费用。闫兆兴辩称：1、现在没有取暖，但是现在还是按照原来取暖时候收取，取暖费现在如果有，需要原告提供取暖费的收据；2、车位设置电表一块，原告应该明示各位业主，平均摊派；3、车位收取费用没有明确标准，我从来没有和原告签署过任何执行标准的文件；4、收费标准是否有物价批文，是否有正规税收发票，需要原告举证；综上，不同意交物业费。经审理查明：闫兆兴于2013年5月11日入住松原奥林匹克花园小区，并与松原中奥广场置业有限公司签订一份奥林匹克花园车位使用权转让协议，约定松原中奥广场置业有限公司将奥林匹克花园一期地下室A-1号车位使用权转让给闫兆兴，车位使用权转让费11万元等等。庭审中，原告提供与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同，合同主要约定物业服务内容和质量、物业经营与管理、约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位60元/月的标准向物业公司交纳停车管理费，此份合同的期限为期限为2011年9月30日至2016年9月30日止等等内容。原告又提供一份与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同，合同约定物业服务内容和质量、物业经营与管理、约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位85元/月的标准向物业公司交纳停车管理费，此份合同的期限为期限为2018年10月1日至2028年10月1日止等等内容。该小区没有成立业主委员会。闫兆兴自2015年8月10日至2019年12月31日止没有交纳车位物业费。以上事实，有中奥物业公司提供的前期物业服务协议、车位使用权转让协议等复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为：中奥物业公司与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同（期限为2011年9月30日至2016年9月30日止）、以及与闫兆兴签订的《奥林匹克花园车位使用权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。闫兆兴系该小区业主，中奥物业公司与闫兆兴之间形成了物业服务合同关系，闫兆兴应当按约定交纳车位物业费。中奥公司提供的前期物业服务合同中约定“停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位85元/月的标准向物业公司交纳停车管理费”，该约定未在松原市物业管理办公室备案，且中奥公司未提供证据证实该约定的价格是否超过政府指导价，故此约定对闫兆兴不发生效力。中奥物业公司与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同（期限为2011年9月30日至2016年9月30日止）中约定“停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位60元/月的标准向物业公司交纳停车管理费”，闫兆兴购买车位的时间在此合同期限内，结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，闫兆兴应适当少交车位物业费，为承担年车位物业费70%为宜。故闫兆兴应向中奥物业公司交纳拖欠的2015年8月10日至2019年12月31日期间物业费为2184元（60元/月×52个月×70%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫兆兴于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费2184元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫兆兴承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月二十八日书记员  贾 冰
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3377号   原告：李晓磊,男,1985年1月2日出生,汉族,现住遵化市。   委托诉讼代理人:王山,村民委员会推荐代理,代理权限为特别授权代理。   被告：李立，男，1974年2月25日出生，汉族，现住天津市冀州区。   被告：天津盛丰安泰物流有限公司，住所地：天津市自贸试验区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区。   负责人：石洪峰，该公司经理。   原告李晓磊与被告李立、天津盛丰安泰物流有限公司及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王山到庭参加了诉讼，被告李立、天津盛丰安泰物流有限公司及平安财保均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李晓磊的诉讼请求为：1、要求被告赔偿各项损失费用19716.71元（庭审中增加鉴定费600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月5日2０时30分许，被告李立驾驶×××／津xx半挂牵引车行驶至遵化市建明收费站西侧是与原告驾驶的冀Bxx自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经公安交警大队认定被告李立承担全部责任，原告无责任。另查明，李立驾驶车辆在被告平安财保投保交强险及商业三者险。   被告平安财保庭下提交书面的答辩状称：对事故车辆的投保事实及事故经过没有异议，医疗费需扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费按照每天40元，以实际住院天数为准。营养费认可20天，每天40元。误工日认可30日，如原告提供的证据无法证明减少的收入，误工费应按照河北省居民服务业标准计算。护理期认可20日，认可按照居民服务业标准计算。交通费认可200元。诉讼费、鉴定费，不属于保险赔偿范围。   本院经查明认定事实如下：2019年4月5日2０时30分许，被告李立驾驶登记被告天津盛丰安泰物流有限公司名下的×××／津XX半挂车策划行驶至遵化市建明收费站西侧时与原告李晓磊驾驶的冀ＢXX货车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。此次事故，经遵化市公安交警大队认定被告李立承担全部责任，原告李晓磊无责任。   另查明，李立驾驶×××／津XX半挂车在被告平安财保投保交强险及100万元的含不计免赔的商业三者险，此次事故发生于保险期间。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   原、被告争议事项为：1、医疗费，2、住院伙食补助费，3、护理费，4、误工费，5、营养费，6、交通费，7、鉴定费。   1、医疗费：医疗费8284.41元，原告提交医疗费票据、住院病例、诊断证明、出院证及用药明细表等证据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“医疗费根据医疗出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告平安财保公司主张扣除非医保用药费用，但未提供非医保用药的具体项目、数量及金额，亦未提供非医保用药与伤者治疗无必要性、合理性的相应证据，故对被告抗辩，本院依法不予采信。   2、伙食补助费：原告主张住院18天，每日可参照40元，共计720元，未超出法律规定，本院予以确认。   3、护理费：护理日，经司法鉴定为20日，结合原告的住院及受伤部位，本院予以采信。原告主张住院期间由其父亲护理，护理费为每天139.4元，但提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予认定；护理费标准可参照道路交通事故人身损害居民服务业赔偿标准日工资109元计算，经核算护理费为2180元。   4、误工费：误工日，经司法鉴定为30日，本院予以采信。原告主张每天按照209.2元计算，提供原告驾驶证、从业资格证证明其系大车司机，且原告是事故车辆驾驶人，故误工费可参照交通运输行业标准日工资209.2元计算，经核算误工费应为30日X209.2元=6276元。   5、营养费：营养日，经司法鉴定为20日，本院结合原告的病情状况及受伤部位，对原告主张营养日予以采信。标准每日可参照40元标准计算，经核算为800元；   6、交通费：原告主张交通费248.3元，虽提供了部分交通费票据，但不符合证据形式，鉴于原告住院及司法鉴定确系开支交通费用，结合原告的治疗及当地的交通情况，本院酌定200元；   7、鉴定费：鉴定费600元，系原告为查明其损失的造成的必要、合理开支，且原告提供了正规票据，本院予以确认。   综上，原告李晓磊的损失共计19060元。   本院认为：原告李晓磊与被告李立发生交通事故，致原告受伤，经遵化市公安交警大队认定，被告李立承担事故全部责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告方应承担全部的民事赔偿责任。被告李立驾驶×××／津XX半挂车在被告平安财保投保交强险及三者险，此次事故发生于保险期间，故被告平安财保应首先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费项下损失9804元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残项下8656元（护理费、误工费、交通费），以上共计18460元。对于原告超出交强险及之外的损失，被告平安保险公司应在商业三者险范围内按照事故责任赔偿剩余损失600元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告李晓磊损失19060元。   二、驳回原告李晓磊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费278元，减半收取139元，由原告李晓磊负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担135元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二O一九年九月二十日   书记员 张丽红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8865号原告：赵四林，男，1975年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：于亚芹，女，1971年10月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告赵四林与被告于亚芹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵四林到庭参加了诉讼，被告于亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四林向本院提出诉讼请求：1.判令被告于亚芹支付原告担保追偿权214500元及自2017年11月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，于亚芹、梁长华、青岛美立方新型材料有限公司、赵四林与青岛荷商扶助投资管理有限公司签订《借款抵押担保合同》，于亚芹、梁长华作为借款人向青岛荷商扶助投资管理有限公司借款200000元，青岛美立方新型材料有限公司、赵四林作为连带责任保证人。后因于亚芹、梁长华未能如期归还本金及利息，青岛荷商扶助投资管理有限公司诉至法院，要求于亚芹、梁长华、青岛美立方新型材料有限公司、赵四林偿还全部借款及利息，原告作为担保人于2017年11月8日承担担保责任，清偿214500元。现原告向被告追偿，要求被告赔偿原告的损失。于亚芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告于亚芹无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、针对青岛荷商扶助投资管理有限公司与梁长华、于亚芹、赵四林、青岛美立方新型材料有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月21日出具（2015）北民初字第5733号民事调解书，该民事调解书载明案件事实为：2014年8月10日，梁长华、于亚芹与青岛荷商扶助投资管理有限公司签订借款抵押担保合同，借款金额人民币200000元，自2014年8月10日至2014年11月9日，借款期限3个月，月利率2.3%，赵四林、青岛美立方新型材料有限公司作为保证人为梁长华、于亚芹提供保证担保，保证方式为连带责任保证，青岛荷商扶助投资管理有限公司按时提供了借款，扣除利息后实际借款本金为人民币185900元。借款到期后，梁长华、于亚芹未按约偿还原告青岛荷商扶助投资管理有限公司借款本息，截至2015年9月13日，梁长华、于亚芹尚欠青岛荷商扶助投资管理有限公司借款本金185900元，利息29074.76元。各方当事人在该民事调解书中自愿达成如下协议：“一、截至2015年9月13日，梁长华、于亚芹尚欠青岛荷商扶助投资管理有限公司借款本金人民币185900元，利息人民币29074.76元；自2015年9月14日起的利息，梁长华、于亚芹以本金人民币185900元为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止。对前述欠款，梁长华、于亚芹于2015年11月5日前偿还青岛荷商扶助投资管理有限公司借款本息人民币50000元；于2015年12月30日前偿还借款本息人民币50000元；于2016年2月7日前偿还借款本息人民币50000元；于2016年3月30日前偿还借款本息人民币30000元；剩余借款本息于2016年5月1日前付清；二、梁长华、于亚芹给付青岛荷商扶助投资管理有限公司律师费人民币5812元，于2016年5月1日前付清；三、案件受理费人民币4612元减半收取人民币2306元，保全费人民币1670元，共计人民币3976元，由梁长华、于亚芹负担，于2016年5月1日前直接给付青岛荷商扶助投资管理有限公司；四、赵四林、青岛美立方新型材料有限公司对上述第一、二、三项所涉债务承担连带清偿责任；五、上述债务如果被告任何一期未按期履行还款义务，则青岛荷商扶助投资管理有限公司可就全部剩余款项申请强制执行。”二、因梁长华、于亚芹、赵四林、青岛美立方新型材料有限公司未履行上述生效民事调解书所确认的给付义务，青岛荷商扶助投资管理有限公司申请执行，青岛荷商扶助投资管理有限公司（申请执行人）与赵四林（被执行人）于2017年11月8日达成执行和解协议书，内容为：1.申请人同意被执行人就（2016）鲁0203执312号共计向申请人支付210000元并承担该案件的执行费；2.签订本协议前被申请人已经向申请人支付案款180000元，签订本协议当日被执行人再向申请人支付10000元，并预付本案的执行费4500元，剩余的20000元由法院从被执行人的工资户中扣划，扣划时预付的执行费若有剩余，在法院扣划时从中减掉。赵四林于2017年11月8日通过手机银行向青岛荷商扶助投资管理有限公司法定代表人丁春生账户转账14500元，剩余20000元由法院进行了划扣，并于2017年12月11日开具了收据。本院认为，本案系担保追偿权纠纷。原告作为保证人在梁长华、于亚芹未按生效的民事调解书偿还青岛荷商扶助投资管理有限公司借款本息的情况下，替其偿还了214500元（180000元+14500元+20000元），其有权向梁长华、于亚芹追偿，现原告仅主张于亚芹偿还上述款项，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求于亚芹承担利息的主张，本院支持自2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于亚芹于本判决生效后10日内支付原告赵四林代其偿还的款项214500元，并以所欠代偿款项为基数支付自2017年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元、公告费600元，合计5118元，由于亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年九月十一日书 记 员  任佳怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3202号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：何志辉，男，1983年10月20日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告何志辉信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告何志辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7526.49元、利息1223.55元、违约金430.32元、手续费51.60元，合计暂为9231.96元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为54×××78的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7526.49元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告何志辉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行申请办理金穗悠游世界卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行（以下简称银通支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年12月17日向被告发放卡号为54×××78的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7526.49元、利息1223.55元、违约金430.32元，手续费51.60元，合计9231.96元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括银通支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括银通支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是银通支行，但由于银通支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何志辉应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7526.49元、利息1223.55元、逾期还款违约金430.32元、手续费51.60元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7896号申请执行人：郭忠芹，女，1974年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。郭忠芹申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初984号民事判决书已发生法律效力。郭忠芹向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款31931元、案件受理费299元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郭忠芹亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭忠芹申请执行的给付收货款31931元、案件受理费299元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭忠芹享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人郭忠芹履行债务的义务。申请执行人郭忠芹发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1034号之一 申请执行人王浩，男，汉族，1976年1月23日出生，现在淄博市临淄区。 被执行人山东龙阳化工有限公司，住所地：；临淄区铁石西路11号。 法定代表人：张利，董事长。 王浩与山东龙阳化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]138号仲裁裁决书已发生法律效力，因申请执行人王浩于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东龙阳化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东龙阳化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]138号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东龙阳化工有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21726号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：张俊梅，女，1972年6月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张俊梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。张俊梅未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张俊梅偿还担保款14,032.26元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年3月11日，维仕公司、张俊梅与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张俊梅发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张俊梅提供担保，维仕公司为张俊梅向信托公司承担连带保证责任；张俊梅承诺自次月起连续36个月以每月955.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张俊梅违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张俊梅应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，张俊梅未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张俊梅的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张俊梅支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,032.26元。张俊梅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，维仕公司、张俊梅及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张俊梅发放金额为20,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为张俊梅向信托公司承担连带保证责任，张俊梅则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张俊梅自贷款发放的次月起连续36个月以每月955.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息755.56元、服务费及担保费200元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张俊梅必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张俊梅违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张俊梅还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年3月12日依约将贷款划入张俊梅指定的银行账户。但自2016年4月起张俊梅就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张俊梅的长期违约行为，导致信托公司与张俊梅解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为张俊梅支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,032.26元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、张俊梅及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张俊梅具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张俊梅的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张俊梅未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张俊梅及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张俊梅提供了贷款、服务及担保，张俊梅应当按照合同约定的方式分期付款。现张俊梅逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张俊梅偿还担保债务14,032.26元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。张俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张俊梅自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司14,032.26元；二、张俊梅自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元,由张俊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2833号 罪犯吴龙，男，1981年1月9日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）曲中刑初字第35号刑事判决，以被告人吴龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴龙不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）云高刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人吴龙的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年9月16日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年8月16日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年11月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年11月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第909号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴龙予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱特殊表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7067号原告：石莹，女，1989年12月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：汪晓，男，1968年12月27日生，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告石莹与被告汪晓、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告石莹，被告汪晓，被告平安昆山支公司委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石莹向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费1584元、营养费6000元、护理费6000元、误工费33426元，合计47010元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：增加鉴定费1860元。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告汪晓在昆山市紫竹路萧林路路口发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告汪晓负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发时，被告汪晓驾驶车辆投保于被告平安昆山支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告汪晓辩称：事故认定及发生经过无异议，事发后垫付836.96元。被告平安昆山支公司辩称：事故认定及发生经过无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事发后我司未垫付。鉴定费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2018年9月16日19时35分，原告驾驶电动自行车与被告汪晓驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在昆山市路口发生交通事故，原告在事故中受伤。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告汪晓负事故次要责任，原告石莹负事故主要责任。被告汪晓驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安昆山支公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。事发后，被告汪晓垫付836.96元。2019年1月24日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期限及人数进行评定。2019年2月21日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为原告因本案交通事故产生误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费1860元。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告汪晓负事故次要责任，原告负事故主要责任，因被告汪晓驾驶机动车，原告驾驶非机动车，被告汪晓应对原告损失承担35%的赔偿责任。事发时被告汪晓驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安昆山支公司投保了交强险、商业险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告汪晓予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院审查，原告的医疗费为1584元。2、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书中确定的营养期限，营养费为3000元。3、护理费。护理费按照100元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书中确定的护理期限，护理费为6000元。4、误工费。根据原告提供的银行流水明细，结合司法鉴定意见书中确定的误工期，误工费为30320元。5、鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为1860元。原告上述损失共计42764元，由被告平安昆山支公司在交强险医疗费限额赔偿4584元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿36320元，交强险合计赔偿40904元。超出交强险部分1860元由被告平安昆山支公司按照35%的比例赔偿651元。被告平安昆山支公司交强险、商业险合计赔偿41555元。被告汪晓垫付款由被告平安昆山支公司代原告返还，扣除返还被告汪晓的垫付款836.96元后，被告平安昆山支公司还应赔偿原告40718.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告石莹40718.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（原告石莹指定收款账号：62×××33，开户行：中国工商银行昆山北门支行，户名：石莹）二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告汪晓垫付款836.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（被告汪晓指定收款账号：62×××11，开户行：中国农业银行昆山城东支行，户名：汪晓）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，由原告石莹负担260元，被告汪晓负担140元。本案案件受理费原告石莹已经预交，被告汪晓应负担的案件受理费在履行上述赔偿义务时一并支付原告石莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 倪 琴人民陪审员 刘华芳二〇一九年九月二十三日书 记 员 马雪刚
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4433号原告：牛天文，男，汉族，1986年6月29日出生，住安阳市龙安区。被告：刘卫斌，男，汉族，1967年7月11日出生，住安阳县。原告牛天文与被告刘卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛天文到庭参加诉讼，被告刘卫斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛天文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月18日，被告向原告借款5600元，被告给原告写有借据一张，约定借款期限为2018年7月18日至2018年10月18日止。现借款已经到期，借款人拒绝还款。被告刘卫斌未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年7月18日之前，被告陆续向原告借少量现金，经双方结算，被告共向原告借款5600元，由被告给原告写了借据，内容为：“今借到牛天文：身份证号：人民币伍仟陆佰元整（5600元），期限三个月，借款人：刘卫斌，身份证号：，2018年7月18号”。借款到期后，经原告向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘卫斌向原告牛天文借款5600元，期限三个月，到期后经原告催要，被告拒不偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款5600元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘卫斌于本判决生效之日起十日内给付原告牛天文借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月六日书记员  邓 楠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异499号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：增城市派潭富高石场，住所地：广州市增城区荔城街岗前路3号金叶大厦南座603房。 法定代表人：曾志平。 被执行人：广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会，住所地：广州市增城区派潭镇榕树吓白水寨大道6号。 法定代表人：曾水石。 被执行人：增城市派潭镇富力土石方机械工程队，住所地：广州市增城区派潭镇文政街88号。 法定代表人：曾志平。 被执行人：潘红妹，女，1961年9月16日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城市派潭镇富力土石方机械工程队、潘红妹借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第2585号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1710号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分103号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第2583-2595号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第2585号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1710号民事判决，该判决确定被告增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城市派潭镇富力土石方机械工程队、潘红妹向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城市派潭镇富力土石方机械工程队、潘红妹未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第2585号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分103号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人增城市派潭富高石场、广州市增城区派潭镇榕树吓村民委员会、增城市派潭镇富力土石方机械工程队、潘红妹的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第2585号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢沛娴
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审255号 申请人沭阳县自然资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号（图书馆大楼）。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源局工作人员。 被申请人宿迁明博建材有限公司，统一社会信用代码91321322MA1P5D2U2E，住所地沭阳县耿圩镇郭圩村圩里组37号。 法定代表人张业军，男，1984年11月15日生，住沭阳县。 申请人沭阳县自然资源局（原名称沭阳县国土资源局）认定被申请人宿迁明博建材有限公司于2018年3月非法占用耿圩镇郭圩村土地建设混凝土厂，该局向被申请人依法下达《责令改正违法行为通知书》，但被申请人未整改，2018年10月30日，该局就上述行为立案调查。截止调查之日，已建成生活用房和水泥地坪。经实际勘测丈量，生活用房建筑面积为143.38平方米，建筑占地面积为0.22亩（143.38平方米），另建有水泥地坪8.31亩（5685.9平方米），实际使用土地面积为8.31亩（5685.9平方米）。经对照耿圩镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地规划为一般农用地（现状为水域及水利设施用地、其他土地），不符合耿圩镇土地利用总体规划。沭阳县自然资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年12月21日对宿迁明博建材有限公司作出沭国土资（罚）字[2018]第111号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的8.53亩土地；2.限在接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的8.53亩（5685.9平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的8.53亩（5685.9平方米）土地处以每平方米20元罚款，计罚款113718元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2019年7月29日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书确定的义务。宿迁明博建材有限公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的8.53亩土地；2.拆除在非法占用的不符合规划的8.53亩（5685.9平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地罚款113718元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县自然资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县自然资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源局申请执行的沭国土资罚字[2018]第111号《行政处罚决定书》中第1、2、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县自然资源局作出的沭国土资（罚）字[2018]第111号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的8.53亩土地及拆除在非法占用的不符合规划的8.53亩（5685.9平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源局自行组织实施； 二、申请人沭阳县自然资源局作出的沭国土资（罚）字[2018]第111号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚决定内容，即罚款113718元，符合法律规定，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。 执行费用由被申请人宿迁明博建材有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年九月十一日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3424号原告谢艳萍，女，1968年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告易军，男，1969年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县（现租住）。本院在审理原告谢艳萍与被告易军民间借贷纠纷一案中，原告谢艳萍于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢艳萍撤回起诉。案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由原告谢艳萍负担。审 判 员  易忠东二〇一九年九月二十三日代理书记员  易 芸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4991号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：苏正华，男，1976年7月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼9单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告苏正华、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年九月十九日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1439号 原告：张玉芬，女，1966年9月20日，汉族，农民，住阳信县信城街道办事处纸坊村，公民身份号码：372323196609200322。 委托诉讼代理人：文守龙，系张玉芬丈夫。 被告：阳信金鑫餐具有限公司，地址：阳信县经济开发区一路9号（百特家具厂东邻），统一社会信用代码:91371622726226842C。 法定代表人：凌志学，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 原告张玉芬与被告阳信金鑫餐具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张玉芬于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉芬的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉芬撤回对被告阳信金鑫餐具有限公司的起诉。 案件受理费2237.5元，减半收取1118.75元，由原告张玉芬承担。 审判员  张龙庆 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘静 书记员王甜
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1583号   原告：牛韶青，男，1976年4月9日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告牛韶青与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛韶青及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月8日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-072、C-073号商铺；3、判令被告协助原告一层C-072、C-073号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金95400元、逾期损失10479元、违约金47333元。5、判令被告支付原告2019年1月8日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月8日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-073号商铺，面积15.2平米，总价款473332元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计95400元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月8日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层、C-073号号商铺，面积15.2平米，总价款473332元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款473332元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第二年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益43334元、第四年经营收益52066元，共计95400元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告牛韶青与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告牛韶青：第三年经营收益43334元并支付从2018年1月9日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益52066元并支付从2019年1月9日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告牛韶青交付一层C-072、C-073号商铺，并支付从2019年1月9日起到实际向牛韶青交付商铺之日止按每年总价款473332元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月9日之前协助牛韶青办理一层C-072、C-073号商铺的产权登记手续；逾期另支付牛韶青违约金47333.2元。   案件受理费3444元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告牛韶青已预交1722元，退还原告牛韶青。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2677号之一 申请执行人蔡华健，男，1991年04月07日出生，住石狮市。 被执行人许世雄，男，1983年04月30日出生，住晋江市。 本院于2019年06月14日立案执行申请执行人蔡华健与被执行人许世雄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4581号民事判决书，被执行人许世雄应支付申请执行人蔡华健款项23600元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许世雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许世雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许世雄发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许世雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人许世雄有其他可供执行的财产。现被执行人许世雄尚有款项23600元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了许世雄名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人许世雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初648号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李建伟，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区，暂住本市湖里区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]641号起诉书指控被告人李建伟犯行贿罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年1月间，被告人李建伟为谋取不正当利益，请托时任厦门市车管所民警林某（另案处理）违规为其批量办理驾驶人异地审验教育业务，并允诺给予好处费。其间，被告人李建伟为了感谢林某提供的帮助，通过微信转账和现金等方式送予林某好处费共计人民币137000元。 2019年3月21日，被告人李建伟被公安机关抓获。到案后，被告人李建伟向监察机关如实供述已被掌握的上述犯罪事实。案发后，被告人李建伟主动向监察机关退缴违法所得共计人民币114000元。 上述事实，被告人李建伟在开庭审理时并无异议，并有物证赃款人民币114000元、书证在职人员基本信息报表、职务任免通知、干部履历表、干部调动介绍信、《中华人民共和国公安部关于2018年下半年机动车和驾驶证重点业务异常情况的预警通报》、微信转账记录、银行交易记录、检察机关出具的人员基本信息、到案经过、说明、证人林某、李某、何某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李建伟为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，行贿数额达人民币137000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建伟到案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其已全部退缴违法所得，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人李建伟依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李建伟犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年九月四日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1023号之一申请执行人:周某1,男,1963年11月6日出生,汉族，住灌云县。被执行人:周某2,男,1958年12月13日出生,汉族，住灌云县。申请执行人周某1与被执行人周某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的(2017)苏0723民初4956号民事调解书已经发生法律效力，依调解：一、被告欠原告借款14万元，被告周某2定于2017年12月30日前还款4万元，2018年6月30日前还清余款10万元。二、如果被告周某2到期未还，需要支付利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月10日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年4月10日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月27日、28日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行114781.94元，执行标的到位25218.06元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月9日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月二十八日书记员  戈秀铭