山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4282号原告：张广岺，女，汉族，1948年10月5日出生，住济宁市高新区。系死者盛某之妻。原告：盛光凤，女，汉族，1973年11月1日出生，住济宁市高新区。系死者盛某之长女。原告：盛光芝，女，汉族，1976年7月10日出生，住济宁市高新区。系死者盛某之次女。原告：盛光珍，女，汉族，1978年11月17日出生，住济宁市。系死者盛某之三女。原告：盛兆明，男，汉族，1992年8月6日出生，住济宁市高新区。系死者盛某之长孙。原告：盛兆威，男，汉族，2001年6月10日出生，住济宁市高新区。系死者盛某之次孙。原告盛兆明、盛兆威法定代理人：张广岺。六原告委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：滕州市国运长途汽车运输有限公司，住所地滕州市北辛中路北侧（周楼村）。法定代表人高松，经理。委托诉讼代理人：阮祥伟，系滕州市国运长途汽车运输有限公司职工，代理权限特别授权。被告邵世华，男，汉族，1977年8月1日出生，住山东省滕州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化西路196-7、8号。负责人王猛，经理。委托诉讼代理人：于海英、张鲁秀，上海段和段（济南。代理权限特别授权。原告张广苓、盛光凤、盛光芝、盛光珍、盛兆明、盛兆威与被告邵世华、滕州市国运长途汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张广岺、盛光珍及六原告委托诉讼代理人孙连金、被告滕州市国运长途汽车运输有限公司委托诉讼代理人阮祥伟、被告大地保险枣庄支公司的委托诉讼代理人于海英、张鲁秀到庭参加诉讼。被告邵世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计74万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日18时30分许，被告邵世华驾驶鲁Ｄ×××××大型普通客车，在济宁市农瓜菜医院路口处由西向东行驶时，与由北向南步行横过道路的原告亲属盛某发生相撞，致盛某受伤，后经医院抢救无效死亡。经济宁市交警支队高新区勤务大队认定，被告邵世华负事故主要责任。原告认为，被告邵世系肇事车辆的驾驶人，系职务行为，被告国运公司作为车主，应当承担赔偿责任，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。故提起诉讼，请求依法判决。原告赔偿明细清单：1、医疗费：2577.30元；2、死亡赔偿金：8年×39549=316392；3、丧葬费：37562.5元；4、处理丧事的误工、交通等费：10000元；5、被扶养人费用：死者盛保举系原告盛兆威、盛兆明的爷爷，也是二人的监护人，且盛兆明有智力障碍，盛兆威年满17岁，故被扶养人费用为（20年+1年）×24798=520758元；6、精神抚慰金：10000元；以上合计为897289.8元。根据责任划分为二八划分，（897289.8-2577.30-110000）×0.8+2577.30+110000=740347.3元。原告主张74万元。？：现在由被告答辩。被告滕州市国运长途汽车运输有限公司答辩称：1、交通事故属实，2、该车辆系邵世华挂靠在被告滕州市国运长途汽车运输有限公司名下经营的车辆。3、该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生时候在保险合同约定的有效期限内，保险公司应当进行赔偿，4、被告邵世华已经与原告达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，约定被告邵世华一次性支付原告赔偿13万元，该次原告的诉讼，被告不需要在支付原告任何赔偿。被告大地保险枣庄支公司答辩称：1、答辩人对事故的发生没有异议。2、答辩人仅应依照法律规定和合同约定承担保险责任。3、原告的诉讼请求明显超出法律规定。盛某系济宁市高新区接庄街道办事处大郝村村民，死亡赔偿金应当按照农村居民赔偿标准计算。如果盛兆明和盛兆威确属于死者的孙子，盛某即便是两人的监护人，但因盛某本身没有扶养的能力，也没有扶养的法定义务，不应由盛某承担两人的扶养义务，因此不应支付两人的扶养费用。4、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、济宁市公安局交警支队高新区勤务大队第370811120190000130号道路交通事故认定书。证明被告邵世华负本次事故的主要责任。2、济宁市第二人民医院急诊病历（2份）、门诊收费票据等。证明原告亲属因抢救花费的医疗费用2577.3元。3、济宁高新区接庄街道办事处大郝村村民委员会出具的家庭成员关系证明。该证据证明原告亲属关系、身份，原告主体适格。4、济宁高新区接庄街道办事处大郝村村民委员会出具的监护证明，残疾证、登报声明。证实本案死者盛某系原告盛兆威、盛兆明的监护人，盛兆明有残疾，二人需要盛某抚养。5、原告亲属盛某的户籍注销证明、火化证明、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书。证实原告亲属盛某因本次交通事故已死亡。6、原告与被告邵世华的签订的协议。证明就赔偿同双方已达成一致意见，邵世华在保险公司赔偿之外不再承担赔偿责任。被告滕州市国运长途汽车运输有限公司、大地保险枣庄支公司的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议。对门诊收费票据没有异议，认可其中1046.7元是属于急救费用，但是其中遗体存放270元、遗体存放柜180元和殡葬费1080元属于丧葬费，不应该属于医药费。证据3中身份信息有瑕疵，原告需要提供身份证明。也不能证明盛某具有对其他两个孙子的抚养能力。同时证明盛某系该村的农村居民，因此应按照农村居民的赔偿标准计算死亡赔偿金。登报声明不能证明商洪苓与原告盛兆威、盛兆明的关系及现状。被告保险公司认为肇事双方签订的协议事先没有与保险公司沟通，是邵世华的个人行为。被告滕州市国运长途汽车运输有限公司提交的证据为：1、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证和运营证。证明车辆、驾驶员合法，第三者责任险限额为100万元。2、营运客车经营责任制合同书一份，证明被告邵世华和公司是挂靠合同关系。大地保险枣庄支公司的质证意见为：对证据没有异议，但因为所驾驶车辆是大型客车，按照规定驾驶员每两年体检一次，应当提交事故期间的人身体条件证明。原告的质证意见为：不认可挂靠合同，被告的车辆行驶证记载的车辆所有人系滕州市国运长途汽车运输有限公司，应当以车辆行驶证记载为准。被告大地保险枣庄支公司向法庭提交了《机动车责任事故强制保险条款、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书。被告滕州市国运长途汽车运输有限公司、邵世华条款无异议，但认为保险条款是保险公司拟定的格式合同，对被告没有进行提醒及解释，对二被告不具有约束力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日18时30分许，被告邵世华驾驶鲁Ｄ×××××大型普通客车，在济宁市农瓜菜医院路口处由西向东行驶时，与由北向南步行横过道路的原告亲属盛某发生相撞，造成道路交通事故，致盛某受伤，后经医院抢救无效死亡。经济宁市交警支队高新区勤务大队认定，被告邵世华承担事故主要责任，盛某承担事故的次要责任。事故发生后，盛某被送至济宁市第二人民医院抢救治疗，后经医院抢救无效死亡。盛某在医院住院治疗5天，支出治疗费用和遗体存放费用1497.3元。另查明，肇事车辆实际车主为为邵世华，挂靠在被告滕州市国运长途汽车运输有限公司经营，在大地保险枣庄支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者保险限额为100万元，且事故发生在保险期限内。盛某出生于1946年11月21日，事故发生时年满72周岁。事故发生后，原告与邵世华自愿达成赔偿协议，邵世华在保险公司赔偿责任范围外另行支付13万元赔偿金，原告放弃追究邵世华的赔偿责任。本院认为，邵世华驾驶车辆过程中存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次交通事故，致使盛某死亡，其应当对原告因本次事故所受到的损失承担侵权赔偿责任。因邵世华驾驶的车辆在大地保险枣庄支公司处投保有交强险和第三者责任险，故应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由保险公司在商业保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险责任限额的部分，应当由邵世华承担。但原告与邵世华已就超出保险责任限额部分达成一致赔偿协议，邵世华不再承担民事赔偿责任，其挂靠经营的滕州市国运长途汽车运输有限公司亦无需承担连带赔偿责任。原告产生的医疗费认定为1497.3元，殡葬费用不应作为医疗费用赔偿。原告提交的证据证实死者盛某盛某为农村户籍，死亡赔偿金计算标准应参照2018年度农村居民人均可支配收入16297元确定为130376元。因盛某事故发生时年满72周岁，无固定收入，应当推定为无劳动能力和生活来源，其不具备扶养他人的能力，因此原告要求赔偿对盛兆明、盛兆威的被扶养人生活费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。因侵权人的行为造成原告亲属死亡的后果，为原告造成了严重的精神损害，原告要求赔偿的精神损害抚慰金的请求有法律依据，以支持10000元为限。原告要求赔偿处理事故的误工交通费用10000元过高，不应全部支持，酌情支持1000元。故，原告因本次事故造成的各项经济损失为医疗费1497.3元，办理丧事人员误工费1000元、死亡赔偿金130376元、丧葬费32606.5元、精神抚慰金10000元。其中应当由大地保险枣庄支公司在交强险责任限额内对原告赔偿医疗费1497.3元、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失110000元。下余未赔偿的部分63982.5元，被告邵世华承担事故80%的赔偿责任即51186元，由大地保险枣庄支公司在第三者责任险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张广苓、盛光凤、盛光芝、盛光珍医疗费1497.3元、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告张广苓、盛光凤、盛光芝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等损失51189元，以上共计162686.3元，于本判决书生效之日起10日内支付；二、被告邵世华、滕州市国运长途汽车运输有限公司不承担赔偿责任；三、驳回六原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5600元，原告张广苓、盛光凤、盛光芝、盛光珍、盛兆明、盛兆威承担4369元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年九月二十二日书记员  康培培