wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执648号 申请执行人:刘航建，男，1987年3月19日生，汉族，住高青县。 被执行人：高青众益化工有限公司。住所地：高青县经济开发区（田镇大庄村东、潍高路北）。 本院在执行申请执行人刘航建与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年5月17日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月25日、2019年6月6日、2019年9月18日通过法院执行系统查询了被执行人高青众益化工有限公司名下的车辆、房产和银行信息，其名下所有财产已全部卖给高青农村商业银行，现无其他可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人刘航建也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的7660.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人刘航建提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十八日 书记员  焦亚琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10800号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:王某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48518.69元、利息4790.58元、违约金10433.91元，以上暂合计63743.18元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月24日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计63743.18元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为3万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金48518.69元、利息4790.58元、违约金10433.91元，以上暂合计63743.18元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及宁夏银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告。如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。贷记卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款63743.18元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取697元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十一日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7510号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：肖波，女，1987年1月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖波民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4,301元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年2月3日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-02469），约定：原告向被告发放贷款15,000元；贷款期限为2015年2月3日至2016年2月1日，分12次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2015年2月28日；月利率1.860%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,529元，最后一次还款额为1,529元。合同签订后，原告按约于2015年2月4日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4,301元。 被告肖波未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4,301元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4,301元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告肖波负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1333号之二申请执行人陈李希，女，1972年10月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。被执行人葛毅，男，1961年5月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1564号民事调解书，执行申请执行人陈李希与被执行人葛毅民间借贷纠纷一案。2019年9月2日本院查封了被执行人葛毅名下位于雨湖区云塘街道广云路406号广园花苑11栋1单元060102、Ｄ60××02号房产（产权证号20××27）。被执行人葛毅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人葛毅名下位于雨湖区云塘街道广云路406号广园花苑11栋1单元060102、Ｄ60××02号房产（产权证号20××27）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  龙 俊审 判 员  向俊超二〇一九年九月九日代理书记员  高范芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执949号申请执行人方水美，女，1945年11月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人蓝摇龙，男，1988年1月21日出生，住浙江省龙游县。申请执行人方水美与被执行人蓝摇龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1525号调解书已经发生法律效力。申请执行人方水美于2019年04月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蓝摇龙应向申请执行人方水美支付14000元。本院于2019年04月03日向被执行人蓝摇龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝摇龙限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人蓝摇龙纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人蓝摇龙的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蓝摇龙有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县罗家乡席家村杨家勘49号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月03日向被执行人蓝摇龙发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人方水美的本案债权暂无法实现。本案尚有14000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年九月二十五日书记员  甘咏华
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执785号申请执行人：江志鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：尹长英，女，1971年8月24日出生，汉族,住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初456号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人限期履行判决书规定的各项义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹长英在银行的存款人民币75000元；二、在冻结、划拨银行存款不足的部分，扣押、查封、扣留、提取被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一九年九月五日书记员  刘振涛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1836号原告：李亚军，女，1971年9月17日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：黄爱萍，女，1965年7月15日出生，汉族，现住北京市海定区。原告李亚军与被告黄爱萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李亚军，被告黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求法院确认房屋买卖合同无效。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将自己所有的位于营口市老边区路南镇太和庄的房屋出售给原告。协议签订后，原告将购房款交给被告，被告将房屋及产权证交给原告。但是由于原告所购买的房屋属于小产权房，原告是城镇居民，导致原告无法办理房屋产权证，原告因此诉至法院，请依法判决。被告辩称，没有意见。经审理认定事实如下：2013年6月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将自己所有的位于营口市老边区路南镇太和庄村面积341平方米的房屋出售给原告，房款1400000元。协议签订后，原告将购房款交给被告，被告将房屋及产权证交给原告。因原告是城镇居民，导致原告无法办理该房屋产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告所购买被告的房屋为农村集体土地房屋，原告为城镇居民，故双方所签订的房屋买卖合同违反了关于城镇居民不能在农村购买房屋的禁止性规定，该房屋买卖合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：原告李亚军与被告黄爱萍在2013年6月21日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，由原、被告各自承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  吕家利人民陪审员  井绪海二〇一九年九月十日法官助理赵世超书记员栾景颖
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （２０１９）内７１０２民初１７２号 原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 主要负责人：李岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓昕，该公司员工。 被告：崔永，男，1985年11月25出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）与被告崔永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院经审查于同年6月14日作出（2019）内7102民初172号民事裁定，将本案转为普通程序，并于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓昕到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告损失9748.52元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月29日13时20分许，崔永驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市北垣街由西向东行驶至呼和浩特市东二环路时，与沿东二环路由南向北右转的丁浩然驾驶的×××号小汽车发生碰撞，事发后崔永驾车逃逸。本起事故经呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具的第150102120180000168号事故认定书，认定崔永负事故全部责任。案外人丁某系×××车辆所有人，与原告签订了机动车辆商业保险合同。其中，车辆损失险保险金额为73664元，保险期间为2018年1月11日起至2019年1月10日。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向丁某支付全部维修款9448.52元和拖车施救费300元。根据保险法的相关规定，保险公司赔偿后有权向第三者追偿,故请求法院依法判决。 原告为证实其主张，向本院提供丁某身份证复印件、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、维修明细、发票，机动车辆索赔权转让书、转账支付授权书、“代位求偿”案件索赔申请书、施救费收据、转账凭证。上述书证经当庭提举，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。而被告经本院合法传唤未到庭，因其放弃当庭陈述、当庭举证、当庭质证的权利而产生的对其不利的诉讼后果，应由其自行承担。 本院经审理查明，案外人丁某为×××号车辆在原告保险公司处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、机动车第三者责任保险等险种，其中车损险的保险责任限额为73664元。被保险人丁某。保险期间自2018年1月11日起至2019年1月10日止。2018年7月29日13时20分崔永驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市北垣街由西向东行驶至呼和浩特市东二环路时，与沿呼和浩特市东二环路由南向北右转弯丁浩然驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，事故发生后崔永驾车逃逸。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队新城大队认定，崔永负事故全部责任，丁浩然无责。事后，丁浩然驾驶的×××号小型轿车经内蒙古东风悦达起亚汽车销售有限公司维修，花费车辆维修费9448.52元。被告保险公司于2018年8月24日向内蒙古东风悦达起亚汽车销售有限公司支付了上述维修费。 本院认为，丁某在原告处投保了机动车损失保险，双方保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险车辆因被告崔永的侵权行为而受损，原告根据保险合同约定向被保险人赔偿保险金合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告在支付了维修费后，已依法取得向崔永请求赔偿的权利。对于原告的具体诉讼金额，本院根据原告的主张，具体认定如下：首先，对于×××号小型轿车的具体损失金额，通过庭审查明的事实以及原告出示的证据，事故车辆经内蒙古东风悦达起亚汽车销售有限公司维修，产生车辆维修费9448.52元，本院予以确认。对于原告主张的施救费，原告没有出示正规发票予以佐证，故本院不予支持。其次，根据《道路交通安全法实施条例》的规定，崔永驾驶的车辆属于必须投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的机动车，但事故发生后，崔永一直未提供相关证据证实其为该车辆进行了投保。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，崔永将因此承担不利后果，即由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担的财产损失由崔永承担。第三、由于在本案交通事故中，被告崔永负全部责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告崔永对超出交强险限额的车辆损失也应承担责任。综上，对于原告保险公司向被告崔永主张车辆修理费9448.52元的诉请，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告崔永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司支付车辆维修费9448.52元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由崔永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判长  申东晨 审判员  陈智宏 审判员  张小莉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王竟樾 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院决 定 书（2019）京0105司惩15号被罚款人：付丹凝（英文名：FUDANNING）,女，美国国籍，住北京市朝阳区。本院在审理（2018）京0105民初2266号原告沈以平（英文名：YIPINGSHEN）诉被告付丹凝（英文名：FUDANNING）房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被告付丹凝（英文名：FUDANNING）于本案诉讼过程中，以中国国籍应诉，并称其原有的美国国籍已经放弃，现仅为中国国籍。经向北京市公安局出入境管理局调查取证，被告于2016年3月19日至2019年3月25日期间，有多次持护照号为X的护照出入境的记录，该护照显示国籍为美国。付丹凝（FUDANNING）有如实向法庭陈述其身份的义务,但其就国籍情况虚假陈述、隐瞒真实身份的行为，严重影响了民事诉讼程序，妨碍民事审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被罚款人付丹凝（FUDANNING）罚款五万元，限于二〇一九年九月三十日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月十九日
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初40号原告：张建花，女，1972年2月10日出生，白族，初中文化，退休职工，户籍地漾濞县，现住弥渡县。被告：张勇，男，1972年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。原告张建花与被告张勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，依法作出（2018）云2925民初373号判决，原告不服提起上诉，大理白族自治州人民法院于2018年12月3日,作出（2018）云29民终1057号民事裁定书，裁定撤销弥渡县人民法院判决，发回弥渡县人民法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，审理过程中原告张建花申请对工程质量及修复费用进行鉴定，本院征求双方的意见后，委托云南晨帆司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月16日作出（2019）鉴字第127号司法鉴定意见书，本院于2019年7月25日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建花向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2017年4月10日签订的建房协议；2.判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失200000元；3.返还多支付的工程款；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告并不相识，被告长期在农村从事建房工作，其上门来和原告协商，承建原告在房屋，原告被被告所说迷惑，双方于2017年4月10日签订了建房协议，约定原告将的房屋交给被告承建，单价为每平方米480元，包括从房屋基础到粉刷、贴瓷砖、地板砖、刮白。合同签订后，被告组织人手断续施工。2018年1月，被告将第四层浇灌完后便停工，共支走145000元工程款，其中借现金3000元。后因无法联系被告，工程中的一些后续工作原告找他人来做。在砌隔墙的过程中，原告得知被告并未按报建图纸的要求架设地梁，造成房屋贬值。原告家一直担心安全隐患。被告施工的各层楼梯小板（平台）较短，没有梁，原告只得找人接楼梯小板并架上梁，增加了支出。综上，原告认为，双方签订的协议是合法有效的协议，双方均应按协议内容履行。被告在工程没有完工的情况下，未再继续施工，明显构成违约，且其未保质保量地完成工程，给原告造成极大损失，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，原告所说不属实，并不是被告主动去帮原告家建房，是被告在原告家对门做工程，原告找到被告要求被告帮她家建房。合同签订后，工程开始做时很顺利，房子快要建完了，砌内墙砖时原告不断改变方案，工人也烦了，才停工的。原告的房屋已基本完工，内墙砌了一些，外墙还有十多个平方没有粉完，原告自己去找人做。2018年6月，原告将被告施工的脚手架拉回驻官营道班，到现在也没有还被告。被告认为房屋的质量合格，被告在老城区建盖了百多家的房子，质量都没有问题，故请求驳回原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据的真实性，本院予以认可。根据在案证据及双方当事人陈述一致的内容，查明如下法律事实：2015年6月，原告张建花经拍卖取得了附×—×号土地使用权。2017年4月10日，张建花与被告张勇签订《建房协议》，约定：张建花把房屋以包工不包料的形式承包给张勇施工；单价为每平方米480元；张勇负责钉子、铁线、机械、模板、脚手架；工程范围：从基础到粉刷、贴瓷砖、地板砖、刮白；被告的各项安全事故由被告负责，与原告无关；质量要求以国家合格验收为准；斜房顶1平方米算1.2平方米。协议约定了付款方式。开工前，张建花向老城区改造指挥部递交了报建图。张勇按协议约定进场施工，建至第四层时，双方产生矛盾，原告自行找人施工，被告完成了三层的框架及部分的隔墙、外墙，原告找人加梁加宽了楼梯小板，房屋的斜房顶、贴瓷砖、地板砖、刮白、部分墙体的粉刷，三楼、四楼的隔墙。粉墙的工钱16500元，由原告支付，四楼架模的费用3500元也系其支付。另查明，被告张勇不具备建筑工程施工的资质，张建花建房时未提供给张勇房屋施工图。双方认可房屋的总建筑面积约为420平方米，斜屋顶为40平方米，折算为48平方米。张勇于2018年2月停止施工，张勇停工后张建花拆除了张勇为建房搭设的脚手架，将脚手架材料搬回驻官营道班存放。原告张建花共支付给被告张勇工程款143000元，2000元吃饭钱。审理过程中，原告张建花申请对房屋的质量及修复费用进行鉴定，本院征求双方的意见后，委托云南晨帆司法鉴定所进行了鉴定，该所于2019年7月16日作出（2019）鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张建花位于新建房屋的一、二层部分跨度较大的主梁高度尺寸未满足要求，应对主梁进行加固处理，加固修复费用为45741.37元。张建花支出鉴定费30000元。庭审过程中，因原、被告意见分歧较大调解未果。本院认为，被告张勇未取得建筑施工企业资质与张建花之间签定《建房协议》并为其承建房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条建筑工程招投标的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原、被告之间签订《建房协议》属无效合同。虽合同无效，但张勇已为张建花修建了房屋的主体，张建花应遵循诚实信用原则，按双方约定价格给付已完成工程量的工程款。根据在案事实，原、被告认可原告房屋的总建筑面积为420平方米，其中48平方米的斜屋顶、刷墙、贴砖、楼梯接板及加梁、三、四楼的隔墙、四楼小顶架模系原告自行找人施工并支付相关费用，该部分的工程款应作扣减，原、被告均不申请对工程量进行鉴定，双方对工程款争执不大，且申请鉴定将加重双方的损失，本院酌情认定被告完成的工程量的工程款为120000元，原告已支付的工程款143000元，多支付的工程款23000元被告应当返还。原告主张工程质量存在问题，根据鉴定意见：被告已完成的房屋一、二层部分跨度较大的主梁高度尺寸未满足要求，为确保后期使用安全，需对一、二层部分跨度较大的主梁进行加固，加固费用为45741.37元，鉴定费为30000元，被告作为涉案房屋的承建人应当承担该加固费用，但因原、被告签订合同时，原告未审查被告的资质情况，且未提供施工图纸，原告存在过错应承担相应的责任，本院认为应由原告自行承担30%的加固费用及鉴定费。综上，原告请求被告承担相应的房屋加固费用、鉴定费，并请求被告返还多支付的工程款，依法有据，本院予以支持。原告的其他请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条、第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告张勇赔偿给原告张建花房屋加固费、鉴定费53000元。二、由被告张勇返还原告张建花工程款23000元。三、驳回原告张建花的其他诉讼请求。上述执行内容限期本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张勇负担（限期同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李玉萍审判员  董文新审判员  罗江梅二〇一九年九月十二日书记员  王 雄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6719号 原告：江苏乾晨车辆饰件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新中社区工业园，统一社会信用代码91321181561808886X。 负责人：郭丽芬，总经理。 被告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼，统一社会信用代码9132010071624473XH。 负责人：龚云兵，总经理。 被告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路408号，统一社会信用代码91320000X08910009M。 负责人：田枫林，分行行长。 第三人：邹泽清，男，汉族，1958年6月16日生，住丹阳市。 第三人：郭丽芬，女，汉族，1957年12月9日生，住丹阳市。 第三人：江苏晨宇车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥为民西路，统一社会信用代码91321181726659461U。 法定代表人：张亚军，总经理。 原告江苏乾晨车辆饰件有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、第三人邹泽清、郭丽芬、江苏晨宇车业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告江苏乾晨车辆饰件有限公司诉称：原告从2012年开始在中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工行丹阳支行）借款，后一直按时足额偿还借款本息。2018年4月，原告按约向工行丹阳支行支付利息，工行丹阳支行却退回利息，并无理由宣布借款提前到期，继而将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。原告认为工行丹阳支行宣布债权提前到期并转让给他人，属于违约行为，且原告与中国工商银行股份有限公司江苏省分行不存在合同关系，从合同相对性而言，中国工商银行股份有限公司江苏省分行不享有对原告的债权。故中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订的《债权转让协议》程序、主体均不符相关规定，该协议当属无效。 被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为确认合同无效纠纷，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，对于单纯请求确认合同效力的确认之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。 案件受理费80元，由被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员  刘莉莎 二〇一九年九月十六日 书记员  陈朝霞
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初944号原告周某1，女，汉族，生于2016年3月13日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。法定代理人周某2（原告父亲），男，汉族，生于1997年6月18日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告肖某，女，汉族，生于2000年6月22日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告周某1诉被告肖某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日开庭进行了审理。原告周某1及法定代理人周某2与被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲与被告于××××年自由恋爱认识，未办理结婚登记手续，按农村习俗于2016年4月举行婚礼，以夫妻名义同居生活。双方在同居生活期间于××××年××月××日生育一女周某1，现随男方生活，请求法院判令：一、被告每月支付小孩抚养费1200元，直到小孩满18岁为止，子女成年后随父随母由子女自行选择；二、本案诉讼费用由被告承担。被告肖某辩称：以夫妻名义生活及其按农村风俗举办婚礼都是没有的事情。给孩子1200元每月的生活我没有能力给付，原告要求给付多少生活费我都没有办法，孩子是我生的，我有能力我会给孩子生活费也会买衣服，等我有经济能力我会给孩子。经审理查明，原告父亲周某2与被告双方于××××年认识，尔后开始同居生活，××××年××月××日共同生育周某1。周某2曾于2018年2月5日起诉至本院，本院以(2108)云0621民初237号判决周某1由周某2抚养，被告肖某暂不支付抚养费。上述事实有身份证复印件，常住人口登记卡复印件，出生证复印件、民事判决书复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告父亲在与被告同居时均未到法定结婚年龄，双方属非法同居关系。但同居期间所生育的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，仍然受到法律的保护，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原告周某1现一直由其父抚养，被告应承担起作为母亲应尽的抚养教育义务，负担起孩子必要的抚育费用。周某2与被告曾于2017年9月10日签了一份协议，双方约定孩子由周某2抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，考虑到当事被告虽成为母亲，但仍然还未成年，加之被告坚称是被逼才签的，因此对双方的约定本院不予支持。被告今年刚满19岁，无固定工作，经济来源不稳定，结合双方的负担能力和本地的实际生活水平，原告要求每月支付小孩抚养费1200元的诉求本院不予支持。根据被告的现状及本人的承担能力，应由本院予以酌定为妥，由被告每月支付原告小孩抚养费200元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：被告肖某每月支付原告周某1抚养费200元，此款定于每月20日前支付，自2019年10月起至孩子年满18周岁止。案件受理费100元，由被告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗祥对人民陪审员  陈太瑜人民陪审员  戈时凤二〇一九年九月十六日书 记 员  陈千瑞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4509号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：张拥金，男，1986年2月2日生，住江苏省苏州市虎丘区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张拥金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告张拥金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计50319.69元（截至2019年2月12日），并自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年11月9日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2017年11月9日至2021年11月9日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本息合计50319.69元，故诉至法院。被告张拥金未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行个人贷款发放凭证、银行账户流水、短信验证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD20XXXXX90P3X。该合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于购买家电，借款期间自2017年11月9日至2021年11月9日；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年11月9日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。截至2019年2月12日，被告共拖欠原告借款本金45804.06元、利息3686.34元、罚息829.29。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张拥金于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本息合计50319.69元（暂计算至2019年2月12日），并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1058元、公告费（凭票据实结算）均由被告张拥金负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 颖
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1396号之一 申请执行人：岳秀红，女，1974年4月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博凯盛木业有限公司。住所地：桓台县新城镇寿济路与周荆路交叉口北100米路东。统一社会信用代码：9137032159780393XJ。 法定代表人：徐伟伟，经理。 本院在执行申请执行人岳秀红与被执行人淄博凯盛木业有限公司劳动争议一案中，经查，桓劳人仲案字【2019】第307-1号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博凯盛木业有限公司的银行存款16000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××92）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月四日 书记员  王 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5095号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：鹿齐，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省周口市沈丘县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告鹿齐（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，鹿齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令鹿齐支付本金10530元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。鹿齐向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10530元。京东公司与鹿齐签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向鹿齐收取应付而未付金额的货款。鹿齐至今拒不支付货款，故起诉至法院。鹿齐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告鹿齐未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。鹿齐于2017年10月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额4598元。白条本金欠付2732元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月16日签收。鹿齐于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5199元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月24日签收。鹿齐于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月24日签收。以上，鹿齐合计尚欠本金10530元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，鹿齐向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。鹿齐在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，鹿齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鹿齐于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告鹿齐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告鹿齐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1002号之一 申请执行人：李全有，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人李全有与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1140号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人李全有粮食款5183元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1140号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁娟杰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4160号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街6号。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：张超凡，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：黄宇飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省长子县。被告：范亚楠，女，1986年5月2日出生，汉族，住山西省长子县。被告：邢兆恒，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：黄宇肖，女，1986年3月17日出生，汉族，住山西省长子县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告黄宇飞、范亚楠、邢兆恒、黄宇肖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的委托诉讼代理人张超凡到庭参加诉讼，被告黄宇飞、范亚楠、邢兆恒、黄宇肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄宇飞、范亚楠偿还原告借款本金599400元，利息54519.18元（截止2018年8月17日，利息含应还往期利息、当期利息、应还罚息等，下同），共计653919.18元以及从2018年8月18日至还清全部借款时的利息；2.依法判令被告邢兆恒、黄宇肖对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由上述全部被告共同承担。事实和理由：2017年5月25日，被告黄宇飞、范亚楠与原告签订编号为×××《个人借款合同》，合同约定：被告黄宇飞、范亚楠向原告借款60万元整，用于进婴孕用品。借款期限：自2017年5月25日起至2018年5月15日。为担保上述债务的履行，2017年5月25日，被告邢兆恒、黄宇肖与原告签订编号为×××2A01×××《保证合同》，合同约定，被告邢兆恒、黄宇肖愿为编号为×××《个人借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，并经被告黄宇飞申请提款。原告通过受托支付的方式向被告指定的账户发放了贷款。但被告黄宇飞、范亚楠未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，二被告的上述行为已构成违约。其次，根据合同约定，原告有权要求被告邢兆恒、黄宇肖对上述全部借款本息承担连带责任保证。黄宇飞、范亚楠、邢兆恒、黄宇肖未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的主要证据和主张的基本事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与黄宇飞、范亚楠之间存在金融借贷的事实、邢兆恒、黄宇肖为案涉贷款提供连带责任保证担保的事实。原告提供的《个人借款合同》《保证合同》《保证人共有人承诺函》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，故上述证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力均可以认定，原告主张的上述事实亦可以认定。2.关于原告主张的已经发放案涉贷款的事实。原告提供的《借款借据》不足以证明原告将案涉贷款交付黄宇飞、范亚楠，故对该证据的证明力不予认定。又原告未提供其他足以证明其已经向黄宇飞、范亚楠履行了发放贷款义务的证据，故原告主张其于2017年5月25日发放了案涉贷款60万元的事实无法认定。3.《黄宇飞用还款计划》为原告单方制作，其内容的真实性应结合其他证据和事实予以认定。4.《按揭/小贷还款情况查询》和《贷款收回》系原告对信息的单方陈述，对其完整性、真实性无法认定，原告又未提供其他证据予以佐证，且对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故上述证据无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2017年5月25日，原告（贷款人）与黄宇飞（借款人）、范亚楠（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额60万元，贷款期限自2017年5月25日起至2018年5月15日止，贷款利率为固定利率，月利率8.5‰，合同期内贷款利率不调整。逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天；罚息利率=贷款利率×（1+50%）。同日，原告（债权人）与被告邢兆恒、黄宇肖（保证人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：为了确保债务人黄宇飞与债权人签订《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已经收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保主债权种类为贷款，本金金额为60万元，期限12个月。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证，若有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年。同日，黄宇肖向原告出具《保证人共有人承诺函》，载明：黄宇飞（借款人）向贵行借款60万元，用途为进孕婴用品，借款期限为12个月。该笔借款由邢兆恒（担保人）提供保证担保。本人与保证人邢兆恒为配偶关系，并已经清楚知悉上述借款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，自愿承担连带责任。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人、担保人签订的借款合同以及担保合同的约定，处置本人与保证人的家庭共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告偿还贷款本息及承担连带保证责任，故原告应首先证明其已经履行了向黄宇飞、范亚楠发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《借款借据》等证据无法证明其向黄宇飞、范亚楠发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向黄宇飞、范亚楠发放了案涉贷款，或以其他方式向黄宇飞、范亚楠履行了放款义务，故本院无法认定原告向黄宇飞、范亚楠发放了案涉贷款，原告要求黄宇飞、范亚楠偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告要求邢兆恒、黄宇肖承担连带偿还责任的诉讼请求亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的诉讼请求。案件受理费10339元，保全申请费3790元，共计14129元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 王 晶人民陪审员 倪 娜二〇一九年九月二十六日书 记 员 任瑞玲书 记 员 孟瑞芳书 记 员 孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14269号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：陈育生，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈育生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈育生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年2月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140221000074号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年3月5日至2018年4月9日向被告发放了11笔贷款共计650000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金650000元、利息（含罚息）174664.38元、复利21915.32元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金650000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）174664.38元、复利21915.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈育生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈育生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金650000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元，由被告陈育生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保973号上海木蓝实业有限公司：本院在审理你与南通南大华科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年9月3日冻结了南通南大华科环保科技有限公司在交通银行南通滨海支行的银行账户一个，账号：326008618018010010968，应冻结金额350000.00元，已（实际）冻结350000.00元，冻结时间自2019年8月30日至2020年8月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇一九年九月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16978号原告：合肥仕贤商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路与宿松路交口时尚家园5幢101、201室，统一社会信用代码913401007773692297（1-1）。法定代表人：黄开霞，该公司总经理。委托代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路8号，组织机构代码66143173-X。法定代表人：罗斌，该办事处主任。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦妤，安徽徽商律师事务所实习律师。本院在审理原告合肥仕贤商贸有限公司诉被告合肥市包河区望湖街道办事处房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥仕贤商贸有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥仕贤商贸有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告合肥仕贤商贸有限公司撤回对被告合肥市包河区望湖街道办事处的起诉。审判员  丁文华二〇一九年九月二十三日书记员  汪 觅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2660号原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司，地址廊坊市广阳区光明东道116号。法定代表人陈国安，职务执行董事。被告湖南金信复合肥有限公司，地址湖南省冷水江市禾青镇里福村。法定代表人潘冬钦，职务执行董事。本院在审理原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司与被告湖南金信复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告湖南金信复合肥有限公司的起诉。本院认为原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司撤回对被告湖南金信复合肥有限公司的起诉。诉讼费1320元及保全费1120元由原告廊坊市吉晖化工科技发展有限公司承担。审判员  邵罗侠二〇一九年九月十八日书记员  白佳兴
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初348号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人白青亮，曾用名白雪亮，男，生于1989年12月19日，傣族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人白青亮犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员苏超出庭支持公诉，被告人白青亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人白青亮与被害人阎某在收购甘蔗渣的过程中因相互竞价而产生矛盾。2018年1月21日17时许，阎某雇佣的驾驶员赵某将装有甘蔗渣的货车停在弥勒市朋普镇庆来村委会一碗水村苏云家门前，堵住了白青亮堆放甘蔗渣场地的入口。白青亮与阎某在解决此纠纷的过程中发生争执，白青亮将阎某摔倒在地，致其受伤。经法医鉴定，被害人阎某此次损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人白青亮主动报警并在现场等候处理。2019年7月9日，被告人白青亮与阎某达成赔偿协议，由白青亮赔偿阎某医疗等费用共计人民币30060元（款已付），被害人阎某书面对被告人白青亮表示谅解，请求不再追究白青亮之责任。上述事实，被告人白青亮在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，被害人阎某的陈述，证人刘某、林某、周某1、张某、周某2、赵某、胡某、罗某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，治安调解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白青亮发生纠纷不通过正当渠道解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人白青亮犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人白青亮系初犯，犯罪后有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，以及本案的发生被害人也有一定过错，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人白青亮在有期徒刑六个月至一年之间予以量刑并可适用缓刑的意见与被告人白青亮实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予采纳。据此，根据被告人白青亮的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人白青亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  田凤慧人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月十七日书 记 员  张月珠
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之六十五申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司，地址承德市平泉市。法定代表人：吴忠。诉讼代理人蒋立军，律师。被执行人刘林，男，63岁，1956年5月1日出生，地址平泉市。被执行人何振红，男，53岁，1966年2月4日出生，地址平泉市。被执行人李宽，男，65岁，1953年9月25日出生，地址平泉市。被执行人周志文，男，49岁，1970年5月18日出生，地址平泉市。被执行人张洪卫，男，55岁，1963年12月23日出生，地址平泉市。被执行人李德富，男，59岁，1960年2月26日出生，地址平泉市。被执行人赵宝军，男，62岁，1956年12月23日出生，地址平泉市。被执行人杨兆娟，女，地址平泉市。被执行人承德富源商贸物资有限公司，地址平泉市。法定代表人：李德富。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社，地址平泉市。法定代表人：张洪卫。本院于2019年07月29日冻结了被执行人杨兆娟在承德银行62×××69账户内存款人民币16575.79元，现因已扣留拆迁款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨兆娟在承德银行62×××69账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月三十日书记员  郭瑞峰
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执304号申请执行人：周某某，男，现住营口市老边区。被执行人：宫某某，女，现住营口市老边区。被执行人：营口某某种猪场。住所地:营口市老边区边城镇。本院在执行申请执行人周某某与被执行人宫某某、营口某某种猪场民间借贷纠纷一案中，（2018）辽0811民初1826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月12日、2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年8月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十一日书记员 孙德强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18610号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市上城区庆春路87号。法定代表人：章晓钫，总经理。委托诉讼代理人：唐晓君，广东恒益律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称中国电信杭州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告爱奇艺公司提出诉讼请求：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供“环球影院专区”作品《外公芳龄38》的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失及合理费用合计300000元。事实与理由：一、原告享有《外公芳龄38》（以下简称涉案作品）独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。2016年，涉案作品的各出品方将涉案作品的独家信息网络传播权及其转授权、维权权利授予同为出品方的北京红色果实文化传播有限公司，后者又经由霍尔果斯红色果实文化有限公司将上述权利授权给北京奇艺世纪科技有限公司，而后北京奇艺世纪科技有限公司又将该独占性信息网络传播权授予原告，至此原告依法获得涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）的独占性信息网络传播权，授权期限为十年。因此，原告依法享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼；二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，侵害了原告合法权益。2018年7月6日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“杭州电信IPTV”电视端口，通过信息网络非法向公众提供原告拥有独家权利的作品的在线播放服务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任；三、涉案作品为知名热播影片，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。《外公芳龄38》是由安兵基执导、佟大为、陈如希、吕云导思等著名演员主演的现代喜剧片。该片改编自韩国经典喜剧《非常主播》，2016年11月11日在中国内地上映首日票房便突破1000000元，累计票房高达6043000元。此外，该片是国家版权局2016年度第五批重点作品预警名单中的作品之一。以上证明涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益，并判决所请。中国电信杭州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在杭州，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告爱奇艺公司住所地位于北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告爱奇艺公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司杭州分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4396号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：左兴，男，汉族，1991年4月17日出生，住址：湖南省双峰县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告左兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年3月6日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××522），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计25101.61元（其中本金20990.73元、利息及其他费用4110.88元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金20990.73元、利息及其他费用4110.88元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计25101.61元；2、被告支付原告的律师费损失2800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告左兴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年3月6日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××52的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金20990.73元，利息及其他费用4110.88元，合计25101.61元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计25101.61元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2800元，证据不足，本院不予支持。被告左兴经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告左兴应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金20990.73元，利息及其他费用4110.88元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币498元（原告已预交），由被告左兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3654号原告：北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街1号新行政中心大楼，统一社会信用代码12110110690815XXXX。法定代表人：赵艳苹，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：北京华伟佳科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村兴盛街2号，注册号11011300730XXXX。法定代表人：任云丹，职务不详。原告北京市顺义区财政监督检查所（以下简称顺义财政监督检查所）与被告北京华伟佳科技有限公司（以下简称华伟佳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺义财政监督检查所的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案被告华伟佳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺义财政监督检查所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2007年12月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月26日，被告与北京市顺义区财政局财政信用资金管理所签订借款合同，约定被告向北京市顺义区财政局财政信用资金管理所借款50万元用于公司流动资金，约定的还款日期为2007年12月26日，被告于2007年1月4日收到该50万元借款。但被告始终未偿还借款。2008年9月，北京市顺义区财政局财政信用资金管理所被撤销，其资产、债权债务划转到新成立的原告，故原告起诉到法院。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告华伟佳公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告顺义财政监督检查所提交了《借款合同书》一份、北京市行政事业性统一银钱收据（NO.6260658）、预算拨款凭证（收款通知）、北京市工商企业资金往来专用发票，拟证明所诉债务事实；提交北京市顺义区机构编制委员会文件一份，编号为：顺编委[2008]20号，用以证明原告主体适格。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月26日，原、被告双方签订《借款合同书》（编号：158）内容为，“借款合同依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定，经顺义区财政局资金管理所（以下简称甲方）与北京华伟佳科技有限公司（以下简称乙方）共同协商同意签订借款合同。一、财政局资金管理所提供资金。二、北京华伟佳科技有限公司是资金使用单位。三、借款金额（大写人民币）伍拾万元整。四、借款用途：流动资金。五、还款日期：2007年12月26日六、双方同意共同履行以下权利和义务：1、甲方按合同生效日提供资金。2、乙方在借款前及借款期间向甲方提供业务活动和财务状况真实情况。3、乙方在合同约定的还款日期及时偿还借款，逾期不还承担违约责任。4、甲、乙双方不得因法定代表人、负责人的变动而不履行合同义务。七、为了保障债权的实现，乙方以担保方式确定担保。保证期限为本合同生效时起至借款全部归还时止。八、本合同一式三份，效力相同，自签章日起生效。甲乙双方和担保人各持一份。该合同尾部均有甲方北京市顺义区财政局财政信用资金管理所、乙方北京华伟佳科技有限公司、担保方北京市顺义区南彩镇人民政府法定代表人的签名，并盖有公司印章。”。2008年9月5日，北京市顺义区机构编制委员会（顺编委[2008]20号）批复的内容为，“关于区财政局调整所属部分事业单位的批复区财政局：你局《关于顺义区财政局调整所属事业单位的请示》（顺财字[2008]31号）收悉，经区编委2008年第三次办公会研究决定，同意你局调整所属部分事业单位，现就有关事宜批复如下：一、同意成立北京市顺义区财政监督检查所，为相当正科级事业单位，经费形式为全额拨款，核定人员编制8名，相当科级领导职数2名，人员由你局内部调剂解决。主要职责是：协助财政局机关对本区行政事业单位、社会团体、企业和其他单位执行财政，财会税收等法律、法规制度的情况进行监督检查，并依法提出处理、处罚建议；对市级专项资金进行检查；对本区各单位进行会计信息质量检查，并提出整改建议；对财政资金拨付各个环节进行全程监控。二、同意成立北京市顺义区财政局国库支付中心，为相当正科级事业单位，经费形式为全额拨款，核定人员编制10名，相当科级领导职数2名……..三、同意撤销北京市顺义区财政局财政信用资金管理所，人员编制和相当科级职数相应核销，资产、债权债务划转到财政监督检查所。此复。”。2007年1月4日，华伟佳公司通过南彩镇财政所收到顺义财政监督检查所出借款50万元。诉讼过程中，原告顺义财政监督检查所称被告华伟佳公司未向其偿还过借款本息。上述事实，有借款合同书、北京市行政事业性统一银钱收据（NO.6260658）、预算拨款凭证（收款通知）、北京市工商企业资金往来专用发票、北京市顺义区机构编制委员会（顺编委[2008]20号）批复以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华伟佳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告顺义财政监督检查所与被告华伟佳公司之间的借款关系和被告华伟佳公司欠原告顺义财政监督检查所款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告顺义财政监督检查所请求本院按照中国人民银行同期贷款基准利率作为逾期利息的计算标准判令被告华伟佳公司支付其逾期利息，因该利息标准未超过法律法规规定的上限，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告北京华伟佳科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京市顺义区财政监督检查所借款本金五十万元及逾期利息（以借款本金五十万元为基数，自二〇〇七年十二月二十七日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告华伟佳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元及公告费五百六十元，由被告北京华伟佳科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  田连香人民陪审员  宋淑英二〇一九年九月十八日法官 助理  倪永坤书 记 员  茹 越
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8327号原告：南京金诺服饰有限公司，住所地在南京市玄武区大石桥19号。法定代表人：刘青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾繁竺、周心仪（实习），江苏德擎律师事务所律师。被告：张家港保税区依佰莲贸易有限公司，住所地在张家港保税区北京路国际消费品中心大楼111D室。法定代表人：谭小英。原告南京金诺服饰有限公司（以下简称金诺服饰公司）诉被告张家港保税区依佰莲贸易有限公司（以下简称依佰莲贸易公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诺服饰公司的委托诉讼代理人曾繁竺、周心仪到庭参加诉讼，被告依佰莲贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告金诺服饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款98079.7元及相应利息（自2016年8月18日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：1、2016年4月7日，原告金诺服饰公司与被告依佰莲贸易公司签订《要货通知》一份，金诺服饰公司向依佰莲贸易公司采购5000条布料（85腈纶15羊毛），单价27元/条，总价款135000元，要货时间为2016年5月5日。合同履行地为南京。2、2016年5月16日，金诺服饰公司与依佰莲贸易公司签订《要货通知》一份，金诺公司向依佰莲贸易公司采购一批领口罗纹布料，总价60905.2元，要货时间为2016年6月22日。合同履行地为南京。3、2016年5月16日，金诺服饰公司与依佰莲贸易公司签订《要货通知》一份，金诺服饰公司向依佰莲贸易公司采购一批领口罗纹布料，总价37174.5元，要货日期为2016年6月27日。合同履行地为南京。依佰莲贸易公司依据上述《要货通知》内容发货，并陆续开具了四张发票，发票总金额233079.7元，金诺服饰公司分两笔付款331159.4元，上述三份《要货通知》已经履行完毕。由于原告无新的购货需要，被告应当退还剩余货款，经多次协调无果，诉至人民法院，请求判如所请。被告依佰莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《南京金诺时装有限公司地货通知》三份、江苏增值税专用发票四份、交通银行电子回单2张、律师函等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、1、2016年4月7日，原告金诺服饰公司与被告依佰莲贸易公司签订《要货通知》一份，金诺服饰公司向依佰莲贸易公司采购5000条布料（85腈纶15羊毛），单价27元/条，总价款135000元，要货时间为2016年5月5日。2、2016年5月16日，金诺服饰公司与依佰莲贸易公司签订《要货通知》一份，金诺公司向依佰莲贸易公司采购一批领口罗纹布料，总价60905.2元，要货时间为2016年6月22日。3、2016年5月16日，金诺服饰公司与依佰莲贸易公司签订《要货通知》一份，金诺服饰公司向依佰莲贸易公司采购一批领口罗纹布料，总价37174.5元，要货日期为2016年6月27日。二、被告依佰莲贸易公司依据上述《要货通知》内容发货，并分别于2016年8月4日、8月9日开具了四张江苏增值税专用发票，发票金额分别为60905.2元、37174.5元、67500元、67500元，总金额为233079.7元。三、原告金诺服饰公司分别于2016年8月11日、8月17日向被告依佰莲贸易公司支付98079.7元、233079.7元，共计331159.4元。四、2019年5月21日，原告金诺服饰公司向被告依佰莲贸易公司邮寄《律师函》，要求被告返还98079.7元。五、2019年6月5日，原告金诺服饰公司要求被告依佰莲贸易公司归还款项，被告依佰莲贸易公司表示资金紧张，无钱归还。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告金诺服饰公司在向被告依佰莲贸易公司采购货物中多支付98079.7元，该款项被告取得没有法律依据，应返还给原告金诺服饰公司；对于原告要求被告自2016年8月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付的利息诉请，本院认为，原告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，应予支持，但原告金诺服饰公司要求计算利息的起始时间应为2019年6月5日。据此，依照《中华人民共务国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港保税区依佰莲贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京金诺服饰有限公司98079.7元及相应利息（自2019年6月5日至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告南京金诺服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1264.5元，由被告张家港保税区依佰莲贸易有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告南京金诺服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年九月二十三日见习书记员  陈琳琳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢423号 李业云、陈荣焕： 本院受理申请执行人李业云与被执行人陈荣焕机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈荣焕已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢423号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36451号原告：陈轶材，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：马霄，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。被告：张旭，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：杨磊，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈轶材（以下称原告）与被告张旭（以下称姓名）、被告杨磊（以下称姓名，与张旭并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国樑、马霄、杨磊到庭参加了诉讼，张旭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张旭向原告偿还本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年11月16至实际给付之日止，按照年息24%计算）；2.请求张旭向原告支付律师费3万元；3.请求杨磊对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月15日，张旭因经营需要向原告借款20万元，并于原告签订了《民间借款合同》。借款期限自2017年11月至12月，杨磊作为保证人；合同约定借款期限内，利息按照年化利率25%计算；如张旭不按期归还借款，自愿承担合同本息总额的20%作为违约金；杨磊作为保证人对借款、利息、律师费等承担无限连带保证责任。合同签订后，原告依约向张旭支付20万元，但张旭至今为偿还任何本息，故原告诉至法院。张旭未出庭亦未提交书面答辩状。杨磊辩称，认可借款事实，但是没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年11月15日，原告作为出借人（甲方）与张旭作为借款方（乙方）、杨磊作为保证人签订《民间借款合同》，约定甲方向乙方出借20万元；采用甲方按照乙方指定的账户转款及甲方直接向乙方支付现金乙方收款后在本协议签字确认的方式付款；自付款之日按照实际支用时间计算利息，年利率24%，如乙方不按期还款，自愿承担本合同本息总额的20%作为违约金，利息按月结算；借款期限从2017年11月起至2017年12月止；杨磊愿意与张旭承担无限连带责任；乙方逾期还款，甲方有权向乙方及保证人依法主张债权，实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担，保证人承担无限连带保证责任；乙方确认已于2017年11月15日收到借款本金20万元。杨磊称未看合同内容，只知道借了20万元。2.原告提交《收条》一张，内容如下：“本人张旭向陈轶材借款人民币（大写）贰拾万元（小写：200000元）已全部以转账方式收到。收款人：张旭，日期：2017年11月15日”。3.原告提交银行转账凭证，载明2017年11月15日向被告转账14万元。另，原告称其余6万元系现金给付，在建外SOHO给张旭的现金，最开始准备全部转账，后来正好手头有6万现金，就给张旭了。4.原告称张旭未偿还款项。5.原告提交委托代理合同及律师费发票（金额3万元），证明其律师费支出情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《民间借贷合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。二被告未对借贷金额抗辩，且根据原告提交的《民间借贷合同》《收条》、银行凭证等证据，本院认定借贷金额为20万元。现还款期限届满，原告有权要求张旭还款，并要求杨磊承担连带保证责任。关于利率，原告主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，鉴于原告已经按照年利率24%主张利息，并结合借款数额等情形，本院认为原告主张律师费过高，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张旭于本判决生效后七日内向原告陈轶材偿还借款本金二十万元、利息（以二十万元为基数，自二〇一七年十一月十六日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）、律师费一万元；二、被告杨磊对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告陈轶材其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告陈轶材负担413元，由被告张旭、被告杨磊负担4337元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张旭负担（原告陈轶材已预交，被告张旭于本判决生效后七日内给付原告陈轶材）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一九年九月二十三日书 记 员  马 赫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29330号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：杨铭远，男，1980年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告杨铭远借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP进行借款，但被告未依约还款。服务方代被告偿还了全部款项后，飞贷公司将债权依法转让给原告，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过网络发布借款合同并与借款人在网上完成借款行为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案属签订、履行行为均在互联网上完成的借款合同纠纷，应集中由北京互联网法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 舒 翔二〇一九年九月二十日书记员 徐舒扬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3314号原告：丛美，女，1991年6月26日出生，汉族，现住大石桥市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告丛美与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛美到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月1日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月1日，原告丛美报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告丛美的报名费2300元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告已经通过科目一、二的考试，但被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告丛美培训费2300元，并支付原告丛美损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8607号原告：肖李桃，女，1980年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建，广东红棉律师事务所实习人员。被告：刘历辉，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，现下落不明。原告肖李桃与被告刘历辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖李桃的委托诉讼代理人陈非、宋建到庭参加了诉讼。被告刘历辉下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖李桃向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币70000元及利息10990元（按6%的年利率从2016年8月23日起计算至实际还清之日止，暂算至2019年3月22日）；二、判令被告向原告支付违约金人民币7000元；三、判令被告向原告支付本案律师费7000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、另案原告曹建成均为朋友关系，2016年7月间，被告因生意资金周转困难向原告及曹建成借款。2016年7月22日，被告向原告现金借款70000元，并出具借条。借款到期后，原告及曹建成多次向被告催收欠款。被告均以各种理由推辞，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告刘历辉无答辩。经审理查明，被告向原告出具借条，借条内容为：“本人（借款人）刘历辉今借到（出借人）肖李桃人民币70000元，借款期限自2016年7月22日起至2016年8月22日止共一个月，全部本息于2016年8月22日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院判决的，借款人承担额外产生的一切费用。”庭审中，原告陈述借款为现金出借，借条出具时间为2016年7月22日，双方无约定借款利息，原告的律师费尚未实际支付。以上事实，有借条及原告陈述等证据证明。本院认为，原告主张的借款事实，已提供借条为证，对此被告无提出异议，故本院予以采信。双方之间的民间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告无举证证明已清偿借款，故现原告要求被告归还借款本金70000元及利息（以70000元以本金，按年利率6%，从2016年8月23日起计算至清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款的违约金7000元，符合借条约定及法律规定，本院亦予以支持。由于律师费未实际产生，原告要求被告承担该款，缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘历辉向原告肖李桃归还借款本金70000元并支付利息（以70000元以本金，按年利率6%，从2016年8月23日起计算至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告刘历辉向原告肖李桃支付违约金7000元；三、驳回原告肖李桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174.8元，由原告肖李桃负担160.3元，被告刘历辉负担2014.5元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  谢兰英人民陪审员  苏穗真二〇一九年九月二日书 记 员  黄静雯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5375号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：刘强，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省南充市高坪区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人付薇到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告项原告支付全部剩余租金40578.83元；2.判决被告以上述租金为基数，从2018年9月27日起，按1.2‰/天的标准，向原告支付违约金至租金结清之日止（暂计算至2019年5月23日为11589元）；3.本案因诉讼产生的诉讼费用、保全费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（东风日产汽车，车架号：*，发动机号：*）,并租给被告使用，租期为36个月，每月租金为2386.99元，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了19期租金后就再未支付。被告的行为已经构成违约，原告根据合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式告知及催款，被告仍不履行。原告根据合同约定并结合本案租赁合同签订地址诉至法院，望判如所请。 被告刘强未答辩。 经审理查明，原告易鑫公司（出租人）与被告刘强（承租人）于2016年12月13日签订《汽车租赁合同》（申请编号713233），约定被告在原告处融资租赁日产天籁汽车一辆（发动机号：*，车架号：ＬＧ*），车辆经销商南充恒华商务服务有限公司；车辆购车款总额98000元，融资总额68975元，融资首付款38005元，租赁期限36个月，每期还款金额为2386.99元。38005元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款59995元则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商或者承租人账户：户名：南充恒华商务服务有限公司，账号23×××85。易鑫公司《汽车租赁条款（通用条款）》第三条约定：甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有使用租赁车辆，故双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即为原告向被告交付租赁车辆之时；第十条约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同并控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金；乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。第十一条约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址）。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。 另查明，2016年12月27日，易鑫公司向案涉车辆的销售单位南充恒华商务服务有限公司支付融资款59995元（摘要：货款回租赁）。案涉车辆登记为被告刘强所有，原告被登记为该车辆的抵押权人。易鑫公司另提交其自己制作的还款计划表、扣款明细表、车款回单明细，拟证明其按约将融资款打入被告指定账户。 2019年1月1日，易鑫公司与四川全盈律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定易鑫公司、分公司在四川区域内发生的自然人案件委托后者代理，其中对于公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费2500元。四川全盈律师事务所就本案开具了2500元律师费发票。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、银行付款回单、车辆登记信息、照片、委托代理合同、律师费增值税发票、以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，易鑫公司与刘强签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据易鑫公司提交的电子回单凭证、机动车抵押登记信息等证据可以认定易鑫公司已按预定履行了付款义务，刘强实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。截止起诉之日起，刘强已经连续二期以上且累计三期以上未支付租金，易鑫公司有权依据合同约定提前解除合同，并要求被告付清全部剩余租金40578.83元，故对于易鑫公司该诉讼请求，本院予以支持。关于易鑫公司要求按未付租金每日1.2‰标准支付违约金的请求，因标准明显过高，本院酌情在每日按应付租金额的0.6‰范围内予以支持。由于合同对被告违约时原告实现债权费用的承担具有明确约定，易鑫公司请求2500元律师费，有代理合同和收费票据佐证，本院予以支持。 关于送达问题，最高人民法院2017年7月19日印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定如下：八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼中所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。依照前述意见规定，本院依照被告和原告易鑫公司签订前述合同中被告确认的地址予以送达，依照前述规定应当产生有效送达的法律后果。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和举证质证权利，相关不利后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金40578.83元及违约金；其中违约金以上述欠付的剩余租金额作为基数，按0.6‰/日标准从2018年9月27日起计算至剩余租金实际付清之日止； 二、被告刘强于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 丽