wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24732号 被执行人：汤立超，男，1976年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。 关于被执行人汤立超追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11909号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1679.71元，由被执行人负担746.34元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执915号申请执行人：姜乙辉，住舒兰市。被执行人：张海春，住舒兰市。姜乙辉与张海春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，姜乙辉向本院申请执行的（2019）吉0283民初850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1217号 本院于2019年9月6日立案恢复执行张日锋责令退赔一案，执行依据（2016）川0106刑初1120号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1217号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初935号   原告：太原市晋源区德威消防器材销售处    住所地：太原市晋源区南南堰万水物贸城东内区26号西半间   负责人：赵威   委托诉讼代理人：茹亚鹏，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛永鹏，太原市晋源区德威消防器材销售处员工。   被告：长治市中兴房地产开发有限公司    住所地：长治市潞州区大辛庄镇小神村   法定代表人：王淼波职务：执行董事   委托诉讼代理人：张琴思、申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。   被告：太原市晋消阻燃实业有限公司    住所地：太原市高新区中环401号A座2层B3区   法定代表人：谢建榕职务：执行董事兼总经理   委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹鹏飞，公司员工。   被告：山西华诚建设工程有限公司    住所地：太原市解放南路54号13栋1单元8号   法定代表人：张渊职务：执行董事兼总经理   本院在审理原告太原市晋源区德威消防器材销售处与被告长治市中兴房地产开发有限公司、太原市晋消阻燃实业有限公司、山西华诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告太原市晋源区德威消防器材销售处于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市晋源区德威消防器材销售处撤回对三被告的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告太原市晋源区德威消防器材销售处撤回对被告长治市中兴房地产开发有限公司、太原市晋消阻燃实业有限公司、山西华诚建设工程有限公司的起诉。   案件受理费14530元，由原告太原市晋源区德威消防器材销售处负担。   审判员 史红俊     二〇一九年九月二十五日   书记员 杨 琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16183号原告：季春林，男，1980年2月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：彭有琴，女，1984年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：季春林，男，1980年2月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：季子淳，女，2012年3月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：季春林，男，1980年2月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：彭有琴，女，1984年6月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告季春林、彭有琴、季子淳诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季春林（季春林同时系原告彭有琴委托代理人，系原告季子淳法定代理人）、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季春林、彭有琴、季子淳向本院提出诉讼请求：1、判决被告原告延期交房违约金42258.91元，并从起诉之日起以本金42258.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月22日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为457843元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可欠原告逾期交房违约金42258.91元，不同意支付利息，请求法院依法判决。经审理查明：2014年12月22日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为457843元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日原告于2019年1月10日接房，原告于2019年2月1日接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为42258.91元，被告对原告主张的上述违约金42258.91元无异议。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为42258.91元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以支持。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2019年2月1日交付，故根据上述合同约定，被告应于2019年3月1日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月10日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季春林、彭有琴、季子淳逾期交房违约金42258.91元；并以42258.91元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。本案受理费减半收取519元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4707号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告:周明箭，男，1988年12月28日出生，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周明箭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告周明箭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告周明箭偿还借款本金18613.84元，支付截至2019年7月3日的利息6782.22元、逾期还款违约金1068.27元；2.被告周明箭支付自2019年7月4日起至贷款本息结清之日的利息、复利，利息以未偿还的借款本金18613.84元为基数，复利以未付利息6782.22元为基数，按日利率万分之五计算；3.被告支付律师费1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告周明箭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告周明箭于2013年11月14日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金等的计收标准。其中约定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。原告按约计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年7月3日，被告尚欠借款本金18613.84元、利息6782.22元、逾期还款违约金1068.27元。本院认为，被告周明箭向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。原告按日万分之五计算利息符合双方约定，被告理应支付相应利息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、逾期还款违约金。原告要求被告偿还截至2019年7月3日的借款本金、利息、违约金及2019年7月4日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明箭于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金借款本金18613.84元；二、被告周明箭于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年7月3日的利息6782.22元、违约金1068.27元，并支付自2019年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金18613.84元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）；三、被告周明箭于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告周明箭负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王晓露人民陪审员  彭 芳人民陪审员  范利娜二〇一九年九月十七日法官 助理  刘 娜书 记 员  万平生
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初第5138号原告：卫俊杰，男。委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：卫长有，男。委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告卫俊杰与被告卫长有物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告卫俊杰于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫俊杰撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫俊杰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫俊杰负担。审判员  李洁丽二〇一九年九月三日书记员  杨 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈岳生，男，1978年12月23日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈岳生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈岳生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈岳生支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,860.29元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息5,198.12元、违约金14,403.08元、分期付款费用10,775.83元；2.判令被告陈岳生支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈岳生负担。事实和理由：被告陈岳生向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈岳生未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈岳生未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈岳生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告陈岳生拖欠信用卡欠款本金50,860.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈岳生在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈岳生借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈岳生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岳生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金50,860.29元；二、被告陈岳生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071元，公告费560元，由被告陈岳生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15444号之二原告：杨建明，男，汉族，1987年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈桂（曾用名陈雷），男，汉族，1992年9月1日出生，住广西武宣县，原告杨建明诉被告陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告于2019年9月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建明撤回起诉。本案受理费减半收取75元，由原告杨建明负担。审 判 长  欧阳云人民陪审员  卢国枨人民陪审员  尹丽容二〇一九年九月十九日书 记 员  冼顺冰
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初333号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       普和                       出生年月日                       1994年2月15日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       农民                       文化程度                       中专文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532322199402151313                               住 址                       云南省双柏县大麦地镇大麦地村委会利支河村4号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 苏汝祥                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）357号                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以下量刑，并处或单处罚金。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       1、2019年3月13日16时30分许，被告人普和进入楚雄市开发区丰胜路172号**伟所经营的“华悦手机经营部”店内，趁人不注意，盗走柜台里3部OPPO牌手机。             2、2019年3月16日16时30分许，被告人普和进入楚雄市开发区丰胜路172号**伟所经营的“华悦手机经营部”店内，趁人不注意，盗走柜台里3部OPPO牌手机。             被盗6部手机经楚雄市价格认证中心鉴定，其合计价值人民币8860元。             另查明，2019年9月4日在值班律师陈晓丹的见证下，被告人普和签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下量刑，并处或单处罚金的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、被害人陈述及报案书、接受证据清单、销售出货单、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认照片、价格认定协助书、鉴定意见及通知书、现场勘验笔录、现场图及被告人供述等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人普和以非法占有为目的，秘密窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人普和在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人普和认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人普和亦无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人普和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十一日起至二〇二〇年三月二十日止，所并处的罚金限判决生效后缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                 审 判 员 钟 学 圣                                                 二〇一九年九月四日                                                 书 记 员 孙 铭 霞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3404号原告：王权，男，1967年10月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，系重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，系重庆智权律师事务所律师（实习）。被告：刘显中，男，1970年8月25日出生，住重庆市合川区。原告王权与被告刘显中追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王权的委托诉讼代理人何珊、周晓到庭参加诉讼，被告刘显中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还代偿借款本息及垫付费用共计2646496.5元及资金占用损失（以2646496.5元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至返还完毕代偿款时止）；2.判决被告承担本案受理费。事实与理由：2012年8月27日，原告、被告与李红旗、重庆金马投资有限公司共同签订《个人保证（抵押）借款合同》，约定被告刘显中向案外人李红旗借款150万元，期限3个月，月利率为3.5%，原告为被告刘显中借款提供连带责任保证。合同个签订后，案外人分两次向被告支付借款150万元。被告刘显中收到借款后，合计向案外人李红旗偿还472500元。后刘显中因犯非法吸收公众存款罪，被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑六年，并责令退赔李红旗102.75万元。由于刘显中未清偿借款本息，李红旗向重庆市合川区人民法院提起民事诉讼，要求原告承担保证责任。重庆市合川区人民法院作出（2015）合法民初字第09267号民事判决书，判决原告向李红旗偿还借款本金1338515.03元及利息（以1338515.03元为基数，从2013年4月2日起按年利率24%计算至付清时止，利随本清）及律师代理费60000元，负担案件受理费8693元。原告不服一审判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终6242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并担负二审案件受理费18840元。民事判决生效后，李红旗向重庆市合川区人民法院申请强制执行。在执行中，重庆星全房地产开发有限公司提供担保，李红旗与原告、重庆星全房地产开发有限公司于2017年1月26日达成执行和解协议，应付借款本金1338515.03元、利息1204663元、律师代理费60000元。合计2603178.5元，由重庆星全房地产开发有限公司以其所有的坐落在合川区的商业用房作价2603178.5元抵偿给李红旗所有，执行费15785元由原告王权承担。原告向重庆星全房地产开发有限公司返还代偿款。现被告刘显中已经刑满释放。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）合法民初字第09267号判决书、（2016）渝01民终6242号判决书、执行和解协议、结案通知书、关于办理房屋共有产权证的说明、承诺书、准予变更登记通知书、情况说明等证据，结合原告的陈述，经本院审查其提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告、被告与案外人李红旗、重庆金马投资有限公司共同签订《个人保证（抵押）借款合同》，约定被告刘显中向案外人李红旗借款150万元，期限3个月，月利率为3.5%，原告为被告刘显中借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、居间服务费、违约金以及实现债权的费用。2016年4月8日，重庆市合川区人民法院以（2015）合法民初字第09267号判决书判令原告王权向案外人李红旗偿还被告刘显中所欠的借款本金1338515.03元、利息（以1338515.03元为基数，从2013年4月2日起按年利率24%计算至付清时止，利随本清）和律师费60000元，原告王权承担案件受理费8693元。而后原告王权提起上诉，2016年11月16日，重庆市第一中级人民法院的（2016）渝01民终6242号判决书维持原判，原告王权承担案件受理费18840元。在执行过程中，2017年1月26日，原告王权和案外人李红旗、重庆星全房地产开发有限公司达成了执行和解协议，约定由重庆星全房地产开发有限公司以其所有的坐落在合川区的商业用房作价2603178.5元（其中应付借款本金1338515.03元、利息1204663.5元、律师代理费60000元）抵偿给李红旗所有，执行费15785元由原告王权承担。2017年2月7日，重庆市合川区人民法院向案外人李红旗、原告王权出具结案通知书，该通知书载明在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。另查明，2018年9月14日，案外人重庆星全房地产开发有限公司变更名称为重庆嘉中智羽农业有限公司。且原告已经向该公司结清了其代为向李红旗偿还的费用。本院认为，原告在向李红旗代偿款项后，有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款2646496.5元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于资金占用损失原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清时止，结合本案的实际情况本院予以支持。因重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执161号结案通知书载明：（2017）渝0117执161号一案执行完毕，于2017年2月7日结案。故资金占用利息应当从2017年2月8日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘显中在本判决生效后十日内向原告王权偿还代偿款2646496.5元及资金占用利息（以2646496.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2017年2月8日起计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告王权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27971.98元，由被告刘显中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 唐 丽人民陪审员 韩文生二〇一九年九月二十七日法官 助理 何京霜书 记 员 段孟池
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2322号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2322号原告：赛时敏，男，1947年10月7日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：纪云胜，男，1958年3月18日出生，汉族，住威海高区。原告赛时敏与被告纪云胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛时敏、被告纪云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛时敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币50000元；2、判令被告支付原告17个月的逾期付款利息9500元；3、本案实际产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日被告向原告借款人民币5万元整，借条约定该笔借款于2018年4月底前全部还清。原告主张利息自2018年5月1日开始计算至2019年9月24日，按年利率12%计付。在借款到期后，被告未按约定还款，现诉至法院，请求依法裁决。纪云胜辩称，被告确实向原告借款5万元，并出具了借条，但双方未约定利息，被告已于2019年3月28日向原告还款3万元，于2019年4月28日向原告还款2万元。二次还款均以现金形式在高区寨子大润发附近支付给原告。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月7日向原告借款人民币5万元，原告以现金方式将上述借款支付给被告，被告于2018年2月7日给原告出具了借条，载明：今借到赛时敏人民币伍万元整，于2018年4月底前全部还清。借款人：纪云胜2018年2月7日。关于该笔借款的偿还，原告主张被告在借款到期后并未偿还任何款项，被告则辩称其分二次以现金方式向原告偿还了5万元借款，还款时未要求被告出具收条，也未收回原告手中的借条。为证实其辩称，被告向法庭提交三份证言。署名为胡显义的证言载明：2019年4月26日纪云胜在大福西边付款贰万元，我也在现场，还有别人。胡显义133063063872019年9月20号；署名为卢庄的证言载明：纪云胜在2019年3月28号到我这里挪叁万正到寨子大福源东门给老赛，我在场看他们数钱第一笔；第二笔是在2019年4月26号，在大福源西边贰万元，我也在场，还有别人；卢庄41032219680317611313869089033；署名为田林的证言载明：2019年3月28纪云胜给第一笔钱30000我在场。田林15163142008371081199503254015。经质证，原告主张其不认识出具证言的三人，三位证人应当出庭接受质询，被告也未还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告于2018年2月7日向原告借款人民币5万元并出具了借条，双方存在民间借贷关系。本案争议焦点在于上述借款是否已偿还。被告辩称其已偿还了上述借款，并提交了三份证言，但原告不予认可，三位证人也未到庭接受质询，对于该三份证言，本院不予采信。根据借条的约定，被告应于2018年4月底前偿还该5万元借款，现借款已到期，被告未提交充分证据证实其履行了还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款5万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，本案系发生在自然人之间的民间借贷，借条未约定利息，原告也未提交充分证据证实双方约定了借期内的利息，故借期内不应支付利息，但被告逾期还款应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告应自2018年5月1日起至2019年9月24日，按年利率6%计付原告利息4200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告纪云胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赛时敏借款本金人民币5万元并支付利息4200元，合计54200元。如果被告纪云胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告赛时敏负担57元，被告纪云胜负担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年九月二十五日书记员  时 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1167号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：张琴，女，1972年4月11日出生，汉族，住靖江市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行与张琴借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1291民初2429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张琴未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张琴的银行存款84145元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十九日书记员  莫海丽
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1635号原告邱懿，男，1966年6月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告杨正平，男，1979年4月10日出生，彝族，身份证住址景洪市，现住景洪市。被告刘祺超（被告杨正平之妻），女，1985年11月1日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人杨正平，系被告刘祺超之夫，特别授权代理。原告邱懿诉被告杨正平、刘祺超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，原告邱懿于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱懿撤诉。案件受理费5588元，减半收取2794元，由原告邱懿负担。审 判 长  周晓云人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  玉喃伦二〇一九年九月十日书 记 员  彭 磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15727号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：覃宁亮，男，1989年12月9日出生，汉族.原告一汽汽车金融有限公司诉被告覃宁亮金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告覃宁亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告覃宁亮立即偿还逾期贷款本金12705.08元，逾期贷款利息432.86元(利息暂计至2019年3月27日,以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告覃宁亮向原告支付合同约定的违约金2883.7元；三、原告对被告覃宁亮所有的小汽车（车牌号为粤Ｌ×××××、车架号为LFPL3APC4G6Rxxxxx）的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告覃宁亮承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，原、被告双方签订了编号为PGDHZ0061067的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。根据合同约定，原告向被告发放贷款金额为46760元，贷款期限为36个月，贷款自2016年10月11日至2019年10月11日止，贷款利率为月利率8.3‰，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。被告用小汽车粤Ｌ×××××对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计20%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告逾期未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告覃宁亮未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：原、被告已办理车辆抵押登记。另查明二：《抵押贷款合同》约定：若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。另查明三：被告自2018年11月11日开始没有按时偿还本息。根据原告提供的最新欠息情况表，截止到2019年9月12日被告尚欠本金12705.08元、利息总额1137.92元（其中本金罚息507.49元、利息456.76元、利息罚息29.38元、本金罚息的计提137.83元、利息罚息的计提6.46元）；本院于2019年8月27日向被告送达起诉状副本及应诉资料。庭审中，原告陈述：其主张的利息中包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2019年8月27日。故本院对原告要求被告偿还借款本金12705.08元以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.94%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.06%（24%-14.94%）自借款到期次日即2019年8月28日起计算，但不得超过原告主张的2883.7元。关于抵押。被告提供其名下小汽车粤Ｌ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃宁亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金12705.08元、利息993.63元（暂计至2019年9月12日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.94%计算）；被告覃宁亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率9.06%自2019年8月28日起计算，但不得超过原告主张的2883.7元）；三、若被告覃宁亮未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的小汽车（车牌号为粤Ｌ×××××、车架号为LFPL3APC4G6Rxxxxx）的抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告覃宁亮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴燕如
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1723号申请人：李建忠,男,1968.11.20出生，汉族,住安徽省阜阳市颖东区。被执行人：郭亚运,男,1990.07.29出生,30岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵娜,女,1988.10.31出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人李建忠与被执行人郭亚运、赵娜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初1503号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，有房产信息但申请执行人不要求处置。其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初1503号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月二十七日法官助理李建彬书记员赵无敌
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2263号 原告:罗小华，女，1989年4月12日出生，公民身份号码 510XXXXXXXXXXXX065,汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：杜蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。 第三人：周杰，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告罗小华与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人周杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因第三人周杰下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2019年6月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗小华的委托诉讼代理人罗伟、被告尚缘公司的委托诉讼代理人贺随俊到庭参加诉讼；第三人周杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告罗小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人向金堂县房管局申请撤销位于四川省房屋的商品房买卖合同备案登记（合同签约备案号：42368）；2、判令被告协助原告办理位四川省金堂县淮口镇州城大道171号*幢*单元*楼*号房屋的商品房不动产权证书；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2016年1月15日与被告签订了《四川省商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于商品房出售给原告。原告按合同约定支付了全部购房款，被告按照合同约定交付了房屋，原告也已装修入住，但被告没有按照合同约定将房屋产权转移登记在原告名下。原告要求被告办理房屋产权过户手续，被告却告知原告该房屋备案登记在第三人名下。原告认为，被告和第三人应当向金堂县房管局申请撤销该房屋的商品房买卖合同备案登记，且被告应当协助原告办理商品房不动产权证书。现原告根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告尚缘公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系真实，且买卖合同已经履行。原告已经全额支付了购房款，并交纳了办理房屋权属证书的相关费用，被告已将房屋交付给原告使用。被告与第三人之间系借贷担保关系，但金堂县人民法院（2016）川0121民初2689号民事判决书，及成都市中级人民法院（2017）川01民终8535号民事判决书，认定被告与第三人之间的买卖合同有效，被告现暂无证据否定。以上两份判决也认定原、被告之间的买卖合同关系属实，并已履行了商品房买卖合同。被告同意在解除被告与第三人的备案登记后，及时给原告办理备案登记；在解除土地查封后，及时给原告办理不动产权证书。 第三人周杰未作陈述。 本院经审理查明：2012年12月28日，被告尚缘公司（出卖人）与第三人周杰（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》及一份《商品房买卖合同附件与补充协议》。被告尚缘公司将其开发的位于金堂县商品房（建筑面积92.06㎡）出售给第三人周杰，房款92060元。合同签订当日，第三人周杰给付了房款92060元，双方在金堂县城乡房产管理局办理了商品房买卖合同备案登记，合同签约备案号：42368。 2016年2月28日，被告尚缘公司（出卖人）与原告罗小华（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》,及一份《商品房买卖合同附件与补充协议》。合同及补充协议与本案相关的主要内容：买受人购买尚缘公司位于四川省金堂县（现地址：州城大道171号）尚缘国际*幢*单元*层*号房屋，预测建筑面积92.06㎡，2428.85元／㎡,总价款223600元；该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押；付款方式为一次性付款。买受人在2016年2月18前支付该商品房全部价款；出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人自本合同签订之日起Ｘ日内办理商品房预售合同登记备案手续；双方于本合同登记备案之日起Ｘ日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记；交付使用之日起180个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费等。原告罗小华于2016年2月18日向被告尚缘公司支付购房款223600元。合同签订后，原告罗小华于2016年2月22日向被告尚缘公司交纳了物业管理费、及办理房屋权属证的相关费8404.21元。原告罗小华现已入住该房屋。 本院（2016）川0121民初2689号民事判决书，及四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8535号民事判决书认定：“《城市商品房预售管理办法》中规定的合同备案登记不属于《物权法》中的预告登记，系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力。2012年12月28日，周杰与尚缘公司办理的商品房买卖合同的备案登记是依据部门规章《城市商品房预售管理办法》的规定，该登记行为不属于《物权法》中的预告登记，不具有排斥后来的物权变动的效力。备案只是地方政府针对房地产交易时时常发生的一房二卖现象所造成的社会问题而制定的一种防范措施，并不是优先取得物权的依据。本案中，虽然第三人罗小华与周杰相比，签订合同在后，对周杰的合同已经备案登记没有尽到应有的查询义务，存在一定的过错，但由于罗小华已经支付了涉案房屋的全部购房款，根据罗小华提交的缴纳购房款、契税、办证费等及房屋交接确认书等证据，可以说第三人罗小华已合法先于周杰占有争议房产，更加全面的履行了合同。因此，应按照‘一房产存在数份买卖合同，均未办理所有权转移登记的情况下，已经实际合法占有者优先取得物权’的原则予以处理。故，第三人与尚缘公司签订的商品房买卖合同应得到优先履行。” 上述案涉房屋的土地使用权，现被本院及其他法院查封。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、收据、本院（2016）川0121民初2689号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8535号民事判决书，及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告罗小华与被告尚缘公司签订商品房买卖合同后，被告尚缘公司按照合同的约定向原告罗小华交付了案涉房屋，原告罗小华则给付了全部购房款、交纳了办证等费用，并已合法先于第三人周杰占有案涉房屋。据此，原告罗小华与被告尚缘公司建立的商品房买卖合同关系，本院予以支持。商品房买卖合同签约备案，系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力。案涉房屋所涉的土地使用权尚在查封状态，不具备办理案涉房屋不动产权证书的条件。综上，原告罗小华的诉讼请求，本院予以驳回。待条件具备时，原告罗小华可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告罗小华的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈福彪 人民陪审员  李中华 人民陪审员  李刚明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘治琼
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执488号之一被执行人姚卫琪，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人姚卫琪犯敲诈勒索罪责令退赔暨罚金一案，本院于2018年5月16日作出(2018)苏0991刑初33号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人姚卫琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月六日起至二○二○年一月五日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人姚卫琪继续退赔人民币26000元，分别发还被害人陈某人民币13000元、翁某某人民币13000元。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，裁定查封了执行人姚卫琪位于盐城市××区神州路××大名都花园××室的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，我院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员  徐 徐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19140号原告：李淦，男，1942年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.被告：招伟红，女，1947年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.被告：邓祖协，男，1940年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.原告李淦诉被告招伟红、邓祖协相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告于2019年9月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淦撤回对被告招伟红、邓祖协的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李淦承担。审审判员 田 媛二〇一九年九月十七日书记员 陈佳颖
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初958号   原告：李艳梅，女，1971年4月15日生，汉族，初中文化，下岗职工，住长子县。   被告：乔红梅，女，1974年4月23日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：何富民，山西民泽智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。   原告李艳梅与被告乔红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳梅及被告乔红梅的委托诉讼代理人何富民、和岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金381000元及利息1028700元（计算至立案时），共计1409700元，并承担至清偿完毕止的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告乔红梅是尧圣苑房地产的实际经营者。2008年被告因开发尧圣苑房地产资金短缺，故向原告借款381000元，约定利息按月息2分计算。被告为此向原告打下借条一支，之后被告一直未付原告本金及利息，原告多次向被告催要无果。原告考虑时间的关系让被告倒条，被告于2015年4月4日重新向原告出具借条一支。2017年期间被告偿还了原告部分利息，剩余的本金及利息未能偿还。   被告答辩称，原告李艳梅与本案无关联性，不是适格的原告，与被告有债权债务关系的是张艳梅。被告不是债务人，借款用于尧圣苑房地产开发，开发主体是山西熙元房地产开发有限公司，被告作为该公司的法人代表，是以公司名义借款，并非个人。被告只向张艳梅借过本金240000元，没有借过381000元，原告提供的借条是在张艳梅的软暴力胁迫下出具的，借条是无效的。被告已偿还过345000元，超过了借款本金，多余的应退还被告。   根据原告的起诉、被告的答辩，双方争议的焦点为：原、被告诉讼主体是否适格？原告要求被告偿还借款本金381000元及相应利息的事实依据是什么？   针对争议焦点，原告提供以下证据：一、公安机关户籍证明一份，证明原告李艳梅与张艳梅系同一人；二、2015年4月4日被告乔红梅为原告出具的借条一支，载明借到张艳梅现金1470000元，欠利息830000元；三、乔红梅报案材料一份，证明乔红梅在报案材料中认可李艳梅曾用名张艳梅，2008年3月13日其向李艳梅借款381000元，期限6个月，并出具借条一支。   被告质证意见：对证据一公安派出所的盖章认可，应当有出具人的签字，内容不能确定公安机关人员所写，不能证明张艳梅与李艳梅系同一人；对证据二借条的真实性认可，合法性有异议，该借条是倒条来的，欠利息说明原告在放高利贷。证据三不能证明被告认可381000元的借款金额，原告通过软暴力使被告打下借条，被告才报案。   针对争议焦点，被告提供以下证据：一、营业执照及资质证书各一份，证明2012年1月25日前熙元房地产公司的法定代表人是乔建红，之后是乔红梅；二、长子县发改局及安监局文件各一份，证明尧圣苑小区系熙元房地产公司所开发。以上两组证据欲证明被告是以个人名义为公司借款；三、取条四支，证明2018年1月至2018年4月被告分四次还过原告85000元；四、连秀玲证明材料一份，证明被告通过连秀玲分五次还过原告110000元；五、“李艳梅、刘利军借款事情经过”及李艳梅证明材料各一份，证明原告曾经从银行贷款后高利息借给刘利军，谋取利益。   原告质证意见：对证据一、二认可；证据三取条真实性认可，但85000元偿还的是利息；证据四不认可；证据五签字认可，但是在好友连秀玲的说服下签字的。   根据原、被告双方举证质证，结合证据规则，本院确定如下法律事实：   原告李艳梅，又名张艳梅。2008年3月13日被告乔红梅因开发房地产需要资金，向原告借款381000元，借期6个月。后被告未能偿还该借款，在原告的要求下屡次倒条，直到2015年4月4日，被告为原告出具了1470000元的借条一支，并载明欠利息830000元。2018年1月至2018年4月被告分四次还过原告85000元，对此原告认为偿还的借款利息，而被告陈述偿还的借款本金。2019年1月3日，被告向长子县公安局报案，报案材料中认可2008年3月13日向原告借款381000元，借期6个月的事实，并称是向原告高利息借款。   本院认为，被告认可2015年4月4日为原告出具1470000元借条是之前借款倒条的事实,同时认可2008年3月13日向原告高利息借款381000元，借期6个月的事实，为此原告向被告主张偿还借款本金381000元诉讼请求，本院应予支持。双方对当初借款时利息的约定标准均未提供相关证据，但从被告的答辩及报案材料可以判断当初约定的利息超过了相关法律规定的标准，原告主张按月息2分计算利息符合法律规定，本院应予支持。至今被告偿还85000元的事实清楚，但对偿还的是本金还是利息各执一词，根据谁主张谁举证的原则，被告应当对此承担举证责任，在被告不能证明偿还的是借款本金的情况下，依照交易习惯，本院认定被告已偿还的是借款利息。被告辩解偿还金额为345000元，除其中的85000元外，其余因举证不能，本院不予采信。被告关于原告涉嫌职业放贷，其非法利益不应受到法律保护的抗辩意见，因无充分证据，本院依法不予采信。被告辩解借款用于房地产公司开发，被告主体不适格，本院认为，被告作为向原告借款的主体，其借款用途不能引起其债务人身份的改变，被告的此抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告乔红梅于本判决生效后三十日内偿还原告李艳梅借款本金381000元，并按年利率24%支付利息（从2008年3月13日起计算利息至偿还清本金止，其中扣除已偿还的利息85000元）。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8744元，由被告乔红梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二0一九年九月二十七日   书记员 赵 琴
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2031号 申请执行人：昝立平，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：胡保平，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：昝立晓，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人昝立平与被执行人胡保平、昝立晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初3095号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2031号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月十九日 书记员  韩广俊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执264号之三移送部门本院刑事庭。被执行人：贾孝文，男，1963年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省商丘市，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内2501刑初61号民事判决书，责令被执行人贾孝文履行法律文书所确定的义务，因被执行人贾孝文未按判决履行义务，本院于2019年5月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下账户有零星存款，已对被执行人名下两个银行账户内存款做限额冻结。2、查明被执行人贾孝文名下有位于察哈尔街北，经四路西名人国际小区1号楼2单元0211号房产，有抵押贷款未偿还，已对贾孝文名下房产采取查封措施。3、查明被执行人有北京现代牌汽车（车牌号：蒙HJW802），现该车去向不明，暂未能实际扣押。4、查明被执行人未持有股票、证券。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、已对被执行人做出限制消费令。本案共计已执行到位9.4万元，已交至国库，本案债权剩余190.6万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执264号案件终结本次执行程序。被执行人贾孝文负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。［本页无正文］审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二十三日书记员  萨茹拉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4844号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：钟珍伟,男性,1990年10月7日出生,汉族,住广东省博罗县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1002号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟珍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年3月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因钟珍伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4844号案件终结本次执行程序。 被执行人钟珍伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2513号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：陶智，男，汉族，1979年11月9日生，住南充市高坪区。 被告：张惠，女，汉族，1983年4月2日生，住南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告陶智、张惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼，被告陶智、张惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶智、张惠一次性偿还原告房贷借款本金16257.82元，并从2018年11月1日起按照《个人住房借款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、判令原告享有被告陶智、张惠用于抵押担保的位于四川省南充市高坪区房屋抵押优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2009年7月1日，原告与被告陶智、张惠签订了《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》，向原告借款人民币壹拾万元整（小写人民币：100000.00元），期限为120个月，以贷款所购“四川省南充市高坪区房屋”房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，利息采取浮动利率方式计算，还款方式为等额本息、按月还款。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告从2018年1月1日起未再继续还款，截止2018年11月1日起尚欠原告本金15712.62元及利息、罚息545.2元。根据合同第十六条约定“借款人发生下列一情况，均构成违约，借款人未履行对建设银行负有到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为”、第十七“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利…，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用”。原告依据合同约定，宣布贷款立即到期，立即清偿贷款本息，并承担实现债权产生的费用。现原告诉至法院，提出上述请求。 被告陶智、张惠未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月1日，原告与被告陶智、张惠签订了《个人住房借款合同》，被告陶智、张惠向原告借款人民币壹拾万元整（小写人民币：100000.00元），期限为120个月，以贷款所购“四川省南充市高坪区”房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，利息采取浮动利率方式计算，年利率为3.43%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息、按月还款，合同第十六条“借款人发生下列一情况，均构成违约…，借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其它应付款项；借款人未履行对建设银行负有到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为”、第十七条“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利…，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用”、第二十一条“贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、送达费、律师费、公告费等）均由借款人承担”。借款合同签订后，建设银行南充分行于2009年7月1日向按合同约定发放了贷款，被告自2018年1月起未按合同约定偿还借款本息，截止2018年11月1日，被告尚欠贷款本金7682.83元、利息383.75元、罚息161.45元。2018年4月25日原告委托四川百柯律师事务所律师向被告陶智邮寄了律师函，要求被告偿还拖欠的本息。被告陶智于2019年5月28日偿还5000元、5月29日偿还5000元、5月30日偿还3000元、7月23日偿还2682.06元，截止2019年7月23日被告陶智已偿还案涉贷款的全部本金、利息及罚息。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，要求被告陶智、张惠一次性偿还原告房贷借款本金16257.82元及利息、罚息。 因被告陶智、张惠未按约定偿还贷款，2018年10月12日，原告与四川百柯律师事务所签订代理协议，将陶智等个人贷款户委托给四川百柯律师事务所提起诉讼，合同约定代理费实行风险代理方式，按实现现金回收金额4%支付律师代理费，代理费总额不超过10万元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、个人住房借款合同、住房贷款支付凭证、住房贷款对账单、他项权证、律师函、快递单、委托代理合同、发票等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陶智、张惠与原告签订的《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》系双方自愿签订，是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。本案原告按约向被告发放贷款后即完成履约行为。被告陶智、张惠未依合同约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，被告已偿还了全部贷款本金及利息、罚息，原告对被告购买的位于四川省南充市高坪区房屋主张优先受偿权，本院不予支持。借款到期后，被告陶智、张惠未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，诉讼中，被告陶智、张惠还清了借款本息，但是按照《个人住房借款合同》第二十条一的约定，仍应承担原告建设银行南充分行为实现债权所产生的诉讼费及律师费。关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有委托代理合同及服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,合同中约定为风险代理，按实现现金回收金额4%支付律师代理费，合同中并未确定本案实际产生的律师费，根据被告欠款金额为16257.82元，故对原告主张律师费，本院酌定800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陶智、张惠在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费800元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元，由被告陶智、张惠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  王德友 人民陪审员  文 聪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  江 岚
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执963号 申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司。 负责人：包维阁，经理。 被执行人张俊哲，男，1981年12月26日生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人田玲玲，女，1982年1月5日生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人张凤才，男，1959年7月29日生，汉族，现住乌兰浩特市。 被执行人喻桂春，女，1959年7月12日生，汉族，现住乌兰浩特市。 被执行人张俊敏，女，1983年7月9日生，汉族，现住乌兰浩特市。 被执行人王洪坤，男，1976年3月22日生，汉族，现住洮南市。 被执行人于海军，男，1964年9月12日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司与被执行人张俊哲、田玲玲、张凤才、喻桂春、张俊敏、王洪坤、于海军担保责任追偿权纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2577号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司于2019年4月16日向本院提出申请执行，要求被执行人张俊哲、田玲玲、张凤才、喻桂春、张俊敏、王洪坤、于海军给付担保债务464,074.83元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年4月22日向被执行人张俊哲、田玲玲、张凤才、喻桂春、张俊敏、王洪坤、于海军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年4月18日对被执行人张俊哲、田玲玲、张凤才、喻桂春、张俊敏、王洪坤、于海军的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年4月24日对被执行人张俊哲、田玲玲、张凤才、喻桂春、张俊敏、王洪坤、于海军的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年5月27日到实地查找了被执行人王洪坤、于海军下落。 5、2019年4月18日对被执行人张俊哲、田玲玲、张凤才、喻桂春、张俊敏、王洪坤、于海军的银行账户冻结。 二、2019年4月18日对被执行人张俊哲、田玲玲、张凤才、喻桂春、张俊敏、王洪坤、于海军采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，因被执行人张俊哲、田玲玲、张凤才、喻桂春、张俊敏下落不明，不知去向，未发现有可供执行财产，被执行人王洪坤、于海军工资已被冻结，故申请执行人安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司2019年9月4日向本院提出撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执963号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十一日 书记员  崔 玥
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5765号原告（反诉被告）：宿迁经济技术开发区权贺装饰材料经营部，住所地宿迁市义乌国际商贸城精品街7幢7号。经营者：龚权贺，男，1986年4月8日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：卓兰兰，女，1985年8月13日出生，住宿迁市经济开发区。被告（反诉原告）：戎银伟，男，1991年10月20日出生，住宿迁市洋河新区。原告（反诉被告）宿迁经济技术开发区权贺装饰材料经营部（以下简称权贺经营部）诉被告（反诉原告）戎银伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）权贺经营部的经营者龚权贺到庭参加诉讼。被告（反诉原告）戎银伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权贺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付装修尾款7300元；2.判令被告给付违约金18460元（92300元×20%）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方签订紫金名门5幢904室装饰装修施工合同。2018年11月完工，被告于12月入住。被告至今拖欠原告装修尾款和增加项目款合计7300元。现原告多次索要未果，故提出上述请求。被告戎银伟未作答辩。反诉原告戎银伟向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付逾期违约金102600元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告因水龙头未装修好给反诉原告造成的损失暂定8000元；3.案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：2018年7月9日，原被告经协商一致，在签订装饰装修施工合同，约定由反诉被告包工包料对反诉原告的房屋进行装修，工期60日，如逾期，反诉被告愿意承担900元每天违约金。反诉原告依约给付了所有工程款，但反诉被告仅完成部分工程，其余工程未完成。现经催促，反诉被告仍不能完成义务，造成反诉原告损失8000元。故反诉原告提出上述请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原被告签订装修合同，约定被告将紫金名门5幢904室房屋以包公包料的方式发包给原告施工，工程价款为90000元，工程总天数60日,2018年7月9日至2018年9月8日。合同第9.6甲方（被告）未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金是合同总额的1%。以上事实，有装修合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的装修合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。现被告已入住案涉房屋，故原告已完成装修义务，被告理应按合同约定履行支付款项义务。关于被告尚欠款项数额，原告主张被告已付85000元，尚欠7300元。本院认为，合同约定价款为90000元，对于2300元加项原告无证据证明，故本院予以支持5000元。关于原告主张被告承担违约金18460元的诉请。本院根据双方的合同标的及被告尚欠款项数额，认为违约金显然过高。现原告同意予以调整，本院根据欠款数额、逾期付款时间，结合违约金的补偿损失及惩罚违约的作用，酌定违约金2000元。对于反诉原告戎银伟未到庭参加诉讼的行为，本院另行制作裁定书裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戎银伟于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁经济技术开发区权贺装饰材料经营部装修款5000元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元（原告已预付），由原告宿迁经济技术开发区权贺装饰材料经营部负担197元，由被告戎银伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一九年九月十八日书记员  陆振红
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1385号 申请执行人：孙学江，男，1985年3月8日出生，回族，住安徽省定远县。 申请执行人：刘艳霞，女，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,社会统一信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计。 申请执行人孙学江、刘艳霞与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2019年2月22日作出的（2019）皖1125民初1112号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人办证费用19624元。本案诉讼费146元已由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年4月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币194元。 本院受理后于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年4月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月25日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5063号原告：汪保才，男，1968年6月21日出生，汉族，住河南省商固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：王其金，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。原告汪保才与被告王其金建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月24日以案件发生情况变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪保才自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪保才撤诉。案件受理费5356元，减半收取计2678元，由原告汪保才负担。审判员  喻露二〇一九年九月二十五日书记员  叶艳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4854号原告：陈国润，女，1976年10月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省阳东县。被告：何伟锋，男，1974年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市七星半岛酒店有限公司，住所地肇庆市端州区端州三路南侧16号（70区）地段名城星岸商住中心A区第12层至27层。法定代表人：伍俊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何怡芳，广东勤思进律师事务所实习律师。原告陈国润诉被告何伟锋、肇庆市七星半岛酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈国润，被告肇庆市七星半岛酒店有限公司的委托诉讼代理人崔耀千、何怡芳到庭参加诉讼，被告何伟锋经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国润向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付工程尾款28939.4元给原告。二、判令被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因有装修需要，发包地脚线供货安装合同给原告，按合同约定，原告给被告肇庆市七星半岛酒店有限公司客房和走廊进行地脚线供货安装，被告需分期进行付款，施工过程被告有通过肇庆市七星半岛酒店有限公司账户两次付款给原告，工程完工后，催其结算工程尾款28939.4元，被告何伟锋推托工程款是由被告肇庆市七星半岛酒店有限公司支付，他只代表肇庆市七星半岛酒店有限公司采购，并指出前两次付款都是由被告肇庆市七星半岛酒店有限公司从其公司账户汇出，被告肇庆市七星半岛酒店有限公司又说是由被告何伟锋直接支付，它是将工程承包给被告何伟锋，并且已经支付完工程款，现酒店已经开业，至今未结算。综上，被告的行为严重违背诚实信用原则，拖欠工人血汗钱及材料款不付。为维护自身的权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何伟锋没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。被告肇庆市七星半岛酒店有限公司辩称，一、我方与原告并不存在合同关系，原告无权突破合同相对性原则要求我方支付地脚线货款。二、我方已将案涉装修工程整体发包给肇庆市端州区弘锋创展装饰设计有限公司（以下简称弘锋公司，法定代表人为何伟锋）并签订施工合同，地脚线安装工程亦属于弘锋公司包工包料的范围。三、我方已按照与弘锋公司签订的施工合同的约定付清了全部工程款，若弘锋公司或被告何伟锋拖欠原告工程款应由弘锋公司或被告何伟锋承担，与我方无关。综上，原告向我方主张地脚线安装工程款缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月10日，被告肇庆市七星半岛酒店有限公司与弘锋公司签订《施工合同》，被告肇庆市七星半岛酒店有限公司将维也纳国际酒店肇庆星城广场店装修工程整体包工包料发包给被告何伟锋为法定代表人的弘锋公司，被告何伟锋再将维也纳国际酒店肇庆星城广场店装修工程的地脚线的安装工程分包给原告。2018年10月11日原告与何伟锋签订《销售合约》，约定：“PVC脚线802＃,5500盒，单价每米11元，先付定金10000元，货到工地付款50%，完工付清余款”。2018年10月18日原告收到由被告肇庆市七星半岛酒店有限公司卢巧娟转帐支付的定金10000元。2018年10月24日原告再收到卢巧娟转帐代付的地脚线进度款17000元。原告于2018年12月21日按要求做完装修12至27层地脚线工程。原告主张安装地脚线的数量合共是5085.4米。2019年4月15日由维也纳酒店经理黄金亮与原告签署《维也纳国际酒店肇庆中心湖景店PVC脚线验收》，验收记载：一、工程验收12层至27层1、工程自2018年12月21日施工完毕；2、由酒店方验收；3、符合要求，双方确认签字。黄金亮手写“基本符合要求”并签名。2019年9月3日，原告向本院提起诉讼。原告提供证据：《销售合约》，中国农业银行转帐凭证，《维也纳20-12层脚线数量》、《维也纳27-21层脚线数量》，《维也纳国际酒店肇庆中心湖景店PVC脚线验收》。被告肇庆市七星半岛酒店有限公司提供证据：被告肇庆市七星半岛酒店有限公司与弘锋公司签订的《施工合同》、《七星半岛酒店支付弘锋公司工程款明细表》、《收据》、汇款单。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。被告何伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。被告肇庆市七星半岛酒店有限公司将维也纳酒店装修工程整体包工包料发包给弘锋公司，弘锋公司再将维也纳酒店装修工程的地脚线的安装工程分包给原告。有被告肇庆市七星半岛酒店有限公司提供的《施工合同》和原告提供的《销售合约》在案为凭，本院予以确认。原告陈国润与被告何伟锋签订《销售合约》，原告于2018年12月21日按要求做完装修12至27层地脚线工程。虽然没有被告何伟锋的签名验收，但2019年4月15日维也纳酒店经理黄金亮与原告签署《维也纳国际酒店肇庆中心湖景店PVC脚线验收》，被告肇庆市七星半岛酒店有限公司发包的维也纳国际酒店也已开张营业，原告提供《维也纳20-12层脚线数量》、《维也纳27-21层脚线数量》主张的安装地脚线的工程总量为5085.4米，原告保证证据真实，本案也没有影响证据效力的因素存在，原告提供的证据相互印证，本院确认原告主张安装地脚线的工程总量为5085.4米。因此原告分包的工程总价款为55939.4元（5085.4米×11元）。原告确认被告何伟锋已支付工程款27000元，尚欠28939.4元（5085.4米×11元/米-27000元），本院予以确认。尚欠的工程款28939.4元由被告何伟锋承担。原告与被告何伟锋在《销售合约》约定完工付清余款，在原告完成工程，酒店已经开业的情况下，被告何伟锋没有支付尾款给原告，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息给原告，有法律依据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示撤回对被告肇庆市七星半岛酒店有限公司的起诉，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟锋在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款28939.4元及该款利息（以28939.4元为基数，从2019年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告何伟锋付清工程款之日止）给原告陈国润。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取262元（原告已预交），由被告何伟锋承担（被告何伟锋承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告陈国润）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李光强二〇一九年九月二十九日法官助理苏金妹书记员梁思颖
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1768号原告：周旋，男，1991年01月08日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4307元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-604房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-604房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告周旋违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告周旋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1662号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会性用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：宣敏君，男，1982年4月29日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶市。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人宣敏君信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年10月9日作出的（2017）赣1102民初1008号民事判决书，判令被执行人宣敏君在判决生效起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金38629.7元、利息4372.46元及滞纳金、罚息为4514.9元，合计人民币47517.06元（利息及滞纳金暂计算至2016年12月21日，从2016年12月22日起至还清之日的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。因被执行人宣敏君未履行上述义务，2019年8月19日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十日书记员  陈 磊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17726号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：俞习，男，1987年9月23日出生，汉族，住上海宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞习金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告俞习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币31,017.81元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,677.23元、逾期利息人民币4,742.07元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告俞习承认原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望和原告协商分期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月3日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月3日，还款方式为等额还款。自2018年10月4日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币31,017.81元、利息人民币1,677.23元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告俞习应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币31,017.81元；二、被告俞习应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,677.23元、逾期利息人民币4,742.07元；三、被告俞习应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币31,017.81元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币735元，减半收取计人民币367.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16450号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：尹士戈，男，1995年3月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告尹士戈、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告尹士戈、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告尹士戈、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告尹士戈于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月11日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹士戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初1600号原告：高静，女，1990年7月25日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：黄如光（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：邱继冬，男，1989年11月7日出生，汉族，住金乡县。原告高静与被告邱继冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人黄如光到庭参加了诉讼，被告邱继冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元及利息（从逾期至还清之日止按照年息6%计算）；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2015年因夫妻关系不和分居。2017年3月，被告因个人事务向原告借款180000元，原告念及孩子今后跟随被告能有好的生活环境，就将钱借与被告。2017年12月7日，双方协商离婚时被告向原告书写借条。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。邱继冬未作答辩。高静为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借条一份，拟证明被告邱继冬在2017年12月7日向原告书写借条，共向原告借款180000元，其中5000元为刷原告的信用卡。2.原告支付宝转账账单一份，拟证明2017年3月25日原告通过支付宝转账交付借款50000元。3.中国银行存款历史交易明细单一张，拟证明原告于2017年3月27日通过中国银行卡（卡号62×××95）分两次转账交付125000元。4.离婚证一份，拟证明被告书写借条的日期和离婚证的日期同为2017年12月7日，是双方办理离婚手续签字之前被告书写的借条。邱继冬未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邱继冬于2017年12月7日向原告出具借条一张，内容为：“借条借高静壹拾捌万元正（180000.00元正）邱继冬（签字捺印）2017.12.7”，借款数额、身份证号码及日期均捺印。2017年3月25日13：19原告通过支付宝向被告邱继冬银行卡转账50000元；2017年3月27日，原告通过其银行账户（卡号62×××95）向被告两次转账共计125000元。另查明，原告高静与被告邱继冬于2017年12月7日在金乡县民政局办理离婚登记手续。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。据上述规定可知，夫妻之间可以存在债的发生，可以采取书面形式就财产分割、债权债务等问题进行约定。本案中，被告邱继冬向原告出具的借条，符合上述法律规定中对处置夫妻关系存续期间财产归属的约定采用书面形式的要求，故原告持借条要求被告偿还借款于法有据，应予支持。原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院亦予以支持。被告邱继冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱继冬于本判决生效之日起七日内偿还原告高静借款180000元及利息（以180000元为基数，从2019年4月2日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告高静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告邱继冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  李 震人民陪审员  王 辉二〇一九年九月七日书 记 员  王军升
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初499号原告程克，男，1986年6月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原程克诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案中，因原告程克未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬