wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初9998号原告：李茂林，男，1963年7月15日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市建材市场双虎家私三楼，统一社会信用代码916104816984387751。法定代理人：梁党社，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩尧，北京康达（西安）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川园区彩虹路25号226号，统一社会信用代码91620000784041328Y。法定代表人：万雪琳，该公司董事长。被告：中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部，住重庆市黔江区石会镇青山村原道班处。负责人：任东平，该项目经理。被告：姚世江，男，1973年3月8日出生，住重庆市黔江区。原告李茂林与被告咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司（以下简称鼎盛公司）、中铁二十局集团市政工程有限公司（以下简称中铁二十局市政公司）、中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部（以下简称中铁二十局石黔高速四分部）、姚世江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李茂林及其委托诉讼代理人李政、邓海东，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人李佩尧、被告姚世江到庭参加诉讼，被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂林向本院提出诉讼请求：1．判令被告鼎盛公司支付原告劳务费12800元及利息（自2018年7月7日起按年利率6%计算至支付完毕之日止），由被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部、姚世江承担连带支付责任；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：黔江区黑溪镇苏维的“黔石高速公路工程工地”是被告中铁二十局市政公司的工地，其中部分工作内容分包给了被告鼎盛公司，被告鼎盛公司又将该工地“涵洞一工班”的工作内容确定给被告中铁二十局石黔高速四分部、姚世江进行实际的施工管理。原告在该工地实际施工后，直到2018年7月6日被告姚世江才给原告结算并出具所欠工资的《欠条》一张，由于四被告之间相互推诿，故至今未能兑现。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所诉。被告鼎盛公司辩称，1.我方与姚世江之间没有劳务分包关系，也不认识原告，对原告欠付工资的事实不清楚；2.我方与除李茂林外的11名原告的劳务工资已经处理完毕；3.我公司与蒋永彬签订了劳务分包合同，帮蒋永彬代付了劳务工资五万多元，目前尚欠蒋永彬个人工程款5,391元。即使我们与蒋永彬的分包关系不合法，我方也不应担责，只应在5,391元中承担连带责任。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告中铁二十局市政公司未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告中铁二十局石黔高速四分部未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告姚世江辩称，我与鼎盛公司无劳务分包关系，我只是一个介绍人，被告鼎盛公司的现场代表和蒋永彬叫我去找工人。原告是我联系去的，工资标准是得到鼎盛公司工作人员的口头认可的。我出具欠条是因为原告是我联系他们去的，我出具了欠条就应该由我来承担。鼎盛公司把所分包的项目与蒋永彬已经结算了，但是没有人让我去现场核实。我通过间接方式联系了鼎盛公司的现场代表，但他一直不出面。若中铁二十局市政公司把我的项目款清算出来，我会按照实际情况支付给原告。本院经审理认定事实如下：鼎盛公司将中铁二十局市政公司的石黔高速劳务分包给蒋永斌，双方于2017年7月1日签订了《劳务承包合同》。2017年被告姚世江喊原告李茂林到石黔高速四分部一工区做工。2018年7月6日，经结算，被告姚世江向原告李茂林出具欠条一张，载明“今欠到李茂林2017年4月至12月在重庆市黔江区黑溪镇石黔高速四分部一工区做工工资共计15,300元（壹万伍仟叁佰元整），扣除所有借支余下12800（壹万贰仟捌佰元整）。欠款人：姚世江，2018年7月6日”。后经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案中，原告提交的欠条详细载明了原告做工的时间、工资总额、已借支金额及尚欠金额，欠条尾部欠款人处有姚世江的亲笔签名，足以证明被告姚世江尚欠原告李茂林工资的事实，现原告据以持有的欠条原件要求被告姚世江支付尚欠的工资于法有据，本院予以支持。对于原告要求其余被告承担连带支付责任的问题：在本案中，原告与鼎盛公司、姚世江均未举示证据证明中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部与涉案工程存在何种关系，也未证明以上二被告有应当承担支付责任的其他情形，且中铁二十局石黔高速四分部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的临时性生产组织机构，不具有法人资格，不能独立的承担民事法律责任。鼎盛公司虽然将工程分包给不具资质的自然人，但根据合同相对性原则，欠条上并没有鼎盛公司的印章或法人签字，鼎盛公司也并未授权姚世江来处理民工工资，故对原告要求鼎盛公司、中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部承担连带责任的诉求，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定履行期限及利息标准，故本院仅支持自原告起诉之日（即2019年7月1日）起按年利率6%计息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告李茂林劳务工资12800元及利息（以12800元为基数按年利率6%计算自2019年6月28日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，减半收取5元，由被告姚世江负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年九月二十五日法官助理  杜林桐书 记 员  陈前里
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2618号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许明和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛世能，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司黄花滩支行客户经理。 被告：胡章，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：张早春，女，汉族，农民，住古浪县。 被告：何学燕，男，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：何海元(何学燕父亲)，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告胡某、张某、何某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人毛某、被告何某1委托诉讼代理人何某2到庭参加诉讼,被告胡某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告胡某、张某偿还借款49980.41元，并按照年利率5.7%承担2015年12月18日起至2017年12月17日止借款期间的利息，同时按照年利率8.55%承担2017年12月18日起至借款还清之日止的逾期利息，被告何某1承担连带还款责任。事实和理由：2015年12月17日，被告胡某向原古浪县农村信用合作联社黄花分社提出借款50000元的申请，同日，被告妻子张某出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺为借款承担共同还款责任，被告何某1出具《保证担保承诺书》，为借款提供担保。同年12月18日，被告胡某与原古浪县农村信用合作联社黄花分社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原古浪县农村信用合作联社黄花分社向被告胡某借款50000元用于养殖，借款期限为24个月即2015年12月18日起至2017年12月17日止，借款年利率为5.7%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告何某1作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付被告胡某借款50000元，借款到期后，原告只在被告胡某借款时提供的账户中扣除了借款本金19.59元，剩余借款49980.41元至今未还。现状诉法院，请求处理。 被告胡某、张某未提出答辩。 被告何某1辩称，被告借款和担保的情况属实，但应由借款人胡某、张某偿还借款，被告作为担保人会督促胡某、张某尽快还款。 本院经审理认定事实如下:2015年12月17日，被告胡某向原古浪县农村信用合作联社黄花分社提出借款申请，同日，被告妻子张某出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺为借款承担共同还款责任，被告何某1出具《保证担保承诺书》，为借款提供担保。同年12月18日，被告胡某与原古浪县农村信用合作联社黄花分社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原古浪县农村信用合作联社黄花分社借给被告胡某50000元用于养殖，借款期限为24个月即2015年12月18日起至2017年12月17日止，借款年利率为5.7%，借款人未按合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告何某1作为担保人在合同上签字，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付胡某借款50000元，但借款到期后，原告只在被告胡某借款时提供的账户中扣除了借款本金19.59元，剩余借款本金49980.41元至今未还。 本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告胡某签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告胡某提供了借款，被告胡某应按合同约定按期偿还借款。被告张某作为胡某的妻子在借款合同上签字，且与原告签订《个人借款共同还款承诺书》，应与胡某共同承担还款责任。现原告要求被告胡某、张某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率5.7%承担2015年12月18日起至2017年12月17日止借款期间的利息，并按照8.55%年利率承担2017年12月18日起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告何某1作为保证人向借款人提供连带责任保证，就应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告何某1承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡某、张某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款49980.41元，并按照年利率5.7%承担2015年12月18日起至2017年12月17日止的借款利息，同时按照年利率8.55%承担自2017年12月18日起至借款还清之日止的逾期利息，利随本清； 二、被告何某1承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  马文军 二〇一九年九月六日 书 记 员  冯春兰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初395号原告：李娜，女，1979年2月15日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：河北省保定市复兴西路209号，统一社会信用代码：911306050509798784。主要负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告李娜与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部(以下简称人保轩宇营销服务部)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人左迪、被告人保轩宇营销服务部的委托诉讼代理人樊寒晖通过互联网开庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：判令人保轩宇营销服务部赔付李娜133586元（包括冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失130086元、评估费3500元）并承担诉讼费。事实与理由：2018年10月15日19时40分许，李娜驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿瑞兴路由西向东行驶至50米处，与杨淑杰驾驶的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，后经保定市公安局交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书，认定李娜无责任。李娜的车辆在人保轩宇营销服务部处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，且含不计免赔，本案事故发生在保险合同保险期间。人保轩宇营销服务部认可李娜在本案中所主张的事实，但认为应由杨淑杰车辆投保的保险公司赔偿，如主张人保轩宇营销服务部进行赔偿李娜应向人保轩宇营销服务部提供对方车辆详细信息和保险信息以便追偿，不承担诉讼费与鉴定费等间接损失。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：人保轩宇营销服务部是否应赔偿李娜各项损失共计133586元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李娜提交的其本人驾驶证、冀Ｆ×××××号机动车行驶证、道路交通事故认定书、商业保险单、交强险保单；经李娜申请，本院委托汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字[2019]HX201907645报告及公估费发票；双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，李娜为其所有的冀Ｆ×××××号轿车在人保轩宇营销服务部投机动车保商业保险与机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业保险包括机动车损失险及车损不计免赔险，其中机动车损失险保险金额418000元，保险期间均为2018年9月1日至2019年8月31日；2018年10月15日19时40分许，杨淑杰驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿瑞兴路由西向东行驶与东行50米处时，与停在路边的李娜的冀Ｆ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。2018年11月7日，保定市公安局交通警察支队第五大队，出具130603420180002010号道路交通事故认定书，认定杨淑杰负事故全部责任，李娜无责任。审理过程中，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2019年7月1日作出汇新车评字[2019]HX201907645号公估报告，确定冀Ｆ×××××号车辆损失金额为80723元。本次评估李娜支付公估费5700元。本院认为，首先，李娜作为投保人在人保轩宇营销服务部处为冀Ｆ×××××号车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间，人保轩宇营销服务部应依照合同约定承担相应的赔偿责任。根据汇新保险公估有限公司出具的公估报告，李娜的冀Ｆ×××××号车辆损失为80723元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，人保轩宇营销服务部依法应赔偿李娜保险金80723元。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保轩宇营销服务部依法应承担本次公估费5700元。第三，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保轩宇营销服务部提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，人保轩宇营销服务部应赔偿李娜车辆损失80723元并承担本案的公估费5700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部给付李娜保险金80723元、公估费5700元，以上共计86423元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回李娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担980元，李娜担负506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 谷 莉二〇一九年九月十一日书记员 郑欣宜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17414号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘波，男，汉族，1988年12月27日出生，住湖南省宜章县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人刘波追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11827号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费960.94元，由被执行人刘波负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初317号原告方吉玉，男，1965年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区，委托代理人刘献飞（系原告之子），男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，特别授权。被告赣州市赣县区储潭镇人民政府。统一社会信用代码：1136072101466609XH。法定代表人罗宗健，职务：镇长。住所地赣县区储潭镇振兴路7号。出庭应诉负责人邓毅，赣县区储潭镇人民政府人大副主席，一般代理。委托代理人陈建生，江西章贡律师事务所律师，一般代理。原告方吉玉诉被告赣州市赣县区储潭镇人民政府（以下简称储潭镇政府）履行拆迁协议一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院次日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘献飞；被告赣州市赣县区储潭镇人民政府委托代理人邓毅、陈建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月12日，被告与原告签订《集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》，载明被告因统筹城乡发展的需要，征收原告位于赣县区××潭镇储××组集体土地上的房屋。被告给予原告相应的经济补偿后，同时给予240平米的宅基地安置，宅基地平整期间，向原告支付相应的过渡费。2019年4月11日，江西省国土资源交易网发布关于赣县区储潭稀金谷CT04-05-01地块、CT04-03-03地块两宗土地的出让公告。截止起诉之日止，原告尚未接到任何宅基地安置的信息或通知，每次催促被告，均以“土地尚在平整中”来答复。而今，既然被告有土地可供出让，也就意味应当有足够的土地来保障民生，应当立即对原告予以宅基地安置分配。原、被告之间虽未在协议中约定宅基地安置的期限，但显然，此时被告已具备履行的能力。关于过渡费，被告一直按年且在年尾支付，这与过渡费的性质严重不符。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.判令被告履行《集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》；2.判令被告依照就近选址的原则立即为原告安置宅基地240平米；3.判令被告向原告支付2019年1月至4月的过渡费2400元，后续过渡费依照《集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》执行，但须按月并于月初支付；4.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.《集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》、《房屋拆迁验收单》；3.土地出让公告；4.过渡费的收款存折，证明被告是在每个过渡费支付阶段的末期向原告支付过渡费。被告赣州市赣县区储潭镇人民政府辩称：1.关于原告要求立即为其安置宅基地的履行问题，被告暂时无法对原告的宅基地进行安置，因储潭镇整体规划和安置地的先后顺序，暂不具备立即履行的条件。首先，被告对储潭镇区域内被拆迁人安置宅基地的原则是根据被拆迁人征收补偿安置协议书签订的时间来分批安置，在签订的所有安置协议中，为了体现公平公正，都约定了按拆迁时间的顺序来进行宅基地的安置，未安置到位的被拆迁人，也都约定了相应的过渡补助费用，根据储潭镇的总体规划及安置顺序，被告无法立即为原告进行宅基地安置。其次，根据双方签订的征收补偿安置协议书，双方约定中并没有明确约定宅基地安置时间和地点。因在储潭镇区域内，征地拆迁的宅基地安置并非单单针对原告一户，因拆迁范围较广，被安置人员众多，所以在所有的征收补偿安置协议书中都约定了按拆迁时间和拆迁验收单的先后顺序进行宅基地安置，双方约定的过渡费随年递增就说明宅基地安置存在时间跨度大的问题。根据《合法法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”，被告对于原告的诉请在事实不能履行。最后被告也在努力对被拆迁人员进行妥善安置，根据被告提交的会议记录摘要，在储潭区域内，多块安置地的开发正处于招投标程序中，根据储潭镇政府先平整好土地在进行分配的方案，被告对原告会进行妥善安置；2.关于过渡费的支付问题，基于储潭镇区域内被拆迁人员众多，被告对被拆迁人的过渡安置费补助是按年支付，从2019年起是按半年支付一次方式进行补助，根据被告提交的过渡费发放表，对原告的过渡安置费已补偿至2019年的6月份。综上，被告对原告宅基地安置应根据区域规划和安置时间先后顺序，原告的诉请被告在事实上无法履行，对于安置过渡费已经支付至2019年6月份，被告会根据规定足额对原告进行补助，请求依法判决。被告赣州市赣县区储潭镇人民政府向本院提交了以下证据：1.发放清单，证明过渡费支付至2019年6月；2.政府会议纪录摘要，证明安置区处于招投标的状态。经审理查明：2016年8月12日，原告方吉玉与被告储潭镇政府签订《集体土地上房屋征收与补偿安置协议书》，该协议约定原告房屋由被告征收，被告补偿给原告征收补偿款212600元、给予原告户型开间为5×12米4间60㎡的宅基地，及8716元的拆迁奖励款，并对原告按每月400元/户支付过渡费并按每年每户100元/月进行递增，直至交付宅基地为止。协议签订后，原告履行交房义务，被告向原告支付了征收补偿款、拆迁奖励金及每年年底向原告支付当年的过渡费，已支付至2019年6月，但尚未将双方约定的宅基地交付给原告。故原告诉至本院。本院认为：原告当庭提出变更诉讼请求第一项及第三项，要求被告在三个月内履行协议，安置土地，如逾期则按100万每月2%计算逾期利息至安置完毕为止；要求被告在补偿阶段初期支付过渡费，不是在未期支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案诉状已经送达被告，原告于开庭当日提出变更为新的诉讼请求，本院不予准许。关于原告提出的第一项诉讼请求，要求被告履行协议，被告已按协议约定将所有应支付款项支付给原告，仅宅基地尚未安置，但该协议未约定宅基地的交付时间，属约定不明，双方可针对宅基地交付时间进行重新约定，被告没有不对原告进行宅基地安置的故意，并不存在不履行协议或者违法变更协议的行为，原告要求被告履行协议没有事实依据。关于原告第二项诉讼请求，要求被告就近选址为原告安置，该内容不是行政诉讼的范围，应当予以驳回。关于原告第三项诉讼请求，被告已经支付了原告诉求的过渡费，并支付至了2019年6月，原告所诉没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方吉玉的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告方吉玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  高 华人民陪审员  陈燕玉二〇一九年九月三十日法官助理郭静书记员张境航
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初95号 原告:徐燕君,女,1982年2月16日出生,汉族,现居住香港九龙荔枝角九华径旧邨89号阁楼，香港身份证件号码：×××9714（9）。 委托诉讼代理人：张诗浪，四川高杨（郫都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴国强，四川高杨（郫都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市成华规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路33号。 法定代表人：潘振，局长 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告徐燕君诉被告成都市成华规划和自然资源局政府信息公开纠纷一案中，本院2019年7月10日受理后，在审理中,原告徐燕君于2019年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐燕君提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐燕君撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐燕君负担。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  李任舟 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申5966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉范，男，1952年4月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉祥县梁宝寺镇养牛协会，住所地山东省嘉祥县梁宝寺镇驻地。法定代表人：曹玉范，会长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉祥县梁宝寺镇人民政府，住所地山东省嘉祥县梁宝寺镇政府驻地。法定代表人：李养华，镇长。原审第三人：梁作文，男，1969年5月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审第三人：王建国，男，1974年10月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审第三人：孙守柱，男，1966年7月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审第三人：周生臣，男，成年，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人曹玉范、嘉祥县梁宝寺镇养牛协会（以下简称养牛协会）因与被申请人嘉祥县梁宝寺镇人民政府、原审第三人梁作文、王建国、孙守柱、周生臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹玉范、养牛协会申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。2004年11月6日，时任梁宝寺镇党委书记王德华代表嘉祥县梁宝寺镇人民政府与曹玉范签订了《补充协议》，约定免除2006年1月1日起至2010年12月31日止的土地承包金，曹玉范履行了该补充协议，购买帕萨特轿车一辆交付给嘉祥县梁宝寺镇人民政府使用，嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2369号民事判决书认定嘉祥县梁宝寺镇人民政府归还曹玉范购车款25万元，原审又认定该《补充协议》不能约束嘉祥县梁宝寺镇人民政府，属于认定事实错误。曹玉范、养牛协会的转包行为得到了土地所有权人赵庙村村民委员会的同意，转租合同上有赵庙村村民委员会人员的签字，并经嘉祥县梁宝寺镇人民政府领导口头同意，原审判决解除赵庙村32.7亩土地承包关系是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2003年7月23日，嘉祥县梁宝寺镇人民政府与曹玉范签订集体土地承包经营合同，将梁宝寺村72亩土地以及涉案的赵庙村32.7亩土地租赁给曹玉范建设中国小尾寒羊交易中心，合同约定承包经营期限自2003年6月18日至2023年6月18日，自2006年开始交纳土地承包金，其中涉案的赵庙村土地按每年每亩330元计算，每年元月15日前一次性交清当年的承包金，合同还约定承包经营期间，曹玉范的规划建设必须取得嘉祥县梁宝寺镇人民政府同意方可进行，必须进行禽畜交易或养殖。2005年，养牛协会正式成立。曹玉范在使用涉案土地期间，在未经嘉祥县梁宝寺镇人民政府同意的情况下，将其承包的部分涉案土地转租他人用于非禽畜交易或养殖，违反了双方的合同约定。曹玉范、养牛协会虽主张其转租他人进行非禽畜交易或养殖的行为已经赵庙村和镇政府领导同意，但并未提交充分证据证明。关于土地承包金问题，曹玉范、养牛协会主张依据2004年11月6日签订的《补充协议》，嘉祥县梁宝寺镇人民政府同意从2006年元月1日至2010年12月31日不收取土地承包金，但生效的（2015）济民终字第2110号民事判决认定因该《补充协议》没有加盖嘉祥县梁宝寺镇人民政府公章，在该协议上签字的并非嘉祥县梁宝寺镇人民政府当时的法定代表人，该《补充协议》不能约束嘉祥县梁宝寺镇人民政府。关于曹玉范、养牛协会提出的嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2369号一案，系曹玉范与嘉祥县梁宝寺镇人民政府之间的追偿权纠纷。在该案中，嘉祥县梁宝寺镇人民政府并未认可《补充协议》，但认可曹玉范为其垫资购车的事实，嘉祥县人民法院对曹玉范垫资购车的事实予以认定，但并未认定本案涉案的《补充协议》有效。综合以上事实，原审解除双方赵庙村32.7亩土地的承包关系，认定曹玉范、养牛协会需支付的土地承包金数额，认定事实并无不当。曹玉范、养牛协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹玉范、嘉祥县梁宝寺镇养牛协会的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十五日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2488号 原告李益民，男，汉族，1959年3月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告李益民诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李益民诉称，原告李益民属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村，2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，埋葬着XX村全村几代先祖，2014年4月28日原告李益民等人得知迁坟消息后，找碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告李益民的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中。被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告李益民等47位西安市碑林区李家分村村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告李益民等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》；内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告李益民等47人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律及司法解释的规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月（即2019年6月16日）内提出。而原告李益民向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李益民的起诉。案件受理费50元，退还原告李益民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月四日 书  记  员    周  扬 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初913号之三原告：邓家斌，男，1959年5月4日出生，汉族，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市。原告：唐真奇，男，1971年12月4日出生，汉族，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市。原告：欧阳立新，男，1972年6月3日出生，汉族，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市。原告：夏光建，男，1966年2月12日出生，汉族，身份证地址广东省连州市。被告：蒋成芳，男，1984年1月25日出生，汉族，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市。委托代理人：刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄春梅，女，1976年4月1日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。被告：蒋九金，男，1957年12月4日出生，汉族，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市。上述两位被告共同委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建与被告蒋成芳、黄春梅、蒋九金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月8日裁定转为普通程序，并于2019年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邓家斌、唐真奇、欧阳立新、夏光建撤回起诉处理。已经收取的案件受理费37831.20元，减半收取计18915.6元。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  陈冬冬人民陪审员  谢 超二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴亚桐
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初45号原告：万绍武，男，1979年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。委托代理人：杨高州、武艳，北京京润律师事务所律师。被告：丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人：胡江萍，市委书记。委托代理人：杨伟，丰城市河洲街道办事处党委委员。委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。原告万绍武诉被告丰城市人民政府（以下简称“丰城市政府”）房屋行政征收一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭分别于2019年5月16日与2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨高州、武艳，被告丰城市政府委托代理人杨伟、杨兴根到场参加诉讼。本案现已审理终结。丰城市政府于2018年12月10日作出2018第06号《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》，原告万绍武的房屋位于该征收公告确定的范围内。原告万绍武诉称，2018年12月10日，被告丰城市政府作出了《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》，原告位于丰城市河洲街道潭埠社区上万组4号的房屋在该征收决定范围内，被告丰城市政府作出的涉案征收决定超越法定职权，违反法定程序，故请求：1.撤销被告丰城市政府于2018年12月10日作出的房屋征收决定公告；2.对丰府办法﹝2018﹞58号《丰城市人民政府办公室关于印发的通知》以及丰府发﹝2018﹞2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》进行合法性审查；3.案件诉讼费由被告承担。被告丰城市政府辩称，1.根据相关法律法规规定，丰城市政府有权依法作出被诉房屋征收决定公告；2.原告所在社区属典型城中村，被告政府为推进城市化建设，改善当地居住环境而作出该征收决定公告，该项目符合本市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；3.被告政府作出的案涉房屋征收决定公告程序及内容合法，原告的起诉没有事实和法律依据。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.万绍武的身份证复印件和建设用地许可证复印件，拟证明万绍武的原告主体资格；被告丰城市政府经质证对该证据无异议。2.实地勘察记录表，拟证明原告所在土地为农村集体土地，被告征收不合法且补偿标准过低；被告质证认为对该证据的三性并无异议，但认为被告于2007年已经就该土地征收为国有土地且作了补偿。3.政府信息公开申请表、丰城市规划局答复，拟证明案涉地块未被江西省政府批准征收，被告作出案涉房屋征收决定公告违法；被告质证对该组证据的三性无异议，但认为不能证明案涉土地未被征收的事实。4.政府信息公开申请表、丰城市政府信息公开答复，拟证明被诉行政行为与附件补偿方案之间法律适用相矛盾，补偿标准严重偏低，不符合法律规定；被告质证认为，对该组证据的三性并无异议，认为案涉征收项目符合国有土地利用总体规划和专项规划的要求，并不能达到原告的证明目的。5.网站页面截屏，拟证明丰城市政府官网并不能查找到案涉房屋征收决定安置补偿方案所适用的规范性文件《丰城市城中村改造指导意见（试行）》，该规范性文件并未公开公示，不具有法律效力；被告质证认为该文件系被告政府依法作出，具有法律效力，对其三性予以认可。被告丰城市政府向本院出示了以下证据：1.丰城市城中村改造项目风险评估报告、上户摸底表，拟证明被告政府在启动城中村改造前已做了社会稳定风险评估，对村民也进行了上户摸底，得到大多数居民的支持；原告经质证认为，该风险评估报告的评估单位不具有相关评估质证，且程序违法，该报告不具有合法性，上户摸底表的三性均不予认可，且部分摸底情况不能代表全体被征收人的意见；2.评估机构选定的现场照片、实地勘察记录及评估表、征收补偿安置协议例本，拟证明被告政府启动案涉房屋征收项目后依法选定了评估机构，村民踊跃签约的事实；原告经质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认拍摄的时间和人员，该实地勘察记录不在征收范围内，与本案无关，评估报告无评估师签字确认，征收补偿例本反证了被告征收的是集体土地上的房屋的违法事实。3.案涉征收公告和征收补偿安置办法，拟证明被告政府依法作出房屋征收公告并依法公布了安置补偿办法；原告质证认为，该公告未经省级人民政府批准，违反法律规定征收农村集体土地上的房屋，存在征收主体错误，安置补偿方案制定程序严重违法、补偿标准和金额不合理、以及所依据的规范性文件存在违法等，对其三性均不予认可。经质证，本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性、合法性均予以认可。根据以上证据并结合庭审情况，本院可以认定本案以下事实：2018年12月10日，丰城市政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。原告位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，原告以丰城市政府作出案涉房屋征收决定公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向本院提起诉讼，要求撤销该征收决定公告。另查明，被告丰城市政府在诉讼过程中但举证期限届满后向本院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞52号）的材料，拟证明丰城市政府在作出案涉房屋征收决定公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。经质证，原告认为该证据系逾期提交，且对该份证据材料的真实性、合法性不予认可。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市政府向本院提交的丰府字﹝2018﹞52号《关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市政府先于2018年11月21日作出丰府字﹝2018﹞52号《关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，后于2018年12月10日作出案涉房屋征收决定公告的事实，且该公告并未改变丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定规定的事项，对原告产生实质性影响的行为是丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定，因此，原告万绍武就被告丰城市政府作出的案涉房屋征收决定公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。至于原告提出丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定的合法性问题并不是本案审查的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告万绍武的起诉。案件受理费50元退还原告万绍武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年九月十六日书记员  卢 倩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张修元。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清涧县工业商贸局。住所地：陕西省清涧县政府大院内。 负责人：韩强，系该局局长。 委托诉讼代理人：霍燊，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：白彦强，陕西丰园律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：张艳。 再审申请人张修元、一审原告二审上诉人张艳因与被申请人清涧县工业商贸局工伤保险待遇纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民终4564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张修元申请再审称，其父张怀义长期在矿井下劳动，于1985年8月被确诊为职业病二期矽肺，于2016年4月因职业病去世，依据《工伤保险条例》的规定，职业病是工伤，因职业病去世应享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第五十五条第五项明确规定，对工伤保险待遇有异议的，可以向人民法院起诉。根据这一法律规定向人民法院起诉，不需要走劳动仲裁过程。一、二审裁定未依据《工伤保险条例》作出裁判，请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。 清涧县工业商贸局提交意见称，申请人支付张怀义生前被认定职业病，享受伤残待遇，被申请人已按时按标准向其发放伤残待遇。享受因工死亡待遇的前提是经工伤认定为因工死亡。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，申请人应向其父所在社会保险行政部门申请工伤认定，才能主张因工死亡的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，工伤保险待遇纠纷必须先仲裁，后起诉到人民法院。申请人主张应适用《工伤保险条例》第五十五条第五项的规定，该条规定的是对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的才可以申请行政复议或行政诉讼，而本案是民事诉讼。申请人未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，一、二审法院驳回其起诉合法，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”依照上述规定，再审申请人因其父与用人单位发生工伤保险待遇纠纷属劳动争议，其应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服时才能向人民法院起诉。《工伤保险条例》第五十五条第五项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”该条指的是单位或个人对工伤保险待遇认定机构的认定结果有异议的，可以向法院提起诉讼，是针对劳动行政部门提起的行政诉讼，而本案是个人向用人单位提起的民事诉讼。故申请人认为本案应适用《工伤保险条例》第五十五条第五项规定的理由，不能成立。本案中，申请人的起诉未经劳动仲裁，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，张修元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张修元的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王晓平 代理审判员  张树禄 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1140号申请执行人黄岩与被执行人李元荣侵权责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李元荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄岩向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2342号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十四日
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2621号 原告：王某某，男，汉族，1969年7月3日出生，住青海省海东市某某区某某镇某某村，粮农。 原告：祁某某，男，汉族，1979年3月2日出生，住青海省海东市某某区某某镇某某村，粮农。 被告：吕某某，男，汉族，1973年3月21日出生，住青海省互助县某某镇某某村，粮农。 被告：刘某某，男，汉族，54岁，住青海省海东市平安区某某小区，粮农。 原告王某某、祁某某与被告吕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王某某、祁某某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某、祁某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某、祁某某撤诉。 案件受理费1888元，减半收取计944元由原告王某某、祁某某负担。 审 判 员 陈 文 桂 二〇一九年九月三日 法官助理 陈 元 华 书 记 员 姚孝前花
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1989号上诉人（原审原告）：张桂云，女，1965年8月22日出生，汉族，无业，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。负责人：桑剑，行长。被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人：刘玉。被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛。被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：邱德超，男，该公司员工。上诉人张桂云因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张桂云于2019年9月9日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张桂云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张桂云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15174元，减半收取7587元，由上诉人张桂云负担。本裁定为终审裁定。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年九月九日书记员  赵 晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民再46号再审申请人(原审被告)：吴梅芳，女，1951年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(原审被告)：赵富宝，男，1950年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李秀松，女，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：胡生(系李秀松丈夫)，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。原审被告：宋宇峰，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原审被告：赵国梁，男，1980年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人吴梅芳、赵富宝因与被申请人李秀松及原审被告宋宇峰、赵国梁民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10142号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月10日作出(2019)沪02民申298号民事裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴梅芳、赵富宝及其委托诉讼代理人齐宝珠，被申请人李秀松的委托诉讼代理人胡生、许丽，原审被告宋宇峰、赵国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴梅芳、赵富宝申请再审称：本案一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，2016年4月21日宋宇峰向李秀松借款110万元,当日,李秀松通过银行转账向宋宇峰个人账户转账110万元;李秀松的该陈述隐瞒了在向宋宇峰转账110万元后,当即令宋宇峰取出了30万元现金予以返还,所以李秀松实际出借的金额仅为80万元。再审申请人吴梅芳与赵富宝系受被申请人李秀松及其配偶胡生等人的胁迫方在借条上签名的，担保行为应予以撤销,吴梅芳与赵富宝两人对本案借款不应承担担保责任。另外，本案一审判决认定事实的主要证据未经质证;应当参加诉讼的申请人,因不能归责于其本人的事由,未参加诉讼。被申请人李秀松明知申请人吴梅芳与赵富宝的实际居住地址上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室,且已将该房屋申请了财产保全,却在原审中向人民法院故意隐瞒申请人的该送达地址,仅向人民法院提供申请人的户籍地址,致使原审法院无法有效送达,只能采取公告送达;使得申请人未能参加诉讼,一审的主要证据未经质证,剥夺了申请人保护其个人权利的机会。故请求再审驳回被申请人要求申请人承担连带责任的诉讼请求。被申请人李秀松辩称：不同意再审申请人的诉讼请求，认为应当维持一审判决。一审法院已查明本案借贷事实清楚，再审申请人吴梅芳与赵富宝在系争借条的担保人处签名，系两人真实意思表示。两人是在原审被告赵国梁被带到公安机关接受询问的当晚，在与胡生进行协商后自愿签字担保的，不存在胁迫之说。关于送达问题，申请人动迁取得的房产地址被申请人也提供给法院，但被申请人是否实际居住被申请人不清楚也无需隐瞒。原审被告宋宇峰、赵国梁均同意再审申请人的再审请求及事实理由。再审审理中，申请人李秀松的委托代理人亦即系争借款经办人胡生确认，2016年4月21日宋宇峰向李秀松借款110万元,当日,李秀松通过银行转账向宋宇峰个人账户转账110万元后，即由宋宇峰取出现金30万元返还给李秀松。胡生当庭认可收到30万元款项，但认为该30万元系赵国梁挂靠其公司业务的挂靠费，对此申请人未提供相应证据佐证。另外，审理中宋宇峰、赵国梁均称系争借款发生后，宋宇峰通过赵国梁及赵国梁本人曾向申请人有部分还款，但具体金额也未提供证据证明。本院再审认为，本案一审审理时，一审法院仅向再审申请人吴梅芳与赵富宝户籍地送达诉讼材料，在被申请人提供再审申请人名下其他房产供诉讼保全情况下，未穷尽送达方式径行公告，导致本案一审缺席审理，相关证据未经充分质证，剥夺了再审申请人诉讼权利，诉讼程序存在不当。现再审审理中，被申请人李秀松已确认系争借款汇款当日，即收到借款人宋宇峰返还的现金30万元，虽然李秀松对该30万元用途持异议，但该节事实使本案借款实际发生额的基础事实存疑。另外。再审审理中，宋宇峰、赵国梁均称系争借款发生后曾经部分还款，此情况也需进一步查明。本院认为，虽然再审申请人吴梅芳与赵富宝再审中对遭受胁迫在借款协议上作为担保人签字的理由未提供确凿证据，但上述事实认定直接影响再审申请人承担责任的范围，故本院将案件发回重审，请原审法院查明事实后作出判决。综上，再审申请人吴梅芳与赵富宝再审理由部分成立，因本案相关基本事实有待查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10142号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。本案再审申请费人民币14,700元，退还再审申请人吴梅芳、赵富宝。审判长  王亚勤审判员  周 晶审判员  承怡文二〇一九年九月十日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5657号原告：徐晓峰，男，汉族，1973年7月14日出生，住南京市江宁区。被告：江苏华景投资实业有限公司，住所地灌云县幸福大道东侧温州商贸城六楼609室。破产管理人：江苏华景投资实业有限公司破产清算组。负责人：苏建军，该清算组组长。原告徐晓峰与被告江苏华景投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告徐晓峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐晓峰撤回起诉处理。审判员  战传福二〇一九年九月三日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执221号韩某（申请执行人）、某某有限责任公司（被执行人）：申请执行人韩某与被执行人某某有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计274590元。经本院立案执行，现已强制执行到位274590元。本院已于2019年8月15日将该款转付给申请执行人韩某。另，本案执行费被执行人某某有限责任公司已交纳。至此，申请执行人韩某向本院申请执行的（2018）青0224民初809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18705号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：原闻，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告原闻信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告原闻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告原闻归还原告截止2019年6月2日的本金49,208.22元、利息3,490.14元、逾期还款违约金1,439.36元、分期付款手续费311.76元，合计54,449.48元，同时承担以本金为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年6月2日，被告累计欠款本金49,208.22元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告原闻未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月2日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,208.22元、利息3,490.14元、逾期还款违约金1,439.36元、分期付款手续费311.76元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告原闻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月2日止的信用卡欠款本金49,208.22元；二、被告原闻应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月2日止的利息3,490.14元、分期付款手续费311.76元、逾期还款违约金1,439.36元；三、被告原闻应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.24元，减半收取计580.62元，由被告原闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0422民初1881号原告：叶县市场发展服务中心，住所地：河南省平顶山市叶县新建路中段。统一社会信用代码：12410422755191917A。法定代表人：吕鸿民，主任。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。统一社会信用代码：91410581790647377P。法定代表人：李强，董事长。被告：赵海涛，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山市圣卓房地产开发有限公司，住所地：叶县广安路中段路东。统一社会信用代码：9141042269488820X4。法定代表人：苏现良，董事长。原告叶县市场发展服务中心与被告红旗渠建设集团有限公司、赵海涛、平顶山市圣卓房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中,被告平顶山市圣卓房地产开发有限公司法定代表人苏现良因涉嫌犯罪,被平顶山市汝州市公安局采取强制措施。本院经审查认为,本案被告法定代表人苏现良被限制人身自由,无法按期到庭参加诉讼。符合“一方当事人因不可抗拒事由,不能参加诉讼的”法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇一九年九月二十三日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执837号申请执行人：邢存梅,女，汉族,1985年3月30日出生,住互助县。申请执行人：雷有贤,男，汉族,1983年6月20日出生,住互助县。被执行人：杨得乾,男，汉族,1972年2月3日出生,住互助县。被执行人：白成财,男性,1982年1月15日出生,住互助县。本院在执行申请执行人邢存梅、雷有贤与被执行人杨得乾、白成财劳务合同纠纷一案申请人于2019年9月10日向本院提交撤销强制执行的申请，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马秀英二〇一九年九月十日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2363号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王梓入，女，汉族，1992年3月12日生，住四川省南充市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王梓入借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10185号民事判决书，被告王梓入于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10974.93元及利息788.2元、罚息667.8元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1405.98元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下川Ｒ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十二日见习书记员  陈 玲
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2478号刘红梅：刘红梅与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘红梅向本院申请执行的（2018）豫1302民初4523号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执429号   申请人：阿继林，男，汉族，生于1974年6月6日，青海省海东市乐都区高庙镇老鸦村村民。   被执行人：米建华，男，汉族，生于1966年4月13日，山东省单县黄岗镇四街行政村后楼村村民。   本院执行的申请执行人阿继林与被执行人米建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日做出的（2018）青0202民初362号民事调解书已发生法律效力，因被执行人米建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿继林向本院申请强制执行，要求被执行人米建华偿还借款14000元。本院于2018年9月19日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2018年9月20日向被执行人米建华送达了执行通知书、报告财产令。于2018年9月19日、2018年10月16日、2018年11月3日、2018年11月19日、2018年12月10日、2019年1月3日、2019年4月9日、2019年5月6日、2019年5月22日、2019年6月20日、2019年7月8日、2019年7月29日、2019年8月20日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人米建华名下的银行存款、车辆、有价证券等信息。经查，被执行人米建华名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息、无有价证券信息。于2019年8月13日委托单县人民法院进行查询被执行人米建华在其户籍所在地是否有可供执行财产，没有发现被执行人米建华有任何房产信息，于2019年1月22日依法将其拉入失信被执行人名单以及限制高消费。至今未发现被执行人米建华有可供执行的财产线索。   综上所述，被执行人米建华确无财产可供执行，且申请人阿继林现无法提供财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 兰海江     二〇一九年九月十七日   书记员 马 燕
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十裁定书，于2019年09月26日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马永胜在中国农业银行账户内存款人民币3654.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初116号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人费生军，1975月2月10日出生于青海省互助土族自治县,小学文化，农民，住互助县。曾因犯抢劫罪于1999年9月7日被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑七年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被互助县公安局取保候审，经本院决定于2019年9月4日被逮捕。现羁押在互助县看守所。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人费生军犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人费生军到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年12月22日20时，被告人费生军酒后驾驶×××号小轿车在哈拉直沟乡盐昌村垂钓园砂石路上由南向北倒车时，与后方李某停放在道路东侧的×××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，费生军血液中乙醇含量为267.55mg/100ml。费生军承担事故全部责任。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人费生军违反交通运输管理法规,酒后驾驶机动车辆上道路行驶,造成交通事故，负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出：1.被告人无证驾驶，血液酒精含量为267.55mg/100ml,负事故全部责任，有前科；2.被告人能如实供述犯罪事实,认罪认罚。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人费生军未提出异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明，2018年12月22日19时50分许，被告人费生军酒后无证驾驶×××号小轿车，在哈拉直沟乡盐昌村垂钓园砂石路上由南向北倒车时，与李某停放在道路东侧的×××号小轿车相撞，致两车受损。经鉴定，费生军血液中乙醇含量为267.55mg/100ml。互助县公安交通警察大队认定，费生军承担事故全部责任。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警登记表。证明2018年12月22日20时6分，马某电话报警；   2.道路交通事故现场勘验照片。证明案发现场情况；   3.证人马某证言：2018年12月22日19时50分许，在通往垂钓园的路上，一辆牌照为川A的小轿车在倒车时撞在停在路边的小轿车上。驾驶员神志不清，态度很差，我便通知被撞车的车主并报警；   4.证人李某证言：2018年12月22日20时许，垂钓园的老板说我的车被撞。我出去看时，得知是一辆白色桑塔纳轿车撞了我的车，驾驶员酒醉；   5.证人彭某证言：2018年12月22日14时许，我和费生军等人在我家喝酒。18时许，费生军驾车离开；   6.当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从费生军血液中检出乙醇成分，血醇的质量浓度为267.55mg/100ml；   7.被告人费生军供述。证明被告人费生军在侦查阶段如实供述犯罪事实；   8.道路交通事故认定书。证明被告人费生军承担此事故的全部责任；   9.驾驶人信息查询结果单。证明被告人费生军无机动车驾驶证；   10.西宁市城北区人民法院刑事判决书、释放证明书。证明被告人费生军曾因犯罪被处刑的情况；   11.认罪认罚具结书。证明被告人费生军认罪认罚。   本院认为，被告人费生军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人费生军无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，负事故全部责任，且有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人费生军能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：   被告人费生军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月3日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 贺生胜   审判员 者雪梅   审判员 马秀花     二〇一九年九月十日   书记员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3057号 原告:左芹，女，1967年7月9日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。 被告:夏广梅，女，1979年12月1日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。 原告左芹与被告夏广梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左芹及其委托诉讼代理人丁友君、被告夏广梅及其委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款91025元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，原告依据仪征市人民法院作出（2014）仪陈民初字第00319号民事调解书向法院申请执行，被告向仪征法院提出执行异议未果后，向中院申请复议，最终扬州中院驳回原告的执行申请。但在执行期间，原、被告达成和解协议，被告未能按和解协议履行，现依据该协议诉至法院。 被告辩称，和解协议虽然是原、被告订立的，但被告是因为执行异议被驳回后没有办法才与原告达成的，后来听说可以申请复议，立马告知执行法官反悔和解，执行法官也记录在案；该份和解协议是在原告已过执行期限申请执行的执行程序中达成的，而这个程序被中院以错误为由撤销，基于被撤销的程序中形成的材料、协议不应对被告具有效力；我与原告之间的纠纷已经法院审理过，原告是因自己的过程超过执行期间导致权利不受保护，再以同样的事由起诉属于重复起诉，浪费司法资源。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：2014年9月10日，原、被告在本院主持下达成调解协议一份，约定被告分期向原告偿还给付借款及案件受理费合计91025元，本院据此作出（2014）仪陈民初字第00319号民事调解书一份。2017年10月30日，原告依据上述调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，被告以原告的执行超过法定期限为由提出执行异议，本院于2018年3月28日作出（2018）苏1081执异14号执行裁定书，裁定驳回被告的执行异议。2018年4月2日，原、被告达成和解协议一份。2018年5月22日，扬州中院裁定撤销本院（2018）苏1081执异14号执行裁定书，驳回原告的执行申请。 本院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，被告在执行异议被我院驳回后，在执行程序中与原告达成和解协议，应视为原、被告对双方之间债权债务关系的重新约定，该和解协议合法有效，对双方具有法律约束力，原告据此诉至我院，并不违反一事不再理的原则。对于被告关于该和解协议存在重大误解及已被撤销的抗辩意见，本院认为，双方签订该执行和解协议并不存在重大误解的情形，且在协议签订后，被告未依法行使撤销权，故被告提出的上述抗辩意见均不能成立。涉案执行和解协议签订后，被告未按约定履行相关义务，虽然此后原告的执行申请被驳回，但根据双方和解协议中关于被告未按时足额还款的约定，该约定实际赋予了原告在被告不履行和解协议的情形下对于涉案的91025元债权重新主张的权利，在本案原告目前无法申请恢复执行的情况下，应依法支持原告主张的涉案的91025元债权的请求。被告未按约定履行和解协议，原告主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告夏广梅于本判决生效之日起10日内给付原告左芹91025元及资金占用期间的利息（自2019年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 案件受理费2076元，依法减半收取1038元，由被告夏广梅负担；此款原告左芹已垫付，由被告夏广梅于本判决生效之日起10日内给付原告左芹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  周 超 二〇一九年九月十八日 法官助理  徐曦舟 书 记 员  王 青
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执82号之一 申请执行人蒋银花，女，1952年3月12日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人蒋银花与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6707号民事调解，被执行人王明华应归还申请人蒋银花借款210000元及利息23600元，负担案件受理费2560元，执行费3404元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月8日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王明华逾期未履行，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人王明华名下有可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下共有的坐落于天台县××××号房屋，本院另案经过二次拍卖、一次变卖均未成交。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人蒋银花的涉案债权暂无法实现。 2019年7月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人蒋银花，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蒋银花对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人蒋银花亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执82号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月六日 代书记员  沈玲钢
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2642号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：曹长春，男，1979年5月10日生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曹长春信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人曹长春的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1544号申请执行人骆弟辉，男，汉族，1962年5月19日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县旺草镇小旺草村照家山组23号。公民身份证号码：522128196205193071。被执行人王大国，男，汉族，1963年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县茅坪镇地关村红旗组6号，公民身份证号码52212819630427301X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初802号民事调解书，受理了申请执行人骆弟辉申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。被执行人王大国应支付案款6560元，案件受理费105元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：由被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行人骆弟辉6665元；二、被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1544号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十七日书记员  何凌志
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保225号之一 申请人：姚龙，男，汉族，1987年3月1日生，住南充市高坪区。 申请人：蒲敏，女，汉族，1987年10月15日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：王发先，男，汉族，1952年6月22日生，住仪陇县。 被申请人：何荣秀，女，1955年4月22日生，住址同上。 四川省南充市顺庆区人民法院2018年6月21日作出的（2018）川1302财保225号民事裁定，查封了王发先、何荣秀共同所有位于南充市顺庆区房屋。现王发先、何荣秀已履行义务完毕，姚龙、蒲敏申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对王发先、何荣秀共同所有位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二日 书记员 胡 桃
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1119号原告：范凯旋，男，汉族，1992年3月18日出生，住所地广东省珠海市香洲区，被告：梁秀兰，女，1967年3月9日出生，澳门特别行政区居民，居住地广东省珠海市香洲区粤海路紫金阁1栋1610，原告范凯旋与被告梁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告范凯旋到庭参加诉讼。被告梁秀兰经本院依法送达起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告偿还借款42万元，并按银行同期贷款利息标准支付上述借款自2018年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%，暂计至2019年5月8日为31413元）；2.本案产生的诉讼费、财产保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。从2018年2月8日至2018年10月20日，被告以经济困难为由，分六次共向原告借款42万元，并以被告名义立下6张借据，确认借到原告款项42万元，并约定2018年12月30日前还清。随后，原告多次要求被告偿还本金和利息，但均未果，并且躲避原告。原告向本院提交证据:1.借据6张；2.房地产权复印件2份。被告经本院传票传唤且经本院短信通知，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状及证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明：原告提交一张出具时间为2018年2月8日的借据，内容是：本人梁秀兰身份证号码[1395548（9）]2018年2月8日向范凯旋借到人民币伍万元整（小写50000元），并商定2018年6月8日前还清。立此为据。借款人：梁秀兰，电话628×××4。2018年2月8日。原告提交一张出具时间为2018年4月17日的借据，内容是：本人因经济困难今借到范凯旋人民币叁万元整（30000元），定于2018年5月17日前还清。借款人：梁秀兰，2018年4月17日。原告提交一张出具时间为2018年5月5日的借据，内容是：本人梁秀兰[1395548（9）]因经济困难，现借到范凯旋人民币壹拾万元整（100000元），定于2018年8月1日前归还。借款人：梁秀兰，2018年5月5日。原告提交一张出具时间为2018年5月10日的借据，内容是：本人梁秀兰[1395548（9）]因经济困难，现借范凯旋人民币壹拾万元整（100000元），定于2018年7月10日前归还。借款人：梁秀兰，2018年5月10日。原告提交一张出具时间为2018年5月18日的借据，内容是：本人梁秀兰[1395548（9）]因经济困难，现借范凯旋人民币玖万元整（90000元），定于2018年8月1日前归还。借款人：梁秀兰，2018年5月18日。原告提交一张出具时间为2018年10月20日的借据，内容是：本人梁秀兰身份证号码[1395548（9）]因资金周转困难，现向范凯旋借到人民币伍万元整（50000元），借款日期为2018年10月20日至2018年12月30日。借款人：梁秀兰，2018年10月20日。在庭审过程中，原告陈述称：1.原告是以现金的方式向被告交付了涉案款项，因被告在借款前称需要现金，故原告就准备好现金交给被告；2.原告的资金来源于其父亲和自己的广告公司；3.原告与被告是朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，并口头约定向原告按月息2%的标准支付利息，原告因贪图利息，就向被告提供了借款；4.涉案的6张借据中，出具时间为2018年4月17日和2018年10月20日的两张借据是由原告书写被告亲笔签名，其余的4张借据均是被告亲笔书写；5.原告提交的房产证复印件是被告交给原告的，被告以此向原告表示其具有偿还能力，原告未占有或者控制被告的任何财产。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告系澳门特别行政区永久性居民，本案系涉澳商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于原告的住所地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，因此，本案应适用内地法律作为判断双方民间借贷法律关系的准据法。关于本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其向被告出借了现金42万元，提交了证据6张借据，并对交付现金的原因进行了说明，在被告未抗辩且未提交足以反驳的相反证据情况下，本院对原告的该项主张予以确认。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于原、被告在6张借据中只约定了相应的借款金额和借款期限，并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但每笔借款的逾期利息应分别自借款期限届满的次日起开始计算，原告主张的逾期利息的起算时间有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告梁秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范凯旋偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月9日起计算至实际清偿之日止）；二、被告梁秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范凯旋偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月18日起计算至实际清偿之日止）；三、被告梁秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范凯旋偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止）；四、被告梁秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范凯旋偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月11日起计算至实际清偿之日止）；五、被告梁秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范凯旋偿还借款本金90000元及利息（利息计算方式：以本金90000为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止）；六、被告梁秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范凯旋偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）；七、驳回原告范凯旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101元，由原告范凯旋负担220元、被告梁秀兰负担7881元。如不服本判决，原告范凯旋可在判决书送达之日起十五日内，被告梁秀兰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  席 锐人民陪审员  罗新昌人民陪审员  田 杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  周志华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任道兵，男，1963年1月20日出生，汉族，住所湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任道兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额12500.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任道兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告任道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初611号 原告：郭学刚，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：叙永县叙永镇田坎角采石厂，住所：叙永县叙永镇安居村五社。 投资人：刘炼。 被告：刘炼，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 二被告委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 原告郭学刚与被告叙永县叙永镇田坎角采石厂（以下简称田坎角采石厂）、被告刘炼建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知刘炼作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学刚及其委托诉讼代理人黄茂桥、被告刘炼（被告田坎角采石厂投资人）及被告田坎角采石厂、刘炼委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学刚向本院提出诉讼请求：判决被告田坎角采石厂、刘炼共同支付原告工程款112191.50元。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订了《彩钢棚搭建合同》，约定被告将位于叙永县叙永镇安居村五社田坎角采石厂的彩钢棚发包给原告施工，并约定以包工包料方式承包及承包价格等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。依照合同约定计算，总工程款为406941.50元。被告先后向原告支付了工程款294750元，尚欠原告112191.50元未支付。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，且工程已完工并交付给被告，被告应向原告履行付款义务，为此诉至法院。 被告田坎角采石厂辩称，合同签署的主体是刘炼和原告郭学刚，按照合同相对性原则，刘炼才是合同当事人，不应将田坎角采石厂作为被告。原告无彩钢棚施工的相关资质，《彩钢棚搭建合同》为无效合同，不能按照合同约定支付相应价款。《彩钢棚搭建合同》签订后，原告未按合同约定履行义务。原告完成部分施工工作后，将被告支付的工程款挪作它用，致工程无法继续施工；被告因环保需要短期内完成彩钢棚搭建，便自行解决材料并组织施工，将剩余工程施工完毕。原、被告口头约定，互相不再追究责任，原告主张工程款不符合实际。原告没有对完成的工程进行结算，其所主张的工程款缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘炼辩称，《彩钢棚搭建合同》是原告郭学刚与被告刘炼签订，与被告田坎角采石厂无关，原告与被告刘炼才是合同权利义务主体。原告无彩钢棚施工的相关资质，《彩钢棚搭建合同》无效合同。在钢架搭建完毕后，被告刘炼支付了原告工程资金200000元，原告将该款挪用致工程无法继续施工。被告刘炼自行组织材料和人员完成了剩余工程，该剩余工程与原告无关。被告刘炼与原告已口头约定互不承担责任，原、被告之间的权利义务已结束，被告无付款义务。剩余工程未进行结算，工程质量也不合格，原告主张工程款缺乏事实。原告违约行为在先，应当承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：被告田坎角采石厂成立于2001年5月14日，投资人为被告刘炼。2017年7月16日，被告刘炼向原告郭学刚转款100000元作为订做彩钢棚的材料费及工时费。18日，原告作为乙方，与建设方即甲方签订《彩钢棚搭建合同》，约定“……一、工程概况。1、工程地点：叙永县叙永镇安居村五社。2、承包面积：彩钢棚按实际屋面积计算。二、承包方式：包工包料。三、单价和规格：面瓦85元/㎡，立面瓦55元/㎡。1、立柱200㎝×3㎝；2、房架为圆管76㎝×1.5㎝；3、檩条40㎝×80㎝×12㎝；4、面瓦为：376mm；立面瓦：326檩条40㎝×80㎝×1㎝。四、工期：签订合同之日起，大约二十天完成（雨天顺延）……六、付款方式：乙方进场，甲方先付十万元材料费，乙方把立柱房架立好再付十万元，工程全部完工后甲方验收合格三个月内全部付清。七……八、乙方工程全部完工后，甲方验收，验收合格后保证一年内无问题（人为原因除外），如出现质量问题由乙方负责。九……”刘炼在甲方处签名、摁印。8月1日，被告刘炼向原告转款100000元。此外，被告刘炼共计为原告支付各类材料费等共计95292元。9月，彩钢棚投入使用，但原、被告未对工程进行结算。诉讼过程中，被告刘炼陈述在使用过程中没发现质量问题；有质量问题都给案外人邓启波打电话让其修整，并让邓启波找原告付钱。经测量，彩钢棚按面瓦确认的面积为3188㎡，按立面瓦确认的面积为2012.40㎡。 上述事实，有当事人陈述、《彩钢棚搭建合同》、四川省农村信用社借记卡明细对账单、专用凭证、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、诚实彩钢材料单、工程量测算单、证人陈某、李某的证言等证据予以证明。 本院认为：被告刘炼系被告田坎角采石厂投资人，《彩钢棚搭建合同》建设方即甲方仅有被告刘炼的签名、摁印，并未表明被告刘炼签订合同系履行职务，且被告刘炼也认可系以自然人身份签订合同，故本院根据合同相对性原则认定《彩钢棚搭建合同》系原告郭学刚与被告刘炼个人签订。原告未提供证据证明其具有彩钢棚搭建的施工资质，应当认定《彩钢棚搭建合同》系无效合同。合同虽然无效，但原告已实际进行了施工，被告刘炼也认可彩钢棚于2017年9月投入使用及未发现质量问题，可以视为彩钢棚工程已通过被告刘炼的验收。被告刘炼在使用彩钢棚后又以钢管厚度不符合《彩钢棚搭建合同》约定为由申请鉴定，不属于本案必须鉴定的事项，故本院对被告刘炼的申请不予准许。退一步讲，如果彩钢棚确实存在质量问题，也应当认定系验收后的质量问题，可另行依法解决。被告刘炼辩称剩余工程系其完成，且与原告口头约定互不承担责任，但其提供的证据不足以证明，故本院对被告刘炼的此项辩驳意见不予采纳。被告刘炼对工程量进行了测量，原告表示认可，本院对被告刘炼测量的结果予以确认。参照《彩钢棚搭建合同》约定，应付工程款总额为381662元（85元/㎡×3188㎡＋55元/㎡×2012.40㎡）。扣除被告刘炼已支付给原告的200000元及为原告垫付的材料费95292元，被告刘炼还应支付原告工程款86370元（381662元—200000元—95292元）。被告刘炼辩称另行支付的其它费用，因其提供的证据不足以证明，本院不予采纳。被告田坎角采石厂未与原告建立合同关系，原告也无充足的理由证明被告田坎角采石厂有付款义务，故本院对原告请求被告田坎角采石厂承担付款义务的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，判决如下： 一、被告刘炼于本判决生效之日起十五日内支付原告郭学刚工程款86370元； 二、驳回原告郭学刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1272元，由原告郭学刚负担292元，被告刘炼负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  葛一波 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 琴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5455号原告：沈成兰，女，汉族，1969年5月22日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，男，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人：刘润，职务主任。委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚东，该单位副主任。原告沈成兰与被告淮安市清江浦区清河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强人民陪审员  卢正慧人民陪审员  袁少鹏二〇一九年九月四日书 记 员  韩兆娣