广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1038号 原告：何灿尧，男，1965年9月20日出生，汉族，梧州市万秀区市场监督局职员，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：李钊铭，男，1964年6月15日出生，汉族，梧州市市场监督管理局职员，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：邓燕玉，身份情况如下。 被告：邓燕玉，女，1964年11月22日出生，汉族，自由职业者，住梧州市万秀区。 原告何灿尧与被告李钊铭、邓燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日、8月28日公开开庭审理。原告何灿尧及委托诉讼代理人谢明宏、被告李钊铭、邓燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何灿尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金12.4万元；2、判令两被告支付原告借款利息34660元；（利息款按月息2%计算至全部清偿日止。现从2018年1月1日暂计算至2019年5月31日，共17个月，应付利息42160元，扣除被告已支付的利息7500元，目前仍欠利息34660元整）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，在2017年5月14日，两被告因购房、建房需要资金为由，向原告借款12.5万元，原告和两被告签订《借款协议》一份，在协议上双方约定借款期限为2017年5月14日至2017年12月31日，并约定被告不按时还款，拖欠的借款按照月利率2%计算利息，同时亦约定了违约金等相关内容；同日原告交付了借款本金12.5万元给被告，并且两被告出具了《收条》一份，写明已收到原告人民币12.5万元。本案借款到期前，两被告只偿还借款本金1000元，尚欠本金12.4万元，之后经原告多次催讨被告仍分文未还本金，在2018年1月1日后至2019年5月31日，两被告应付利息42160元，实际上两被告支付了7500元拖欠利息。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还欠款的行为损害了原告的合法权益特向法院起诉，请求支持。 被告李钊铭、邓燕玉辩称，借款不真实，原告在2019年起诉答辩人的借款12.4万元及利息是假的，当时原告在2011年11月出借了2.5万元，商定每月支付1500元利息，答辩人一直有汇款给原告，答辩人没有保留在2014年之前的汇款单，在2014年之后答辩人共汇了12000元给原告。原告叫答辩人到万秀药监局签了65000元的假借条，每个月收2000元利息，被告方无法支付利息，原告利滚利后，又强迫答辩人写了这张12.5万元的借条。总之，涉案的借款12.5万元都虚假的，借条是原告强迫答辩人写的。 原告何灿尧提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款协议（拟证明两被告共同向原告借款12.5万元的事实，同时证明原、被告双方对借款的期限、利息等进行了约定）；4、收条（拟证明原告已经交付借款12.5万元给两被告的事实）；5、另外的4份借款协议、收条（用以说明之前借款发生的事实）。 被告李钊铭、邓燕玉提交的证据有：1、65000元的借款协议的复印件；2、原告制作的利息计算表格；3、汇款凭证（共17张）；4、报警回执。 在本案审理过程中，本院调取了原告开立在中国建设银行、中国工商银行的银行账户自2011年7月4日起至今的银行交易流水明细。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见如下：1、对证据1、2无异议；2、证据3、4的借据和收条是属实的，虽然是被告两人签字的，但是原告逼迫两被告签字的，没有借到所谓的12.5万元；3、对2011年7月4日的1万元借条没有异议，2011年8月11日的1.5万元借条也是属实，共借了2.5万元，但对2013年3月5日的16500元的借条有异议，是原告计算了之前两笔借款的利息写的，被告李钊铭没有得到所谓的16500元，关于65000元的借款协议是原告逼迫李钊铭写的，邓燕玉只是担保人，虽然都是被告本人签的，但被告方没有得到65000元，没有所谓的65000元借款，被告方只收到了25000元的借款。 原告对被告提交证据的质证意见如下：1、对证据1没有异议，也是原告提交的证据，这张借条记载的金额是计算之前的三笔借款41500元的本金和利息的汇总；2、证据2的利息计算表是原告本人制作的；3、关于证据3，经与原告的银行账户交易流水核对，对17张汇款凭据上记载的还款金额、时间没有异议；4、证据4与本案无关。 原、被告双方对本院调取的证据均无异议。 本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2，被告认可，本院予以确认；对证据3、4，被告方辩称是受原告胁迫书写，但没有提交证据予以佐证受胁迫的事实，故本院对被告的质证意见不予采纳，在庭审过程中，原告对该125000元的借条、收条的由来进行了详细阐述，本院只对其中符合法律规定的债务本金、利息予以认可；对证据5，被告对前两笔合计25000元的借款无异议，本院予以确认。对16500元的借款协议和收条，被告虽有异议，但没有提交相反证据予以推翻，结合原告的陈述及经济能力，本院对该金额16500元的借条予以认可。关于65000元的借款协议和收条，原告声称是对之前三笔借款的本金、利息结算得出，故本院虽对该证据亦予以采纳，但只对符合法律规定的部分借款本金、利息予以认可，对超出部分金额不予认可。 本院对被告提交的证据认证如下：1、对证据1，已在前文中进行论述，在此不再赘述；2、对证据2，本院只对符合法律规定的部分利息予以认可，对超出部分不予支持；3、对证据3，原告经核对银行交易流水后无异议，故本院予以确认；4、对证据4，被告虽已报警，但没有提交后续证据材料佐证其辩称事实，无法实现被告提交该证据的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，被告李钊铭在打印好的《借款协议》上书写内容，该《借款协议》记载：“本人李钊铭（身份证号码：），急需用钱，向何灿尧（身份证号码：）借款人民币壹万元整（¥10000），借款期限2个月，到期一次性全额还清借款。”李钊铭在该《借款协议》上书写：“实收人民币壹万元整（10000元），李钊铭，2011年7月4日。” 2011年8月11日，被告李钊铭在打印好的《借款协议》上书写内容，该《借款协议》记载：“甲方：何灿尧，身份证号码：；乙方：李钊铭，身份证号码：。乙方因急需资金，向甲方借款人民币壹万伍仟元整（¥15000），借款应在2011年12月31日前全部还清，如未如期还请借款，除计收利息外，乙方须向甲方支付实际欠款金额30%的违约金。本协议从双方签字并交付借款之日起生效。”原告在甲方处签字，李钊铭在乙方处签字。”李钊铭在该《借款协议》上书写：“收到何灿尧人民币壹万伍仟元整（15000元），李钊铭，2011年8月11日。” 2013年3月5日，被告李钊铭在打印好的《借款协议》上书写内容，该《借款协议》记载：“甲方：何灿尧，乙方：李钊铭，乙方因购房需要资金，向甲方借款人民币壹万陆仟伍佰元整。为明确双方权利义务，订立本协议。借款期限一年，从双方签字并交付款项之日计算，乙方在借款满壹年之前一次性向甲方还清全部借款。乙方在本协议签订之日起，每月15前按借款总额的3%向甲方支付资金使用费，直至还清借款。违约的一方应向对方一次性赔偿人民币伍仟元整。”原告在甲方处签字、手写身份证号码。被告李钊铭在乙方处签字、手写身份证号码。被告邓燕玉在该《借款协议》上书写“担保人：邓燕玉”。被告李钊铭书写收条：“今收到何灿尧人民币壹万陆仟伍佰元整（16500元），特此证明（实收壹万陆仟伍佰元整16500元），收款人：李钊铭，2013年3月5日。” 2014年3月1日，被告李钊铭在打印好的《借款协议》上书写内容，该《借款协议》记载：“甲方：何灿尧，乙方：李钊铭，乙方因扩建厂房等资金需要，向甲方借款人民币陆万伍仟元整（¥65000元）。为明确双方权利义务，订立本协议。借款期限从甲、乙双方签字并支付借款之日起至2014年8月31日止，乙方在借款满之前一次性向甲方还清全部借款，借款期间，每足壹个月乙方按借款总额的3%向甲方支付资金使用费，违约的一方应向对方赔偿人民币伍仟元整，并按违约金额的千分之一向对方承担违约责任。”原告在甲方处签字。被告李钊铭在乙方处签字。被告邓燕玉担保人处签字。李钊铭书写收条：今收到何灿尧人民币陆万伍仟元（65000元），特此证明。李钊铭、邓燕玉均在该收条上签字。 2017年5月14日，被告李钊铭在打印好的《借款协议》上书写内容，该《借款协议》记载：“甲方：何灿尧，乙方：李钊铭、邓燕玉，乙方因购房、建房需要资金，向甲方借款人民币壹拾贰万伍仟元整（¥125000元）。为明确双方权利义务，订立本协议。借款期限至2017年12月31日止，乙方在期限内全部还清全部借款本金的，不计收利息，如在期限内不能还清借款本机的，拖欠部分按拖欠数额的2%/月计收利息。乙方可在约定期限内随时分期归还借款本金，归还的数额在借款本金中即时扣减。违约的乙方应向对方一次性赔偿人民币壹万元整，并按违约金额的千分之一向对方承担违约责任。”原告在甲方处签字。被告李钊铭、邓燕玉在乙方处签字。李钊铭书写收条：“今收到何灿尧人民币壹拾贰万伍仟元整（¥125000元），此据。”李钊铭、邓燕玉均在该收条上签字。 根据被告提交的银行存款单显示，被告在2012年10月22日偿还了1000元、在2014年4月7日偿还了600元、在2014年5月23日偿还了1000元、在2014年7月7日偿还了1000元、 在2014年7月18日偿还了1000元、在2014年10月20日偿还了500元、在2015年3月25日偿还了500元、在2015年6月2日偿还了900元、在2015年7月1日偿还了1000元、在2015年9月28日偿还了1500元、在2016年1月16日偿还了2000元、在2016年5月27日偿还了400元、在2016年5月29日偿还了600元、在2017年3月3日偿还了1000元、在2017年4月15日偿还了1000元、在2018年11月1日偿还了1000元、在2019年6月2日偿还了1000元。在原告制作的利息计算表上记载，被告在2014年4月23日偿还了800元、在2014年11月13日偿还了500元、在2015年1月3日偿还了500元。原告提交的起诉状所附《收取利息情况表》上记载被告在2017年11月7日偿还1000元、在2018年2月17日偿还1000元、在2018年5月10日偿还1000元、在2018年9月1日偿还3000元、在2018年11月1日偿还了100元（与上述被告提交的银行存款单相对应，不再重复扣除）、在2018年12月1日偿还了1000元、在2019年2月21日偿还了500元。 在庭审过程中，原告声称：1、只在2011年7月4日出借10000元，在2011年8月11日出借了15000元，在2013年3月5日出借了16500元，合计三笔借款本金为41500元，三笔借款都是借给了被告李钊铭。其余两张金额为65000元、125000元的借款协议都是将本金和利息累加后计算出来的；2、被告在2017年11月7日偿还的1000元用于抵扣借款本金，其余还款都是抵偿利息；3、原告只保留了金额为125000元的借条原件，其余的借条都还给了被告。被告方声称除了上述的还款外，还通过现金、微信还了钱给原告，但无法提供相关凭据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告和被告李钊铭存在债权债务关系，有被告李钊铭书写的借条、借款协议、收条为证。前两笔合计25000元的借款，两被告均无异议，本院予以确认。第三笔16500元借款，两被告没有提交相反证据推翻借款协议、收条的证明效力，应承担举证不能的法律后果，本院对第三笔16500元的借款亦予以确认，原告实际交付的借款合计41500元。被告邓燕玉在16500元借款协议上作为担保人签字，在2014年3月1日第一次结算本金利息的借款协议（记载金额为65000元）上亦作为担保人签字，而在2017年5月14日第二次结算本金利息的借款协议（记载金额为125000元）、收条上，被告邓燕玉改以共同借款人的身份签字确认。虽然两被告均声称记载金额为125000元的借款协议是受原告胁迫所写，但没有提交证据予以佐证，本院对其异议不予采纳。邓燕玉以共同借款人身份在最新的结算协议上签字确认，系其真实意思表达，应对其产生约束力，故被告邓燕玉自2017年5月14日起由担保人转变为共同借款人，对涉案债务承担共同还款责任。关于第一笔日期为2011年7月4日的10000元借款，期限为两个月，没有约定利息，应自2011年9月5日起按年利率6%计算逾期利息。第二笔借款日期为2011年8月11日的15000元借款，期限至2011年12月31日，亦没有约定利息，只约定了按实际欠款额30%计算违约金，故应自2012年1月1日起按年利率6%计算逾期利息。第一笔借款计至2012年10月22日的利息为780元，第一笔借款计至2012年10月22日的利息为730元，被告于2012年10月22日还款1000元后仍有510元利息没有偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”关于双方第一次对借款本息的结算，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。第一、二笔借款合计25000元，因被告在2012年10月22日还款，故应自2012年10月23日起重新按年利率24%计至2014年3月1日的利息为8104元，加上2012年10月22日未清偿的利息510元，合计8614元。关于第三笔借款16500元，自2013年3月6日按年利率24%计至2014年3月1日的利息为3906元。三笔借款按年利率24%计至2014年3月1日的本息为41500元+8614元+3906元=54020元，虽落款时间2014年3月1日的借款协议上记载借款本金为65000元，但本院只认定其中54020元作为重新出具债权凭证载明的后期借款本金，对超出部分不予认可。该《借款协议》约定借款期限至2014年8月31日起按月利率3%计算利息，超出法律规定范围，应按年利率24%计算借款利息及逾期利息。因初始的出借本金为41500元，应以41500元为基数自2014年3月2日起计算利息。至2014年4月7日未清偿利息为982元，被告还款600元，均用于抵扣利息。至2014年4月23日未清偿利息为818元，被告还款800元，均用于抵扣利息。至2014年5月23日未清偿利息为837元，被告还款1000元抵扣利息后的163元用于抵偿经结算后的后期借款本金，因该后期借款本金54020元既包括了初始本金41500元，也包含了此前利息12520元，故该163元仍用于抵扣自2014年3月1日前的借款利息，后期借款本金变为53857元，此后仍以初始本金41500元为基数继续计算利息。至2014年7月7日未清偿利息为1228元，被告还款1000元，均用于抵扣利息。至2014年7月18日未清偿利息为528元，被告还款1000元抵扣利息后的472元用于抵偿经结算后的后期借款本金，因该后期借款本53857元既包括了初始本金41500元，也包含了此前利息，故该472元仍用于抵扣自2014年3月1日前的借款利息，后期借款本金变为53385元，此后仍以初始本金41500元位基数继续计算利息。至2014年10月20日未清偿利息为2565元，被告还款500元，均用于抵扣利息。至2014年11月13日未清偿利息为2666元，被告还款500元，均用于抵扣利息。至2015年1月3日未清偿利息为3612元，被告还款500元，均用于抵扣利息。至2015年3月25日未清偿利息为2565元，被告还款500元，均用于抵扣利息。至2015年6月2日未清偿利息为6705元，被告还款900元，均用于抵扣利息。至2015年7月1日未清偿利息为6596元，被告还款1000元，均用于抵扣利息。至2015年9月28日未清偿利息为8025元，被告还款1500元，均用于抵扣利息。至2016年1月16日未清偿利息为9499元，被告还款2000元，均用于抵扣利息。至2016年5月27日未清偿利息为11101元，被告还款400元，均用于抵扣利息。至2016年5月29日未清偿利息为10755元，被告还款600元，均用于抵扣利息。至2017年3月3日未清偿利息为17742元，被告还款1000元，均用于抵扣利息。至2017年4月15日未清偿利息为17915元，被告还款1000元，均用于抵扣利息。至2018年2月17日未清偿利息为25320元，被告还款1000元，均用于抵扣利息。至2018年5月10日未清偿利息为26557元，被告还款1000元，均用于抵扣利息。至2018年9月1日未清偿利息为28668元，被告还款3000元，均用于抵扣利息。至2018年11月1日未清偿利息为27332元，被告还款1000元，均用于抵扣利息。至2018年12月1日未清偿利息为27150元，被告还款1000元，均用于抵扣利息。至2019年2月21日未清偿利息为28389元，被告还款500元，均用于抵扣利息。至2019年6月2日未清偿利息为34738元，被告还款1000元抵扣利息后，剩余的借款利息为33738元。被告声称除上述还款外，还多次通过现金、微信向原告还款，但没有提交相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果。原告声称被告在2017年11月7日偿还的1000元直接抵偿后期借款本金，与法不悖，由于后期结算借款本金包含了初始借款本金41500元以及2014年3月1日前的利息，故应优先抵扣2014年3月1日前的利息。经本院核算，被告共偿还后期借款本金1635元，偿还自2014年3月2日起算的利息合计22665元，涉案债务的剩余后期借款本金为52385元，对于原告所主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李钊铭、邓燕玉应于本案判决生效之日起十日向原告何灿尧偿还借款52385元及支付利息（利息的计算，以41500元为基数，自2014年3月2日起按年利率24%计算至债务清偿之日止，已经偿还的22665元利息予以抵减）； 二、驳回原告何灿尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3474元，减半收取计1737元，由被告李钊铭、邓燕玉负担727元，原告何灿尧负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇一九年九月二日 书记员  刘家铭 附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。