wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执异179号异议申请人（被执行人）：王传模，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。异议申请人（被执行人）：王东林，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。二异议人委托代理人（特别授权）：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。申请执行人：熊树荣，男，1951年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。在本院恢复执行熊树荣与王传模、王东林民间借贷纠纷一案中，异议申请人人王传模、王东林以（2018）渝0108执恢517号一案执行行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月12日举行了听证。异议申请人王传模、王东林的委托代理人廖渊，申请执行人熊树荣参加了听证。本案现已审查终结。异议申请人王传模、王东林称，2018年8月18日王传模、王东林与熊树荣达成一致意见，将位于重庆市巴南区南彭东城大道8号华南城商业门面4套冲抵支付给熊树荣，熊树荣在相关《收条》上签字并按指印确认。《收条》明确约定：以上物业在网签后，王传模、王东林在熊树荣处包括但不限于借款和财务费等全部结清，从此王传模、王东林与熊树荣无任何债权、债务。上述4套物业已全部办理网签手续。请求法院依法解除对异议申请人被查封财产的强制措施。申请执行人熊树荣称，王传模、王东林提供的收条不是我与王传模、王东林原始签订的收条，是经过修改的。我认可以房抵部分借款，房屋的总价在买卖合同上有。本院查明，熊树荣依据本院（2011）南法民初字第01682号生效民事调解书向本院申请执行，本院2012年7月12日受理（2012）南法民执字第805号执行案，2013年6月19日终结本次执行程序。依熊树荣申请，本院2014年8月11日受理（2014）南法执恢字第242号执行案，2014年10月16日以和解方式结案。依熊树荣申请，本院2018年4月27日受理（2018）渝0108执恢517号执行案，2018年6月12日、7月16日作出（2018）渝0108执恢517号执行裁定书，2018年7月16日作出（2018）渝0108执恢517号协助执行通知书，查封王传模名下位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号帝景名苑D6栋30-1号房屋，继续查封王东林名下位于重庆市渝中区中山一路93-97号/32/33-3号房屋。王传模、王东林递交解封申请书和《收条》，以与熊树荣达成协议将商业门面4套冲抵支付给熊树荣并已全部办理网签手续，与熊树荣无任何债权、债务为由，请求解除对上述王传模、王东林房屋的查封措施，2019年7月7日执行人员告知王传模、王东林，熊树荣述《收条》有涂改痕迹，商业门面4套只能冲抵部分案款，剩余款项本院将继续执行，所以本院查封的房屋暂不能解除。王传模、王东林提交的合同编号为CQ-202-01997444、CQ-202-01997430、CQ-202-01997415、CQ-202-01997395的商品房买卖合同复印件，双方均确认是重庆禧富华市场管理有限公司受王传模、王东林委托以重庆市巴南区东城大道260号4-64、4-63、4-62、4-44房屋向熊树荣支付冲抵本案债务，且已办理网签手续。王传模、王东林提交的《收条》是其准备好后由熊树荣签名的，熊树荣提交其认为系同一的收条，虽为复印件，但对比可以看出王传模、王东林提交的《收条》中，总房款及其大写，书写的第2、3、4、5、8、9处“熊树荣”，身份证号第2处，均有修改痕迹。本院认为，王传模、王东林提交的《收条》，系其单方提交，虽有熊树荣签名，但《收条》多处有修改痕迹，其中涉及作为所有债权债务、全部结清、无任何债权债务等协议已全面履行的表述中书写的“熊树荣”均有修改痕迹，且熊树荣否认已冲抵全部债务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议，执行员应将协议内容记录入笔录，由双方当事人签名或盖章。达成执行和解协议与否、协议内容是否确定、协议内容是否已经全面履行，存有疑虑，双方意见不一，不能证明王传模、王东林与熊树荣就未执行余款达成执行和解协议并已冲抵全部债务履行完毕。执行人员有理由认为商业门面4套只能冲抵部分案款，剩余款项本院将继续执行，本院查封的房屋暂不能解除的执行行为没有违法，故异议申请人王传模、王东林的执行异议理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议申请人王传模、王东林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  唐 政审 判 员  周俐莎审 判 员  左杨琴二〇一九年九月十七日法官助理  苏昌伟书 记 员  刘 静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2857号原告：王伟祥，男，1973年8月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李红晓，男，1981年9月17日生，汉族，住方城县。原告王伟祥与被告李红晓为不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟祥及其委托诉讼代理人王范到庭参加了诉讼，被告李红晓经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王伟祥诉称：被告李红晓从事建筑行业，经常承包工程，2018年原告欲在村边临路建房，因手续难于办理，经同村王兴祥介绍，被告承诺帮助办理建房手续，后原告通过王兴祥先后给付给被告办证费用32000元，其后被告一直未帮助其办理建房手续，致使被告不能建房，后经多次追要该款，被告一直推诿。现原告依法起诉，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告反还原告该建房颁证款32000元；2、诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交了以下证据:1、本人身份证复印件;2、微信转账记录复印件三份；3、通话录音三段做为证据材料；4、王兴祥当庭证言一份被告李红晓经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。经审理查明：原告王伟祥2018年欲在村边临路建房，通过中间人王兴祥介绍，让被告李红晓帮助办理建房手续，原告与王兴祥一起给付被告现金20000元、通过微信转账转给被告12000元，共给付被告32000元。其后被告一直未帮助办理建房手续，原告多次追要该款无果。现原告诉至本院，请求依法判令：1、请求人民法院依法判令被告反还原告该建房颁证款32000元；2、诉讼费被告承担。综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告李红晓收取原告王伟祥现金，被告李红晓获得利益,原告利益受损,该款项应由被告李红晓返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红晓于本判决生效后十日内返还原告王伟祥32000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李红晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年九月十日书 记 员  王 坤
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7516号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。负责人：冯涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永梅、施晓磊，该公司员工。被告：黄叶婷，女，1987年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：付丽亚，女，1987年6月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：葛高昌，男，1965年11月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告黄叶婷、付丽亚、葛高昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人刘永梅、施晓磊到庭参加诉讼。被告黄叶婷、付丽亚、葛高昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《最高额个人借款合同》；2、请求依法判令被告黄叶婷偿还本金20万元及利息、逾期罚息（截止2019年7月29日欠息2397.77元；自2019年7月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；3、判令被告付丽亚、葛高昌对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，原告下属与被告黄叶婷签订最高额个人借款合同，与被告付丽亚、葛高昌签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依照约定履行合同，但被告欠息，构成违约，原告多次催要无果，特诉至法院。被告黄叶婷、付丽亚、葛高昌未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告下属连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行（贷款人）与被告黄叶婷（借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定主要内容：1、最高贷款限额20万元；2、额度期限2019年1月8日至2020年1月7日；3、年利率11.4%，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%；4、担保方式：保证人付丽亚、葛高昌保证；5、借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款全部立即到期。同日，被告付丽亚、葛高昌与原告下属签订了《最高额保证合同》，约定为原告与被告黄叶婷主合同项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告黄叶婷账户转入20万元，约定借款期间2019年1月8日至2020年1月7日，后被告黄叶婷未依约偿还利息。截止到2019年7月29日，被告欠本金20万元，利息2397.77元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠款明细等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告贷款后，没有按期归还利息，己构成违约，原告要求提前解除合同并偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付丽亚、葛某上述借款提供连带责任保证，在债务人未履行还款义务时，依法负有履行保证责任的义务。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告黄叶婷签订的《最高额个人借款合同》被原告解除；二、被告黄叶婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付欠款本金20万元及利息、逾期罚息（截止2019年7月29日欠息2397.77元；自2019年7月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；三、被告付丽亚、葛高昌对本判决第二项债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告黄叶婷负担，被告付丽亚、葛高昌承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年九月十八日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1522号申请执行人：秦德华，男，1962年10月21日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：何景森，男，1974年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初4314号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金420000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费8475元，执行费6327元，合计434802元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何景森银行存款人民币434802元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人何景森应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行何景森应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年九月十六日书记员  童远露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27267号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：林佳福，男，汉族，1982年10月30日生，住福建省漳州市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告林佳福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告林佳福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林佳福归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,894.87元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息2,232.45元、违约金1,144.79元、消费手续费299.92元；2.判令被告林佳福支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林佳福负担。事实和理由：被告林佳福向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林佳福未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告林佳福未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告林佳福未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告林佳福拖欠信用卡欠款本金19,894.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林佳福在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林佳福借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金19,894.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳福应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金19,894.87元；二、被告林佳福应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元、公告费560元，由被告林佳福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审476号 申请执行人晋江市卫生健康局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人叶招意，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚〔2018〕A041101号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人叶招意非医师行医，并认为被执行人叶招意的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人叶招意作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款50000元。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。申请执行人卫健局履行原晋江市卫生和计划生育局的行政职责，有权提出本案强制执行申请。被执行人叶招意在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人叶招意罚款50000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫计医罚〔2018〕A041101号行政处罚决定书中决定对被执行人叶招意罚款50000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 －2－ －3－
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执762号申请执行人：潘毛达，男，1958年5月15日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：范小龙，男，1970年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：符有文，男，1982年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1091号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人范小龙银行存款或其他收入共计194493元；二、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人符有文银行存款或其他收入共计160156元；三、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范小龙、符有文同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。。审判员  夏素明二〇一九年九月六日书记员  汪 亮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11331号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3290号 原告：董洪，男，1987年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：罗丽，女，1990年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告董洪、罗丽与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董洪的委托诉讼代理人喻鸿波、原告罗丽及其委托诉讼代理人喻鸿波、被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董洪、罗丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金95599.80元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”13-3-2-302号房屋出售给原告，该房屋总价款为424888元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为154888元，按揭款为270000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计750天，需向原告支付逾期交房违约金95599.80元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，若原告全部款项付清时间在合同约定的交房时间后，原告计算违约天数应当从付清全部购房款之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告董洪、罗丽在本案中主张的事实，故对原告董洪、罗丽主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告董洪、罗丽与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告董洪、罗丽）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告董洪、罗丽未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告董洪、罗丽亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为424888元×0.1‰×749天=31824元（取整）。2.关于原告董洪、罗丽已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告董洪、罗丽逾期交房违约金31824元； 二、驳回原告董洪、罗丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1095元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 郑 新
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1120号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：周法，男，1988年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与周法借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初339号民事判决书已发生法律效力，被执行人周法未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 本院于2019年6月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月15日、2019年9月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年9月10日发布了被执行人周法的失信被执行人名单信息。经查，被执行人周法确无财产可供执行，本院于2019年9月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人周法暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初339号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人周法继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月二十八日                                                                                                           书记员  任 义
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1483号原告：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：徐玉民，执行董事。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：栖霞市瑞正工贸有限公司，住所地栖霞市民营经济园。法定代表人：林翠珍，执行董事。被告：林翠珍，女，1957年11月10日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台市盛鑫金属材料有限公司与被告栖霞市瑞正工贸有限公司（以下简称瑞正公司）、林翠珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。被告瑞正公司、林翠珍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款510662.95元、加价款83768.02元，合计594430.97元，并自2019年4月16日起至款项付清之日止按年利率24%支付逾期付款利息。2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等均由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告与原告签订买卖合同，由原告向被告提供系列钢材。合同签订后，原告按约定向被告提供钢材，但被告至今尚欠原告钢材款510662.95元未付。被告瑞正公司是被告林翠珍投资设立的一人有限公司，被告林翠珍应对被告瑞正公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告瑞正公司、林翠珍均未到庭亦未答辩。原告向本院提交了以下证据：1、买卖合同一份。证明原被告双方签订买卖合同，合同约定被告未按期付款自愿在原价基础上每日每吨上调4元为最终结算价格。2、原被告双方于2019年1月30日的提货开票及收货明细表（即对账单）一份。证明截止2018年11月3日被告尚欠原告货款510662.95元。3、增值税发票27张。证明原告已将发票全部开具给被告，开票总金额2744832.54元。4、网上企业认证结果清单（被告收到发票后抵扣信息）。证实被告已全部收到上述全部发票。因为前款已经付清了，欠款是从2018年9月份开始故2018年12月28日之前的开票没有调取，调取的2018年11月28日至2019年3月29日的开票信息。5、发票转账证明5份，其中2019年3月6日发票转账证明上面有被告代表孙承潘签字。6、被告瑞正公司企业登记信息。证明被告林翠珍是被告瑞正公司的唯一股东。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告作为出卖人（甲方）、被告瑞正公司作为买受人（乙方）签订了一份《买卖合同》，约定：“第一条标的、数量、价款及交（提）货时间具体品名、规格、数量以乙方提供的供货计划单为准。钢材价格以当日双方协商报价为准，因钢材大多属钢厂直拨发货，以微信图片确定收货。货到工地，供方出具合法票据16%发票。以实际供货数量结算。本合同为长期供货合同。金额：约贰佰拾万元整左右。…第十一条结算方式、时间双方协商：现款报价，货到工地全额付款。若未能付清此货款，乙方自愿在原来报价基础上每日每吨上调4.00为最终结算价格，付给甲方。”原告将该买卖合同盖章后传真给被告瑞正公司，被告瑞正公司盖章确认后邮寄给原告，被告瑞正公司合同上载明“代表人孙承潘”。合同签订后，原告按约定向被告分批次提供钢材。2019年1月30日，被告瑞正公司在《栖霞市瑞正工贸有限公司提货、开票及收款明细表》上由经手人孙承潘签字确认截至2018年11月3日尚欠原告货款510662.95元。之后被告瑞正公司再未付款。原告已向被告瑞正公司开具了全部增值税专用发票27张，开票时间自2018年10月10日至2019年3月29日，开票总金额2744832.54元。被告瑞正公司收到上述发票后，通过企业网上认证增值税专用发票抵扣联发票（2018年11月28日至2019年3月29日）共15份，认证相符，税额168837.54元。另查明，被告瑞正公司成立于2012年9月18日，系自然人独资有限责任公司，被告林翠珍为该公司唯一股东。被告林翠珍未提供证明公司财产独立于被告股东财产的相关证据。本院认为，原、被告于2018年9月10日签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当严格全面按照约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定分批交付钢材并开具相应增值税发票，经对账被告代理人孙承潘确认欠原告货款510662.95元。对原告要求被告瑞正公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的加价款，由于系约定“货到工地全额付款，未能付清货款在原来报价基础上每日每吨上调4元为最终结算价格”，故本院认为其性质为延期付款违约金，因此应按照相关司法解释规定标准确定。合同约定“每吨每日加价4元”，根据钢材价格计算折算的利率约为年利率30%甚至略高，本应予以调整。但本案中，原告实际主张的截止2019年4月15日加价款数额83768.02元，根据双方确认的对账单，经计算利率标准不超过24%，本院予以支持。此后的逾期利息原告主张按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞正公司系被告林翠珍开办的有限责任公司，被告林翠珍未提交证据证明个人财产独立于公司财产，应依法应对被告瑞正公司的债务承担连带责任。被告瑞正公司、林翠珍未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞市瑞正工贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市盛鑫金属材料有限公司货款510662.95元、逾期付款违约金83768.02元（计算至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至款项付清之日止按照年利率24%向原告支付逾期付款利息。二、被告林翠珍对被告栖霞市瑞正工贸有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9744元、财产保全费3620元、公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  王丕珩人民陪审员  周建成二〇一九年九月十二日书 记 员  王丽君
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执883号 申请人:山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人:杨延义，男，1962年9月19日生,汉族，住高青县。 被执行人:高居章，男，1964年5月20日生,汉族，住高青县。 被执行人:何永安，男，1963年5月6日生,汉族，住高青县。 本院在申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延义、高居章、何永安关于（2017）鲁0322民初1218号借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月3日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月30日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
上海市宝山区人民法院裁 定 书（2019）沪0113民初20039号。没有与起诉人共同设立公司的目的、未签署公司章程、未缴纳公司章程中规定的出资额、从未行使股东权利，也从未履行公司设立职责和股东义务等等。为此，起诉人诉至法院，并提出如上请求，望准如所请。另查明，2018年10月24日，史雅飞曾向本院提起诉讼[案号为(2018)沪0113民初21217号]，状告起诉人及特种纱布公司，请求法院判令：1、确认署名为史雅飞与起诉人关于特种纱布公司《股权转让协议》不成立；2、确认特种纱布公司2015年8月6日形成的股东会决议不成立；3、起诉人及特种纱布公司协助恢复史雅飞名下拥有的特种纱布公司20%的股权。2019年7月12日，本院经审理后认定史雅飞享有股东资格，判决支持了史雅飞的诉讼请求。本院经审查认为，史雅飞对特种纱布公司是否享有20%股权这一节事实已经生效判决认定，现起诉人再次提起本案诉讼，该诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，故不符合民事案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对王党恩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年九月十日书记员  戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
呼和浩特市新城区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）内0102民初6388号     原告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区展东路9号。   法定代表人：田雨林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。   被告：包军晓，男，住呼和浩特市。   原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）与被告包军晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告名都公司的委托诉讼代理人李勇胜、刘凡，被告包军晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告名都公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的定购协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原被告签订《定购协议》，约定：被告定购原告开发的位于呼和浩特市××区交汇处“名都·和景”项目高层8号楼3单元2302号房屋，房屋总价款为551129元，被告已支付26万元。合同约定：1、该房屋具备签署《商品房买卖合同》条件后，被告需向原告提供呼和浩特市房屋产权产籍档案出具的房屋套数查询证明，若被告不属于限购的，被告应在接到原告通知的30日内，按原告要求携带有关资料，向原告支付剩余房款（或按规定办理按揭贷款、公积金贷款），签署《商品房买卖合同》，若被告属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，向原告一次性付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》。第2款约定：若被告未能在原告通知的期限内付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》，视为被告主动放弃此次团购房资格，原告负责退还被告已交房款，不计付利息，不支付其他任何费用，房屋由原告收回，另行处置。2018年8月1日，原告办理完毕被告认购房屋的《商品房预销售许可证》，原告依据《定购协议》第六条之约定，于2018年12月6日致电催告被告办理贷款或交清尾款，但被告一直推托，拒绝办理。在2018年12月24日，原告向被告发出催款告知函，告知被告已认购房屋于2018年12月6日已具备办理按揭贷款条件，原告已于2018年12月6日等时间多次致电，要求被告办理按揭贷款手续，并截止至2019年1月6日前要求被告申请银行贷款或交清剩余尾款，否则原告将收回房屋。截止至起诉时，时间已经超过三个月，但被告仍未向原告支付购房尾款，已经构成违约，满足解除原被告双方签订的《定购协议》的条件。综上所述，原告多次催告被告办理贷款或交清购房尾款，但被告拒绝办理也拒绝交付尾款，已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告包军晓辩称，原告起诉的定购协议与被告的定购协议不一样，其中第六条不一样，属于欺诈，原告销售房合同也一直没有给被告提供，没有给被告看过销售合同，因此请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，被告向原告交纳了购房款26万元，原告向被告出具了《收据》。   2012年10月11日，原被告签订了《定购协议》，约定：被告购买原告开发的位于呼和浩特市××区交汇处“名都·东河湾”项目房屋，选房时间预计在2012年11月份。   2014年5月31日，原被告签订了《定购协议》，约定：被告定购原告开发的位于××号房屋，预测建筑面积为93.25平方米，总价为532458元，被告首付50%房款，即26万元；第四条房屋交付约定：该房屋预计于2015年12月31日之前交房，具体在《商品房买卖合同》中约定；第五条签署《商品房买卖合同》约定：1、该房屋具备签署《商品房买卖合同》条件后，被告须向原告提供呼和浩特市房屋产权产籍档案馆出具的房屋套数查询证明，若被告不属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，按原告要求携带有关资料向原告支付剩余房款（或按规定办理按揭贷款、公积金贷款），签署《商品房买卖合同》；若被告属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，向原告一次性付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》；2、若被告未能在原告通知的期限内付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》，视为被告主动放弃此次团购房资格，原告负责退还被告已交房款，不计付利息，不支付其他任何费用，房屋由原告收回，另行处置。   2018年8月1日，原告取得涉案房屋的《商品房预销售许可证》。   2018年12月24日，原告通过内蒙古誉邦物流服务有限公司（以下简称誉邦物流）向被告住址：呼和浩特市新城区丽苑小区颐和居1号楼东单元6楼东户，邮寄了《告知函》，2018年12月28日，誉邦物流出具的物流信息记录显示：签收网点为菜鸟。   2019年6月17日，原告于内蒙古晨报刊登《公告》，内容为：名都·和景业主，你与公司签订《定购协议》，部分业主经公司通知签署《商品房买卖合同》，并交清购房尾款，至今已超过三个月，仍有部分业主未前来公司售楼部办理上述事项。现公司限期在七日内前往公司售楼部签订《商品房买卖合同》，并付清购房余款，如需要办理银行按揭，限期七日内提供银行按揭所需手续，不提供银行按揭手续视为执行一次性付款，如银行审核按揭未通过也转为一次性付款方式。如在期限内拒不签署《商品房买卖合同》，拒不支付购房尾款，拒不提供按揭资料，公司将按《定购协议》第五条第2款执行，解除《定购协议》，另行出售房屋，无息返还你交付的首付款，望在本公告期办理。   2019年7月4日，原告于内蒙古晨报刊登《公告》，内容为：刘艺涛、张新建、包军晓、侯企元、吕丽娜、陈爱芳、王景利，以上七位业主，与公司签订《定购协议》，经公司按《定购协议》所留通信地址邮寄了《通知》催促签署《商品房买卖合同》，并交清购房尾款，已超过三个月，公司于2019年6月17日再次报纸公告催促，仍未办理，公司只能按《定购协议》第五条第2款执行，解除《定购协议》，另行出售房屋，无息返还你交付的首付款，望见本公告办理。   另查明，2019年6月18日，原告已将涉案房屋网签备案在案外人张某名下。   本院认为，原、被告签订的《定购协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据协议约定的内容，双方在签订协议时，涉案房屋尚不具备签订商品房买卖合同的条件，且定购协议中对于商品房交付使用条件、装饰设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、房产产权证的办理、违约责任、解决争议的方法等均未作约定，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过订立了正式商品房买卖合同予以确定，故本院认定《定购协议》系双方为签订《商品房买卖合同》的预约合同；   预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其订立目的明确指向为本约合同的缔结，现涉案房屋原告已与他人签订了《商品房买卖合同》，且进行了网签备案登记，原、被告签订《定购协议》的合同目的已不能实现，故对于原告请求解除《定购协议》的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：   解除原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司与被告包军晓签订的关于购买位于呼和浩特市××区交汇处“名都·和景”项目高层8号楼3单元23层2302号房屋的《定购协议》。   诉讼费：案件受理费100元，由被告包军晓负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。       审判员 韩宇        二〇一九年九月二十四日    书记员 杨婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执846号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该支行职员。委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。被执行人：王金龙，男，汉族，1974年11月27日生，住浙江省泰顺县。被执行人：翁聪聪，女，汉族，1977年7月12日生，住浙江省泰顺县。被执行人：张竹生，男，汉族，1974年6月22日生，住浙江省泰顺县。被执行人：赖彩霞，女，汉族，1980年2月26日生，住浙江省泰顺县。被执行人：常州市森耀建材经营部，组织机构代码L2831170-0，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：张竹生，男，汉族，1974年6月22日生，住浙江省泰顺县。被执行人：赖立奖，男，汉族，1975年7月24日生，住浙江省泰顺县。被执行人：靳红霞，女，汉族，1978年5月6日生，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州市沙贝装饰材料经营部，组织机构代码L2984628-0，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：赖立奖，男，汉族，1975年7月24日生，住浙江省泰顺县。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人赖立奖、靳红霞、张竹生、赖彩霞、王金龙、翁聪聪、常州市森耀建材经营部、常州市沙贝装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初5910号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、被告赖立奖、靳红霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1970000元及利息、罚息122987.25元（暂算至2018年9月20日），共计2092987.25元。自2018年9月21日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率4.35%，罚息利率为年利率6.525%）；二、被告赖立奖、靳红霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费80700元；三、被告常州市沙贝装饰材料经营部、王金龙、翁聪聪、张竹生、赖彩霞、常州市森耀建材经营部对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24190元、保全费5000元，共计29190元（原告已预交），由被告赖立奖、靳红霞承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行，被告常州市沙贝装饰材料经营部、王金龙、翁聪聪、张竹生、赖彩霞、常州市森耀建材经营部对该费用向原告承担连带清偿责任。因被执行人赖立奖、靳红霞、张竹生、赖彩霞、王金龙、翁聪聪、常州市森耀建材经营部、常州市沙贝装饰材料经营部未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。本院依法冻结被执行人名下银行账户，扣划后交付申请人执行款1093.95元。被执行人张竹生、赖彩霞名下位于常州市天宁区朝阳花园28幢庚单元501室不动产和被执行人王金龙、翁聪聪名下位于常州市中吴大道721号2幢4378、4377、4460、4383、4467、4455、4462、4459、4465、4541、4468、4469、4381、4380、4379、4470、4466、4458、4464、4463、4456、4542、4457、4461、4382、4384号不动产被本院于2019年4月25日依法轮候查封，因本院不是首封法院，无处置权，暂未处置。被执行人张竹生名下的车牌为苏Ｄ×××××号车辆和靳红霞名下的车牌为浙Ａ×××××号车辆因未能实际扣押，暂未能处置。本院于2019年4月17日将被执行人王金龙、翁聪聪、张竹生、赖彩霞、常州市森耀建材经营部、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部限制高消费；于2019年9月11日依申请人申请将被执行人赖立奖、靳红霞、王金龙、翁聪聪、张竹生、赖彩霞列入失信人员名单。现赖立奖、靳红霞、张竹生、赖彩霞、王金龙、翁聪聪、常州市森耀建材经营部、常州市沙贝装饰材料经营部无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018)苏0404民初5910号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十二日书记员  夏 韵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2655号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：荆中君,男，1977年8月4日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告荆中君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告荆中君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆中君偿还原告借款本金人民币230000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）23135.28元、复利972.46元，本息合计254107.74元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告荆中君从青岛分行处办理流动资金贷款230000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。荆中君未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告荆中君（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告荆中君发放贷款40000元，此后被告荆中君循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告荆中君尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金230000元，利息（含罚息）23135.28元、复利972.46元，本息合计254107.74元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告荆中君签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆中君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金230000元；二、被告荆中君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金230000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执249号申请执行人：李永平，男，1981年01月10日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市苏尼特街南6街坊桐桉君泰小区C区01132号。被执行人：朱富，男，1960年07月04日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市苏尼特街北四街坊牛奶厂01001号。申请执行人李永平与被执行人朱富劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2017年12月13日做出的（2017）内2501民初858号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人朱富判决生效后十日内一次性支付给李永平工资款21000.00元，因被执行人朱富未按判决履行义务，申请执行人李永平向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年05月06日在被执行人住所向被执行人留置送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，已给申请人执行回案款11000.00元，被执行人朱富在银行账户零星存款不足千元。三、查明被执行人朱富在二连浩特市无房产信息。四、通过执行网络查控系统查询被执行人无车辆。五、经向社区居民委员会调查，被执行人在二连无动产可供执行。六、经向中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟二连浩特支公司调查，被执行人无收益性保险。七、已对被执行人限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执249号案件终结本次执行程序。被执行人朱富负有继续向申请执行人李永平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二十八日书记员  曾俊明
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3451号 何桂碧： 关于你与袁长永买卖合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2018）川0104民初8125号已于2019年9月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8743号 原告：厦门水务集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路157号税务大厦18楼。 法定代表人：李清华。 委托诉讼代理人：金丽花，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：杨东斌，男，1969年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门水务集团有限公司与被告杨东斌房屋租赁合同合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告厦门水务集团有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门水务集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门水务集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门水务集团有限公司负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年九月十一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1779号 张杰（申请执行人）、李西法、张如良（被执行人）： 张杰与李西法、张如良劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计31709.00元。经本院立案执行，现已执行到位31709.00元（本息）。本院已将该款转付给张杰（申请执行人）。至此，张杰向本院申请执行的(2019)皖1623民初2200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年九月十六日 书记员  王悦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1029号 上诉人（一审原告）：陈燕，女，1968年5月9日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃国永，广西桂来律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：谢能湾，男，1979年10月6日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：韦秋园，女，1979年10月5日出生，住来宾市兴宾区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 上诉人陈燕因与被上诉人谢能湾、韦秋园民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈燕上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1992号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即由被上诉人偿还上诉人借款本金15000元及利息7800元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人于2017年1月26日借款，2017年1月、4月、5月都支付过每月200元的利息，且被上诉人又是2013年9月16日借款的担保人，借条均明确约定了利息，其支付的款项属于依约支付利息的部分；2、从2015年4月25日、5月29日、9月26日每月300元的还款到2016年2月至11月每月200元的还款，都证明了是对2013年9月16日借款利息的偿还。而2017年之后收到的还款是对2013年9月16日和本案2017年1月26日两次借款利息的偿还；3、上诉人从来没有过买码的行为，被上诉人辩解是支持买码钱没有事实依据此；4、《借条》约定的利息20%没有涂改过，中间的斜划系双方签字时无意碰对，其真实意思没有改变。 谢能湾、韦秋园二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，对本案处理正确，请求维持一审法院的判决。 陈燕向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿还原告借款本金15000元及其利息7800元（按月息2分自2017年1月27日起至还清款之日止计付）；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：被告谢能湾因生意资金周转困难向原告陈燕借款，并出具《借条》，双方对借款15000元没有异议。被告谢能湾于2017年7月6日归还借款10000元，于2017年12月30日归还借款2000元，于2017年11月29日归还借款3000元，合计15000元，原告也出具《收条》。原告主张归还15000元是归还本案借款利息及帮韦秋园表弟借的20000元的利息。但本案《借条》约定利息20%有涂改，原告又不能举证有利息的证据。 一审法院认为，原告陈燕与被告谢能湾、韦秋园民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告陈燕将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告谢能湾于2017年7月6日归还借款10000元、2017年12月30日归还借款2000元、2017年11月29日归还借款3000元，合计15000元。《借条》及《收条》均没有体现利息，对原告认为这15000元是利息而不是本金的辩解意见，应不予支持。对出借给韦秋园表弟的20000元可另行起诉。一审法院判决：驳回原告陈燕的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的法律事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人谢能湾作为借款人、韦秋园作为担保人，向上诉人陈燕借款15000元是事实，有《借条》为凭。之后，被上诉人谢能湾共向上诉人陈燕偿还借款15000元亦是事实，有陈燕出具的《收条》为凭。现上诉人认为，被上诉人偿还的只是本案借款及另案借款共两笔借款的利息，双方为此发生了争议。根据上诉人所出具的《借条》，该借条上约定的利息“20%”中间确有划痕，按照上诉人在一审时的讲法，这是被上诉人韦秋园在写错之后所作的涂改，但上诉期间又改口称是在签字时无意间的笔碰造成，前后陈述矛盾。在出现争议又未能够及时提出异议的情况下，上诉人应对主张存在的利息约定进行举证。而上诉人所举出的证据，主要是本案借款前后的几笔微信红包支付记录，但这些证据中并未标明红包的目的或用途，借款前的记录尚无证据证实与本案具有相关联，借款后的记录，因不排除有其他交易往来的可能，也不足以证实双方存在着利息的约定。因此，上诉人的上诉理由，因证据不充分不能成立，本院不予以支持。一审法院认定本案的事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由上诉人陈燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年九月二十九日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18877号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22307号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14548号原告：郑州市中房物业管理有限公司，住所地，郑州市二七区绿云小区。统一社会信用代码：914101032680548436法定代表人：朱兰英，董事长。委托诉讼代理人：王建军、崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。被告：胡现伟，男，1968年8月17日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市中房物业管理有限公司诉被告胡现伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔小生到庭参加诉讼。被告胡现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费15849.21元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系二七区淮河路绿云小区物业服务企业，原告依据物业服务相关法律规定的要求积极履行相关义务，为本物业区域的全体业主及物业使用人提供了完善的物业管理服务。被告系二七区淮河路绿云小康住宅2号楼4层西南户业主，房屋建筑面积125.29平方米。物业费每月1.1元/平方米。原被告双方自房屋交付后一直存在物业服务合同关系。但被告自2007年11月1日起一直无故拖欠物业费，截止2019年5月31日被告拖欠物业费共计15849.21元，原告多次以各种形式催缴未果，故依法提起诉讼。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系二七区淮河路绿云小康住宅2号楼4层西南户业主，房屋建筑面积125.29平方米。原告为该小区提供物业管理服务。被告的房屋物业费收费标准为每月1.1元/平方米。被告自2007年11月1日至2019年5月31日拖欠15849.21元物业费没有缴纳，故原告依法提起本案诉讼。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案中，原告向绿云小区提供了物业服务，被告是该小区的业主，双方之间存在事实物业服务合同关系，被告应当按照规定及时缴纳物业费。原告作为物业管理公司，针对出现的各种问题，应当积极与业主沟通、协商，尽己所能解决问题，提升服务水平，消除误会。被告作为业主，与物业公司之间应当互相支持和体谅，具体问题具体对待，不应拒交物业费，否则将侵害其他按照合同约定已经缴纳物业费的业主的利益。所以，原告要求被告支付物业费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金因双方约定不明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告胡现伟于判决生效之日起十日内支付原告郑州市中房物业管理有限公司物业费15849.21元；驳回原告郑州市中房物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年九月十日书记员  张 丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢768号申请执行人：南京市鼓楼区军朗被装经营部，住所地南京市鼓楼区。经营者：周明。被执行人：葛益明，男，1983年12月19日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）律师事务所律师本院执行申请执行人南京市鼓楼区军朗被装经营部与被执行人葛益明买卖合同纠纷一案中，双方于2019年9月11日达成执行和解协议，同日葛益明支付申请执行人10万元，申请执行人南京市鼓楼区军朗被装经营部向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢768号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月二十三日书记员  周 峰
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审77号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人袁文玲，女，1980年8月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日国土执罚〔2018〕1148号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2018年7月份开始，擅自占用日照市东港区西湖镇安家沟子村集体土地（耕地、林地）211平方米（其中：建筑面积211平方米）建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出日国土执罚〔2018〕1148号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令退还违法占用的211平方米土地；2.限期十五日内拆除在违法占用土地上新建的211平方米的建筑物和其它设施、恢复土地原状；3.对违法占用的197平方米耕地，按每平方米30元标准处以罚款；违法占用的14平方米林地，按每平方米25元标准处以罚款，共计罚款人民币6260元。 经审查查明，申请人作出的日国土执罚〔2018〕1148号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日国土执罚〔2018〕1148号行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款6260元、加处罚款6260元，共计12520元。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、核查报告、情况报告、抄告单、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、现场勘测附图、勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、加处罚款（滞纳金）通知书、强制执行申请书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日国土执罚〔2018〕1148号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款，罚款额为违法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”申请人对被申请人擅自占用集体土地建设房屋的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日国土执罚〔2018〕1148号行政处罚决定(罚款6260元及加处罚款6260元，共计12520元)。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  周 华 人民陪审员  路 岩 二〇一九年九月十九日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2603号原告：谢英龙，住舒兰市。委托代理人：关书良，男，舒兰市白旗镇法律服务所法律工作者。被告：黄国友，住吉林市龙潭区。被告：吉林市千友米业有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：万凤英，经理。原告谢英龙诉被告黄国友、吉林市千友米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢英龙及其委托代理人关书良到庭参加诉讼，被告黄国友、吉林市千友米业有限公司经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告谢英龙诉称：2016年3月31日，家住吉林市龙潭区大口钦镇付屯村二社的被告黄国友，到溪河镇帅丰米业找到原告谢英龙，因为关系比较好，又都是生意场上的人，被告黄国友称自己的老婆（万凤英）所经营的千友米业购粮没有资金周转，让原告谢英龙挪两个钱救急，十天八天就还上。看在多年的情分上，原告谢英龙就借了伍拾万元现金给被告黄国友，过了10多天还了叁拾万，剩余贰拾万元黄国友出的借据，盖的是吉林市千友米业有限公司的公章，答应不过半年还款。过了半年，原告催收借款，经多次催要两被告就是推脱搪塞，2019年开始不接原告电话，到他家玩起了猫捉老鼠的游戏。为此原告起诉至舒兰市人民法院，请求判令被告黄国友以及吉林市千友米业有限公司偿还借款本金20万，并自起诉之日起按年利率6％支付逾期利息。吉林市千友米业有限公司承担连带责任。被告黄国友、吉林市千友米业有限公司缺席无答辩。经审理查明，被告黄国友与被告吉林市千友米业有限公司的法定代表人万凤英系夫妻关系，被告黄国友系该公司股东。2016年3月，被告黄国友因公司资金周转需要向原告借款50万元，原告以卖粮款和现金方式实际借给被告黄国友42万元。2016年3月31日，被告黄国友给原告出具金额为50万元的欠据一枚，并加盖被告吉林市千友米业有限公司公章，未约定利息，也未约定还款时间。2017年被告黄国友用两车粮食抵顶欠款22万，剩余欠款20万经原告多次催要，被告黄国友至今未能偿还。以上事实有原告的当庭陈述、被告给原告出具的欠据原件一枚等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告黄国友向原告借款并出具欠据一枚，双方之间便形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告黄国友也应在原告催要时及时返还借款，被告黄国友未能履行全部还款义务，应属被告黄国友违约，被告黄国友应承担违约责任。同时，被告黄国友、吉林市千友米业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，故本院对原告要求被告黄国友偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告吉林市千友米业有限公司在欠据上加盖公章，其行为视为承认对该笔债务负有还款义务，故对原告要求被告吉林市千友米业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。原告在庭审中变更了对逾期利息的诉讼请求，要求被告黄国友自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国友偿还原告借款本金20万元，并按年利率6%支付自2019年9月10日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。二、被告吉林市千友米业有限公司对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元由被告张文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一九年九月三十日书记员  战 莹
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1276号 原告：刘兆威，男，汉族，1965年11月8日出生。 委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。 被告：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生。 原告刘兆威与被告伍锦均、谢焕仪、江海区俊兴装饰工程部民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告刘兆威于2019年9月17日向本院申请撤回对被告谢焕仪以及江海区俊兴装饰工程部的起诉，本院经审查后予以准许。本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告伍锦均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆威向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款500000元及利息（利息以500000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告因诉前保全所支付的保险费1250元；三、本案的诉讼费及诉前财产保全费由被告承担。事实与理由：被告伍锦均以经营江海区俊兴装饰工程部在恩平的工程项目资金周转困难为由，于2018年6月25日原告借款500000元，原告当天向被告伍锦均支付现金12000元，通过银行转账488000元给被告伍锦均，被告伍锦均收款后出具借据给原告，后原告多次追讨借款无果。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告伍锦均缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月25日，伍锦均向刘兆威借款500000元，并向刘兆威出具了一份《借据》，载明：“伍锦均借到刘兆威人民币伍拾万元正。（小写：500000元正）借款人：伍锦均2018年6月25日”，双方没有约定借款利息，没有约定还款期限，也没有约定逾期还款利息。伍锦均向刘兆威出具《借据》后，刘兆威将12000元的现金交付给伍锦均，后又于2018年7月26日通过银行转账方式向伍锦均名下银行账号转账480000元。 二、庭审中，刘兆威称伍锦均曾向其支付过利息，具体为：2018年8月24日支付6000元、2018年9月24日支付6000元、2018年10月25日支付6000元、2018年11月26日支付6000元、2018年12月26日支付6000元、2019年1月25日支付6000元、2019年2月25日支付6000元，合计利息42000元。 另查明：刘兆威于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对伍锦均、谢焕仪、江海区俊兴装饰工程部价值500000元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提供担保金额为人民币500000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查后，于同日作出（2019）粤0704财保164号《民事裁定书》，裁定内容如下：“冻结被申请人伍锦均、谢焕仪、江海区俊兴装饰工程部名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。”刘兆威为此支付了财产保全保险费用1250元。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告伍锦均经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告刘兆威与被告伍锦均之间的民间借贷法律关系有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告称提供给被告的借款当中的12000元系通过现金交付原告，结合本院查明事实，本院认为该笔借款金额数额并不大，借款关系发生时，以现金形式交付，符合民间借贷的交易习惯，因此原告诉请被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告在庭审中陈述，虽然伍锦均向刘兆威出具的《借据》中未约定支付利息，然而伍锦均分别于2018年8月24日支付6000元、2018年9月24日支付6000元、2018年10月25日支付6000元、2018年11月26日支付6000元、2018年12月26日支付6000元、2019年1月25日支付6000元、2019年2月25日支付6000元，合计支付利息42000元，本院认为，上述款项是被告支付给原告的借款利息，双方自愿给予，起诉之前已支付完毕，本院不予调整。 关于逾期利息的支付问题。原、被告双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请被告从起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期还款利率应按年利率6%计算为宜。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告怠于履行还款义务，原告为维护自身权益向本院提起诉讼并申请财产保全，是原告为维护自己权益而采取的必要措施。原告因申请财产保全而支付购买担保函的费用属于原告的经济损失，因此原告主张被告承担财产保全保险费用1250元，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告伍锦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍锦均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至本判决确定偿还借款之日止）给原告刘兆威。 二、被告伍锦均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆威支付财产保全保险费用1250元。 三、驳回原告刘兆威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8812.5元，案件保全费3020元，合计11832.5元（已由原告刘兆威预交），由被告伍锦均负担。原告刘兆威预交的案件受理费以及案件保全费共计11832.5元由本院予以退回，被告伍锦均应向本院补交案件受理费以及案件保全费共计11832.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月二十六日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21552号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。委托诉讼代理人：陈曦，女。被告：王志永，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。委托诉讼代理人：向红梦，湖南人和律师事务所上海分所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告王志永居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13428号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《心为你而碎》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《心为你而碎》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《心为你而碎》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《心为你而碎》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《心为你而碎》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《心为你而碎》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《心为你而碎》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1936号 原告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：章海峰，该公司总经理。 委托代理人：孙康，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，（系原告公司员工） 被告：伍海荣，女，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称阳光财险宣城支公司）诉被告伍海荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险宣城支公司委托代理人孙康到庭参加诉讼，被告伍海荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险宣城支公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付理赔款54092.8元、尚欠保费3725.81元并支付违约金（自2018年4月11日起以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计算至实际还款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险投保单》，保险单号码为C*********29，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，银行于2017年6月9日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2018年4月11日向银行赔偿54092.8元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3725.81元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，遂向法院提起诉讼，望支持其诉请。 被告伍海荣未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据。 原告阳光财险宣城支公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、被告（投保人）伍海荣身份证复印件1份，证明投保人伍海荣是本案适格的被告； 2、阳光财险《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、《授权委托书》、阳光财险《个人贷款保证保险保险单》复印件各1份，证明被告伍海荣于2017年6月7日与原告签订个人贷款保证保险合同，合同约定：1、投保人应按照投保时约定，每月交付保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定进行赔偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需要保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。4、从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金； 3、《贷款合同》复印件1份，证明被告通过向原告投保个人贷款保证保险获得中国对外经济贸易信托有限公司60000元贷款的事实； 4、《代偿债务与权益转让确认书》、《交易明细表》复印件1份，证明被告伍海荣逾期未向借款的中国对外经济贸易信托有限公司按时还款，原告向中国对外经济贸易信托有限公司代还款54092.80元，中国对外经济贸易信托有限公司因此将该笔款项的索赔权转移给原告，原告是本案适格主体；同时证明该笔款项的明细。 被告伍海荣未对原告阳光财险宣城支公司所举各项证据发表质证意见。经庭审审查，原告阳光财险宣城支公司所举各项证据均符合本案证据的“三性”，故本院对其证明的各项事实依法予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年6月7日，被告伍海荣为向银行申请贷款与原告阳光财险宣城支公司签订《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》、《个人贷款保证保险保险单》等相关材料，保险单号码为“C*********29”。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。后被告伍海荣基于与原告阳光财险宣城支公司签订的上述保险，向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为60000元，中国对外经济贸易信托有限公司亦于2017年6月9日依约向原告放款60000元。后因被告未按约偿还贷款，中国对外经济贸易信托有限公司向原告提出理赔，原告为此于2018年4月11日向中国对外经济贸易信托有限公司代偿原告伍海荣贷款本息计54092.8元，且截至原告理赔之日，被告尚欠原告保险费3725.81元未支付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，遂向法院提起本案诉讼。 本院认为,原告阳光财险宣城支公司与被告伍海荣签订《个人贷款保险保证保险单》等相关协议，并在被告伍海荣未履行偿还商业银行贷款本息的情况下，依据保证保险合同向贷款银行代偿被告所欠的银行本息共计54092.8元，现原告依法向被告追偿其代偿的银行本息及被告尚欠的保险费用共计57818.61元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告同时诉请被告依约承担尚欠全部款项的违约金，并主动将双方的违约金计算比例由原先约定的日千分之一降至的日万分之五，亦符合法律规定，本院依法予以准许。另被告伍海荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍海荣于本判决生效之日起五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司57818.61元及违约金（以尚欠全部款项57818.61元为基数，计息时间自2018年4月11日直至被告实际清偿完毕之日止，利率按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1716元，公告费300元，合计2016元由被告伍海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  章建华 二〇一九年九月五日 书 记 员  林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3644号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：李庚华，男，1986年4月17日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李庚华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费216元，减半收取108元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十九日代理书记员  郭 蕾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3388号 原告：蒋波，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：蒲平，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒋波与被告蒲平民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波到庭参加了诉讼，被告蒲平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告蒋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金56000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2014年8月9日至起诉之日即2019年4月11日、56个月、按月百分之二计息）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息按照月利率2%从2014年8月9日算至2019年4月10日。 事实与理由：原、被告双方系同系统职工（原告系炼油厂职工、被告系汽修厂职工）2014年8月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出全部积蓄56000元分两次借给被告，被告出具了借条两张，借条载明：借到现金56000元整，借期：每月付息，月利息3%，逾期利息5%，截止2019年4月11日止。从借款后被告从未给付利息及本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蒲平在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2014年8月9日，被告在原告处借款50000元，向原告出具借据，内容有：借款金额50000元；借款利率为借款利率5万元以下季度息5%，5万元以上（含5万元）以上季度息3%，按季度收息，利随本清；借款期限自2014年8月9日起至2014年12月8日止。蒲平”，该款系原告现金支付。2015年12月22日，被告再次在原告处借款6000元，并向原告出具借据，内容有：借款金额6000元；借款用途为家用；借款利率约定为5年以下年利率24%，按年收息，利随本清；借款期限自2015年12月22日至2016年1月21日止。现被告经原告多次催收未履行还款义务，原告遂提起了本案诉讼。 本院认为，原告要求被告归还借款56000元，举出了被告出具的《借条》予以证实，故本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款的义务。借款50000元的利息约定为“5万元以上（含5万元）以上季度息3%，按季度收息，利随本清”，即该约定的月利率为1%，原告主张月息2%不符合双方约定，本院确定该笔借款按照月利率1%给付利息。借款6000元的利息约定为“借款利率约定为5年以下年利率24%，按年收息，利随本清”，原告主张月息2%符合双方约定，同时也符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。被告未按约定履行支付利息义务，故本院确定利息的给付时间从借款之次日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告蒲平在本判决生效之日起十日内向原告蒋波偿还借款本金56000元及支付利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，以月利率1%为标准，从2014年8月10日起计算至2019年4月10日止；以6000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年12月23日起计算至2019年4月10日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，由被告蒲平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 何正国 二〇一九年九月十六日 书 记 员 王仕豪
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初1119号之一原告：曹群群，男，汉族，1957年6月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。被告：张俊，女，汉族，1966年7月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：史学莲、吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。原告曹群群与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹群群撤回起诉。案件受理费减半收取为650元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一九年九月六日书 记 员  唐 坚