wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执364号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：云浮市冠群贸易发展有限公司，住所地：广东省云浮市云城区初城工业区西二路之一。 法定代表人：唐豪武。 被执行人：唐豪武，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：唐文，男，1967年02月02日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人云浮市冠群贸易发展有限公司、唐豪武、唐文国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第1892号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人云浮市冠群贸易发展有限公司、唐豪武、唐文国没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共69562.5元。本院于2019年8月19日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人云浮市冠群贸易发展有限公司于2016年4月22日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”同时，申请人垫富宝投资有限公司与被申请人唐豪武、唐文分别签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》。《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年1月23日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1892号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈洁云
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1486号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。 被告：尹文忠，男，汉族，商河县孙集镇，现下落不明。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告尹文忠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告尹文忠的银行存款101419元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保，本院经审查，依法予以准许。本院于2019年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人曹朔到庭参加诉讼，被告尹文忠经本院公告送达开传庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付追偿款101419元；2.涉诉费由被告负担。事实与理由：2016年9月20日21时40分，被告尹文忠驾驶车牌号为小型汽车，在商河县商展路3公里+100米处发生交通事故致一人死亡、一人受伤。经济南市商河县公安局交通警察大队认定，尹文忠承担事故全部责任。经商河县人民法院做出（2017）鲁0126民初421号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿101419元，因被告尹文忠醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告有权向尹文忠追偿。 被告尹文忠在本案审理期间未作答辩亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交如下证据： 证据一，商河县人民法院（2017）鲁0126民初421号民事判决书一份，证明尹文忠醉酒驾驶小型轿车发生事故，原告在交强险范围内承担赔偿责任101419元； 证据二，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付回单一份，证明原告在2017年9月4日向商河县人民法院帐户过付应付款项。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日21时4分许，被告尹文忠醉酒后驾驶小型轿车沿商展路由西向东行驶至商展路三公里+100米处时，与同向在非机动车道行驶的王倩倩驾驶电动自行车追尾碰撞，造成王某某、刘某某受伤。刘某某经医院抢救无效于当日死亡，肇事后被告尹文忠逃逸。事故经商河县公安局交通警察大队商公交认字[2016]第370126*******号道路交通事故认定书认定，尹文忠承担事故的全部责任，王某某、刘某某无责任。事故发生后，王某某因本次事故将中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司及尹文忠诉至本院，本院经审理，做出山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初421民事判决书。经查，中国太平洋财产保险股份有限公司公司济南中心支公司已于法律规定期间向王某某支付赔偿款101419元。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已于法律规定的期间履行了赔付义务，且尹文忠存在醉酒驾驶等情形，根据法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司依法取得在交强险垫付限额内对尹文忠的追偿权。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于法律规定的有效期间内提起诉讼，主张对尹文忠的追偿权，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险赔偿金101419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328.38元，保全费1027.1元，公告费600元，共计3955.48元，由被告尹文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年九月五日 本件与原件核对无异 书 记 员  郭 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛圣元达家俱工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处段村刘家街。法定代表人：宋圆圆，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛百世安能物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区孔雀河一路5号。法定代表人：张洪良，经理。一审被告：顾永娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。再审申请人青岛圣元达家俱工贸有限公司（以下简称圣元达公司）因与被申请人青岛百世安能物流有限公司（以下简称百世公司）、一审被告顾永娟邮寄服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣元达公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。二审期间，圣元达公司提交了向百世公司法定代表人张洪良支付邮寄费的网银及银行转账凭证，请求再审依法认定该部分证据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审以百世公司提交的快递单认定事实错误，该快递单没有圣元达公司的盖章或其他有效意思表示。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审中百世公司提交的大量书面材料与圣元达公司没有直接关联性，一审法院对这些书面材料没有进行质证，二审法院错误的维持了一审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，圣元达公司向百世公司法定代表人张洪良支付邮寄费的证据原审中已经向法院提交过，原审法院对该证据依法进行了审查认定，该证据不属于再审中的新证据，该理由与圣元达公司主张的事由不相符，其关于有证据足以推翻原判决的主张不能成立。第二，根据双方的交易习惯，邮寄货物后百世公司持有存根联，结算后百世公司将存根联交给圣元达公司。圣元达公司未提交证据证明双方不是以此方式进行结算，也未举证证明相应存根联所涉款项已经结算完毕，原审法院认定事实并无不当。第三，圣元达公司和顾永娟经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。圣元达公司和顾永娟亦并未说明二审法院对认定事实的何种证据未经质证，其该项主张缺乏事实和法律依据。综上，圣元达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛圣元达家俱工贸有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十六日法官助理付辉书记员韩琳琳
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1585号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 负责人：廖卫东，总经理。 委托代理人：孟润、刘非非，吉林司评律师事务所律师。 被告：孙海龙，男，1975年6月4日生，汉族，住四平市铁东区。 被告：田红梅，女，1978年3月8日生，汉族，住四平市铁东区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告孙海龙、田红梅追偿权纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供被告户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。且经本院释明后，原告同意按驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费207元，退还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月二十三日 书记员 栾倩雯
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1603号 原告：陈某，男，2004年12月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 法定代理人：陈金武，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市，系陈某父亲。 委托诉讼代理人：李祖权，福建耀远律师事务所律师。 被告：陈伟龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇杰，男，该公司员工。 原告陈某与被告陈伟龙、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某以双方达成调解协议为由，主动撤回对陈伟龙、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。 审判员 陈  海  强 二〇一九年九月十七日 书记员 陈晓洁（代）
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初994号 原告：上思县望阳房地产开发有限公司，住所地上思县思阳镇团结西路，统一社会信用代码914506210543997902。 法定代表人：柯有谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：黄哲文，男，1971年12月27日出生，壮族，住上思县。 被告：韦远立，女，1970年10月23日出生，壮族，住上思县。 原告上思县望阳房地产开发有限公司与被告黄哲文、韦远立商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告上思县望阳房地产开发有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上思县望阳房地产开发有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上思县望阳房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费225元，原告上思县望阳房地产开发有限公司已预交，由原告上思县望阳房地产开发有限公司负担。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年九月九日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1679号申请执行人：广元吉峰农机有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：胡宵云，董事长。被执行人：蒲鸿，男，汉族，1967年5月7日出生，住广元市利州区。四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1332号民事判决已经发生法律效力，但被执行人蒲鸿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲鸿银行存款183309元（本金175176元，诉讼费5523元，执行费2610元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一九年九月十日书记员 胡秋林
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7937号原告：李某，女，1962年12月24日出生，汉族，住东海县。被告：张某，男，1955年11月9日出生，汉族，住东海县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。2019年7月17日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。审 判 员 安红卫二〇一九年九月三日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20299号原告：上海妙计信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：秦旭锋。被告：上海励展展览设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁凯。被告：丁凯,男，1970年4月2日出生，回族，户籍地宁夏银川市。本院在审理原告上海妙计信息科技有限公司与被告上海励展展览设计工程有限公司、被告丁凯承揽合同纠纷一案中，原告上海妙计信息科技有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海励展展览设计工程有限公司、被告丁凯名下银行存款人民币146450元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司担保书作为担保。本院认为，原告上海妙计信息科技有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海励展展览设计工程有限公司、被告丁凯名下银行存款人民币146450元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十七日书记员  俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢88号之三 申请执行人：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市潮阳区文光东潮海路旁工贸综合楼北幢第二层2-5号，统一社会信用代码91440513MA4WJ2XY05。 法定代表人姚伟鑫。 被执行人：汕头市建筑材料综合开发公司，住所地汕头市新兴路1号，组织机构代码19272051-1。 法定代表人郑镇明。 被执行人：汕头市建材企业集团公司，住所地汕头市新兴路1号，统一社会信用代码91440500190352591C。 法定代表人翟和龙。 本院在执行申请执行人汕头市盈融投资有限公司与被执行人汕头市建筑材料综合开发公司、汕头市建材企业集团公司借款合同纠纷一案中，原汕头市金园区人民法院作出的（1995）汕金法经初字第204号《民事判决书》和本院（2019）粤0511执恢88号《执行裁定书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，除被执行人汕头市建材企业集团公司的银行存款17286.23元外（已扣划，扣除本案执行费160元，余款17126.23元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，除被执行人汕头市建材企业集团公司的银行存款17286.23元外（已扣划，扣除本案执行费160元，余款17126.23元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月二十日 书记员 张   成   鹏
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执308号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人祁波，所在地沽源县申请执行人沽源县人民法院与被执行人祁波罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人祁波限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初70号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38415号原告：黄海峰，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：虎瑞，女，1995年8月8日出生，回族，户籍地云南省昭通市。原告黄海峰与被告虎瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄海峰到庭参加诉讼；被告虎瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告虎瑞返还原告借款1.3万元及利息(利息计算：以本金1.3万元为基数，自2019年3月18日至被告实际还清之日止，利率按年利率24%)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月18日，被告虎瑞在案外人成都人人行信息服务有限公司(以下简称人人行公司)开设的网络平台上的居间介绍下，通过“借贷宝”网络交易平台先后两次向原告借款8,000元、5,000元(合计13,000元)，并约定借款期限为七天(自2019年3月18日起至同月25日止)，借款利率为年化24%。当日，原告通过“借贷宝”网络交易平台将借款8,000元、5,000元(合计13,000元)转入被告虎瑞的银行账户内。借款期限届满后，被告未按约将借款本息返还给原告，原告经催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告虎瑞未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年3月18日，被告虎瑞在案外人人人行公司开设的网络平台上的居间介绍下，通过“借贷宝”网络交易平台先后两次向原告黄海峰借款8,000元、5,000元(合计13,000元)，并约定借款期限为七天(自2019年3月18日起至同月25日止)，借款利率为年化24%。当日，原告通过“借贷宝”网络交易平台将借款8,000元、5,000元(合计13,000元)转入被告虎瑞的银行账户内。借款期限届满后，被告未按约将借款本息返还给原告，原告经催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告黄海峰的陈述及其提供的由原、被告及案外人人人行公司签订的借款协议，案外人成都借宝科技有限公司制作的用户注册协议、用户注册信息、送达地址确认书和转账记录及还款转账记录等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告虎瑞通过案外人人人行公司的居间活动，在案外人成都借宝科技有限公司开设的“借贷宝”交易平台上向原告借款，双方由此而形成的权利义务关系受法律保护。被告在取得原告交付的借款后，理应根据借款协议之约定将借款本息返还给原告，然被告在借款期限届满后，未按约将借款本息返还给原告，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告归还借款本息，并要求给付原告逾期还款利息之请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告不利之后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虎瑞于本判决生效之日起五日内返还原告黄海峰借款13,000元及利息(利息具体计算：以本金13,000元为基数，自2019年3月18日起至被告虎瑞实际还款之日止，按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费600元(合计730元)，由被告虎瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二十日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1940号原告：唐集兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。代理权限：特别授权。被告：蔡和平，男，1959年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告唐集兵与被告蔡和平合伙企业纠纷一案中，因原告唐集兵于2019年9月1日向本院提出撤回对被告蔡和平的起诉。本院认为：原告唐集兵的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐集兵撤回对被告蔡和平的起诉。案件受理费1286元，由原告唐集兵负担。审 判 长  甘院华人民陪审员  叶广亮人民陪审员  杨正凡二〇一九年九月三日书 记 员  邬 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13804号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：余艳艳，女，1985年3月26日出生，汉族，住河南省拓城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告余艳艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金46489.99元，利息(含罚息)6353.85元、复利481.52元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)6353.85元、复利481.52元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告余艳艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为6353.85元，复利为481.52元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告余艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初594号原告：邢彦元，女，1944年11月3日出生，汉族，住保定市博野县。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：凌海涛，男，1985年7月22日出生，汉族，住定州市南城区。被告：凌树增，男，1956年12月15日出生，汉族，住定州市南城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。主要负责人：王雪江，公司总经理。委托诉讼代理人：许燕，系该公司员工。原告邢彦元与被告凌树增、凌海涛、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财保保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告邢彦元的委托诉讼代理人吕剑敏、被告凌树增、被告凌海涛、被告中华联合财保保定中心支公司的委托诉讼代理人许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢彦元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等135000元，庭审中要求变更为赔偿各项损失112347.39元；2、诉讼费等由被告负担。2018年07月19日08时8分许，被告凌树增驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在昱欣家园小区3号楼北侧道路由东向西倒车时与推小车站立的原告邢彦元相撞，至车损，原告邢彦元受伤。原告受伤后被送到定州市人民医院救治，手术后又转到定州市人民医院康复科继续治疗。前后共住院治疗133天。定州市公安交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书。认定：被告凌树增承担全部责任，原告不承担责任。另外，被告凌海涛系冀Ｆ×××××小型轿车车主，冀236CG小型轿车在被告中华联合财保保定中心支公司投保了交强险和第三者责任险。故被告保险公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。不足部分应由被告凌树增、被告凌海涛进行赔偿。被告凌树增未做答辩。被告凌海涛辩称：同意法院作出判决，我垫付的10253元希望归还我。被告中华联合财保保定中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和50万三者险不计免赔，在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年07月19日08时8分许，被告凌树增驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿乡间路由东向西倒车时与推小车站立的原告邢彦元相撞，至车损，原告邢彦元受伤。原告受伤后到定州市人民医院骨二科住院治疗106天后，在康复医学科住院治疗27天。原告治疗期间被告凌海涛垫付10253元。定州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定被告凌树增承担全部责任，原告不承担责任。另查明，被告凌海涛系冀Ｆ×××××小型轿车车主。冀236CG小型轿车在被告中华联合财保保定中心支公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险。审理中原告曾申请对伤残等级进行鉴定，鉴定机构以骨折愈合情况不稳定，内固定物取出有待商议为由不予受理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。定州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，各方均无异议，真实有效，本院予以认定。涉案冀Ｆ×××××小型轿车投保了交强险和责任限额500000元的机动车第三者责任保险，被告应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的顺序依次承担赔偿责任。原告邢彦元的各项损失包括：1、医药费69679.39元，由原告提交医药费票据证实；2、护理费，按2018年度居民服务业职工年平均工资37349元标准（每日102元）计算，即：102元×106天×2人+102元×27天=24378元；3、住院伙食补助，100元×133天＝13300元；4、营养费，原告主张3990元，被告认可；5、交通费，本院酌定为900元。以上各项损失共计112247.39元。原告治疗期间被告凌海涛垫付10253元应予扣除。112247.39元-10253元=101994.39元。故被告中华联合财保保定中心支公司应在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，商业三者险范围内在赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等等各项损失合计91994.39元。因原告未进行伤残等级的评定，故对残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等费用本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告邢彦元医药费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等各项损失101994.39元（款项直接汇入原告邢彦元指定账户：中国工商银行河北省保定市保定博野支行卡号：62×××94，用户名：邢彦元）。二、驳回原告邢彦元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年九月十九日书 记 员  靳 凯
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1549号 上诉人（原审原告）盖广英，女，1965年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银，男，临沂市人民政府工作人员。 上诉人盖广英因与被上诉人临沂市兰山区人民政府、临沂市人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告盖广英诉称，2018年4月8日,原告向被告临沂市兰山区人民政府申请公开“关于临沂市兰山区银雀山街道办事处‘兰山区七里沟片区改造项目’的批文、批复的相关信息”。2018年4月25日，被告临沂市兰山区人民政府作出《政府信息公开告知书》（〔2018〕23号），答复内容与事实不符。2018年6月10日，原告向被告临沂市人民政府申请行政复议。2018年8月4日，被告临沂市人民政府作出《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕227号），该决定违法。请求：1.撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的《政府信息公开告知书》（〔2018〕23号）；2.撤销被告临沂市人民政府作出的《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕227号）；3.判令两被告未依法履职导致原告财产和人身安全受到侵害的行为违法；4.诉讼费用由两被告负担。 原审法院查明，2018年4月8日,原告盖广英向被告临沂市兰山区人民政府提出了政府信息公开申请，要求公开“关于临沂市兰山区银雀山街道办事处‘兰山区七里沟片区改造项目’的批文、批复的相关信息”。临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处收到被告临沂市兰山区人民政府的协助调查函后，于2018年4月11日报告称上述信息不存在。2018年4月25日，被告临沂市兰山区人民政府作出并邮寄送达《政府信息公开告知书》（〔2018〕23号），告知原告其申请公开的信息不存在。原告对该告知书不服，于2018年6月10日向被告临沂市人民政府申请行政复议。2018年6月12日，被告临沂市人民政府分别作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2018年6月21日，被告临沂市兰山区人民政府具状向被告临沂市人民政府提出书面答复等。2018年7月31日，被告临沂市人民政府作出《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕227号），决定维持该告知书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。被告临沂市兰山区人民政府负有政府信息公开的法定职责，对申请公开的政府信息，应当根据情况分别作出答复。本案中，从内容描述来看，原告所申请公开“关于临沂市兰山区银雀山街道办事处‘兰山区七里沟片区改造项目’的批文、批复的相关信息”并非有关土地征收的批文、批复信息，且相关信息直接指向临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处，故被告临沂市兰山区人民政府以协助调查的方式履行检索义务并据此作出答复并无不当。被告临沂市兰山区人民政府收到原告的政府信息公开申请后，经合理检索，在15个工作日内及时作出《政府信息公开告知书》（〔2018〕23号），告知原告上述信息不存在，并说明了理由，履行了政府信息公开的法定职责，该行政行为程序合法，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条等的规定。 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，被告临沂市人民政府经申请、受理、决定等程序环节，作出《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕227号）维持上述告知书，符合《中华人民共和国行政复议》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条等的规定。 综上所述，被告临沂市兰山区人民政府作出《政府信息公开告知书》（〔2018〕23号）及被告临沂市人民政府作出《行政复议决定书》（临政复字〔2018〕227号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告盖广英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盖广英负担。 盖广英不服原审法院判决，上诉请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审认定事实错误。被上诉人对涉案地块有批复，却在23号告知书中称政府信息不存在，23号告知书没有查清事实。原审称被上诉人不掌握相关项目名称，但从227号复议决定作出的时间来看，要晚于《关于兰山区盖广英、盖广林政府信息公开申请协助调查的报告》，被上诉人当时已经知道临沂市兰山区人民政府作出的23号告知书是错误的。2.原审适用法律错误。原审错误的认定了不符合客观事实的答复。3.原审审判程序违法，偏袒被上诉人。 临沂市兰山区人民政府答辩称,临沂市兰山区人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后，经合理检索，在法定期限内告知上诉人申请的信息不存在，并说明理由，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院二审认定的事实，与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，上诉人向被上诉人临沂市兰山区人民政府申请公开关于临沂市兰山区银雀山街道办事处“兰山区七里沟片区改造项目”的批文、批复的相关信息，被上诉人临沂市兰山区人民政府在收到申请后，已向临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处进行查询，并未查到相关信息，履行了合理的查询、检索义务。被上诉人临沂市兰山区人民政府作出〔2018〕23号《政府信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人临沂市人民政府据此作出临政复字〔2018〕227号《行政复议决定书》，适用法律正确，符合法定程序。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人盖广英的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盖广英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年九月二十四日 书记员  牛聪颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保258号 申请人：杜正林，男，汉族，1966年2月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：唐容，男，汉族，1973年9月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：何敏，女，汉族，1977年4月21日生，住址同上。 杜正林与唐容、何敏民间借贷纠纷一案，杜正林于2019年9月11日向本院提出申请，请求查封唐容、何敏共同所有位于顺庆区合众街86号弗莱明戈1号楼2单元4层4号（产权证号：00××77）房屋。杜正林自愿以其所有位于顺庆区（产权证号：南南监00095121）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为35万元。 经审查，本院认为，杜正林的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封唐容、何敏共同所有位于顺庆区合众街86号弗莱明戈1号楼2单元4层4号（产权证号：00××77）房屋。 二、查封杜正林所有位于顺庆区（产权证号：南南监00095121）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2270元，由杜正林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十六日 书记员  胡桃
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执674号 申请执行人：林书琼，女，汉族，1963年5月18日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳瑞鹏物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬西街北段101号，统一社会信用代码：91510706667444013G。 法定代表人：张志会，总经理。 林书琼申请执行绵阳瑞鹏物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终1253号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳瑞鹏物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳瑞鹏物业服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十八日 书记员  胡宗才
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11785号 原告：黄先国，男，1974年3月15日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：黄羽茜、邓杨頔，贵州泽丰律师事务所律师、实习律师。 被告：刘洋，男，1989年2月28日生，汉族，住重庆市江津区。 原告黄先国与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先国的委托诉讼代理人黄羽茜、邓杨頔到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月5日，被告向原告借款38.8万元，双方未约定还款期限，原告于当日通过银行转账的形式向被告转账38.8万元。2019年6月24日，原告通过发送律师函的方式催告被告还款，但被告仍拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款38.8万元；二、被告按照年利率6%支付原告逾期还款的资金占用利息（自2019年6月30日起至实际还款之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘洋经本院合法传唤未到庭应诉，口头辩称没有向原告借款，是原告所在的贵州中达房开有限责任公司向原告借的，并且向原告出具了借款凭证。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2014年5月5日，原告黄先国（汇款人）通过银行转账38.8万元至被告刘洋（收款人）账户，并在《贵阳农村商业银行电汇凭证》的“附加信息及用途”栏填写了“借用”。原告称与被告系干亲家关系，借款未约定利息，借款后被告未归还借款。2019年7月3日原告向本院递交民事起诉状。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告账户打款38.8万元且在打款凭证上备注借用，本院认为原、被告的借贷关系成立，且该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定。被告借款后，一直未归还原告借款本金直至本院受理后仍未归还，故对原告的利息诉请，本院支持为：以借款本金38.8万元为基数，按年利率6%从原告递交诉状之日即2019年7月3日起计算至本金归还之日止。被告刘洋辩称系贵州中达房开有限责任公司向原告借的款项未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘洋于本判决生效之日起三日内归还原告黄先国借款本金38.8万元并支付利息（以借款本金38.8万元为基数，按年利率6%从2019年7月3日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告黄先国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元中的25元由原告黄先国负担，3535元由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年九月三十日 书记员 孙瑾文
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保74号 申请人:刘英利，男，1968年9月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被申请人：长春市天富矿业有限公司，住所地长春市九台区波泥河镇大顶子村。 法定代表人：邢宝春，经理。 申请人刘英利于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市天富矿业有限公司名下的在银行账户内的存款602973.50元，并由吉林省浩达融资担保有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘英利的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人长春市天富矿业有限公司在银行账户内的存款602973.50元，冻结期限一年； 案件申请费3535.00元，由申请人刘英利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年九月四日 书记员  邹京华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执216号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：王统强，住赣榆县。北京恒元信业信息技术有限公司与王统强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034631号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034631号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3565号 原告：界首市宏达汽车运输有限公司。住所地：界首市颖南福通路南侧。统一社会信用代码91341282080339521R（1-1）。 法定代表人：曹新党，经理。 委托诉讼代理人：李阳阳，男，1986年5月2日出生，回族，安徽省界首市人，界首市宏达汽车运输有限公司业务经理，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被告：韩庆银，男，1978年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市宏达汽车运输有限公司与被告韩庆银民间借贷纠纷纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告界首市宏达汽车运输有限公司的法定代表人曹新党及委托诉讼代理人李阳阳、被告韩庆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市宏达汽车运输有限公司的诉讼请求是：1，依法判令被告偿还借款4万元及利息(按照月息2%从2017年4月20日起计算至款还清时止)。2，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，被告向原告借款4万元用于购买车辆，约定月利息2分，原告履行支付借款后，被告至今没有履行偿还义务。原告认为，原告依法履行交付借款4万元的合同义务后，被告应履行偿还义务。故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 原告界首市宏达汽车运输有限公司为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告韩庆银出具的借条和保证书，证明2017年4月20日，被告向原告借款4万元用于购买车辆，约定月利息2分并保证在三个月内付清本金及利息的事实。 被告韩庆银庭审中辩称，有借钱的事实,愿尽能力还钱。 被告韩庆银没有向本院提供证据。 经本院审理查明的事实是，原告界首市宏达汽车运输有限公司系经营道路普通货物运输、货物专用运输、渣土运输、建筑材料销售、汽车销售的企业。2017年4月份，被告韩庆银因购买车辆需挂靠于原告界首市宏达汽车运输有限公司进行经营，在由原告界首市宏达汽车运输有限公司给被告韩庆银购买车辆时，原告为被告韩庆银垫付购车款4万元。同年4月20日，被告韩庆银向原告界首市宏达汽车运输有限公司出具借条一份，内容是：“借条今借到界首市宏达汽车运输有限公司现金（大写）肆万元整（小写）￥40000，该款是用于购买汽车（车架号）LA99FR232H0LJT482、（车号）皖Ｋ×××××时公司垫付的。该款应于/年/月/日之前还清，每月还/元，如不按时还清，本人自愿按借款之日起计息，月息按每百元两元计息，同时界首市宏达汽车运输有限公司可自行处理车号皖Ｋ×××××的车辆，因我不按时还款，所造成的一切费用和损失由我本人承担。借款人：韩庆银（签名），电话号码138××××3581。2017年4月20日”。同时，被告韩庆银在该份借条又注明“以上内容我已签字，我完全同意”。借条出具后，被告韩庆银没能偿还借款。2019年4月19日，被告韩庆银再次为原告界首市宏达汽车运输有限公司出具保证书一份，该份保证书载明“我本人韩庆银保证欠界首市宏达汽车运输有限公司的欠款本金肆万元整（40000）3个月内连本带息还清。如不还清我愿意承担一切法律责任。保证人：韩庆银19年4月19日。”之后，被告韩庆银并没有兑现其保证，原告界首市宏达汽车运输有限公司于2019年8月12日提起诉讼。 上述事实，有原告界首市宏达汽车运输有限公司提供的营业执照、法人证明、法人身份证、被告韩庆银出具的借条、保证书及当事人的陈述，在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告界首市宏达汽车运输有限公司主张判令被告偿还借款4万元及利息(按照月息2%从2017年4月20日起计算至借款还清时止)，原告方向本院提供的由被告韩庆银出具的借条、保证书能够证明被告韩庆银尚欠垫付的车款4万元及双方约定由被告韩庆银承担利息的事实，且双方约定的2%的月利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以认定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告界首市宏达汽车运输有限公司主张被告韩庆银偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告韩庆银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告界首市宏达汽车运输有限公司借款4万元及利息（本金4万元，月利率2%，自2017年4月20日起计算至付清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由被告韩庆银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  张 涛 二〇一九年九月四日 书记员（代）  王亚雯 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4997号 原告：叶作棉，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林俊，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：周钊铭，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告叶作棉与被告林俊、周钊铭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告连带偿还原告货款71501.68元及利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：温州鑫柏尔鞋业有限公司（以下简称鑫柏尔公司）成立于2011年3月9日，注册资本50万元，系有限责任公司。被告林俊与被告周钊铭系该公司的股东，持股比例各为50%。鑫柏尔公司因欠原告货款未付，原告于2015年4月27日将鑫柏尔公司诉诸本院。经法院审理判决，鑫柏尔公司应支付原告货款66600元及利息损失（利息从2015年4月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。后原告向法院申请执行，无款项执行到位。2016年12月9日，本院依据原告申请，受理了鑫柏尔公司的破产清算。在鑫柏尔公司的破产清算程序中，确认原告的债权为：普通债权71501.68元。二被告在破产程序中未向管理人提交鑫柏尔公司的财产、账册，且债务人的财产已不足以清偿破产费用。故法院于2017年4月20日作出裁定，宣告鑫柏尔公司破产，并终结鑫柏尔公司的破产程序。现鑫柏尔公司被注销了工商登记。 本院认为：二被告作为鑫柏尔公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中没有移交该公司的财务账册等材料，导致公司无法进行清算，故原告诉请二被告对鑫柏尔公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。鑫柏尔公司已经破产，原告的债权应自破产申请受理时起停止计息，故原告诉请被告承担利息损失，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林俊、周钊铭于本判决生效之日起十日内对温州鑫柏尔鞋业有限公司欠原告叶作棉的债务71501.68元承担连带清偿责任； 二、驳回原告叶作棉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由被告林俊、周钊铭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  李毓碧 人民陪审员  周芳可 二〇一九年九月十一日 代书 记员  谢晨晨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2505号 原告：商河县国宁五金门市部，住所地：商河县。 经营者：王国宁，该门市部负责人。 被告：泰富特钢悬架（济南）有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：王文金，该公司经理。 原告商河县国宁五金门市部与被告泰富特钢悬架（济南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告商河县国宁五金门市部于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商河县国宁五金门市部撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告商河县国宁五金门市部负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年九月十一日 书记员  解连杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7011号原告：上海申英环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海环晋实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李某某。原告上海申英环保科技有限公司与被告上海环晋实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2019年5月10日依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹某、委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款27,562.50元。事实和理由：2018年4月起，被告向原告采购水处理剂等产品。双方签订了《工矿产品购销合同》，对货物型号、规格、数量、价款金额进行了约定，付款约定为货到一个月内付清。合同签订后，原告按约供货两批，金额共计27,562.50元，且开具了相应金额的增值税专用发票。嗣后，被告未按约付款。原告多次通过微信催款，被告在微信中确认欠款金额，然拒不支付。原告遂诉至本院。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、微信聊天记录等证据，本院予以确认。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，原告已履行了交货的合同义务，被告理应按约及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海环晋实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海申英环保科技有限公司价款27,562.50元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489.06元，由被告上海环晋实业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  曹 筠二〇一九年九月五日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初793号 原告：中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221772282H。 负责人：白举超，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘广辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：罗维民，该支行员工。 被告：丁影，女，1970年1月19日出生，汉族，户籍地：陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行（以下简称农行杨凌支行）与被告丁影信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行杨凌支行的委托诉讼代理人刘广辉到庭参加诉讼,被告丁影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金37482.59元,之后的利息按照日万分之五计算至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，因被告申请，原告向其办理了贷记信用卡一张，被告持此卡通过ATM机取现、跨行消费等发生透支本金28542.51元、利息6948.68元、逾期还款违约金1991.4元，合计37482.59元（利息及逾期还款违约金计算至2019年1月29日）。上述款项经原告数次催收，被告均以数种借口拒绝偿还。鉴于上述事实，原告认为借贷关系一经建立即具有法律约束力，双方应严格遵守，被告有义务偿还原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金，合计37482.59元。对2019年1月29日之后产生的利息、违约金，原告将另行起诉。 被告丁影未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，被告丁影在原告农行杨凌支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6710。被告在申请办理上述信用卡时，声明“阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在申请表上签名确认。中国农业银行金穗贷记卡计息规则说明载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（即年利率18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领用金穗贷记卡后进行透支消费（提现），但未按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2019年1月29日，被告尚欠原告本金28542.51元、利息6948.68元、逾期还款违约金1991.4元，共计37482.59元。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、业务申请书、交易明细清单及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告丁影申请办理原告农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规则，后使用该信用卡透支消费，与原告形成借款合同关系。被告透支信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还本金，并支付利息、逾期还款违约金。原告要求被告归还截止2019年1月29日所欠原告本金28542.51元、利息6948.68元、逾期还款违约金1991.4元，共计37482.59元的诉讼请求，本院予以支持，对于2019年1月30日起的利息以28542.51元为本金按照每日万分之五计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁影于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杨凌示范区支行借款本金28542.51元,并支付截止2019年1月29日的利息6948.68元（2019年1月30日起的利息以28542.51元为本金按照每日万分之五计算至实际还款之日）及逾期还款违约金1991.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元、公告费600元（原告均已预交），由被告丁影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  李红军 二〇一九年九月三十日 书 记 员  赵 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4917号原告：仲伟平，男，1956年11月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告仲伟平诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟平的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金2611元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地3.73亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地3.73亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.73亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4801号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4801号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为3.18亩。被告在（2016）辽0283民初4801号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4801号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2611元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告仲伟平2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2611元；二、解除原告仲伟平与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告仲伟平；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9856号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执9856号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初135号原告周明华，女，1951年8月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张雪蔚，男，1998年10月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。以上三位原告的共同委托代理人张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区，系本案原告。原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人陈雨虹，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）作出《告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告张争（即原告周明华、薛文燕、张雪蔚的代理人），被告浦东区政府的代理人陈雨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东区政府于2019年7月15日作出《告知书》（以下简称被诉《告知书》），主要内容为原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚以原上海市浦东新区规划和土地管理局（现变更为上海市浦东新区规划和自然资源局，以下简称浦东规划局）为被申请人，向浦东区政府申请行政复议，请求撤销浦东规划局以捏造虚构的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋调换其合法房屋的行政行为。浦东区政府经审查认为，该房屋调换系浦东规划局对周明华（户）作出的沪浦征地责令[2017]第039号《责令交出土地决定书》（以下简称《责令交出土地决定书》）中确定的安置方案，张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的受理条件。原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚诉称，其提出的行政复议申请符合《行政复议法》的相关规定，被告浦东区政府应当受理。浦东规划局以捏造虚构的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋调换其合法房屋严重损害了原告的合法权益，即便该捏造虚构房屋是《责令交出土地决定书》中确定的安置方案，被告也应当责令浦东规划局及时采取补救措施。此外，被告于2019年7月9日收到行政复议申请，于2019年7月17日交邮被诉《告知书》，违反了《行政复议法》第十七条之规定。被诉《告知书》严重损害其合法权益，故请求法院判决撤销被告作出的被诉《告知书》，责令被告依法重新作出处理。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉《告知书》的法定职责，原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚请求撤销浦东规划局以捏造虚构的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋调换其合法房屋的行为系《责令交出土地决定书》中确定的安置方案，不属于行政复议受案范围，被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其作出的被诉《告知书》未对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2019年7月9日，被告浦东区政府收到原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚提出的行政复议申请，请求撤销浦东规划局以捏造虚构的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋调换其合法房屋的行政行为。被告经审查于同年7月15日作出被诉《告知书》（内容如前所述），并于同年7月17日邮寄送出，次日送达。另查明，2017年4月10日，浦东规划局对周明华户作出《责令交出土地决定书》，责令周明华户在收到决定书之日起十五日内，搬离上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号房屋，交出土地，搬至上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服，向上海市浦东新区人民法院起诉要求确认《责令交出土地决定书》无效，并对相关规范性文件的真实性和合法性一并进行审查。上海市浦东新区人民法院于2018年5月7日作出（2017）沪0115行初1150号《行政判决书》，驳回张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的全部诉讼请求。张争、周明华、薛文燕、张雪蔚不服向本院提起上诉，本院于2018年10月10日作出（2018）沪01行终1132号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。以上事实，由《行政复议申请书》及所附材料、上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1150号《行政判决书》、上海市第一中级人民法院（2018）沪01行终1132号《行政判决书》、《告知书》及相关邮寄凭证等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。根据该条规定可以申请行政复议的具体行政行为，应指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的，能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。根据本院查明的事实，浦东规划局对周明华户作出《责令交出土地决定书》，将包括上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室在内的三套房屋安置给原告。原告向被告申请行政复议，请求撤销浦东规划局以捏造虚构的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋调换其合法房屋的行为。该行政复议申请所指向的行为并非是一个独立存在并对外发生法律效力的行为。因此，原告就此向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议受案范围，被告据此作出被诉《告知书》，对原告的合法权益也明显未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对此提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、周明华、薛文燕、张雪蔚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  陈荣祥二〇一九年九月三十日书 记 员  张 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十九被执行人:冯文秀本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十九裁定书，于2019年09月26日向被执行人冯文秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯文秀在中国建设银行账户内存款人民币657.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执1547号 缴庆良，住所地泊头××××桥村，联系方式158××××1591。 郭广盼，所在地泊头市洼里王镇郭屯村 申请人缴庆良与被执行人郭广盼（案由）一案，本院作出（2018）冀0981民初1475号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14075元，缴纳执行费111元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年11月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款0元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2018年11月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年2月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 六、2019年5月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人郭广盼限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初1475号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘锡和 审判员  王庆喜 审判员  付中海 二〇一九年九月十八日 书记员  侯静龄
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1229号 原告：张加泉，男，1957年11月29日出生，汉族，章丘市文祖同丰石料厂工作人员，住济南市。 委托诉讼代理人：袁世钧，男，章丘市文祖同丰石料厂工作人员。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张玉兴，总经理。 被告：山东鲁建工程集团有限公司直属分公司，住所地济南市。 负责人：张文翠，经理。 原告张加泉与山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）、山东鲁建工程集团有限公司直属分公司（以下简称鲁建分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，鲁建分公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁0181民初1229号民事裁定书，裁定驳回鲁建分公司对本案提出的管辖权异议，鲁建分公司不服向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）鲁01民辖终509号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张加泉及其委托诉讼代理人袁世钧到庭参加了诉讼，被告鲁建公司、鲁建分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加泉向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还建筑设备租赁费欠款165920元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日至2016年8月16日，鲁建分公司在章丘区高官寨镇辛马社区配套管网项目承揽建设施工工程，原告为被告提供建筑工程挖掘机施工，双方约定按包月清单，根据原合同挖掘机25000元，由被告项目经理张健、刘磊、李得河签字认可，原告多次催要，被告无正当理由拖欠不还。 鲁建公司、鲁建分公司未作答辩，亦未举证。 张加泉围绕诉讼请求依法提交了证据，鲁建公司、鲁建分公司未到庭质证。经审查，张加泉提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日至2016年8月16日，鲁建分公司承建章丘区高官寨镇辛马社区配套管网工程，施工期间，鲁建分公司租赁张加泉的挖掘机，双方约定每月租赁费25000元，每天扣除机械操作人员生活费20元，其中2016年2月28日至3月28日、3月16日至4月16日、3月28日至4月28日、4月28日至5月28日、5月28日至6月28日、6月28日至7月28日各月租赁费均是24400元，7月28日至8月10日租赁费10573.33元，12月12日至12月22日租赁费8946.67元，合计165920元。在上述各月份的机械清单上“项目部负责人处”有鲁建分公司工作人员张健、李得河、刘磊的签字确认。该款一直未付，致张加泉诉至本院。 本院认为，鲁建分公司与张加泉之间虽未签定书面合同，但租赁事实存在，双方之间实际形成建筑设备租赁合同法律关系。张加泉提供租赁设备后，鲁建分公司作为承租方未及时向其支付租赁费，现张加泉要求鲁建分公司支付该款，事实清楚，证据充分，本院应予支持；因鲁建分公司系鲁建公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由鲁建公司承担，因此，张加泉要求鲁建公司承担责任，于法有据，本院予以支持。鲁建公司、鲁建分公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司直属分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张加泉建筑设备租赁费165920元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3618元，由被告山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司直属分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王建国 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  冯念秋 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  路 瑛 书 记 员  于继芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4442号原告：苏州宝川物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢718-5室。法定代表人：邹积川，总经理。委托诉讼代理人：戴昱星，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州苏迪投资发展有限公司，住所地苏州高新区东渚镇黄区村。法定代表人：陈奕仁，董事长。委托诉讼代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，上海道恩律师事务所律师。原告苏州宝川物业管理有限公司与被告苏州苏迪投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告苏州宝川物业管理有限公司于2019年9月2日，向本院申请撤回对被告苏州苏迪投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州宝川物业管理有限公司撤回对被告苏州苏迪投资发展有限公司的起诉。案件受理费6110，减半收取3055元，由原告苏州宝川物业管理有限公司负担。审 判 员 汪小峰二〇一九年九月四日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初412号原告：杨泽明，男，白族，1966年4月3日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县九河乡中和村委会中和一组247号，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人：李俊，云南新秀律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：杨松林，男，汉族，1994年9月18日生，住址安徽省临泉县。原告杨泽明与被告杨松林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨泽明及委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告杨松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告工程款54200元（大写人民币伍万肆仟贰佰元整）；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月底，被告杨松林找到原告杨泽明，以口头约定的方式要求原告以包工不包料的方式承包位于丽江市古城区七星街西门对面寻味野生菌餐厅的装修工作，原告按要求于2018年8月15日左右完成全部装修工作，该装修工程经被告方验收合格后，双方进行了结算：工程实际造价共计41500元，被告杨松林以微信转账的方式多次向原告支付了30000元，还剩余11500元（大写人民币壹万壹仟伍佰元整）未支付。2018年8月19日，被告杨松林再次找到原告，与原告签订了一份《戎氏茶庄施工合同》，要求原告以包工不包主料的方式承包位于丽江市古城区古城后街戎氏茶庄的装修工作，协议约定了该工程的工程概况、工期、造价等内容。原告按照协议约定的工期按时完工，该装修工程经被告方验收合格后，双方进行结算：工程造价协议约定为108000元，但实际造价为106000元，被告杨松林向原告支付了29600元，剩余76400元（大写人民币柒万陆仟肆佰元整）未支付。2018年9月22日被告杨松林向原告出具一张《欠条》，并且承诺以上两笔款项共计87900元（大写人民币捌万柒仟玖佰元整）最晚于2018年9月28日之前付清。约定期限届满，被告杨松林向原告以微信转账的方式分三次支付了33700元，剩余54200元（大写人民币伍万肆仟贰佰元整）未支付。被告杨松林又于2018年11月22日再次向原告出具了一份《欠条》，并承诺于2018年11月28日之前付清剩余款项共计54200元（大写人民币伍万肆仟贰佰元整）。时至今日，被告以没钱为由不支付剩余款项，导致原告生活陷入困难。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规向贵院依法提起诉讼，望贵院依法判决为谢。被告在答辩期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告《居民身份证》复印件，2、被告身份信息打印件，3、《戎氏茶庄施工合同》，4、被告在2018年9月22日出具的《欠条》，5、被告在2018年11月22日出具的《欠条》。质证中，在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，经本院审查，原告提交的上述证据中的《戎氏茶庄施工合同》及两份《欠条》均为原件，能够证实原告的主张，故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年7月底，原告从被告处以包工不包料的方式承包了位于丽江市古城区七星街西门对面“寻味野生菌餐厅”装修工程，双方口头约定了价款等事项。2018年8月15日左右，装修工程完工并经被告验收合格后，双方进行了结算，工程价款为41500元；被告以微信转账的方式向原告共支付30000元，尚欠11500元未付。2018年8月19日，被告与原告签订《戎氏茶庄施工合同》，合同约定原告以包工不包主料的方式承包位于丽江市古城区古城后街“戎氏茶庄”装修工程，合同中还约定了工程概况、工期、造价等事项。工程完工经被告验收合格后，双方结算工程实际造价为106000元，扣除被告已支付的29600元，尚欠76400元未付。2018年9月22日，被告将上述两处工程的欠款合计87900元向原告出具《欠条》，承诺在2018年9月28日之前付清。此后，被告以微信转账的方式分三次支付了33700元，剩余54200元未付。2018年11月22日，被告再次向原告出具《欠条》，承诺在2018年11月28日之前付清剩余款项54200元。但至今未付。本院认为，原、被告针对“寻味野生菌餐厅”装修工程达成的口头协议及针对“戎氏茶庄”装修工程签订的《戎氏茶庄施工合同》均合法有效，且在实际履行后已经结算，对于尚欠的54200元，被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨松林在本判决生效之日起一个月内支付原告杨泽明工程款54200元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，公告费600元，由被告杨松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  和煜琴二〇一九年九月三十日书 记 员  和浩东【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7975号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：张仕辉，男，汉族，1981年6月6日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张仕辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪、肖洋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金65306元；2、判令被告支付截至2019年5月8日信用卡违约金、利息、手续费等费用共计40083.03元，之后从2019年5月9日至清偿之日止的违约金、利息、手续费等费用按《民生通宝白领白金信用卡领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3500元；4、判令被告承担全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：被告张仕辉于2017年7月25日填写《民生通宝白领白金信用卡申请表》向原告申请办理原告民生通宝白领白金信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告张仕辉发放6226020452458568信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年5月8日被告共欠信用卡本金65306元，信用卡违约金、利息、手续费等费用共计40083.03元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年5月8日尚欠信用卡本金65306元以及信用卡手续费、违约金未清偿。另，原告委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费3500元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的手续费、违约金、律师费，但原告主张的手续费、违约金计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张仕辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金65306元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的手续费、违约金（前述手续费、违约金总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、由被告张仕辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告张仕辉负担，余额1239元退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年九月四日书记员  汪建娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3121号罪犯赵思维，男，1974年4月17日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一七年四月十八日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2016)鲁1502刑初字第381号刑事判决，以被告人赵思维犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元，违法所得予以追缴。二○一七年六月二十二日，山东省聊城市中级人民法院以(2017)鲁15刑终第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯赵思维在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵思维在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵思维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯赵思维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵思维减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4885号原告：杨某某，男，1962年10月11日出生，汉族，天津市玻璃仪器厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某某（姐弟关系），1958年2月17日出生，汉族，天津市轴承厂退休职工，住天津市红桥区。被告：杨某某，女，1958年2月17日出生，汉族，天津市玻璃仪器厂退休职工，住天津市红桥区。第三人：杨某某，男，1934年10月10日出生，汉族，天津玻璃仪器厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某某（父子关系），1960年4月14日出生，汉族，天津蓝星化工厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某某（父女关系），1955年8月16日出生，汉族，天津市汽车配件七厂退休职工，住天津市南开区。原告杨某某与被告杨某某及第三人杨某某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨某某，被告杨某某，第三人杨某某及其委托诉讼代理人杨某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某某归还原告杨某某5万元，赔偿自存款日期起至今银行存款利息3338元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：因杨某某的儿子准备结婚，父母赠与杨某某10万元，杨某某将该10万元存入中国邮政储蓄银行萍乡道支行，存单放在母亲陈某某手里保管，2018年3月5日母亲在家突然去世，后发现存单没有了，后经查询是在杨某某不知情的情况下，由杨某某签字取走3万元，杨某某又冒充杨某某签名取走2万元，共计5万元，其余的5万元杨某某与父亲杨某某一起到银行转回了杨某某名下，视为还给了杨某某。杨某某的上述行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院。杨某某辩称，因为赡养父母的问题，我们兄弟姐妹五个人之间有矛盾，母亲去世后多次发生父母的财物丢失，故在杨某某的提议下，经杨某某、杨某某、杨某某、杨某某协商，将父母的存款、现金及杨某某的一个月工资共计10万元存在了杨某某名下的中国邮政储蓄银行账户，共四张存单，杨某某保管存单，杨某某保管密码。后杨某某知道了此事，不同意我们的做法，要求存单到期后转回杨某某的名字，于是杨某某于2017年11月28日支取一张存单3万元，于2017年12月28日支取一张存单2万元，剩余的两张存单共计5万元被杨某某挂失取出后还给了杨某某。综上，杨某某支取的钱虽然是杨某某名下的钱，但实际是父亲杨某某的。故要求驳回杨某某的诉讼请求。杨某某述称，杨某某名下的存单是我的钱，我没有赠与过杨某某10万元，同意杨某某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某，被告杨某某及案外人杨某某、杨某某、杨某某均系第三人杨某某之子女。杨某某名下在中国邮政储蓄银行萍乡道支行有定期一年期存单两张，其中一张（账号尾号6611、金额2万元）开户日为2015年11月28日，于2016年11月28日销户，销户人杨某某，另一张（账号尾号3201、金额2万元）开户日为2015年12月28日，于2016年12月28日销户，销户人杨某某。另杨某某在中国邮政储蓄银行萍乡道支行的活期账户（账户尾号5159）于2016年11月28日由杨某某支取3990元。杨某某名下中国邮政储蓄银行萍乡道支行有定期一年期存单两张，其中一张（账号尾号4016、金额3万元），开户日为2016年11月28日，于2017年11月28日被杨某某支取，另一张（账号尾号5088、金额2万元），开户日为2016年12月28日，于2017年12月28日被杨某某支取。本院认为，当事人应对其陈述的事实及主张承担举证的义务，如证据无法支持其主张，应承担举证不能的后果。本案中，结合杨某某、杨某某账户的开、销户时间及金额，以及杨某某的当庭陈述，本院认定涉诉5万元系杨某某的存款及现金转存至杨某某名下。杨某某称该5万元系父母赠与，共赠与了10万元，其已归还5万元，但对于赠与的事实未提交充足有效的证据予以证实，故本院不予采信。该5万元虽被杨某某支取，但权利人并非杨某某，故杨某某以不当得利为由要求杨某某返还5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某某的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  赵自玲人民陪审员  陈 强二〇一九年九月三十日书 记 员  张 永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执152号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：徐永堂，该行经理。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所。被执行人：马喜全，男，1972年9月26日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：长海启运水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路89号3单元121号。法定代表人：马喜全，该公司经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行与马喜全、长海启运水产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行于2019年9月4日向本院撤销申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0224执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 銮审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一九年九月六日书记员 谢欣彤