广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2935号原告:国任财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路111号13楼。负责人：刘楚斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被告：广州市南升汽车销售服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道488号之五。法定代表人：刘灿升。委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。法定代表人：徐晓明，职务总经理。委托诉讼代理人：李青顺，该司职员。原告国任财产保险股份有限公司广东分公司诉被告广州市南升汽车销售服务有限公司（以下简称南升销售公司）、四川野马汽车股份有限公司（以下简称四川野马公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人倪海，被告南升销售公司的委托诉讼代理人杨刚、被告四川野马公司的委托诉讼代理人李青顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求是：1.判令各被告连带返还原告保险金93233元。2.判令各被告连带返还原告鉴定费8000元。3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：案外人胡彬春于2017年8月9号在被告广州市南升汽车销售服务有限公司处购得由被告四川野马汽车股份有限公司生产的型号为野马牌SQJ6464B的多用途乘用车一辆（下称涉案车辆），并于当天在原告处投保了车辆损失险，保额为95800元，并同时购买了自燃损失险及车损险和自燃损失险的不计免赔附加险，保单约定，当车辆发生全损或者盗抢时第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。2017年8月24日，案外人为车辆上牌，车牌号为赣Ｇ×××××。2018年8月8日，涉案车辆在开平市水口龙兴村致和小学附近起火燃烧致完全毁损，同时造成附近房屋的电线、电表、电线开关、排气扇等财产受损，经原告委托司法鉴定机构鉴定，该车起火原因为“铁制与橡胶制油管连接处卡扣松动，燃油泄喷到高温排气管点燃，引发火灾。”原告为此支付了鉴定费用8000元。事故发生且损失确定之后，案外人向原告索赔，经第一受益人同意，原告根据车辆损失险及自燃损失险条款的约定于2018年9月30日向案外人赔付了赔款91201元，根据机动车交强险条款的约定于2018年10月22日在交强险财产损失赔偿限额向案外人赔偿了2000元，根据商业第三者责任险条款的约定向案外人赔偿了32元。案外人将追偿权转移给原告。原告认为，涉案车辆在保修期内因铁制与橡胶制油管连接处卡扣松动导致燃油喷泄引发火灾，是被告广州市南升汽车销售服务有限公司销售的由被告四川野马汽车股份有限公司生产的车辆自身质量瑕疵引起，原告根据《保险法》《产品质量法》的规定有权向各被告主张权利，但各被告对于原告的请求置之不理，严重侵害了原告的合法权益。被告南升销售公司答辩称：我方只是汽车销售公司，不应该承担责任。被告四川野马公司答辩称：1.我公司生产的车辆出厂时均已检验合格，我方也对车辆进行了质量体系的认证；汽车生产属于国家强制3C产品，车辆上牌时，均是经过检测合格，才能够上牌进行使用。2.案外人胡彬春购买车辆已经一年多，理应对车辆及时进行的维护和管理。车辆从我公司出厂后已经失去了对车辆的控制权，对使用中导致的车辆损害无法进行控制。3.原告所主张的“铁制与橡胶制油管连接处卡扣松动”应是使用过程中底盘碰到凸起物后长期使用，导致产生的松动，难以证明是车辆质量原因导致，与产品质量没有因果关系。4.对于火灾，从原告提供的证据看，应是车主在发现车辆漏油后处置不当，在漏油的情况下违规进行打火移动车辆，导致发生的燃烧意外燃烧事件，非质量原因导致。5.原告委托的鉴定书系单方委托，并未通知我司，我司不予认可。另外对于鉴定费，是原告进行理赔的必要程序，是履行合同义务的责任，与我方没有关联，理应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，案外人胡彬春在被告南升销售公司购买了野马牌小型普通客车，厂牌型号为野马牌SQJ6464B，发动机号码为SSD5907，车辆识别代号为LSA121BL6G2434660。同日，案外人胡彬春为上述车辆向信达财产保险股份有限公司广州营业部购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元；商业保险车辆损失限额为95800元，并约定车辆发生全损时，第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。2018年3月28日，广州市天河区工商行政管理局核准信达财产保险股份有限公司广东分公司变更名称为国任财产保险股份有限公司广东分公司;核准信达财产保险股份有限公司广州营业部变更为国任财产保险股份有限公司广州中心支公司。国任财产保险股份有限公司广州中心支公司同意由国任财产保险股份有限公司广东分公司承担本案追偿的权利。2017年8月24日，案外人胡彬春在江西九江市公安局交通警察支队办理了注册登记手续，并取得机动车登记编号赣Ｇ×××××。2018年8月8日，赣Ｇ×××××车辆在广东省××××村致和小学附近发生起火事故，导致赣Ｇ×××××车辆全车烧毁。2018年8月22日，原告自行委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对赣Ｇ×××××着火燃烧起火原因进行鉴定，该所于2018年9月12日以广洋司［2018］痕鉴字第045号《司法鉴定意见书》认定赣Ｇ×××××号车着火燃烧起火原因是铁制与橡胶制油管链接处卡扣松动，燃油泄喷到高温排气管点燃，引发火灾。上述鉴定的鉴定费为8000元。2018年9月28日，案外人胡彬春出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：国任财产保险股份有限公司广州中支保险公司，你司6170828000518005370（保险单号码）项下承保的车辆野马牌SQJ646B多用途乘用车赣Ｇ×××××于2018年8月8日发生事故，立书人已收到你公司赔款91201元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司以立书人名义或你公司名义向责任方追偿等等。另查，被告四川野马公司取得有效期为2015年4月27日至2018年4月26日的《质量管理体系认证证书》，认证范围为客车和乘用车的设计、生产；取得有效期为2018年1月9日至2021年5月29日的《中国国家强制性产品认证证书》，载明SQJ6464B多用途乘用车符合强制性产品认证实施规则CNCA-C11-01:2014的要求。2018年9月30日，信达财产保险股份有限公司向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付赔付款91201元；2018年10月22日，信达财产保险股份有限公司向案外人胡彬春支付赔付款2000元及32元。庭审中原告与被告均确认案外人胡彬春已经凭涉案车辆的合格证到车辆管理部门办理了上牌手续。本院认为：本案所涉的车辆发生火灾事故已由原告向案外人胡彬春进行了理赔，本案争议焦点为涉案车辆的火灾事故是否由于车辆的质量问题而产生。首先，原告主张两被告承担责任的依据为《中华人民共和国产品质量法》中生产者、销售者承担产品质量责任的规定，即原告主张两被告生产、销售的产品存在质量问题。根据涉案车辆已经取得号牌的事实，可以推定案外人已经使用被告四川野马公司出具的车辆合格证到车辆管理部门办理了上牌手续，即涉案车辆在出厂时已经经过检验，取得合格证；其次，被告四川野马公司生产的SQJ6464B型号的多用途乘用车在设计、生产范围取得《质量管理体系认证证书》，符合CNCA-C11-01:2014的产品标准和技术要求；再次，案外人胡彬春已经使用涉案车辆将近一年，原告单方委托的鉴定部门作出的鉴定结论，仅能证明涉案车辆的起火原因，不能证实是车辆使用不当或是生产厂家的产品存在质量问题而导致车辆发生火灾事故，即涉案车辆的火灾事故与两被告销售、生产的产品质量没有直接的因果关系，因此，原告要求被告赔偿保险金及承担鉴定费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告国任财产保险股份有限公司广东分公司要求被告广州市南升汽车销售服务有限公司、被告四川野马汽车股份有限公司连带返还保险金93233元的诉讼请求。二、驳回原告国任财产保险股份有限公司广东分公司要求被告广州市南升汽车销售服务有限公司、被告四川野马汽车股份有限公司连带返还鉴定费8000元的诉讼请求。本案受理费2324元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈清秀黄燕