广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7151号原告陈奕昌，男，汉族，1968年1月25日生，身份证住址广东省汕头市朝阳区，委托代理人柯健，广东华商律师事务所律师。被告周伟宾，男，汉族，1985年9月23日生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。上列当事人欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实2016年3月23日陈奕昌向周伟宾转账付款1000000元。二、其他情况庭审中，双方均认可陈奕昌为深圳市恒昌建筑工程有限公司法定代表人及股东，周伟宾为深圳市恒昌建筑工程有限公司员工。陈奕昌称2016年3月23日其向周伟宾转账付款1000000元的支付原因为周伟宾自称想买楼，向其借款1000000元。陈奕昌未能提交书面证据证实2016年3月23日转账付款1000000元为借款。庭审中，在回答“你称此款为借款，但无书面证据证实，你有否其他证据足以证实你的观点？”这一问题时，陈奕昌称“我通过短信催要1000000元借款，并通过微信催款，周伟宾也回应了，周伟宾说会尽快还款，还希望我减免一点，还要求见面谈。”在回答“你称周伟宾在短信中自认其尽快还款，请求减免，对此事实你有何证据证实？”这一问题时，陈奕昌称“没有文字，讲话就在我提交的光盘中。”陈奕昌于庭审中所提交的录音证据中双方交谈的语言为潮汕话，双方代理人及审判人员均不能听懂潮汕话。本院当庭请潮汕籍审判人员对录音证据进行审查，录音证据中男子的讲话与陈奕昌所提交的《2018年12月25日陈奕昌与周伟宾微信聊天内容》所打印的字迹内容基本一致，其中有语句为“我现在当面和你说一下，你这几年在澳洲，我真要贪你的，我这一百万元立刻可以还给你。”2019深版协电证固字第F1395号《深圳市版权协会电子证据固化报告》中“电子证据固化描述”中载明“我会根据自然人陈奕昌……的申请，使用陈奕昌提供的微信登录号：CYC3366888和密码登录微信，搜索微信联系人：周伟宾（微信号：×××/昵称：周伟斌），对相关的聊天内容进行浏览、截图、保存为原始证据包，在TSA电子证据固化系统中进行了电子证据固化并生成对应的时间戳文件(.tsa)、电子签名文件（.p7s）。在诉讼或仲裁活动中采用本固化报告及附带光盘内的截图原始文件包（.rar）及固化后生成的时间戳文件(.tsa)、证明固化主体身份信息的电子签名文件（.p7s）三个文件在‘TSA电子证据固化系统（登录地址：http：//www.tsa.cn/court）’中进行验证通过后，即可采信固化主体的身份信息、固化时间的准确权威性与固化文件内容的完整性，证明在我会验证的时间点电子数据文件是未被纂改的原始文件，即符合《中华人民共和国电子签名法》要求的未被修改过的可靠的电子文件的要求，具有原件和书面形式的法律效力。”在回答“电子证据固化报告中电子固化描述一栏里第3、4行载明的这个微信号和微信昵称是否是你的微信号和微信昵称？”这一问题时，周伟宾代理人称“我需要打电话询问当事人。（周伟宾代理人当庭致电询问当事人）经电话询问，微信号和微信昵称是周伟宾的。”在回答“陈奕昌所播放的语音聊天是否是周伟宾的语音？”这一问题时，周伟宾称“时间久远，本人已经记不清了。”周伟宾称2016年3月23日陈奕昌向其转账付款1000000元的支付原因为其要买房，陈奕昌认为其在公司工作多年，资助其1000000元。周伟宾未能提交书面证据证实2016年3月23日转账付款1000000元为赠与。庭审中，在回答“你称此款为赠与，但无书面证据证实，你有否其他证据足以证实你的观点？”这一问题时，周伟宾称“在我提交的解除劳动合同（关系）协议书的第3条，明确约定了‘双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务’，这是双方签订的协议，在签订协议时，双方就已经明确了双方就此前没有未了结的债权债务，该笔款项虽然是陈奕昌转账，但是是陈奕昌基于我在其公司工作多年给予的款项，因此在协议第三条中做了约定。”周伟宾于庭审中提交2019年2月1日《解除劳动合同（关系）协议书》一份，载明“甲方（企业全称）：深圳市恒昌建筑工程有限公司乙方（个人姓名）：周伟宾……3.截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务。……”深圳市恒昌建筑工程有限公司在《解除劳动合同（关系）协议书》下部“甲方”处加盖公章并法定代表人陈奕昌签名，周伟宾在《解除劳动合同（关系）协议书》下部“乙方”处签名，双方均予以确认。在回答“解除劳动合同（关系）协议书的双方为深圳市恒昌建筑工程有限公司与你，那么协议第三条中载明的‘双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务’指的也应当是深圳市恒昌建筑工程有限公司与你之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务，你有何证据证实本案的1000000元款项系深圳市恒昌建筑工程有限公司的公司行为？”这一问题时，周伟宾称“陈奕昌是深圳市恒昌建筑工程有限公司的法定代表人及大股东，该奖励无法从公司账户走，所以从大股东和法定代表人的私人账户转款。”陈奕昌对周伟宾此陈述不予认可。周伟宾未能提交充分证据证实其陈述。陈奕昌未能提交证据证实双方对利息存在约定。三、诉讼请求陈奕昌诉至本院，请求判令周伟宾返还款项1000000元，支付占用款项利息（暂计至起诉日利息为180000元），并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，2016年3月23日陈奕昌向周伟宾转账付款1000000元。陈奕昌称2016年3月23日其向周伟宾转账付款1000000元的支付原因为周伟宾自称想买楼，向其借款1000000元。陈奕昌于庭审中提交周伟宾确认的微信号及微信昵称中固化的录音证据为证，录音证据中有语句为“我现在当面和你说一下，你这几年在澳洲，我真要贪你的，我这一百万元立刻可以还给你。”周伟宾称2016年3月23日陈奕昌向其转账付款1000000元的支付原因为其要买房，陈奕昌认为其在公司工作多年，资助其1000000元。周伟宾于庭审中提交2019年2月1日《解除劳动合同（关系）协议书》为证，其上载明“甲方（企业全称）：深圳市恒昌建筑工程有限公司乙方（个人姓名）：周伟宾……3.截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务。……”周伟宾称此1000000元为深圳市恒昌建筑工程有限公司的公司奖励，由于无法从公司账户走账，所以从大股东和法定代表人陈奕昌的私人账户转款。陈奕昌对周伟宾此陈述不予认可。周伟宾未能提交充分证据证实其陈述。鉴于双方均未能提交书面证据证实2016年3月23日转账付款1000000元之性质，但周伟宾自认的录音证据中用语言“我这一百万元立刻可以还给你”确认了归还此笔款项的意思表示，陈奕昌要求周伟宾归还款项1000000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。2019年2月1日《解除劳动合同（关系）协议书》载明深圳市恒昌建筑工程有限公司、周伟宾双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务。周伟宾称此1000000元为深圳市恒昌建筑工程有限公司的公司奖励，但除其自我陈述外，未能提交充分证据证实其观点。陈奕昌对周伟宾此陈述不予认可。周伟宾此辩称缺乏事实及法律依据，本院对周伟宾此辩称不予采信。陈奕昌未能提交证据证实双方对利息存在约定。故周伟宾应给付陈奕昌欠款利息，利息的计算，以尚欠款项1000000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2019年6月19日计算至本判决确定的履行期限止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告周伟宾于本判决生效之日起三日内归还原告陈奕昌款1000000元；二、被告周伟宾于本判决生效之日起三日内给付原告陈奕昌利息（利息的计算，以本金1000000元，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2019年6月19日计算至本判决确定的履行期限止）；三、驳回原告陈奕昌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7710元，已由原告陈奕昌预交，此款由被告周伟宾负担6535元，余款由原告陈奕昌自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年九月十九日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。