wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10725号原告：罗锦应，男，汉族,1967年4月5日出生,住广东省佛山市禅城区。被告：关国溪，男，汉族，1950年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区。原告罗锦应与被告关国溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明2019年6月12日裁定转为普通程序。于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗锦应到庭参加诉讼。被告关国溪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即偿还原告借款本金425200元（放弃利息请求）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2017年，被告因需要资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，从2017年10月至2017年11月期间，通过银行转账共向被告出借3次合计425200元。原告出借后，被告向原告提供4张支票作质押，并签下两份欠条，承诺若支票不能兑付时，由被告承担相应还款责任。其后当原告向银行托收4张支票时，均被银行拒绝兑付。原告便要求被告按照欠条约定还款，被告以各种理由拖延，截止至起诉之日被告仍未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证答辩权利。本院经审理查明：2017年10月20日，原告罗锦应通过其中国农业银行账户（账号：62×××77）向被告关国溪账户（账号：62×××78）转账支付180000元。同年12月25日，11月7日，原告通过上述账户分别向被告转账支付68000元、177200元。上述3笔转账，原告共计向被告支付425200元。2017年12月14日，被告关国溪向原告出具《欠条》，内容显示：关国溪付于罗锦应的3张支票不能兑现（1、NO.38243726金额103600元；2、NO.38243728金额100000元；3、NO.38243729金额100000元），亏欠罗锦应人民币共303600元。被告关国溪在债务人处签名捺手印。2017年12月25日，被告关国溪向原告出具《欠条》，内容显示：关国溪付于罗锦应的支票不能兑现（支票NO.38243727金额100000元），亏欠罗锦应人民币100000元。被告关国溪在债务人处签名捺手印。上述两份《欠条》后均附有相应支票复印件。原告罗锦应述称，其共借给被告425200元，之后被告偿还了2万多元，故因支票不能兑付所出具的《欠条》金额合计为403600元；双方并未约定利息，原告放弃对利息的诉请。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告出具《欠条》，借款合同成立并生效。经原告催要后，被告在合理期限内仍未还款，构成违约，被告应当承担还款责任。关于借款本金。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，其共计向被告账户转支425200元。出具的两张《欠条》显示欠款金额合计为403600元。结合原告陈述被告偿还了2万余元，庭审中，原告确认被告实际欠款本金应为403600元。本院予以认定。关于借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告称在起诉前已经向被告追讨过，至原告起诉之日已经经过了合理期限，起诉之日应视为借款期限届满。关于利息，有约定从约定，无约定从法定。本案中双方未约定利息，视为不支付利息。且原告庭审中放弃对利息的诉请，亦是其权利的处分，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告关国溪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗锦应偿还借款403600元；二、驳回原告罗锦应的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元（原告已预交），由原告罗锦应负担378元，被告关国溪负担7300元（被告在履行上述生效判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审 判 长  秦育生人民陪审员  梁爱华人民陪审员  谢英儿二〇一九年九月十七日法官助理朱微微书记员潘敏钻
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初2327号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：临清市杨桥街731号。负责人：贾生涤，该支行行长。委托诉讼代理人：路彬，男，该行职工。被告：山东大宇纺织股份有限公司，住所地：临清市魏湾镇。法定代表人：丁守峰，总经理。被告：丁守峰，男，1965年9月18日出生，汉族，系山东大宇纺织股份有限公司负责人，住临清市。被告：丁士彤，男，1989年10月29日出生，汉族，系丁守峰之子，住临清市。被告：刘富华，女，1965年8月8日出生，汉族，系丁守峰之妻，住临清市。被告：孙博，男，1988年6月9日出生，汉族，系山东大宇纺织股份有限公司员工，住临清市。被告：丁璐，女，1987年12月20日出生，汉族，系孙博之妻，住临清市。上述六被告的委托诉讼代理人：魏占群，男，1963年4月2日出生，汉族，住临清市。被告：魏保领，男，1952年8月14日出生，汉族，系山东丁马生物科技有限公司负责人，住临清市。被告：山东丁马生物科技有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马村。法定代表人：魏保领，总经理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告山东大宇纺织股份有限公司、丁守峰、丁士彤、刘富华、孙博、丁璐、魏保领、山东丁马生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行的委托诉讼代理人路彬，被告山东大宇纺织股份有限公司、丁守峰、丁士彤、刘富华、孙博、丁璐的委托诉讼代理人魏占群到庭参加诉讼。被告山东丁马生物科技有限公司、魏保领经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东大宇纺织股份有限公司清偿贷款本金500万元及利息31.778万元（截止到2019年4月17日），并承担诉讼费用及实现债权的费用等。2、依法判令被告山东丁马生物科技有限公司、丁守峰、丁士彤、刘富华、孙博、丁璐、魏保领对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月30日，被告山东大宇纺织股份有限公司由山东丁马生物科技有限公司、丁守峰、丁士彤、刘富华、孙博、丁璐、魏保领提供连带责任保证，在原告处贷款500万元，原告与被告山东大宇纺织股份有限公司签有流动资金借款合同，与山东丁马生物科技有限公司、魏保领签有保证合同，与丁守峰、刘富华、丁士彤、孙博、丁璐签署保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。原告履行了贷款义务，到期日为2018年9月29日，贷款约定借款年利率为6.2%。企业贷款已逾期、欠息，原告面临极大损害。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。被告山东丁马生物科技有限公司、魏保领经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：被告丁守峰系被告山东大宇纺织股份有限公司法定代表人，丁士彤系被告山东大宇纺织股份有限公司原法定代表人。被告丁士彤系被告丁守峰之子。2017年9月30日，被告山东大宇纺织股份有限公司与原告签订（公司业务部）流借字(2017)年第50-119号《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为500万元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月29日，借款用途购皮棉，借款期内利率为固定利率，即年利率6.2%【即六厘二】，按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同约定期限偿还应付借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%为罚息利率，并对其他合同权利义务作出明确约定。同日，原告与被告山东丁马生物科技有限公司、魏保领、丁士彤签订了（公司业务部）保字(2017)年第50-119号《保证合同》，约定由被告山东丁马生物科技有限公司提供连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额，保证担保的范围，保证方式、保证期间、违约责任等作出明确约定。同日，原告亦与被告丁守峰、刘富华、丁士彤、孙博、丁璐签署了（公司业务部）保字(2017)年第50--119号《保证合同》，约定丁守峰、刘富华、丁士彤、孙博、丁璐对被担保的主债权500万元提供连带责任保证，保证担保的范围，保证方式、保证期间、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，将500万元贷款发放至被告山东大宇纺织股份有限公司的银行账户，并由该被告出具借款借据，借据载明：借款金额为500万元，月利率为5.16667‰。被告山东大宇纺织股份有限公司称，自从贷款转贷后交过十个月的利息。原告对此予以认可。被告山东大宇纺织股份有限公司等对上述借款本金、利率和违约责任的约定及保证合同无异议。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施。审理中，被告丁士彤、孙博、丁璐向本院提出申请，要求对保证合同中书写形成时间进行司法鉴定。后来，被告丁士彤、孙博、丁璐又向本院提出撤回进行鉴定的申请，并递交了书面申请书。本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证及转账明细、保证合同等证据，当事人陈述在案为凭，业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告山东大宇纺织股份有限公司的流动资金借款合同、与被告山东丁马生物科技有限公司、魏保领、丁守峰、丁士彤、刘富华、孙博、丁璐签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规效力性、强制性规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告山东大宇纺织股份有限公司未按时偿还贷款利息，显属违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布借款合同立即到期,立即收回未偿还款项。故原告要求被告山东大宇纺织股份有限公司偿还借款本金及利息，要求被告山东丁马生物科技有限公司、魏保领、丁守峰、丁士彤、刘富华、孙博、丁璐依照保证合同的约定承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告山东丁马生物科技有限公司、魏保领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。被告丁士彤、孙博、丁璐向本院提出鉴定申请，后又撤回，并递交了书面申请书，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告山东大宇纺织股份有限公司已经偿付借款本金10个月的利息应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东大宇纺织股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金500万元及利息、罚息（以500万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日之止，按借款合同约定的计算方式和计算标准分别计息。）。【被告山东大宇纺织股份有限公司已经偿付借款本金10个月的利息应予扣除。】二、被告山东丁马生物科技有限公司、丁守峰、丁士彤、刘富华、孙博、丁璐、魏保领对上述第一项债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23511.23元、财产保全申请费5000元，由被告山东大宇纺织股份有限公司、山东丁马生物科技有限公司、丁守峰、丁士彤、刘富华、孙博、丁璐、魏保领共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年九月十一日书记员  倪沛然
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执821号申请执行人：李京法,男,1963年3月10日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：陈建华,男,1964年2月11日出生,住泰山区。本院在执行李京法与陈建华建设工程合同纠纷一案中，泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月18日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年8月7日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年4月30日公告送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人陈建华未到庭交款及报告财产状况。于2019年8月7日向不动产登记中心查询被执行人名下房产、住房公积金等信息，被执行人名下均未发现登记信息。2019年4月24号对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月4日对申请人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终995号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月六日书记员  赵 幻
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初5349号 原告：林志榕，男，1952年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：黄陈斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡文先，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告林志榕与被告漳州惠民房屋征收有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行了审理。 林志榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向林汉洋的合法继承人原告等在同地段安置房屋面积110.09㎡（价值约40万元）。2、判令被告从2015年3月起每月按15元／㎡＊110.09㎡支付过渡费至原告取得安置房时止，暂算至2018年11月，被告应支付给原告过度费计72659.4元。3、判令被告赔偿原告拆迁房屋附属物暂定59000元（以最终鉴定结论为准）。三项合计531659.4元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原坐落于漳州市芗城区房屋属原告父亲林汉洋所有。林汉洋在1986年3月8日向漳州市房地产管理局等部门申请在涉案面积从原一层楼改建、增建混合结构的二层楼房，建筑面积为110.09㎡。林汉洋于2012年2月病故，林汉洋妻子李秀恋于2015年2月病故，原告系林汉洋、李秀恋的亲生儿子。2015年涉案房屋因漳州古城保护开发项目房屋被被告征收，被告在未征得原告等同意的情况下拆除了涉案房屋，但至今未向原告方安置，原告方认为被告应当在同地段向林汉洋的合法继承人原告等安置110.09㎡房屋，并从2015年3月起每月按15元／㎡支付过渡费至原告取得安置房时止，暂算至2018年11月，被告应支付给原告过度费计72659.4元。并且被告方还应赔偿原告方附属物水井500元、地下温泉水井3000元、三线电表3000元，单线电表500元，工作桌子2000元，房屋装修50000元，计59000元（以最终鉴定结论为准）。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，原、被告就讼争房屋的征收未达成补偿安置协议。原告就补偿安置争议向法院提起民事诉讼，不符合民事受理范围，对其起诉应予以驳回。原告可向有关部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告林志榕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林宝平 人民陪审员  戴桂芳 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年九月十七日 书 记 员  彭紫玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6629号原告：上海浦东燃气发展有限公司。被告：上海冠举实业有限公司。被告：王春平。原告上海浦东燃气发展有限公司诉被告上海冠举实业有限公司(以下简称冠举公司)、王春平债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先峰、张昆和二被告共同委托代理人章俊到庭参加庭审。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。原告上海浦东燃气发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠举公司支付原告液化天然气款人民币(以下币种同)329,996.80元及该款按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年11月20日计算至清偿日止的逾期利息；2、被告王春平对被告冠举公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月14日，被告冠举公司与案外人上海星松化纤股份有限公司(以下简称星松公司)签订液化天然气建站及LNG供应合同，约定被告冠举公司在星松公司厂区内建设LNG气化站，并向星松公司供应天然气，星松公司向被告冠举公司支付天然气款，合同期限暂定为2016年3月15日至2021年3月14日。2017年3月28日，原告与被告冠举公司、案外人星松公司签订财务主体变更协议书一份，约定自2017年4月1日起，星松公司天然气款项的结算回款和开票主体变更为原告。协议签订后，因各方财务未能及时沟通，星松公司于2017年4月5日仍向被告冠举公司交付金额为300,000元的汇票用于预付天然气款，另外星松公司2017年4月1日前预付给被告冠举公司的汇票额度上剩余29,996.80元。经协商，三方同意原告向被告冠举公司开具同等金额发票，由被告冠举公司向原告支付天然气款329,996.80元。原告根据协商结果于2017年10月13日、2017年11月10日向被告冠举公司开具总金额为329,996.80元的发票，但被告冠举公司至今未能付款，应承担向原告支付款项及逾期利息损失的法律责任。被告王春平系被告冠举公司一人股东，根据公司法规定应对公司债务承担连带责任。被告冠举公司、王春平辩称：被告冠举公司与原告间不存在天然气买卖合同关系，亦不存在原告所述债权债务转移，原告所提交的协议仅为财务主体的变更；原告提交的证据无法证明星松公司向被告冠举公司交付了讼争300,000元的汇票，即使该张汇票存在，因被告冠举公司与星松公司间存在供气关系，汇票往来与原告无关；原告所主张的剩余预付款未经被告冠举公司与星松公司共同核对确认；被告冠举公司与案外人上海博翎能源科技有限公司(以下简称博翎公司)存在资产转让交易，本应由博翎公司向被告冠举公司开具发票，实际上由博翎公司的关联公司即本案原告向被告冠举公司开具，原告凭发票要求被告冠举公司支付款项无事实依据；被告冠举公司建立了独立规范的财务制度，被告王春平无需对公司债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的液化天然气建站及LNG供应合同、财务主体被告协议书、发票、工商信息材料，被告提交的资产转让合同，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的星松公司出具的付款情况说明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签章，且仅凭该证据无法认定三方确认被告冠举公司应向原告支付329,996.80元，故本院不予采信；原告提交的资产收购协议，尽管系原告与案外人博翎公司签订，但与本案存在一定关联性，本院予以采信；原告提交的谈话录音，无法确认与本案讼争纠纷的关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据和当事人陈述，本院查明：2016年3月14日，被告冠举公司与案外人星松公司签订天然气建站及LNG供应合同一份，合同对被告冠举公司为星松公司供应天然气相关事宜及双方权利义务进行了约定。2016年11月，被告冠举公司与案外人博翎公司签订资产转让合同一份，约定被告冠举公司将前述星松公司天然气供应项目转让给博翎公司。2017年1月，原告与博翎公司签订LNG工业气化站收益权转让协议一份，约定博翎公司将包含星松公司天然气供应项目在内的三个气化站所有权转让给原告。2017年3月28日，以本案被告冠举公司为甲方、案外人星松公司为乙方、原告为丙方，三方签订财务主体变更协议书一份，约定自2017年4月1日起甲乙双方签订的天然气建站及LNG供应合同项下开票主体变更为丙方，乙方结算回款账号同时变更为丙方，除财务主体变更外，仍按照原合同内容执行，甲乙双方的权利义务不发生改变。2017年10月17日、2017年11月10日，原告分别向被告开具金额为165,010元、164,986.80元的增值税专用发票，被告已将发票办理抵扣认证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现提起诉讼要求被告冠举公司支付款项的基础是财务主体变更协议书，而根据该份协议书的约定，被告与星松公司间所签合同项下除财务主体变更外双方权利义务不发生变化，即该份变更协议书仅为开票方、收款账户的变更，原合同项下权利义务主体并未发生变更，如星松公司未能按约履行合同义务，有权主张权利的主体仍为合同相对方即被告冠举公司。尽管根据原、被告提交的与博翎公司所签协议，可以推断出讼争天然气供应项目已由被告冠举公司转让给博翎公司、博翎公司又转让给原告，即原告系该项目实质上的供应方，但原告与博翎公司、被告冠举公司间权利义务的约定并不能约束合同之外的主体，与星松公司对应的合同相对方仍为被告冠举公司。即使如合同相对方已由被告冠举公司变更为本案原告，原告所述因星松公司错误付款、三方协商确定由被告冠举公司将相关款项支付给原告，被告冠举公司并不认可，原告有义务就被告冠举公司亦认可该约定提交证据，仅凭星松公司出具的情况说明不足以证明原告主张的该节事实，增值税发票的认证抵扣亦不能当然对应付款义务，故原告对此应当承担举证不能的不利后果。综上，原告之诉请主张无事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东燃气发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币3,386元，由原告上海浦东燃气发展有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月三日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8493号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，重庆市九龙坡区。负责人：陈光越。委托代诉讼理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师，执业证号15001201811054161。被告：胡莙，女，汉族，1969年8月13日生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡莙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告胡莙经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡莙偿还借款本金163735.83元、截止至2019年3月13日的利息6807.42元（包含正常利息、罚息、复利），以及从2019年3月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金252992.26元为基数，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，均在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；2.判令被告支付原告本案律师费1365元；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告胡莙签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2017年12月13日至2020年12月4日止。原告按约向被告发放借款，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告胡莙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告向原告申请消费贷款。随后，原告（贷款人）与被告胡莙（借款人）双方签订《个人担保借款合同》，主要约定:1.被告因消费需要，向原告借款200000元；2.借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，还款方式为分36期等额本息还款；3.浮动利率，即执行利率以借款发放前一工作日的1年期LPR（即全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加1.4%确定，借款期间遇LPR调整的，原告自该基础利率调整后的次年1月1日起按调整后的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率，不另行通知借款人、担保人；4.受托支付是指原告根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象，原告将借款资金按约定进行划款，即视同原告已依据约定向被告发放借款，本合同受托支付信息为收款人户名陈杏芳、收款账号XXX、开户行农行、金额20万元、用途消费；5.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇1年期LPR调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；6.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7.被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已经发放借款，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年12月13日，原告将200000元借款支付到合同约定的受托支付账户，按约履行了款项发放义务。合同履行过程中，被告未按约还款。截止至原告起诉前的2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金163735.83元、利息（包含正常利息、罚息、复利）6807.42元。此后，被告仍未还款。截止至本案开庭前的2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金163735.83元、正常利息6778.47元、罚息1817.70元、复利240.72元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所就本案诉讼提供法律服务。但原告在庭审中未能举示其支付律师费的依据。本院认为：被告胡莙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告按约将贷款支付到了原告指定的收款人账户，已履行了贷款发放后，但被告却未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截止至2019年5月21日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，在被告借款逾期的情况下，按逾期借款利率计算复利。《个人担保借款合同》中虽然对律师费的承担进行了约定，但原告没有证据证明其律师费损失已实际发生，故对于原告要求被告承担原告的律师费损失1365元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡莙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金163735.83元、利息6778.47元、罚息（该罚息截止至2019年5月21日为1817.70元，此后的罚息，以借款本金163735.83元为基数，从2019年5月22日起至被告付清该借款本金之日止，按在1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的基础上加1.4%后再上浮50%的标准计算）、复利（该复利截止至2019年5月21日为240.72元，此后的复利，以利息6778.47元为基数，从2019年5月22日起至被告付清该利息之日止，按在1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的基础上加1.4%后再上浮50%的标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3738元，由被告胡莙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月十八日书 记 员  幸灵媛
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3274号 原告：曾琪婷，女，1986年9月20日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告曾琪婷与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琪婷，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金6588元(2017年6月30日至2018年6月25日止，计404天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金18757.5元(从2017年12月31日至2018年6月25日止，计205天，每日按已付全款万分之五计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以183000元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋-2层76号车位；2、被告应于2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告曾琪婷主张的事实属实，故对原告曾琪婷主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告曾琪婷与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年6月30日至2018年6月25日止计360天，购房款183000元×万分之一×360天=6588元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款183000元×万分之0.5×178天=1628元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告曾琪婷要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾琪婷逾期交房违约金6588元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾琪婷逾期办证违约金1628元； 三、驳回原告曾琪婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由原告曾琪婷负担80元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执917号之一 申请执行人许锦兵，男，1979年03月15日出生，住江西省九江市湖口县。 被执行人徐兆发，男，1985年10月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 本院于2019年02月25日立案执行申请人许锦兵与被执行人徐兆发劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初909号民事调解书，被执行人徐兆发应支付申请执行人许锦兵款项2800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人徐兆发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐兆发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人徐兆发发出限制高消费令（2019年03月14日）、纳入失信被执行人名单（2019年03月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人徐兆发有可供执行的财产。现被执行人徐兆发尚有款项2800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐兆发暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月三日 书记员  许少伟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6744号原告：巨人通力电梯有限公司海南分公司，住所地，海口市滨海大道103号财富广场写字楼5E、5F房。法定代表人：钟伟明，该分公司总经理。委托诉讼代理人:曹正平，上海市君成律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所专职律师。被告：三亚凤凰国际机场有限责任公司，住所地，三亚市凤凰路凤凰国际机场。法定代表人：李令通，该公司董事长。原告巨人通力电梯有限公司海南分公司诉被告三亚凤凰国际机场有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告巨人通力电梯有限公司海南分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司海南分公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨人通力电梯有限公司海南分公司撤诉。案件受理费3744.42元（原告已预缴1872.21元），减半收取，由原告巨人通力电梯有限公司海南分公司负担1872.21元。审判员 吴坤泰 二○一九年九月三十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4991号 原告：池红涛。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘燕，莒南县临港物流园法律服务所法律工作者。 被告：莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司，住所地莒南县经济开发区淮海路北段，统一社会信用代码372824197006100013。 法定代表人：郑敏，该公司执行董事。 原告池红涛与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本院于2019年9月3日受理原告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司与被告池红涛劳动争议一案，案号为（2019）鲁1327民初4955号，于2019年9月4日受理原告池红涛与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，案号为（2019）鲁1327民初4991号，上述双方当事人均因对莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第74号裁决书不服向本院提起诉讼，故本院应当将上述两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1327民初4955号案件审理。 审判员  王立章 二〇一九年九月十九日 书记员  史英华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4473号 原告：施珊珊，女，汉族，1980年6月16日出生，住福建省晋江市。 被告：周中鹏，男，汉族，1989年8月28日出生，住福建省大田县。 被告：福建呼呼新能源科技有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道锦美社区南环路562号丰源大厦3号楼701室。 法定代表人：周中鹏。 原告施珊珊与被告周中鹏、福建呼呼新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。2019年9月6日，原告施珊珊向本院提出撤诉申请。 本院认为，施珊珊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施珊珊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施珊珊负担。 审判员  王清波 二〇一九年九月六日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1270号 被执行人：吴东兴，男，1978年7月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：吴祥滨，男，1985年2月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈强，男，1992年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人吴祥滨、陈强、吴东兴罚金一案中，于2019年6月6日向被执行人吴祥滨、陈强、吴东兴发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。本院依法将被执行人吴东兴、吴祥滨的取保候审保证金各10000元转为执行款，于2019年8月1日发还被害单位泉州市泉港区星港运输有限公司20000元。经执行调查，本院未发现被执行人吴祥滨、陈强、吴东兴其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴祥滨、陈强、吴东兴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3923号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市锡林大街西段路北包商银行锡盟分行。负责人：张晋忠，职务：行长。委托诉讼代理人：和继婷，女，1989年1月3日1日出生，汉族，系该行职工。被告：巴雅斯胡楞，男，1992年12月23日出生，蒙古族，现住正蓝旗。被告：嘎力巴，男，1990年1月9日出生，蒙古族，现住正蓝旗。被告：哈斯图雅，女，1991年3月13日出生，蒙古族，现住正蓝旗。被告：王磊，男，1991年2月13日出生，满族，现住正蓝旗。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包商银行）与被告巴雅斯胡楞、嘎力巴、哈斯图雅、王磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人和继婷，被告巴雅斯胡楞、哈斯图雅到庭参加诉讼，被告嘎力巴、王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告巴雅斯胡楞偿还贷款本金41728.08元；二、由被告巴雅斯胡楞支付从逾期之日起按贷款年利率9.6%记收至全部清偿之日所欠利息；三、由被告巴雅斯胡楞支付除第二条规定产生的利息以外所产生的罚息，贷款逾期利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止；四、本案的诉讼费用和实现债权的一切费用由被告巴雅斯胡楞承担；五、由被告嘎力巴、哈斯图雅、王磊对本案的本金，利息，罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实及理由：2017年9月22日,原告与被告巴雅斯胡楞签订了20170702XW14NL334152号农户联保借款合同,合同约定向原告借款5万元,借款期限为2017年9月22日至2018年9月21日,还款方式为按月付息到期还本，年利率为9.6%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法,同时，被告嘎力巴作为保证人与原告签订了20170702XW14NL334151号《保证合同》，被告哈斯图雅、王磊作为保证人与原告签订了20170702XW14NL334150号的《保证合同》。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告巴雅斯胡楞发放了贷款,然而被告巴雅斯胡楞却并未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告巴雅斯胡楞仍不履行义务。原告认为,借款合同一经签订,借贷双方应严格遵守,原告有权要求被告巴雅斯胡楞按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告巴雅斯胡楞履行还款义务,同时要求被告嘎力巴、哈斯图雅、王磊履行保证人的连带责任。特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求。被告巴雅斯胡楞、哈斯图雅辩称，对原告主张的请求及事实均认可。被告嘎力巴、王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日,原告包商银行与被告巴雅斯胡楞签订了编号为20170702XW14NL334152借款合同,合同约定被告巴雅斯胡楞借款5万元,借款期限为2017年9月22日至2018年9月21日,还款方式为按月付息,到期还本，年利率为9.6%,如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告嘎力巴、哈斯图雅、王磊作为保证人与原告包商银行签订了《保证合同》，承诺为被告巴雅斯胡楞的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告包商银行即按合同约定发放了贷款。合同到期后，被告巴雅斯胡楞未能按约定偿还借款本金及利息。本院认为，原告包商银行与被告巴雅斯胡楞及嘎力巴、哈斯图雅、王磊签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，本院认定合同有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行各自义务。原告包商银行已按约定将贷款发放给被告巴雅斯胡楞，被告巴雅斯胡楞应当依约归还借款。但被告巴雅斯胡楞在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，已构成违约，故原告包商银行要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告嘎力巴、哈斯图雅、王磊作为借款保证人，应对被告巴雅斯胡楞的上述借款承担连带保证责任。被告嘎力巴、王磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告包商银行的陈述进行抗辩、对原告包商银行的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴雅斯胡楞于本判决生效后15日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金41728.08元，并按借款合同约定的年利率9.6%支付利息及逾期罚息；二、被告嘎力巴、哈斯图雅、王磊对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费422.00元，由被告巴雅斯胡楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年九月三十日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22414号原告：尹运德，男，1994年2月6日出生，汉族，个体经营者，住山东省莒县。委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。被告：北京盛世一统木业有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）871号。法定代表人：徐娜，经理。委托诉讼代理人：尚昆，男，该单位职工。原告尹运德与被告北京盛世一统木业有限公司（以下简称北京盛世一统公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹运德及其委托诉讼代理人巩枫华到庭参加诉讼。被告北京盛世一统公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹运德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款99935元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告多次从原告处购买家具、辅料、建材等，2016年1月，被告给付原告两张面额分别为36660元、20000元的转账支票用于支付货款，但却迟迟不告诉原告密码，以至于过期。后来被告陆续从原告处购买材料，但始终未给付原告货款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告北京盛世一统公司未进行答辩。原告尹运德向本院提交了以下证据：1、中国建设银行转账支票两张（票号分别为17780090、17780091），证明被告向原告支付货款两笔，分别为20000元以及36660元，因被告未告知密码，该转账支票未能兑付。2、送货单15张，该送货单由被告北京盛世一统公司的股东、员工等人签名确认，证明原告向被告供货金额共计33685元。3、收据1张，该收据由被告北京盛世一统公司的宋杨签名确认，证明原告向被告供货金额9290元。4、电话录音，该录音为原告尹运德与被告北京盛世一统公司的股东梁万锦在2018年5月19日的谈话，证明被告股东梁万锦认可欠款金额为“差几十块钱到十万”。庭审中，原告尹运德表示自己是做家具辅料的，被告开家具厂，做木门行业，双方于2013年开始建立买卖关系，被告通过电话或者微信订货，要求送货到被告的工厂，送货单上的签收人不都是同一人，梁开盘是被告法定代表人徐娜的公公，宋杨、赵静等是被告的工作人员。2016年之前，原、被告双方对过账，相应送货单已经给了被告，被告给自己出具了支票，金额分别为20000元以及36660元，后来被告说账上没钱，所以没告知支票密码，2016年3月之后，原告继续送货至2017年3月份左右，上述金额共计99635元。根据上述证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告北京盛世一统公司于2016年2月开具转账支票一张，票号为17780090。该支票记载，出票人为北京盛世一统公司；付款行均为建行北京黄奕路支行；收款人未填写；票据金额为20000元；付款期限均为自出票之日起十天；其上均加盖有北京盛世一统公司财务专用章及法定代表人徐娜的人名章。被告北京盛世一统公司还出具了编号为17780091的转账支票一张，上未填写日期，金额为36660元，该支票上记载的其他信息与编号为17780090支票相同。上述两张支票并未兑付。根据原告提交的送货单以及收据，2016年3月至2017年3月，原告为被告送货累计42975元。上述事实，有转账支票、送货单、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京盛世一统公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告尹运德主张与被告北京盛世一统公司之间存在买卖合同关系，并提供未兑付支票、送货单、收据等证据加以证明，双方债权债务关系明确，被告北京盛世一统公司应给付货款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛世一统木业有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告尹运德货款99635元；二、驳回原告尹运德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由原告尹运德负担6元（已交纳），由被告北京盛世一统木业有限公司负担2292元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告北京盛世一统木业有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 李 颖人民陪审员 张鸣侠二〇一九年九月二十四日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1187号原告：赵鸿英，女，1985年3月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：顾学文，男，1988年12月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告赵鸿英与被告顾学文合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿英到庭参加诉讼。被告顾学文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鸿英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款等损失共计411470元。事实和理由：2017年3月起，被告在原告处工作，在工作期间，被告私自购买假货送到原告客户处，给原告造成巨大的经济损失。2018年8月19日，原告与被告达成协议，后被告未按照协议约定履行合同义务，并拒绝接听原告电话，故起诉。被告顾学文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、协议书为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月起，被告在原告的鸿英建材销售部库房任司机兼送货工作。自2018年7月起，被告陆续用假货冒充真货，以原告销售部的名义出售给客户牟利，后被地方工商局查获，导致原告销售部被处以罚款，给原告造成经济损失和名誉损失。2018年8月19日，原告与被告达成协议，约定：“……1、廊坊市永清县佳丽装饰因假货被工商查处，乙方负责赔偿甲方因工商罚款导致的实际损失以及佳丽装饰因假货未结货款人民币24150元。2、廊坊市永清县辉煌装饰因假货被工商查处，乙方负责赔偿甲方因工商罚款导致的实际损失以及辉煌装饰因假货未结货款人民币71020元。3、如天津市武清区亿达店和千秋板材店以及其他客户因假货被工商查处或拒绝向甲方支付货款，乙方赔偿因工伤罚款导致的实际损失及未结货款。其中亿达店未结货款为16300元。4、乙方向甲方赔偿因利用职务便利倒卖假货给甲方造成的名誉损失和经营损失人民币30万元……甲方：赵鸿英乙方：顾学文2018年8月19日”。该协议签订后，被告至今未按照约定给付赔偿款。本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告以原告销售部的名义送假货给原告的客户，导致原告产生经济损失和名誉损失，经双方协商，并签订书面协议书，被告自愿赔偿原告的经济损失合计95170元，并自愿赔偿原告名誉损失300000元。该协议书系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，也不损害国家和第三人利益，合法有效，被告理应按照协议约定赔偿原告的损失总计395170元。关于原告主张的天津亿达店的未结货款16300元，本院认为，按照协议约定，如果天津亿达店因假货被工商查处或拒绝向甲方支付货款，被告需赔偿，但庭审中原告未能举证证明亿达店拒绝向原告支付货款，故本院对原告主张的该笔货款无法维护，原告可在证据充足后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾学文于本判决生效后三日内赔偿原告赵鸿英损失总计395170元。二、驳回原告赵鸿英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元，原告赵鸿英负担244元（已交纳）；被告顾学文负担7228元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  尹桂楠二〇一九年九月十四日书 记 员  高起凤
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1323民初1182号 原告：武宣县二塘镇昌顺沙场，经营场所：广西武宣县二塘镇乐业村。 经营者：黄俊仁，男，1976年1月19日出生，壮族，个体户，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被告：广西正杰建筑工程有限公司，住所地：广西平南县平南镇月亮湾小区01-2幢2单元020505号房。 法定代表人：郑杰友,该公司董事长。 武宣县二塘镇昌顺沙场诉广西正杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣县二塘镇昌顺沙场撤诉。 案件受理费减半收取计736元，由武宣县二塘镇昌顺沙场负担。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理  廖 逵 书 记 员  何润涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2997号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王飞,男，1983年6月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞偿还原告借款本金人民币500000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）216509.47元、复利44878.47元，本息合计761387.94元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年11月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王飞从青岛分行处办理流动资金贷款500000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王飞（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年11月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王飞发放贷款200000元，此后被告王飞循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告王飞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金500000元，利息（含罚息）216509.47元、复利44878.47元，本息合计761387.94元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王飞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金500000元；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金500000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11414元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5396号原告：孔乾坤，男，1991年6月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐振邦，江苏高来达律师事务所律师。被告：蔡则亮，男，1993年9月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。原告孔乾坤诉被告蔡则亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告孔乾坤及其委托诉讼代理人徐振邦、被告蔡则亮委托诉讼代理人刘冰烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔乾坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款244595元及利息（利息以244595元为基数，按照月息2%计算至实际给付之日止暂主张至起诉之日共计147.78元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡则亮于2018年12月17日以资金周转困难为由向原告借款250000元，因原、被告系同学关系，出于信任原告通过转账出借被告250000元，被告于同日出具借据一份，为答谢原告主动多写了5000元本金，并承诺15天归还，按月息4分支付利息给原告。之后原告找到被告催要借款本息，被告只偿还43155元，并于2019年4月11日自愿将车辆以让与担保的形式过户给原告以担保被告还款，同时签订协议一份，承诺若宽限期满后仍不归还借款，原告与被告议价达成一致后，原告有权处理该车辆。期满后，原告找到被告催要借款本息，被告以各种理由推诿搪塞拒不还款，故诉至法院。被告蔡则亮辩称：1、从原告取证借条来看原被告之间对于借款既没有决定借期也没有约定利息，而事实上双方之间对于利息也没有做出过明确约定，根据合同法规定，民间借贷对于利息没有约定或者约定不明确均视为没有利息，因此就本案而言被告认为应当不存在利息；2、在被告向原告借款之后被告在2019年1月3日起陆续分五次向原告还款总计43155元，原告还收取被告两条小苏烟总计400元，总计金额43555元，对于该部分金额应当在原告主张的金额中扣除；3、被告没有取得借款将车辆抵押在原告处，后要求原告予以处理以偿还借款，原告以各种理由推诿致使该车辆至今仍在原告处不归还被告，被告曾多次联系原告要求归还车辆，原告不以理睬，原告给被告车辆造成的损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告蔡则亮因资金周转需要向原告孔乾坤借款，出具借条一份，借条载明：“今借到孔乾坤现金人民币贰拾伍万伍仟元整（255000.00）。借款人：蔡则亮，2018年12月17日。”原告于当日通过银行转账向被告蔡则亮交付250000元。被告蔡则亮于2019年1月3日还款5800元、2019年1月8日还款20000元、2019年1月9日还款355元、2019年3月4日还款2000元、2019年3月15日还款15000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡则亮向原告孔乾坤借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于借款本金，借条载明的借款金额虽为255000元，但实际通过银行转账交付的金额为250000元，本院依法认定借款原始本金为250000元。关于借款利息及逾期利息，原告主张借款时口头约定月利率4%，被告蔡则亮辩称未明确约定利息标准，但在庭审中被告认可约定借款期限为半个月，亦认可在出具借条的时候借款金额多写了5000元。据此，可以认定该借款存在利息约定，按双方确认的借款期限和利息数额可计算出月利率为4%，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，未超出司法解释规定的标准，本院予以支持。根据相关司法解释，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于被告蔡则亮已给付的款项，超出年利率36%部分的利息可抵充本金。在本案中，以最初借款本金250000元为基数，从借款之日起按照年利率36%计算至2019年1月3日被告蔡则亮偿还第一笔款项时的利息为4250元，被告蔡则亮偿还的5800元抵充利息后剩余1550元，可抵充本金，截止2019年1月3日，剩余本金为248450元；至2019年1月8日被告蔡则亮偿还第二笔款项时以248450元为基数按照年利率36%计算利息为1242元，被告蔡则亮偿还的20000元抵充利息后剩余18758元，抵充本金后剩余本金为229692元；至2019年1月9日被告蔡则亮偿还第三笔款项时以229692元为基数按年利率36%计算利息为230元，被告蔡则亮偿还的355元抵充利息后剩余125元，抵充本金后剩余本金为229567元；至2019年3月14日被告蔡则亮偿还第三笔款项时以229567元为基数按年利率24%计算利息为14922元，被告蔡则亮偿还的2000元抵充利息后尚有12922元利息未清偿，本金仍为229567元；至2019年3月15日被告蔡则亮偿还第三笔款项时以229567元为基数按年利率36%计算利息为230元，被告蔡则亮偿还的15000元抵充利息后剩余1848元，再抵充本金，截止2019年3月15日被告尚欠原告本金为227719元。关于被告主张的以两条小苏烟作价400抵偿债务，因原告不认可，被告亦未能提供相应证据证实其主张，本院不予认定。关于被告主张的要求原告归还车辆及原告给被告车辆造成的损失问题，因被告自愿将该车辆过户至原告名下并交付给原告作为履行债务的担保，在被告没有按约定清偿债务的前提下主张返还车辆没有事实和和法律依据，如因原告保管不善造成车辆损失，被告可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡则亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孔乾坤借款227719元并支付利息（以227719元为基数，自2019年3月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孔乾坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2484元，由被告蔡则亮负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年九月十六日书记员  周 晴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3554号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：仲从敢，男，1964年11月23日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：孙井梅，女，1966年1月8日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：仲召良，男，1965年12月17日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：仲从奎，男，1957年9月1日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人仲从敢、孙井梅、仲召良、仲从奎金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2018年1月11日作出(2017)苏1322民初20797号民事判决书，因被执行人仲从敢、孙井梅、仲召良、仲从奎未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人董仲从敢、孙井梅、仲召良、仲从奎不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意与被执行人仲从敢、孙井梅、仲召良、仲从奎进行和解，因履行期限较长，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结沭阳人民法院作出的(2017)苏1322民初20797号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  李倩倩
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初194号公诉机关微山县人民检察院。被告人谢某某，男，1985年1月6日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。2019年8月18日，因寻衅滋事被微山县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月26日被微山县公安局刑事拘留，8月30日被逮捕，2019年9月12日被微山县人民检察院取保候审。辩护人郭赞，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人郭赞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人谢某某与蒋某1及其妻子李某存在感情纠纷。2019年8月17日23时许，被告人谢某某使用携带的钢管在碧水明珠小区A区对面路边停车位处将蒋某1正常使用的车牌号为鲁Ｈ×××××的白色东风日产轩逸轿车（车辆所有人为蒋某1的父亲蒋某2）的左右前门玻璃、左右后门玻璃、天窗玻璃、后挡风玻璃等部位砸坏。经物价鉴定，被砸车辆损坏价值为6982元。8月18日，被告人谢某某经电话传唤到案。同年9月6日，被告人谢某某的亲属向被害人蒋某1、蒋某2赔偿50,000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人谢某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。鉴于其经电话传唤到案后如实供述罪行，已与被害人达成赔偿谅解协议，取得被害人谅解，自愿认罪认罚且签署具结书，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的钢管1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张振江二〇一九年九月二十三日法官助理宗欣书记员鲍建臣
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1917号原告：徐兵太，男，1930年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：徐树根，男，1961年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告徐兵太与被告徐树根赡养纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵太及其委托诉讼代理人邓峰进、被告徐树根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兵太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年8月份开始每年赡养、照顾、护理原告4个月；2.请求判令被告支付原告医疗费人民币10345.23元，之后的医疗费按份承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子熊银秀婚后生育了长女徐二兰、次女徐根兰、小女徐克兰，长子徐树根、次子徐广根、小子徐长根。现六个孩子均已成家立业。原告妻子去世后，原告是一个人独自生活。2019年6月27日，原告因不慎摔跤受伤，在贵溪市人民医院住院治疗，花去医疗费7万多元，被告只支付了3000元，其余医疗费等都是其他几个子女支付的。原告出院后，生活无法自理，需专人进行护理，都是其他几个子女负责赡养、照料，被告却未尽赡养义务。经村干部进行调解，被告也不同意承担原告的医疗费用，也不同意赡养、照顾、护理原告。因此，原告自愿放弃对其他子女的起诉，要求被告履行法定的赡养义务。综上，被告不赡养父母的行为违反了我国相关法律之规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告徐树根负担原告住院期间护理费5000元及出院后至今的护理费用4808元。徐树根辩称，原告有六个子女，都应承担赡养义务，所有子女均应平均承担义务。被告愿意履行义务，且在2017年、2018年均履行了赡养义务，都给付了2000元的赡养费用。原告摔伤住院期间，被告有前往医院看护七天左右，尽到了照顾义务；对于原告起诉的住院期间的医疗费用及其他支出应以正规票据为准；另护理费诉求不合理，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐兵太提交了第1份证据（原、被告身份信息）、第2份证据（生育子女情况证明）、第3份证据（住院期间费用票据）；被告徐树根提交了第1份证据（住院费交款单）。对原告提交的第1、2份证据、被告徐树根提交的第1份证据，双方当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的第3份证据，由于该份证据中正规医疗票据金额为62993.07元，扣除合作医疗报销部分41343.99元，个人支付部分为21649.08元；急救费400元为非正规票据，但庭审查明为确实发生费用，故本院对该费用予以核定认可；对于两张总付款金额为5536元的账单详情截图，因原告未提供证据予以佐证，仅凭该证据尚无法证实付款人系何人，亦无法证据支出目的系何用途，是否与原告此次就医有关联，故本院对该部分费用不予认可；对原告提交的总计金额为1166元的12张住院期间生活开支收据，本院认为上述证据虽为收据，但综合住院时间、天数、护理状况等，该组票据所书写注明的日期、物品清单、单价等能合理映证为住院期间实际开支，金额亦合理范围之内，且部分票据盖有超市之印章，故本院对该部分费用1166元予以认可。经核算，原告徐兵太住院期间共发生费用合计23215.08元（21649.08元+400元+1166元）。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告徐兵太共生育六个子女，分别是长女徐二兰、次女徐根兰、长子徐树根、小女徐克兰，次子徐广根、小子徐长根。现六人均已成家立业。原告妻子去世后，原告一直一个人独自生活在周坊镇吕家村徐家组，子女采取支付赡养费方式履行赡养义务。被告徐树根分别于2017年、2018年的年底向原告徐兵太支付当年度赡养费2000元，2019年度的赡养费至今未支付。2019年6月27日，原告因不慎摔跤受伤，后被送往贵溪市人民医院救治，经住院治疗32天，共花去医疗费、抢救费、护理开支等费用合计23215.08元，其中被告徐树根支付了3000元，剩余费用系其他几个子女垫付。原告徐兵太出院至庭审结束之日止，系由其他子女负责供养、照料。2019年9月，原告徐兵太向本院提起诉讼。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，更是处世为人之基本准则。古有云：百善孝为先。“孝”是千百年来中国社会维系家庭和睦之道德准则。鸦尚有反哺之孝，羊且知跪乳之恩，更何谓人乎！我国《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。我国《老年人权益保障法》亦规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。综上可见，赡养老人是成年子女的法定义务与责任。本案中，被告徐树根系赡养义务人之一，无论是从道义上还是法律上，被告徐树根都应履行赡养之义务，让原告的晚年生活能老有所依，老有所养。被告近两年来虽有履行赡养之义务，但在原告住院期间尚未尽到子女照料之责任，“孝子之养老也，乐其心，不违其志；乐其耳目，安其寝处”，被告作为长子，更应积极主动履行赡养之义务，做好家庭成员之表率，望今后原、被告能遵循“家和万事兴”之家风家训，注重父子间、兄弟姐妹间的沟通交流，尽量减少误会摩擦。庭审中，原告徐兵太老人表达希望能在众子女家轮流赡养生活，本院认为赡养老人的方式应充分考虑老人的生活习惯、身体状况、本人意愿等多因素综合酌定，以确保弱势一方的老年人权益更大化。故本院审慎决定选用子女轮流赡养的方式，此方式既满足了老人的意愿，又利于父子间矛盾的化解消除，促进家庭关系之和睦。对于住院期间发生的费用23215.08元，被告徐树根作为众多赡养义务人之一，应按原告子女人数对其六分之一份额予以承担，经核算被告应承担部分为3869.18元，扣除被告先行支付的3000元，被告尚应向原告支付869.18元。今后，如原告发生医疗费用支出，原告可持票据要求被告按比例予以承担。对于庭审中原告增加要求被告负担住院期间及出院至今的护理费用9808元的诉讼请求，由于该费用主张未提交证据予以证明，本院对该护理费部分诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告徐兵太自本判决生效之日起在每年度的11月份、12月份随被告徐树根共同生活，由被告徐树根履行供养、照料等赡养义务；二、被告徐树根自本判决生效之日起十日内向原告徐兵太给付住院期间费用869.18元；三、自本判决生效之日起，原告徐兵太所花费的医疗费凭票据由被告徐树根负担六分之一份额，在每年三月三十一日、六月三十日、九月三十日、十二月三十一日前各结算一次；四、驳回原告徐兵太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐树根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  周淑琴二〇一九年九月二十八日书记员  刘振涛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执775号申请执行人：何先祥，男，1970年11月2日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡慕华，男，1989年6月18日出生，现云南省西双版纳州幼儿园住宿区。本院在执行申请执行人何先祥与被执行人胡慕华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初1550号民事判决书已经发生法律效力。权利人何先祥于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行：本金100000元并支付逾期还款利息（依本金100000元，按年利率6%自2016年12月2日起计算至借款清偿之日止），案件受理费1150元、执行费1417元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年九月二十五日书记员  罗明
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7643号原告：三亚天涯行情五金水暖商行，经营地址，三亚市天涯区布甫村委会布甫小组69号1楼铺面。经营者：杨聪荣，男，汉族，1986年8月7日出生（公民身份号码：×××），住三亚市天涯区布甫村委会布甫小组69号1楼铺面。被告：湖北三石机电设备安装工程有限公司，住所地，湖北省武汉市武昌区武珞路4巷特1号4号楼2单元7楼1号。法定代表人：余祖军。原告三亚天涯行情五金水暖商行诉被告湖北三石机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告三亚天涯行情五金水暖商行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚天涯行情五金水暖商行自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚天涯行情五金水暖商行撤诉。案件受理费1100元（原告三亚天涯行情五金水暖商行已预缴550元），减半收取，由原告三亚天涯行情五金水暖商行负担550元。审判员 吴坤泰 二○一九年九月三十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执410号申请执行人：刘某某，男，现住营口市老边区。被执行人：范某某，男，现住营口市老边区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范某某暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2367号原告：于小其，男，1989年7月4日出生，汉族，住金州区。委托代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：张文校，男，1969年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王秋江，女，1979年3月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：张旭，男，1998年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告于小其诉被告张文校、王秋江、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于小其及其委托代理人张晓萍到庭参加诉讼。被告张文校、王秋江、张旭经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款人民币伍拾万元整（500000）元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算直至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告因生意周转急需用钱向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一份，于2018年10月29日原告通过银行转账方式借给被告人民币188000元整。2018年10月30日原告通过银行转账方式借给被告人民币282000元及现金30000元整。共计借款给被告人民币50万元整。经原告多次索要，被告至今未能履行偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张文校、王秋江、张旭均无答辩意见。经审理查明，2018年10月29日，三被告向原告出具借条一份，内容为：今借到于小其人民币现金500000元整。三被告分别在借款人处签字。另查，原告在庭审中自认原告与被告张文校系朋友关系，被告张文校从事包装工作，其它二被告系被告张文校的妻、子。再查，原告提交的证据显示，2018年10月29日，原告从中国农业银行转给被告张文校188000元；2018年10月30日转给被告张文校282000元，当日，原告该账户进款30万元。本院所确认的上述事实，有原告提供借条一份、中国农业银行交易明细清单及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告给原告出具借条，原告将借款转给被告张文校后，双方借贷关系成立。现有证据，可以认定该借贷是合法有效的。关于借款数额，从原告提交的银行流水记录中，不能证明2018年10月30日其账户余额不足。因此，依据现有证据，应认定借款实际数额为47万元。关于原告主张借款期间利息的请求，因该借条上并无利息的约定，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张文校、王秋江、张旭于本判决生效后十日内共同偿还原告于小其人民币47万元整及利息（利息计算方法：自本判决生效之日起至该款还清之日止，按照年利率6%计算）二、驳回原告于小其的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元（原告已预交），原告于小其负担450元，被告张文校、王秋江、张旭共同负担8950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王 军人民陪审员  孙金光人民陪审员  林海荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  王晓雨
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初1607号   原告:吴继山，住敦化市。   委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。   被告：王海君，住敦化市。   被告：敦化市金佳钰粮贸有限公司。   法定代表人：王飞，经理。   原告吴继山与被告王海君、敦化市金佳钰粮贸有限公司（以下简称金佳钰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法进行了审理。   吴继山向本院提出诉讼请求：判决金佳钰公司与王海君共同偿还欠款142035元。事实与理由：2019年3月12日，王海君从吴继山处赊购玉米共计人民币142035元，并写下收据一份，金佳钰公司与王海君是合伙关系，现欠款已经到期，要求金佳钰公司与王海君共同承担给付责任。   本院认为，本案所涉货款可能涉嫌经济犯罪，原告吴继山已向公安机关报案，公安机关已在侦查中，公安机关正在侦查的刑事案件可能影响到本案的事实认定及审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，故应裁定驳回吴继山的起诉。   依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告吴继山的起诉。   案件受理费3141元，退还给原告吴继山。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 杨思佳   审判员 褚庆平   审判员 徐伟民     二〇一九年九月二十八日   书记员 矫爱玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3751号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维政，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪晓慧，女，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住山东省沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛欢乐点点文化产业有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰县路2号2号楼2401室。法定代表人：刘蕾，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛欧亚集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道北张社区。法定代表人：纪晓慧，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚投资有限公司，住所地山东省沂南县历山路中段。法定代表人：李祥健，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛每日汇源实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区保定路18号1708室。法定代表人：李祥健，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼网点216。法定代表人：韩秀华，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚世纪文化产业有限公司，住所地山东省沂南县杨家坡镇驻地。法定代表人：李祥运，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚建设发展有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区北京路官庄社区办公楼302室。法定代表人：王成功，经理。一审第三人：刘萍，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：余文丽，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。再审申请人张维政因与被申请人纪晓慧、李祥健、青岛欢乐点点文化产业有限公司、青岛欧亚集团有限公司、山东欧亚投资有限公司、青岛每日汇源实业有限公司、青岛新世界广场实业有限责任公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司、山东欧亚建设发展有限公司，一审第三人刘萍民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9755号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维政申请再审称，1.二审认定借贷过程中，纪晓慧等先在债权人空白的借款协议上签字，该事实仅有纪晓慧单方陈述，缺乏证据证明。二审认定刘萍认可签订借款协议后，其与纪晓慧、李祥健等之前的债权债务关系消灭，事实是刘萍与纪晓慧、李祥健之间的债权债务关系在借款协议签署并履行之后才归于消灭。2.李祥健一审提交的纪晓慧与刘萍之间的借贷往来账册，未经质证，原审却作为认定事实的主要证据。3.申请人提供了能够证明借贷法律关系存在的证据，申请人作为债权人与本案有直接利害关系，二审裁定驳回起诉属于适用法律错误。4.二审裁定驳回起诉，属于超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与纪晓慧签有借款协议，持有纪晓慧签字的借据和借款指定支付函，且申请人已按照纪晓慧出具的指定支付函的要求将款项转账交付刘萍，现申请人向纪晓慧等起诉主张债权，按照法律规定，其应当属于与本案有直接利害关系的人，具有原告资格。申请人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二审法院应就申请人的诉讼请求进行实体审理。二审裁定驳回起诉，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年九月二日法官助理柴华书记员王亚男
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1538号 高英： 高英与吴桂定、扬州荣祥道路基础工程有限公司、兖矿东华建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1079658.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1078468.00元，未执行到位的1190元，申请执行人申请放弃。至此，高英向本院申请执行的（2017）内0621民初5524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保866号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、李旭生： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人李旭生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2882号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人李旭生开设于中国农业银行股份有限公司高州石板支行的账户（账号：62×××74）、广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行的账户（账号：80×××91）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××57）、广中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：62×××62）限额4000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月20日至2020年9月20日，截至2019年9月20日止冻结金额分别为49.17元、7.29元、402.20元、51.48元。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执652号朱鹏、王丽莎：你与郭文和借款纠纷一案，本院作出的（2019）晋0403民初42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭文和于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人朱鹏、王丽莎立即偿还申请执行人郭文和借款本金人民币1300000元，并自2019年2月1日起按照年利率24%支付利息，至实际还清之日止。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费16500元、执行费15400元，由被执行人朱鹏、王丽莎承担。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月九日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执543号申请执行人：赵国云，男，1954年2月12日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：岩温毛，男，1982年3月7日出生，傣族，身份证住址景洪市。本院受理的申请执行人赵国云与被执行人岩温毛物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初701号民事判决书已发生法律效力，权利人赵国云于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金4800元及迟延履行期间债务利息、案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人岩温毛名下有车辆（车牌号码：云Ｋ×××××），本院已依法查封，但未能实际控制，故无法处置，被执行人无其他可供执行的房屋、车辆、林地、土地，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月二日书记员  岩罕叫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17659号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：廖伟明，男，1984年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告廖伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币33,454.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,879.29元、逾期利息人民币4,297.9元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告廖伟明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告廖伟明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月6日，还款方式为等额还款。自2018年9月7日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币33,454.17元、利息人民币2,879.29元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币33,454.17元；二、被告廖伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,879.29元、逾期利息人民币4,297.9元；三、被告廖伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币33,454.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币815元，减半收取计人民币407.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初475号原告腾灵飞，女，1982年2月19日出生，汉族，住温州市瑞安市。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区卧龙路520号。法定代表人林国锋，主任。原告腾灵飞诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告腾灵飞撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执262号之一 申请执行人：李成梅，女，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：郭小元，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人李成梅与被执行人郭小元民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初4034号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求执行被执行人应支付的本金55000元、利息2000元等。被执行人应负担诉讼费612元，执行费755元。在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月28日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未签收。本院在本院院网公告送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。后被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户仅有零星余额，对此申请执行人不要求法院采取查封、扣划措施；此外，查无房产、车辆或者其他可供执行财产。 3、因被执行人郭小元拒不申报财产情况，本院将郭小元纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月29日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭小元名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李成梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年九月二十九日 书记员  翁伟鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。