wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1665号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华、童波，广东启源律师事务所律师。被告：黄丽仙，女，1975年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）诉被告黄丽仙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告黄丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金77999.88元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（其中截止2018年12月20日利息2282.04元、违约金1303.28元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××66。根据领用合约的约定：被告持长城卡透支消费可享有不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收违约金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。为维护原告利益，特提起诉讼。被告黄丽仙未作答辩。经审理查明：2014年12月5日，黄丽仙向中国银行增城支行提交一份《长城环球通系列信用卡申请表》，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用于申领一张卡号为62×××66的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：除本合约另有规定，甲方（黄丽仙）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行增城支行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包含透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。根据中国银行增城支行提交的信用卡消费明细及欠款明细，显示截止到2019年8月13日，黄丽仙所持信用卡欠款本金77999.88元，利息12538.94元，违约金8610.33元(该违约金系从2018年9月24日开始计算)。庭审中，中国银行增城支行表示按每日万分之五计算利息，按最低还款未还部分的5%计算违约金，且明确除利息和违约金之外，也不主张其他欠款。以上事实，有中国银行增城支行的陈述，以及长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡欠款明细等证据为凭。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。黄丽仙作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。黄丽仙使用信用卡透支，视为中国银行增城支行向黄丽仙发放贷款，双方之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行增城支行对透支款计收利息，符合上述规定和领用合约的约定。现中国银行增城支行就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在黄丽仙不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻中国银行增城支行起诉主张的情况下，本院对此予以确认。黄丽仙未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现中国银行增城支行现诉请黄丽仙偿还透支欠款本金77999.88元及利息（截至2019年8月13日的利息为12538.94元；从2019年8月14日起的利息按每日万分之五的标准计算至还清之日止），合法合理，本院予以支持。关于违约金的承担问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，双方系于2014年12月签订涉案领用合约，之后双方并未另行协议约定违约金事项，故根据上述通知规定，中国银行增城支行要求黄丽仙支付从2018年9月24日开始计算的违约金，理据不足，本院不予支持。黄丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽仙于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金77999.88元及支付利息（截至2019年8月13日的利息为12538.94元；从2019年8月14日起的利息按每日万分之五的标准计算至还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担30元，由被告黄丽仙负担1810元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月四日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执713号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，男，汉族，1960年2月2日出生，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人高二锁，男，汉族，1971年4月16日出生，牧民。 被执行人王宏波，男，汉族，1982年1月21日出生，个体户。 被执行人苏雅拉图，男，蒙古族，1968年8月9日出生，牧民。 被执行人王成才，男，汉族，1981年1月2日出生，个体户。 被执行人李存喜，男，汉族，1953年5月26日出生，牧民。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行高二锁、王宏波、苏雅拉图、王成才、李存喜借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杭锦旗农村信用合作联社与被执行人高二锁达成和解协议长期履行，冻结高二锁一卡通偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执713号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十二日 书记员  伊日贵
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1036号申请执行人：巩其云，女，1969年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安海源自动化设备有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口工业园北侧。法定代表人：许振营。巩其云与泰安海源自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）鲁09民终3435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年5月20日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人泰安海源自动化设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，执行手续已签收。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市××区行政审批服务局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月11日将被执行人泰安海源自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年9月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终3435号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  宋振江
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1255号 原告：董某某，男，汉族，1984年2月8日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈忠玉，系四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汤龙飞，系四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：肖某，男，汉族，1975年10月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗赟，系四川尚上律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：丁小斌，系四川尚上律师事务所律师，一般授权代理。 原告董某某与被告肖某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月立案后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某某撤回起诉。 案件受理费减半收取6469元，由原告负担。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  李道星 人民陪审员  夏奇林 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李建秋
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初63号起诉人王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。本院于2019年9月27日收到起诉人王玉春以长治市潞州区自然资源局为被起诉人的行政起诉状，起诉人诉称：1、原长治市城区土地管理办公室是依照法律规定享有原长治市城区人民政府行政辖区内土地行政管理权的行政事业型法人机构。依法负有登记、建立、保管、更正、撤销宅基地使用证登记存根的职责；2、被起诉人是沿着由原长治市城区土地管理办公室→原长治市城区土地管理局→原长治市国土资源局城区分局→原长治市国土资源局城区分局+原长治市国土资源局郊区分局→长治市潞州区自然资源局的路径，经过两次改革、两区合并致两机构合并，机构改革后采用现名称的。是继续行使原长治市城区土地管理办公室土地行政管理职权的行政机关；3、1986年12月25日，原长治市城区土地管理办公室，把执行《山西省贯彻执行实施办法》（以下简称《实施办法》）的职责，委托给了原长治市城区常青农工商联合公司南关分公司去执行；4、原长治市城区常青农工商联合公司南关分公司以委托代理人的身份，在行使委托代理执行《实施办法》的职责时，擅自超出《实施办法》规定的范围，对起诉人家早在1950年2月28日初始登记过的房屋宅基地进行丈量后，错误地初始登记给了王发枝，并作出了为王发枝建立210072号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》（以下简称《存根》）的行政行为，侵害了起诉人的房产财产权等合法权益，该《存根》一式两份，一份保存在长治市××区办事处，另一份保存在南关村民委员会；5、210072号《存根》存在着没有土地权属来源依据，即主要证据不足；适用法律法规错误，即法不溯及既往；违反法定程序，即没有验收盖章等等。按照行政诉讼法第七十条的规定判定，应属于人民法院判决撤销的行政行为；6、保存在常青街道办事处的210072号《存根》，常青街道办事处至今依法不予加盖公章，不移交至被起诉人，不完善手续，仍然处于没有行为主体的状态。一个没有行为主体的行为，是不能成为行政行为的。如果作为行政行为，也只能是无效的行政行为；7、保存在南关村委会的210072号《存根》，仅盖有原长治市城区常青农工商联合公司南关分公司的公章，不具有行政主体资格。按照行政诉讼法第七十五条的规定判定，应属于人民法院判决确认无效的行政行为；8、210072号《存根》存在着违反长治市人民政府（长政法[1986]35号）文件第三条第12款的规定；9、210072号《存根》存在着违反长治市城区人民政府（城政法[1986]35号）文件第六条第3款的规定；10、限于本案发生在1986年12月25日，先于1990年10月1日行政诉讼法施行之日，不属于人民法院的受案范围；11、起诉人为了维护自己的房产财产权等合法权益，只能依法向被起诉人申请履行撤销210072号《存根》的法定职责；12、起诉人于2019年7月12日向被起诉人邮寄了《关于申请履行撤销210072号〈长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根〉法定职责的申请书》（以下简称《撤销存根申请书》），申请被起诉人履行保护房产财产权等合法权益的法定职责；13、被起诉人自2019年7月26日接到《撤销存根申请书》时始，至2019年9月26日起诉人起诉时止。在两个月内没有履行保护房产财产权的法定职责，则属于人民法院受案的范围；14、起诉人对被起诉人在接到申请之日起两个月内不履行保护房产财产权的法定职责的行为不服，根据行政诉讼法第十二条第6款、第二十六条第6款、第四十七条、第七十条、第七十二条、第七十五条等相关规定，提起行政诉讼。据此起诉人诉请：1、判令被起诉人撤销保存在潞州区常青街道办事处的210072号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》的法定职责。2、判令被告履行撤销保存在潞州区南关村民委员会的210072号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》的法定职责。3、诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案起诉人诉讼请求为要求被起诉人履行撤销210072号《存根》的法定职责，属于因不动产提起的行政诉讼，涉案的《存根》作出已经超过二十年，起诉人的起诉超过了法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：对王玉春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 何罗宏审判员 王东海审判员 高 燕 二Ｏ一九年九月三十日书记员 牛艺伟
吉林省长岭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0722刑初215号 公诉机关长岭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，女，1957年2月21日出生，汉族，农民，住长岭县。系被害人张某1妻子。 诉讼代理人张某2，男，1957年3月25日出生，汉族，住长岭县。 附带民事诉讼原告人张某3，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住长岭县。系被害人张某1之子。 附带民事诉讼原告人张某4，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住长岭县。系被害人张某1三女。 诉讼代理人王某，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，住长岭县。 附带民事诉讼原告人张某5，女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住长岭县。系被害人张某1长女。 附带民事诉讼原告人张某6，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住农安县。系被害人次女。 被告人刘宝文，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，农民，住山西省大同市。因涉嫌交通肇事罪2019年6月2日被长岭县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于长岭县看守所。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 负责人陆晓军，总经理。 诉讼代理人吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人刘宝文犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人孙某、张某3、张某4、张某5、张某6提起附带民事诉讼要求赔偿，本院依法组成合议庭，公开进行了合并审理。长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某诉讼代理人张某2、张某4诉讼代理人王某、附带民事诉讼原告人张某5、张某6、被告人刘宝文、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉讼代理人吕大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2019年6月2日14时许，被告人刘宝文驾驶超载的晋B91821、晋BEV99挂号重型半挂牵引车，由长春市去往河北省途中，沿G334线公路自东向西行驶，行至事故地（639km+600m),同自北向南行驶的张某1驾驶的吉林JJ9207号农用四轮车相撞，致车辆损坏、张某1死亡，造成交通事故。经长岭县公安局交警大队认定，刘宝文承担此事故的主要责任，张某1承担此事故的次要责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘宝文违反交通运输管理法规驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人孙某、张某3、张某4、张某5、张某6要求赔偿张某1死亡赔偿金192472元；被抚养人孙某的被抚养人生活费90229.50元；丧葬费34266.50元，共计人民币316968元。要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险、商业第三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人刘宝文赔偿。 被告人刘宝文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同意赔偿。。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司同意在交强险和商业险范围内赔偿，商业险按70%的比例赔偿。 经审理查明，2019年6月2日14时许，被告人刘宝文驾驶超载的晋B91821、晋BEV99挂号重型半挂牵引车，由长春市去往河北省途中，沿G334线公路自东向西行驶，行至事故地（639km+600m),同自北向南行驶的张某1驾驶的吉林JJ9207号农用四轮车相撞，致车辆损坏、张某1死亡，造成交通事故。经长岭县公安局交警大队认定，刘宝文承担此事故的主要责任，张某1承担此事故的次要责任。 另查明，被害人张某1，1952年12月12日出生，住吉林省长岭县永久镇东新村东新村，其妻孙某1957年2月21日出生，二人婚生子女张某3、张某4、张某5、张某6。张某1在2019年6月2日交通事故中死亡，刘宝文驾驶的肇事车辆晋B91821、晋BEV99挂号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，并加保了不计免赔率险。在诉讼过程中，被告人刘宝文与被害人亲属达成和解，并得到了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人刘宝文在开庭审理中亦无异议，且有书证破案经过、长岭县公安局交警大队交通事故认定书、情况说明、车辆检斤照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、长岭县农机监理站证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、赔偿协议、谅解书、收条、户籍信息及户口本复印件；证人张某3、杨忠学、杜海洋、彭万国、刘鹤的证言；现场勘查笔录；长岭县公安司法鉴定中心检验报告等证件在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人刘宝文违反交通运输管理法规驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于刘宝文亲属与被害人亲属达成和解，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。刘宝文驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交通事故强制险和第三者商业险，保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某主张被抚养人生活费，因被害人张某1已丧失抚养能力，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项的规定的规定，判决如下： 一、被告人刘宝文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿附带民事诉讼原告人孙某、张某3、张某4、张某5、张某6死亡赔偿金、丧葬费共计人民币203390.80元（（13748x14+34266.50-110000)x80%+110000）。 三、驳回附带民事诉讼原告人孙某、张某3、张某4、张某5、张某6的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  高志强 人民陪审员  李 晶 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘红妤
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初3681号之一 原告：无锡南方混凝土有限公司，统一社会信用代码9132020679232888X0，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区锦溢路27号。 法定代表人：权森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦琪，江苏行德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码913210121412195919，住所地扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。 本院于2019年7月10日受理原告无锡南方混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，被告建设公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员钱新宏进行审查，现已审查终结。 原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令建设公司立即支付所欠货款4059006.32元及逾期违约金。2、判令建设公司支付律师费192372元。事实和理由：混凝土公司为建设公司承建的蠡湖一号B地块工地供应混凝土，原告依约履行了交货义务，但被告未按约定支付货款，经催讨无果，故诉至法院。 被告建设公司在答辩期间提出管辖权异议认为：混凝土公司、建设公司于2018年5月1日签订《蠡湖一号B地块工程商品混凝土买卖合同》（以下简称混凝土合同）1份，混凝土合同10.2条款约定，双方如有纠纷由项目所在地法院管辖，因案涉项目所在地位于无锡市滨湖区，故本案应移送无锡市滨湖区人民法院管辖。 原告混凝土公司答辩称：建设公司对混凝土合同的真实确认，盖章也是真实的，盖章后由混凝土公司交给建设公司，但是建设公司盖章后未给混凝土公司，建设公司何时盖章混凝土公司亦不清楚。 经审查查明：2018年5月1日，混凝土公司与建设公司签订混凝土合同一份，合同第10.2条就解决争议方式约定为：“在本合同执行中如产生纠纷，双方协商解决，协商解决不成时双方均可向项目所在地人民法院提起诉讼。” 另查明，混凝土合同第1.1、1.2载明工程名称为“蠡湖一号B地块”；工程地点为“无锡市滨湖区金城西路”。双方对混凝土合同约定及载明事项均无异议。 本院认为：合同当事人可以书面协议选择解决争议管辖法院，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方对解决混凝土合同争议已约定管辖地为项目所在地即无锡市滨湖区人民法院管辖，该地点与本案争议亦具有实际联系，应认定有效。故建设公司提出的管辖权异议成立，本院应于采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 江苏江都建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  钱新宏 二〇一九年九月五日 书记员  左月婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1131号申请执行人：陈金华，男，1955年2月1日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李帅，男，1989年4月18日，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人陈金华与被执行人李帅民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）鲁0911民初941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年6月26日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金15000元及利息，被执行人，未履行。2019年5月29日、9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年6月18日，本院查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年9月25日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月25日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月二十七日书记员  李紫琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18503号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：左柳，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告左柳经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告左柳的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告左柳经济补偿金25,987.40元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。左柳辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2017年6月5日至2019年5月20日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金25,987.40元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告左柳之间于2017年6月5日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告左柳经济补偿金25,987.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初1241号 原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区光复街49号。 负责人：张伟，该行行长。 委托诉讼代理人：李智国，该行职工。 被告：代金龙，男，1988年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称工商银行龙沙支行）与被告代金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行龙沙支行委托诉讼代理人李智国到庭参加诉讼，被告代金龙经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 工商银行龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的个人借款/担保合同；2.要求被告代金龙偿还原告工商银行龙沙支行借款本金74,892.83元，利息5,171.69元，本息合计80,064.52元（截至2018年12月31日）；3.如被告代金龙不能偿还上述借款本息，请求法院拍卖借款人代金龙的借款抵押物，将拍卖所得价款优先偿还所欠工商银行龙沙支行借款本息；4.被告代金龙承担本案诉讼费及原告工商银行龙沙支行为实现债权发生的相关费用。事实与理由：原、被告签订借款金额为120,000.00元的个人借款/担保合同，该笔借款于2013年4月27日发放，并用黑龙江省××××区合意地段安居工程2号楼一区03单元07层02号房屋做抵押，已办理抵押登记，他项权利登记证号TS201306140。截止2018年12月31日，被告代金龙已拖欠借款本金13,017.54元，利息5,171.69元，本息合计18,189.23元，违约期数达13期。 代金龙无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告工商银行龙沙支行向法庭提交了以下证据：1.被告代金龙的身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明各一份；2.中国工商银行个人家居消费贷款申请表一份；3.房权证复印件、他项权证复印件各一份；4.个人借款/担保合同一份；5.中国工商银行凭证一份；6.借据历史处理明细本地查询单一份。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原、被告签订个人借款/担保合同，借款金额为120,000.00元，借款期限10年。2013年4月27日，原告工商银行龙沙支行为被告代金龙发放个人家具消费贷款120,000.00元，该笔借款以黑龙江省××××区合意地段安居工程2号楼一区03单元07层02号房屋（房权证齐字第××号）做抵押，并办理了抵押登记（房他证齐字第××号）。截止2018年12月31日，被告代金龙已欠借款本金13,017.54元，利息5,171.69元，积欠本息合计18,189.23元，贷款余额为74,892.83元。 本院认为，原告工商银行龙沙支行与被告代金龙之间的借贷关系是双方真实意思表示，借款合同依法成立、有效。原、被告之间签订的个人借款/担保合同明确约定在借款人存在违约情形下，贷款人有权解除与借款人的合同，并可以要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息。在履行合同过程中，被告代金龙未按约定期限还款，已构成违约，原告工商银行龙沙支行有权解除原、被告之间签订的个人借款/贷款合同，原告工商银行龙沙支行主张被告代金龙给付本金74,892.83元及利息5,171.69元的诉讼请求，符合法律规定。被告代金龙以位于黑龙江省××××区合意地段安居工程2号楼一区03单元07层02号房屋为该笔借款做抵押，已办理抵押登记，原告工商银行龙沙支行要求在被告代金龙不能清偿所欠本息时，以抵押物折价或变卖、拍卖优先受偿的诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，原告工商银行龙沙支行要求解除原、被告之间的个人借款/担保合同的诉求，本院予以支持。原告工商银行龙沙支行要求被告代金龙偿还借款本息共计80,064.52元的诉求，本院予以支持。在借款本息不能清偿时，以位于黑龙江省××××区合意地段安居工程2号楼一区03单元07层02号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款由原告工商银行龙沙支行优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告代金龙签订的个人借款/担保合同； 二、被告代金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款本金74,892.83元，利息5,171.69元，本息合计80,064.52元。（利息计算至2018年12月31日,此后发生的利息顺延至实际履行时止）； 三、如被告代金龙不能清偿上述第二项款项，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行则以其抵押的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区合意地段安居工程2号楼一区03单元07层02号房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,802.00元，减半收取901.00元，由被告代金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈志东 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱 琳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1303号之三 申请执行人：蔡某某，男，1990年9月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：苏某某，男，1987年6月29日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人苏某某房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人苏某某银行存款3152元，苏某某支付了15000元，共偿还申请人18152元。余下所欠款项，被执行人苏某某定下分期还款计划，并按计划偿还了12000元。经征询，申请执行人同意被执行人分期还款 本院认为，申请执行人同意被执行人分期还款是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执1303号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  罗钦祥
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3264号 原告：刘军，男，1998年3月17日出生，住青海省化隆回族自治县。 被告：范坡坡，男，1995年9月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。 原告刘军与被告范坡坡合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年9月4日，原告刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘军自动撤诉处理。 案件受理费25元，已减半收取，由原告刘军负担。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年九月四日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初255号原告：许静云，女，汉族，1968年5月20日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：郑旋奎，男，汉族，1955年7月4日出生，住广东省汕头市金平区，原告许静云与被告郑旋奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许静云到庭参加诉讼，被告郑旋奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告许静云向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币80,000元及子起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2015年6月30日和7月11日，被告郑旋奎以资金周转困难为由分别向原告借款人民币共80,000元，并于2015年6月30日和7月11日向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告未付还原告借款，现被公安甚至切断与原告的一切联系。因此，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告许静云提交的证据有：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格；3.借条，证明借款事实。被告郑旋奎庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：原告许静云与被告郑旋奎原系朋友关系。2015年6月30日及7月11日，被告郑旋奎分别向原告许静云借款各40,000元。原告许静云均于借款当天将借款款项以现金方式交付被告郑旋奎，被告郑旋奎同时分别出具《借条》一份给予原告许静云。《借条》上载明内容均为：“今借到许静云人民币肆万元”，被告郑旋奎在二份《借条》下方借款人处签名。借款后，被告郑旋奎至今未还清借款本金，致纠纷。本院认为：原告许静云提交的《借条》及其当庭陈述，结合被告郑旋奎缺席审理，放弃质证及抗辩权的情况，可以认定原、被告之间借贷关系成立。原告许静云已履行借款义务，被告郑旋奎至今未还清借款，已构成违约。原告许静云主张被告郑旋奎偿还借款本金并支付逾期利息，理由成立，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑旋奎应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许静云借款本金8,000元并按年利率6%支付自2019年1月22日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费1000元，合计人民币2800元（原告许静云已预交），由被告郑旋奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  王晓虹二〇一九年九月九日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1181号申请执行人：袁某，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：邱某，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人袁某与被执行人邱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0723民初4581号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告邱某于本判决效力之日起十日内偿还原告袁某借款25000元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以20000元为基数，自2017年1月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日）；二、被告邱某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁某律师代理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月19日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年4月19日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月17日被执行人来院就此案进行谈话。2019年8月29日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，但不足以清偿全部债务，本院予以冻结，其他未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人有多个执行案件，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行25000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行小额存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月二十六日书记员  戈秀铭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4846号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王建,男性,1992年7月25日出生,汉族,住四川省达州市宣汉县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初740号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2021年11月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王建未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4846号案件终结本次执行程序。 被执行人王建负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1836号之一 被执行人：黄韦柳，男，1992年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人黄韦柳缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初487号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈勇，男，1994年9月25日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2014年4月28日被镇雄县人民法院判处拘役4个月，又因犯盗窃罪于2014年10月22日被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年，2015年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人陈勇及其指定辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年6月18日，吸毒人员龚某以950元的价格向被告人陈勇购买毒品海洛因，并于当晚在陈勇家中交易，二人交易完成后到“某烙烤”吃霄夜，期间被公安民警抓获，从龚某身上搜出陈勇贩卖给其的一包净重0.64克毒品海洛因疑似物，从陈勇身上搜出一包净重0.08克毒品海洛因疑似物。经镇雄县公安司法鉴定中心检验，送检的两份检材中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，其有坦白情节，系累犯，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈勇对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人张劲对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人陈勇贩卖毒品系初犯，本案没有对社会造成危害，建议对陈勇从轻处罚。经审理查明，2019年6月18日，吸毒人员龚某和被告人陈勇联系后，用手机转给陈勇人民币950元向陈勇购买毒品海洛因，当晚，龚某到陈勇居住的家中，陈勇给了一包毒品海洛因给龚某后，陈勇和龚某及陈某一同到“某烙烤”吃东西时，被镇雄县公安局林口派出所民警抓获，民警从龚某身上搜出陈勇贩卖给其的一包净重0.64克毒品海洛因，从陈勇身上搜出一包净重0.08克的毒品海洛因。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，证人龚某、陈某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、清单，称量记录、提取毒品记录、照片，现场检测报告书，通话清单，检查笔录，手机照片截图，辨认笔录、照片，云南省罚没物资专用收据，视频资料，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第176号刑事判决书、镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第378号刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过及被告人陈勇的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，被告人陈勇被抓获后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人张劲提出被告人陈勇贩卖毒品系初犯的辩护观点，因其曾因犯其他罪被处罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故该辩护观点，本院不予采纳。其提出本案没有对社会造成危害的辩护观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月19日起至2020年6月18日止）。二、涉案毒品海洛因0.72克、作案工具手机一部、毒品包装物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇一九年九月二十九日法官助理张茜书记员邓颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15491号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈科平，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈科平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈科平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈科平偿还原告信用卡透支款108,512.45元(暂计至2018年10月12日，其中本金41,653.39元、利息66,591.38元、滞纳金267.68元)；2、判令被告陈科平支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：108,244.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈科平承担。事实和理由：被告陈科平在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款108,512.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈科平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈科平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈科平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,653.39元；二、被告陈科平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.25元，由被告陈科平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13110号 原告：李俊法，男，1960年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会，统一社会信用代码55321322MEA506334H，住所地沭阳县梦溪街道杭州东路305号。 负责人：沈继伟，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：唐传东，该居民委员会副主任 原告李俊法诉被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李俊法、被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会委托诉讼代理人唐传东经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊法向本院提出诉讼请求：请求判令被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会归还原告欠款2500元。事实和理由：1995年10月2日，被告因建学校找到原告要求为其做木工。经结算，共欠原告9115.5元，后经催要，被告向原告支付6615.5元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员辩称：向原告出具欠条属实，对欠款的具体情况不了解，且这笔钱没有走居委会财务的账，请法院根据查明的事实依法判决。 经审理查明：原告曾为沭阳县十字乡章塘村民委员会提供木工服务，1995年10月2日，经结算沭阳县十字乡章塘村民委员会欠付原告9115.50元。同日，沭阳县十字乡章塘村民委员会向原告出具加盖其公章的条据一张。后沭阳县十字乡章塘村民委员会陆续向原告归还欠款6615.5元，余款至今未付。 另查明：原沭阳县十字乡章塘村民委员会，因区域规划调整现划为沭阳县梦溪街道章塘居委会。 以上事实，由原告陈述、条据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告款项有其出具的条据为证，被告应向原告支付欠付款2500元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李俊法支付欠款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县梦溪街道办事处章塘居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于在会 二〇一九年九月二十日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2606号原告：安阳市交通物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：王小勇，总经理。委托诉讼代理人：陈晓俊，男,该公司员工。被告：李长江，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告安阳市交通物流有限责任公司与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市交通物流有限责任公司的委托诉讼代理人陈晓俊到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市交通物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长江偿还原告借款24000元及利息21698元，共计45698元（利息计算自2015年6月1日至起诉之日按月息二分计算）；2、判令被告偿还原告利息（利息计算自起诉之日至全部给付完毕止，按月息二分计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年10月30日，被告李长江因购买车辆，向原告借款50000元，并出具了借据一份。借款后，被告偿还借款26000元，下余24000元未还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李长江未答辩。原告安阳市交通物流有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据条一张,拟证明原、被告双方民间借贷法律关系的存在，借款金额为50000元已实际交付,利息约定为月息一分五;2、借款担保合同一份，拟证明双方的借款关系存在，并约定逾期剩余本金利息按照月息二分计算，合同上有被告李长江的签字及手印按章；3、车辆行驶证复印件一份及车辆服务合同一份，拟证明被告因购买豫Ｅ×××××重型自卸货车并挂靠到我公司的事实。上述证据，经当庭举证、认证，结合原告当庭陈述，本院对上述证据予以认定，对原告主张的借款事实确认如下：2013年10月30日，被告李长江因购买车辆，向原告借款50000元，双方签订了借款、担保合同，借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日，借款月利率为1.5%，逾期月利率为2%；同时被告李长江向原告出具了借据。原告自认被告已还借款本金26000元，2013年11月29日至2015年6月6日期间被告偿还利息12625元，2015年5月30日之前的利息已全部还清。本院认为，原、被告借款事实清楚，合同约定明确，双方之间已形成民间借贷法律关系。双方合同内容不违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金24000元的请求本院予以支持。关于原告请求被告从2015年6月1日起至给付完毕之日按月利率2%支付利息的请求，因原告的主张符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李长江于本判决生效后十日内偿还原告安阳市交通物流有限责任公司借款24000元及利息（从2015年6月1日起至给付完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，公告费600元，由被告李长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  马小新审判员  魏成飞二〇一九年九月二十三日书记员  杨颖超
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3261号 陆坚*、杜意*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于陆坚*、杜意*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4855号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告王波经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王波立即支付截至2019年1月15日的本金19916.29元、利息4086.5元、滞纳金及逾期还款违约金1159.59元、手续费63.7元，共计25226.08元；2.判决被告王波立即支付自2019年1月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额25226.08元为基数，按照月利率5%计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按照日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告王波承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告王波向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告明确截止2019年1月15日被告尚欠本金19916.29元、利息4086.5元、滞纳金及逾期还款违约金1159.59元、手续费63.7元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告主张的截止2019年1月15日的本金19916.29元、利息4086.5元、手续费63.7元以及之后按合约约定计算的利息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张的逾期还款违约金，双方并无约定且计收方式不明确，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年1月15日的本金19916.29元、利息4086.5元、手续费63.7元，合计24066.49元；二、被告王波于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年1月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金19916.29元为基数，复利以未付利息4086.5元为基数，利随本清）；三、被告王波于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1582号原告：许永坤，男，1969年5月21日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：赵建军，男，1980年4月24日出生，汉族，工人，住五大连池市。原告许永坤与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永坤、被告赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永坤向本院提出诉讼请求：要求赵建军偿还借款170,000元及利息。事实与理由，2018年3月，赵建军在许永坤处借款200,000元，后偿还30,000元，剩余本金170,000元，许永坤于2019年7月25日出具欠条，并约定月利率1.5分，该借款经多次索要未果，故起诉。赵建军辩称，借款属实，已偿还80,000元，但还款时未说明此款是偿还本金还是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许永坤向本院提交欠条1份，证明赵建军欠许永坤借款本金170,000元，约定月利率1.5分。赵建军对该证据无异议。赵建军未提交证据。经本院庭审质证认为，许永坤提供的证据，内容真实，双方认可，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年3月，赵建军在许永坤处借款200,000元，已偿还本金30,000元及利息50,000元，剩余本金170,000元未还，赵建军于2019年7月25日给许永坤出具了欠条，约定月利率1.5%。后赵建军未能偿还借款，为此许永坤诉至法院，要求赵建军偿还欠款本金170,000元，并按月利率1.5%支付利息，利息计算自2019年7月25日至借款实际还清止。本院认为，许永坤与赵建军之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。赵建军应该按照合同约定履行还款义务。许永坤请求赵建军给付借款及利息应予支持。综上所述，对许永坤的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵建军于判决生效后二十日内，偿还原告许永坤借款本金170,000元；二、被告赵建军于判决生效后二十日内，偿还原告许永坤利息（自2019年7月25日起至借款实际还清之日止，本金按170,000元，月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由赵建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 魏 军二〇一九年九月二十九日书记员 包静茹
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1708号 原告：李时光，男，1944年9月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司。 法定代表人：王德有，执行董事。 被告：柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司。 法定代表人：王德有。 被告：王德有，男，住柳河县。 被告：鲁俊范，女，住柳河县。 原告李时光与被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李时光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 李时光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元。事实和理由：被告于2013年12月16日、2014年5月5日共计向原告借款200000元，双方约定月息2分。被告支付了一年利息后再未还款。原告为维护合法权益，起诉要求被告偿还借款。 柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司未答辩。 经审理查明：被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司分别于2013年12月16日、2014年5月5日由公司法定代表人王德有经手向原告李时光各借款100000元，共计借款200000元，被告给原告出具了借据，并加盖公章，王德有在经手人处签字，双方约定按月息2分支付利息。被告支付了一年利息后再未还款。 上述事实有原告提供的借据两张及当事人陈述足以证明。 本院认为，被告因经营需要向原告借款，双方形成了合法的借贷关系，被告应当及时偿还。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告李时光借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3675元，由被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  刘凤珍 人民陪审员  朱春秀 二〇一九年九月十二日 书 记 员  顾恩权
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17698号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张路彬，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张路彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告张路彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币90,997.72元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,102.23元、逾期利息人民币11,563.01元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张路彬辩称，对借款事实及借款金额均无异议，但曾和原告协商达成过还款方案。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月24日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月24日，还款方式为等额还款。自2018年9月25日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币90,997.72元、利息人民币7,102.23元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告辩称和原告曾达成还款方案，但未提交相应证据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张路彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币90,997.72元；二、被告张路彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,102.23元、逾期利息人民币11,563.01元；三、被告张路彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币90,997.72元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,493元，减半收取计人民币1,246.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初240号            被告人      基本情况                  被告人甄红伟，男，1994年12月21日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，住阳谷县李台镇甄台三村0436号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月24日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年6月21日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人甄红伟 犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年九月五日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  韩萌萌                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况                  山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕232号起诉书指控：2019年2月3日10时许，在李台镇甄台三村广场内，被告人甄红伟与被害人孟春元因本村防疫员工资的事情发生争执，后甄红伟将孟春元摔倒在地并踹了孟春元肋部一脚，造成孟春元受伤。经鉴定，孟春元损伤属轻伤二级。2019年4月19日，经电话传唤，被告人甄红伟到李台派出所投案。2019年6月14日被告人甄红伟赔偿孟春元12万元，并取得谅解。公诉机关认为，其行为构成故意伤害罪，被告人主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚，故建议判处被告甄红伟有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由                  公诉机关指控被告人甄红伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分；被告人系自首，予以从轻处罚；被告人与被害人达成和解，予以从轻处罚；其认罪认罚，本院对其从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执恢42号 洮南惠民村镇银行股份有限公司、夏立松、夏蕊： 申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司与被执行人夏立松、夏蕊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计996,850.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2019年9月10日将该款转付给申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司。至此，申请执行人洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0881民初1728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1319号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢某，男，1981年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1353号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月27日21时05分，被告人谢某饮酒后驾驶无号牌红色二轮摩托车从增城区新塘镇沙埔乐易购一大排档出发，行驶至广东省广州增城区新塘镇沙埔大道路段时，被执勤民警当场查获，执勤民警对被告人谢某进行酒精呼气测试，酒精呼气测试结果其体内的酒精含量为111.2mg／100ml，经检验，被告人谢某静脉血液中的酒含量为107.75mg/100ml。认为被告人谢某具有如实供述的情节，建议对被告人谢某判处一个月至二个月拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人谢某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月四日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初70号 原告潘良钦，男，1947年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人郭桂英，原告潘良钦之妻，女，1948年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福州市鼓楼区吉庇路61号综合楼。 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告潘良钦诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）及第三人福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称“宏榕公司”）行政强制执行一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理，于同月11日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭,于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告潘良钦及其委托代理人郭桂英，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如，被告及第三人的共同委托代理人杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘良钦诉称，第一，2017年底，原告生儿育女生活几十年的所在地晋安区红光村后巷4号隔壁原告父亲潘贤榕1951年远字第00940号所有权证记载的东、西二直房屋涉及政府征收。1987年，福州市国土局成立后，原告就远字第00940号权证项下的土地办理了土地使用权登记，经实地丈量，建筑面积为89.72㎡；第二，由于上述房屋历经风雨，于2016年部分倒塌，为不耽误政府征收工作顺利进行，配合完成重点项目，原告将上述房屋中的重要家具、物品搬离，剩下物品暂时存在于老屋中，拆迁办某些人为了制造空房情形造成不符合补偿政策，蒙骗政府的理由成立，违规地采取趁无人看管期间在2018年11月下旬在未作出书面决定，也未经同意签约，也未在土、砖、墙司职中体现拆、征公告和字样，亦未送达文件凭证，即对本案木厝房内的所有物件搬离、丢弃破坏，并直接强拆所有实体房屋，人为地把有房存在之地化为空地。更有甚者，不但把房子铲平、清零，还把在宅基地上所有值钱的果木连根拔起，只剩下四至的土砖墙；第三，（2001）榕民终字第406号民事判决中认定案涉土地“房后砖墙的围砌”是潘家二位，砖墙的围砌是在1976年冰雹发生后，为了堆搬物品，面积约36㎡，为了房屋以后又在上方加盖铁皮，此部分亦被强拆，所有附着物也被搬走。综上，原告潘良钦认为被告及第三人强制拆除其房屋、围墙及破坏地面物的行为违法，请求：一、确认被告晋安房管局强制拆除房屋的行为违法；二、责令被告依法承担依照相应拆迁款待遇进行货币补偿；三、本案诉讼费用由被告负担。经本院释明，原告潘良钦自愿撤回第二项诉讼请求。 被告晋安房管局辩称，第一，讼争房屋所在地块征收部门及实施单位确系被告及第三人；第二，在实施该地块征收前，即被告、第三人于2017年12月进场摸底调查时，讼争房屋已经倒塌，按照相关法律规定已经倒塌灭失的房屋不列入房屋征收补偿范围；第三，被告及第三人均未对原告讼争房屋进行强拆；第四，其提交的证据可以证明案涉房屋倒塌的事实。综上，被告晋安房管局认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告潘良钦的起诉。 第三人宏榕公司的陈述意见与被告晋安房管局的答辩意见一致。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告晋安房管局向本院出具的福州市建筑物测量资料内的影像图、矢量图、福州市勘测院作出的复查结果等材料可以证明案涉房屋于2016年11月时已倒塌，原告潘良钦提交的证据无法证明案涉房屋系被告拆除之事实，故原告潘良钦关于被告晋安房管局于2018年11月29日对案涉房屋进行强制拆除的主张缺乏基本事实根据，其向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告潘良钦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1023民初1545号原告廖振华，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告唐窑彩，女，1970年12月4日出生，汉族，住址同上。被告永兴县永建房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江街道办事处大桥路320号。法定代表人：谢乐群，该公司党委书记兼总经理。委托代理人李林金，男，1963年2月15日出生，汉族，住永兴县，特别授权。委托代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者，一般授权。原告廖振华、唐窑彩与被告永兴县永建房地产开发有限公司（以下简称永建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周薇独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告廖振华、唐窑彩，被告永建公司的委托代理人李林金、戴晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖振华、唐窑彩诉称：请求判令：1、被告支付逾期交房合同违约金48991.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，2015年2月16日原告向被告支付了购房首付款162900元，同年6月17日原告通过银行住房贷款向被告支付了200000元房款（见附件），房款全部支付完毕。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应在2015年9月30日前向原告交付房屋，否则应向原告支付逾期交房的违约金：1、合同第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，但直至2019年6月30日，被告均未书面通知原告进行验收；2、合同第八条交房条件约定为第1种条件：该商品房经验收合格。原告多次与被告协商并要求被告提供商品房交付条件的验收合格材料，但是被告均未能提供任何商品房验收合格证明等相关材料，造成事实逾期违约，给原告造成了较大损失，须由被告承担。违约时间是交房期限届满之2015年9月30日次日起至2019年6月30日止共1350天，违约金的计算方式依据合同第九条：“出卖人逾期交房的违约责任按第1种方式处理，约定逾期不超过90天，自本合同规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖方应按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”，362900元×0.0001×1350天=48991.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告永建公司辩称：根据我国《民法总则》第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算。本案中，按照双方签订的购房合同约定，原告请求原告交房和承担延期交房违约责任的时间是2015年9月30日，事实上，2015年12月中旬开始，针对部分购房户未及时到公司接收所购房屋，公司曾安排业务员多次电话通知他们收房，被答辩人街道业务员电话后曾经到过小区物业公司，因为其不肯缴纳物业管理费而未领取房屋钥匙，期间并没有接到被答辩人要求答辩人承担违约责任的请求，直到今年8月中旬才接到法院转交其要求答辩人承担违约责任的起诉状，因此，即使从2015年12月31日开始计算，到2019年8月1日止，时间已过去三年七个月，已超过法律规定的三年诉讼时效期间，造成被答辩人直到今年8月中旬才接收房屋的根本原因是答辩人不肯缴纳物业费，而不是答辩人不具备交付条件而违约，即使是答辩人违约，到被答辩人提出要求答辩人承担违约责任之日止，已超过法律规定的三年诉讼时效期间，其诉讼请求已失去受法律保护的权利，据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年2月17日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告永建公司开发的金城国际7单元1-401号房，合同约定房屋总价款为362900元，合同签订之日首付162900元，余款200000元向银行申请贷款，被告应当在2015年9月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，除非被告遭遇不可抗力且在发生之日起60日内告知原告，逾期交房不超过90日的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告仍按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2019年8月27日，原告廖振华与被告永建公司办理案涉房产的收房手续。上述事实，有《商品房买卖合同》（合同备案号：60400030）、中国银行业务凭证、业主收房交接表等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，永建公司有房地产开发经营的资质，具备签订商品房买卖合同的主体资格，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。本案违约金系给予永建公司未按合同约定的时间履行交房义务的违约行为而产生的，按照双方当事人在《商品房买卖合同》中的约定，永建公司如违反约定的期限延迟移交房屋，应向原告支付违约金，违约金每日按已付房款的万分之一累加计算，从该约定内容分析，延迟交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况而“累加计算”的，相对于购房方来说，主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，购房方可以在该项整体权利没能实现时提出主张；其次，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可以依法计算。本案中，被告方的交房义务从2015年9月30日一直延迟至2019年8月27日才履行，且未提供任何证据证实延迟交房系因原告自身原因造成，应按照合同约定即已付房款的万分之二向原告按日支付违约金，计算为362900×0.0001×1425=51713.25元，原告要求被告支付延迟交房违约金48991.5元的请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告永兴县永建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，支付原告廖振华、唐窑彩逾期交房违约金48991.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计512元，由被告永兴县永建房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周薇二〇一九年九月三十日书记员  韦霞法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3006号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐现华,男，1975年8月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐现华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告徐现华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐现华偿还原告借款本金人民币99000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）71200.63元、复利24881.76元，本息合计195082.39元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告徐现华从青岛分行处办理流动资金贷款99000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。徐现华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告徐现华（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年12月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐现华发放贷款40000元，此后被告徐现华循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告徐现华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99000元，利息（含罚息）71200.63元、复利24881.76元，本息合计195082.39元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐现华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐现华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金99000元；二、被告徐现华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金99000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云