河南省清丰县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0922行初4号原告颉瑞科技产业发展有限公司，住所地南乐县产业聚集区昌意路北段西侧。法定代表人余忠林，该公司执行董事。委托代理人郭锋，河南昊中律师事务所律师。被告南乐县自然资源局，住所地南乐县仓颉东路。法定代表人陈志广，该局局长。出庭负责人郑东涛，该局副局长。委托代理人李慧敏，该局工作人员。委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。被告南乐县人民政府，住所地南乐县政和路2号。法定代表人曹拥军，该县人民政府县长。委托代理人朱性东，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人张锋会，河南长庚律师事务所律师。原告颉瑞科技产业发展有限公司（以下简称颉瑞公司）不服被告南乐县自然资源局、南乐县人民政府收回国有建设用地使用权决定及行政复议决定，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭锋，被告南乐县自然资源局出庭负责人郑东涛、委托代理人李慧敏、徐剑锋，被告南乐县人民政府委托代理人朱性东、张锋会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：南乐县国土资源局（南乐县国土资源局的职责于2019年2月划入组建的南乐县自然资源局）于2018年9月21日作出乐国土资决〔2018〕1号收回国有建设用地使用权决定书。事实和理由：南乐县国土资源局与颉瑞公司签订的国有建设用地使用权出让合同，合同编号为豫（南乐）出让（2015）第8号，宗地编号为乐地2015-9号，面积为102325.19平方米，土地用途为商务金融用地；根据《闲置土地处置办法》第二条，南乐县国土资源局认定该宗地为闲置土地，闲置原因为颉瑞公司自身造成，且构成闲置满两年以上，已向颉瑞公司送达了《闲置土地认定书》；根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，报请南乐县人民政府批准，南乐县国土资源局现依法无偿收回上述闲置土地使用权。原告颉瑞公司不服该决定，向被告南乐县人民政府提起行政复议，南乐县人民政府于2019年2月15日作出乐政复决〔2019〕2号行政复议决定书，维持了南乐县国土资源局作出的收回国有建设用地使用权决定书。原告颉瑞公司诉称：南乐县国土资源局作出的收回国有建设用地使用权决定书认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序。事实与理由：一、事实认定错误。1．认定闲置土地依据事实错误。南乐县国土资源局作出的闲置土地认定书认定原告名下宗地已动工开发但中止动工开发建设满一年，而事实上原告尚未开工。2．认定闲置土地的原因错误。原告于2017年5月份向南乐县规划服务中心提交了完善的项目建设工程修建性详细规划方案文本，但至今南乐县规划服务中心既未通知原告补充修改方案，也未进行审查批准，更未给原告发放建设工程规划许可证，致使原告无法动工开发建设；原告名下宗地用途已被政府调整为居住用地，造成土地闲置的根本原因在政府而非原告。3．土地出让合同约定的开工日期既不合理也不合法，没有预留为动工开发办理各种手续所必需的合理时间。4．南乐县国土资源局违法违约交地的行为也是影响原告宗地动工开发的另一根本原因。根据土地出让合同约定的宗地交付条件应当为净地出让，达到“四通一平”的条件，而至今该宗地上仍有大量建筑、地上附着物及青苗树木等。二、法律适用错误。南乐县国土资源局作出收回决定的法律依据为《闲置土地处置办法》第十四条，属于适用法律错误。根据原告名下宗地未动工开发的客观情形，完全符合《闲置土地处置办法》第八条第一款第一项、第二项属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的处置规定，应当依照《闲置土地处置办法》第十二条、第十三条之规定处置。三、严重违反法定程序。1．南乐县国土资源局未向原告进行充分调查就作出原告名下宗地为闲置土地的认定，并作出收回土地使用权的决定，剥夺了原告在调查阶段的陈述和辩解权。傅虹已非原告公司监事又未获公司授权，无权代表公司进行调查，南乐县国土资源局对傅虹的调查不能代替对原告的调查。2．南乐县国土资源局举行听证程序违法，限制了原告的陈述和申辩权。南乐县国土资源局未正式通知原告举行听证的日期和地点，并违反法律规定提前召开听证会，未提前七个工作日通知当事人和拟听证事项的经办机构，拒绝原告延期举行听证会的申请，拒绝原告中止听证的要求，严重违反法定程序。3．南乐县国土资源局没有经过征收闲置土地费程序就作出收回原告名下宗地使用权的行为，严重违反法定程序。被告南乐县人民政府在原告提出行政复议申请后，未依法认真审查，并无视自身原因作出复议决定，维持南乐县国土资源局的收回决定，同样属于事实认定错误，适用法律错误。诉讼请求：请求依法撤销南乐县国土资源局作出的乐国土资决〔2018〕1号收回国有建设用地使用权决定书和南乐县人民政府作出的乐政复决〔2019〕2号行政复议决定书。原告颉瑞公司提供以下证据：1．营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告身份。2．国有建设用地使用权证，证明原告对涉案土地依法享有使用权。3．收回国有建设用地使用权决定书和行政复议决定书，证明二被告损害原告权利的行为。4．涉案土地现状照片，证明南乐县国土资源局违反合同约定条件交付土地，未达到“四通一平”，而现在该土地上仍存在大量建筑物及地上附着物。5．听证会的部分录音及听证会录音转文字记录，证明原告报送规划方案时间并非2018年3月份，至迟为2017年7月份。6．股东会决议、颉瑞公司文件、傅虹与刘强的微信通话记录，证明傅虹身份与原告无关。7．南乐县城乡总体规划（2016-2035年）文本，证明南乐县政府在该方案文本中已经将涉案宗地用途变更为二类居住用地。8．南乐县人大常委会通过的关于南乐县城乡总体规划（2016-2035年）决议文件，证明截止到2017年12月4日，南乐县人大常委会已经就南乐县城乡总体规划形成决议。9．关于南乐县城乡总体规划（2016-2035年）批复的请示（乐政文〔2018〕41号）文件，证明南乐县人民政府将已经调整后的方案报请上级政府批准。10．颉瑞科技产业发展有限公司向南乐县规划局报送的《颉瑞科技园规划方案设计》文本，证明颉瑞公司于2017年5月份向规划局提交了符合规划设计条件的方案文本，三套方案无一套方案应当称为住宅小区。11．听证会的录像资料，证明原告颉瑞公司至迟于2017年7月份已经提交符合规划条件的规划设计文本，而并非规划局出具的证明称原告是2018年3月份才提交。被告南乐县自然资源局辩称：一、南乐县国土资源局作出的收回国有建设用地使用权决定书认定事实清楚。1．原告超过约定的动工开发日期满两年未动工开发。土地出让合同约定的动工开发日期为2015年9月3日，至2018年7月13日，原告未取得建设工程规划许可证，更未取得施工许可证，按照《闲置土地处置办法》第三十条之规定，应认定为未动工开发满两年。闲置土地认定书是南乐县国土资源局在调查核实过程中对土地闲置现状的初步性结论，后通过听证会核实涉案宗地上建筑物不能确定是原告建设，且原告未取得建设工程规划许可证，没有办理开工手续，南乐县国土资源局根据调查的全面情况，依照《闲置土地处置办法》的规定，综合认定为原告超过约定的动工开发日期满两年未动工开发，并根据认定的事实作出收回国有建设用地使用权决定，认定事实清楚。2．原告因自身原因超过约定的动工开发日期满两年未动工开发。南乐县国土资源局向原告交付的土地符合《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，土地权利清晰，安置补偿到位；濮阳市人民政府对南乐县城乡总体规划（2016-2035）批准的时间是2018年10月17日，原告在取得涉案宗地土地使用权后，至南乐县国土资源局作出收回国有建设用地使用权决定，城乡规划未修改，涉案宗地的规划条件未改变；原告未取得建设工程规划许可证的原因是提交的修建性详细规划方案与用地性质严重不符。3．原告和南乐县国土资源局在签订合同时，已充分考虑开工前的准备工作需要的时间，但原告取得土地使用权后，并未积极办理开工手续，直至2017年7月才向南乐县规划综合服务中心提交修建性详细规划方案，原告以没有预留办理开工手续时间为由而造成土地闲置，没有事实根据。二、原告在取得国有建设用地使用权后，因自身原因超过约定的动工开发日期满两年未动工开发，构成闲置满两年以上。南乐县国土资源局根据《闲置土地处置办法》第十四条之规定，作出的收回国有建设用地使用权决定书法律适用正确。三、南乐县国土资源局作出的收回国有建设用地使用权决定书程序合法。1．南乐县国土资源局向原告送达闲置土地调查通知书及调查程序合法。从私营企业基本注册信息查询单可以看出，傅虹是在原告公司担任监事职务的高级管理人员，原告以傅虹不再担任监事职务为由否认送达程序及调查程序合法没有事实根据和法律依据。2．南乐县国土资源局向原告送达闲置土地认定书等法律文书程序合法，虽然法定代表人余忠林拒绝签字，但南乐县国土资源局有送达回证和送达过程录像为证。3．南乐县国土资源局组织听证程序合法。虽然从通知原告参加听证到举行听证会的时间间隔存在轻微瑕疵，但是原告按照听证通知书的规定时间按时参加了听证会，原告在听证会上进行了充分的陈述、申辩，保证了原告陈述、申辩的权利。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告南乐县自然资源局提供以下证据：第一组主体资格证据：1．南乐县国土资源局主要职责、内设机构和人员编制规定，证明南乐县国土资源局具有出让、收回国有建设用地使用权的职责。2．南乐县人民政府机构改革方案，证明因政府机构改革南乐县国土资源局的职权由南乐县自然资源局行使。第二组认定事实证据：1．国有建设用地使用权出让合同，证明涉案土地用途为商务金融用地，颉瑞公司应于2015年9月3日前开工，土地闲置满两年未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。2．建设用地规划许可证、国有土地使用证，证明涉案宗地用地性质为商务用地，南乐县国土资源局为原告办理了土地使用权登记，县政府为原告颁发了国有建设用地使用权证，原告已于2015年9月3日取得了涉案宗地的土地使用权。3．濮阳市人民政府关于南乐县城乡总体规划（2016—2035）的批复，证明南乐县城乡总体规划（2016—2035）于2018年10月17日经濮阳市人民政府批准，土地规划调整不是该宗土地未动工开发的原因。4．涉案宗地建设情况照片六张，证明南乐县国土资源局已按照出让合同的约定，向原告交付了面积为102325平方米土地使用权。5．河南省企业投资项目备案申请表、确认书，证明原告投资建设内容为服务外包生态产业园，包括软件开发、服务外包发包企业、服务外包交付企业、产业技术培训等。6．南乐县住房和城乡建设局、南乐县房地产管理所、南乐县规划综合服务中心的复函各一份、南乐县不动产登记中心证明，证明原告未办理建设工程规划许可证，未办理房产登记，未动工开发。7．对颉瑞公司监事傅虹调查笔录，证明傅虹在原告公司担任监事职务，系高级管理人员，被告已向原告交付涉案宗地土地使用权。8．南乐县规划综合服务中心关于颉瑞科技产业发展有限公司建设工程规划许可证办理情况的复函，证明原告未按照建设用地规划许可证提交修建性详细规划方案及申请建设工程规划许可证的有效材料，未取得建设工程施工许可证，未动工开发。9．南乐县城关镇人民政府关于颉瑞科技产业发展有限公司宗地地上附着物拆迁情况的复函、南乐县城关镇人民政府和南乐县城关镇古计固村村民委员会出具的证明，证明土地补偿款已发放到被征收农户手中，随时可以拆迁，涉案宗地未动工开发是原告自身原因。第三组程序证据：1．执法人员李慧敏、聂德增、吉胜宾执法证，证明被告执法人员具有执法资格。2．南乐县工商行政管理和质量技术监督局出具的私营企业基本注册信息查询单，证明傅虹为原告董事会成员，职务为监事。3．闲置土地调查通知书，证明2018年7月13日向原告发出闲置土地调查通知书。4．对颉瑞公司监事傅虹调查笔录。5．关于颉瑞科技产业发展有限公司颉瑞信息服务产业研发中心项目的情况说明。6．勘测、调查照片六张。7．南乐县住房和城乡建设局、南乐县房地产管理所、南乐县规划综合服务中心的复函各一份、南乐县不动产登记中心证明。证据4、5、6、7证明南乐县国土资源局按照《闲置土地处置办法》第七条之规定，履行土地闲置调查职责，采取了询问当事人、现场勘测拍照、查阅与被调查人有关的土地资料、要求被调查人就有关土地权利及使用问题作出说明等措施，听取了原告的陈述和辩解。8．闲置土地认定书及送达回证、闲置土地情况告知书及送达回证、闲置土地处置听证权利告知书及送达回证、送达过程录像光盘，证明南乐县国土资源局向原告送达了上述文书，并告知原告有申请听证的权利。9．致中国人民银行南乐支行颉瑞科技产业发展有限公司土地闲置情况告知的函、闲置土地处置公告及在中国自然资源报刊登的公告，证明南乐县国土资源局按照《闲置土地处置办法》之规定，向社会公开了闲置土地位置、土地使用权人名称、闲置时间等信息，将原告闲置土地信息抄送金融监管部门。10．听证申请书、南乐县国土资源局听证通知书及签收、送达回执各四份。11．听证地点变更通知书及送达回证、委托授权书、听证会签到表、听证会议笔录。证据10、11证明南乐县国土资源局按照《国土资源听证规定》的程序，举行了听证会，听取了原告的陈述和辩解。12．关于无偿收回颉瑞科技产业发展有限公司宗地国有建设用地使用权的请示、南乐县人民政府关于无偿收回颉瑞科技产业发展有限公司宗地国有建设用地使用权的批复，证明南乐县国土资源局经南乐县人民政府批准，作出收回国有建设用地使用权决定书。13．颉瑞科技产业发展有限公司送达地址确认书两份、送达回执一份，证明南乐县国土资源局向原告送达了收回国有建设用地使用权决定书。14．致濮阳银监分局关于颉瑞科技产业发展有限公司宗地闲置土地处置情况的函及送达回执，证明南乐县国土资源局将原告闲置土地信息抄送金融监管部门。第四组法律证据：1．《中华人民共和国土地管理法》第三十七条。2．《闲置土地处置办法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十条。3．《国土资源听证规定》第三条、第四条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条。第四组证据证明南乐县国土资源局作出的收回国有建设用地使用权决定书法律适用正确。被告南乐县人民政府辩称，其作出的行政复议决定书认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告南乐县人民政府提供以下证据：第一组行政复议决定事实证据，该组证据与被告南乐县自然资源局所举证据的第二、三组证据相同，证明国土局作出的收回决定书认定事实正确，适用法律正确，程序合法。第二组行政复议适用法律证据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十八条、第三十一条。第三组行政复议程序证据：1．颉瑞公司营业执照、授权委托书、律师执业证书、行政复议申请书，证明颉瑞公司于2018年11月21日向南乐县人民政府提出行政复议申请。2．行政复议答复书、送达回证，证明南乐县人民政府依法向南乐县国土资源局送达了行政复议答复书。3．南乐县国土资源局关于颉瑞科技产业发展有限公司行政复议的答复，证明南乐县国土资源局在法定期限内提供了答复。4．延期审理通知书、送达回证、快递单，证明由于案件复杂，南乐县人民政府决定延期审理，并把延期审理通知书送达颉瑞公司和南乐县国土资源局。5．行政复议决定书、送达回证、快递单，证明南乐县人民政府依法作出行政复议决定书，并送达颉瑞公司和南乐县国土资源局。法庭为查明事实，调查询问了原南乐县城乡规划局工作人员武某、石某。证人石某证明：其自2016年8月至2018年4月任南乐县城乡规划局（于2018年初更名为南乐县综合规划服务中心）规划股负责人，2017年4月至6月其被抽调到南乐县县委办公室工作一个月，其被抽调到县委办公室工作前后，有两个人拿着颉瑞公司的项目规划方案到规划股，让其看看这个方案，因两人没拿证件，只是拿个方案，不属于正式申请办理建筑规划许可证，正式申请首先要有项目方的申请书。证人武某证明：其自2016年至2019年2月任南乐县城乡规划局村镇规划股负责人，2017年5月因城乡规划股负责人石某抽调到县委办公室工作，其兼管城乡规划股工作一个月；2017年5、6月份，在局长办公室，其看了一下颉瑞公司的设计方案，颉瑞公司来了两三个人，其都不认识，其看后给他们说首先该方案不符合批准用地的性质，涉嫌房地产开发，另提供的资质上没有盖设计公司的章，该方案属于无效方案，其让他们回去修改，后他们一直没有提交修改后的方案；颉瑞公司这次不是正式提交设计方案审查，正式提交时需要提交申请和国有土地使用证等。被告南乐县自然资源局对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2、3无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据4的客观性、合法性有异议，该照片不显示拍摄时间也不显示拍摄地点和拍摄人员，不能证明被告违反合同交付土地；对证据5，原告应说明是经过依法批准的录音资料；对证据6的客观性、合法性、关联性均有异议，应以工商行政部门登记的信息为准，股东会决议没有参加人员的签名也没有相应的会议记录，聊天记录与本案无关，且原告不能提供该证据的原始介质；对证据7、8、9、11无异议，对原告的证明目的有异议；对证据10无异议，但原告提交的规划方案因不符合规划条件和土地用途而未获得批准。被告南乐县人民政府对原告证据的质证意见同南乐县自然资源局质证意见。原告颉瑞公司对被告南乐县自然资源局提供证据的质证意见：对第一组证据无异议，根据改革方案原南乐县规划部门人员已经整体转入南乐县自然资源局。第二组证据，对证据1的真实性无异议，但对出让合同部分条款有异议，约定的开工时间条款不合理也不合法，被告也未履行合同约定的宗地交付条件；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为南乐县人民政府调整了该宗地的使用用途，不可能批准原告的建设方案；对证据4的真实性及证明目的有异议，被告交付的土地没有达到“四通一平”；对证据5、6的真实性无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，傅虹非原告公司员工又未授权，其行为与原告无关，且调查人员的身份不明；对证据8的真实性有异议，与事实不符，原告至迟于2017年5月份将详细规划方案报至南乐县规划部门；对证据9的真实性有异议，与事实不符。第三组证据，对证据1无异议，但调查时是否人证合一不清楚，不能证明其调查的主体合法性；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，傅虹的行为与原告无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5的合法性、关联性均有异议，傅虹的行为与原告无关，无原告印鉴不具有合法性；对证据6的真实性不予质证，不能证明南乐县国土资源局已经按照出让合同的约定交付土地；对证据7的真实性无异议；证据8，对闲置土地认定书及闲置土地情况告知书的真实性有异议，所记载内容与事实不符，对闲置土地处置听证权利告知书及三份送达回证的真实性无异议，但对送达回证的合法性有异议，送达回证显示余忠林神志不清、其女儿拒收，因涉及的系公司事务其女儿没有签收的义务；对证据9内容的真实性有异议，与事实不符，原告尚未开工；对证据10的真实性无异议，对送达程序的合法性有异议，未在听证的七个工作日前通知当事人，且没有向原告正式送达听证通知书；对证据11的真实性无异议，对合法性有异议；对证据12的真实性无异议，对制作程序有异议；对证据13的真实性无异议；对证据14中函的内容的真实性有异议，闲置原因与事实不符。第四组证据，对其真实性无异议，但南乐县国土资源局错误适用法律。原告颉瑞公司对被告南乐县人民政府提供证据的质证意见：第一组证据，同对南乐县自然资源局证据的质证意见。第二组证据，法律适用错误。第三组证据，对证据1、2、4无异议；对证据3的内容有异议，与客观事实不符；对证据5的真实性无异议，但该复议决定事实认定错误，适用法律错误。原告对法院调取证人石某、武某证言的质证意见：该两份证言证明原告向规划部门提交过规划方案，但称原告所提出的申请属于非正式申请，与事实法律不符。被告南乐县自然资源局和南乐县人民政府对法院调取证据的质证意见：该两份证言证明原告从未向南乐县规划部门提交过办理建设工程规划许可证的申请书及其他相关材料。本院对上述证据认证如下：关于原告颉瑞公司提供的证据，被告对证据4、5来源的合法性提出异议，该异议存在，对该证据不予采信；原告提供的其他证据均可作为分析案情、认定事实的依据。关于被告南乐县自然资源局和被告南乐县人民政府提供的证据，原告虽然对二被告提供的部分证据的内容及合法性、真实性有异议，但二被告提供的证据来源合法，与本案有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。关于本院调取的证据，可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明：原告颉瑞公司与南乐县国土资源局于2015年7月3日签订了国有建设用地使用权出让合同（以下简称“出让合同”，合同电子监管号为4109232015B00120），该合同项下出让宗地编号为乐地2015-9号，宗地总面积为102325平方米，出让宗地坐落于南乐县城区育才路南侧、一行路西侧，出让宗地的用途为商务金融用地。出让合同约定交地日期为2015年9月3日前，交地条件达到宗地内土地平整，宗地外“四通”（道路、供电、通讯、排水），并约定该宗地建设项目在2015年9月3日之前开工，在2017年9月3日之前竣工。原告于2015年9月3日取得了南乐县人民政府颁发的国有土地使用证。原告于2017年5月份向南乐县城乡规划部门提交了《颉瑞科技园规划方案设计》规划方案，但未在南乐县城乡规划部门和南乐县住房和城乡建设局办理建设工程规划许可证及施工许可证，在约定的开工日期两年内未动工开发建设。南乐县国土资源局于2018年7月13日向任原告公司监事的傅虹送达了闲置土地调查通知书。该局于2018年8月31日作出乐国土资闲认字〔2018〕1号闲置土地认定书，并于2018年9月3日向原告法定代表人余忠林送达了闲置土地认定书、闲置土地情况告知书及闲置土地处置听证权利告知书。原告向南乐县国土资源局提交听证申请书，该局决定于2018年9月21日9时举行听证，并于2018年9月14日将听证通知书邮寄给傅虹，该邮件于次日代签收。南乐县国土资源局于2018年9月21日组织听证，原告委托代理人郭锋参加了听证。听证后南乐县国土资源局拟无偿收回涉案宗地的国有建设用地使用权，于当日报请南乐县人民政府批示，南乐县人民政府于2018年9月21日作出乐政土〔2018〕47号文件决定无偿收回原告该闲置土地的使用权，南乐县国土资源局根据该文件于2018年9月21日作出乐国土资决〔2018〕1号收回国有建设用地使用权决定书。原告不服，于2018年11月21日向被告南乐县人民政府申请行政复议，南乐县人民政府受理后依法向南乐县国土资源局送达了行政复议答复通知书，期间决定延期30日，于2019年2月15日作出乐政复决〔2019〕2号行政复议决定书，维持了南乐县国土资源局作出的收回国有建设用地使用权决定书。原告不服，诉至法院。另查明，被告南乐县自然资源局于2019年2月组建，原南乐县国土资源局的职责划入南乐县自然资源局。本院认为：南乐县国土资源局原系南乐县国土资源主管部门，具有收回国有建设用地使用权的法定职权，因机构改革原南乐县国土资源局的职责划入南乐县自然资源局，故南乐县自然资源局系本案适格被告。本案的焦点为南乐县国土资源局作出的收回国有建设用地使用权决定书是否合法。1．原告的土地是否存在闲置的情况。从本案情况来看，原告取得国有土地使用证后，原告便对涉案土地享有使用权；原告认为因政府规划有变化及涉案土地未达到交付条件而导致其无法动工开发，但本案证据显示涉案土地安置补偿到位，南乐县国土资源局作出收回决定时政府规划尚未经上级政府批准，原告一直未办理建筑工程规划许可证、施工许可证等手续，故原告未动工开发不仅仅是被告的责任，而在于原告在出让合同签订后没有积极办理开工手续，故原告诉称理由不充分，不予采纳。原告在取得土地使用权后一直未对土地动工开发建设，导致土地长期闲置已超过两年，故南乐县国土资源局作出的收回决定认定涉案土地系闲置土地事实清楚。2．收回国有建设用地使用权决定程序是否合法问题。原告在工商登记部门的注册信息显示傅虹为公司监事，且傅虹同意接收向原告送达的相关文书及接受调查；南乐县国土资源局向原告法定代表人余忠林送达相关文书，并不违法，且原告根据送达的文书也及时提出听证申请，不影响事实的认定；南乐县国土资源局未按照规定于听证的七个工作日前通知原告和拟听证事项的经办机构，程序上存在瑕疵，但原告委托代理人按时参加了听证，故该程序上的瑕疵不影响事实的认定；《闲置土地处置办法》未规定征收闲置土地费是收回闲置土地使用权的必经程序；南乐县国土资源局在作出收回决定前履行了闲置土地调查、闲置土地认定、闲置土地情况告知、闲置土地处置听证、闲置土地报批等程序并制作了相应的法律文书。综上，南乐县国土资源局作出的收回决定并未违反法定程序。南乐县人民政府提供的证据能够证明其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告颉瑞科技产业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颉瑞科技产业发展有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  杨杰英审判员  王旭栋审判员  崔丽红二〇一九年九月二日书记员  姚艳蕊