江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民初4652号 原告（反诉被告）：陈台军。 委托诉讼代理人：赵斌，江苏清越律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王兴洪。 委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 原告（反诉被告）陈台军与被告（反诉原告）王兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈台军及委托诉讼代理人赵斌，被告（反诉原告）王兴洪委托诉讼代理人韩进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈台军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33万元，并支付逾期利息（以33万元为本金，自2019年1月31日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事五金批发、经营和销售，被告自2013年起多次向原告购买各种型号的水暖配件。2019年1月30日，双方就货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告33万元货款未结清。此款原告多次催要未果。 被告王兴洪辩称：原告向被告交付的型号为110毫米PE管材存在严重质量问题，致使被告投入使用后发生大规模水管爆裂，被告花费了工程返工费用，造成较大损失，故不同意原告的诉讼请求。 反诉原告王兴洪向本院提出诉讼请求：1.解除双方价值33万元的水暖配件买卖合同；2.赔偿反诉原告因反诉被告水暖材料质量问题造成的各项损失42.8万元；3.反诉被告承担反诉诉讼费。事实和理由：反诉原、被告之间多年来一直存在水暖配件买卖合同关系。反诉原告从反诉被告处购进一批货值33万元的水暖配件，用于水道管网改造，因反诉被告供应的管材存在严重质量问题，使用后出现大范围水管破裂，致使反诉原告投入资金购买新的管材并重新施工，支付了额外的材料及人工费用。反诉被告出售给反诉原告质量低劣产品的根本性违约行为致使反诉原告合同目的无法实现，同时造成损失，请求判令如前诉请。 反诉被告陈台军辩称：1.反诉原告认可双方存在多份买卖合同关系，虽未签订书面合同，但双方之间均有相应的送货清单，送货清单中记载的货物种类数量均不相同，反诉原告要求解除合同，属于请求权之诉，应当明确具体解除哪一份合同；2.反诉被告交付货物后，反诉原告将送货清单收回并出具相应欠条，也就说明至2019年1月30日，反诉被告交付反诉原告的货物均不存在质量问题。反诉原告陈述水管爆裂，不排除系反诉原告不当安装或后期不当使用引起的，故对反诉原告提出的各项诉请，均不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告陈台军从事五金批发、经营和销售，自2013年起，被告多次向原告购买各种型号的水暖配件。2019年1月30日，经原、被告结账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈台军货款人民币叁拾叁万整”。原告多次向被告催收此款，被告均未支付，故诉至本院。 另查明，原告向被告提供最后一批直径110毫米PE管件的日期为2016年8月23日。 上述事实有欠条、收款收据、批发销货清单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点：反诉原告申请对直径110毫米PE管件质量是否符合约定标准及国家规定的强制标准进行鉴定，是否应当准许。 对此，反诉被告认为，根据合同法158条第二款规定，双方未约定质量异议期限的，自货物收到后两年内，买受人未提出异议的，视为符合质量标准。案涉110毫米管件均已送达超过两年，应当视为符合质量标准，不同意反诉原告的鉴定申请。 本院认为，《合同法》第一百五十八规定，在买卖合同中，当事人约定了检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案系口头合同，当事人均未举证证明反诉被告向反诉原告提供的水暖配件约定了检验期间。依据反诉原告提交的批发销货清单，可以看出反诉被告向反诉原告提供最后一批直径110毫米PE管件的日期是2016年8月23日。反诉原告不但未举证证明其在收到最后一批直径110毫米PE管件后的两年内，向反诉被告主张过此款货物质量有问题，并且还于2019年1月30日，与反诉被告对账确认尚欠反诉被告货款33万元，依照法律规定，应视为原告向被告提供的货物质量符合约定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。鉴于反诉原告申请对上述直径110毫米PE管件的质量进行鉴定已无意义，故本院不予准许。 本院认为：原告陈台军与被告王兴洪之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告自2013年向被告供货后，经双方结账，被告于2019年1月30日向原告出具欠条，原告要求被告依照欠条支付货款，依法应予支持。被告应当向原告支付货款33万元，并依法支付逾期利息。被告反诉要求解除与原告的买卖合同，并要求赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告王兴洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈台军货款33万元，并支付逾期利息（以33万元为本金，结合原告诉求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2019年6月29日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告陈台军其余诉讼请求。 三、驳回反诉原告王兴洪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告王兴洪负担（原告同意其预交的案件受理费3125元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。反诉案件受理费7720元，减半收取计3860元，由反诉原告王兴洪负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13970元。 审 判 员 江学道 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。 符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。