wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初2768号原告：王大家，男，1961年12月16日生，汉族，户籍地寿光市。被告：孙海波，男，1976年7月4日生，汉族，户籍地寿光市。被告：贾笑萍，女，1976年11月24日生，汉族，户籍地寿光市。原告王大家与被告孙海波、贾笑萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大家到庭参加诉讼，被告孙海波、贾笑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款177000元及利息99120元（自2013年5月22日至2019年3月22日共70个月，按月息8厘计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年期间，两被告经营肉鸡饲养，多次从原告处购买鸡饲料，截止到2013年5月21日与原告结算，被告欠原告货款共计307000元，为原告出具借条一份，约定三个月内还款不收利息，超出三个月按第一个月算利息，月息按8厘计算。后经原告多次催要，至2016年2月3日被告支付借款130000元，剩余177000元未付。两被告夫妻关系，该借款因夫妻共同经营而产生的债务，故两被告应承担共同还款责任。此款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。被告孙海波、贾笑萍未提交答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年期间，两被告购买原告的鸡饲料，被告孙海波于2013年5月21日出具证明条，载明：借王大家现金叁拾万零柒仟元整（307000元），三个月之内还钱不收利息，超出三个月按第一个月算利息，月息按8厘计算。后两被告归还部分款项，其中2016年1月6日归还8000元，由被告孙海波、贾笑萍两人签字确认。经结算，截止到2019年3月22日，两被告尚欠原告177000元及利息99120元。该款经原告追要，被告未支付。上述事实，有原告提交的借条、还款记录及当事人的陈述在案为证，足以证实。本院认为：被告孙海波虽给原告出具借条，但双方法律关系并非借贷，实为买卖，原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告追要饲料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告系夫妻关系，虽然欠款证明条仅由被告孙海波出具，但其中一笔还款其妻贾笑萍亦签字确认，属夫妻共同生产经营，故认定为夫妻共同债务，两被告承担共同还款责任。原告要求两被告按月息8‰支付逾期利息，不违反法律、行政法律的强制性规定，本院予以支持。被告孙海波、贾笑萍未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海波、贾笑萍支付原告王大家饲料款177000元及利息99120元（按月息8‰，自2013年5月22日起计算至2019年3月22日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  崔发茂人民陪审员  付士森二〇一九年九月七日法官助理方璇书记员晋一凡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4239号 申请执行人：蒋仁姣，女，汉族，1963年7月17日出生，住湖南省东安县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。 法定代表人：任富强。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂金坑路7号102、103。 负责人：赵长英。 申请执行人蒋仁姣与被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2018）粤0113民初6841号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司应向蒋仁姣支付工资20674.9元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4239号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费210元.但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4239号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18693号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐明，女，1984年12月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告徐明已另循途径解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告徐明的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告徐明的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年九月二十日书记员 丁冰仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1386号 原告：张书扣，女，1987年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈芳，江苏理高律师事务所律师。 被告：王生华，男，1966年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张书扣与被告王生华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书扣及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告王生华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张书扣向本院提出诉讼请求：要求王生华偿还我借款30000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。事实和理由：2015年1月14日，王生华向我借款30000元，并向我出具了32000元的借条，自愿承担借款利息2000元。后经我多次催要，王生华仅给付了2000元利息后未再还款。为此，我向法院提起诉讼。 王生华未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2015年1月14日，王生华经唐忠平介绍向张书扣借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到张书扣人民币叁万贰仟元整。该借条中包含借款利息2000元。当日，张书扣经中国农业银行转账给付了王生华借款30000元。借款后约一年左右，经唐忠平向王生华催要，王生华给付张书扣借款利息2000元。后经张书扣、唐忠平多次向王生华催要，王生华未再还款，张书扣遂向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，经原告催要未能及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王生华于本判决生效后十日内归还原告张书扣借款人民币30000元，并承担自2019年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费640元，合计1240元，由被告王生华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年九月四日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2905号 原告：徐飞，男，1982年1月2日生，沭阳县人，住江苏省灌南县。 原告：张永华，女，1978年12月11日生，沭阳县人，住江苏省灌南县。 二原告委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322697854005H，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D区六楼601室。 法定代表人：吴小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，江苏瀛扬律师事务所实习律师。 原告徐飞、张永华诉被告沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告徐飞、被告光中房地产的委托诉讼代理人徐海波、吴杰到庭参加诉讼。庭前原告张永华委托原告徐飞参加诉讼，因其委托不符合法律规定，原告张永华庭后对原告徐飞当庭代其发表的意见予以认可。后因案情需要依法转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人孙娜、被告光中房地产的委托诉讼代理人徐海波、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋差价损失（具体金额待鉴定后确定）;2、被告退还原告代收费47082元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月2日，原告徐飞与被告签订商品房买卖合同两份，约定原告向被告购买沭阳县蓝天国际商贸城第abcd幢第a单元a2219、a2220号两套商铺，面积分别为33.13平方米、23.91平方米，总价款分别为781855元、532891元，原告按照合同约定付清购房款。签订商品房买卖合同时，双方约定被告包租涉案两套商铺三年，并确定三年租金标准。2013年6月19日，原、被告双方对商铺面积及价款进行结算，原告另向被告缴纳两套商铺代办不动产权证相关费用合计47082元。后原告自行缴纳相关费用并办理不动产权证，被告并未代原告办理不动产权证，亦未退还上述代办费用。原告办理不动产权证后发现被告向其交付的a2219、a2220号商铺前多出a2219-1号商铺，a2219-1号商铺目前没有房屋，但此位置原本有房屋存在，因租赁给我爱美商场而拆除，被告的行为造成原告商铺价值降低，应赔偿原告的损失。 被告光中房地产辩称：原告与被告签订商品房买卖合同属实，a2219号实际测绘面积32.40平方米，总房价764628元，a2220号实际测绘面积23.63平方米，总房价526651元。签订商品房买卖合同时，双方约定被告包租涉案两套商铺三年，并确定三年租金标准。不动产权证附页显示的a2219-1号商铺未经过规划设计，被告并未实际加盖该房屋，不同意原告的第一项诉讼请求。被告收到原告缴纳的代办不动产权证费用47082元属实，同意退还原告，公司账户被冻结，无法退还。 本院经审理查明：2011年9月2日，原告徐飞与被告光中房地产签订商品房买卖合同两份，约定原告徐飞向被告购买沭阳县蓝天国际商贸城第abcd幢第a单元a2219、a2220号两套商铺，面积分别为33.13平方米、23.91平方米，总价款分别为781855元、532891元，合同附图部分显示a2219号商铺北侧为a2220号商铺，南侧邻近无其他房屋。 2013年6月19日，双方对涉案房屋进行结算，a2219、a2220房屋实测面积分别为32.4平方米、23.63平方米，总价分别为764628元、526651元。另二原告向被告缴纳涉案两套房屋代收费用合计47082元，包含租金收入营业税、契税、印花税、维修基金、交易手续费、房产登记费、土地工本费，被告收到上述费用后并未代原告缴纳。 2018年5月24日，二原告办理涉案两套商铺不动产权证，涉案两套商铺为二原告共同共有，不动产权证附图页蓝天国际商贸城二楼a区平面图显示a2219北侧邻近为a2220,南侧邻近为a2219-1。经本院现场勘验，原告购买的两套商铺现出租给我爱美商场，我爱美商场租赁范围内已全部打通，双方一致认可争议的a2219-1位置目前无房屋建筑物。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、客户结算清单、非税收入缴款书、税收缴款书、发票、不动产权证等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告光中房地产之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方结算时原告向被告缴纳各项代收费用47082元，被告收取费用后未代为缴纳，现原告已自行缴纳，原告要求被告返还相关费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称其购买商铺时a2219号商铺南侧邻近无房屋，其办理不动产权证书时在a2219号商铺南侧多出a2219-1号商铺。经本院现场勘验，且原、被告双方一致认可，原告购买的a2219号房屋南侧即不动产权证标注的a2219-1位置目前无房屋建筑物。原告称因被告加盖a2219-1号商铺对其购买的两套商铺价值造成损失，要求鉴定损失金额并要求被告赔偿，无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐飞、张永华退还代收费47082元； 二、驳回原告徐飞、张永华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元（原告已预交245元），由被告沭阳光中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费977元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  单继亭 人民陪审员  方 征 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王敏艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执625号 申请执行人刘铁良，男，1972年12月28日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人张增启，男，1972年4月21日出生，汉族，现住任丘市。 刘铁良与张增启追偿权纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1253号民事判决书已发生法律效力。申请人刘铁良于2019年1月29日向本院申请执行，申请执行标的金额25790元。 本案在执行过程中，依法对被执行人张增启的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人张增启限制高消费，纳入失信被执行人名单。查封被执行人张增启所有冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车四辆，现无法实际控制、处置。目前被执行人张增启暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7898号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被告：方志贵，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：兰冬荣，女，1983年10月24日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告方志贵、兰冬荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。期间，本案因补充调查延期审理一个月，现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令方志贵、兰冬荣归还剩余贷款本金211460.8元；2.判令方志贵、兰冬荣支付拖欠利息8178.66元、本金罚息2992.81元、利息复利361元（截至2019年3月8日止），并支付自2019年3月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3.如方志贵、兰冬荣不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27682130451170的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案财产保全费1635元由方志贵、兰冬荣共同承担。 方志贵辩称，对银行主张的欠款事实无异议。方志贵因刑事案件被采取强制措施，无法履行还款义务，并非故意拖欠。兰冬荣没有工作，无收入来源，缺乏履行债务能力。 兰冬荣辩称，确实有签过合同，但银行贷款一直是由方志贵负责偿还，兰冬荣并不清楚已还款情况，对尚欠的贷款本金和利息数额也不清楚。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月12日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：方志贵、兰冬荣。 五、借款本金：500000元。 六、借款期限：自2016年10月26日至2019年10月26日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率9.5%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年10月12日。 十三、抵押物权属：方志贵。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27682130451170的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年11月17日。 十七、放款日期：2016年10月26日。 十八、实际到期日期：2019年10月26日。 十九、逾期还款日期：2018年9月26日。 二十、欠款最新截止时间：2019年3月8日。 二十一、欠款本金：211460.8元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息8178.66元、本金罚息2992.81元、利息复利361元。 二十三、实现债权的费用：诉前财产保全费1635元（查封财产清单附卷）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、方志贵、兰冬荣应于本判决生效之日起三日内共同向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金211460.8元及利息、罚息、复利（截至2019年3月8日的利息、罚息、复利合计11532.47元；此后，本金罚息以剩余贷款本金211460.8元为基数，利息复利以尚欠利息8178.66元为基数，均按年利率9.5%上浮50％计算至实际还款之日）； 二、若方志贵、兰冬荣未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以沈浩恩名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27682130451170的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、方志贵、兰冬荣应于本判决生效之日起三日内共同向平安银行股份有限公司厦门湖里支行支付因本案产生的财产保全费1635元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由方志贵、兰冬荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年八月十九日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4707号 原告:盐城永志汽车销售服务有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋社区居委会华兴汽配城1幢B-1-215室。 法定代表人：李敏丽，该公司主管。 委托诉讼代理人：於灵灵，江苏择善律师事务所律师。 被告：张旭东，男，1983年4月14日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告盐城永志汽车销售服务有限公司（以下简称永志公司）与被告张旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员朱文峰适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告永志公司的委托诉讼代理人於灵灵，被告张旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永志公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款5000元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告到我公司购买一辆传奇牌GS4汽车，总价约13万左右。被告在支付部分款项后，尚欠购车款5000元，遂向我公司出具了一份借条，借条出具后，被告经多次催要未果，现诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。 被告张旭东未答辩亦未提交证据。 根据原告永志公司的起诉及提供的证据，被告张旭东在答辩期间未提出异议。本院对原告永志公司提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告张旭东向原告永志公司购买一辆传奇牌轿车，总价130000元左右。原告永志公司依约向被告张旭东交付了车辆。被告张旭东在支付部分购车款后，尚欠5000元未付，遂于2018年8月17日向原告出具了一份借条，载明：“今借到盐城永志汽车销售服务有限公司人民币5000元，伍仟元整。”借条出具后，被告张旭东未能偿还购车款，经原告永志公司多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间发生的买卖合同关系不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告永志公司依约向被告张旭东交付了购置的车辆，被告张旭东即应当支付对价。被告张旭东在未支付全部购车款的前提下，向原告永志公司出具了借条，对剩余的车款作了约定，嗣后，其未能依约付款，应当承担继续支付价款的义务。故本院对原告永志公司的诉讼请求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告张旭东在本判决生效后十日内偿付原告盐城永志汽车销售服务有限公司购车款5000元及利息（从2019年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月十二日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢663号 申请执行人：金展勇,男,1971年6月23日出生,汉族,住广州市天河区,公民身份号码：44010419710623-0010。 被执行人：广州市花都北兴经济发展公司,住所地广州市花都区花东镇北兴街，统一社会信用代码91440101191191662L。 法定代表人：梁晋升。 被执行人：广州市花都区北兴房地产综合开发公司,住所地广州市花都区花东镇北兴红荔路，统一社会信用代码914401011912041289。 法定代表人：吴振坤。 申请执行人金展勇与被执行人广州市花都北兴经济发展公司、广州市花都区北兴房地产综合开发公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)穗花法民二初字第637号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都北兴经济发展公司、广州市花都区北兴房地产综合开发公司应向申请执行人金展勇支付230万元及利息并承担案件受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月21日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年1月10日以（2018）粤0114执恢663号之二执行裁定书依法查封了被执行人广州市花都区北兴房地产综合开发公司所有的位于广州市花都区北兴镇市政区内、地号为0704160、产权证号为721119的面积为2410.92平方米的土地。本院已依法委托对该土地进行评估、拍卖，在评估过程中，因评估机构需要该土地的详细规划信息，本院已依法向广州市花都区国土资源和规划局、广州市花都区建设局发函调查，现需等待上述单位的回函情况和评估、鉴定结果。本院于（2011）穗花法执字第1857号案件中已冻结被执行人广州市花都区北兴房地产综合开发公司登记在佳统发展有限公司名下持有的广州祥荷房地产综合开发公司股权30%范围内价值人民币7100000元的股权。另，本院已于2018年7月26日根据岳阳易捷商贸有限公司的申请裁定受理广州市花都北兴经济发展公司破产清算一案，2018年8月10日，本院（2018）粤0114破通5-6号案件发来中止执行通知书，本案已依法中止对被执行人广州市花都北兴经济发展公司的执行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月十六日 书记员  肖俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15836号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：陈增炎，男，1973年11月3日出生，住广东省茂名市茂南区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈增炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金749858.14元及该笔借款至清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年8月25日止利息为25050.28元，罚息238.08元，复利572.25元；从2019年8月26日起至《个人住房（商业住房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业住房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3.确认原告对被告所有的位于广州市增城区荔城街城丰路36号703房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以其所有的广州市增城区荔城街城丰路36号703房作为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告没有依约履行还款义务，已构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额760000元；借款期限为300个月，自2018年4月26日至2043年4月26日；利率在基准利率水平上上浮5%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广州市增城区荔城街城丰路36号703房为上述借款作抵押担保。2018年2月1日，原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续。2018年4月26日，原告向被告发放贷款760000元。被告未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2019年8月25日，被告尚欠贷款本金749858.14元，利息25050.28元，罚息238.08元，复利572.25元。原告为本案诉讼支出了案件保全费4298元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其所有的位于广州市增城区荔城街城丰路36号703房的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈增炎于2018年1月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈增炎向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金749858.14元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年8月25日的利息为25050.28元，罚息为238.08元，复利为572.25元，自2019年8月26日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈增炎向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件保全费4298元；四、被告陈增炎逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市增城区荔城街城丰路36号703房的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11358元，由被告陈增炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  江志全二〇一九年九月二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李晓秋，女，1985年08月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晓秋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36980.00元；交付时间：2016年04月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额32157.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32157.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32157.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告李晓秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18050号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：胡全全，男，1983年3月18日出生，汉族，住所地浙江省宁海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡全全借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡全全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告胡全全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申170号再审申请人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春宇，男，该公司职工。被申请人（原审原告）：贵州港富混凝土有限公司，住所地道真自治县上坝乡八一村团结村民组。法定代表人：洪干，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴后友，男，1972年9月22日出生，汉族，贵州省道真县人，住道真自治县。再审申请人天津宇昊建设工程集团有限公司与被申请人贵州港富混凝土有限公司、吴后友买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初465号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人天津宇昊建设工程集团有限公司申请再审称：原审法院的调解不是申请人的真实意思表示，申请人没有委托被申请人吴后友作为本案的诉讼代理人，原审庭审中吴后友出具的授权委托书系伪造，也未提交能够证明与申请人有劳动关系的材料，申请人在案件进入强制执行阶段才得知该案件的存在。此外，申请人与被申请人贵州港富混凝土有限公司不存在买卖合同关系。因此，原审法院的调解内容违法且不是申请人的真实意思表示，应当予以撤销。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为：贵州港富混凝土有限公司在吴后友持有天津宇昊建设工程集团有限公司印章及授权委托的情况下，与其达成调解协议符合调解的形式要件，原审法院对双方达成的调解协议进行确认并无不当。虽然天津宇昊建设工程集团有限公司申诉认为吴后友存在无权代理及私刻印章等损害其权益的行为，但其并未提供诸如报案材料、生效刑事裁判文书等证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对天津宇昊建设工程集团有限公司的该申诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津宇昊建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年九月十八日法官助理周益书记员钱同
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8505号原告：何广权，男，1962年9月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：陈耿、张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：朱春明，男，1990年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：范锐均，男，1995年11月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区。负责人：石合群，总经理。委托代理人：邓小成、耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告何广权与被告朱春明、范锐均、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日以普通程序立案后，在9月17日由审判员张惠滨担任审判长、和人民陪审员张宴菲、钟勇晖组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何广权的委托代理人陈耿、被告朱春明、被告范锐均以及被告广东平安的委托代理人邓小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何广权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失111885.03元，其中被告平安保险在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险限额内承担责任【以上损失包括：医疗费15989.09元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元、护理费3450元、误工费12130.96元、鉴定费1950元、残疾赔偿金84132元、交通费1000元、精神损害抚慰金7818元（交强险限额内优先赔付）】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告驾驶无号牌两轮摩托车搭载外孙女郑思琪过程中，与朱春明驾驶的桂Ｐ×××××号轿车发生碰撞。事故造成原告以及郑思琪受伤。交警部门认定原告与朱春明对事故发生承担同等责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，出院后鉴定为十级伤残。因广东平安承保了桂Ｐ×××××号轿车的交强险以及商业三者险，范锐均是桂Ｐ×××××号轿车的车主，现诉至法院。广东平安均辩称，1.事故车辆在我方投保了交强险以及商业三者险（保额为100万元含不计免赔）。事故发生后我方垫付了11819.66元，朱春明垫付了5373元。2.我方对原告提交的伤残鉴定有异议，虽鉴定时我方有工作人员在场，但不代表就为双方共同委托鉴定。3.住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均无任何发票予以佐证，且诉请费用过高，请法院依法酌定。4.对原告主张的误工费所依据误工时间、标准均有异议，原告没有提供任何工作证明，根据国家统计局查询的结果，其户籍地新田村的城乡分类代码为220，属于农村地区，残疾赔偿金以及误工费应适用农村标准。误工时间应当为住院时间加出院医嘱休假时间即53天；鉴定费不属保险公司的赔偿范围；我方不认可原告主张的十级伤残，即使构成伤残也应当按照事故责任比例划分。朱春明、范锐均答辩意见与广东平安一致，确认范锐均是桂Ｐ×××××号轿车的登记车主。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日12时47分，原告持C1驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭载郑思琪行经江新路禾塘路路口时未按规定让行，与朱春明驾驶的桂Ｐ×××××号轿车发生碰撞，造成原告与郑思琪受伤，车辆受损。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出道路交通事故认定书，认定原告与朱春明负事故同等责任，郑思琪无责任。事故发生后，原告被送往广州市萝岗区红十字会医院治疗，自1月29日至2月21日共住院23日。出院医嘱包括注意营养与休息（住院期间全陪一人）、全休一个月、一个月后返院复查。3月21日复查医嘱为全休一个月、不适随诊。朱春明先行垫付医疗费5315.6元，广东平安在交强险医疗费用限额内垫付1万元。5月15日，原告与广东平安工作人员一同到暨南大学司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定。鉴定结论为原告遗左踝关节活动功能丧失50%以上，评定为十级伤残。郑思琪是原告的外孙女，其法定代理人庭前向本院提交放弃要求保留交强险以及商业三者险份额的声明书。原告户籍地新田村的城乡分类代码为220，属于农村地区。以上事实有道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历、医疗费收据、用药清单以及当事人庭审陈述佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于原告是否适用城镇标准以及鉴定结论的效力。原告户籍地在广州市黄埔区新田村，根据国家统计局所发布的数据，新田村城乡分类代码为220，属于农村地区；而且原告未提供其他证据证实其在城镇工作或生活一年以上，故相关赔偿项目需按农村标准计算。广东平安在知悉原告选择了暨南大学司法鉴定中心后并未提出异议并派员陪同，以实际行动认可原告所选择的鉴定机构，现反悔不予承认，有悖诚信，故对广东平安要求重新鉴定的请求不予支持。各方当事人对交警部门所作的事故认定予以确认，本院根据原告与朱春明的过错程度，确定原告与朱春明就原告的侵权损失各承担50%的责任。原告的损失本院审核如下：1.医疗费18304.69元。根据原被告提供的医疗单据予以确定。2.住院伙食补助费2300元。原告住院23天，按100元/天的伙食补助标准计算；3.营养费500元。根据加强营养的医嘱建议结合伤残等级，酌定支持；4.护理费3450元。根据住院记录，原告住院23天，按150元/天的伙食补助标准计算；5.误工费12131元。原告未提供相应银行流水等收入证明予以证实，故本院按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算原告误工损失。自事故发生之日至医嘱全休结束之日共计83天，误工费为12131元（53347元/年÷365天/年×83天）；6.伤残鉴定费1950元。鉴定费为确定原告损失的必要费用，予以支持。7.残疾赔偿金34336元。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中上一年度农村居民人均可支配收入17168元标准，原告的残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%）。8.交通费500元。综合考虑到原告往返于医院及鉴定中心的情况，本院酌定支持；9.精神抚慰金5000元。考虑到原告本身存在着过错，本院酌定支持。经核定，原告损失为78471.69元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合朱春明以及广东平安垫付的情况，广东平安仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告60167元，在商业三者险的范围内赔偿原告1494.55元【（18304.69元-10000元-5315.6元）×50%】，朱春明可根据保险合同就其已赔偿的款项另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告何广权61661.55元；二、驳回原告何广权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2538元，原告何广权负担1139元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1399元。原告已预缴上述费用，被告在履行判决时迳付原告1399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  张宴菲人民陪审员  钟勇晖二〇一九年九月十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17502号 原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号，统一社会信用代码91500000202844885X。 法定代表人：冯军，董事长。 委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：威尔达（辽宁）重工有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东四路51号，统一社会信用代码912104005646260419。 法定代表人：朱延刚，经理。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告威尔达（辽宁）重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款（含质保金）39万元；2、判令被告按照合同总额的5%（即9.75万元）支付违约金；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原、被告签订《LNG、L-CNG项目合同》，约定原告向被告出售加注装置，并约定了合同总价、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约付款。现原告诉来法院，请求如诉称。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院举示了以下证据： 1、《LNG、L-CNG项目合同》（原件），证明双方的权利义务、付款条件及违约责任等； 2、到货签收单2份（原件）； 3、加气站设备调试验收报告1份（原件）； 第2、3号证据共同证明原告依约交付了设备，并通过调试验收，设备的质保期至2017年1月29日届满。 4、对账函（原件），证明经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告39万元，被告承诺尽快付款。 被告威尔达（辽宁）重工有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2015年10月20日，以被告为买受人，原告为出卖人签订《LNG、L-CNG项目合同》，约定：出卖人向买受人出售LNG加注装置、L-CNG加注装置各一套，共计195万元；质量保证期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起15个月，以先到为准；合同签订之日起1日内由买受人支付合同总价的80%的预付款，得到确认后出卖人安排发货；设备安装调试完毕后15日内（非出卖人原因，货到60日未安装调试的视同安装调试完毕）买受人支付总价的15%的调试款及项目实施过程中的增量费用（出卖人指导安装调试）；剩余5%的款项作为质保金，在质保期满之日起15日内由买受人一次性支付完毕；买受人逾期付款，每天按合同总额的0.1%向出卖人支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%；发生纠纷协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。 原告向被告交付了合同约定的设备。2016年1月29日，设备调试完毕。 2018年6月13日，原、被告签订《对账函》，载明，截至2018年3月31日，被告欠原告款项39万元。 庭审中，原告陈述，被告只支付了预付款，对账后被告未再支付过款项；原告只要求被告支付合同总额5%即9.75万元的违约金。 本院认为，原、被告签订的《LNG、L-CNG项目合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系成立。被告出具的《对账函》系被告的真实意思表示，明确了截至2018年3月31日，被告尚欠原告货款39万元。对账后，被告未支付原告货款。根据《LNG、L-CNG项目合同》约定，被告应在2016年2月13日内支付原告292500元，在2017年2月13日内付清全部货款。原告现要求被告支付货款（含质保金）39万元证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告逾期未支付原告货款、退还原告质保金，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金金额符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告威尔达（辽宁）重工有限公司未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威尔达（辽宁）重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆耐德能源装备集成有限公司货款（含质保金）39万元； 二、被告威尔达（辽宁）重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆耐德能源装备集成有限公司违约金97500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8610元，减半收取4305元，保全措施费3015元，合计7320元，由被告威尔达（辽宁）重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一九年九月十八日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16877号 关于申请执行人广州尚品宅配家居股份有限公司申请执行彭友、吴碧胜特许经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月××日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5707号原告：张秀云，女，汉族，出生于1960年3月30日，住新密市。委托诉讼代理人：燕雪松、刘亮亮（实习），河南坦言律师事务所律师。被告：赵明，男，汉族，出生于1974年9月4日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马斌、袁金波，河南天欣律师事务所律师。第三人：赵福来，男，汉族，出生于1960年7月3日，住新密市。原告张秀云与被告赵明、第三人赵福来执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托诉讼代理人燕雪松、刘亮亮、被告赵明的委托诉讼代理人袁金波、第三人赵福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令停止对位于郑州市××路××院××楼××单元××号（房产证号：10××58）房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖、变卖），立即解除对该房产的查封措施；2、请求依法确认郑州市××路××院××楼××单元××号（房产证号：10××58）房产属于原告与第三人赵福来共同所有，原告对该房屋享有一半产权。赵明辩称，原告的主张不符合法律规定，也不符合能够排除执行的情形，不能排除强制执行，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。赵福来陈述，本人与张秀云于1980年8月16日结婚，婚后生育五女一男，属于夫妻关系。涉案房屋是2010年办理的房产证，且该房屋现在在别处抵押，该房屋属于本人与张秀云的共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及根据当事人申请本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，新密市西大街街道办事处后士郭村村民委员会出具证明一份：“新密市西大街办事处后士郭村委会壹组村民，赵福来和张秀云于一九八零年八月十六日结婚，已生育五女一男。”新密市西大街街道办事处社会保障科在该证明上注明情况属实，并加盖印章。2019年6月4日，原告张秀云与第三人赵福来在民政部门办理了结婚登记手续。赵明诉赵福来合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0183民初1665号民事判决书，判决如下：被告赵福来于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明煤款1050000元及利息（该利息自2012年7月起以1050000元为基数，按月息2分计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，赵福来未履行其义务，赵明向本院申请执行。本院在审理期间，于2016年3月28日以（2016）豫0183民初1665号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了赵福来名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号（房产证号：10××58）的房产一处。进入执行程序后，本院于2017年4月18日向赵福来送达了限期履行通知书，责令其在期限内到庭履行生效法律文书确定的义务，逾期，将依法对上述房产进行评估、拍卖。于2017年6月5日向被执行人赵福来送达了（2017）豫0183执1430号之一执行裁定及搬迁公告，责令其限期搬离涉案房产，逾期，将依法进行强制搬迁。于2019年3月11日以（2017）豫0183执1430号执行裁定及协助执行通知书对赵福来名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号（房产证号：10××58）的房产进行了续封。后于2019年4月25日向赵福来送达了豫郑正泰评字【2018】法120002A号资产评估报告及评估报告告知书各一份。后原告张秀云向本院执行机构提出执行异议，认为查封赵福来名下位于郑州市××路××院××楼××单元××号（房产证号：10××58）的房产系其与赵福来的夫妻共同财产。2019年6月14日，本院作出（2019）豫0183执异84号执行裁定书，驳回张秀云的异议请求。张秀云为此诉至本院。另查明，本院查封的位于郑州市××路××院××楼××单元××号（房产证号：10××58）的房产登记权利人系第三人赵福来。本院认为，原告张秀云与第三人赵福来于1980年8月16日结婚并一直共同生活，虽未办理结婚登记手续但属于事实婚姻，且原告张秀云与第三人赵福来于2019年6月4日在民政部门办理了结婚登记手续。涉案房屋虽然登记在第三人赵福来名下，但为原告张秀云与第三人赵福来婚姻关系存续期间所得的房屋，应归其共同所有，对原告要求确认位于郑州市××路××院××楼××单元××号（房产证号：10××58）的房产归原告张秀云与第三人赵福来共同所有的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述法律规定，涉案房屋作为原告张秀云与第三人赵福来的夫妻共同财产，被告赵明申请人民法院执行用于清偿第三人赵福来所负个人债务符合法律规定。在人民法院对涉案房屋采取执行措施后，原告张秀云作为共同共有人依法应当通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对第三人赵福来个人份额部分进行执行。在原告张秀云没有依照法律规定通过协商或诉讼方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行,对原告请求依法判令停止对位于郑州市××路××院××楼××单元××号（房产证号：10××58）房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖、变卖），立即解除对该房产的查封措施的诉讼请求，本院不予支持。原告张秀云请求法院确认其享有涉案房产50%的份额，非案外人执行异议之诉所应审理的范围，原告张秀云可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、郑州市金水区文劳路9号院5号楼1单元18层35号（房产证号：10××58）的房产为原告张秀云与第三人赵福来共同所有的财产；二、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。案件受理费28400元，由原告张秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕改丽人民陪审员  纪现增人民陪审员  吴若尘二〇一九年九月二十七日书 记 员  纪丽萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20896号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祁志龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祁志龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17189号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5927.39元（其中5877.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20403号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨申恩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨申恩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15385号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1965.63元（其中1915.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10470号 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明，任职总经理。 委托代理人：李碧云、肖守华，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：李忠丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告李忠丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15570号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司于2019年7月30日申请执行，要求被执行人李忠丽清还欠款暂计79040.68元。本院于2019年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在(2019)粤0105执10469号案中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7925号原告：肖玉仙，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：肖利容，女，1968年4月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告肖玉仙与被告肖利容加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉仙到庭参加了诉讼，被告肖利容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉仙向本院起诉称，被告肖利容于2014年欠原告货款7000元，经原告多次催要，被告仍拒不支付。最后被告电话不接、微信不回，现原告已无法找到肖利容追要该笔7000元货款。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告立即向原告支付货款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告肖利容无到庭应诉及答辩。经审理查明：原告称，其是开设服装加工厂的，被告委托原告为其加工服装，被告通过电话向原告下单，原告加工完成后，自行将服装送至被告指定地点；被告收货后，会在一周内支付货款。案涉货物是原告最后一次为被告加工的服装，加工费约一万余元，此时被告经营的公司出现问题，所以收货后被告只支付了部分加工费，剩余加工费9000元一直没有支付。因案涉货物是在2014年供应给被告的，时间久远，送货单没有保存，故原告仅能提供原、被告之间的微信聊天记录证实上述事实。2015年8月1日，原告发微信询问被告：“肖姐，还有这九千块的货款这个月务必给我，我们也都是在借钱过日的，真的是没办法，我只能等到这个月了”；“一共就这么点钱，等了都快一年，再怎么样都对得起你了”。对方于2015年8月18日回复称：“现在意大利有些是玉杰朋友，所以很多人现在可以先拿货进来了。我在努力。一定会把你的帐付了的”；“我生意还没停，会慢慢的把你付了。现在最起码还有意大利在帮我。如果没有意大利的话，就很难了，所以生意还是有机会好起来的。”2016年1月20日，被告发微信给原告称：“年前只能每家给二千，欠你的钱一定会还的，你也不用两兄弟轮流打电话了，我没有不还的意思，我们也在努力，去了趟欧洲，除去路费只拿回了八万，平均分只能给你二千，抱歉！”。原告随即向被告发送肖玉仙的账号，要求被告将钱打到该账号。2016年1月25日，被告向原告发微信语音称：“……小肖啊，那个冯总说今天已经给你转了2000，真的没有，有我都帮你转一下，就那么一点钱，实在分不过来了”。当日，原告收到冯燕平转账支付的2000元。原告称，收到上述2000元后，案涉加工费还余7000元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付，最后电话不接，微信不回。本院认为，原告肖玉仙与被告肖利容之间的承揽合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供应了货物，被告收货后应履行相应的付款义务。被告拖欠原告加工费7000元，有原告提供的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告未支付加工费的行为已构成违约，现原告诉请被告支付加工费7000元，合理合法，本院予以支持。被告肖利容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖利容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖玉仙支付加工费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肖利容负担。本判决为终审判决。审判员  王薇薇二〇一九年九月十日书记员  陈 瀚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8270号原告：汤成操，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：陶高欣,常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：房永志，男，1977年4月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：周桂军，男，1971年3月14日生，汉族，住江苏省滨海县。原告汤成操与被告房永志、周桂军加工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理。原告汤成操及其委托诉讼代理人陶高欣、被告周桂军到庭参加诉讼。被告房永志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤成操向本院提出诉讼请求：1、房永志、周桂军给付汤成操加工费37454元。2、诉讼费用由房永志、周桂军承担。事实和理由：房永志、周桂军于2018年5月15日至6月30日间，委托汤成操手缝加工羊绒衫1340件，加工费合计37454元。汤成操已将加工好的羊绒衫全部交给了房永志、周桂军，加工费经多次催讨，至今未付。被告房永志未答辩。被告周桂军辩称：汤成操为昆山市巴城镇雅依妮羊绒制衣厂做羊绒衣半成品外发手缝，房永志是该厂的法定代表人，房永志拖欠汤成操加工费是事实，金额不知道。周桂军只是业务员，案件与周桂军无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：昆山市巴城镇雅依妮羊绒制衣厂（以下简称雅依妮厂）系房永志经营的个体工商户。在2018年5月至2018年6月期间，依据手缝外发单和送货单可知，汤成操共计为雅依妮厂加工羊绒衣1340件，加工费合计37454元。2018年11月7日，雅依妮厂注销工商登记。因催要加工费未果，2019年4月9日，汤成操诉至本院。庭审中，双方对周桂军与房永志是否存在合伙关系产生争议。对该争议，汤成操提供了录音1份。录音内容反应汤成操曾分别劝说房永志、周桂军共同出面协商加工费的问题及汤成操与周桂军沟通提起诉讼的问题。录音中，周桂军并未认可其与周桂军之间存在合伙关系。周桂军对该录音的真实性不持异议，但认为该录音不能说明周桂军与房永志之间存在合伙关系。本院认为，汤成操为雅依妮厂加工羊绒衫，加工费金额有手缝外发单和送货单予以佐证，房永志经本院传唤后未到庭对收货事实、结欠加工款的金额提出异议，本院采信汤成操的陈述，认定雅依妮厂拖欠汤成操加工款37454元的事实。雅依妮厂系个体工商户，现已注销工商登记，上述债务应当由其经营者房永志承担。录音中周桂军并未认可其与周桂军之间存在合伙关系，仅凭借录音无法有效证实合伙关系的存在，对汤成操要求周桂军承担共同付款义务的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告房永志于本判决书生效后十日内支付原告汤成操加工费37454元。二、驳回原告汤成操对被告周桂军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费736元，由被告房永志承担。原告汤成操预交的736元，本院予以退还，被告房永志应当负担的736元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811114102、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十八日书 记 员  王 芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6685号原告：李玉备，男，1953年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，史工立（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：李朋飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李京卫，男，1955年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告李玉备与被告李朋飞、李京卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24立案。原告李玉备于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李玉备向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉备撤诉。案件受理费470元（已减半），由原告李玉备负担。审判员  宋倩二〇一九年九月十七日书记员  洪宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2114号原告：于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：董剑锋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：卞运海，男，1951年6月4日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：卞红刚，男，1978年2月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区，系卞运海儿子。原告于志新与被告卞运海排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开二次开庭进行了审理。原告于志新的委托诉讼代理人董剑锋到庭参加一次诉讼、朱辰到庭参加两次诉讼，被告卞运海到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。原告于志新向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其侵犯我相邻权的暖气管道、滴水檐，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：我与被告系邻居关系，被告在未经我许可下，在我所有的院落中，私自搭建暖气管道，由于滴水檐及暖气管道的存在，导致我所有的院落在冬天大面积结冰，严重影响到我的日常生活，为维护我的合法权益，故诉至贵院，诉请如前。被告卞运海辩称，我的房子是平房，原来也是木材公司的家属房，余热管道是余热公司给我们那片的平房安装的集体管道，由于我们的平房与于志新的院落没有留出50公分的滴水檐位置，所以才存在原告说的滴水檐滴水的问题，我的平房也没在原告于志新的院落里，我平房后墙就是于志新的院落，我没有侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告于志新2002年6月12日通过出让的方式取得赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会，使用面积873.6平方米的国有土地使用权及114.3平方米车间房屋所有权，与被告卞运海及另案被告孙淑英的平房相邻，孙淑英、卞运海的平房后墙即是原告于志新院落的界墙。被告卞运海所有的平房建筑面积为41.40平方米，建成年份为1983年，房权证号为赤房权证红山区字第13D53069号，国有土地使用证号为赤国用（二OO二）字第2107号。另查明，经现场勘查，被告卞运海所有的平房与另案被告孙淑英所有的平房分别为赤峰市红山区站前街北一段62号及61号，二处平方相邻，二处平房的后墙即是原告于志新院落的界墙，后墙墙根及房檐下盘有余热主管道，平房后墙开有一窗户。再查明，2018年7月份，原告于志新的院落发生火灾，于志新对被告卞运海及另案被告孙淑英的损失承担了10%的赔偿责任。上述事实有原、被告的共同陈述及原告向本院提交的国有土地使用证、房屋所有权证、照片，被告向本院提交的房屋所有权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告卞运海平房周围盘有的余热主管道、平房滴水檐滴水是否构成侵权。如被告卞运海平房周围盘有的余热主管道、平房滴水檐滴水妨害了原告于志新的土地使用权，于志新可以请求排除妨害，但前提是于志新对涉案争议土地享有明晰、无争议的权利。故对于志新诉争土地的边界进行确认是处理本案侵权纠纷的基础和前提。国有土地使用权证、房屋所有权证可以证实，被告卞运海所有的平房1983年即建成，与原告于志新所有的院落相邻，并未占有于志新的土地，平房滴水檐滴水，未侵犯原告于志新的权益，平房周边盘有的余热主管道为公共设施，原告及被告均无权拆除，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。需要指出的是：本案虽然定性为排除妨害纠纷，实则是相邻关系问题。各方当事人应该坚持有利生产、方便生活、和睦友善、互谅互让、充分协商、公平合理、和平相处等原则处理相互关系，在合理利用空间、通行、给排水、排污、防漏等方面，既要考虑自己的现实需要，实现利益最大化，又要顾及相邻各方的感受，既要尊重历史成因，还要依照法律法规办事。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于志新的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告于志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 王凤莲人民陪审员 赵丽萍 二0一九年九月十七日书 记 员 郭静雯
海南省东方市人民法院民事裁定书(2019)琼9007民初2741号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2741号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张合，海南云联律师事务所律师。被告：唐鹰，女，汉族，1986年8月2日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市，公民身份号码×××。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告唐鹰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）由原告成都律军风险管理股份有限公司担负。书记员陈嘉颖附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。拟稿：高筱妤校对：陈嘉颖印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月2日印发（共印7份） {文书日期}书记员 陈嘉颖附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20805号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许细珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许细珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17094号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1872.38元（其中1822.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1486号申请执行人：梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。法定代表人：张文斌，经理。被执行人：霍云杰，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人民间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初2302号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人霍云杰给付申请执行人梨树县启航农村专业合作社借款40000.00元及约定利息、案件受理费400.00元、执行费857.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人梨树县启航农村专业合作社于2019年9月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院终结对（2017）吉0322民初2302号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年九月二十五日书记员  王新潮
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4013号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：何立武，男，1989年7月8日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告何立武服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年九月十九日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18353号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁民涛，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁民涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告袁民涛、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告袁民涛、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告袁民涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁民涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁民涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15885号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：沈伟灿，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈伟灿、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告沈伟灿、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈伟灿、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告沈伟灿、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈伟灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈伟灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18838号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡守文，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡守文、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告胡守文、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告胡守文、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告胡守文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执995号之一 申请执行人黄冰如，女，1976年01月15日出生，住石狮市。 被执行人陈凤英，女，1973年09月18日出生，住晋江市。 被执行人柯孙秩，男，1970年09月04日出生，住晋江市。 本院于2019年02月27日立案执行申请人黄冰如与被执行人柯孙秩、陈凤英借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第6331号民事判决书，被执行人柯孙秩、陈凤英应支付申请执行人黄冰如款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯孙秩、陈凤英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯孙秩、陈凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯孙秩、陈凤英发出限制高消费令（2019年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人柯孙秩名下的址在晋江市××社区中乡保日达体育用品有限公司1-4幢、晋江市新塘街道上郭社区88号1幢、2幢、晋江市罗山镇上郭村房地产，但上述房地产或移送晋江市人民法院处置或为其他法院首封，我院均暂时无法处置，未发现被执行人柯孙秩、陈凤英有其他可供执行的财产。现被执行人柯孙秩、陈凤英尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人柯孙秩名下的址在晋江市××社区中乡保日达体育用品有限公司1-4幢、晋江市新塘街道上郭社区88号1幢、2幢、晋江市罗山镇上郭村房地产，但上述房地产或移送晋江市人民法院处置或为其他法院首封，我院均暂时无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月三日 书记员  许少伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4246号 申请执行人：卢某1（曾用名卢某2），男，2004年6月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代理人：黄玉柳（原告的母亲），女，1977年8月23日出生，住所地人。 委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州易得优教育科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：汪毅。 被执行人：广州易贝教育科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：张继承。 原告孔琳诉被告广州易得优教育科技有限公司、广州易贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢某1于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23664号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈传宗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈传宗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23664号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11791号起诉人：边超，男，汉族，1943年11月22日生，住吉林省长春市。起诉人边超向本院递交诉状，以云南勋晟装饰工程有限公司、云南麦迪恒宇商贸有限公司、云南泰豪融资担保有限公司、云南鼎邦博联商贸有限公司、昆明粤滇民间融资登记服务公司为被告，请求：1、依法判令被告云南鼎邦博联商贸有限公司按合同违约返还欠款255,620元，如不能，则云南勋晟装饰工程有限公司和云南麦迪恒宇商贸有限公司按合同偿还欠款及利息，云南泰豪融资担保有限公司承担连带担保责任；2、撤销2019年1月仅原告签字的债务清偿协议；3、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人边超系通过被起诉人（居间人）昆明粤滇民间融资登记服务有限公司融资平台向被起诉人云南麦迪恒宇商贸有限公司贷款，被起诉人云南泰豪融资担保有限公司提供担保。现因被起诉人昆明粤滇民间融资登记服务公司向社会不特定主体借款，涉及借贷人数较多，需有关部门对昆明粤滇民间融资登记服务公司进行排查和处置，在相关部门未对昆明粤滇民间融资登记服务公司的行为处理前对起诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对边超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2663号之一 被执行人：唐吉祥，男，1975年8月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 关于唐吉祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初423号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐吉祥应履行缴纳罚金2000元的义务。因唐吉祥没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐吉祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人唐吉祥有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的云南省曲靖市麒麟区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行查询，该法院到曲靖市房地产管理中心进行查询，未发现被执行人唐吉祥在当地有房屋登记信息。本院对被执行人唐吉祥消极履行的行为依法作出决定，对被执行人唐吉祥限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初423号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2663号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7947号 本院执行申请执行人广州市信诚担保有限公司与被执行人邵冠花、林一雄、邵燕群、林一芳、广州市佳源实业有限公司、广州市启信商贸有限公司追偿权纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初10471号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人邵冠花、林一雄、邵燕群、林一芳、广州市佳源实业有限公司、广州市启信商贸有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年九月二十三日