wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2480号申请人：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号,统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被申请人：姜某，女，汉族，1992年3月26日出生，住河南省宁陵县。申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被申请人姜某信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人姜某的银行存款7000元或查封同等价值的其他财产；2、财产保全费由被申请人承担。申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜某的银行存款7000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费90元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇一九年九月二十四日书记员  赵 凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4274号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：马俊，男，公司员工。 被告：唐小兵，男，1979年4月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。 原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告唐小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊、被告唐小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2017年1月1日至2019年7月31日期间欠缴物业费共计2275元，并自2019年8月1日起以2275元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止利息。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告签订《永盛花园前期物业管理服务协议》,约定由原告为该小区提供前期物业服务。合同签订后，原告实际为该小区提供了物业服务。2017年1月1日至2019年7月31日期间，被告共计欠缴物业费2275元。经催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：我自2017年1月1日起未交物业费属实，但我不交物业费是有理由的。我家房屋漏水，我反映到物业公司，物业公司不理我，让我去找置业公司。只要把我房屋漏水问题处理好，我就交物业费。 经审理查明，唐小兵系芜湖市永盛花园小区24栋2单元401室业主，该房屋建筑面积112.9平方米。2016年4月19日，芜湖海螺物业管理有限公司与唐小兵签订《前期物业服务协议》一份，协议约定：芜湖海螺物业管理有限公司在业主委员会成立之前为永盛花园小区提供物业管理服务；协议第四条约定，物业综合服务费得标准为0.65元/平方米每月，被告的房屋面积为112.9平方米，故被告每月应缴纳的物业费73.4元。2017年1月1日至2019年7月31日期间（即31个月），被告均未缴纳物业费。原告催要无果，双方纠纷成讼。 上述事实有经庭审举证、质证的营业执照、身份证复印件，永盛花园前期物业服务合同及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，对原被告均具法律约束力，双方均应依约遵守。本案原告按约为涉讼小区提供物业管理服务，被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持。原告对业主反映的房屋漏水问题未能及时处理，未能尽到及时沟通和协调的义务，在提供物业服务时存在一定瑕疵，被告应缴纳的物业费用应适当减少10%，故被告实际应付物业费为2275元×90%=2047.5元，超出部分，不予支持。对原告主张的逾期付款利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小兵于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖海螺物业管理有限公司2017年1月1日至2019年7月31日期间的物业费2047.5元； 二、驳回原告芜湖海螺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告芜湖海螺物业管理有限公司负担3元，被告唐小兵负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年九月二十五日 书记员 周维丽 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4659号原告：杨明华，男，1968年8月14日出生，住苏州市张家港市。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：江苏城宇建设集团有限公司,统一社会信用代码91320582251495589E,住所地苏州市张家港市杨舍站蒋桥村。法定代表人：杨石夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：江苏靖淮建筑劳务有限公司,统一社会信用代码91320800050219836L,住所地淮安市金马酒店（商务）公寓北楼（A座）11006室。法定代表人：谢登云,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐学武，该公司员工。第三人：周红兵，男，1967年5月19日出生，住南京市秦淮区。原告杨明华与被告江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）、江苏靖淮建筑劳务有限公司（以下简称靖淮公司）、第三人周红兵返还财产纠纷一案。本院2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明华的委托诉讼代理人许强风、被告城宇公司的委托诉讼代理人丁向萍、被告靖淮公司的委托诉讼代理人徐学武以及第三人周红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明华向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告工程款300万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告挂靠被告城宇公司承建泗阳县众兴中学新校区项目。原告曾将该工程中的部分工程的劳务分包给被告靖淮公司，并于2012年11月3日签订承包协议书。工程完工后，除去原告支付的部分费用外，被告城宇公司自行或者通过第三人向被告靖淮公司支付部分劳务费，共计支付680万元，并要将该680万元的劳务费从欠付原告的工程款内扣除。两被告的行为损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告城宇公司辩称，原告和城宇公司之间不是挂靠关系，是内部承包关系，案涉的工程是由城宇公司垫资，城宇公司已经付清原告的工程款，但原告对此不服，于2018年下半年向泗阳县法院起诉，要求城宇公司支付剩余工程款，该案被宿迁市中级人民法院审理，现在案件正在审理中，本案中原告主张的靖淮劳务工程款已经在宿迁市中级人民法院审理的案件中主张并经法院审理过，本案中原告提供的证据也是在那个案件中提供过了，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。本案诉状上的签字不是原告杨明华的签字，由法庭酌定。被告靖淮公司辩称，原告的诉请与靖淮公司没有关系。本案被告靖淮公司与被告城宇公司成立合同关系，是劳务分包关系，与原告没有关系，原告只是城宇公司的一个员工。靖淮公司已经在工程结束后与城宇公司结清工程款。请求驳回原告的诉请。第三人周红兵述称，在项目施工当中，第三人代城宇公司代付了部分工程款，由城宇公司转到城宇公司泗阳分公司的帐户，第三人是泗阳分公司的负责人，通过泗阳分公司的帐户向靖淮公司徐学武支付了部分工程款，共支付了现金1933000元、另外支付承兑汇票30万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1.2012年11月3日，江苏城宇建设集团有限公司众兴中学项目部（甲方）与靖淮公司（乙方）签订建筑工程劳务承包协议书。协议约定工程名称为：泗阳县众兴中学。承包范围为泗阳县众兴中学初中1#、2#、3#，高中1#、2#和行政楼、实验楼1#、2#。（不含高中部、实验楼、行政楼木工）。承包方式为清包人工费（包人工、包小型机械及工具、包质量、包进度、包文明施工），甲方只供至二级电箱、塔吊（塔吊工工资）、工人宿舍、床、食堂、主材。合同约定了木工、钢筋工、瓦工的单价及其他相关问题。杨明华、王全防作为甲方代表在该协议书上签字。2.2013年3月22日，城宇公司与靖淮公司就行政楼主体未完成工程，高中部1号楼、2号楼未完成工程，实验1号楼、2号楼未完成工程，初中1号楼、2号楼、3号楼未完成工程形成清单。杨明华、王全防、徐学武在清单中签字。3.2013年3月25日，徐学武、杨明华、王全防签订调解协议书，协议书载明：“泗阳县众兴中学总包单位江苏城宇集团与分包单位淮安市靖淮劳务解除劳务协议工程量结算调解情况如下：1.双方确定和结算。2.请有资质的第三方造价事务所计算（注：计算单价按双方合同约定的226元/㎡，并进行肢解单价作为结算依据。3.以上结算依据凭证双方必须在2013.3.25晚签字确认并在2013年3月27日晚盖上双方的行政公章，否则后果自负。4.在该协议签字确认后淮安市靖淮保证不再带人到施工工地阻挠施工。5.经双方结算确认出具体金额并经双方签字后宿迁市城投公司有权从总包单位工程款中直接扣除给劳务公司总包单位必须无条件服从。6.以上协议必须双方签字后生效。”何洲作为见证人在协议书上签字。4.2013年4月25日，城宇公司与靖淮公司结账，结账单载明：“靖淮劳务公司徐学武在江苏城宇建设集团有限公司承建的泗阳众兴中学新校区项目中，钢筋工、木工及泥工总共劳务费为陆佰捌拾万元整（￥680万），已领取肆佰陆拾万柒仟元整（￥460.7万元）。两起工伤不含在内。此结账单签字生效后，徐学武与城宇集团公司之间无结账纠纷，与杨明华之间也无牵连，杨明华以前所签文件及承诺无效。”5.2018年6月4日，杨明华、周红兵诉至本院，要求城宇公司、江苏省泗阳县众兴中学、宿迁众兴城市投资有限公司支付工程款4500万元及逾期付款利息。该案中杨明华认为江苏省泗阳县众兴中学、宿迁众兴城市建设投资有限公司将江苏省泗阳县众兴中学的迁建工程及附属工程发包给城宇公司承建，后由两原告实际承建工程，工程竣工并交付使用。尚欠部分工程款未付。后因案件审理需要，宿迁市中级人民法院提审该案，现案件正在审理中。本院认为，原告以被告城宇公司将按680万元的劳务费从欠付原告的工程款内扣除，被告靖淮公司所做工程大概在390万元左右，两被告的行为损害原告利益为由要求两被告返还款项，无事实依据，本院不予支持。理由如下：1.本案原告主张其挂靠被告城宇公司承接工程，并以江苏城宇建设集团有限公司众兴中学项目部名义与被告靖淮公司签订建筑工程劳务承包协议书，被告靖淮公司与被告城宇公司就该部分工程进行结算并按该结算从被告城宇公司处领取款项并无不当，且两被告之间就被告靖淮公司工程之结算，不影响原告向被告城宇公司主张权利。2.原告已另案向被告城宇公司主张工程款，案件正在审理中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨明华的诉讼请求。案件受理费已减半收取15400元，由原告杨明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  翟丽丽二〇一九年九月十二日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1031号申请执行人吕发兰，女，1961年3月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人杨正才，男，1989年8月22日生，彝族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请人吕发兰与被执行人杨正才故意伤害一案，申请执行人吕发兰依据已经生效的（2017）云2301刑初258号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为26051.00元，申请执行费291.00元。本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨正才发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人杨正才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人无房产及车辆登记信息，所开的银行账户均被本院冻结但存款余额极少均不足以清偿，其中存款最多的中国农业银行股份有限公司鹤山古劳支行仅有存款80.72元。本院已将被执行人杨正才列入失信被执行人人名单，并采取限制消费措施，本院于2019年8月1日根据申请人提供的电话号码通知到了被执人的母亲李兆兰，其母亲称被执行人杨正才经医院诊断患有精神分裂症，其没有结婚无任何财产，因家庭尚有外债没有还清，也没有能力帮助被执人杨正才偿还，杨正才外出打工也因患病一直住院治疗，杨正才的父亲杨忠和也在省外打工维持基本的生活。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301刑初258号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月二十七日书记员  季萍
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1099号上诉人（原审原告）张静，女，1973年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。张静因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）不履行房屋安置法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2019年3月13日作出的(2019)鲁01行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张静的诉讼请求是撤销济南市历城区雪山片区建设指挥部（以下简称雪山指挥部）作出的《关于章灵三村张静＜补偿安置申请书＞的情况说明》；判令被告历城区政府依法履行就征收章灵丘三村集体土地及房屋对张静进行住房安置的义务；本案诉讼费用由历城区政府承担。原审法院认为，根据原告的起诉状内容及庭审过程中原、被告辩论意见可知，原告系认为自身享有所在村农村集体经济组织成员资格，进而请求历城区政府根据《雪山片区四村整合拆迁安置办法》（以下简称《安置办法》）对其进行房屋安置。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条规定，村民资格待遇问题属于村民自治范围，应当由农村集体经济组织决定。因双方对原告的集体经济组织成员资格存在争议，在该争议解决之前，本案不具备审理的前提条件。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张静的起诉。上诉人张静不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：1.上诉人是否具有章灵三村集体经济组织成员资格系本案起诉前已确认的事实，并非需要通过本案审理由原审法院进行司法确认，原审法院应当对被诉行政行为的合法性进行审查。2.村集体经济组织成员资格认定系村集体经济组织内部自我管理事项，被上诉人作为行政机关，无权否定上诉人的村集体经济组织成员资格，其与上诉人的主张相冲突也不能通过行政诉讼之外的途径解决。3.上诉人与被上诉人之间的补偿安置纠纷属于行政争议，该争议属于行政诉讼受案范围。被上诉人历城区政府向本院答辩称，上诉人是否具备集体经济组织成员资格在本案中尚不明确且双方意见不一致，上诉人的村集体经济组织成员资格需经所在村委会召开村民代表会议予以表决并报被上诉人处备案。在无法确定上诉人成员集体经济组织成员资格的情况下，本案不具备审理的前提条件。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案的焦点是上诉人的起诉是否具备起诉的条件，是否应当属于行政诉讼的受案范围。涉案拆迁片区安置依据的文件主要是《济南市历城区雪山片区建设指挥部冻结通告》、《安置办法》。其中，《冻结通告》载明，“除依法婚嫁、生育……等原因需要迁入和恢复户口的以外，其他人员从本通告公布之日起停止办理入户、分户手续。”原审中，被上诉人主张上诉人既未在冻结时间节点之前将户口迁入，也未被认定为本村集体经济组织成员，故其不符合安置办法确定的安置主体条件。但是被上诉人未表明上诉人是否属于因“依法婚嫁”户口迁入的情形，也未明确对其集体经济组织成员资格进行论断，而从《安置办法》相关规定内容来看，具备集体经济组织成员资格亦非获得安置的必要条件。关于上诉人是否具有集体经济组织成员资格，上诉人所在的村民委员会并未直接表态，被上诉人亦无权直接予以认定或否定。因此，本案并无充分证据表明系因集体经济组织成员资格存在争议，从而导致被上诉人对上诉人不予安置。原审法院应围绕被上诉人对上诉人不予安置的真实原因、以及上诉人是否符合安置条件等进行审理，一般情况下，审查安置补偿问题也应综合考虑当事人生产生活真实情况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。原审法院仅以集体经济组织成员资格存在争议为由，认为本案不具备审理条件，裁定驳回起诉不当，本院应予指定继续审理。上诉人所在村民委员会作为案涉土地的所有权人，与被诉行政行为之间存在利害关系，原审法院在继续审理的过程中，应当通知上诉人所在的村民委员会作为第三人参加诉讼。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人张静的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01行初40号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月二十五日书记员 孟 真
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1381号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王宝清，男，1969年7月23日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地浙江省苍南县。因犯伪造金融票证罪，于2010年9月3日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑5年，于2013年9月19日刑满释放。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年4月18日被苍南县公安局刑事拘留，2019年5月22日经苍南县人民检察院批准，次日被苍南县公安局逮捕。 辩护人丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。 辩护人张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1344号起诉书指控被告人王宝清犯非法制造注册商标标识罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人王宝清及其辩护人丁云峰、张琦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月份，被告人王宝清在未获得“HP”注册商标权利人授权许可的情况下，委托他人加工制造“HP”防伪商标标识。2019年4月17日10时许，被告人王宝清将制造好的“HP”防伪商标送到苍南县金乡镇涌金街28号附近销售给他人时，被公安人员当场查获，现场查获“HP”防伪商标标识59496件。 另查明，注册号为第11322686的“hp”注册商标，注册人为惠普发展公司，有限责任合伙企业，核定使用为第2类商品，注册有效期限自2014年1月7日至2024年1月6日。 上述事实，被告人王宝清在开庭审理过程中均无异议，并有手机、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、鉴定报告书、刑事裁定书、释放证明、被告人王宝清的供述与辩解，检查笔录、搜查笔录、人物辨认笔录、清点笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“hp”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人王宝清未经注册商标所有人的许可，非法制造并销售他人注册商标标识，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宝清归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王宝清自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人王宝清犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于苍南县公安局的假冒“hp”商标标识59496件；作案工具白色苹果手机一只均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  陈岩金 人民陪审员  卓德汝 二〇一九年九月十九日 代书 记员  胡夏晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初375号原告：邹金俊，男，1979年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：檀颖，江苏鸿创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文杰，江苏鸿创律师事务所实习律师。被告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。原告邹金俊诉被告南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邹金俊的委托诉讼代理人檀颖，被告物业公司的委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹金俊向本院提出诉讼请求：1.被告物业公司退还2018年11月至12月期间物业费和系统运行费合计2443.5元；2.物业公司退还2016年1月至2018年10月期间30%的物业费和系统运行费合计12460元；3.物业公司承担本案诉讼费。事实与理由：其系骋望骊都华庭小区4幢108室（建筑面积260.66平方米）及10幢207室（建筑面积108.17平方米）业主。物业公司为该小区提供物业服务，物业费按1.85元/平方米·月计算，系统运行费按1.4625元/平方米·月计算。其交纳物业费及系统运行费至2018年12月31日，但物业公司未履行服务义务，并自2018年11月起停止向其房屋提供地源热泵系统运行服务，故应退还相应费用。被告物业公司辩称：其司提供的物业及系统运行服务到位，地源热泵系统运行正常，原告邹金俊主张退还物业费及系统运行费并无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告邹金俊系南京市江宁区弘景大道3889号骋望骊都华庭小区4幢108室（建筑面积260.66平方米）及10幢207室（建筑面积108.17平方米）业主。2015年11月17日，邹金俊与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由物业公司为邹金俊居住的南京市江宁区骋望骊都华庭小区提供物业及地源热泵系统运行服务，小高层住宅的物业费按1.85元/平方米·月计算，地源热泵系统运行费按1.95元/平方米·月计算（实际按1.4625元/平方米·月计算）。后物业公司为骋望骊都华庭小区提供了物业及系统运行服务，邹金俊亦交纳了骋望骊都华庭小区4幢108室物业费16876.64元及系统运行费13312.64元（2016年2月至2018年12月期间）、骋望骊都华庭小区10幢207室物业费6404.32元及系统运行费5062.4元（2016年5月至2018年12月期间）。2018年11月1日，物业公司向包括邹金俊在内的案涉小区业主作出《致骋望骊都小区业主的公开信》（以下简称公开信），表示其司拟于2019年1月1日停止对案涉小区物业服务并退出，同时因持续亏损导致其司无力承担2018年11月之后冬季系统运行之水电支出，要求业主将系统运行费缴至业委会，否则其司将无力开启冬季供暖系统。2019年1月5日，业委会成员与物业公司代表、南京骋望置业有限公司代表、淳化街道物管办、信访办、综治办、方山司法所、大学城社区等相关代表就案涉小区水电及系统相关设备交接事宜开会讨论并形成《会议纪要》一份，一致确认物业公司为案涉小区提供服务截止至2018年12月31日。上述事实，有前期物业管理服务协议、商品房预售合同、票据、函、公开信、会议纪要及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，原告邹金俊系骋望骊都华庭小区4幢108室及10幢207室业主，其已按约交纳了2018年11月至12月期间的系统运行费762.44元（4幢108室）、316.4元（10幢207室），合计1078.84元。根据公开信、会议纪要等证据，被告物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年12月31日，且最后两个月提供的系统运行服务未达合同约定的要求，故邹金俊要求退还2018年11月至12月期间系统运行费的诉讼请求，本院予以支持。物业公司抗辩该期间系统运行正常，未提供证据证明，本院不予采纳。邹金俊未提供其已交纳骋望骊都华庭小区4幢108室2016年1月、10幢207室2016年1月至4月的物业费和系统运行费的证据，故对其要求物业公司退还该期间30%的物业费和系统运行费的诉讼请求，本院不予支持；邹金俊已交纳了4幢108室2016年2月至2018年12月、10幢207室2016年5月至2018年12月的物业费和系统运行费，物业公司已提供了相应的物业服务和系统运行服务，双方合同义务均已履行完毕，故对邹金俊要求物业公司退还4幢108室和10幢207室2018年11月至12月期间物业费，以及4幢108室2016年2月至2018年10月、10幢207室2016年5月至2018年10月期间30%的物业费和系统运行费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京三琦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告邹金俊系统运行费1078.84元。二、驳回原告邹金俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告邹金俊负担157元，被告物业公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  周 俊人民陪审员  郭礼英二〇一九年九月十日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4464号之一 申请执行人谢炳武，男，1963年9月28日出生，住瑞安市。 被执行人季启龙，男，1966年8月7日出生，住安徽省巢湖市。 申请执行人谢炳武与被执行人季启龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11315号民事判决书已于2019年04月29日发生法律效力。申请执行人于2019年07月04日向本院申请执行，要求被执行人季启龙向申请执行人偿付货款227600元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人季启龙名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人季启龙名下在瑞安市及户籍所在地安徽省巢湖市范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人季启龙另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人季启龙违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4464号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月二十四日 （代）书记员  韩伟伟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2510号 原告：张丽梅，女，1954年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 被告：陈仕清，男，1954年11月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈斯时，男，1944年12月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 二被告共同委托诉讼代理人：林凤、陈钦，福建闽航律师事务所律师。 原告张丽梅与被告陈仕清、陈斯时劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅及其委托诉讼代理人潘钐、被告陈仕清、陈斯时委托诉讼代理人林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈仕清向张丽梅支付年终奖3000元、节日补贴4200元、月休加班费1467元；2.判令陈斯时向张丽梅支付劳动报酬3000元、年终奖3000元、节日补贴5600元、月休加班费1600元；3.判令二被告共同支付张丽梅追讨劳务报酬所产生的交通费16000元、误工费10000元。事实和理由：二被告系胞兄弟。2010年农历正月，二被告通过金峰保姆站雇佣原告作为二被告母亲的保姆。被告陈仕清承诺原告，月工资2000元，做到年底给3000元奖金，工人什么待遇原告也什么待遇。陈斯时老婆也答应说陈仕清怎么给他们也怎么给。工资是现金支付的，第一年是陈仕清女儿给，第二年是陈斯时老婆给。2011年农历十二月被告陈仕清的二哥（案外人）无故殴打原告，原告遂于次日提出结算工资、年终奖及补贴返回老家，但二被告至今未予支付。因为记忆力不好，所以原告起诉时只起诉了一个月工资，实际上陈斯时欠了原告两个月工资。 陈仕清、陈斯时辩称，1.张丽梅受雇时间是2010年农历正月至2011年农历十二月，工资是2000元左右，由陈仕清、陈斯时两家轮流给付。2.受雇期间张丽梅有赌博恶习，未妥善照顾老人。3.他们未与张丽梅约定年终奖、节假日补贴，张丽梅也不存在加班行为。张丽梅离职时已结清劳务报酬，如有拖欠张丽梅也不会过了近八年才主张。4.张丽梅的主张也已超过诉讼时效。 另，陈斯时辩称，辞退张丽梅时是他妹妹、儿媳妇和张丽梅结算的工资，还是按张丽梅自己算的金额给的。事后张丽梅还回去拿过落下的东西，真有欠工资不会这么多年了才要。 针对二被告的答辩，张丽梅表示，她不懂法律，不懂诉讼时效，所以没有收集相应证据。她是不想让二被告颜面难看，所以迟迟没有起诉。二被告没有举证证明已向她足额支付劳动报酬，应承担不利法律后果。她有去赌博，但是是跟着老人去的，也没天天去。她去借钱是为了生活。 当事人双方均未提供证据。 本院经审理查明： 2010年农历正月至2011年农历十二月，张丽梅受陈仕清、陈斯时雇佣照料陈仕清、陈斯时母亲，月工资2000元，现金支付，由陈仕清、陈斯时轮流承担。 上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。现张丽梅主张的与二被告约有年终奖、节假日补贴、加班补贴以及陈斯时欠付其工资等事实，无证据佐证，故不予确认。 本院认为，张丽梅未能举证证明存在其诉讼请求所依据的事实，应承担不利法律后果。且依张丽梅所述，其于2011年农历十二月已知道权利受到侵害，依照当时生效法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，张丽梅于八年后提出本案诉请，已超过诉讼时效。综上，张丽梅诉请二被告支付劳务报酬、年终奖、节日补贴、月休加班费、交通费、误工费等无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张丽梅的诉讼请求。 案件受理费人民币996.60元，减半收取计498.30元，由张丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张荣 二〇一九年九月三日 书记员  林倩 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1513号之一 申请执行人：张正清，男，1967年10月15日生，汉族，住彭州市。 被执行人：伍双全，男，1967年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，1970年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初5248号民事调解书，于2019年5月15日立案受理张正清申请执行伍双全、强梅劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人伍双全、强梅邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人伍双全、强梅名下的财产信息，于2019年5月30日冻结了被执行人伍双全、强梅的银行存款标的为29160元，实际控制金额为0元，全国网络查控系统查询被执行人伍双全、强梅无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人伍双全、强梅的不动产信息，未查找到被执行人不动产信息。 4、本院依法将被执行人伍双全、强梅限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额29160元，已实现债权金额9544.07元，未实现债权金额19615.93元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 李 仁
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1318号之一 申请执行人：郑伟麟，男，汉族，1992年5月19日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人：蔡向霞，女，汉族，1983年3月13日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑伟麟与被执行人蔡向霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月11日自愿达成和解协议，协议内容如下：一、双方确认被执行人蔡向霞尚欠申请执行人郑伟麟借款32500元。二、被执行人蔡向霞应于2019年9、10、11月份每月付还申请人3000元；余款23500元在2019年12月底前还清。三、申请人同意暂时不对被执行人蔡向霞名下位于汕头市金新路73号207号房全套房产（权证号：10××90）进行处置。四、执行费2883元由被执行人蔡向霞交纳。本院认为，双方当事人自愿达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1318号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十日 书记员  佘 璇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9336号原告：高利娟，女，汉族，1974年2月17日出生，住郑州市。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告高利娟诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高利娟、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘居公司支付原告逾期交房违约金6731.7元（自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日），此后的违约金以房屋价款为基数按日万分之一计算至交房之日止。2、被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年12月11日签订《商品房买卖合同》（合同编号：17003729983），后原告按照合同约定履行相应的付款义务，但被告未按约定履行交房义务。根据合同第八条约定，被告应当于2018年6月30日前将合同约定的房屋按第十四条约定标准交付给原告，但被告迟迟不予交付。无奈原告依法提起诉讼，中原区法院（2018）豫0102民初10200号生效判决书已判令被告支付原告2019年1月30日前的违约金。但截止到目前，被告仍然未予交付房屋，故原告为维护自身的合法权益再次起诉至法院。本院认为：原、被告于2017年12月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年8月26日，被告应当支付原告的违约金为4395.22元（301870元×0.0001×70%×208天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高利娟违约金共计4395.22元；二、驳回原告高利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南弘居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇一九年九月二日书记员  任育庆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21306号 被执行人：戴志勇，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人戴志勇追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初297号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年3月27日以（2019）粤0605执3713号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执21306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更647号 罪犯胡胜平，女，1957年8月27日生，汉族，出生地贵州省安龙县，文盲，现在义龙新区司法局社区矫正机构进行社区矫正，住安龙县。 贵州省安龙县人民法院于2012年3月26日作出（2012）安刑初字第10号刑事判决，以被告人胡胜平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；被告人胡胜平，潘金国犯罪所得赃款7000元没收上缴国库。同案被告人不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）兴刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月26日起至2022年3月25日止。判决发生法律效力后，2012年6月4日交付执行。刑期执行变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2014年7月10日裁定减刑十一个月；于2016年9月30日裁定减刑十三个月；于2018年12月17日作出（2018）黔01刑更4906号刑事裁定，对罪犯胡胜平予以假释。假释考验期限自2018年12月21日起至2020年3月25日止。 司法行政机关义龙新区司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯胡胜平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 义龙新区司法局提出，社区服刑人员胡胜平因拐卖妇女罪经贵州省安龙县人民法院于2012年3月26日作出（2012）安刑初字第10号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；被告人胡胜平，潘金国犯罪所得赃款7000元没收上缴国库。同案被告人不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）兴刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月17日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月21日起至2020年3月25日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象胡胜平予以特赦，解除社区矫正。义龙新区司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员胡胜平在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，义龙新区司法局提供的证据足以证实罪犯胡胜平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡胜平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25524号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔凡晓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔凡晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25524号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1390号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人王涛与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费860元、诉讼费700元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初904号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1390号；原执行案号：（2019）浙0212执3809号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1885号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区桥东岸路118幢。统一社会信用代码913302835579517781。 代表人：叶玉利，该支行行长。 委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：郑桂林，男，1977年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人郑桂林、陈丽莺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人郑桂林应返还申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金159692.49元及相应利息、支付申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行为实现债权而支出的律师费2000元，并承担案件受理费3888元、执行费2590.94元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人郑桂林尚应返还申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金159692.49元及相应利息、支付申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行为实现债权而支出的律师费2000元，并承担案件受理费3888元、执行费2590.94元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2245号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：施邦勇，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告施邦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告施邦勇经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还尚欠的信用卡透支款本金9117.88元、利息718.56元、违约金2609.83元（上述款项计至2019年3月5日止，2019年3月6日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告施邦勇于2014年7月16日向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××05），被告取得信用卡后激活使用并透支消费。被告现透支款多时仍未还款，经原告多次催收未果，截至2019年3月5日止，尚欠原告透支款项12446.27元（其中透支款本金9117.88元、利息718.56元、违约金2609.83元）。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告施邦勇没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：被告施邦勇向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金（滞纳金）；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后向被告施邦勇发放了信用卡一张（卡号:62×××05）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2019年3月5日止，尚欠原告信用卡透支款本金9117.88元、利息718.56元、违约金（含费用）2609.83元，合共12446.27元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告施邦勇双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告施邦勇发放了信用卡，被告施邦勇应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月5日止，尚欠原告信用卡透支款本金9117.88元、利息718.56元、违约金（含费用）2609.83元，合共12446.27元,已构成违约。现原告请求被告施邦勇偿还尚欠的信用卡透支款本金9117.88元、利息718.56元、违约金（含费用）2609.83元，合共12446.27元[上述款项计至2019年3月5日止，从2019年3月6日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告施邦勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告施邦勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金9117.88元、利息718.56元、违约金（含费用）2609.83元，合共12446.27元[上述款项计至2019年3月5日止，从2019年3月6日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（该款原告已预交），由被告施邦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年九月二十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1818号申请执行人：包天军，男，1969年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：李海荣，女，1972年9月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：栗庆怀，男，1964年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王丽美，女，1966年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市兴宇广告有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王丽美，董事长。本院在执行包天军、李海荣与栗庆怀、王丽美、鸡西市兴宇广告有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人包天军、李海荣依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1848号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的51500元及迟延履行期间债务利息，执行费673元，本院于2019年9月5日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人栗庆怀、王丽美、鸡西市兴宇广告有限公司向申请执行人包天军、李海荣清偿51500元及迟延履行期间债务利息、执行费673元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年九月六日书记员  季春佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25943号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冼凤娇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冼凤娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16781号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10418.45元（其中10362.45元发还本案申请执行人，56元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25943号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执292号之十三申请执行人**荣，男，1965年1月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住云南省耿马自治县。委托代理人何坚，男，云南通四海律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。被执行人李华仙，女，1964年8月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，已于2019年5月15日去世。被执行人段勇，男，1961年4月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，现住云南省永德县。关于申请执行人**荣与被执行人李华仙、段勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0926民初1177号民事判决书生效后，被执行人李华仙、段勇未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人**荣于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为被执行人李华仙、段勇向申请执行人**荣支付宾馆租金219058.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本诉案件受理费4586.00元、执行费3186.00元。立案后，本院向被执行人李华仙、段勇送达执行通知书，但被执行人李华仙、段勇未按照执行通知书确定的期限履行义务，本院依法向被执行人段勇发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统查询被执行人李华仙、段勇的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、车辆等信息以及财产情况，查明被执行人段勇在云南省农村信用社联合社永德农村信用合作联社永康信用社账号为12×××89账户、在云南省农村信用社联合社永德县农村信用合作联社账号为12×××89的账户、在中国农业银行股份有限公司永德县支行账号为62×××19的账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司永德县白塔路营业所账号为62×××62的账户内有银行存款；本院已对上述账户以226830.00元为额度进行超额冻结；冻结后，上述账户实际控制金额均在100.00元以下；另，被执行人段勇在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e3b737682c69cb1be@wx.tenpay.com的账户内有银行存款550.20元，本院已对该账户冻结。此外，被执行人李华仙、段勇名下无其他财产。通过传统查控方式，查询被执行人李华仙、段勇的房产、土地、不动产、林地等信息，未查询到被执行人李华仙、段勇有可供执行的不动产。经向被执行人李华仙、段勇住所地基层××党镇永安社区居委会调查，查明二被执行人无股息红利、住房公积金、债权等财产。本院通过电话约谈方式将财产调查结果回告申请执行人**荣，其认可本院调查结果，也未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执292号案件终结本次执行程序。终结执行本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月三十日书记员  陈 华
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2584号原告：何永凯，男，1968年10月11日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：赵伟，男，1981年11月27日生，汉族，个体，户籍地址浙江省兰溪市。原告何永凯与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永凯到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告大肉货款6395元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至6月，被告从原告处赊欠大肉，共计产生货款6395元。2018年6月30日，被告向原告出具一份金额为6395元的《欠条》，并约定在7月30日前付清款项。现付款期限已届满，经原告多次向被告催要未果。赵伟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告赵伟出具《欠条》一份，显示：赵伟欠何永凯6395元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买大肉，共欠付原告货款6395元，对此有被告出具的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付其货款6395元的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟支付原告何永凯货款6395元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告何永凯已预交），减半收取25元，由被告赵伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二○一九年九月二日法官助理 陈 歌书 记 员 张晓莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2019)渝0107民初4677号原告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑12号1-3，统一社会信用代码915001070956668321。法定代表人：赵康明。委托诉讼代理人：胡清明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。被告：**宇，男，汉族，住重庆市南川区。原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司（以下简称“高速汽车租赁分公司”）与被告**宇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗洪担任审判长，与人民陪审员彭芳、杨莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡清明到庭参加了诉讼。被告**宇经本院公告送达传票文书未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高速汽车租赁分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月5日至2018年11月25日的租金13200元；2.被告支付原告违约金1万元；3.诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年6月25日，原被告签订《汽车租赁合同》以及附件一、附件二，对一辆广汽凌派2016款1.8L舒适型自动挡汽车的有关租赁事项进行了约定。其中约定：1、租期自2018年7月5日至2022年7月4日，原告应当在签订本合同且收到被告交付的保证金后3日内将车辆交付给被告；2、每辆车月租金3600元，日租金120元，如被告实际租车天数不足一整月的，按实际租车天数计缴租金；3、租金按月支付(结算周期为每月26日至次月25日)，即接车当日需交清当月截止25日的租金，且在当月20至25日时间段缴纳当月26日至次月25日的全月租金，以此类推；4、本合同履行不满12个月需要解除的，违约方向对方支付违约金10000元。合同签订后，原告于2018年7月5日将其名下租赁车辆车型为本田凌派1.8LCVT舒适版，车牌号为：渝XXXXXX交付给被告**宇使用。被告**宇支付租金至2018年7月4日，其后未再支付。另查明，上述车辆均登记在原告高速汽车租赁分公司名下。2018年11月25日，案涉车辆已经归还给原告。庭审中，原告明确截止2018年11月25日，共计租金17280元，被告已给付4080元，尚欠租金13200元。上述事实，有《汽车租赁合同》、车辆登记证等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《汽车租赁合同》及其相关附件系双方真实意思表示、不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵守。原告按约定将租赁车辆交付承租人被告**宇使用，被告应当按约履行合同义务，支付相应租金。被告**宇未出庭举证证明其按合同约定支付相应的租金，故本院对原告自认的被告租金支付等上述合同履行情况予以采信。关于违约金，根据合同约定，本合同履行不满12个月需要解除的，违约方向对方支付违约金10000元。该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告**宇于本判决生效之日起十五日内向原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司支付车辆租金13200元；二、被告**宇于本判决生效之日起十五日内向原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆长途汽车运输(集团)有限公司高速汽车运输租赁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由被告**宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 长 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年九月二十三日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3776号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：李明泽，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与李明泽劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告李明泽及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 李明泽辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金6051.7元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金6051.7元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额6051.7元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告李明泽支付经济补偿金6051.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执198号申请执行人：王标，男，1967年6月6日出生，汉族，务工，住西藏山南市。被执行人：次仁扎西，男，1966年1月23日出生，藏族，某公司员工，住西藏山南市。本院在执行王标与次仁扎西借款合同纠纷一案中，于2019年8月3日向被执行人次仁扎西发出执行通知书，责令被执行人次仁扎西支付借款30000元，负担申请执行费350元，但被执行人次仁扎西未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人次仁扎西在西藏自治区山南市住房公积金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:提取被执行人次仁扎西在住房公积金管理中心的个人住房公积金收入22000元（大写：贰万贰仟元整）。本裁定立即执行。审判员 普布卓玛 二〇一九年九月九日书记员 惠 盈 盈
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初285号 原告蒋清苗，男，1963年10月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告蒋清苗不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2019年9月17日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋清苗申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋清苗撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告蒋清苗负担。 审 判 员 简振环 二〇一九年九月二十日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2196号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，该分行行长。 委托代理人：**，招商银行鄂尔多斯分行职工。 被执行人：石四树，男，汉族，1972年3月24日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：黄珍，女，汉族，1974年1月24日，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：陈俊强，系该公司负责人。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与石四树、黄珍、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2017）内0627民初3771号民事判决书，申请法院执行被执行人石四树、黄珍、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司返还申请人210815.67元。本院受理执行案件后，依法对被执行人石四树、黄珍、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司已采取以下执行措施，1、于2019年7月3日向被执行人石四树、黄珍、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；2、通过总对总查控和传统查控，本院依法查封了被执行人石四树所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东区房产一处，现因我院对该房屋轮候查封，暂无法处置。再未发现被执行人有房产、存款等可供执行财产。3、本院于2019年9月25日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执293号 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。 负责人：韩诚，该银行行长。 被执行人：薛振平，男，1970年11月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王小芳，女，1970年9月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人薛振平、王小芳借款合同纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初3444号民事判决书已发生效力。申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人薛振平、王小芳履行（2017）冀0403民初3444号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人薛振平、王小芳送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月1日、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛振平、王小芳名下的银行存款信息，未发现被执行人薛振平有可供执行的财产；已冻结并扣划王小芳名下存款。 3.本院于2019年3月25日、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛振平、王小芳名下房产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人薛振平名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；未查询到被执行人王小芳名下有车辆信息。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人薛振平、王小芳不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人薛振平、王小芳房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人薛振平、王小芳公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人薛振平、王小芳证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人薛振平、王小芳收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人薛振平、王小芳住所地或户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人薛振平、王小芳纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人薛振平、王小芳确无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 冬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10055号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：沈国坤，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告沈国坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈国坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4880.03元利息（计至2018年1月31日的利息为485.12元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；并承担本案受理费45元。因义务人沈国坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为6858.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈国坤负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9494号 原告：北京意象致远科技有限公司（统一社会信用代码：91110108666258198A），住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层101-282。 法定代表人：李喆，执行董事。 委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。 被告：浙江东南网架股份有限公司（统一社会信用代码：913300007345233459），住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇。 法定代表人：徐春祥。 原告北京意象致远科技有限公司与被告浙江东南网架股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告浙江东南网架股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：一、瑞安市人民法院对本案没有管辖权。瑞安市并非本案中原告或被告的住所地，也非本案合同的签订地或履行地，与本案纠纷没有任何连接点，本案纠纷显然不应由瑞安市人民法院管辖。二、被告与原告签订的合同补充协议中已约定了发生纠纷由工程所在地即平阳县人民法院管辖。双方签订的《温州平阳宠物小镇展厅多媒体项目制作合同补充协议》（即被申请人提交的证据二）第2条中约定发生纠纷协商不成时双方应向工程所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款选择的法院具体明确，也未违反法律法规的规定，因此该管辖条款合同有效。本案工程所在地位于温州市平阳县，因此本案纠纷应当由平阳县人民法院管辖。综上请求将本案移送至平阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告北京意象致远科技有限公司与被告浙江东南网架股份有限公司于2016年12月2日签订了《温州平阳宠物小镇展厅多媒体项目制作合同》，其中第十一条争议的解决约定“甲乙双方若因履行本合同发生纠纷，经协商解决未果，双方同意向原告方住所地人民法院提起诉讼”。又于2016年12月9日签订了《温州平阳宠物小镇展厅多媒体项目制作合同补充协议》（以下简称补充协议），约定“《温州平阳宠物小镇展厅多媒体项目制作合同》中第十一条争议的解决，甲乙双方若因履行本合同发生纠纷，经协商解决未果，双方同意向工程所在地人民法院提起诉讼”。《补充协议》已经对《温州平阳宠物小镇展厅多媒体项目制作合同》中协议管辖的内容进行了变更，变更后的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供的《室内装饰施工图深化合同》中载明项目地点为温州市平阳县，被告在管辖权异议书中亦明确表示涉案项目的工程所在地为温州市平阳县。浙江省高级人民法院指定瑞安市人民法院管辖温州平阳县、苍南县、文成县、泰顺县辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件。本案中，涉案纠纷的工程所在地为温州市平阳县，故属于本院知识产权案件管辖范围，现原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告浙江东南网架股份有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告浙江东南网架股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告浙江东南网架股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年九月二日 法官助理陈丽霞 代书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初239号 原告李迦勒，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告瑞安市东山街道办事处，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道555号。 法定代表人葛孝胜，主任。 原告李迦勒与被告瑞安市东山街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案，原告李迦勒于同年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李迦勒撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李迦勒负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十日 （代）书记员  高艳
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执905号申请执行人：李晓慧，女，1973年9月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的自井劳人仲案(2019)83号仲裁裁决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人李晓慧支付经济补偿金29166.08元，承担执行费337.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月六日书记员 陈  杰  慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马小君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马小君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9836号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1265号罪犯曹宇。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年3月31日作出(2017)苏1324刑初34号刑事判决，认定被告人曹宇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯曹宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹宇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曹宇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15924号之一 被执行人：谢福赞，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省台山市。 关于被执行人谢福赞追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15924号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十七日 书记员 区敬锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9902号 原告:吴静，女，1985年11月13日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙谦谦,山东铭信律师事务所律师。 被告:邵明星，男，1991年5月20日生，汉族，现住临沂市罗庄区。 原告吴静与被告邵明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托的诉讼代理人孙谦谦到庭参加了诉讼。被告邵明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款222500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款，2017年9月26日经双方结算，被告向原告出具借条一张，明确尚欠原告借款217000元，后于2018年4月被告又向原告借款5500元，共计222500元，上述借款被告至今未偿还，故诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 被告邵明星未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2016年9月份起至2017年9月26日止，被告邵明星多次向原告吴静借款，截止2017年9月26日，被告邵明星向原告吴静出具借条一份，载明：“借条邵明星今借吴静支付宝蚂蚁借呗3万元（叁万元）交通信用卡好享贷47×××00（肆万柒仟元）借吴静现金50000元（伍万元）宜人贷90000元（玖万元），共217000元（贰拾壹万柒仟元）借款人：邵明星2017.9.26”。2018年4月20日，被告邵明星又向原告吴静借款5500元，被告吴静通过其支付宝向其转账5500元，未出具借条，以上被告共计向原告借款本金为222500元。自2017年9月26日出具借条后，被告邵明星通过微信、支付宝方式于2017年10月29日偿还500元,于2018年1月31日转账100元,于2018年2月3日转账100元,于2018年2月4月转账500元,于2018年3月9日转账300元,于2018年3月21日转账100元，于2018年4月15日转账60元,2018年4月21日转账185元,2018年4月28日转账50元，以上被告共计偿还原告1895元。因被告未偿还剩余借款，故原告诉至本院要求被告偿还原告借款222500元及自双方录音之日起即2019年2月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 上述事实，主要根据原告陈述、原告提交借条、微信、支付宝转账记录、通话录音、交通银行信用卡账户、宜人贷还款事项、借款协议、授权书、声明函、招商银行流水、宜人贷借款结清证明、及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵明星向原告吴静借款222500元，被告邵明星偿还借款1895元，被告邵明星尚欠原告吴静借款本金220605元的事实，有原告陈述、借条、支付宝转账、交通银行信用卡、宜人贷结清证明等予以证实，本院予确认。原、被告在借款时未约定借款利息，视为无息借款，但被告邵明星应支付原告自原告主张权利之日起即2019年6月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，以赔偿原告的经济损失。被告邵明星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告邵明星于本判决生效之日起十日内偿还原告吴静借款本金220605元及利息（以借款本金220605元为基数，自2019年6月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元减半收取2319元，由原告吴静负担14元，由被告邵明星负担2305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4638元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年九月十七日 书记员 李彦铮
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)宜商破字第25号之十二 申请人：无锡市申环电工有限公司管理人。 代表人：周涛，该管理人负责人。 2019年9月5日，无锡市申环电工有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2015)宜商破字第25号之十一民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡市申环电工有限公司破产程序。 本院认为，管理人将无锡市申环电工有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结无锡市申环电工有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  陈国斌 审判员  周 馨 审判员  蒋亚军 二〇一九年九月十日 书记员  于婷婷
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执719号 申请执行人：涂有国，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行涂有国申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的22800.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2241号之三原告：史婷婷，女，汉族，1991年10月19日出生，住河南省宁陵县。被告：李恩，男，汉族，1981年2月2日出生，住河南省商丘市。被告：董梅英，女，汉族，住河南省商丘市。原告史婷婷与被告李恩、董梅英民间借贷纠纷一案在审理过程中，因案件复杂，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇一九年九月三日书记员  孙 园
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1471号 申请执行人：何翠英，女，1968年3月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：张昌春，男，1981年6月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：赵娜，女，1984年3月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：邯郸县上佳贸易有限公司，住所地邯郸市邯郸县南吕固乡东召村村南。 法定代表人：张昌春，该公司经理。 申请执行人何翠英与被执行人张昌春、赵娜、邯郸县上佳贸易有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初3816号民事判决书已发生效力。申请执行人何翠英于2018年8月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人张昌春、赵娜、邯郸县上佳贸易有限公司名下财产。现申请执行人何翠英撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执1471号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 冬
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5533号原告:郭全在,男,住呼和浩特市。被告:榆林市香林建设工程有限公司,住所地陕西省榆林市神木市。法定代表人:张海胜,总经理。原告郭全在诉被告榆林市香林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭全在到庭参加诉讼，被告榆林市香林建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭全在向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料款76175元(并按年利率6%计算利息)并支付2万元误工费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:本人于2017年9月8日材料进入工地,团校小区和老旧小区改造项目中为香林公司,为工程的顺利竣工做了大量工作,使工程如期完成。然而,完工后到现在,香林公司一直未支付所欠的76175元(柒万陆仟壹佰柒拾伍元整)的环保砖款。从2017年10月完工到现在未支付任何材料款。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告榆林市香林建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明本院认定事实如下：2017年9月1日开始，原告郭全在向被告榆林市香林建设工程有限公司供应环保砖，原告分别向团结小区、团校楼小区运送环保砖，由被告工作人员买小龙、李嵘签收。2019年1月9日，经双方对账，被告共欠付原告郭全在货款76157元。以上事实，有《收据》、工资支付表、庭审笔录予以证实。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告送货的事实成立，已形成事实上的买卖合同关系。原告提供的收据及工资支付表等相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实原告向被告供货的事实。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。原告请求的误工费无事实与法律依据，本院不予支持。被告榆林市香林建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆林市香林建设工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告郭全在支付货款76175元及利息（以76175元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月6日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭全在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由原告郭全在负担500元，由被告榆林市香林建设工程有限公司负担1704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 张 俊 琴人民陪审员 乌 慧 君 二〇一九年九月十九日书 记 员 闫佳新昀
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执1748号申请人：乌兰浩特市明港商贸有限公司,住乌兰浩特市。被执行人：王军，男,1992年4月19日出生,住扎赉特旗。本院在执行乌兰浩特市明港商贸有限公司与王军合同纠纷一案中，经查被执行人王军外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王军名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人乌兰浩特市明港商贸有限公司，申请执行人乌兰浩特市明港商贸有限公司不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年九月十二日书记员  王 忠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7969号 申请执行人：温展翔，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈嘉文，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告温展翔与被告陈嘉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈嘉文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温展翔清偿借款本金1477900元及利息（利息计算方法：以借款本金1477900元为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；并承担本案受理费11676.24元。因义务人陈嘉文未按上述生效法律文书履行义务，权利人温展翔向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为2223357.92元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈嘉文负有继续向申请执行人温展翔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月五日 书记员 周瑞鹏