广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5868号原告：广州市洛美建材有限公司，住所地广州市白云区龙归镇南村老举冷虎口自编41号301、302、303房，统一社会信用代码91440101732959778B。法定代表人：**峭，职务经理。委托代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市驰东混凝土有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇庙青村，统一社会信用代码914401157475620449。法定代表人：张华强。诉讼代表人：广州市驰东混凝土有限公司管理人，负责人钱少武。管理人：北京天驰君泰（广州）律师事务所。委托代理人：杜金敏，管理人工作人员。原告广州市洛美建材有限公司与被告广州市驰东混凝土有限公司普通破产债权确认纠纷一案，广州市中级人民法院于2019年6月21日依法作出（2019）粤01民初438号民事裁定，裁定由本院审理。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文魁兴、被告的委托代理人杜金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告欠原告货款3451496.4元；2.判令确认被告欠付原告逾期付款违约金，以3451496.4元为基数，按五年期同期银行贷款利率的两倍即4.9%*2的标准计算，自2017年3月7日计算至破产公告之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原、被告签订《混凝土外加剂买卖合同》，原告按约定供货方式、期限向被告供应洛美牌减水剂。双方对供货时间、产品、数量及送货车号均已核对，均持有核对单。被告应按约定期限支付货款，但至今只履行一部分。至2019年3月12日，共欠原告3451496.4元，利息1185396.02元，共计4636892.4元。关于利息，双方在案涉合同第九条第3项约定，货款逾期未付，被告应按银行同期贷款利率的两倍支付违约金。被告已拖欠过五年，应适用中国人民银行五年期以上的贷款利率4.9%。被告于2017年3月7日支付的7万元已冲抵先期利息。被告辩称，1.截止于2019年8月28日前，管理人对原告的债权申报一直为暂缓确认状态，原告于2019年8月28日前起诉，案由为确认债权纠纷。原告申报债权时，管理人让原告起诉的是买卖合同之诉，不应是债权确认之诉。管理人认为在8月28日之前以债权确认之诉是不合理的，我方在8月28日向原告发出不予确认债权通知书。我方认为应以买卖合同纠纷进行审理。2.原告逾期付款违约金计算的日期为破产宣告之日，管理人认为应是破产案件受理之日，即2018年12月21日。3.因管理人未接管到被告账册凭证等财务资料，对其他诉请无法发表意见，请依法认定。经审理查明：2018年12月21日，广州市中级人民法院依法作出（2018）粤01破申118号民事裁定，裁定受理王彬南等人对本案被告的破产清算申请，并摇珠选定北京天驰君泰（广州）律师事务所为破产管理人。在该破产案件审理过程中，原告向广州市中级人民法院起诉，诉讼请求为判令被告向原告支付货款3451496.4元及逾期付款违约金。原告在本案庭审过程中变更为现诉讼请求。原告向管理人申报普通债权4636892.4元，管理人于2019年8月28日发出《不予确认债权通知书》，以债权申报缺乏依据为由不予确认。原告就此提出异议，管理人于2019年9月12日发出《不予确认债权异议通知书》，对原告异议主张不予确认。为证明自己主张，原告提供以下证据：1.《混凝土外加剂买卖合同》，约定被告向原告购买洛美牌缓凝高效减水剂，型号为LM-W2，单价为1730元/吨，由原告运输至被告站内指定地方；货款支付时间为：每月5日至10日对账，货款月结，当月货款次月1日起60日内全部结清；供货期限自2013年10月18日至2015年10月18日；如被告不能按合同约定期限支付货款，原告可中止供货，但应提前通知，被告需按实际所欠货款总额按银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。落款加盖有被告合同专用章以及“钟贻贤”签名，原告亦加盖自己印章。2.《送货单》若干张，时间从2013年10月20日至2016年4月28日，记载收货单位为“广东驰东混凝土有限公司”，名称及规格为LM-W2缓凝外加剂或减水剂，每张单据均载明相应数量，收货人处有“林建程”“侯进键”等人签名。3.《减水剂供货数量与应付款核对单》，对应时间分别为2013年10月至2016年4月（其中2014年1月、2015年4月、10月缺失），其中记载有每月送货具体日期、数量（均与前述《送货单》一致），还记载有被告已付款的情况。原告在每张单据落款处签章确认，被告确认处均有“张文”签名，部分单据有“王智洪”签名。2015年12月的《减水剂供货数量与应付款核对单》加盖有被告业务专用章。2016年4月的《减水剂供货数量与应付款核对单》载明截止至2016年4月30日累计余款为3521496.4元，另有以下手写内容：“确认总欠款叁佰伍拾贰万壹仟肆佰玖拾陆元正，2016年10月31日由广州彩千虹贸易有限公司给的一张叁拾万元支票退回，2017年3月7日换回柒万元正。相当于收到广州市驰东混凝土有限公司柒万元正。至此，确认驰东公司欠广州市洛美公司共计3451496.4元正。甲方广州市驰东混凝土有限公司王智洪2017.3.7乙方广州市洛美建材有限公司梁汝恒2017.3.7。”被告以管理人未接管相关材料为由对上述证据不予确认，但是认可张文系其公司财务会计，王智洪曾经在被告处工作过，具体职务不清楚。另查明，在被告的工商登记信息中，张文为财务负责人。本院认为，本案被告已被裁定进行破产清算，原告依照法律规定向管理人申报债权，虽然在本案受理时管理人尚未对其申报债权作出是否确认的决定，但是在本案2019年9月20日开庭审理前，被告管理人已经向原告发出《不予确认债权通知书》和《不予确认债权异议通知书》，原告对此存在异议，可以要求人民法院确认。原告在庭审时明确自己诉讼请求为确认申报的债权数额，本案应为普通破产债权确认纠纷。原告主张原、被告双方存在减水剂的买卖合同关系，提供了合同、送货单以及对账单作为证据，被告仅以管理人未接管到相关资料为由不予确认，但又没有提供合理依据，本院认为，虽然送货单上没有加盖被告印章，仅有收货人签名，但是其内容与有被告财务负责人张文签名确认的《减水剂供货数量与应付款核对单》基本一致，足以认定真实性，原告提供的证据能够相互印证，形成完整证据链。原告依据被告财务负责人张文签名确认的供货数量以及应付款金额主张确认尚欠的货款债权数额有事实和法律依据，本院予以支持，应确认被告尚欠原告货款金额为3451496.4元。至于逾期付款违约金，原告主张从2017年3月7日开始计算没有超出案涉合同的约定范围，本院依法予以支持。因被告已于2018年12月21日被裁定进行破产清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”因此案涉货款的逾期违约金应计算至被告破产清算申请受理之日止，即2018年12月21日。关于计算违约金的标准问题，根据原告提供的《减水剂供货数量与应付款核对单》显示，被告存在逐月偿还货款的情况，原告也未说明已还款部分所对应清偿的款项性质，其主张按照中国人民银行同期5年以上期人民币贷款基准利率标准4.9%计算缺乏合理依据。从公平合理角度出发，本院酌情按照起算日期至今时间调整为，按照中国人民银行同期1年至3年期人民币贷款基准利率4.75%为标准计算。因此，逾期违约金应为3451496.4元×4.75%/年×2倍÷360天/年×655天（2017年3月7日至2018年12月21日），即596581.57元。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。因此，本院确认原告享有对被告的债权金额为4048077.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：一、确认原告广州市洛美建材有限公司对被告广州市驰东混凝土有限公司享有债权为4048077.97元；二、驳回原告广州市洛美建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43895元分别由原告广州广州市洛美建材有限公司负担5574元，被告广州市驰东混凝土有限公司负担38321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙  审 判 长  孙 皓人民陪审员  张帮明人民陪审员  杜美月二〇一九年九月二十五日法官助理赵丹书记员**谭晓琪