wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16353号原告：广州市宏顺轻质墙体材料有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村一路自编68号001。法定代表人：陈文向，总经理。委托诉讼代理人：杨文生、张建设，该公司职员。被告：广东祺商建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区百灵路45号二楼。法定代表人：廖杰。被告：曾国林，男，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广东省阳东县。原告广州市宏顺轻质墙体材料有限公司与被告广东祺商建设集团有限公司（下称祺商集团公司）、曾国林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文生、张建设到庭参加诉讼。被告祺商集团公司、曾国林经本院合法传唤未到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还货款52075.5元及支付违约金（从2018年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为3151.28元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：根据2017年8月31日签订的买卖合同，原告从当日起向两被告施工的广州市海珠区瑞宝公共服务中心工程送加气块，至2017年12月22日共送货634.22立方，折合货款129025.5元。两被告截止至2017年12月21日共付款76950元，尚欠货款52075.5元。该工地是被告曾国林挂靠被告祺商集团公司施工，购买材料及付款均是由曾国林实际办理，第二笔付款9950元为曾国林微信转账给原告的业务员杨文生，第三笔付款27000元由曾国林的女儿曾*萍转账支付给杨文生，故曾国林对祺商集团公司的合同债务承担连带责任。原告对其陈述的事实，提交了上述《加气混凝土砌块购销合同》；曾国林签署的《调价函》两份；《公司发货对账单》四份；证明部分供货的原告出库单八份；原告职员杨文生手机留存的微信转账记录；杨文生的银行流水一份等证据材料。被告祺商集团公司、曾国林无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2017年8月31日，原告（乙方、供方）与被告祺商集团公司（甲方、需方）签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定乙方向甲方供应约1800立方、每立方190元的打包卡板加气砼砌块，总金额342000元，按实际供货量结算为准；供货日期2017年8月31日至同年12月31日止；甲方需提前向乙方提供要货计划，乙方根据要货计划供货至甲方项目工地；工程名称为瑞宝公共服务中心，供货地点为广州市海珠区江南大道南金碧花园东侧；乙方以汽车运输方式运输，乙方承担运输费及装卸费，收料人为曾广让、周兴成；结算方式为按月结算，即每月月底30号对账，结算付款一次，如到期未付款，乙方保留限量及停货的权利。落款甲方一栏盖有被告祺商集团公司的合同专用章，签约代表一栏有被告曾国林签名。合同签订后，原告依约供货，并于2017年10月15日、同年11月20日先后两次向被告发出的《调价函》，分别载明从发函当日起祺商集团公司瑞宝服务中心工地加气块供货单价调整为每立方198元和每立方220元。被告曾国林签收了上述两份函件。2017年10月8日、10月10日、12月12日和2018年1月11日，原告依次向被告发出均载明收货单位为被告祺商集团公司的四份《公司发货对账单》，依次列明2017年10月8日至30日、2017年8月31日至9月16日、2017年11月23日至12月12日、2017年12月22日四段时间内供货日期、规格、数量和价款，合计供货金额为129025.5元。上述对账单收货方一栏均盖有“广东祺商建设集团瑞宝公共服务中心项目部”章，和曾某萍、曾广让的签名。该印章还有“本印章不用于签订经济合同或确认经济文件”的印迹。原告确认被告祺商集团公司通过曾国林个人的微信账户、银行账户和曾某萍的银行账户支付货款76950元，尚欠货款52075.5元。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告无提供证明其主张曾国林挂靠祺商集团公司参与涉案工地施工、曾某萍为曾国林女儿的证据材料。本院认为，原告与被告祺商集团公司签订的《加气混凝土砌块购销合同》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。祺商集团公司的签约代表曾国林对原告调升货物单价予以签名确认。被告在原告发出的供货情况对账单加盖其涉案工地项目部章，虽印章印迹注明不用于对外确认经济文件，但祺商集团公司仍予以对外并有其指定的收货人曾广让签字确认，足以对外产生法律效力。对账单确定原告供货总额为129025.5元。对原告主张从曾国林个人的微信账户、银行账户和曾某萍的银行账户转来货款76950元，尚欠货款52075.5元未付的事实，被告祺商集团公司没有到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故被告祺商集团公司应向原告清偿货款52075.5元。合同约定双方每月30日对账，结算一次，但双方实际对账、结算时间未按此约定，也无约定逾期付款违约金。鉴于合同约定供货期至2017年12月31日，双方最后一次对账在2018年1月11日，付款期限定至2018年1月31日届满为宜。原告要求被告祺商集团公司支付的违约金实为逾期付款的利息，可以从2018年2月1日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付。关于被告曾国林的责任，原告仅以曾国林代表祺商集团公司签约和代为付款的行为，要求认定曾国林挂靠祺商集团参与涉案工地施工而须对上述债务承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广东祺商建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市宏顺轻质墙体材料有限公司支付货款52075.5元和欠款利息（从2018年2月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州市宏顺轻质墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元由被告广东祺商建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  杜小梅人民陪审员  李艳琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  饶瑞娟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1076号之二申请执行人：张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王纲祯（曾用名**秀），男，1968年3月2日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人张朝福与被执行人王纲祯租赁合同纠纷一案中，申请执行人张朝福与被执行人王纲祯于2019年7月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1099号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月九日书记员  李超清
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1507号 原告：莫卡力，男，1976年10月25日出生，壮族，教师，户籍地靖西市，现住靖西市。 被告：黄进宝，男，1984年6月14日出生，壮族，靖西电力公司化峒镇念祥电站工人，住靖西市。 原告莫卡力诉被告黄进宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序审理，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告莫卡力、被告黄进宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫卡力向本院提出诉讼请求：1、请求靖西市人民法院判令被告黄进宝还原告莫卡力借款本金人民币20000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄进宝于2017年7月1日向原告莫卡力借了人民币贰万元（￥20000.00元）用于资金周转，并承诺近三个月还清本金，然而时间过去了二年了，不但分文未还而且拒接电话，原告多次上门催还，被告避而不见，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄进宝辩称，被告承认借了原告20000元，借条是签了20000元，但是之前已经还了差不多了，20000元的本金按10000元每月计算利息800元，被告有微信转账记录。2017年9月30日微信转账1000元，2017年11月5日被告与原告合股被告盈利的钱5300元拿来还给原告了，2017年12月29日微信转账400元，2018年1月24日微信转账5000元，2018年1月24日农业银行转账5005元，2018年2月1日微信转账250元，2018年1月26日银行转账55000元，2018年6月9日微信转账400元，2019年2月4日微信转账500元。被告算出来本金和利息总共是58400元，现在总共还了39850元。现在被告认为原告要每个月800元的利息过高，当时签的借条也没有签有计付利息，被告还的钱已经超过了本金，被告同意给利息，但给付的利息应该按照银行标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告提交有1张借条，证明被告因资金周转困难向原告借款20000元的事实。被告对自己的辩解意见，提交了8张微信聊天记录及银行转账凭证复印件，要证明被告已向原告还款了37850元的事实。对原告提交的借条及要证实的内容，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的这些数据是被告应该给的生意合伙的分红，对应不上本案的借款。本院认为，被告提交的微信聊天记录及微信转账、银行转账，均没有说明或者注明属于还原告2017年7月1日所借的20000元的款项，转款的数额又远远大于本案所涉的数额，且原、被告均认可期间原、被告之间还有其他合伙生意本金及分红等款项的来往混同，为此，本院采信原告的质证意见，被告提供的证据要证实系本案借款的还款凭据，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄进宝于2017年7月1日向原告莫卡力借了人民币贰万元证（￥20000.00元）用于资金周转，并书面立下了《借条》，《借条》上载明：“本人黄进宝，身份证号，因资金周转需要，今向莫卡力借人民币贰万元整（￥20000），空口无凭，以书为证。”落款日期为2017年7月1日。过后，原告经向被告催还借款无果，于2019年8月13日向本院提出本诉讼。 本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，双方之间建立的民间借贷关系为其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已通过微信及银行转账，偿还原告37850元，目前只欠原告利息的主张，提供的依据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄进宝于本判决生效之日起十五日内向原告莫卡力偿还借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告莫卡力已预交），由被告黄进宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙泽峰 二〇一九年九月十八日 书记员  黄晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王连海，男，1983年11月9日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王连海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26403元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月5日尚欠本金余额8089.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8089.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王连海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8089.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1344号之一 申请执行人：**英，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。 被执行人：胡永军，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人**英因与被执行人胡永军被合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川成都市中级人民法院（2019）川01民终3468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡永军向申请执行人**英支付工资75000元，支付出资、利润725600元及利息（利息以725600元为本金，从2018年2月17日前按中国人民银行同期贷款，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8272元、执行费10489元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人胡永军在银行有存款可供执行，本院以（2018）川0121执保410号协助冻结存款通知书冻结了被执行人胡永军在成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行账号为62×××28的银行存款900000元（实际冻结到位金额为10000元），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人胡永军在成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行账号为62×××28的银行存款10000元予以扣划。 本裁定立即执行。 审判员 姚 鸿 二〇一九年九月二日 书记员 张以恒
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢318号之一申请执行人：周源，男，1991年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：余永孝，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人周源与被执行人余永孝借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初4811号民事调解书已发生法律效力。被执行人余永孝逾期未履行，申请执行人周源于2019年06月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人16476.41元。已执行到位0元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行；2、通过执行总对总、点对点等查控系统对被执行人名下银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，未发现足额财产可供执行；3、对被执行人银行存款账户进行了限额冻结，但因余额不足无法执行到位；4、到被执行人居住地金山丽苑小区实地调查，未发现可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费行为；8、短信约谈申请人，申请人未提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执恢318号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月四日书记员 吴丽媛
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4659号原告：张成义，男，1953年5月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被告：山东健翔体育设施有限公司，住所地枣庄市滕州市问天广场商务大厦B楼13层1105-1106室，统一社会信用代码：91370481552227166Q。法定代表人：巩崇昂，经理。原告张成义与被告山东健翔体育设施有限公司（以下简称健翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成义及其委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼，被告健翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款102526元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了肥城市部分学校的操场建设项目，后将肥城市二中、河西小学及汶阳中心小学的部分工程包给原告。2017年1月24日，经结算，被告欠原告工程款102526元，被告出具结算单一份，经多次催要，被告拒不支付。特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告健翔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张成义以前主要从事混凝土地面工程，经人介绍，自2013年起，被告健翔公司将汶阳中心小学、肥城二中、河西小学操场改造工程中的混泥土地面工程分包给原告张成义施工，双方没有签订书面合同。2015年5月6日，原告张成义（乙方）与被告健翔公司（甲方）签订《肥城市汶阳中心小学操场基础改造工程施工协议》一份，合同约定工程名称肥城市汶阳中心小学操场基础改造工程（含基础、塑胶跑道），施工内容为包括完成清单项中场地平整、排水沟、联系沟、集水井、混凝土垫层、主集水井、看台，工程质量为（合格）并符合甲方要求和有关质量验收标准，工期为20天，合同价款为根据工程清单中综合单价计费，工程竣工后根据实际工程量计费审计，付款方式为工程开工，材料到场后付5万元为开工材料工程款，工程完工后付至合同总价的70%，工程经建设方验收合格后付至合同总价的90%，剩余10%工程款作为质保金年内付清。原告张成义进行施工并如期完工。2017年1月24日，被告健翔公司向原告张成义出具结算单一份，内容为：肥城二中、河西小学、汶阳中心小学张成义工队结算单，一、肥城二中，计7366元；二、加第一次前期结算9000元；三、河西小学计6890元；四、汶洋小学共计144270元，已付张成义共6.5万元，下余79270元；共计余款102526元，大写壹拾万零贰仟伍佰贰拾陆元整。该结算单中并加盖了被告健翔公司的公章。至此，被告健翔公司尚欠被告张成义工程款102526元。原告催要工程款未果，遂诉来本院。本院认为，法律明确规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案原告张成义无建筑工程施工资质，原、被告之间的建设工程施工合同，违反国家法律的强制性规定，系无效合同。涉案工程竣工后已经交付使用，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。原告张成义已按合同的约定进行施工，工程验收合格后，被告健翔公司向原告出具的结算单，是对欠原告张成义剩余工程款的认可，被告健翔公司欠原告张成义工程款102526元的证据充分，事实清楚，原告要求被告支付工程款102526元的请求合法，本院予以支持。原、被告结算后，双方未能约定工程款的支付期限，被告应自原告主张权利之日起，按银行同期贷款利率支付利息损失。综上所述，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东健翔体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张成义工程款102526元；二、被告山东健翔体育设施有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张成义利息损失（以102526元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告张成义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告山东健翔体育设施有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年九月二十六日书记员  张欣冉
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执317号申请执行人：唐国云,男,1983年11月27日生.小学毕业,住曲靖市麒麟区。被执行人：角木英,女,1974年10月20日生,小学毕业,住马龙区。本院在执行申请执行人唐国云与被执行人角木英劳动争议一案中，申请人唐国云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  季晓良二〇一九年九月二十七日书记员  王 艳
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执290号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：马精强，该公司员工。被执行人：张雷明，住江苏省灌南县。北京恒元信业信息技术有限公司与张雷明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051270号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051270裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19180号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张典齐，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张典齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金429,000元；2.被告支付原告截止至2016年9月10日止的利息233,483.72元、逾期利息231,461.02元；3.被告以借款本息662,483.72元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。审理中，原告变更诉讼请求为1.被告归还原告贷款本金429,000元；2.被告支付原告截止至2016年9月10日止的利息166,260.26元、逾期利息211,637.50元；3.被告以借款本息595,260.26元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款429,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月10日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2013年10月10日起，被告开始逾期还款，截至2016年9月10日，被告尚欠原告借款本金429,000元、利息166,260.26元及逾期利息211,637.50元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张典齐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金429,000元；二、被告张典齐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月10日止的利息166,260.26元、逾期利息211,637.50元；三、被告张典齐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月11日起至实际清偿日止以上述本息595,260.26元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告张典齐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,884元，公告费260元(原告已预付)，由被告张典齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11633号原告：周福云，男，1982年5月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：司成刚，男，1970年9月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告周福云诉被告司成刚房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房款50000元并赔偿装修费5000元、22个月利息22000元。事实和理由：2017年10月27日，被告将位于庙头镇赶埠村康居点E幢E6号房（房号写错，查无此号，后被纠正为E栋105室）出售给原告，双方签订购房合同，约定房屋总价为88000元，分两次付款，第一次支付50000元，第二次支付38000元。原告已向被告支付第一笔购房款50000元。被告向原告交付房屋后，原告对该房屋进行简单装修，支出装修费5000元。2018年初，案外人李明报找到原告，称该房为李明报所有，被告没有处置权，并要求原告搬出此房，后李明报起诉，法院判决原告搬离涉案房屋。被告在没有取得房屋所有权的情况下出售此房，构成欺诈，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条、第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第六十四条明确规定了房屋建筑一般均需取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证（以下简称“三证”），方可进行，同时也规定了未取得上述“三证”而擅自施工的，应由相关行政主管部门予以处理。相关行政主管部门在对未取得“三证”的建设用地或建筑物进行处理时，有可能认定为违法用地或违法建筑进行罚款、拆除、没收等行政上的实体处理，也可能通过要求有关单位补办相关的行政手续，缴纳相关费用使得该类用地或建筑转化为合法用地或建筑。以上处理权限、处理方式属于并取决于相关行政主管部门。因此，行政主管部门对于未取得“三证”的土地、建筑是否予以处理以及采取何种处理方式，会导致该类土地、建筑不同的行政上的法律认定及法律后果，从而影响当事人之间民事上的财产权益。故对于未取得“三证”土地、建筑引发的纠纷，属于应由国家有关行政主管机关先行处理的范畴，否则，会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法建筑、违法用地取得合法权利的后果。根据原、被告双方陈述涉案房屋位于的沭阳县康居点（赶埠小区），该小区并未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，本院对于该部分的事实予以确认，涉案房屋“三证”不齐全，属于小产权房，该房屋的建设违反了国家法律规定，但涉案房屋是否违法或者合法应经过行政机关确认。现原、被告因涉案房屋发生纠纷，原告的诉讼请求涉及到对涉案房屋合法性及权属的认定，而对于未取得建设工程规划许可证而建造的涉案房屋的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周福云的起诉。案件受理费863元（已减半收取），退还原告周福云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1725元。审判员 葛 蕾二〇一九年九月三十日书记员 刘晓云
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1633号 原告：沈阳成农饲料有限公司辽河分公司，住所地辽宁省沈阳法库辽河经济区。 负责人：闫坤伦，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告：陈世刚，男，1970年3月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告沈阳成农饲料有限公司辽河分公司与被告陈世刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴浩泽到庭参加诉讼，被告陈世刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳成农饲料有限公司辽河分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款46560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年起从原告处购买饲料，2017年4月被告出具还款承诺书确认，被告仍欠原告货款46560元，但一直未予偿还，现原告多次向被告索要无果。 陈世刚未答辩。 根据原告提供的三张还款承诺书证据，被告陈世刚无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩权利和默认原告陈述的事实。对于案件事实本院认定如下： 陈世刚自2015年起从沈阳成农饲料有限公司辽河分公司处购买饲料。2015年10月26日，陈世刚在还款承诺书上确认欠货款51560元；2016年6月14日，陈世刚在还款承诺书上再次确认欠货款5160元；2016年陈世刚给付5000元，2017年4月25日陈世刚在还款承诺书上确认欠货款46560元。 本院认为，原告沈阳成农饲料有限公司辽河分公司与被告陈世刚之间的买卖饲料法律关系，是双方的真实意识表示，合法成立。原告向被告交付了饲料，被告未履行给付货款义务，被告应承担违约责任。 综上所述，原告沈阳成农饲料有限公司辽河分公司要求被告陈世刚给付货款请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈世刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳成农饲料有限公司辽河分公司货款46560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告陈世刚负担。 公告费560元，由被告陈世刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 人民陪审员  王金玲 人民陪审员  宋立群 二〇一九年九月十九日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2414号 原告：四川通国医药包装印刷有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市北京大道11号桩。 法定代表人：黄通相，董事长。 委托诉讼代理人：周俊（特别授权），四川蓉城律师事务所律师。 被告：甘肃武阳盐化有限公司。住所地：甘肃省定西市彰县武阳镇碧盐路7号。 法定代表人：李通。 原告四川通国医药包装印刷有限公司诉被告甘肃武阳盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告四川通国医药包装印刷有限公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼,被告甘肃武阳盐化有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川通国医药包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款562564.30元及逾期支付利息14287.59元（从2019年5月1日起暂计算至2019年8月12日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃逾期支付利息。原告主张的事实和理由：被告从2017年起陆续在原告处采购用于煲汤盐片、凉拌盐片、炖煮盐片等各类盐片的塑料包装膜，并签订《定点采购合同》。原告一直按合同约定向被告供货，被告也陆续支付了部分货款，从2017年底，货款支付开始缓慢，至2018年底被告停止支付货款。后经原告一再催促，被告于2019年4月17日通过聘请天职国际会计师事务所湖南分所向原告发出书面《往来账款询证函》，原告于2019年4月29日盖章予以确认：截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款562564.30元。其后经原告多次催收，被告迟迟未支付货款。为此，原告诉至法院。 被告甘肃武阳盐化有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，从2017年起，被告陆续在原告处采购用于煲汤盐片、凉拌盐片、炖煮盐片等各类盐片的塑料包装膜。有签订书面合同，也有口头约定。原告发货后，被告陆续支付了部分货款。2019年4月17日，被告向原告发出书面《往来账款询证函》，被告认为截止2019年3月31日，被告尚欠原告562564.30元。原告于2019年4月29日予以确认。经原告催收，被告至今未付款。 上述事实，有定点采购合同、送货单、发票、付款凭证、往来账款询证函、原、被告身份信息及原告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依照原告提供的《定点采购合同》、送货单等证据，原、被告之间买卖合同关系成立。原告履行了发货义务，被告负有支付货款的义务。经原、被告往来询证，双方确认：截止2019年3月31日，被告尚欠原告562564.30元。原、被告之间债权债务关系明确、欠款金额清楚。经原告催收，被告至今未付款，原告要求被告付款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃逾期付款利息的主张，系原告对自身权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据，由此产生的举证、质证不能的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告甘肃武阳盐化有限公司于本判决生效后十日内向原告四川通国医药包装印刷有限公司支付货款562564.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4784元，由被告承担，此款被告在本判决生效之日起七日内向本院缴清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐静 二〇一九年九月二十九日 书记员  张亚
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1505号 原告孙立中，男，1984年4月17日生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。 被告郭英慧，女，1975年11月9日生，汉族，住址：吉林省四平市铁西区。 被告陈柏，男，1971年6月3日生，汉族，原住址：吉林省四平市铁西区，现羁押于四平市英城监狱。 本院在审理原告孙立中诉被告郭英慧、陈柏申请执行人执行异议之诉一案中，原告孙立中因证据不足为由于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙立中以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙立中撤回起诉。 案件受理50元（已减半收取），原告孙立中自愿承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于春颖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵禹同
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3489号之一 原告：潘苏芹，女，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省。 被告：张聪，男，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省。 原告潘苏芹与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告潘苏芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及支付相关利息（利息自2017年8月12日至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日、12日，被告因资金周转分别向原告借款2万元、2万元，共计借款4万元，并向被告出具借条两份。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。 本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”犯罪。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告潘苏芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 员 张小兵 二〇一九年九月二十三日 法官助理 吴军瑛 书 记 员 张 玉
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3349号原告：许龙光，男，1971年9月23日出生，汉族，住海兴县。委托代理人：徐青，男，河北一力律师事务所律师。被告：乔玉峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住河间市。原告许龙光与被告乔玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许龙光的委托代理人徐青均到庭参加诉讼。被告乔玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许龙光向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款2860元。事实与理由：原告跟随被告从事钢结构施工工作。至今被告拖欠原告工资款2860元不支付。为维护自身的合法权益，特起诉。乔玉峰未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了欠据一份。原告称系被告在2019年4月18日出具的。字据上最上边一行“2019年4月29日付清”及最后面四行“贰万叁仟贰佰陆拾元整”、“以上工资款都对”、“欠款人乔玉峰”、“2019.4.18号”都是被告所写。其它字迹是被告的计工人员所写。被告乔玉峰未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告许龙光曾跟随被告乔玉峰从事钢结构施工工作。至2019年4月18日被告拖欠原告工资款2860元，双方约定此款2019年4月29日付清。被告至今未付。本院认为，被告无故拖欠劳动者劳动报酬，应当支付。原告就自己的主张提交的书面证据能够充分证实。被告未出庭发表质证意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告以工资欠条为证据直接提起诉讼，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许龙光工资差额人民币2860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月二十三日书记员  李美燕
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4372号原告：范志良，男，1963年2月25日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔国璞，男，1980年10月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：祁航，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告范志良与被告崔国璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志良及其委托诉讼代理人郭河新，被告崔国璞及其委托诉讼代理人刘志伟、祁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款240000元及逾期利息违约金43700元（按年息计算至2019年7月9日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日被告借原告现金240000元，当时约定借款期限为两天，到期后被告没有偿还。为保护原告合法权益，现依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告崔国璞辩称，1、被告从来没有向原告借过240000元，在2015年11月9日也没有向原告出具过任何借据，建议法庭判决驳回原告的诉请。2、如果法院认定原、被告借贷关系成立，原告的主张已经超过诉讼时效，借款期满后已超过3年，原告没有向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：被告崔国璞经冉某介绍借原告范志良现金240000元，用崔国璞的豫Ｎ×××××宝马车一辆作抵押，并由冉某担保。被告崔国璞给原告出具了内容为：“借据今借范志良现金贰拾肆万元正（整）240000.00元，抵押宝马豫Ｎ×××××一辆，使用二日，崔国璞2015、10、9号担保人：冉某”的借据一份，冉某作为保证人在该借据上签名。原告范志良于2015年11月9日通过转账方式将240000元转汇到被告崔国璞的银行卡。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的中国农业银行智付交易回单，崔国璞书写的借据及证人冉某出庭作证证言为证，本院依法予以确认。本院认为，被告崔国璞借原告范志良现金240000元，有银行交易回单、崔国璞书写的借据及证人冉某出庭作证的证言为证，事实清楚，原告范志良与被告崔国璞之间借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告要求被告崔国璞偿还原告借款240000元，符合法律规定，本院予以支持。因本案借贷双方没有约定逾期付款违约金，对原告要求被告按照年息4.75%计算逾期付款违约金的请求本院不予以支持。因被告崔国璞提交的夏邑县公安局受案登记表、梁亚辉与范自来签订的二手车交易协议及梁亚辉出庭作证证言的证明力明显弱于原告提交证据的证明力，被告提交的证据不足以推翻被告借原告现金240000元，用被告的豫Ｎ×××××宝马车一辆作抵押，并由冉某担保的事实，故对被告崔国璞关于原、被告之间不存在借贷关系的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第173条第二款规定：权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。冉某作为本案被告崔国璞债务的保证人出庭作证，证明原告每年均向其催要该笔借款，应认定该笔借款诉讼时效中断，对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第173条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告崔国璞于本判决生效后十日内偿还原告范志良借款240000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由原告范志良负担328元，被告崔国璞负担2450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇一九年九月三十日书记员 彭素素
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7916号 原告:陆永清，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：张宝东，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理原告陆永清诉被告张宝东车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案，因原告陆永清未在规定时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下: 本案按陆永清撤诉处理。 本案案件受理费1990元（已减半收取），由原告陆永清负担。 审判员 柳 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 魏苗苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18190号原告：上海奉浦资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁磊钢，总经理。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海欣可仓储物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史小雄。原告上海奉浦资产经营管理有限公司与被告上海欣可仓储物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月23日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉浦资产经营管理有限公司撤诉。审判员  徐菁二〇一九年九月二十五日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初1648号 原告:太仆寺旗盛达汽车修理厂，住所地：太仆寺旗宝昌镇天宝汽贸城。 负责人：贾进才，该厂厂长。 委托诉讼代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：时建新，男，1967年10月27日出生，汉族，个体，现住山东省德州市德城区解放南路497号3号楼1单元102室。 原告太仆寺旗盛达汽车修理厂诉被告时建新修理合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗盛达汽车修理厂委托诉讼代理人哈里木到庭参加诉讼。被告时建新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告太仆寺旗盛达汽车修理厂向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告修理费32260元及利息（2018年10月16日至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告时建新在原告处修理多部汽车，原告修理完毕后，将车辆交付给被告。被告于2018年10月16日向原告出具一份欠条，约定于2018年12月20日前还清。到期后，原告多次催要修理费，被告不予支付，原告诉至法院。 被告时建新经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：《欠条》一张，拟证明被告时建新欠原告修理费32260元，约定2018年12月20日还清。 被告时建新经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。 本院认证意见为，原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。 被告时建新未向本院提交证据材料。 经审理查明，被告时建新于2018年在原告太仆寺旗盛达汽车修理厂修理多部车辆。经双方结算，时建新于2018年10月16日向原告出具欠条一张，约定被告时建新于2018年12月20日前还清修理费。欠款到期后，被告未能偿还，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告时建新出具欠条，就汽车修理费支付进行明确约定，该内容系其真实意思表示，合法有效。现欠条约定的汽车修理费支付条件已成就，被告时建新未按约履行支付义务，其行为构成违约。原告太仆寺旗盛达汽车修理厂要求被告支付修理费32260元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息部分于法无据，本院不予支持。被告时建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时建新于本判决生效之日起十日内向原告太仆寺旗盛达汽车修理厂支付修理费32260元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元（原告太仆寺旗盛达汽车修理厂已预交），由被告时建新负担(于本判决生效之日起五日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨春娟 二〇一九年九月九日 书记员  邬溦敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1299号申请执行人:徐州汉王建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区、三孔桥路西侧。法定代表人：曹飞，该公司总经理。被执行人：江苏建荣建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：李杰，该公司总经理。本院在执行徐州汉王建材有限公司与江苏建荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0391执1299号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年九月二十日书 记 员  庞 浩
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4261号之一原告：张俊煜，男，1995年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄文川、王晓芬，分别系广东骏道律师事务所律师及实习律师。被告：陈成爔，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告张俊煜与被告陈成爔民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊煜撤回起诉。本案受理费745元，财产保全费696元，二项合共1441元，均由原告张俊煜负担。审判员  周建汉二〇一九年九月十二日书记员  黄文思
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢201号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸发展有限公司。被执行人：金某某。被执行人：陈某某。被执行人：陈某某1。被执行人：陈某某2。被执行人：东至县某某房地产开发有限公司。安庆农村某某银行股份有限公司与安庆市某某商贸发展有限公司、金某某、陈某某、陈某某1、陈某某2、东至县某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1641号民事判决中所判决应偿还给申请人的借款利息82343.75元；借款本金100万元及利息（自2016年6月23日至2017年6月23日，按年利率5.655%计算；自2017年6月24日起至借款实际付清之日止，按年利率8.4825%计算）。被执行人依法应承担原告律师代理费6000元、案件受理费14595元、执行费13429元。执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月22日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现东至县某某房地产公司名下位于东至县张溪镇蔷薇路雨韵-江南名都5幢104、404、504、604【房地产权证号：房地权东字第××号】。本院依法对上述被执行人名下房产进行了处置，执行到位标的982306元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十七日书记员  潮 帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13002号原告：刘镇平，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：李晓燕，女，1997年10月27日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：刘世杰，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告刘镇平与被告李晓燕、刘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘镇平到庭参加诉讼，被告李晓燕、刘世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘镇平向本院提起诉讼请求：1.判令被告李晓燕向原告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按月利率2%标准，自2019年4月20日起计算至付清之日止，暂计至2019年6月19日为2800元）；2.判令被告李晓燕向原告承担本案担保费1000元；3.判令被告刘世杰对被告李晓燕的上述两项承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李晓燕经营广州驰翼者贸易有限公司，2018年12月19日被告李晓燕以公司资金周转为由，向原告借款100000元，原告与两被告签订《借款及保证合同书》，两被告向原告出具《借款凭证》，原告通过银行转账形式向被告李晓燕银行账户转入100000元，至2019年4月19日被告李晓燕分几次返还本金共30000元，尚欠原告本金70000元。后原告多次向被告催要未果，原告诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告李晓燕、刘世杰未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告主张被告李晓燕向其借款100000元，已归还30000元，尚欠70000元，提交了《借款及保证合同书》及《借款凭证》，《借款及保证合同书》是以甲方为原告、乙方为被告李晓燕、丙方为被告刘世杰签订的，主要内容为：乙方经营汽车用品资金周转需要向甲方借款，并请丙方为期担保。一、借款用途：乙方经营广州驰翼者贸易有限公司资金周转需要；二、借款金额：乙方向甲方借到款项100000元…；三、借款期限12个月；四、借款期内利息：乙方承诺按月息15厘等本等息分12期向甲方返还本金和给付利息，次月起每月的19日付本金和利息，每月返还本金8333元，每月付利息1500元，合计9833元；五、乙方提前返还本金：应向甲方支付3000元违约金；六、乙方违约及逾期利息：按月息20厘计算；七、权利义务及违约责任：…3.乙方不按约定时间还本金及利息的，甲方有权提前收回剩余全部借款。4、若因乙方违约引起诉讼的，乙方向甲方赔偿违约金10000元，并承担甲方因诉讼引起的律师费、担保费等一切费用。八、丙方对乙方（本金和利息及相关违约责任）承担连带责任，保证期限自借款期限届满起计2年。借款方处有李晓燕字样签名捺印，保证方处有刘世杰字样签名捺印，日期为2018年12月19日。《借款凭证》内容为：兹有李晓燕（身份证号营广州驰翼者贸易有限公司资金周转需要，向刘镇平借到人民币100000元，该借款转到李晓燕银行账户，该借款的权利义务按双方签订的《借款及保证合同书》执行。借款人、保证人处分别有李晓燕。刘世杰字样签名捺印，日期为2018年12月19日。原告于2018年12月19日向被告李晓燕银行账户转账100000元。原告称被告李晓燕借款后并未按照约定时间和金额付款，经原告计算其尚欠借款本金70000元，且自2019年4月开始未再支付借款本金及利息。原告要求被告支付利息，以70000元为本金计算，按照月息2%标准，自2019年4月20日起计至款项付清之日止。另查明另查明，原告向本院提起财产保全，本院以（2019）粤1972民初13002号民事裁定书裁定冻结被告李晓燕、刘世杰存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。原告为实现该保全，采取了保险公司担保的方式，原告向保险公司支付1000元，提交了保险费发票1000元，原告主张该费用为担保费，要求被告李晓燕承担。原告要求被告刘世杰承担连带保证责任，对被告李晓燕的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的《借款及保证合同书》、《借款凭证》、银行电子回单、保险费发票、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告李晓燕、刘世杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及原告当庭陈述放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借款及保证合同书》、《借款凭证》及银行电子回单可以证明被告李晓燕向其借款100000元的事实，现原告主张被告李晓燕尚欠70000元本金，已归还30000元，被告李晓燕自2019年4月开始未归还款项，根据《借款及保证合同书》第七条约定，原告有权提前收回剩余全部借款，在被告李晓燕、刘世杰未提交证据反驳原告的主张的情况下，本院予以确认被告李晓燕尚欠原告借款本金70000元，且期限已届满，原告要求被告归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。按照《借款及保证合同书》第六条约定，原告要求被告李晓燕支付利息，以70000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年4月20日起计至款项还清之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告因本案财产保全选择了由保险公司提供担保的方式，向保险公司支付了1000元保险费用，原告主张该费用属于《借款及保证合同书》约定第七条第4点的担保费，要求被告李晓燕承担，本院认为，原告因本案提出财产保全，为保全被告财产，原告需提供担保，但提供担保的方式多样，原告选择了保险公司担保，是其自愿选择的担保方式，由此产生的保险费1000元，该费用并非《借款及保证合同书》约定的担保费，双方约定的担保费应指因诉讼向法院缴纳的费用，因此原告要求被告李晓燕负担1000元，依据不足，本院不予支持。关于被告刘世杰的责任。根据《借款及保证合同书》约定，被告刘世杰承担的是连带保证责任，担保期间为借款期限届满起两年内，该担保仍在保证期间内，因此，被告刘世杰应对被告李晓燕的责任承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘世杰在承担连带清偿责任后可向被告李晓燕追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李晓燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘镇平偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年4月20日起计至款项还清之日止）；二、被告刘世杰对本判决第一项判项所确定的被告李晓燕的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘镇平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元、保全费720元，共计1543元（原告已经预交），由被告李晓燕和刘世杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年九月二十日书记员  李敏仪陈皓泓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初11030号                                           原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：王安巧，女，1977年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告王安巧偿还原告贷款本金238935.31元及利、罚息（截至2019年7月18日为11760.96元，之后按合同约定的利率标准计算至还清款之日止）；原告对被告王安巧提供抵押的位于沭阳县金地华园37幢8001室房屋处置所得款项享有优先受偿权。                               基本事实：             1. 借款人：王安巧；             2. 借款金额：300000元；             3. 借款期限：自2017年12月28日起至2030年12月28日止；             4. 利率：按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；             5. 还款方式：等额本息；             6. 罚息、复利：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；             7. 违约责任:借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；             8. 抵押物：沭阳县金地华园37幢8001室；             9. 最高债权数额：685500元；             10. 欠款金额:截至2019年7月18日，被告王安巧尚欠借款本金238935.31元及利、罚息（包括复利）11760.96元。                               本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王安巧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金238935.31元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年7月18日为11760.96元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行就本判决主文第一项确定的债权对被告王安巧抵押的位于沭阳县金地华园37幢8001室房屋拍卖、变卖所得价款在685500元范围内享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2530元，由被告王安巧负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5060元。                                                 审 判 员  马晓丽                                     二○一九年九月二十三日                         书 记 员  赵丹丹             书 记 员 杜宏虹                                                                                                                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。         最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2209号原告:陈锐敏，男，1972年8月7日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亚平，山西聪锐律师事务所实习律师。被告:朱红涛，男，1973年3月17日出生，汉族，现住山西省河津市。原告陈锐敏与被告朱洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈锐敏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈锐敏撤回起诉。案件受理费1800元减半收取计900元，由原告负担。审判长  张治荣审判员  张昌才审判员  卫俊莲二〇一九年九月十二日书记员  王天舒
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1794号 原告：李淑杰，女，汉族，1960年4月20日出生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告李淑杰诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李淑杰的委托代理人李文斌、边境，被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑杰诉称：1979年11月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故原告诉至贵院，请求：一、确认原、被告自1979年11月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第200号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：李淑杰原系铁木社工人，自1979年11月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知李淑杰离职下岗。现因档案遗失，影响到李淑杰社会保险的办理。李淑杰于2019年3月28日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认李淑杰与铁木社于1979年11月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出四东劳人仲字（2019）第200号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1979年11月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，李淑杰于1979年11月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知李淑杰离职下岗的事实无争议，故对李淑杰提出确认劳动关系的请求，应予支持，原、被告双方存在劳动关系的时间应为1979年11月起至1996年9月20日止。关于李淑杰要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，李淑杰既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前李淑杰对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中李淑杰表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告李淑杰与被告梨树县叶赫铁木社于1979年11月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2117号武卫士（申请执行人）、冉旭辉、崔伟（被执行人）：武卫士与冉旭辉、崔伟健康权纠纷一案，申请执行标的共计8419.12元。经本院立案执行，现已全部执行到位8469.12元，其中案款8419.12元，执行费50元。本院已于2019年9月17日将该款转付给武卫士（申请执行人）。至此，武卫士（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初3277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10732号原告：广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社，住所地广州市番禺区南村镇江南村南里路26号。负责人：李明忠，职务理事长。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。被告：吴秀文，女，1980年3月7日出生，汉族，住广东省高州市。被告：李树增，男，1976年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社诉被告吴秀文、李树增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社申请撤回对被告吴秀文、李树增的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社负担。审判员  李杏仪二〇一九年九月二十五日书记员  凌绮珊
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执353号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：郁南县都城镇康纯花生油厂，住所地：广东省云浮市郁南县郁南县都城镇富窝村委会大楼后座。 法定代表人：陈永彬。 被执行人：陈永彬，男，1973年08月28日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郁南县都城镇康纯花生油厂、陈永彬国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2893号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人郁南县都城镇康纯花生油厂、陈永彬没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共40728.98元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人郁南县都城镇康纯花生油厂于2016年8月10日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”。同时，申请人垫富宝投资有限公司与被申请人陈永彬签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》。《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2893号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈洁云
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执888号申请执行人：高兴海，男，1973年09月19日，汉族，住商河县。被执行人:嘉善乐华劳务服务有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇青云路156号。法定代表人：乐绪华，经理。本院在执行申请执行人高兴海与被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司（2019）鲁0126执888号劳务合同纠纷一案中，于2019年06月11日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年06月11日，本院通过网络查控系统查询了被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。我院根据申请执行人提供的线索查明，申请执行人保全冻结的被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司在中铁十二局集团第三工程有限公司处的工程债权250000元为轮候冻结，已被日照市东港区人民法院冻结，暂无法强制执行。本院已对被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司采取限制消费措施。本院于2019年09月17日再次通过网络查控系统对被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月10日，我院到被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司经营场所走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费242800元，案件受理费2525元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚建国审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17834号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郭琛，男，1986年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭琛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额14255.23元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14255.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭琛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14255.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4480号原告：何宜纯（曾用名何梅），女，汉族，贵州省习水县人。被告：刘可良，男，汉族，四川省合江县人。委托代理人：梁建梅，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人：张莉，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。原告何宜纯与被告刘可良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告何宜纯，被告刘可良的委托代理人梁建梅、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宜纯向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘可良清偿挖机欠款174570.00元，并按欠款总额按年利息6%计算逾期支付利息至清偿时止，至诉讼止为10474.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告承担温水镇温水工业园区污水处理项目期间，租赁原告挖机开挖平场。项目完工后，除已支付5万元的费用外，共计欠款124570.00元，并以欠条为据。事后经多次催收无果，为此，特提起诉讼。被告刘可良辩称：1、原告与被告之间并没有租赁关系的存在，虽然被告租赁挖掘机的所有权人是原告，但与被告达成协议并口头合同的并不是原告，根据合同的相对性原则，原告并没有权利向被告主张租赁合同的租赁权利；2、被告认可的所租赁的挖掘机的所有权人是原告，但是原告没有和被告达成任何口头或书面合同，被告是与案外人贾某达成的租赁挖掘机的口头约定的租赁合同；3、在租赁期间，原告方一直是与案外人贾勇联系，中途也从来没有原告的参与，当时被告并不知道挖掘机的所有权人是现在的原告，另外被告一共向贾某支付了六次租赁费，第一次三万，第二次是三万，第三次是三万，第四次2.4万，第五次三万，第六次是两万，第五次和第六次是由公司直接打到原告的账户内，支付的过程是当时原告与被告以及案外人贾某一起向赤河公司主张工程款后由公司直接向原告的账户内支付的；4、在租赁的整个过程中，原告与案外人贾某一直是同居关系或是男女朋友，所以被告有理由相信，挖掘机的所有权人是贾某，而并非是原告，挖掘机一共租赁了五个多月，结算来一共是174570.00元，扣除公司向原告支付的，以及被告向案外人贾勇支付的费用后，被告共计下欠原告10570.00元的租赁费，并没有原告主张的金额，关于原告主张多出来的诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定案件事实如下：原告何宜纯曾用名为何梅。原告何宜纯经案外人贾某介绍，将其挖掘机租赁给被告用于温水镇温水工业园区污水处理项目的平场工程。被告刘可良于2018年4月28日出具欠条给原告，欠条载明“今欠到何梅挖车施工费用：壹拾柒万肆仟伍佰柒拾元整，小写：174570元。注：此款在2018年5月30日前付清，如果到期未付清，所造成的一切后果由我自行负责，欠款人：刘可良，2018年4月28日”。原告陈述其已收到50000.00元的租赁费，现尚有124570.00元未收到。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务，根据原告何宜纯提交的欠条及庭审中当事人的陈述，本院予以确认被告还应支付租赁费124570.00元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，现被告约定的履行时间届满，对于原告要求被告支付欠款124570.00元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息至清偿时止的诉请，其并未举证证明双方对逾期利息进行约定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告刘可良关于原告并非适格主体的辩称，因本案所涉挖机的权利人为原告何宜纯，被告刘可良已出具欠条给原告，且本案债权债务关系清楚，原告是本案合法的债权人，足以说明原告与本案有直接利害关系，应为本案适格的主体。对被告关于已经支付款项164000.00元，且有90000.00元系支付给案外人贾某，应追加贾某为被告的辩称，因原告不认可其与案外人贾某有利害关系，且被告提供的证据也不足以证明原告委托贾某收取款项和贾某在被告处收取款项构成表见代理，对被告的该辩称，本院不予采纳。如案外人贾勇在被告刘可良处收取的款项无法律和事实依据，被告可另行向贾勇主张权利。综上，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告刘可良在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告何宜纯租赁款124570.00元；二、驳回原告何宜纯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2000.00元，由被告刘可良承担1400.00元，原告何宜纯承担600.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一九年九月九日书记员  税秀勤
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初44号原告：万绍明，男，1974年1月2日生，汉族，住丰城市。委托代理人：杨高州、武艳，北京京润律师事务所律师。被告：丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人：胡江萍，市委书记。委托代理人：杨伟，丰城市河洲街道办事处党委委员。委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。原告万绍明诉被告丰城市人民政府（以下简称“丰城市政府”）房屋行政征收一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭分别于2019年5月16日与2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨高州、武艳，被告丰城市政府委托代理人杨伟、杨兴根到场参加诉讼。本案现已审理终结。丰城市政府于2018年12月10日作出2018第06号《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》，原告万绍明的房屋位于该征收公告确定的范围内。原告万绍明诉称，2018年12月10日，被告丰城市政府作出了《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》，原告位于丰城市河洲街道潭埠社区上万组6号的房屋在该征收决定范围内，被告丰城市政府作出的涉案征收决定超越法定职权，违反法定程序，故请求：1.撤销被告丰城市政府于2018年12月10日作出的房屋征收决定公告；2.对丰府办法﹝2018﹞58号《丰城市人民政府办公室关于印发的通知》以及丰府发﹝2018﹞2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》进行合法性审查；3.案件诉讼费由被告承担。被告丰城市政府辩称，1.根据相关法律法规规定，丰城市政府有权依法作出被诉房屋征收决定公告；2.原告所在社区属典型城中村，被告政府为推进城市化建设，改善当地居住环境而作出该征收决定公告，该项目符合本市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；3.被告政府作出的案涉房屋征收决定公告程序及内容合法，原告的起诉没有事实和法律依据。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.万绍明的身份证复印件和建设用地许可证复印件，拟证明万绍明的原告主体资格；被告丰城市政府经质证对该证据无异议。2.实地勘察记录表、评估表，拟证明原告所在土地为农村集体土地，被告征收不合法且补偿标准过低；被告质证认为对该证据的三性并无异议，但认为被告于2007年已经就该土地征收为国有土地且作了补偿。3.政府信息公开申请表、丰城市规划局答复，拟证明案涉地块未被江西省政府批准征收，被告作出案涉房屋征收决定公告违法；被告质证对该组证据的三性无异议，但认为不能证明案涉土地未被征收的事实。4.政府信息公开申请表、丰城市政府信息公开答复，拟证明被诉行政行为与附件补偿方案之间法律适用相矛盾，补偿标准严重偏低，不符合法律规定；被告质证认为，对该组证据的三性并无异议，认为案涉征收项目符合国有土地利用总体规划和专项规划的要求，并不能达到原告的证明目的。5.信息公开申请表、江西省政府信息公开答复，拟证明案涉地块并未被省级人民政府批准征收，被告作出的征收决定超越法定职权；被告经质证认为对该证据真实性合法性并无异议，但认为案涉地块早已征收为国有。6.网站页面截屏，拟证明丰城市政府官网并不能查找到案涉房屋征收决定安置补偿方案所适用的规范性文件《丰城市城中村改造指导意见（试行）》，该规范性文件并未公开公示，不具有法律效力；被告质证认为该文件系被告政府依法作出，具有法律效力，对其三性予以认可。被告丰城市政府向本院出示了以下证据：1.丰城市城中村改造项目风险评估报告、上户摸底表，拟证明被告政府在启动城中村改造前已做了社会稳定风险评估，对村民也进行了上户摸底，得到大多数居民的支持；原告经质证认为，该风险评估报告的评估单位不具有相关评估质证，且程序违法，该报告不具有合法性，上户摸底表的三性均不予认可，且部分摸底情况不能代表全体被征收人的意见；2.评估机构选定的现场照片、实地勘察记录及评估表、征收补偿安置协议例本，拟证明被告政府启动案涉房屋征收项目后依法选定了评估机构，村民踊跃签约的事实；原告经质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认拍摄的时间和人员，该实地勘察记录不在征收范围内，与本案无关，评估报告无评估师签字确认，征收补偿例本反证了被告征收的是集体土地上的房屋的违法事实。3.案涉征收公告和征收补偿安置办法，拟证明被告政府依法作出房屋征收公告并依法公布了安置补偿办法；原告质证认为，该公告未经省级人民政府批准，违反法律规定征收农村集体土地上的房屋，存在征收主体错误，安置补偿方案制定程序严重违法、补偿标准和金额不合理、以及所依据的规范性文件存在违法等，对其三性均不予认可。经质证，本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性、合法性均予以认可。根据以上证据并结合庭审情况，本院可以认定本案以下事实：2018年12月10日，丰城市政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。原告位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，原告以丰城市政府作出案涉房屋征收决定公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向本院提起诉讼，要求撤销该征收决定公告。另查明，被告丰城市政府在诉讼过程中但举证期限届满后向本院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞52号）的材料，拟证明丰城市政府在作出案涉房屋征收决定公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。经质证，原告认为该证据系逾期提交，且对该份证据材料的真实性、合法性不予认可。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市政府向本院提交的丰府字﹝2018﹞52号《关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市政府先于2018年11月21日作出丰府字﹝2018﹞52号《关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，后于2018年12月10日作出案涉房屋征收决定公告的事实，且该公告并未改变丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定规定的事项，对原告产生实质性影响的行为是丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定，因此，原告万绍明就被告丰城市政府作出的案涉房屋征收决定公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。至于原告提出丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定的合法性问题并不是本案审查的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告万绍明的起诉。案件受理费50元退还原告万绍明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年九月十六日书记员  卢 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈浩鑫，男，1996年3月30日生，汉族，住山东省淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈浩鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告陈浩鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩鑫支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,819.86元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,615.91元、违约金4,252.96元、分期手续费1,043.67元；2.判令被告陈浩鑫支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈浩鑫负担。事实和理由：被告陈浩鑫向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈浩鑫未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈浩鑫未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告陈浩鑫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈浩鑫在信用卡申请表中填写的现居地址山东省淄博市恒台县荆家镇陈桥村1组245号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月2日，被告陈浩鑫拖欠信用卡欠款本金18,819.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈浩鑫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈浩鑫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈浩鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈浩鑫签收与否，均视为送达。被告陈浩鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金18,819.86元；二、被告陈浩鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告陈浩鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保314号 申请人：杜明星，男，1971年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：高兵，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。 申请人杜明星与被申请人高兵申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人刘金有向本院提出申请，要求保全被申请人高兵所有的车号为苏Ｃ×××××号小型货车，保全金额为43500元，申请人杜明星自愿提供其所有的车号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人高兵所有的车号为苏Ｃ×××××号小型货车。 二、查封申请人杜明星所有的车号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜明君 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵晨阳
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初991号原告：刘春孝，男，1955年2月12日出生，汉族，退休干部，住北安市。被告：陈玉和，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住所地北安市。被告：姜秀华，女，1975年9月30日出生，汉族，农民，住所地北安市。原告刘春孝诉被告陈玉和、姜秀华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春孝到庭参加了诉讼，被告陈玉和、姜秀华经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春孝向本院提出诉讼请求：１.要求陈玉和、姜秀华给付垫付款本息15，640.73元；２.要求陈玉和、姜秀华从2006年11月30日开始按月利率1.5%给付至还清为止的利息；3.诉讼费全部由陈玉和、刘春孝承担。事实和理由：2005年3月，陈玉和向北安市农村信用合作联社贷款100000.00元，由刘春孝与其他9人为该笔贷款提供担保。贷款到期后陈玉和未偿还贷款,信用社向法院起诉，判决刘春孝等7人承担连带清偿责任。判决生效后，刘春孝于2006年11月30日替陈玉和偿还了借款本息15，640.73元。刘春孝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.北安市人民法院（2006）北民商初字第31号民事判决书一份。旨在证实经法院判决刘春孝对陈玉和贷款承担连带清偿的事实；2.2019年5月7日，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司通北支行证明一份。旨在证实2006年11月30日刘春孝为陈玉和垫付15，640.73元的事实；3.2006年11月30日，黑龙江省农村信用社农贷收款凭证一张。旨在证实原告为被告垫付款的时间和数额的事实。4.2019年5月6日和2019年5月15日北安市通北镇新民村村民委员会出具的证明两份。旨在证实陈玉和、姜秀华从2005年开始至今联系不上，下落不明的事实。陈玉和未答辩，亦未向本院提交证据。姜秀华未答辩，亦未向本院提交证据。陈玉和、姜秀华经本院公告向其送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对刘春孝提交的以上证据进行质证，视为放弃对刘春孝主张抗辩的权利，根据刘春孝的陈述及向本院提供的上述证据，本院对刘春孝提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：二被告系夫妻关系。2005年3月，被告陈玉和由于经营生意缺少资金，欲向北安市农村信用合作联社贷款10万元，由刘春孝与其他9人共同为陈玉和提供了担保。贷款到期后陈玉和未能按照合同约定偿还贷款,北安市农村信用合作联社向法院提起诉，经北安市人民法院审理，判决刘春孝等7人承担连带清偿责任。判决生效后，刘春孝于2006年11月30日替陈玉和偿还了借款本息15，640.73元。现刘春孝要求陈玉和、姜秀华立即偿还垫付款15，640.73元。陈玉和、姜秀华于2005年至今联系不上。本院认为，刘春孝为陈玉和提供担保向信贷机构借款，陈玉和应按照借款合同约定如期归还借款本息。由于陈玉和未能如期归还借款，北安市通北镇农村信用合作社向法院起诉，要求被告陈玉和偿还借款，刘春孝等担保人承担保证责任。经法院审理支持了北安市通北镇农村信用合作社的诉讼请求。判决生效后，2006年11月30日刘春孝代陈玉和垫付本息15，640.73元。刘春孝作为担保人代陈玉和偿还借款后有权向陈玉和进行追偿。刘春孝以陈玉和、姜秀华系夫妻关系，该贷款是陈玉和、姜秀华夫妻共同存续期间的生意经营所产生的共同债务为由，要求其共同偿还的主张。本院认为，陈玉和与姜秀华系夫妻关系，陈玉和向信用社借款是为做生意，属家庭共同债务，姜秀华亦有义务偿还其刘春孝为其垫付的借款。故原告要求陈玉和与姜秀华共同偿还垫付款，本院予以支持。刘春孝要求陈玉和、姜秀华从2006年11月30日按月利率1.5%给付利息的主张，无法律依据，陈玉和、姜秀华可从2006年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。陈玉和、姜秀华经本院依法向其送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉和、姜秀华于判决发生法律效力后一次性给付原告刘春孝垫付款本金15，640.73元；二、被告陈玉和、姜秀华自2006年11月30日开始以本金15，640.73元为基数，按年利率5.75%计算给付利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由陈玉和、姜秀华负担553元，刘春孝负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王春胜审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月十七日书 记 员  薛 岩