呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5174号原告：李全仁，男，住呼和浩特市。原告：云林铁，男，住呼和浩特市。被告：赵埃龙，男，1970年I0月4日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎曙霞，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：林州东风建设有限公司，住所地林州市开元区卓越太阳城四层。法定代表人：杨俊国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文正，男，该公司员工。原告李全仁、云林铁诉被告赵埃龙，第三人林州东风建设有限公司（以下简称东风公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全仁、云林铁，被告赵埃龙及其委托诉讼代理人于克鸿，第三人东风公司的委托诉讼代理人刘文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全仁、云林铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告李全仁合伙承包应得工程款437079元，及迟延付款的银行贷款同期利息；2、判令被告退还原告云林铁合伙承包应得工程款292705元及迟延付款的银行贷款同期利息；3、诉讼费由被告承担；4、要求第三人出庭就承包呼和浩特市供排水有限责任公司应急水源井改造工程第一、二标段的事实作出说明，并提供转给被告1355635元的事实。事实与理由：2016年5月25日，原被告三人签订合伙协议共同承包呼和浩特市春华水务有关单位的工程项目，并明确约定了各方的权利与义务，工程项目由李全仁派施工人员施工，赵埃龙主要负责与甲方的关系维护和办理工程款支付等事宜。该项目于2016年7月开工，期间李全仁在该项目垫付工程款共计221424元，云林铁垫付工程款77050元，全部工程于2017年7月竣工并验收合格，在施工期间及竣工验收后，被告赵埃龙在二原告不知情的情况下，先后数次私下把呼和浩特市供排水有限公司给付的工程结算款1355635元，从林州东风建设公司私自转入其个人账户中，并多次隐瞒回款事实和回款金额，待二位原告发现该情况后，多次向被告追要合伙协议约定的三方平分款项时，被告见利忘义，拒不退还。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵埃龙辩称，1、诉讼不符合法律规定，应当裁定驳回，原告在诉讼请求中提出第一、二项诉讼请求，是独立的，本案应当由二原告分别立案，而不是法律规定的共同诉讼；2、原告的诉请要求退还合伙承包应得工程款，退还的前提是双方存在交付，双方不存在工程款的支付问题，原告没有向被告支付过任何工程款，所以，退还不成立，同时原告要求承包应得工程款，双方不存在工程承包关系，被告没有义务向原告支付工程款；3、诉请四不符合法律规定；4、2016年5月25日，三方签订了协议，约定了承包工程，2016年6月6日，原被告承包了一间房村雨水管道项目，2016年6月6日收到中标通知书，进行施工，2019年1月取得工程款，这部分钱由原告李全仁取得，应当由原告按照协议与被告进行这个项目的分红，不存在原告陈述的项目合作。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。第三人东风公司陈述称，1、第三人和被告存在关系，与原告没有任何关系，不应当承担责任；2、付给赵埃龙共1240616元，不包括税，被告应当将建设工程增值税返还第三人；3、最后一笔款付款是2019年2月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原被告签订了《承包工程责任协议书》，约定：由原被告三人合伙承包呼市春华水务有关单位的工程项目，李全仁负责承包工程的质量问题，并出支包工前期的主要费用；云林铁负责包揽各项应做的工程，并负责承包工程的各项资金结算，要出支承包工程前期的部分费用；赵埃龙负责承揽工程以及疏通甲方，并要协助云林铁催要承包工程款项顺利兑现，要出支承包工程前期的部分费用；每人均按百分之三十收入计算归已，其余10%的收入用于工程期间的杂项开支等等。2017年12月28日，涉案的工程由呼和浩特市供排水有限责任公司与第三人东风公司进行了工程结算，结算造价为1355635元。第三人向被告赵埃龙汇款人民币1240616元。另查明，2018年6月19日，本院作出（2019）内0102民初2359号民事判决书，对原告赵埃龙诉被告李全仁民间借贷纠纷一案作出判决，认定事实：2016年8月6日，李全仁向赵埃龙出具借条一份，书写：今借到赵埃龙人民币10万元，利息1分5厘，用作水源井工程建设，赵埃龙担保借款。判决：被告李全仁偿还原告赵埃龙借款本金10万元，并支付利息。庭审中，被告认可于斌、白海青是案涉工程的现场施工人员；第三人与被告赵埃龙认可，双方系挂靠关系，涉案工程扣除管理费后，已将全部工程款支付给赵埃龙。本院认为，原、被告签订的《承包工程责任协议书》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原被告之间系合伙的法律关系，原被告应按照协议约定的内容履行各自的职责。被告抗辩称三方合作施工的项目为一间房村雨水管道工程，非本案涉及的应急水源井改造工程，涉案工程为被告施工，但根据本院作出的（2019）内0102民初2359号民事判决书，被告赵埃龙提交的由原告李全仁出具的《借条》，原告向被告借款系用于水源井工程建设，且根据被告赵埃龙认可的施工人员于斌、白海青出具的水源井费用汇总表，原告李全仁、云林铁为涉案工程的施工人员，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持，涉案工程属于原被告协议书约定的合伙承包的工程；对于三方合伙承包的涉案工程产生的杂项开支数额，原被告及第三人认可涉案工程结算数额为1355635元，原告认可第三人扣除的税费、管理费共计为183717元，第三人代发工资为121956元，修缮完善费用25000元，即第三人应向原被告支付的工程款为1024962元（1355635元-183717元-121956元-25000元）；对于于斌、白海青出具的费用汇总表，及原告向本院提交的费用票据，被告不予认可，陈述涉案工程为被告垫资施工，但被告未向本院提交票据予以证明，且庭审中的陈述与被告诉原告民间借贷案件中的陈述相悖，故对于原告提交的此证据，本院予以采信；对于原告费用中陈述的赵埃龙骗取李全仁5000元，及骗取云林铁8条香烟，因其费用不属于工程正常的开支项目，故对于原告的此诉请，本院不予支持；根据费用汇总表，施工期现场花费245900元（原告云林铁垫资73370元，原告李全仁垫资93000元），原告李全仁采买费用63217元，及机械租赁费用60200元；涉案工程的利润为655645元（1024962元-245900元-63217元-60200元），原、被告各应获得利润款项218548元；故对于原告李全仁请求被告赵埃龙退还工程款434965元（218548元+93000元+63217元+60200元），及原告云林铁请求被告赵埃龙退还工程款291918元（218548元+73370元）的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付延迟付款利息的诉请，因三方对于分配工程款的时间未作约定，对于逾期分配工程款的违约责任亦未作约定，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告赵埃龙于判决生效之日起十日内退还原告李全仁工程款434965元，退还原告云林铁工程款291918元；驳回原告李全仁、云林铁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5549元，由被告赵埃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月二十七日书记员 杨婷