wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8192号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴乃昆，男，1978年7月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴乃昆借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26195号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金76476.52元以及截止至2018年6月7日的利息31101.13元、复利6020.23元、罚息；支付律师费500元；负担案件受理费2110元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十四日 书记员 戴干成
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3087号原告：王容平，女，1959年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。被告：广州市一恒电器有限公司，住所地广州市荔湾区海北基围路11号。法定代表人：叶耀佳。原告王容平与被告广州市一恒电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王容平及其委托诉讼代理人湛奕彬到庭参加诉讼。被告广州市一恒电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王容平向本院提出诉讼请求：被告支付2018年8月1日至11月30日的工资10000元。事实和理由：原告于2017年6月25日入职被告工作，工资岗位为煮饭工。双方劳动关系存续期间没有签订书面劳动合同。2018年11月底，被告没有再为原告安排工作，让原告回家等通知，拖欠的工资亦一直没有发放。2019年3月18日原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会就上述诉求申请劳动仲裁，原告于3月29日收到该委作出的《不予受理通知书》。原告认为，被告拖欠了原告的工资的行为严重违法，因此应向原告支拖欠工资。被告广州市一恒电器有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提供了照片两张、伙食请款单、微信零钱明细。一张照片是原告在一块写有“一恒电器有限公司”的牌匾下拍摄，另一张照片是原告在写有“广州市荔湾区海北基围路自编11号”的牌子旁边拍摄；伙食请款单的抬头为《广州市一恒电器有限公司伙食请款单》，内容均为手写，无被告盖章；微信零钱明细显示原告在2019年1月12日收到一笔2500元的转账，但是无法显示转账人。原告于2019年3月18日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州市一恒电器有限公司支付工资。2019年3月22日，仲裁委以王容平已到法定年龄为由，决定不予受理，并作出穗荔劳人仲案不（2019）22号不予受理通知书。原告不服仲裁不予受理决定，向本院起诉。本院认为，本案实为劳务关系纠纷。原告要求被告支付拖欠的工资，首先应当对双方存在劳务关系进行举证。原告仅提供照片、伙食请款单、微信零钱明细，上述证据均无法显示与被告存在关联，无法证明原告曾为被告提供劳动，因此原告要求被告支付拖欠的工资，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王容平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王容平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  付 瑾人民陪审员  戴兰英人民陪审员  许晓娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  宋嘉杰李诗云
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执699号申请执行人高玉迪，男，2006年5月4日，汉族，初一学生，住大房身镇高台子村2组。被执行人李树燕，女，1978年4月14日生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇仇家粉房村12组。德惠市人民法院执行的申请执行人高玉迪与被执行人李树燕健康权纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2019）吉0183民初121号的执行。申请执行人高玉迪可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十日书 记 员  姜春雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢386号申请执行人吉林省银河制药有限公司。法定代表人李桂芳。被执行人长春中信建设集团有限公司。法定代表人胡茗。吉林省银河制药有限公司与长春中信建设集团有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）德民初字9190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 王国峰审判员 陈迎超二〇一九年九月二十日书记员 姜春雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14861号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：于洪伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省龙口市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于洪伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月29日尚欠本金余额18347.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18347.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于洪伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18347.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告于洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6854号 申请执行人：何树祥，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2815号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人何树祥于2019年3月18日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资83563.65元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费1153元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月25日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年6月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6854号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 陈佳煌
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2742号原告：陈梅，女，1981年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所（实习）律师。被告：益阳市长锦成电器有限公司。法定代表人：刘长庚，该公司董事长。住所：益阳市桃江县经济技术开发区标准化厂房第十四栋二层。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓丽，女，该公司员工。原告陈梅与被告益阳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人彭学明、罗洪枚，被告益阳市长锦成电器有限公司的委托诉讼代理人何汉珍、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除她与被告的劳动关系；2、判决被告向她支付经济补偿金3500元；3、判决被告向她支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17500元。事实与理由：她于2018年12月28日入职被告公司，工作时间6个月，她在被告处工作期间，认真履行工作岗位，任劳任怨完成本职工作，未违反劳动合同法及被告制定的相关制度。自入职以来，被告一直未与她签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，她在被告处的月平均工资为3500元，被告应按规定支付双倍工资差额17500元。同时，因被告未为她购买社会保险，根据劳动合同法的规定，她可与被告解除劳动关系，并由被告向她支付经济补偿金3500元。综上，被告的行为侵害了她的合法权益，她不服桃劳人仲字[2019]第057号裁决，故而诉至法院。被告长锦成公司辩称，1、原告以未与他公司签订书面劳动合同，提出解除劳动关系，并要求他公司支付经济补偿的请求不符合劳动合同法的规定；2、2017年12月15日，崔勇强等人与他公司签订了《益阳长锦成产品委外生产承包合同》，该合同视同集体劳动合同，原告对此事是清楚知晓的；3、他公司只同意按1130元/月的最低工资标准给予补偿。本院经审理认定事实如下：原告陈梅于2018年12月28日入职被告长锦成公司，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，从被告处离职，原告的工资已由被告发放至2019年6月。被告在起诉前向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就相关劳动争议申请了仲裁，2019年8月28日该委员会作出裁决，因不服裁决结果，原告因此诉至本院。此外，被告提交的2019年6月员工工资表（7月底发放）显示，原告的工资为1688.4元，原告对工资表不予认可，但未提供有效证据予以反驳。原告向本院提交了其名下中国邮政储蓄银行的流水，显示被告通过崔勇强于2019年4月29日、2019年5月31日、2019年6月28日分别向原告支付工资3482元、3836元、3744元。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，由被告发放工资并接受其管理，双方形成了事实劳动关系，且原、被告对双方之间的劳动关系并不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条的规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，原告已向被告发出《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系已经解除，且在此种情形下，被告依法应向原告支付经济补偿金。此外，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条的规定，被告应当在用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，而被告至今未与原告签订书面劳动合同，依照该法第八十二条之规定，被告应向原告每月支付双倍工资。对原告的工资标准本院以其自2019年4月以来发放的工资取平均值计算，即3187元/月。经济补偿金根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条的规定计算，即3187元/月×1个月=3187元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额依据该法第八十二条的规定计算，为3187元/月元×5.5个月=17528.5元，原告主张17500元，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告陈梅与被告益阳市长锦成电器有限公司的劳动关系解除；二、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈梅经济补偿金3187元；三、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈梅双倍工资差额17500元；四、驳回原告陈梅的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市长锦成电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡继恩二〇一九年九月三十日法官助理殷郑书记员汪浪波附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23971号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁麒麟，男，1981年9月16日出生，汉族，住所天津市滨海新区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告梁麒麟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小茹、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金195500元；2、被告向原告支付借款利息（暂计第10期至第21期到期未付利息为20700元，第22期至第36期利息自2019年4月15日起，按每月1725元计算至本息清偿之日止）、罚息（暂计至2019年4月5日为34020.45元，实际从2018年4月15日，以借款本金金额为基数，按照15%的年利率计至本息清偿之日止），利息与罚息标准合并超过年利率24%的，合并按年利率24%标准计收；3、被告支付原告需支出的律师费25515.43元（首期已支付8000元；第二期依据民事委托合同暂按本诉讼请求1-3项金额之和人民币250220.45元为基数计算7%，得出第二期费用17515.43元）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《支付申请书/委托书》、《平安银行银企转账明细》、还款情况表、《催收通知书》、EMS快递底单、EMS官网物流记录、《民事委托代理合同》、发票、律师费转账凭证及明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月21日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为230000元；借款期限为2017年6月21日至2020年6月25日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还本金2300元和利息1265元，第2期-第6期应还本金2300元和利息1725元，第7期-第35期每期应还本金6900元和利息1725元，第36期应还本金16100元和利息1725元。2017年6月21日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为3450元；交易对象2梁麒麟，支付金额为226550元。同日，原告将226550元划入被告账户内，将3450元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。因被告未依约还款，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期-第9期本息，自2018年4月15日开始逾期，尚欠原告借款本金195500元及利息、罚息未支付。原告表示合同约定的罚息标准过高，自愿调整利息与罚息合并按照年利率24%标准计算。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费1898.68元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息及罚息，符合法律规定和合同约定。关于本金金额的认定，原告虽然实际划款至被告账号为226550元，另有3450元借款系原告受被告的委托划入平安好房（上海）电子商务有限公司，系被告对自己权利的处分，故本案借款本金应认定为230000元。原告现主张被告偿还尚欠借款本金195500元，本院予以支持。关于利息与罚息部分，原告自行调整按年利率24%标准合并计收利息与罚息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求以全部借款本金为基数计算利息及罚息，缺乏依据，本院不予支持，并依法调整为以尚欠本金为基数计算利息及罚息。原告主张律师费并提交了委托代理合同及金额为8000元的发票予以证实，本院对于该8000元予以支持，超出部分因原告未提交证据证实相应的费用确已实际发生，本院对超出部分不予支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁麒麟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金195500元及利息、罚息（自2018年4月15日起至款项清偿之日止，利息与罚息以尚欠本金为基数、合并按年利率24%标准计付）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁麒麟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁麒麟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付财产保全费1898.68元；四、驳回原告广州平安好贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5436元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担346元，由被告梁麒麟负担5090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  江志全二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异381号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。 法定代表人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。 委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司广州中环支行，住所地：广州市越秀区。 负责人：谢娅婷。 被执行人：广州进道集装箱有限公司，住所地：广州市番禺区。 法定代表人：LimByungSeok(林炳石)。 被执行人：上海炫海进道集装箱有限公司，住所地：上海市宝山区。 法定代表人：金春学。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广州中环支行（以下简称交行中环支行）与被执行人广州进道集装箱有限公司（以下简称广州进道公司）、上海炫海进道集装箱有限公司（以下简称上海进道公司）贷款、担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与交通银行股份有限公司广东省分行签订的《不良资产批量转让协议》及双方于2014年5月9日在《金融时报》刊登的《债权转让暨催收公告》。 本院查明，交行中环支行与广州进道公司、上海进道公司贷款、担保合同纠纷一案，本院于2009年3月18日作出（2009）越法民二初字第270号《民事判决书》，判决广州进道公司在判决发生法律效力之日起十日内向交行中环支行清偿借款本金35000000元及逾期利息（从2008年12月22日起，以35000000元为本金，按照中国人民银行规定的一年期基准利率标准上浮20%再上浮50%计至清偿之日止），并负担案件诉讼费221800元；上海进道公司对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，交行中环支行向本院申请强制执行，本院于2009年7月15日以（2009）越法执字第4027号案立案执行。 在执行期间，广州市番禺区人民法院受理对广州市番禺区经济发展总公司请求对广州进道公司进行破产清算的申请，后于2012年2月14日作出（2011）番法民破字第2-4号《民事裁定书》，裁定宣告广州进道公司破产。另本院依法轮候查封上海进道公司所有的位于上海市富锦路1368号1-6幢及富锦路1418号的房屋产权。 另查明，交行中环支行的上级行交行广东省分行与信达广东分公司于2014年4月23日签订《不良资产批量转让协议》（合同编号：交银粤2014（债转）协字第号、信粤-A-2014-037），约定将对包含涉案债权在内的不良贷款批量转让给信达广东分公司。双方于2014年5月9日在《金融时报》刊登《债权转让暨催收公告》，向借款人、担保人告知涉案债权的上述转让情况，并要求向信达广东分公司履行还款义务。交行中环支行于2019年8月9日向本院出具书面的《债权转让说明书》，确认【执行案号：（2009）越法执字第4027号案，执行依据：（2009）越法民二初字第270号民事判决书】所涉债权已全部转让给信达广东分公司，请法院裁定变更本案申请执行人为信达广东分公司。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，交行中环支行通过其上级行签订《不良资产批量转让协议》将涉案债权转让给信达广东分公司，并在《金融时报》刊登《债权转让暨催收公告》，向债务人履行债权转让的告知义务，且交行中环支行亦向本院出具书面的《债权转让说明书》，确认已将涉案债权转让给信达广东分公司，现申请人信达广东分公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的信达广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2009）越法执字第4027号案的申请执行人； 二、原申请执行人交通银行股份有限公司广州中环支行在该案的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年九月五日 书 记 员  朱林霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢919号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：江小妹，女，1970年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林宝凯，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人江小妹、林宝凯合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1187号-6 申请执行人：康建慧，男，1982年9月24日出生，汉族，住招远市。 被执行人：于秀霞，女，1973年4月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于秀涛，男,1975年4月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人康建慧与被执行人于秀霞、于秀涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于秀霞在银行有存款账户因被执行人于秀霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀霞在中国银行招远迎宾路支行的存款79.27元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月三十日 书记员  韩忠强
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执412号张贵金、张永贵：你们与钟立国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟立国于二Ｏ一九年八月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.给付申请执行人钟立国劳动报酬37450元；2.负担案件受理费368元；3.缴纳案件受理费462元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年九月三日书记员  朱宏杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23434号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈燕飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈燕飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2829.58元（其中2779.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23434号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4836号上诉人（原审被告）：吴院兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：胡仁进，女，1964年9月20日出生，苗族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。原审被告：熊洁，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人吴院兵因与被上诉人胡仁进、原审被告熊洁不当得利纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初20828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日进行了询问。上诉人吴院兵、被上诉人胡仁进的委托诉讼代理人吴国强参加了询问。本案现已审理终结。吴院兵上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定主体错误，申请返还的主体只能是赵星林；2.赵星林从未要求上诉人返还款项；3.一审将实际发生但无相关票据支持的费用排除，不符合实际情况。胡仁进答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。胡仁进和赵星林是夫妻，一起委托吴院兵办事，是胡仁进多次转钱给吴院兵。胡仁进向一审法院提出诉讼请求：判令熊洁、吴院兵连带返还不当得利55000元，并以55000元为基数支付利息。一审法院认定事实：胡仁进与赵星林系夫妻关系，两人均系重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称“力通建筑公司”）的股东。胡仁进系力通建筑公司的法定代表人，赵星林亦担任过该公司的法定代表人。2016年4月，胡仁进多次通过银行账户向吴院兵进行转款，分别于4月2日、4月6日、4月13日和4月16日各转款10000元、10000元、5000元和30000元。2018年初，胡仁进以民间借贷为由将吴院兵、熊洁诉至重庆市武隆区人民法院，称胡仁进的四次转款系对吴院兵的借款，后又撤回起诉。该案审理过程中，胡仁进申请何培辉作为证人出庭作证，何培辉陈述其与赵星林于2016年4月为赵星林的案件一起到北京见了吴院兵、孙浩，并与吴院兵住在一起，何培辉在北京期间有用过车，不清楚车辆是谁的，离开北京时是各走各的等情况。庭审中，吴院兵为证明自己受赵星林委托办事的支出情况，举示了系列差旅车费、路桥费、停车费、餐饮费、购物费、服务费、住宿费等凭证，胡仁进对上述证据中收据的真实性不予认可，其余证据的真实性无异议，并认为所有证据均与本案无关。熊洁对证据的真实性均无异议。一审法院认为，熊洁与吴院兵虽系夫妻关系，然其并未参与本案款项的收取及事务的办理，涉案款项及委托事务与熊洁、吴院兵之间的夫妻共同生活亦不存在关联性，可以认定熊洁并非涉案法律关系的主体，也不应就此法律关系承担任何义务或责任。根据已经查明的事实和双方当事人的诉辩意见，可以确认胡仁进系因委托吴院兵办事而支付涉案款项，且相应的委托事项明显存在干预案件办理以及妨碍司法公正的企图，委托关系属于以合法形式掩盖非法目的，应当认定无效。吴院兵收到涉案款项后，根据胡仁进一方的委托进行活动，由此而产生的开销符合胡仁进一方的目的，已支出的费用不应认定为吴院兵获得的利益，应当从其获得的款项中予以扣除，扣除后剩余的款项属于不当得利应予返还。结合双方当事人对活动经过的陈述、涉案款项的具体支付时间以及何培辉在另一案件中的证言，一审法院认为除2份服务费发票及POS刷卡单从时间上看与涉案委托事项不存在关联性，以及无法确认未加盖印章的5907元房费收据、未加盖印章的1900元购物收据的真实性之外，吴院兵举示的其余票证与其陈述的办事经过及时间均能对应，具有高度可能性已为办理胡仁进一方的委托事项而实际支出，具体金额据各票证计算共计26673元。吴院兵辩称另因办事将部分现金支付给他人及将剩余部分现金返还给胡仁进的丈夫赵星林，未举示证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，扣除已花费的26673元后，吴院兵应返还胡仁进不当得利28327元。至于胡仁进主张的利息损失，因胡仁进系基于不法目的而向吴院兵支付款项，一审法院判令吴院兵返还款项并确定具体的返还金额前，胡仁进并不存在合法的资金占用损失。相应资金占用损失，在吴院兵未按照本判决指定的期间履行返还义务时方得产生，即应以法院确认的应返还不当得利款为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，自生效判决指定的返还义务履行期间届满次日开始计付至不当得利款付清之日止。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、吴院兵于本判决生效之日起十日内返还胡仁进不当得利28327元，并自前述履行期间届满次日起以尚未返还的不当得利款项金额为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至不当得利付清之日止。二、驳回胡仁进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由胡仁进负担678.10元，吴院兵负担321.90元。”本院二审查明：胡仁进自认，因为其本人和赵星林持有股份的重庆市力通建筑工程有限公司涉及民事诉讼案件，其和赵星林一起委托吴院兵利用私人关系帮忙在人民法院协调，胡仁进因此将案涉款项55000元分次转账给了吴院兵。吴院兵对胡仁进所述转款用途无异议。本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一条规定：“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”该法第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”该法第一百二十六条规定：“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”前述法律规定充分表明：民事权益的保护必须具备法律的正当性和保护的必要性。本案中赵星林、胡仁进委托吴院兵利用私人关系协调处理诉讼案件，主观上干预案件办理，客观上妨碍司法公正，故胡仁进向吴院兵转款的行为系基于不法原因而为的给付，由此引发的纠纷不受法律保护，人民法院对此不应受理。一审法院对本案进行审理并部分支持了胡仁进的相关诉讼请求，实为不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019)渝0105民初20828号民事判决；二、驳回胡仁进的起诉。一审案件受理费1000元，退还胡仁进;上诉人吴院兵预交的二审案件受理费643.8元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年九月十六日法官助理  张晓亮书 记 员  唐 欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8648号申请执行人：白志超，男1979年5月10日出生,汉族,个体工商户，住北京市大兴区。被执行人:黄雷，男，1983年7月20日出生,汉族,职业不详，住北京市大兴区。白志超申请执行黄雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初14906号民事判决书已发生法律效力。白志超向本院申请执行，要求被执行人黄雷给付借款70000元及以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月6日起至实际给付之日止的逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人黄雷名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人黄雷有可供执行的财产。申请执行人白志超亦未提供被执行人黄雷其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白志超申请执行的借款70000元及以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月6日起至实际给付之日止的逾期利息未受清偿。经申请执行人白志超确认，被执行人黄雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白志超享有要求被执行人黄雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄雷负有继续向申请执行人白志超履行债务的义务。申请执行人白志超发现被执行人黄雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4006号 申请执行人：姚伟仪，女，1992年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：赵淑慧，女，1994年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人姚伟仪与被执行人赵淑慧民间借贷纠纷一案中，被执行人赵淑慧至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6825号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2044号原告：杜亚欣，女，1996年11月30日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：宋传龙，经理。委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊玉，女，1987年11月13日生，回族，职工，住中华联合财产保险股份有限公司临沂。委托诉讼代理人：陈钰昊，男，1993年3月13日生，汉族，职工，住中华联合财产保险股份有限公司临沂。原告杜亚欣诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩松，被告委托诉讼代理人魏丙辰、马俊玉、陈钰昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜亚欣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付保险理赔款10万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××号车辆所有权人，2018年8月6日，原告为在被告处投保交强险、商业险。保险期间自2018年8月7日零时起至2019年8月6日二十四时止。2019年3月6日12时许，原告驾驶该车行驶至事故地点时发生保险事故，造成保险车辆严重受损。现因赔偿问题未达成一致意见而酿成纠纷，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1.根据保险合同约定，履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的，提交济南仲裁委仲裁，对本案所争议的事实，被应当通过仲裁处理。2.对承保车辆因交通事故造成的财产损失，应根据双方共同委托认可的评估机构进行评估，并结合实际修复的费用来确定。3.因本案是双方碰撞事故，虽然对方机动车辆驾驶人在事故中不负事故责任，但是根据交强险条例的规定，对方机动车应当在交强险无责赔付限额内，赔付原告的车辆损失，剩余部分再向我公司主张。根据鉴定人员出庭所陈述，对气囊电脑及变速箱阀体更换未提供相关的法律依据予以证实其达到更换标准，仅陈述为保证行车安全予以更换达不到证明标准，对上述两个配件鉴定人已明确指出可以修复，对上述的两个配件更换价值予以剔除，且应由鉴定人举证其根据4S店价格作出评估认定具体依据，对该评估报告保留我公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告杜亚新为车辆鲁Ｑ×××××号大众轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险、机动车车损失保险（综合型）含不计免赔险、机动车第三者责任保险等。其中机动车车损失保险（综合型）含不计免赔险、机动车第三者责任保险保险期间自2018年8月7日0时起至2019年8月6日24时止。2019年3月6日12时34分，杜亚新驾驶该车沿国道206线563公里500米神山中队西路段时，与同向行驶的王星星驾驶的鲁Ｑ×××××号的中型货车发生碰撞又撞到路边的树木，造成两车辆及树木损坏的事故。该事故经临沂市交警支队兰陵大队认定，杜亚新负事故的全部责任，王星星无责任。原告杜亚新于2019年3月30日向本院提出鉴定申请书，申请依法对车辆鲁Ｑ×××××号车辆损失进行鉴定。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年5月8日向本院提出鉴定申请书，申请对涉案车辆因交通事故造成损失而进行维修和更换配件的合理性和必要性进行鉴定。本院于2019年5月14日委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，山东交院交通司法鉴定中心于2019年7月30日作出（2019）交鉴字第J0333号鉴定意见书，评估结果为鲁Ｑ×××××号车的损失约为86865元并对鲁Ｑ×××××号车因本次事故造成的具有更换合理性、必要性的配件项目及价格进行了逐项列明。本院认为，原、被告虽然约定保险合同争议解决方式为仲裁，约定的仲裁机构为济南仲裁委员会，但后又经双方同意自2019年3月27日零时起对保险单做如下批改，批改项目为:争议处理由仲裁变更为诉讼，仲裁名称由济南变更为（无）。因此本院受理本案并无不当。原告系鲁Ｑ×××××号车小型轿车车辆的实际车主，在被告处投保了交强险、商业险，并投保不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。山东交院交通司法鉴定中心于2019年7月30日作出（2019）交鉴字第J0333号鉴定意见书，评估结果为鲁Ｑ×××××号车车辆价值损失总金额为86865元。本院对山东交院交通司法鉴定中心的评估结果依法予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内向原告杜亚新支付保险理赔款86865元。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年九月十二日书 记 员  赵红彬
重庆市巫山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0237行初58号 原告梁裕清，男，1966年4月11日生，汉族。 委托代理人唐朝林（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。 被告巫山县社会保险局，住所地巫山县广东中路272号，统一社会信用代码12500237008662033J。 法定代表人张永武，局长。 委托代理人王自高（系特别授权），该局工作人员。 委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。 第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社，统一社会信用代码91500237768895438H。 负责人陈彪，执行董事。 委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。 原告梁裕清与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县三田煤矿有限公司劳动保障行政给付一案，原告于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于同年7月24日公开开庭审理了本案。原告梁裕清的委托代理人唐朝林，被告巫山县社会保险局的委托代理人王自高、刘大军，第三人巫山县三田煤矿有限公司的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告于2017年9月1日被诊断为煤工尘肺壹期，其所在单位在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费，属于未依法缴纳工伤保险费。被告于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]XXX号《关于不予支付梁裕清工伤保险待遇的处理决定书》，决定梁裕清的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。 原告诉称，原告系第三人处职工，第三人为原告办理了工伤保险。2017年9月1日原告被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定和劳动能力鉴定为伤残七级后，原告据此向被告提出工伤保险待遇支付申请，但被告作出了不纳入工伤保险基金支付范围的决定，请求撤销被告作出的处理决定并支付原告的工伤保险待遇。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证及第三人企业报告复印件，证明原告及第三人的基本情况。 2.重庆市社会保险参保证明（个人历年）复印件，证明没查询到原告的参保信息。 被告辩称，原告于2017年9月1日被诊断为煤工尘肺壹期，其所在单位在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费，属于未依法缴纳工伤保险费。被告据此作出的处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.法定代表人身份证明书，事业单位法人证书、原告身份证复印件，证明原、被告的基本情况。 2.申请书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书复印件，证明原告提出工伤保险待遇支付申请的相关事实。 3.缴费明细、单位欠费明细、处理决定书及回执复印件，证明原告所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，被告作出了不属工伤保险基金支付范围的决定。 第三人述称，第三人为原告办理了工伤保险，欠缴的工伤保险费被告也已扣除，且与原告类似的情况被告已支付工伤保险待遇，故被告作出的处理决定应撤销并支付原告工伤保险待遇。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。 经审理查明，原告于2009年至2015年在第三人处从事采煤工作，第三人于2009年2月13日为原告办理了工伤保险。第三人在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费。 原告于2017年9月1日被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定、劳动能力鉴定为七级伤残后，原告向被告提出申请支付其工伤保险待遇，被告认为原告所在单位未依法缴纳工伤保险费，于2019年3月25日作出巫山社保支决[2019]XXX号《关于不予支付梁裕清工伤保险待遇的处理决定书》，决定梁裕清的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。 另查明，被告作出处理决定书之前，作出了巫山社保支决[2018]XXX号《关于不予支付梁裕清工伤保险待遇的处理决定书》，因被告发现该决定书查明事实不清，决定撤销并重作。 本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]XXX号）第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇”。本案中，原告从业期间其所在单位未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围。综上，被告作出的处理决定认定的主要事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁裕清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告梁裕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  毛正林 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘发仁
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0402刑初212号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人崔福珍，女，1948年8月7日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住辽源市西安区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月12日被辽源市公安局南康分局取保候审；同年8月2日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；8月9日被本院取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人崔福珍犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人崔福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人崔福珍于2019年2月11日14时50分许，酒后乘坐×××号3路公交车，当车辆行驶至本市龙山实验小学门前路段时，崔福珍无故多次拉拽公交车驾驶员张某，在经张某制止后，仍继续实施拉拽行为，导致车辆无法正常行驶，驾驶员张某停车后报警。 公诉机关认为，被告人崔福珍的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果，应当依法追究其刑事责任。 被告人崔福珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 证人张某证言，证实2019年2月11日14时50分许，我驾驶3路公交车行至辽源市实验小学门前时，突然身后有人猛拽我正在把方向盘的右胳膊，我赶紧往边上靠，准备停车，边上的人还是不停拽我胳膊，我大喊“开车呐，别拽我”，但这人还是猛拉我，我用左手费劲的将车停下后报警，警察将拽我的老太太带走的事实。 书证：常住人口信息，证实被告人崔福珍自然情况；到案经过，2019年2月11日在3路公交车上将被告人崔福珍口头传唤到案；公安机关情况说明，证实民警到达现场后，车内乘客全部离开车辆，无法找到乘客取证；辽源市公共汽车公司出具证明，证实公交司机张某情况；照片，证实涉案车辆情况。 被告人崔福珍供述，证实案发当天我喝多坐错车了，要下车，司机不让下车，醒来就在公安局了。通过看监控录像得知自己拉扯公交车司机了。 视听资料，车载录像记录崔福珍犯罪过程。 以上证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，足以证实公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告人崔福珍以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度并结合被告人悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条以危险方法危害公共安全罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限的规定，判决如下： 被告人崔福珍犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  丰炳海 人民陪审员  裴秀波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  郭 峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周保军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周保军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18756号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执216号申请执行人：威海华智液压设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路-69号-4。法定代表人：徐金明，经理。被执行人：威海银河风力发电有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区华海路1号银河风电产业园，统一社会信用代码91371000562536579H。法定代表人：姜孔庆，执行董事。申请执行人威海华智液压设备有限公司与被执行人威海银河风力发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初2123号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告威海银河风力发电有限公司于2019年1月31日前支付原告威海华智液压设备有限公司货款30000元及利息，2019年3月11日威海华智液压设备有限公司向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年3月18日向被执行人威海银河风力发电有限公司送达了执行通知书、报告财产令，单位签收。但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年3月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人威海银河风力发电有限公司名下的银行存款、证券及车辆、房产等信息，未查询到可供执行的财产。2019年6月26日本院执行人员前往被执行人经营场所调查，发现被执行人公司已经人去楼空，据门卫介绍该公司已经停业。本院于2019年9月2日对被执行人威海银河风力发电有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年8月26日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人威海银河风力发电有限公司名下的财产信息，反馈结果和第一次一致。经申请执行人申请，本院冻结了被执行人在浦发银行的三个账户，但实际控制金额均为零。上述执行信息，本院于2019年9月2日以笔录的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年九月二日书记员  赵志远
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3226号 原告：洮南市农村信用合作联社 负责人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：刘鑫，男，1984年11月4日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市,系该社职员。 代理权限：特别代理。。 被告：王佳，女，1987年8月12日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王佳确认合同效力纠纷一案中，因原、被告已自行协商和解，故原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告承担。 审判员  马骁骁 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘凤玉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢200号 申请执行人：冯裕芳，男，1965年12月3日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：陈桂喜，女，1972年12月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄敦永，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于冯裕芳、陈桂喜与黄敦永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民一初字第2089号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯裕芳，陈桂喜于2019年4月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清还518663.12元、受理费8322元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人的住所地进行了必要的调查。本院依法冻结了被执行人黄敦永在广东省农村信用社联合社账户80×××00内的存款，冻结期限一年（2019.6.28-2020.6.28）。需要延长冻结期限的，申请执行人应在冻结期限届满前45日内向本院提出续冻申请。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的银行存款进行扣划得款2150元。扣除申请执行人在本院另案应承担的受理费27.60元、执行费50元及本案执行费50元，余款2022.40元，经本院确认已发放给申请执行人。综上，申请执行人在本案中已实现债权2022.40元，未实现债权518663.12元和受理费6299.60元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权518663.12元和受理费6299.60元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢200号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十六日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16043号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田炳刚，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告田炳刚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告田炳刚、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告田炳刚、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告田炳刚、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田炳刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田炳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2497号原告李某1，现住河南省太康县。原告李某2，现住北京市中国农业大学东校区。委托代理人李某3，现住山东省威海市。原告李某3，现住北京市大兴区。原告李某4，现住河南省太康县。被告张某1，现住河南省太康县。被告张某2，现住河南省太康县。被告李某4，现住河南省太康县。被告李某5，现住河南省太康县。被告李某6，现住河南省太康县。二被告的法定代理人李某4，现住河南省太康县。本院立案受理的原告李某1、李某2、李某3、李某4诉被告张某1、张某2、李某4、李某5、李某6机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某1、李某2、李某3、李某4于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某1、李某2、李某3、李某4撤诉。案件受理费5814元由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  李 娜二〇一九年九月十八日法官 助理  康靖渊
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2473号 原告：马宝香，女，汉族，1958年1月13日生，住沧州市运河区。 原告：王崇山，男，汉族，1955年11月13日生，住沧州市运河区。 二原告委托代理人：张树强、马迪，河北通和律师事务所律师。 被告：沧州高新技术产业开发区管理委员会。 法定代表人：沈海生，该管委会主任。 统一社会信用代码：11130900553319978N。 委托代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：沧州高新建设开发投资有限责任公司。 法定代表人：王琳，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900559082238K。 委托代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 原告马宝香、王崇山与被告沧州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、沧州高新建设开发投资有限责任公司（以下简称建投公司）恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝香的委托代理人张树强、被告高新区管委会的委托代理人董卫兵、被告投资公司的委托代理人柴艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院根据事实依法判决被告对原告的承包地停止侵权、恢复原状，并赔偿因被告非法毁损占用原告的承包地给原告造成的损失39000元（暂时计算至2019年6月6日，每年每亩地损失按4000元计算，最终数额计算至本案结案），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自1989年起，原告在位于农民集体宗地图Ｊ16-Ｊ17东南侧地块（面积3亩）承包经营至今。2016年3月份至今，被告沧州高新建设开发投资有限公司在原告承包地非法取土、修桥、挖坑、种植树木，改变了地貌，原告已经无法继续承包经营该地块。当地土地流转费目前为每亩每年2000元，每年每亩收益为2000元。故原告目前损失为39000元（最终数额计算至本案结案）。因涉案项目森林公园的权利主体为被告沧州高新技术产业开发区管理委员会，两被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告建投公司辩称，涉案争议的地块是承接沧州西半部分排水沟渠的底部，因雨季积水雨污混流，为解决排水问题进行雨污分流，我方充分利用河沟进行河道疏通，维护公共利益，原告的耕种行为，本身是违法的行为，违反了河道管理条例，原告的临时耕种行为属于临时的权利、风险自担，该权利没有合法的权利基础，无法主张期待利益。原告在我施工时没有实际耕种，我方的工程没有造成现实的利益损害，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。 被告高新区管委会辩称，同意建投公司的答辩意见，被告是为公共利益合理使用排水渠，原告诉状中称的森林公园项目与本案没有关系，所谓的侵权是2015年为代园排水干渠临时工程施工时所涉及，森林公园还没有开工建设，另外，管委会为行政主管单位，二被告之间是行政关系，管委会不是本案的适格被告，不应承担责任。 原告为支持其主张，提交了沧州市运河区人民法院民事判决书、沧州市中级人民法院民事判决书、委会的证明等证据。 经审理查明，二原告系沧州市运河区小王庄镇村民，自1989年起,二原告开垦了位于的河沟地进行耕种，该地块性质为开荒地，2016年被告建投公司在进行代园排水干渠临时改线工程施工时，将原告开垦的荒地占用，经现场勘验确认，修建排水渠占用原告垦荒地南北长200米，东西宽3米，合计600平方米（200米×3米）。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。本案中，二原告开垦的荒地已经耕种、管理多年，作为该土地的用益物权人，其合法权益应予以保护。原告诉称该垦荒地为3亩，与其证人证言证明的土地面积不一致，被告也不予认可，其开垦的土地面积应按现场确认的600平方米计算。根据法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告建投公司修建排水渠是为了城乡建设，现已投入使用。根据《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。原告要求被告恢复原状，因排水渠已使用，由此造成的损失明显高于实际造成的损失，已失去恢复原状的合理性，故对于原告主张的被告对其承包地地貌恢复原状的主张，本院不予支持。但因被告的占用行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失，被告应予以赔偿，《沧州市中心城区征地地上附着物拆迁补偿标准》规定，征收集体农用地上的青苗及地上附着物实行包干的按25000元/亩给予补偿，参照该标准，被告建投公司应赔偿原告损失22523元【25000元/亩×（600平米/666平米）。原告要求被告沧州高新技术产业开发区管理委员会承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第九条的规定，判决如下： 一、被告沧州高新建设开发投资有限责任公司赔偿原告马宝香、王崇山损失22523元。限判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告沧州高新建设开发投资有限责任公司负担282元，原告负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年九月六日 书记员  赵 刚
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督8号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：桂晓聪，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年12月7日，桂晓聪向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因桂晓聪未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人桂晓聪给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49999.21元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为7117.79元，违约金为2732.97元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49999.21元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为9850.76元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人桂晓聪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.21元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为7117.79元，违约金为2732.97元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49999.21元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为9850.76元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费445元，由被申请人桂晓聪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6309号 原告：蔡永宣，男，1991年6月10日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：李倩，女，1994年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告蔡永宣与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡永宣提出的撤诉申请，符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡永宣撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元由原告蔡永宣负担。 审判员  黄约平 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17538号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：伍美英，女，1968年6月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：何震，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍美英、何震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅、被告何震到庭参加诉讼。被告伍美英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：92400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告2016年12月30日向两被告发放贷款92400元，两被告从2018年3月30日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××北京现代牌小型轿车（发动机号GB937086），所有权人为被告伍美英。该车辆于2017年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原与两被告共同签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金58992.96元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息5859.97元、罚息3058.82元、复利676.74元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告伍美英所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告何震辩称：对原告起诉本金无异议，但罚息、复利计算标准过高，请求调整。被告伍美英未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告伍美英的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求两被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告伍美英提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告伍美英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍美英、何震签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告伍美英、何震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58992.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为5859.97元，罚息为3058.82元，复利为676.74元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告伍美英抵押的粤Ｈ×××××北京现代牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告伍美英、何震共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23118号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡继兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡继兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18664号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初685号原告：达某，法定代表人：李某，系理事长。地址：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，统一社会信用代码：9115062181699700XN。委托诉讼代理人：史某，达某法律顾问。被告：鲁某。原告达某与被告鲁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告达某委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院判令被告鲁某给付原告借款本金29464.25元及利息25998.52元（从2013年12月15日起至2014年12月1日按月利率11.25‰计算期内利息3878.23元；从2014年12月2日起至2019年2月20日按照月利率14.625‰计算逾期利息22120.29元），本息合计55462.77元，并判令被告支付本金29464.25元从2019年2月21日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由被告承担。被告鲁某未到庭，视为放弃答辩权利。原告提供以下证据证明自己的主张：农户限额信用借款合同复印件一份，内蒙古农村信用社借款借据及交易流水复印件一份，还款计划书复印件一份，借款人身份证复印件及户口本复印件一份，借款合同证明借款金额、期限及利息的约定方式，借款借据及交易流水证明原告履行了出借义务，还款计划书证明2016年11月21日原告向被告催收过，借款人身份证复印件及户口本复印件证明被告的身份信息。被告鲁某未到庭，视为放弃举证质证权利。经审理查明，2013年12月13日，被告鲁某与原告签订借款合同一份，合同约定借款本金30000元，期内月利率11.25‰，逾期利率为14.625‰。借款期限为2012年12月20日至2013年12月1日，合同签订后原告履行了出借义务。被告偿还了本金535.75元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的相关证据在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的借款合同明确约定借款期限、偿还时间、逾期责任等内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，双方应当依约履行，被告鲁某作为借款人，应当承担偿还责任，因此，对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁某于本判决生效之日起一个月内偿还原告贷款本金29464.25元及利息25998.52元（从2013年12月15日起至2014年12月1日按月利率11.25‰计算期内利息3878.23元；从2014年12月2日起至2019年2月20日按照月利率14.625‰计算逾期利息22120.29元），并承担本金29464.25元从2019年2月20日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1187元、公告费400元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年九月十日书 记 员  赵 琛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4188号 被执行人：陈江仔,男,1985年9月12日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤01刑终863号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈江仔罚金120000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4188号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈江仔发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈江仔采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11518号 申请执行人：余付，男，1988年11月15日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。 被执行人：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街4号四层。 法定代表人：果亚宁。 申请执行人余付申请执行被执行人北京东方蓝地服装股份有限公司劳动争议一案。权利人余付于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款等共计6125元。本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院请求撤销上述案件的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11518号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月一日 书记员 徐 萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5506号原告：马某某有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟某某，董事长。委托诉讼代理人：刘震，男，1972年出生，汉族住济南市。被告：宋某某，男，1974年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。原告有限公司与被告宋某某劳动争议一案，我院于2019年5月24日立案。原告有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有限公司撤回对于被告宋某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告有限公司负担。审 判 长 闫 勇人民陪审员 刘 蕊人民陪审员 骆继中二〇一九年九月二十日书 记 员 魏凯欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19401号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13853号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19401号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1399号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。负责人：戴仁川，该行行长。委托代理人：张月红,该行职员被执行人：张伟，女，1974年3月15日出生，汉族，现住延吉市延东路。被执行人：王存宽，男，1971年3月15日出生，汉族，现住延吉市延东路。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人张伟、王存宽金融借款合同纠纷一案中，因本案涉执行财产的现状不明，待核实明确后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月二十六日书记员  闫 震
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1133号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王明金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13356号 申请执行人：东莞市兴业金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区，社会统一信用代码：91441900736193837Q。 法定代表人：刘裕兴。 委托代理人：杨启文，系东莞莞信律师事务所律师。 被执行人：刘付彬，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人东莞市兴业金属材料有限公司与被执行人刘付彬其他案由纠纷一案，申请执行人东莞市兴业金属材料有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24288号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘付彬应向申请执行人东莞市兴业金属材料有限公司支付本金144000元及利息4628.40元（暂计至2019年5月15日），迟延履行金100.80元，受理费3180元，并承担本案执行费2217元。根据申请执行人东莞市兴业金属材料有限公司的申请，本院于2019年05月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘付彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年6月10日邮寄委托调查函到被执行人户籍所在地村委会调查，但至无人签收被退回，未发现被执行人有财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月29日向邮寄情况告知书向申请执行人东莞市兴业金属材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13356号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月十一日 书记员  孔焕酬
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3183号江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行;严昌宁:江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行申请执行严昌宁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计139941.74元。本院立案受理后，现已执行到位146007.39元（其中本金124244.36元、迟延履行金521.83元、利息7573.2元、律师费10876元、案件受理费1522元、保全费1270元）。严昌宁已将全部款项交付本院。至此，江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行向本院申请执行的(2019)苏0102民初4××2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初492号 原告：高雪，女，1977年12月18日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：孙建东，男，1967年10月1日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：孙建旭，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：李广岐，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 原告高雪与被告孙建东、孙建旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪及其委托诉讼代理人田铁石，被告孙建东及其委托诉讼代理人李广岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雪向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告立即偿还借款人民币20万元及利息（自2016年9月29日起至实际给付日止，按月息千分之十五计算）截止到起诉前，利息约为76,000.00元；2．请求法院依法判决原告对被告孙建旭抵押给原告的房产价值范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年7月28日，二被告因生产经营需要，向原告借款人民币20万元，签订了《抵押借款合同书》，约定借款期限为12个月，自2014年7月28日至2015年7月27日。同时，被告孙建旭以自有的坐落在产（面积61.09平方米，房权证号为清原县房权证清字第××号），作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告按合同约定向二被告交付了借款20万元。借款到期后，二被告仅支付了2016年9月29日前的利息，剩余利息及本金未予支付。原告多次找被告要求偿还欠款及利息，但二被告以种种理由推拖至今。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 孙建东、孙建旭辩称，原告诉称与事实不符，被告所欠原告借款已通过抵顶房屋的方式结算完毕，被告从城乡开发公司抵顶房屋后，又将房屋抵顶给原告母亲张淑梅。被告方只收到原告支付借款16万元整，4万元作为利息直接扣除了。支付过利息3.6万元（其中2.88万元是利息、0.72万元是本金）和5,000.00元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告孙建东、孙建旭因经营需要与原告高雪签订《抵押借款合同书》并经清原满族自治县公证处公证，约定二被告向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月，自2014年7月28日至2015年7月27日，利率为月息千分之十五（15‰），被告孙建旭以其坐落在（建筑面积61.09平方米，房权证号：清原县房权证清字第××号）作为抵押物接受人民法院强制执行，并办理了抵押登记手续，原告按合同约定向二被告交付借款20万元。2015年7月25日，被告给付原告2015年7月28日至2016年7月28日利息3.6万元。2017年3月6日，被告孙建东向原告出具欠条一张，内容为孙建东用房屋做抵押方式向高雪借款20万元，约定每年利息3.5万元，2016年7月28日至2017年7月28日已给付5,000.00元，剩余3万元至今未给付。 本院认为，原、被告的借款抵押合同经公证机关予以确认，不违反法律法规的禁止性规定，本院对其合法性予以确认。在公证书及被告出具的欠条中均载明借款本金为20万元，被告辩称只收到原告16万元，4万元作为利息在借款时直接扣除的意见，以及通过房屋抵顶借款的意见，因未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告孙建东、孙建旭于本判决生效之日起十日内偿还原告高雪借款本金200,000.00元及利息（从2016年9月29日起至实际给付之日止按月利率1.5分计算利息）； 二、被告孙建旭对上述借款在抵押房产的价值范围内承担担保责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,440.00元（已减半收取），由被告孙建东、孙建旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月十九日 代书记员 解诗瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19250号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢耀刚，男，1995年9月4日出生，壮族，住广西靖西市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢耀刚、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告卢耀刚、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告卢耀刚、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了487.76元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即487.76元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告卢耀刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司487.76元并支付利息（自2017年5月9日起以487.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢耀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
`山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2292号原告：山东乾坤新材料科技有限公司，住所地菏泽市定陶区张湾镇赵屯东路北（永兴食品公司院内）。法定代表人：侯华涛，该公司总经理。被告：菏泽欧文斯建材有限公司，住所地菏泽市广州路1777号昊智创业园613室。法定代表人：曾灯会，该公司总经理。本院在审理原告山东乾坤新材料科技有限公司与被告菏泽欧文斯建材有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告山东乾坤新材料科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东乾坤新材料科技有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东乾坤新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费2816元减半收取1408元，由原告山东乾坤新材料科技有限公司负担。审判员  孙振鸿二〇一九年九月二日书记员  练 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19043号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12901号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17482号之五 被执行人：孙振逢，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人孙振逢追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16089号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19838号之一 被执行人：邓全，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。 关于被执行人邓全追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2367号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤