安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初590号 原告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。 诉讼代表人：支运义，安徽省霍山县旭稳水泥有限公司管理人安徽江淮律师事务所律师负责人。 委托诉讼代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。 被告：桂先稳，男，1969年1月27日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师师事务所律师。 原告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司（以下简称旭稳公司）与被告桂先稳追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭稳公司管理人的委托诉讼代理人李明，被告桂先稳及其委托诉讼代理人娄正京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭稳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即补足股东出资款360万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月7日，安徽省霍山县旭稳水泥有限公司（以下简称旭稳公司）设立，注册资本为100万元，其中，被告出资50万元，周旭出资50万元。2013年10月，被告、周旭分别转让10万元股权给新股东翁秀美，周旭转让40万元股权给新股东周行凡，本次股权转让后被告出资40万元，翁秀美出资20万元，周行凡出资40万元,合计100万元。2013年11月各股东按原出资比例增加注册资本900万元，其中被告增资360万元。2016年12月30日，霍山县人民法院以（2016）皖1525破4号《民事裁定书》裁定旭稳公司进入破产清算程序。破产管理人履行职责过程中发现，被告釆取空账转出的方式抽逃出资360万元。为此，破产管理人于2017年4月28日向被告发出《关于要求旭稳公司全体股东履行补足出资义务的通知》，要求被告在收到通知七日内补足抽逃出资份额，但被告至今未予缴纳。现原告依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护旭稳公司破产案件债权人的合法权益。 被告桂先稳辩称，破产管理人诉状所述答辩人抽逃出资没有法律依据及事实依据。1、答辩人360万元出资于2013年11月15日前出资已经到位，该出资有银行转款流水，该出资破产管理人关于《实收资本情况及股东账面往来情况》也认可该事实。被答辩人在《答复函》中，也确认“2013年11月15日股东桂先稳以账号62×××97卡转款360万元至旭稳公司（20000086025510300000649）账户，进账单上注明的细项为“增资款”，有桂先稳签字确认。由此可见，第一，增资行为是旭稳公司股东一致确认并付诸实施的。”；2、答辩人没有抽逃360万元，破产管理人关于《实收资本情况及股东账面往来情况》清楚地记载了“2016年12月30日公司账面实收资本与工商注册信息一致。”；3、从2014年股东之间矛盾发生后，答辩人即离开公司，公司即由股东周和翁管理控制，答辩人无法插手，其也不让答辩人插手。该360万元是否转出，转出给谁答辩人均不知情。所谓“账面银行存款中有360万元为股东桂先稳未写借条及说明的抽逃注册资本金额。”很荒唐，不仅与事实不符，也存在着严重的逻辑问题；综上所述，请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。 经审理查明:2006年12月7日，旭稳公司在霍山经济开发区注册成立，经营范围：水泥粉磨生产、销售，注册资本为100万元，实收资本100万元，其中，由桂先稳出资50万元，周旭出资50万元。2013年10月，桂先稳、周旭分别转让10万元股权给新股东翁秀美，周旭转让40万元股权给新股东周行凡，本次股权转让后桂先稳出资40万元，翁秀美出资20万元，周行凡出资40万元,合计100万元。2013年11月，旭稳公司为加大融资额度，各股东约定按原出资比例增加注册资本900万元，其中桂先稳增资360万元、周行凡增资360万元、翁秀美增资180万元，法定代表人为本案被告桂先稳。2013年11月15日，安徽崎旺建筑劳务有限公司、王路等向被告桂先稳账户注资360万元（被告桂先稳与安徽崎旺建筑劳务有限公司、王路等不熟悉，双方无其他债权债务关系）；同日，被告桂先稳将这360万元转入旭稳公司用作增资款。2013年11月18日，旭稳公司将包括被告桂先稳360万元增资款在内的900万元转出到王路、张亚群的账户上。2016年10月12日，霍山嘉利达小额贷款有限公司以旭稳公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对旭稳公司进行破产清算，本院于2016年12月30日裁定受理，并指定安徽江淮律师事务所担任旭稳公司管理人。旭稳公司管理人委托霍山县恒达会计师事务所对旭稳公司开展财务审计。霍山县恒达会计师事务所依据旭稳公司录账簿记录和会计凭证等，于2017年3月16日出具编号为衡达综字[2017]第110号《安徽省霍山县旭稳水泥有限公司审计报告》。该报告载明：根据2013年12月4日股东周行凡的借条及相关说明确认其抽逃注册资本360万元；根据2013年12月5日股东翁秀美的借条及相关说明确认其抽逃注册资本180万元；根据账面银行存款中有360万元为股东桂先稳未写借条及说明确认其抽逃注册资本金额360万元。截止到2016年12月30日，旭稳公司注册资本1000万元，实收资本100万元，抽逃出资900万元。2017年4月28日，旭稳公司管理人向被告桂先稳发出《关于要求旭稳水泥公司全体股东履行补足出资义务的通知》，要求被告桂先稳在收到通知七日内补足抽逃出资份额，但被告桂先稳至今未予缴纳。2018年5月10日，旭稳公司召开第二次债权人会议，会议表决不再对周行凡追究抽逃出资责任（从其个人主张的债权已剥除抽逃出资的360万元），会议表决以诉讼方式追讨被告桂先稳的抽逃出资及应收账款，对股东翁秀美的部分债权核查后再定是否对其追讨。 上述事实，有衡达综字[2017]第110号《安徽省霍山县旭稳水泥有限公司审计报告》、《关于要求旭稳水泥公司全体股东履行补足出资义务的通知》、桂先稳的银行资金流水、旭稳公司的银行资金流水、刘正芳的情况说明、证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见,本案的争议焦点是：桂先稳是否存在抽逃出资的行为？桂先稳基于公司章程规定的出资义务享有旭稳公司的股东权益,旭稳公司对桂先稳的出资金额享有独立的财产权益。旭稳公司成立后,按照法律规定,桂先稳作为股东按原出资比例将增加的注册资本360万元存入旭稳公司银行账户内，未经法定程序，不得将该出资收回。本案中，原告与被告桂先稳均对出资到位的事实无异议，但被告桂先稳认为其没有抽逃360万元，对该360万元是否转出及转出给谁均不知情。根据本院调取的相关银行资金流水及衡达综字［2017］第110号《安徽省霍山县旭稳水泥有限公司审计报告》，结合另外二位股东周行凡、翁秀美出具的借条、欠条以及原告原出纳刘正芳的情况说明，对被告桂先稳增资后三日内又抽逃360万元不知情的说法不予采信（桂先稳称2014年后因股东矛盾离开原告处，然而转出增资款是在2013年11月18日进行的）。通过查对本案资金的运行路线可以发现，2013年11月15日当日向被告桂先稳账户注资360万元的“单位和个人”，被告桂先稳是不熟悉的；而在被告桂先稳完成增资后又迅速将其360万元转走的“个人”，也是被告桂先稳不熟悉的（转入和转出中均有一个叫王路的案外人），其原因只有一个，即被告桂先稳的注资及抽资行为均是通过相关资金运作所致（即俗称的“过桥资金”），并非证人桂某及被告桂先稳所陈述的事实，故对原告要求被告桂先稳返还股东出资款360万元的诉求予以支持，对桂先稳的相关辩解不予采纳。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条,《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第一款之规定,判决如下: 被告桂先稳于本判决生效之日起十日内向原告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司返还出资款3600000元。 上述款项交本院转付（账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款户名：霍山县人民法院执行庭，汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，由被告桂先稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨全新 审 判 员  李庆树 人民陪审员  孟 玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈维钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十五条管理人履行下列职责： （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。