wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1763号 原告四平市中医医院，地址：四平市铁东区中央东路666号。 法定代表人周国彬，院长。 委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告林健竹，女，汉族，1986年12月27日出生，住吉林省四平市铁东区。 原告四平市中医医院（以下简称中医医院）诉被告林健竹劳动争议一案，本院于2019年9月5日受理后，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中医医院委托代理人安丹丹、被告林健竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市中医医院诉称：四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2019）377号裁决书认定事实错误，被告林健竹向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决的事实和理由并不成立。根据仲裁庭审时被告提供的证据，给被告发放工资的单位是四平市中心医院二院，可以证实与被告存在劳动关系的是四平市中心医院二院，原告不是用工主体，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实错误，原告不服故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告与被告自2006年12月29日至2019年6月不存在事实劳动关系。诉讼请求：请求人民法院依法判令原告与被告自2006年12月29日至2019年6月不存在事实劳动关系。 林健竹辩称：我认可劳动仲裁的仲裁结果。 经审理查明：2006年12月29日，四平市机构编制委员会办公室下发四编办【2006】117号文件，载明：“根据工作需要，经研究，同意你局成立四平市中心医院二院。与市中医医院合署办公，为一个机构两块牌子，人员编制及经费渠道不变。”2006年2月20日，林健竹与四平市中心医院二部签署《聘任合同书》，约定合同期限是自2006年2月20日起，至2007年2月9日止，聘期为一年，其中试用期为3个月，从2006年2月20日至2006年5月20日止。2006年6月15日，四平市中心医院二部向林健竹发放《荣誉证书》，并加盖四平市中心医院二部公章。2009年5月20日，吉林省卫生厅下发《护士执业证书》，载明执业人姓名为林健竹，执业地点为四平市中医医院，注册日期为2009年5月20日，后经过延续注册，延续后注册有效期至2024年5月20日。2008年12月20日林健竹填写《护士执业注册申请审核表》，其中申请人为林健竹，拟聘用申请人的工作单位为吉林省四平市中医医院，拟聘用申请人工作单位意见为同意，并加盖四平市中医医院公章。2014年5月12日林健竹填写《护士延续注册申请审核表》，其中申请人为林健竹，申请人工作单位为吉林省四平市中医医院，申请人工作单位意见为同意，并加盖四平市中医医院公章。2006年10月28日至2018年1月31日，由四平市中心医院二院（二部）向其按月发放工资，2018年2月1日至2019年9月11日，由四平市中医医院发放工资。林健竹向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月5日四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2019）377号仲裁裁决书，裁定：1、申请人与被申请人自2006年12月29日至2019年6月存在事实劳动关系。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告四平市中医医院不服该仲裁决定，诉至本院。 认定上述事实的证据有：四编办【2006】117号文件、荣誉证书、聘任合同书、护士执业证书、护士执业注册申请审核表、护士延续注册申请审核表、四劳人仲（2019）377号仲裁裁决书、银行流水、证人证言及双方庭审陈述等证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？本院应否予以支持？ 本院认为：2006年12月29日，四平市机构编制委员会办公室下发四编办【2006】117号文件，证明四平市中心医院二院与四平市中医医院合署办公系同一机构两块牌子。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005）12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、（四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告林健竹在原告四平市中医医院从事护理工作，自2006年10月18日至2019年9月11日在四平市中心医院二院（二部）和四平市中医医院（二者系同一机构两块牌子）领取劳动报酬，符合上述劳动关系的认定特点，双方之间成立劳动关系，故对于原告四平市中医医院主张的双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据被告林健竹提供的2009年5月20日吉林省卫生厅下发《护士执业证书》，执业地点为四平市中医医院；2008年12月20日林健竹填写的《护士执业注册申请审核表》中，拟聘用申请人的工作单位为吉林省四平市中医医院，并加盖四平市中医医院公章；2014年5月12日林健竹填写《护士延续注册申请审核表》，申请人工作单位为吉林省四平市中医医院，并加盖四平市中医医院公章。综上可以佐证被告林健竹与原告四平市中医医院之间存在劳动关系。关于原告四平市中医医院在庭审中称虽吉林省卫生厅下发《护士执业证书》中执业地点为四平市中医医院，但不能代表工作单位在原告处的辩解，因其未提供相关证据予以佐证，故本院对于该辩解不予采信。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四平市中医医院的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告四平市中医医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵禹同
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4422号 原告：严小龙， 委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 被告：惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂，统一社会信用代码92320206MA1PARBOXW，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村。 经营者：刘同法，该厂厂长。 被告：刘同法， 委托诉讼代理人：时益（受两被告共同特别授权委托），江苏苏杰律师事务所律师。 原告严小龙与被告惠山区洛社镇苏珀尔木制品加工厂（以下简称苏珀尔厂）、被告刘同法买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告严小龙的委托代理人许栋，被告苏珀尔厂、刘同法的共同委托代理人时益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告严小龙提出诉讼请求：要求被告立即支付货款86360元。事实和理由：2012年下半年起，严小龙供应苏珀尔厂油漆、稀料。2014年2月至6月期间，严小龙供货88360元，被告支付2000元，结欠86360元未付，故起诉要求其支付。 被告苏珀尔厂、刘同法辩称：原告主张两被告拖欠货款86360元无事实依据，其提交的送货单无被告的确认，无法证明货物的交付；本案已经超过诉讼时效。要求驳回原告的诉请。 经审理查明：2012年下半年，严小龙与刘同法开始业务往来，严小龙供应刘同法油漆、稀料。严小龙认为苏珀尔厂、刘同法结欠2014年2月至6月期间的货款86360元，于2019年6月25日诉至本院。 另查明：苏珀尔厂类型为个体工商户，于2016年1月5日注册，组成形式为个人经营，经营者为刘同法。 审理中，严小龙称被告方结欠货款86360元，其提交了2014年2月21日至2014年6月24日的送货单11份，其上，收货单位为“苏泊尔家居”或“苏泊尔木业”，收货人处均有“张孝荣”签字，货物名称有面水、底水、高浓度色精、实木透明底、底漆固化剂等，每一张都有明确的金额，总计金额88360元。在2014年4月14日的送货单中，有“张桂珍”签名，并注明“己付二仟元整”。严小龙称，张桂珍是刘同法的妻子，张孝荣是张桂珍的父亲，该批货物总计货款88360元，张桂珍当时付了2000元，故结欠86360元。苏珀尔厂、刘同法质证认可张桂珍是刘同法的妻子，并认可其签字的内容，称该2000元是张桂珍支付的之前的货款，至此，之前的货款结清，送货单中的货物不能证明为被告方收取。 为证明本案权利未过诉讼时效期间，严小龙提交其与张桂珍于2018年11月1日、2019年1月30日、同年5月19日的电话通话记录，以及2019年1月30日与刘同法的手机短信聊天记录，证明双方业务结束后就结算款项进行沟通，被告并没有拒付的意思表示。被告方质证认为，对该两份证据的真实性、合法性无异议，但不能达成其证明目的，其中无对帐的意思表示，也无法体现两被告同意履行义务。 以上事实，有送货单、通话记录、短信记录、营业执照以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：因苏珀尔厂在2016年1月5日才经工商登记注册，而严小龙所说的业务发生在2014年6月之前，且刘同法也承认2012年起与严小龙之间有买卖业务往来，因此，应认定买卖业务发生于严小龙与刘同法之间，与苏珀尔厂无关。关于结欠货款的数额：该批送货单均有张孝荣签收，其中一张有张桂珍签名，虽然刘同法对张孝荣是否其岳父未表态，但刘同法认可其妻子张桂珍在其中一张送货单中的签名，而张桂珍在该张送货单中并未否认张孝荣签字收货的效力，因此，应认定该批送货单所载明的货物，严小龙交付给了刘同法，货款总额扣除张桂珍注明的2000元，结欠86360元。关于诉讼时效期间：我国民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然后来民法总则修改为三年，但如在民法总则施行前，即2017年10月1日前己超过二年诉讼时效期间的，则不适用三年的规定。本案中双方未签订书面合同，未约定付款时间，应视为是即时结清；从2014年6月24日供货结束至2017年10月1日早己超过二年的诉讼时效期间，而2018年11月和2019年虽有催讨，并不能改变本案权利此前己超过诉讼时效期间的事实，因此，应认定本案严小龙的权利己超过诉讼时效期间，人民法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回严小龙的诉讼请求。 案件受理费1960元，减半收取980元，由严小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年九月十六日 书记员  杨雪霞
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民申16号再审申请人（一审被告）：张金容，女，1949年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告）：张元友，男，1953年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告）：刘代华，女，1953年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：邹军，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：李燕佳，女，1996年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。一审第三人：杜贵均，女，1958年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人张金容因与被申请人张元友、刘代华，一审被告邹军、李燕佳，一审第三人杜贵均农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0118民初4892号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金容申请再审称，其与张元友从未见过面，不认识，系邹军将房屋卖给张金容，非张元友将房屋卖给张金容，其与张元友不存在买卖合同关系，张元友无权要求其退还房屋，故要求对（2019）渝0118民初4892号案件依法重审。被申请人张元友提交意见称，该房屋是其和刘代华的夫妻共同财产，其1994年工作调动，在1996年左右的时候将房屋交给邹军的父亲邹某某（邹某某系其舅舅之子），其当时交房原因系邹某某帮其做包产地，房屋无人看管而交给邹某某住并看管房屋；房产证、土地证、林权证都是放在书案里锁到的，当时考虑到是亲戚关系，就没有刻意将上述证照拿走；房屋交后开始几年一直没有回去，后来总共也就回去了四五回，2018年4月27日听说张金容要卖该房屋外面的石梯子，其坐车到现场阻止了张金容的女婿李耀富卖石梯子；2018年4月28日村里面组织进行调解，调解过程中其才知道邹军把该房屋卖给了张金容，对于卖房子的事情其一直不知情，邹军和邹某某都没有告之。综上，原审判决正确，被告应当交还房屋。被申请人刘代华，一审被告邹军、李燕佳，一审第三人杜贵均未提交意见。本院经审查认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，只能在农村集体经济组织成员之间流转，不允许违法转让，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。案涉房屋所占用的土地系原永川县黄文乡八角丘村六社即现重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村九道拐村民小组的土地，被告张金容、李燕佳及第三人杜贵均都不是该村集体经济组织成员，邹军与张金容等人签订的《房屋买卖协议书》涉及集体土地使用权向非集体经济组织成员的流转，违反了国家法律关于农村宅基地禁止违反转让的规定，当属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告张金容、李燕佳应当向二原告返还房屋。张金容提起再审称其与张元友从未见过面，不认识，也未与张元友签订房屋买卖合同，其与张元友不存在买卖合同关系，张元友无权要求其退还房屋的理由，由于张元友、刘代华系涉案房屋的登记所有权人，且邹军亦无证据证明该房屋系张元友、刘代华转卖给邹军，故合同无效后张金容作为现实际占用人应当将房屋返还给张元友和刘代华。张金容提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金容的再审申请。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇一九年九月十六日书记员  王 健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18725号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢雪花，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告卢雪花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告卢雪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢雪花归还原告截止2019年9月16日的本金123,197.71元、利息8,002.72元、逾期还款违约金12,514.53元、分期付款手续费1,820.65元，合计145,535.61元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金123,197.71元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告卢雪花未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金123,197.71元、利息8,002.72元、逾期还款违约金12,514.53元、分期付款手续费1,820.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢雪花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金123,197.71元；二、被告卢雪花应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息8,002.72元、分期付款手续费1,820.65元、逾期还款违约金12,514.53元；三、被告卢雪花应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210.71元，减半收取计1,605.36元，由被告卢雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18208号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：薄伟峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告薄伟峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告薄伟峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金106,281.70元(3,036.62元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2016款2.0T双离合运动版尊享型汽车一辆(车架号LJ8F7C5HXGB117988)，融资总额89,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,036.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,000元，其中所涉被告融资款为88,000元(已扣除GPS费用1,000元，合计扣除1,000元)。2017年7月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,281.70元；二、被告薄伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,485元，减半收取1,242.5元，由被告薄伟峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异194号案外人：张国栋，男，1991年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人张国栋于2019年7月3日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张国栋称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：张国栋于2012年9月22日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房产，已支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票，2014年1月6日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，张国栋与宏缘公司于2012年9月22日签订《商品房买卖合同》，约定张国栋购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积79.15平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款451,623元整。合同写明买受人于签合同当日交齐总房款。宏缘公司于2014年2月20日为张国栋开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年1月6日宏缘公司向张国栋出具入住通知书。张国栋交纳了案涉房产的水费、供暖费、物业费、电梯费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为张国栋对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张国栋在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、张国栋的缴费收款收据、发票应视为张国栋在本院查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明未办理过户登记是张国栋自身原因所致。根据上述司法解释的规定，张国栋对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故张国栋关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2235号 罪犯周旭照，曾用名周杰，男，1985年7月6日出生,汉族，初中文化，山东省胶州市人，社区矫正地山东省胶州市，现住址山东省胶州市。 山东省莱阳市人民法院于2014年2月17日作出（2013）莱阳刑初字第416号刑事判决，以被告人周旭照犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2014年5月19日交付执行。2016年4月19日减刑一年。烟台市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁06刑更839号刑事裁定，对罪犯周旭照予以假释，假释考验期自2018年11月14日至2020年6月28日。 司法行政机关胶州市司法局于2019年9月10日以（2019）胶赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯周旭照特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 胶州市司法局提出，罪犯周旭照符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯周旭照的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，胶州市司法局提供的证据足以证实罪犯周旭照符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周旭照予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终246号上诉人（原审原告）崔国华，男，1964年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审被告）文安县孙氏镇人民政府，住所地河北省廊坊市文安县孙氏镇采留线东50米。法定代表人吴全利，镇长。上诉人崔国华诉请撤销文安县孙氏镇人民政府作出的强制拆除决定书一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人崔国华上诉称，1、上诉人房屋已经被征收，被上诉人在征收后作出涉案限期拆除决定书，没有法律依据。2、阻碍国家建设的，应当由国土部门作出责令交出土地决定，并不是作出强制拆除决定。3、本案被上诉人在开庭前没有进行答辩，也没有提交行政行为的证据。4、涉案决定依法应当撤销。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，撤销文安县孙氏镇人民政府作出的强制拆除决定书。本院认为，上诉人崔国华的案涉地上附着物已被征收，并经河北达诚房地产评估有限公司进行了评估。被上诉人文安县孙氏镇人民政府作出的文城拟拆字[2019]第2003号《孙氏镇人民政府强制拆除决定书》对上诉人崔国华的权利义务已不产生实际影响，上诉人崔国华提起的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月十日法官助理刘健书记员倪芳华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1634号 原告：蒙煊，男，布依族，1973年10月7日出生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：沈三，贵州群众律师事务所律师。 被告：唐俊，男，汉族，1975年7月14日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。 原告蒙煊与被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙煊的委托诉讼代理人沈三，被告唐俊的委托诉讼代理人邹侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙煊向本院提出诉请请求：1、判令被告归还原告借款本金200万元；2、判令被告支付原告借款利息（自2013年12月10日起按年利率6%计算至还清本息之日止，暂计算至2018年11月2日为596000元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年12月9日，被告因资金周转需要，向原告协商借款200万元，原告按照被告要求如数将该借款转入被告指定账户，借款事宜发生后，原告多次找被告协商还款及支付利息，但至今被告仍未归还借款本金及支付利息，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告唐俊辩称：原、被告在2013年12月9日的时候并不认识，被告并未与原告协商借款200万元，原告所述被告向原告借款200万元的事实不成立。即使原告陈述属实，其诉请也超过了诉讼时效。 本院经审理查明认定以下事实：原告蒙煊称其于2013年12月9日出借给被告唐俊200万元，其对此提交了一份《中国农业银行个人结算业务申请书》，载明蒙煊于2013年12月9日向唐俊打款200万元，附加信息及用途为往来款。后蒙煊称唐俊未归还此款，遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，蒙煊认可收到了200万元，但认为此款是蒙煊借用其账户打给案外人石成勋的款项，并不是其借款。 以上事实，有《中国农业银行个人结算业务申请书》及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告蒙煊主张其与被告唐俊存在借贷关系，并提交了其转账给被告唐俊200万元的金融机构转账凭证，唐俊辩称所收款项系蒙煊借用其账户打给案外人石成勋的款项，但并未提交有关证据证明，根据前述法律规定，双方的借贷关系成立，现在唐俊未举证证明其已归还200万元的情况下，蒙煊有权要求其归还该款。唐俊另称蒙煊起诉已过诉讼时效，但双方未约定借款的还款期限，蒙煊有权随时要求唐俊还款，现蒙煊起诉要求唐俊还款未超过诉讼时效期限，唐俊应当归还蒙煊借款200万元，本院对蒙煊的该项诉请予以支持。至于蒙煊主张的利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，蒙煊主张按年利率6%计算利息符合法律规定，但利息应自蒙煊要求唐俊还款之日，即本案起诉之日（2019年1月25日）起计算，对蒙煊主张利息过多部分，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、唐俊在本案判决生效之日起十日内归还蒙煊借款200万元； 二、唐俊在上款期限内支付蒙煊利息（利息以200万元为基数，自2019年1月25日按年利率6%计算至全部款项换清之日止）； 三、驳回蒙煊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27568元减半收取13784元，由唐俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年九月三十日 书记员 杨鑫云
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1186号之一 申请执行人罗一锋，男，汉族，1991年9月8日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人林晓鸿，男，汉族，1985年1月18日出生，住所地汕头市潮阳区。 关于申请执行人罗一锋与被执行人林晓鸿民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初396号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人林晓鸿名下车牌号为粤Ｄ×××××的福克斯牌汽车（已查封并通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人林晓鸿名下车牌号为粤Ｄ×××××的福克斯牌汽车外（已查封并通知交警部门查扣，暂未有结果），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月二十四日 书记员 张   成   鹏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初377号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1983年10月11日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被取保候审，同年9月4日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月8日22时许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区松花江西街由东向西行驶至丹桂居小区附近时，与前方车辆发生碰擦，造成交通事故。经检验，王某血样中乙醇含量为220.2mg/100ml。 案发后，被告人王某明知他人报警仍在事故现场等候处理，后如实供述了上述事实；现已取得被损车辆车主的谅解。 另查明，案发后被告人王某已赔偿被损车辆车主经济损失。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、血样提取登记表、抽血照片、证人吴某的证言、关于谅解书的补充说明、道路交通事故认定书、检验报告等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某犯罪后自首，依法从轻处罚；已赔偿相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2019年9月4日起至2019年11月3日止；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年九月四日 书记员  曹飞
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3335号申请执行人济南讯影经贸有限公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2016）鲁0103民初351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南讯影经贸有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0103民初351号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月五日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1231号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨波，男，生于1978年11月10日，汉族，农民，住南漳县。被告：徐晓梅，女，生于1990年4月22日，汉族，农民。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）与被告杨波、徐晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告南漳农商行委托诉讼代理人叶存洪、被告杨波到庭参加诉讼，被告徐晓梅下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南漳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨波、徐晓梅立即偿还所欠原告贷款本金30000元，截止2019年3月20日利息（含罚息）26572.72元，合计56572.72元。以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月31日，由原告所属的城关支行作为贷款人，被告杨波、徐晓梅作为借款人，双方签订《农户小额担保借款合同》一份。合同约定：借款金额30000元；借款期限为1年；年利率为12.6%。结息方式和时间：按月结息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息；2014年4月3日，被告杨波在原告处立据借款30000元。借据载明，该笔借款发放日期为：2014年4月2日；到期日为：2015年4月3日；年利率12.6%。现借款已逾期，截至2019年3月20日被告尚拖欠原告借款本金30000元，利息26572.72元未予偿还。经原告多次派员催收无果。为此，原告诉至院。被告杨波辩称，借款属实，我确实应当偿还原告借款，但我现在没有能力偿还，只能等我的房屋被征收后，用补偿款予以支付。被告徐晓梅未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨波、徐晓梅原系夫妻关系，2014年4月8日办理离婚登记手续。2014年3月31日，由原告南漳农商行所属的南漳城关支行与被告杨波、徐晓梅签订《农户小额担保借款合同》一份。合同约定：借款金额为30000元；借款期限为1年；年利率为12.6%，结息方式和时间：按月结息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年4月3日，被告杨波在原告处办理了借款手续并立据借款30000元。借据载明，该笔借款发放日期为：2014年4月2日；到期日为：2014年4月3日；年利率12.6%，原告按照合同约定向被告发放了贷款。被告借款后，没有按照约定偿还借款本金及利息。逾期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。截至2019年3月20日被告尚拖欠原告借款本金30000元，利息26572.72元，为此，原告诉至本院，要求被告杨波、徐晓梅承担共同偿还借款本金及利息的责任。本院认为，原告南漳农商行与被告杨波、徐晓梅签订的《农户小额担保借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告南漳农商行依约发放贷款，被告杨波、徐晓梅未按期还本付息，应承担相应的民事责任。原告请求被告杨波、徐晓梅偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓梅未到庭参加诉讼，视为对原告南漳农商行主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：被告杨波、徐晓梅在本判决生效后十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2019年3月20日利息（含罚息）26572.72元，计56572.72元；自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息，以本金30000元为基数，按年利率18.9%（12.6%的1.5倍）计算（含罚息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，公告费700元，合计1914元，由被告杨波、徐晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘红英人民陪审员  周善强人民陪审员  蒋福祖二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 柳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2532号 原告：李连刚，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：李召金，原告之子，住商河县。 被告：济南鑫昌隆汽车销售有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：陈新海，执行董事。 原告李连刚与被告济南鑫昌隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李连刚于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李连刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李连刚负担。 审判员  杨春东 二〇一九年九月六日 书记员  张 霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异90号 异议人（被执行人）：陈善玉，女，汉族，1974年12月3日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。 法定代表人：郭树强。 被执行人：四川瀚泰能源发展有限公司，住所地新津物流园区兴物五路十八号。 法定代表人：雷丹。 被执行人：成都市玉成融资担保有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号。 法定代表人：谢雷。 被执行人：成都宏伟源贸易有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢1340房。 法定代表人：侯冬覃。 被执行人：谢雷，男，汉族，1972年9月12日出生，住成都市龙泉驿区。 在本院执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）与四川瀚泰能源发展有限公司（以下简称瀚泰公司）、成都市玉成融资担保有限公司（以下简称玉成公司）、成都宏伟源贸易有限公司（以下简称宏伟源公司）、谢雷、陈善玉金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执112号。异议人陈善玉于2019年4月15日对本院查封其名下车牌号为川×××××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人陈善玉称，（2018）川0108执112号案件依据（2017）川0108民初2599号民事判决，判决异议人承担法律责任的依据为该判决书第二项内容：“二、原告天弘创新资产管理有限公司对被告谢雷、陈善玉名下位于通江县［通房权证通江字第××号］以及位于通江县［房权证通江字第××号］用于抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿本判决第一项债务；”异议人名下的川×××××汽车非涉案财产。请求：依法解除对异议人名下的川×××××汽车的查封。 本院查明，因天弘公司与瀚泰公司、玉成公司、宏伟源公司、谢雷、陈善玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）川0108民初2599号《民事判决书》，判决：“……二、原告天弘创新资产管理有限公司对被告谢雷、陈善玉名下位于通江县［通房权证通江字第××号］以及位于通江县［房权证通江字第××号］用于抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿本判决第一项债务……”后天弘公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年3月6日作出（2018）川0108执112号《执行裁定书》，裁定：“对登记在被执行人陈善玉名下的车牌号为川×××××的车辆予以查封。查封期限二年，在查封期内，该车不能抵押、买卖、过户……”并于同月13日将前述裁定及协助执行通知书送达成都市车辆管理所。异议人陈善玉对此提出书面执行异议。 2019年7月31日，本院作出（2018）川0108执112号之三《执行裁定书》，裁定：“解除（2018）川0108执112号执行裁定书及协助执行通知书对登记在被执行人陈善玉名下的车牌号为川×××××的车辆查封。”并于同年8月5日将前述裁定及协助执行通知书送达成都市车管所。 本院认为，被执行人所负的履行义务应以生效法律文书确定内容为依据。本案中，根据（2017）川0108民初2599号《民事判决书》所确认的内容，陈善玉对案涉债权所提供的担保形式为物保，申请执行人应在陈善玉提供的抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿，故本院于2018年3月6日作出（2018）川0108执112号执行裁定书，针对其名下的车牌号为川×××××车辆的查封行为确有不当；但此后本院已作出（2018）川0108执112号之三《执行裁定书》解除了对前述车辆的查封，陈善玉异议请求所指向的财产控制措施已消除，故对该异议请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下: 驳回异议人陈善玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  寇茜玥
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2700号原告：纪志敏，男，1982年7月12日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵康祖，男，1982年10月20日出生，汉族，住盱眙县。原告纪志敏与被告赵康祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告赵康祖下落不明本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告纪志敏到庭参加诉讼，被告赵康祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪志敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是熟人关系，被告在2010年8月份前以各种理由向原告借款90000元，借款到期后索要未果，被告于2010年8月26日向原告出具借条一份，并口头约定借款利息为月利率1.5%。被告出具借条后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱，故原告起诉至法院。被告赵康祖辩称，不同意还原告90000元，理由为：原被告相识，关系不错，被告在菜场做生意，原告在菜场附近开药店。被告因为儿子结婚需要见面礼故向原告借款2600元，事情时间太长了，现在同意将2004年4月份作为借款的时间。原告将2600元现金在药店交付给被告，被告没有打条据，也没有其他人在场，没有约定还款时间。借款后，原告告知被告其款项系高利贷，需要支付利息，并且按照月息20%计算了30000多元利息。被告不同意支付上述利息，原告也没有和被告继续索要。2010年8月26日，原告在菜场找到被告告知被告利息又涨了，又让被告出具一张90000元的条据，当时原告说有钱就还，所以在菜场被告就打了一张90000元的借条，因为被告不识字，所以借条是原告的女儿握着被告的手书写的。一年多后，原告又找被告要钱，当时因为被告生病，原告说有钱就还，没钱也不会强迫被告。在此期间，被告支付了4000元利息。之后，被告就再也没有给钱。综上，被告没有从原告处借款90000元，而是借了2600元，并且中途偿还了4000元利息，所以现在愿意偿还借款2600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原被告相识，2010年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条/借到纪志敏玖万元，现金送/2010.8.26/赵康祖”。上述借条出具时，原告并未向被告交付90000元。2、庭审中，原告主张案涉90000元借条系结算换据而来，实际借款发生在2006年4月-2007年7月期间，被告共计向原告借款七次，合计102000元，后期偿还12000元，尚欠90000元。被告辩称案涉90000元借条系结算而来，其仅向原告借款2600元，但是实际借款时间已经记不清，同意按照2006年4月计算，后期偿还4000元利息，具体时间也无法确认。案涉借条载明的剩余款项均系原告计算的利息。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款本金的确认应当以实际出借的金额为准。本案中，原被告对于原告所举的借条真实性、被告出具借条当天原告并未向被告交付90000元的事实、案涉借条系结算而来等事实不持异议，本院予以确认。就原被告之间是否存在借款本金为90000元的民间借贷关系，原告庭审中陈述被告实际向其借款102000元，后期偿还12000元，并说明了每次借款的数额。但，原告就借款时间、借款数额、款项交付等事实并未举证证明。同时，原告对于在被告多次欠付原告借款的前提下，而又多次继续出借款项给被告的事实并未合理解释。故本院对于原告主张被告向其借款102000元、其已经向被告交付借款102000元、被告已经偿还12000元的事实不予认可。原告无权仅依据案涉90000元借条要求被告偿还90000元。原告如有其它证据的证明其主张的，可以待举证后另案主张。庭审中，被告自认从原告处借过2600元，且同意偿还，系被告自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵康祖于本判决生效后十日内偿还原告纪志敏2600元；二、驳回原告纪志敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告纪志敏负担995元，由被告赵康祖负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××53）。审判员 周 婷二〇一九年九月十八日书记员 张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院帐号：3208300011010000226051开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢519号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张元钢、马德恒借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张元钢、马德恒未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第295号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8187号 原告：王永杰，男，1964年5月15日出生，新加坡籍，现居住于成都市。 被告：武景铁，男，1975年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王永杰与被告武景铁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 王永杰诉称，被告于2014年3月31日起租用原告位于高新区的住房。从2015年1月，被告开始拖欠房租。在原告要求下，被告于2016年12月24日搬出，至搬出之日，被告尚欠原告租金48700元。原告多次催收无果遂提起诉讼。 武景铁在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，案涉《房屋租赁合同》中约定的租赁期为2014年3月31日起至2016年3月30日，现租赁期已过，《房屋租赁合同》已经解除，故本案不适用专属管辖和协议管辖，而应适用一般地域管辖，本案被告住所地位于成都市武侯区，另房屋租赁合同解除后，王永杰同意被告延期付清所欠债务，王永杰用于收取债权的银行卡开户行系建设银行新光路支行，地址为成都市武侯区新光路5号附11号。综上，应将本案移送至武侯区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因王永杰与武景铁签订的《房屋租赁合同》产生的房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案属于专属管辖，应在不动产所在地人民法院进行审理。本案中，案涉房产所在地位于高新区时代晶科名苑，该地址在本院管辖范围内，故本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回武景铁对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖异议）100元，由武景铁负担。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  徐永红 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱卉琳
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3489号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼，统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 被执行人：黄楚玲，女，汉族，1990年12月22日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人黄楚玲行政非诉执行一案中，广州铁路法院作出（2018）粤7101行审5881号行政裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市番禺区卫生健康局缴纳社会抚养费90000元、利息及案件执行费1250元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已查封并扣划被执行人存款26523.47元，剩余款项已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时未能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄婉仪
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执222号 申请执行人大理州瑞和物流有限责任公司,住所地祥云县祥城镇清红路与宏发街交叉口鑫达大厦七楼。 法定代表人：胡侠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人刘松平、赵东丽，云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人武冈安鸿锦运商务咨询服务有限公司,住所地湖南省邵阳市武冈市水西门办事处乐洋路农业银行乐洋分理处旁。 法定代表人：戴宏博。 被执行人戴宏博,男,1994年8月8日出生,汉族，住湖南省武冈市。 大理州瑞和物流有限责任公司与武冈安鸿锦运商务咨询服务有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人大理州瑞和物流有限责任公司依据已发生法律效力的（2018）云2923民初1652号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行，立案执行标的金额为1769586.15元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人武冈安鸿锦运商务咨询服务有限公司主动支付申请执行人款项70000元，但被执行人未按照执行通知书全额履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人武冈安鸿锦运商务咨询服务有限公司名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无不动产登记信息、银行存款余额、互联网银行存款、车辆登记信息、证券信息，有工商登记信息。因被执行人武冈安鸿锦运商务咨询服务有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，且武冈安鸿锦运商务咨询服务有限公司股东戴宏博不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请追加股东戴宏博作为被执行人，本院裁定追加武冈安鸿锦运商务咨询服务有限公司股东戴宏博作为被执行人，戴宏博未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人戴宏博名下的财产进行调查，经查，其名下无不动产登记信息、银行存款余额、证券信息，其名下有湘Ａ×××××宝马牌车辆，本院依法进行查封，但无法实际扣押，其名下有互联网银行存款余额2048.30元，本院依法进行冻结，但未能冻结成功。本院依法将二被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费。目前，二被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，不同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权1699586.15元未能实现。案经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  高如金 审判员  杨文静 二〇一九年九月六日 书记员  丁志凌
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执472号之一 申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局。 住所地：汕头市潮阳区城北一路。 负责人：刘容。 被执行人：汕头市德惠华服饰有限公司。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇横山工业区B幢。 法定代表人：洪惜粧。 汕头市生态环境局潮阳分局申请执行汕头市德惠华服饰有限公司行政非诉执行一案，广东省汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行审43号行政裁定书和原汕头市潮阳区环境保护局汕潮阳环罚字（2018）第0616号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述处罚决定，被执行人汕头市德惠华服饰有限公司应缴交罚款40万元及加处罚款40万元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市德惠华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人汕头市德惠华服饰有限公司在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，向申请执行人缴交罚款40万元及加处罚款40万元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人汕头市德惠华服饰有限公司发出限制消费令。裁定冻结了被执行人汕头市德惠华服饰有限公司的银行存款账户，但未冻结到存款。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门，均未发现被执行人汕头市德惠华服饰有限公司目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人汕头市德惠华服饰有限公司的银行存款账户已经依法查控，经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执472号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 樱
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：叶柳丹，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告叶柳丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告叶柳丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金19554.34元及利息、违约金[暂计至2019年3月5日止利息为1384.85元、违约金为6930.55元，2019年3月6日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，被告叶柳丹在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××69）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月5日，被告拖欠原告款项为27869.74元（其中透支款本金19554.34元、利息1384.85元、违约金6930.55元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告叶柳丹未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年12月15日，被告叶柳丹向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告叶柳丹发放了信用卡一张，卡号为62×××69。领取信用卡后，被告叶柳丹开始持卡消费，截至2019年3月5日，被告拖欠本金19554.34元、利息1384.85元、违约金6930.55元，合计27869.74元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告叶柳丹在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告叶柳丹发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月5日，被告叶柳丹尚欠原告信用卡透支款本金19554.34元、利息1384.85元、违约金6930.55元，合计27869.74元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金19554.34元及利息、违约金[暂计至2019年3月5日止利息为1384.85元、违约金为6930.55元，2019年3月6日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告叶柳丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶柳丹尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项27869.74元[该款项计至2019年3月5日止，其中透支款本金19554.34元、利息1384.85元、违约金6930.55元；2019年3月6日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元（原告已预交），由被告叶柳丹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执480号申请执行人：刘安利，男，1968年09月09日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：商河县郑路镇扒牯李村民委员会，住商河县郑路镇扒牯李村。负责人：李百宝，商河县郑路镇扒牯李村民委员会主任。本院在执行申请执行人刘安利与被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会建设施工合同纠纷一案中，于2019年03月06日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年03月06日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年08月21日，我院到商河县人民政府对被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会的财产情况走访调查，未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的工程款31000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费287.5元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月四日书记员  郑建卫
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1661号 申请执行人汕头市龙翔机械设备制造有限公司，住所地汕头市护堤路228号，统一社会信用代码914405000568101096。 法定代表人常建毅。 委托代理人吴云云、纪美云，广东铭扬律师事务所律师、实习律师。 被执行人蔡卫华，男，汉族，1977年10月11日出生，住汕头市潮南区。 本院受理申请执行人汕头市龙翔机械设备制造有限公司与被执行人蔡卫华买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人结欠的货款160000元及利息，于2019年9月起每月28日前付还申请执行人货款10000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1661号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈学之
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终130号 上诉人(原审被告)：李康毅，男，1987年10月9日生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被上诉人(原审原告)：蒙正明，男，1984年10月5日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 上诉人李康毅因与被上诉人蒙正明合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初1094号民事裁定，向本院提出上诉。 李康毅上诉称，上诉人与被上诉人蒙正明合同纠纷一案，荔波县人民法院现已受理(案号(2019)黔2722民初1094号)。因本案合同履行地在贵州省三都县九任镇境内，根据《合同法》第二十四条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于上诉人长期外出，荔波县只是上诉人户籍地，而不是经常居住地，上诉人认为本案应当由合同履行地法院进行管辖。因此，本案应当由合同履行地法院即三都水族自治县人民法院管辖。上诉人认为荔波县人民法院作出的(2019)黔2722民初1094号民事裁定书驳回上诉人管辖权异议适用法律错误，现根据相关法律规定向上级人民法院提出上诉，请求：1、撤销荔波县人民法院(2019)黔2722民初1094号民事裁定书；2、将本案移送三都县人民法院审理。 蒙正明未作答辩。 本院经审查认为，原审原告蒙正明一审起诉请求判令原审被告李康毅支付尚欠的设备款及违约利息等。一审查明李康毅住所地在贵州省荔波县，李康毅虽提出其长期外出不在荔波居住，但没有提供其经常居住地的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，李康毅住所地贵州省荔波县人民法院对本案有管辖权。李康毅向本院上诉过程中，亦未提交其外出经常居住地的相关证据，故李康毅请求撤销贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初1094号民事裁定，将本案移送贵州省三都县人民法院管辖的上诉理由不充分，应予驳回，原裁定应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  罗 莎 二〇一九年九月二十四日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初4173号之一原告：徐海江，男，1990年7月15日生，汉族，居民,住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：李网、孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆省乌鲁木齐市高新区四平路2288号。被告：阜新太平洋建设有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路44-8号。原告徐海江与被告太平洋建设集团有限公司、阜新太平洋建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月30日，原告徐海江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐海江撤诉。案件受理费5000元，依法减半收取2500元，由原告徐海江负担。审判员  路艳二〇一九年九月三十日书记员  汪杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31535号起诉人：梁松华，男，1969年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，现住所地广州市海珠区。2019年9月12日，本院收到起诉人梁松华的诉状。起诉人梁松华诉被起诉人分享科技（广州）有限公司、第三人广东大蓝鲸汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，起诉人梁松华向本院诉称：起诉人梁松华与被起诉人分享科技（广州）有限公司于2019年1月22日签订《汽车租赁合同》，被起诉人将车牌号为粤ADB7933的帝豪牌小型轿车转租给起诉人（该车辆所有人为第三人广东大蓝鲸汽车服务有限公司），被起诉人收取起诉人45000元押金及9800元平台服务费。租赁期限自2019年1月22日至2020年1月21日。租赁期限内，因被起诉人拖欠第三人租金等原因，2019年7月26日，第三人强制收回起诉人租赁的粤ADB7933的帝豪牌小型轿车，被起诉人无法提供《汽车租赁合同》所涉车辆给起诉人继续使用，致使合同目的不能实现。经起诉人催告，被起诉人拒绝向起诉人返还押金及平台服务费。综上，起诉人梁松华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年1月22日签订的《汽车租赁合同》；2、判令解除原告与被告于2019年3月6日签订的《VIP会员补贴协议》；3、判令被告向原告返还45000元押金及9800元平台服务费；4、判令被告承担原告律师服务费8000元；5.诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。起诉人与被起诉人签订的《汽车租赁合同》中约定协商不成其中一方可以向广州市白云区人民法院起诉，但根据起诉人所提交的诉讼材料，本案起诉人住所地在广东省××市，被起诉人住所地在广州市天河区，未有证据证实与本案争议有实际联系的地点在本院辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人梁松华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  贺恒二〇一九年九月十九日书记员  陈瑶
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初2294号原告：黄帅，男，1984年1月13日出生，满族，无业，住凤城市。委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。被告：凤城市大石牛电站有限公司，住所地：凤城市凤山经济管理区大隈村。法定代表人：祝伟，总经理。委托诉讼代理人：张学德，辽宁铭博律师事务所律师。原告黄帅诉被告凤城市大石牛电站有限公司（以下简称大石牛电站）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托诉讼代理人左伟虹、被告大石牛电站的法定代表人祝伟及其委托代理人张学德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅诉称：2018年11月，被告因施工需要向原告租用钩机，钩机租金及人工费合计为34600元，被告于2018年11月11日为原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付设备租金34600元，并承担本案诉讼费。被告大石牛电站辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求，驳回本案诉讼费由被告承担的请求事项。理由：被告和原告不存在设备租赁关系，被告电站工程全部承包给内蒙一家公司，被告不存在租用设备的问题，所以本案事实和依据都是不存在的，本案是虚假诉讼。经审理查明：2018年11月11日被告出具欠据一份。欠据写明：人民币叁万肆仟陆佰元，￥34600元，上款系工地用钩机76小时×350元＝26600元，8天×1000元＝8000元。被告大石牛电站经理刘明伟在欠据上签字，并加盖有被告大石牛电站公章及其法定代表人祝伟印章。另，经本院调取被告企业信息，信息载明刘明伟为该公司自然人股东之一。本院所确认的上述事实，有欠据、企业信息及当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告黄帅提供的欠据上有被告方管理人员刘明伟的签字，并加盖有被告大石牛电站的单位公章，可以证明租用钩机拖欠租金的事实，故对原告的请求本院予以支持。关于被告所提总工程已承包给案外人，与原告不存在设备租赁关系之抗辩观点，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：被告凤城市大石牛电站有限公司于本判决生效后10日内给付原告黄帅设备租金34600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告凤城市大石牛电站有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周冰二〇一九年九月十二日书记员  白璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6178号 原告：江荣胜，男，1954年11月25日出生，汉族，住济南市。 被告：吕君，男，1963年1月24日出生，汉族，住济南市。 原告江荣胜与被告吕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江荣胜、吕君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江荣胜向本院提出诉讼请求：1.判令吕君偿还江荣胜借款35万元；2.本案诉讼费由吕君承担。事实与理由：2016年6月6日，吕君因干工程需要资金向江荣胜借款35万元并出具借条1张，没有约定还款日期。此后，江荣胜向吕君催要借款，吕君拖延不还，吕君的补偿款发放后也不偿还江荣胜的借款，为此提起诉讼。 吕君辩称，向江荣胜借款20万元属实，在2016年6月6日出具借条时将借款利息15万元计入本金，借款用于工程施工；因施工方没有付款，现在无力还款。 本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，吕君因承揽工程需要资金向江荣胜借款20万元，约定利率月息2%,江荣胜支付吕君借款现金20万元。2016年6月6日，吕君为江荣胜出具借条时将利息15万元计入借款本金。江荣胜提供该借条，该借条载明：“借条，今借到江荣胜现金35万元正，借款人董家八组吕君，2016年6月6号。”吕君对该借条予以认可，本院对该借条的证据效力予以确认。吕君未能偿还江荣胜该笔借款，江荣胜催款未果，为此形成诉讼。 本院认为，2011年11月10日，吕君向江荣胜借款20万元并于2016年6月6日为江荣胜出具借条，出具借条时将利息15万元计入借款本金，该利息没有超出法律规定标准，合法有效，本院予以确认。吕君作为债务人在江荣胜向其催要借款时应及时偿还，拖欠不还，具有过错，对江荣胜要求吕君偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 限吕君于本判决生效之日起十日内偿还江荣胜借款本金35万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费6550元，减半收取3275元，由吕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年九月三十日 书记员  李雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：司伟明，男，1989年3月4日出生，汉族，住所郑州市经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告司伟明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30065元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额10092.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10092.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司伟明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10092.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告司伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审410号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波斯途新机械制造有限公司（统一社会信用代码为91330206MA282RWR7U），住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇新城、天童庄村。 法定代表人黄通林 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（142）号行政处罚决定，本院于2019年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月29日作出鄞环行罚〔2018〕（142）号行政处罚决定，认定被执行人宁波斯途新机械制造有限公司位于宁波市鄞州区，主要从事金属件加工项目的生产，于2017年9月在现址建成并投产，未经过环评审批，生产工艺为原材料、机加工、成品。被执行人金属件加工项目未依法报批环境影响报告表，擅自于2017年9月在现址开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项、第二十五条的规定，为此，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人立即停止建设，并决定对被执行人处以罚款4000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年12月8日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（142）号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年4月22日，申请执行人向被执行人送达鄞环行督2019年第47号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内履行缴纳罚款4000元的义务，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波斯途新机械制造有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年11月29日作出鄞环行罚〔2018〕（142）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年九月五日 代书记员 孙柳静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4341号 原告郭某，公民身份证号码：×××。 诉讼代理人刘某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告李某，公民身份证号码:×××。 郭某诉李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭某、刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告位于××区（房产证号：X京房权证朝字第887732）商品房的所有权享有50%的份额；2、请求人民法院判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年，因被告与案外人戴某债权债务纠纷，案外人将被告诉至东胜区人民法院，经法院查封原告被告共有的位于北京朝阳区××路商品房，现该案经东胜区法院判决生效后进入执行程序拍卖该房产。2015年3月，原、被告因感情破裂协议离婚，并对原、被告共有财产进行分割，约定该房屋归原告所有。 被告李某辩称，同意原告诉讼请求及事实理由。   原告提交以下证据及对方质证意见： 第一组证据：房屋所有权证（3页，复印件）、商品房买卖合同（51页复印件）、付款凭证4支（复印件），抵押合同（6页复印件），证明案涉房的登记时间是2010年8月4日，原被告是在婚姻存续期购买的房子，属于夫妻共同财产，并且原告支付了全额首付和后期部分贷款。 第二组证据：离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）、结婚证（复印件），证明原被告于1993年12月8日登记结婚，于2015年3月17日办理离婚，符合析产的法定条件。 第三组证据：民事判决书（2014）东民初字第3252号（17页，复印件），证明该判决书判决结果显示被告承担偿还戴某的借款，案涉房屋由该案保全，是由被告的个人债务纠纷引起的，与原告无关。被告对原告以上证据全部认可。 本院审查认为，原告证据形式来源合法，内容与本案相关联，予以确认。 经审理查明，2014年案外人戴某将被告诉至东胜区人民法院，法院查封被告所有的位于北京朝阳区××路（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号），并作出（2014）东民初字第3252号民事判决，判决生效后进入执行程序，现拍卖该房产。2015年3月，原、被告协议离婚，对该房产进行分割，协议归女方所有。2010年8月4日，原、被告购买该房屋，总价款4757714元，原告支付首付款2387714元，向交通银行北京亚运村支行按揭贷款2370000元，以该房屋作抵押。房屋现在空着。婚姻关系存续期间原、被告对夫妻财产没有约定。 本院认为，原、被告婚姻关系存续期间对夫妻财产没有约定，对婚姻关系存续期间购买所得房屋，应当认定为夫妻共同财产。协议离婚协议分割共有房屋归女方所有，属于夫妻双方内部约定，且分割财产在法院查封后，作为债权人的案外人并未作出认可该共有财产分割协议的意思表示，故不能约束第三人。双方婚姻关系解除，共有财产失去基础，要求分家析产符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下： 确认原告郭某对登记所有权人为被告李某位于××区（房产证号：X京房权证朝字第887732）商品房的对折价、拍卖、变卖取得的价款享有50%的份额。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年九月二十六日 书记员  郝 婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保108号申请人陈其杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住灌云县。被申请人江苏疆厦置业有限公司，住所地灌云县杨集镇政府西300米。法定代表人张祥，该公司总经理。申请人陈其杰与被申请人江苏疆厦置业有限公司因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年9月18日向本院提出申请，请求对被申请人江苏疆厦置业有限公司所有的银行存款400000元及被申请人所有的位于灌云县杨集镇金地华城小区的7号楼3单元402室、7号楼1楼门面房12室房屋二套予以保全。申请人已向本院提供其与担保人李华兰共同共有的位于灌云县长安中路北侧新民南路西侧美好家园12幢1单元101室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏疆厦置业有限公司所有的银行存款400000元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。二、查封被申请人江苏疆厦置业有限公司所有的位于灌云县杨集镇金地华城小区7号楼3单元402室、7号楼1楼门面房12室房屋二套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。三、查封申请人与李华兰共有的位于灌云县长安中路北侧新民南路西侧美好家园12幢1单元101室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。案件申请费2520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年九月二十四日书记员  王志强
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1765号原告：高佳泉，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。被告：王方，女，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告高佳泉与被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高佳泉的委托诉讼代理人管喜元到庭参加了诉讼，被告王方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佳泉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款120000元并支付利息57600元(暂计算至2019年7月31日，之后按年利率12%计算)，本息合计177600元。事实与理由：原、被告均在湖北钓鱼王渔具有限公司工作达八年之久，原告对被告较为信任。2015年4月29日被告称其母亲治病急需用钱，向原告借款120000元，承诺7月份还清，原告当天从自己的工商银行卡中转给被告12万元。之后过了被告承诺的还款期限，原告多次催讨，被告均借故拖延，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告王方未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告王方向原告高佳泉借款120000元，并约定七月份还清，原告高佳泉于同日通过中国工商银行向被告王方转账120000元，至约定还款日届满，被告未能向原告偿还借款，后经原告索要此款未果，形成诉讼。本院认为，被告向原告借款，出具借条，可证明双方形成民间借贷法律关系，原告通过银行转账向被告支付了出借资金，双方借贷行为已经实际发生，在约定的还款期限届满后，被告王方应按照双方约定向原告偿还借款之本金，但被告至今未能偿还，应承担相应的还款责任；对于原告主张的利息，因双方在借据中并未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，可按年利率6%计算资金占用期间利息，原告主张的12%年利率无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方向原告高佳泉偿还借款本金120000元，并支付资金占用期间利息（自2015年8月1日起，按年利率6%计算至实际清偿完毕时）；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3852元减半收取1926元由被告王方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年九月十七日书记员 胡建毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3495号 申请执行人：**东，男，汉族，1978年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：闵学富，男，汉族，1985年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人**东与被执行人闵学富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月17日作出的（2017）甘0702民初6476号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闵学富偿付原告**东借款20000元，承担利息12600元，合计32600元，限于判决书生效后三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人**东已向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月11日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月11日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月22日、2019年7月17日、2019年9月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2019年6月20日，本院执行人员前往乌江镇小湾村调查，查明被执行人闵学富外出打工，去向不明，也未查到其他可供执行财产线索； 5、2019年7月10日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人闵学富名下无房产登记信息； 6、2019年9月19日，本院执行人员依法扣划了闵学富银行存款1630.09元； 7、2019年9月23日，本院依法对被执行人闵学富发出限制高消费令；2019年9月23日，本院依法将被执行人闵学富纳入失信被执行人名单； 8、2019年9月15日，本院依法将闵学富名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年9月23日，本院通知申请人**东来院，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人表示提供不了其他可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的33616元，执行到位1630.09元，尚有31985.91元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年九月二十四日 书记员  田曜坤
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初243号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人郭志勇，男，1986年10月21日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月14日被于都县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人郭健健，江西雩山律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人郭志勇犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人郭志勇及辩护人郭健健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日8时30分许，被害人王某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿于都县439县道自北向南行驶。行至439县道6KM+300M（于都县车溪乡丰产村猪交法组）交叉路口路段时，与被告人郭志勇驾驶的从西侧路口驶出后准备左转弯的赣Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成王某当场死亡，两车受损的道路交通事故。事发后郭志勇因未取得机动车驾驶证，便打电话让严某到现场顶包，严某赶到现场告知出警人员自己是大货车驾驶员。在把严某带回交警大队接受调查的途中，办案民警发现严某与郭志勇的说法不一致。当日12时许，办案民警打电话联系郭志勇来交警大队接受调查。13时许，郭志勇来到交警大队后承认驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车发生了交通事故并叫人顶包的事实。公诉机关认为，被告人郭志勇的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年左右。被告人郭志勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩解自己在注销汽车驾驶C证申办B证中临时驾驶肇事货车，事发后报了警在现场处置，亦赔偿了被害人全部损失，取得谅解，请求从轻、减轻处罚。辩护人对指控郭志勇犯交通肇事罪不持异议，提出郭志勇系过失犯罪，有自首情节，且赔偿了被害人全部损失，请对其从轻、减轻处罚，建议处拘役或宣告缓刑。本院经审理查明被告人郭志勇的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2019年5月13日于都县公安局交通管理大队组织双方签订了刑事和解协议，由郭志勇赔偿被害人亲属各项经济损失共计468000元，被告人亲属均出具谅解书，请求不予追究郭志勇刑事责任。上述事实，有证人严某、方某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、扣押决定书及清单和涉案车辆、驾驶证信息、刑事和解协议、收条、谅解书、死亡医学证明书等，江西赣州司法鉴定中心的车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书，以及被告人郭志勇的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭志勇违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事发后郭志勇虽报警并在现场等候处置，但未如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。被告人郭志勇无驾驶资格驾驶机动车辆，对其可以从重处罚。案发后被告人郭志勇能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭志勇与被害人亲属自愿达成和解协议，并赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，对其依法可以从宽处罚。结合被告人郭志勇的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人郭志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  曾丰生人民陪审员  郭丽萍二〇一九年九月十三日代理书记员  肖林杰
西安铁路运输中级法院   行政裁定书     （2019）陕71行初446号     原告薛香莲，女，汉族，1959年4月28日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。   委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人于鹏飞，该单位工作人员。   委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。   被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人梁晚晴，区长。。   委托代理人强登峰，谭家街道办事处干部。   委托代理人周鹏虎，陕西淙远律师事务所律师。   本院在审理原告薛香莲与被告西安市人民政府、西安市未央区人民政府行政强制一案中，原告薛香莲因相关纠纷已经解决，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理中，原告薛香莲因相关纠纷已经解决，向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告薛香莲撤回起诉。                           审判长   程淑芹                           审判员   刘宇红                           人民陪审员   魏继科      二〇一九年八月二日     书记员   王聪          1
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初1689号 原告：郭守伟，男，汉族，1987年7月3日出生，住互助县五峰镇平峰村156附1号，农民。 被告：石成仓，男，汉族，1976年3月11日出生，住互助县南门峡镇西山根村三社，农民。（缺席） 原告郭守伟与被告石成仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭守伟到庭参加诉讼，因被告石成仓下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭守伟诉称，2017年5月份，被告石成仓雇佣我去果洛州玛多县花石峡镇进行异地扶贫项目第八标段做木工活，于2017年6月28日完工。当时约定劳务工资为：木工装修每平方米20元，每户60平方米，共20户，工资为20×60×20=24000元；用户房门每个100元，每户4个门，共有20户，用户房门安装劳务工资为：4×100×20=8000元；合计工资为32000元。期间被告预付工资13000元。完工后我向被告索要剩余19000元工资，被告出具了19000元的欠条1份，并承诺15日内给付。2019年元月份我在西宁找到被告，他支付了5000元工资，尚余14000元工资至今未付。现起诉要求被告给付所欠工资14000元，并承担我索要工资所产生的所有费用。本案诉讼费及公告费由被告承担。 被告石成仓未做答辩。 原告郭守伟为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告向法庭提交身份证复印件1份，以证明其身份情况； 2、提供被告出具的欠条1份，以证明被告所欠工资的事实； 3、证人郭守信出庭作证的证言1份，以证明被告拖欠原告工资的事实。 另外，本院依职权向南门峡镇西山根村党支部书记李有威所做的调查笔录1份，用以证明石成仓下落不明的事实。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下： 对于原告提供身份证复印件1份，其来源合法有效，对其证明效力予以认定；欠条1份与证人郭守信的证人证言能够相互印证，对其证明效力予以认定；对南门峡镇西山根村党支部书记李有威所做的调查笔录1份，经庭审核实原告无异议，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告石成仓雇佣原告去果洛州玛多县花石峡镇进行异地扶贫项目第八标段做木工活，于2017年6月28日完工。经双方结算原告工资合计为32000元。期间被告预付了工资13000元。完工后被告向原告出具了19000元的欠条1份。2019年元月份被告向原告支付工资5000元，尚余14000元工资至今未付。现原告起诉要求被告给付所欠工资14000元，并承担索要工资所产生的所有费用。本案诉讼费及公告费由被告承担。 本院认为，本案争议焦点在于本案被告石成仓是否应当给付原告郭守伟劳务工资。纵观本案查明的事实，本案中原告主张被告支付其劳务工资，并有被告书写的欠条及证人证言予以证实。被告石成仓虽未出庭应诉，但纵观本案事实，被告欠原告工资14000元的事实应当属实，故被告应当给付原告工资14000元。另外，原告主张索要工资产生的费用无证据证明，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告石成仓于本判决生效之日起六十日内向原告郭守伟支付劳务工资14000元。 案件受理费150元及公告费600元由被告石成仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  保积乾 人民陪审员  王旦春 人民陪审员  马统杰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李冬春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22595号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：郭由涣，男，1982年7月19日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区，现住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告郭由涣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日,欠本金52718.15元、利息5510.79元，分期手续费1151.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭由涣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金52718.15元、利息5510.79元，分期手续费1151.28元，以及从2018年11月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担170元，被告郭由涣负担1285元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强