内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4378号 原告：施某，住江苏省扬州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某1，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。 被告：姜某，现住江苏省扬州市，公民身份号码×××。 被告：江苏扬州建工建设集团有限公司。 法定代表人：张某2，该公司经理 二被告共同委托诉讼代理人：孙某，江苏君诚兴律师事务所律师。 原告施某与被告姜某、江苏扬州建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人张某1，被告姜某，江苏扬州建工建设集团有限公司共同委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付原告欠款本金600000元以及延期付款利息暂计32019元（利息计算标准：以200000元为基数，按照年利率14%标准计算，自2018年8月31日起至2018年9月30日止，金额为2333元；以200000元为基数，按照年利率14%标准计算，自2019年1月25日起至2019年3月29日止，金额为4832元；以600000元为基数，按照年利率14%标准计算，自2019年1月25日起至欠款全部付清之日止）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，原告施某与被告姜某、被告江苏扬州建工建设集团有限公司的电建分公司达成“协议书”，确定“1、截止协议书签订之日，两被告尚欠原告4190000元；2、针对其中2343825元欠款，同意以房冲抵；3、其余1846175元欠款由二被告分别于2018年3月26日前支付原告346175元，2018年8月30日前支付原告500000元，2019年1月25日前支付原告1000000元”。同时还约定“如任有一期不能按照约定期限付款，则原告可就剩余全部款项向法院起诉，并由两被告按照每年14%的标准承担延期付款利息”。协议书签署后，各方办理了房屋冲抵事宜。截至目前，被告尚欠原告600000元未支付。综上，为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决。 施某提供2018年3月21日三方协议一份、借款明细表，拟证明其主张。 姜某辩称，施某与陈某是合伙关系，姜某将一辆汽车折价45万元给陈某抵顶工程款，在三方协议中对其中30万元予以认可，剩余15万元也应当核减，其余同意支付。 江苏扬州建工建设集团有限公司的答辩意见与姜某一致。 姜某、江苏扬州建工建设集团有限公司提供2012年2月2日扬州建工电建分公司与施某协议书一份、2016年1月24日施某借款明细表、2017年5月10日最终结算方案、2018年3月21日协议书及证人陈某证言，拟证明其抗辩主张。 经审理查明，2012年2月2日，江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司（发包方）与施某（承包方）签订协议书，约定由施某承包位于内蒙古××旗的土建、水电、暖通、消防等，协议书还对合同工期、合同价款等作出约定，陈某作为施某委托代理人亦在该合同上签字。2016年1月24日，江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司、姜某与施某对工程款进行结算，并出具“施某借款明细表”一份，确认下欠工程款649万元，并对支付方式进行约定，陈某在上面签字。2017年5月10日，姜某与施某达成工程款最终结算支付方案，事后陈某以承诺人的身份在该方案上补签字，但施某对此不知情。2018年3月21日，江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司（甲方）与姜某（乙方）、施某（丙方）签订协议书，协议书对2012年2月2日的协议书、2016年1月24日的施某借款明细表、2017年5月10日的工程款最终结算等情况进行说明，并对余款支付、管理费用、税金、是否冲抵房屋、陈某领取的工程车辆如何承担等事项产生的争议最终达成如下协议：一、确认江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司（甲方）、姜某（乙方）尚欠施某（丙方）共计款项4190000元；二、针对4190000元支付方式明确如下：1、施某（丙方）同意受让江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司（甲方）、姜某（乙方）在“熙泰佳苑”中已冲抵的商铺9、商铺10，用以冲抵江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司（甲方）、姜某（乙方）应付施某（丙方）款项2343825元；2、余款1846175元，江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司（甲方）、姜某（乙方）于2018年3月26日前支付施某（丙方）346175元，2018年8月30日前支付500000元，2019年1月25日前支付1000000元。如甲乙双方任有一期不能按照本条约定期限付款，则丙方可就剩余全部款项向法院起诉，并由甲乙双方按照每年14%的标准向丙方承担延期付款利息；3、对照4490000元减少的300000元，视为丙方针对陈某已受领工程车辆的抵减。即有关陈某已受领工程车辆导致的一切事项，丙方只承担300000元，其余由甲乙双方代扣。协议还对争议解决等作出约定。 另查明，江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司、姜某于2018年3月26日给付施某346175元，2018年8月30日给付300000元，2018年9月30日给付200000元，2019年2月1日给付200000元，2019年3月29日给付200000元。江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司、姜某尚欠施某600000元未给付。 以上事实有原告提交的2018年3月21日三方协议一份、借款明细表，被告提交的2012年2月2日扬州建工电建分公司与施某协议书一份、2016年1月24日施某价款明细表、2017年5月10日最终结算方案、2018年3月21日协议书及证人陈某证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是陈某受领的工程车除由施某认可的300000元外的车款是否应视为已付工程款。本案中，江苏扬州建工建设集团有限公司、姜某主张陈某与施某系合作关系，并申请陈某出庭作证，陈某自认与施某系合作关系，施某负责出资，陈某负责协调，风险共担。但陈某对案涉工程的投入、结算等具体事宜不清楚，且在2012年2月2日协议中以委托代理人身份签字，其从发包方处受领一辆车的事实不能证明二人为合伙关系，施某对陈某承诺内容不知情，且在三方协议中明确施某只承担300000元，故对江苏扬州建工建设集团有限公司、姜某主张核减150000元的抗辩理由，本院不予支持。江苏扬州建工建设集团有限公司电建分公司、姜某至今未付清工程款构成违约，应当按照双方约定给付利息。依据2018年3月21日协议书约定计算利息如下：以200000元为基数，自2018年8月31日至2018年9月30日按年利率14%计算利息2333元（14%÷12月×200000元）；施某自愿放弃2019年1月25日至2019年2月1日止，逾期支付200000元的利息；以200000元为基数，自2019年1月25日起至2019年3月29日按年利率14%计算利息4832元；以600000元为基数，自2019年1月25日至实际给付之日止，按年利率14%计算利息。综上，对于原告施某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姜某、江苏扬州建工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施某工程款600000元、利息7165元及实际给付之日止的利息（计算方法：以600000元为基数，自2019年1月25日起至给付完毕之日止，按照年利率14%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元（原告已预交），由被告姜某、江苏扬州建工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 李满达 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈 华 书 记 员 马海强 本案援引法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。