福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2054号 原告：陈新峰，男，汉族，1969年3月31日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所执业律师。 被告：陈小晶，男，汉族，1959年10月23日出生，现住福州市晋安区。 被告：陈善英，女，汉族，1959年6月27日出生，现住福州市晋安区。 被告：陈燕靖，女，汉族，1988年4月22日出生，现住福州市晋安区。 原告陈新峰与被告陈小晶、陈善英、陈燕靖占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈新峰的委托诉讼代理人江雄、被告陈小晶、陈善英、陈燕靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈小晶、陈善英、陈燕靖立即将晋安区1座Ｄ幢404单元（以下简称404单元）归还其；2.本案诉讼费由陈小晶、陈善英、陈燕靖共同承担。事实和理由：其与陈小晶系同胞兄弟。1996年，其父承租的福州市鼓楼区东大路40号公房经拆迁于1999年安置在晋安区（以下简称603单元）两套公房居住使用。回迁后其出资装修404单元，随后陈小晶以无房为由向其借用404单元，但借用后却将404单元出租并收取租金。其于2011年向晋安区房地产管理局缴齐公房租金后办理了公房租赁手续，并领取了租赁凭证，承租户为其。其发现陈小晶将404单元出租时收回自用。2013年，陈小晶通过母亲央求，以陈燕靖结婚无房为由，又向其借用404单元，并承诺婚礼后三个月内将404单元归还，随后陈小晶、陈善英、陈燕靖一直占用404单元至今不还。现因其自行用房原因，多次要求陈小晶、陈善英、陈燕靖腾房并将404单元归还，但陈小晶、陈善英、陈燕靖置之不理。其系依法承租公房，并办理了租赁凭证，确认其为合法承租人，其因此对404单元享有占有、使用的权利。而陈小晶、陈善英、陈燕靖无合法依据，利用借口而强行占有404单元，己侵犯其权利。请求法院支持其诉讼请求。 陈小晶辩称，其并无侵占陈新峰的房子。因安置变化，原先鼓楼区东大路拆迁，其父向鼓楼房管局承租一个前房店面是9.9平方米，后面房子两间，合计建筑面积44.34平方米，后因马路扩建拆迁安置两套房子，分别为404单元（面积33.49平方米）及405单元（面积49.49平方米）。当时其与陈新峰口头协商，其留未拆迁部分即住宅（19.52平方米），已拆迁部分安置的404单元、405单元给陈新峰。邻居起诉其接管楼房12.65平方米和邻居重复，经鼓楼区法院认定，该部分属于邻居。当时其跟拆迁办交涉，拆迁办认为应经法院认定再行补偿。因12.65平方米无法再安置一套房产，其和陈新峰商量将陈新峰的405单元面积49.49平方米变成现在603单元70平方米，将404单元给其。 陈善英辩称，其答辩意见同陈小晶的答辩意见。双方于1996年商量拆迁事宜时，其未在场不知情。因和邻居的官司输了，法院认为要去拆迁办交涉。经拆迁办建议，双方经协商一致，才有陈新峰拿603单元，陈小晶拿404单元的事实。 陈燕靖辩称，其答辩意见同陈小晶的答辩意见。当时拆迁办认为安置房登记所有人为陈新峰，不能写陈小晶的名字，经双方协商一致，陈小晶可以用陈新峰的名字继续使用。陈新峰未经陈小晶同意，擅自办理租赁证。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1996年7月10日，陈小晶、陈新峰、陈丽新签订一份拆迁房屋分割协议书约定，三兄弟妹和母亲一起共同协商关于道路拆迁后如何分割家中剩余房屋、店面和补偿的新房。经过数时协商作出如下分割：长子陈小晶分剩余的旧房；次子陈新峰分补偿的新房子。过渡时期自己想办法，不得在旧房过渡；小妹陈丽新分楼下余下的店面。以上分割办法由母亲洪美珠作证，三兄弟妹自愿同意，没有施加任何压力；本协议一式四份，各存一份，签字后生效。该协议书经三兄弟妹签名，并经洪美珠见证。1996年12月22日，福州市道路修建指挥部拆迁办作为甲方、陈新峰作为乙方签订二份拆迁补偿安置协议书约定，1.乙方被拆除房屋总建筑面积9.9㎡和24.82㎡，非住宅建筑面积9.9㎡和24.82㎡。2.甲方同意在晋安区安置乙方住宅一间和一间半户型各壹单元，建筑面积约40㎡和50㎡。3.乙方要求继续承租安置房，其产权归市房管局所有。4.乙方实行自行过渡，过渡期限26个月。逾期，甲方应按有关规定给乙方每月增发临时安置补助费。5.乙方保证于11月3日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交甲方验收保管，若擅自拆除损坏，乙方应负责赔偿等。1999年1月25日，福州市道路修建指挥部拆迁办作为甲方、陈新峰作为乙方签订拆迁补偿安置协议书约定乙方被拆除房屋总建筑面积36.38㎡，甲方同意在晋安区安置乙方三间户型壹单元，建筑面积约80㎡，其产权归公所有等。1999年1月28日，确认拆迁安置房为603号单元一套。2008年11月3日，出租人福州市国有房产管理中心下属单位福州市晋安区房地产管理局直属公房管理所作为甲方、承租人陈新峰作为乙方，双方签订一份福州市国有房产住宅租赁合同约定，乙方因用房需要，向甲方租赁晋安区603单元房屋作为住宅使用，建筑面积91.83平方米，使用面积70.64平方米，计租面积70.64平方米，月租金190.7元，租赁期自2008年11月1日至2010年10月30日止。2010年11月25日，出租人福州市国有房产管理中心下属单位福州市晋安区房地产管理局直属公房管理所向承租户陈新峰颁发福州市国有房产租赁凭证，载明房屋使用面积39.49平方米，月租金71元。陈新峰已缴租金至2019年12月。2019年4月10日，陈新峰以陈小晶、陈善英、陈燕靖拒绝腾房、返还404单元为由，向本院提起诉讼。 庭审中，双方确认拆迁前户籍均在福州市鼓楼区公租房内。原公租房系双方父亲陈德超承租的。1996年，因道路扩建，上述公租房被拆迁面积为店面9.9平方米、住宅24.82平方米，剩余住宅19.52平方米未拆迁。陈小晶、陈善英、陈燕靖确认其一家三个人至今均住在404单元。陈小晶承认，自1999年1月29日404单元拿到后，其有将房子出租至2013年并收取租金，房子没有被陈新峰收回。陈燕靖承认，其于2013年结婚，东大路未拆迁的房子很小，因结婚就搬到404单元居住；其没有向陈新峰借过房子；2013年前404单元一直是其父亲出租并收取租金。 综上所述，本院认为，1996年7月10日，陈小晶、陈新峰、陈丽新三人签订拆迁房屋分割协议书，系签约人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，且已实际履行，故可以认定该协议合法有效。陈新峰已按协议约定作为被拆迁人与拆迁单位福州市道路修建指挥部拆迁办签订拆迁安置协议书，实际获得404单元、603单元二套安置房（公租房），已取得租赁凭证，并作为承租户按约缴纳租金，故其依法享有对404单元的占有、使用、管理等权利。陈小晶、陈善英、陈燕靖没有合法依据占有404单元，侵害了陈新峰对404单元的租赁、使用、管理等合法权利，应当承担侵权责任。陈新峰诉请要求返还，符合法律规定，本院依法予以支持。陈小晶、陈善英、陈燕靖提出的抗辩主张，没有证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项规定，判决如下： 陈小晶、陈善英、陈燕靖应于本判决生效后一个月内将福州市晋安区腾空并返还陈新峰。 案件受理费9800元，由陈小晶、陈善英、陈燕靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  林孟捷 二〇一九年九月二十七日                                                                                                    法官助理  林颖                                                                                                  书记员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。