wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16855号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：张家银，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张家银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告张家银经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金49326.44元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）5133.23元、复利335.28元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月23日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金49326.44元、利息（含逾期利息）5133.23元、复利335.28元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为5133.23元、复利为335.28元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告张家银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告张家银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1349号 原告：赫冰凌，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。 被告：徐强，男，户籍地牡丹江市,现住所地不详。 原告赫冰凌与被告徐强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫冰凌的委托诉讼代理人张永贵到庭参加诉讼。被告徐强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫冰凌向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐强立即给付拖欠原告的工程款13000元和迟延给付期间给原告造成的经济损失1872元（按月息6厘计算），共计14872元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，赫冰凌变更诉讼请求为：要求被告立即给付拖欠原告的工程款13000元。事实和理由：2016年3月、4月、7月，原告给被告干粉刷工程，工程结束后被告拖欠原告工程款13000元。2018年3月17日，原告找到报告，被告给原告出具欠条一份。虽经原告多次索要，被告至今未给付。 被告徐强未作答辩。 根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告赫冰凌的诉讼请求是否符合法律规定。 原告赫冰凌为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 欠条一份。本院认为，上述证据能证明被告徐强欠原告赫冰凌工程款13000元。2018年3月17日，被告为原告出具欠条一份。 被告徐强未向法庭出示证据。 法庭出示调查笔录一份、照片四张。主要内容：被告徐强户籍地为牡丹江市，但不在该处住址居住，无法联系到被告。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年3月、4月、7月，原告赫冰凌为被告徐强承包的装修工程做粉刷工作，约定每日工时费260元。原告共干活50日，总工时费为13000元。被告未给付。2018年3月17日，原告在饭店偶遇被告，被告为原告出具欠条一份。被告至今未偿还原告该笔劳务费。被告户籍地为牡丹江市，现不在此处居住，无法联系到被告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告赫冰凌为被告徐强提供粉刷劳务，双方之间形成劳务合同关系。双方应按合同约定全面履行义务。原告为被告提供了劳务，被告应支付原告劳务费。原告要求被告立即偿还劳务费13000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐强于本判决发生法律效力之日给付原告赫冰凌劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、公告费560元，由被告徐强负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  靳来香 人民陪审员  胡 晶 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20632号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黎文业。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黎文业小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15624号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14085.03元（其中13974.03元发还本案申请执行人，111元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20741号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许荣华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许荣华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15741号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1446.94元（其中1396.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25139号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周文义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周文义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9788号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2311号之一申请执行人：陈文红。被执行人：刘绪兰。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883刑初4512号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘绪兰的存款、收入13000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十三日书记员 赵士庆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30223号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、郭美丽： 关于被执行人郭美丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2019）粤0104执30223号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18569号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈家俊，首席执行官。委托诉讼代理人：邹某，男。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司(以下简称宇龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。翡翠东方公司诉称，宇龙公司立即停止对翡翠东方公司享有著作权之信息网络传播权的侵害，停止提供《城寨英雄》(以下简称涉案电视剧作品)的下载服务；宇龙公司赔偿翡翠东方公司经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用，合计50,000元。事实与理由：翡翠东方公司享有涉案电视剧作品的信息网络传播权，宇龙公司未经翡翠东方公司许可，在其运营的网站“酷友社区”上提供了涉案电视剧作品的下载服务，侵犯了翡翠东方公司的合法权益并造成了重大的经济损失，依法应当承担相应的民事责任。宇龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条，本案的标的物在香港且侵权行为发生在深圳，故本案应移送至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一九年九月十日书记员  王建芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执262号之一 申请执行人：安徽省宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：曹义，系该公司董事长。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：宿州泽盈商贸有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91341300065215598Y。 法定代表人：曹守平，系该公司董事长。 被执行人：宿州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码913413005757000085。 法定代表人：管志红，系该公司董事长。 被执行人：唐俊东，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈茂武，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：管志红，男，1973年2月25日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖13民初10号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人宿州泽盈商贸有限公司、宿州瑶海农机大市场开发有限公司、唐俊东、陈茂武、管志红发出执行通知并限期履行义务，但被执行人宿州泽盈商贸有限公司、宿州瑶海农机大市场开发有限公司、唐俊东、陈茂武、管志红至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，本案在诉讼中，本院于2018年4月24日作出（2018）皖13民初10号民事裁定书，裁定查封被申请人宿州瑶海农机大市场开发有限公司位于安徽省宿州市埇桥区XX街道办事处XX村土地证号为宿州国用（20XX）第Ｇ20XX9号国有土地使用权。现申请执行人安徽省宿州农村商业银行股份有限公司申请查封上述土地附着房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宿州瑶海农机大市场开发有限公司位于安徽省宿州市埇桥区XX街道办事处XX村宿州国用（20XX）第Ｇ20XX9号国有土地使用权地上的房屋，查封期限为叁年； 二、被执行人宿州瑶海农机大市场开发有限公司负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 闫志新 二〇一九年九月二十五日 法官助理李孟 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 吉0282民初1522号 原告：赵某1,女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1姐姐），女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市国贸购物中心浩特健身馆，住所地吉林省桦甸市人民路225号吉林国贸购物中心4层、5层C区。 经营者：吕某，男，汉族，个体，住吉林省白山市。 原告赵某1与被告桦甸市国贸购物中心浩特健身馆（以下简称浩特健身馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加了诉讼，浩特健身馆经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：判令浩特健身馆立即给付赵某1工资款3620元。事实与理由：自2019年2月至今，赵某1在浩特健身馆从事前台客服工作，因浩特健身馆拖欠赵某12019年4月和5月的工资共计3620元，赵某1申请了劳动仲裁，2019年5月27日桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理决定，为此赵某1诉至法院，请求法院依法支持诉请。 浩特健身馆未作答辩。 赵某1围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1.营业执照一份。证明浩特健身馆的主体身份；证据2.桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达证明各一份。证明赵某1经过了劳动仲裁的前置程序；证据3.浩特健身4-5月份工资汇总表一份。证明浩特健身馆欠赵某12019年4-5月份工资款3620元。经审查，上述证据符合证据的基本属性，且浩特健身馆未出庭应诉，视为其放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。 浩特健身馆未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵某1于2019年2月至今在浩特健身馆从事前台客服工作，浩特健身馆拖欠赵某12019年4月和5月的工资共计3620元。 本院认为，用人单位应当按约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。赵某1向浩特健身馆提供了劳务，浩特健身馆应支付相应的报酬，故赵某1的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 桦甸市国贸购物中心浩特健身馆于本判决生效之日给付赵某1工资款3620元。 如果桦甸市国贸购物中心浩特健身馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由桦甸市国贸购物中心浩特健身馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 刘清华审判员赵宏波审判员任晓慧 二〇一九年九月二十九日 书记员 张             羽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18916号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李安进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李安进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12674号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2345.81元（其中2295.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18691号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林朝福，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林朝福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告林朝福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林朝福偿付截至2019年6月12日止的信用卡本金人民币87,520元(币种下同)、利息19,135.84元、逾期还款违约金8,418.58元，共计115,074.42元。并承担以本金为基数自2019年6月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，林朝福向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林朝福发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月12日，林朝福使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为87,520元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林朝福未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林朝福的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林朝福于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月12日止的信用卡欠款本金人民币87,520元；二、被告林朝福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月12日止的利息人民币19,135.84元、逾期还款违约金人民币8,418.58元；三、被告林朝福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,601.49元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,300.74元，由被告林朝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李恒蓉，女，1973年09月14日出生，汉族，住成都市新都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李恒蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32415.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32415.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李恒蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32415.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1033号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与韩军罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人韩军给付罚金款5000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执454号 申请执行人：恩平市人民法院，住所地：恩平市锦江大道中39号。 被执行人：吴钜庭，男，汉族，1971年11月17日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人吴钜庭罚金一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785刑初258号民事判决书退还本金15000元给申请人龙述儒，退还207000元给陈棠明，并负担案件执行费125元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月21日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15510号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：娄祖年，男，1972年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告娄祖年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼，被告娄祖年经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款19万元。合同订立后，原告按合同约定发放贷款给被告，然而被告违约，没有按时还款。特向法院起诉，请求判令：1．被告支付原告欠款本金129473.05元及利息、罚息、复利[截至2019年8月27日的利息（含罚息）46,674.11元、复利9775.4元，从2019年8月28日起计至付清之日止，罚息以拖欠的本金129473.05元为基数，按合同约定的年利率16.8%上浮50%的标准计收]；2.被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3.被告支付本案的诉讼费、保全费。被告娄祖年未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告于2016年3月31日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供19万元贷款用于购买家私电器，合同项下固定月利率1.4%，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息，对逾期金额按照合同约定利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费。原告于2016年3月31日向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约按期偿还本息，截至2019年8月27日，被告共拖欠原告借款本金129473.05元、利息（含罚息）46674.11元、复利9775.4元。原告委托广东天穗律师事务所清收本案债权，并已支付基础律师费500元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复利，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但罚息利率计收标准过高，本院依法调整为年利率24%。原告另要求被告承担律师费500元于合同有据，本院亦予以支持。被告娄祖年未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄祖年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金129473.05元及其利息、罚息、复利[现暂计至2019年8月27日利息（含罚息）46,674.11元、复利9775.4元；自2019年8月28日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金129473.05元为基数，按年利率24%的标准计算]；二、被告娄祖年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行赔付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，财产保全费1380元，均由被告娄祖年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月二十日书 记 员  叶玉环
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初996号 原告:艾南国，男，1969年1月16日出生，汉族，住建宁县。 被告：黄宗辉，男，1964年5月21日出生，汉族，住建宁县。 原告艾南国与被告黄宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告艾南国到庭参加诉讼，被告黄宗辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾南国向本院提出诉讼请求：要求黄宗辉偿还借款本金3万元和按照月利率1.5%支付从2017年6月10日起至还清之日止利息。事实和理由：2016年6月10日，黄宗辉以房屋需要装修为由向艾南国借款3万元，约定利息为月利率1.5%，黄宗辉当日出具借条给艾南国。借条内容为“今借到艾南国现金人民币叁万元，利息按壹分伍计算，即每年利息伍仟肆百元，借款人：黄宗辉，2016年6月10日”。借款之后，黄宗辉陆续支付了艾南国一年利息，并在借条背面注明“2016年利息结清，6月10日”。之后经艾南国多次要求黄宗辉还款，黄宗辉以各种理由拒绝还款。艾南国为证明其主张事实向本院提交证据借条一张。 黄宗辉未作答辩。 本院认为，黄宗辉未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。 本院认为，艾南国提供的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月10日，黄宗辉向艾南国借款3万元，约定利息为月利率1.5%，黄宗辉当日出具借条给艾南国。借款之后，黄宗辉支付了一年利息5400元给艾南国，目前尚欠借款本金3万元及从2017年6月10日起至今的利息。 综上事实，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。艾南国和黄宗辉之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规，系有效合同。当事人应按合同约定确实履行自己的义务。艾南国现要求黄宗辉偿还借款本金3万元和要求按照月利率1.5%支付从2017年6月10日起至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄宗辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 黄宗辉应当于本判决生效后十日内偿还艾南国借款本金30000元，并按照月利率1.5%支付从2017年6月10日起至还清借款之日止利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，减半收取415.5元，由黄宗辉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢建军 二〇一九年九月十一日 书记员  林 静 -4- 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人 必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 行，也可以由审判员移送执行员执行。 -5- 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须 履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 案件受理费交纳提示： 黄宗辉应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理 处交纳案件受理费415.5元（全称：建宁县人民法院帐号： 13890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴， 将移送执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23698号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金元东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金元东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21236号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户696.9元（其中646.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23698号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7569号原告：韦某某，男，汉族，1955年5月5日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：韦某（韦某某的女儿），住址同上。被告：广州市某某房地产咨询有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李某某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，系该公司职员。韦某某与广州市某某房地产咨询有限公司（以下简称某某公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。韦某某及其委托诉讼代理人韦某某，某某公司的法定代表人李某某及委托诉讼代理人李某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韦某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告中介服务费9000元；2.要求被告赔偿原告损失，按佣金金额每年10%计算，从2018年7月19日起至全部返还定金为止；3.判令被告赔偿由诉讼引起的车费、复印费、邮递费等；4.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼中，韦某某撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2018年7月19日原告韦某某通过某某公司准备签约一份房屋买卖合同，在准备签约过中，原告女儿韦某某和良策按揭公司工作人员黄志诚电话沟，询问房贷问题。韦某某把韦某某及担保人韦某某的收入、负债情况详细向对方说明。当时黄志诚就回复说：担保人韦某某的收入情况可能达不到贷款要求，你可以先到银行详细核实下再说。故韦某某当时已经意识到存在贷不到款的风险，提出暂时不签，等问清银行再说。这时，李某某就说：“先签下来，如果到时真贷不到款，就取消合同，退还双方的中介费。”韦某某当时觉得也无所谓，三方就签下了一份贷款60万，时间20年的购房协议，并在合同后面增加了备注(2)和(4)。同时向卖方支付了5万定金，向某某公司支付了9000元中介服务费。但后来由于收入及签字等原因，果然贷不到款，并由此引起了合同纠纷。韦某某向贵院提诉，贵院依法作出判决判令卖方退还定金5万元，并负担50%的诉讼费用。从判决结果来看，韦某某提出的解除合同的条件已成就，退还定金有法律依据，得到法院的支持。既然合同已经解除，那么交易也随之终止，符合合同备注(4)退还用金的条件。某某公司理应按合同备注(4)约定退还双方的服费。可是，李某某不但不按约定执行，韦某某通过电话、微信多次与某某公司沟通退款事宜，某某公司就是以各种理由拒绝退钱。无奈之下，韦某某于5月27日向某某公司快递了退还佣金催告函，限其3天内答复。如今半月过去了也未见有回复，故意不归还佣金，违反了合同法的相关规定。根据相关法律法规规定，居间方未达到合同约定的服务标准，不能收取佣金，故我方完全有权要求退还佣金。某某公司不退还佣金的存在主观恶意，应赔偿我方损失。某某公司辩称，整个居间过程中合同手写部分的条款明确取消交易的同时退还中介费，我方认为此条件是不成立的，理由如下：1.合同明确担保人系特指韦某某本人非其他人。2.针对担保人韦某某的资质是否有效的问题，所有的证据显示韦某某的担保资质不是不够，而是因为韦某某的配偶有脑退化症，其在银行办理担保贷款的时候签字没有法律效力，因此不是韦某某的担保资质不够而不是韦某某的配偶资质不够，韦某某认为取消的条件成立不符合事实。3.韦某某认为贷款方式应当为接力贷，但是合同没有具体约定以何种贷款方式，我方也有证据证明韦某某与按揭公司办理纯按揭贷款是没有问题，其资质是达到纯贷款60万元的条件，但是其没有接受这种贷款方式的原因是利息较高。从此贷款方式来看韦某某是达到担保人的贷款要求。我方承认接力贷是其中一种可以接受的方式，以及纯按揭贷款方式也是可以的，但是韦某某没有选择纯按揭的方式。本院认为，韦某某、何健颜及某某公司于2018年7月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效，本案审查的是韦某某与某某公司之间的居间合同关系。该合同备注第4点手写约定“取肖（消）交易所收服务费退回买卖双方”，现韦某某、何健颜之间的房屋买卖合同关系已解除，故韦某某、某某公司就服务费是否应退回的争议焦点在于韦某某对交易的取消是否存在恶意。第一，合同将付款方式中的“一次性付款”划除，仅保留“银行按揭付款”，虽并未明确贷款的种类，但足可见各方的合意为银行按揭付款。而各方手写备注关于取消交易的情形及后果，是各方意识到贷款可能不获通过而权衡利弊后作出的约定，各方均应遵照履行。第二，由于合同并未明确以何种形式进行贷款，而在后续的沟通过程中，各方达成了使用“接力贷”的方式进行贷款的合意，本院予以确认。根据现有证据及当事人陈述可知，韦某某或其担保人韦某某对接力贷未获批不存在主观恶意，故因接力贷不成导致交易取消不能归责于韦某某一方。第三，虽韦某某曾向按揭人员黄志诚表示其有另外一套房屋，但其后并未就该房屋的按揭事宜达成一致，现有证据不足以认定韦某某与某某公司就其他贷款方式达成过合意。既然未达成合意，即某某公司主张的“纯贷款”方式对韦某某、韦某某没有约束力。况且，某某公司提出的以韦某某名下其他房屋抵押贷款用以支付涉讼房屋的楼款的“纯贷款”方式，不符合一般交易习惯，对于涉讼房屋而言，付款方式已变相为一次性付款，与合同约定不符。由此可见，韦某某、韦某某对接力贷后未就其他贷款方式达成一致，亦不存在主观恶意。综上所述，某某公司的抗辩理由均不成立，其应依约向韦某某退回已交纳的中介服务费9000元，并向韦某某支付利息损失。由于合同并未对利息的计算方式进行约定，本院依据公平原则，酌情调整为自韦某某提起本案诉讼之日即2019年6月18日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。因此，某某公司向韦某某支付的利息应以9000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月18日起计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市某某房地产咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦某某退回中介服务费9000元并支付利息（以9000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年6月18日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告韦某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市某某房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇一九年九月六日书记员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23156号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王亚波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王亚波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18703号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6897号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：胡超勇，男，汉族，1986年5月6日出生，住湖南省临湘市，。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告胡超勇商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金896000元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金3000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以896000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢705号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年2月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以896000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢705号房屋一套；二、买受人在2018年2月25日前支付房款296000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年6月5日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费236元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31368号 广州市越秀区人民法院、江慧慧： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人江慧慧一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31368号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2319号原告：蓬莱市鑫涛机械租赁有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇向阳村60号。法定代表人：杨海涛，任经理。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市刘家沟镇向阳村村民委员会。法定代表人：杨曰民，任书记。委托诉讼代理人：王玮，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。原告蓬莱市鑫涛机械租赁有限公司（以下简称鑫涛机械公司）与被告蓬莱市刘家沟镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫涛机械公司的委托诉讼代理人周毅、被告向阳村委员会的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫涛机械公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清原告工程款12633.72元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份原告为被告村改造无害化卫生厕所，厕所改造完经镇政府验收合格，并将工程款发放到刘家沟镇政府经管站被告名下，但被告一直未将工程款付给原告，原告多次前去催要而无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。向阳村委会辩称，认可原告在村里施工，但具体的工程量不清楚，因为当时原告法人杨海涛的父亲杨曰星是当时的向阳村主任，杨曰星让他儿子承揽工程时村两委会成员都不知道，没有会议记录也没有签订承包合同，更没有工程预决算表，对原告起诉的数额不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系有限责任公司（自然人独资），经营范围包括建筑工程机械租赁、土石方工程服务、土木工程建筑业务。2017年11月原告开始为被告村44户村民改造无害化卫生厕所，该工程于2018年12月31日经监理单位山东泰和建设管理有限公司验收合格，建设单位蓬莱市刘家沟镇人民政府（以下简称刘家沟政府）将改厕款12633.72支付到蓬莱市刘家沟经营管理站被告的账户中。双方争议的焦点为：被告应否给付原告工程款。被告认可原告在村里施工，但辩称原告承揽工程时村两委会成员都不知道，没有会议记录也没有签订承包合同，更没有工程预决算表，不清楚原告的工程量以及工程造价，而村委会到经管站领取工程款支付给原告需要向经管站提交施工合同、会议记录、发票及工程预决算表，因原告提交的手续不全，因此村委会领取不到工程款，也无法支付给原告。被告对自己的辩称理由未提交证据证明。原告主张厕所改造项目的发包方是刘家沟政府，自己是承包政府工程，双方口头约定没有签订承包合同，工程款专款专用，不是被告向阳村委会发包的工程，因此不需要被告村两委会的会议记录。原告工程款扣除政府购买物品的费用，每户改造费用为287.13元，工程费用共计12633.72元。原告对自己的主张提供原告开具的被告名头的发票2张，标明改厕费为12633.7元；两委会议记录2张；2018年12月村民签名领取改造设施名单3张。被告对村民领取的签名单无异议，对发票的真实性不认可，质证称因没有付款，因此也未见过发票；对会议记录不认可，质证称记录是后补的，记录人杨仁进虽是村委会委员，但也是原告法人杨海涛的姨父，其他四个委员都没签字。本院认定，根据本院调取的2018年蓬莱市刘家沟镇改厕项目竣工验收报告可以看出，包括被告村在内的11个村厕所改造工程的建设单位是刘家沟政府，原告按约对被告44户村民进行了厕所改造，村民领取设施，工程经验收合格，刘家沟政府将工程款支付到被告经管站的账户，原告出具发票，对原告提交的发票本院予以认定，对会议记录不予采信。本院认为,虽然被告辩称与原告未签订施工合同，不清楚工程量，但认可原告施工，认可村民领取改造设施。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”因此，虽然原告未能提供书面合同，但原告已经履行施工义务，建设发包单位就该工程已完成结算，将工程款支付到被告账户中，因此被告应将该工程款给付原告，对被告的辩称理由，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告立即付清原告工程款12633.72元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告蓬莱市刘家沟镇向阳村村民委员会给付原告蓬莱市鑫涛机械租赁有限公司工程款12633.72元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李静波二〇一九年九月二十八日书记员  宁晓萃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20683号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李荣桂，男，1987年3月28日出生，汉族，住所广东省潮州市潮安区。原告李晔与被告李荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000056032）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月8日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李荣桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李荣桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：牟贵庭，男，1973年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告牟贵庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告牟贵庭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160714000895号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月14日发放贷款500000元，被告从2018年10月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金167269.26元、利息（含罚息）31723.38元、复利3088.12元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167269.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）31723.38元、复利3088.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牟贵庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167269.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为31723.38元，复利为3088.12元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告牟贵庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告牟贵庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1848号原告：黎喜丁，男，1985年1月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师;委托诉讼代理人：马双勤，广东达盛律师事务所实习律师。被告：赵宇飞，男，1983年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告黎喜丁诉被告赵宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎喜丁的委托诉讼代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告赵宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎喜丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金20万元，并从2015年4月24日起按月利率2%的标准支付利息至还清全部款项之日止，现暂计至起诉之日利息为178000元，诉求标的合计378000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的原因，于2014年7月24日向原告借款20万元。双方签有《借款合同》，被告收款后并向原告出具《借据》一份。现被告已借款多时，虽然原告多次催收，被告至今未偿还任何借款本息。被告拒绝还本付息的行为已严重损害原告的利益。原告在多次催收无果后遂诉至法院，望判如所请。被告赵宇飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：黎喜丁称其与赵宇飞是朋友关系，赵宇飞以资金周转为由向其借款。2014年7月24日，黎喜丁(甲方、贷款人)与赵宇飞（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“一、借款金额人民币20万元；二、借款利息每月按总额的30‰计算；三、该款项由甲方委托本人的账户转到乙方指定的62******中国农业银行账户内；……七、因履行本合同发生争议、纠纷，三方应协商解决，协商不成时任何一方都可以向增城市人民法院诉讼解决。”同日，赵宇飞出具《借据》交黎喜丁收执，该《借据》载明：“借款人赵宇飞兹借到黎喜丁人民币20万元，月利率30‰”。次日，黎喜丁通过银行转账向赵宇飞交付188000元。后因赵宇飞未归还借款，黎喜丁诉至本院。庭审中，黎喜丁称其向赵宇飞交付的借款188000元中已预先扣除了两个月的利息，现主张按照188000元作为借款本金来主张权利，并表示赵宇飞借款后一直没有归还本金，只还了利息5万元，经核算，该利息为2015年4月23日之前的利息，故主张利息从2015年4月24日起计算。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、《借据》、原告的广州农村商业银行《账户历史交易明细清单》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。赵宇飞于2014年7月24日向黎喜丁借款，并分别立下《借款合同》、《借据》交黎喜丁收执，结合黎喜丁提供的《账户历史交易明细清单》以及其庭审中自认借款本金为188000元，本院确认赵宇飞向黎喜丁借款188000元，双方民间借贷关系成立。《借款合同》、《借据》作为黎喜丁对赵宇飞享有债权的凭证，现黎喜丁持《借款合同》、《借据》原件主张赵宇飞偿还借款188000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。另，黎喜丁称赵宇飞归还了利息50000元，该款项有现金和银行转账交付，并表示按月利率30‰计算得出该利息支付至2015年4月23日。此系黎喜丁的自认且并未超出法律规定，本院予以认可。现黎喜丁主张利息自2015年4月24日起按月利率2%计算至付清款日止，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，赵宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎喜丁偿还借款188000元及利息（利息自2015年4月24日起按月利率2%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告赵宇飞共同负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  林智枫本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林军彪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林军彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15969号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19407号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19407号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15143号 申请执行人：汪秋平，住所地湖北省麻城市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 汪秋平申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4890仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向汪秋平支付工资3137.93元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15143号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21051号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王红涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王红涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17432号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1523.25元（其中1473.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34536号原告：郑宝成，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区艾斯奇家居饰品经营部，经营场所广州市越秀区解放南路39号万菱广场6层C区19铺，经营者李洁斌，男，1985年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告郑宝成与被告广州市越秀区艾斯奇家居饰品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑宝成撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑宝成负担。审 判 长  李文君人民陪审员  何文华人民陪审员  胡翠玲二〇一九年九月二十日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10307号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓石柱，男，1984年6月23日出生，汉族，住所地广东省连州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓石柱信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民16407号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计246933.34元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10307号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2844号申请执行人:何思源,男,2011年11月8日生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人：李泽健,男,1990年3月28日生，汉族，住江苏省东海县。何思源与李泽健交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初1276号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额17675.78元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。被执行人名下有别克车一辆，但未能实际扣押。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年8月16日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十五日书记员  严星惠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执528号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：谢建民，该支行行长。 被执行人：廖乐，男，汉族，1987年8月5日生，住赣州市定南县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初321号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖乐未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8921.96元，截至2019年9月25日已执行0元，未执行8921.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月二十八日 代理书记员  谢若晨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12337号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：张碧玲，女，1978年6月5日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张碧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张碧玲经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告张碧玲向原告平安银行四公里支行支付截至2017年6月20日的信用卡透支本金119095.9元、利息19568.38元、滞纳金2758.49元；并支付以信用卡透支本金119095.9元为基数，自2017年6月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告张碧玲承担。事实和理由：2013年8月25日，被告张碧玲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531659009XXXXXXX。被告张碧玲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张碧玲仍未清偿。 被告张碧玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年8月25日，被告张碧玲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张碧玲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张碧玲发放了卡号为531659009XXXXXXX的信用卡一张。被告张碧玲以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月20日，被告张碧玲尚欠上述信用卡透支本金119095.9元、利息19568.38元、滞纳金2758.49元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告张碧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告张碧玲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张碧玲发放了信用卡，被告张碧玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张碧玲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张碧玲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张碧玲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2758.49元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张碧玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年6月20日的信用卡透支本金119095.9元、利息19568.38元、滞纳金2758.49元；并支付自2017年6月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119095.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3128元，由被告张碧玲负担（限被告张碧玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23332号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈坤，男，1996年11月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171114110201367082）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月14日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈坤向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州娃哈哈集团有限公司。住所地：浙江省杭州市清泰街160号。 法定代表人：宗庆后,该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍伟强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：严校晨，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人杭州娃哈哈集团有限公司（以下简称娃哈哈公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娃哈哈公司申请再审称：（一）引证商标一、引证商标二不应构成诉争商标在3202群组商品上的权利障碍。1.引证商标一并未在3202群组商品上核准注册，一、二审法院事实认定存在错误。根据商标档案，引证商标一核定使用的商品只有3201、3203类似群组的“啤酒；饮料制作配料”，其余3202群组全部商品已经驳回。2.娃哈哈公司先于本案引证商标二在3202群组上申请了“娃哈哈晶钻”“晶钻水”等商标，在3202群组以及跨类类似的“豆奶（牛奶替代品）”等商品上对“晶钻水”“晶钻”或相近似的文字依法享有合法在先权利。娃哈哈公司根据前述“娃哈哈晶钻”和“晶钻水”商标对引证商标二提出的无效宣告申请也已经得到支持，引证商标二在“豆奶（牛奶替代品）”商品上的注册已经被无效宣告。（二）原国家工商行政管理总局商标评审委员会及一、二审法院未能中止本案审理，导致娃哈哈公司不必要的讼累，浪费有限的司法资源。请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 在申请再审审查程序中，娃哈哈公司提交了三份证据，证据1为引证商标初审公告及注册公告，用以证明引证商标一仅在“啤酒、饮料制作配料”商品上注册。证据2为引证商标二无效宣告请求裁定书，证据3为引证商标二注册商标宣告无效公告，用以证明引证商标二在“豆奶（牛奶替代品）”上被宣告无效并公告。国家知识产权局对上述事实予以认可，并确认目前引证商标一核定使用的商品类别为“啤酒；饮料制作配料”，引证商标二核定使用的商品类别为“肉；酸奶；牛奶制品；奶粉；干食用菌”。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似，否则应当驳回其注册申请并不予公告。本案中，根据本院查明的事实，引证商标一核定使用的商品为3201、3203群组的“啤酒；饮料制作配料”，并不包含3202群组的相关商品。引证商标二核定使用的“豆奶（牛奶替代品）”商品被宣告无效并公告，其目前核定使用的商品类别为第29类上的“肉；酸奶；牛奶制品；奶粉；干食用菌”。娃哈哈公司申请再审主张诉争商标在3202群组“汽水；无酒精果汁饮料；水（饮料）；纯净水（饮料）；无酒精饮料；植物饮料；豆类饮料；蔬菜汁（饮料）”商品上应予以初审公告。对此，本院认为，由于娃哈哈公司对商标近似并未提出异议，因此，还需要进一步比较娃哈哈公司主张的诉争商标应予注册的商品与引证商标一、二核定使用的商品是否构成类似。娃哈哈公司主张的诉争商标应予注册的商品为第3202群组上的“汽水；无酒精果汁饮料；水（饮料）；纯净水（饮料）；无酒精饮料；植物饮料；豆类饮料；蔬菜汁（饮料）”。引证商标一核定使用的商品为3201、3203群组的“啤酒；饮料制作配料”，引证商标二目前核定使用的商品为第29类上的“肉；酸奶；牛奶制品；奶粉；干食用菌”。将娃哈哈公司主张的诉争商标应予注册的上述商品与引证商标一、二核定使用的上述商品相比，两者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联性，构成类似商品。同时，考虑到诉争商标与引证商标一、二标识近似程度比较高，诉争商标指定使用在上述商品上，容易引起相关公众的混淆误认。娃哈哈公司关于诉争商标在3202群组上述商品中应予注册的相关申请再审理由不能成立。 综上，娃哈哈公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州娃哈哈集团有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年九月二十七日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18986号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵颖，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵颖、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告赵颖、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,623.61元及利息（自2017年9月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告赵颖、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,623.61元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,623.61元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告赵颖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,623.61元并支付利息（自2017年9月21日起以1,623.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5355号 原告:苏州市永创金属科技有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄大道3699号。 法定代表人：马力强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。 被告：南京越博电驱动系统有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-61。 法定代表人：李占江，系该公司总经理。 本院在审理原告苏州市永创金属科技有限公司诉被告南京越博电驱动系统有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州市永创金属科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告苏州市永创金属科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费15907元（已减半收取），保全费5000元，合计20907元，由原告苏州市永创金属科技有限公司负担。 审 判 员  孔慧萍 人民陪审员  胡小平 人民陪审员  葛华忠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张维凤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24703号 广州市越秀区人民法院、陈小英： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈小英一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24703号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2467号 罪犯郑瑞昌，男，1976年10月12日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）河市刑一初字第38号刑事判决，以被告人郑瑞昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年11月12日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2029年4月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第372号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯郑瑞昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑瑞昌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郑瑞昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑瑞昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑瑞昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑瑞昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18925号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁芹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12731号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14887.61元（其中14764.61元发还本案申请执行人，123元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍