四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4888号 原告：张伟，男，汉族，1989年2月生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李文（特别授权），四川果城律师事务所律师。 被告:刘云，男，汉族，1974年8月生，住南充市顺庆区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，总经理。 被告：罗松，男，汉族，1985年1月生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：汪松业（特别授权），男，汉族，珙县永业运输有限公司员工。 被告：珙县永业汽车运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇新桥街3幢4楼2号。 法定代表人：汪亚。 委托诉讼代理人：汪松业，男，汉族，珙县永业运输有限公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地四川省珙县巡场镇滨河西街一段92号6、7、8号门市。 负责人：刘柏霜，经理。 委托诉讼代理人：何旭，系永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。 被告：**，男，汉族，1973年1月30日生，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州苏龙马潭区龙马大道三段9号。 负责人：鲁波，经理。 委托诉讼代理人：许娜（特别授权），公司员工。 原告张伟与被告刘云、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保公司）、罗松、珙县永业运输有限公司（以下简称永业公司）、永安财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称永安财保公司）、**、英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人李文、被告罗松与永业公司的委托诉讼代理人汪松业、被告永安财保公司的委托诉讼代理人何旭、被告**、被告英大泰和财保公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼，被告刘云、平安财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、参加辅助器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、手机损失费等共计405501.93元。2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月26日20时20分许，原告乘坐被告刘云驾驶川Ｒ×××××号小型轿车沿泸州往石洞方向行驶至1958ＫＭ＋800Ｍ处，车头与前方罗松驾驶的川Ｑ×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，短时间刘云后方的**驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车又与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞，造成原告等4人受伤，三车受损的的道路交通事故。2018年6月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队三支队五大队作出《道路交通事故认定书》认定，在刘云驾驶川Ｒ×××××号车与罗松驾驶的川Ｑ×××××号车发生碰撞的事故中，刘云承担此次事故的主要责任，罗松承担次要责任。在**驾驶川Ｅ×××××号车与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞的事故中，**承担此次事故的全部责任。川Ｒ×××××号车登记车主为刘云，该车在平安财保公司投保了交强险、商业险。川Ｑ×××××号车登记车主为永业公司，罗松为实际车主，该车在永安财保公司投保了交强险、商业险。川Ｅ×××××号车登记车主为**，该车在英大泰和财保公司投保了交强险、商业险。因各被告均未履行对原告的赔偿义务，为此原告特具状人民法院依法支持诉请。在庭审中，原告请求将护理费变更为190元／天、被抚养人生活费调整为56361.6元总计赔偿金额相应变更为351840.33元。 被告平安财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院指定期限内向本院递交了书面答辩状：现所属刘云的牌照川Ｒ×××××的小汽车在我司投保了机动车车上人员责任险20000元／座，于2018年5月26日在Ｇ76厦蓉高速（隆纳段）发生三车事故，事故中张伟、李杨、邓小冬受伤的事实。此事故中张伟、李杨、邓小冬均为川Ｒ×××××号车上人员。由高速公路支队三支队五大队出具事故认定书（第518305120180000008号）认定刘云在与罗松的事故中为主责。刘云在与**的事故中为无责，事实清楚，责任明确。张伟、李杨、邓小冬所主张的赔偿费用应由罗松所驾驶的川Ｑ×××××号车及其所投保的保险公司和**所驾驶的川Ｅ×××××号车及其所投保的保险公司共同承担赔偿责任。我司仅在上述责任方赔偿后不足部份在座位险限额赔付。 被告刘云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见。 被告永安财保公司辩称，对事故认定、川Ｑ×××××号车的鉴定意见以及华大司法鉴定所的鉴定报告无异议。虽对泸州妇幼保健院、川北医学院附属医院的住院发票、门诊费发票无异议，但均应按15%扣除自费药品费。对手机损失不认可、对包车费不认可。其他意见与刘云案的意见一致。诉讼费、鉴定费我司不承担。我司没有垫付费用。 被告罗松及永业公司辩称，罗松系川Ｑ×××××号车的实际车主和驾驶员，该车挂靠并登记在永业公司名下，川Ｑ×××××号车在永安财保公司投保了交强险、150万元商业第三者责任险含不计免赔，应该由投保的保险公司进行赔付。罗松及永业公司未垫付费用。其他意见与永安财保公司意见一致。 被告英大泰和财保公司辩称，同意永安财保公司的意见，其他意见与刘云案的意见一致。我司对本次事故的4名伤者总共垫付的1万元医疗费，请在本次事故中一并处理。 被告**辩称，我在英大泰和财保公司投保了交强险，50万元商业第三者责任险含不计免赔，我没有垫付费用，建议按3:4:3比例划分责任。其他意见与英大泰和财保公司意见一致。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、川Ｑ×××××号车的鉴定报告、案涉车辆的保单复印件、泸州妇幼保健院、川北医学院附属医院病案首页及相关住院病历、住院医疗费发票、门诊费发票、住院病人费用分类汇总清单、华大科技司法鉴定意见书、加盖川北医学院司法鉴定中心印章的务工及收入证明、2张护理费收据、包车费收据、购置手机发票、其母亲户籍所在地的村委会出具的亲属关系证明、户口薄以及其母亲因伤的住院证明书等相关证据和当庭陈述。被告罗松及永业公司提交了保险单抄件及当庭陈述。被告永安财保公司、**、英大泰和财保公司未提交证据。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据、事实以及陈述，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明对原、被告无争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月26日20时20分许，发生在沿泸州的交通事故，经四川省公安厅交警总队高速公路支队三支队五大队于2018年6月9日以第518205120180000008号《道路交通事故认定书》认定，刘云驾驶川Ｒ×××××号车车头与前方罗松驾驶的川Ｑ×××××号车尾部发生碰撞，短时间内刘云后方的**驾驶的川Ｅ×××××号车又与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞，造成5人受伤、三车受损的道路交通事故。在刘云驾驶川Ｒ×××××号车与罗松驾驶的川Ｑ×××××号车发生碰撞的事故中，刘云过度疲劳驾车的行为违反《道交法》第二十二条第二款之规定，是造成此次事故的主要原因；罗松所驾车辆的反光膜不符合国家技术标准的行为违反了《道交法》第二十一条之规定，是造成此次事故的次要原因。在**驾驶川Ｅ×××××号车与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞的事故中，**的行为违反《道交法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部原因。根据《道交法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定认定：在刘云驾驶川Ｒ×××××号车与罗松驾驶川Ｑ×××××号车发生碰撞的事故中，刘云承担此次事故的主要责任，罗松承担此次事故的次要责任。在**驾驶川Ｅ×××××号车与刘云驾驶川Ｒ×××××号车发生碰撞的事故中，**承担此次事故的全部责任。被告刘云系川Ｒ×××××号车的车主及驾驶员，刘云（另案处理）及其车上的乘客李杨（另案处理）、邓小冬（另案处理）以及本案原告张伟均因本次交通事故受伤。原告受伤后,被送往泸州妇幼保健院住院治疗1天、产生住院医疗费5108.43元，后于2018年5月27日转院至川北医学院附属医院住院治疗19天后出院，产生住院医疗费31462.5元，出院后、鉴定前产生检查等医疗费2109.33元，两次住院及门诊的医疗费合计38680.26元。原告认可被告刘云支付了护理费4200元。在此期间，原告还购置了共计447.77元的腰椎支架、拐杖、保暖贴。 原告出院后，四川华大科技司法鉴定所受原告的委托，于2019年3月13日出具华科所[2019]临鉴字司法援助第004号司法鉴定意见书鉴定：（一）伤残等级。张伟腰1椎和腰2椎椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。张伟左髌骨粉碎性骨折内固定术后，左膝关节功能丧失30.8%，评定为十级伤残。张伟右胫骨骨折累及关节面术后，右腓骨骨折内固定术后，又踝关节功能丧失62.5%，评定为十级伤残。（二）相关费用。1、护理时限按壹人护理90日及有关规定标准计算。2、营养时限（营养费）酌定90日（建议营养费2700元）。3、误工时限按180日及有关规定标准计算。4、后续医疗费酌情认定人民币20000元。 并查明，被告平安财保公司认可登记在被告刘云名下的川Ｒ×××××号车投保了2000元／座的车上人员责任险；被告永安财保公司认可登记在被告永业公司名下的川Ｑ×××××号车投保了交强险、150万元商业第三者责任险附加不计免赔。被告英大泰和财保公司认可登记在被告**名下的川Ｅ×××××号车投保了交强险、50万元商业第三者责任险，附加不计免赔，在本次事故中，在本次事故中，为包括原告在内的四名伤者总共垫付了1万元医疗费，请求在本次事故中一并处理。事故发生在保险期内。 另查明，川Ｑ×××××号车的驾驶员、实际车主为罗松，该车登记并挂靠在被告永业公司名下。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本次事故归责的问题。因交警对短时间内发生于2018年5月26日高速公路隆纳段的交通事故已按两次事故分别作出了各自的责任认定即：刘云驾驶的川Ｒ×××××号车与罗松驾驶的川Ｑ×××××号车相撞、罗松负次要责任、刘云负主要责任；短时间内**驾驶的川Ｅ×××××号车与刘云驾驶的川Ｒ×××××号车相撞**负全责，但并未对本次整个交通事故中是第一次事故还是第二次事故导致人员受伤、财产受损的成因及后果进行责任大小的认定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，本院认定首先对两次事故按各自50%予以归责，然后按道路交通事故认定书分别对两次事故作出的各自责任认定，对第一次事故由罗松在50%内承担30%即15%的责任，刘云在50%内承担70%即35%的责任；剩余的50%，由第二次事故负全责的**承担。 二、关于护理费的问题。虽原告主张按190元／天、以鉴定的护理时限（90日）主张护理费，且提交了分别由护理人员书写的两份收到2018年5.26-2018.5.27的护理费400元以及2018.5.27-2018.6.15的护理费3800元的收条，各被告均认为原告主张的护理费标准过高。本院认为原告提交的护理人员出具的护理费收条上的金额明显偏高，本院认定对原告住院期间20天的护理费以160元／天的标准较宜，超出部分，由原告自行承担；对出院后需要护理的70天，结合原告伤情，酌定按120元／天的标准较宜。 三、关于误工费的问题。虽原告提交了加盖川北医学院司法鉴定中心印章的关于张伟系中心兼职鉴定人，按案件量给予相应的薪金收入，2018年5月因交通事故伤后至2018年9月在家休养，未能参与中心值班进行司法鉴定，刘云2017年6月至2018年4月薪金收入44101.50元（4410.5元／月），2018年10月至2019年2月劳动报酬66151.00元（13230.00／月）的证明。各被告均未对鉴定意见提出异议，但认为原告提交的证明系孤证，没有提供包括银行流水的相应证据证明收入减少，不应支持该项主张，被告永安财保公司认为即使认定误工费，应当按100元／天的标准计算。本院认为原告因本次事故受伤致其兼职的收入应该减少，本院采纳被告永安财保公司的意见，以鉴定的误工时限按180日及有关规定标准计算的意见，酌定认定原告的误工费标准以100元／天计算。 四、关于交通费的问题。原告按车主为郭丽君书写的泸州至南充包车费2000元的收条一张主张交通费。被告均认为在川北医学院住院病人分类费用明细清单上有转院救护车的项目，对原告主张的交通费不应支持。因在川北医学院附属医院其他费用的项目名称中明确列支了单价、数量金额的救护车费3000元，虽原告出具了包车费收据，但从包车费收据上的时间看，原告因转院川北医学院附属医院已经救护车接送，且在川北医学院附属医院的费用清单上明确列支，亦无产生包车费用的必要，故对原告的该项主张，本院不予支持。 五、关于手机损失费的问题。原告称本次交通事故致其手机损失，提交了购置手机的发票，主张该项损失2229.9元。因在交警作出的事故认定上并未有手机损毁的认定以及本院询问原告在交警的调查笔录上是否有该项损失的记载，原告回答没有该内容，故对各被告关于不认可该项损失的辩称理由，本院予以支持。 六、关于鉴定费的问题。虽原告主张了该费用，但未提交相应的发票，且在鉴定机构出具鉴定意见书上的鉴定号明确为司法援助，原告应该没有支付该费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告张伟因本次交通事故造成的各损失逐一认定如下： 1、医疗费32878.22元。原告因本次交通事故受伤抢救产生两次住院、门诊费合计38680.26元，有相应的发票佐证，本院予以确认。结合司法实践，本院酌定按15%扣除自费药品费5802.04元后为32878.22元（38680.26元-38680.26元×15%≈32878.22元）。 2、住院伙食补助费1000元。原告因本次交通事故住院实际天数为20天，结合司法实践，本院酌定原告的该项费用为300元（20天×50元／天） 3、营养费2700元。原告请求按鉴定的营养时限（营养费）酌定90日（建议营养费2700元）主张营养费，本院予以认可。 4、续医费20000元。原告请求将按鉴定的后续医疗费酌情认定人民币20000元主张续医费，各被告未提出异议，本院予以认可。 5、护理费11600元。原告的护理期经鉴定为护理时限按壹人护理90日及有关规定标准计算。本院认定原告住院期间20天的护理费即的护理费为3200元（160元／天×20天），出院后70天的护理费，结合原告的伤情，本院酌定按120元／天的标准计算为8400元，两项合计11600元。 6、误工费18000元。原告的误工时限经鉴定为按180日及有关规定标准计算，各被告未对误工时限的鉴定意见提出异议，本院对该鉴定意见予以确认，本院对该鉴定意见予以确认，并采纳永安财保公司的意见，酌定按100元／天计算原告的误工费为18000元（180天×100元／天）。 7、残疾赔偿金197815.2元。原告的伤情经鉴定为一个九级、两个十级，各被告对该鉴定意见无异议，本院予以确认伤残系数为0.22，本院按2018年四川省城镇居民可支配收入33216元／年的标准，结合原告受伤时的年龄计算原告的伤残赔偿金为146150.4元（33216元／年×20年×0.22）；其母亲严丽秀（身份证号码：5106231962××××××××）在原告受伤时年满57周岁，其户籍所在的村委会出具了亲属关系证明，证明其父母婚育了包括原告在内的子女两个，父亲已故，故本院认定原告母亲的被抚养人生活费按四川省2018年城镇人均消费支出23484元／年计算为51664.8元（23484元／年×20年×0.22÷2），两项合计197815.2元。 8、精神抚慰金11000元。原告因本次交通事故受伤，精神上受到了一定伤害，结合原告的伤残等级，本院酌定原告的精神抚慰金为11000元。 9、残疾辅助器材费447.77元，原告为康复所需，原告还购置了共计447.72元的腰椎支架、拐杖、保暖贴，对该费用，本院予以确认。 以上1、2、3、4项合计56578.22元；5、6、7、8、9项合计238862.97元,共计295441.19元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依据法律规定，各被告应各自向原告承担因本次交通事故侵权行为导致的相应赔偿责任。 一、本次交通事故造成张伟及另三名伤者的人身损害总损失包括： （一）、⑴(2019)川1302民初4888号（张伟案）：医疗项下合计56578.22元[医疗费32878.22元（已扣除自费药品费5802.04元）住院伙食补助费1000元、营养费2700元、续医费20000元],伤残项下合计238862.97元（护理费11600元、误工费18000元、残疾赔偿金197815.2元、精神抚慰金11000元、残疾辅助器材费447.77元），共计295441.19元。 （2）(2019)川1302民初4889号（李杨案）：医疗项下合计21451.34元（医疗费15851.34元（已扣除自费药品费2797.30元）、住院伙食补助费800元、营养费1800元，续医费4000元），伤残项下合计5160元（护理费3960元、交通费1200元），共计26611.34元； （3）(2019)川1302民初4891号（邓小冬案）：医疗项下合计合计35109.84元[医疗费25709.84元（已扣除自费药品费4537元）、住院伙食补助费800元、营养费3600元、续医费5000元],伤残项下合计110527.6元（护理费6960元、误工费9000元、残疾赔偿金87567.6元、精神抚慰金5000元、交通费2000元），共计145637.44元； （4）(2019)川1302民初4890号（刘云案）：医疗项下合计4747.09元[医疗费947.09元（已扣除自费药品费167.13元），伤残项下合计21530元（营养费1800元、续医费2000元、护理费6060元、误工费12000元、住宿费1170元、施救费2300元），共计26277.09元。 （二）、不属保险公司赔付的损失：⑴四案的诉讼费6691元（李杨案525元+邓小冬案2022元+张伟案3691元+刘云案453元，已均由原告已预交）； （2）本院酌定按15%扣除的自费药品费13303.47元（李杨案2797.3元+邓小冬案4537元+张伟案5802.04元+刘云案167.13元）。 （1）、⑵项合计19994.47。 二、案涉的川Ｑ×××××号车实际车主及驾驶员为罗松、该车登记并挂靠在永业公司名下，在被告永安财保公司投保了交强险、150万元商业第三者责任险附加不计免赔；川Ｅ×××××号车登记在被告**名下，在被告英大泰和财保公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险附加不计免赔；川Ｒ×××××号车登记在被告刘云名下，该车在被告平安财保公司投保了20000元／座的车上人员险。因本次事故造成本案原告张伟、李杨（另案处理）、邓小冬（另案处理）、刘云（另案处理）损害总损失已超过了案涉的川Ｑ×××××号车、川Ｅ×××××号车的交强险总额，故承保案涉车辆的永安财保公司、英大泰和公司均应首先在承保的案涉车辆交强险限额内向本次事故伤者赔付。超出的交强险赔偿金额部分，根据交警部门作出的事故认定，按本院酌定的归责比例，由平安财保公司、永安财保公司、英大泰和财保公司在案涉车辆的商业险限额内向本次事故伤者赔付，超出川Ｒ×××××号车上人员险限额的，由被告刘云承担。 因本次事故致本案原告及另外三名伤者受伤的人身损失总额已超出案涉的川Ｑ×××××号车、川Ｅ×××××号车的交强险限额总和，故原告张伟因获得的赔偿：医疗项下的赔偿金56578.22元、与李杨（21451.34元）、邓小冬（35109.84元）、刘云（4747.09元）三案的医疗项下的赔偿金按所占比例分摊后的9598.76元，由被告永安财保公司在川Ｑ×××××车的交强险医疗赔偿限额内赔偿4799.38元，由英大泰和财保公司在川Ｅ×××××号车的交强险医疗赔偿限额内赔偿4799.38元；伤残项下的赔偿金238862.97元，与李杨（5160元）、邓小冬（110527.6元）、刘云（21530元）三案伤残项下的赔偿金按所占比例分摊后的139730.3元，由被告永安财保公司在川Ｑ×××××号车的交强险伤残赔偿限额内赔偿69865.15元，由英大泰和财保公司在川Ｅ×××××号车的交强险伤残赔偿限额内赔偿69865.15元；超出交强险部分的146112.13元［超出交强险医疗赔偿部分46979.46元（56578.22元-9598.76元）＋超出交强险伤残赔偿限额99132.67元（238862.97元-139730.3元）］，按本院酌定的归责比例，根据保险合同的约定，由被告永安财保公司在川Ｑ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿21916.82元（146112.13元×15%），由被告英大泰和财保公司在川Ｅ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿73056.06元（146112.13元×50%）。被告刘云向原告赔付的51139.25元（146112.13元×35%），由被告平安财保公司在川Ｒ×××××号车的车上人员险限额内向原告赔付20000元，超出的31139.25元，由被告刘云向原告赔付。 综上，永安财保公司应在川Ｑ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额内向原告赔付96581.35元（4799.38元＋69865.15元＋21916.82元）；因英大泰和财保公司在本次事故中为包括本案原告在内的四名伤者垫付了1万元医疗费，且无法分清给谁垫付了多少，故对原告在川Ｅ×××××号车交强险医疗赔偿限额内获得的赔偿，视为英大泰和财保公司垫付费用，品迭后，英大泰和财保公司应在川Ｅ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额内向原告赔付142921.21元（4799.38元＋69865.15元＋73056.06元-4799.38元）；平安财保公司应在川Ｒ×××××号车的车上人员险限额内向原告赔付20000元。不属于保险公赔付范围的扣除的自费药品费5802.04元、本案诉讼费3691元合计9493.04元，按本院酌定的归责比例，由被告罗松与永业公司连带承担并向原告赔付1423.96元；由被告**向原告赔付4746.52元；由被告刘云赔付3322.56元，对超出车上人员险限额的31139.25元，由被告刘云向原告赔偿，因原告自认被告刘云在其住院期间垫付了4200元的护理费，品迭后，被告刘云还应赔偿原告30261.81元（3322.56元＋31139.25元-4200元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告张伟赔偿20000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司珙县支公司在本判决生效后十五日内向原告张伟赔偿96581.35元； 三、被告英大泰和财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十五日内向原告张伟赔偿142921.21元； 四、被告罗松、珙县永业汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内向原告张伟连带赔偿1423.96元； 五、被告**在本判决生效后十五日内向原告张伟赔偿4746.52元； 六、被告刘云在本判决生效后十五日内向原告张伟赔偿30261.81元 七、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3691元，由被告罗松、珙县永业汽车运输有限公司连带承担554元，由被告**承担1845元，由被告刘云承担1292元（原告已预交，已品迭处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年九月三十日 书记员  熊月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。