云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5863号上诉人（原审被告）：陈银朝，男，汉族，1976年2月28日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：潘学亮，男，苗族，1972年7月15日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗自平，男，汉族，1956年6月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系潘学高表亲，特别授权代理。上诉人陈银朝因与被上诉人潘学亮租赁合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，扣除双方当事人申请的调解期限，本案现已审理终结。陈银朝上诉请求：1、请求撤销（2019）云0128民初984号民事判决，改判双方当事人签订的《租房协议》已于2015年1月15日解除，上诉人无需向被上诉人支付2016年10月21日至2019年10月20日的租金30000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年10月20日签订《租房协议》，随后上诉人向被上诉人支付2年租金20000元，被上诉人将房屋交付给上诉人使用。上诉人所办工厂因违反《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，被禄劝彝族苗族自治县林业部门先后于2014年12月20日、2015年1月9日责令停业。2015年1月15日上诉人与被上诉人达成口头协议，解除双方的《租赁协议》，上诉人搬清物品后将房屋及钥匙交还给被上诉人，被上诉人已经把房屋改造成养殖场自己使用。综上，请求二审依法改判。潘学亮答辩称：上诉人编造借口抵赖，其上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘学亮向一审法院起诉请求：1、被告支付2016年10月21日至2019年10月20日的租金30000元，并继续履行房屋租赁协议；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月20日，原告潘学亮与被告陈银朝签订了《租房协议》，约定原告潘学亮将大松元村委会大长地村一道院房屋租给被告陈银朝使用，租期10年，即自2014年10月20日起至2024年10月20日止，租金每年10000元，租金支付方式为协议签订后，钥匙、房屋移交前一次性支付2年的租金20000元;2017年10月20日支付3年的租金30000元;2020年10月20日支付2年的租金20000元;2024年10月20日支付3年的租金30000元。协议签订后，被告陈银朝支付给原告潘学亮2年的租金20000元，原告潘学亮将上述房产交付给被告陈银朝使用。后因被告陈银朝办厂经营出现问题被有关部门查处。被告陈银朝遂将办厂设备拉走，之后未再使用租赁的房屋，也未与原告潘学亮协商如何处置《租房协议》，也不支付租金。一审法院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租房协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，协议合法有效。原告已将租赁物交付给被告使用，被告就应该按协议约定按时支付租金。故原告要求继续履行房屋租赁协议，支付2016年10月21日至2019年10月20日的租金30000元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告潘学亮与被告陈银朝继续履行2014年10月20日签订的《租房协议》；二、被告陈银朝于本判决生效后十日内向原告潘学亮支付2016年10月21日至2019年10月20日的租金30000元。本院二审审理期间，上诉人提交：刑事判决书、刑事裁定书，欲证明上诉人被刑事拘留以及服刑的情况，导致上诉人无法履行租房协议；现场照片十张，被上诉人自2017年起将上诉人所承租的厂房拆除改建后用于养殖牲畜，默许上诉人解除协议。经质证，被上诉人对刑事判决书、刑事裁定书的真实性无异议，但对证明目的不认可；认为其只是因房屋烂了才进行修缮，因天气不好才将牲畜拴在那里。因双方当事人对证据的真实性无异议，故本院予以确认。被上诉人提交：禄劝彝族苗族自治县翠华镇大松园村民委员会的证明，欲证明被上诉人对涉案租赁物具有处置权；经质证，上诉人对证据的合法性不认可，但认可印鉴的真实性。因上诉人陈述在租赁时知悉被上诉人对涉案租物具有处置权，亦认可证明中印鉴的真实性，故本院对证据的真实性予以确认。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：1、2016年4月28日上诉人因滥伐林木罪被刑事拘留，2016年12月20日被判处有期徒刑四年，后在嵩明监狱服刑，2018年9月26日被裁定假释；2、2017年被上诉人将涉案租赁场地内的房屋拆除改建，进行牲畜养殖。对此，被上诉人对补充事实1予以认可；针对补充事实2，被上诉人认可对房屋进行了维修，但并没有在涉案租赁物内从事牲畜养殖。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人被刑事处罚的情况并不影响对双方合同的效力及履行的认定，故对该事实不作确认；上诉人明确照片拍摄时间是2019年8月6日，而被上诉人认可是2019年8月12日前一周拍摄，但被上诉人仅认可为对房屋进行了必要的修缮，并不认可在2017年已收回租赁物，因房屋修缮是出租人维护租赁物的权利和义务，该行为不足以说明上诉人已实际收回租赁物，基于被上诉人的认可，确认2019年8月6日其在涉案租赁物内拴养自家牲畜。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。并补充确认：2019年8月6日起被上诉人在涉案租赁物内拴养牲畜。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人的《租房协议》是否应当继续履行？上诉人应否向被上诉人支付租金？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”审理中，上诉人主张其被刑事处罚时已经搬走相应设备，不再使用涉案租赁物，被上诉人知悉并认可，上诉人在一、二审审理中明确要求解除与被上诉人签订的《租房协议》。对此，本院认为上诉人虽然早已搬离涉案租赁物，但没有证据表明其告知被上诉人该搬离行为代表要求解除双方签订的《租房协议》，亦无证据表明上诉人已经将租赁物返还给被上诉人，故其搬离行为不足以说明双方达成解除《租房协议》的合意，而二审中查明2019年8月6日被上诉人已将自家牲畜拴养在涉案租赁物，可据此确认被上诉人已实际收回涉案租赁物，以该行为确认与上诉人解除《租赁协议》，故确认上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》于2019年8月6日解除。另，上诉人还应向被上诉人支付合同解除前2016年10月21日至2019年8月5日的欠付租金27916.67元。综上，一审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、第二百三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初984号民事判决；二、被上诉人潘学亮与上诉人2014年10月20日签订的《租房协议》已于2019年8月6日解除；三、上诉人陈银朝于本判决生效后十日内向被上诉人潘学亮支付2016年10月21日至2019年8月5日的租金27916.67元；四、驳回上诉人陈银朝的其他上诉请求；五、驳回被上诉人潘学亮的其他诉讼请求。一审诉讼费减半收取275元，由上诉人陈银朝承担250元、由被上诉人潘学亮承担25元；二审诉讼费550元，由上诉人陈银朝承担500元、由被上诉人潘学亮承担50元。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 刘昕光审判员 李 锋二〇一九年九月二十六日法官助理奚琳书记员汪雪媛