上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24177号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：仲芹，女。被告：蒋宽，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告蒋宽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄成飞、仲芹，被告蒋宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《回租租赁合同》(合同编号：XXXXXXXA003BA)；2、判令被告支付原告85,027.50元(其中差额补偿金30,675元，贷后处理费15,000元，违约金39,202.50元，催告费150元)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告蒋宽签署了编号为XXXXXXXA003BA的《回租租赁合同》与编号为XXXXXXXA003BB的车辆《买卖合同》，原告将车辆交付被告后，被告自2018年4月起未支付租金，经原告多次催讨仍未支付。原告基于被告的违约行为，已将车辆拖回出售，并发函解除合同，现依约要求解除合同且由被告蒋宽承担全部损失。被告蒋宽辩称，双方签订的《回租租赁合同》是其本人签署，但签署当天其喝醉酒了，是原告方业务员催其签字的，现不同意解除双方签订的《回租租赁合同》；其共支付了11期租金，后由于自身资金出了问题，第12期没有按时支付，在其与原告方协商期间，原告于2018年5月25日就把车收走了，现对原告主张的差额补偿金和催告费，其同意支付，但对贷后处理费和违约金，其不同意支付。原告为证明其主张，提供证据有：1、《买卖合同》、《回租租赁合同》1组，证明原告与被告存在车辆买卖和回租租赁关系。2、合同明细表1份，证明车辆基本信息、租赁期限及每月租金等情况。3、车辆产证1份，证明原告下属合肥分公司为车辆所有权人。4、车辆交接清单1份，证明车辆已实际交付被告使用。5、委托收款服务授权登记表1份，证明付款方式为被告授权原告从其提供的账户内扣划租金。6、月租金收款回单1组，证明被告付款时间及违约情况。7、《二手车购买合同》1份，证明车辆二次销售状况及金额。8、催告记录，证明原告对被告逾期支付租金行为进行过多次合理催告。9、合同解除通知函1份、EMS面单1份，证明基于被告违约行为，原告行使合同解除权。被告蒋宽未提交证据。原告提供的上述证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，且被告蒋宽对原告提供的上述证据并未提出异议。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。因原告提供的上述证据与当事人当庭陈述能相互印证，本院对原被告之间签订租赁合同、原告交付车辆及被告逾期未支付租金、原告行使合同解除权并收回处理车辆等相关事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告上海至正融资租赁有限公司与被告蒋宽、案外人陈某某签订车辆《买卖合同》。同时，原告作为出租人，与被告蒋宽作为承租人签订了编号为XXXXXXXA003BA的《回租租赁合同》，其中约定：采取售后回租租赁方式，向被告蒋宽提供奔驰牌汽车一辆(车架号：WDDKJ4HB0AF059119)并租给其使用，被告支付首付款0元，保证金15,766元，履约定金59,234元，起租日为2017年4月25日，共36期，每期租金8,227元，每月20日为租金支付日，合同总额296,172元。约定被告拖欠租金达15日，或拖欠租金经原告催告后3日内仍未付款的，视为被告经原告催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为。发生违约事项时原告有权向被告追索剩余租金并以剩余全部租金的万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆，原告有权自行或委托第三方收回租赁车辆，被告不得妨碍，并应向原告支付取回车辆的贷后处理费用。贷后处理费为每次租赁车辆回收15,000元，费用不足以覆盖原告收回车辆支出的，被告须承担补足责任。收回车辆后，原告有权立即对车辆进行销售处理，车辆销售处理所得无论多少皆不向被告返还，如销售所得不足以弥补本合同项下被告应支付的所有的已到期和未到期租金及其他应付款项和收回车辆所发生的费用时，被告应当就差额部分向原告进行补偿。且原告有权同时采取以下一种或多种措施：1、从保证金中扣除所有乙方应付而未付的款项；2、解除本合同，要求被告赔偿全部损失；3、没收被告所缴纳之履约定金；……；5、向被告收取本合同未履行部分含税租金总额(含留购价)30％的违约金；6、向被告收取原告在维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费以及对车辆销售处理的税费等费用)。根据本合同相关的通知等应以书面形式发出，送达地址以合同首页载明地址为准，以邮寄方式发出的，投寄后第3天视为送达。合同签订后，双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。被告自2018年4月起未按时支付租金，原告经多次催告后，于2018年5月25日收回上述租赁车辆。截至该日，被告共支付11期租金合计90,497元。后原告将上述车辆拖回出售给案外人，车辆出售款100,000元。后原告于2018年7月19日向被告邮寄合同解除函，现明确于2018年7月23日解除双方签订的《回租租赁合同》。本院认为，原告与被告签订的《回租租赁合同》等真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在购买租赁物后已完成其主要义务，被告蒋宽由于自身资金原因未按时支付到期租金，显属违约。原告经多次催告后收回并出售车辆，符合合同约定。关于被告蒋宽提出的在与原告方客服协商还款期间，原告方擅自收回车辆之抗辩意见。首先，被告蒋宽对此并未提出任何证据予以佐证，且即便原、被告双方确实就还款事项有过协商，但原告在被告已拖欠二期租金，且多次催告未果后，拒绝再行协商并按合同约定收回车辆的行为，于法不悖，故对被告蒋宽该项抗辩意见，本院不予采纳。原告于2018年7月19日向合同约定之被告地址寄送解除合同通知函，根据合同约定，信件寄出三日可视为有效送达，故本院确定2018年7月23日为合同解除日。另根据法律规定，解除合同情形下的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，现原告主张的损失为未付租金与收回租赁物价值的差额，本院予以支持。双方在合同中对贷后处理费及催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定一致，且被告蒋宽对原告主张的差额补偿金及催告费不持异议，综上，本院对原告主张的差额补偿金、贷后处理费与催告费予以确认。关于违约金，被告蒋宽违约造成合同解除，应承担赔偿损失的违约责任，由于双方在合同中对违约金的计算基数、方式有明确约定，且被告并未对该违约金的计算方式提出异议，出于尊重当事人意思自治，本院对原告主张按合同未履行部分含税租金总额(含留购价)30％计算的违约金亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海至正融资租赁有限公司与被告蒋宽签订的编号为XXXXXXXA003BA的《回租租赁合同》于2018年7月23日解除；二、被告蒋宽于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司差额补偿金30,675元、贷后处理费15,000元、违约金39,202.50元、催告费150元，合计85,027.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.22元，由被告蒋宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年九月十日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。