wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7748号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市长白山西路4228号。 负责人：高嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，1995年4月5日生，汉族，住吉林省延吉市参花街XX号XX单元XX。 被告：杨桂霞，女，1973年6月9日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市金鑫小区。 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行）与被告杨小龙、杨桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人韩敬爱、被告杨桂霞到庭参加了诉讼，被告杨小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与杨小龙、杨桂霞签订的《个人贷款合同》；2.杨小龙、杨桂霞立即偿还借款本金223920.54元，支付利息及罚息8446.68元，共计232367.22元（利息暂计至2018年10月20日），并支付自2018年10月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行对抵押物享有优先受偿权；4.杨小龙、杨桂霞承担律师费6718元；5.诉讼费用由杨小龙、杨桂霞负担。事实与理由：2016年12月29日，光大银行与杨小龙、杨桂霞签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向杨小龙、杨桂提供借款23.5万元，贷款期限为2016年12月29日至2031年12月29日，还款方式为等额本息还款法。同时约定杨小龙以其单独所有的位于延吉市参花街XX号XX单元XX的房屋（不动产权证书号：吉2016延吉市不动产权第000XXXX号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行于2017年1月1日向杨小龙、杨桂霞发放贷款23.5万元，但杨小龙、杨桂霞未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 杨小龙、杨桂霞未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年12月29日，光大银行与杨小龙、杨桂霞签订《个人贷款合同》，约定杨小龙、杨桂霞向光大银行贷款23.5万元，贷款期限为180个月，即2016年12月29日至2031年12月29日，等额还本付息，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%。签订合同后，杨小龙将其单独所有的位于延吉市参花街XX号XX单元XX的房屋（不动产权证书号：吉2016延吉市不动产权第000XXXX号）作为借款抵押，并办理抵押登记，不动产登记证明号为吉（2016）延吉市不动产证明第000XXXX号，抵押权利人为光大银行。2017年1月1日，光大银行将贷款本金23.5万元支付给杨小龙、杨桂霞。借款后，杨小龙、杨桂霞偿还了本金11079.46元，利息及罚息11880.94元。截至2018年10月20日，杨小龙、杨桂霞尚余贷款本金223920.54元，利息及罚息8446.68元。光大银行为本次诉讼支付律师费6718元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、不动产产权证书、不动产登记证明、个人贷款对账单、贷款借据、律师代理费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行），以及当事人的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。杨小龙、杨桂霞在光大银行处借款23.5万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，杨小龙、杨桂霞与光大银行之间的债权债务关系成立，杨小龙、杨桂霞应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与杨小龙、杨桂霞签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金223920.54元及支付截至2018年10月20日止的贷款利息和罚息8446.68元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行按合同约定要求杨小龙、杨桂霞支付律师费6718元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求就杨小龙抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因杨小龙已将其单独所有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在杨小龙、杨桂霞不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对杨小龙所抵押的房屋行使抵押权。杨小龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边分行与被告杨小龙、杨桂霞签订的个人贷款合同； 二、被告杨小龙、杨桂霞于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金223920.54元，支付截至2018年10月20日的利息及罚息8446.68元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告杨小龙、杨桂霞于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师费6718元； 四、如被告杨小龙、杨桂霞未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，原告中国光大银行股份有限公司延边分行可对被告杨小龙抵押给原告中国光大银行股份有限公司延边分行的房屋（不动产权证书号：吉2016延吉市不动产权第000XXXX号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如被告杨小龙、杨桂霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4886元，公告费600元，共计5486元（原告已预交），由被告杨小龙、杨桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尹 雪
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终986号上诉人（原审原告）：李明改，女，1964年10月9日出生，汉族，住通化市二道江区五道江镇。被上诉人（原审被告）：娄善菊，女，1962年5月8日出生，汉族，住通化市二道江区五道江镇。被上诉人（原审被告）：王亮亮，系娄善菊之子，1986年8月12日出生，住通化市二道江区五道江镇。二被上诉人委托诉讼代理人：张嵛，系通化市二道江区法律服务援助中心律师。上诉人李明改因与被上诉人娄善菊、王亮亮健康权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李明改，被上诉人娄善菊及其与王亮亮的共同诉讼代理人张嵛到庭参加诉讼。本院认为，李明改主张被上诉人殴打其并导致其人身伤害及财产损失，诉求赔偿。李明改在一审中提供了事发当日其受伤及石头的照片、住院病例（入院诊断体现，其头面部外伤，左颞侧软组织挫伤，上唇挫裂伤，左侧髂部软组织挫伤）及公安机关对王亮亮行政处罚决定书、讯问笔录等相关证据，确非被上诉人殴打其的直接证据，但是从本案发生及公安机关处理的过程和其因伤入院治疗的经过看，不能排除被上诉人殴打其的可能性。且在二审中，李明改提供了证人出庭作证，本院亦就相关案情进行了解，被上诉人殴打李明改存在高度可能性。因本案二审出现新证据，且被上诉人一审时已要求李明改提交用药清单，并保留对李明改治疗的合理性和必要性以及治疗天数申请司法鉴定的权利，对李明改主张的护理费等也提出异议，前述问题需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初495号民事判决；二、本案发回通化市二道江区人民法院重审。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇一九年九月二十日书记员  袁楹凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12433号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：郑金煌，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郑金煌借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18487号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年10月30日的借款791134.61元、利息（含罚息）193383.07元、复利34912.6元，以及自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算罚息；支付律师费500元，负担案件受理费13170元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2223号 原告：苏泉溢，男，1993年6月17日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。 法定代表人：王利峰。 被告：成都途歌畅行科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王利峰。 原告苏泉溢与被告北京途歌科技有限公司、成都途歌畅行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告苏泉溢于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏泉溢撤诉。 案件受理费50元，由原告苏泉溢自愿负担。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵思铭
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5559号原告：任志强，男，1990年4月6日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。被告：董佰玉，男，1977年4月4日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。原告任志强与被告董佰玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志强的委托诉讼代理人侯晓艳、被告董佰玉及其委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告任志强各项损失共计7445.89元。其中包括医药费6345.89元，住院伙食补助费400元，营养费200元，护理费400元，交通费100元。事实和理由：原告系三河市泃阳镇综合执法队队员，在2019年3月18日下午原告同韩峰、任志强、张淇宣巡逻至三河市育才路170号门店时发现门店内有燃煤炉。于是4人下车进店要求被告拆除，遭到被告拒绝，被告将原告打伤，就赔偿事宜双方未达成一致意见。故诉至法院。董佰玉辩称，事情的发生时间与地点与原告所陈述的是一致的。但是在此事件发生过程中，被告并没有与原告发生直接的身体接触，故对原告的各项损失不同意赔偿，另外韩峰提到一个手机损失，手机受损并不是被告所为，所以也不同意赔偿。请法院驳回原告的诉讼请求。第二点就是原告请求的各项损失在庭审质证时逐一质证。本院经审理认定事实如下：原告任志强系三河市泃阳镇综合执法队队员（劳务派遣）。2019年3月18日16时许，因被告董佰玉在其经营的三河市泃阳镇东街村商店内摆放煤炉，原告任志强与其他队员韩峰、张淇宣、孙鹏共同进行执法行为，要求被告董佰玉自动拆除煤炉，被告董佰玉拒绝并与原告任志强等四人发生纠纷。纠纷发生后，三河市公安局对该纠纷进行了依法立案并处理，2019年3月19日三河市公安局对被告董佰玉作出三公（南）行罚决字（2019）0328号行政处罚决定，并在该行政处罚决定书中记载：“现查明，2019年3月18日16时许，董佰玉在三河市泃阳镇东街村商店内因摆放的煤炉与泃阳镇综合执法队队员发生纠纷，后因泃阳镇综合执法队队员用手机对其进行录像，董佰玉便用手和不锈钢水杯殴打执法队员任志强、张淇宣握着手机的手部，造成任志强手机落地；张淇宣手部受伤。以上事实有董佰玉的陈述和申辩，董佰文的陈述和申辩，泃阳镇综合执法队四名队员的陈述和申辩，张淇宣伤情照片，视频资料，前科查询，到案经过，户籍信息，现场照片等证据证实。”本院依职权向三河市公安局调取的相关案件的材料可以证实：在事发当天2019年3月18日的询问笔录中，被告董佰玉被询问“说一下你是否殴打过那四人”，被告董佰玉回答：“没有”。2019年3月19日被告董佰玉被询问“说一下你当时是怎么阻拦执法队员录像的？”，被告董佰玉回答：“他们给我录像的时候我一边辱骂他们，一边用左手手掌抡起来打那个拿着手机给我录像的人，当时打在了那个人握着手机的手上了，然后手机就掉在地上了。还有一个人是我拿着水杯子打了那个人拿着手机的手，就把那个人的手机打掉了。”2019年3月18日被询问：“说一下男店主是怎么打的你们四个人？”，原告任志强答：“在商店里的时候就是用水杯子杵我们的肚子和骂我们，在我们给他录像后就开始用水杯子和手打我们录像用的手机，出了商店之后男店主还用膝盖顶我肚子两下。”；其他队员之一韩峰被询问：“说一下男店主是怎么打的你们四个人？”，韩峰答：“在商店里的时候就是用水杯子杵我们的肚子和骂我们，在我们给他录像后就开始用水杯子和手打我们录像用的手机，出了商店之后男店主又拿水杯子杵了我们几下，等我的手机被他们摔了之后就没有再和男店主发生冲突”；其他队员之一孙鹏被询问：“你们之间有过什么肢体接触吗？”，孙鹏答：“店老板用保温杯打过我们四个人的肚子，还打张淇宣的手。”庭审中，被告董佰玉对公安机关的询问笔录表示认可。结合双方当庭陈述和公安机关的询问笔录，因被告董佰玉在公安机关前后两次关于对原告身份实施侵害的回答内容并不一致，且相互矛盾，故对其陈述，本院不予采信。原告任志强当日的询问陈述与其他人的陈述可以相互印证，本院予以采信。经举证、质证，依法核实，本院对原告任志强的合理损失确认如下：1、医疗费6345.89元。原告提交诊断证明书、医药费票据、费用清单、住院病历，主张2019年3月18日至2019年3月22日在三河市医院住院四天，花去医疗费共计6345.89元。本院予以确认。2、住院伙食补助费400元。原告任志强主张住院4天，每天以100元为标准计算此项，在合理范围内，本院予以维护。3、营养费120元。原告主张营养费按每天50元计算过高，本院酌定按每天30元标准计算，故原告营养费共计120元。4、护理费400元。原告主张住院期间由妹妹任智慧护理，并按当地护理人员标准每天一百元计算此项，在合理范围内，本院予以维护。5、交通费50元。原告未提交证据证明交通费100元的支出真实性，结合原告的就诊情况，本院酌定此数。以上原告的合理损失共计7315.89元。本院认为，被告董佰玉侵害原告任志强的民事权益，应当承担侵权责任。原告任志强履行职务行为合法，对双方纠纷的发生不存在过错。被告董佰玉拒绝配合执法后对原告任志强实施侵权行为，应承担完全过错责任，对原告任志强的合理损失7315.89元应当承担全部赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条的规定，判决如下：被告董佰玉于判决生效之日起三日内向原告任志强赔偿人民币7315.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董佰玉负担（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年九月十日书记员  王佳鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢891号 黄昊、邢绍锋： 本院于2019年7月16日立案受理黄昊申请执行邢绍锋借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0106民初3405号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行18000元。）现（2019）川0106执恢891号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5447号原告：贾治广，男，1969年7月27日出生，汉族，住安阳县。被告：张新顺，男，1972年8月29日出生，汉族，住安阳县。原告贾治广与被告张新顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告贾治广于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾治广撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一九年九月二十九日书记员  卫法广
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5114号原告：山东润秋金属制品有限公司。住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路以南经六路以西，统一社会信用代码：91371425097841788E。法定代表人：**秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼，统一社会信用代码：91370200750430050F。法定代表人：马守军，总经理。委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，系该公司法务人员。原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东润秋金属制品有限公司以双方已达成和解协议为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年九月二十三日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4756号之一 原告：马寿平，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。 被告：魏锦涛，男，1997年2月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理原告马寿平诉被告魏锦涛买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马寿平撤回起诉。 案件受理费4500元（已减半），保全费2470元，共计6970元，由原告马寿平负担。 审判员  于守亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  李卫水
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1702号 申请执行人：金忠南，男，汉族，1985年6月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：赵令兴，男，汉族，1987年4月11日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月31日作出的（2019）赣0112民初2334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵令兴未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金忠南于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵令兴在银行的存款11000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二十日 书记员 杨诗涵
通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终661号上诉人(原审原告)倪国恒，男，58岁，1960年6月21日，汉族，地址：吉林省通化市东昌区团结胡同监狱家属楼，联系方式：13614352840、13614352840。被上诉人(原审被告)通化师范学院，地址：吉林省通化市育才路950号，联系方式：13943577531法定代表人朱俊义。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）上诉人倪国恒因劳动争议（写明案由）一案，不服通化市东昌区人民法院的（2019）吉0502民初408号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人和诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、撤销原裁定的，写：“一，撤销通化市东昌区人民法院的（2019）吉0502民初408号民事裁定；二、发回通化市东昌区人民法院重审。”本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年九月二十六日（院印）书记员 刘佳超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1638号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人侯银龙，男，1987年8月14日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地陕西省凤翔县陈村镇(均)。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2019年7月31日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1583号起诉书指控被告人侯银龙犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人侯银龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日21时许，被告人侯银龙醉酒（血液中酒精含量为195.6毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｐ×××××小型轿车，行驶至本区米，追尾碰撞黄某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成交通事故。事故发生后，被告人侯银龙在现场等候交警处理。公诉机关认为，被告人侯银龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯银龙造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人侯银龙犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人侯银龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人侯银龙承认控罪。经审理查明，2019年6月25日21时许，被告人侯银龙醉酒（血液中酒精含量为195.6毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｐ×××××小型轿车，行驶至本区米，追尾碰撞黄某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成交通事故。事故发生后，被告人侯银龙在现场等候交警处理。上述事实，被告人侯银龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，被告人侯银龙的供述，酒精呼气测试结果，机动车和驾驶员信息查询，事故责任认定书，法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料、电子数据，查获经过、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯银龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人侯银龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人侯银龙自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚；被告人侯银龙醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处三个月以下拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人侯银龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被羁押至被取保候审的四日应予扣减；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月二十七日书记员  李永锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8652号原告：陈其伟，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。被告：重庆青佐汽车配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中梁山协兴村3号，统一社会信用代码91500107MA5U3URN19。法定代表人：黄万明。原告陈其伟与被告重庆青佐汽车配件有限公司（以下简称青佐公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其伟及其委托诉讼代理人王舸到庭参加诉讼。被告重庆青佐汽车配件有限公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈其伟诉称：原告于2015年进入被告处从事木工工作，月工资为4160元。2018年7月30日原告上班时，被机器割伤右手，2018年12月14日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局九人社伤险认定(2018)3923号认定工伤决定书认定为工伤，2019年3月7日，九龙坡劳初鉴字(2019)31号初次鉴定结论书鉴定为工伤玖级。被告拒不依法向原告进行工伤待遇赔付。被告一直未给原告缴纳社会保险，原告被迫于2019年3月19日解除劳动关系。为维护原告自身的合法权益，遂起诉来院，请求：1.被告向原告支付经济补偿金14560元（4160元/月×3.5个月）；2.本案诉讼费由被告承担。被告青佐公司未到庭答辩，亦无书面答辩意见。经审理查明：原告是被告的员工，在被告处从事木工工作。2018年7月30日，原告在被告单位厂房内工作过程中，右手被机器割伤，后送往重庆恒生手外科医院住院治疗，经诊断为右环指中节远端以远指体缺损伤、右中指末节指体近端以远缺损伤，2018年8月13日，原告出院。2018年12月14日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2019年1月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，2019年3月7日，该委作出初次鉴定结论书，认定原告为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年3月19日，原告作出被迫解除劳动关系通知书，载明“本人陈其伟自2015年12月到公司工作至今，因公司未给本人依法缴纳社会保险，侵犯了本人合法权益，现本人被迫解除双方劳动关系并请求支付本人解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险等。”并于当日向被告住所地邮寄了该通知书，次日，被告收发室签收该邮件。2019年3月21日，原告以被告为被申请人就解除劳动关系、经济补偿金、未休年休假、失业保险待遇、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月29日，该委出具超时未决定受理案件证明书。庭审中，原告陈述其于2015年5月到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险，在职期间未休过年休假，工资在每月月底通过现金发放，受伤之前的工资已经发放完毕，其受伤前的平均工资为4160元/月。上述事实，有原、被告举证的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、解除劳动关系通知书、EMS特快专递详情单及查询结果、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。用人单位应当建立职工名册备查。关于原告的入职时间，原告陈述其入职时间为2015年5月，与其举示的解除劳动关系通知书载明的时间2015年12月不一致，而被告亦未举示相应依据，本院认定原告的入职时间为2015年12月。被告未为原告参加社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动关系理由正当。原告于2019年3月19日向被告邮寄了被迫解除劳动关系通知书，被告收发室于次日收到该通知书，因此本院认定原被告之间的劳动关系已于2019年3月20日解除。关于原告的工资，原告主张其平均工资为4160元/月，被告未举示工资发放的相应依据，应当承担举证不能的相应后果，故本院认定原告受伤前的平均工资为4160元/月。原告于2019年1月3日申请劳动能力鉴定，其鉴定期间工资标准为2912元（4160元×70%），故原告解除劳动合同前12个月的工资应为3848元/月[（4160元/月×9个月+2912元/月×3个月）÷12个月]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”。原告于2015年12月入职，于2019年3月20日解除与被告的劳动关系，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿13468元（3848元/月×3.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆青佐汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈其伟解除劳动合同的经济补偿13468元；二、驳回原告陈其伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  林宝珍人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月二十七日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2715号原告：张锦发，男，1960年3月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王丹丹、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：孙瑶，女，1977年9月生，汉族，住镇江市。被告：陈小虎，男，1974年2月生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告张锦发与被告孙瑶、陈小虎、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告张锦发及其委托诉讼代理人王丹丹、被告孙瑶、陈小虎、人保财险的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦发的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计132186元。事实和理由：2019年1月16日8时50分，被告孙瑶驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型汽车行驶至润州区红星菜场附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈小虎、孙瑶共同辩称：事故发生的事实及责任认定没有异议。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司已在交强险医疗费项下垫付医疗费5900元，超出交强险部分，我司按30%承担责任；3、原告的诉讼请求过高，要求在合理范围内予以核减；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年1月16日8时50分许，被告孙瑶驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型汽车在润州区红星菜场附近与原告张锦发驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告张锦发即被送往镇江市第四人民医院治疗，于2019年1月21日出院，住院5天，发生医疗费5900元，该部分费用由被告人保财险在交强险医疗费项下支付。2019年6月17日，原告前往镇江市润州区黎明社区卫生服务中心复查，发生医疗费286元。2、2019年1月16日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告张锦发承担事故的主要责任，被告孙瑶承担事故的次要责任。3、2019年7月22日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人张锦发左侧锁骨肩峰端骨折遗有左侧肩关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级伤残，其误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2900元。4、苏Ｌ×××××小型汽车所有人为被告陈小虎，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责任，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈小虎与孙瑶系夫妻关系。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费286元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、营养费3150元（35元/天×90天）；4、护理费7200元（120元/天×60天）；5、误工费17200元（4300元/月×4个月）；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费800元；9、鉴定费2900元；10、电动车损失950元，上述合计132186元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告孙瑶承担事故的次要责任，故由被告孙瑶承担40%的赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，计94400元（47200元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，考虑到原告在本次事故中承担主要责任，酌情支持2000元；3、误工费，误工期限为120天，酌情按2020元/月计算，计8080元；4、护理费，护理期限为60天，酌情按80元天计算，计4800元；5、交通费，酌情支持300元，上述合计110580元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担109580元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费286元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院5天，酌情支持30元/天，计150元；3、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元，上述合计3136元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定财产损失限额项下负责赔偿财物损失，本案具体审核如下:电动车损失，酌情支持900元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担113616元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张锦发各项损失113616元。二、驳回原告张锦发其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580元、鉴定费2900元，合计3480元，由原告张锦发承担2122元，被告孙瑶承担1358元。（原告张锦发已预交案件受理费及鉴定费，被告孙瑶应将负担的费用直接支付原告张锦发）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年九月五日书记员  李昕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1464号 原告：刘建芳，男，1972年12月17日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：刘开明，男，1970年8月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈美花，女，1967年3月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告刘建芳与被告刘开明、陈美花因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建芳到庭参加诉讼，被告刘开明、陈美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建芳向本院提出诉讼请求，1．要求刘开明、陈美花依法返还刘建芳先后于2017年2月13日、2017年2月16日、2017年3月1日所借的款项共计本金总额135万元及利息，利息以四次借款中的期限二年为基数，利率按年利率18%计算，计48.6万元，本金及利息共计1836000元2．诉讼费、保全费、执行费由二被告全额承担。事实和理由：刘开明、陈美花为夫妻关系，以前在本村经营机砖厂，有着良好的收益及声誉，与刘建芳系本村同宗亲关系。刘开明以扩大经营范围为由，先后于2014年3月2日、2015年4月14日及2014年2月6日先后三次向刘建芳借得115万元，并亲笔书写其名字的三份“借条”交由刘建芳，刘建芳通过转账支付借款。刘开明前期按约定付清利息，后因在外与人合作经营的生意出现异常，无法按时兑现利息时，于2017年2月23日与刘建芳协商结算前三次借款本金总额所欠的利息，共计20万元作为借款，并书写一份“借条”交于刘建芳。借款期限约定届满后，刘建芳也多次要求尽快归还本金及利息，但二被告均以在外投资无法抽出资金为由，一直拖欠未还。二被告系夫妻关系，且在婚姻内共同举债对外与人合伙投资。二被告拒不返还借款的行为，己严重侵犯了原告的合法权益，特起诉。 刘开明未作答辩。 陈美花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘建芳与二被告系宗亲关系。2014年2月6日、2014年2月13日、2014年3月1日，刘开明因生意投资需要分三次向刘建芳借款20万元、65万元、30万元，共计115万元，刘建芳通过银行向刘开明转账上述三笔借款。后，刘开明偿还全部借款的利息至2016年2月6日，并向刘建芳结转上述借款本息，重新出具2016年2月6日借款20万、2016年2月13日借款65万元，2016年3月1日借款30万元的借条共计三张，均约定月利率1.5%。2017年2月23日，刘开明将上述三笔共计115万元的借款利息20万元结转为借款，并重新出具借条一份交由刘建芳收执。之后，二被告未归还上述借款本息，经刘建芳催讨未果，致讼。 上述事实，有刘建芳的庭审陈述及其提供的借条4张、农业银行账户历史交易清单1张、农商银行转账回单2张、农业银行业务回单1张在案为凭，经庭审质证及审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，刘开明向刘建芳借款115万元，结算利息为本金20万元，并出具给刘建芳借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。刘建芳请求刘开明返还借款本金总额135万元及按年利率18%计算的两年利息48.6万元，本息共计183.6万元，有事实依据和法律依据，予以支持；因本案借款金额巨大，陈美花未在本案借条上签字也未在事后对本案借条进行追认，无法认定本案债务属于夫妻共同债务；刘开明、陈美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘开明应在判决生效之日起十日内偿还刘建芳借款135万元并支付以该款为基数按年利率18%计算两年的借款利息48.6万元，本息共计183.6万元； 二、驳回刘建芳的其他诉讼请求。 如果刘开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21594元，公告费560元，共计22154元，由刘开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  林元彬 人民陪审员  王志扬 人民陪审员  叶 典 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王汇鑫 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1541号之一 申请执行人蔡连凯，男，1974年02月07日出生，住石狮市。 被执行人陈明墩，男，1986年02月10日出生，住石狮市。 本院在执行申请人蔡连凯与被执行人陈明墩买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人蔡连凯申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄凤梅
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初56号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人崔花军，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住长治县。2018年8月21日因涉嫌盗窃罪被长治县公安局刑事拘留，2018年9月4经长治市上党区人民检察院批准，当日被长治县公安局执行逮捕，2018年9月21日由长治县公安局决定取保候审。辩护人和晋峰，山西和晋峰律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）118号起诉书指控被告人崔花军犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人崔花军及辩护人和晋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院起诉指控：2018年8月6日5时许，被告人崔花军在××县西侧张某经营的开元智能手机店卷闸门，盗窃了柜台内的0PPP、华为手机共八部，经长治县价格鉴定中心认定，被盗窃的八部手机在2018年8月6日的市场零售价格共计13082元。案发后，被告人崔花军的家属赔偿张某12000元，取得张某的谅解。认为被告人崔花军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明：2018年8月6日5时许，被告人崔花军在××县西侧张某经营的开元智能手机店卷闸门，盗窃了柜台内的0PPP、华为手机共八部。经长治县价格鉴定中心认定：被盗窃的八部手机在2018年8月6日的市场零售价格共计13082元。案发后，被告人崔花军的家属赔偿受害人张某12000元，取得张某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放通知书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、被告人崔花军户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书；被害人张某的报案材料、被害人张某出具的刑事谅解书；现场勘验检查工作记录、被告人崔花军指认现场笔录及现场照片说明；长治县价格认定中心的价格认定结论书；被告人崔花军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔花军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔花军能当庭认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白情节，可以从轻处罚。案发后，被告人崔花军的家属赔偿张某并取得被害人的谅解，可以减轻处罚。被告人崔花军出具认罪认罚具结书，且认罪认罚，经长治市上党区司法局司法评估符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人崔花军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。根据被告人崔花军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人崔花军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金被告人崔花军已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 张艳芳人民陪审员 李彦丽 二〇一九年九月二十六日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11737号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼文，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省龙门县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈礼文信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5630号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月5日的欠款本金427907.71元、利息20286.94元、分期付款手续费9252.17元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担案件受理费8160元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十六日 书记员  张小媚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3846号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯爱荣，女，1951年12月20日出生，汉族，住东平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，1987年2月3日出生，汉族，住东平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：井某1，女，2012年5月31日出生，汉族，住东平县。法定代理人：徐某（井某1之母），住东平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：井某2，女，2017年3月23日出生，汉族，住东平县。法定代理人：徐某（井某2之母），住东平县。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路78号时代明珠商务大厦二楼。负责人：尹延明，总经理。一审第三人：东平万通运输有限公司，住所地东平县西山路与东山路交界处。法定代表人：李洋，经理。再审申请人冯爱荣、徐某、井某1、井某2因与被申请人安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司、一审第三人东平万通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯爱荣、徐某、井某1、井某2申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉保险车辆鲁Ｊ×××××投保保险单号的尾号为002429，但被申请人《车辆保险合同签收回执》载明的保险单号的尾号为002430，双方签订的保险合同与签收的保险合同完全不一致，是两个合同，投保人盖章收到的是保险单号尾号为002430的保险合同材料，与案涉车辆无关。二审中对保险单号不符的事实，法院曾要求被申请人提交证据，但被申请人没有提交，原审认定投保人已经盖章确认收到保险条款和免责事项说明书错误。（二）原判决适用法律错误，投保人没有收到案涉车辆的保险合同，包括保险单、保险条款、商业保险免责事项说明书等保险合同材料，保险人未尽到提示义务，相关免责条款不生效。约定的免责事由必须属于法律、行政法规规定情形，不能作扩大解释。本案受害人是乘员，其乘坐行为对于交通事故的发生不存在任何过错，其作为乘员没有权利也没有义务对驾驶人的资格进行审查，不能把他人准驾车型不符的过错强加给受害人，不符合公平原则。保险人设定的免责条款在客观上免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，依法应认定为无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决驳回申请人的诉请是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。通过上述规定可以看出，针对不同类型免责条款的生效，法律赋予了保险人不同的义务。对于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅需履行提示义务即可，对于其他免责条款的免责事由，保险人不仅要履行提示义务，还应履行明确说明义务，否则免责条款不生效。本案中，鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车由持C证的驾驶人驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，该条虽使用了“应当”一词，但明确表达了禁止驾驶人超越准驾范围驾驶机动车的意思，故该条属于法律中的禁止性规定，因保险人已在保险条款对字体作加黑处理，故依法应认定保险人尽到了提示义务。根据一审庭审记录，申请人对商业保险单无异议，认为保险人对保险条款中的免责条款未尽到说明义务，没有否定保险条款的真实性，一审第三人对保险单和保险条款均无异议。据此可以认定一审第三人投保的真实性和保险条款的真实性，在保险人已尽到提示义务的情况下，相关免责条款已经生效。申请人关于《车辆保险合同签收回执》中保险单号的异议，不属于本案判定责任的基本事实，对该再审事由本院不予支持。本案免责条款规定的免责事由属于法律中的禁止性规定，申请人关于该条违反公平原则的再审事由本院不予支持。综上，冯爱荣、徐某、井某1、井某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯爱荣、徐某、井某1、井某2的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年九月二日法官助理柴华书记员王亚男
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21740号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：王继达，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地山东省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告王继达追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。王继达未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求王继达偿还担保款35,180.88元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年4月29日，维仕公司、王继达与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向王继达发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为王继达提供担保，维仕公司为王继达向信托公司承担连带保证责任；王继达承诺自次月起连续36个月以每月2,338.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。王继达违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王继达应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，王继达未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王继达的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王继达支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计35,180.88元。王继达未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，维仕公司、王继达及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向王继达发放金额为50,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为王继达向信托公司承担连带保证责任，王继达则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；王继达自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,338.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,888.89元、服务费及担保费450元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此王继达必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若王继达违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王继达还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年4月30日依约将贷款划入王继达指定的银行账户。但自2016年5月起王继达就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王继达的长期违约行为，导致信托公司与王继达解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为王继达支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计35,180.88元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、王继达及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、王继达具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王继达的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王继达未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、王继达及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向王继达提供了贷款、服务及担保，王继达应当按照合同约定的方式分期付款。现王继达逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求王继达偿还担保债务35,180.88元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。王继达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王继达自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司35,180.88元；二、王继达自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元,减半收取计527元,由王继达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17662号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：卢建明，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告卢建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币55,975.78元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,689.64元、逾期利息人民币5,427.21元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币400,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告卢建明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告卢建明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币400,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月26日发放贷款人民币400,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月26日，还款方式为等额还款。自2019年1月27日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币55,975.78元、利息人民币1,689.64元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢建明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币55,975.78元；二、被告卢建明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,689.64元、逾期利息人民币5,427.21元；三、被告卢建明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币55,975.78元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,377元，减半收取计人民币688.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5452号原告：葛长华，女，1988年2月28日生，汉族，住句容市。被告：范爱民，男，1981年10月15日生，汉族，住句容市。原告葛长华诉被告范爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告葛长华到庭参加诉讼。被告范爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛长华的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因经营装修公司需要资金周转，自2015年12起多次向原告及原告丈夫借款。2018年8月24日，原、被告经结算确认被告欠款数额为45000元，被告并向原告出具借条一张。此后被告未能还款，原告催要也无果。被告范爱民未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件三份。本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：自2015年12月起，被告范爱民多次向原告葛长华借款，并于2015年12月8日、12月27日分别向原告出具金额为13000元、10000元的借条各一份。后原告多次以手机及银行转账方式向被告出借小额借款，被告并拖欠原告丈夫装修工资费用8000余元。2018年8月24日，被告向原告出具金额为45000元的借条一张，约定于2018年10月底还一半，并注明2018年8月24日前所打的借条一律作废。被告出具借条后未向原告还款。2019年8月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金45000元并支付利息。审理中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告范爱民欠原告葛长华借款45000元的事实有借条为证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范爱民于本判决生效后十日内偿还原告葛长华借款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由被告范爱民负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年九月二十日书记员  谢 佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6098号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李健，男，系该公司员工(特别授权)。被告：曾静，女，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗谦，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称重庆农商行)与被告曾静、罗谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告曾静、罗谦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.由曾静、罗谦共同偿还其行借款本金500000元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年2月21日止的利息、罚息、复利为15768.84元；从2019年2月22日起，以本金500000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)；2.若被告未偿清上述债务，其行有权对曾静抵押的财产（位于重庆市永川区XX号的住宅1套，产权证号为XX号，建筑面积183.62平方米）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.由曾静、罗谦承担诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，被告曾静与其行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定曾静向其行借款500000元用于流动资金，曾静并以其所有的位于重庆市永川区XX号的住宅1套（产权证号为XX号，建筑面积183.62平方米），为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，双方约定利率为浮动利率即按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，并约定了相应的罚息利率、复息利率，按月结息，到期还款，贷款于2018年11月15日到期，罗谦对该贷款承担连带保证责任等内容。借款到期后，其行多次向曾静、罗谦催收未果。截止2019年2月21日，曾静、罗谦尚欠其行本金500000元及利息、罚息、复利共计15768.84元未归还。曾静、罗谦系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间产生，且罗谦为该贷款提供了连带保证担保，故该债务属于夫妻共同债务，罗谦应承担共同还款责任。被告曾静、罗谦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾静与罗谦于2011年9月13日结婚。2015年11月17日，重庆农商行(贷款人)与曾静（借款人）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：重庆农商行向曾静提供贷款500000元，贷款额度有效期间自2015年11月17日起至2018年11月15日止；若曾静未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；曾静以其所有的位于重庆市永川区XX号的住宅1套（产权证号为XX号，建筑面积183.62平方米）为该借款提供最高额抵押担保，最高额担保的最高债权额为1060000元，债权确定期间为2015年11月17日至2018年11月15日，并于2015年11月18日办理了抵押登记。罗谦作为保证人在合同上签字。2017年11月21日，重庆农商行(贷款人)与曾静、（借款人）签订《个人贷款支用单》，约定：贷款金额为500000元；贷款期限自2017年11月21日起至2018年11月15日止；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算；按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月20日。2017年11月23日，重庆农商行按约向曾静、罗谦发放了贷款500000元。曾静、罗谦借款后，仅归还了部分款项，余款经重庆农商行多次催收未果。截止2019年2月21日，曾静、罗谦尚欠其行本金500000元及利息、罚息、复利共计15768.84元未归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人最高额循环贷款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。曾静、罗谦尚欠重庆农商行借款本金500000元及利息，应当偿还借款及利息，并按合同约定支付罚息和复利。同时曾静以其所有的住宅对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，重庆农商行有权对该抵押住宅折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。曾静与罗谦在借款时系夫妻关系，且罗谦为该借款提供了保证担保，故本案债务应为曾静与罗谦的夫妻共同债务，罗谦应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曾静、罗谦于本判决生效后15日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金500000元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年2月21日止的利息、罚息、复利为15768.84元；从2019年2月22日起，以本金500000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)；二、若被告曾静、罗谦在上述期限内未履行上述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告曾静抵押的财产(位于重庆市永川区XX号的住宅1套，产权证号为XX号，建筑面积183.62平方米)予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由被告曾静、罗谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  冯国发二〇一九年九月二十四日书 记 员  苟 鑫
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2363号原告：宁希雅，男，1970年3月11日生，汉族，现住辽宁省兴城市。被告：刘华，男，1964年4月9日生，汉族，住山东省夏津县城区。被告：孙晓丹，女，1971年2月17日生，汉族，住长春市九台区。原告宁希雅与被告刘华、孙晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁希雅到庭参加诉讼，被告刘华、孙晓丹经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告宁希雅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付借款本金40万元整；2.判令二被告连带给付逾期还款利息；3.案件受理费等由二被告承担。事实及理由：2015年1月27日，二被告经和原告协商，原告借给二被告人民币90万元整，二被告给原告出具借条一份，并言明此款只使用10天。到期后二被告只偿还了50万元，剩余的40万元经原告多次催要，二被告至今不予支付，故请求依法判决。被告刘华、孙晓丹未到庭无答辩意见。经审理查明，2015年1月27日，被告刘华、孙晓丹向原告宁希雅借款90万元整，并未宁希雅出具借条一枚，借条中约定还款期限为2015年2月7日前，借款人处刘华、孙晓丹二被告亲自签名捺印。本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确。原告宁希雅自认二被告已偿还其50万元，现尚欠本金40万元。被告刘华、孙晓丹应依法承担还款责任，在未能按约定及时足额还款之时，应向原告宁希雅承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：被告刘华、孙晓丹于本判决生效之日偿还原告宁希雅借款本金40万元及利息，利息以40万元为本金按月利1分从2015年2月8日起计至还款之日止。案件受理费7300元、公告费560元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 丁忠敏人民陪审员刘文彬人民陪审员陈友二〇一九年九月十一日书记员 王                  蔓
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执868号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人李挨祥，男，1981年8月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人李晓婷，女，1987年1月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人李挨祥、李晓婷借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初5857号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李挨祥、李晓婷于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款28174.35元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李挨祥、李晓婷采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十四日 书记员  高圆圆
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2318号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季海良，男，1938年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季少闻，男，1964年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：季多闻，男，1965年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季多闻，男，1965年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。法定代表人：秦环龙，该院院长。委托诉讼代理人：王瑱，男。再审申请人季海良、季少闻、季多闻因与被申请人上海市第十人民医院(以下简称第十人民医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季海良、季少闻、季多闻申请再审称，第十人民医院错判手术级别，医生超越权限实施手术，违反了卫办医政发(2012)87号文的相关规定，该文系诊疗技术管理规范，并非行政管理范畴。医学会的鉴定意见书虽合法，但鉴定专家判定手术成功的依据是“伪造的光盘”，再加上分析说明作假，故鉴定意见是虚假的。其曾申请对“手术光盘”中的医学影像进行司法鉴定，且医学影像等资料未经质证，对于医学会作出的鉴定结论，应依法不予采信。综上，原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。第十人民医院提交意见称，医方的诊疗过程符合规范，对患者死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。对于季海良等人提出“光盘”造假的表述不予认可，送鉴材料均经过医患双方质证且为真实合法，季海良等人申请再审的理由均缺乏事实依据，请求驳回季海良等人的再审申请。本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定的风险性，对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本案所涉纠纷已经上海市静安区医学会进行鉴定，鉴定意见为本例不属于对患者人身的医疗损害，同时，鉴定意见认为医方对患者的医疗活动中存在病史书写不规范，但与患者死亡无因果关系，故医方不应承担患者人身损害责任。季海良等人提出第十人民医院伪造医学影像等资料，从而对鉴定意见不予认可，但季海良等人就其提出的主张并未提供充分的证据予以证明。鉴于季海良等人缺乏足以反驳鉴定意见的相反证据和理由，原审法院对鉴定意见予以采纳，据此对季海良等人基于医疗过错因果关系而提出的赔偿请求不予支持，并无不当。关于季海良等人提出医方错判手术级别，医生缺乏手术资质的主张，原审法院认为此系行政管理范畴，不属于本案处理范围，本院对此予以认同。综上，季海良等人提出的再审事由不能成立，季海良等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季海良、季少闻、季多闻的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4380号之一 申请执行人张传兴，男，1977年07月10日出生，住石狮市。 被执行人施养平，男，1972年01月28日出生，住晋江市。 被执行人柯雪萍，女，1972年12月03日出生，住晋江市。 本院于2017年10月10日立案执行申请执行人张传兴与被执行人施养平、柯雪萍借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5454号民事判决书，被执行人施养平、柯雪萍应支付申请执行人张传兴款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施养平、柯雪萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施养平、柯雪萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施养平、柯雪萍发出限制高消费令（2018年04月08日）、纳入失信被执行人名单（2017年10月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施养平、柯雪萍有可供执行的财产。现被执行人施养平、柯雪萍尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施养平、柯雪萍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执950号申请执行人：员文健,男，汉族,1988年10月2日出生,住泰安市岱岳区；被执行人：李冬青,男，汉族,1987年2月20日出生,住泰安市岱岳区；被执行人：郭艳,女，汉族,1986年2月1日出生,住泰安市岱岳区。本院在执行员文健与李冬青、郭艳民间借贷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年5月16日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年6月19日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年5月20日当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人未到庭交款及报告财产状况。2019年8月6日向不动产登记中心查询被执行人名下房产、住房公积金等信息，被执行人名下有房产一处，查档证明显示该房产其他查封，顺位第二查封。2019年8月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月25日对申请人电话约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初371号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十五日书记员  赵 幻
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执286-2号申请执行人：张银线,女,汉族,1965年1月1日出生,住河南省孟津县。被执行人：刘永俊，男，汉族，1974年8月14日出生，住河南省孟津县。张银线申请执行刘永俊民间借贷纠纷一案，执行依据：孟津县人民法院（2017）豫0322民初399号民事判决，执行标的：案件款51050元。本院受理张银线的执行申请后，主要采取了以下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；二、依法对被执行人存款、证券、房产、车辆、土地等财产信息进行查询，冻结了其银行账户，查封被执行人名下汽车一辆，但无法实际控制，暂无法处置，其他可供执行的财产；三、执行回案件款34914.58元，已由申请执行人全部领取；四、到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索；五、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，被执行人刘永俊目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月三十日书记员  高 涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21683号申请执行人：常倩，女，1979年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南天鹰物业管理有限公司，住所地郑州市未来大道73号，统一社会信用代码914101057390767838。法定代表人：闫晓明，总经理。被执行人：河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段66号，统一社会信用代码914101007191710115。法定代表人：闫晓明，总经理。被执行人：河南海韵置业集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号10层1011号，注册号410100000088146。法定代表人：梁坤鹏。常倩与河南天鹰物业管理有限公司、河南天鹰房地产开发有限公司、河南海韵置业集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12492号民事判决书已发生法律效力。河南天鹰物业管理有限公司、河南天鹰房地产开发有限公司、河南海韵置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人常倩于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南天鹰物业管理有限公司、河南天鹰房地产开发有限公司、河南海韵置业集团有限公司名下银行存款58329.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月二十九日书记员  闫全顺
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初2294号 原告：刘道成，男，汉族，1954年8月4日出生，住枣庄市薛城区。 被告：王为民，男，汉族，1969年10月5日出生，住枣庄市山亭区。 原告刘道成诉被告王为民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称，原告刘道成于2015年至2017年3月期间在被告处（枣庄市市中区长江路8号坦途车业）干活，完工后于2017年3月2日结算人工费，被告拖欠原告人工费28600元，被告的证明人田思富于2017年11月出具欠条一张为证。后来经过原告多次催要，被告一直尚未支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告王为民偿还欠款28600元及利息（按照月息二分计算，自2017年11月20日起计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告王为民辩称，被告不愿意偿还，王长静给原告打的条被告王为民根本不知道，被告王为民也没有提供担保，被告只是说等王长静的拆迁款到位后，先付原告刘道成，再付我自己的。现在也没有见到王长静的一分钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案为（2018）鲁0402民初1379号民事案件发回重审案件，在（2018）鲁0402民初1379号民事案件中，原告列王长静、王为民为被告，原告申请撤回对王长静的诉讼，只诉被告王为民，本案不再列王长静为被告。 原告与王长静签订工程施工合同一份，其中约定了施工的工程范围、工程款支付方式等，证明人田思富。2017年3月20日，王长静向原告出具欠条一份，具体内容为“欠刘道成长江路8号坦途车业工程款贰万多元”。 2017年11月20日，证明人田思富向原告出具欠条一份，具体内容为“欠刘道成2015年到2017年在长江三路八号坦途车业用工欠人工费28600元，证明人田思富”。后，被告王为民在该欠条写明“拆迁款到位后，先付老刘，王为民”。关于被告王为民在欠条上书写内容，原告认为，是王长静把钱给被告王为民后就把钱给原告，王为民是担保的，在欠条上签字，被告王为民就得偿还。被告王长静认为不是提供担保，由于王长静也欠被告王为民款项，当时原告围着被告王为民的门要钱，被告王为民就写了，拆迁款到位后先付刘道成的钱，等还清后，再付被告王为民的欠款，现拆迁款没有到位。 本院认为，原告在本案中申请撤回对王长静的诉讼请求，是原告的真实意思表示，是原告对其权利的自由处分，本院予以确认。本案基本事实是原告与王长静签订工程施工合同，合同约定工程施工完毕后，王长静向原告出具未明确数额的欠条一份，其后，工程施工合同签订时的证明人田思富向原告出具了具有明确数额28600元的欠条，后被告王为民在欠条中写明“拆迁款到位后，先付老刘”。本案争议的焦点为被告王为民在欠条中书写“拆迁款到位后，先付老刘”的法律后果。原告主张被告王为民在欠条中签字就应偿还欠款，是王为民担保，但被告王为民不予认可，认为只是约定了王长静的拆迁款到位后偿还被告王为民欠款与原告刘道成欠款的顺序，不是担保。原告还说明被告王为民还写了一个欠条三年内还清款项，并陈述此条洗衣服时洗了，被告王为民不予认可，说明是写了一个十年内不找被告的条。综上，原告依据被告王为民在欠条中书写的“拆迁款到位后，先付老刘”依据文义解释不能理解出明被告王为民自愿加入债务，原告也没有提交其他证据证明被告王为民有自愿偿还欠款的意思表示，原告也未提交证据证明被告王为民提供担保，原告应对其诉请承担举证证明责任，现原告的证据证明力不足，应承担举证不能的法律责任，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费515元，由原告刘道成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  宋 玲 人民陪审员  王 峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙 侠
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1027号原告：洛阳四治机械设备有限公司，住所河南省伊川县白沙镇朱岭村，统一社会信用代码91410329MA40F4EF9T。法定代表人：刘胤旺，总经理。委托诉讼代理人：乔华伟，男，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：河南省弘兴钢结构工程有限公司，住所河南省卫辉市比干大道明珠花园大门北，统一社会信用代码91410781330104611Y。法定代表人：刘海军，经理。被告：刘海军，男，1974年1月18出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：张秉爱，女，1972年8月9出生，汉族，住河南省卫辉市。原告洛阳四治机械设备有限公司（以下简称“洛阳四治”）诉被告河南省弘兴钢结构工程有限公司（以下简称“河南弘兴”）、刘海军、张秉爱建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳四治的法定代表人刘胤旺及其委托诉讼代理人乔华伟、刘治邦到庭参加诉讼。被告河南弘兴、刘海军、张秉爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳四治向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告河南弘兴签订的合同；2.判令三被告立即退还原告500000元购货款及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告与被告河南弘兴及其负责人刘海军签订钢架结构施工合同，由被告提供钢材，原告支付货款。合同签订后，刘海军要求刘胤旺将货款转账给张秉爱。于是，乔华伟分别于12月12日、13日、15日分三次在农业银行转账30万元给张秉爱。12月21日刘西辉转账给被告刘海军20万元，后该购货施工合同没有实际履行，原告没有收到钢材，购买钢材货款被告却不予退还。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告河南弘兴、刘海军、张秉爱未答辩。经审理查明：2017年11月26日，原告洛阳四治（建设单位，甲方）与被告河南弘兴（施工单位，乙方）签订施工合同，合同加盖原、被告公司合同专用章，并加盖原告法定代表人刘胤旺私章，被告法定代表人刘海军在合同上签名。合同对违约责任的约定“第九条4.如一方违约或擅自中止合同的履行，必须向对方支付违约金，额度为本合同工程总价的3%”。之后，原告通过乔华伟分别于2017年12月12日、12月13日、12月15日分三次给被告张秉爱转账合计295000元。2017年12月15日，原告通过乔华伟给被告刘海军转账5000元。2017年12月21日，原告通过刘西辉给被告刘海军转账200000元。另查明：河南省孟津县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）豫0322民初2588号民事判决，认定：刘胤旺、乔华伟向刘西辉借款200000元，判决：刘胤旺、乔华伟向刘西辉连带清偿借款200000元及利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳四治、被告河南弘兴于2017年11月26日签订的施工合同，系双方真实意思表示。现原告以该施工合同并未实际履行为由，请求解除合同，并要求被告退还原告购货款、利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告提出与被告解除合同，且不能证明系被告原因解除合同，故应向被告承担违约责任，结合本案审理查明的事实及合同约定工程总价3%的违约金，以原告实际履行的金额的3%向被告支付违约金为宜，即15000元，故被告应退还原告485000元购货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳四治机械设备有限公司、被告河南省弘兴钢结构工程有限公司于2017年11月26日签订的施工合同。二、被告河南省弘兴钢结构工程有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告洛阳四治机械设备有限公司485000元，并承担自2019年6月10日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息。三、驳回原告洛阳四治机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南省弘兴钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇一九年九月六日书记员  韦祎飞
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执286号 申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市东山区。 负责人：朱义华，行长。 委托诉讼代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：黄建顺，男，汉族，1964年7月24日生,住揭阳市榕城区。 被执行人：黄荣喜，男，汉族，1967年12月4日生,住揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与黄建顺、黄荣喜金融借款合同纠纷一案中，被执行人人黄建顺于2019年7月25日付还了申请执行人本金人民币（下同）30000元，后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，内容为：一、被执行人黄建顺结欠申请执行人借款本金249000元及利息分63期付还，即自2019年8月起至2024年9月止，被执行人黄建顺每月25日前付还申请执行人本金4000元，2024年11月25日前付还申请执行人本金1000元并结清尚欠的利息；二、被执行人黄建顺如没有按上述约定履行还款义务，申请执行人有权就尚欠债务申请法院恢复执行；三、被执行人黄荣喜对上述还款义务承担连带清偿责任；四、被执行人黄建顺应于协议签订之日付还申请执行人；……。由于执行和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年九月二日 书记员  钟子媛
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1586号   原告：许喜荣，女，1955年12月8日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告许喜荣与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许喜荣及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年12月31日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-018号商铺；3、判令被告协助原告一层C-018号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金38252元、逾期损失4372元、违约金19750元。5、判令被告支付原告2019年1月1日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2014年12月31日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积6.3平米，总价款197505元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年、第二年的租金已经给付。从第三年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计38252元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2014年12月31日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积6.3平米，总价款197505元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款197505元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益、第二年9%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第三年经营收益16526元、第四年经营收益21726元，共计38252元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告许喜荣与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告许喜荣：第三年经营收益16526元并支付从2018年1月1日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益21726元并支付从2019年1月1日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告许喜荣交付一层C-018号商铺，并支付从2019年1月1日起到实际向许喜荣交付商铺之日止按每年总价款197505元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月1日之前协助许喜荣办理一层C-18号商铺的产权登记手续；逾期另支付许喜荣违约金19750.5元。   案件受理费1440元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告许喜荣已预交720元，退还原告许喜荣。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲