四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初643号 原告：何崇江，男，1951年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：钟毅，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：朱丽君，女，1985年3月21日出生，汉族，住四川省大英县。 原告何崇江诉被告钟毅、朱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何崇江及其委托诉讼代理人何成建，被告钟毅的委托诉讼代理人汪敏、廖经纬到庭参加诉讼。被告朱丽君经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何崇江向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟毅、朱丽君共同向原告偿还借款本金47万元及利息（以23万元为本金基数，按年利率6%计算，从原告起诉之日起到该本金付清之日止；以24万元为本金基数，按大英县农商银行同期贷款利率标准计算，从2017年6月5日起到本金付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月21日，原告以自有位于大英县x号房产作抵押在大英县农商行（原星花农村信用合作社）贷款23万元于借与被告使用并由被告向大英县农商行偿还借款利息。2018年3月6日，原告向大英县农商行清偿了借款本金23万元及所欠利息。同月17日，被告钟毅向原告出具借条载明借到原告人民币贰拾叁万元的事实。2015年4月30日，原告以自有位于大英县作抵押在大英县农商银行（原星花农村信用合作社）贷款24万元借与被告使用并由被告向大英县农商行偿还借款利息至2017年6月4日止。2017年5月22日，被告钟毅向原告出具载明借用原告位于大英县抵押贷款24万元的事实。从2017年6月5日起，原告再未向大英县农商银行偿还过借款本息。对于被告应归还原告的借款本金47万元及相应利息，经原告多次催收未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟毅辩称：1.被告钟毅不是借款合同的当事人，没有向原告借款，不应是本案的适格被告；2.该款是被告朱丽君的个人借款，其已经明确表明由其个人承担；3.该款没有用于家庭共同生活和经营，不应由夫妻共同承担，且现在钟毅已经与被告朱丽君离婚，钟毅不应当承担还款责任。 被告朱丽君未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩材料。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告何崇江的身份证复印件，公安机关出具的被告钟毅、朱丽君的人口信息证明，证明原、被告的身份情况。被告对其真实性没有异议。 2.《结婚登记审查处理表》4份，证明被告钟毅与朱丽君于2012年10月18日登记结婚，2015年2月5日登记离婚，2015年2月6日登记结婚，2017年4月5日登记离婚，原告和被告形成民间借贷法律关系时，二被告处于婚姻关系存续期间，且相关款项用于了夫妻共同的经营，有二被告共同形成借款的意思表示。被告对真实性予以认可，但认为不能证明原告的观点。 3.《借条》2张，由被告钟毅于2017年5月22日及2018年3月17日向原告出具，证明被告钟毅在原告于2014年11月21日以及2015年4月30日两次向被告提供借款后，为明确借贷关系，由被告钟毅补写的借条，双方的借贷关系成立。被告对真实性予以确认，但认为虽然有借条，但未收到原告的借款。 4.银行转账交易记录2页、银行业务回单4张，证明原告通过向银行贷款的方式取得款项，将该款项借给被告钟毅、朱丽君夫妻用于被告钟毅工程项目。被告认为该证据与本案无关联性。 被告为证明其主张，提交了如下证据： 1.《离婚协议》复印件1份，证明二被告离婚时对夫妻债务承担进行了分割，该笔债务被告钟毅不知情，应由被告朱丽君个人承担。原告对真实性无异议，但认为该笔债务被告钟毅知情，且双方的离婚对债务承担的约定，不能对抗第三人，不能成为被告钟毅不承担该笔债务的依据。 2.《申明》1份，该申明系原告起诉后，被告朱丽君给被告钟毅出具的。原告认为不能作为证据使用，应为被告朱丽君的陈述，不排除二被告恶意串通损害原告权利的可能。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年11月21日，原告何崇江与其妻子朱贤容以自有位于大英县交通下街259号房产作抵押在四川大英农村商业银行股份有限公司贷款23万元。该款贷出后，转入原告之妻朱贤容帐户，由被告朱丽君从该帐户中取出23万元并实际占有使用，由被告向四川大英农村商业银行股份有限公司支付贷款利息。该笔贷款后期，被告未支付利息。2018年3月6日，原告向四川大英农村商业银行股份有限公司清偿了贷款本金23万元及所欠利息。同月17日，被告钟毅向原告出具借条一张，载明：“今借到何崇江人民币贰拾叁万元整钟毅2018年3月17日”并加盖手印。2015年4月30日，原告何崇江与其妻子朱贤容以自有位于大英县作抵押在四川大英农村商业银行股份有限公司贷款24万元。该款贷出后，转入原告之妻朱贤容帐户，由被告朱丽君从该帐户取出24万元并实际占有使用，由被告向四川大英农村商业银行股份有限公司支付贷款利息，2017年6月4日后，被告再未支付利息。后该笔款项由原告向四川大英农村商业银行股份有限公司清偿并支付全部剩余利息。2017年5月22日，被告钟毅向原告出具借条一张，载明：“今借到何崇江房产证一本（文化街x号）抵押贷款24万元，贰拾肆万元整，用于承包工程。钟毅2017年5月22日”，由钟毅在签名处捺印。后原告要求二被告归还借款，双方均相互推脱，引发纠纷。 另查明，被告钟毅与被告朱丽君于2012年10月18日登记结婚，2015年2月5日登记离婚，2015年2月6日又登记结婚，2017年4月5日再次登记离婚。被告钟丽君系原告何崇江妻子朱贤容之侄女。 本院认为，合法的民事行为应当受到法律保护，合法的民间借贷关系，也应当受到法律保护。当事人之间形成的民间借贷关系，借款人应当按照约定向出借人归还。本案的争议焦点是：第一，借款合同是否成立；第二，该借款是属于夫妻一方的借款还是共同借款；第三，利息的计算标准。 关于争议焦点一，原告在庭审中提交了银行业务回单和银行存款流水，该证据表明，被告朱丽君在2014年11月21日支取20万元，2014年11月22日支取3万元，该笔23万元的借款支付完毕。在2015年4月30日，分两次收款，一次22万元，一次2万元，该笔24万元借款支付完毕。因此，两笔借款客观真实。 关于争议焦点二，该两笔借款，在借款时均由被告朱丽君经手，在确认借款关系时，由被告钟毅向原告出具了借条，而且明确系用原告房产抵押贷款说明借款来源，注明用于承包工程，说明了借款用途。而用于承包工程的借款属于用于夫妻共同经营。因此该两笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务。 关于争议焦点三，对于第一笔借款即23万元的借款，在被告钟毅没有向原告出具借条前，系其向四川大英农村商业银行股份有限公司直接给付的利息，在出具借条后，由原告向四川大英农村商业银行股份有限公司支付利息并归还本金，被告在借条中既没有约定归还期限，也没有约定支付利息。本院认为，虽然在借条中没有约定归还期限，表明原告可以随时要求被告归还，在原告没有证据证明其已经主张要求被告归还借款的情况下，向人民法院起诉，能够证明其主张权利，因此，从原告起诉之日起主张利息，应当得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张按照6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于第二笔借款即24万元借款，借条中没有约定归还期限和利息，原告主张按照四川大英农村商业银行股份有限公司的贷款利率标准收取，没有双方约定，也没有法律规定，仍应按照6%计算，计息起算时间为起诉之日至付清之日。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟毅、朱丽君在本判决生效之日起10日内向原告何崇江归还借款47万元并支付资金利息（利息的计算方法：以47万元为基数，从2019年4月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告何崇江的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由被告钟毅、朱丽君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  杨文红 人民陪审员  蒲正均 二〇一九年九月十七日 书 记 员  程 城