江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1652号原告：九江市飞达机械设备制造有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区生态工业城内，统一社会信用代码：91360400159385491F。法定代表人：王少云，该公司总经理。被告：潘金胜，男，1960年9月27日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。原告九江市飞达机械设备制造有限公司与被告潘金胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市飞达机械设备制造有限公司法定代表人王少云、被告潘金胜及其委托诉讼代理人潘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市飞达机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不用向被告承担工伤赔偿责任；2、判决被告向原告承担59400元损坏机器的费用；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、被告受伤部位与认定工伤的身体部位存在严重的不一致，被告自2016年6月20日起在原告处工作，工种为铣工。2018年3月2日上午10时30分，被告在打包装车的过程中被铁件压伤右手大拇指，请注意是右手大拇指受伤，事故现场有大量员工在场可以作证。我单位欲派专人送被告至濂溪区第六人民医院就诊，被告说：他在九江学院附属医院有熟人，让我单位司机送被告至九江附属医院门诊治疗，到了医院门口被告说问题不大，各关节都能活动，要求司机离开，不需要陪护，也不要预支诊断费。据当天的挂号单显示，被告在3月2日上午11时51分使用本人九江2016新医保，社会保障号码：51915986X挂号，附属医院骨一科门诊部赵斌医生接诊，并于11：58分给被告拍了X光片（新医保缴费），检查结果并未发现骨折；当天下午13：51分被告找赵斌医生续开CT片，CT结果显示右腕大、小多角骨见小骨片分离，考虑撕脱骨折。被告在我司压到是右大拇指，当时右腕没有任何肿胀，这里的小骨分离，有可能是老伤，与这次工伤无关。二、被告提供的用以证明工伤的证据存在造假。2018年3月30日，被告前往同医院同科室复诊，诊断结果是：右手CT平扫未见明显异常。2018年7月九江市场濂溪区人力资源和社会保障局工伤科来我单位调查，我们也把这些疑点提出，要求被告再出具新的证明，于时被告提供了两张虚假的疾病诊断证明，一张是2018年6月2日出具的疾病诊断证明（编号为1709158），后日期涂改为7月3日，该疾病证明书的备注里明确写到“涂改无效”，所以这个证明是无效的，而且在该医院的医务处也没有查到被告在6月2日和7月3日在该院的就诊记录，此疾病证明书存在弄虚作假；2018年3月2日的疾病证明书（编号为1709157），与7月3日那一份1709158是连号的，经比对，该疾病证明书上黄波医生的签名不是本人签名，是伪造的。（附件提供了黄波医生在医务处的签名比对复印件。）假如3月2日当天被告已经拿到疾病证明书，为何在九江市濂溪区人力资源和社会保障局工伤科来我司调查之后要原告提供新的证明材料时才提供？所以3月2日的疾病证明书也是弄虚作假，请司法部门鉴定。我公司出于人道主义，在发现了诊疗情况与事实不符后，仍然批准被告带薪休息了3个月，期间被告提供了数份病假条：3月2日黄波医生开具的疾病证明书上批注：“建议全休一周”，而被告人出具的另一份3月2日李军医生开具的疾病证明书（请假条）编号1707887，批注是休假一月，当天是赵斌医生和黄波医生接诊，病假条却是李军医生开具；并且4月2日开具的病假条编号为1707833，早于3月2日的编号1707887；4月2日、5月4日、5月17日被告均未在该院有就诊记录，所以被告出具的均属虚假病假条。另外，2018年2月，被告在操作我司的北重机床时，因操作失误导致龙门铣升降丝杆顶弯、螺母变形，横梁固定螺母底座破碎，直接导致该机器停工2个月，即使维修更换零件后仍然无法恢复机床的原始精度；2018年10月，被告在操作我司的北重机床时，因操作失误导致上铣头电气缆线拉断，上铣头无法工作，直接导致该机器停工一周进行维修，为维护企业的合法权益，特向法院提出申请，请求法院依法裁决被告向申请人赔偿损坏机器的费用共计59400元。被告潘金胜辩称，本案是工伤待遇纠纷，答辩人因工受伤，2018年8月9日，经九江市濂溪区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月7日，经九江市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。在整个工伤认定和劳动能力评定过程中，如果原告对工伤认定和劳动能力评定不服，应当在法定期限内提出行政复议、行政诉讼或者重新鉴定申请，但是原告并没有，工伤认定决定书、初次鉴定结论书已经发生法律效力，仲裁委员会裁决原告向答辩人支付一次性伤残补助金14705.6元（2100.8*7）、一次性伤残就业补助金27310.4元（2110.8*13），共计人民币50419.2元，符合《工伤保险条例》、《江西省实施办法》的规定；2、原告诉请要求答辩人赔偿损害机器的费用，一方面，没有经过劳动争议仲裁前置程序，不能进行起诉，另一方面，原告作为用人单位，要求劳动者赔偿不符合劳动法律法规。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、九江学院附属医院的疾病诊断证明四张，证明2018年3月2日，有三个医生出具其医院诊断证明，医生李军的签字是先盖章后签字，不符合医院的规定，疾病诊断书上显示的时间被告并没有去就诊，编号为1707833的疾病诊断书，时间是2018年4月2日，由李军签字，但这天被告也没有去就诊，且上面的章子跟之前的疾病诊断书上的不一样。编号为1707887的疾病诊断书，时间是2018年3月2日，李军的签字也是在章子上面，编号为1709157的疾病证明书，时间是2018年3月2日，由医生黄波在上面载明骨折，建议全休一周，但签名不是黄波本人签字。2、2018年3月2日的病例上没有说有骨折，签名式样一份可以证明疾病证明书上医生黄波签名不一致。3、另原告申请证人熊某出庭作证，熊某系原告方工会主席，被告受伤后，证人将其送至九江学院附属医院。据证人陈述，其看到被告受伤痛的叫了起来，他觉得被告的伤情会造成骨折。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：1、对原告提交出的四份疾病诊断书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不存在原告所述的三个医生出具证明书的事实，可能原告对医院医生上下级之间关系不理解导致误解，医院每一个科室存在主任、主治医师甚至一般的住院医生，不同的医生在职责以及出具疾病证明书、休假时间上都有限制，被告因工伤向原告请假，因需要病假条，所以向原告提供了四份疾病证明书，该四份证明书均由附属医院盖章，真实合法，原告称被告在2018年5月17日没有就诊，实际上被告在5月16日到九江学院附属医院拍CT治疗，原告并不清楚被告的诊疗经过，不应随意猜测。2、对第二份证据的三性均有异议，该证据为复印件且黄波医生并未到庭，原告自身都无法证实其所提供的黄波医生的签名是否真实。被告为支持其辨称向本院提交了如下证据：1、《工伤认定决定书》，证明被告因工受伤的事实。2、《初次鉴定结论书》，证明被告因工受伤评定为十级伤残。3、被告的银行流水，证明被告受伤前每月平均工资为2100.8元。4、被告2018年5月16日的CT检测报告单，证明被告曾在2018年5月16日到九江学院附属医院就诊。5、2018年3月2日被告就医的DR检查报告单及CT检测报告单，证明被告受伤当日在医院就诊时己诊断为右腕骨折，因为DR检测没有查出疼痛的病因，进而又做了CT报告。原告对上述证据的质证意见为：1、对证据1有异议，被告的受伤部位不同，被告没有骨折。2、对证据2有异议，被告没有骨折，不构成伤残。3、对证据3无异议。4、对证据4不认可，2018年3月30日CT检查是未见明显异常，因此我不认可2018年5月16日的检查。5、没有确定被告构成骨折。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月份到原告处工作，从事工种为铣工，原告没有为被告办理工伤保险。2018年3月2日被告在原告处上班工作时手部被压伤，2018年8月9日九江市濂溪区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2019年3月7日九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为伤残十级，原告未对《工伤认定决定书》和《初次鉴定结论书》确定的事实提出行政复议和行政诉讼。另被告受伤前月平均工资为2100.8元。原、被告双方都同意解除双方的劳动关系。2019年6月3日九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会对双方的工伤赔偿一案做出裁决并于2019年6月6日送达原告，原告对裁决不服于2019年6月19日向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽认为被告伤情没有骨折，但原告不能提供证据对此事实予以证明，原告也不能反驳被告方提出的一系列证据，原告更没有对《工伤认定决定书》和《初次鉴定结论书》确定的事实提出行政复议和行政诉讼，故原告应承担举证不能的责任；原告要求被告承担59400元损坏机器的费用，因该争议未经过仲裁程序且原告未提交证据证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告九江市飞达机械设备制造有限公司与被告潘金胜之间的劳动关系；二、原告九江市飞达机械设备制造有限公司于判决生效后十日内支付被告潘金胜一次性伤残补助金14705.6元、一次性工伤医疗补助金8403.2元、一次性伤残就业补助金27310.4元，以上共计50419.2元；三、驳回原告九江市飞达机械设备制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告九江市飞达机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年九月二十日书记员  苏雅珊