四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1290号 原告：何斌，男，生于1975年11月27日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：陈刚，男，生于1971年9月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充纳帕酒店管理有限公司。统一社会信用代码：915113003093821827。 住所地：四川省南充市嘉陵区嘉兴路18号1幢4-7层。 法定代表人：陈智，执行董事。 被告：陈智，男，生于1970年10月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告何斌与被告陈刚、南充纳帕酒店管理有限公司（以下简称南充纳帕酒店公司）、陈智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何斌的委托诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼。被告陈刚、南充纳帕酒店公司、陈智因目前下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还借款本金共计21万元，判令三被告共同偿还本金100万元；2、判令三被告偿还借款利息，利息自2017年12月5日起算至三被告偿还清所有借款本金为止，借款利率为月息2分；3、判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月5日，被告陈刚向原告出具《借条》，载明：被告陈刚向原告借款100万元人民币，用于南充纳帕酒店公司的经营周转。被告南充纳帕酒店公司与被告陈智在该借条中签章，为该笔借款提供连带担保责任。借条中约定了借款接收账户，并约定自借款转让该账户后，该借条生效。同日，被告陈刚向原告出具《借条》，上载明：被告陈刚向原告借款21万元，该笔借款通过现金方式进行支付。2017年12月5日，原告通过中国建设银行南充镇泰路支行向被告陈刚转账50万元整，并另支付现金24万元。2017年12月11日，原告通过中国建设银行成都城南支行向被告陈刚转账47万元整。至此，原告已完成借款义务，被告收到借款后，仅支付合计3个月利息，便不再支付任何利息及本金，违反双方借款约定，严重侵犯原告正当权利。综上，根据《民事诉讼法》，《合同法》，《物权法》及《担保法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈刚、南充纳帕酒店公司、陈智未作答辩亦未到庭参加诉讼。 原告何斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告何斌的身份证复印件、被告陈刚、陈智的身份信息，被告南充纳帕酒店公司营业执照复印件，证明原、被告主体适格； 2、被告陈刚2017年12月5日出具的借条二张，其中21万元为被告陈刚借现金，100万元借款期限为12个月，被告南充纳帕酒店公司、陈智担保； 3、原告向被告陈刚的转账凭证2张，证明已向被告支付了借款97万元； 4、建设银行交易明细清单，证明被告陈刚支付利息5次，其中4次3万元，一次2万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈刚因经营周转需要向原告何斌借款。2017年12月5日，被告陈刚向原告何斌出具了借条一张，内容为：“今借到何斌人民币现金壹佰万元正（￥1000000.00元），此款用于南充纳帕酒店经营周转借款期限12个月（从2017年12月5日至2018年12月4日）。”在此借条上，被告陈刚在借款人处签名并捺印，被告南充纳帕酒店公司在担保方处加盖了公章，被告陈智在担保方处签名并捺印。被告陈刚在借条上另注明：建行卡：6214993670115703。此借款转入该账户后生效。当日，原告何斌通过其建设银行62×××66账户向被告陈刚持有的62××××03账户转账500000.00元，2017年12月11日，原告何斌再次转账470000.00元（两笔均备注为借出款），共计转款金额为970000.00元。 2017年12月5日，被告陈刚另向原告何斌出具了一张借条，内容为：“今借到何斌人民币现金贰拾壹万元正。”被告陈刚在借款人处签名并捺印。 2018年4月6日、17日，朱志群两次通过其62××××36账户分别向原告何斌的建设银行62×××66账户转账各30000.00元（备注：代陈刚还何斌借款）。被告陈刚通过其62××××03账户向原告何斌的建设银行62×××66账户，分别于2018年6月8日转账3万元、6月22日转账2万元、7月16日转账3万元。以上共计14万元。此后，被告陈刚、南充纳帕酒店公司、陈智均未向原告何斌偿还借款。原告何斌遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，一、借款金额问题。对原告何斌主张的借款100万元，有被告陈刚出具的借条上以及原告何斌向被告陈刚的银行账户转款的凭证证实，该事实足以认定原告何斌与被告陈刚形成了借款合同关系。但原告何斌提供的支付借款的凭证金额为97万元，虽然在庭审中称有3万元为支付现金，但未提供相应的证据证实，并且在证据目录中记载扣除了第一个月的利息3万元。结合当事人在借条中未约定利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该笔借款金额应认定为97万元。原告何斌履行了支付借款的义务，被告陈刚未按约定的期限还款，应当承担偿还责任。被告南充纳帕酒店公司作为担保方，在借条上加盖了公章以及被告陈智个人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当对上述借款承担连带偿还责任。 对原告何斌主张的借款21万元，仅提供被告陈刚出具的一份借条，并在庭审中称：“该笔借款为支付现金。原告何斌与被告陈刚此前有多次小额借款往来，2017年12月5日，被告陈刚因为酒店管理的又需要向原告借款，经过结算被告陈刚还欠原告何斌21万元，所以欠条上写的是借现金。”因原告何斌未在本院指定的期限内（即庭审结束后10个工作日）提供相关证据，致使本院无法认定该款的性质、交付方式、形成原因等，故原告何斌主张的该笔21万元借款，证据不充分，本院不予确认。对此款原告何斌可另行主张权利。 二、借款利息问题。原告何斌提供的借条中，载明借款金额为100万元，但原告何斌实际支付97万元。虽然双方在借条中没有约定利息，但原告何斌主张双方口头约定月利率3%，结合其预先扣除第一个月的利息3万元以及被告陈刚还款的情况，原告何斌主张双方借款时约定为月利率3%的事实成立。但因原告何斌在诉请中主张按照月利率2%计算利息，系当事人自主处分权利，符合法律规定，且不损害对方当事人的利益，本院予以支持。双方在借条中约定“此借款转入该账户后生效”，因原告何斌支付第二笔借款的时间为2017年12月11日，故被告陈刚应当自2017年12月12日起，以97万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止。被告陈刚已偿还的14万元，在其应当支付的利息中扣减。 综上所述，原告何斌与被告陈刚形成了合法的借贷关系，被告陈刚应当承担偿还借款本息的责任。被告南充纳帕酒店公司及被告陈智自愿提供担保，不违反相关法律规定，属合法有效，应当承担保证责任。为维护正常的经济秩序，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告何斌借款本金97万元，并从2017年12月12日起，以97万元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止（被告陈刚已偿还的14万元，在其应当支付的利息中扣减）； 二、被告南充纳帕酒店管理有限公司及被告陈智对前项借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告何斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690.00元，由原告何斌负担3138.00元，被告陈刚负担12552.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李汶杰