广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7794号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：胡小丽，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告胡小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告广州市豪利物业管理有限公司（以下简称豪利公司）的委托诉讼代理人徐跃辉，被告胡小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪利公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付截止2019年6月份拖欠的物业服务费8143.8元，公共用电分摊费314.19元，水费214.6元，垃圾处理费72元以及滞纳金2626.7元,滞纳金按欠费总额每日万分之五的标准计算，从2016年1月1日计至2019年6月30日，2019年7月1日之后的相关费用不在本案主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了原告开发出售的位于广州市花都区新雅街镜湖大道18号豪利花园白云阁E栋304房的物业，该物业原告己交付被告使用并于2005年6月11日办理了收楼手续。被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2016年1月至2019年6月拖欠物业管理8143.8元，公共用电分摊费314.19元，水费214.6元，垃圾处理费72元，以及滞纳金2626.7元，合计费用共：11371.29。期间被告留在物业的电话关机或者不接，已发催费函。截至原告诉讼之日被告依然拒缴其所欠的物业费用，现原告为维护自身合法权益，确保小区日常工作能顺利进行，依法特法院提起诉讼，望依法判如诉请！被告胡小丽辩称，不同意原告的诉请，因为2013年楼上漏水导致渗水到我家，虽然物业公司做了协调工作，物业公司收取楼上业主3000元，但是维修工作没有做好，只是刷了白色的漆，我与物管公司一直协调，但是都没有得到正式处理，2019年公共水管也出现渗水状况，我向物业反映了，物业公司只是向我催收物管费，也没有得到解决，所以我就不交物管费引起原告重视和处理。我所欠的物业服务费、公摊电费、水费、垃圾处理费的金额没有异议，只要物业公司做好上述问题我就同意缴纳上述费用，但是不同意缴纳滞纳金。经审理查明：2005年6月6日，被告与案外人广州市豪利房地产开发有限公司（以下简称豪利房地产公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告向豪利房地产公司购买位于广州市花都区新华街镜湖大道18号白云阁E幢304房（以下简称涉案房屋），建筑面积149.17㎡，合同还就其他权利义务进行了约定。2005年6月11日，原告与被告签订住户入住手册，该入住手册对管理费的缴付进行了约定，其中约定管理处将于每月初派发“收费通知单”并于每月5日前扣款，逾期未付将按欠费总额每天0.05%追缴滞纳金，亦约定了其他事项。2014年12月30日，豪利房地产公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由甲方委托乙方管理位于广州市花都区镜湖路18号的豪利花园，委托管理期限为五年，自2015年1月1日8时起至2020年1月1日8时止。合同约定，住宅的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米2元，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。原告称涉案房屋按1.3元/㎡的标准向业主收取物业服务费，每月物业服务费为193.90元，被告拖欠2016年1月至2019年6月共42个月的物业服务费、共同分摊电费、水费及垃圾处理费等，滞纳金按欠费总额日万分之五的标准从2016年1月1日计至2019年6月30日，2019年7月1日之后的费用不在本案主张。针对原告的主张，原告提交公共用电分摊办法、公共电费分摊明细、公共用电分摊发票、垃圾处理费通知等予以佐证。原告称，其一直通过电话方式催被告缴费，电话无法联系后，其按照被告提供的通讯地址邮寄催缴函，但被告仍未支付，因此提起本案诉讼。被告对原告主张的各项费用的金额没有异议，但认为物业存在不作为的行为才拒缴物业服务费，被告认为：一、在2012年因楼上404房屋水管爆裂导致涉案房屋漏水，当时由被告与楼上业主自行打扫，后来拖至2013年原告才组织被告与楼上404房的业主协商，当时由楼上业主向原告支付3000元，并由原告对漏水地方进行修补，但之后该漏水地方继续发生渗漏，并导致被告房屋出现霉斑、墙漆脱落等现象，被告认为原告并未做好当时承诺的补漏修复工作；二、被告认为从2019年涉案房屋阳台公共水管也出现漏水情况，导致被告家庭电路故障、天花板出现裂缝等；三、原告并未按物业管理委托合同的约定履行职责，如公布费用收支明细、大门门禁系统未能正常使用等。基于上述问题，被告认为原告未及时彻底解决原告房屋存在的问题，未履行其作为物业管理公司的职责，因此不同意支付本案的费用。针对被告的答辩，被告提交照片、视频等予以佐证。被告认为原告应为涉案房屋存在的问题进行修复，或作价赔偿，原告在本案庭审后前往涉案房屋查看，认为2012年发生的问题属于楼上业主导致，物业公司已尽协调义务，被告若认为仍存在问题可另行向楼上业主主张，关于被告陈述的其他问题，原告认为经检查并不属于原告的问题，若被告同意调解，原告可减半收取滞纳金，对此被告不同意，双方协商不成。本院认为：原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主接受了豪利公司提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业服务费。因此，原告要求被告支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费8143.80元（1.3元/㎡/月×149.17㎡×42个月），合理有据，本院予以支持。关于公共用电分摊费、水费、垃圾处理费，因原告已提交分摊办法、分摊明细、代缴发票、《关于征收城市生活垃圾处理费的复函》等予以佐证，且被告对上述费用的金额亦没有异议，故原告要求被告支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的公共用电分摊费314.19元、水费214.60元、垃圾处理费72元，合理有据，本院均予以支持。关于滞纳金，根据被告的抗辩及提交的证据，被告是因涉案房屋存在漏水问题并认为原告提供的物业服务存在瑕疵才拒缴物业服务费，即被告并非恶意欠费，鉴于原告仅在本案主张2016年1月1日至2019年6月30日期间的滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金调整为以拖欠的物业服务费8143.80元、公共用电分摊费314.19元、水费214.60元及垃圾处理费72元的总额8744.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年1月1日起计至2019年6月30日止，超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩涉案房屋仍存在因楼上业主导致的问题，被告可另寻他径向楼上业主主张权利；关于被告抗辩阳台公共水管的漏水问题，被告未能举证证明该部分问题因原告原因所致，且未举证证明其实际损失，本院不予采纳；被告提及的要求原告赔偿损失问题，因被告并未在本案庭审辩论终结前提起反诉，若被告认为因原告的原因导致其产生相关损失，其可另寻他径向原告主张，本院不予调处。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告胡小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费8143.80元；二、被告胡小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的公共用电分摊费314.19元、水费214.60元及垃圾处理费72元合计600.79元；三、被告胡小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪利物业管理有限公司支付逾期支付上述物业服务费8143.80元、公共用电分摊费314.19元、水费214.60元及垃圾处理费72元的滞纳金（滞纳金以上述拖欠的费用的总额8744.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年1月1日起计至2019年6月30日止）；四、驳回原告广州市豪利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告胡小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴海萍二〇一九年九月三十日书记员  邓国靖