wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   民事判决书   （2018）新2223民初292号   原告：葛主跃，男，1963年10月5日出生，汉族，住新疆伊吾县，现住新疆伊吾县。   被告：葛伟全，男，1985年11月11日出生，汉族，住新疆伊吾县。   原告葛主跃与被告葛伟全合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，原告葛主跃、被告葛伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛主跃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2011年12月至今每月按照3000元计算的土地承包费279000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2010年11月19日签订了土地承包合同，每月承包费用3000元，土地一直由被告对外承包。直到现在被告没有按合同条款支付承包费。按照合同约定，终止合同后，原告收回土地。为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告葛伟全辩称，我可以向原告支付承包费，但前提是原告把门面房和土地的产权过户到我名下。双方签订的协议无效，且土地亩数与实际不符。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告葛主跃提交的证据：1、葛主跃与葛伟全在2010年11月19日签订的《土地管理使用协议》，证明双方签订了协议，葛伟全应当按照协议支付承包费、生活费。协议系双方自愿签订，由双方签字确认，本院对该协议予以采信，对真实性、关联性予以确认。2、葛主跃与葛伟全的微信聊天记录，证明葛伟全在微信中辱骂葛主跃。该证据与本案无关，对关联性本院不予认定。被告葛伟全提交的证据：葛伟全偿还葛主跃所欠债务收回的欠条、借条13份，证明葛伟全按照协议为葛主跃偿还债务超过协议约定的数额。葛伟全为葛主跃偿还债务与本案葛主跃主张承包费系另一法律关系，对该组证据的关联性本院不予认定。   根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：葛主跃与葛伟全系父子关系。葛主跃与前妻马京芬于2009年离婚，离婚时双方达成协议，将位于淖毛湖镇邮政局对面沿街的商品房一套赠予葛伟全，将双方共同承包的淖毛湖镇新建村耕地56亩中的50亩耕地的承包经营权无偿转让给葛伟全，6亩耕地的承包经营权归葛主跃所有。2010年11月19日，葛主跃与葛伟全经过协商签订《土地管理使用协议》，协议约定，新建村83亩土地由葛伟全使用经营和对外承包，葛伟全从2011年12月1日起至2021年12月1日止，每月给付葛主跃3000元。双方还约定，葛伟全代葛主跃偿还葛主跃2010年1月1日至2010年10月30日间所欠债务55000元。后葛伟全陆续向葛主跃给付20000元。因葛伟全未按约定向葛主跃给付协议约定的款项，葛主跃提起诉讼。   另查，葛主跃与葛伟全协议中约定葛伟全每月给付的3000元包括土地承包费和葛主跃的生活费。   本院认为，民事法律行为自成立时生效。葛主跃依据其与葛伟全签订的《土地管理使用协议》要求葛伟全每月给付3000元，葛伟全抗辩该协议无效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”葛主跃与葛伟全均为完全民事行为能力人，双方签订的《土地管理使用协议》内容系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，对葛伟全抗辩协议无效的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，双方约定葛伟全自2011年12月1日至2021年12月1日每月给付葛主跃3000元，葛伟全应当按照协议约定履行给付义务。至2019年9月，葛伟全应向葛主跃给付279000元，扣除葛伟全已给付的20000元，剩余259000元葛伟全应当承担给付责任。   综上所述，葛伟全应向葛主跃给付259000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条规定，判决如下：   被告葛伟全于本判决生效之日起十日内向原告葛主跃给付259000元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5485元（原告已预交），由被告葛伟全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 张  海  鹏   审 判 员 玉素英·阿力   人民陪审员 吴  丽  莉     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 郑  海  磊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5494号 原告：孙淑霞，女，1960年10月9日日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 被告：牛福刚，男，现住松原市宁江区。 被告：王淑华，女，现住松原市宁江区。 孙淑霞与牛福刚、王淑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，按照简易程序依法进行审理。 孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠空心砖款8，812.00元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告在书面的诉状中起诉的被告王淑华并非是实际送达中原告认为应当承担责任的被告，二人在法律身份上非同一人，原告属于错误告诉。故原告孙淑霞的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙淑霞的起诉。 案件受理费25元，由本院退回给原告孙淑霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月十六日 书记员  李洪然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8171号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：何燕芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邓梓善，男，该公司职员。被告：林洁樊，女，汉族，1963年10月1日出生，住广州市番禺区。广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）与林洁樊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华勤公司的委托诉讼代理人何燕芳、邓梓善，以及林洁樊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令林洁樊支付拖欠的物业管理费6185元（自2009年1月1日计至2019年5月31日）以及违约金（按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算至缴清当天）；2.林洁樊承担本案全部诉讼费用。诉讼中，华勤公司变更第1项诉讼请求为：判令林洁樊支付物业管理费6291元（自2009年1月1日计至2019年7月31日）以及违约金（按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算至缴清当天）。事实与理由：华勤公司与市桥街怡乐社区居委会于2007年10月23日签订《协议书》，选聘原告作为市桥街怡乐社区的物业服务企业，该协议中约定管理期限自2007年5月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，合同对物管费收费标准进行了约定。另，华勤公司于2013年8月l日与市桥街怡乐社区居委会签订《怡乐小区物业管理服务合同》，选聘华勤公司作为该小区的物业服务企业，该合同中约定管理期限自2013年8月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，同时该合同中还约定相关管费等条款。遗憾的是，林洁樊自2009年1月1日起出现拖欠物业管理费的现象，经华勤公司多次催收，均未果。华勤公司认为，华勤公司与该小区业主签订的该协议及该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行，华勤公司己按照合同约定标准向林洁樊提供了物业管理服务，林洁樊应当履行按时足额支付物业服务费用的义务。林洁樊拖欠物业服务费用的行为严重侵害华勤公司的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，请求支持华勤公司全部诉讼请求。林洁樊辩称，华勤公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回，理由如下：1.华勤公司起诉物业费所依据的《协议书》《怡乐小区物业服务合同》因主体不适格而无效的。2.华勤公司并没有实际提供物业管理服务，无权收取物业管理费。3.华勤公司主张的拖欠物业管理费的违约金没有法律依据，也明显过高，不应予以支持。退一步而言，即便支持，也应调整为银行同期同类利率标准。本院认为，由于涉讼房屋所在小区较为老旧，且并未成立业主委员会，华勤公司以其与怡乐居委会签订的合同为依据，对该小区进行管理，并无不妥。林洁樊一方面确认其已交纳2008年12月份之前的费用，述称小区设置了门岗，且其曾就小区出现问题向华勤公司寻求帮助，可见其知晓并认可华勤公司的管理地位；另一方面却否认华勤公司实际提供了物业服务，属自相矛盾，故本院对林洁樊关于华勤公司未实际提供物业服务的抗辩不予采信。由此，林洁樊与华勤公司之间存在事实上的物业服务关系，林洁樊接受了物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。现华勤公司主张涉讼房屋自2009年1月1日至2013年7月31日每月管理费为45元，自2013年8月1日至2019年7月31日每月管理费为53元，公平合理，无违反法律法规的规定，本院予以支持，林洁樊应向华勤公司支付的物业管理费用共计为6291元（45元/月×55个月+53元/月×72个月）。至于华勤公司主张的逾期违约金，因其与林洁樊之间未就违约金作出书面约定，其该诉请缺乏合同依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林洁樊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市华勤物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥街怡乐园8街2座之一702房屋自2009年1月1日至2019年7月31日的物业管理费6291元；二、驳回原告广州市华勤物业管理有限公司的其余诉讼请求。如被告林洁樊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林洁樊负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  黎美仪二〇一九年九月十八日书记员  杜嘉华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6652号原告:何瑞祥，男，1972年9月25日生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，农民，户籍地重庆市忠县，现住贵州省兴义市。被告:张仕荣，男，1978年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，住贵州省兴义市。原告何瑞祥诉被告张仕荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞祥、被告张仕荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时给付原告建房工程款70970元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因在贵州省兴义市七舍镇××村××组修建自家住宅，于2017年9月27日将该房以包工包料的形式发包给原告修建，并订立了书面合同，该合同约定，被告提供建房所需全部材料，基坑及以上房屋建筑工程的主体及内外墙(含整栋支模、钢筋制作、焊接、混凝土浇筑、粉糙泥、贴砖、盖瓦、竹架、防水、化粪池等)承包单价为板面每平方米320元(基础混混凝土按每立方米150元)。付款方式为:按工程完工度以现金方式按比例支付工程款，协议约定，原告每完成层的主体工程经被告验收合格后，由被告支付给原告该层楼的工程款人民币贰万元整(￥20000元)，余下工程款待整体工程完工，经被告验收合格后一次性付清。合同订立后，原告按合同约定组织施工人员进场，加班加点施工，并在约定期限内完工，经双方结算原告为被告修建房屋的总平方面积为411平方米，单价为320元/平方米计算，基础混凝土为30立方米，单价为150元/立方，工程总造价为136020元，扣减被告已支付的65050元，被告尚欠原告工程款70970元，原告追索，被告以其一楼卫生间堵塞为由，要求原告翻修，原告认为该房其水电安装由被告另包给别人，并非原告安装，原告都忍气春声的将该卫生间挖出来，要求被告安装好便盆，再将地板砖恢复。被告置之不理，甚至连原告的电话都不接，被告现已入住房一年，此时涉案工程已发生转移占用，被告作为发包人接收房屋后，并已结算，视为房屋的验收合格，为此，根据《高最人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第五条之规定，特具诉状，恳请法院支持原告诉讼请求。被告张仕荣辩称，我不付钱的原因是因为原告没有按图纸要求建房施工，房屋的地脚圈梁是漏筋的，不符合质量要求。卫生间至今都是堵塞的，要求原告对房屋存在的问题进行修缮。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件、被告身份证复印件、《合同》原件及结算单照片打印件、视频光盘一份，经双方质证无异议，本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2017年9月27日就被告修建自家房屋签订书面合同，合同中约定，被告提供建房所需全部材料，基坑及以上房屋建筑工程的主体及内外墙(含整栋支模、钢筋制作、焊接、混凝土浇筑、粉糙泥、贴砖、盖瓦、竹架、防水、化粪池等)，承包单价为板面每平方米320元(基础混凝土按每立方米150元)。付款方式为:按工程完工进度以现金方式按比例支付工程款，协议约定，原告每完成一层的主体工程经被告验收合格后，由被告支付给原告该层楼的工程款20000元，余下工程款待整体工程完工，经被告验收合格后一次性付清。合同签订后，原告口头委托唐瑞兵履行监理职责，对房屋修建进行监督。房屋完工后，唐瑞兵出具结算单一张，结算单载明：原告做工工程款为131520元，扣除已支付的以外，尚欠70970元。对于地脚圈梁漏筋问题，原告已修复处理。2018年农历冬月十二，被告办理搬家酒席后入住。后双方因卫生间堵塞等问题发生争议，款项至今未付。另查明，张仕荣发包的房屋建筑为三层半，何瑞祥无建筑资质。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷,涉案工程为三层半房屋，不属于农村自建低层住宅，受《中华人民共和国建筑法》调整。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备相应的资质条件。禁止将工程发包给不具备相应资质的单位。即个人不具备承包工程的权利能力和行为能力,无权取得建筑资质,不能承包工程建设。本案张仕荣将其自建房屋发包给无资质的自然人何瑞祥施工，签订的《合同》无效。虽然合同无效，但涉案房屋已施工完毕，并由张仕荣的被委托人唐瑞兵与何瑞祥进行竣工结算，且张仕荣已入住该房屋，视为对涉案房屋验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告据此要求被告支付尚欠工程款，于法有据，予以支持。虽然张仕荣提出的房屋地圈梁存在漏筋的质量问题，但在被告张仕荣入住房屋前已修复完毕，视为验收合格。经法院向张仕荣释明后，其不要求对房屋质量进行鉴定，视为其自愿放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：限张仕荣于本判决生效后十日内支付何瑞祥建房工程款70970元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由张仕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王成武二〇一九年九月二十四日法官助理陈雄书记员**
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19226号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵善福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵善福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12141号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户699元（其中649元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23552号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆建飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆建飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19133号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23552号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6332号何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初417、418、424、1414号《民事判决书》及（2019）粤0112民初419-423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志的申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）粤0112执6314号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2876号原告：邢照兴，男，1972年7月21日出生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王芝琼，女，1954年11月26日出生，汉族，文盲，云南省陆良县人，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：邢贵生，男，汉族，1954年4月3日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，系被告王芝琼之丈夫。（特别授权代理）原告邢照兴与被告王芝琼农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢照兴向本院提出诉讼请求：１.判决被告返还原告地块代码5303221052070200074被占部分可种622棵烤烟的面积，返还原告地块代码5303221052070200331被占的144㎡；2.由被告赔偿原告经济损失1482.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王芝琼是原告之大嫂，在原告10岁时，被告家与父母分家另食，原告成年后，在父母的主持下，家庭内部进行了分家析产，双方多年无纠纷，且关系很好。2018年10月因父母双亡，被告多次到原告家闹事，原告不理她，被告于2019年5月21日把原告家水淹洼地块代码为5303227052070200331占用可种622株烟的土地面积，把已种烤烟毁掉种上豆子，该行为经派出所出警，并对被告拘留七日，放出后不久，被告又把原告石桥的地块代码为5303221052070200074的地占用，把己种的黄豆挖掉144㎡，事后原告到基层反映情况，被告不听劝告，一直占用原告方上述两块承包地，现诉至法院判处，被告返还违法占用的土地，相关损失经认证为1,482.00元，应由被告给予赔偿。被告王芝琼辩称，原告所诉没有事实与理由，被告王芝琼和二弟家是于1981年与父母、二个妹妹家分家另食。1982年包产到户，被告家分得4人的土地，二弟家分得3人的土地，原告与父母、二个妹妹分得5人的土地。原告邢照兴结婚后于1992年与父母分家另食。1994年3月，由父亲主持将二个妹妹的土地分配给了弟兄三人，父亲告知弟兄三人父母二人的土地先由原告邢照兴使用，以后又分。2018年母亲逝世后，二老均逝世。2018年12月，被告王芝琼与二弟媳周焕美找到原告的妻子周关兰，要求分割父母二老的土地，原告的妻子周关兰不同意分。为此，请求村上解决，但村上没有解决。原告邢照兴找拖拉机将水淹洼的土地打好准备栽烟用，被告王芝琼再次喊原告家分田并要求找组织解决，但原告家不听劝告也不找组织解决，坚持在地里打塘准备栽烟，被告王芝琼又到地里劝说原告家最好不要栽，否则栽上也要被拔掉，当时邢照兴已经预留了要分给被告家的土地没有打塘，但过后，原告之妻周关兰又将预留的土地打塘栽烟，被告王芝琼知道后就将烤烟拔掉种上豆子，为此，原告家报警，派出所对被告王芝琼作出拘留七日的处罚。原告家强占土地，致使被告带有15年××病，造成拔烟被拘留的后果，要求赔偿精神和名誉损失9,000.00元，并赔偿拘留期间的误工损失700.00元。原告家占用了被告家和二弟家应该分得的土地9.8亩，要求补偿承包费，每亩300.00元，每年2,940.00元，自原告与父母分家25年，共计73,500.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢照兴共有兄弟三人，其排行最小，被告王芝琼系其大哥邢贵生之妻。第一轮土地承包时，大哥邢贵生和其二哥均分家另食，各自以户按人口接受了承包分配的本村土地，其中大哥邢贵生家分得4人的土地，二哥家分得3人的土地。原告邢照兴尚未成年随父母生活，另有邢贵生两个未出嫁的妹妹，共5人为一户，接受了承包分配的土地。1994年，在父亲的主持下，将两个已出嫁女儿的土地分配给了三兄弟。之后父亲离世，2018年11月母亲离世。2018年12月，被告王芝琼向原告邢照兴之妻提出要求分割二老的土地遭拒。2019年1月3日，陆良县人民政府对各自承包的土地进行了确权登记，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，2019年5月，被告王芝琼将登记在原告邢照兴户承包经营权证上地名为水淹洼、地块代码为5303227052070200331的承包地上栽种的部分烤烟拔掉并种上豆子，为此，被告王芝琼被陆良县公安局治安拘留7日。被告王芝琼自拘留所出来后又将登记在邢照兴户承包经营权证上地名为石桥、地块代码为5303221052070200074的承包地上种植的黄豆挖掉144㎡，占为己用。原告邢照兴的作物损失经陆良县价格认证中心于2019年7月3日作出陆价认（2019）167号价格认定结论，认定损失价值为1,482.00元。为此，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是农村承包土地是否可以继承？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是以农户为生产经营单位进行的承包。故当农户家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题。原告邢照兴的父母即被告王芝琼的公婆在土地承包时是与原告邢照兴为同一户的成员，被告王芝琼并非同一户家庭成员，其所在的户也单独进行了土地承包。按照土地承包增人不增地、减人不减地的政策，被告王芝琼作为非同户成员，不享有参与分配原告邢照兴户承包的土地。被告王芝琼占有原告邢照兴户的土地为无权占有，应当予以返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被告王芝琼侵害了原告邢照兴户承包方的土地承包经营权，应当返还占用的土地，并对造成的农作物损失予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求已产生并成立，被告王芝琼反驳原告方应补偿土地承包损失及精神损失于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、由被告王芝琼于判决生效后立即返还其占有原告邢照兴位于本村水淹洼地块代码5303227052070200331及位于石桥地块代码为5303221052070200074的部分土地；二、由被告王芝琼于判决生效后十日内赔偿原告邢照兴农作物损失1,482.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告王芝琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判长  雷亚莹审判员  牛树祥审判员  袁小卫二〇一九年九月二十九日书记员  郭文雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12029号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初59号原告：王保生，男，1954年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：王风玉，男，1949年3月28日出生，汉族，住冠县。被告：王桂君（曾用名王贵君），男，1975年8月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告王保生与被告王风玉、王桂君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保生到庭参加诉讼，被告王风玉、王桂君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王风玉、王桂君偿还原告借款364000元及利息（自2014年1月至清偿之日，按月利率1.5%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆向原告借款共计四笔：2012年1月1日借款170000元、2012年5月19日借款80000元、2012年7月19日借款60000元及70000元，共计380000元。后2014年被告将三马车一辆抵现10000元给付原告，2018年4月2日偿还3000元、2018年4月30日偿还3000元，共计折合偿还16000元。剩余借款本金364000元及2014年之后的利息经原告催要，被告未能偿还，原告因此提起诉讼。被告王风玉在向本院邮寄的答辩状中辩称，2012年被告未向原告借款，原告所述借款时间及金额均不属实。被告曾向原告所借款项已基本清偿完毕（2008年偿还原告17000元、2009年偿还68000元、2010年偿还68000元、2011年偿还68000元、2012年偿还68000元），但原告拒不销毁借款凭证。在被告不知情的情况下，原告让被告的儿子王桂君在借款凭证上签字，被告认为没有法律效力。被告王桂君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日被告王风玉向原告出具证明一份，载明借款170000元，月利率为1.5%；2012年5月19日被告王风玉向原告出具借据一份，载明收到原告给付的现金80000元，按月利率1.5%计息；2012年7月19日被告王风玉向原告出具借据一份，载明收到原告提供的借款现金70000元，按月利率1.5%计息；2012年7月19日被告王风玉向原告出具借据一份，载明收到原告提供的借款现金60000元，按月利率1.5%计息。2017年8月4日被告王桂君在上述四份借款凭据中签字予以确认。在2012年1月1日的借款凭据背面载明“利息给到2013年年底，2014年元月开始没给过”，原告主张经催要，二被告按照上述借款约定利率，将利息支付至2013年年底，自2014年1月1日起未再向原告支付利息。原告自认经催要，被告王风玉于2014年麦收期间将三马车一辆作价10000元抵偿给原告，用于偿还借款本金。被告王桂君于2018年4月2日通过银行转账向原告偿还本金3000元、2018年4月30日通过银行转账向原告偿还本金3000元。经本院传票传唤，被告王风玉、王桂君无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王风玉在向本院邮寄的答辩状中主张原告诉状陈述的借款时间及金额均不属实，2008年至2012年期间共计向原告偿还了289000元，向原告所借款项已基本清偿完毕，但原告拒不销毁借款凭证，对被告王桂君在借款凭证上签字的行为，被告王风玉不予认可。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具有相应民事行为能力的行为人所作出的意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为具有法律效力。本案中被告王风玉作为完全民事行为能力人，向原告出具借款凭据的行为系其真实意思表示，具有法律效力。被告王桂君在上述借款凭据上签字确认，也是其真实意思表示，具有法律效力。原告持有二被告签字的借款凭据提起诉讼，且对借款的过程、借款用途、款项来源、资金交付方式、催款情况、借款偿还情况以及借款凭据的形成过程均能作出合理而详细的说明。被告王风玉虽对原告主张的借款时间及金额不予认可，但并未对自己的主张提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，被告王风玉对反驳对方的主张未能提供证据予以证明，对自己主张的借款已基本清偿完毕的事实及该还款是否与本案具有关联性也未能提供证据予以证实，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定应当承担对其不利的法律后果。原告主张以上借款均因被告王桂君经营运输业务所借、后被告王桂君分两次偿还共计6000元，被告王桂君在收到本院依法向其送达的民事诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉求也未提出任何异议，由此可以认定原告主张的真实性。被告王风玉作为借款凭据的出具人、被告王桂君作为借款的使用人，均应向原告承担还款责任。原告自认二被告共计向原告偿还借款本金16000元、2014年之前的利息已清偿完毕，属于对客观事实的自认，本院予以采信。但原告未能说明被告王风玉将三马车抵偿10000元用以偿还借款本金的具体时间，对原告主张的该期间的借款利息本院无法确定分段计算的详细日期。因此本院认为，对2014年1月1日至被告以三马车向原告抵偿10000元之日的利息，可按照抵偿后的借款本金370000元为基数进行计算，原告的该部分利息损失可另行主张权利。借款凭据中均未约定还款时间，原告也未能举证证明向二被告催款的具体日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告起诉之日可视为催告被告还款之日。原告起诉后，二被告仍未清偿借款，应当依法承担继续履行等违约责任。借款凭据中约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，本院予以支持。原告诉求被告按照借款凭据约定的月利率1.5%支付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王风玉、王桂君于判决生效后十日内偿还原告王保生借款本金364000元及利息（以370000元为基数，自2014年1月1日至2018年4月1日，按月利率1.5%计算；以367000元为基数，自2018年4月2日至2018年4月29日，按月利率1.5%计算；以364000元为基数，自2018年4月30日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告王风玉、王桂君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  解文芳二〇一九年九月十八日书 记 员  刘双庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11105号原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人刘凌，行长。委托诉讼代理人高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人葛中旺，广东晟典律师事务所律师。被告覃远握，男，壮族，1984年2月20日出生，住址广西宣武县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高涛、葛中旺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金2000元及相关利息、罚息、复息（截止至2018年2月7日，利息及罚息836.74元、复利193.04元，之后的利息、罚息、复利、按照约定计收至全部本息清偿之日止）；2、被告赔偿原告为追索债务所支付的律师费1500元；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告（受信人）通过第三方信息平台通华财富与原告（授信人）在线签署《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，约定：原告向被告提供32000元的授信额度贷款，授信有效期从2015年9月10日起至2016年9月10日止。之后，原告与被告在线签署《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，申请支用涉案授信合同项下的贷款2000元，贷款期限2个月，即自2015年9月14日起至2015年11月14日止，贷款执行利率为固定利率即年息11.58%，还款方式为到期一次性归还本息、利随本清；借款人未按本合同约定日期归还贷款本息或利息的，贷款人有权在本合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，罚息自逾期之日起开始计收，直至全部贷款本息清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告授权原告将该笔贷款发放至被告在招商银行开立的卡号为62×××48的账户内，该账户亦是被告的还款账户。原告陈述其于2015年9月14日将2000元发放至被告上述招商银行账户内。贷款发放后至今，被告未偿还过本息。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，被告在招商银行开立的卡号为62×××48的账户于2015年9月14日收到上海浦东发展银行发放的款项2000元。又查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。再查，原告为实现本案债权而支出律师费1500元。以上事实，有欠款明细表、律师费发票、交易对手查询报表、委托代理合同、律师费转账凭证等证据以及本案开庭记录为证，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，根据原告陈述系被告通过第三方信息平台通华财富在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》均为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对于其真实性、关联性不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了涉案贷款2000元，被告应向原告支付借款本金及同期利息。由于被告从未偿还过借款本息，故原告关于贷款利率、贷款期限的主张没有相关证据，本院不予确认。对原告主张的利息计收标准，本院酌情支持人民银行规定的同期一年以内五年以内贷款利率，被告应支付利息期间为原告发放款项之日（2015年9月14日）至原告起诉之日（2018年11月9日）。原告起诉之后，被告应向原告支付罚息及复利，罚息以未偿还本金2000元为基数、复利以上述标准计算出的未偿还利息为基数，均在人民银行规定的同期一年以内五年以内贷款基准利率水平上上浮50%计至款项还清之日止。原告主张的律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃远握应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2000元及利息、罚息、复息（利息以贷款本金2000元为基数，自2015年9月14日起至2018年11月9日止，以人民银行同期一年以上五年以内贷款基准利率计收；2018年11月10日起的罚息以未偿还本金为基数、复息以未偿还利息为基数，均在人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮50%计收至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担20元，由被告覃远握负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  陈 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李斯军，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李斯军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26240.00元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额26240.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26240.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李斯军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26240.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告李斯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2278号之一申请执行人：王存伟。被执行人：岳德军、岳亮。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4512号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人岳德军、岳亮的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十三日书记员 赵士庆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21168号之一 被执行人：陈思彬，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于被执行人陈思彬追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4107号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2616号 广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社： 关于麦景麟与你方建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4871号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2616号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1202号申请执行人：杨武伦，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：徐广东，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邓方芬，女，1966年01月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨武伦与被执行人徐广东、邓方芬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）渝0117民初1666号民事调解书已生效，依该民事调解书：“被告徐广东、邓方芬所欠原告杨武伦借款本金55万元及利息10万元，共计65万元，由被告徐广东、邓方芬于2019年1月30日前偿还借款本金30万元及利息10万元，于2019年6月1日前偿还借款本金25万元，原告杨武伦自愿放弃其他诉讼请求；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，杨武伦申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐广东、邓方芬的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，扣留被执行人徐广东因汉源县东明煤业有限公司永久性关闭应领取的全部财政奖励资金，该款由本院提取；查封被执行人邓方芬名下的位于重庆市北碚区房屋（权证号为（2017）北碚区不动产权第0000181XX号，建筑面积为82.54平方米），但该房屋系轮候查封，本院无法处置。另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、终本约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人徐广东、邓方芬应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人徐广东、邓方芬履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐广东、邓方芬的财产进行了调查，并依法查封了被执行人名下的房屋，扣留了被执行人名下补偿奖励金，但都无法处置。又未发现被执行人徐广东、邓方芬有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年九月二十四日书记员 陈 卓
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2442号 吴琴兰： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初316号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2442号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金5000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30811号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《好想开开心心过一天》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《好想开开心心过一天》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《好想开开心心过一天》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6432号 原告：滕宏发，男，1974年11月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京清洋房产中介服务中心，住所地在南京市浦口区珠泉花园25幢105室。 经营者：赵伟，男，1987年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告滕宏发与被告南京清洋房产中介服务中心居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕宏发、被告南京清洋房产中介服务中心经营者赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕宏发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告优惠费20000元及逾期利息；2、判令被告支付原告催还费用200元；3、承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月27日，原告经被告公司业务员张杰介绍购买阅山悦府小区住宅一套。案外人张杰承诺：如购买两套，被告返还优惠费50000元，并出具书面承诺书。后因原告亲属不满足购房条件，原告购买一套房屋，依据《承诺》及消费者购新房中介方返中介费的行业惯例要求被告公司返还优惠费20000元，被告拒不返还，原告诉至法院。 被告南京清洋房产中介服务中心辩称，被告公司从未向原告作出返还中介费承诺，原告所提供的《承诺》系案外人张杰以个人名义出具与公司无关。承诺内容明确购买两套返还50000元费用，实际原告仅购买一套，不满足承诺的要求。消费者购新房中介方返中介费并非行业惯例。 经审理查明，2017年5月27日，被告向原告提供中介服务购买阅山悦府房产。被告公司业务员张杰向原告出具承诺书，载明：“今日滕宏发购明发阅山悦府两套住宅，我方承诺开发商结拥当日返50000元现金给滕宏发，清洋房产：张杰”。无被告公司公章。后因原告亲属不具有购房资格，原告通过被告公司购买一套案涉房产。 以上事实由原告提供的承诺书、情况说明及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，原告滕宏发与被告南京清洋房产中介服务中心之间的居间合同合法有效。被告公司业务员张杰向原告承诺购买两套案涉房屋，返还优惠费50000元，现原告仅购买一套房屋，尚未满足条件。同时，原告未提供其他证据证明双方约定原告购买一套案涉房屋，被告公司承诺返还优惠费20000元的事实，亦未提供证据证明消费者购新房中介方返中介费系行业惯例。故，原告诉请被告返还优惠费20000元及利息、催还费200元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告滕宏发的诉讼请求。 案件受理费306元，减半收取153元由原告滕宏发负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费306元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6887号原告:连云港佳普石化机械有限公司，住所地连云港海州区。法定代表人：KEVINROBERTLONG，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵红，该公司员工（）。委托诉讼代理人：刘琴。被告：宁夏永全新能源科技有限公司，住所地宁夏。法定代表人：丁泳，该公司董事长。原告连云港佳普石化机械有限公司（以下简称佳普石化公司）与被告宁夏永全新能源科技有限公司(以下简称永全新能源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告佳普石化公司委托诉讼代理人邵红、刘琴到庭参加诉讼，被告永全新能源公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳普石化公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款101050元及利息（自2017年7月25日起按贷款利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：于2015年12月22日，原被告签订一份《非标准设备订购合同》，由告向原告采购鹤管、活动梯、报警器等，合同总价款26.9万元。合同签订后，原告于2016年1月25日按时交货，2016年7月15日进行安装调试，被告支付了部分款项，但调试款及质保金尚未支付。现质保期已过，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。特诉至法院，请支持原告诉求。被告永全新能源公司未向本院提交答辩意见和证据。经审理认定以下事实：2016年12月22日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订一份《非标准设备订购合同》，约定由甲方向乙方购买汽车汽油密闭装车鹤管、防静电防溢油报警器等非标准设备,总货款26.9万元（含17%增值税）；质保期为货到现场18个月或设备正式投用无问题12个月；合同还约定了其他事项。同年12月30日，双方又以联络函的方式，将上述付款方式确定为：双方签定合同时，由买方先支付总费用的20%作为预付款，设备进厂验收合格（7日内不验收，视为验收合格）由买方支付总费用的35%，装置运行半年或安装调试12个月（以先到为准）支付总费用的40%，质保金5%（装置运行12个月或设备进厂验收合格18个月内付清，以先到为准）。合同签订后，原告于2016年1月25日向被告发运案涉设备并于同年7月15日安装调试完毕；2018年7月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款101050元，其中质保金13450元。上述事实有原被告提供的《非标准设备订购合同》、《联络函》、发货清单、对账询证函等证据以及原告方陈述在案佐实，足以认定。本院认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效，双方都应自觉遵守。永全新能源公司作为涉案设备的买受人，接受并使用原告设备至今，却未能按约支付货款，应依法承担逾期付款的违约责任。佳普石化公司要求永全新能源公司支付货款101050元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告永全新能源公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证，应依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏永全新能源科技有限公司于判决书生效后十日内向原告连云港佳普石化机械有限公司支付货款101050元并按年利率6%支付逾期利息（从2017年7月26日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2564元（原告已预交），由被告宁夏永全新能源科技有限公司负担并连同货款一并付给原告连云港佳普石化机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王宝留二〇一九年九月十日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15014号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：何玮，男，1986年3月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何玮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20102元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额9826.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9826.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何玮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9826.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告何玮负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1332号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726160521040R，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行职员。委托诉讼代理人：刘炳华，系该行职员。被告：钟地发，男，1983年6月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告钟地发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告钟地发经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息12110.96元，利息从2019年1月20日算至透支本金还清日止，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡章程约定的利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告向原告申请贷记卡，原告于2017年7月13日为其开卡，卡号为62×××93，信用额度为10000元。被告开卡后从2017年9月2日开始透支，2019年1月20日透支后原告的管户经理多次上门催收，被告一直未归还本息，截止至2019年7月15日结欠信用卡透支本息12110.96元。故原告提起诉讼。被告钟地发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告并未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人赖昱旻的身份证复印件1份、农银虔任[2019]4号中国农业银行赣州分行关于赖昱旻等任免职的通知复印件1份，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、被告的身份证复印件及行驶证复印件1张、被告的照片打印件1张，用以证明被告的身份信息及主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附：中国农业银行金穗信用卡领用合约）复印件1份、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，用以证明被告向原告申领贷记卡的相关事实；该组证据均与原件核对无误，该组证据中《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上的“主卡申请人签名”处有被告钟地发的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、《债务逾期催收通知书》复印件1张、照片打印件1张，用以证明原告向被告催收的相关事实；该组证据中的《债务逾期催收通知书》未经被告签收，本院不予认定。5、客户交易明细系统查询表打印件1张、结欠本息情况说明1张，用以证明截止至2019年8月28日被告仍欠本金10195.07元、利息1435.22元、违约金661.55元；被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据中原告主张的本息予以认定，对于违约金仍应当结合其他证据进行认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年7月7日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（该申请表附有：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》）一份。该申请表所附的合约（发卡行为甲方、信用卡申请人为乙方）当中约定了“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特点产品计收单利”、“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”、“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单”等内容。被告申领贷记卡后透支使用，截止至2019年8月28日被告仍欠本金10195.07元、利息1435.22元。本院认为，被告在原告处申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》当中对于持卡人透支使用贷记卡后如何还本付息进行了约定，被告透支使用信用卡后，应当按照合约内容履行还款义务。截止至2019年8月28日被告仍欠本金10195.07元、利息1435.22元尚未清偿，被告已构成违约，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》当中关于逾期还款的约定内容，对于原告的诉讼请求依法予以支持，即被告应当向原告偿付欠款本金10195.07元、利息1435.22元，剩余利息按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》从2019年8月29日起计算至款清之日止。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单”，而本案中原告主张被告所欠的债务显然超过了10元人民币或1美元（或等值外币），那么根据上述合同约定的内容，原告负有向被告提供对账单的义务，且《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对于违约金如何计算的约定为“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”，即被告在收到对账单后未按期偿还对账单列明的最低还款额的情况下才应当支付违约金，因此原告应当举证证明其向被告提供了对账单及原告提供的对账单所记载的内容，但本案中原告并未向本院提交对账单，且原告的诉讼请求并未主张违约金，故本院对于违约金不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟地发于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行偿付欠款本金10195.07元、利息1435.22元，剩余利息按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》从2019年8月29日起计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告钟地发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年九月二十四日书记员  钟志敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈昱甫，男，1965年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈昱甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28213.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28213.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昱甫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28213.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1242号 原告：李丹，女，汉族，1985年11月23日出生，住长春市宽城区，现住长春市高新区。 委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托代理人：文松涛，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林广播电视台，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：许云鹏，该单位台长。 委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。 原告李丹与被告吉林广播电视台劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告吉林广播电视台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹向本院提出诉讼请求：1、吉林广播电视台与李丹签订并继续履行无固定期限劳动合同，恢复李丹剪辑、直播编辑工作岗位；2、吉林广播电视台支付李丹2018年10月至重新上岗之日止的工资损失，按平均工资3379.75元计算；3、为李丹补缴2003年11月至今的社会保险。李丹于2003年11月到吉林广播电视台处从事剪辑电影、直播编辑等工作，在职期间吉林广播电视台未为其缴纳社会保险，也未于李丹签订劳动合同,2018年10月吉林广播电视台停发李丹的工资,不许李丹进入工作场所，根据《劳动合同法》等相关法律规定，吉林广播电视台应当签订并继续履行与李丹之间的无固定期限劳动合同，并支付李丹的工资损失，遂请求贵院依法作出公正判决，支持李丹诉讼请求。 吉林广播电视台辩称，应驳回李丹的全部诉求，关于本案诉求属于重复告诉，2019年6月10日我台已经做出《解除劳动关系通知》，故请求驳回第一项诉求，李丹自2018年10月起至2019年6月10日未提供正常劳动，依据企业支付工资办法第22条规定，我台只需按照长春最低工资标准1780元每月的70%，即1246元向李丹支付自2018年10月至解除劳动关系之日的工资，关于第三项诉求仍属于重复告诉，不属于人民法院受案范围。 本院经审理认定事实如下：李丹2003年11月至吉林广播电视台工作，双方未签订劳动合同，从事接听反馈、直播录播等工作，2018年4月李丹申请仲裁，要求双方确立劳动关系，签订劳动合同；赔付社会保险及产假工资、未签订劳动合同赔偿金。本院出具（2018）吉0191民初3191号判决书，判决认定双方存在事实劳动关系；吉林广播电视台支付产假期间工资44800元；驳回其他诉讼请求。该判决吉林广播电视台上诉后长春市中级人民法院予以维持。2019年3月李丹又以本案诉讼请求申请仲裁，后因不予受理诉至本院，在庭审中吉林广播电视台出示2019年6月10日吉林广播电视台出具的《解除劳动关系通知》及《关于解除李丹、孙娜劳动关系的意见》，写明李丹系本单位员工，原直播编辑岗位，由于无适用空岗，经研究决定，解除与李丹的劳动用工关系。该通知未向李丹送达。 本院认为，关于双方劳动关系问题。李丹2003年11月至吉林广播电视台工作，双方已经生效民事判决认定存在事实劳动关系，即无固定期限劳动合同关系，无需再次确认，故人民法院不予裁判。2018年10月双方因李丹的工作岗位问题发生争议，双方未签订劳动合同，李丹的工作岗位双方没有合同约定，李丹要求吉林广播电视台恢复李丹剪辑、直播编辑工作岗位没有依据，依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条，人民法院不予支持。李丹自2018年10月双方发生争议未提供劳动，应按长春市最低工资标准1780元支付，直至本判决生效之日。吉林广播电视台庭审中通过举证向李丹送达解除劳动关系通知不是合法的通知，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，不能认定双方解除劳动合同关系。吉林广播电视台未为李丹办理社会保险，李丹应向相关部门主张，不是人民法院审理范围，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告吉林广播电视台在本判决生效后立即给付原告李丹工资（从2018年10月至本判决生效之日，按每月1780元计算）； 二、驳回原告李丹要求被告吉林广播电视台恢复原告剪辑、直播编辑工作岗位的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，原告李丹负担2.5元，被告吉林广播电视台负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘丽妍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12341号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：唐仁杰，男，1982年11月15日出生，汉族，职业不详，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告唐仁杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告唐仁杰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐仁杰向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月10日的信用卡透支本金63631.48元、利息82764.34元、滞纳金554.12元及费用（分期手续费）2091.6元；并支付以信用卡透支本金63631.48元为基数，自2018年11月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告唐仁杰承担。事实和理由：2012年10月19日，被告唐仁杰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告唐仁杰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告唐仁杰仍未清偿。 被告唐仁杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年10月19日，被告唐仁杰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告唐仁杰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐仁杰发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告唐仁杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月10日，被告唐仁杰尚欠上述信用卡透支本金63631.48元、利息82764.34元、滞纳金554.12元及分期手续费2091.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告唐仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告唐仁杰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐仁杰发放了信用卡，被告唐仁杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告唐仁杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告唐仁杰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告唐仁杰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金、违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金554.12元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐仁杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月10日的信用卡透支本金63631.48元、利息82764.34元、滞纳金554.12元及分期手续手费2091.6元；并支付自2018年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63631.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3281元，由被告唐仁杰负担（限被告唐仁杰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁龙光，男，1989年2月16日出生，瑶族，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁龙光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁龙光下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：2013年12月27日，被告向原告申请办理信用卡并签署开立“一卡通”账户申请人申明条款，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月19日，欠款本金83021.23元、利息6918.58元、账单分期手续费15412.3元、违约金19420.75元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124772.86元（截止至2019年4月19日，欠款本金83021.23元、利息6918.58元、账单分期手续费15412.3元、违约金19420.75元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月19日的欠款本金83021.23元、利息6918.58元、账单分期手续费15412.3元；自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金19420.75元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁龙光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83021.23元、账单分期手续费15412.3元及利息（截止至2019年4月19日的利息6918.58元；自2019年4月20日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担435元，由被告梁龙光承担2361元。被告梁龙光于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7636号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：成金山，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告成金山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告成金山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计105198.94元（截止2019年2月23日，欠款本金86904.76元，利息、手续费、违约金18294.18元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于阳光馨城1栋1单元1103号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，约定卡号为48×××51的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。成金山未到庭亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告成金山在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于阳光馨城1栋1单元1103号房的装修。2017年5月28日、6月9日被告共计向原告支取120000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2019年2月23日，欠款本金86904.76元,利息、手续费、违约金18294.18元，共计105198.94元。另原告为实现债权产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告成金山未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成金山于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计105198.94元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告成金山于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告成金山负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月十九日法官助理马盈盈书记员刘昱含
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执666号申请执行人：中国工商银行股份有限公司磐石市支行，住所地磐石市人民路1574号。法定代表人：王永生，行长。被执行人：磐石市宏远汽车销售有限公司，住所地磐石市开发区俺试试恒诚科技有限公司综合楼。被执行人：姜文龙，男，1980年7月27日，住磐石市。中国工商银行股份有限公司磐石市支行与磐石市宏远汽车销售有限公司、姜文龙借款合同纠纷执行一案，磐石市人民法院于2018年6月30日作出（2017）吉0284民初2176号调解书，该判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司磐石市支行于2019年5月13日向本院申请执行，要求磐石市宏远汽车销售有限公司、姜文龙给付中国工商银行股份有限公司磐石市支行人民币108,013.15元。本院经审查后于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜文龙已经死亡，暂未发现遗产可供执行，又未确定义务承担人。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下：终结对（2018）吉0284民初2176号民事调解书的执行。如申请人能够提供被执行人有遗产可供执行或能明确义务承担人，可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年九月十二日书记员 王圆圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执987号 申请执行人：张永财，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张楚宏，男，1975年8月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 原告张永财诉被告张楚宏、陈素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2514号民事判决书已发生法律效力。权利人张永财于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人张楚宏清还借款本金500000元，并以500000元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年2月25日起至实际清场之日止的利息，律师费5000元，并支付迟延履行利息。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执987号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年九月九日 书记员 王 宏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5098号 原告：某银行股份有限公司松原北方支行，住所地松原市宁江区。 法定代表人：郭云龙，系行长。 委托代理人：王占江，男，汉族，某银行股份有限公司松原北方支行职员。 被告：杨国文，男，汉族，1979年9月2日生，无职业，住宁江区。 被告：尹丹丹，女，汉族，1981年2月27日生，无职业，住宁江区。 原告吉林银行股份有限公司松原松原北方支行诉被告杨国文、尹丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王占江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月16日，被告杨国文以自有的房产抵押自我行借款29万元，逾期后，被告未按约定还款，诉请人民法院判令解除原被告之间的借款合同，判令被告杨国文立即给付原告本金152110.27元，并按合同约定给付利息、罚息至实际清偿之日止；判令对被告提供的抵押物享有优先受偿权；判令尹丹丹承担连带保证责任；判令各被告承担诉讼费。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年1月16日，原告与被告杨国文签订了《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，约定：“杨国文自原告处借款29万元，借期自2017年1月16日起至2021年1月15日止，借款利率执行基准利率上浮40%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，按月等额本息还款；杨国文、尹丹丹提供自有的位于松原市宁江区前进街的房产为此借款进行抵押担保；如果杨国文有限公司不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，解除与杨国文有限公司之间的借贷关系。2017年1月19日，原告按合同约定向杨国文发放贷款29万元。至2019年6月21日，被告杨国文尚欠贷款本金152110.27元。原告向被告催款未果诉至本院。 本院认为，原告与被告杨国文签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告杨国文应按合同约定履行偿还义务。因被告杨国文未按合同约定偿还贷款，故原告有权按照合同约定宣布借款到期、要求被告杨国文提前偿还借款本息。因原被告已在合同中约定提供杨国文、尹丹丹自有的房屋为借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对所抵押的房屋享有优先受偿权。因尹丹丹并未为该债务向原告提供保证责任，故对原告的要求尹丹丹承担连带保证责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告某银行股份有限公司松原北方支行与被告杨国文之间的借款合同关系； 二、被告杨国文于本判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原北方支行借款本金152110.27元，并按合同约定给付利息、罚息； 三、原告某银行股份有限公司松原北方支行对被告杨国文、尹丹丹提供的位于松原市宁江区前进街的房产享有优先受偿权； 四、驳回原告某银行股份有限公司松原北方支行的其他诉讼请求。 被告杨国文如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元由被告杨国文承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月三十日 书记员  刘琦琦