湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2042号 原告：林某媛，女，1991年9月21日出生，汉族，广东省潮州市人，住郴州市苏仙区。 被告：肖某华，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省新邵县人，户籍地：新邵县，现住新邵县。 被告：李某，女，1980年11月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地：永兴县，现住郴州市。 原告林某媛与被告肖某华、李某名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告林某媛、被告李某到庭参加了诉讼，被告肖某华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某媛向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，立即撤销2019年8月2日在新浪网发布的微博信息；2、责令被告在金科公司平台向原告发布致歉信，恢复原告名誉；3、责令被告恢复原告名誉，向原告赔礼道歉，并在新浪网微博上向原告发布致歉信；4、责令被告赔偿精神损失费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是金科城的销售顾问，被告李某在原告的手上购置了金科城23×××109商业门面一个，后李某欲把该门面转让给被告肖某华，按照规定，转让要交更名费用。肖某华要求无偿将该门面变更到其名下，为此多次要求原告给其办理更名手续，但原告表示按照公司规定无法免费办理时，被告在2019年8月2日在新浪网上发布一条微博，诬陷原告与金科公司的领导郁某某已经不是普通的同事关系，现金科集团领导和同事议论纷纷，周边的朋友也另眼相看，给原告造成了极大的心理压力和名誉损失。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。 被告肖某华辩称：一、肖某华没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告肖某华侵害原告名誉权的事实根本不存在。理由如下：1、原告称该处房产为李某所购买以及李某把该门面转让给肖某华是在欺骗法庭。事实上，肖某华只是以金科城员工李某的名义买的，肖某华才是真实买家。当初以李某的名义买是因为看中“员工价”与“免费更名”政策，但肖某华多次要求原告办理免费更名手续，得到的回复是要一年后才可以免费更名，一年后原告及其分公司相关领导又以李某已经辞职，不属于公司员工为由不履行免费更名的承诺。至于原告所说的微博，第一，虽然肖某华有授权别人发布过微博，但是该条微博并非肖某华本人所发，也未经肖某华授权。第二，根据原告诉状中所描述的微博内容，说她与一领导不是普通同事关系。肖某华觉得不是普通关系包含很多关系，有可能是亲戚关系，或者兄妹、同事关系。第三，肖某华查询相关微博并未查到。第四，肖某华针对的是金科公司没有履行承诺，并没有针对原告，虽然原告屡次刁难、拖延办理时间，但是肖某华找原告办理“免费更名”时始终使用麻烦、求你、请问等礼貌用语！2、原告并没有任何证据证明其所称的名誉权受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉受损与肖某华的行为有直接因果关系，根据民诉法“谁主张，谁举证”的证据分配原则，原告应承担举证不能的后果，原告在事实与理由中所称同事之间议论她与郁姓领导的关系，在这里肖某华说三点，一是不排除是原告自己心理在做怪；二是不排除很早就已经有人开始议论该事件；三是原告是否诚实，原告与郁姓领导平常到底是什么关系，是否真的走得近，肖某华觉得导致别人议论肯定是有原因的，谁无缘无故浪费自己的时间去议论一个跟他没任何关系的人！3、肖某华没有任何侵害原告名誉权的故意和过失，客观上没有实施损害他人名誉的行为。因此，根据《民法通则》第一百零一条，肖某华的行为没有违法性、没有损害他人名誉，不构成名誉侵权行为。4、原告诉请肖某华赔偿精神损失5000元无事实和法律依据，如前所述，原告无名誉权受侵害的事实，故精神损失无从说起。综上所述，本案原告无视法律规定，虚构事实恶意提起诉讼，意图蒙骗法庭，诬陷肖某华，其不法行为应受到法律制裁，恳请法院审慎查明案件事实，依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求，以维护法律的尊严。 被告李某辩称：一、李某没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。本案中，原告所诉称的李某侵害原告名誉权的事实根本不存在。理由如下：1、李某作为原告的同事，多次把客户介绍给原告，以帮助原告得到满意的业绩，李某确实有帮助肖某华以李某的名义购得一处房产，原告与公司是知晓的，也知道公司的免费更名政策，在李某辞职后，公司与原告就不履行免费更名政策，将责任全部推到李某身上，说是李某辞职造成的。现此事已解决，公司也履行之前的免费更名政策，所以并非原告的诉状中所说的那样。对于原告的起诉，李某至今也不知道此事与李某有什么关系，或者关联。至于原告所说的微博，第一，李某对微博之事并不知情，也不玩微博。第二，李某确有听闻原告与郁姓领导关系不一般！在去年一次冲突中，原告不履行自己的工作职责，当着郁姓领导面将客户的合同摔向李某头部，郁姓领导不但不处罚其行为，还纵容她，导致李某非常委屈，情绪激动而住院，出院时确有几个同事告诉说原告与郁姓领导关系不一般。至于具体什么关系李某也不知道，但是李某并没有议论过他们的关系，也没有到处宣传！第三，李某去查相关微博并未查到！2、原告并没有任何证据证明其所称的名誉权受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉受损与李某的行为有直接因果关系，根据民诉法“谁主张，谁举证”的证据分配原则，原告应承担举证不能的后果。原告在事实与理由中所称同事之间议论她与郁姓领导的关系，在这里李某主要说三点，一是李某确实在去年就有听到其他同事的相关议论说原告与郁姓领导关系不一般，而李某也仅仅是听众的一员，从未议论此事。二是关系不一般，或者特殊，都包含了很多意思。三是原告并没有相关证据来证明此事与李某有关联！3、李某主观上没有损害他人名誉的故意与过失，根据原告提供的证据，并不能证明此事与李某有什么关系，李某客观上没有实施损害他人名誉的行为。4、原告诉请李某赔偿其精神损失费5000元无事实及法律依据。如前所述，原告并无名誉权受侵害的事实，故精神损失无从说起。综上所述，本案原告无视法律规定，虚构事实恶意提起诉讼，意图蒙骗法庭，污陷李某，其不法行为应当受到法律制裁，其不良动机应当受到法律负面评价。恳请法院审慎查明案件事实，依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。 原告为支持其诉请向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。 2、微博截图，公司内部投诉截图，微信截图，拟证明被告肖某华在新浪微博发布损害原告名誉的内容。 被告李某提交“金科城渠道大群”微信截图，拟证明被告肖某华享有借名购房免费更名的优惠。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。根据原、被告举证、质证和法庭陈述，本院认定如下事实： 原告林某媛与被告李某曾系同事关系。被告李某系郴州金科凯天房地产开发有限公司（简称金科公司）“郴州金科城”项目外场销售顾问，原告为内场置业顾问。2018年8月15日，被告肖某华得知金科城员工可享受员工价和免费更名的优惠，便以李某的名义购买了“郴州金科城”项目XXX号商铺。后被告肖某华欲将商铺更名至本人名下，向金科公司经办此项事务的原告要求给予办理免费更名手续，原告告知被告肖某华须在购买商铺一年后方可办理。2019年5月，被告李某离职，被告肖某华又多次要求原告给予办理，原告回复称被告李某已离职，不能再享受员工免费更名优惠，要求被告肖某华交纳更名费方可办理，被告肖某华认为原告系有意刁难，并向金科地产投诉管理平台投诉。 2019年8月1日，被告肖某华在金科地产投诉管理平台投诉称：“实名举报郴州金科凯天房地产开发有限公司销售欺诈行为，本人肖某华于2018年8月15日以我妹妹李某（金科城的销售员工）的名义以全款890255元购得郴州金科城第XX栋X层XXX号房（门面），我以我妹妹的名义买是因为当初金科城鼓励员工购房，并且承诺以员工的名义购买的可以免费更名，上述描述我不仅仅问了我妹妹，我还咨询了其他在金科城销售的职业顾问，得到的回复均是可以免费更名。 2019年8月2日肖某华再次投诉：“昨天我投诉你们公司当初承诺免费更名的事后，昨天我妹妹就接到了郴州这边负责更名那块的林某媛的电话威胁！说我们不撤回微博的投诉就别想更名，随便我们去哪里打官司，我在这里也说下，我们不怕，我们有充足的证据，我们会联系媒体曝光，你们不重视没关系。还有这个林某媛跟我们打电话威胁我们，肯定是受了郴州金科渠道负责人郁某巍的指使，在我收集相关证据的时候，很多金科的同事均表示此二人不是普通同事关系，有些说是情人关系，在郴州分公司几乎人人知道的事情，也希望金科总部那边调查核实，另外我这个事以及相关证据，这个星期仅仅是出现在微博，效果不是很明显，下个星期将花钱联系媒体曝光，我希望郴州这边负责人直接联系我，处理此事，你要记得一点是你们欺诈客户在先。”“请看图片证据，这个林某媛属于金科的正式员工吧！她说一年后免费更名！一年快到了，现在却要收取我2万元的更名费用，你们金科公司的信誉就这么垃圾吗？联合她的情人渠道部经理郁某巍来诈骗客户买房吗？？？郁某巍不是肖总的老乡吗？一个公司都是在搞关系，厉害？下个星期全部曝光出去。” 2018年8月2日、8月3日、8月5日、8月10日新浪微博×××自律哥账户发布六条微博。 一、8×××212:38在投诉之后，昨天我妹妹接到林某媛的电话，被威胁，要求撤下微博的投诉，否则就别想更名了。这个林某媛相传跟一个领导郁某巍已经不是普通的同事关系，他的话应该就是郁某巍指示的。 二、8×××216:21在我昨天发布微博之后，昨天我表妹接到了林某媛的威胁，要求我们撤回微博的曝光，否则就别想更名！在这里说下他们的更名模式不是行政部门的更名，是金科城内部的更名，比如现在更名成我的，就需要我妹妹的合同，然后就更名成功。这种模式本身就是违规的，以下是提供更名的手续图片证据，还有视频证据，这是在金科城签的，本来正常进行，最后通知我仍要2万多的更名费用，所以就有举报这个事了！ 三、8×××311:27对之前的投诉插播一段曝光郴州金科内部不为所知同事关系！林某媛、郁某巍均是金科城的正式员工，我妹以及其他销售都是属于外派的销售！林某媛是置业顾问也负责更名这个事，郁某巍是营销总监，林某媛对待业主的态度不是很好，脾气有点大，有一次我妹为业主以员工的名义购买了车位，找她更名停车位，她心情不好就直接把合同摔地上（注意郴州金科城就是她负责更名，而且更名这个事全部销售都知道的），然后那个郁某巍就各种维护她，郁某巍是销售这块的负责人，虽然后来更名也更了，我妹呢，也被气哭了，那段时间还为此生病住院，毕竟我妹当时也是在为金科做事，无缘无故被人给脸色怎么受得了？后来呢，有人告诉我妹，说她脾气不好的时候，不要叫她做事，她是郁某巍的……反正不是老婆，全郴州金科都知道，只是都看在眼里！我妹也去找负责郴州这边的曹总理论，可想而知，普通的一个外派员工找他有什么用，曹总说郁某巍是湖南金科肖某委派过来的老乡，最好不要招惹郁某巍，这些都是曹总口述不知道真假，如果高层看到了，是否可以查查他们是否真是老乡呢？反正挺佩服郁某巍的。 四、8×××312:28继续言归正题，继续爆料郴州金科城销售黑幕，一段录音，与金科正式员工林雪媛的通话录音，可以得知金科对待员工是有免费更名这个事的！前面录音是承诺了员工有免费更名这个事，后面录音我没放出来，主要是说李某买的房，所以她认可李某是业主，但是她在微信给我的回复是知道这个门面是我的，因为她给我的回复是一年之后才可以负责更名。 五、8×××523:02（郴州金科销售欺诈，投资89万现金，当初承诺的事就跟放屁一样，下一步准备带上全家老小去郴州金科以及长沙金科拉横幅了）想了解详情，请观看我之前发布的微博，继续爆料郴州金科的管理乱不乱？下面第一张图，坐着的第一个女孩是郴州金科城的正式员工林某嫒，站着的第一个男人郴州营销主管郁某巍！那么他们是不是仅仅局限于同事关系呢？我也不知道，大家可以去问问金科城以前的同事们，几乎半公开化！我只知道没有6个月的时候我找这个林某嫒免费更名，她跟我说要6个月，到了6个月我找她免费更名，她说要一年才可以免费更名，而我妹是郴州金科房子差不多卖完了，也就是帮我购房后差不多工作了10个月左右辞职的，我妹在郴州金科总计工作3年，帮人家也买了两个车位免费更名成功了，就我这房子，这个女的有我微信，时常联系我，是知道我妹的房子是我买的，但是她从来没告诉过我，以及郴州金科从来也没告诉我妹，说一定要她以我名义购房后要工作满一年才可以免费更名！上一个录音是前天录的，她才说要工作一年！可笑！到底是郴州金科在搞鬼，还是这个林某媛故意搞我们？还是金科没表达清楚呢？我也不知道，但是我投诉到行政部门与总部后，如果没效果的话，准备下一步带全家老小去拉横幅维权了，效仿西安奔驰女4S店车主维权的样子了，因为现在维权貌似必须要带上媒体才有用，大家觉得呢！ 六、08×××1013:31第一张图，坐着的第一个，与站着的第一个，他们到底是不是普通的同事关系呢？请大家去咨询金科城的销售！你要战我便战！等有新闻采访的时候必须得让记者亲自问你们一下！ 上述投诉和微博发布后，原告多次要求被告撤回微博内容未果。原告与案外人郁某巍均已结婚，各有家庭。 本院认为，本案为网络名誉侵权纠纷。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、新浪微博一自律哥发布的案涉内容是否为被告发布；二、案涉内容是否对原告构成名誉侵权。 关于争议焦点一，原告所举证据能够证明被告肖某华通过新浪微博一自律哥发布了案涉内容。理由是：1、新浪微博一自律哥账户发布的内容与被告肖某华在金科公司投诉管理平台实名投诉的内容均涉及商铺免费更名及原告与郁某某关系表述，且均提及原告与被告李某通电话要求撤回微博曝光内容这一发生在当事人之间仅为当事人知晓的事实。因此，被告肖某华在金科公司投诉管理平台实名投诉内容与新浪微博一自律哥账户发布的内容相互关联。2、被告肖某华在向金科公司投诉管理平台实名投诉时称：“这个星期仅仅是出现在微博，效果不是很明显，下个星期将花钱联系媒体曝光。”证明被告肖某华在实名投诉时自认了发布微博的事实。3、被告李某在与金科公司郴州项目负责人曹某微信聊天称：“所有东西都是律师和哥哥（本案注即被告肖某华）做的，我真的不知道情况。”亦间接证明了被告肖某华发布了微博的事实。 综上，本院认为，原告提供的证据能够证明被告肖某华通过新浪微博一自律哥发布了案涉内容，被告肖某华否认本人或授权他人发布了案涉内容的微博，对被告肖某华该辩解本院不予采信。但原告提供的证据尚不足以证明被告李某与被告肖某华共同发布了微博或向被告肖某华提供了相关资料。 关于焦点二，被告肖某华通过新浪微博一自律哥账户发布和在金科公司投诉管理平台投诉中有关原告与郁某某关系的内容构成了对原告名誉权的侵害。理由是：被告肖某华在微博发布：“林某媛与郁某巍已经不是普通的同事关系、几乎半公开化”等内容。被告肖某华辩解称不是普通朋友关系，包含很多关系，可以理解为同事关系或兄妹关系或亲戚关系。本院认为，被告肖某华对原告与案外人关系表述的意思理解应当按照一般人通常的想象和理解，应当从语言环境进行分析和判断。本案被告肖某华与原告因商铺更名产生矛盾，被告肖某华在心怀怨恨的情况下发布微博，难以相信被告肖某华的本意只是要说明原告与案外人是兄妹关系或者同事关系。原告与案外人均为已婚的异性之间，对于成年异性之间关系的暖昧描述自然而然使人产生原告与案外人存在不正当男女关系的判断。被告肖某华在向金科公司投诉时，说金科公司同事均表示此二人不是普通同事关系，有些说是情人关系，在郴州分公司几乎人人知道的事情，此投诉进一步证明被告肖某华在微博上所说的不是普通同事关系就是指不正当男女关系。 综上，被告肖某华在与原告发生更名纠纷时应该通过理性的、正当的、文明的方式解决问题，维护自身权益，但被告肖某华却在微博及投诉平台上发布有损原告名誉的内容，降低了人们对原告的道德评价，损害了原告的名誉，构成了对原告的名誉侵权，原告要求被告肖某华停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李某共同承担名誉侵权责任，缺乏证据支持，本院不予支持。本案中，原告未对被告李某提出侵害肖像权的诉讼请求，在本案中不予审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）、（七）、（八）项、第二款、第二十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（二）项、第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某华撤销在新浪微博发布的涉及原告林某媛的侵权内容； 二、被告肖某华在新浪微博及金科地产投诉管理平台向原告林某媛赔礼道歉，内容须经本院审核； 三、被告肖某华赔偿原告林某媛精神损害抚慰金5000元； 四、驳回原告林某媛要求被告李某承担名誉侵权损害责任的诉讼请求。 上述判决第一、二、三项限被告肖某华于本判决生效后五日内履行。 如果被告肖某华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告肖某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  莫卫民 二〇一九年九月二十三日 书记员  周雪芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。