江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终479号 上诉人（原审原告）陈若，男，1939年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托代理人陈惠兰，性别，住江苏省苏州市吴中区。系陈若的妻子。 上诉人（原审原告）陈连生，男，1936年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人陈永辉，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系陈连生之子。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人郭青，工作人员。 委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。 原审第三人朱梅珍，女，1953年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 上诉人陈若、陈连生因土地行政登记一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈连生、陈若、陈白妹和陈连福系亲兄（姐）弟四人，第三人朱梅珍与陈连福系夫妻关系，陈连福于1988年去世。1996年5月18日，朱梅珍申请将地籍号XX的国有土地使用权进行登记，用途是住宅。为此，当时的吴县市太平镇市镇居民委员会出具《权源证明》一份，其上载明：“朱梅珍同志是我居委会居民，解放以来一直居住在老镇区，无土地使用权等权属证明材料，本次调查根据现状调查，定界正确，与四邻关系清楚，无纠纷”。同时，被告还进行了地籍权属调查，认为“经现场核实，土地登记申请书申请内容属实，界址无争议，指界手续齐全，设置喷涂界标四个，勘丈边长4条，地籍调查结果合格”。1997年11月30日，吴县市人民政府对该块面积为37平方米的国有土地使用权准予登记于第三人朱梅珍名下，并予发证。 原审原告方认为，陈白妹自己的房子拆迁后，告诉我们太平街道可以预拆迁，在2015年9月份的时候我们知道土地登记在朱梅珍一个人名下；我们觉得有亲情在，所以想商量处理，朱梅珍第一次同意的，一直没空后来在2018年3月9日在陈永辉的办公室谈了没成功，因为要补偿给陈白妹，朱梅珍不肯，所以就谈崩了，才向法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案国有土地使用权登记在第三人朱梅珍名下距离原告方起诉，已然超过法律规定的最长起诉期限即二十年，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故两原告针对该国有土地使用权登记行为的行政起诉，已经超过起诉期限，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，裁定驳回陈若、陈连生的起诉。 上诉人陈若、陈连生上诉称，一、原审裁定适用的法律不适合本案诉讼，本案事出有因。本案应该运用民法通则第137条，即诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时算起，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况原因的，人民法院可延长诉讼时效期。由于朱梅珍隐瞒上诉人18年，上诉人在2015年9月才知道。知道后，上诉人从2015年9月后直到2018年3月29日，一直与朱梅珍协商，要和平解决，留住亲情。2018年4月向姑苏区人民法院诉讼至今，从应当知道才4年多一点的时间，没有超过20年。二、被上诉人出示了两张权源证明，其中一张是打印的，文字只有两行半，该证明与上诉人在2015年10月在太平镇国土局查阅时国土证里看到的权源证明有四点不同：1、文字行数不对；2、原件中说朱梅珍解放前就住该屋，现改为解放以来；3、朱梅珍长期以来一直居住在该屋内，所以房屋属于朱梅珍，现复印件中抹掉了这一内容；4、原件下方落款盖章中有“革命”二字，现没有。我要求出示原始证据，递交异地国家公安机关司法鉴定，要求上级法院追究责任。三、被上诉人发给朱梅珍的国土证是违法的。该证没有土地使用证和权属证明材料。现状调查等只证明房屋定界正确，与权源无关。四、被上诉人没有查清权属，周围群众都知道涉案房屋是陈桂卿的。五、当初工作人员没有找陈白妹开门量业内面积，如果找了，上诉人早就不知道，朱梅珍偷领土地证不会成功，责任都在被上诉人。六、涉案分房协议已经履行三十多年，不应被否定。七、涉案房屋是解放前的，当时没有地契之类的管理制度，没有税收凭证。八、上诉人的证人都是70岁以上老人，讲的内容实事求是，是他们耳闻目睹，愿负法律责任。九、原审法院对上诉人的申辩、事实、证据等均视而不见，不符合司法公平、公正的要求。十、上诉人并未提出要求被上诉人承担诉讼费的请求。综上，要求被上诉人撤销朱梅珍手中的国有土地证。 被上诉人苏州市自然资源和规划局答辩称，1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在本案一审环节及上诉人的上诉状中，上诉人均提出其在2015年已经知道涉案土地登记在第三人朱梅珍一个人名下。所以，2018年5月7日，陈若等二人向法院提起诉讼，要求撤销涉案的土地登记行为，超过1年起诉期限。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，涉案国有土地使用权登记在第三人朱梅珍名下的时间是1997年11月30日，所以即使陈若等二人在2015年不知道案涉国有土地使用权证，距离其2018年5月7日提起行政诉讼，也已经超过最长二十年起诉期限。3、本案为行政诉讼，应适用行政诉讼法的规定，上诉人主张适用《民法通则》中关于民事案件诉讼时效的规定，于法无据。综上，本案无论是从陈若等二人不知道涉案登记行为内容的最长二十年起诉期限来说，还是从知道涉案登记行为的最长一年起诉期限来说，陈若等二人的诉请均已超过行政诉讼的起诉期限。一审法院依据上述法律规定，依法驳回陈若、陈连生的起诉，适用法律准确，请求予以维持。 原审第三人朱梅珍未向本院陈述意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人于1997年作出涉案国有土地使用权登记行为，上诉人称其于2015年10月知晓被诉行为，2015年具有法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述事实，上诉人至迟应当在2017年10月向人民法院起诉，其提起本案诉讼超过了法定起诉期限。同时，本案也超过了20年的最长起诉期限。上诉人认为本案应当适用民法通则有关民事诉讼时效相关规定的观点没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  陆 婷