四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8051号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：杨阳，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：吴继奎，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（简称伟创公司）与被告杨阳、吴继奎追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告杨阳、吴继奎下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员刘祚久、安宁组成合议庭进行审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告杨阳、吴继奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创公司诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其代偿月供款人民币11231元（截止于2019年2月15日）；2、判令二被告支付违约金2246元（代偿金额的20%）；3、判令被告吴继奎承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2018年2月12日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了宝马3系牌汽车一台，透支金额为人民币91200元，分36期偿还，每期应偿还2812元，每月应还账单最迟在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告在《分期付款合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务及发生违约时应承担的违约责任。2018年2月工商银行依约发放了该笔款项，而被告未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任，截至2019年2月15日嘉吉汇公司代被告偿还月供款共计11231元。原告于2019年3月7日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告杨阳、吴继奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年2月12日，被告杨阳（分期付款申请人）、被告吴继奎及案外人钱晓惠（分期付款共同申请人）与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（简称《分期付款合同》），约定：1、分期付款申请人向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号华晨宝马3系），车辆总价为130500元，分期付款申请人自行支付首付款39300元，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在工商银行办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91200元。分期付款申请人以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还2812元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2、分期付款申请人向工商银行支付分期付款手续费10032元。 同日，嘉吉汇公司（甲方）与被告杨阳（乙方）、被告吴继奎（乙方保证人）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（简称《担保协议书》），约定：1、乙方向工商银行申请购买宝马牌车辆贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供不可撤销保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为91200元，担保范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用；2、甲方为乙方提供担保的期限与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致；3、被告吴继奎作为乙方保证人自愿为被告杨阳向甲方在本协议约定范围内提供保证担保，并承担连带责任，其担保期限与借款银行签订的《借款合同》约定的借款期限一致；4、乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿；5、违约金的计算方式应依照本协议第二条担保金额的30%，且不低于5000元的金额承担违约金。 上述合同签订后，工商银行于2018年3月7日向被告杨阳发放了借款。2018年2月13日，被告杨阳名下的案涉车辆（川Ａ×××××）被办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。后，被告存在未按约还款的情形，工商银行于2019年2月15日从嘉吉汇公司提交的保证金账户上划扣了11231元，该款系嘉吉汇公司代被告杨阳偿还案涉信用卡欠款。 2019年3月7日，原告与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告转让其对被告享有的债权。协议生效后，原告有权向债务人主张权利。附件债权名单上载明：姓名：杨阳、吴继奎，金额：11231元。2019年3月12日，原告以转账方式向嘉吉汇公司支付了涉及被告杨阳的债权受让款11231元。2019年3月8日《天府早报》上刊登了原告与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，被告未偿还上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、特种转账凭证、《债权转让协议》、电子回单、天府早报、车辆登记情况等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，被告杨阳、吴继奎、案外人钱晓惠与案外人工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与被告杨阳、吴继奎签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与原告签订《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在被告杨阳、吴继奎未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为被告杨阳、吴继奎向工商银行代偿了欠款11231元，同时原告向嘉吉汇公司支付该笔金额受让了该债权，故本院认为，原告享有对被告杨阳、吴继奎的追偿权。 关于被告吴继奎应承担何种责任的问题。根据《分期付款合同》和《担保协议书》，被告吴继奎既是案涉信用卡贷款共同借款人，同时又是被告杨阳向嘉吉汇公司提供的反担保保证人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，无论被告吴继奎为何种身份，嘉吉汇公司代偿案涉借款，原告受让该笔债权后，原告都有权要求被告吴继奎偿还全部代偿款。鉴于庭审中原告明确要求被告吴继奎以共同借款人身份与被告杨阳一起承担还款责任。故对于原告请求被告杨阳、吴继奎共同偿还代偿款11231元的主张，本院予以支持。 关于原告违约金的请求，被告杨阳、吴继奎出现违约行为应当按约支付违约金，《担保协议书》第八条第七项约定了违约金的计算方式为依照担保金额91200元的30%计算，但原告主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款为11231元，其20%应为2246.2元，原告主张2246元的违约金系其权利行使之自由，且未加重被告违约责任，故对于原告要求被告杨阳、吴继奎按代偿款20%支付违约金2246元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨阳、吴继奎于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款11231元及违约金2246元，共计13477元。 如被告杨阳、吴继奎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费166元，公告费300元，由被告杨阳、吴继奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  安 宁 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  高妮娜