wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9999号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王某，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金29877.65元、利息2615.19元、违约金1714.1元及其他费用618.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29877.65元、利息2615.19元、违约金1714.1元及其他费用618.96元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29877.65元、利息2615.19元及其他费用618.96元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，由原告负担33.03元,被告负担637.97元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5965号原告：广州晟汇物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1号。法定代表人：陈风华。委托诉讼代理人：陈应、吴丽娟，该公司职员。被告：谭志雄，男，1964年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州晟汇物业管理有限公司与被告谭志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈应、吴丽娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2018年3月至2018年7月的物业管理费共52736.76元；2、被告向原告支付水电费13476.49元；3、被告向原告支付从2016年6月起逾期支付物业管理费的违约金41917.71元。事实和理由：2012年9月13日，被告与原告签订13份《前期物业管理服务合同》，委托原告对广州市越秀区豪贤路102号汇德大厦2201-2213号房提供物业管理服务，写字楼物业管理费每月每平方米10元，原告提供水费、电费代收代缴收费服务。2018年3月9日，原告向被告寄送通知，要求被告支付2017年10月至2018年3月的物业管理费53406.38元、2017年10月至2018年3月电费19930.46元、2017年8月至2018年3月的水费39.02元及截至2018年3月9日的违约金30693.48元。被告于2018年3月19日向原告递交分期付款申请书，对上述费用予以确认，但被告没有完全偿还欠费。自2018年6月起，原告每月向被告发出通知催缴费用，被告至今未交齐。截至2018年12月25日，被告仍欠缴自2018年3月至2018年7月的物业管理费52736.76元，根据合同约定，被告应向原告支付违约金41917.71元。此外，原告为确保大厦设备正常运作和各业主的正常用电，已为被告垫付2018年3月至2018年7月期间的水电费共计13476.49元，被告应向原告支付该代缴的水电费。被告没有答辩。经审理查明：2012年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订13份《前期物业管理服务合同》，约定：汇德大厦自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理由甲方负责，乙方所购物业类型为商业，坐落位置2201-2213单元，总建筑面积1056.76平方米；乙方自收楼之日起每月的10日前，按月以现金或银行划账方式缴纳当月费用，管理费收费标准（包括公共水电费用分摊），写字楼为每平方米每月10元；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定；乙方不按照约定缴纳物业管理费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴金额的千分之二支付滞纳金，若乙方超过三个月拖欠物业管理费补交的，甲方可采取相关措施催缴和停止相关服务，并保留采取法律手段追缴的权利等。2018年3月9日，原告向被告发出最后催缴通知，要求被告支付从2017年10月至2018年3月物业管理费、电费、水费及违约金共104069.34元等。2018年3月19日，被告向原告出具申请书，写明被告自2013年3月入驻汇德大厦22楼物业至2016年9月前，都依时缴纳水电费及物业管理费，由于我司在经营过程中遭遇被人诈骗，牵涉资金达2000多万元，造成资金链断裂……现在我司拖欠了贵司的水、电费及管理服务费合计73375.86元、违约金30693.48元，如果同意，我司预计第一期立即支付3万元，第二期于4月20日前支付2.2万元，第三期于5月26日前支付剩余尾款21375.85元等。2018年3月22日，原告批准同意：1、被告提出3月-5月每月分一期缴付共三期清缴截止今年3月前的所有欠费73375.86元（其中第一期批准后立即支付30000元，第二期于4月20日支付22000元，第三期于5月26日前支付剩余尾款21375.85元）；2、未来4月份和5月份的当月管理费及水电费分别与第二期和第三期一并缴交；3、截至2018年3月9日前欠费所产生的违约金共30693.48元建议减半计收，3月9日至5月30日前未全部缴清的欠费继续产生的违约金约5000元建议一并减免，若4月、5月当月管理费未按期在当月缴交，再产生的违约金将不予减免；4、减半后的违约金15346.74元与第一期款一并缴交，缴交后予以恢复供电，第二期若逾期缴交将立即采取暂停供电等。此后原告在2018年10月16日、10月23日向被告发出催费通知书及暂停服务通知，向被告主张其欠缴的物业管理费、水电费、违约金等。庭审中，原告提交了水电表抄表记录、水电费发票、被告在2018年4月11日、5月1日、5月14日、5月16日、5月22日、6月10日向原告支付45346.74元、10000元、5000元、7000元、5000元、5686.66元的收据以及欠费明细表等，欠费明细表显示截至2018年12月25日，被告拖欠物业管理费52736.7元、水电费13476.49元、违约金41917.71元，其中被告在2018年4月1日支付的45346.74元，按照原告内部批复，该费用支付一半违约金15346.74元、水电费15030.82元、管理费14969.18元，此后被告支付的款项均用于填充最早的历史欠费。本院认为：原告与被告签订的13份《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告没有按照申请向原告交齐2017年10月至2018年3月物业管理费、电费、水费及违约金，此后又拖欠2018年3月至2018年7月的物业管理费、水电费及违约金，构成违约，故经计算后，原告要求被告支付2018年7月前拖欠的物业管理费52736.7元、水电费13476.49元以及截至2018年12月25日的违约金41917.71元合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告谭志雄在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州晟汇物业管理有限公司支付2018年7月之前拖欠的物业管理费52736.7元、水电费13476.49元以及截至2018年12月25日逾期支付物业管理费的违约金41917.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元,由被告谭志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  余丽涛人民陪审员  张美萍二〇一九年九月十八日书 记 员  戚志滨
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执968号 申请执行人曾洁，女，1981年10月28日出生汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人钟建华，男，1974年10月24日出生汉族，住广东省佛山市南海区。 关于曾洁与钟建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾洁于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金660000元及其利息、迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人钟建华所有的位于从化市江埔街环市东路海逸南街6号的房产和银行存款，并对其进行了轮候查封和冻结。 经本院采取上述执行措施后，本院对被执行人的银行存款进行扣划得款1103.05元，扣除执行费50元后，余款项1053.05元；本院对轮候查封的被执行人所有的房产无处置权，本院已向首封法院广州市天河区人民法院邮寄参与分配函，尚未收到回复。综上，本案共执行到位款项合计1053.05元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1053.05元，未实现债权借款本金660000元及其利息、迟延履行债务利息（利息已付1053.05元）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金660000元及其利息、迟延履行债务利息（利息已付1053.05元），本院对轮候查封的被执行人的房产无处置权。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执968号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月十日 书记员 黄言胜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19557号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓李雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓李雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14021号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1738.77元（其中1688.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19557号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6093号 原告:高坤，男，汉族，1987年7月28日出生，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区荣国健身服务中心，住所地在南京市浦口区柳州东路189号京新广场四楼。 本院在审理原告高坤诉被告南京市浦口区荣国健身服务中心服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高坤的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告高坤撤回起诉。 本案案件受理费138元（已减半收取），由原告高坤负担。 审判员 柳 林 二〇一九年九月四日 书记员 魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18721号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13691号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李超峰，男，1980年7月29日出生，汉族，住宁夏省银川市兴庆区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李超峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李超峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：86660元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年4月21日向被告发放贷款86660元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金36009.92元、利息为4553.08元、罚息8298.06元、复利1323.98元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××三菱牌小型普通客车，2014年4月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36009.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息4553.08元，罚息8298.06元，复利1323.98元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李超峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李超峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36009.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为4553.08元、罚息8298.06元、复利1323.98元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李超峰抵押的宁Ａ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告李超峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7446号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：黄月梅,女,1984年10月16日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人：谭科特,男,1983年9月10日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人黄月梅、谭科特借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄月梅、谭科特应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付43000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖俊杰
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1393号徐德仁：本院在执行徐德仁罚金一案中，被执行人徐德仁已缴纳全部罚金。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十八日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1709号原告：韩文俊，男，1984年4月25日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，手机号。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：邱志勇，男，1978年10月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。韩文俊与邱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩文俊委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼，邱志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩文俊向本院提出诉讼请求：1．邱志勇立即归还韩文俊借款本金70000元及利息（从2018年7月3日起按月利率1.5％计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由邱志勇承担。事实和理由：2016年6月22日，邱志勇因做生意需要资金周转向韩文俊借款8元，双方约定了月息1分5厘。借款后，邱志勇仅归还了韩文俊本金10000元，利息支付至2018年7月2日止，对其余欠款本金和利息经韩文俊多次催促未予以归还。在韩文俊的要求下，2019年，邱志勇对上述借条予以了更换，约定在2019年7月3日前归还借款及利息，期至，邱志勇未履行归还义务，为维护韩文俊的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。邱志勇未到庭，也未向法庭提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，邱志勇因做生意需要资金周转为由向韩文俊借款80000元，韩文俊于当日支取了79900元加上自有的100元现金合计80000元给付了邱志勇，同日，邱志勇向韩文俊出具了书面借条。因邱志勇未如期支付借款利息，经催促于2019年以今借人名义向韩文俊更换借条，载明：今借到韩文俊人民币柒万元整（70000元），利息按壹分伍厘计算，于2019年7月3日归还，落款时间为2018年7月3日。借条出具后至今，邱志勇未归还上述借款及利息。以上事实，有韩文俊向法庭提交的邱志勇常住人口信息一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份在案为凭，经庭审举证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，韩文俊已将借款交付给邱志勇，邱志勇也向韩文俊出具了书面借条，故韩文俊与邱志勇形成民间借贷法律关系。邱志勇作为借款人应按双方约定的还款期限及利息履行还本付息义务，故对韩文俊要求邱志勇还款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱志勇于本判决生效之日起五日内归还原告韩文俊借款本金70000元及利息（从2018年7月3日起按月利率1.5％计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917元，减半收取计958元，由被告邱志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年九月二十七日书记员  肖妃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19158号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雪梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张雪梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12069号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1599号原告：夏洪田，男，1950年6月18日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：韩韬，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：夏洪庚，男，1957年2月21日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：顿友桂，女，1963年7月28日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告夏洪田诉被告夏洪庚、顿友桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪田及其委托诉讼代理人韩韬、被告夏洪庚、顿友桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏洪田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告因我举报其盗杀耕牛一事心生怨恨，将我栽种在均坪镇责任山上的枫香树(约1.9亩)全部进行毁坏。得知此事后我于2018年12月15日向溆浦县森林公安局报案，溆浦县森林公安局于2019年3月25日作出溆森公（麻）鉴通字[2019]0015号鉴定意见为伐区面积1.9亩，后来我与被告方协商叫其退还我的林木，被告不但没有退还，反而将我的枫香树进行自用，此事经村委会和司法所多次调解未果，故诉至法院。夏洪庚辩称，1、被告并没有砍伐原告在均坪责任山上的枫香树，原告属于刻意诬告；2、原告并无经济损失，原告在诉状中称有1.9亩的枫香树被盗伐，并提供了溆浦县森林公安局的鉴定意见通知书作为证据，但该鉴定意见明确说明“被盗伐的树种为小杂灌木”、“采伐林木株数、立木蓄积无法准确技术鉴定”，对于没有任何经济价值且采伐株数还不能确定的小杂灌木，原告主张的2万元经济损失无事实依据和法律依据。顿友桂辩称，我上山砍了三捆柴，但是那个山是几个村民一起的，我不只砍了原告的柴，也砍了其他村民的柴，因为农村砍柴村民一般不会刻意区分各自的山界，只要没有砍伐经济作物即可，而且我砍伐的都是小杂灌木，不是枫香树，原告的山上也没有种枫香树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证明原件1份、鉴定意见书复印件1份、不予立案通知书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告申请证人周某、顿某出庭作证，用以证明被告砍伐原告林木的数量及调解情况。二被告对该证言的真实性、证明目的均有异议，认为被告顿友桂砍伐的是小杂灌木不是枫香树。本院认为，证人周某及顿某的证言，对被告顿友桂砍伐的是否为枫香树不能确定，对砍伐的具体数量亦不能明确，故对证人中被告砍伐原告林木数量的证明目的，本院不予采信，但被告顿友桂承认自己砍柴，亦承认该事经村委会调解的事实，故对证人证明被告顿友桂在山上砍柴的事实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏洪田、被告夏洪庚、顿友桂原系均坪镇老屋村村民。2015年下半年，被告顿友桂到均坪镇金屋湾“狮子坳”责任山上砍柴，原告夏洪田得知此事后，认为被告顿友桂盗伐了自己栽种在责任山上的枫香树，双方为此发生争吵。2016年2月份，老屋村村委会得知此事后，组织双方进行调解，要求被告顿友桂退还其柴木，但因二被告未将柴木退还给原告，双方矛盾进一步升级。2017年11月24日，被告夏洪庚、顿友桂搬迁至。2018年12月15日，原告夏洪田向溆浦县森林公安局报案，溆浦县森林公安局经现场确认后，于2019年3月25日出具溆森公（麻）鉴通字［2019］0015号鉴定意见书，认定均坪镇金屋湾夏洪田“狮子坳”被盗伐林木的树种为小杂灌木，伐区面积1.9亩，采伐林木株数、立木蓄积无法确定，并于同年3月26日出具溆森公（麻）不立字［2019］0003号不予立案通知书，认定“狮子坳”林木被盗伐案不符合刑事立案标准不予立案。后双方一直为此事争吵，村委会、司法所亦多次调解未果，双方诉至本院。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上山砍柴，烧水煮饭，系当地自古以来沿习的风俗，至今没有改变，砍伐不属经济林木的野杂灌木并无法律禁止。现原告要求被告夏洪庚、顿友桂赔偿经济损失，原告应当对受损数额计算的相关依据承担举证责任，但原告提交的溆浦县森林公安局的鉴定意见明确说明“被盗伐的树种为小杂灌木”、“采伐林木株数、立木蓄积无法准确技术鉴定”，根据该份鉴定意见，被告砍伐的树种为小杂灌木，无法证实原告的损失及枫香树的数量和价值，且原告亦未向法院提供受损财产损失计算的相关证据，故对原告要求二被告赔偿20000元的理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，对原告夏洪田要求二被告赔偿相关经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏洪田的诉讼请求。案件受理费300元，由原告夏洪田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  肖时文人民陪审员  刘桃芳二〇一九年九月六日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1658号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：马冬梅。原告临夏市供热公司与被告马冬梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2010-2017年度暖气费合计10183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我公司供暖用户，自2010年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成我公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010年-2011年居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为109.66平方米，2010-2011年欠费2319元，2011-2012欠费819元，2012-2013年欠费566元，2013-2014年欠费1066元，2014-2015年欠费1566元，2015-2016年度欠费2281元，2016-2017年度欠费1566元，合计欠费10183元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十六日书记员 马 蕊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16006号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：符汉明，男，汉族，1989年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人符汉明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12892号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费495.04元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，因车辆去向不明，本院未能处置，此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7058号 上诉人（原审原告）：曾光标，男，汉族，1933年10月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：池哲斌、林仲皇（实习），福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号。 法定代表人：高建平。 上诉人曾光标因与被上诉人兴业银行股份有限公司（以下简称“兴业银行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾光标上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、双方当事人已经成立金融委托理财合同关系，本案系合同违约之诉，人民法院应当依法进行实体审理。二、一审引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定认定本案应由公安机关处理，并据此驳回曾光标的起诉，明显属于适用法律错误。首先，本案系合同违约之诉，属于民商事法律关系范畴，应由人民法院依法进行审理。公安机关作为刑事侦查机关，无权处理本案。其次，金融委托理财合同关系与刑事范畴的诈骗法律关系属于两种不同性质的法律关系，且民事案件的审理结果不会影响刑事案件的审理结果。因此本案应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，将经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件分开审理。再次，无论曾光标还是兴业银行，在本案中均未违反刑事法律规定，故本案不存在刑事、民事法律关系竞合情形。一审裁定将案外人的行为作为认定本案存在刑事、民事法律关系竞合情形的依据，明显缺乏法律依据。 兴业银行未作答辩。 曾光标向一审法院起诉请求：1.兴业银行赔偿曾光标经济损失283085元；2.兴业银行向曾光标支付因本案产生的律师代理费22000元；3.本案受理费等诉讼费用由兴业银行负担。 一审法院认为，人民法院在审理民商事案件过程中，发现民商事案件涉及的事实同时涉及刑事犯罪的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送公安机关，公安机关作出立案决定的，应当裁定驳回起诉。根据本院查明的事实，曾光标向公安机关报案称其被诈骗，并在询问笔录中详细陈述了其在兴业银行的理财产品及储蓄存款被诈骗的经过。现公安机关已立案受理曾光标被诈骗案。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。曾光标的起诉，应予驳回。 一审法院裁定：驳回曾光标的起诉。 本院经审查认为，曾光标主张兴业银行擅自提前终止委托理财合同，造成其经济损失283085元。但曾光标所诉经济损失是由于其被他人诈骗所致，且公安机关已经立案侦查。故一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回起诉，是正确的。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  徐 晶 二〇一九年九月二十七日 法官助理林晓莉 书记员陈林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17345号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴俊瑶，女，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴俊瑶信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16552号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17345号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20287号之一 被执行人：邓炳荣，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东健享医药科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇321国道仙溪段广东生物医药产业基地一期第一组团B栋二楼202，统一社会信用代码91440605MA4W048R61。 法定代表人：邓炳荣。 被执行人：广州健享生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村北环路18号整套（部位：248），统一社会信用代码914401063402495825。 法定代表人：邓炳荣。 关于被执行人邓炳荣、广东健享医药科技有限公司、广州健享生物科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7295号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。本院查明，被执行人邓炳荣的财产现由另案处理【执行案号：（2018）粤0605执14393号】，另，依法冻结了被执行人的银行账户，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30754号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《呒甘》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《呒甘》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《呒甘》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7540号 原告：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区施水寮大楼一、二层。 负责人：曾晓慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：李琼，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。 委托诉讼代理人：盛颖，系支行员工。 被告：温秀红，女，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：上海天定投资有限公司，住所地：上海市浦东新区川图路300号。 法定代表人：林圣兵，总经理。 委托诉讼代理人：何旺明，该公司员工。 被告：卢颖，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州银行股份有限公司汇海支行诉被告温秀红、上海天定投资有限公司、卢颖金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温秀红归还借款本金495万元及利息、逾期利息、复利(暂算至到期日欠利息23322.27元，之后至实际清偿之日的利息按月利率9.9‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率9.9‰计算)；二、判令被告上海天定投资有限公司对上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；三、判令被告卢颖对上述债务在498万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；四、判决原告就被告卢颖所有的坐落于上海市浦东新区川图路300号22幢戊101、201、301、401、501室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在772万元最高债权余额范围内优先受偿；五、判决原告就被告卢颖所有的坐落于上海市浦东新区川图路300号22幢戊102、202、302、402、502室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在759万元最高债权余额范围内优先受偿。六、判令本案的诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。现本案已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月25日，被告卢颖与原告签订编号为温银740002015年高抵字00008号的《最高额抵押合同》，约定：被告卢颖提供其名下坐落于上海市浦东新区川图路300号22幢戊101、201、301、401、501室的房屋[房屋所有权证号：沪房地浦字（2009）第000179号，建筑面积735.20平方米］为原告与被告温秀红在2015年3月25日至2020年3月25日期间内签署的所有主合同项下各笔债权作最高债权余额为772万元抵押担保。2015年3月27日，双方办理了抵押登记手续。 2015年3月25日，被告卢颖与原告签订编号为温银740002015年高抵字00009号的《最高额抵押合同》，约定：被告卢颖提供其名下坐落于上海市浦东新区川图路300号22幢戊102、202、302、402、502室的房屋[房屋所有权证号：沪房地浦字（2009）第000250号，建筑面积723.20平方米]为原告与被告温秀红2015年3月25日至2020年3月25日期间内签署的所有主合同项下各笔债权作最高债权余额为759万元抵押担保。2015年3月27日，双方办理了抵押登记手续。 2016年4月12日，被告卢颖与原告签订一份编号为温银740002016年高保字00026号的最高额保证合同，约定被告卢颖为原告与被告温秀红在2016年4月12日至2020年3月25日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为498万元的连带责任保证。 2017年7月31日，被告上海天定投资有限公司与原告签订一份编号为温银740002017年高保字00046号的最高额保证合同，约定被告上海天定投资有限公司为原告与被告温秀红在2017年7月31日至2020年7月31日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为550万元的连带责任保证。 上述《最高额保证合同》均约定：本合同担保的债权既有物（不论是债务人温秀红还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权和抵押权的费用等。保证期间自保证合同生效之日起至合同的决算日后两年为止。 2018年4月11日，被告温秀红与原告签订编号为740002018个贷字00013号的《自然人借款合同》。合同约定：被告温秀红向原告借款496万元，借款期限自2018年4月11日至2019年4月11日，借款月利率6.6‰，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按合同足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年4月11日向被告温秀红发放496万元借款。后被告温秀红于2018年9月20日归还借款本金1万元，利息足额支付到2019年3月20日，2019年4月11日归还期内利息635.73元，其余本金及利息、逾期利息、复利均未偿还。截止2019年9月4日，被告温秀红尚欠原告借款本金495万元，利息23322.27元、逾期利息238491元、复利1123.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温秀红于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司汇海支行偿付借款本金495万元、利息23322.27元及逾期利息、复利(截止2019年9月4日的逾期利息、复利分别为238491元、1123.67元，自2019年9月5日起逾期利息以本金495万元为基数、复利以利息23322.27元为基数均按月利率9.9‰计算至履行完毕之日止)； 二、若被告温秀红未按期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告卢颖名下坐落于上海市浦东新区川图路300号22幢戊101、201、301、401、501室的房产[房屋所有权证号：沪房地浦字（2009）第000179号，建筑面积735.20平方米]，所得价款由原告温州银行股份有限公司汇海支行在最高债权限额772万元范围内优先受偿； 三、若被告温秀红未按期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告卢颖名下坐落于上海市浦东新区川图路300号22幢戊102、202、302、402、502室的房产[房屋所有权证号：沪房地浦字（2009）第000250号，建筑面积723.20平方米]，所得价款由原告温州银行股份有限公司汇海支行在最高债权限额759万元范围内优先受偿； 四、被告卢颖在最高债权限额498万元内对上述第一项债务清偿承担连带保证责任； 五、被告上海天定投资有限公司在最高债权限额550万元内对上述第一项债务清偿承担连带保证责任； 六、驳回原告温州银行股份有限公司汇海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46587元，减半收取为23293.5元，由被告温秀红、卢颖、上海天定投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月四日 书记员 吴自然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3113号 申请执行人：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被执行人：刘争，男，1992年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：陈思，女，1996年10月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人曹昌明与被执行人刘争、陈思借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4209号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘争需向申请执行人偿还借款16000元及利息，被执行人陈思在16000元限额内承担连带清偿责任，案件受理费200元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人财付通账户367.74元（全部退申请执行人，即实际执行到位367.74元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人刘争名下有车牌号为湘Ｆ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十六日 书记员  陈德明
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2142号 罪犯夏德波，男，1962年5月16日出生，汉族，山东省平度市人，小学文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2012年10月23日作出（2012）平刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人夏德波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。原审附带民事诉讼原告人提出上诉，本院于2012年12月31日作出（2013）青刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年1月10日交付执行。2015年2月减刑六个月；2016年5月减刑一年一个月。2018年7月27日，本院作出（2018）鲁02刑更1487号刑事裁定，对罪犯夏德波准予假释（假释考验期限至2020年10月9日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯夏德波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯夏德波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯夏德波的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯夏德波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯夏德波予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4000号 申请执行人：广州市仙合纺织助剂有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：刘伟文，职务：经理。 被执行人：中山市安亿纺织有限公司，住所地中山市。 法定代表人：闻平安。 本院在执行申请执行人广州市仙合纺织助剂有限公司与被执行人中山市安亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中山市安亿纺织有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5045号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1407号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱智栋，男，1982年11月23日出生，汉族，文化程度大学，户籍地江西省抚州市金溪县。因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1415号起诉书指控被告人朱智栋犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月17日23时许，被告人朱智栋在广州市增城区新塘镇饮酒后，乘坐粤Ａ×××××滴滴汽车回广州黄埔区的途中，去到经典酒店门前路段时，无故抢走司机丁某1的华为手机砸烂，损坏滴滴汽车的车门。随后在路边对过往的车辆进行随意拦截、砸打，造成被害人姚某1、吴某1的汽车受损，又随意殴打被害人黄某1，后被抓获。经广州市增城区价格认证中心对上述物品鉴定，损坏财物的价格共计2775元。认为被告人朱智栋具有如实供述的处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月以下，可以适用缓刑。被告人朱智栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人朱智栋的家属代其向被害人丁某1、姚某1、吴某1赔偿了经济损失，上述被害人均对被告人朱智栋表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人朱智栋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人朱智栋的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：被告人朱智栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2271号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人石邱，男，1988年6月13日出生，汉族，住所地四川省巴中市巴州区江北大道西段493号。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与石邱融资租赁合同纠纷一案中，经查明，川Ｙ×××××东风牌及川Ｙ×××××东风牌汽车两辆为被执行人石邱所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两部车辆档案，因石邱名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两部车辆外，被执行人石邱无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：熊飞，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月6日尚欠本金余额17076.7元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17076.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17076.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初10455号 原告：依思有限公司，住所地福建省晋江市洪山路建发大厦B幢四楼。 法定代表人：庄晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢普殿，男，1982年3月13日出生，该公司工作人员。 被告：焦春燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告依思有限公司与被告焦春燕合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月25日，原告依思有限公司通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依思有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许依思有限公司撤诉。 案件受理费5111元，减半收取计2555.5元，由依思有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23420号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘树明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘树明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18990号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6520.29元（其中6470.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初641号 原告：刘国志，男，1963年6月22日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：毕长明，公司职员。 被告：耿流洋，男，1996年2月15日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告刘国志与被告耿流洋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘国志、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司到庭参加诉讼，被告耿流洋缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国志向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告：一、医疗费42388.43元；二、误工费262.58元X180天（20天+160天）=47264.4元：三、护理费161.93元X180天（20天+160天）=14573.7元；四、伙食补助费100元X60天（20天+40天）=6000元；五、交通费500元；六、残疾赔偿金：30172元X20年X20%=12068.8元；七、伤残评定费3900元；八、再医费13000元；九、精神抚慰金：10000元；合计：258314.53元。事实和理由：2018年11月20日16时30分许，被告耿流洋驾驶吉JMK991长城牌小型轿车沿新城东路由西向东行驶至春兴花园小区门前路段左转弯时，与沿新城东路由东向西方向原告驾驶的无号牌雅马哈牌二轮摩托车直行相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经松原市交通警察支队事故处理大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告在松原市中心医院就医，已出院。交通肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保强制保险，故二者承担连带责任。现原告对二被告提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项损害费用，请求人民法院依法保护原告合法权益。 耿流洋未出庭未答辩。 华安财险吉林分公司辩称：1、我司仅承保交强，同意在交强险赔付限额内赔偿原告各项经济损失；2、医疗费：按住院花费实际医疗费正规票据赔付限额1万元；3、护理费：住院期间按照二级护理赔付；4、住院伙食补助费不在我司交强险理赔范围内；5、交通费根据相关法律规定，我司保护伤者受伤住院时及出院时120急救车正规交通费发票；6、本司其他赔偿项目待伤者做完鉴定后，在对鉴定报告进行发表质证意见；7、鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失，我司不予承担。 本院认定事实如下：2018年11月20日16时30分许，耿流洋驾驶吉JMK991长城牌小型轿车沿新城东路由西向东行驶至春兴花园小区门前路段左转弯时，与沿新城东路由东向西方向刘国志驾驶的无号牌雅马哈牌二轮摩托车直行相撞，致刘国志受伤，车辆损坏。该事故经交警认定，耿流洋承担该起事故主要责任，刘国志承担该起事故次要责任。刘国志于事故当日入松原市中心医院救治，诊断为：“左胫骨平台粉碎性骨折、左肩部软组织挫伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、左股骨远端骨挫伤、高血压病3级（极高危）”，住院20天，一级护理全程，支付住院费40994.09元、门诊费1394.34元，同年12月10日好转出院。经吉林泰和司法鉴定中心鉴定：刘国志左膝关节功能丧失百分之五十符合伤残玖级；刘国志出院后误工期以壹佰陆拾日为宜；刘国志出院后护理期以柒拾日为宜；刘国志出院后营养期以肆拾日为宜。营养费标准应按照吉林省高级人民法院相关规定执行，如无相关规定可参照住院人员伙食补助，每人每日壹佰元人民币；刘国志后续治疗费约壹万叁仟圆人民币。吉JMK991长城牌小型轿车在华安财险吉林分公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期间内。 本院认为，华安财险吉林分公司对于刘国志的损失在交强险限额内予以赔偿；不足部分由侵权人耿流洋按照事故责任比例70%予以赔偿。刘国志合理损失为医疗费42388.43元、误工费47264.4元{262.58元×（20天+160天）}、护理费17812.3元{161.93元×（2人×20天+70天）}、伙食补助费2000元（100元×20天）、营养费6000元{100元×（20天+40天）}、交通费500元、残疾赔偿金120688元（30172元×20年×20%）、后续治疗费13000元、精神抚慰金10000元，合计259653.13元。上述赔款，华安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿12万元；不足部分由侵权人耿流洋赔偿97757.2元{（259653.13元-120000元）×70%}，据此，华安财险吉林分公司共计赔偿刘国志120000元，耿流洋共计赔偿刘国志97757.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付刘国志赔款120000元。 二、耿流洋于本判决生效后立即给付刘国志赔款97757.2元。 三、驳回刘国志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，刘国志承担537.6元，耿流洋承担1254.4元。鉴定费3900元由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  袁晶霞 二〇一九年九月十八日 书 记 员  马轶名
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10760号原告：广州和熙商业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇兴亚三路32号-46号（双号）A区101-117号、219-230号、234号、236号、238-240号；B区、C区143-164号、265号、267号、286号、287号、289号。法定代表人：黄苑妍，经理。委托诉讼代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许悦，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：刘庆国，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省平邑县。原告广州和熙商业管理有限公司与被告刘庆国租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州和熙商业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和熙商业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州和熙商业管理有限公司撤诉。案件受理费1,818元减半收取计909元，由原告广州和熙商业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年九月十日书记员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8610号之一 申请执行人：易彩虹，女，1982年5月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李凡超，男，1974年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告易彩虹诉被告李凡超借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）粤0105民初2280号民事判决书已发生法律效力。权利人易彩虹于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人李凡超清偿借款本金485000元、利息以及迟延履行利息，暂共计610190.63元。本院于2018年10月23日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中穗花北街二巷3号1001房的房屋产权，已查封被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，由于汽车去向不明，申请执行人同意暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人李凡超纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人李凡超现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年9月12日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8610号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十六日 书记员 郑琳芳
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初967号 原告高金威，女，汉族，1989年1月25日生，住辽源市龙山区。 被告辽源市富迪房地产开发有限公司。 法定代表人刘波，系该公司经理。 委托代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 原告高金威与被告辽源市富迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金威、被告辽源市富迪房地产开发公司委托代理人王书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金威向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因房屋出现质量问题需要修理所造成的经济损失20万元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日原告同被告签订商品房买卖合同，原告以每平方米4500.00元的价格购买塞纳阳光小区20号楼2单元504室,总价款为767520元。原告装璜共计支出50万元左右，原告住进去后不久就发现天棚、墙体出现多处裂缝，随即原告到城乡建设局上访，经辽源市建筑工程质量监督会同建设单位、施工单位一起到原告处查看，认为质量问题属实，质量问题存在（详见调查回复)。依据双方签订的商品房买卖合同第十六条第二项其他质量问题规定的除地基基础和主体结构质量问题，双方按照以下方式处理:及时更换修理,如给买受人造成损失的还应当承担赔偿责任。根据合同的规定，原告同意修理，但一定会影响整个装修工程，给原告造成一定的经济损失，因双方协商不成，故起诉至人民法院。 辽源市富迪房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉求，请求依法予以驳回。理由如下：案涉商品房在我公司销售时不存在质量问题，为合格的房屋。现在案涉房屋所呈现的问题是原告装修时导致的，本案审理过程中我公司申请人民法院就案涉争议的质量问题及形成的原因进行鉴定，原告不予配合。根据法律规定，应承担不利的后果。综上，请求依法予以驳回。 经审理查明：原告与被告于2018年5月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的塞纳阳光小区20号楼2单元504室房屋，该房屋预测建筑面积170.56平方米，套内建筑面积139.51平方米，房屋总价款767520.00元。被告在合同中“承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准，该商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。……”、“（一）商品房实行保修制度。该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宇质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……(三)在保修期内。买受人要求维修的书面通知送达出卖人7日内，出卖人既不履行保修义务也不提出书面异议的，买受人可以自行或委托他人进行维修，维修费用及维修期间造成的其他损失由出卖人承担。”、“该商品房的保修期自房屋交付之日起计算,关于保修期限的约定不应低于《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限。(一)保修项目、期限及责任的约定：1.地基基础和主体结构:保修期限为:50(不得低于设计文件规定的该工程的合理使用年限);……”。现原告购买的房屋在其居住使用过程中墙体出现裂缝，原告因与被告未能协商一致诉至法院。以上事实有原告提交的合同、信访问题调查回复、光盘，被告提交的吉林兴勃建设建筑工程有限公司出具的情况说明、工程竣工验收报告、吉林省建设工程档案专项验收意见书、建设工程竣工备案证，建设工程竣工验收消防备案凭证及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方平等自愿达成，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，房屋主体结构保修期限50年，现原告购买的房屋在该期限内出现多处裂缝被告应承担维修义务。因维修对整体协调、美观环保的标准主观性较强，结合本案实际情况，应由原告自行维修比较适宜。结合案涉房屋建筑面积、存在问题的严重程度、本市装修成本、人工成本，对原告主张的损失，本院酌定保护10000.00元。对原告的主张超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告辽源市富迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告高金威损失10000.00元。 二、驳回原告高金威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由辽源市富迪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 燕 人民陪审员 丰  丽 人民陪审员 陈 广 智 二〇一九年九月三日 书 记 员 李炎毅择
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1257号之五 申请执行人：广东金铝轻合金股份有限公司，住所地：广州市增城。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。 被执行人：江门市双和盈精密铝制品有限公司，住所地江门市江海区。 法定代表人：徐志勇。 被执行人：徐志勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：邓光明，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在执行申请执行人广东金铝轻合金股份有限公司与被执行人江门市双和盈精密铝制品有限公司、徐志勇、邓光明承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初3836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，本院查封被执行人徐志勇所有的粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××B号机动车各一辆，被执行人邓光明所有的粤Ｔ×××××号机动车一辆，但未实际控制，被执行人无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1257号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保250号申请人：刘阳，男，1988年7月2日出生，汉族,住广东省深圳市南山区，被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人刘阳于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封以广东世泰兴旺投资有限公司名义登记的位于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房（房产登记号为2015登记字43xxx41号），并由广东合润融资担保有限公司提供编号为【2019】合润诉保字第【1724】号的诉讼保全担保函作为财产保全申请的担保。本院认为，申请人刘阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封以广东世泰兴旺投资有限公司名义登记的位于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房（房产登记号为2015登记字43xxx41号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 健二〇一九年九月十七日书记员 陈洁莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4848号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华、匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：刘纪黎，男，1979年3月18日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。 被执行人：段海凤，女，1984年1月29日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘纪黎、段海凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17950号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。查明被执行人刘纪黎名下有粤Ｅ×××××车,本案一审阶段于2018年6月11日查封上述车辆档案,查封期限至2020年6月10日止，由于车辆未能实际扣押暂无法处置。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4848号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月十一日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3516号 申请执行人：陈伟洪，女，汉族，1966年9月10日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：黎海威，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：郑银冰，女，汉族，1974年5月6日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 原告陈伟洪申请执行黎海威、郑银冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9797号民事判决书已发生法律效力。权利人陈伟洪于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人黎海威、郑银冰偿还欠款本金350000元及利息、保全担保费4000元、律师费6000元、受理费9850元、财产保全费3495元等。本院于2019年3月28日立案执行。 申请执行人陈伟洪诉保轮候查封了登记在被执行人黎海威名下位于佛山市顺德区xxx地块（x座x号）、xxx地块（x座x号）的房屋产权份额；诉保轮候查封了登记在被执行人郑银冰名下位于佛山市顺德区xxx地块。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除了上述轮候查封的地块，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的其他财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月十一日 书记员  杨佩霞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1466号申请执行人解建明，男，1976年7月29日出生，汉族，住梨树县。被执行人郑伟，男，1974年6月9日出生，汉族，住梨树县。被执行人刘立君，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初1961号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款165000.00元及利息、案件受理费1800.00元，执行费2375.00元。本案在执行过程中，被执行人郑伟、刘立君与申请执行人解建明自行达成和解协议。申请执行人解建明于2019年9月16日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：（2019）吉0322民初1961号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一九年九月十六日书记员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8244号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：覃广邓，男，1988年7月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人覃广邓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金23682.9元及相关利息、零售利息4957.21元、滞纳金5252.96元、现金利息352.68元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托港北区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 钰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3956号原告：郭志龙，男，1976年6月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：冯进挺，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：广州市荔湾区伊佳依童装店，住所地广东省广州市荔湾区中山八路61号富力儿童世界首层自编1033A号铺。个体经营者：肖红霞，女，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省隆回县荷香桥镇荷香桥供销社44号。委托诉讼代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。原告郭志龙与被告广州市荔湾区伊佳依童装店侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志龙的委托诉讼代理人冯进挺、罗林，被告广州市荔湾区伊佳依童装店（以下简称伊佳依店）的委托诉讼代理人胡顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志龙向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通费3556元、住宿费3114元；2、判令被告向原告支付已经发生的律师费36500元；3、判令被告向原告支付原告为被告垫付的诉讼费1200元；4、判令被告向原告支付利息损失7835.82元（利息计算以本金122116.74元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，从2018年1月12日计算至2019年4月1日止）；上述金额合计人民币52205.82元。事实和理由：（2018）粤01民再200号民事判决书，判决：一、变更广州市荔湾区人民法院粤0103民初字第4362号民事判决为：在本判决发生法律效力之日起十日内，郭桂秋清偿货款130655元及利息（2016年7月25日起至清偿款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算）给广州市荔湾区伊佳依童装店；二、驳回广州市荔湾区伊佳依童装店的其他诉讼请求。即确认涉案诉讼与原告无关，原告无需承担任何责任，该判决现己发生法律效力。原告因该案发生差旅费、律师费、诉讼费及利息损失等共计人民币52205.82元。广州市中级人民法院最终认定原告与涉案诉讼无关，而原告客观上因该诉讼而产生了相关费用，费用的发生与被告滥用诉权存在因果关系。因此，原告现依照我国《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。伊佳依店辩称，郭志龙在起诉状中认为诉讼请求不被法院支持就是滥用诉权的观点，明显错误。郭志龙产生的交通费、住宿费是因为郭志龙不按照法律规定参加（2016）粤0103民初4362号案的诉讼程序造成的，如果当时郭志龙按照法院传票参加诉讼，那么就有利于荔湾区法院当时在庭审中查清事实，当然不可能产生郭志龙在本案起诉状中的交通费和住宿费。因此，郭志龙的该两项费用应由郭志龙本人自负。郭志龙产生的律师费是郭志龙与其代理人之间的约定，由郭志龙自愿支付，与被告无关。郭志龙请求被告承担该项律师费及利息违反合同相对性原则及我国法律的相关规定。因此根本不能成立。郭志龙在（2019）粤0103执1000号案的执行笔录中自愿承担执行费用1200元，被告并未要求郭志龙进行其在诉状中所称的垫付，实际上根本不存在垫付的问题。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，伊佳依店以买卖合同纠纷为由向荔湾区人民法院起诉郭桂秋、郭志龙，要求支付货款及利息，案号为（2016）粤0103民初4362号。2016年11月16日，该案召开庭审，郭桂秋及郭志龙均经荔湾区法院合法传唤无正当理由无到庭应诉，荔湾区人民法院依法作缺席审理。2016年12月13日，荔湾区人民法院作出（2016）粤0103民初4362号民事判决书，判决：郭志龙与郭桂秋向伊佳依店清偿货款人民币130655元及利息。2017年8月15日，郭志龙向广州市中级人民法院申请再审。中院于2017年10月30日作出（2017）粤01民申357号民事裁定书，驳回郭志龙的再审申请。郭志龙不服，向广州市荔湾区人民检察院提出申诉，后广州市荔湾区人民检察院经审查后提请广州市人民检察院抗诉。广州市人民检察院作出穗检民（行）监（2018）44010000569号民事抗诉书，向广州市中级人民法院提出抗诉。广州市中级人民法院作出（2018）粤01民抗3号民事裁定书，提审该案。2019年1月30日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民再200号民事判决书，判决：一、变更广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4362号民事判决为：郭桂秋清偿货款130655元及利息给伊佳依店；二、驳回伊佳依店的其他诉讼请求。本院认为，本案的案由为侵权责任纠纷，争议焦点应当围绕该案由展开。郭志龙认为，中院判决其不承担向伊佳依店清偿货款的义务，而伊佳依店在（2016）粤0103民初4362号案中将其列为被告，属于滥用诉权，且因无法送达而导致其缺席审理，其接下来提出再审、抗诉等程序致使其产生差旅费、律师费、诉讼费及利息损失等，故要求伊佳依店承担上述费用。本院认为，首先，在（2016）粤0103民初4362号案中，伊佳依店有证据证明郭志龙与该案存在关联，为查清事实将郭志龙列为被告并无不妥，不存在主观过错，属于合理行使诉讼权利，而非滥用诉权；其次，郭志龙主张由于送达不规范导致自己没有到庭应诉，而产生费用损失，但退一步讲，即使其及时收到送达材料，依然需要为其参加一审支付差旅费、律师费等，上述费用属于诉讼成本的合理支出；最后，郭志龙要求伊佳依店承担差旅费、律师费、诉讼费及利息损失等于法无据。综上，本院对郭志龙的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭志龙的全部诉讼请求。案件受理费553元，由原告郭志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年九月二十三日书记员  钟细妹曹子立
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：应某某，男，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市胜山镇胜东村陈丁。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告应某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金15634.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起该期分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年1月22日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，在2016年1月25日向被告发放了贷款人民币25800元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每月分期手续费率为1.17%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款14405.21元，并从第5期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。被告书面辩称：被告对原告的起诉表示不认同，被告从没有与原告签过借款合同，原告出示的合同是假的，被告只与广州拉卡拉互联网金融信息服务有限公司签过借款合同。被告与广州拉卡拉互联网金融信息服务有限公司的合同借款为30000元，到账只有25800元，放款前无人告知被告，之后他们回复在本金扣除的是保证金、手续费。到账的25800元的款项中，被告已偿还14000多元，本金剩余11000元左右，被告愿意偿还，可适当增加银行利息。由于逾期，被告多次打电话协商，可广州拉卡拉公司不出面，交给委托机构催收，各种催收行为对被告的生活工作造成极大的困扰。本院认为：原告就其主张提供了贷款人为原告（甲方），借款人为被告（乙方）的《易分期业务贷款合同（B版）》；合同约定：借款金额为30000元，签约日期为2016年1月22日，借款期限为12个月；还款方式为按月等额还本及支付分期手续费，分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金；扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况；等。原告还提供中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。被告虽抗辩与原告没有签订过借款合同，但其无法提供其与广州市拉卡拉互联网金额信息服务有限公司签订的借款合同，也未能对原告持有的中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》等证据提出反驳证据，故被告抗辩原告提交的合同是伪造的意见，理据不足，本院不予采纳。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15634.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告应某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月二十日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋振峰，男，1984年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋振峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9926.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9926.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋振峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9926.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告蒋振峰负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵