山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1694号原告：张中建，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告：张莉，女，1975年10月9日出生，汉族，住山东省微山县。以上二原告共同委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈道芳，山东浩正律师事务所律师。被告：张后祥，男，1984年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。被告：殷昭会，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住山东省微山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：魏星，山东谛听律师事务所实习律师。原告张中建、张莉与被告张后祥、殷昭会排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张中建、原告张莉及其委托诉讼代理人班运志、陈道芳，被告张后祥、被告殷昭会及其委托诉讼代理人马世灿、魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵权，立即将安置在原告家门口两根铁柱、铁柱顶部浇筑的平台及木质的花池予以拆除，将擅自放置在原告家门口的杂物予以清除；2、请求判令二被告赔偿原告各项损失38000元并赔礼道歉；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告殷昭会的门面房南北相邻，中间间隔通往韩庄敬老院的一条路，路宽约5.3米。被告殷昭会自2014年起将其门面房交于被告张后祥使用，开办宾馆、饭店。被告张后祥未经原告同意在原告的屋檐下安置两根铁柱子并在铁柱顶部浇筑约30平方米的水泥平台，该平台紧贴原告房屋的北墙且平台距二楼窗户不到50厘米，通过平台轻易可以进入原告家，严重危及原告的人身和财产安全，并给原告平时生活造成一定妨碍；该平台的排水管亦紧贴原告房屋的北墙，致原告的墙体潮湿，墙皮脱落；平台上安置的广告牌亦影响原告二楼房间的采光。被告张后祥在上述铁柱子旁边安置木质的花池亦影响原告的使用管理和原告的正常生活。更让原告不能忍受的是：2016年6月10日，原告将其门面房租给孙爱鸿开办奶茶店兼卖早点，年租金38000元，租期3年。因张后祥将其鸭笼（内有鸭子）、鱼缸及其他杂物堆放在原告的家门口，特别是鸭子臭气熏天，门口无法摆放桌凳，使孙爱鸿卖早点的想法未能成行，奶茶店的生意也因此受到严重影响，无法继续，租用一年后孙爱鸿退租。因被告张后祥上述侵权行为致使原告的住房无人承租，闲置一年多，租金损失为38000元。迫于无奈，原告于2018年7月拾掇装修，自己开超市，但张后祥仍未停止上述侵权行为，原告的生意也受到严重影响，双方经常为此事发生争执，虽然每次争执后均报110，但劝说制止对方后仍变本加厉，把相邻关系中本不属于自己管理的相关区域作为自己的财产管控，侵权行为屡禁不止。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，一、原告张中建、原告张莉对其建房占有的土地为无权占有，其所建房屋为违章建筑。故应依法驳回其起诉。（一）被告殷昭会于2001年6月份合法取得了山东省微山县韩庄信用合作社四间楼房的所有权。该信用社所占土地使用权（面积：东西21.2米×南北18.2米=385.8㎡）一并转让给了殷昭会。其权属界址为，东靠供销社，西靠微湖路，南靠微湖路，北靠苏兴扬。其中东西方向21.2米，南北方向18.2米。（二）原告张中建、原告张莉诉称的自建房屋均包含在被告合法占有的上述385.8㎡范围内。二、被告不存在侵权行为，应依法驳回原告张中建、原告张莉的各项诉讼请求。（一）中间道路也属于信用社土地使用证范围内的，当时这条路是信用社让给敬老院用的，现信用社转给被告殷昭会了，所以敬老院就不再走这路了，且敬老院的门也堵死了。（二）双方中间道路变窄主要原因是原告张中建房屋由一层翻盖为三层，面积大大的增加了，严重的侵占了被告土地使用权，要求原告拆除自己土地使用证以外的建筑部分，其侵占面积可以张中建土地使用证与现有房屋实际尺寸做比较，现有我测绘的草图，请法官实际测量。（三）张莉唆使张中建母亲堵在被告方酒店门辱骂被告，张中建母亲倚老卖老（今年已八十几岁），致使酒店在五一黄金周时间，游客不敢进店食宿，无法经营，造成被告方近50000多元的损失。三、原告张中建、原告张莉主张的财产损失38000元，既无事实根据，也无法律依据，更与本案不具有关联性。原告张中建房屋孙爱鸿不租的原因是，房租太高，生意萧条，在微湖码头38000元的房租太高，她一年的销售额能销40000至50000元吗？这个可请法官实际调查微湖商店的业主。综上，为维护被告的合法权益，恳请贵院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告张中建、原告张莉对被告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一，结婚证一份。证明：原被告系夫妻关系。证据二，中华人民共和国集体土地使用证一份。证明二原告对自建门面房享有合法的所有权和使用权，对集体土地享有合法的使用权。证据三，门面房租赁合同一份。证明原告与承租户孙爱鸿签订三年的租赁合同，时间为2016年6月10日，年租金38000元。因第一被告侵权行为导致承租户孙爱鸿生意无法继续，使原告的门面房无人承租，闲置一年多，租金损失38000元的事实。证据四，照片9张。证明照片1、2拍摄的位置相同，从空调外机前放置的车辆不同，证实拍摄的时间不同，但被告放置在原告侧门前的鸭笼和杂物始终存在；照片3中的白色小轿车是第一被告停放在原告家门口，证明被告长期存在侵权行为；照片4证实被告在原告的屋檐下安置两根铁柱子，两根柱子之间安置木质花池，花池紧挨着原告的钢筋墙体。木质花池一侧存放许多杂物，现仍存在，影响墙体通风，证明被告存在侵权行为。照片5、6、7证实被告在安置的地方浇筑了水泥平台，约30平方米，水泥平台排水管紧贴着原告房屋的北墙，每次下雨导致原告的墙体潮湿、长毛、墙体脱落，证明对原告房屋造成损害的事实。照片8、9证实上述水泥平台紧贴着原告房屋的北墙，其平台距原告二楼窗户不到50厘米，通过平台可以轻易进入原告家中，严重危及原告家人生命及其财产安全。被告张后祥并未提交任何证据。被告殷昭会为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《转让房屋协议书》、村镇房屋权属证（发证机关：济宁市人民政府；发证时间：1994年8月3日）、国有土地使用证（发证机关：微山县人民政府；发证时间：1994年8月3日）。证明：1、2001年6月份，被告殷昭会通过合同方式依法取得了山东省微山县韩庄信用合作社的四间楼房（上下各两间）及其385.8㎡（东西21.2米×南北18.2米=385.8㎡）的土地使用权；土地使用权权属界址为，东靠供销社，西靠微湖路，南靠微湖路，北靠苏兴扬。2、原告诉称的自建房屋均建设在了被告合法占有、使用的上述385.8㎡范围内；村镇房屋权属证、国有土地使用证的登记时间早于原告集体土地使用权登记时间，原告持有的集体土地使用权证及自建的房屋不具有合法性，原告起诉属主体不适格，其主张侵权更毫无事实根据和法律依据。证据二、原被告占用的房屋位置示意图一份。证明：原告自建的房屋所占土地均包含在被告合法占有使用的原塘湖储蓄所385.8平方木土地范围内。证据三、照片二张，拍摄于2013年。证明：原告违章建筑对被告构成侵权行为的事实。另外本院经现场勘验，拍摄照片28张以及绘制现场勘验草图一张。本院依法组织当事人进行了质证，经本院审查认为，对于原告提交证据一、证据二及证据四，与本案具有关联性，本院依法予以确认，对于原告提交的证据三，被告不予认可，且原告并未提交其他证据佐证，本院依法不予确认。对于被告提交的证据一，原告对于该证据真实性没有异议，经审查，该证据与本案具有关联性，本院依法予以确认，对于被告提交的证据二系被告单方绘制，本院依法不予确认，对于被告提交的证据三，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原被告对本院现场勘验，拍摄照片28张以及绘制现场勘验草图一张的真实性不持异议，该组材料与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张中建与原告张莉系夫妻关系。2006年4月20日，微山县国土资源局向原告张中建颁发微集用（2006）字第082618650001号《集体土地使用证》，该证书中明确记载使用权面积为叁拾壹平方米，附有权属界址示意图，明确标注确权面积为叁拾壹零零平方米，并明确标注南北长为7.60米。2016年左右，原告翻建了房屋，将一层平房翻建为三层楼房。1994年8月3日，微山县人民政府颁发《国有土地使用权证》，该证书中明确记载用地面积为385.8平方米，建筑占地76平方米，并附有村权属界址示意图，明确标注尺寸面积。2001年6月20日，山东省微山县韩庄信用社与被告殷昭会签订《转让房屋协议书》，双方协议约定，将韩庄信用社楼房四间（上下各两间），转让给被告殷昭会。被告殷昭会将该房屋出租给被告张后祥。2016年被告殷昭会将原广告牌翻新并在广告牌上浇筑平台，在广告牌下建设花池。二原告认为被告所建的广告牌及平台、花池等侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。另查明,本院经现场勘验,原告翻建房屋为三层楼房，其南北长约为10.20米（包含房檐长约1米）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的《集体土地使用证》明确标注原告张中建使用土地南北长为7.60米，现在经过本院实地勘察，原告翻建后房屋南北长约为10.20米（包含房檐长约1米），原告现有房屋使用土地尺寸大于其持有的《集体土地使用证》明确标注的土地使用尺寸。另外，原告也没有提交确实有效证据证实其现有房屋合法使用土地的四至范围，因此，无法确认二被告是否存在侵权行为，故二原告要求二被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求,证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张中建、原告张莉的诉讼请求。案件受理费750元，由原告张中建、原告张莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  常成伟二〇一九年九月二日法官助理马传洋书记员宗照栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。