上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2872号原告：孙某1，男，1957年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：孙某2，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：孙某1(系原告孙某2哥哥)，男，户籍所在地上海市胡家木桥路XXX号。上列两原告的共同委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被告：孙某3，女，1961年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：孙某4，男，1954年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：毛某1，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：毛某2，女，1989年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。第三人：孙5，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地上海市胡家木桥路XXX号。第三人：孙6，女，1987年9月10日出生，汉族，户籍地上海市胡家木桥路XXX号。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4、毛某1、毛某2共有纠纷一案，本院受理后，依法通知孙5、孙6作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙某1、孙某2、孙6的共同委托诉讼代理人许力，孙某1暨孙某2的法定代理人，毛某1、毛某2的共同委托诉讼代理人游明兰、毛某1到庭参加诉讼。孙某3、孙某4、孙5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市胡家木桥路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，要求毛某1、毛某2共同支付孙某1、孙某2征收补偿款840,177.58元。事实与理由：孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7系兄弟姐妹关系。系争房屋为父亲孙某8私有,孙某8于系争房屋征收前已死亡。系争房屋为孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7共同共有。系争房屋征收过程中,由于原、被告无法达成分配意见,后经嘉兴街道人民调解委员会调解,原、被告之间达成了一致意见。由于调解时征收的奖励部分等相关费用还未结算,未在调解协议中体现,现在孙某7已拿到了约200万元的各类奖励费用,不愿支付给孙某1、孙某2。孙某7于2018年6月1日报死亡。孙某1、孙某2认为，调解协议未处理的款项应由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7平均分割，现该款项已由孙某7领取，故孙某1、孙某2应分得的款项应由孙某7的继承人毛某1、毛某2支付。经协商无果,故诉至法院。毛某1、毛某2辩称，不同意孙某1、孙某2的诉请。双方的调解协议未对孙某1、孙某2主张的相关款项进行书面记载，但实际上当时双方已经达成了一致意见，该款项应归系争房屋实际居住人孙某7、孙某3所有。孙某3是限制行为能力人，孙某7原是其监护人，生前将监护权转给了孙某4，孙某7遂将一半的款项转给了孙某4。孙某7应分得的款项在其去世后由毛某1、毛某2继承。孙某1、孙某2在外均有福利分房，且不在系争房屋居住，无权分得其他款项。孙6述称，同意孙某1、孙某2的诉请。孙某4、孙某3、孙5未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7(于2018年6月1日报死亡)均为孙某8(于2012年去世)、郁某某(于2002年去世)夫妇的子女，毛某1系孙某7丈夫，毛某2系二人之女。孙6系孙某1之女，孙5系孙某4之女。系争房屋为私房，土地使用人登记为孙某8。被征收前，系争房屋内有孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7、孙6、孙5七人户籍在册。被征收前，系争房屋由孙某3居住。系争房屋原为一层，于2006年被翻建为四层。1993年，孙某8申请办理了个体工商户营业执照，以系争房屋经营烟杂店。2005年，该烟杂店经营者变更登记为孙某3。征收过程中，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7经上海市虹口区嘉兴路街道人民调解委员会主持调解，就系争房屋征收补偿款的分配签订人民调解协议书，载明：一、协议经双方协商自愿达成，被征收房屋价值补偿总价及补贴奖励金额总计：6,954,402.20元。二、协议经双方协商自愿达成，孙某1、孙某2、孙某4、孙某3各分得人民币125万元整。三、被征收房屋价值补偿总价及补贴奖励金额剩余款1,954,402.20元整由孙某7分得。2017年11月12日，孙某7与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋被征收人为孙某8(故)，土地证记载的土地使用面积26平方米，认定建筑面积78平方米，其中居住部分52平方米，非居住部分26平方米；未认定建筑面积72.60平方米。房屋价值补偿款5,782,862.20元，其中居住部分价值补偿款3,910,862.20元，非居住部分价值补偿款1,872,000元；停产停业损失187,200元,装潢补偿26,000元。该户选择全货币补偿；其他各类补贴奖励包括协议签约奖780元、家用设施移装费2,000元、不予认定建筑面积二残值补偿43,560元、签约面积奖52,000元、签约比例奖12万元、非居住房屋签约证照奖10万元、非居住房屋签约面积奖13万元、非居住房屋自购房补贴41万元、非居住房屋其他补偿10万元、居住房屋自购房补贴1,768,000元。结算单上另有签约比例奖超比例递增部分9万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,480元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴12,000元、签约搬迁计息奖107,963.16元。上述款项共计9,054,846.16元，已由孙某1、孙某2各领取125万元，孙某7领取4,054,846.16。另查明，1996年9月18日，孙某8与拆迁人上海中虹(集团)有限公司就上海市张家巷路XXX弄XXX号甲房屋签订房屋拆迁安置协议，载明应安置人为孙某1、吴某某、孙6、孙某2、孙5。住房调配单载明：孙某4、沈某某、孙5因上海市张家巷路XXX弄XXX号甲房屋拆迁分配上海市淞南五村XXX号XXX室公房，承租人为孙某4；孙某1、吴某某、孙6因上海市张家巷路XXX弄XXX号甲房屋拆迁分配上海市淞南五村XXX号XXX室公房，承租人为孙某1。孙某2、陈某某、孙5因上海市张家巷路XXX弄XXX号甲房屋拆迁分配上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室室公房，承租人为孙某2。审理过程中，当事人一致表示，人民调解协议书中所载明的“被征收房屋价值补偿总价及补贴奖励金额总计：6,954,402.20元”即孙某1、孙某2提供的补偿方案告知单上载明的“被征收房屋价值补偿总价及补贴奖励金额总计：6,954,402.20元”。该款项即为除居住房屋自购房补贴之外的征收协议上所确定的征收补偿款项(不包括结算单2中所确定的款项)。上述事实，有孙某1、孙某2提供的补偿方案告知单、户口簿、人民调解协议书，毛某1、毛某2提供的房屋拆迁安置协议、住房调配单、营业执照、本院调取的征收协议、结算单、户口簿、个体工商户营业执照核准单、个体工商户设立(变更)登记核准单、国有土地使用证、待征建筑面积表、银行存单、补偿费用发放签收表以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋权利人孙某8及其配偶均已去世，故孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7依法可以取得被征收人地位。孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某7协商一致对系争房屋部分征收补偿利益进行了分割，并已履行完毕。对于调解协议中未涉及的居住房屋自购房补贴、签约比例奖超比例递增部分、按期搬迁奖、临时安置费补贴、早签早搬加奖、增发临时安置费补贴、签约搬迁计息奖等款项，均与系争房屋的居住使用相关，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。孙某1、孙某2虽户籍在系争房屋内，但均未实际居住系争房屋，且均曾享受过动迁安置，不属于系争房屋的居住使用人，无权分得上述款项。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回孙某1、孙某2的诉讼请求。案件受理费11,800元，由孙某1、孙某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张廷奎人民陪审员  肖美珠人民陪审员  王 静二〇一九年九月四日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１６２、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。