wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：杨烁，男，1993年03月04日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨烁借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月9日尚欠本金余额10952.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10952.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨烁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10952.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告杨烁负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8065号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：匡鹏程，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行匡鹏程金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17581号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金182227.9元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4610元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1964号原告：梁新辉，男，1961年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：李华胜，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告梁新辉与被告李华胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁新辉到庭参加诉讼，被告李华胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资21000元及利息（利息以21000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年1月22日计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为追讨工资而支出的费用1500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，被告承接了中山金娘子沐足城的装修工程，随后雇请了原告等人到工程从事装修工作，工程完工后，双方对账确认被告拖欠原告工资21000元，另外原告还为工程垫付了材料款22200元，共计被告需支付原告43200元。被告在2017年1月18日出具欠条交付给原告保存。出具欠条后，被告一直未向原告支付欠款，经原告多次催促，被告至今未能付清。另外，原告多次前往中山、番禺等地向被告追讨工资，支出了交通费、误工费等费用约1500元，该笔费用也理应由被告返还。被告李华胜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告称其与被告是朋友关系，2015年6月被告承接了中山金娘子沐足城的装修工程，并聘请原告对上述工程进行管理，双方约定每月报酬为7000元，包吃包住，原告工作了三个月，至2015年9月3日沐足城开业。由于沐足城没有支付相应的工程款给被告，故被告没有按时支付工资给原告。2017年1月18日，原告再次向被告催要涉案款项，当时沐足城的老板也在场并表示已经足额支付了相应的工程款给被告，后被告向其出具欠条，其中载明“事由中山金娘子沐足城工程，我李华胜欠梁新辉工资￥21000元，欠材料款￥22200，共合计：小写：￥43200，大写：肆万叁仟贰佰元正。”该《欠条》的下半部分用手写注明“已收到5000元，2017年1月18日下午16.40”。诉讼中，原告表示在出具《欠条》的当日下午，被告曾向其支付5000元，并在欠条中予以确认。原告称双方除本案纠纷外，原告还以无因管理纠纷为由，另案起诉被告[案号为（2019）粤0113民初1961号]，要求被告支付涉案《欠条》所载明的剩余材料费17200元，其中已抵扣前述已支付的5000元。关于追讨材料费而支出的费用1500元的构成，原告称其多次到中山××地找被告，但仍联系不上被告，现在又在番禺起诉了被告，均为其支出的费用。但原告未向本院提交关于费用的相关证据。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案属劳务合同纠纷案。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，视为其放弃抗辩及质证的权利。诉讼中，原告称其由被告聘请并为其提供劳务。原告主张被告尚拖欠其劳务报酬21000元，有《欠条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。因被告未及时支付劳务报酬给原告，实际占用了原告的资金，造成原告资金的利息损失，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自其起诉之日起（即2019年1月22日）计付利息至实际清偿之日，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付追讨材料费而支出的费用1500元，由于原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华胜于本判决生效之日起五日内向原告梁新辉支付劳务报酬21000元及利息（利息以21000元为本金，自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁新辉的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李华胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年九月十九日书 记 员  李锦嫦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20172号之一 被执行人：范强，男，1992年02月22出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于被执行人范强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9228号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1337号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人袁其学，男，1972年4月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，户籍地址安徽省临泉县。2016年8月30日因盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月18日刑满释放。因本案于2019年6月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1381号起诉书指控被告人袁其学犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人袁其学到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年6月24日凌晨4时许，被告人袁其学在本市海珠区某某路湿地公园正门地铁十一号线石榴岗站工地内，盗得长约50米6平方电缆线1捆、长约100米8平方电缆线1捆和发电机蓄电池3个（共价值人民币4131元），后用人力三轮车装运逃离并销赃。次日，工地负责人刘某发现被盗后报警。2019年6月28日，被告人袁其学被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、被告人的户籍信息及前科材料、情况说明，收款收据复印件，价格认定结论书，被害人刘某的陈述，被告人袁其学的供述等证据证实，被告人袁其学在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人袁其学的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人袁其学是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人袁其学有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁其学在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人袁其学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人袁其学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人袁其学在本判决发生法律效力之次日内退赔涉案工地负责人刘某的经济损失人民币4131元。三、扣押被告人袁其学的作案工具人力三轮车1辆，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月十二日书记员  刘嘉苑郭艳芬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12040号起诉人：欧秉松，男，汉族，1972年12月25日生，户籍地福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人欧秉松以陆坤为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即向原告支付货款人民币共计8,200元；2、被告向原告支付以8,200元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人欧秉松提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人陆坤的住所地位于重庆市合川区。起诉人与被起诉人之间发生的买卖合同关系的时间为2015年6月23日，而在此期间，被起诉人的住所地并不在本院辖区范围内。因此，本案的被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提出诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对欧秉松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十七日书记员 杨旭波
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执781号申请执行人舒杨香，女，1982年1月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山北路金域龙庭社区一期4-20-5，身份证号：52272419820118570X。被执行人余能进，男，1979年8月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处双桥村黎明二组豆腐桥安置区21号，身份证号：522724197908190014。申请执行人舒杨香与被执行人余能进借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初833号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被告余能进偿还原告舒杨香100000.00元及利息。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2019年5月22日通过法院专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、不动产及居住地等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；四、在执行过程中，被执行人履行了78000.00元，余款未履行完毕，本院于2019年9月10日对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况。本案债权本金100000.00元，已执行到位78000.00元，余款22000.00元及利息未能实现。本案执行费1400.00元，被执行人未交纳。综上所述，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初833号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年九月十九日书 记 员  张德俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19324号之一 被执行人：李大燕，女，1983年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李大燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初268号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18571号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26262号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋小华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17273号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26262号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19117号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：伍海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人伍海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12025号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执447号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈活章,男,1995年9月14日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈活章国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第22696号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人陈活章没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计18554.28元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月25日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月28日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第22696号裁决书。 仲裁过程中，被执行人陈活章未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22696号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1809号申请执行人:石小赖，男，汉族，1951年12月3日生，住西安市临潼区。被执行人：梁水强，男，汉族，1981年5月4日生，住河南省尉氏县。本院在执行石小赖申请执行梁水强劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1476号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14224号之一 被执行人：王田生，男，1985年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 关于本院移送执行的被执行人王田生犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初3211号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西灌阳县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年九月二十三日 书记员 范晓敏
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2640号原告：王聚轩，男，1976年11月9日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周鸾，河南大耀律师事务所律师。被告：河南林峰建设集团有限公司，住所地郑州市经三路32号财富广场A座22层。法定代表人：任萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳琴，该公司职工。原告王聚轩与被告河南林峰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河南林峰建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王聚轩撤诉。本案受理费4476元，减半收取计2238元，由原告王聚轩负担。审判员  皇真理二〇一九年九月二十三日书记员  李乔薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：雷某，1987年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告雷某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月17日向原告申领了信用卡，卡号：37×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月29日，被告拖欠本金141155.01元、利息2212.56元、分期手续费14528.13元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月29日的信用卡贷款本金141155.01元、利息2212.56元、分期手续费14528.13元、违约金3255.64元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月30日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告雷某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月29日的欠款本金141155.01元、分期手续费14528.13元、利息2212.56元（从2019年1月30日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3523元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担70元，被告雷某负担3453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执574号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴雄求，男，1971年10月18日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行被执行人吴雄求信用卡纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1314号民事判决书偿还本金498.56元、利息及滞纳金2115.61元给申请人，并负担案件受理费50元，公告费300元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年7月5日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑东炫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11392号原告：珠海市泉胜汽车服务有限公司。住所：珠海市香洲造贝东山工业区一楼16号铺。统一社会信用代码：91440400MA4WYDHN05。法定代表人：陈君泉，总经理。委托诉讼代理人：戚继兵，系该公司员工。被告：梁升荣，1984年3月10日出生。住所：广东省阳江市阳春市。原告珠海市泉胜汽车服务有限公司诉被告梁升荣修理合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈君泉到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告向原告支付2018年在泉胜汽车服务有限公司的汽车维修欠款7000元；二、判令被告向原告支付每日3%的滞纳金，到2019年7月31日，合计2100元；三、判令本案全部诉讼费用均由被告梁升荣承担。事实和理由：被告于2018年5月份在原告处维修车辆拖欠维修费7000元，并承诺于2018年12月19日之前全部还清所欠维修费用，如有违约产生的所有经济费用均由被告本人承担。在欠款期间，原告多次发函、打电话、发短信、微信，均催告未果。故原告特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.欠条；2.与梁升荣的通话记录2页；3.戚继兵与梁升荣的微信聊天记录截图4页。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：原告称2018年4月被告将其车行客户的车交由原告维修产生欠款。2018年12月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠泉胜车行修车款柒仟元，于2018年12月19日结贰仟元，余下部分在春节前结清（于2019年1月30日前）。如未能履行正常还款，本人自愿承担利息及法律责任。原告主张被告口头承诺诉讼请求中的滞纳金标准按日3%计算，现明确滞纳金从2019年2月1日起算。原告一直向被告催款未果，遂诉至本院。本院认为：原告为被告修理车辆，被告应向原告支付相应修理费用，双方之间成立修理合同关系。被告向原告出具欠条承诺欠付修理费7000元并于2019年1月30日前付清，因此本院对原告要求被告支付汽车修理费7000元的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳金按日3%的标准计算，但其未提供相应证据证明被告对此曾有承诺，对原告该项主张本院不予采纳。故本院确定被告应向支付的逾期付款损失为以7000元为基数、从2019年2月1日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁升荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市泉胜汽车服务有限公司支付修理费7000元；二、被告梁升荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市泉胜汽车服务有限公司支付以7000元为基数、从2019年2月1日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告梁升荣负担。本判决为终审判决。审判员  张美均二〇一九年九月六日书记员  郭 静刘雪芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23543号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：危良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人危良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23543号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4546号之二原告：李慎峰（李显峰），男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告李慎峰与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0682民初2390号原告：杨福义，男，1991年1月7日出生，满族，出租车司机，住凤城市。被告：徐世宸，男，1986年11月2日出生，汉族，无业，住凤城市。委托诉讼代理人：崔雅文（曾用名崔相婷，被告妻子），女，1992年9月2日出生，汉族，凤城金典学府教师，住凤城市。原告杨福义诉被告徐世宸身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福义和被告徐世宸及委托诉讼代理人崔雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付医疗费2890.66元，误工费4725.6元，伙食补助费850元，护理费1963.5元，交通费200元，合计10629.76元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日13时38分，我开出租车到凤凰山山门附近送客人下车时，被告开车在我车后边停下后走到我车旁边砸玻璃，开门就打我，无故将我打伤住院17天，经诊断头部外伤、头皮挫伤、肩背部软组织挫伤，出院后医嘱休息一周。经凤城市公安局调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失10629.76元。被告徐世宸辩称：我同意赔偿原告的衣服钱100元。不同意原告的诉讼请求。当时原告双黄线一直在超车，违规在先，原告开车别我们驾驶的汽车，导致坐在副驾驶上我妻子抱着十个月的孩子吓哭了。如果不是我反映快就撞上了。我撵上去后让原告下车，原告不下对我骂骂咧咧，后来又找他哥，带几个人来要打我们。我没有打原告，只踹了他一脚。我家孩子因惊吓推拿七天。原告围绕诉讼请求依法提交了治安调解协议书、医疗费收据、出院诊断书、费用清单、住院病志、驾驶证、租车服务监督卡，证明原告开出租车，被告将原告殴打住院。本院依职权调取派出所卷宗、录像，被告对原告的治疗有异议，但不申请鉴定，对其他证据无异议。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。综合上述证据本院查明：原告为出租车司机，被告为私家车驾驶员。2019年5月25日13时许，双方均在公路上开车行驶，被告行驶至凤城市凤山区，原告驾驶的出租车从被告车旁开过，被告认为原告车别了被告的车，被告车内坐着妻子和孩子，孩子哭了，被告非常生气，从后面跟着出租车到。2019年5月25日13时38分，原告开出租车到凤凰山山门附近送客人下车时，被告开车在其车后边停下，走到原告车旁边砸玻璃，将出租车门打开，质问原告为何在凤山区别其车辆，并用力抓住原告衣领向外拖拽原告，原告坐在驾驶坐上，身系安全带无法起身，双方相互撕扯，原、被告的衣服均被撕坏，被告殴打原告，被告妻子抱着哭闹的孩子一边拉被告，一边质问原告为何在凤山区别我们的车，原告的哥哥及其他几人赶到打仗现场，原告哥哥要殴打被告，被原告拦住，没有动手殴打被告。之后，警察、120车到现场。被告被警察带回公安分局，被行政拘留五天。原告上120车，到凤城市中心医院住院17天，诊断“头部外伤、头皮挫伤、肩背部软组织挫伤”，二级护理17天，出院注意事项：休息一周，对症治疗，支付医疗费2890.66元。此事经凤城市凤山分局调解无果,原告诉至本院。本院认为:公民享有生命健康权,公民、法人由于过错侵犯他人身体的,应当承担赔偿责任。被告认为原告别其车辆行驶，而撕扯、殴打原告致其受伤入院治疗,被告应负事故主要责任。被告提出原告存在别其车辆的行为，原告对此予以否认。从本案看，被告驾驶车辆时，车内坐着妻子和孩子，保证行车安全是被告首要职责；从双方现场争吵分析，被告车辆一直追着原告车辆，被告及其妻子下车即向原告提出为何别车的质问，原告没有向本院提供没有别车行为的证据，打仗的起因是原告别车行为引起并且存在原、被告相互撕扯，原告应负事故的次要责任。被告殴打原告后，原告哥哥及朋友到现场，虽然原告哥哥要殴打被告，被原告拦住，并没有实施殴打行为，未违反法律规定，故原告哥哥要殴打被告的行为，并不能减轻被告责任。至于被告提出孩子受到惊吓，可另行提起诉讼。1、原告杨福义要求被告赔偿其住院支付治疗费2890.66元,有住院病历、出院证明、医疗费收据等证据为凭,为原告在中心医院治疗伤情的实际支出，本院予以确认。2、原告杨福义请求误工费4725.60元。原告为出租车司机，未向本院提交误工证明，本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输业标准77594元计算，每天212.58元，住院17天，休息1周为7天，合计24天，原告请求4725.60元，符合法律的规定，本院予以认可。3、原告杨福义请求护理费1963.50元，原告未向本院提交证据，本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入14656元标准计算，每天40.15元，住院17天，护理费应为682.55元。4、原告杨福义请求伙食补助费850元，法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，住院17天应为850元（50元×17天），原告的请求符合相关规定，本院予以支持。5、原告杨福义请求交通费200元，原告未向本院提供交通费票据，本院不予支持。综上，本案原告杨福义的各项经济损失为：医疗费2890.66元、误工费4725.60元、护理费682.55元、住院伙食补助费850元，合计9148.81元，由被告徐世宸承担80%，即7319.05元。原告杨福义各项诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐世宸于本判决生效后10日内赔偿原告杨福义各项损失7319.05元；二、驳回原告杨福义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告徐世宸承担28元，由原告杨福义承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  白洪梅二〇一九年九月二十九日书记员  许玉红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11916号 申请执行人：广州资利贸易有限公司，住所地广州市天河区天源路1199号自编204房，统一社会信用代码：91440106745981202F。 法定代表人：姚木生，经理。 委托代理人：刘龙、邓沛钰，分系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。 被执行人：陈金荣，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省清远市请新区。 关于广州资利贸易有限公司申请执行陈金荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初11081号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款28000元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人陈金荣的银行存款14783.32元。上述款项扣除执行费328元后，余款14455.32元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14561号 原告：汪晓航，男，1992年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张佳明，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告汪晓航与被告张佳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓航到庭参加诉讼，被告张佳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪晓航向本院提出诉讼请求：1.判令张佳明偿还汪晓航借款本金15000元；2.判令张佳明偿还借款利息（以15000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；3.判令张佳明承担本案诉讼费用。事实与理由：汪晓航与张佳明系朋友关系。张佳明因生意周转需要向汪晓航借款，2018年9月1日，张佳明向汪晓航出具一张《借条》，约定借款15000元，借款期限自2018年9月1日至2018年12月1日，月利率2%，并约定违约责任。张佳明至今分文未还，故诉至本院。 张佳明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年9月1日，张佳明向汪晓航出具一张《借条》，载明：张佳明今借到汪晓航人民币15000元，借款期限自2018年9月1日起至2018年12月1日，利息为月利率2%；借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。 庭审中，汪晓航陈述，其与张佳明系通过朋友介绍认识，张佳明的两个朋友李荣杰、高晓东需要资金周转向汪晓航借款，其中李荣杰于2018年5月10日向汪晓航借款30000元，高晓东于2018年6月29日向汪晓航借款40000元。上述借款，高晓东分别交付15000元、25000元给张佳明帮忙还款，但张佳明只还给汪晓航10000元，另李荣杰交付30000元给张佳明帮忙还款，但张佳明并未还给汪晓航。2018年9月1日，张佳明通过支付宝转账方式仅还款45000元，剩余15000元向汪晓航出具《借条》。 另查明，2018年5月10日，汪晓航通过农商银行账户转账30000元至李荣杰账户；2018年6月29日，汪晓航分别通过支付宝转账4笔10000元共计40000元至高晓东账户。 2019年6月25日，汪晓航为催讨借款，与张佳明进行微信聊天：汪晓航：“听说还了5万？那我的1.5万什么时候还？”张佳明：“要两三个月咯被锦泉拿光了”汪晓航：“说的不被他拿光，你就会拿给我一样。”张佳明：“差不多吧”汪晓航：“起诉这么好用，我也去起诉看看”张佳明：“你1.5先给你！不挨事。随便”汪晓航：“好”。 2019年7月8日，汪晓航在厦门市鹭江公证处办理公证，对其手机微信程序中的与张佳明的上述微信聊天内容进行证据保全。 以上事实，有汪晓航提供的《借条》、《公证书》、农商银行存款明细账单、中国建设银行个人活期账户交易明细单及本院庭审笔录为证，张佳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，汪晓航依据前述证据主张其与张佳明之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。张佳明向汪晓航借款本金15000元，有汪晓航提供的借条、转账记录、微信聊天佐证，本院予以确认。现汪晓航要求张佳明偿还尚欠借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%计，自2018年9月1日起计至实际还款之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张佳明应于本判决生效之日起十日内偿还汪晓航借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计133元，由张佳明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月十六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4023号之一原告：张业增，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：关强，永城市法律援助中心律师。被告：张东山，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张业增与被告张东山物权保护纠纷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张业增于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案准予原告张业增撤回起诉。案件受理费520元（已减半收取），由原告张业增负担。审判长  洪林杰审判员  王炜杰审判员  陈 峰二〇一九年九月二十六日书记员  关 剑
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初252号原告：于涛，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，户籍山东省海阳市，现住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地山东省蓬莱市海滨西路。法定代表人：张新昌，任总经理。诉讼代表人：烟台瑞成资产清算有限公司管理人，住所地山东省烟台市芝罘区南大街157号甲。法定代表人：姜亮，任总经理。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。第三人：烟台西飞铝业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区楚毓路26号。法定代表人：赵贤福，任公司经理。委托诉讼代表人：王居义，任公司职员。于涛与蓬莱世嘉旅游置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，于涛的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由于涛负担。审 判 长  宫继英人民陪审员  王宪法人民陪审员  田广萍二〇一九年九月一日书 记 员  王 娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4196号上诉人（原审被告）：杨秀中，男，1975年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：杨秀南，男，1966年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：杨秀宽，男，1979年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。三上诉人共同委托诉讼代理人：***，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡元平，男，1962年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。上诉人杨秀宽、杨秀南、杨秀中因与被上诉人胡元平合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨秀中、杨秀南、杨秀宽上诉请求：原判认定事实错误，应予改判。事实和理由：由于双方之前采用的测量仪器不精准，测量方法不当，导致测量严重误差，从而多计算工程款3万多元。胡元平在二审期间未作书面答辩。胡元平向原审法院起诉请求：判决杨秀中、杨秀南、杨秀宽给付胡元平工程欠款8.6万元。原审法院认定事实：2016年10月8日，甲方杨秀中与乙方胡元平签订《村硬化路劳务承包合同》。该合同载明：“一、工程概况。1、工程地点：遵义市喇叭镇红岩村硬化路。2、承包方式：包工不包料（包人工、模板、施工机具及运输混凝土车辆）由乙方负责，其他如材料、辅材、砂、水泥、钢筋、薄膜等由甲方负责。3、水、电、路三通及费用由甲方负责，水费、电费由甲方承担，与乙方无关。二、工程内容及单价、劳务、路面浇筑、宽4.5米，厚18公分，单价每平方14.00元计算，中长度约5.7公里。三、工程总价：约贰万陆仟平方。四、质量要求：1、乙方必须按照甲方质量要求进行施工，如不按照甲方要求施工，出现质量问题返工一切由乙方负责。2、甲方必须有技术人员在现场施工指导现场问题返工与乙方无关。（3、路肩两边单独打的，每米单价为16.50元/米。）3、需要乙方返工产生费用由甲方承担。五、付款方式：按每月进度付款，每月25日乙方向甲方申报进度，甲方在下月10日之前支付给乙方70%进度款，工程完工后甲方支付乙方总额的90%,余款10%在工程完工后一个月之内一次性付清。……九、合同变更和终止。……3、合同内容完成，经甲方验收合同并结算完成，本合同自然终止。”后胡元平组织工人进行施工。2019年3月6日，杨秀中、杨秀南、杨秀宽等人对胡元平所做工程进行验收（丈量工具是由杨秀中从其朋友处借来，杨秀南具体参与丈量3公里），产生了2019年3月6日的验收单据。该验收单据载明：“喇叭，自拌路肩长度1986米×16.5元＝32769.00元，自拌路面6547.6㎡×14元＝91658元，商混路肩3629米×11.5元＝41733.00元（该部分内容由杨秀中书写）；商混路面11267㎡×9元＝101400元（该部分内容被胡元平杠掉）、13222（㎡）×9元＝118998.00元（该部分内容由胡元平书写）；共计28.5万元，借支19.4万元＋5000元，下欠8.6万元（该部分内容由杨秀南书写）。杨秀南（由该本人书写）、杨秀宽（由该本人书写）”。2019年3月28日，胡元平诉至原审法院。原审庭审中，胡元平称其和案外人周建民开始系合伙关系，但没有出资，只负责现场管理；杨秀中、杨秀南、杨秀宽均认可其三人系涉案工程的合伙人，该工程系其三人从所谓的亚美思公司承包而来，再分包给胡元平施工。原审法院认为：胡元平与杨秀中所签订的《村硬化路劳务承包合同》属于建设工程施工合同，但胡元平作为自然人并不具备建筑工程施工资质，故双方签订的《村硬化路劳务承包合同》属于无效合同。虽然《村硬化路劳务承包合同》属于无效合同，但杨秀中、杨秀南、杨秀宽等三人系涉案工程的合伙人，故杨秀中与胡元平签订的《村硬化路劳务承包合同》中所涉债务当然由该三人承担连带责任。由2019年3月6日的验收单据可知，胡元平所做劳务施工应视为合格。验收单据中有杨秀南、杨秀宽签字确认，且杨秀中也参与了验收，故该验收单据中的数据应系杨秀中、杨秀南、杨秀宽所认可的数据，故对胡元平请求杨秀中、杨秀南、杨秀宽给付工程欠款86000元的诉求予以支持。无论胡元平和案外人周建民是否是合伙关系，均属于胡元平与案外人周建民之间的关系问题。涉案工程合同是由胡元平出面签订，2019年3月6日的验收单据也由胡元平持有，胡元平系当然的权利人，案外人周建民与本案无关，故其无须参与本案诉讼，故对杨秀中辩称案外人周建民应作为原告参与诉讼的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：杨秀中、杨秀南、杨秀宽于本判决生效之日十五日内给付胡元平工程欠款86000元。案件受理费975元，由杨秀中、杨秀南、杨秀宽负担。二审期间，杨秀中、杨秀南、杨秀宽提交收方记录表（复印件）6张，用以证明胡元平所做工程量总收方为4.57公里。胡元平质证认为：该证据是复印件，没有公司盖章，同时是另一合同关系，不具有证据的“三性”。本院二审认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：杨秀中、杨秀南、杨秀宽系合伙关系，对外依法应承担连带责任。胡元平已履行完毕合同约定的义务，且工程已经验收并交付使用，依法有权向杨秀中、杨秀南、杨秀宽主张工程款。杨秀中、杨秀南、杨秀宽在二审提供的收方记录表，既无原件也无相关单位签章确认，依法不能作为认定案件事实的依据。杨秀南、杨秀宽上诉主张测量仪器不精准，测量方法不当，由于没有提供相应证据予以证明，依法不应采信。胡元平提交的验收单据，是经杨秀中、杨秀南、杨秀宽现场验收，并经杨秀南、杨秀宽签名确认的，依法应当作为认定案件事实的依据。由于杨秀南、杨秀宽签名确认的验收单据载明工程款总额为28.50万元，借支19.90万元，下欠8.60万元，故原审判决杨秀中、杨秀南、杨秀宽向胡元平支付工程欠款8.60万元正确。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；杨秀中、杨秀南、杨秀宽的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由杨秀中、杨秀南、杨秀宽负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十七日书记员 汪 建 霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20650号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐伟明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐伟明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15642号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3396.7元（其中3346.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审169号 申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。 法定代表人：程普亮，局长。 委托代理人：李士龙，系该局水曲柳林业工作站站长。 被执行人：舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司（自然人独资），住吉林省舒兰市水曲柳镇六道村。 法定代表人：张凤臣，总经理。 申请执行人舒兰市林业局于2019年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月30日作出的舒林罚决字【2018】第577号林业行政处罚决定书处罚内容第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第577号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司未经林业主管部门批准，于2018年11月中旬，擅自在水曲柳镇六道村七道屯北山使用钩机，破坏林地，修建道路两条，平整场地一处，破坏、改变林地用途总面积3853平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司作出行政处罚，并于2018年11月26日向被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2018年11月30日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司作出行政处罚决定，内容为：1、限期一个月内恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途每平方米30元罚款，即3853平方米×30元/平方米＝115590元，合计115590元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，地址舒兰市舒兰大街4580号。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司送达，逾期被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年5月22日，被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司缴纳罚款115590元，2019年7月15日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容第一项，逾期被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司没有自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2018】第577号林业行政处罚决定书处罚内容第一项。 以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、勘验、检查笔录、第十九批335号、336号占地位置图、改变林地用途现场指认照片、吉林省代收罚款专用票据、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、询问笔录、责令停止违法行为通知书、营业执照复印件、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证、照片等证据证实，被执行人对以上证据无异议，被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司未向法庭举证。 本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市博原水曲柳球粘土有限公司擅自改变林地用途的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第577号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第577号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  王亚明 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  崔 律 二〇一九年九月十一日 书 记 员  罗晶丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初13227号 原告重庆联导金宏实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5U65GK56。 法定代表人夏习彬，执行董事兼总经理。 委托代理人帖某，重庆博永律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陶某某，重庆博永律师事务所律师，一般代理。 被告唐燕，女，汉族，1989年1月16日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人伍某某，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者，特别授权。 原告重庆联导金宏实业有限公司与被告唐燕劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆联导金宏实业有限公司的委托代理人帖某、陶某某，被告唐燕及其委托代理人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆联导金宏实业有限公司诉称，被告原系原告工作人员，负责采购和仓库管理工作。因其在工作中存在多次重大失误，给公司造成严重经济损失。其中，在M26模块的工作中造成公司损失81375元以及单据和资产损失约4万元。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求判决：1、被告赔偿原告损失121375元；2、诉讼费由被告承担。 被告唐燕辩称，原告的诉讼请求不成立，被告没有对原告的工作造成任何损失，被告是按照原告的要求工作。离职时所有的工作都已经交接清楚，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告从2017年1月1日起入职，2017年4月1日签订了正式劳动合同书。2018年8月15日，被告以原告没有购买社保及其他原因提交了离职报告，2018年10月28日离开了原告处。 2018年10月17日，被告与原告工作人员吴杰进行了工作交接，包括以下三类：一、（交接工作事项）：1）工作所用的QQ；2）供应商联络表；3）MOTO6.1需申请采购的物料统计及申请单、单价参考表；4）供应商名片录；5）采购申请单（电子档、纸质档）；6）发票交接表；7）合同备份纸质资料；8）移动SIM卡管理后台账号。二、未完成/待跟进工作事项…。三、详细资料清单…。 2018年10月28日，被告与原告工作人员进行了离职物品交接。 2018年12月23日，原告员工吴杰向公司领导出具《唐燕工作交接缺失及公司损失报告》，称：因M26模块退换货问题唐燕给公司造成了损失81375元。 上述事实，有原告举示的唐燕工作交接损失报告、员工离职物品交接清单、人事行政类物品交接、员工离职工作交接表、超时未审结案件证明书以及原被告的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告仅依据其员工吴杰单方制作的损失报告就认定唐燕在M26模块的工作中造成公司损失81375元以及单据和资产损失约4万元，其依据明显不足，其举证不能的后果应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆联导金宏实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  罗远西 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21090号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林彩丽，女，1985年7月3日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告林彩丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，欠本金19991.56元、利息13688.55元、其他费用727.61元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1591.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林彩丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月15日的信用卡透支欠款本金19991.56元、利息13688.55元、其他费用727.61元，截止2016年12月31日的滞纳金1591.26元，以及从2018年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告林彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2057号原告：曾某2，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：曾某3，男，1982年5月10日出生，汉族，住祁阳县。被告：曾某1（系曾某3之子），男，2006年10月16日出生，汉族，住祁阳县。上述二被告的委托诉讼代理人：曾祥胜（系曾某3父亲），住湖南省祁阳县。被告：李某，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：邓某，女，1956年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告曾某2与被告曾某3、曾某1、李某、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某2、被告曾某3、曾某1的委托诉讼代理人曾祥胜到庭参加诉讼，被告李某、邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某2向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾某3与李华平系夫妻关系，被告曾某1系曾某3与李华平之子，被告李某、邓某系李华平父母，原告与李华平系朋友关系。2019年5月5日，李华平以交房租为由向原告借款5万元，并许诺同月12日前偿还。现李华平已去世，但借款分文未还。李华平去世后留下房屋一套，四被告作为其继承人依法应承担偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判处。被告曾某3、曾某1辩称，本案债务被告没有经手也不知情，系李华平个人债务，只能以李华平的遗产为限偿还债务。本院经审理认定事实如下：被告曾某3与李华平于××××年××月××日登记结婚，婚后生育被告曾某1，于2019年6月6日协议离婚。2019年5月5日，李华平在与原告曾某2微信中以交房租为由向原告提出借款5万元，并许诺同月12日前偿还。当日原告曾某2通过手机银行微信转账5万元给李华平，因双方系朋友关系，借期较短，原告未要求李华平出具借条，亦未约定利息。同年8月5日，李华平溺水死亡。另查明，李华平与曾某3的夫妻共同财产有：永州市冷水滩区新火车站西区路南侧（园丁山庄）1613—07号商品房（共同共有），李华平生前未就该房屋所占份额留有遗嘱。现李华平的第一顺序法定继承人有本案四被告。诉讼过程中，被告李某、邓某均表示放弃继承李华平上述商品房的权利。本院认为，李华平向原告曾某2借款5万元，有微信记录和转账凭证予以证明，该借贷关系合法有效，应受法律保护。李华平生前与被告曾某3共同共有商品房一套，其中50%份额属于遗产。被告李某、邓某明确表示放弃继承，现被告曾某3、曾某1继承遗产，应当以遗产的实际价值为限清偿原告的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某3、曾某1以永州市冷水滩区新火车站西区路南侧（园丁山庄）1613—07号商品房实际价值的50%为限，在本判决发生法律效力十日内偿还原告曾某2借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾某3、曾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇一九年九月二十七日书记员  胡 荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30745号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《傀儡娃娃》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《傀儡娃娃》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《傀儡娃娃》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之十一被执行人李芊芊。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之十一裁定书，于2019年09月26日向被执行人李芊芊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李芊芊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芊芊在平安银行16×××13账户内存款人民币400216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年九月二十六日书记员  李慧茹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初265号原告：高某。委托代理人：董某，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人：李某。被告：四川和君隧道工程有限公司。统一社会信用代码：91510100MA61R26A1Q。法定代表人：胡某，身份证号码：×××，公司董事长。委托代理人：杨某，公司员工。被告：山东垦利石化集团有限公司。统一社会信用代码：91370521164880008P。法定代表人：滕某，公司经理。本院在审理原告高某诉被告四川和君隧道工程有限公司、山东垦利石化集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告高某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川和君隧道工程有限公司、山东垦利石化集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高某撤回对被告四川和君隧道工程有限公司、山东垦利石化集团有限公司的起诉。案件受理费9067元，减半收取4534元，由原告高某承担。审 判 长  马云审 判 员  李敏人民陪审员  李娜二〇一九年九月二十日书 记 员  袁玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19086号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李蒋成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李蒋成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25757号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23815号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨奕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨奕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21380号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23815号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25439号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李艳益。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李艳益小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12239号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1669.86元（其中1619.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初118号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人王维，出生于青海省互助土族自治县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被互助县公安局取保候审。经本院决定于2019年9月9日被逮捕，现羁押在互助县看守所。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年2月8日23时30分，被告人王维醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿安定西路由东向西行驶至金厦广场十字路口时，与前方同方向正在等红灯的蒋某驾驶的×××号小轿车相撞。经鉴定，王维血液中乙醇含量为235．06mg／100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人王维承担此事故的全部责任。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人王维违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人王维负事故全部责任，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人王维未提出异议。自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年2月8日23时许，被告人王维醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿安定西路由东向西行驶至金厦广场十字路口时，与前方同方向正在等红灯的蒋某驾驶的×××号小轿车相撞。经鉴定，王维血液中乙醇的质量浓度为235．06mg／100ml。互助县公安交通警察大队认定，被告人王维承担此事故的全部责任。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接警记录、到案经过。证明2019年2月8日23时34分，蒋某向互助县公安交警大队电话报警，称刚才在安定西路金厦广场小区附近发生了一起追尾交通事故。接警后民警赶赴现场，双方驾驶员在现场相互指认，王维承认其就是肇事的×××号车驾驶员，后将王维带至互助县中医院抽取血样，并书面传唤王维于2019年2月9日8时到交警队接受询问；   2.被害人蒋某陈述：2019年2月8日23时左右，我驾驶×××号小轿车拉着我的大舅子一家人准备去威远镇七彩星河湾小区我姐夫费录章家，当车沿着安定西路由东向西行驶至金厦广场十字路口处等红灯时，从后方驶来一辆五菱面包车，撞在我的车尾部，从五菱面包车下来一个中年男性，好象有点醉酒，走路摇摇晃晃的，我和这个人商量赔偿事宜未果，我就打电话报了警；   3.证人雷某证言：2019年2月8日，王维的堂弟王雪在互助县威远镇兰亭序茶餐厅办婚礼酒席，我和王维一起去了后聊天喝酒，一直到晚上11点多其他亲戚朋友都走得差不多了，我就坐着王维的车回家，到金厦广场小区后我下车回家了。次日8点多王维给我打电话，我才知道昨晚我回家后王维驾车发生了交通事故；   4.道路交通事故现场勘验照片。证明事故现场情况；   5.当事人血样提取登记表、青海省海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证明从王维血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为235.06mg／100ml；   6.协议书、收条、谅解书。证明经双方协商，被告人王维赔偿蒋某修理费用等10000元，蒋某对王维的行为予以谅解；   7.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人王维有驾驶资格，准驾车型C1；   8.被告人王维供述。其承认指控的犯罪事实。   本院认为，被告人王维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王维血液酒精含量达到200mg/100mL以上，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失,并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：   被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年11月8日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 兰向阳   人民陪审员 张霖基   人民陪审员 梅永德     二〇一九年九月十九日   书 记 员 吴锦涛   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二)醉酒驾驶机动车的;   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执恢914号申请执行人：天津市宇博精细化工有限公司，住所地天津市。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。本院在执行天津市宇博精细化工有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司票据追索权纠纷一案中，向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第285号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司钱款人民币XXXXXXX.79元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年九月十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广德县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1822执1390号 邓本利: 你与被执行人:邓本利开设赌场一案，本院于2019年05月08日作出的(2019)皖1822刑初53号裁判文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起于三日内履行下列义务： 向广德县人民法院执行庭交付标的款11400元； 负担申请执行费人民币70元 交付方式（详见当事人缴款通知书） 特此通知 二〇一九年七月九日 本院地址：广德县新城区爱民路桃李园中学东侧邮编：242200 联系人：联系电话：
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2624民初382号原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，住所地麻栗坡县玉尔贝路148号。负责人：林宇，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：杨兴康，该行风险管理部经理，特别授权。被告：余华（现下落不明）原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行(以下简称农行麻栗坡支行)与被告余华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行到庭参加诉讼，被告余华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行向本院提出诉讼请求：判令余华立即归还信用卡透支本金29691.18元并支付至结清之日止的利息（截止2019年5月14日的利息26582.64元、违约金1649.08元，合计57922.90元）。事实与理由：2014年5月8日，余华向中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行申请办理农行金穗信用卡一张，卡号为，审批信用额度为30000.00元。信用卡发放后，余华一直在使用该卡，截止2019年5月14日，余华所持信用卡累计透支本金29691.18元，透支利息合计26582.64元。违约金1649.08元，合计57922.90元。逾期后，经原告多次电话催收和实地催收，余华一直未能还款，原告向本院提起民事诉讼。余华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本案争议的焦点是：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的诉讼请求是否应当予以支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因余华未到庭，对当事人提交的证据，本院综合认定如下：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行提交的证据A1、余华居民身份证，证明余华的基本身份信息；证据A2、农行金穗卡申请表，证明2013年4月29日，余华本人持居民身份证申请办理中国农业银行金穗卡的事实；证据A3、农业银行金穗卡领用合约以及金穗信用卡（贷记卡）章程，证明余华领取农行金穗信用卡并知悉使用贷记卡的相关权利义务，自愿遵守领用合约的各项义务和规则；证据A4、余华所持信用卡的交易明细，证明余华领用信用卡后从2013年11月17日至2018年11月11日的交易情况；证据A5、催收记录，证明余华透支使用信用卡后，一直未能按照领用合约的约定按时归还，农业银行已经进行了多次的电话催收和实地催收；证据A6、余华所持金穗卡账户明细，证明截止2019年5月14日，余华共计透支所持信用卡本金29691.18元未还，产生逾期利息26582.64元，违约金1649.08元，各项合计57922.90元。本院认为，农业银行提交的证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，予以采信。余华未到庭质证，未向本院提交书面的质证意见，也未向本院提交书面的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年4月29日，余华向农行麻栗坡支行申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表，确认知悉并遵守《中国农业银行金穗信用卡领用章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合同的各项规定，并签署了姓名。农行麻栗坡县支行向余华发放了卡号为的贷记卡，账户审批信用额度为30000.00元。余华激活信用卡后多次消费，但是未能按时还款造成违约，截止2019年5月14日，余华共计透支本金29691.18元，逾期利息26582.64元，违约金1649.08元，各项合计57922.90元。上述欠款经农行麻栗坡县支行多次催要，余华仍未履行还款义务，农行麻栗坡支行起诉来院。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。余华申领中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行金穗贷记信用卡，向中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行出具金穗贷记卡（个人卡）申请表，作出声明知悉《中国农业银行金穗信用卡领用章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并保证遵守领用合约的各项规则，农行麻栗坡支行据此向余华发放信用卡后，余华应当依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用卡号为的信用卡，但余华在使用该信用卡透支款项后未在约定的时间内还款，构成违约，应当依照领用合约的相关约定，向农行麻栗坡县支行偿付所欠透支本金、利息、以及违约金。现农行麻栗坡县支行所主张的前述利息、违约金、手续费的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定和本案事实，本院予以支持。至于2019年5月14日以后的利息，在余华未履行完还款义务前，仍属于违约造成的违约损失，应按照领用合约约定计算至透支本金还清之日止。关于农行麻栗坡县支行的第二项诉讼请求，本院认为，余华并未以其任何财产作抵押并办理抵押登记手续，故农行麻栗坡县支行并不享有优先受偿权，对该项请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余华于判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行金穗贷记卡透支本金29691.18元、支付利息26582.64元、违约金1649.08元，合计57922.90元（暂算至2019年5月14日，之后利息等费用按照领用合约约定计算至清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248.00元，由余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行期间为二年。审判长  张伟高审判员  田**审判员  张孝国二〇一九年九月二十六日书记员  晏文睿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12122号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5559.09元（其中5509.09 元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3031号 申请执行人：李笑限,女,1959年12月8日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 申请执行人：李世荣,男,1993年3月2日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 申请执行人：刘斌,男,1983年9月13日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 上述申请执行人共同委托代理人：黄定平，系广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：黄永乱,男,1983年11月12日出生,汉族,住广东省茂名市电白县。 被执行人：黄永恒,男,1979年5月11日出生,汉族,住广东省茂名市电白县。 上述被执行人共同委托代理人：戴小红、李颖欣，依次为广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。 李笑限、李世荣、刘斌与黄永乱、黄永恒民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终15057号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄永恒、黄永乱应向申请执行人李笑限、李世荣、刘斌偿还借款本金235万元及利息（以借款本金117.5万元为基数，自2013年12月11日起；以借款本金117.5万元为基数，自2013年12月16日起；均按月利率2%的标准的计算至实际清偿之日止；前述金额扣除已经归还的利息10万元）；黄永恒、黄永乱负担案件受理费38990元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人黄永恒的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、及房管部门调查了被执行人黄永乱的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2019年3月19日查封了被执行人黄永乱所有的号牌为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院轮候查封被执行人黄永乱所有的号牌为粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执3031号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  颜志杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2663号之二 申请执行人：许红旭，男，1971年10月6日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：姚瑶，曾用名姚殿红，女，1967年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人许红旭与被执行人姚瑶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终22767号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁判文书，被执行人姚瑶需向申请执行人偿还借款20万元及利息，案件受理费2150元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计11320.82元（扣除执行费69.81元后退申请执行人，即实际执行到位11251.01元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月四日 书记员  陈德明
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督16号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：郭秋梅，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年4月18日，郭秋梅向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因郭秋梅未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人郭秋梅给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49963.78元以及截至2019年6月22日的利息7594.8元、违约金1963.13元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭秋梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49963.78元以及截至2019年6月22日的利息7594.8元、违约金1963.13元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费442元，由被申请人郭秋梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。