陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1009号 上诉人（原审原告）: 杨贵元，男，生于1949年4月13日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：杨水建，又名杨某某，男，生于1973年8月4日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：颜旭红，女，生于1975年12月26日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人杨贵元因与被上诉人杨水建、顔旭红土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2019)陕0723民初1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨贵元上诉请求：1、因杨贵元诉杨水建、颜旭红土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2019)陕0723民初1459号民事裁定书，提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审。2、依法追回被上诉人拖欠土地承包费468元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1996年承包了本组15.8亩旱地，2001年，上诉人将15.8亩其中的9.2亩分包给被上诉人之父，被上诉人之父又将其中的1. 56亩分包给自己儿子杨某某、颜旭红夫妇耕种，2 012年7月1 0日到期，上诉人于201 3年起诉于洋县人民法院，洋县人民法院判决后，限朔归还1. 56亩土地和拖欠2012年前的所有承包费1404元，被上诉人不服洋县人民法院判决，上诉于汉中市中级人民法院，经审理，维持原判，于2016年8月上诉人收回应耕种的土地。从201 3年7月1 0日-2 016年8月这三年期间继续耕种受益，上诉人按时给本组交纳了三年的承包费。上诉人以占有物损害赔偿纠纷起诉于洋县人民法院，经审理后，( 2017)陕072 3民初1796号民事判决书认定，上诉人提供的赔偿依据不予采纳，驳回上诉人要求。上诉人不服洋县人民法院(2017)陕0723民初1796号判决书，上诉于汉中市中级人民法院，经审理后，认定是驳回重审后由洋县人民法院审监庭审理认定，洋县人民法院( 2019)陕0723民初1459号民事判决书认定由于原告主张其应耕种收益的1. 56亩承包地的损失是客观存在的，但其对该土地的损失计算存在瑕疵，且原告自身存在一定过错，经多次调解，双方亦无法达成一致意见，本院酌情参照双方当事人签订的土地承包协议中约定的土地承包费酌情认定原告1.56亩承包地2 01 3年7月-2 016年8月期间的经济损失，故依《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：二被告杨水建、颜旭红赔偿占有原告杨贵元1. 56亩承包土地的经济损失468无。被告本身201 3年7月-2 016年8月应交承包费468元，在占有物损害赔偿案件中，被告以无有耕种为由，最后认定三年，赔偿经济损失468元，而在本案中，以被告的辩解予以采信。上诉人又于2019年2月20日又以土地转包合同纠纷起诉于洋县人民法院，在审理中被上诉人的抗辩是“我应交的承包费已在( 2017)陕072 3民初1796号民事判决生效后已经交了，我交的就是承包费，在被告的抗辩之下，洋县人民法院对被告辩解予以支持，而对原告提出的( 2017)陕0723民初1 796号民事判决书的认定法律不当，对( 2017)陕072 3民初1796号判决的认定和原告诉讼主张不予以采信。故上诉人提起上诉，请求二审查明事实，上诉人在( 2017)陕0723民初1796号民事起诉中，一直是以占有物损害赔偿提起诉讼的，本案以一事不能二理的法律规定，如果是一事不能二理也应该是(2017)陕072 3民初1796民事判决不当，对上诉人的占有物和承包费应该一案解决，况且上诉人将2 013-2 016年交承包费的依据交给法院，本案的前因后果如果是被上诉人所辩解的话，上诉人起诉的占有物事实真象是损害赔偿，( 2019)陕0723民初1459号民事判决认定为上诉人是应耕种1. 56亩经济损失是客观存在的。本案的前因后果，请求二审法院查明事实，依法驳回重审。被上诉人杨水建、顔旭红未答辩。杨贵元向一审法院起诉请求：1、请求依法追回二被告拖欠的土地承包费468元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告杨贵元曾就涉案的1.56亩土地以占有物损害赔偿纠纷为案由诉至本院，请求赔偿经济损失，并提交了有关证据及交纳承包费的票据，后本院经审理做出生效的（2017）陕0723民初1796号民事判决书，该判决书对涉案的1.56亩土地的经济损失进行了裁判；现原告杨贵元就同一案件事实以土地承包经营权转包合同纠纷为案由诉至本院，请求对涉案的1.56亩土地承包费进行裁判，其提交了交纳承包费票据（复印件），而该证据原告已在本院（2017）陕0723民初1796号占有物损害赔偿纠纷一案中进行了提交。因此本案的争议焦点是：本院（2017）陕0723民初1796号民事判决书对涉案1.56亩土地经济损失的认定是否包含本案原告主张的土地承包费？即本案实质是对本院生效的（2017）陕0723民初1796号民事判决书的理解与认识问题；据此原告可按照判后答疑的有关规定，就本院（2017）陕0723民初1796号民事判决书的裁判理由提出答疑申请，并就判后答疑的情况再采取相应的救济途径；况且原告就同一案件事实以占有物损害赔偿纠纷为案由诉至本院，现又以土地承包经营权转包合同纠纷为案由诉至本院，实质上违反了“一事不再理”原则，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定：驳回原告杨贵元的起诉。本院认为，根据杨贵元的起诉状，其在本案中的起诉请求是要求追回杨水建、顔旭红拖欠的2013年-2016年四年的土地承包费468元。根据一审查明的事实，2015年1月杨贵元向洋县人民法院起诉杨水建、顔旭红土地转包合同纠纷一案，要求杨水建、顔旭红返还分包的土地并支付所拖欠承包费用。洋县人民法院受理后作出（2015）洋民初字第01154号民事判决书，判决：“一、杨水建、顔旭红将其耕种的杨贵元的1.56亩土地交付给杨贵元；二、判令杨水建、顔旭红支付杨贵元土地承包费2028元。”杨水建、顔旭红不服该判决提起上诉后，汉中市中级人民法院做出（2015）汉中民一终字第00333号民事判决书，判决：“一、维持陕西省洋县人民法院（2015）样民初字第00154号民事判决书第一项；二、撤销陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00154号民事判决书第二项；三、上诉人杨水建、顔旭红支付上诉人杨贵元土地承包费共计1404元，限判决生效后十五日内履行”。在该判决书生效后杨贵元于2016年夏收后收回该1.56亩土地。后杨贵元于2017年向洋县人民法院就杨水建、顔旭红在2013-2016年中占有其承包地造成的损失提起占有物损害赔偿纠纷，洋县人民法院受理后做出（2017）陕0723民初1796号民事判决，酌情参照双方当事人之前签订的土地承包协议中约定的土地承包费酌情认定杨贵元1.56亩承包地2013年7月-2016年7月期间的经济损失468元，由杨水建、顔旭红予以赔偿。现杨贵元以同一事实为由诉至法院，要求杨水建、顔旭红向其交纳土地承包费用没有法律依据，洋县人民法院驳回杨贵元的起诉符合法律规定。综上，杨贵元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆  波审判员  仵瑞梅审判员  孙俊娜 二〇一九年九月十一日（院印法官助理 法）法官助理  王建芬书记员  张  兰  1