wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1433号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑兰，女，1954年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾华，男，1954年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：艾科，男，1982年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。系二申请人之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳创元房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际23层3号。 法定代表人：吴忠友，该公司董事长。 再审申请人王淑兰、艾华因与被申请人贵阳创元房地产开发有限公司（以下简称创元房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淑兰、艾华申请再审称：（一）二审判决认定的事实与基本事实不符。被申请人在未达到《购房合同》约定的交房条件下，隐瞒不符合交付条件之真相，对申请人实施欺骗交房行为。直到2017年9月15日，申请人才在贵阳市住建局官网公示栏看到有关交房公示。（二）二审判决适用法律不当。申请人与被申请人签订的《购房合同》第四章第十一条明确约定交房条件，如《商品住房交付使用备案证书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定当事人另有约定的情形，故本案应当按照满足约定交房条件之时间作为交房时间，并以此计算违约交房的时间及对应的逾期交房违约金。据此，王淑兰、艾华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，双方当事人虽未办理正式的交房手续，但客观上申请人于2017年2月18日开始对房屋进行装修，实际享有并行使了对房屋的占有、使用权益，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，在当事人没有特别约定的情形下，房屋转移占有即完成了交付。因案涉房屋于2017年2月18日实际交付于申请人，故二审判决认定创元房开已于2017年2月18日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2017年2月18日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，王淑兰、艾华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王淑兰、艾华的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十六日 法官助理杨怡 书记员秦雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1135号   申请执行人贾某，住宁夏银川市。   被执行人银川创福源机械制造有限公司。   法定代表人：黑某。   本院在执行申请执行人贾某与被执行人银川创福源机械制造有限公司劳动仲裁一案中，于2019年6月11日立案执行，执行标的28000元，执行320元。执行过程中，本院依法向被执行人银川创福源机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人银川创福源机械制造有限公司进行限制高消费、纳入失信人员名单。现查明，被执行人银川创福源机械制造有限公司暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月二十四日     书记员 马双意
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽03民终3489-1号 本院于2019年9月24日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被上诉人潍坊联运有限责任公司、高永亮、李振芳机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）辽03民终3489号民事判决中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽03民终3489号民事判决书中第1页倒数第二行，“因与被上诉人潍坊联运有限责任（以下简称“公司潍坊联运公司”）”更正为“因与被上诉人潍坊联运有限责任公司（以下简称“潍坊联运公司”）”；判决书第14页“二审案件受理费7044元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担”更正为“二审案件受理费7044元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司通过汇款方式汇入鞍山市中级人民法院诉讼费账户8779元，多汇入的1735元予以退回” 审判长  王长顺 审判员  杨向东 审判员  王宇明 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵紫薇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4900号原告：惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂，住所地惠东县大岭镇新安赤岭路西二巷5-6号。经营者：余永明，男，1963年8月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：温文渊，男，1985年12月6日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县，原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂诉被告温文渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂的经营者余永明到庭参加诉讼，被告温文渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款140000元及自2018年12月31日至付清日止的利息，月利率按2%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告自2016年以来常有业务往来，被告经常以赊账的方式向原告购买泡沫底料等，于2018年6月1日被告向原告出具了《欠条》确认欠下货款144000元，约定于2018年12月30日前付清货款，如逾期付款，按月利率2计付利息。于2018年8月1日被告还了4000元，但剩余140000元货款被告至今未支付，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告温文渊未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂经营加工鞋材，2016年开始原告与被告温文渊有生意往来，原告向被告提供泡沫底和大底。2018年6月1日，原、被告双方进行结算后，被告温文渊出具了一份欠条交原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂收执，欠条内容为“本人温文渊（身份证号：）现确认欠下惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂（余永明）泡沫底和大底货款壹拾肆万肆千元（小写：144000元），本人承诺在2018年12月30日前付清，如逾期付款，按月利率2%计付利息。如发生争议，由惠东县法院管辖”。2018年8月1日，被告温文渊通过微信转账4000元给原告。庭审中，原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂称被告温文渊于2018年8月1日偿还4000元货款。以上事实有原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂提交的民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、微信聊天转账记录及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告温文渊拖欠原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂货款144000元，有原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂提供的欠条为据，被告温文渊与原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告自认被告已向其偿还货款4000元，对其自认本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十六条的规定，原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂诉请被告温文渊支付拖欠的货款140000元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息实为逾期付款违约金，原告提交的欠条中约定按月利率2%计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请被告支付以140000元为本金，自2018年12月31日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告温文渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告温文渊于本判决生效之日起15日内向原告惠东县大岭镇顺通鞋材加工厂一次性支付货款140000元及利息（自2018年12月31日起至清偿之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,由被告温文渊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈游二〇一九年九月三十日法官助理周洁玲书记员何广然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20236号原告：刘佳琪，女，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告刘佳琪与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳琪及其委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘佳琪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费8783元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2017年5月6日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费15500元，购买早教课程，课时为120节，无赠送课时;协议生效后，原告幼女周某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程68节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年5月6日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为120节，无赠送课程，价格为15500元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款15500元，原告出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程68节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用8783元的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告刘佳琪与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年5月6日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告刘佳琪退还培训费用8783元；三、驳回原告刘佳琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月二十四日法官助理  王娜书记员刘泽彪
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执405号之二十五申请执行人：王树明被执行人：康福新。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执405号之二十五裁定书，于2019年09月18日向被执行人康福新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人康福新在中国建设银行6227000152320139001_156_1账户内存款人民币12069.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十八日书记员  台浩然
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1251号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人湛令超，男，1981年10月出生。本院在执行被执行人湛令超罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人湛令超正在服刑期，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑初327号刑事判决书第一项中的罚金5000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年九月十日书记员  姜 军
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191破申12号 申请人：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地：镇江新区大港通港路东。 被申请人：艾塔斯科技（镇江）有限公司，住所地：镇江高新园南纬四路36号。 申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司以艾塔斯科技（镇江）有限公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2019年8月19日向本院提出申请，申请对艾塔斯科技（镇江）有限公司进行破产清算。 经查，艾塔斯科技（镇江）有限公司不能清偿到期债务。 本院经形式审查后认为，被申请人艾塔斯科技（镇江）有限公司现不能清偿到期债务。申请人江苏瀚瑞投资控股有限公司申请艾塔斯科技（镇江）有限公司进行破产清算符合法定条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下： 受理艾塔斯科技（镇江）有限公司的破产申请。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈萍萍 审判员  张 红 审判员  卢 焰 二〇一九年九月二日 书记员  孙 程
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2242号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李厚兵，男，1990年5月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，中专文化，无业，住奉节县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月15日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪于2019年4月27日被羁押并被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2250号起诉书指控被告人李厚兵犯聚众斗殴罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人李厚兵及其指定辩护人欧阳肖瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月8日4时许，何某新（已判决）因酒后抱周某2（已判决）的小狗不肯归还，后双方发生口角，被告人李厚兵用辣椒水喷到何的眼睛里，后何怀恨在心，遂约好对方到东莞市大岭山医院的门口协商此事。随后何某新纠集熊某、周某1、高某、卢某、覃卫武、刘某1、刘某2等人驾驶三辆小汽车前往大岭山医院门口对面的马路边上等对方过来。6时许，周某2（已判决）驾驶一辆渝Ｆ×××××的凯迪拉克小轿车（损失26437元）载着周涛、周某3，罗某准备了砍刀并驾驶一辆渝Ｆ×××××的荣威小轿车（损失4420元）载着被告人李厚兵、“阿某”过来，何某新、周某1、熊某等人拿着钢管、木棍等工具对凯迪拉克轿车和荣威小轿车进行打砸，李厚兵持刀下车。后周某2驾驶凯迪拉克轿车逆行冲向高某等人，把停在马路边上的豫Ｄ×××××丰田雷凌小轿车（损失9700元）和粤Ｓ×××××现代小轿车（损失5127元）冲撞损坏，高某也因来不及躲避被凯迪拉克轿车撞伤，后双方立即逃离现场。经法医鉴定，周某2所受损伤为轻伤二级，高某所受损伤为轻伤二级。李厚兵于2019年4月27日被公安机关抓获。以上事实，被告人李厚兵在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李厚兵伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李厚兵犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据法律规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。被告人并未积极与对方斗殴，是从犯，且如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系从犯，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案不仅造成人员伤害，还造成多辆车辆损坏，主观恶性及社会危害性较大，辩护人提出被告人主观恶性小、没有造成严重后果的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李厚兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2021年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  何健初人民陪审员  黄夕娉二〇一九年九月十一日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初975号原告：洛阳德宝冷链有限公司，地址洛阳空港产业经济区（孟津常袋）。法定代表人：李景明，任总经理。委托诉讼代理人：徐向玲，系公司副经理，特别授权。被告：遵义代力综合超市有限公司，地址贵州省遵义市红花岗东联线三居十二B、C栋。法定代表人：肖启梅，任总经理。原告洛阳德宝冷链有限公司诉被告遵义代力综合超市有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐向玲到庭参加了诉讼，被告遵义代力综合超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告洛阳德宝冷链有限公司向法院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付货款35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月1日起计算至实际付清之日），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年8月30日签订《设备加工承揽合同》，约定由原告向被告加工制作冷柜一套，总价款155000元，原告已全部履行了安装、交付等义务，被告已付120000元，下欠35000元未付。后经连年讨要一直未付。为维护我公司合法权益，诉至法院。被告遵义代力综合超市有限公司缺席，无答辩。审理查明，2012年8月30日，原告洛阳德宝冷链有限公司与被告遵义代力综合超市有限公司签订《设备加工承揽合同》，设备总价款155000元，约定被告于2013年11月30日前付清所有货款。合同签订后，原告履行了安装、交付等义务，被告分四次向原告转账共计120000元，尚欠35000元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的《设备加工承揽合同》合法有效，被告应支付拖欠原告的货款35000元。原告主张被告自2013年12月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告遵义代力综合超市有限公司缺席，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义代力综合超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洛阳德宝冷链有限公司货款35000元及利息（利息按中国人民银行发布同期贷款基准利率，自2013年12月1日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告遵义代力综合超市有限公司负担，限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘倩倩
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初584号 原告：厦门雅瑞光学有限公司。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。 被告：东营区郑豪眼镜店。 经营者：丁强。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告东营区郑豪眼镜店（以下简称郑豪眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司委托诉讼代理人王衍辉到庭参加诉讼，被告郑豪眼镜店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出费用共计5万元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：雅瑞公司是“BOLON”、“暴龙”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品。原告生产的“BOLON”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，社会知名度高，2015年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告侵犯原告注册商标专用权的行为，严重扰乱了原告的销售市场，损害了原告的品牌形象，给原告造成重大经济损失。 被告郑豪眼镜店未答辩。 原告雅瑞公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据一、厦门市公证处（2015）厦证经字第3195号公证书，证明原告是商标“暴龙”、“BOLON”的权利人； 证据二、厦门市公证处（2015）厦证内字第26195号公证书，证明原告所有商标“BOLON”为驰名商标； 证据三、山东枣庄市鲁南公证处（2019）鲁枣庄鲁南证民字第158号公证书及封存被控侵权商品，证明被告销售了侵权商品，构成侵权； 证据四、被告企业登记信息，证明被告的诉讼主体适格。 被告郑豪眼镜店未到庭质证，视为其放弃质证权利。 原告提交的证据，经审查符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院予以采信。 经审理查明：编号为第3186667号“暴龙”商标原商标注册人为香港全可实业发展（国际）有限公司，核定使用商品（第9类）：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。编号为第3192360号“BOLON”商标原商标注册人为厦门全可实业发展有限公司，核定使用商品（第9类）：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。2011年5月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准上述两商标转让给雅瑞公司。2015年8月10日，国家工商行政管理总局商标局对雅瑞公公司使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标认定为驰名商标。2019年1月3日，山东省枣庄市鲁南公证处出具（2019）鲁枣庄鲁南证民字第158号公证书，该公证书载明：2018年12月8日，公证人员与申请人委托代理人黄种强来到山东省东营市东营区济南路供销商场一楼“郑豪眼镜”，黄种强以普通消费者的身份以400元的价格购买“BOLON”太阳镜一副，取得“东营市郑豪眼镜直达车销售单”一张。公证人员对上述购买过程进行了公证，对相关物品进行封存。经当庭对公证封存物品予以拆封比对，被控侵权商品外包装盒、内包装皮套、品质保证卡、说明书、眼镜布、眼镜及吊牌上均有“BOLON”标识，眼镜吊牌上面有“暴龙”标识，吊牌显示生产企业系厦门雅瑞实业有限公司，生产地址是厦门市海沧区惠佐路98号4号厂房。原告确认该商品非原告生产，是假冒原告注册商标的商品。 本院认为，原告雅瑞公司是第3186667号“暴龙”注册商标、第3192360号“BOLON”注册商标的所有人，依法享有注册商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告郑豪眼镜店未经原告许可所销售的涉案眼镜，系假冒原告注册商标的商品，被告的销售行为，侵犯了原告第3186667号“暴龙”、第3192360号“BOLON”注册商标专用权，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿损失及合理支出数额的确定，本院根据涉案商标的知名度、被控侵权商品的价格、被告店铺经营规模及经营地址、原告为制止侵权的合理支出等因素，酌情确定合理的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东营区郑豪眼镜店立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品； 二、被告东营区郑豪眼镜店赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及合理开支共计20,000元，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担200元，被告东营区郑豪眼镜店负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇一九年九月二十五日 法官助理王潇雅 书记员陈琼如
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执310号 申请执行人姚广文，男，1979年6月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人曾勇，男，1983年1月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人姚广文与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曾勇履行支付申请执行人姚广文借款本息424000元及后期利息等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理该案中于2019年1月8日以（2019）赣0823民初9号民事裁定，查封了被执行人曾勇所有的位于峡江县水边镇新县城星泰嘉园4栋3单元201室房产一套【不动产权证：赣（2017）峡江县不动产权第0000373号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾勇所有的位于峡江县水边镇新县城星泰嘉园4栋3单元201室【不动产权证：赣（2017）峡江县不动产权第0000373号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初93号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陈伟仙，女，1974年4月15日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，2019年2月28日被取保候审。 指定辩护人陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2019﹞99号起诉书指控被告人陈伟仙犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人陈伟仙及指定辩护人陈湖海到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控：2019年1月1日20时许，被告人陈伟仙伙同“大少”在梧州市龙圩区家名为“安踏”专卖店门前，盗走被害人秦某停放在该处的红色女装摩托车一辆（车架号：L5DTCJS39FAM01528）。经鉴定，该车价值人民币2135元。案发后。被盗摩托车已依法提收并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人陈伟仙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人在拘役三个月至四个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品发还凭证、发还清单；被害人秦某的陈述；被告人陈伟仙的供述；价格认定结论书；现场指认笔录及照片等证据证实。 被告人陈伟仙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出盗窃车辆已经发还给被害人，没有给被害人造成损失；被告人如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪、悔罪态度好；因被害人将车钥匙遗留在车上而诱发被告人的犯意，被害人有一定过错；被告人为初犯、偶犯、从犯，主观恶性不大；同意公诉机关的量刑建议，并建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： １．被告人陈伟仙因本案于2019年1月7日被梧州市公安局龙圩区分局处以行政拘留十五日（自2019年1月7日至2019年1月22日）。 2．被告人陈伟仙在审理阶段自愿缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人陈伟仙伙同他人秘密窃取财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪，在此过程中，被告人提出盗窃犯意并与他人相互配合实施盗窃，为主犯之一，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。对辩护人提出被告人如实供述自己所犯罪行并当庭自愿认罪，被盗车辆已发还被害人的辩护意见，本院予以采纳并从轻处罚。对辩护人提出的被害人有一定过错以及被告人为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人主动缴纳罚金，有自愿接受法律处罚的悔罪表现，本院予以酌情从轻。对辩护人提出的其它辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。鉴于被告人上述悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈伟仙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  肖 锋 二〇一九年九月五日 书 记 员  梁子怡 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1518号 原告：李月洪，女，1969年9月30日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：彭世杰，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢蕊莲，女，1984年3月5日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告李月洪与被告谢蕊莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李月洪及委托诉讼代理人彭世杰，被告谢蕊莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的借款17,021元，利息435元，本息17,456元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告侄女。被告因为资金周转困难，向原告借款，原告就答应被告借信用卡给被告消费，但被告消费后一直没有偿还。2018年12月28日，被告向原告出具了欠条，载明被告欠原告本金17,021元，利息435元。出具欠条之后，被告一直未偿还。 谢蕊莲辩称，谢蕊莲不愿意还款，信用卡是原告自己办的，费用是在谢蕊莲与原告合伙开店期间产生的，而且这笔款谢蕊莲已经代原告还掉了。请求法院驳回原告的诉讼请求。 李月洪对其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、户籍信息，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告向原告借款17,021元，利息435元；4、信用卡消费记录，信用卡综合查询回单，证明被告借用原告信用卡的消费明细。谢蕊莲质证后对原告提交的1、2号证据认可；对3号证据不认可，欠条是原告逼迫被告写的；对4号证据不认可，认为被告没有透支过信用卡款。 谢蕊莲对其答辩理由，向本院提交证据如下：转账记录，证明被告代原告还款的情况。李月洪质证后对谢蕊莲提交的证据关联性不认可。 本院对原、被告提交的证据中相互印证的内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告系原告侄女。被告因为资金周转困难，向原告借用信用卡后进行消费。被告借卡期间消费了建设银行卡62×××55上的6,264.3元、兴业银行卡62×××00上的5,810.08元、中国工商银行卡62×××65上的4,947.53元，被告用原告的三张卡共消费了17,021.91元。2018年12月28日，谢蕊莲通过中国农业银行尾号为2364的银行卡转账5,810.08元到李月洪兴业银行尾号为1100的银行卡上。2018年12月28日，谢蕊莲通过中国农业银行尾号为2364的银行卡转账4,947.53元到李月洪尾号为中国工商银行卡9665的银行卡上。2018年12月28日，原告李月洪用其持有的中国建设银行尾号为0327的银行卡偿还中国建设银行尾号为8955信用卡上的6,264.3元。2018年12月28日，被告谢蕊莲出具《欠条》交付原告李月洪收执，《欠条》载明，今欠李月洪17,021.91元，本人于一个月之内还清，工商银行利息435元。 本院认为，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，自然人之间借款合同生效。本案中，原告将信用卡交付被告后，视为原告将特定资金账户支配权授权给被告管理支配，被告自此取得对账户内的资金行使占有和处分权。被告透支了17,021.91元，但于2018年12月28日对兴业银行卡62×××00上的5,810.08元、中国工商银行卡62×××65上的4,947.53元已进行转账偿还，故该两笔债权债务因被告谢蕊莲的转账行为消灭。被告消费了建设银行卡62×××55上的6,264.3元，其未转账到该卡上，也未向原告李月洪偿还借款，在原告李月洪与被告谢蕊莲之间形成债权债务关系，被告谢蕊莲应当偿还该笔借款。被告谢蕊莲于2018年12月28日出具《欠条》交付原告收执。但《欠条》上欠款的数额于本院查明的不一致，以本院查明的为准。原告主张被告偿还拖欠原告的借款17,021元，本院予以部分支持、部分驳回。原告主张被告承担利息435元，符合法律规定，本院予以支持。原告称其不知道如何操作偿还信用卡消费，就取钱给被告让被告进行操作偿还，但原告未提交原告取钱给被告的证据，本院对该陈述不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、谢蕊莲于判决书生效之日起十日内偿还李月洪的借款6,264.3元，利息435元，本息6,699.3元。 二、驳回李月洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由谢蕊莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚 慧
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5667号原告：途家在线信息技术（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号国家会议中心北区E10门6层。法定代表人：王枫，经理。被告：孟霞，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。本院在审理原告途家在线信息技术（天津）有限公司与被告孟霞不当得利纠纷一案中，因被告孟霞向本院提出管辖权异议，认为其户籍已于2018年6月5日迁出兰陵县，并且不在兰陵县居住，本院没有管辖权，原告途家在线信息技术（天津）有限公司于2019年8月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告途家在线信息技术（天津）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告途家在线信息技术（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告途家在线信息技术（天津）有限公司负担。审判员  徐冬宁二〇一九年九月二日书记员  彭舒心
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4566号原告：李某，住宁夏银川市。被告：崔某，职业不详，住宁夏银川市永宁县。原告李某与被告崔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告李某负担。审 判 员 李春梅 二〇一九年九月九日法官助理 王 宁书 记 员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6386号 申请人：沈为民，男，1961年8月11日生，汉族，住赣州市章贡区。 被申请人：江西宏正贸易有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心C1#楼9层3#办公。 统一社会信用代码：91360700322586219M。 法定代表人：王波，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王波，男，1977年11月18日生，住江西省萍乡市。 被申请人：黄龙岗，男，1962年2月24日生，住赣州市章贡区。 申请人沈为民诉被申请人江西宏正贸易有限公司、王波、黄龙岗民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值160万元的财产。案外人邱玲以其所有的位于赣州市黄金大道西段××××栋房产提供担保。 本院经审查认为，沈为民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西宏正贸易有限公司购买的位于江西省赣州市赣州经济技术开发区××、华坚北路西侧赣州国际企业中心××办公（合同编号：××××）、2#办公（合同编号：××××）、3#办公（合同编号：××××）、8#办公（合同编号：××××）。上述保全物价值以160万元为限； 二、查封邱玲所有的为本案财产保全担保的位于赣州市黄金大道西段××××栋房产（产权证号：赣房权证字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严慧 二〇一九年九月十六日 法官助理冷娇  书记员温旖
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3657号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行。营业场所：赤峰市宁城县小城子镇宁中村。负责人：迟云庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：赵红阳，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张志英（被告赵红阳之妻），女，1970年9月7日出生，满族，农民，住宁城县。被告：徐振东，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李兆莲（被告徐振东之妻），女，1963年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：金海平，男，1970年2月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：傅秀荣（被告金海平之妻），女，1968年11月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：刘福，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张桂艳（被告刘福之妻），女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与被告赵红阳、张志英、徐振东、李兆莲、金海平、傅秀荣、刘福、张桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行于2019年9月12日以“与被告达成还款协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行撤诉。案件受理费3632元，邮寄费264元，合计3896元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行负担。审判员 宁素梅 二〇一九年九月十二日书记员 刘宁慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13804号 原告：郭岩，女，1981年1月10日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。 被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。（缺席） 法定代表人：宋道宏，该公司经理。 原告郭岩诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭岩到庭参加诉讼。被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即无条件提供办理东川文欣澜庭不动产证需要的全部要件，向产权登记机关报送权属登记资料备案，协助业主办理不动产证；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，按合同第十五条约定，商品房交付180天内，被告向产权登记机关报送权属登记资料备案。2018年，沈于解遗办发（2018）9号文件，已准予对“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记，但被告要求业主必须放弃以前法院裁决的开发商延期交房和延期办房产证的违约金并承诺不再上诉，签署不追究其违约责任的《承诺书》才予以协助业主办理房产证。因此原告只能将被告诉至法院，请求法院判令被告立即为原告办理产权证，停止被告对原告合法权利的侵害，以维护原告合法权益。被告未向本院提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：2009年3月18日，原告郭岩与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号411房屋，建筑面积88.62平方米，总房款218891元。合同第八条约定，出卖人应当在2009年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2010年9月15日向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 2018年8月6日，于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室向沈阳市不动产登记中心发出沈于解遗办发（2018）9号《关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知》，内容为：“按照市解遗工作领导小组的工作要求及原副市级干部佟晶同志在《关于于洪区文欣澜庭项目解遗办证工作情况的报告》的批示，于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室决定：准予“文欣澜庭”项目购房业主办理房屋权属登记。文欣澜庭项目，位于于洪区长江北街东侧，由辽宁东川房地产开发有限公司开发建设，该项目共18栋，共计782套房屋，其中住宅748套、网点34套。房屋登记要件：一、登记申请书（原件）；二、身份证明（验原件，留复印件）；三、已备案的《商品房买卖合同》（原件）；四、销售不动产统一发票或辽宁省地方税务预收款统一发票（原件）；五、维修资金收据（原件）；六、完税证明（原件）；七、历史遗留项目房屋所有权转移登记询问笔录；八、其他必要材料。相关工作要求：一、由开发建设单位与购房人共同申请办理不动产登记；二、按照市测绘中心出具实测成果登记房屋面积；三、办理登记时，就申请登记事项及其他有关事项对申请人进行询问，并填写询问笔录。四、存在法律纠纷的，以人民法院裁定、判决为准，登记部门可直接办理不动产登记；五、其他事项按照不动产登记的相关规定办理。”原告所购买房屋，包括在该通知准予登记范围之内。该通知抄送市解遗办、市地税局、市住宅小区管理办公室、辽宁东川房地产开发有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告已向原告交付房屋，但被告未能在合同约定的商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应责任。 2018年8月6日，于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室向沈阳市不动产登记中心发出沈于解遗办发（2018）9号《关于准予“文欣澜庭”项目办理房屋权属登记的通知》，对涉案房屋的房屋权属登记问题作出了准予登记的决定。相关工作要求中明确说明由开发建设单位与购房人共同申请办理不动产登记，因此，原告请求法院判令被告协助原告办理涉案房屋不动产权属证书的请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告郭岩办理位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号411房屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王洪达 人民陪审员  张玮瑛 人民陪审员  迟 松 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 舒
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1728号原告：**军，男，1968年7月31日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。原告：王学昌，男，1980年4月5日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。原告**军与被告王学昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**军向本院提出诉讼请求：1.判令王学昌停止侵害行为，返还侵占的承包土地；2.诉讼费用等由王学昌承担。事实和理由：原告**军系济阳县崔寨镇南辛村村民，原告以家庭承包的方式承包了二组东西地4.8亩（地块编码3701251072520000263），东至道路，西至道路，南至王学昌，北至陈延国，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。原告已于2015年6月30日取得土地承包经营权证书。被告长期侵占原告涉案地块南端1亩的耕地。原告多次要求被告返还，但被告拒绝返还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王学昌辩称，一、被答辩人**军非适格当事人，请求贵院对其诉讼请求予以驳回，涉诉二组东西地的土地经营权共有人中王维英已经于颁证后去世，关于其承包的耕地如何处理应有发包方济阳县崔寨镇南辛村民委员会处理而非被答辩人作为承包方代表进行诉讼，假设其有权进行诉讼则承认其对该涉诉地块具有继承权，而耕地承包经营权为用益物权，并不存在继承权，故，**军非本案适格当事人。二、本案非法院受理范围，请求贵院予以驳回。答辩双方系叔侄关系，耕地相邻，自王维英在世时2013年以来就已经由现状耕种，涉案耕地勘查区分由发包方济阳县崔寨镇孟家村确定的，但该村委出具的相关证明可以证明**军的《农村土地承包经营权证》登记内容存在问题，同时依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《农村土地承包经营权证》的登记内容等问题产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围，故确认土地承包经营权的行为应当由当地政府予以确认。综上，被答辩人非本案适格当事人，本案亦非法院受理范围，故请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证及依法审查。对《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**军与王学昌系叔侄关系。2015年6月30日，济阳县人民政府颁发证号为370125107252000056J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包方代表为**军，承包方式为家庭承包，承包合同编号同证号，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方土地承包经营权共有人为**军（户主）、张进香（配偶）、王烁（子）、王维英（父母），承包地块总数为4块，实测总面积7.6亩，其中涉诉的二组东西地的地块编码为3701251072520000263，实测面积为4.8亩，四至中南至王学昌，与王学昌耕种地块相邻。另查明，王维英育有**军、**润、**明三个儿子，三人已于1992年8月16日协议分家，约定共同赡养王维英，均分王维英口粮田分别耕种。2012年8月份，原、被告所在村委会实行分田到户，将含涉诉地块在内的土地按照每份1.2亩的标准分成若干份后，由村民以家庭为单位抓号领地，其中**军领取4份土地，含王维英的1.2亩，即涉诉二组东西地。后**军、**明、**润就王维英的1.2亩土地达成协议，由**军耕种其中的0.2亩，由**明、**润各自耕种其中的0.5亩。三人自2013年起按照上述约定耕种土地。后**明将涉诉地块中的份额通过交换土地的方式给**润耕种，**润又将涉诉地块中的份额及与**明换得的份额一并交由王学昌耕种。至**军起诉时，王学昌仍在耕种。本院认为，济阳县人民政府于2015年6月30日颁发的证号为370125107252000056J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》依法登记，权属清楚，受法律保护。**军作为农户代表人有权依法提起诉讼。但根据已查明的事实，**军与**明、**润于2013年起即就涉案地块的承包方式予以口头约定，并一直履行，三方达成的约定系自愿协商达成，且不违反法律规定，是有效的协议。**军未举证证明协议约定不得转由他人耕种，故**军、**润将涉案地块中的约定份额置换给王学昌耕种并无不当，不能认定王学昌侵占**军承包的土地。综上所述，**军主张王学昌侵占其承包土地无事实依据，其主张王学昌停止侵害行为，返还侵占承包土地，于法无据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回**军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告**军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年九月十一日书记员 卢勤琪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初7405号本院于2019年9月19日对原告王敏超诉被告白彦朝、白朝凤、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫0183民初7405号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0183民初7405号民事裁定书第一页第三行“410129********2116”系笔误，应补正为：“410126********2116”。审判员  吕洁二〇一九年九月二十六日法官助理吕淼霞书记员左耀华
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3773号原告:寿光鲁清置业有限公司。住所地：寿光市洛城街道洛城东村。统一社会信用代码：91370783596552892F。法定代表人：张明亮，董事长。委托诉讼代理人：董福庆，该公司工作人员。被告：孙华魁，男，1988年8月4日生，汉族，住寿光市。被告：侯温梅，女，1962年9月26日生，汉族，住寿光市。被告：张国水，男，1965年5月20日生，汉族，住寿光市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：孙志德，男，1960年6月4日生，系三被告的近亲属。原告寿光鲁清置业有限公司诉被告孙华魁、侯温梅、张国水占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月23日第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人董福庆，被告孙华魁、侯温梅、张国水的共同委托诉讼代理人孙志德到庭参加诉讼；2019年9月18日第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人董福庆到庭参加诉讼，被告孙华魁、侯温梅、张国水无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光鲁清置业有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告搬出非法占用原告的车位并恢复原样；2、判令被告对原告公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失2万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月25日通过租赁取得位于潍坊科技学院的软件人才公寓楼28号楼1单元1102室（房产证号鲁2017寿光市不动产权第0020104号）房屋附属车位的使用权，原告在使用该车位时，发现该车位被被告非法占有，原告多次要求被告搬出非法占用的车库，被告均拒绝搬出。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请撤回对孙华魁的起诉，并放弃第2项“判令被告对原告公开赔礼道歉”的诉讼请求。被告孙华魁、侯温梅、张国水辩称，原告的所述不是事实，首先，被告孙华魁、侯温梅没有车，不可能将车停放在原告所述的争议车位上；被告张国水不在该小区居住，也不可能将车停放在该小区。请求依法驳回对原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月25日，原告（乙方）与案外人陈雪丽（甲方）签订租赁合同一份，约定甲方向乙方出租位于潍坊科技学院软件人才公寓28号楼1单元1102室所属3、4号停车位；租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日；租金合计40000元，由乙方在签署协议后一次性付给甲方，租赁期内的车位管理费由甲方承担；在租赁期内，车位的所有权属于甲方，乙方对车位只有使用权。同时查明，2017年9月14日，陈雪丽与潍坊市学府房地产开发有限公司（以下简称学府房地产公司）签订《山东省新建商品房买卖合同（现售）》，约定陈雪丽购买学府房地产公司位于软件人才公寓28号楼1单元1102室的房屋。于2017年9月20日在寿光市国土资源局办理了不动产权属登记，陈雪丽取得鲁（2017）寿光市不动产权第0020104号不动产权证书。2017年9月14日，学府房地产公司向陈雪丽出具收款收据和“专家公寓28-1-1102，车位号为3、4号，车位款已收”的证明。2017年8月18日，学府房地产公司与孙志德签订专家公寓车位调换协议，约定将三被告的委托代理人孙志德在B区的292、293号车位调换至A区新加车位534、535号。另查明，软件人才公寓28号楼A区地下车位的北面自东至西新加534和535号车位，孙志德分别在两个在车位上签名。A区地下车位的南面的28号楼东单元安全出口处标记003和004号车位。庭审中，被告陈述：A区003和004号车位的所有权人是学院，其系两个车位的使用者，故鲁Ｇ×××××和鲁Ｖ×××××车自2013年至2017年8月就一直停放在A区003和004号车位，自2017年8月至今，被告方也使用这两个车位。鲁Ｖ×××××的登记车主是被告张国水；鲁Ｇ×××××车是被告侯温梅所有。上述事实，有原告提交的山东省新建商品房买卖合同（现售）、不动产权登记证书、收款收据和车位证明、A区车位图纸、车位调换协议、本院勘验笔录、学府房地产公司向本院出具的情况说明函、租赁合同、收到条、A区车位车辆占用情况、照片及当事人的陈述在案为证。本院认为，本案争议的焦点是涉案车位的权属问题。原告主张涉案车位系案外人陈雪丽所有，并提供学府房地产公司出具的收款收据、车位证明以及A区车位图纸予以证明；被告认为其系涉案车位的使用权人，是学院让其使用的，并提供车位调换协议予以证明。被告提交的车位调换协议，内容系将孙志德在B区的292、293号车位调换至A区新加的车位534、535号，但根据原告提交的A区车位图纸及本院勘验笔录，A区003和004号车位与A区新加的534、535号车位并非处于同一位置，虽然在车位现场，由原003和004号涂改成了534、535号，亦不能改变003和004号车位的真实存在。根据原告提供的证据以及学府房地产公司出具的证明，本院确认A区003和004号车位系陈雪丽所有。陈雪丽有权将其所有的车位出租给他人使用。原告根据其与陈雪丽签订的车位租赁合同，对位于潍坊科技学院软件人才公寓楼28号楼A区003、004号车位享有占有、使用的权利。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系产生的占有，有关占有物的使用、收益、违约责任等按合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原告承租的潍坊科技学院软件人才公寓楼28号楼A区003、004号车位自承租之日起，一直被被告张国水所有的鲁Ｖ×××××车和被告侯温梅所有的鲁Ｇ×××××车所侵占，故原告有权请求排除妨害，并有权请求损害赔偿。但原告要求被告赔偿租赁费损失20000元的数额过高，本院根据当地车位租赁的实际情况，酌情确定原告的损失为5000元，对此，被告应予赔偿。原告申请撤回对被告对孙华魁的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但要求被告赔偿损失的数额应以本院认定的数额为准。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯温梅、张国水于本判决生效之日起立即撤出其占用的位于潍坊科技学院软件人才公寓楼28号楼A区003、004号车位；二、被告侯温梅、张国水于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿光鲁清置业有限公司损失5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担225元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  于会锡二〇一九年九月十九日书 记 员  李晓萌
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执145号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施进，北京恒元信业信息技术有限公司职员。 被执行人：陈玺全，男，汉族，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈玺全民间借贷纠纷一案，本院在执行中,通过网络执行查控系统对被执行人陈玺全名下车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，均未发现可供执行财产。后经对被执行人陈玺全不动产及收入情况进行现场调查，亦未发现被执行人陈玺全有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供被执行人陈玺全有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年九月十日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1394号罪犯杨洪，男，1988年6月17日出生，苗族，大学文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。贵州省习水县人民法院于2011年12月8日作出（2011）习刑初字第289号刑事判决，以被告人杨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2011年5月10日起至2021年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月8日、2015年12月8日经本院裁定共减去有期徒刑一年零四个月。2017年11月9日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年11月10日起至2020年1月9日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯杨洪特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯杨洪因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2017年11月9日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年11月10日起至2020年1月9日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯杨洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14306号 原告：朱超生,男,1974年4月9日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告朱超生与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超生的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱超生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计1047495元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年5月份应聘到被告处参加工作，担任清道工，任职后被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极勤奋，月平均工资在4495元左右。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第446号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计1047495元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2004年5月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为装卸工，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告朱超生申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第446号仲裁裁决书，裁决驳回朱超生的仲裁请求。原告朱超生不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了银行流水明细一宗、二货场装卸作业统计表（清道人员）一张，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，对二货场装卸作业统计表（清道人员）的真实性有异议,该证据为复印件且并未有我单位盖章,该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量是我单位与琦强装卸公司的结算依据,我单位与琦强装卸公司签订的装卸业务外包合同明确要求其完善装卸台账报表,该证据并不能作为原告与我单位存在劳动关系的证明。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告朱超生要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场装卸作业统计表（清道人员）即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告朱超生并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告朱超生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱超生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初149号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人王天马，男，1991年7月5日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市（户籍所在地江苏省盐城市射阳县）。因本案于2019年6月25日被行政拘留十五日并处罚款壹仟元（实际执行九日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 辩护人庄洁，江苏田湾律师事务所律师。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人王天马犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员孙兵辉、被告人王天马及其法律援助辩护人庄洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月24日22时0分许，被告人王天马与朋友从连云港市连云区欧歌堡KTV出来后，其酒后无端滋事，连续脚踹停放在欧歌堡KTV门前的六辆轿车，致其中被害人袁某（男，25岁）、陈某（女，39岁）的两辆轿车后尾灯明显损坏，经鉴定，损失价值为人民币2565元。 2019年7月7日，被告人王天马对被害人袁某、陈某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的户籍证明，发破案及抓获经过、赔偿协议书等书证，证人魏某、刘某的证言，被害人袁某、陈某的陈述，被告人王天马的供述，价格认定结论书，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王天马任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王天马归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王天马自愿认罪认罚，量刑时从宽处理。其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人王天马判处有期徒刑六个月至一年。 被告人王天马对指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人庄洁的辩护意见是：对指控犯罪事实及罪名没有异议。希望结合被告人的坦白、认罪认罚及取得被害人谅解等情节，对被告人王天马判处六个月以下的刑期。 经审理查明：2019年6月24日22时0分许，被告人王天马与朋友从连云港市连云区欧歌堡KTV出来后，其酒后无端滋事，连续脚踹停放在欧歌堡KTV门前的六辆轿车，致其中被害人袁某（男，25岁）、陈某（女，39岁）的两辆轿车后尾灯明显损坏，经鉴定，损失价值为人民币2565元。 2019年7月7日，被告人王天马对被害人袁某、陈某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并已认证的被告人王天马的户籍证明，发破案及抓获经过，车辆损坏照片，行政处罚决定书及执行回执，谅解书，情况说明，证人魏某、刘某的证言，被害人袁某、陈某的陈述，被告人王天马的供述，连云港市价格认定局的连价认定[2019]289号价格认定结论书，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王天马任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王天马犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人王天马归案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，量刑时依法可以从轻处罚。被告人王天马自愿签署认罪认罚具结书，态度较好，量刑时依法从宽处理。被告人王天马归案后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。对公诉人及辩护人当庭提出的、意见一致的上述可从轻处罚的量刑情节予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据《行政处罚法》第28条的规定，被告人王天马因本案的犯罪行为被行政拘留9日，依法应予折抵刑期。 为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王天马犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留一日，折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2019年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇一九年九月三十日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终294号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴云武，男，1991年9月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被判处有期徒刑七个月，2017年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人叶建飞，男，1985年5月16日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人叶建飞、吴云武犯故意伤害罪一案，于2019年5月24日作出（2019）桂0203刑初206号刑事判决，认定：一、被告人叶建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；二、被告人吴云武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳东综合刑侦大队的作案工具：砍刀一把、东洋刀一把，予以没收；四、被告人叶建飞的家属赔偿的人民币60000元发还被害人家属黄某、李某。原审被告人吴云武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人）吴云武申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人叶建飞、吴云武未能正确处理矛盾纠纷，持刀故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。叶建飞是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吴云武是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；吴云武是累犯，依法应当从重处罚；叶建飞、吴云武有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；叶建飞的家属已代其赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原判对上述情节认定正确，对叶建飞从轻处罚、对吴云武减轻处罚，量刑适当。现吴云武以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴云武撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年九月二日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更491号罪犯冉某，男，1992年10月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）定中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿5万元；甘肃省高级人民法院于2013年4月23日以(2013)甘刑一终字95号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判；2013年6月18日送监狱服刑改造。2015年12月8日，本院以（2015）定中刑执字第578号刑事裁定书，裁定减刑一年；2017年9月8日以（2017）甘11刑更371号刑事裁定书，裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，该犯认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，“三课”学习认真，在生产上能参加生产劳动，按时完成生产任务，并获得焊工初级证书，获得表扬3次。2017年被监狱评为劳动改造积极分子；2018年被监狱评为优秀学员。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冉某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1027号上诉人（原审被告）：李武超，男，1981年10月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人（原审被告）：张谦，女，1983年10月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：陈玉凤，女，1975年6月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：李宝才，男，1969年3月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人李武超、张谦因与被上诉人陈玉凤、李宝才追偿权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李武超、张谦上诉请求：1.要求二审法院依法撤销（2019）吉0581民初1710号民事判决书，重新审理此案；2.要求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的告诉；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，认定事实错误。1.本案涉及的贷款事实上是案外人黄文成贷款。被上诉人给黄文成担保。案件的事实是李宝才是案外人黄文成的老师，陈玉凤是黄文成的同学，张谦在黄文成的饭店打工，2016年黄文成为了贷款，用张谦顶名贷款并找了李宝才、陈玉凤两位公务员作担保，并不是张谦要贷款，贷款也是黄文成本人使用的，所以被上诉人并不是给上诉人担保贷款，而是给黄文成贷款担保。黄文成没有偿还上贷款，被上诉人代为偿还后应当向黄文成主张权利而不是向上诉人主张权利。2.贷款到期后，被上诉人将贷款还上后，已与黄文成约定由黄文成的占地补偿款偿还被上诉人代为黄文成偿还的贷款，只是由于黄文成所欠债务较多，占地款被其他债权人查封，导致被上诉人无法实际取得债权，在此种情况下，被上诉人因了解黄文成无力偿还贷款，所以转向上诉人要求上诉人还款，事实上被上诉人明知是给黄文成担保，应当向黄文成追偿，而不应向上诉人追偿。二、被上诉人作为担保人，应明知给谁担保，也应当清楚向谁追偿，上诉人与被上诉人一样，都是被黄文成所害，上诉人没有得到一分钱，不应当承担还款责任，被上诉人也不是给上诉人担保，不应适用担保法第31条的规定。三、债务承担协议能够证明李宝才、陈玉凤是给黄文成贷款担保，同时也能证明李宝才和陈玉凤在替黄文成还完贷款后也是认可由黄文成还款的，虽然占地款没有得到，但由黄文成还款的事实并不应当改变。综上所述，望二审法院依法查清案件事实，予以改判，驳回被上诉人对上诉人的告诉。李宝才二审答辩称，贷款使用是一年时间，上诉人没说别人使用，银行说逾期未还，找到被上诉人。一审时上诉人说这笔钱用于经营了。陈玉凤二审答辩称，是黄文成找到被上诉人给上诉人做担保人，这期间钱被谁拿走了，银行有证据，跟黄文成没有关系，是他找被上诉人帮忙做担保。李宝才、陈玉凤向一审法院起诉请求：1.要求二被告向二原告偿还由其垫付的银行贷款本息80,731.68元，其中李宝才4万元，陈玉凤40,731.68元；2．诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：张谦与李武超原为夫妻关系。张谦为个体工商户，系“梅河口市成成五金商店”业主。2016年4月，张谦为经营需要，申请失业人员小额担保贷款，贷款本金8万元，贷款期限至2017年4月1日，张谦通过朋友黄文才找到李宝才、陈玉凤为此笔贷款提供担保。李宝才、陈玉凤均为教师。2017年5月11日，李宝才、陈玉凤通过陈玉凤的丈夫孙强向中国邮政储蓄银行梅河口市支行共偿还贷款本息80,731.68元。还款后，李宝才、陈玉凤与黄文才、张谦达成口头协议，约定由黄文才以其占地补偿款向李宝才、陈玉凤偿还张谦的贷款本息。在李宝才办理完领取占地补偿款所需手续到乡财政所领款时，财政所人员告知李宝才，黄文才的该笔占地补偿款早已被法院查封，并已执行划款给黄文才的另一债权人。2018年7月，张谦与李武超离婚。一审法院认为，本案系追偿权纠纷，张谦申请贷款，由李宝才、陈玉凤作为贷款担保人，贷款逾期后，李宝才、陈玉凤代张谦偿还了贷款本息，二人有权向贷款人张谦主张担保追偿权。张谦主张与李宝才、黄文才三人达成债务承担协议，应由黄文才向李宝才、陈玉凤偿还贷款，一审法院认为，三人当时确实达成了债务承担的合意，但约定内容并非由黄文才个人还款，而是约定由黄文才以其占地补偿款向李宝才进行偿还，即债务承担的标的物是黄文才的占地补偿款，但该占地补偿款在三人进行约定时已是法院查封物，以法院查封财产作为合同履行标的，系属无效约定，且在李宝才领款时该款已扣划予他人，即三人间的约定已无法现实履行，因此，李宝才、陈玉凤主张由张谦还款，一审法院予以支持。张谦贷款时与李武超尚处于婚姻关系存续期间，且贷款时由李武超共同签字，即李武超有共同贷款的意思表示，系夫妻共同债务，李武超对该笔贷款负有共同偿还责任。判决：被告张谦、李武超于本判决生效后立即给付原告李宝才、陈玉凤为二被告担保代偿的贷款本金8万元及利息731.68元，合计80,731.68元（其中给付李宝才4万元，给付陈玉凤40,731.68元）。案件受理费1,818元，减半收取909元，保全费920元，合计1,829元，由被告张谦、李武超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2016年3月15日，张谦向中国邮政储蓄银行申请再就业小额担保贷款，张谦确认该笔贷款是由其签字。张谦上诉主张案外人黄文成是贷款的实际使用人，张谦并未提供证据证明。即便张谦不是贷款的实际使用人，亦不影响其向银行承担偿还贷款的义务。虽然李宝才、陈玉凤与黄文成约定以黄文成的占地补偿款偿还贷款本息，但因占地补偿款已被法院查封并已实际扣划予他人，故李宝才、陈玉凤与黄文成的约定已无法实际履行。现李宝才、陈玉凤已履行完担保责任，向银行偿还了贷款本息，要求张谦、李武超偿还贷款本息符合法律规定。张谦贷款时与李武超处于婚姻存续期间，且李武超自认在发放贷款时签字，李武超应当承担偿还责任。综上所述，李武超、张谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,818元，由张谦、李武超负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇一九年九月二十四日书记员  张心语
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1058号 原告:李康，男，1990年2月28日生，汉族，初中，农民，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：肖文，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李银桂，男，1990年8月12日生，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告李康与被告李银桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康及委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告李银桂经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还尚欠原告的借款本金人民币144000元；利息15000元（2018年9月27日至2019年4月27日）本息合计159000元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年9月份，被告因资金周转向原告借款人民币150000元。2018年9月27日，被告找原告协商：借款150000元，利息为每月2%，即每月3000元，借款期限两个月，两个月的利息6000元预先从本金中扣除。2018年9月27日晚原告通过中国农业银行网上银行〔原告李康账户：62×××10；被告李银桂账户：62×××70〉转账给被告144000元。被告当即出具《借条》一份及《借款收据》一份交原告收执，《借条》载明：“兹有借款人：姓名李银桂今向李康借人民币大写壹拾伍万元整，小写150000元，期限2个月。于2018年11月27日一次性还清”。借款期限届满后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，但至今分文未还。 被告李银桂未作答辩。 本院经审理认定下列案件事实：2018年9月27日，被告找原告借款150000元，书写欠条给原告收执，借条载明：“兹有借款人：姓名李银桂今向李康借人民币大写壹拾伍万元整，小写150000元，期限2个月。于2018年11月27日一次性还清”。2018年9月27日原告通过中国农业银行网上银行李康账户62×××10向李银桂账户62×××70转账144000元。借款期限届满后经原告多次催要，被告至今分文未还。 上述事实有李康提交的《借条》、《借款收据》、《网上银行电子回单》在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据李康提交的《借条》、《借款收据》、《网上银行电子回单》已经证明：李银桂向李康借款人民币150000元，李康通过网上银行向李银桂转账144000元。本院予以确认双方之间存在借贷关系。李康请求返还借款本金144000元，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于李康请求支付利息问题。我国《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……。本案中，借条上均没有载明双方约定利息，无相应的证据佐证，本院不予支持。李银桂经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李银桂于本判决发生法律效力后10日内归还原告李康借款本金144000元。 二、驳回原告李康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由原告李康承担300元，由被告李银桂承担案件受理费3180元及公告费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  汪雁冰 人民陪审员  张文秀 人民陪审员  张才学 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 倩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1428号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马源，男，1988年6月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马源信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1651号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金62441.03元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月5日的利息13555.68元、滞纳金16822.35元、账单分期手续费716.4元）；二、负担案件受理费2138元，公告费600元，合计2738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下牌照为皖Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已委托查封的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月三日见习书记员  吴雨辰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初835号原告：张厚财，男，1969年9月27日出生，满族，住盖州市。被告：梅振宇，男，1983年5月6日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。原告张厚财与被告梅振宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚财、被告梅振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款50000元，并自诉讼之日起按年利率6%给付原告利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日被告向原告借款50000元，并给原告出具借据一份，约定于2016年12月10日还清。借款期满后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告未向原告借款50000元。被告与原告共同在营口承揽铝合金门窗工程，一共2700平方米，甲方是东林瑞纳斯公司，约定工程结束后甲方按照每平方米58元结算。后来被告因无钱垫资，工程未完工便撤出，甲方认为被告违约，按照最低档每平方米15元结算，总计40000元左右，被告也亏损了。期间被告已经给付原告19000元。综上，被告不欠原告50000元。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告为原告出具借条一份，载明：今有梅振宇向张厚财借人民币50000元整，借款日期2015年12月10日至2016年12月10日，一次性还清。被告在借款人处签字捺印。原告主张该款系其为被告垫付的工人工资，被告则主张该款系在欠原告20000多元的基础上按照月利率3%计算而来。本院认为，债务应当清偿，欠据是债权债务关系的凭据。原告要求被告给付50000元欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息一节，本院依法支持计息期间自起诉之日（2019年1月22日）起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告的答辩意见，因被告未提供证据证明且原告予以否认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告梅振宇于本判决生效后10日内一次性给付原告张厚财欠款50000元及利息，计息期间自起诉之日（2019年1月22日）起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二日书记员  邹媛媛
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2513号原告：符祥彬，男，1986年9月30日出生，汉族，海南省海口市人，住该省文昌市。委托诉讼代理人：蔡林花，海南凯志律师事务所律师。被告：范平妮，女，1982年9月20日出生，汉族，海南省文昌市人，住该市。原告符祥彬与被告范平妮建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符祥彬委托诉讼代理人蔡林花，被告范平妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符祥彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告范平妮协助原告符祥彬将文国用(2016)第W×××号国有土地使用权的50%份额转移登记到原告名下(国有土地使用权转让价款291,850元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原告与被告签订《共同出资购买土地合同书》，约定双方共同出资购买海南励昌烟花炮竹销售股份有限公司位于文昌市××镇面积为142.68平方米的国有土地使用权，双方共同出资购买的土地价格为583,700元，双方均各出资291,850元，双方各享有购买土地使用权的一半份额；双方一致同意以被告名义跟海南励昌烟花炮竹销售股份有限公司签订购买合同，并办证到被告名下(办证费用由海南励昌烟花炮竹销售股份有限公司承担)；办证后，被告认可与原告共同共有该土地使用权，双方各享有土地使用权的一半份额；办理土地使用权证到被告名下后，原告在任何时候均可要求被告配合原告到国家相关部门将原告名字登记到土地使用权证上，被告应无条件配合，因此产生的由国家相关部门收取的一切费用由原告承担。原、被告还约定，原告应支付给被告的出资费用291,850元，从原告的借款中扣减，合同双方签字后，视为原告已向被告支付出资费用291,850元。双方签订《共同出资购买土地合同书》之后，被告以583,700元的价格跟海南励昌烟花炮竹销售股份有限公司购买了以上国有土地使用权，并于2016年8月4日办理文国用(2016)第W×××号国有土地使用权证到被告名下。2019年初至今，原告多次要求被告协助原告将文国用(2016)第W×××号国有土地使用权的50%份额转移登记到原告名下，被告一直没有配合原告办理。综上所述，原、被告双方签订的《共同出资购买土地合同书》系双方的真实意思表示，依法应受法律保护，而被告不配合原告办理国有土地使用权转移登记的行为已经构成了违约，侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。被告范平妮对原告主张的诉讼请求及其事实与理由均予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1.原、被告于2016年2月15日签订的《共同出资购买土地合同书》；2.文国用（2016）第W×××号《国有土地使用权证》；3.符健的账户明细清单。根据原告的陈述、被告答辩及本院认定的证据，确认案件事实如下：原告的父亲符健于2009年3月3日向被告转账50,000元，于同年3月4日向被告转账50,000元，于2010年8月4日向被告转账20,000元，于同年8月11日转账150,000元，于2011年3月30日转账34,900元，于同年4月28日、29日分别转账15,000元，上述共计转账334,900元。原告及被告庭审均确认该笔款项为原告向被告支付的借款，由其父亲代为出借。被告到期未能偿还借款，2016年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《共同出资购买土地合同书》（以下简称《共同出资合同》），将借款转化为共同出资款。该《合同书》约定：1.由甲乙共同出资购买位于文昌市××镇142位于文昌市××镇.68平方米的土地，土地使用权人为海南励昌烟花炮竹销售股份有限公司；2.甲、乙共同出资购买的土地价格为583,700元，甲、乙方均各出资291,850元，甲、乙各享有购买土地使用权的一半份额；3.双方均确认2009年至2011年，乙方通过父亲符健的账户多次转账共借给甲方334,900元，甲方至今尚欠乙方本金334,900元，乙方根据本合同，应支付给甲方的出资费用291,850元，从以上借款中扣减，本合同双方签字后，视为乙方已向甲方支付出资费用291,850元；4.双方一致同意以甲方名义跟海南励昌烟花炮竹销售股份有限公司签订购买合同，并办证到甲方名下，办证后，甲方认可与乙方共同共有该土地使用权，甲方、乙方各享有土地使用权的一半份额；办理土地使用权证到甲方名下后，乙方在任何时候均可要求甲方配合乙方到国家相关部门将乙方名字登记到国有土地使用权证上，甲方应无条件配合，因此产生的由国家相关部门收取的一切费用由乙方承担。被告于2016年8月4日取得涉案土地的《国有土地使用权证》。原告因被告未配合将涉案土地一半的份额转移登记至其名下，诉至本院。本院在庭审结束后向符健制作询问笔录，符健对该事实予以确认，系代符祥彬向被告支付的借款。被告范平妮丈夫对将借款转为共同出资款，涉案土地系原、被告共同出资购买的事实均予以认可。本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告协助其办理涉案土地50%份额转移登记手续的主张是否应予以支持。被告因未能偿还借款，原、被告双方经结算确认后将被告拖欠的欠款转化为共同出资购买土地的土地款，涉案土地并非借款的抵押担保，涉案《共同出资合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应依照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告拖欠原告的借款已转为出资款，原告已履行共同出资购买土地的义务，被告应依约协助原告办理涉案土地50%份额的转移登记手续。因双方在签订《共同出资合同》时被告尚未取得涉案土地的使用权证，涉案《共同出资合同》中未约定具体协助办理期限，但被告于2016年8月4日取得涉案土地的使用权证，原告要求被告协助办理涉案土地50%份额转移登记手续的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告范平妮应于本判决生效之日起十日内协助原告符祥彬办理将文国用（2016）第W×××号《国有土地使用权证》项下土地50%份额的国有土地使用权转移登记至原告符祥彬名下的手续。案件受理费2838.88元，由被告范平妮负担，应于本判决生效之日起五日内向本院缴付，原告已预交的受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 符 娟 二〇一九年九月二十四日法官助理 吴育才书 记 员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。