wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执869号之一 申请执行人：南京恩法化工科技有限公司。 法定代表人：平海玉，该公司执行董事。 被执行人：河北金砖药业有限公司。 法定代表人：金建均，该公司董事长。 南京恩法化工科技有限公司与河北金砖药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人河北金砖药业有限公司给付货款及案件受理费136000元。被执行人依法应承担执行费1940元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人河北金砖药业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其法定代表人、实际控制人、主要责任人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记，但因车辆下落不明，未实际控制，不能处置。被执行人股权被多家法院查封，不能处置；经本院调查，发现被执行人名下设备等在银行设定了抵押，但因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，被邯郸市永年区公安局立案侦查，需由公安机关厘清被执行人涉案财产和合法财产后方能处置。未发现被执行人金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的136000元未能执行。 3、本院干警前往被执行人所在地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人法定代表人到庭接受询问，被执行人未与申请执行人达成和解。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年3月1日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 综上所述，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏英军 人民陪审员  李东晓 人民陪审员  李 晶 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张广鹏
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执224号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人:景鹏，男，汉族，生于1981年3月9日，住陕西省宝鸡市金台区。 本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）申请执行景鹏借款合同纠纷一案，权利人融信保公司依据中国衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14592号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案。 执行中查明2018年11月24日，被执行人通过“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款15000元，年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息。另约定被执行人应当支付你我贷公司平台服务费1932元、支付申请人贷后服务费300元以及贷后管理费180元每月。当日被执行人收到借款本金15000元，但被执行人自第1期还款时即出现逾期。2019年3月1日，根据出借人的授权，“你我贷”公司向被申请人宣告协议提前解除。同年3月7日，出借人以及“你我贷”公司将其对借款人享有的债权转让给第三方即本案申请人。同年3月21日申请人向衢州仲裁委员会申请仲裁，3月26日仲裁委主任指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案，因被执行人缺席，于3月28日进行了书面审理，并于4月2日作出了（2019）衢仲网裁字第14592号裁决书，仲裁委通过手机短信方式将仲裁受理通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码。 另查明，融信保公司于2015年8月24日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目），经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动。 再查明，融信保公司向我院申请执行的其他21件案件，融信保公司均作为管理服务方与借款人、出借人签订《信用咨询及管理服务协议》，在借款逾期后，出借人和“你我贷”平台又将相关权益转让给融信保公司，由融信保公司通过仲裁程序进行追索，借款人分布在宝鸡市8个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人融信保公司和“你我贷”平台采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，你我贷公司将其对借款人享有的债权转让给融信保公司，但并无证据证明融信保公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、融信保公司及“你我贷”平台所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请，本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十六日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执440号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县。 被执行人：郑瑜华，男，1982年1月16日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与郑瑜华金融借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为41668元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执440号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2842号 罪犯谢向健，男，1992年6月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年8月4日作出（2016）桂0721刑初198号刑事判决，以被告人谢向健犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年3月31日起至2020年9月29日止）。判决发生法律效力后，2016年10月18日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第918号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谢向健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢向健予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯谢向健的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢向健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯谢向健于2018年10月10日交民事赔偿款人民币17760元。 另查明，广西灵山县人民法院于2016年10月25日作出（2016）桂0721民初1698号民事判决，被告谢向健赔偿原告经济损失人民币15554元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2018）桂0721执恢59号执行裁定书、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯谢向健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢向健减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16479号之一 被执行人：佛山市翔澳废旧五金加工利用有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑新和工业区，注册号440682000063804。 关于被执行人佛山市翔澳废旧五金加工利用有限公司追缴诉讼费一案中，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7365号民事判决及本院作出的（2017）粤0605民初12851号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明被执行人在本院移送立案前已缴纳涉案诉讼费，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月六日 书记员  区敬锋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3296号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：覃军卫，男，1975年12月10日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告覃军卫信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告覃军卫经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2096.64元、利息1400.66元、违约金379.95元，合计暂为3877.25元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××31的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2096.64元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告覃军卫没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年1月24日向被告发放卡号为62×××31的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金2096.64元、利息1400.66元、违约金379.95元，合计3877.25元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃军卫应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2096.64元、利息1400.66元、逾期还款违约金379.95元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费58.77元，合计108.77元（原告已交纳108.77元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2889号原告：张某1，女，1981年10月11日出生，汉族，住大同市。被告：张某2，男，1979年4月28日出生，汉族，住大同市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款人民币60000元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2015年12月5日被告因资金周转，向原告借款人民币60000元，并书写了借条。当时，被告以其所有的×××号小型汽车作抵押，约定借款期限10到15天，但借款到期后，因被告暂无力归还，双方又约定展期归还，但之后被告一直未能归还,还分期又向原告借款18350元，约定日后一并归还，直到2015年底尚欠78350元无力归还。从2016年开始原告多次向被告催要，被告总以暂时无钱为由一直没能归还。在此期间原告多次电话催要，被告一直推诿。直到2018年被告连原告电话也不接、微信也不回，致使原告无法联系到被告，也无法实现债权。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拒不履行到期债务，拒接原告电话，故原告依据民事诉讼法及最高人民法院审理民间借贷案件司法解释的规定,向人民法院提起诉讼,并具如前请求，望人民法院予以支持原告的诉讼请求。被告张某2未作答辩。原告张某1围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告向原告借款60000元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2015年12月5日被告给原告出具借条，内容为“张某2向张某1借款60000元（陆万元整），以张某2车牌号为×××东风雪铁龙C5轿车为抵押，借款期限为10天-15天。借款人张某2，落款日期2015年12月5日”。本院认为，原告要求被告归还借款60000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内归还原告张某1借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 顾 兵审 判 员 孟 金人民陪审员 任俊琳 二〇一九年九月三十日书 记 员 赵正晔
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2190号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区常熟路8号。代表人：陈雪松，该分公司总经理。委托代理人：余本军，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海锦鑫实业有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇新卫公路838号2号楼28室。在本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海锦鑫实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日书面确认其与被告就涉案纠纷已达成协议和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原、被告就涉案纠纷达成协议和解的方式在法律规定许可的范围内，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告上海锦鑫实业有限公司的起诉。本案案件受理费人民币3181元，因撤诉减半收取计人民币1590.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员 朱 杰二〇一九年九月十八日书记员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13889号之一 被执行人：杨龙龙，男，2001年9月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初667号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金500元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9153号原告：青岛建筌科技有限公司，住所地青岛胶州市胶北镇建筌路8号，统一社会信用代码：913702816867868527。法定代表人：徐立德，经理。委托诉讼代理人：李学武，男，汉族，系该公司员工。被告：邓玉香，女，1969年11月15日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。原告青岛建筌科技有限公司诉被告邓玉香劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告青岛建筌科技有限公司以双方已达成和解协议为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛建筌科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青岛建筌科技有限公司负担。审判员  赵燕二〇一九年九月二十三日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3647号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：许金进，男，1979年4月2日生，汉族，南安市人，住福建省南安市，现住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告许金进信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十九日代理书记员  郭 蕾
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执异58号 案外人：福州久兴机械有限公司（以下简称久兴公司），住所地福州市长乐区文武砂镇东海村两港工业区。 法定代表人林用灿。 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商银行），住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司（以下简称中圆公司），住所地福州市长乐区两港工业区，统一社会信用代码91350182705160346H。 法定代表人：陈秀芳。 在本院执行申请执行人长乐农商银行与被执行人中圆公司等借款合同纠纷系列案件中，案外人久兴公司向本院提出执行异议，请求在处置被执行人中圆公司位于福州市长乐区文武砂镇东海村两港工业区的土地及厂房以及位于福州市××区古槐镇××村的土地及厂房时带租赁拍卖。 案外人久兴公司称：2016年6月16日，被执行人中圆公司与案外人久兴公司签订租赁合同，约定：将其位于福州市长乐区文武砂镇东海村两港工业区的土地及厂房出租给久兴公司，租期自2016年11月1日起至2026年10月31日止，案外人目前已实际占有并使用上述标的物至今；另2016年8月15日被执行人中圆公司与案外人久兴公司签订租赁合同，约定：将其位于福州市××区古槐镇××村的土地及厂房出租给久兴公司，租赁期自2017年1月1日至2032年12月31日，目前案外人亦实际占有并使用至今，故请求法院在拍卖上述房产时带租赁拍卖，并依法保障承租人的优先购买权。 申请执行人长乐农商银行称：对案外人提供的落款时间为2016年6月16日的租赁合同没有异议，同意合同中涉及的土地与厂房带租赁拍卖；对案外人提供的落款时间为2016年8月15日的租赁合同不予认可，租赁时间系在本案涉案房产设定抵押之后，其租赁会影响抵押权的实现，对该份租赁合同涉及的土地和厂房不同意带租赁拍卖。 被执行人中圆公司称：对案外人久兴公司陈述的事实没有异议，同意案外人久兴公司的异议请求。 本院查明，2016年6月16日被执行人中圆公司与案外人久兴公司签订租赁合同，约定：将其位于福州市长乐区文武砂镇东海村两港工业区的土地及厂房出租给久兴公司，租期自2016年11月1日起至2026年10月31日止，另2016年8月15日被执行人中圆公司与案外人久兴公司签订租赁合同，约定：将其位于福州市××区古槐镇××村的土地及厂房出租给久兴公司，租赁期自2017年1月1日至2032年12月31日。 另查明，本案上述土地及厂房均于2016年7月27日抵押于申请执行人长乐农商银行。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，对落款时间为2016年8月15日的租赁合同涉及的土地及厂房，虽然案外人久兴公司与被执行人中圆公司签订了租赁合同，但签订时间系在房产设立抵押权之后，故其不得对抗申请执行人长乐农商银行的抵押权，上述异议标的的出租并未征得抵押权人的同意，且抵押权人明确表示不同意带租拍卖，据此案外人并非上述标的的所有人，亦非享有排除强制执行权益的案外人，案外人对上述标的待租拍卖的请求本院依法不予支持。对落款时间为2016年6月16日的租赁合同涉及的土地及厂房，案外人久兴公司与中圆公司双方签订租赁合同时间系在上述标的设定抵押之前，并且能够确认系双方真实意思表示，申请执行人长乐农商银行作为抵押权人亦确认租赁合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，久兴公司对上述土地及房产享有的租赁权，依法应予以保护，故案外人申请确认享有上述案涉房产承租权及优先购买权的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 一、依法确认案外人福州久兴机械有限公司享有被执行人福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司所有的位于福州市长乐区文武砂镇东海村两港工业区的土地及厂房的承租权及优先购买权。 二、驳回案外人福州久兴机械有限公司其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇一九年九月十二日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20829号之一 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司，住所地湖南省龙山县华塘街道办事处岳麓大道中段罗心忠私房，统一社会信用代码914331307947055895。 负责人：向斌。 关于被执行人中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17864号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6590号原告：太和县奇奇车辆有限公司（以下简称奇奇公司），住所地：安徽省阜阳市太和县三角元凤凰路北侧。统一社会信用代码：91341222798105281U（1-1）。法定代表人：孙建，系该公司负责人。被告：范兆良，男，汉族，1973年1月12日生，住安徽省太和县。原告太和县奇奇车辆有限公司诉范兆良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙建、被告范兆良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奇奇公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告车辆款22000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告范兆良从我公司购买自走式喷杆喷雾机，应付款58800元，被告仅支付了36800元，并当场言明，待国家农机补贴下发后，给付下余欠款，并自愿把购机发票和国家补贴用银行卡压在原告处。2019年4月26日，国家补贴的22000元到账，经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。被告范兆良辩称：我购买原告的农机不错，但国家补贴的22000元是给我本人的，已打入我卡内，不应当给原告，我也不欠原告的钱。经审理查明：2018年7月3日，原告奇奇公司与被告范兆良签订《太和县2018年农机产品销售合同》，约定范兆良从奇奇公司购买同洲机械制造公司生产的型号为3WP-700农业机械（自走式喷杆喷雾机）一台，价格为58800元，被告范兆良在合同落款处签字确认。同日，奇奇公司将该机械送至范兆良家，范兆良于当日给付奇奇公司现金32800元，微信支付4000元，下欠22000元；双方口头约定待范兆良申请的国家农机补贴下发后，再行支付给奇奇公司；为此范兆良将购机发票及接收农机补贴的邮储银行存折一张交由奇奇公司保管。同年8月29日范兆良向太和县农机局申请农机购置补贴，经镇村两级及县农机管理部门严格审查后，于2019年4月26日将22000元农机补贴发放至范兆良在邮储银行的账户，奇奇公司得知后，于2019年6月16日向范兆良催要22000元合同欠款，范兆良拒不偿还。另查明，奇奇公司于2019年4月12日自山东同洲机械制造公司购进10台同类型农机，总价为499600元。上述事实有原告奇奇公司提供的原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证复印件、被告户口本复印件、购机发票、被告接收农机补贴的邮政储蓄银行存折、原被告签订的农机销售合同、农机产品合格证、农机补贴申请表、被告微信付款4000元的转账记录、通话录音U盘和文本、太和县农机局和财政局联合下发的农机补贴文件、原告公司的会计收款记录、原告公司农机进货发票及当事人陈述等在卷为证。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。本案原告奇奇公司与被告范兆良签订农机销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效；奇奇公司已将合同标的农机交付给范兆良，范兆良应当依约支付合同价款58800元。范兆良已经支付了36800元，下余的22000元，因双方另行口头约定待范兆良申请的国家农机补贴下发后，再行支付；2019年4月26日该农机补贴已下发至范兆良银行账户，其应当及时将余款给付奇奇公司，故对奇奇公司要求范兆良支付22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于奇奇公司要求的资金占用期间的利息，应当自奇奇公司向范兆良催要余款的2019年6月16日起，按年利率6%计算至清偿之日止。关于范兆良辩称的国家农机补贴应属其个人所有，不应当给付奇奇公司的答辩意见，本院认为农机补贴系国家支持三农发展出台的利民惠民政策，其补贴款确应属于申请人个人所有；但被告范兆良辩称的22000元补贴款与原告奇奇公司诉讼请求的22000元欠款，并非同一概念;前者是其作为符合条件的农机购买人应当享受的农业优惠政策、后者是其作为合同主体应当承担的对合同相对方奇奇公司的合同义务，两者不可混为一谈。范兆良意图混淆视听，以其对农机补贴款的所有权，免除对奇奇公司的合同义务，既违反了合同法的相关规定、也违背了诚实守信的民事法律精神，本院对其狡辩之词，予以驳斥。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告范兆良于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县奇奇车辆有限公司22000元及利息（利息的计算：以22000元为基数，按年利率6%，自2019年6月16日起，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费240元，合计415元，由被告范兆良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年九月十二日书记员  蔡啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1209号 本院于2019年9月6日立案恢复执行吴昌如罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初665号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1209号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19250号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：牟云，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县定文镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告牟云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告牟云经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告牟云向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月13日的信用卡透支本金133947.63元、利息18099.83元、滞纳金4296.74元；并支付以信用卡透支本金133947.63元为基数，自2019年5月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告牟云承担。事实和理由：2013年1月12日，被告牟云与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570099xxxxxx。被告牟云拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告牟云仍未清偿。被告牟云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月12日，被告牟云（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告牟云在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告牟云发放了卡号为6221570099xxxxxx的信用卡一张。该卡交易记录显示，被告牟云以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年5月13日，被告牟云尚欠上述信用卡透支本金133947.63元、利息18099.83元、滞纳金4296.74元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告牟云与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告牟云发放了信用卡，被告牟云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告牟云应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告牟云偿还2019年5月13日，被告牟云尚欠上述信用卡透支本金133947.63元、利息18099.83元、滞纳金4296.74元，并支付以信用卡透支本金133947.63元中未偿还部分为基数，自2019年5月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告牟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟云在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月13日的透支本金133947.63元、利息18099.83元、滞纳金4296.74元；并以透支本金133947.63元中未偿还部分为基数，自2019年5月14日起按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1713元，由被告牟云承担（限被告牟云于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年九月六日书记员 张莹莹
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初21753号之二 原告：海南筑通混凝土有限公司，住所地海南省海口市南海大道北边16.5公里处。 法定代表人：刘明胜。 委托诉讼代理人：程亚丽、杨赛,均系海南瑞来律师事务所律师。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。 法定代表人：张洪江。 本院在审理原告海南筑通混凝土有限公司诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。本院于2019年7月30日作出（2019）粤0106民初21753号民事裁定书，裁定：冻结被告中铁三局集团广东建设工程有限公司的银行存款人民币1612613元或查封、扣押其等值财产。现本案原告已撤诉审结，故原告申请解除对被告的财产保全措施的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告中铁三局集团广东建设工程有限公司的银行存款人民币1612613元的冻结或其等值财产的查封、扣押。 审判员  刘永纯 二〇一九年九月三日 书记员  杨春霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26965号原告：景道宾，男，1971年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尤翠玲，北京瀛和律师事务所律师。被告：李晓晨，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告景道宾与被告李晓晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景道宾的委托诉讼代理人尤翠玲到庭参加诉讼，被告李晓晨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景道宾向本院提出诉讼请求：判令被告李晓晨返还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年10月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：2018年9月16日，经朋友介绍，原告借给被告40000元，约定于2018年10月1日前返还，到期没有返还欠款，后来也联系不上被告。特诉至法院，望判如所请。被告李晓晨未答辩。景道宾围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、收条、电子回单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，景道宾向李晓晨转账40000元。同日，李晓晨向景道宾出具借条及收条，确认收到借款40000元并载明本人（借款人）承诺于2018年10月1日前还款，若本人到期未还款，本人（借款人）愿以每日按借款额的0．2%向出借人缴纳滞纳金。庭审中，景道宾称李晓晨因生意周转借款，第一张借条系手写，感觉不正式又补签了打印版的，李晓晨借款后未还款，借条中所述车辆仍在被告名下。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓晨经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告李晓晨向原告景道宾出具借条及收条，原告景道宾提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告李晓晨应按约履行还款义务。原告景道宾诉称被告李晓晨借款后至今未还款，被告李晓晨未到庭参加诉讼，未反驳原告景道宾诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告景道宾主张被告李晓晨偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告景道宾主张被告李晓晨支付利息一节，因双方在借条中明确约定逾期利息的计算方式，故原告景道宾主张被告李晓晨自逾期之日按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓晨于本判决生效后七日内向原告景道宾偿还借款40000元；二、被告李晓晨于本判决生效后七日内向原告景道宾支付利息（以40000元为基数，自二〇一八年十月二日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，均由李晓晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李桂茹二〇一九年九月十一日书 记 员  祁 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4892号原告：蒋昌祥，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李公道，男，汉族，住安徽省合肥市。原告蒋昌祥与被告李公道民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌祥到庭参加诉讼。被告李公道经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昌祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李公道偿还原告蒋昌祥借款本金9000元并支付逾期占用利息（从2019年1月17日起按年利率6%计算至实际还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告李公道因资金周转困难，向原告蒋昌祥借款9000元，原告以现金方式借给被告9000元，被告向原告出具借条一张，并约定借款后十日内付清。但被告至今未履行还款义务，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请支持诉求。被告李公道未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对蒋昌祥提供的借条1张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，李公道向蒋昌祥出具借条一张，载明：今借到蒋昌祥人民币9000元整（玖仟元整）（十天内付清），李公道，2019.1.5。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋昌祥主张李公道向其借款9000元未予偿还，有借条为凭，本院予以采信。李公道应当在借条约定期限内偿还借款。现借款期限已经届满，蒋昌祥要求李公道偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，蒋昌祥主张自借款到期后的2019年1月17日起，按照年利率6%计算占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李公道经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李公道于本判决生效后十日内偿还原告蒋昌祥借款本金9000元并支付资金占用期间利息（利息以9000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月17日起算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李公道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终644号上诉人(原审原告)柏军，男，62岁，1956年2月20日，汉族，地址：通化市东昌区龙泉路龙岭花园5栋4单元402。被上诉人(原审被告)通化市公安局交通警察支队，地址：通化市新胜北路346号.法定代表人无。上诉人柏军因劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初96号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初96号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初96号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初96号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长     审判员  黄智慧二〇一九年九月十日（院印）书记员  刘佳超
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1622号 原告：杜辉煌，男，1996年1月18日出生，汉族，住福建省泉州洛江区。 被告：农丁腱，男，1994年12月4日出生，壮族，住广西天等县。 原告杜辉煌与被告农丁腱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜辉煌到庭参加诉讼，被告农丁腱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜辉煌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判农丁腱归还借款人民币10000元及利息（以年利率24%为标准，从借款之日起计算到还款之日为止，有约定利息每月利息200元整）；到起诉之日利息暂计5600元。2.判令农丁腱承担本案的诉讼费。事实和理由：杜辉煌与农丁腱是朋友关系，2017年3月16日农丁腱以资金紧缺为理由向杜辉煌借款人民币10000元，有农丁腱出具的借条为凭，之后杜辉煌急需用钱，于2017年6月间多次向农丁腱催讨，农丁腱不承认有此借款至今尚欠杜辉煌借款10000元及每月利息200元。为维护自己的合法权益，故起诉。 农丁腱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日农丁腱向杜辉煌出具《借条》一张双方约定，农丁腱向杜辉煌借款人民币10000元，借款期限自2017年3月16日起至2017年5月15日止、月利率2%；同日农丁腱向杜辉煌出具《收据》一张确认农丁腱收到杜辉煌的出借款10000元。借款到期后经杜辉煌多次向催讨，农丁腱至今未还本付息。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、《收据》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜辉煌与农丁腱的借贷关系有杜辉煌提供的《借条》、《收据》为据，可以认定；《借条》中约定借款期限自2017年3月16日起至2017年5月15日止，故杜辉煌请求农丁腱偿还借款本金10000元，本院予以支持；《借条》中约定，借款利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故杜辉煌请求农丁腱按月利率2%支付自2017年3月16日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。农丁腱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 农丁腱应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜辉煌借款10000元及自2017年3月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由农丁腱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一九年九月十一日 法官助理施金鹏 书记员丁雅婷 速录员卢菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4193号 原告：肖荣杰，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方文强，浙江亚琥律师事务所律师。 被告：浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路87号206室。 法定代表人：江利兵，董事长。 被告：江利兵，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 共同委托诉讼代理人：应旭斌，公司员工。 被告：应旭斌，男，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告肖荣杰诉被告杭州龙众文化创意有限公司（下简称龙众公司）、浙江龙之游旅游开发有限公司（下简称龙之游公司）、江利兵、应旭斌合同纠纷一案，原告肖荣杰于2019年6月24日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员张闪闪独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告龙众公司的起诉，本院（2019）浙0103民初4193号民事裁定准许原告撤回起诉。原告肖荣杰委托诉讼代理人方文强、被告龙之游公司、江利兵共同委托代理人应旭斌暨被告应旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖荣杰诉称，2016年6月11日，原告在龙众公司及被告龙之游公司、江利兵、应旭斌的承诺下，向杭州龙腾投资合伙企业（筹）投资人民币10万元，并于同日与被告等签订入伙意向书、合伙事项说明以及与浙江众之游资产管理有限公司（下简称众之游公司）签订项目服务协议。其中，入伙承诺书中约定如杭州龙腾投资合伙企业（筹）未能设立，应全额返还认购资金，再补偿认购资金期间的利息（利息按年化中国人民银行同期存款利息计算）。还承诺了退出机制。原告至今对被告是否已设立杭州龙腾投资合伙企业（筹）一无所知。原告提出按承诺书解决，经被告龙之游公司同意，2018年6月19日双方签订解除合同，但被告至今未将款项退回原告，更不用提分红。故提出如下诉讼请求：1、判令三被告退还出资额10万元，并承担三年分红6%年化合计18000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确本案中仅发生了案件受理费。 为证明自己的主张，原告肖荣杰向本院提交如下证据： 1.入伙意向书、收款收据、承诺书、项目服务协议，证明原告投资10万元入伙、被告承诺的事实。 2.解除肖荣杰入伙合同的协议，证明原告已投资入伙，与被告龙之游公司已达成解除入伙协商的事实。 原告还当庭提交台州银行对账单记录作为补充参考材料。庭上，原告对被告称原告投资入伙的企业[曾用暂定名杭州龙腾投资合伙企业（筹）]已设立，正式名称为杭州鼎升投资合伙企业，原告已登记为股东的事实予以认可。 被告辩称：1.原告投资合伙的企业已经设立，正式名称为杭州鼎升投资合伙企业，原告已登记为股东；2.根据原告提供的收款收据，10万元是打入浙江众之游资产管理有限公司，认为原告未投资；3.入伙意向书中承诺认购为不可撤回，本人无权要求撤回出资，只能等合伙企业被清算、解散后才能撤回；4.龙之游公司同意解除入伙合同的协议，承诺书中大股东江利兵、应旭斌的签名只是一个见证和经办人作用，且该承诺存在矛盾之处，认为该承诺无效。 被告对原告提交的证据三性均无异议。三被告均未提交证据。 经审核，原告肖荣杰提交的证据客观、真实，与本案事实存在关联，本院予以认证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明的法律事实如下： 2016年6月11日，原告肖荣杰与龙众公司（自然人独资，法定代表人江利兵）签订《杭州龙腾投资合伙企业（有限合伙）（暂定名，筹）入伙意向书》，龙众公司并作了承诺。被告龙之游公司对龙众公司及拟成立的杭州龙腾投资合伙企业作承诺，包括退出机制的承诺：1.合伙企业入股两年后，在有限合伙人没有享受到合伙企业分红的前提下，有限合伙人可根据合伙协议申请退出。我司及大股东承诺以有限合伙人出资额年化6%的溢价受让其合伙人股份，确保其顺利退出。2.合伙企业入股两年后，有限合伙人享受到合伙企业分红的前提下，合伙人同样可以申请退出，如每年分红达不到出资金额6%的水平，我司及大股东承诺合伙企业优先分红并补足。龙之游公司与公司大股东江利兵、应旭斌在该《承诺书》中签字盖章。同日，原告肖荣杰与众之游公司签订项目服务协议，并将上述项目资金10万元打入众之游公司账户。2017年2月6日，原告肖荣杰投资的上述合伙企业成立，工商登记名称为杭州鼎升投资合伙企业（有限合伙），原告肖荣杰在合伙人信息一栏中被登记为自然人股东。2018年6月19日，原告肖荣杰与被告龙之游公司签订《解除肖荣杰入伙合同的协议》，约定解除合同后，龙之游公司应退还款项人民币10万元。 本院认为，原告肖荣杰与龙之游公司签订《解除肖荣杰入伙合同的协议》，被告龙之游公司、江利兵、应旭斌出具《承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，均应恪守合约，诚实履行。原告肖荣杰投资入伙的合伙企业已成立，原、被告已对退伙事宜进行协商且形成书面意见，被告认可退出机制，故被告浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵、应旭斌应共同承担向原告退款的责任，还应按照承诺受让股份。根据实际情况，各被告怠于履行回购义务，协议、承诺书中对于回购主体也未明确，原告已提出回购、股权变更的要求，应视为付款条件已成就。被告应旭斌辩称原告肖荣杰未投资，其仅为见证人在《承诺书》上签字的意见，不符合常理，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵、应旭斌于本判决生效后十日内退还原告肖荣杰投资款人民币100000元，并承担三年分红6%年化合计18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2660元（原告已预交），减半收取计1330元，由被告浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵、应旭斌共同承担。原告肖荣杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵、应旭斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇一九年九月二日 书记员  杨晓丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3081号上诉人（原审原告）：陈冰，男，1976年10月2日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈福胜，男，1950年1月1日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：陈福利，男，1952年8月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈玉新，女，1955年6月13日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：陈玉新，女，1955年6月13日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：陈洋，男，1986年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人陈冰因与被上诉人陈福胜、陈福利、陈玉新、陈洋物权确认纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1169号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈冰上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1169号民事裁定书，裁定二道区人民法院受理陈冰确权纠纷一案。事实和理由：一、经开法院案件的案由是继承纠纷，而陈冰在二道法院起诉的案由是确权纠纷，二者并非同一案由；二、经开法院案件判决确认的法律关系是陈冰与陈洋之间不具有继承法律关系，而陈冰在二道区法院起诉的确权纠纷要求确认的是陈冰应当从其祖父母即陈钦友、张桂兰夫妇处取得房屋的所有权，其二者所依据的并非是同一法律关系。二道区法院认为陈冰在经开法院提起的继承纠纷与在二道法院提出的确权纠纷构成重复诉讼。事实上经开法院的起诉、判决仅仅处理了陈冰不应当继承陈洋的房屋，并没有对该争议房屋是由陈钦友、张桂兰的遗产而进行继承以及处分，因此陈冰向二道区法院提起诉讼，请求确认争议房屋为其所有依据的是陈钦友、张桂兰夫妇的口头遗嘱，其与陈冰在经开法院提起的继承纠纷一案依据的法律关系是不同的，因此陈冰认为与经开法院继承纠纷不构成重复诉讼。且陈冰本次所提交的陈福太书写的两份“遗嘱”并不是用作遗产处理之用，仅是用作证明争议房屋的原始所有权是陈钦友、张桂兰夫妇，从来没有将所有权转移至陈福太以及陈洋所有。而是在张桂兰、陈钦友去世后该房屋就应该由陈冰所有，其与继承陈洋名下的房屋依据的完全是不同的法律关系。因此陈冰认为其在二道法院提出的确权纠纷一案不构成重复诉讼陈洋辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。同时最高人民法院（2003）民四终字第2号民事裁定书明确指出原告以相同当事人为被告，基于同一事实向法院先后提出不同诉讼请求的，依然违反“一事不再理”的原则，应予以裁定驳回起诉。也就是说，前后案的当事人、事实和理由完全一致，仅仅只是诉讼请求发生变更，同样违反“一事不再理”的原则。因此，在当事人提起的民事诉讼已获得人民法院终审判决后，又基于同一标的和相同的被告，再次向人民法院提起民事诉讼的，应按不符合受理条件裁定驳回起诉。综上，请求维持一审裁定。陈福胜、陈福利、陈玉新辩称，不同意一审裁定，同意陈冰的上诉请求。陈冰向一审法院起诉请求：请求确认长春市二道区亚泰花园桃花苑G栋207室房屋为原告陈冰所有。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，长春经济技术开发区法院于2018年9月17日（2018）吉0191民初1437号民事判决书已经就陈冰请求确认亚泰桃花苑G栋207室房屋为原告陈冰继承的诉请进行了审理并作出了生效判决驳回了陈冰的诉讼请求，陈冰现又基于同一事实，以相同的当事人为被告，以确认物权为由请求确认亚泰桃花苑G栋207室房屋为其所有，尽管前后的诉讼理由不同，但是实质的诉讼标的是相同的，即为了基于陈福太的遗嘱确认亚泰桃花苑G栋207室房屋归陈冰所有而向法院提起诉讼，故本案原告的起诉系重复诉讼，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回陈冰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。陈冰诉陈洋、陈福利、陈玉新、陈福胜继承纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2018年9月17日作出（2018）吉0191民初1437号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本案与该案当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求本质上相同，提出诉讼请求所依据的基本事实相同，因此，一审认定陈冰构成重复诉讼并无不当。综上，陈冰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年九月二十九日书记员  李 月
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1532号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 法定代表人：艾景彬，系该行行长。 委托代理人：赵福军，系中国农业银行股份有限公司洮南支行煤窑支行长。 被执行人：石冬，男，1977年11月23日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被执行人：张振和，男，1954年2月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市. 被执行人：刘树军，男，1972年2月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人石冬、张振和、刘树军借款合同纠纷执行一案中,双方当事人私下达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1532号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终3136号   上诉人（原审被告）：寇某，男，1973年10月14日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：商某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：刘某，女，1977年12月14日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。   原审被告：张某，女，1974年12月15日出生，职业不详，住赤峰市。   上诉人寇某因与被上诉人刘某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1298号民事判决；   二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。   上诉人寇某预交的二审案件受理费5800元予以退回。   审 判 长 苗润生   审 判 员 郭 宇   审 判 员 苏力德     二○一九年九月二十七日   法官助理 吴保佳   书 记 员 孙 皓
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1555号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人孔繁汇，男，1966年4月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。辩护人宋梓健，系广东启源律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1478号起诉书指控被告人孔繁汇犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人孔繁汇及辩护人宋梓健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月31日21时35分，被告人孔繁汇酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区番禺大道锦绣香江路段的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人孔繁汇被查获时血液中的酒精含量为238.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人孔繁汇在庭审中亦无异议，并有被告人孔繁汇的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的查获经过、抓获经过、抽血检查笔录、接受证据清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、情况说明，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴18010490503359号《法医毒物司法鉴定意见书》，道路交通事故车辆技术检验报告书，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，疾病诊断证明书及出院记录，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔繁汇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人孔繁汇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔繁汇醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且被查获时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人孔繁汇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孔繁汇自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人孔繁汇犯罪情节较轻、是初犯、偶犯等为由建议本院对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；建议对被告人孔繁汇适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予支持。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人孔繁汇作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人孔繁汇判处拘役三个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孔繁汇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2019年8月6日至同月9日先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年九月十日书记员 陈兆惠
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2142号 申请执行人：赖德涛，男，汉族，1990年4月3日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：魏继平，女，汉族，1990年11月2日出生，住福建省南平市延平区。 关于赖德涛诉魏继平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初2837号民事判决书已经发生法律效力，魏继平未履行生效文书确定的义务，依赖德涛的申请，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为借款本金19000元及利息、违约金3800元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人魏继平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现魏继平有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人魏继平纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、。对被执行人魏继平不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏继平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6501号 申请执行人苏州银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300058674032K，住所地宿迁市宿城区。 负责人王强，该行行长。 被执行人江苏天然园米面实业有限公司，统一社会信用代码91321324764183986D，住所地宿迁市泗洪县。 法定代表人姜玉方，该公司董事长。 被执行人江苏大山房地产开发有限公司，组织机构代码66081166-9，住所地宿迁市泗洪县经济开发区。 法定代表人殷荣富。 被执行人丹阳市苏中实业有限公司，组织机构代码72440141-6，住所地镇江市丹阳市。 法定代表人潘国忠。 被执行人潘山大，男，1960年9月16日出生，住所地镇江市丹阳市。 被执行人陈秋梅，女，1960年8月10日出生，住所地镇江市丹阳市。 申请执行人苏州银行股份有限公司宿迁分行与被执行人潘山大、陈秋梅、江苏天然园米面实业有限公司、丹阳市苏中实业有限公司、江苏大山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月19日立案执行,案件标的为20577210.90元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。宿城区人民法院依法查封被执行人江苏大山房地产开发有限公司所有的位于泗洪县泗州大街南侧人民路西侧第一街1-B2A商铺，并委托评估机构对上述财产予以评估，经评估，该商铺价值为人民币1664.02万元，当事人在规定期限内对评估结论均未提出异议。经移送本院执行后，本院依法在江苏省沭阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。经过一拍、二拍、变卖均已流拍。申请人于2019年5月20日向我院申请，对上述房产进行第二轮拍卖。经第二轮第一次拍卖流拍，在第二轮第二次拍卖过程中，买受人许孟标（居民身份证号码：）以865万元竞得该房屋。宿城区人民法院依法查封被执行人江苏大山房地产开发有限公司所有的位于泗洪县泗州大街南侧人民路西侧第一街1-D2A商铺，并委托评估机构对上述财产予以评估，经评估，该商铺价值为人民币1726.29万元，当事人在规定期限内对评估结论均未提出异议。经移送本院执行后，本院依法在江苏省沭阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。经过一拍、二拍、变卖均已流拍。申请人于2019年5月20日向我院申请，对上述房产进行第二轮拍卖。经第二轮第一次拍卖流拍，在第二轮第二次拍卖过程中，买受人**（居民身份证号码：）、王洪团（居民身份证号码：）、刘咏红（居民身份证号码：）以775万元竞得该房屋。宿城区人民法院依法查封被执行人江苏大山房地产开发有限公司所有的位于泗洪县泗州大街南侧人民路西侧第一街1-B23-B24商铺，并委托评估机构对上述财产予以评估，经评估，该商铺价值为人民币5756600元，当事人在规定期限内对评估结论均未提出异议。经移送本院执行后，本院依法在在江苏省沭阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖。在第一次公开拍卖过程中，买受人刘咏红（居民身份证号码：）以4050000元竞得该房屋。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十九日 书记员  王 众
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2080号原告郎维贤，男，汉族，生于1951年1月16日，云南省镇雄县人，初识文化，城镇居民，住镇雄县。被告郎维坤，男，汉族，生于1972年9月21日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。被告余宗祥，男，汉族，生于1971年2月20日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。原告郎维贤诉被告郎维坤、余宗祥民间借贷纠纷一案，本院二〇一九年五月六日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年九月三十日公开开庭进行了审理，原告郎维贤，被告余宗祥到庭参加诉讼，被告郎维坤经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎维贤诉称，2018年2月10日，被告郎维坤因做生意资金周转困难，由被告余宗祥担保，向我借款人民币60000元，并用其龙腾金龙苑2幢3单元702室房屋作抵押。经我和担保人多次向郎维坤追讨，郎维坤至今未偿还借款，请求法院判令被告郎维坤立即偿还借款本金人民币60000元，由余宗祥承担连带保证责任。被告郎维坤未作答辩。被告余宗祥辩称，原告所述是事实，我们是亲戚关系，我为郎维坤担保，郎维坤以房子作抵押。郎维坤收到原告借款60000元后，经多次追讨，均未偿还债务。我对原告的诉讼请求没有意见。本案审理过程中，原告郎维贤为证明其诉讼主张，向法庭提交了《借条》原件1份，载明：“今借到郎维贤现金6万元，（大写陆万元整）用龙腾金龙苑2幢3单元702室做抵押。借款人：郎维坤，但保人：余宗祥，2018年2月10日。”经质证，被告余宗祥对证据无意见，提出“但保人”属笔误。被告郎维坤、余宗祥未向法庭提交证据。经审理查明，原告郎维贤与被告郎维坤、余宗祥系亲戚关系。2018年2月10日，被告郎维坤因做生意需要资金周转，向原告郎维贤借款人民币60000元，由被告余宗祥作担保。原告郎维贤当日以现金方式给付被告郎维坤借款60000元，被告郎维坤和余宗祥向原告出具了借条。之后，被告郎维坤未偿还原告借款。原告追讨借款未果，诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郎维坤因资金周转需要，出具借条向原告郎维贤借款60000元，郎维贤以现金方式将借款60000元给付郎维坤，郎维贤与郎维坤之间成立民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，郎维贤有权催告郎维坤在合理期限内偿还借款。被告余宗祥为上述借款作为保证人，原告郎维贤与被告余宗祥之间成立担保法律关系。双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告郎维坤未偿还借款，原告诉求郎维坤偿还借款60000元，并由被告余宗祥承担连带保证责任的诉求成立，本院予以支持。为维护诚实信用的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郎维坤偿还原告郎维贤借款人民币60000元。（上述给付义务限判决生效后15日内履行）二、由被告余宗祥对上述债务承担连带偿还责任，被告余宗祥承担保证责任后，有权向被告郎维坤追偿。案件受理费人民币1050元，由被告郎维坤、余宗祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  成恒斌二〇一九年九月三十日书 记 员  闵 佳附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1153号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。 法定代表人：王立军。 被执行人：丹东绿地置业有限公司，住所地丹东市元宝区蛤蟆塘大街1407-2号。 法定代表人：刘伯尧。 被执行人：郎野，男性，1982年02月05出生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司丹东分行与丹东绿地置业有限公司、郎野借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1153号案件的执行。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 彦
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初326号 原告丁凤龙，男，1957年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人丁棕榆，系原告之子，1981年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。 法定代表人陶琼伟，主任。 本院在审理原告丁凤龙诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处其他行政强制一案，因原告丁凤龙未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  黄良聪 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄彬彬
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5391号原告：泗阳县众兴镇李超门业经营部，住所地泗阳县泗阳农场良种站378号。统一社会信用代码:92321323MA1Q8EGKXM。经营者：李超，男，1987年2月3日出生，住泗阳县。被告：李棒，男，1987年6月22日出生，住泗阳县。原告泗阳县众兴镇李超门业经营部（以下简称李超门业经营部）与被告李棒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超门业经营部的经营者李超到庭参加诉讼，被告李棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超门业经营部向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款41100元及利息，利息自欠款之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李棒经营一家银涛装饰公司，拖欠原告货款50000元。于2017年6月26日出具欠条，约定三个月内还清欠款。后经原告催要，归还8900元，尚余41100元未还。被告李棒未作答辩。根据原、被告陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2017年6月26日，被告李棒向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到能诚安全门李超货款50000元整（￥50000元），定于三个月内还清。”出具欠条后被告支付原告8900元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李棒向原告出具的欠条确定了货款的数额及支付期限，被告应按照约定时间及数额支付货款。原告要求被告支付余款41100元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持自2017年9月27日起至付清款项之日止的利息，利息以41100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李棒于本判决生效后十日内向原告泗阳县众兴镇李超门业经营部支付货款41100元及利息，利息以41100元基数，自2017年9月27日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取532元，由被告李棒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年九月二十七日书记员  周明月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1296号申请执行人：杨军，男，1985年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。被执行人：吴素青，男，1987年2月28日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人杨军与被执行人吴素青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0404民初3661号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告吴素青于本判决生效之日起十日内向原告杨军归还借款40000元及利息（利息从2018年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；二、被告吴素青于本判决生效之日起十日内向原告杨军支付2017年6月30日至2018年6月30日期间的利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元（原告已预交），由被告吴素青负担，限其于本判决生效之日起十日内径付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人吴素青无车辆登记信息，冻结吴素青名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年5月21日），其名下的苏Ｄ×××××牌号汽车被依法轮候查封（查封到期日：2021年6月24日），因该车辆未实际控制且轮候查封故无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人吴素青名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴素青纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3661号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月三十日书记员  夏 韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14203号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张朋勇，男，汉族，1979年6月12日出生，住浙江省奉化市。 被执行人：王龙飞，女，汉族，1978年4月26日出生，住浙江省奉化市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张朋勇、王龙飞借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第1345号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金88043.75元及利息；负担案件受理费2260元、公告费94元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人张朋勇名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 王雅清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18149号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：罗永乐，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人罗永乐追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6319号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费185元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11213号原告：赵立侠，女，1947年1月30日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：沈阳谷满隆餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路16号206室。被告：青岛永富投资控股集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号西王大厦1901室。被告：陆天龙，男，1982年2月10日出生，住址山东省青岛市市北区。原告赵立侠诉被告沈阳谷满隆餐饮管理有限公司、青岛永富投资控股集团有限公司、陆天龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王金钏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵立侠撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3834号原告：黄峰，男，汉族，1990年5月生，住安徽省蒙城县。被告：廖俊辉，男，汉族，1989年3月生，住江西省抚州市崇仁县。被告：张超，男，汉族，1981年10月生，住河南省永城市。原告黄峰诉被告廖俊辉、张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄峰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告黄峰撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告黄峰负担。审判员  李弘二〇一九年九月二日书记员  李昕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更333号 罪犯陈甲幸，男，1992年3月15日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年8月5日作出(2014)钦南刑初字第141号刑事判决，以被告人陈甲幸犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出(2014)钦刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、周忠霞，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、米某到庭履行职务，罪犯陈甲幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈甲幸在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院认为，罪犯陈甲幸因持械在聚众斗殴过程中致一人死亡，犯罪情节严重，社会危害性大，建议不予假释。 经审理查明，罪犯陈甲幸在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，完成额定劳动任务，服刑期间无重大违规违纪现象。2017年4月至2019年2月，罪犯陈甲幸累计获得表扬4个。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、刑事判决书等证据证实。罪犯陈甲幸原户籍所在地的钦州市钦南区司法局出具的调查评估意见书称：罪犯陈甲幸犯罪前表现一般、未发现违法犯罪前科记录，其性格偏内向，与家庭及相邻关系较好，因法制意识淡薄而参与故意伤害违法犯罪行为。罪犯陈甲幸所在村委会愿意落实社会帮教措施，监督人愿意接纳家庭帮教，具备一定监督能力，其重新犯罪几率较小。综上，钦州市钦南区司法局同意罪犯陈甲幸适用社区矫正。 本院认为，罪犯陈甲幸在服刑改造期间虽然表现较好，其原户籍所在地的钦州市钦南区司法局也同意对其适用社区矫正，但其在聚众斗殴犯罪中积极参与，并直接致一人死亡，在共同犯罪中其主要作用，系主犯。且其犯罪是因罪犯陈甲幸一方与他方为争夺海域捕螺的利益而引发的，其所犯罪行严重扰乱当地社会秩序，影响恶劣。综合考虑罪犯陈甲幸犯罪的具体情节、原判刑罚情况、悔改表现、性格特征等因素，其尚不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈甲幸不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2528号 原告：李利平，女，1991年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 被告：王乐，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告李利平与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，由于被告王乐下落不明，遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李利平及其委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告王乐经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48800元及利息（利息以48800元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年期间通过支付宝向原告借款共计50000元。2017年11月21日，被告向原告出具了借条，承诺于2018年12月31日前还清。但经原告多次催收，被告至今也未履行还款义务。 王乐经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，王乐未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。自2016年起，被告以公司经营需要资金周转为由多次向原告借款。原告分别于2016年11月6日、2016年11月11日、2016年11月21日、2016年11月25日、2016年12月10日、2017年2月4日、2017年2月24日通过支付宝向被告交付借款1000元、2000元、2000元、4000元、17000元、10000元和14000元。综上，被告累计向原告交付了50000元借款。2017年11月21日，被告向原告偿还了1200元借款后向原告出具了借条一张，载明：“今本人王乐（身份证号：5103041985××××××××）于2016年期间和2017年期间通过支付宝189××××6971向李利平（身份证号：5139021991××××××××）共计借款人民币50000元（人民币大写伍万元整），共计借款次数8次，用于做生意，不计息。截止到2017年11月21日，已经偿还给李利平1200元（人民币大写壹仟贰佰元整），剩余借款48800元（人民币大写肆万捌仟捌佰元整），特立此条为据，每月不低于还款500元（大写伍佰元），最迟于2018年12月31日还清”。借条出具后，被告并未按约向原告还款，至今仍欠原告借款本金48800元。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、支付宝转账记录以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照借款约定全面履行其义务。结合原告方提交的证据，能够证明原告实际向被告交付了50000元借款，被告向原告偿还了1200元借款的事实，故对原告主张被告偿还借款本金48800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，未超过法律规定的计算标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王乐于本判决生效之日起十日内向原告李利平偿还借款本金48800元及利息（利息以48800元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元、公告费300元，合计1344元，由被告王乐负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵思铭
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1287号原告：六安市叶集区家有喜事喜铺，住址六安市叶集区，统一社会信用代码92341500MA2NMXNC6K。委托代理人（特别授权）：黄顺全，六安市叶集区孙刚乡法律服务是法律工作者。被告：裴泽玲，女，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告六安市叶集区家有喜事喜铺诉被告裴泽玲买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。2019年9月24日，原告六安市叶集区家有喜事喜铺无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告六安市叶集区家有喜事喜铺撤诉处理。案件受理费725元，减半收取363元由原告六安市叶集区家有喜事喜铺负担。审判员  朱国忠二〇一九年九月二十五日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3700号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安高新区银华小额贷款有限责任公司，住所地泰安市龙潭路7999号。法定代表人：刘庆印，董事长。委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兰英，女，1967年11月8日出生，汉族，住泰安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地泰安市嘉德现代城。法定代表人：李士国，执行董事兼总经理。再审申请人泰安高新区银华小额贷款有限责任公司（以下简称银华公司）因与被申请人杨兰英、山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖公司）小额借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银华公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。有一系列书证可以证明杨兰英与申请人之间是真实的借款合同关系，鑫颖公司仅是杨兰英的担保人。对方反驳的证据只是对方当事人的虚假陈述，原审据此认定杨兰英与鑫颖公司系代理关系，鑫颖公司与申请人形成借款合同关系明显缺乏证据证明。借款人所提供的银行交易明细、证人出庭作证的证人证言、王玉祥在公安机关的询问笔录以及李士国的说明等证据均不能否定申请人与杨兰英之间的借款合同关系，亦不能证明申请人与鑫颖公司之间成立借款合同关系。2.原审适用法律错误。原审突破合同相对性原则，无视本案确实充分有效的证据，生硬的将杨兰英与鑫颖公司之间的债务人与担保人的角色与地位曲解成委托代理关系，并以此否定杨兰英与申请人之间的合同借款关系，属适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人杨兰英提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，借贷关系是在单位安排下建立的，借款合同同时涉及多名员工，银华公司接受了鑫颖公司的还息，申请人对涉案的实际借款人是鑫颖公司是明知的。原审判决适用法律正确，申请人再审请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人杨兰英系案涉借款的借款人还是鑫颖公司的委托人，是否应当承担本案还款责任。首先，关于杨兰英与鑫颖公司的关系问题。从本案借款的起因看，本案借款系因鑫颖公司资金周转困难，安排杨兰英以个人名义向申请人银华公司借款。从本案借款的用途和资金流向看，所借款项用于公司经营并由鑫颖公司归还本金及利息。以上事实已有四位证人的证人证言、鑫颖公司的陈述、往来资金的银行流水等证据证明。原审据此认定杨兰英接受鑫颖公司的委托以自己名义向银华公司借款，构成委托借款合同关系并无不当。其次，依据借款时任银华公司总经理王玉祥在公安机关的陈述可以认定，申请人在签订借款合同时，明知实际借款人系鑫颖公司，且申请人未提供证据证明案涉借款合同只约束借款人杨兰英与银华公司。因此原审依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，适用委托关系的法律规定认定本案责任主体并无不当，杨兰英作为受托人不应承担本案还款责任。综上，申请人泰安高新区银华小额贷款有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安高新区银华小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年九月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初786号 原告：狄延岗，男，1964年7月31日出生，汉族，黑龙江龙煤集团公司鹤岗分公司富力煤矿工人，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：闫洪德，男，1939年4月14日出生，汉族，黑龙江龙煤集团公司鹤岗分公司大陆煤矿退休工人，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：闫纪传，男，1966年8月31日出生，汉族，无职业，现住山东省淄博市张店区（系被告之子）。 原告狄延岗诉被告闫洪德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄延岗、被告闫洪德委托诉讼代理人闫纪传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 狄延岗向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款10万元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告的儿子同是木匠，系朋友关系，2019年1月8日，被告以资金周转不开为由向原告提出借款10万元，约定7日还款，未约定利息，原告将现金借给被告。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以没钱为由拒不还款，故诉至本院。 闫洪德辩称，对原告起诉的事实没有异议，当时是另一个朋友急用向我借钱，我在原告处借了10万元转借给朋友，目前借款人未还我钱，我经济困难，无力偿还借款。 原告为证明其诉讼主张向法庭提交证据欠条1张，被告质证后，对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之子闫纪传系朋友关系。2019年1月8日，闫纪传向原告狄延岗借款10万元，并出具欠条一份，该欠条内容由闫纪传书写，欠款人处由闫洪德签字。欠条记载：“今天闫洪德向狄延岗借现金100,000元整，下周一还钱，欠款人闫洪德。”欠款期限届满后，被告未能履行还款义务，故原告诉讼至法院。 本院认为，依据审理查明的事实，本案的实际借款人应为闫洪德之子闫纪传，依据相关法律规定可以追加闫纪传为共同被告参加诉讼，经本院向原告释明，原告狄延岗明确表示不追加闫纪传为被告，只要求闫洪德偿还欠款。本案事实清楚，证据充分，原被告间借款事实存在，现原告主张被告立即偿还借款10万元，符合相关法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 闫洪德于本判决生效后十五日内给付狄延岗借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由闫洪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年九月十二日 书记员  李斌