浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10661号 原告：俞佳良，男，1993年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：方炼、袁游星，浙江月白律师事务所律师。 被告：孙骏，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金德谦，浙江求直律师事务所实习律师。 原告俞佳良与被告孙骏合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告俞佳良的委托诉讼代理人方炼、被告孙骏及其委托诉讼代理人韩爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞佳良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年2月10日签订的“洗车店转让协议”；2、判令被告退还原告转让费用18万元，并支付违约金10万元。庭审后原告撤回了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告系诸暨市创业汽车装潢服务部业主，该服务部注册登记为个体工商户。2018年2月10日，被告委托其母马某与原告签订洗车店转让协议，约定将位于诸暨市的诸暨市创业汽车装潢服务部转让给原告经营，并约定转让费用18万元（其中包括转让费13.5万元，房租费4.5万元），转让项目包括洗车经营中所需的全部的证、照、汽车配件、设备等。若被告违约，应退还原告租金及转让费，并支付原告违约金10万元；若原告违约，则被告没收租金和转让费。合同签订后，原告通过银行转账按约向被告支付转让费用18万元。 合同签订后，被告虽将服务部转交给原告经营，但一直未履行相关证、照转让的义务，导致洗车店不能正常营业。后查明，诸暨市创业汽车装潢服务部所持有的道路运输经营许可证已于2017年12月5日过期，且其经营条件、场所不符合法律规定，相关行政部门已拒绝颁发道路运输经营许可证。 原告认为，双方在签订合同时，相关证照过期失效且无法续办，洗车店不能合法经营，但被告故意隐瞒该情况，与原告建立转让合同关系，被告该行为已涉嫌欺诈。原告是基于该洗车店能正常经营的前提下，才与被告签订转让协议，但该洗车店在转让之前因被告原因已无法正常营业，导致原告订立合同的目的无法实现，被告的行为构成违约。现起诉望判如所请。 被告孙骏辩称，1、被告是严格按照诚实信用原则来履行合同的，不存在原告所陈述的不移交证件手续等情况，也没有故意隐瞒相关情况。2、原告因自己的原因不经营本案涉及的洗车店，反而起诉被告，是恶意诉讼，请求法庭查明事实后，对原告的恶意诉讼进行处罚。 原告俞佳良为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、营业执照1份，用以证明被告系诸暨市创业装潢服务部业主，该洗车店为个体工商户。 2、洗车店转让协议1份，用以证明原、被告签订洗车店转让协议，约定转让费18万元，转让项目包括证、照、汽车配件、设备，同时约定如被告违约应退还转让费及支付违约金10万元的事实。 3、银行转帐凭证1份，用以证明原告按照合同约定，向被告支付转让费18万元的事实。 4、诸暨市道路运输管理局网页查询截屏1份，用以证明被告洗车店所持有的道路运输经营许可证已经于2017年12月5日过期，该服务部在签订合同时已经不能正常经营的事实。 5、律师函、快递单以及快递查询结果，用以证明原告已通知被告解除洗车店转让协议的事实。 经质证，被告孙骏对证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该洗车协议由原告提供，由被告的母亲代为签订。签定协议时，约定洗车店全部证照由原告自行办理，在办好之前，可以先使用被告的证照。对证据3真实性、合法性无异议。对证据4真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，被告并没有涉嫌欺诈。证据5，被告已经收到，事实情况与本案并不相同，被告没有违约，不同意解除合同。 被告孙骏为证明辩称事实提供了如下证据： 6、个体工商户基本情况1份，用以证明诸暨市汽车创业服务部成立于2009年3月18日，到签订转让协议时，被告已经经营了10年。 7、变更登记情况1份，用以证明洗车店于2012年3月13日开始发生地址变更。 8、道路运输经营许可证2份，用以证明被告在诸暨市暨阳街道江东路72弄12号经营一直都有道路经营许可证的事实。 9、道路运输办事事项申请表1份，用以证明被告在2018年2月5日已经向诸暨市道路运输管理所续期。 10、机动车维修经营许可申请材料1份，用以证明经营汽车美容装璜店面积应不少于60平方米。 11、租房协议2份，用以证明汽车店租金是23万元，有1幢5层房屋。 12、光盘1份，其中视频1-4，被告店面转让前自己拍的小视频，用以证明转让前店内情况，无饭店，经营面积约200平方米。视频5，2018年6月20日由被告拍摄，用以证明店面外面停车、洗车位置状况。视频6，2018年6月21日由被告拍摄，用以证明店面内部情况，原告在原来的经营面积范围内，擅自隔断包厢用来经营饭店，导致店面内部的实际经营面积小于60平方米，不符合主管部门要求的经营面积，导致被告的道路经营许可证无法延续。 13、建行明细1份，用以证明2017年被告经营的部分营业收入。 14、申请证人马某出庭作证，用以证明当时签订合同的情况。 经质证，原告俞佳良对证据6、7没有异议，对证据8的真实性无异议，2份许可证分别是2011年12月5日至2014年12月5日、2014年12月5日至2017年12月5日，能说明该许可证存在连贯性，但在2017年12月5日之后，被告并未连续办理该许可证。对证据9、10的真实性无异议，被告在举证中也明确了其是申请续期，并未出现办理完毕或者办理成功的结果，其目前处于无证状态。对证据11真实性无异议，租房协议因为是被告与案外人签订，请法庭予以审核。对证据12真实性无异议，内部有个隔断包厢是事实，是用于员工用餐以及客户洽谈，不存在经营饭店的事实，也不影响店内面积少于60平方米。主管部门发过整改通知书，没有该情况，在该经营部相关业主登记于被告的情况下，即使发整改通知书接受的对象应该是被告而不是原告。对证据13的真实性无异议，反映的是被告经营期间所发生的情况，与本案无关联性。对于证人马某关于签订协议的陈述，原告没有异议。证人认为原告经营夜宵，不符合事实。 本院审查后对上述证据材料的真实性予以确认。 经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，2018年6月11日，原告向被告发送律师函，以签订合同时相关证照已过期，洗车店不能正常营业，原告订立合同的目的无法实现，被告的行为构成违约为由，告知被告解除双方签订的洗车店转让协议，由被告退还转让费用18万元，并支付违约金10万元。2018年7月原告提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的洗车店转让协议，系双方的真实意思表示，应属有效，双方应按照协议履行各自的义务。转让协议约定被告将汽车装潢服务部包括全部证、照、汽车配件、设备等转让给原告。经审理查明，该服务部持有的道路运输经营许可证有效期至2017年12月5日，被告转让时已过期，虽然被告于2018年2月5日申请续期，但在转让时直到转让后其亦未交付证件，而涉案汽车服务部须取得道路运输经营许可证等证照才能经营，被告并没有尽到合同约定的义务。根据转让协议约定，若被告违约，应退还原告租金及转让费，并支付违约金。现原告要求被告退还转让费用18万元，支付违约金10万元，虽然协议对此作了约定，但是鉴于违约金主要是弥补实际损失，结合原告经营实际及签订协议时未尽合理审查义务等情况，对于原告之诉请，本院酌情支持15万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告孙骏应支付原告俞佳良人民币15万元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告俞佳良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告俞佳良负担1270元，被告孙骏负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  蔡瑜洁