wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7265号 申请执行人：深圳市华讯方舟软件信息有限公司，住所地广州市天河区华穗路5号。 法定代表人：刘东潭。 委托诉讼代理人：祝军运，为广东法尔律师事务所律师。 被执行人：陈鸿雁，女，1979年6月26出生，汉族，住广东省广州市天河区。 深圳市华讯方舟软件信息有限公司申请执行陈鸿雁债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人8210436元及利息，支付执行费68452元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人陈鸿雁名下的位于天河××××房房产，因上述房产为轮候查封现暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封被执行人陈鸿雁名下的位于天河××××房房产，因上述房产为轮候查封现暂时不宜拍卖处理，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7265号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十日 书记员 聂燕镔
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2001号原告：李文涛，男，汉族，1983年4月3日出生，居民，住菏泽经济开发区。被告：冯军意，男，汉族，1979年3月5日出生，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李维起，男，汉族，1972年6月26日出生，农民，住菏泽市牡丹区。被告：冯所义，男，汉族，1968年6月9日出生，农民，住菏泽市牡丹区。原告李文涛与被告冯军意、李维起、冯所义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文涛到庭参加诉讼，被告冯军意、李维起、冯所义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文涛提出诉讼请求：判令被告冯军意、李维起、冯所义偿还借款本金80000及自起诉之日起的利息并承担涉案费用。事实和理由：2019年2月13日，三被告向原告借款80000万元并出具了借据，约定借款期限至2019年5月12日，月息2分。到期后经多次催要未果，望判如所请。被告冯军意、李维起、冯所义未作答辩。原告李文涛为支持其诉讼请求提交了借据、借款人声明、银行转账记录等证据；被告冯军意、李维起、冯所义未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，三被告共同向原告借款80000万元并出具了借据，约定借款期限至2019年5月12日，月息2分。同日，三被告出具借款人声明表示已经收到借据中载明的借款本金。到期后原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文涛诉请被告冯军意、李维起、冯所义偿还借款本息，有三被告共同签署的借据及借款人声明、银行转账记录在卷佐证，且双方约定利率不违反法律强制性规定，依法应予支持。被告冯军意、李维起、冯所义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯军意、李维起、冯所义于本判决生效之日起十日内偿还原告李文涛借款本金80000元及利息（自2019年2月13日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告冯军意、李维起、冯所义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年九月二十三日书记员  练 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉首市住房保障服务中心（原吉首市房地产管理局）。住所地：湖南省吉首市乾州世纪大道旁。 法定代表人：杨秀成，该局局长。 委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚茂员，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省吉首市。 再审申请人吉首市住房保障服务中心（以下简称吉首住房保障中心）因与被申请人姚茂员建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉首住房保障中心申请再审称，撤销原审判决，将本案发回重审或者提审；依法改判驳回姚茂员全部诉讼请求。事实与理由：（一）原审法院认定的主要事实错误，缺乏证据证明，具体如下：1.姚茂员的实际工程量存在大量工程没有施工和仅部分施工的情况，原审判决对部分事实未予认定，导致事实认定错误；2.案涉《建设工程造价咨询报告》由中共湘西土家族苗族自治州纪律检查委员会（以下简称湘西州纪委）、吉首住房保障中心、监理单位、吉首市吉祥房地产开发有限责任公司（以下简称吉祥公司）、侯小平签字确认，应当作为结算依据；3.出具《城市棚户区改造价格》系王捍真的个人行为，非吉首市政府投资项目审计监督中心（以下简称吉首审计监督中心）的行为，且出具《城市棚户区改造价格》超越了吉首审计监督中心的职权，该审计价格不应作为结算依据。（二）原审判决适用法律错误，具体如下：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，在姚茂员并未对湖南天兴工程造价咨询有限公司（以下简称天兴公司）出具的《建设工程造价咨询报告》申请重新鉴定或提出证据反驳的情况下，原审法院对该证据不予认可，适用法律错误；2.《城市棚户区改造工程施工协议书》应为无效合同，原审判决在未对合同效力做出认定的情形下，认定14657元/户的固定单价为结算依据错误；3.吉首住房保障中心的相关人员与姚茂员恶意串通损害国家利益，相关违法所得应予没收。 姚茂员未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉工程的结算认定问题。 根据原审法院查明的事实，2012年底，姚茂员单独挂靠吉祥公司承接吉首市棚户区改造工程，并签订了一系列协议；吉祥公司并未与姚茂员就案涉工程订立转包合同。无论是另案刑事判决中有关姚茂员系案涉工程实际施工人的认定，还是吉首住房保障中心直接将部分工程款拨付给姚茂员的行为，均表明本案当事人知悉案涉工程是由姚茂员而非吉祥公司施工完成的。虽然姚茂员挂靠有资质的建筑施工企业与吉首住房保障中心签订协议，但双方围绕案涉棚户区改造工程，在协议订立、组织施工和工程结算等方面，均产生了实质性的法律关系。因此，原审法院根据姚茂员对案涉工程已实际付出劳动的事实，以及吉祥公司未就案涉工程款向发包人主张权利，也未与姚茂员结算的情况，认可姚茂员可直接向吉首住房保障中心请求支付工程余款的处理意见，符合案件实际情况，并无不当。至于吉首住房保障中心提出，原审法院未对《吉首市户区改造工程实施监管协议书》合同效力予以审查的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即使建设工程施工合同无效，但案涉工程验收合格，实际施工人仍可要求发包方按照结算条款支付工程款。因此，原审法院根据吉首审计监督中心出具的《城市棚户区改造价格》，综合考虑姚茂员已对案涉工程实际付出劳动、案涉工程验收合格等情况，没有作出没收决定并判令吉首住房保障中心向姚茂员支付工程款的处理意见，符合本案客观情况，并无不妥。 案涉《吉首市棚户区改造工程实施监管协议书》约定：“工程款按进度支付，每栋完成后按每户1.5万元的60%支付。余款支付待工程验收合格及工程决算审计后一个月内预留应拨总价5%作为保修金外其余全部拨付给乙方。”根据该约定，工程余款需经决算审计后支付；而根据原审法院查明的事实，吉首审计监督中心已对案涉工程出具《城市棚户区改造价格》，工程余款具备支付条件。虽然吉首住房保障中心主张，出具《城市棚户区改造价格》系王捍真个人行为，且超越吉首审计监督中心职权范围，不能作为结算依据，但《城市棚户区改造价格》上加盖吉首审计监督中心公章，吉首住房保障中心亦按照审计报告履行并支付部分工程款，故原审法院没有支持吉首住房保障中心该主张，并无不当。而天兴公司出具的《建设工程造价咨询报告》系吉首住房保障中心单方委托鉴定机构作出的，鉴定依据以及相关资料未经当事人质证，不能推翻吉首审计监督中心出具的决算审计报告。 此外，吉首住房保障中心主张，姚茂员与吉首住房保障中心部分工作人员串通，用“数套数”的不法手段，将部分未实际施工房屋计成实际施工的房屋。根据原审查明的事实，吉首审计监督中心出具的《城市棚户区改造价格》，在合同约定的协议价1.5万元每户的基础上核减了343元每户，即在工程总价中核减了168.5万元。而根据湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31刑终192号刑事裁定的内容，案涉工程未做工程造价只有约147.7万元。事实上，《城市棚户区改造价格》已在合同约定工程单价的基础上对工程款予以调减。因此，原审法院采信该份证据并作出最终的工程价款认定，并无不当。 综上，吉首住房保障中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉首市住房保障服务中心的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月二十六日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1999号 原告：田西芝，女，1952年2月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市中心医院，住所地梅河口市。 法定代表人：王升平，院长。委托诉讼代理人：林艺，男，该医院医生，住梅河口市。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 原告田西芝与被告梅河口市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田西芝及其委托诉讼代理人郭长有，被告梅河口市中心医院的委托诉讼代理人林艺、高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田西芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费5万元，误工费9个月×3068.83元/月+17天×141.10元/天=30018.17元、护理费186天×2人×140.12元天=52124.64元、营养费120天×100元天=12000元、残疾赔偿金12950元/年×14年×20%=35252元、交通费2000元、精神抚慰金3万元，住院伙食补助费18600元、住宿费1800元，合计231794.81元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告因感冒去被告处治疗，在检查过程中,被告的大夫言称原告是胆总管结石,并要求做微创手术,告诉原告恢复快不影响秋收。原告考虑家里种地将快秋收了,便同意进行微创手术。在手术过程中,大夫却将原告十二指肠损坏，造成乳头穿孔、腹部严重感染、高烧。经李永秀、戴春雷主任会诊后考虑十二指肠乳头穿孔，急需再次手术治疗,风险极高，建议转上级医院就诊治疗。当天转至吉大一院治疗，并进行了保守手术治疗。可是仍然不能使乳头穿孔愈合。无奈多次就诊吉大医院，最后重新手术。被告也支付了相关医疗费用，但原告仍自己支付了5万元的医疗费。被告深知对原告治疗中存在过错,与原告一起到吉大一诺司法鉴定中心鉴定,鉴定为被告过错与原告损害之间存在因果关系，应承担同等责任。原告对该鉴定意见不服，被告与原告重新到吉林常春司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为被告在对原告治疗中存在过错,该过错与原告在吉大一院一系列手术治疗的损害后果存在因果关系，过错程度为主要责任，胆管T管外不流术达9级伤残，护理期限为186天、营养期限为120天，营养费参照住院伙食补助标准每天100元计算。但原告认为被告对其过错程度应为全部责任，原告不存在过错，被告给原告的经济损失没有达成赔偿协议。无奈,提起告诉，请依法支持原告的请求。梅河口市中心医院辩称，根据鉴定意见，院方承担主要责任，院方认为承担70%为宜；原告共花医疗费233310.17元，院方支付了187717.63元，原告支付了45592.54元，原告第一次住院医疗费18289.68元报销了12893元，余下5369.68元应当计入赔偿范围按责任承担；原告67岁，身体多有疾病，误工费不应支持；交通费原告自己支付了1500元，我方支付了2000元；营养费应按每天30元计算。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告因胆总管结石入住被告梅河口市中心医院住院治疗，并于8月16日行ERCP取石术,术中医方操作不当至原告十二指肠穿孔，转吉林大学第一医院行胆道探查取石、胆道T管引流、胰管支架、空肠造瘘术。术后五个月将胆管支架、十二指肠支架、T管拔出。原告经两级医院多次住院治疗，共花医疗费233310.17元，其中被告支付了医疗费187717.63元，原告支付了医疗费45592.54元。诉讼前原被告双方曾选定两家鉴定机构对被告医疗过错参与度进行鉴定，吉林一诺司法鉴定中心鉴定过错参与度50%，吉林常春司法鉴定中心鉴定被告在对原告治疗中存在过错；过错与原告在吉大一院一系列手术治疗的损害后果中存在因果关系，过错程度为主要责任；胆道T管引流达九级伤残；护理期限186天；营养期限120天。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为吉林常春司法鉴定中心的鉴定意见，阐述清晰，分析透彻，说理性强，且双方当事人对该鉴定意见分歧较小，该鉴定中心的鉴定意见本院予以采信；结合原告病情和被告的诊疗过程，本院认为以被告承担80%医疗责任为宜；双方对误工损失争议较大，通过庭审调查认为，原告虽然年龄较高，但其享有农村土地经营权，所在村委会证明原告住院前在自家农田耕作，被告虽然对原告误工损失不予认可，但不能提供相反证据予以反驳，故原告误工损失属于合理赔偿范畴，误工期限应当自2018年8月13日计算至评残前一日；原告要求精神抚慰金3万元过高，九级伤残以1万元精神抚慰金为宜；被告已支付的费用应从原告损失中予以冲减；原告田西芝合理损失如下：医疗费233310.17元（已经扣除农村合作医疗报销医疗费12893元，原告实际支出45592.54元，被告实际支出187717.63元），误工费30018.17元（9个月×3068.83元/月+17天×141.10元/天）、护理费26062.32元（186天×140.12元/天）、营养费120天×100元/天=12000元、残疾赔偿金12950元/年×13年×20%=33670元、交通费1500元（被告支付部分已扣除）、精神抚慰金1万元，住院伙食补助费18600元、住宿费1760元，鉴定费18300元。合计385220.66元。被告按照80%责任承担应赔偿原告损失308176.53元，扣除被告已支付的医疗费187717.63元后，尚需赔偿原告损失120458.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告梅河口市中心医院于本判决生效后立即赔偿原告田西芝经济损失120458.90元。二、驳回原告田西芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元（已减半），由原告田西芝负担444.80元，被告梅河口市中心医院负担1779.20元。 被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇一九年九月十一日 书记员  李 薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10310号原告：宋怀杰，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省叙永县,被告：于孝严，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告宋怀杰诉被告于孝严劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宋怀杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋怀杰撤回起诉处理。审判员  张惠滨二〇一九年九月二十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1538号 原告：马廷龙，男，1986年9月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马德如（原告之父），男，1965年11月15日出生，汉族，住济南市。 被告：孙法林，男，1991年11月27日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：傅仁全，男，1961年12月14日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100307211654Y），住所地济南市。 代表人：宿升莲，总经理。 委托诉讼代理人：闫如玉，女，1995年3月17日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 委托诉讼代理人：王晓良，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告马廷龙与被告孙法林、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司（简称国泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷龙的委托代理人马德如、被告孙法林的委托诉讼代理人傅仁全、被告国泰财险的委托诉讼代理人闫如玉、王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马廷龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失3600.37元、停运损失25800元，共计29400.37元。事实和理由：2017年10月23日22时10分许，被告孙法林驾驶鲁AC3K67号轻型普通货车（载孙守华）沿济南市天桥区梓东大道由北向南行驶至308国道与梓东大道路口南200米处时，遇同方向行驶的原告马廷龙驾驶装载机行驶至此，货车前部右侧与装载机后部左侧接触碰撞，造成两车受损、孙守华受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙法林承担事故的全部责任，原告马廷龙无责任。 被告孙法林辩称，对事故认定无异议，事故车辆投保保险，原告损失应由保险公司全部赔偿。 被告国泰财险辩称，对交通事故无异议，肇事车辆投保保险，事故发生在保险期间内，原告应提供充分有效的证据证实损失，否则不予赔偿。停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日22时10分许，被告孙法林驾驶鲁AC3K67号轻型普通货车（载孙守华）沿济南市天桥区梓东大道由北向南行驶至308国道与梓东大道路口南200米处时，遇同方向行驶的原告马廷龙驾驶装载机行驶至此，货车前部右侧与装载机后部左侧接触碰撞，造成两车受损、孙守华受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙法林承担事故的全部责任，原告马廷龙无责任。鲁AC3K67号轻型普通货车登记车主系被告孙法林，该车在被告国泰财处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告马廷龙主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆损失3600.37元，原告提交发票1张，主张车辆损失3600.37元。 停运损失25800元，原告提交租赁合同1份，主张停运时间为57天，按照每月1.3万元计算停运损失为25800元。 经质证，被告国泰财险主张发票记载的是轮胎，发票开具日期在原告提车日期之前，无法证实与事故关联性，没有相关鉴定，车辆损失无法赔偿。营运损失没有鉴定，且不在保险公司赔偿范围。 被告孙法林认为如果原告各项损失系实际存在，也应由保险公司予以赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“孙法林承担事故的全部责任，马廷龙无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告国泰财险处投保有交强险、商业三者险，故国泰财险应在保险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险限额的部分，应由被告孙法林承担赔偿责任。 被告国泰财险提交由被告孙法林签字确认的投保人声明，对收到条款及免责说明书、保险人明确说明免责条款等予以确认。因此本院认为，被告国泰财险对商业保险免责条款尽到提示说明义务，对于原告的各项损失，应按照保险条款的约定由两被告分别承担。 关于原告马廷龙的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆损失3600.37元，该项主张系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持，由被告国泰财险赔偿。 停运损失25800元，原告车辆停运时间为57天，本院参照2018年山东省交通运输行业标准95843元计算，停运损失14967元由被告孙法林赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告马廷龙车辆损失3600.37元。 二、被告孙法林于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告马廷龙停运损失14967元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告马廷龙负担100元，由被告孙法林负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年九月十日 书记员  杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19133号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：路会勤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人路会勤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12041号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户920.92元（其中870.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5569号原告：孙素美，女，1974年12月16日生，住所地在江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所律师。被告：程彬，男，1969年3月17日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。本院在审理原告孙素美与被告程彬合同纠纷一案过程中，原告孙素美于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙素美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙素美撤回对被告程彬的诉讼。案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告孙素美负担。审判员  马立国二〇一九年九月二十五日书记员  毛家梅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2007号 原告：邱春华，男，1965年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴景胜，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：黄松，男，1970年7月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告邱春华与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱春华的委托诉讼代理人吴景胜到庭参加了诉讼，被告黄松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱春华向本院提出诉讼请求：要求黄松偿还我借款147000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的借款利息。事实和理由：2012年，黄松因资金周转向我借款147000元，当时向我出具了借条。后我多次向黄松催要借款，黄松以资金困难为由拒绝还款，但于2018年4月重新向我出具了借条。2019年，我又多次向黄松催要，黄松一直不予理睬。为此，我向法院提起诉讼。 黄松未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：邱春华与黄松系邻居关系。2012年，黄松与邱春华发生借款往来。后经邱春华催要，黄松于2018年4月5日向邱春华出具借条一份，载明：今借到邱春华人民币壹拾肆万柒仟元整。后邱春华多次向黄松催要借款未果，邱春华遂向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，经原告催要未能及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄松于本判决生效后十日内归还原告邱春华借款人民币147000元，并承担自2019年4月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，公告费640元，合计3880元，由被告黄松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄权，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：易亚平，女，1979年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄权、易亚平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告黄权、易亚平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年6月25日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180622000014号，签订人：原告与被告黄权。（三）借款用途：借新还旧（转贷）/重组，用于归还编号为RL20131114003054合同项下的贷款。（四）借款金额：486900元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为10.1%，按年调整。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄权立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2018年6月28日向被告黄权发放了1笔贷款486900元，贷款年利率为10.1%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；被告黄权借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月8日，被告黄权尚欠原告借款本金486900元、利息（含罚息）53237.52元、复利3823.08元。（十二）保证担保合同：2018年6月25日，原告与被告易亚平签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2018第SW20180622000014号），约定：为了保证原告与被告黄权合同的履行，被告易亚平作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围为平银广州贷字2018第SW20180622000014号《贷款合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为人民币486900元。（十三）原告诉讼请求：1、被告黄权向原告偿还贷款本金486900元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月8日利息(含罚息)53237.52元、复利3823.08元；从2019年7月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率10.1%上浮50%计算罚息]；2、被告易亚平对被告黄权的上述债务承担连带保证责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄权签订的《贷款合同》、原告与被告易亚平签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告黄权截止至2019年7月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告黄权借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告黄权清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告黄权偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告易亚平为被告黄权案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告易亚平承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后可以向被告黄权追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金486900元及其利息、逾期利息【截止至2019年7月8日，利息（含利息、罚息）为53237.52元，复利为3823.08元；自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率10.1%的基础上上浮50%计付罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告易亚平对被告黄权上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告易亚平承责后，可以向被告黄权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由被告黄权、易亚平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月六日书 记 员  邹志广
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初291号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人白天明，男，1991年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业。户籍所在地吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]139号起诉书，指控被告人白天明犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人白天明于2019年5月20日19时许，酒后驾驶×××号轻型普通货车行驶至本市集锡线王家路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，白天明血液中乙醇含量为147.01mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人白天明拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人白天明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白天明犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白天明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人白天明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭 峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8683号原告：广州市拓高橱柜有限公司，住所地广州市番禺区大龙街汉基大道2号之一701。法定代表人：卢志文，职务总经理。委托诉讼代理人：苏玉华，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：许筠愉，系广东金本色律师事务所律师。被告：广州华锦装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼1102。法定代表人：郭惠钻。原告广州市拓高橱柜有限公司与被告广州华锦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广州市拓高橱柜有限公司于2019年9月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市拓高橱柜有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市拓高橱柜有限公司撤回起诉。本案受理费10779元，减半收取计5400元，由原告广州市拓高橱柜有限公司负担。审判长  肖晓丹审判员  温 媛审判员  张培芹二〇一九年九月二十九日书记员  梁玉华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10476号 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明，总经理。 被执行人：吴微微，女，1982年1月14日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 申请执行人广东珠江商业地产物业服务有限公司申请执行被执行人吴微微物业服务合同纠纷一案，权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初15579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴微微支付物业管理费、违约金、利息、水费等，暂共计63034.6元。本院于2019年7月30日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人吴微微名下有粤Ａ×××××汽车一辆，已被本院另案查封。除此之外,未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十五日 书记员 温颖祺
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5025号原告：张宜建。原告：钟克云。两原告共同委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：连云港滨河置业有限公司。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。原告张宜建、钟克云与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜建、钟克云的共同委托诉讼代理人曹士江、被告滨河置业公司委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金48447元（自2017年9月1日至2019年6月5日，按房款379086元×0.0002×639天=48447元；暂计算至2019年6月5日，以后至交房时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于海州区住房，建筑面积92.46平方米销售给原告。住房价379086元。付款方式为“按揭贷款”，交房期限为2017年6月30日前。另约定，被告如逾期交房从逾期之次日起每日按房价款总额的万分之二向原告支付违约金。合同还约定其他相关事宜。合同签订后原告按约履行交付房款义务，而被告没有按约履行交房义务。为此，提出上述诉求请依法判决。故原告诉至法院。被告滨河置业公司辩称，1、涉案房屋已经于2018年9月21日由被告交付给原告，因此原告主张此后的违约金无事实依据。2、我方认为原告主张的违约金计算标准过高，应当以原告的实际损失为确定标准，请求对违约金作出调整。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告张宜建、钟克云（买受人）与被告滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于连云港市海州区房屋，价款为379086元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告已于2017年9月1日前付清房屋总价款379086元。2018年9月21日，原告已实际收取房屋。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、发票、借款借据，被告举证的业主信息登记表、装修保证书等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告系于2017年9月1日付清房款，现其主张违约金自该日起算，符合双方合同约定，本院依法予以采纳。被告辩称合同中约定的逾期交房违约金计算方式高于损失，请求予以调整，综合考虑本案案情，本院予以采纳，酌情将违约金的计算方式调整为按日万分之一计算。鉴于原告实际已收取房屋，本案中对原告主张2018年9月21日之后的违约金依法不予支持。综上，对涉案逾期交付房屋违约金为379086元×0.01%/日×385日=14595元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港滨河置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张宜建、钟克云逾期交房违约金14595元；二、驳回原告张宜建、钟克云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告张宜建、钟克云负担706元，被告连云港滨河置业有限公司负担305元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年九月四日书记员  朱彤法律条文和上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20327号 关于本院刑庭移送执行单连敏罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23663号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程伟楠，男，1996年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程伟楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124214401571416）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程伟楠向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程伟楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢789号之二 申请执行人：常万鹏，男，1960年5月25日出生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人：姚炳余，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人常万鹏与被执行人姚炳余机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人常万鹏根据本院作出的已经发生法律效力（2008）东法民三初字第1121号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚炳余应向申请执行人常万鹏支付本金28097.84元、迟延履行金19381.7元（暂计至2019年3月6日）、受理费550元，并承担本案执行费620元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚炳余发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行账户。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人姚炳余位于中国建设银行东莞企石支行【账号：62×××91_156_1】;位于东莞农村商业银行【账号：26×××63】，以上账号冻结期限为一年，由2019年5月23日起计算，扣划上述账户存款1802.01元。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年7月4日邮寄调查函到被执行人姚炳余户籍所在地调查，但邮件未签收并退回，邮单上备注申请人长期在外。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月30日向申请执行人常万鹏告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢789号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年九月十八日 书记员  孔焕酬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12886号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄晓勇，男，1977年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。被告：章小花，女，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄晓勇、章小花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄晓勇于2018年5月3日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告黄晓勇向原告偿还借款本金及手续费304499.12元及利息、违约金（暂计至2019年7月17日的利息2793.64元、违约金7411.07元；自2019年7月18日起的利息、违约金按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、被告黄晓勇承担本案受理费6400元；4、被告章小花对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄晓勇在履行合同中存在违约行为。被告章小花与被告黄晓勇是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告章小花应对被告黄晓勇的债务承担连带清偿责任。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月3日，原告（经办行）与被告黄晓勇（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向持卡人提供30万元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60期（一个月为一期），手续费率为18%，即手续费为54000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告黄晓勇未依约还款，截至2019年7月17日，被告黄晓勇尚欠借款本金及手续费304499.12元、利息2793.64元、违约金7411.07元。原告另提交被告黄晓勇与被告章小花的《结婚证》，主张被告黄晓勇与被告章小花为夫妻关系，案涉贷款发生在上述婚姻关系存续期间。原告还提交了《爱家分期申请表》，该申请表配偶签名处有被告章小花签名。本院认为：本案原告与持卡人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张上述债务为被告黄晓勇与被告章小花夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告章小花承担连带清偿责任，并提交了《结婚证》予以证明，结合被告章小花在《爱家分期申请表》配偶签名处签名的事实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄晓勇于2018年5月3日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓勇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费304499.12元、利息、违约金（暂计至2019年7月17日利息2793.64元、违约金7411.07元；自2019年7月18日起的利息按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）。三、被告章小花对被告黄晓勇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由被告黄晓勇、章小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林素平人民陪审员  刘 慧二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4788号原告:李晶晶，男，汉族，1986年5月2日生，住连云港市海州区。被告：范迎，男，汉族，1985年9月20日生，住连云港市云台山风景区。原告李晶晶诉被告范迎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晶晶到庭参加诉讼。被告范迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告范迎偿还原告欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。截至2019年4月30日止，被告以其母化疗为名累计向原告借款金额为人民币10000元。现还款期限己届满，被告未还款且己经失联。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告方应履行还款义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告范迎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告范迎因资金周转需要多次向原告借款，原告分三次分别转款5000元、3000元、2000元，共计借款10000元给被告。后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的微信聊天记录、转账记录在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告范迎向原告李晶晶借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现被告范迎未及时偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告范迎偿还借款本金10000元的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告范迎经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范迎应于本判决生效之日起十日内向原告李晶晶偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  姜如明人民陪审员  王丽华人民陪审员  朱国跃二〇一九年九月二十三日法官 助理  梁 思书 记 员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23601号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宗建国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宗建国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19192号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1710.47元（其中1660.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23601号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10926号 申请执行人：李优霞，女，1996年3月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于李优霞申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1659号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向李优霞支付工资8314.66元及支付解除劳动关系的经济补偿金2250元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10926号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2894号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：刘建青，男性，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1741号民事判决书，现因被执行人刘建青至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建青在财付通支付科技有限公司085e9858ee9e43cbd7eacd4e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币12357.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年九月二十四日书记员  白 杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8079号 本院移送执行被执行人杨大玮诉讼费一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初725号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人杨大玮已经缴纳完毕上述法律文书确定的诉讼费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19123号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12031号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢740号申请执行人：郝光兰,女,1986年10月8日出生,汉族,住肥城市。申请执行人：陈某，男，2010年9月13日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：徐秀连，女，1963年10月9日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：陈明春，男，1960年12月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张承虎，男，1987年10月12日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民初字第2962号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月四日书记员 苏咸清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18502号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈晞蓓，女，1991年11月05日出生，瑶族，住广西永福县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈晞蓓、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币451元并支付利息30.95元（利息为暂计金额，从2017年09月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为481.95元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取陈晞蓓的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告陈晞蓓不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广州互联网法院通 知 书（2019）粤0192执95号韦东林、葫芦岛市百德曼商贸有限公司：关于申请执行人韦东林与被执行人葫芦岛市百德曼商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，现被执行人葫芦岛市百德曼商贸有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对该案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫法官助理：童双联系电话：020-36690868二〇一九年九月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14269号之十 被执行人：潘佐，男，1986年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：潘恩维，男，1991年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：罗春和，男，1989年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：陆荣土，男，1995年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：陆华务，男，1991年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人潘佐、潘恩维、罗春和、陆荣土、陆华务盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3599号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人潘佐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；被执行人潘恩维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被执行人罗春和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被执行人陆荣土犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被执行人陆华务犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广西壮族自治区贺州市八步区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十三日 书记员 孔玉燕
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2402号 原告：泗水县泗河办中科瑞龙电动车经销处，经营业主：沙灿，经营场所：泗水县泗河办文化路中段，统一社会信用代码：92370831MA3DGKK97Y。 委托代理人（特别授权）：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。 被告：田如成，男，1966年12月13日出生，汉族，泗水县济河街道办事处五里庙村，现住泗水县。 委托代理人（特别授权）：田茂伟，系被告次女，1988年11月21日，山东省泗水县。 原告泗水县泗河办中科瑞龙电动车经销处与被告田如成财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗水县泗河办中科瑞龙电动车经销处向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付我所欠电动车款7万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：今年6月7日下午2时左右，被告去我店选购电动车时，因错误操作，在启动我大厅内摆放的一辆四轮电动轿车后，撞上了该车前面摆放的一辆电动车后冲出店门外碰到门口的一棵树前，造成两车严重受损。在经派出所出警后我与被告协商，达成一致意见，由被告支付我两辆车的价值共计7万元，被告并承诺6月17日还款。但时至今日，经我多次打电话及上门索要该款，被告至今也未支付一分钱的车款。综上被告因重大过失损坏了我的财产，理应依据双方约定履行，故诉至法院。 田如成辩称：事发当天下午，我去原告店里，我没有事干就是去看看，问店里的人怎么开，那个人把钥匙给岔上后说的这样开就行了，我就坐到车上也不知道怎么回事车就出去了，这辆车是在店里面，这个车就冲出去撞到一个白色的电动车，随后白色电动车就撞到树上去了，我当时给我女儿田茂伟打电话说的撞车了撞车了，我女儿忙着看孩子，我老板也是身体不好没顾得过来，我回来就说：“人家那家人不让我走，说的家里人也不来，说的把我扔到水里去，说的对方是回民，我很害怕，那边人写了分字条让我比着抄的，逮着我的手让我盖的手印，我写完就回来了。”之后我女儿去店里看了看，我光说头疼，头碰到玻璃上了，我们就去济宁看了看说的必须住院治疗开颅。 经审理查明，2019年6月7日下午2时许，被告喝酒后去原告店内看电动四轮车，在其想试驾时，因被告错误操作在室内驾驶一辆电动四轮车撞上另一辆电动四轮车，并冲出店外撞上门口一棵树，造成两辆电动四轮车受损。随后原告报警，派出所调解未果后离开，双方自行调解达成协议，被告为原告书写欠条一份：今欠电动车款两辆人民币7万元，欠款人：田如成，370831661213101，滨河水苑26号楼1单元201室，2019年6月7号，于6月17日还款，152××××7428。 本院认为，本案并非车辆买卖合同案件，应为交通事故所致的财产损害赔偿案件，虽然原告为被告书写的欠条记载是欠车款，但原告并未向被告交付车辆，在庭审时也未主张要向被告交付车辆，且原告仅称双方达成一致意见被告支付其车款7万元，而未提供证据证实系双方达成了买卖的一致意思表示，故该欠条应认定为被告对原告车辆损害的赔偿。 对于事故的发生被告酒后驾车应负事故的主要责任，但原告作为销售方也应尽到相应的管理义务，即使同意被告试驾车辆，也不应让其在室内试驾，故原告应负事故的次要责任。两辆电动四轮车的价值为7万元，庭审中原告称修理该两辆电动四轮车需两三万元，考虑到两辆电动四轮车系新车，修复后仍存在一定的贬值损失，故综上以上情况考虑，本院酌情认定为被告应赔偿原告车辆损失4万元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告田如成赔偿原告泗水县泗河办中科瑞龙电动车经销处车辆损失4万元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担800元，原告负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年九月十二日 书记员  苏婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7869号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:陈少华，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人:陈媛媛，女，1988年3月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈少华、陈媛媛借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18924号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金297060.47元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费7208.9元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十九日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5897号原告：谭伟，男，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址陕西省商南县。被告：陈真德，男，1991年5月8日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。原告谭伟诉被告陈真德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟到庭参加诉讼，被告陈真德因下落不明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟诉称：2018年11月14日晚9:40分，在广州市越秀区内环路段，发生一起三车追尾的交通事故，第一辆车牌为粤Ａ×××××，第二辆车牌为粤Ａ×××××，第三辆为粤Ｙ×××××，三车受损，没有人员伤亡，后经交警调解，第一辆车无责，第二辆车负责维修第一辆车的尾部和自己车辆头部，第三辆车负责维修第二辆车的尾部和自己车头部，三车司机同意私了，故交警部门未出具事故认定书。被告是第三车的司机，当场同意承担原告第二辆车的后尾部维修费用，并书写了保证书。但当原告报价给被告时，被告要么不接电话，要么说打错了，发微信不回，原告只能到交警部门求助，在警官的调解下，被告在电话中再一次承诺自己等车修好了付款，但车修好后被告再次不接电话，最后又在警官的劝说下通过支付宝转账了500元给原告，并承诺付清尾款，但此后又未履行。被告行为造成原告损失，故请求法院判决：一、赔偿原告车辆尾部维修费用3780元；二、赔偿原告营运车辆维修期间租金1270元；三、赔偿原告误工费3480元；四、赔偿原告交通及通讯费用677元（原告处理交通事故及主张权利费用）；五、本案诉讼费用由被告承担。被告陈真德无答辩。经审理查明：粤Ｙ×××××号为被告陈真德名下车辆，根据广州市公安局交通警察支队环城大队出具的《机动车信息查询结果单》，该车保险终止日期为2018年10月13日。因发生交通事故，被告陈真德于2018年11月14日向原告出具《字据》，内容为粤Ｙ×××××号车愿意承担车牌粤Ａ×××××车辆后尾损失的维修费用。本案庭审中，原告为证明其主张的损失提交证据如下：一、广州市洋盛汽车工贸有限公司出具的《结算单》，显示粤Ａ×××××车辆后尾部维修费用为3780.55元。二、广州市洋盛汽车工贸有限公司出具的发票两张，显示粤Ａ×××××号车汽车维修费为3780.55元。三、汽车租赁合同及汽车租赁合同续签协议，显示原告向案外人广州芸谷芸新能源有限公司承租粤Ａ×××××号车辆，从2018年10月16日续租三个月，合同有效期至2019年1月16日，租金为3800元/月。四、广州芸谷芸新能源有限公司出具的证明，内容为其司粤Ａ×××××号车辆于2018年11月14日在广州市越秀区内环路段发生交通事故，该车维修费用3780元整是由承租人谭伟支付。五、广州市洋盛汽车工贸有限公司出具的车辆维修时间证明，内容为粤Ａ×××××号车辆因交通事故于2018年11月16日到北汽洋盛服务站维修，于2018年11月25日维修完毕提车出厂。六、原告名下银行账户2018年12月1日至2019年1月9日的流水记录。本院认为：被告陈真德向原告立下字据，承诺承担车辆损失，可印证系因被告陈真德原因导致事故发生，对原告各项损失，被告负有赔偿责任。关于原告损失，车辆维修费3780.55元有票据、维修费发票为证，本院予以支持。关于车辆租金损失和原告主张之误工费，此两者之和应为原告因停运导致之营运收入损失，因原告未提交其事故前一年营运收入流水，故本院参照道路运输业在岗职工年平均工资72964元/年计算原告之停运损失，结合原告维修车辆时间，原告该项损失计算为72964元÷365×10=1999.01元。原告主张的交通费系其维权支出，原告要求被告承担赔偿责任欠缺法律依据，对此本院不予支持。因原告自认被告已支付赔偿款500元，故被告还应向原告支付赔偿款3780.55元+1999.01元-500元=5279.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，判决如下：一、被告陈真德应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭伟赔付5279.56元。二、驳回原告谭伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付）由原告谭伟负担29.7元、被告陈真德负担30.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12331号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：陈妹，女，1982年11月19日出生，汉族，职业不详，住福建省漳州市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈妹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈妹经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈妹向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金64302.99元、利息67890.84元、滞纳金2766.31元及费用（分期手续费）8472.52元；并支付以信用卡透支本金64302.99元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告陈妹承担。事实和理由：2013年10月10日，被告陈妹与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155080XXXXXX。被告陈妹拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈妹仍未清偿。 被告陈妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年10月10日，被告陈妹（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈妹在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈妹发放了卡号为622155080XXXXXX的信用卡一张。被告陈妹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告陈妹尚欠上述信用卡透支本金64302.99元、利息67890.84元、滞纳金2766.31元及分期手续费8472.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告陈妹与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈妹发放了信用卡，被告陈妹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈妹应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈妹应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈妹偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2766.31元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈妹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金64302.99元、利息67890.84元、滞纳金2766.31元及分期手续手费8472.52元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64302.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3169元，由被告陈妹负担（限被告陈妹于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1735号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。被告：焦作市弘材垣贸易有限公司，住所地博爱县城南二环路温博路交叉口。法定代表人：靳小银。被告：焦作市城林建材有限公司，住所地焦作市中站区许官路中段。法定代表人：刘晚上。被告：靳小银，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王树秀，女，1963年4月9日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘晚上，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市弘材垣贸易有限公司、焦作市城林建材有限公司、靳小银、王树秀、刘晚上借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费47660，减半收取计23830元，由原告河南省博爱农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  程祥焱人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年九月二十三日书 记 员  李乔薇
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审240号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人符致品，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人符致品作出的现场编号为H166-2-203的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-2-203《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-2-203《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-2-203《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-2-203《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-2-203《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2823执551号 申请执行人：胡景亮，男，1969年6月14日生，汉族，福建省古田县人，身份证登记住址古田县。 被执行人李兵，男，汉族，1969年5月12日生，原住景洪市，现下落不明。 本院执行胡景亮与李兵民间借贷纠纷一案中，被执行人李兵未履行生效判决文书所确定承担的义务。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡景亮于2018年1月8日向景洪市人民法院申请强制执行，景洪市人民法院已立案执行。现因协调案件需要，西双版纳州中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）云28执协90号执行裁定书，裁定景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2593号民事判决书指定由勐腊县人民法院执行。本院于2018年10月23日立案执行。本案由本院执行的事项为：1、履行支付标的1559375元，2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2017年11月4日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费17994元。 经本院采取执行措施查明，被执行人李兵名下无相关证券、工商、车辆、林权登记信息，其名下所有的银行账户本院均已冻结。原景洪市法院根据（2018）云2801执76号执行案件，已对李兵名下一套房产，房屋位于：景洪市，房产证号为001144XX，建筑面积为130.69平方米。进行司法评估拍卖，最后成交价格为850092元。因被执行人李兵涉及案件较多，其名下财产拍卖所得价款不足以全额支付所有参与分配执行案件案款，本院于2018年12月20日召开所有参与分配执行案件的债权人听证会，针对目前执行到位的案款分配达成一致意见，本院向参与分配的所有债权人送达（2018）云2823执551号财产分配方案，所有参与分配债权人均表示无异议，本院按该财产分配方案所确定的分配金额，分别向参与分配的债权人发放案款。依本案申请执行人胡景亮申请对本院查封的被执行人李兵名下：茶叶7件、餐桌1个、凳子5个、茶几1个、冰箱1台、床3张、电视柜1个、鞋柜1个、衣柜3个进行评估、拍卖，最终拍卖结果：餐桌1个、凳子5个、茶几1个、冰箱1台、床3张、电视柜1个、鞋柜1个、衣柜3个经两次拍卖未交易成功最终流拍，最后的流拍价格为10239.34元，茶叶7件成功拍卖，最后成交价格为22942元，评估、拍卖所产生费用合计：3183.54元，在扣除所有费用后剩余价款为19758.46元，对于本案流拍的：餐桌1个、凳子5个、茶几1个、冰箱1台、床3张、电视柜1个、鞋柜1个、衣柜3个，另案申请执行人周吉文（2018）云2801执2244号执行案件，周吉文申请执行李兵民间借贷纠纷一案，提出愿意已最后流拍的价格10239.34元，以以物抵债的方式清偿（2018）云2801执2244号执行案件的债务，价款10239.34元抵扣（2018）云2801执2244号执行案件案款，申请执行人胡景亮表示无异议。本案执行标的金额为1559375元，执行费17994元，本案执行到位案款为330174.46元。未执行到位金额为1229200.54元。经本院查明被执行人李兵无其他可供执行财产，本院再次向申请执行人胡景亮核实是否有被执行人李兵其他可供执行的财产线索，申请执行人告知无法提供被执行人李兵的联系方式、地址及可供执行的财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人李兵列入失信人员、限制高消费，并将被执行人名下所有银行账户予以冻结。本院将本案现阶段的执行情况回告申请执行人胡景亮，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 锐
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执386号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：云浮市中港旅行社有限公司。住所地：郁南县都城镇中山二路6号（郁南县华盛大酒店有限公司B楼首层后第一卡）。 法定代表人：薛灼权。 被执行人：薛灼权，男，1972年5月3日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人云浮市中港旅行社有限公司、薛灼权国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2898号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人云浮市中港旅行社有限公司、薛灼权没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共45057.50元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人云浮市中港旅行社有限公司于2016年5月12日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2898号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3260号 申请执行人：李文辉，男，1967年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘爱成，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 申请执行人李文辉与被执行人刘爱成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8137号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘爱成需分期向申请执行人赔偿车辆维修费、受理费共9906元，案件受理费85元由被执行人承担（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十八日 书记员  陈德明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：班进明，男，1979年12月1日出生，苗族，户籍地址贵州省惠水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告班进明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告班进明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××23。二、信用卡合约约定的情况：2013年8月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金87746.62元、利息11059.57元、滞纳金21127.31元、账单分期手续费10741.80元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计130675.30元(欠款本金87746.62元、滞纳金21127.31元、账单分期手续费10741.80元、截至2019年5月9日利息11059.57元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金87746.62元、滞纳金21127.31元、账单分期手续费10741.80元以及利息（截至2019年5月9日利息11059.57元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告班进明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金87746.62元、滞纳金21127.31元、账单分期手续费10741.80元以及利息（截至2019年5月9日利息11059.57元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2914元，由被告班进明负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10499号原告：碧某某智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司，住所地广州市番禺区洛浦街，统一社会信用代码91****6N。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：杨某、林某某，均系该公司员工。被告：邓某某，女，1937年10月9日出生，汉族，住广州市,被告：常某某，女，1971年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区,被告：常某，男，1976年4月29日出生，汉族，住广州市荔湾区,原告碧某某智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告邓某某、常某某、常某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告碧某某智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧某某智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧某某智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧某某智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年九月三十日书记员  钟雪华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1332号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人于六军，男，1980年6月6日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度小学，户籍地湖南省永州市祁阳县。2015年7月16日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年二个月；2018年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1325号起诉书指控被告人于六军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月18日20时许，被告人于六军未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车，行驶至广州市增城区新塘镇石新公路官湖村路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人于六军血液中的酒精含量为93.73mg/100ml。公诉机关认为被告人于六军具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人于六军一个月以上二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处人民币一千元以上三千元以下罚金。被告人于六军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于六军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人于六军的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人于六军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年九月四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……