wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3102号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：冯自强，男，1963年12月2日生，汉族，住长春市二道区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告冯自强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼。被告冯自强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告冯自强偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，我行与被告冯自强签订了编号为60XX08号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告冯自强向我行借款5万元，用于消费，借款期限自2017年10月6日至2019年10月6日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告冯自强发放了贷款5万元，但被告违反合同约定，未按月结息，我行工作人员多次走访和电话沟通，均无法与其取得联系，此笔贷款已逾期。为确保债权的顺利实现，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告冯自强未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、贷款信息综合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告冯自强未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2017年9月27日，被告冯自强因消费需要，向原告申请贷款15万元，期限36个月。原告经审核，同意给予被告冯自强5万元循环授信额度，有效期三年，有效期内循环使用。2017年10月6日，原告与被告冯自强签订了编号为60XX08号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月6日起至2020年10月5日止，借款人（即被告冯自强）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月5日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%，执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为消费，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告冯自强于2017年12月22日申请支用借款50,000.00元，原告按约定将此笔借款转账至被告冯自强的银行卡账户。此笔贷款于2018年12月22日到期。截止开庭之日，被告冯自强借款本金及利息均未偿还，尚欠借款本金5万元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告冯自强签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告冯自强发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求收回借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯自强于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告冯自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  杨丽丽 人民陪审员  马金霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  白 雪
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2291号关于申请人郭士臣与张占领、李之蜜追索劳动报酬纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人接到本院执行通知书和报告财产令后，自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：房涛，男，1975年10月7日生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告房涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告房涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告房涛支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币50,680.37元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息3,507.87元、违约金10,628元、账单分期手续费5,412.81元、杂费10元；2.判令被告房涛支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告房涛负担。事实和理由：被告房涛向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告房涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告房涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告房涛未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告房涛拖欠信用卡欠款本金50,680.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告房涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告房涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告房涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金50,680.37元；二、被告房涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067元、公告费560元，由被告房涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏慧明，男，1981年5月1日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告魏慧明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告魏慧明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏慧明支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)249,976.89元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息17,036.39元、违约金7,267.42元、分期付款手续费7,479.21元；2.判令被告魏慧明支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏慧明负担。事实和理由：被告魏慧明向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏慧明未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏慧明未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告魏慧明未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告魏慧明拖欠信用卡欠款本金249,976.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏慧明在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏慧明借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏慧明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏慧明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金249,976.89元；二、被告魏慧明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,049元、公告费560元，由被告魏慧明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破17-1号 申请人：义乌市中意工艺品有限公司管理人。 2019年9月26日，义乌市中意工艺品有限公司管理人向本院提出申请，称其担任义乌市中意工艺品有限公司管理人后，义乌市中意工艺品有限公司未移交完整的财务会计资料，也无实际可供分配的财产，在债权申报期间，7位债权人申报并经法院裁定确认的债权金额为8615676.02元。现义乌市中意工艺品有限公司管理人以义乌市中意工艺品有限公司无力偿付破产费用，亦无可供分配的破产财产为由，申请本院宣告义乌市中意工艺品有限公司破产，并终结义乌市中意工艺品有限公司破产清算程序。 本院查明：义乌市中意工艺品有限公司因经营不善，无力偿付破产费用，亦不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现义乌市中意工艺品有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。由于义乌市中意工艺品有限公司未提交财务会计资料，义乌市中意工艺品有限公司的债权人可就在破产程序中不能清偿的债务另行向义乌市中意工艺品有限公司的实际控制人、股东主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告义乌市中意工艺品有限公司破产； 二、终结义乌市中意工艺品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  楼煜波 审判员  洪金星 审判员  张小燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  楼 莹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3510号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司。住所地：响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该银行董事长。 委托诉讼代理人：殷绍校、朱国庆，该行员工。 被告：葛凯，男，1952年3月29日生，汉族，退休教师，住响水县。 被告：郑建华，男，1972年12月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告葛凯、郑建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、朱国庆，被告葛凯到庭参加诉讼。被告郑建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛凯立即归还借款本金36000元、利息9839.88元（利息计算至2019年6月18日，之后按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告郑建华承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛凯于2017年9月30日向原告响水农商行下属的六套支行借款36000元，用于借新还旧，定于2018年9月20日到期，由被告郑建华提供连带担保。借款到期后，被告未按合同履行义务，特提起诉讼。 被告葛凯辩称，借款和担保是事实，对原告向我提出的诉讼请求均无异议。 被告郑建华未作答辩，亦未提供相关证据。 原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表一份、最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份及贷款结息查询表一份等证据。被告葛凯对上述证据均无异议，被告郑建华经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告葛凯向原告响水农商行下属的六套支行申请借款。同日，被告葛凯（借款人）、郑建华（担保人）与响水农商行六套支行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同，约定：担保人自愿为借款人自2017年9月28日起至2018年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币36000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准。借款利率为年利率11.52%；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2017年9月30日，被告葛凯向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率与个人担保借款合同约定一致，借款期限为2017年9月30日至2018年9月20日。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，至2019年6月18日，该笔借款产生利息9839.88元。 本院认为，被告葛凯、郑建华与原告响水农商行签订了最高额个人担保借款合同，被告葛凯向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告葛凯之间形成借款合同关系。被告葛凯承认原告对其提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告葛凯应履行归还借款本息的义务。被告郑建华自愿为葛凯借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告葛凯追偿。 综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛凯应于本判决生效之日起30日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息9839.88元（利息计算至2019年6月18日），之后利息自2019年6月19日起按年利率17.28%算至履行完毕之日止； 二、被告郑建华对上述借款本息承担连带偿还责任，被告郑建华承担保证责任后，可以向主债务人葛凯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  路艳 二〇一九年九月十二日 书记员  汪杨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初195号原告沈国丰，男，1969年8月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人顾文玉，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。被告顾健，男，1976年11月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告沈国丰与被告顾健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国丰及其委托代理人顾文玉到庭参加诉讼，被告顾健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈国丰诉称：原告自2014年至2016年期间向被告顾健承建的工程供应砖块。原告向被告供应砖块累计货款607376元，后被告顾健给付了450000元，下欠157376元未付。故请求人民法院判决被告立即偿付原告货款157376元。诉讼费由被告承担。被告顾健未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，自2014年5月起原告沈国丰累计向被告顾健承建的工程供应价值为607376元的砖块，后被告支付货款450000元，下欠原告货款157376元未付。原告多次向被告追要剩余货款无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交送货单、通话录音等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告沈国丰与被告顾健之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告顾健欠原告货款157376元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告顾健未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾健支付原告沈国丰货款157376元；于本判决生效后十日内付清。案件受理费3448元，由被告顾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  潘晓君人民陪审员  徐金晶二〇一九年九月二十日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初225号 原告：王淑田，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：邱春图。 被告：王修玉，女，汉族，住高密市。 被告：倪忠全，男，汉族，居民，住址同上。 原告王淑田与被告王修玉、倪忠全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告王淑田到庭参加诉讼，被告王修玉、倪忠全经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款17556元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营高密市金福祥大酒店，2014年之前经常从原告处购买海参。双方结算时被告尚欠原告货款17556元，原告多次索要货款，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请法院依法裁决。 被告王修玉、倪忠全未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了被告王修玉出具的一份欠条、被告王修玉经营者信息。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认。 通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营高密市金福祥大酒店，2014年之前经常从原告处购买海参。2014年经双方结算被告王修玉尚欠原告货款17556元，被告王修玉为原告出具一份欠条，内容：今欠现金：壹万柒仟伍佰伍拾陆元正。福祥大酒店：王秀玉。 对于欠条中“王秀玉”与被告王修玉之间的关系，原告解释：王修玉是被告身份证中和经营酒店注册人的名字，王秀玉是她的曾用名，也是发生业务经常书写的名字。以前发生的所有业务均是用王秀玉的名字，是同一人。 本院认为：原告与被告王修玉买卖海参的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告王修玉提供海参后双方已对货款进行了结算，被告王修玉理应按结算的欠款数额向原告支付货款。被告王修玉、倪忠全系夫妻，被告王修玉的经营收入属于夫妻共同财产，故被告倪忠全应对本案债务承担共同偿还责任；二被告王修玉、倪忠全经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告王修玉、倪忠全于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王淑田海参款17556元。 如果二被告王修玉、倪忠全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告王修玉、倪忠全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  马桂华 人民陪审员  李澄仁 二〇一九年九月十六日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1550号上诉人（原审被告）：武兴。被上诉人（原审原告）：张连山。委托诉讼代理人（特别授权）：张凌越。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险有限公司山西分公司长治中心支公司。上诉人武兴因与被上诉人张连山、紫金财产保险有限公司山西分公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武兴、被上诉人张连山及其委托诉讼代理人张凌越到庭参加诉讼，被上诉人紫金财产保险有限公司山西分公司长治中心支公司（以下简称长治紫金财产保险公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武兴上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人武兴在本案中不承担赔偿责任，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决上诉人赔偿医疗费没有证据依据；（二）原审判决违反法定程序；（三）原审判决计算错误，且基本事实认定不清，违反了处分原则；（四）长治紫金财产保险公司未参加庭审，导致认定事实不清。张连山辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。长治紫金财产保险公司未到庭亦未提交书面答辩状。张连山向一审法院起诉请求：1、要求武兴及长治紫金财产保险公司赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、交通费共计60000元。2、一切诉讼费由武兴及长治紫金财产保险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月3日晚，被告驾驶×××号“比亚迪”牌小轿车从屯留区石室村去郊区故县，19点30分许，当被告武兴行至屯留区寺底村路段时，与前方同向步行的原告张连山刮擦碰撞，造成车辆损坏，张连山受伤的道路交通事故。屯留区公安局于2018年11月14日作出事故认定书，原告张连山无责任，被告武兴承担事故全部责任。原告受伤后前往长钢医院住院治疗21天后出院，出院诊断为1、广泛脑挫裂伤，2、额骨骨折（右），3、颞骨骨折（右），4、眼眶内侧壁骨折（右），5、头皮裂伤（额部），6、头皮血肿（额部），7、双肺挫伤，8、高血压病，9、颈椎病。出院医嘱为1、休息，2、不适随诊。2019年1月28日，原告前往长钢医院进行检查，共支付医疗费855元。被告武兴驾驶×××号“比亚迪”牌小轿车在被告长治紫金财产保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告受伤后就医于长钢医院所产生的急诊费用已由被告武兴支付。庭审中，被告武兴提供的五支票据中扣除其中的一支353.4元急诊费用外，其余4支共计13000元系其垫付的原告的住院医疗费，另，被告武兴给付了原告9500元，故被告武兴为原告垫付的住院医疗费用为22500元。被告长治紫金财产保险公司也为原告垫付了10000元医疗费及其它费用27000元，共计37000元。经核查，原告因受伤在长钢医院的住院医疗费为40533.17元、后续检查费855元、住院伙食补助费2100元（100元*21天）、营养费2000元（50元*40天，营养期参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定40日）、误工费9000元（原告系农业人员，其误工费可参照2018年农林牧渔业从业人员平均工资计算90日）、护理费3052元（参照2018年服务业从业人员平均工资计算30日）、交通费1000元（酌情确定）。一审法院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按责任比例予以赔偿。本案中被告武兴承担事故全部责任，对该责任认定，原、被告双方均予以认可，故本院予以确认，因此，本案中原告的损失应由两被告予以承担。原告的住院医疗费、后续检查费、住院伙食补助费、营养费共计45488.17元，因两被告已垫付32500元，故两被告还应承担12988.17元。又因被告长治紫金财产保险公司已在交强险医疗费责任限额内承担了10000元，故应由被告武兴承担剩余的12988.17元。原告的误工费、护理费、交通费共计13052元，应由被告紫金保险长治中心支公司在交强险伤残责任限额内承担，因被告紫金保险长治中心支公司已足额赔付，故不再承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未举证证明其构成伤残，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）被告武兴在本判决生效后十日内赔偿原告张连山医疗费12988.17元。（二）被告紫金财产保险有限公司山西分公司长治中心支公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元，由原告张连山承担550元，被告武兴承担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，经审查，张连山的住院医疗费、后续检查费、住院伙食补助费、营养费共计45488.17元，因武兴及长治紫金财产保险公司已垫付32500元，故武兴及长治紫金财产保险公司还应承担12988.17元。又因长治紫金财产保险公司已在交强险医疗费责任限额内承担了10000元，故应由武兴承担剩余的12988.17元。张连山的误工费、护理费、交通费共计13052元，应由紫金保险长治中心支公司在交强险伤残责任限额内承担，因紫金保险长治中心支公司已足额赔付，故不再承担赔偿责任。综上，原审判决认定武兴赔偿张连山医疗费12988.17元并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人武兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人武兴负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年九月十一日书记员 丁鑫苑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10839号 原告：宋学明，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吕星，男，1957年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：廖应川，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告宋学明与被告吕星、廖应川劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宋学明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋学明撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月九日 书记员  邢 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20848号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：林国和，男，汉族，1961年6月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。 关于本院民事审判第五庭移送执行被执行人林国和追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10598号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1676.93元，由被执行人林国和负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网 对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现可供执行财产而终结本次执行程序。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎乐东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3324号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁泳，男，1963年10月30日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告梁泳信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告梁泳经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3646.02元、利息665.24元、违约金269.06元、手续费37.00元，合计暂为4617.32元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××05的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3646.02元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告梁泳没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年10月19日向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金3646.02元、利息665.24元、违约金269.06元、手续费37.00元，合计4617.32元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁泳应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3646.02元、利息665.24元、逾期还款违约金269.06元、手续费37.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费66.17元，合计116.17元（原告已交纳116.17元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执518号申请人：时茂亮，男，1978年10月12日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：杜庆余，男，1971年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷申请人时茂亮与被执行人杜庆余民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初1157民事判决书已发生法律效力。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，被执行人银行有财产账户被本案冻结，未发现被执行人名下车辆、房产等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制了高消费。承办人走访被执行人法定代表人户籍所在地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年九月二十九日书记员  魏 新
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6306号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：贺永建，男，汉族，1994年8月7日出生，地址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初831号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人贺永建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因贺永建未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6306号案件终结本次执行程序。 被执行人贺永建因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8823号原告：横店影视股份有限公司。法定代表人：徐天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：马坚，男，该公司工作人员。被告：宿迁浙富置业有限公司。法定代表人：周力刚。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。原告横店影视股份有限公司（以下简称横店公司）与被告宿迁浙富置业有限公司（以下简称浙富公司）合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均是委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横店公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除合同的行为无效；2.被告继续履行《房屋租赁合同》；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，横店公司与浙富公司签订《房屋租赁合同书》。合同约定，横店公司承租浙富公司开发的宿迁市宿城区288号“浙富世贸广场”11号商业楼地上三层的房屋，用于开设电影城。合同签订后，横店公司依约履行了合同义务。2018年9月27日，浙富公司向横店公司发出《解除合同通知函》，称因客观原因要求解除合同。横店公司认为，浙富公司解除合同的行为不符合法律规定，其应继续履行合同。被告浙富公司辩称：1.双方签订租赁合同属实。2.租赁的房屋所在的工程于2018年完工，但至今没有竣工验收。3.为了防止损失进一步扩大，浙富公司于2018年9月27日向横店公司邮寄了解除合同通知。4.浙富公司因不可抗力无法继续履行合同，有权解除合同。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：浙富公司系宿迁市宿城区“浙富世贸广场”项目开发商。其于2012年6月18日取得案涉项目建设用地规划许可证，于2013年1月9日取得案涉项目的国有土地使用权证，于2015年12月14日取得“浙富世贸广场”11号楼的建设工程规划许可证。2014年9月20日，浙富公司（甲方）与横店公司（乙方）签订《房屋租赁合同书》。合同约定，横店公司承租浙富公司开发的宿迁市宿城区288号“浙富世贸广场”11号商业楼地上第三层的房屋（以下简称案涉房屋），用于开设电影城。合同第3.1条约定，案涉房屋“计租面积约为3886平方米（注：影城约设计8厅（包含一巨幕厅要求梁底净空13米及一个VIP），1260座），租赁面积最终按双方约定的平面图（附件一）红线范围为准，层高梁底净空≥7.8米，放映层层高4.2米”。第4.1条约定，甲方同意给乙方提供广告位及店招，广告位及店招面积根据甲方整体规划安排，由甲方负责建筑审批。第7.1条约定，房屋租赁期限15年。甲方于2015年12月10日前向乙方交付该房屋，并提前二个月通知乙方准确交场时间。第8.3条约定，甲乙双方商定，该租赁房屋在租赁期内，租金以合同约定的保底租金和电影净票房抽成两者中取高者为当年租金。第9.1条约定，甲方应按第7.1条和合同附件二《影城项目交屋条件及分工界定》向乙方交房。第9.2条约定，甲方应保证在交房前如实答复由乙方发出的“标的房屋工程进度《征询函》”，并在5个工作日内回复乙方。甲方具备房屋交付条件后应书面通知乙方办理交接手续，乙方应在收到甲方书面通知后10个工作日内派人现场办理交接。第9.5条约定，浙富世贸广场11号楼开业商业房屋面积在约定期限内达应达到一定比例。否则，乙方可以减少租金，乃至解除合同。第16.2条约定，发生不可抗力，导致本合同部分或者全部不能履行，双方均有权解除合同。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观事实，包括地震、台风、火灾、战争、社会剧烈动乱、严重流行性传染疾病等。2018年9月27日，浙富公司向横店公司发函称，“因客观原因我司就最终履行事宜致函如下：一、经决定我司将解除双方签订的房屋租赁合同……”当年9月30日，横店公司收到该函。诉讼中，浙富公司称，“案涉11号楼主体完工，配套设施还没有开始建设……主体没有竣工验收……相关的资金链断了，无法确定何时达到交付标准。”本案争议焦点为：浙富公司向横店公司发函要求解除合同能否发生合同解除的法律后果。本院认为：本案《房屋租赁合同书》系原被告对正在建设的房屋预先签订的租赁合同。该合同依法成立且合法有效。根据合同第7.1条约定，被告应于2015年12月10日前向原告交付该房屋，并提前二个月通知原告准确交场时间。被告于2018年9月27日发函给原告表示“因客观原因”要求解除合同，其没有讲明具体原因。庭审中，被告表示因其资金链断裂，案涉房屋尚未进行竣工验收，配套设施还没有开始建设，无法确定何时交房，为了避免损失进一步扩大故发函解除合同。根据其陈述，被告解除合同系为了避免承担违约责任而发函解除合同。本院认为，根据诚实信用原则，合同的违约方无权解除合同。因此，被告发函要求解除合同既没有合同依据，也没有法律依据，不产生合同解除的法律后果。本案中，原告请求确认被告解除合同的行为无效，本院予以支持。关于原告请求被告继续履行合同，本院认为，被告应当履行的合同义务不仅是交付房屋，还包含提前二个月通知原告准确交场时间，同时还要提供广告费、店招等多项合同义务。原告请求继续履行合同并未指明请求被告履行那一项合同义务。因此，原告该项诉讼请求不具体，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告宿迁浙富置业有限公司于2018年9月27日向原告横店影视股份有限公司发出的解除《房屋租赁合同书》的行为无效；二、驳回原告横店影视股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费133040元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  邹建国人民陪审员  郁振全二〇一九年九月五日书 记 员  姜 楠
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3347号原告:於财童，男，汉族，1953年7月7日生，甘肃省岷县人，退休干部，住岷县。被告：陈想得，男，汉族，1984年1月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王治明，男，汉族，1964年5月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郑文平，男，汉族，1967年12月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告於财童诉被告陈想得、王治明、郑文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於财童申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告於财童撤诉。案件受理费275元，由原告於财童负担。审判员  陈建国二〇一九年九月二十四日书记员  王 玉
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院                   民 事 判 决 书                    （2019）陕0124民初2307号   原告：刘某某，男，1969年3月7日出生，汉族，住周至县。   被告：唐某某，男，1977年3月25日出生，汉族，住周至县。   委托代理人：李芳钧，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：曹某某，男，1983年2月24日出生，汉族，住西安市长安区。   被告：田某某，男，1961年5月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告刘某某诉被告唐某某、曹某某、田某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告唐某某的委托代理人李芳钧到庭参加诉讼。被告曹某某、田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告货款36500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:三被告在合伙经营开办沙石场期间，于2017年5月16日收取原告50000元沙石款，后原告拉运价值13500元沙石，剩余36500元沙石被告无货供应，导致其36500元至今未返还给原告。经原告多次催要，被告相互推诿。现诉至法院。请求判令如上请求目的。    被告唐某某辩称，原告与被告唐某某之间没有买卖合同关系。被告唐某某和被告曹某某两人在长安细柳合伙经营沙石厂，被告田某某是沙石厂的会计。砂石厂平时由被告曹某某经营，原告这笔款唐某某没有经手，曹某某没有把钱转到合伙账上，应驳回对唐某某的诉讼请求。   被告曹某某未到庭，也未进行答辩。   被告田某某未到庭，也未进行答辩。   经审理查明，被告唐某某与被告曹某某合伙经营西安市长安区细柳砂石厂。2017年5月16日，原告预交给被告曹某某沙石款50000元，被告曹某某收款后，让会计被告田某某向原告出具了收条一份。载明：今收到车号91967预交沙石款50000元（伍万元） 收款人 田某某 2017年5月16日。嗣后，原告分9车共拉价值13500元的砂石。因砂石厂停办，其余价值36500元的砂石未拉，被告也未退还36500元。原告遂多次找被告要求退款，但被告之间相互推诿，原告无奈遂诉至本院。   本院认为，原告向被告预交沙石款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同成立且已生效。被告未按合同约定全额供给原告砂石，已构成违约，原告要求被告退还未供应的沙石款，理由正当，且符合法律规定。细柳砂石厂系被告唐某某与被告曹某某合伙经营企业，且未领取营业执照。被告曹某某收取原告预交款的行为，实质是代表细柳砂石厂收取原告的预交款，因此无论原告向合伙人中任何一人主张权利均为向全体合伙人主张权利，因此原告要求被告唐某某、曹某某退还沙石款，本院应予支持。被告田某某并非砂石厂合伙人，其为砂石厂会计，其向原告出具收条系职务行为，原告要求其退还沙石款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：     一、被告曹某某于判决生效后十日内退还原告刘某某沙石款36500元；   二、被告唐某某对以上款项承担连带责任；   三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费710元（原告已预交），减半收取355元，由被告曹某某、唐某某承担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员李建会                                  二〇一九年九月十八日       书记员李泽通
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15206号原告：杜海高，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：上海津津文教用品有限公司，住所地上海市青浦区。原告杜海高与被告上海津津文教用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告经营地不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 静人民陪审员 王 瑜人民陪审员 吴彩芳二〇一九年九月十六日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5809号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。被告：江苏管家物业有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：吴乔，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告江苏管家物业有限公司（以下简称管家公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保南通公司的委托诉讼代理人冒浩，被告管家公司的委托诉讼代理人吴乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保南通公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失23200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，蔡海鹏驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车听雨如皋市浅水湾小区北大门，该小区4幢西侧的公共设施雨棚被吹倒砸在该车辆上，致使该车辆损坏。该车辆登记车主为蔡海鹏，在原告处投保商业车损险及相应不计免赔。事故发生后，该车经保险公司定损为23200元，与实际维修金额相同。原告作为该车辆的保险人向蔡海鹏全额赔付了相应损失并据此取得了法定追偿的权利。现被告作为浅水湾小区的物业公司，对于小区内的公共设施负有管理责任，根据侵权责任法的相关规定，被告理应承担赔偿责任。据此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告管家公司辩称，对案涉车辆在原告陈述的时间、地点被雨棚砸到受损的事实无异议，但认为其受损的主要原因是由于该车主未按小区规定将车辆停放在指定的停车位上的违规行为，相应赔偿责任不应由被告承担。经审理查明，案外人蔡海鹏为其所有的苏Ｆ×××××车辆在原告人保南通公司投保了机动车损失保险，保险金额为199334.4元，并附加投保不计免赔特约条款，保险期间自2018年7月25日0时至2019年7月24日24时。被告管家公司系如皋市浅水湾小区的物业公司，蔡海鹏系该小区业主。2019年2月7日凌晨，蔡海鹏所有的案涉苏Ｆ×××××车辆停放于如皋市浅水湾小区4号楼南侧东西路西入口处（该地点未划线，不属于规划的停车位），该地点北侧的公共雨棚被风吹倒后砸到案涉车辆，导致该车辆损坏。上述事故发生后，蔡海鹏向如皋市公安局迎春派出所报警、向原告人保南通公司申请理赔被保险车辆因本次事故造成的损失。嗣后，案涉车辆因本次事故发生的损失经原告人保南通公司定损为23200元，在如皋润达车业有限公司进行了维修，并由如皋润达车业有限公司于2019年2月25日开具了金额为23200元的维修费发票。2019年2月25日，原告人保南通公司与如皋润达车业有限公司、蔡海鹏签订了机动车保险事故车辆委托维修协议，确认甲方应承担的车辆损失维修金额为23200元。同日，蔡海鹏向原告人保南通公司出具了机动车保险权益转让书，其中载明其已收到赔款23200元并同意将已取得赔款部分保险标的一切转移转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2019年2月26日，原告人保南通公司根据上述机动车保险事故车辆委托维修协议的约定直接将赔偿款23200元支付给如皋润达车业有限公司。2019年6月24日，原告人保南通公司诉至本院，要求判如所请。另查明，案涉雨棚系如皋市浅水湾小区的公共设施，由被告管家公司进行日常管理、维护。以上事实有原告提交的接处警工作登记表、索赔申请书、保险权益转让书、车辆损失情况确认书、部件更换项目清单、修理项目清单、维修发票、车辆委托维修协议、计算书列表、被告提交的照片、业主手册、停车温馨提示等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，蔡海鹏为案涉车辆在原告人保南通公司投保机动车损失保险，案涉事故发生于保险期间内，且原告人保南通公司在保险责任范围内已经实际赔偿了被保险人蔡海鹏的损失23200元，故原告依法有权向被告管家公司行使被保险人请求赔偿的权利。本案争议焦点在于对于案涉车辆发生的事故被告管家公司是否负有责任？关于该争议焦点，本院认为被告管家公司负有导致事故发生的侵权责任，应当对案涉车辆产生的损失承担70%的赔偿责任。理由如下：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案涉事故系蔡海鹏将案涉车辆停放于未设置停车位的地点时其北侧的雨棚被风吹倒后砸到发生的，被告管家公司作为对该雨棚负有管理、维护义务的管理人，对由于雨棚脱落造成的案涉车辆损害，并未提供证据证明自身没有过错，应当承担相应的侵权责任，赔偿相应的损失。同时，案涉车辆的所有人蔡海鹏将案涉车辆停放于未设置停车位的位置，也是事故发生的原因之一，但并未事故发生的主要原因，其自身存在的过错依法应当减轻被告管家公司承担的责任，减轻的范围以30%为宜。综上所述，本院支持由被告管家公司对案涉车辆因本期事故造成的损失23200元中70%的部分即16240元承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：被告江苏管家物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司款人民币16240元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担80元，由被告江苏管家物业有限公司负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年九月二十日法官助理 王智勇书 记 员 沙凤仙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21708号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：王伟志，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告王伟志追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。王伟志未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求王伟志偿还担保款38,523.37元及违约金23,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年7月3日，维仕公司、王伟志与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向王伟志发放金额为79,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为王伟志提供担保，维仕公司为王伟志向信托公司承担连带保证责任；王伟志承诺自次月起连续36个月以每月4,011.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。王伟志违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王伟志应向维仕公司支付违约金23,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年1月起，王伟志未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王伟志的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王伟志支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计45,933.37元。王伟志未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，维仕公司、王伟志及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向王伟志发放金额为79,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为王伟志向信托公司承担连带保证责任，王伟志则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；王伟志自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,011.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,221.44元、服务费及担保费790元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此王伟志必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若王伟志违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王伟志还应向维仕公司支付违约金23,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月4日依约将贷款划入王伟志指定的银行账户。但自2015年1月起王伟志就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王伟志的长期违约行为，导致信托公司与王伟志解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年7月10日向信托公司为王伟志支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计45,933.37元。嗣后，被告支付了7,320元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、王伟志及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、王伟志具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王伟志的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王伟志未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、王伟志及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向王伟志提供了贷款、服务及担保，王伟志应当按照合同约定的方式分期付款。现王伟志逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求王伟志偿还担保债务38,523.37元及支付违约金23,700元，符合法律规定，本院予以支持。王伟志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟志自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司38,523.37元；二、王伟志自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金23,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元,减半收取计678元,由王伟志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08清申2号申请人：南京艾辉投资管理有限责任公司，住所地淮安市厦门西路28号2幢105室。法定代表人：王华平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连兵，男，该公司职工。被申请人：江苏宏耀建筑装饰工程有限公司，住所地淮安市北京北路64号。法定代表人：张同耀，该公司董事长。2019年8月26日，申请人南京艾辉投资管理有限责任公司（以下至裁定主文前简称艾辉公司）以被申请人江苏宏耀建筑装饰工程有限公司（以下至裁定主文前简称宏耀公司）被依法吊销营业执照之后未能组成清算组进行清算为由，向本院申请对宏耀公司进行清算。本院查明，宏耀公司于1993年10月27日在淮安市工商行政管理局（现更名为淮安市市场监督管理局）登记设立，法定代表人为张同耀，注册资本为人民币160万元，住所地为淮安市北京北路64号，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围为民用工程建筑，装潢工程设计与施工。1999年12月1日，宏耀公司营业执照被淮安市工商行政管理局吊销。另查明，原告中国人民建设银行淮阴市分行营业部（现更名为中国建设银行淮安市分行营业部）与宏耀公司、淮阴市对外联合发展总公司借款合同纠纷一案，原淮阴市清河区人民法院（以下简称清河区法院）于1996年4月12日作出（1996）河法经字第197号民事调解书，内容为：一、被告宏耀公司欠原告本金21万元及应付利罚息（利罚息按合同约定计算）分别于1996年4月30日前付8万元（8万元中扣除4月30日前的应付利罚息部分，剩余部分为本金）；同年5、6、7、8四个月各付剩余本金的四分之一及利罚息，以上还款计划宏耀公司如有一次不按期履行，原告有权向法院申请执行全部欠款本金及利罚息。二、被告淮阴市对外联合发展总公司对被告宏耀公司的欠款承担连带偿还责任。本案案件受理费8070元，由被告宏耀公司承担（限于1996年4月28日前递交本院）。再查明，2004年，中国建设银行江苏省分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处，截止2003年12月31日，该债权本息合计494992.94元，并于2004年8月12日在新华日报B4版刊登债权转让公告。2006年6月5日，中国信达资产管理公司南京办事处又与艾辉公司签订债权转让合同，将上述债权转让给艾辉公司，并于2006年6月24日在江苏经济报B3版刊登债权转让公告。本院认为，宏耀公司在淮安市工商行政管理部门登记设立，该公司于1999年12月1日被工商部门吊销营业执照，应当在解散事由出现之日起十五日内自行成立清算组进行清算。但宏耀公司至今未能成立清算组进行清算。债权人艾辉公司申请对宏耀公司强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项之规定，裁定如下：受理申请人南京艾辉投资管理有限责任公司对被申请人江苏宏耀建筑装饰工程有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年九月三十日书记员  庄 行
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19917号陈晓凯、河南绿坊源农业科技有限公司、杨贺仙、朱少峰：你们与翟华敏合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初3706号民事判决书已发生法律效力。权利人翟华敏于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇一九年九月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13387号原告：于丽红，女，1966年3月13日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，公民身份号码×××。被告：滕如松，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，公民身份号码×××。原告于丽红与被告滕如松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于丽红到庭参加了诉讼，被告滕如松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款20000元及利息（以2万元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2017年2月1日起计算至实际给付日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和石鹏系一般的朋友关系，石鹏和被告是比较好的朋友。2015年4月8日，石鹏找到原告，说他的朋友滕如松急需用钱，让原告借款给被告并给付利息。石鹏将被告事先写好的借条给了原告，借条写明借款人为被告，石鹏作为担保人。当时，原告即将5万元现金在顺义区张镇良善庄原告租住的房屋里给付了石鹏。因被告不还款，原告于2016年7月份将被告起诉至顺义区法院，经法院的调解，被告给了原告3万元现金，尚欠2万元，被告在法院的15法庭给原告写了欠条，承诺于2017年1月30日前还清，于是原告撤了诉，然而被告至今仍不履行还款义务，故诉至法院。被告滕如松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年11月22日，滕如松出具的欠条载明：滕如松2015年4月8日借于丽红伍万元整，到2016年11月22日还于丽红现金叁万元整，剩余贰万元到2017年1月30号还清剩余欠款（到时还款按银行最高利付于丽红利息），滕如松，2016.11月.22日。诉讼中，于丽红明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，于丽红补充事实称涉诉2万元滕如松于2018年10月份给了于丽红6000元，所以滕如松尚欠于丽红借款本金1.4万元。上述事实，有原告于丽红提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告滕如松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。于丽红与滕如松之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。滕如松未在约定的期限内还款，已经构成违约。诉讼中，于丽红称涉诉2万元滕如松于2018年10月份偿还过6000元，故于丽红要求滕如松偿还借款14000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕如松偿还借原告于丽红款14000元及利息（利息的计算方式为：以14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告于丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告滕如松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  申 娜人民陪审员  郝金环二〇一九年九月十六日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15696号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：雷东荣，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省阳春市，原告一汽汽车金融有限公司诉被告雷东荣金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告雷东荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还逾期贷款本金17577.43元，逾期贷款利息821.73元(利息暂计至2019年3月27日,以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告向原告支付合同约定的违约金2636.61元；三、原告对被告所有的小汽车（车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为LFV2A1157G3034542）的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日，原、被告双方签订了编号为PGDFS0520635的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。根据合同约定，原告向被告发放贷款金额为61800元，贷款期限为36个月，贷款期限自2016年5月24日至2019年5月24日，贷款利率为月利率8.325‰，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。被告用小汽车粤Ｅ×××××对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告逾期未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告雷东荣未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：原、被告已办理车辆抵押登记。另查明二：《抵押贷款合同》约定：若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。另查明三：被告自2018年8月24日开始没有按时偿还本息。根据原告提供的最新欠息情况表，截止到2019年9月12日被告尚欠本金17577.43元、利息总额2099.82元（其中本金罚息1746.49元、利息177.67元、利息罚息21.26元、本金罚息的计提152.83元、利息罚息的计提1.57元）。庭审中，原告陈述：其主张的利息中包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金17577.43元以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.985%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.015%（24%-14.985%）自借款到期次日即2019年8月28日起计算，但不得超过原告主张的2636.61元。关于抵押。被告提供其名下小汽车粤Ｅ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷东荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金17577.43元、利息1945.42元（暂计至2019年9月12日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.985%计算）；二、被告雷东荣提供其名下被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率9.015%自2019年5月25日起计算，但不得超过原告主张的2636.61元）；三、若被告雷东荣未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的小汽车（车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为LFV2A1157G3034542）的抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告雷东荣负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴燕如
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1260号 原告：玉振华，男，1979年9月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：陆贻谋，男，1995年12月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告玉振华与被告陆贻谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告玉振华到庭参加诉讼。被告陆贻谋经本院送达传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22200元及利息（以本金22200元为基数，按照月利息2%从2018年3月11日计至借款全部清偿之日止，现暂计至2019年6月14日为6660元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月11日，被告陆贻谋通过熟人找到原告，以急需资金周转为由向原告借款。原、被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告22200元，借款利息为月利息2.5%，于2018年3月21日全部本息一并还清。签订借条后原告将现金22200元现金交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告玉振华提供的证据有：1、身份证，拟证明原、被告的身份信息。2、借据，拟证明被告陆贻谋向原告借款22200元的事实，原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷关系。 被告陆贻谋未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告陆贻谋偿还借款本金22200元及利息有何事实和法律依据，利息应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告陆贻谋通过熟人找到原告，以急需资金周转为由向原告借款。原、被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告22200元，原告以现金支付的方式向被告支付借款22200元。被告陆贻谋收到借款后，向原告出具借据一张，借据中记载：“我陆贻谋因资金困难需要资金，特向玉振华借到人民币现金贰万贰仟贰佰元整（22200.00元），定于2018年3月21日全部还清，月利息按照百分之二点五计算，……此借据本人已详细阅读，我陆贻谋同意使用。借款人（收款后签名）陆贻谋，2018年3月11日。”被告陆贻谋在借据上签字捺印。此后经过原告多次催促，被告陆贻谋没有按照约定还款。2019年7月5日，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆贻谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告陆贻谋向原告玉振华借款22200元的事实清楚，已经有借据及原告的陈述予以证实。被告陆贻谋也未以庭前提交答辩状或到庭应诉提出异议，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院对被告向原告借款22200元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方已经在借据中约定还款的期限，但被告陆贻谋直至庭审日仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求被告陆贻谋偿还借款本金22200元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款期限内利息及逾期利息如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告陆贻谋一直没有偿还借款本金及借款利息，应当承担相应的违约责任。双方原约定借期内利率为月利率2.5%，现原告主动降低标准，要求被告陆贻谋以借款本金为基数，按照月利率2%支付从借款之日起至借款本息清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆贻谋向原告玉振华偿还借款本金22200元。 被告陆贻谋向原告玉振华支付借款利息（利息计算方式：从2018年3月11日起以尚欠的借款本金22200元为基数，按照月利率2%计至借款本息清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费261元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陆贻谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年九月十二日 书记员 蒋佳雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初4131号原告：郝敬礼，男，1966年2月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：杨红恩，男，1979年3月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张艳丽，女，1981年5月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告郝敬礼诉被告张艳丽、杨红恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝敬礼到庭参加诉讼，被告张艳丽、杨红恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝敬礼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即还清借我的伍万元整人民币，并要求按借款时约定4分的利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，两被告找我借款伍万元整人民币，期限为两个月还款，当时并约定按4分利率支付利息，并打有借条一份。到期后，我多次催要无果。为保护公民的合法财产不受侵害，依照法律有关规定，特依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告张艳丽、杨红恩未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告张艳丽、杨红恩向原告郝敬礼借款50000元，口头约定利息为月息4分；当日，原告郝敬礼向被告张艳丽、杨红恩以现金方式交付50000元。被告张艳丽、杨红恩出具借条，借条载明出借人为郝敬礼，借款人为张艳丽、杨红恩，借款金额为50000元，借款期限为2个月。借款后，被告杨红恩支付利息至2018年2月。现由于被告未能按约定还款，经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的本身身份证复印件、被告杨红恩的身份证复印件、借条、银行流水记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告从原告处借款50000元的事实，有借条、银行流水记录等为证，可以认定。原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利率过高，利息以50000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月1日开始计算。被告张艳丽、杨红恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳丽、杨红恩于本判决生效之日立即偿还原告郝敬礼借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月1日起至借款还清时止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告郝敬礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张艳丽、杨红恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李申审 判 员  张锋人民陪审员  江珍二〇一九年九月二十五日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12651号之一原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。被告：上海滨纯净化科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲁先锋。被告：鲁先锋，男，1975年4月18日生，汉族，住湖北省应城市。被告：虞晓兰，女，1980年1月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：虞先究，男，1948年1月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：林文清，女，1955年1月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：上海泉来环保科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲁先锋。原告上海云城融资租赁有限公司诉被告上海滨纯净化科技有限公司、鲁先锋、虞晓兰、虞先究、林文清、上海泉来环保科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年九月二十四日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终969号上诉人（原审原告）：杨晓玲，女。被上诉人（原审被告）：赵廷仁（曾用名赵小民），男。上诉人杨晓玲与被上诉人赵廷仁健康权纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2019）甘1025民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨晓玲上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人受雇于陆文亮从事家政服务工作，去医院送票据的时候，因赵廷仁为首的家属质疑其身份，遭受到七、八人的殴打致其受伤，并控制人身自由三四个小时。以上事实有当事人及其雇主、围观群众以及公安机关的出警记录证实。上诉人住院治疗5天时间，致使丢了家政服务工作，对其造成物质和精神上的打击，赵廷仁应承担法律责任。赵廷仁未答辩。杨晓玲向一审法院起诉请求：判令赵廷仁赔偿其医疗费5200元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费250元、营养费250元、交通费200元、财物损失费650元、精神损害抚慰金3000元，共计11550元。一审法院认定事实：杨晓玲在路文亮家中从事家政服务工作。2018年10月24日，赵俊明因与路文亮发生交通事故而住院。同年11月20日，路文亮打电话让杨晓玲将放在其家中赵俊明的住院票据送到正宁县人民医院，杨晓玲到达后与赵廷仁及亲属发生纠纷，杨晓玲告遂报警，正宁县公安局巡逻警察大队接警后，对杨晓玲、赵廷仁进行了告知，告知笔录内容为“2018年11月20日15时38分杨晓玲报称：在正宁县人民医院本人与他人发生纠纷，请查处。接警后，处警民警立即赶赴现场。经了解，杨晓玲与赵小民因交通事故赔偿问题发生纠纷，了解情况后，处警民警告知双方可通过法院解决问题。”当天，杨晓玲住入正宁县人民医院，共住院治疗5天，花门诊医疗费168.50元、住院医疗费1596.39元。后杨晓玲诉至法院。原审法院认为，杨晓玲以赵廷仁侵害其民事权益为由，要求赵廷仁赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费、精神损害抚慰金各项损失共计11550元，赵廷仁辩解其未殴打杨晓玲而不予赔偿。对此，因杨晓玲在庭审中陈述发生纠纷时有二人对其实施殴打行为，却未提交其损害系赵廷仁直接所为的证据，且正宁县公安局巡逻警察大队接警后，在告知笔录中仅记录杨晓玲、赵廷仁因交通事故赔偿问题发生纠纷，未提及赵廷仁殴打杨晓玲，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因赵廷仁否认对杨晓玲事实侵害行为，杨晓玲又未能提供证据证明其损害结果系赵廷仁侵权所致成，故对杨晓玲要求赵廷仁赔偿其医疗等费用11550元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回杨晓玲的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨晓玲负担。二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，杨晓玲出院诊断：1、创伤性颅脑损伤1.1、头皮软组织损伤，2、副鼻窦炎。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，从公安机关制作的现场告知笔录上反映“杨晓玲与赵小民因交通事故赔偿问题发生纠纷。”当天，杨晓玲即住入正宁县人民医院治疗。结合医院的病情诊断，在无其他相反证据证实的情况下，可以认定赵廷仁的损害行为与杨晓玲的损害结果有因果关系，对该损害结果，赵廷仁应依法承担民事赔偿责任。因无进一步证据能证实事发详细过程，结合本案的实际情况酌情考虑由杨晓玲和赵廷仁对所造成的经济损失各承担50%的责任。杨晓玲的经济损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行认定和计算。关于医疗费数额，杨晓玲在正宁县人民医院住院产生的住院费1596.39元，检查费168.5元，有医院医疗票据在卷佐证，予以支持。复印病历费10元属杨晓玲举证费用，依法由其自行承担。杨晓玲在医院外药店欠药费3425元，因无医嘱确需在外购药，故不予支持。结合医院住院天数，误工费确定为607.4元，护理费678.2元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，杨晓玲主张住院伙食补助费250元予以支持。从医疗机构的意见确定杨晓玲需要加强营养，故营养费确定为200元。杨晓玲主张的交通费、财物损失费及精神损害抚慰金，因未提供相关证据证实，故不予支持。以上各项损失共计3500.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省正宁县人民法院（2019）甘1025民初240号民事判决；二、杨晓玲的医疗费1764.89元、误工费607.4元、护理费678.2元、住院伙食补助费250元、营养费200元，共计3500.49元，由赵廷仁赔偿1750.25元，其余由杨晓玲自负；三、驳回杨晓玲的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费200元，共计300元，由杨晓玲、赵廷仁各负担150元。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年九月二日书记员  杨佳欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6332号 原告：罗亚梅，女，汉族，1973年7月19日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭旭，四川扬雄律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区舞凤街道办事处。 法定代表人：文琴，主任。 委托诉讼代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗一恒，四川川乾律师事务所律师。 第三人：蒲素清，女，汉族，1970年7月18日生，住南充市顺庆区。 原告罗亚梅与被告南充市顺庆区舞凤街道办事处（以下简称舞凤街道办）、第三人蒲素清债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚梅的委托诉讼代理人彭旭，被告舞凤街道办的委托诉讼代理人田娟、罗一恒，第三人蒲素清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗亚梅向本院提出诉讼请求：1、被告舞凤街道办直接向原告交付位于南充市顺庆区房屋；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年9月23日，第三人蒲素清的丈夫熊代凡（现已经死亡）代表夫妻二人将拆迁安置还房二套中的一套作价163300元卖与原告，原告按协议先给了8万，后又给了5万。熊代凡手术失败死亡后，第三人蒲素清只领了一套房屋，对原告合同买的房屋不办领受手续。舞凤街道办是作为交房主体履行交房义务。之前生效判决已经驳回了蒲素清要求确认2010年9月23日房屋买卖合同无效的诉讼请求，认为蒲素清应与原告据约定履行协议的义务。原告认为，2010年9月23日房屋买卖合同是第三人蒲素清将房屋将请求被告舞凤街道办交房的权利转让给自己，是权利转让。同时，约定交付的房屋已经具备交付条件，第三人迟迟拒不向被告主张债权，根据合同法第73条的规定，原告诉如所请。 被告舞凤街道办辩称：应驳回对被告舞凤街道办的起诉或不支持原告的诉请。与第三人签订还房安置协议的是南充市顺庆城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司），蒲素清未结算补差价办手续是城投公司不交房的原因，还房安置协议还未完成，不属于到期债权。同时，合同法第73条规定的债权为金钱债权，本案不是金钱债权。 第三人蒲素清称原告罗亚梅买案涉房屋的协议自己并没有签字，所称的13万房款自己也没有签字。 本案经审理查明的基本事实为： 2010年9月23日，熊代凡（生前系第三人蒲素清的丈夫，现已经死亡）与原告达成协议，将拆迁安置还房二套中的一套（60平方米）作价163300元卖与原告，原告按协议先给了8万，后又给了5万。熊代凡手术失败死亡后，第三人蒲素清只领了一套房屋，对原告合同买的房屋不办领受手续。与第三人蒲素清签订还房安置协议的是城投公司。之前生效判决已经驳回了蒲素清要求确认2010年9月23日房屋买卖合同无效的诉讼请求。原告认为，2010年9月23日房屋买卖合同是第三人蒲素清将房屋将请求被告舞凤街道办交房的权利转让给自己，是权利转让。同时，约定交付的房屋已经具备交付条件，第三人迟迟拒不向被告主张债权，根据合同法第73条的规定，原告诉如所请。 本院认为，原告以合同法第73条规定，主张债权人代位权，需要举证证明被告对原告的债务人（本案中为第三人）具有金钱给付内容的到期债务。合同法解释一第十三条规定了合同法第七十三条规定的到期债权为“享有的具有金钱给付内容的到期债权”，《最高人民法院关于深圳发展银行与赛格(香港)有限公司、深圳赛格集团财务公司代位权纠纷一案的请示的复函》对此再次进行了明确。本案中所涉房屋交付不是“享有的具有金钱给付内容的到期债权”。同时，与第三人蒲素清签订还房安置协议的是城投公司。故原告以合同法第73条规定，主张债权人代位权，要求被告舞凤街道办履行所诉义务，缺少证据予以支持，本院不予认可。关于2010年9月23日房屋买卖合同的协议内容直接就是买卖房屋，原告另认为2010年9月23日房屋买卖合同是第三人蒲素清将房屋将请求被告舞凤街道办交房的权利转让给自己，是权利转让，也没有协议内容的支持，本院不予认可。 综上所述，原告的诉请缺少证据支持。原告如认为权利被侵犯，可以依法另寻途径进行救济和维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告罗亚梅的诉讼请求。 案件受理费1783元，由原告罗亚梅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年九月二十七日 书记员  聂思嘉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2919号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2768号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地六枝特区牂牁大道（原南环路）中段春江花园3号楼二楼，统一社会信用代码915202036669788653。负责人：郑权，系该公司经理。委托诉讼代理人：周玉霞，系该公司员工。被告：朱怀金，男，2000年7月27日生，汉族，住六枝特区。被告：朱仲国，男，1969年8月13日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：林老二（系朱仲国之表哥），男，1963年3月2日生，汉族，住六枝特区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告朱怀金、朱仲国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉霞，被告朱怀金、朱仲国及其委托代理人林老二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋保险公司提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付原告为其垫付给王蕾的交通事故赔偿款81598.74元。事实及理由：2017年11月30日，被告朱怀金驾驶贵Ｂ×××××号普通客车由洒志方向沿十里大行往政府方向行驶，23时20分许，当车辆行驶至003县道（晴隆至新窑）112公里200米处时，与刘洪驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人王蕾受伤的交通事故，经六枝特区公安局交通警察大队认定，朱怀金负事故主要责任，刘洪负事故次要责任；后王蕾向六枝特区人民法院起诉，法院下发了（2019）黔0203民初1331号民事判决书，判决由太平洋保险公司赔偿王蕾各项损失81598.74元，判决下达后，太平洋保险公司已于2019年7月22日将赔偿款81598.74元支付给王蕾；由于朱怀金无证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太平洋保险公司履行赔付责任后，有权向被告行使追偿权。被告朱怀金、朱仲国辩称，（2019）黔0203民初1331号判决已生效，太平洋保险公司已按判决赔付完毕，法院判决太平洋保险公司直接赔付给王蕾各项损失，不是垫付款；朱怀金无证驾驶机动车，已由交通管理部门处理完毕，与本案无关；（2019）黔0203民初1331号一案的审理中，太平洋保险公司没有提出反诉，法院判决后，太平洋保险公司也未提起上诉，说明太平洋保险公司对判决没有异议；综上，太平洋保险公司的起诉没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。对原告出示的（2019）黔0203民初1331号民事判决书、保险公司支付回单及二被告出示的处罚决定书，双方互不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2017年11月30日，被告朱怀金无证驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车（该车在太平洋保险公司投保了交强险）由洒志方向沿郎岱镇十里大街往政府方向行驶，23时30分许，行驶至003县道（晴隆至新窑）112公里200米处时，左前轮叶子板与对向左侧刘洪驾驶的贵Ｂ×××××号二轮摩托车前轮碰撞肇事，事故造成刘洪受伤，贵Ｂ×××××号二轮摩托车乘车人叶发欢、王蕾受伤；经交警部门认定，刘洪负事故的次要责任，朱怀金负主要责任；后王蕾向法院起诉，六枝特区人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔0230民初1331号民事判决书，判决由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付王蕾医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计81598.74元；判决生效后，太平洋保险公司于2019年7月22日赔付了王蕾81598.74元。朱仲国系朱怀金之父，其系贵Ｂ×××××号小型普通客车车主。本院认为，被告朱怀金无证驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车肇事，致他人王蕾受伤，后王蕾诉至法院，经本院判决，原告太平洋保险公司作为贵Ｂ×××××号小型普通客车的保险人，在交强险限额内赔付了王蕾因交通事故造成的各种损失81598.74元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司承担了保险责任后，有权向侵权人主张赔偿，本案中，被告朱怀金无证驾驶，应承担责任，被告朱仲国作为肇事车辆的车主，其明知朱怀金无有效机动车驾驶证，却将肇事车辆交给朱怀金驾驶，其存在过错，也应承担相应的责任；据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告朱怀金于本判决生效之日起十五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司81598.74元；二、被告朱仲国对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告已预交），由被告朱怀金、朱仲国负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年九月十八日书记员  卢荣浩