wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4686号 原告：胡小燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被告：陈玉莲，女，1975年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告胡小燕与被告陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小燕的委托诉讼代理人李子清到庭参加诉讼。被告陈玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡小燕向本院提出诉讼请求：1、陈玉莲立即偿还给胡小燕借款30,000元、利息款7200元，并按月利率1.5%支付自2017年12月14日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由陈玉莲负担。事实和理由：陈玉莲于2015年间以资金需要为由向胡小燕借款30,000元，约定借款按月利率1.5%计息。陈玉莲付清2016年8月前利息后未再付息。2017年12月13日，陈玉莲出具一份借据交给胡小燕收执，对借款、利息事项等予以确认。之后，经胡小燕催讨，陈玉莲拒不偿还借款本息。为此，胡小燕诉至法院。 陈玉莲未作答辩。 胡小燕围绕诉讼请求依法提交了胡小燕居民身份证、陈玉莲户籍证明、借据一份予以证实。陈玉莲未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据胡小燕的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，陈玉莲出具一份借据交给胡小燕收执，确认陈玉莲欠胡小燕借款30,000元以及至2017年12月利息款7200元。借据主要内容载明：“陈玉莲欠胡小燕本钱叁万圆整，欠利息7200元到2017年12月，一分伍利息（2015年开始借）。借款人：陈玉莲（手印），2017年12月13日。”2019年8月1日，胡小燕以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，胡小燕与陈玉莲之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。陈玉莲欠胡小燕借款30,000元、利息款7200元，有其签章确认出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，陈玉莲应承担还款责任。本案属于不定期有息借贷关系，胡小燕有权随时向陈玉莲主张权利。借款后，陈玉莲仅付息至2017年12月份并立下借据予以确认，本院对此予以认定。陈玉莲现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，胡小燕请求陈玉莲偿还借款30,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借贷双方明确约定借期内的利率为月利率1.5%，未超过法律规定的保护界限，故胡小燕主张支付资金占用期间利息损失应自欠息之日即2017年12月14日计起，利息利率依法按照当事人约定月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。陈玉莲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 陈玉莲应在本判决生效后十日内偿还给胡小燕借款30,000元、利息款7200元，并按月利率1.5%支付自2017年12月14日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由陈玉莲负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年九月十八日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执579号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该支行行长。被执行人：张真谷，男，1971年10月出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：范全文，男，1976年8月出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人张真谷、范全文信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2017年3月14日作出（2016）赣1102民初3644号民事判决书，判令被执行人张真谷于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡透支款项合计人民币211,291.17元及利息，被执行人范全文对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人张真谷、范全文未按期履行还款义务，2019年5月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年9月20日申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提交结案申请书，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请对本案终结结案。2019年9月23日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郭信义二〇一九年九月二十三日书记员  陈 磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5287号 原告：张跃进，男。 委托诉讼代理人：彭涛，山西方寸律师事务所律师。 被告：张秀芳，女。 委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永安，男，系被告二子。 原告张跃进与被告张秀芳不当得利纠纷一案,本院2019年7月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告张跃进及委托诉讼代理人彭涛、被告张秀芳及委托诉讼代理人张娟、张永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃进向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告的土地补偿款85万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年，原告与父亲张某某均在运城北城供销社工作，供销社为给职工解决住房问题，以单位名义在运城市某某庄以13000元统一购置第一居民组南北长123米，东西宽44米宅基地，后划分为多块分别卖给自己的职工建房。为方便照顾父母，原告自己出资3900元购得与父母的一墙之隔的一块4分多大的院基。2018年3月拆迁时进行宅基地确权，原告因病正在住院治疗无法到场，原告母亲私自做主将在原告名下本属于原告的宅基地确权到了母亲自己名下，造成原告无法得到属于自己的土地补偿款。对此，原告多次找母亲协商解决办法，至今无果，万般无奈，原告只得求助人民法院，希望能够通过法律让母亲明白其中的道理，并将属于原告的赔偿款返还原告。 被告张秀芳辩称，原告与被告的丈夫作为供销社的员工，在1987年在某某庄分别购买某某庄宅基一块，但原告的宅基因地基被挖出大坑而挪至北城初中背后，1989年被告的丈夫从案外人李国华处购买了现诉争的紧挨着被告丈夫张某某自有宅院背后的另一个宅院，自购买至今两个宅院共用一个院墙，始终由被告及丈夫和未婚子女共同使用，原告未在该宅院住过一天。被告取得诉争两个拆迁补偿款是因为2019年3月30日城中村改造确权登记表以及房屋征收补偿协议，而取得的权利并非没有法律根据，所以原告诉请的不当得利纠纷不符合事实和法律规定，应当依法驳回原告诉请。 本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据有关法律规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成，由人民政府处理。本案中，原告诉求虽是主张土地补偿款，但本质问题是诉争宅基原告是否拥有合法使用权。原告提交了证人证明、土地协议书及草图、购买涉案宅基的收款收据、电费票据、情况说明、手机通话录音等材料，均用于证明其对涉案宅基地享有使用权，但被告予以否认，无法明确原、被告所争讼的土地使用权归属，故原、被告间的纠纷实属土地使用权属争议，应由政府有关部门处理，该案不属于人民法院管辖，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张跃进的起诉。 案件受理费12300元，退还原告张跃进。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  武 毅 人民陪审员  樊爱萍 人民陪审员  牛丽萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨 婷
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1159号 申请执行人:林凤珠，女，1979年4月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人:余乃云，男，1972年4月16日出生，汉族，住福清市。 被执行人：施小明，女，1973年12月27日出生，汉族，住福清市。 申请执行人林凤珠与被执行人余乃云、施小明民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余乃云、施小明应偿还申请执行人林凤珠借款本金158000元及违约金。申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人余乃云、施小明的银行存款、车辆、网络银行存款、证券、土地、房产及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人余乃云、施小明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院多次通过申请执行人林凤珠立案执行时预留的联系方式均无法与其进行联系，已另行发出《执行告知书》将本案执行情况告知申请执行人。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、执行日志记录等相关证据证实。 本院认为，被执行人余乃云、施小明名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1538号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1717号 申请执行人：万本优，男，1976年4月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：孙秋华，男，1974年6月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2015年12月21日作出的（2015）新祺民初字第60号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙秋华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙秋华在银行的存款142000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十一日 书记员  梁然
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6069号 申请执行人：张掖市汇盈小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91620700076751978Y。住所：甘肃省张掖市甘州区北环路350号亲水港湾D座1号门点。 法定代表人：普贤，系该公司总经理。 委托代理人：高红新，系该公司员工。 被执行人：朱永杰，男，1974年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张晓燕，女，1977年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人朱永杰妻子。 被执行人：刘振华，男，1982年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：王扬，男，1985年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王扬，男，1985年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：朱宏军，男，1980年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市汇盈小额贷款有限责任公司与被执行人朱永杰、张晓燕、刘振华、于琼、王扬、朱宏军借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8926号民事调解书确定：一、被告朱永杰、张晓燕偿还原告张掖市甘州区汇盈小额贷款有限责任公司借款60万元，承担利息40万元，合计100万元，限于2019年1月25日前偿还20万元，同年10月30日前偿还80万元，如第一期逾期不还，全部借款本息于2019年1月30日前一次性还清。二、被告刘振华、于琼、王扬、朱宏军对借款本息100万元承担连带保证责任。案件受理费16356元，减半收取8178元，由被告朱永杰、张晓燕负担。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市汇盈小额贷款有限责任公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 波
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1059号之申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道431号。法定代表人苏进新，董事长。被执行人赵世彤，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地：邹城市。被执行人耿新玲，女，1969年11月8日出生，汉族，住邹城市。济宁高新技术产业开区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2258号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年九月二日书记员 盛菲菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4247号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：李希军，男，1967年11月11日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李希军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告李希军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李希军偿还原告借款本金人民币125967.98元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）174563.03元、罚息120705.55元，本息合计421236.56元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李希军从青岛分行处办理贷款190000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李希军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李希军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李希军发放贷款190000元，贷款期限为2013年8月26日至2016年8月26日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李希军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金125967.98元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李希军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李希军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金125967.98元；二、被告李希军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金125967.98元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李希军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7619元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8047号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：冉兴隆，男，汉族。原告重庆大鼎物业服务股份有限公司（以下简称：大鼎物业公司）诉被告冉兴隆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告大鼎物业公司的委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼，被告冉兴隆经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大鼎物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即支付原告物业管理费2689.2元，公摊费280.79元，违约金200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区黄杨路24号大鼎世纪滨江小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告冉兴隆未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告冉兴隆系重庆市九龙坡区黄杨路24号大鼎世纪滨江4幢房屋业主，该房屋建筑面积为53.37平方米。2011年1月1日，原告（乙方）与重庆大鼎置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对重庆“大鼎·城市广场C区”提供前期物业服务，住宅按照1.4元/平方米/月收取物业服务费（含电梯费、水电公摊费另收）。物业服务费用采取按月收取的方式，业主或物业使用人应在每月10日前缴纳。业主共用部位的共用设施设备、专项设备运行的能源消耗应按户向实际享受服务的业主使用人和空置房屋产权人据实分摊缴纳。如未能按时缴纳物业服务费等应缴费用的，应按预期每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同有效期三年，本合同约定时间届满，业主大会尚未成立的，甲乙双方自动延长本合同期限，直至业委会与新选定物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。2012年7月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为大鼎世纪滨江小区提供物业服务，物业服务费收费标准为带电梯1.4元/平方米/月，业主应在每月15日前缴纳当月服务服务费，逾期缴纳按每日千分之三支付滞纳金；合同期限自协议签字之日至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告在该小区从事物业服务。审理中，原告明确被告拖欠2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1792.8元及2016年1月1日至2019年1月31日的公摊费280.79元，并酌情主张违约金200元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与重庆大鼎置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源分摊费。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。经计算，被告应向原告缴纳2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1793.23元（53.37㎡×1.4元/月/㎡×24个月），现原告自愿主张1792.8元，本院予以尊重。对于原告诉称的公摊水电费280.79，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉兴隆于判决生效后十日内向原告重庆大鼎物业服务股份有限公司支付拖欠的2016年3月1日至2019年2月28日的物业服务费1792.8元、2016年1月1日至2019年1月31日的公摊费280.79元及违约金100元，以上共计2173.59元。二、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告冉兴隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十四日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢180号关于李霞与玉张、施连保、许婷婷提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州人民法院于2015年1月16日作出的（2015）西民一终字第89号民事判决书已发生法律效力。权利人李霞向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行，执行本金34476元、诉讼费401元、执行费417元，共计35294元。该案在执行过程中，被执行人已履行35294元，该案已全部履行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15966号原告：沈程洋，男，1994年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：程世清，女，1969年6月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告沈程洋诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈程洋委托代理人程世清、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈程洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告原告延期交房违约金50499.36元，并从起诉之日起以本金50499.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月16日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为547122元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可欠原告逾期交房违约金50499.36元，不同意支付利息，请求法院依法判决。经审理查明：2014年9月16日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为547122元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日原告于2019年1月10日接房，原告于2019年1月10日接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为50499.36元，被告对原告主张的上述违约金50499.36元无异议。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为50499.36元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以支持。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2019年1月10日交付，故根据上述合同约定，被告应于2019年2月9日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月9日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈程洋逾期交房违约金50499.36元；并以50499.36元为基数，从2019年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。本案受理费减半收取530元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18991号原告：陆志栋，女，1948年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王龙杰、胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被告：上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX号XXX幢XXX层XXX室。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。本院在审理原告陆志栋与被告上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司退伙纠纷一案中，原告陆志栋于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆志栋撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年九月十日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初532号原告：金世平，男，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：邓家波，男，汉族，住重庆市黔江区。被告：徐敏，女，汉族，住重庆市黔江区。原告金世平与被告邓家波、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告金世平及其委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。被告邓家波、徐敏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓家波、徐敏向原告金世平偿还借款7万元；2.判令被告邓家波、徐敏向原告金世平支付违约金1万元；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月3日，被告向原告借现金7万元用于资金周转，被告承诺于2016年12月30日还清，但至今未还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告邓家波、徐敏未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.原告身份证复印件1份；2.劳务合同1份；3.汇款收据1份；4.借条1份；5.收条1份。经审理查明，2016年1月28日，原告金世平与被告邓家波签订劳务合同1份，约定由邓家波将其承包的某某国际名苑1号、2号、3号工程发包给金世平。劳务合同签订当日，邓家波要求金世平向其支付工程信用金10万元，后金世平按照邓家波指示将10万元工程信用金转账交付给徐敏。后因被告邓家波未能实际承包某某国际名苑工程，导致原告亦不能承包相应的工程。后原告要求被告退还工程信用金10万元。2018年2月3日，被告向原告退款3万元后与原告约定将剩余的工程信用金7万元转化为借款。同时约定该7万元在2018年6月3日还清，到期不还则支付违约金1万元。本院认为，被告邓家波在收取原告金世平工程信用金后，双方自愿将剩余的工程保证金7万元转化为借款，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应按照双方约定的时间向原告履行还款义务。现借款期限已届满，被告仍不还款，原告请求被告清偿尚欠借款7万元并支付违约金1万元于法有据，本院予以支持。被告徐敏只是代被告邓家波收取工程保证金，其与原告之间并不存在借贷关系，原告请求被告徐敏偿还借款并支付违约金无法律依据，本院不予支持。被告邓家波、徐敏经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓家波自本判决生效之日起十日内清偿原告金世平借款7万元。二、被告邓家波自本判决生效之日起十日内支付原告金世平借款违约金1万元。三、驳回原告金世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告邓家波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘光生人民陪审员  莫顺杨人民陪审员  罗福华二〇一九年九月三十日法官 助理  张明聪书 记 员  李 密
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4140号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：汪立伟，男，1989年1月2日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：潘晓雪（系汪立伟妻子），女，1991年10月24日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：张雪伟，男，1989年11月30日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：孙贵桢，男，1967年3月4日生，汉族，住吉林省扶余市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告汪立伟、潘晓雪、张雪伟、孙贵桢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼。被告汪立伟、潘晓雪、张雪伟、孙贵桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告汪立伟、潘晓雪（二人系夫妻）共同偿还借款本金2万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率10‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告张雪伟、孙贵桢承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，我行与被告签订了编号为xxx号《个人借款合同》，约定被告汪立伟向我行借款2万元，用途为种地，借款期限自2017年2月17日至2018年2月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘晓雪、张雪伟、孙贵桢对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向汪立伟发放了贷款2万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告汪立伟、潘晓雪、张雪伟、孙贵桢未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、客户账户综合查询（证明原告已将借款发放至借款人指定的银行账户中）、当前贷款组合查询表（附还款明细表，证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金利息及还款明细情况）、被告居民身份证、户口簿复印件、送达地址确认书等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告汪立伟、潘晓雪系夫妻关系。2017年1月12日，二人共同向原告申请贷款，贷款申请调查表中记载：申请借款金额3万元，借款用途为种地。《个人借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款后，被告累计偿还借款利息2061.04元（详见还款明细）。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告汪立伟、潘晓雪、张雪伟、孙贵桢签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向汪立伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告潘晓雪与汪立伟系夫妻，二人共同向原告申请借款，此笔借款系二人夫妻关系存续期间所负共同债务，故原告要求被告汪立伟、潘晓雪共同偿还借款本息，本院予以支持。当被告汪立伟、潘晓雪不履行还款义务时，原告有权要求被告张雪伟、孙贵桢按照合同约定承担连带清偿责任。被告张雪伟、孙贵桢承担保证责任后，可以向被告汪立伟、潘晓雪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪立伟、潘晓雪于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告张雪伟、孙贵桢承担连带清偿责任。 三、被告张雪伟、孙贵桢承担连带保证责任后，可以向被告汪立伟、潘晓雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告汪立伟、潘晓雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年九月十一日 书记员  刘阳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2352号申请执行人：杨素芝,女,19680921出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨飞,男,19920917出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人杨素芝与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2915号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，发现被执行人有车辆，但未实际控制，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已被司法拘留。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月二十九日书记员代  海 丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6061号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被告：曹礼，男，1993年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告曹礼追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月9日以本案庭外调解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年九月十一日 书记员 王仕豪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7729号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：**，男，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年九月八日                  书  记  员   于梦娇
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1183号 原告：任绍康，女，1964年1月29日出生，汉族，射洪县居民。 委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心律师服务所法律工作者。 被告：罗时均，男，1972年7月25日出生，汉族，射洪县居民。 原告任绍康与被告罗时均买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告任绍康及其委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼，被告罗时均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任绍康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠款35,000元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营建材，被告在原告处购买材料欠下35,000元，并出具欠条，即：“欠条今欠到任绍康现金人民币叁万伍仟元，小写（￥35000元）正是实，欠款人：罗时均，2015年2月18日，×××5190”可见欠条。原告多次催收未果，为维护原告的权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告罗时均未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告任绍康经营建材生意，被告罗时均多次在原告任绍康处赊购买建筑材料。双方于2015年2月18日结算后，被告罗时均向原告任绍康并出具《欠条》，载明：“欠条今欠到任绍康现金人民币叁万伍仟元小写（￥35,000元）正是实，欠款人罗时均2015.2.18号×××5190”。原告任绍康多次催收未果，遂于2019年5月14日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 审理中，因被告罗时均下落不明，本院于2019年6月18日发布公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书和开庭传票。公告到期后，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告罗时均在原告处购买建材下欠货款35,000元未付并出具欠条的事实清楚，证据确认，本院予以确认，被告对下欠的原告建材款应当承担给付责任，故本院对原告要求被告支付下欠建材款35,000元的诉讼请求予以支持。被告罗时均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告罗时均在本判决生效后十五日内向原告任绍康支付欠款35,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告罗时均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  曾开勇 人民陪审员  徐 迪 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  邓雅雪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3080号原告李宝龙，男，1973年7月26日生，汉族，住于都县。被告肖九生，男，1976年12月29日生，汉族，于都县人，住于都县。原告李宝龙与被告肖九生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝龙到庭参加诉讼，被告肖九生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金23000元；2、依法判决被告向原告支付年利率24％计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月15日，被告肖九生向原告借款23000元，并向原告出具借条一张，约定该借款期限一年。逾期后，原告经多次催收，被告以各种理由推脱不还，原告只好诉请法院处理。被告肖九生未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：被告肖九生因资金周转需要向原告李宝龙借款，分别先后于2016年元月7日、4月9日向原告李宝龙出具了5000元、3000元的借条各一张。2017年至2018年初，被告肖九生又租用原告的车辆而欠下租金。2018年2月15日，原、被告进行了结算，由被告肖九生向原告李宝龙重新出具一张23000元的总借条，借条约定利息按年利率24％计算。之后，因被告未还款，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的借条三张及庭审材料为据，可以认定。本院认为，被告肖九生重新向原告李宝龙出具的23000元借条明确约定“利息按年利率24％计算”，被告肖九生重新出具借条后未还款，现原告李宝龙要求被告肖九生偿还23000元并按年利率24％计算利息的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告肖九生于本判决生效后20日内偿还原告李宝龙人民币23000元；二、被告肖九生应当向原告李宝龙支付2018年2月15日起至还清款时止按月利率2％计算的利息，利随本清。本案受理费582元，减半收取291元，由被告肖九生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年九月二十六日代理书记员  易 芸
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5983号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：王艳丽，女. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年九月二十五日 书记员  张小艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28078号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈马文，男，1966年11月29日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司诉被告陈马文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1811元，减半收取计905.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周 穗二〇一九年九月十二日书 记 员  廖文君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执825号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：周树刚,男,1971年11月8日出生,汉族，小学文化,农民，住云南省寻甸县。本院刑事审判庭移送执行周树刚罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2015)寻刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人周树刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月二十三日起至二○二三年十二月九日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。二、查获的甲基苯丙胺24.5克，海洛因5.2克依法予以没收。依上述生效法律文书，被执行人周树刚应缴纳罚金15000元，执行费125元交到本院，被执行人周树刚已缴纳罚金2010.95元，因被执行人未缴纳罚金13114.05元，本院于2019年4月29日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆(已查封长城牌云Ａ×××××，未扣留，无法处置)、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十九日书记员  马卫飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执537号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行,住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：叶正红，男，1981年8月30日出生，汉族。江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶正红信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初466号民事判决书，判令被执行人叶正红于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金5.6077万元及利息。因被执行人叶正红未按期履行还款义务，2019年5月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年九月二十六日书记员 付林源
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1189号之一 申请执行人吴绍遥，男，1984年12月18日出生，住晋江市。 被执行人林本荣，男，1990年02月24日出生，住石狮市。 申请人吴绍遥与被执行人林本荣借款合同纠纷执行一案，因被执行人林本荣涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林本荣所涉执行案件合并在(2019)闽0581执565号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月四日 书记员  许少伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4355号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘红卫，男，1967年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘红卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告刘红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红卫偿还原告借款本金人民币4233.75元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）3485.57元、罚息1391.87元，本息合计9111.19元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘红卫从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘红卫未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘红卫（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘红卫发放贷款100000元，贷款期限为2013年11月11日至2016年11月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘红卫尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金4233.75元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘红卫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金4233.75元；二、被告刘红卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金4233.75元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘红卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初256号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人崔新谱，男，1988年11月12日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市阳谷县。2012年6月15日，因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月17日，因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年7月22日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人任玉飞，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人崔新谱犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员杜振兴、孟俊卿出庭支持公诉，被告人崔新谱及其指定辩护人任玉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2018年6月23日，被告人崔新谱伙同李建(已判决)，翻门进入阳谷县七级镇白某1的厂房内，将办公室墙上的铜芯电线扯下，装入两个塑料编织袋内盗走，销账后获利七八百元，崔新谱分得300元。2、2018年7月初，被告人崔新谱伙同李建进入阳谷县七级镇张庄村福帝冰厂，将西屋内天花板上的铜芯电线扯下，连同地上放着的十三根铁管，一起装入事先准备好的两个塑料编织袋内盗走，销账后获利278元，崔新谱分得128元。3、2018年7月14日，被告人崔新谱伙同李建再次进入七级镇张庄村福帝冰厂，将西屋内的两个抽水电机、一个煤气罐和院内一台破机器盗走，销赃后获得赃款200元，崔新谱未分得赃款。被告人崔新谱于2019年7月4日8时30分许，在阳谷县城原宝福邻超市附近被公安机关办案干警抓获。在审理过程中，被告人崔新谱的近亲属向本院缴纳崔新谱的违法所得428元，缴纳财产刑保证金3000元。上述事实被告人崔新谱在庭审中也无异议，并有户籍证明、（2017）鲁1502刑初62号刑事判决书、受案登记表、情况说明、到案经过等书证，证人张国峰、崔某、张某等人的证言，被害人白某1、白某2等人的陈述，同案犯李建和被告人崔新谱的供述与辩解，法医物证鉴定书、DNA比对结果，现场勘验笔录，现场监控视频光盘等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为：被告人崔新谱多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪；被告人系累犯，应从重处罚；被告人崔新谱系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金3000元。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人崔新谱系坦白，当庭自愿认罪悔罪，依法可以减轻处罚；积极缴纳罚金，可以从宽处罚；被告人崔新谱系单亲父亲，家庭困难，建议从宽处罚，建议对被告人崔新谱判处有期徒刑七个月。本院认为，被告人崔新谱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔新谱2012年以来曾因盗窃罪两次被判处刑罚，其中2017年2月17日因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应判处有期徒刑之刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔新谱归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人崔新谱的近亲属缴纳被告人的违法所得和财产刑保证金，可酌情从轻处罚；被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综上，根据被告人崔新谱犯罪的事实、性质、情节以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔新谱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日起至2020年2月3日止。已向本院缴纳财产刑保证金3000元。）被告人崔新谱的违法所得依法退还被害人白广海300元，退还被害人董广忠128元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  侯继斌人民陪审员  常家胜二〇一九年九月二十六日法官助理刘**书记员胡彦伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11783号原告：王菊英，女，1960年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：徐金生，男，1955年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：徐龑，女，1988年5月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。原告：徐英，女，1951年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：鄂海昕，男，1980年10月15日出生，达斡尔族，户籍地上海市杨浦区。原告：鄂丽娟，女，1978年12月10日出生，达斡尔族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐桂英，女，1930年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐冬生(系徐桂英的儿子)，男，1954年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。原告王菊英、徐金生、徐龑、徐英、鄂海昕、鄂丽娟与被告徐桂英共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊英、徐金生、徐龑的共同委托诉讼代理人虞世杰、原告徐英、鄂海昕、鄂丽娟、被告徐桂英及其委托诉讼代理人侯海建、徐冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王菊英、徐金生、徐龑向本院提出诉讼请求：要求徐桂英向王菊英、徐金生、徐龑支付上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号房屋(海州路XXX弄XXX号房屋)(以下简称系争房屋)征收补偿款2,602,774.47元。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为徐桂英。王菊英、徐金生、徐龑三人均被认定为居住困难人口，是被安置人员。系争房屋征收补偿款共计4,337,958元，安置人员为王菊英、徐金生、徐龑、徐桂英、徐英五人，王菊英、徐金生、徐龑现主张其中的3/5，为2,602,774.47元。徐英、鄂海昕、鄂丽娟向本院提出诉讼请求：要求徐桂英向徐英、鄂海昕、鄂丽娟支付系争房屋征收补偿款180万元。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为徐桂英。王菊英、徐金生、徐龑、徐英、鄂海昕、鄂丽娟与徐桂英是该房屋的承租人和同住人，均为被安置人员。系争房屋征收补偿款共计4,337,958元，徐英、鄂海昕、鄂丽娟现主张其中的3/7，凑整为180万元。徐桂英辩称，不同意王菊英、徐金生、徐龑的诉请。因徐金生出生在系争房屋内且身体不好，比较可怜，现徐桂英仅同意给予其个人60万元。王菊英、徐龑从未在系争房屋内居住过，且两人的户籍是瞒着徐桂英迁入系争房屋的，王菊英在他处购买了商品房。不同意徐英、鄂海昕、鄂丽娟的诉请，因为徐英、鄂海昕、鄂丽娟没有在系争房屋内实际居住过，且他们三人的户口也是瞒着徐桂英报入的，他们三人在外面都购买了商品房。本院经审理认定事实如下：王菊英、徐金生系夫妻，徐龑系他们所生之女。徐桂英系徐金生、徐英的母亲。徐英系鄂海昕、鄂丽娟的母亲。系争房屋系公房，承租人为徐桂英。2019年3月2日，徐桂英与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋共获得征收补偿款4,337,957.45元，房屋价值补偿款2,537,418.45元(其中评估价格为1,655,241元*80%，计1,324,192.80元、价格补贴495,340.65元、套型面积补贴717,885元)、装潢补偿款为9,039元、按期签约奖472,500元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴690,000元、均衡实物安置补贴加奖276,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元、放弃产权调换一次性补贴100,000元。经认定，该户不符合居住困难户的条件。动迁时，系争房屋内有王菊英、徐金生、徐龑、徐英、鄂海昕、鄂丽娟、徐桂英七人户籍，该房屋由徐桂英一人居住。另查，2019年1月29日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局出具《杨浦区126街坊房屋征收居住困难户认定结果公示表》，内容为：海州路XXX弄XXX号；徐桂英；徐桂英、徐金生、王菊英、徐龑、徐英。并明确：在公示期内有异议的，可向征收事务所提交材料，申请核查。审理中，就系争房屋的居住情况，王菊英、徐金生、徐龑陈述，徐金生出生在系争房屋内，王菊英于1986年与其结婚后居住在现在屋内，直至1988年徐龑出生后,王菊英、徐金生、徐龑搬出系争房屋，徐英从未在系争房屋内居住，不清楚鄂海昕、鄂丽娟是否居住过；徐英、鄂海昕、鄂丽娟陈述，徐金生出生在系争房屋内，不清楚住到何时，王菊英与徐金生结婚后从未在系争房屋内居住，徐龑也未在系争房屋内居住过。徐英出生在系争房屋内至19岁搬出系争房屋，1997年根据政策，徐英及其丈夫、鄂海昕、鄂丽娟搬入系争房屋居住，直至2002年搬出系争房屋；徐桂英陈述，徐金生出生在系争房屋内直至1987年其与王菊英结婚后搬出系争房屋，王菊英与徐金生结婚后从未在系争房屋内居住，徐龑也未在系争房屋内居住过。徐英出生在系争房屋直至1970年搬出系争房屋。鄂海昕、鄂丽娟从未在系争房屋内实际居住过。各方均认可系争房屋长期由徐桂英一人居住直至动迁。本院认为，系争房屋系公房，承租人为徐桂英。2019年3月，系争房屋被征收，共获得征收补偿款4,337,957.45元。王菊英、徐金生、徐龑、徐英虽然户籍在系争房屋内，且在居住困难户认定结果公示单中被认定，但他们均未在系争房屋内长期居住，且系争房屋征收补偿协议明确,经认定该户不符合居住困难户的条件，故王菊英、徐金生、徐龑、徐英无权获取系争房屋的征收补偿款。鄂海昕、鄂丽娟虽然户籍在系争房屋内，但实际未在系争房屋内长期居住过，故鄂海昕、鄂丽娟亦无权获得系争房屋的征收补偿款。综上，王菊英、徐金生、徐龑要求徐桂英支付系争房屋征收补偿款2,602,774.47元的诉请及徐英、鄂海昕、鄂丽娟要求徐桂英支付系争房屋征收补偿款180万元的诉请，均缺乏事实与法律的依据，本院难以支持。审理中，徐桂英表示鉴于徐金生身体不好，同意给予其个人征收补偿款60万元的表示，系其自行处分自己的权利，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条的规定，判决如下：一、驳回王菊英、徐金生、徐龑要求徐桂英向王菊英、徐金生、徐龑支付上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号房屋(海州路XXX弄XXX号房屋)征收补偿款2,602,774.47元的诉讼请求；二、驳回徐英、鄂海昕、鄂丽娟要求徐桂英向徐英、鄂海昕、鄂丽娟支付上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号房屋(海州路XXX弄XXX号房屋)征收补偿款180万元的诉讼请求；三、准徐桂英于本判决生效之日起十日内支付徐金生60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,622元，减半收取计24,311元，由原告王菊英、徐金生、徐龑负担13,811元，由原告徐英、鄂海昕、鄂丽娟负担10,500元；诉前保全费5,000元，由原告王菊英、徐金生、徐龑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇一九年九月十日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3933号原告曲靖市恒大物业服务有限公司。社会统一信用代码：915303025501189270.法定代表人：张中俊。地址：麒麟区。委托代理人：徐露霜，公司法务专员，特别授权。被告钟锐，男，汉族，1971年1月2日生，住麒麟区，（未到庭）原告曲靖市恒大物业服务有限公司诉被告钟锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒大物业服务有限公司的委托代理人徐露霜到庭参加诉讼，被告钟锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系山水缘小区锦秀园7栋1号业主。原告于2012年3月21日与山水缘小区业委会签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定2012年4月-2015年4月物业费单价为每月每平方米1元，二次加压费每年100元，垃圾清运费每年132元，2015年5月1日-2018年12月31日为每月每平方米1.2元，二次加压费每年100元，垃圾清运费每年132元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告在2016年1月1日-2017年12月31日期间均未缴纳物业费，总欠费月数为24个月，房屋面积为376.87平米，欠缴物业费共计376,87×1.2×24个月=10854元，二次加压费200元，垃圾清运费264元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告请求2264元，多余部分自愿放弃。综上，各项费用共计13582元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。1、请求法院依法判令被告立即支付山水缘小区锦秀园7栋1号2016年1月至2017年12月的物业费10854元，二次加压费200元，垃圾清运费264元.违约金2264元，共计13582元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭应诉，但庭前提交了答辩状，被告辩称：一原告没有履行应尽的管理义务，2016年被告在自己房屋周围种植一批树木，因被告没有住在小区，请原告给新种植的树木浇水，原告没有浇水，被告不得已找人用家里的自来水浇树。二、原告不对属于物业管理的被告房屋周边水管、路灯进行维修，被告自己找人进行维修，产生维修水管人工费、材料费490元，更换路边灯泡费用48元。三、原告没有履行对小区实施规范管理的义务，小区私建情况突出，业主多次向原告反映，原告能管就管，不能管的就不管。要求原告对被告产生的费用应有一个合理的解释和处理，被告不应承担违约金及案件受理费。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证实原告主体资格，原告具备提供物业服务资质的物业服务企业。2、物业服务合同及补充协议，2012年、2015年价格备案文件。3、被告缴费票据。4、催缴通知书。5、物业在小区的工作纪录及相关照片。6、曲靖市麒麟区住房和城乡建设局的证明。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以采信。被告针对其答辩理由，庭前向本院提交照片复印件6份。经质证，原告认为，被告房屋附近种的树是他自己管理的范围，也没有委托物业公司帮他管理。如果被告附近水管路灯等公共区域需要维修，都是物业公司做的，如果是他自己管理的范围应该由他自己维修。被告所述的7栋2号业主破坏房屋结构和外观风格，毁坏绿化地，原告已经上报给综合执法大队，综合执法大队已经检查并做出处理。本院认为，被告提交的证据客观真实，本院对证据的真实予以采信。经庭审和质证，本院确定了如下法律事实：原告于2012年3月21日与山水缘小区业委会签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，2012年4月-2015年4月物业费单价为每月每平方米1元，二次加压费每年100元，垃圾清运费每年132元，2015年5月1日-2018年12月31日为每月每平方米1.2元，二次加压费每年100元，垃圾清运费每年132元。合同签订后，原告对该小区提供服务管理服务。被告系山水缘小区锦秀园7栋1号业主，在2016年1月1日-2017年12月31日期间均未缴纳物业费，总欠费月数为24个月，被告房屋面积为376,87平米，欠缴物业费共计376,87×1.2×24个月=10854元，二次加压费200元，垃圾清运费264元。本院认为，原告与山水缘小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为山水缘小区进行物业管理，根据《物业管理条例》的相关规定，该物业服务合同合法有效。合同签定后，原告对该小区提供了物业管理服务，根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。；（五）按时交纳物业服务费用。”。本案原告对该小区提供物业服务后，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2016年1月1日-2017年12月31日期间的物业管理费10854元、二次加压费200元、垃圾清运费264元，合计11318元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1428元，因原告在提供物业服务时存在一定暇疵，故本院对其违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四平十四条之规定，判决如下：一、由被告钟锐于本判决生效前十五日内支付原告曲靖市恒大物业服务有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费10854元、二次加压费200元、垃圾清运费264元，合计11318元。二、驳回原告曲靖市恒大物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费140元，由被告钟锐承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月十六日书记员  何水娟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1331号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号，统一社会信用代码91510522904921718D。 负责人：黄国富，行长。 被执行人：高穗汾，女，生于1980年3月28日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：黄中兰，女，生于1952年3月24日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2630号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行申请执行高穗汾、黄中兰借款合同纠纷一案。本院在执行中，被执行人高穗汾、黄中兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高穗汾在贵州天地美房地产开发有限公司人和广场项目购买的商业用房一套和在赤水市飞龙房地产开发有限公司龙景中央国际项目购买的商品房一套。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年九月十二日 书记员 徐勇平
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2495号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：靳安祺，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟雪峰，男，1944年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)因与被申请人钟雪峰居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原公司申请再审称，二审法院确认了《房屋买卖合同》的效力，按照法律规定及合同约定，中原公司居间成功，钟雪峰理应支付佣金。二审法院在税费承担认定上存在错误，该税费承担不涉及第三方中介公司的权利义务，依据双方的合同约定，钟雪峰理应支付佣金。钟雪峰无证据证明中原公司存在居间过错，法院以中原公司未督促签约而认定中原公司存在过错，无事实和法律依据。原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中中原公司以其促成了钟雪峰与案外人陆靖签署《房屋买卖合同》为由，主张钟雪峰应当向其支付佣金。居间人促成合同成立的，确实有权要求委托人支付约定的报酬。但本院注意到，中原公司促成签订买卖合同后，买卖双方本应在2015年10月25日之前至中原公司处签署示范文本合同，但事实上至2015年11月21日，双方即签订《解约协议》，解除原因不明，中原公司作为见证人签字确认。钟雪峰称，因中原公司存在隐瞒事实的过错才导致合同不能继续履行。中原公司对此予以否认，但不能提供任何其曾与双方联系沟通的证据，也不能提供双方曾因合同发生分歧或违约的证据。本院认为，专业中介服务机构对于合同履行中发生的情况，理当及时与双方联系沟通，对于合同不能履行的原因及责任也应从专业角度以书面方式予以明确。现买卖双方在中原公司见证下解除合同，中原公司却无法证明其曾及时联系双方和合同不能履行的原因，显然有不合常理之处。故在中原公司不能证明合同解除系钟雪峰过错所致的情况下，其要求钟雪峰按约定支付佣金依据不足。综上，中原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中原物业顾问有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年九月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6931号之一 申请执行人：张建明，男，1956年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁祺帮，男，1961年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张建明与被告梁祺帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11099号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告梁祺帮应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张建明清偿借款本金4000元及利息（以4000元为本金，按年利率4.7%，从2017年7月19日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费50元，由被告梁祺帮负担。因义务人梁祺帮未按上述生效法律文书履行义务，权利人张建明向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为4768.99元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁洁坤
文书内容山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执137-1号申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司。住所：长治市郊区长北漳泽西街168号。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。被执行人长治市百川通运输有限公司。住所：长治市郊区黄碾镇东旺村。法定代表人：乔旭东。被执行人长治市富民农业开发有限公司。住所：长治市郊区富村。法定代表人：赵翠平。本院在执行长治漳泽农村商业股份有限公司与长治市百川通运输有限公司、长治市富民农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市人民法院于2017年11月24日作出的（2016）晋0411民初120号民事判决书，依法于2019年3月13日分别向被执行人长治市百川通运输有限公司、长治市富民农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市百川通运输有限公司、长治市富民农业开发有限公司限期履行案件款9950000元，案件受理费85638元，执行费77150元，共计10112788元。但被执行人长治市百川通运输有限公司、长治市富民农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市百川通运输有限公司、长治市富民农业开发有限公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行财产，暂无履行能力，故对长治市百川通运输有限公司、长治市富民农业开发有限公司未缴纳的案件款101127880元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年九月四日书记员  卫跃国
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3494号原告：陈强乐，男，1962年4月3日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：黄小辉，男，1978年10月14日生，汉族，住如东县。被告：张国琴，女，1975年6月30日生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。原告陈强乐与被告黄小辉、张国琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强乐及其委托诉讼代理人袁绍明，被告黄小辉、张国琴及其共同委托诉讼代理人印志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强乐向本院提出诉讼请求：要求两被告给付货款168880元。事实和理由：2018年被告向原告购买小麦，2018年9月20日两被告出具欠款金额为198880元的欠条一份。此后被告仅支付30000元，尚有货款168880元未能给付。被告黄小辉辩称，其向原告购买小麦并欠部分货款未结清是事实，但并不是198880元，应是518元。原告前五次送货2718袋小麦每袋只有118斤，而原告都是以120斤计算货款的，应当在欠款金额中扣减5164元。原告的小麦质量有问题，吃死了客户的小白虾，请求法庭在欠款金额中酌情扣减。被告张国琴辩称，其虽然与黄小辉是夫妻关系，但与原告没有经济往来，黄小辉是个人经营，不是家庭经营，该债务不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告对张国琴的诉讼请求。经审理查明，原告陈强乐从事小麦买卖经营，被告黄小辉系经营饲料加工的个体工商户，被告黄小辉、张国琴系夫妻关系。自2018年7月13日起，被告黄小辉向原告多次购买小麦，原告安排运输人员将小麦运送至黄小辉饲料加工厂，小麦价格为每车次一价，根据所送每车次小麦重量计算总价。2018年9月20日原告与被告黄小辉进行结算，黄小辉前期8车次购买原告小麦，共计结欠原告货款198880元（被告第一车次购买原告小麦货款63360元，以63000元计算），并于当日向原告出具欠款金额为198880元的欠条一份。此后的2018年9月27日至同年11月4日，被告又向原告购买小麦5车次，被告每次收货后已经另行付清货款。由于被告未能给付欠条所列货款，原告多次催要，被告仅于2019年5月给付30000元，余款一直未能给付。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提交的证据欠条、送货单、收条、银行交易明细单、发货记账本、证人到庭陈述、证人微信聊天送货地址定位截图、送货后微信发给发货人送货单截图、公安接处警登记表，被告黄小辉提交的证据银行交易明细单等佐证，予以认定。本院认为，（一）原告与被告黄小辉间买卖合同没有违反法律法规强制性规定，该买卖合同关系成立且有效。双方经结算后，被告黄小辉结欠原告货款并出具欠条，相互间债权债务关系形成，被告黄小辉应当按照约定的数额支付货款，其未能及时给付，有违诚信。（二）案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄小辉经营的饲料加工厂系家庭财产，其经营收入当属家庭财产收入，该债务应属两被告家庭经营所负，应由两被告共同承担。（三）被告黄小辉辩称2018年9月27日没有收到原告所送小麦850袋（货款计10300元），并称其9月28日汇至原告账户的100200元系偿还欠条中的欠款，对此，原告提交的证据送货单以及证人到庭陈述，证人提交的黄小辉提供送货地址定位微信截图，证人送货后发给发货人送货单的微信截图，以及发货人的发货记账本，形成了证据链，能够证实2018年9月27日被告收到原告一车小麦，故对被告黄小辉9月27日没有收到原告小麦的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄小辉、张国琴给付原告陈强乐货款168880元，于判决书生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1839元，由被告黄小辉、张国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3678元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 徐炳荣二〇一九年九月三十日法官助理 卫艳茹书 记 员 陶翛然
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17768号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：奚春中，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告奚春中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告奚春中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币27,163.47元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,779.76元、逾期利息人民币1,141.16元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告奚春中承认原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，但目前经济困难，无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月26日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月26日，还款方式为等额还款。自2019年2月27日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币27,163.47元、利息人民币1,779.76元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告奚春中应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币27,163.47元；二、被告奚春中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,779.76元、逾期利息人民币1,141.16元；三、被告奚春中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币27,163.47元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币552元，减半收取计人民币276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1116号 申请执行人魏晶，女，1970年2月28日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人毕景文，男，1968年8月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人魏秀云，女，1967年9月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人魏晶与被执行人毕景文、魏秀云借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初967号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人魏晶于2019年5月15日向本院提出申请执行，要求被执行人毕景文、魏秀云给付借款520,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年5月21日向被执行人毕景文、魏秀云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年5月17日对被执行人毕景文、魏秀云的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年5月24日对被执行人毕景文、魏秀云房屋产权进行了实地调查。 4、2019年9月5日对被执行人毕景文、魏秀云的其它财产进行了调查。 二、2019年5月21日对被执行人毕景文、魏秀云采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：被执行人毕景文、魏秀云拒绝报告财产，拒不履行法律义务。在执行过程中，经查被执行人毕景文处理楼房一栋价款10万元，被执行人魏秀云有工资收入，并按月偿还银行贷款。被执行人毕景文、魏秀云是有能力执行而拒不执行人民法院判决确定的义务。现将案件以涉嫌拒执移送公安机关处理。依照最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1116号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自 本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十七日 书记员  王 乾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4220号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被告：宋刚。原告泰安东润核电装备有限公司与被告宋刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  康庆强审判员  李建勇审判员  毕思明二〇一九年九月五日书记员  高婷婷
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3424号原告：李勇，男，1974年8月26日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东海科化工集团有限公司，住所地东营市东营区郝纯路西侧，统一社会信用代码91370500164802990E。法定代表人：孙福林，总经理。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国健，山东康桥律师事务所律师。原告李勇与被告山东海科化工集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀芹审 判 员  程全刚人民陪审员  成福祥二〇一九年九月十二日法官助理刘倩霞书记员董宁