wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初962号 原告：兰木金，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇镇法律服务所法律服务工作者。 被告：许福来，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兰木金与被告许福来、许志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告许福来下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员王文山主审并担任审判长，审判员石瑞德、人民陪审员郑秋月参加评议的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告兰木金的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告许福来、许志斌经本院送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰木金向本院提出诉讼请求：判决许福来、许志斌连带偿还兰木金借款50000元并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按0.5%利率计算的利息。事实和理由：许福来因经商缺乏资金，于2015年6月18日向兰木金借款50000元，许志斌对上述债务提供连带保证责任，于借款当日出具借条给兰木金收执，此后，经兰木金的多次催讨，许福来、许志斌至今未向原告偿还该借款本金及利息。 许福来、许志斌未作答辩。 兰木金围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，证明许福来于2015年6月18日向兰木金借款50000元，没有约定利息，许志斌在借条中担保人的位置签名、捺印的事实。 许福来、许志斌未向本院提交证据。 对兰木金提交的证据，本院作如下认定：被告许福来、许志斌经公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。兰木金提交的借条内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许福来于2015年6月18日向兰木金借款50000元，借款当日许福来、许志斌出具借条给兰木金收执，未约定利息及还款期限。许志斌在借条中担保人的位置签名、捺印。后经兰木金多次催讨，许福来、许志斌未能偿还借款。兰木金于2019年2月1日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，兰木金与许福来、许志斌之间的借贷、担保关系，双方之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。 关于兰木金诉请许福来、许志斌偿还借款本金50000元。兰木金提供的借条明确载明借款金额50000元，许福来、许志斌未提出反驳意见，本院认定借款本金50000元未偿还。许福来为借款人，负有偿还义务。本案借款时，借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，作为出借人的兰木金可随时向借款人催讨，经兰木金催讨后许福来仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，兰木金诉请许福来偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院依法支持。 关于兰木金诉请许福来支付自起诉之日（2019年2月1日）起到实际还清借款之日止按0.5%利率计算的利息。本案借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。 兰木金诉讼请求许志斌对许福来本案债务承担连带清偿责任。许志斌在本案借条中担保人的位置签名、纳印，没有明确载明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，许志斌作为保证人，应对本案债务负有连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，许志斌承担保证责任后，有权向许福来追偿。 许福来、许志斌经公告送达期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许福来应于本判决生效之日起十日内偿还兰木金借款本金50000元，并从2019年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期还款利息。 二、许志斌对上述债务承担连带清偿责任。许志斌承担保证责任后，有权向许福来追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由许福来负担,应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王文山 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  郑秋月 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初184号 公诉机关瓮安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人丁某1，男，1949年1月18日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。 被告人胡宪章，男，1972年4月15日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）687号起诉书指控被告人胡宪章犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。瓮安县人民检察院指派检察员李奇应出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某1、被告人胡宪章均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡宪章与丁某1系邻里关系，胡宪章认为丁某1挖了其位于瓮安县天文镇玉屏村丁家寨组花鱼塘处的田坎，于2019年6月13日9时30分许请玉屏村村委会工作人员来到该田地处实地查看、调解，胡宪章拿了一根木棒用来指认土地的边界，丁某1拿了一根竹竿，因胡宪章和丁某1说法不一，分歧较大，双方发生言语冲突，胡宪章用木棒指向丁某1，丁某1一转身，木棒碰到了丁某1的嘴唇，丁某1一只手抓住胡宪章的木棒，另一只手拿竹竿打了胡宪章左肩两下，双方在争抢木棒的过程中，木棒被弄断，胡宪章用手中的半截木棒打了丁某1后腰部两下，头部一下，造成丁某1受伤，后双方被村委会工作人员拉开。经鉴定：丁某1的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人胡宪章故意用木棒殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人胡宪章六个月以上十个月以下有期徒刑。特提起公诉，请求依法判处。 附带民事诉讼原告人丁某1诉称，被告人胡宪章殴打原告人致伤，请求判令被告人胡宪章赔偿附带民事诉讼原告人丁某1医疗费7194.60元、住院伙食补助费3900元、误工费3900元、营养费1950元、护理费4173元。以上共计21117.60元。 被告人胡宪章对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议；民事部分辩称起诉赔偿金额过高。 经审理查明，被告人胡宪章与丁某1系邻里关系，二人耕种的位于瓮安县天文镇玉屏村丁家寨组花鱼塘处的稻田相邻，胡宪章的稻田在上方，丁某1的稻田在下方，胡宪章反映丁某1挖动其田埂。2019年6月13日9时30分许，玉屏村村委会工作人员来到现场进行实地察看和组织调解，胡宪章拿了一根木棒用于指认田地边界，丁某1拿了一根放牛时用的细竹竿，二人发生言语冲突，胡宪章用木棒指向丁某1，丁某1转身时木棒正好碰到丁某1的嘴唇，丁某1用左手抓住胡宪章的木棒，用右手拿竹竿打了胡宪章左肩两下，双方拉扯木棒，丁某1被拉倒在地，木棒被弄断，胡宪章用手中的半截木棒打了丁某1后腰部两下、头部一下，造成丁某1受伤，后双方被村委会工作人员拉开。经鉴定：丁某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，丁某1住院治疗39天。在审理过程中，原被告双方未能就民事赔偿部分达成一致意见。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、病历资料；证人张某、王某、刘某、吴某、喻某、丁某2的陈述；被害人丁某1的陈述；被告人胡宪章的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片在卷佐证，足以认定。 附带民事诉讼原告人丁某1在庭审中提交以下证据：瓮安县人民医院、瓮安县中医院医疗收费票据共六张，以证实医疗费用总计7194.60元。本院对真实性予以确认。 本院认为，被告人胡宪章故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡宪章所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人胡宪章到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人胡宪章的行为给被害人造成了身体上的损害，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人丁某1请求赔偿医疗费7194.60元，系实际产生，予以支持；住院伙食补助费3900元、误工费3900元、护理费4173元，符合法律规定，均予以支持；营养费1950元，酌情支持1170元。综上，被告人胡宪章应当赔偿附带民事诉讼原告人丁某1共计20337.60元。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人胡宪章犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。） 二、作案工具木棒一根依法予以没收，由公安机关依法处理。 三、限被告人胡宪章于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某1各项经济损失费共计人民币二万零三百三十七元六角。 四、驳回刑事附带民事诉讼原告人丁某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年九月二十三日 书记员  汤胜波
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执510号申请执行人营口某某发展有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：张某某，该公司经理。被执行人营口某某有限公司，住所地大石桥市钢都管理区。法定代表人：胡某某，该公司经理。原告营口某某发展有限公司与被告营口某某有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）辽0811民初1342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月10·日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年7月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2956号原告:史某某，男，汉族，2015年2月11日出生，西安市高陵区。法定代理人：李莎莎，（系原告母亲），女，汉族，1988年10月29日出生，西安市高陵区。被告：西安市高陵区通远街道办大雷村村民委员会。法定代表人：郭丙文，系该村民委员会主任。被告:西安市高陵区通远街道办大雷村十组。负责人：张长乐，系该村民小组组长。原告史某某与被告西安市高陵区通远街道办大雷村村民委员会、西安市高陵区通远街道办大雷村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任审判,于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告史某某法定代理人李莎莎、被告高陵区通远街道办大雷村十组组长张长乐到庭参加诉讼，被告西安市高陵区通远街道办大雷村村民委员会经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告分给原告应享受的本村村民同等收益分配款8300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲李莎莎系被告村组的原始村民，生长在被告村组，一直享有承包土地，并交纳农村合疗，是被告村组合法的集体组织成员，2015年2月11日原告史皓轩出生，后随母亲将户口落在西安市高陵区通远街办大雷村十组，也是被告村组在册合法村民，应与其他村民享受同等的村民待遇。2018年本村因开发政府征用大雷村十组村组土地，经村组研究决定给本村组村民每人分开发征地款合计8300元整，但村组分配方案里却没有给原告及原告母亲分这笔集体收益分配款，原告家人找村组干部询问原因，被告知村民代表讲原告是出嫁女子女，所以村民代表不同意给分。综上，原告系被告村组合法集体成员，被告却拒绝分给集体收益分配款，严重侵害了原告的合法集体组织成员的权利。因此，为了维护原告本村村民的同等权利，今原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的合法诉求，判决被告支付原告应享有的本村同等收益分配款8300元整，望判如诉。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.原告的身份证和户口簿，证明原告系被告村组合法在册村民；2.泾阳县永乐镇都家村证明，证明原告未在其父亲村组享受集体经济权益；3.原告的合疗信息及缴费票据，证明原告具有村集体经济组织成员资格。被告西安市高陵区通远街道大雷村十组辩称，原告所说属实，村民代表的意见是应给原告分配，但是有部分村民不同意给原告分配，原籍不在组上的不给分配。被告西安市高陵区通远街道大雷村未作答辩。本院经审理查明，原告史某某系被告村组原始村民，于2017年投靠父亲将户口迁至泾阳县永乐镇都家村，因在其父亲村组未享受村民待遇，2018年又随母亲李莎莎将户籍迁入被告村组，并在被告村组参加农村合作医疗，现系该村民小组合法在册村民。被告村民小组因部分土地被国家征用，于2019年7月15日确定土地征收补偿费分配方案，给每位村民分配集体经济组织收益8300元，被告村组以部分村民不同意原告参与分配为由未给原告分配土地补偿款。本院认为，农村集体经济组织在确定收益分配方案时，具有该集体经济组织成员资格的村民，依法应当享有平等参与分配的权利。本案原告史某某在被告西安市高陵区通远街道大雷村十组确定征地补偿款分配方案时，系该村民小组的集体经济组织成员，应当与该村民小组其他成员同等享有收益分配权，该村民小组以村民意思自治及原告系外嫁女的子女为由不给原告分配集体经济组织收益8300元没有法律依据。西安市高陵区通远街道大雷村村民委员会应当在代管的该村民小组资产范围内承担连带付款义务。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区通远街道大雷村十组在本判决生效后十日内，向原告史某某支付土地征收补偿款8300元人民币；二、被告西安市高陵区通远街道大雷村村民委员会在代管的西安市高陵区通远街道大雷村十组资产范围内，对前款履行义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告西安市高陵区通远街道大雷村十组承担（原告已预交50元，本院退付其25元，被告西安市高陵区通远街道大雷村十组在履行判决义务时一并支付给原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇一九年九月十六日法官助理  冯慧君书 记 员  ***1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初584号原告：刘培德，男，1955年4月17日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人:陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：冯书良，男，1960年9月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告：杨玉来，男，1954年8月3日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人:解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：孙明忠，男，1967年12月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人:解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：薛修兵，男，1967年9月28日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人:解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告刘培德诉被告冯书良、杨玉来、孙明忠、薛修兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培德及其委托诉讼代理人陈少华、被告冯书良、杨玉来、薛修兵及杨玉来、孙明忠、薛修兵的委托诉讼代理人周西梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培德向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告赔偿原告各项损失合计177488.78元；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。在诉讼过程中，原告将1032.78元医疗费数额变更为9870元。事实和理由：四被告系合伙关系，长期从事买树业务，并长期雇佣原告为其买树。2018年7月26日，原告在锯树过程中左手2-5指被锯断，被告拨打120将原告送至宿迁市人民医院救治。经诊断，原告左手第2-5指毁损伤，住院治疗12天。出院后，原告在郑楼医院治疗十来天。现原告左手劳动能力基本丧失，就赔偿事宜未达成一致意见，故提出上述请求。被告冯书良辩称：原告受伤不是我造成的，我不是老板，但原告确实是我找来锯树的。被告杨玉来、孙明忠、薛修兵辩称：四被告并不是合伙关系，实际上杨玉来、孙明忠、薛修兵系受雇于被告冯书良，原告在第一次质证程序时陈述系受雇于被告冯书良，故其受伤导致的损失应由被告冯书良承担。对于原告主张的医疗费应以实际票据为准，住院伙食补助费、营养费无异议，护理费、误工费、残疾赔偿金应参照农村户口计算，交通费待原告提供票据再答辩，精神损害抚慰金过高，由法庭酌定。但对于原告主张的所有费用，被告杨玉来、孙明忠、薛修兵均不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告刘培德因锯树拉绳子左手被绞入由薛修兵操作的叉车滑轮中，致左手第2-5指毁损伤。在诉讼过程中，原告申请司法鉴定。经本院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2019年6月20出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘培德左手损伤后果构成人体损伤九级伤残。其本次损伤的误工、护理、营养期限分别以120日、60日、60日为宜。以上事实，有司法鉴定意见书、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，本院根据被告冯书良的陈述“原告是替我做事的，锯树当天我因为有事没空去锯树，就找了原告来代替我参加锯树，工钱我付的，一天80元，当天原告就受伤了”，认为原告与被告冯书良之间形成劳务关系，故被告冯书良应对原告的损失承担赔偿责任。因被告杨玉来在庭审中自认本次及以前锯树都是集体干的，赚到钱平均分，故被告杨玉来在本案与被告冯书良应系合伙关系。又因原告刘培德并不认可其系仅仅代替被告冯书良参加劳动，而是主张受四被告雇佣，故被告杨玉来亦应对原告的损伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，接受劳务一方的被告未为原告提供相应的安全保障工具，亦存在工作方式方法指示不当的过错。原告刘培德在劳务过程中缺乏安全意识，未做到谨慎注意义务，对自身的损害存在一定的过错。本院根据原被告双方的过错责任大小，酌定由原告自负30%责任。关于原告的合理损失数额。1、医疗费，原告主张9870元，并提供郑楼医院的医疗费发票及救护费收据佐证。本院认为，郑楼医院的医疗费发票无相应的病历或病案资料佐证，无法认定与本案存在关联性，故对郑楼医院的医疗费发票，不予采信。对于南京鼓楼医院宿迁市人民医院的病人费用清单，因无医疗费发票，故本院亦不予采信。对于医疗费本院仅支持救护费90元。2、住院伙食补助费，原告主张216元（18元/天×12天），本院根据原告的住院时间，认为原告主张符合法律规定，予以支持。3、营养费，原告主张600元，本院根据司法鉴定意见书，认为原告的主张符合法律规定予以支持。4、护理费，原告主张4800元（80元/天×60天），本院根据司法鉴定意见书及当地护工报酬水平，认为原告的主张较为合理，予以支持。5、误工费，原告主张9600元（80元/天×120天），本院根据原告从事劳务的报酬标准，认为原告的主张较为合理，应予支持。6、交通费，原告主张200元，虽未提供交通费发票，但该部分费用系治疗损伤的必需费用，本院结合原告的住院时间、治疗地点等因素，酌定150元。7、残疾赔偿金，原告主张151040元（16年×47200元/年×20%），本院认为，原告经常受雇于被告从事劳务工作，故其主张按城镇常住居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院结合原告的伤残等级及原告自身存在的过错，酌定5000元。综上，原告本次损伤的合理损失数额为171496元。被告冯书良、杨玉来承担116547元【（171496元-5000元）×70%+5000元-5000元，取整数】赔偿责任。对于原告主张被告杨玉来、孙明忠、薛修兵承担赔偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告冯书良、杨玉来于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘培德116547元；二、驳回原告刘培德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元、鉴定费2100元，合计3429元（原告已预交），由原告刘培德负担977元，由被告冯书良、杨玉来负担2452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 刘 荣人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年九月二十五日书 记 员 陆振红
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初570号原告：朱信法，男，1956年5月8日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：唐全忠。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金祎，总经理。委托诉讼代理人：沈海丹。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告朱信法诉被告国网上海市电力公司崇明供电公司(以下简称崇明供电公司)供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱信法及其委托诉讼代理人唐全忠，被告崇明供电公司的委托诉讼代理人沈海丹、丁美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告崇明供电公司赔偿原告朱信法因被告突然断电引起泛塘造成草鱼死亡损失409600元(60亩×1066.70斤/亩×6.4元/斤)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日凌晨3时许，因被告改造线路时使用旧电线致线路故障突然断电，造成原告鱼塘里的草鱼缺氧死亡。事后，被告要求原告通过司法途径解决。故原告诉至法院。原告对自己的主张提供如下证据：1、水产养殖鱼塘租赁合同3份，证明原告承包鱼塘的亩数60亩；2、草鱼死亡现场照片7张、情况证明，证明鱼塘翻塘草鱼死亡的情况；3、水产养殖用电客户告知书，证明停电前被告应当提前7天告知原告；4、死鱼的鱼骨头照片，证明草鱼死亡情况。被告崇明供电公司辩称，本案不是计划停电，是事故停电。在告知书中本被告已经提醒养殖户在事故停电的情况下，应该采取应急措施，养殖户可自发电。事故发生后，原告当时虽进行了自行发电，但发电没有成功。原告报修是凌晨4点05分左右，4点36分被告派员到达现场，在5点40分恢复供电。本案的故障点不是因为电线接头太多造成的，而是令克箱桩头烧掉了，从原告提供的照片来看，抢修的位置也是令克箱桩头。在天气高温的情况下，因用电量大等因素都会造成令克箱桩头烧掉。原告的鱼塘翻塘造成草鱼死亡，本被告无过错，故不承担赔偿责任。被告崇明供电公司提供如下证据：供用电合同第14条第7项，证明原告未安装合同约定采取自备应急电源，导致损失扩大，被告方不承担赔偿责任。供用电合同第19条第2项，证明该特别条款内容与告知书上内容是一致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告承包养殖鱼塘60亩。2018年8月18日凌晨3时许，因被告改造的线路令克箱桩头烧坏断裂造成停电，致原告鱼塘内的增氧机因断电停止作业，造成原告鱼塘里的草鱼缺氧死亡。审理中，本院走访了崇明区水产技术推广站站长杨某，根据其反映，按照草鱼养殖规定，鱼塘内的草鱼鱼苗放养量为300尾-800尾/亩，一般要求每亩放养为500尾，放养规格一般在1斤-3斤/尾，平均每尾2斤左右，从放养养殖到当年8月份，每尾草鱼长到4斤-5斤左右，大的有5斤-6斤，当时的草鱼塘边价一般为4元-5元/斤。放养密度越高，增氧机不运转的话鱼塘易缺氧，草鱼发生死亡的时间越短。本院还调查了为原告鱼塘翻塘后帮其捞死鱼的相关人员，据他们反映，原告养殖的鱼塘面积约60亩，他们共有8、9人帮原告把鱼塘死掉的草鱼捞出来有700担-800担，捞死鱼时间近三天，捞出来的死草鱼重约7斤-8斤/条。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。被告崇明供电公司作为供电方应按照供电要求，对供电设备负有进行检修、排查的义务。但被告崇明供电公司明知高温季节用电的情况下未尽到自己的检修、排查义务并非由于不可抗力、第三人破坏等因素免责事由造成，而是在供电过程中令克箱桩头发生故障，造成停电，致原告养殖的草鱼缺氧死亡，被告崇明供电公司有过错，应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。原告平时对自己的发电设备未加以检修保养，因此在突然停电的情况下虽采取自救措施，但未成功，导致草鱼死亡也具有一定的因素，故可适当减轻被告崇明供电公司的赔偿责任。事故发生后，原告对草鱼死亡提供了相应的依据，故本院根据2018年度草鱼生长产量及草鱼塘边价，认为原告主张草鱼死亡损失未超过相关标准，是在情理之中，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十九条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告国网上海市电力公司崇明供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱信法草鱼损失费409600元中80%即327680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元，由原告朱信法负担1229元，被告国网上海市电力公司崇明供电公司负担6215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲审 判 员  李 林人民陪审员  陈美蓉二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执753号之一申请执行人刘太全，男性,1974年3月9日生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人张树兰，女性,1968年3月4日生，汉族，居民，住汶上县。本院2018年9月21日作出的(2018)鲁0830民初3973号民事判决，已于2018年9月21日发生法律效力，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月16向被执行人张树兰发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的10日内向本院申报财产。但被执行人至今未履行民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、通过执行网络查控系统分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询。1、查明，被执行人名下账户有部分存款，一共扣划12700元，申请执行人还未领取，上述情况本院已告知申请执行人；2、未发现被执行人微信、支付宝内有存款；3、未发现被执行人名下有房产信息；4、未发现被执行人有工商登记信息。二、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人列为失信被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其法定代表人发出限制高消费令。上述失信决定书和限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执753号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十九日书记员  付 强
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执641号之一 申请执行人：龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂（普通合伙），住所地福建省龙岩市永定区坎市镇文馆村白土岩，统一社会信用代码：91350822583118181J。 执行事务合伙人：杨中秀，厂长。 委托代理人：杨文汉，男，1965年8月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：詹林标，男，1960年2月16日生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂与被执行人詹林标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0803民初1667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区众信煤矸石环保型机砖厂于2019年4月2日先本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人詹林标无房产登记信息；本院依法扣划被执行人詹林标的银行存款11000元，已支付给申请人；被执行人名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｅ×××××号，车辆已由（2018）闽0803执保40号案件查封，因未发现车辆下落，无法扣押处置；被执行人名下漳浦鸿标木炭贸易有限公司的股权，本院已冻结；本院依法委托漳浦县人民法院调查被执行人名下的房产登记信息，被执行人在户籍所在地无房产登记信息；被执行人剩余银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人詹林标未依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,因未发现被执行人詹林标的下落，故无法实施拘留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费令措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认，申请人表示暂不处置被执行人名下的股权；本案目前未实现债权数额为490037元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  锦  玉 审判员 陈  锦  安 审判员 孔  祥  村 二〇一九年九月二十六日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1175号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曹春梅，女，1970年2月4日出生，户籍地重庆市九龙坡区。2012年6月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月26日刑满释放;2016年4月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月25日刑满释放;2017年6月5日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年7月11日被取保候审，经本院决定于2019年9月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1179号起诉书指控被告人曹春梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年11月29日20时许，被告人曹春梅在重庆市沙坪坝区香榭里“让鸭脑壳飞”饭店二楼，趁人不备之机，窃取被害人吴某某放在衣服口袋内的现金人民币1000余元，后逃离现场。公诉机关认为被告人曹春梅的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人曹春梅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹春梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被害人曹春梅退赔赃款1000元，予以发还被害人吴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年九月十六日书记员 马瑞勤
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5135号原告：永济市好来屋房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：邹国红，男。委托诉讼代理人：张千锁，男。原告永济市好来屋房地产开发有限公司与被告邹国红商品房销售合同纠纷一案,本院2019年7月18日立案。原告永济市好来屋房地产开发有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永济市好来屋房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永济市好来屋房地产开发有限公司负担。审判员  武毅二〇一九年九月二日书记员  杨婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初778号 原告：罗建智，男，1981年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：涂吉成，男，1973年4月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告罗建智与被告涂吉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建智到庭参加诉讼，被告涂吉成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建智向本院提出诉讼请求：判令涂吉成归还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：涂吉成以资金周转困难为由，于2011年8月6日向罗建智借款20000元，并出具借条一份给罗建智收执，借贷双方约定按月利率2%计算利息；经罗建智催讨，涂吉成至今未能归还借款及利息。 涂吉成未作答辩。 罗建智围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明涂吉成于2011年8月6日向罗建智借款20000元，借贷双方约定按月利率6%计算利息的事实。 本院认证如下：因涂吉成经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有涂吉成的签名及捺指纹，证据的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涂吉成因需用资金，于2011年8月6日向罗建智借款20000元，借贷双方约定按月利率6%计算利息，借款期限为一年，自2011年8月6日起至2012年8月6日止；借款期限届满后一次性归还借款本息。经罗建智催讨，涂吉成至今未归还罗建智借款本息。 本院认为，涂吉成因需用资金向罗建智借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款合同合法有效。因涂吉成未能按借条的约定归还罗建智的借款及利息，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，罗建智有权要求涂吉成按借条的约定归还借款。因借贷双方约定按月利率6%计算利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，罗建智有权要求涂吉成自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。涂吉成经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，罗建智请求涂吉成归还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求,有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂吉成应于本判决生效后十日内归还罗建智的借款20000元，并支付自2011年8月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由涂吉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月十日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4984号之一 申请执行人吴清义，男，1974年10月15日出生，住石狮市。 被执行人王誉晓，男，1974年10月06日出生，住石狮市。 本院于2018年11月27日立案执行申请人吴清义与被执行人王誉晓借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1022号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终3642号民事判决书，被执行人王誉晓应支付申请执行人吴清义款项1545000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王誉晓发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王誉晓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王誉晓发出限制高消费令（2019年01月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年01月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，被执行人王誉晓的财产拟另案处理，未发现被执行人王誉晓有其他可供执行的财产。现被执行人王誉晓尚有款项1545000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王誉晓暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二七日 书记员  许少伟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3080号之七申请执行人:郭怀风，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟磊，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蒋成，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人郭怀风与被执行人孟磊、蒋成提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人孟磊在财付通有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟磊在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币312109.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周浩二〇一九年九月十六日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4348号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高万新，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省齐河县，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：胡建国，总经理。被申请人（一审被告）：武陟县前锋汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县龙源街道小徐岗村104省道路南。法定代表人：王前锋，经理。被申请人（一审被告）：李华元，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市武陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某1，女，2007年3月2日出生，汉族，住山东省齐河县。法定代理人：高某2（系高某1之父），住山东省齐河县。再审申请人高万新因与被申请人安邦财产保险股份有限公司河南分公司、武陟县前锋汽车运输有限公司、李华元、高某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高万新申请再审称，原审认定申请人为城镇人员，有工资收入，但是在计算伤残赔偿金时却按农村居民可支配收入计算，因此原审判决没有事实依据。本案原告系两个不同主体，原审将赔偿金判给两个不同主体共同共有没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案一审判决作出后，高万新未依法提出上诉，二审改判内容亦不涉及对高万新权利义务的变更，故对高万新的再审申请事由本院不予支持。原审附有赔偿清单，相关判项并未表达赔偿款由高万新和高某1共同共有的意思，如本案在执行中存在执行内容不明确的情况，申请人可以申请执行机构依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发﹝2018﹞9号）征询审判部门的意见。综上，高万新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高万新的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年九月二十三日法官助理张俊峰书记员王亚男
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初846号原告：杨凯，男，1963年12月6日出生，回族，住址沈阳市沈河区。被告：郑好，女，1982年8月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：周亚安，女，1962年1月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系母亲。本院在审理原告杨凯与被告郑好民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告杨凯负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏全胜人民陪审员  李荣清二〇一九年九月二十五日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1380号原告：陈顺峰。被告：赵琴。被告：仇春林。被告：高晨。原告陈顺峰与被告赵琴、仇春林、高晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵琴偿还原告借款5万元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%给付利息。2、判令被告赵琴承担律师费3500元。3、判令被告仇春林、高晨对上述借款本息、律师代理费承担连带偿还责任。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月26日被告赵琴因经营需要向原告借款10万元，约定月息2000元。被告仇春林、高晨对上述借款提供连带担保。后原告要求三被告还款，被告仅归还部分款项，余款5万元未清偿。故请求法院判准原告诉请。三被告未答辩、未举证。经审理查明，2018年4月26日被告赵琴向原告出具借条一份，载明今借到陈顺峰人民币10万元整，月利息2000元，如到期无力偿还由法院仲裁，赵琴承担诉讼费用及律师费等损失。同日被告仇春林向原告出具担保协议，载明2018年4月26日赵琴借陈顺峰10万元，我提供担保，如到期赵琴无偿还能力，我自愿承担此次借款的本金与利息，如赵琴无能力负担诉讼费和律师费，本人一律承担。高晨也出具担保协议，载明2018年4月26日赵琴借陈顺峰人民币10万元，我担保如赵琴到期无力偿还，我自愿偿还借款本金与利息，如赵琴无力负担诉讼费和律师费，本人一律承担。当日原告转账给付赵琴10万元。后被告仇春林于2018年9月17日给付借款本金5万元，另支付利息至2019年1月22日，余款未清偿致原告于2019年2月21日涉讼。另委托律师代理诉讼，支付代理费3500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行交易记录，证实赵琴向原告借款10万元的事实，赵琴未全额清偿，原告有权就剩余5万元本金主张清偿。关于借款利息，双方约定月利率2%，符合规定，予以准许。关于律师费系实现债权费用，且双方有约定，现赵琴违约未清偿借款，该请求予以采信。关于原告要求仇春林、高晨承担连带清偿一节，两被告系涉案借款保证人，根据保证内容应认定该保证为一般保证方式，并约定了保证范围，在主债务人未清偿时，保证人应承担清偿责任，故两保证人在赵琴未清偿时承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵琴在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈顺峰借款本金人民币5万元及利息（以5万元本金从2019年2月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时给付原告律师费人民币3500元；被告仇春林、高晨对被告赵琴上述债务中不能履行部分向原告陈顺峰承担清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1138元，保全费720元，公告费600元，合计人民币2458元，由三被告共同负担（原告陈顺峰已预交，被告赵琴、仇春林、高晨于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告陈顺峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1138元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  周荣臻二〇一九年九月十八日书 记 员  钱 晨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2820号原告：景洪微微商店，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听大寨56号。统一社会信用代码：92532801MA6LXXMX7P。经营者：王兴国，男，1983年10月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证地址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡国友，男，1975年3月29日出生，汉族，身份证地址湖南省邵东县，现住址不详。原告景洪微微商店诉被告胡国友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告景洪微微商店的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告胡国友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪微微商店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款12,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为燕京啤酒的代理商，长期向原告供货。2018年9月11日，原告以现金的方式向被告支付12,600元货款用于购买300件燕京啤酒，但被告收到货款后，未按约定送货。经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡国友未作答辩。原告景洪微微商店提交的送货单，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告胡国友未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年9月11日，被告胡国友向原告出具一份送货单。原告自述向被告胡国友预定燕京啤酒300件，另赠送70件，单价42元/件，共计货款12,600元。原告向被告支付货款后，被告未向原告提供燕京啤酒。经原告多次催收未果，诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告胡国友是否应当向原告景洪微微商店返还货款12,600元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效……”，被告胡国友向原告提供的送货单系其真实意思表示，自原告履行付款义务时起，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告胡国友应当向原告履行交付燕京啤酒的义务。又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”及九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，原告向被告支付货款后，被告胡国友未按约交付燕京啤酒。本院认为，被告胡国友拒绝履行债务的行为已致使双方之间的合同目的不能实现，应当解除合同并返还货款，据此，原告主张被告返还货款12,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告胡国友于本判决生效之日起三十日内向原告景洪微微商店返还货款12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告胡国友负担。原告景洪微微商店预交的案件受理费，本院不再清退，由被告胡国友向原告景洪微微商店迳付115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  鲁文军人民陪审员  王群钧二〇一九年九月十八日书 记 员  李 渊
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1494号申请执行人:江苏大学附属医院，住所地镇江市。法定代表人：陈德玉，该医院院长。委托诉讼代理人：杨俊，系江苏思扬宏律师事务所律师。被执行人：王虎才，男，1950年4月3日生，汉族，住句容市茅山风景区。申请执行人江苏大学附属医院与被执行人王虎才身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王虎才于本判决生效之日起十日内给付江苏大学附属医院医疗费45475元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月29日、9月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，本院于2019年9月10日线上划拨被执行人银行存款2481元，经查被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月29日、6月16日、9月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除“总对总”网络查控系统查控到的财产外无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年9月10日线上划拨被执行人银行存款2481元，余款被执行人未履行义务。五、2019年9月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院已限制被执行人高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。七、2019年9月12日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人杨俊到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，不动产查询人员列表、案款发还单、执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已调查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 冰审 判 员 赵海骏审 判 员 赵瑾俊二〇一九年九月十七日法官助理 李明亮、书记员吴雪风
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15505号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄刘德，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄刘德信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄刘德经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄刘德偿还原告信用卡透支款122,985.35元(暂计至2018年10月16日，其中本金48,629.76元、利息71,414.59元、滞纳金2,941元)；2、判令被告黄刘德支付自2018年10月17日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：120,044.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄刘德承担。事实和理由：被告黄刘德在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款122,985.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告黄刘德未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄刘德持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄刘德应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,629.76元；二、被告黄刘德应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,759.71元，由被告黄刘德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执2号之一申请执行人：邱某某，男，1984年9月2日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王某某，女，1992年8月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行邱某某与王某某抚养费纠纷执行一案中，我院执行到位1350元，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人邱某某亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人邱某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  崔翔宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20942号之一 被执行人：佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘西货场内，注册号440682000544630。 法定代表人：李锡敏。 关于被执行人佛山市南海塘联金属回收有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初3213号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3806号原告：华兴中，男，1956年03月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：何琼芳,女，1972年07月05日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告华兴中与被告何琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴中到庭参加诉讼。被告何琼芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元整及利息4200元（2018年5月前利息已付，2018年6月至今，共10.5个月利息，即400×10.5=4200元），另外利息计至还清欠款之日。事实和理由：原告华兴中与被告何琼芳于2017年11月7日产生借贷关系，何琼芳向华兴中借款贰万元整，并写下借条为据，约定归还日期和利息，但何琼芳于2018年7月手机联络不上，居住地址也发生变更。原告多次联系被告，催收欠款，被告开始拒听电话，后来手机打不通，属恶性欠款。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述的诉讼请求。被告何琼芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，每月利息为800元（即月利率4%）。借款期限届满后，被告向原告支付4800元（支付利息至2018年5月6日），此后再未向原告支付借款本金及利息，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，对于借款的事实，有原告的陈述以及原告提交的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认本案借款本金为20000元。关于利息计算标准问题，原、被告约定按月利率4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告归还利息应按照年利率36%计算，2017年11月7日至2018年5月6日六个月的利息为20000×3%×6=3600元，归还本金为4800元－3600元=1200元，2018年5月7日被告尚欠原告本金20000-1200=18800元及利息（利息从2018年5月7日起以18800元为基数，按年利率24%计算至付清款项之日止）。借款期限届满，被告理应向原告归还借款及利息，被告逾期不归还借款的行为已经构成违约，现原告主张被告归还尚欠借款本金18800元及利息（利息从2018年5月7日起以18800元为基数，按年利率24%计算至付清款项之日止），本院予以支持，超过上述的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告何琼芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告华兴中借款本金18800元及利息（利息从2018年5月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）二、驳回原告华兴中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告华兴中负担50元，被告何琼芳负担356元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  曾秋英人民陪审员  杨伟琪二〇一九年九月十六日书 记 员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异522号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市萝岗区镇龙自来水厂，住所地：广州市萝岗区镇龙金坑。 法定代表人：叶成波。 被执行人：广东省增城市镇龙经济发展总公司，住所地：广州市增城区镇龙镇镇龙大道181号。 法定代表人：钟汉秋。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市萝岗区镇龙自来水厂、广东省增城市镇龙经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第2300号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2003）增法民二初字第371号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A16版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分338号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2003）增法执字第2300号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2003）增法执字第2300号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第371号《民事判决书》，该判决书确定被告广州市萝岗区镇龙自来水厂、广东省增城市镇龙经济发展总公司向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于广州市萝岗区镇龙自来水厂、广东省增城市镇龙经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第2300号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分338号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人广州市萝岗区镇龙自来水厂、广东省增城市镇龙经济发展总公司享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）增法执字第2300号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十九日 书 记 员  卢沛娴
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1023号原告：韶能集团广东绿洲生态科技有限公司韶能本色分公司，住所地：广东省南雄市雄州镇雄南路38号。负责人：赖国辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小兵，系广东韶华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟腾，系广东韶华律师事务所律师。被告:北京韶能本色科技有限公司，住所地：北京市通州区玉带河东街129号二层。法定代表人:齐银林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏立，系该公司董事长。原告韶能集团广东绿洲生态科技有限公司韶能本色分公司（以下简称“韶能本色分公司”）与被告北京韶能本色科技有限公司（以下简称“北京韶能”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶能本色分公司的委托诉讼代理人胡小兵、张伟腾、被告北京韶能的委托诉讼代理人赵宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶能本色分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4317324.92元（大写：人民币肆佰叁拾壹万柒仟叁佰贰拾肆元玖角贰分），并判令被告向原告支付逾期利息损失280662.10元（截止2019年4月26日），此后利息按人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至今，原告与被告签订了6份大轴纸的产品购销合同，合同约定由原告向被告供应成品生活用纸，被告向原告支付货款。2017年11月15日，被告出具还款承诺书确认仍欠原告货款4317324.92元（大写：人民币肆佰叁拾壹万柒仟叁佰贰拾肆元玖角贰分），并保证在2018年6月30日前清偿完，但被告严重失信，至今都没有安排付款。为回笼货款，原告曾多次催促被告严格履行支付货款的义务并按还款承诺函的计划还款，但被告一直以无财产为由拒不支付，且至今仍没有任何还款的计划和诚意。同时，被告拖欠原告货款金额较大，时间较长，应按银行同期利率向原告赔偿2017年11月15日（被告出具还款承诺函）至2019年4月26日期间的逾期利息280662.10元，此后利息按人民银行同期贷款利率计算并支付至货款付清之日止。被告的行为严重有违我国合同法的诚实信用原则，侵害了原告合法的财产权益。为维护原告的合法权益，严厉打击这种违法失信的行为，维护良好的市场经济秩序，特向贵院起诉，请依法准予所请。被告北京韶能辩称，1.原告主体不是变更而是注销，供货是供给京东，双方往来是根据签订的合同，现变更了主体，造成被告一直未付款；2.针对金额，2018年2月份，原告给被告发来的往来函显示的金额是三百多万元，与原告起诉金额存在差异；3.被告与原告沟通多次，被告并没有置之不理，没有给付款项是由于原告于2017年6月份发来名称变更函，所以被告所有对内对外签订的合同、发票都需要被告与京东变更，原告并不是变更而是注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告韶能本色分公司的前身为韶能集团韶关南雄珠玑纸业有限公司（以下简称“珠玑纸业”），原告提供“关于韶能集团广东绿洲生态科技有限公司韶能本色分公司的情况说明”，原珠玑纸业注销后，其生产经营范围、经营场地、相关业务及所持的各种认证、所持资产、债权、债务、人员等，均由韶能本色分公司承担或承接，本院予以确认。在被告作为需方签订的6份大轴纸采购合同中，其中4份合同的供方为珠玑纸业，另外2份合同的供方为韶能本色分公司。该6份合同的供方实际都是原告，原告按照合同约定向被告提供了货物，2017年11月15日，被告出具《还款承诺函》，其中第4条被告确认尚欠原告货款4317324.92元，被告在庭审中也对该笔货款及其利息发表了意见，本院结合相关证据进行分析判断，确认被告尚欠原告货款4317324.92元及其计至2019年4月26日止的利息280662.10元，此后利息按人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。上述事实有原告提供的大轴纸采购合同复印件、《还款承诺函》复印件以及原、被告在庭审中的陈述等作为佐证。但对被告提供《往来账项询证函》显示尚欠原告货款为三百多万元，系原告公司财务人员的个人行为，未能得到公司确认，且被告未能提供相关证据进行佐证，本院不予确认。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》、《本色纸产品大轴纸采购合同》均是双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告理应支付货款。本案中，根据原告提供的《还款承诺函》及结合原、被告在庭审中的质证意见，双方已确认被告尚欠货款为4317324.92元。被告对原告主张从2017年11月15日暂计至2019年4月26日的利息280662.10元及此后利息按人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止没有提出异议。因此原告诉求被告支付货款4317324.92元及逾期利息280662.10元（从2017年11月15日计至2019年4月26日），此后利息按人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京韶能本色科技有限公司应在本判决生效30天内偿还原告韶能集团广东绿洲生态科技有限公司韶能本色分公司货款4317324.92元及其利息（从2017年11月15日计至2019年4月26日止的利息为280662.10元，从2017年4月27日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还款时）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41339元，由被告北京韶能本色科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年九月二十六日书 记 员  贺晓航
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执501号申请执行人王家友，男，汉族，生于1977年11月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人陈伟，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省双流县人，农村居民，户籍地四川省双流县，暂住镇雄县。关于王家友与陈伟民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年12月26日作出（2018）云0627民初3926号民事调解书（由陈伟偿还王家友借款人民币369800.00元，并按月利率2%计算支付从2018年1月21日起至履行完毕之日止的利息，陈伟的木材款36866元在利息中予以扣减）已经发生法律效力，王家友向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人陈伟送达执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人陈伟至今未履行。本院在执行过程中查明，镇雄县大蓉和酒楼的所有权人是登记在郑长根名下，但实际控股人是陈伟，陈伟占67%的股权；郑长根占33%的股权，现该房产已抵押向银行贷款1100万元。被执行人陈伟在四川省双流县黄龙溪镇虽登记有土地性质为集体的农村散居房屋和个人所有的车辆，但该财产不宜执行，申请执行人对此无异议，本院依职权查询，被执行人陈伟无其他可供执行财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执501号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年九月二十七日书记员  郑 爽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6003号原告：侯峰，男，1988年8月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。被告：常州市武进威瑞电子有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新西路128号（湖塘科创园5A），统一社会信用代码X779H。法定代表人：王汉平，该公司总经理。原告侯峰诉被告常州市武进威瑞电子有限公司（以下简称威瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告侯峰的委托诉讼代理人庄惠平到庭参加诉讼，被告威瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金900000元，暂算至2019年6月30日的利息90000元，前述合计990000元，并承担自2019年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所在单位常州市永瑞新能源材料有限公司与被告存在业务往来。被告因资金紧张，于2019年2月1日向原告借款900000元，约定还款日期为2019年5月31日。但被告未能按期还本付息，原告提出上述诉请，望予支持。被告威瑞公司未作答辩。经审理查明，侯峰是常州市永瑞新能源材料有限公司的法定代表人。威瑞公司成立于1999年9月9日，经营范围包括PTC热敏电阻限流器，电子元件制造。该公司法定代表人为王汉平。2017年9月11日，该公司股东变更登记为周玉亚、王奇、徐燕中。威瑞公司在经营过程中，因资金周转困难有融资需求。2019年1月，威瑞公司法定代表人王汉平经人介绍结识了侯峰的父亲侯冠男。威瑞公司向侯冠男借款，侯冠男以侯峰的名义向威瑞公司出借款项。2019年2月1日，威瑞公司出具借条一张，载明：2019年2月1日借到侯峰人民币玖拾万元整（承兑汇票），还款日期为2019年5月31日，利息为月利率（原文：利息）1%，还款以现金方式还款，逾期不还利息从借款之日起双倍计算。借条出具当日，侯峰向威瑞公司交付票面金额为900000元的银行承兑汇票一张，票号为3030005123584724。但威瑞公司到期未能还本付息。侯峰催要无着，起诉来院。以上事实，由借条原件、银行承兑汇票复印件及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告侯峰与被告威瑞公司之间存在借贷合意，及原告侯峰实际向被告威瑞公司交付借款是事实。据此，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。原告侯峰出借款项后，被告威瑞公司应按期还本付息，逾期未予归还的，应承担相应的违约责任。据此，原告侯峰要求被告威瑞公司归还借款本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条载明，还款日期为2019年5月31日，利息为月利率1%，逾期不还利息从借款之日起双倍计算。即借款人到期未能归还借款的，自款项出借之日起按月利率2%计算利息。据此，原告侯峰要求被告威瑞公司承担借款本金900000元自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告侯峰要求被告威瑞公司归还借款本金900000元，并承担该款自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告威瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市武进威瑞电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告侯峰借款本金900000元，并承担该款自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告常州市武进威瑞电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 章福泉二〇一九年九月十三日法官助理 孟小军书 记 员 梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终618号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人万洁，男，1980年4月17日出生，汉族，专科毕业，住南昌市红谷滩新区，事故发生时系赣Ａ×××××小车驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月22日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年3月29日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 辩护人程阳阳、张赵鑫，江西瀛洪仁律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人万洁犯危险驾驶罪一案，于2019年8月2日作出（2019）赣0104刑初200号刑事判决。原审被告人万洁不服，提出上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）万洁，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年3月7日23时40分许，被告人万洁醉酒驾驶赣Ａ×××××小车在迎宾大道由南向北行驶，行驶至迎宾大道焕章路口时与其前方黄怿玮驾驶赣Ｍ×××××小车搭载张丛发生追尾相撞事故，事故中黄怿玮及张丛受伤，两车受损。事后，交警到达现场勘查时询问万洁是否为赣Ａ×××××小车驾驶员时，被告人万洁否认其为驾驶员，并让其朋友陈某顶替其为赣Ａ×××××小车驾驶员接受交警询问调查。被告人万洁涉嫌酒后驾驶机动车，民警在南昌市武警医院抽取万洁血样备查。经江西开元司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人万洁的血样中酒精含量为178.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定被告人万洁负本次事故全部责任。 2019年3月13日，被告人万洁赔偿受害人黄怿玮人民币2万元。 原审法院认定上述事实有经过庭审举证、质证的万洁及身份证、驾驶证、车辆行驶证及信息查询，当事人黄怿玮、身份证、驾驶证、车辆行驶证及信息，张丛身份证查询，证明黄怿玮具有准驾资格C1，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，证人陈某的证言，被告人万洁的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据，归案情况说明，万洁户籍信息查询及前科证明，黄怿玮出具的收条一张等证据证实。被告人万洁在原审庭审过程中对上述事实亦无异议。 原审法院认为：被告人万洁在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万洁归案后，能如实交代自己的犯罪事实，属有坦白情节，且赔偿受害人黄怿玮的损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决：被告人万洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人万洁上诉提出：1、其在发生交通事故后明知被害人报案，并没有选择离开，虽然一时糊涂想让朋友帮忙顶替，但是最后还是积极配合民警调查，到案后如实供述，其行为应当以自首论。2、被告人系初犯、偶犯，具有认罪、悔罪表现，其人身危险性较小。3、被告人已经积极赔偿对方，社会危险性较小，犯罪情节相对轻微。请求对其适用缓刑。 其辩护人提出：1、上诉人自动投案，如实供述，应当认定自首。2、上诉人如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，又积极赔偿受害人黄怿玮人民币2万元经济损失。可以对上诉人宣告缓刑。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 上诉人在一审开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，对原公诉机关出示或宣读的证据均没有异议。在二审期间，上诉人对原审法院认定的上述事实和证据亦无异议，也未提出新的证据。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。 针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下： 1、关于自首问题。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。其中，自动投案指的是犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中，事故发生后在交警到达现场勘查询问万洁是否为赣Ａ×××××小车驾驶员时，万洁否认其为驾驶员，并让其朋友陈某顶替。万洁系在接受调查后承认其系小车驾驶员，不符合自首的构成条件，其归案后能如实交代自己的犯罪事实，属于坦白。上诉人及辩护人提出的构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2、关于适用缓刑的问题。本案中，上诉人醉酒驾驶机动车，经鉴定上诉人万洁血样中酒精含量为178.62mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人醉酒驾驶赣Ａ×××××小车并发生交通事故，造成两人受伤，两车受损后果，且负本次事故全部责任，不宜对其适用缓刑。原审法院根据上诉人的血样中酒精含量、醉酒驾驶发生交通事故并造成两人受伤两车受损后果、负本次事故全部责任，坦白并赔偿受害人损失等情节，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。上诉人万洁的上诉意见及辩护人的辩护意见，没有新的事实和理由，应不予采纳。 本院认为，上诉人(原审被告人)万洁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年九月十六日 法官助理 张夏蕾 书 记 员 万 杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0211民初3129号原告：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司，住所地吉林省吉林市丰满区青山大街888号（F楼三层B区）法定代表人：李尧，总经理。委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被告：吉林市丰满区善若水按摩会所，住所地吉林省吉林市丰满区证大山水国际二期多伦多花园69号楼6号网点。法定代表人：尹一杰。被告：尹一杰，女，1984年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区东环江路1号楼1-1号。原告吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司与被告吉林市丰满区善若水按摩会所、尹一杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司撤诉。案件受理费3327.00元（已减半），由吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市松江南路分公司负担。审判员 王 昊二〇一九年九月十六日书记员 王秋琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23970号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市武进路XXX号、松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：刘德荣。被告：李秋生，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。本院在审理原告上海市第一人民医院与被告李秋生医疗服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市第一人民医院撤回起诉。审判员  李闻二〇一九年九月三日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢93号申请执行人：李某，女，1963年8月2日出生，汉族，山西省黎城县人。被执行人：魏某某，男，1966年6月13日出生，汉族，山西省沁源县人。被执行人：吴某某，女，1968年3月29日出生，汉族，山西省沁源县人。本院在执行李某与魏某某、吴某某借款纠纷一案中，经查山西省长治市城区人民法院的（2014）晋城民一初字第444民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人魏某某、吴某某立即支付申请执行人李某人民币650000元（迟延期间的债务利息另计）、案件受理费10300元，共计660300元的义务，但被执行人魏某某、吴某某至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某某、吴某某在银行账户上的存款660300元(迟延履行期间的债务利息另计)或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  陈鑫丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21774号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：张君，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张君追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。张君未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张君偿还担保款48,692.66元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月18日，维仕公司、张君与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张君发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张君提供担保，维仕公司为张君向信托公司承担连带保证责任；张君承诺自次月起连续36个月以每月2,866.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张君违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张君应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，张君未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张君的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张君支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计48,692.66元。张君未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，维仕公司、张君及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张君发放金额为60,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为张君向信托公司承担连带保证责任，张君则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张君自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,866.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,206.67元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张君必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张君违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张君还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月19日依约将贷款划入张君指定的银行账户。但自2016年5月起张君就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张君的长期违约行为，导致信托公司与张君解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为张君支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计48,692.66元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、张君及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张君具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张君的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张君未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张君及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张君提供了贷款、服务及担保，张君应当按照合同约定的方式分期付款。现张君逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张君偿还担保债务48,692.66元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。张君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张君自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司48,692.66元；二、张君自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元,减半收取计734元,由张君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0118民初6238号之一原告：杨慧霞，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：广州市雄泰房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和永平路29号（厂房）。法定代表人：殷冀。委托诉讼代理人：蓝韵钰，该公司职工。被告：弘宇（广州）装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西108号1810房（自编102）。法定代表人：周宇雯。被告：广州略奇网络科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西108号1304房。法定代表人：杨忠。原告杨慧霞诉被告广州市雄泰房地产开发有限公司、弘宇（广州）装饰工程有限公司、广州略奇网络科技有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨慧霞诉称：2018年5月，原告交付了1万元的诚意金给被告广州市雄泰房地产开发有限公司并与其签署了《奥园誉峯》诚意客户登记表，被告广州市雄泰房地产开发有限公司的销售人员告知原告这1万元诚意金可以转为定金。房屋开盘后，被告广州市雄泰房地产开发有限公司的销售人员称支付5万元的费用可以抵扣12万元的购房款，购房成功后这5万元可以转为购房款，原告遂与被告广州市雄泰房地产开发有限公司签署了《智爱房产网购房会员申请书》，且被告广州市雄泰房地产开发有限公司出示被告广州略奇网络科技有限责任公司签署的收据给申请人，原告认为自己支付的是购房款。楼盘开盘后，原告以2070444元（包括之前支付的5万元）认购了增城区永宁街××房，并与被告广州市雄泰房地产开发有限公司签署《认购单》，认购单显示房屋成交价“2020444+5万”，但被告广州市雄泰房地产开发有限公司为了规避政府限售价格以及逃避国家税收，采取“双合同”的违规方式进行操作，原告认为签署的装修合同应归于无效。原告已经支付的部分为购房首期款172000元、所谓的装修款60444元和所谓的会员费50000元，共计282444元理应返还给原告，另被告广州市雄泰房地产开发有限公司向原告收取的维修基金9851元也是因此买卖关系产生，现买卖关系不成，被告广州市雄泰房地产开发有限公司也理应返还。被告广州市雄泰房地产开发有限公司为掩盖非法目的拒绝将合同给到原告，在原告多次催促下仍是拒绝给到原告合同，致使原告不能清楚知悉自己的权利和义务，权利无法得到保障，丧失履行合同的基础且被告广州市雄泰房地产开发有限公司一直持有合同原件的期间，不排除被告广州市雄泰房地产开发有限公司有擅自更改合同内容的可能，故合同履行已经失去信任的基础，无法继续履行，合同应于解除。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告广州市雄泰房地产开发有限公司签署的商品房预售合同；二、被告广州市雄泰房地产开发有限公司向原告返还购房款282444元，被告弘宇（广州）装饰工程有限公司连带返还其中60444元，被告广州略奇网络科技有限责任公司连带返还其中50000元；三、被告广州市雄泰房地产开发有限公司返还维修基金9851元；四、本案诉讼费由三被告承担。经审理查明：原告（乙方、买方）与被告广州市雄泰房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，乙方向甲方购买位于增城区永宁街××房，该商品房以套出售，总金额1660000元。该合同第三十条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”。原告于2019年7月24日向本院提起诉讼。被告广州市雄泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告已达成仲裁协议，本案应由广州仲裁委员会仲裁，故应驳回原告的起诉。本院认为：原告、被告广州市雄泰房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条已明确约定双方在合同履行过程中发生的争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。”及第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，原、被告对于涉及履行《广州市商品房买卖合同（预售）》过程中产生的纠纷，以书面的形式对解决纠纷的管辖机构作出了约定，且该仲裁协议约定的内容明确，排除了法院对涉案合同纠纷的管辖权，故本案不属于人民法院受案范围。综上，原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉，原告可另行向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨慧霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年九月十日书 记 员  赖蓝婷