wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李玉英，女，1977年09月12日出生，汉族，住山西省代县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李玉英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.98%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35352.00元；交付时间：2016年08月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额29379.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29379.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29379.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告李玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3831号原告：吉林华煤建筑基础工程有限公司，住所地长春市绿园区普阳街景阳小区。法定代表人：全喜林，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓平，系公司项目经理。被告：长春市雁翔房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市九台区团结街旭景家园综合楼。法定代表人：张军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。原告吉林华煤建筑基础工程有限公司与被告长春市雁翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林华煤建筑基础工程有限公司的委托诉讼代理人朱晓平、被告长春市雁翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林华煤建筑基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠的建筑工程款2092192元；2.案件受理费及执行费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告和被告在平等互利协商一致的基础上，签订了健康路以东、文卫路以北、万兴驾校以南工程名称为：雁翔.欧园静压桩施工合同（2#、3#、5#地下车库人防、7#、8#、9#楼）详见合同。合同履行完毕，被告验收后，2019年4月3日双方进行了工程结算，确定工程造价金额为：2592192元。双方在结算书上签字盖章确认（详见工程结算书），随后被告于2019年4月30日支付给原告50万元的工程款，余款2092192元至今未付，原告多次催要。长春市雁翔房地产开发有限公司辩称：1.双方未对已施工的静压管桩进行应有的检测，无法证实已施工的静压管桩质量合格，在未进行检测前被告方有权拒绝对原告进行付款；2.关于双方签署的工程结算其内容不真实，不具有客观性：结算内容、项目金额明显高于市场价格，其中送桩费约定20元，实际费用8-10元，管桩价值约定153元，真实价格95-100元之间，结算报告中最重要的依据应该有打桩记录或者打桩图来确定实际应用多少管桩来施工，工程量确认单上不是监理张国际的签字，属于没有监理认可的工程量确认单，因此所得出的结论必然不是真实的，周峰并没有我公司的授权代表我公司进行任何的工程量结算行为，因此其实施的行为与我和公司无关，我公司对签署的工程量结算书持有严重异议，对原告之请求不予给付任何工程款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月15日签订了健康路以东、文卫路以北、万兴驾校以南工程名称为：雁翔.欧园静压桩施工合同（2#、3#、5#地下车库人防、7#、8#、9#楼），原告3月开始施工，4月1日施工结束，双方于2019年4月3日签订建筑工程结算书，结算金额为2592192元，被告承认静压管桩施工合同及其补充协议，建筑工程结算书均为被告签署，其中建筑工程结算书中有李成彦盖章确认，李成彦在签署合同及结算书期间是被告公司法定代表人，且原、被告均认可被告公司支付500000元工程款的事实，有中国建设银行单位客户专用回单予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告之间存在合法、有效的建设工程施工合同关系，《建筑工程结算书》足以证明工程现已施工完毕，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。双方按照《静压管桩施工合同》约定的计价方法结算完毕后签订《建筑工程结算书》，且被告已经通过支付工程款500000元的行为部分履行该工程结算书，本院予以认可。对于被告认为原告结算内容、项目金额明显高于市场价格的抗辩，因《静压管桩施工合同》履行完毕后双方又通过签订并部分履行《建筑工程结算书》的行为对价格进行认可，且被告没有提供证据对该主张予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条规定，判决如下：被告长春市雁翔房地产开发有限公司于本判决生效之日偿还原告吉林华煤建筑基础工程有限公司工程款2092192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11768元，由被告长春市雁翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年九月十九日书记员  王金玉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4244号原告：耿令军，男，1978年11月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张震东，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：刘家鑫，男，1989年5月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：刘旭日，男，1966年6月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：王录青，男，1973年8月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告耿令军与被告刘家鑫、刘旭日、王录青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿令军委托诉讼代理人张震东，被告刘旭日到庭参加了诉讼，被告刘家鑫、王录青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿令军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付该欠款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告刘家鑫向原告借款50000元，被告刘旭日、王录青为该笔借款提供担保，当日三被告收到借款并给原告出具了借条一份。之后，借款到期后原告一再催要，被告均推诿不还。为此，具状贵院，恳请法院判如所请。刘旭日口头辩称，已经还了40000元，现尚欠10000元，请求法庭查清事实，依法处理。青岛刘家鑫、王录青未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，刘家鑫向耿令军出具借条1份，载明：“今借耿令军人民币现金50000.00元（伍万元整）期限为两个月借款人：刘家鑫担保人：刘旭日担保人：王录青用GE联合新收割机一部低压2017年6月25日”。刘家鑫、刘旭日、王录青并在上述借条中捺手印。本院认为，耿令军与刘家鑫间民间借贷关系成立，且合法有效。耿令军提交的借条足以证实刘家鑫欠款的事实，对上述证据本院予以采信。刘家鑫欠耿令军借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。刘家鑫应当及时返还借款，长期拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。耿令军要求刘家鑫返还借款50000元的请求，合法有据，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，耿令军主张自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求理由正当，本院予以支持。关于刘旭日、王录青的担保责任问题，因在借款时并未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因耿令军在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任，故耿令军要求刘旭日、王录青承担责任于法相悖，本院不予支持。关于刘旭日辩称已还款40000元的主张，因耿令军不认可，且刘旭日未提交确实充分的证据证实，对其辩称意见本院不予采纳。刘家鑫、王录青未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘家鑫返还耿令军借款50000元；二、刘家鑫支付耿令军以50000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回耿令军对刘旭日、王录青的诉讼请求。上述一、二条于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘家鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年九月十一日书记员  武滢梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1798号 原告：陈某某，男，1973年6月6日生，汉族，住上海市虹口区。 被告：黄某某，男，1970年11月13日生，汉族，住海门市。 原告陈某某与被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，要求被告归还64200元。事实与理由：黄某某于2017年4月20日出具了保证书，保证偿还原告66万元，自2017年5月1日起按年利率4%支付利息，后又于2018年6月25日出具了还款计划书，同意于2018年12月31日归还本金6万元，支付利息4200元，后未能归还。 被告黄某某未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交了本院（2014）门商初字第00245号民事判决书、结案通知书，以及黄某某出具的保证书、还款计划书，被告未以口头或书面方式向本院提出异议，本院经审查后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2012年5月21日，江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与黄耀新、陈某某订立了“最高额个人担保借款合同”一份，借款人为黄耀新，担保人为陈某某，陈某某以其上海房产办理了抵押手续。2013年5月15日，农商行向黄耀新发放贷款55万元。2014年5月22日，黄耀新之兄黄某某向农商行出具了承诺书一份，同意对黄耀新借款本息承担连带责任。后黄耀新支付了部分本金及利息，余款未能履行，农商行遂诉至本院。本院于2014年9月9日作出一审判决，由黄耀新归还农商行借款本金548945.3元及支付利息,农商行有权在66万元限额内以拍卖、变卖陈某某抵押的上海房产优先受偿，黄某某对黄耀新的债务承担连带责任。后因黄耀新、陈某某、黄某某未能履行生效判决，经本院执行，2017年4月20日，黄耀新、黄某某分别出具了保证书，由陈某某代偿66万元，黄耀新与黄某某共同偿还陈某某66万元，并按年利率4%支付自2017年5月1日起的利息。当日，陈某某支付了66万元，农商行向本院出具了结案说明。2018年6月25日，原告陈某某与被告黄某某订立了还款计划，黄某某欠陈某某66万元，于2018年12月31日偿还本金6万元、利息4200元；2019年12月31日偿还本金20万元、利息22000元、2020年12月31日偿还本金40万元、利息60000元。后黄某某未能按约履行，原告为此诉至本院。 本院认为，黄耀新向农商行借款，陈某某、黄某某分别提供了担保，陈某某代为履行了本息66万元后，陈某某与黄某某订立了还款计划，黄某某同意分期偿还陈某某代偿的本息66万元并支付相应的利息。现黄某某未能按计划还款，原告诉请要求支付约定的第一期还款6万元及利息4200元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某人民币64200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告黄某某承担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的受理费1405元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。公告费600元，由被告黄某某承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1405元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  鲁建春 人民陪审员  陆春花 人民陪审员  吴健炎 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张婷婷
青海省德令哈市人民法院行政裁定书（2019）青2802行审01号申请执行人：德令哈市人民政府，住所地德令哈市。法定代表人：李春生，系德令哈市政府市长。被执行人：米海平，男，1969年7月7日出生，汉族，现住德令哈市。申请执行人德令哈市人民政府于2019年8月2日向本院申请强制执行德政行裁(2018)02号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。德令哈市人民政府按照《德令哈城市规划》要求，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定及《德令哈国有土地上房屋征收补偿方案》，2013年4月10日，申请人对被申请人房屋所在的××区《房屋征收决定书》征收公告，被申请人的房屋(土地证号:德市国用(2003)字第2746)，征收期限自2013年4月10日至2013年5月31日。经实测评估，被申请人房屋位于农发行东侧，为住宅房，总占地面积为160平方米，建筑面积44.35平方米，评估总价格为人民币36513.12元。但被申请人要求住房征收货币补偿500万元，故双方未达成房屋征收补偿协议。2018年11月1日申请人向被申请人送达了德政行裁(2018)02号《房屋征收补偿决定书》，要求其在2018年11月8日前搬迁，被申请人既无撤离，也未在法定期限内申请行政复议或者提出行政诉讼。申请人又于2019年5月5日何被申请人送达了《催告搬迁通知书》，要求被申请人在收到催告通知之日起10日内搬迁完毕。但被申请人在催告届满后仍未搬迁，现申请人按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，对被申请人所在农发行东侧(德市国用(2003)字第2746)的房屋依法申请强拆。本院认为，德令哈市旧房改建属于公共利益项目，德令哈市人民政府必须依法进行房屋征收。现申请人以2013年评估价格即36513.12元的补偿款对(德市国用(2003)字第2746)的房屋进行强制拆迁显失公平，属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第(三)项:“其他明显违法并损害被申请人合法权益。”规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下:对德令哈市人民政府德政行裁(2018)02号《房屋征收补偿决定书》强制拆迁的申请不准予执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议。审判长 图孟巴雅尔审判员 杨 雪 梅审判员 李 桂 香 二〇一九年九月十九日书记员 李 国 珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5059号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市金成伟业投资有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区立新北路福永商会信息大厦裙楼385。 法定代表人：陈雄城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国银金融租赁股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层。 法定代表人：王学东，该公司董事长。 一审被告：江西丰华涤纶股份有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县芦田工业园区。 法定代表人：刘卫彬，该公司董事长。 一审被告：刘卫彬，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 一审被告：聂亚萍，女，1974年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 一审被告：江西弋阳富达铜材有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县花亭乡葛家坝。 法定代表人：武仪婷，该公司首席代表。 一审第三人：广东意高能源科技股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心11号楼202房。 法定代表人：杨培凯，该公司董事长。 再审申请人深圳市金成伟业投资有限公司（以下简称金成伟业公司）因与被申请人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司），一审被告江西丰华涤纶股份有限公司（以下简称丰华公司）、刘卫彬、聂亚萍、江西弋阳富达铜材有限公司（以下简称富达公司），一审第三人广东意高能源科技股份有限公司（以下简称意高公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金成伟业公司申请再审称，原审法院在审理中明知丰华公司行为已构成骗取贷款罪，在金成伟业公司建议中止审理，将本案移送公安机关处理的情况下，却不将该犯罪线索移交给公安机关，放纵犯罪。丰华公司、意高公司以设备融资租赁为名，虚构收到首付款和设备的情况，骗取国银公司2亿元贷款，并将该款转移用于刘卫彬个人挥霍。二公司的行为已严重扰乱了国家金融秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条，涉嫌骗取贷款罪。请求最高人民法院将本案移送公安机关侦查处理；本案主合同《融资租赁合同》是合同当事人虚构事实，以合法形式掩盖非法目的，名为融资租赁实为骗取贷款而订立。而国银公司主观上明知，客观上默认、配合，《融资租赁合同》应为无效合同，作为从合同的《抵押合同》也属无效合同；国银公司、意高公司实际上至今也没有按照《融资租赁合同》约定将租赁设备交付给丰华公司使用，国银公司实际上没有履行交付租赁物的合同约定义务；在国银公司没有交付租赁物的前提下，还按照《融资租赁合同》约定要求丰华公司支付租金及违约金是错误的。即使国银公司已将2亿元作为订购设备款支付给了意高公司，利息应按银行贷款利率计算；意高公司作为《融资租赁合同》中的设备生产商，没有按合同约定，生产设备给国银公司交付给承租人丰华公司使用，还在融资租赁过程中配合丰华公司造假骗取国银公司资金，国银公司也将设备款直接支付给了意高公司，因此意高公司也应承担偿还资金的责任。金成伟业公司在原审中要求将意高公司追加为本案被告承担责任，而原审法院仅将其追加为第三人，没有判令其承担任何责任，明显对其他当事人不公平，也加大了其他当事人的责任；原审法院认定本案没有证据证明国银公司同意丰华公司将用于购买租赁物的资金挪作他用是错误的。国银公司作为国家批准的金融机构，有一套严格的执行标准和风控手段，但本案中国银公司的一系列的行为明显是在默认、配合丰华公司将租赁设备的资金挪用。据此，请求本院撤销原审判决，认定案涉《融资租赁合同》《抵押合同》为无效合同，依法判令金成伟业公司不承担抵押担保责任；本案全部诉讼费，由被申请人承担。 被申请人国银公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案争议焦点是案涉《融资租赁合同》是否有效以及国银公司是否已履行合同约定义务的问题。 根据原审法院查明的事实，江西省有关部门于2012年12月13日，对丰华公司年产17.5万吨聚酯熔体直纺差别化短纤维项目予以备案；2013年4月16日，对丰华公司报送的项目环境影响报告书作出批复。其后，丰华公司与意高公司签订《总承包合同》，约定丰华公司将新建涤纶厂综合生产线项目的主附装置的工程承包给意高公司。根据项目需要，丰华公司、意高公司与国银公司签订《融资租赁合同》。后续成立的一系列《保证金合同》《抵押合同》《个人连带责任保证合同》等合同，均是为保证案涉《融资租赁合同》项下债权实现提供的担保。显然，承租人丰华公司申请融资租赁业务存在真实的项目背景，且签订了一系列担保合同来保障金融机构债权的实现，丰华公司亦支付1480万元保证金与前期租金。虽后续租金未再支付，但国银公司享有的一系列担保物权可以保证其债权的实现，并未产生重大经济损失。因此，金成伟业公司认为案涉《融资租赁合同》系合同当事人以合法形式掩盖非法目的而订立，丰华公司、意高公司涉嫌骗取贷款罪等，没有事实和法律依据，本院不予认可。原审法院关于《融资租赁合同》系合同三方当事人真实意思表示，合法有效的认定，事实和法律依据充分。 《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百三十九条规定：“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。”本案中，承租人丰华公司向出租人国银公司出具《租赁物清单》《租赁物接收及付款申请书》，表明丰华公司已收到租赁物，且租赁物经验收评定为合格，能够满足丰华公司承租使用的合同目的，国银公司应支付购买余款。出租人国银公司由此向出卖人意高公司支付了2亿元设备购买款。虽然该2亿元款项在丰华公司指令下，被意高公司挪作他用，没有用于购买租赁物，丰华公司实际上也未收到租赁物；但国银公司已履行购买租赁物并提供给承租人使用的合同义务，而丰华公司未实际受领租赁物系因其自身原因而非国银公司。承租人丰华公司将租赁物购买款项挪作他用，违反了《融资租赁合同》第二部分合同专用条款第一条1.5款的约定。在《融资租赁合同》订立及履行期间，金成伟业公司和丰华公司的控股股东、法定代表人均为刘卫彬，《抵押合同》指定联系人亦为刘卫彬。基于两公司的关联关系，原审法院关于金成伟业公司应知悉《融资租赁合同》签订、履行及丰华公司挪用设备购买款等情况的认定，并无不当。而作为关联公司，金成伟业公司以丰华公司违约为由，拒绝承担抵押担保责任的主张，理据不足，本院不予支持。而原审法院关于没有证据证明国银公司同意丰华公司将用于购买租赁物的货款挪作他用，且已全面履行合同义务，并有权依合同约定要求金成伟业公司承担抵押担保责任的认定，事实和法律依据充分。 综上，金成伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市金成伟业投资有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月二十七日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8574号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄有国，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄有国信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4276号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金285107.62元及利息、罚息及复利。案件受理费6690元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元，黄有国负担5930元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2092号原告：胡文功，男，1946年9月19日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。被告：王军，男，1971年5月27日生，汉族，临朐县冶源镇政府公务员。委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡文功与被告王军民间借贷纠纷一案中，2019年9月11日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王军的起诉。本院认为，原告胡文功向本院提出撤回对被告王军的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡文功撤回对被告王军的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  高举岳二〇一九年九月十一日书记员  李 曼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢雪峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢雪峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19549号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7765号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：张皓、李美，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：吴剑芳，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省四会市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴剑芳金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17858号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金193223.33元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费4720元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18608号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1197号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仁全金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人吴仁全已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异67号异议人（被执行人）：苏州市天龙塑胶有限公司，住所地苏州市高新浒关镇南庄村。法定代表人：陈洪良，执行董事。委托诉讼代理人：周勇、黄谟韬，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。申请执行人：丁水生，男，1953年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被执行人：陈洪良，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：周卫琴，女，1973年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：褚玲芬，女，1962年1月24日生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人丁水生与被执行人苏州市天龙塑胶有限公司、陈洪良、周卫琴、褚玲芬追偿权纠纷一案过程中，被执行人苏州市天龙塑胶有限公司于2019年9月16日对本案及相关系列案件执行中对其公司财产采取的强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，苏州市天龙塑胶有限公司于2019年9月30日向本院申请撤回该执行异议。本院经审查认为，苏州市天龙塑胶有限公司自愿撤回该执行异议，应系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予苏州市天龙塑胶有限公司撤回对本案的执行异议申请。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年九月三十日书 记 员  姚丽君
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保50号申请人：王森，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘畅，男，1989年08月28日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人王森向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘畅名下的银行账号（开户行：中国银行账号：62×××42）等价值20万元的财产。申请人王森以华安财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王森的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘畅名下的银行账号（开户行：中国银行账号：62×××42）等价值20万元的财产。案件申请费1520元，由申请人王森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年九月六日书记员 陈庆雯
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执662号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟、陆宝峰，该公司员工。 被执行人：张爱保，男，1962年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张福花，男，1966年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张引殿，男，1961年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：范晓林，男，1962年5月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李建成，男，1961年4月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张灵芝，男，1956年2月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱保、张福花、张引殿、范晓林、李建成、张灵芝金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人张爱保、张福花、张引殿、范晓林、李建成、张灵芝的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月四日 书记员  周 梦
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2234号 原告:唐邦玉，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：韩英，女，1970年7月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告唐邦玉与被告韩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告唐邦玉及其委托诉讼代理人张显英到庭参加诉讼，被告韩英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐邦玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款29,600元及资金利息，截至2018年11月20日的利息17,070元，余下利息按年利率36%计算至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告韩英声称急需资金周转向原告唐邦玉借款20,000元，并约定一年内还清，如未按期归还，按月息三分计算。2017年6月21日，被告又向原告借款9,600元，约定2017年7月15日还款5,000元，2017年8月15日还款4,600元，如到期未还，按三分计息。借款期限届满后，被告拒不还款。原告经多次催收无果，故依法起诉。 被告韩英未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告唐邦玉围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告唐邦玉、被告韩英的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.借条原件两张，证明被告韩英向原告唐邦玉借款29,600元属实；3.还款协议一份，证明原、被告就29,600元借款的归还事项达成一致协议，但被告不按约还款；4.对案外人赵义富的调查笔录，证明原、被告之间的还款协议属实。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告经案外人寇吉金介绍相识。2017年2月24日，被告韩英向原告唐邦玉提出借款20,000元，并出具借条一份，载明：“今借到唐邦玉人民币20000.00元大写（贰万元整）。一年还清，如未按期还款，按三分月息计算，借款人：韩英，2017.2.24日，原订还有半年二分利息未付”。双方在预先扣除半年利息后，原告唐邦玉实际向被告韩英交付借款为17,600元。2017年6月21日，被告又向原告借款9,600元，并出具借条，载明：“今借到唐邦玉人民币9600.00元大写（玖仟陆佰元）。付：如到期未还按三分利息计算：计划2017.7.15日还5000.00元，2017.8.15日还4600.00元，借款人：韩英，2017.6.21日”。同日，双方在宣汉县胡家法律服务所法律工作者赵义富的参与下就借款达成协议约定：韩英共借唐邦玉29,600元，到期不还按月息3分计息。此后，被告韩英未予还款，原告唐邦玉经多次索款无果，故依法起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。据庭审查明的事实：2016年至2017年间，被告韩英陆续向原告唐邦玉借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。2017年2月24日，被告韩英向原告唐邦玉出具借款金额20,000元的借条一份，原告唐邦玉按月利率2%扣除了半年利息后，仅向被告韩英交付借款17,600元。除该笔借款外，截至2017年6月21日，被告韩英另在原告唐邦玉处借款9,600元，并出具了借款金额9,600元的借条一份。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因原、被告发生20,000元借款时预先扣除了利息2,400元，故本院认定该笔借款的借款本金为17,600元。加上另一笔借款本金9,600元，本院依法认定本案的借款本金为27,200元（17,600元+9,600元）。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告未返还借款。原告主张被告偿还借款本金29,600元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告主张偿还借款本金中的27，200元部分予以支持，对超出27,200元的部分，不予支持。 对于利息，庭审查明，原告在发生20,000元借款时扣除了半年的借期内利息2,400元，即原、被告对20,000元借款约定的借期内利率为年利率24%。现原告主张被告按借条约定的年利率36%的标准支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于该借款的利息，应从借款之日起即2017年2月24日起，以17,600元为基数按年利率24%计算。对9,600元的借款，双方未约定借期内利率，其约定的逾期利息为年利率36%。其中约定的5,000元的还款期限为2017年7月15日，4,600元的还款期限为2017年8月15日，故对该笔借款的利息，分别应以本金5,000元、4,600元为基数从2017年7月15日、2017年8月15日起按照年利率24%计算逾期利息。截至起诉之日即2019年7月4日，被告应支付的利息总额为14,397元（17,600元×24%÷365天×860天﹢5,000元×24%÷365天×719天+4,600元×24%÷365天×688天）；余下利息应以本金27,200元为基数从2019年7月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止。 被告韩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩英于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐邦玉借款本息41,597元并以本金27,200元为基数从2019年7月5日起按年利率24%支付逾期利息至该借款还清之日止； 二、驳回原告唐邦玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由原告唐邦玉负担98元，被告韩英负担869元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 文泽海
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5586号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：赵玉，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告赵玉物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年九月十八日书记员  贾 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19041号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王照堂。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王照堂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12891号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6819号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 负责人：王银贤。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1963年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人陈瑛保险合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司以其与被上诉人陈瑛达成和解为由于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费249.5元（已减半收取），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  徐 晶 二〇一九年九月二十九日 法官助理林晓莉 书记员郭峥
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴水生，该行行长。 被执行人：林伟强,男,1976年3月13日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人林伟强信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0803民初894号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还24997元及利息、滞纳金，承担受理费520元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8078号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：林康福，男，1964年10月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林康福金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12364号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金100000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3330元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17475号 原告：雷春芳，女，1974年4月21日，汉族，住重庆市渝北区。 被告：谢忠润，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告雷春芳与被告谢忠润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告雷春芳到庭参加诉讼，被告谢忠润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷春芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18.6万元及利息（按照农村信用社贷款利息4倍支付）。诉讼过程中，原告撤回利息请求，原诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款18.6万元。事实和理由：2018年6月24日被告在原告处借款18.6万元，并出具借条，约定2019年6月21日还10万元，后原告多次催讨未果，诉至法院。 被告谢忠润未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月4日、2015年5月7日分别向原告提供借款3万元、30万元，共计33万元。后被告偿还14.4万元，双方于2018年6月24日结算，由被告出具借条一张，载明：今借到雷春芳人民币现金18.6万元，还款期限定于2019年6月24日还款10万元，2020年6月24日还款8.6万元。借条出具后，被告未按约返还过任何款。 上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行存款凭条、农业银行卡转账凭条、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。原、被告双方于2018年6月24日对此前债权债务进行结算并形成借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。根据《借条》约定，被告应在2019年6月24日前向原告返还借款10万元，在2020年6月24日前归还8.6万元。现第一期还款时间已届至，被告未按约定返还借款，其行为构成违约，原告依法有权要求其继续履行。对于第二期应还借款8.6万元，因双方约定的还款时间未届至，原告无权要求被告提前返还。被告谢忠润未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告雷春芳的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢忠润于本判决生效之日起十日内返还原告雷春芳借款本金10万元； 驳回原告雷春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由原告雷春芳负担860元，被告谢忠润负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月二十六日 书记员  马中念
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4178号 原告：曾庆生，男，1971年5月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：郭荣明，男，1958年12月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告曾庆生与被告郭荣明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆生到庭参加了诉讼，被告郭荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭荣明支付原告工资3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月至2014年5月在被告经营的荣健木业家具厂务工，截至2014年5月22日，被告累计拖欠原告工资24020元，被告陆续向原告支付了部分工资。截至2018年2月26日，被告尚欠原告工资3000元，被告于当日向原告出具欠条一张。后原告多次要求被告支付剩余工资，被告却避而不见，因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郭荣明未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年5月，原告在被告经营的荣健木业家具厂务工，被告共欠原告工资款3000元未支付，并于2018年2月26日向原告出具欠条一张，主要载明：今欠到曾庆生工资叁仟元正（￥3000元）人民币。此后，被告未向原告支付工资款。 以上事实，有原告方的庭审陈述、欠条原件等证据予以证实。 本院认为，原告曾庆生为被告郭荣明提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。原告要求被告支付其拖欠的工资款3000元，有被告出具的一份欠条予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郭荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭荣明于本判决生效之日起十五日内向原告曾庆生支付劳动报酬3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭荣明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  邓方斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18918号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：应利荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人应利荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12676号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25508号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：池红红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人池红红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15806号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1017号 原告：叶金润，男，1963年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈邦安，男，1962年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶金润与被告陈邦安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。此后，经审理发现本案有不宜采用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶金润到庭参加诉讼，被告陈邦安经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶金润向本院提出诉讼请求：1.判令陈邦安立即偿还叶金润借款本金20000元及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈邦安承担。事实和理由：2018年5月2日，陈邦安向叶金润出具借款20000元借条一份，口头约定借款利息按月利率2%计算，同时承诺2019年春节前偿还。陈邦安提供其所有的坐落于建瓯市集体土地建设用地使用证抵押。后陈邦安未按约定时间偿还借款，经叶金润多次催讨无果，特具状起诉。 陈邦安未作答辩。 叶金润围绕诉讼请求向本院提交了证据1.借条一份，证明陈邦安于2016年3月13日向叶金润借款20000元的事实；证据2.集体土地建设用地使用证一份，证明陈邦安使用座落在建瓯市集体土地建设用地为本案借款作抵押。 陈邦安未到庭质证，亦未提交证据。 本院认为，叶金润提交的证据1符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院予以采信。证据2因本案中叶金润并未主张相关抵押权利，故本院不予认定。 结合本院认证及原告陈述，对本案事实作如下认定： 2018年5月2日，陈邦安向叶金润出具借条一份，该借条载明：“兹向叶金润借人民币贰万元正。（20000元）有房产证底压”。叶金润依约向陈邦安支付了上述借款。嗣后，叶金润向陈邦安催讨借款无果，故具状起诉。 本院认为，陈邦安向叶金润借款20000元，并出具借条，而叶金润亦按约交付了所借款，故双方之间形成了民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但叶金润已多次向陈邦安催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务。而陈邦安至今仍未偿还，违反了法律规定，故对叶金润的陈邦安应返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。叶金润还应主张陈邦安支付借款20000元自起诉之日（即2019年4月15日）起至款还清之日止按年利率6%的利息，该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院亦予以支持。陈邦安经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对叶金润的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈邦安应于本判决生效之日起五日内偿还叶金润借款本金20000元及该款自2019年4月15日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈邦安负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；公告费560元，由陈邦安负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民审判员  杨滋美 人民陪审员  章元华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14401号 上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行、谢健、卢雪欢： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执行人谢健、卢雪欢信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行的（2018）粤0104执14401号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20994号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常永全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常永全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17371号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1064.69元（其中1014.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13268号 移送人：本院金融庭。 被执行人：广东圣都模具股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区创业路9号。 法定代表人：何健宏。 被执行人：广东金型重工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘工业园集约工业区12－1号。 被执行人：何健宏，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院金融庭庭移送执行广东圣都模具股份有限公司、广东金型重工有限公司、何健宏案件受理费一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案件受理费31145元，并支付执行费367元，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13268号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33714号原告：孔敏杰，男，1996年1月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：周子杰，男，1998年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告孔敏杰与被告周子杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告孔敏杰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孔敏杰撤回起诉。受理费190元减半收取95元，由原告孔敏杰负担。审判员  郑楚镐二〇一九年九月九日书记员  宁志刚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢552号 (2015)穗从法执字第2032号 高建飞、廖广恒: 本院立案执行的高建飞与廖广恒借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01认港6号申请人：吴美儿，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人吴美儿申请认可香港特别行政区法院离婚判决一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人吴美儿申请称，经香港特别行政区区域法院判决，其与秦伟基于2010年11月17日在香港特别行政区所缔结婚姻解除，据此申请认可离婚判决。本院经审查认定，香港特别行政区区域法院于2016年7月26日对呈请人秦伟基与答辩人吴美儿作出婚姻诉讼FCMC2016年第1612号《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，证明秦伟基与吴美儿于2010年11月17日在香港沙田婚姻登记处举行婚礼的婚姻即须予解除。该法院于2016年6月7日在该宗诉讼中作出的判令已于2016年7月26日转为最后及绝对的判令，上述婚姻亦已据此解除。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条第一款、第五百五十一条的规定，香港特别行政区区域法院作出的婚姻诉讼FCMC2016年第1612号判令证明书解除吴美儿与秦伟基婚姻关系，不违反我国法律的基本原则和社会公共利益，符合我国法律规定的承认香港特别行政区法院判决效力的条件，予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条第一款、第五百五十一条之规定，裁定如下：认可香港特别行政区区域法院婚姻诉讼FCMC2016年第1612号解除吴美儿与秦伟基婚姻关系的判令证明书的法律效力。案件申请费100元，由申请人吴美儿负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年九月十日书记员 李蕴妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22273号原告：曾瑛，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：陈超飞，男，1998年8月6日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈干模，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告曾瑛诉被告陈超飞、陈干模机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾瑛到庭参加诉讼，被告陈超飞、陈干模经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾瑛向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿52,646元（医疗费15,381.41元、误工费25,317元、住院伙食补贴4,600元、护理费3,680元、营养费1,000元、交通费668元、精神损失费2,000元）；2.本案诉讼费由被告迳付原告。事实和理由：2016年3月25日18时15分，在天河区长福路天源路路段，被告骑无牌电动车撞倒骑自行车的原告，导致原告受伤被送往武警××总队医院，诊断为左足第1趾骨近节及左足第2、3、4跖骨骨折，于2016年5月11日出院，住院46天，住院费17,714.60元，复诊费666.81元，合计18,381.41元，被告已支付3,000元，其余15,381.41元由原告垫付。交警认定被告承担全责，原告无责。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈超飞、陈干模未作答辩。经审理查明：被告陈干模是被告陈超飞的父亲。2016年3月25日18时15分，被告陈超飞驾驶电动自行车在天河区长福路天源路路段由东向西行驶，原告曾瑛驾驶自行车由东往西行驶，因被告陈超飞实施非机动车超车时妨碍被超越的车辆行驶的违法行为造成电动自行车轮胎左前部位与自行车车尾中部部位相撞的事故。事故中致原告曾瑛受伤。广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈超飞负全部责任，原告曾瑛无责任。事故当日，原告曾瑛被送至武警××总队医院救治，经诊断为：左足第1趾骨近节及左足第2、3、4跖骨骨折。原告曾瑛于2016年3月26日住院，2016年5月11日出院，共住院46天。出院医嘱：1.出院扶拐行走一个半月；2.一个半月后返院复查X线，了解骨折愈合情况；3.全休三个月（2016-05-11至2016-08-11）等内容。2016年8月16日，原告曾瑛到武警××总队医院复诊，医生建议随诊，休息81日（2016-08-11至2016-10-31）。原告曾瑛所支出医疗费用共计18,381.41元，其确认已由被告陈超飞的家属垫付3,000元。原告曾瑛提供的广州市劳动能力鉴定委员会出具的《广州市劳动能力鉴定结论》（以下简称为“《鉴定结论》”）、广州市天河区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》，均显示原告曾瑛在广州某药房有限公司担任药师，其中《鉴定结论》还显示对原告曾瑛的停工留薪期是从2016年3月25日至2016年7月24日。但原告曾瑛未向本院提交相应的工资收入流水等证明。本院认为，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告陈超飞承担事故全部责任，合法有据，本院对此责任划分予以确认。原告曾瑛因本次事故所遭受的经济损失有：1.医疗费，原告提交的医疗费用单据共18,381.41元，扣除被告垫付3,000元，共15,381.41元。2.住院伙食补助费，原告住院46天，住院伙食补助费为4,600元（100元/天×46天）。3.护理费，因原告未提交充分证据证明其实际收入，故本院依同级别护工报酬确定护理费标准，护理费为3,680元（80元/天×46天）。4.误工费，因原告未提交充分证据证明其实际收入，故本院依2017年全省城镇居民人均可支配收入，酌情确定为11,040.5元【40,975元/年÷12月÷30天×（46天+90天+81天-120天）×1人】。5.交通费，根据原告曾瑛的实际需要，酌情支持200元。6.营养费，根据原告曾瑛的伤情及医嘱，本院酌情支持500元。7.关于精神损害抚慰金，因原告曾瑛未提供充分证据证实其因本案侵权行为造成严重精神损害后果，故对该部分诉请本院不予支持。综上，上述损失共计35,401.91元。因被告陈超飞已年满18周岁，被告陈超飞作为案涉侵权人应独立承担侵权责任，原告曾瑛主张被告陈干模承担连带责任，本院不予支持。被告陈超飞、陈干模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告曾瑛主张被告陈超飞承担赔偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈超飞向原告曾瑛赔付35,401.91元。二、驳回原告曾瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,120元，由原告曾瑛负担400元，被告陈超飞负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙玉波人民陪审员  潘玉英人民陪审员  谈凤英二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓敏婧
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12320号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：张学武，男，1969年12月20日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市南山区。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张学武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张学武经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告张学武向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月15日的信用卡透支本金104654.1元、利息29393.82元及费用（分期手续费）3144.38元；并支付以信用卡透支本金104654.1元为基数，自2016年9月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告张学武承担。事实和理由：2012年8月15日，被告张学武与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。被告张学武拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张学武仍未清偿。 被告张学武未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年8月15日，被告张学武（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张学武在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张学武发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告张学武以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月15日，被告张学武尚欠上述信用卡透支本金104654.1元、利息29393.82元及分期手续费3144.38元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告张学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告张学武与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张学武发放了信用卡，被告张学武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张学武应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张学武应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张学武偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学武在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月15日的 信用卡透支本金104654.1元、利息29393.82元及分期手续手费3144.38元；并支付自2016年9月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104654.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3044元，由被告张学武负担（限被告张学武于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐望博。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐望博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19119号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2018.39元（其中1968.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23540号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
9云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1651号原告：金鑫，女，1983年2月4日，汉族，大学文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：杨志华，男，1980年9月25日，汉族，大学文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告金鑫与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序，2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人张朝辉到庭参加诉讼，被告杨志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款55000元，按照月利率2%支付从2017年4月5日至2019年5月15日的利息27500元；二、2019年5月16日起的利息按照月利率2%继续计算到借款还清时止。案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程资金紧张，需要支付人工工资。2017年4月15日，被告向原告借款55000元，约定月利率2%，借款期限4个月，为保证借款的归还，被告承诺用其本人所有云Ｅ×××××号车作为抵押。在被告出具借条后，原告通过银行转账向被告支付了借款。此借款经原告多次催要，被告未归还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决。被告杨志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告金鑫围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；2、银行转账凭证、借条、短信聊天记录各一份，欲证实被告向原告借款，双方对借款期限和利息进行了约定，原告于当日将款项出借给被告，但被告一直未归还的事实。被告杨志华未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本情况，证据2证实了被告向原告借款未归还的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程资金紧张，需要支付人工工资。2017年4月15日，被告向原告借款55000元，被告出具借条一份，约定借款期限4个月，逾期不还按月利率2分支付利息，用被告本人车辆云Ｅ×××××作为抵押。被告出具借条后，原告通过银行转账50000元、支付现金5000元给被告。此借款经原告多次催要，被告未归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金鑫提交的证据能够证实被告杨志华欠其借款55000元未归还的事实，被告杨志华应履行还款的义务。原告金鑫要求被告杨志华支付利息的诉请，因被告出具的借条中有逾期利息的约定，故此请求本院予以支持。但逾期时间应从2017年8月15日开始计算，计算到2019年5月15日为23100元（55000元×2%×21个月），2019年5月16日起的利息按照月利率2%继续计算到借款还清时止。被告杨志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨志华于判决生效后十日内归还原告金鑫借款55000元，并支付从2017年8月15日计算到2019年5月15日的利息23100元，2019年5月16日起的利息按照月利率2%继续计算到借款还清时止，款交法院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，公告费500元，由被告杨志华承担（未交，判决生效后十日内执行，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  李光艳人民陪审员  王艳琼二〇一九年九月十日书 记 员  王莉莉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初242号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人杨学军，男，1977年7月10日出生，汉族，初中文化，湖北省石首市人，住石首市绣林街道青龙咀小区240号，捕前住云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2018年12月9日被沧源县公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押于沧源县看守所。辩护人严静，云南九正律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）205号起诉书，指控被告人杨学军犯运输毒品罪，于二〇一九年六月五日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于二〇一九年七月十六日公开开庭审理了本案。休庭后，于同年九月三日恢复庭审。临沧市人民检察院指派检察员赵林辉出庭支持公诉，被告人杨学军及其辩护人严静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月9日，被告人杨学军安排张某1（另处）到沧源县帮运毒品。张某1到达后，杨学军将毒品交给张某1后，乘车返回沧源县城等候。当日13时30分许，张某1将毒品运至沧源县城费达新村门口，准备将毒品交给杨学军时，被民警抓获。当场从张某1携带的手提袋内查获甲基苯丙胺片剂3袋，净重45.86克；“K粉”（氯胺酮）2袋，净重1971.42克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据予以证实:抓获经过说明材料，查获的毒品及物证照片；身份户籍证明材料，被告人供述和辩解；证人证言；毒品鉴定意见，毒品提取、扣押、称量笔录、银行账户交易记录和微信转账记录截图等。公诉机关认为，被告人杨学军运输大量毒品甲基苯丙胺片剂及氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，杨学军辩解其未运输毒品，未安排张某1把毒品拿来交给其。其原先所做有罪供述是因为吸毒后意识不清。辩护人提出辩护意见并认为，杨学军没有运输毒品的故意和运输毒品的行为，未获得任何报酬，抓获时毒品不在杨的身上，无证据证实杨学军犯罪。其有罪供述是在吸食了毒品的情况下作出的，处于意识不清的状态。经审理查明：2018年12月9日，被告人杨学军安排张某1（另处）到沧源县为其运输毒品。杨学军与张某1在中缅166界桩附近会合后，杨学军将藏匿毒品的位置指给张某1看，让张某1将毒品运到杨学军的住处附近交给杨学军。后杨学军返回沧源县城其住处等候。当日13时30分许，张某1将毒品运至沧源县城费达新村门口，准备把毒品交给杨学军时，被民警抓获，当场从张某1携带的手提袋内查获甲基苯丙胺片剂3袋，净重45.86克；“K粉”（氯胺酮）2袋，净重1971.42克。上述事实，有以下证据证实：1、公安机关出具的侦破报告、干警鲁某某、饶某、李某某、杨某某的证言在案，证实抓获杨学军、张某1，查获其所运输的毒品的事实经过。2、现场检测报告书，证明对杨学军尿检结果，吗啡类呈阳性、甲基苯丙胺类呈阳性，证实杨学军系吸毒人员。3、刑事科学技术鉴定结论，毒品提取、称量、取样记录及查获的毒品及物证照片，证实本案现场查获的毒品可疑物分别为甲基苯丙胺片剂，净重45.86克；氯胺酮，净重1971.42克。4、被告人供述及辩解被告人杨学军在被抓获后的第一、二次接受讯问中供述，2018年12月2号左右，张某2（在逃）在电话里面跟他说，快过年了，让他再帮他联系一点“K粉”（氯胺酮），然后张就给他转了10万元钱，他就在微信里面联系缅甸佤邦男子，说还要两包“K粉”，这名佤邦男子说两包要8万元。同月9日早上，佤邦男子就在微信里面发视频给他看两包“K粉”，说要他准备好钱，约好在166界桩附近见面。他开车到界桩河边以后，该男子就走小路把他接到河的那一边去，他把8万元钱给了该男子以后，该男子就把毒品送到中国这边草丛中藏起来。他就打电话给张某1，叫张某1来边界这里帮他拿毒品，他指给张某1看了藏毒品的位置，然后就自己开车回去了，后来张某1被抓之后，他也被抓了。5、证人张某1证实，三四个月前，通过朋友介绍认识了杨学军，之后就互留了电话号码并加了微信，后杨就叫他帮找毒品，于是他就介绍缅甸人给杨认识，之后他们自己联系。2018年12月7日，杨联系他，说让他准备好，最迟三天以内让他到166界桩旁边帮杨接一批毒品送到沧源县城交给杨，给他两千元的好处，他就答应了。9日早上9点多，杨就联系他，叫他骑摩托车去166界桩找杨，12点多他骑车到166界桩那里的边防巡逻道上，杨已经在那里等着他了，然后杨就带他去路边，指给他看放在路边的毒品，叫他带去县城交给杨，然后杨就开车走了。他就到草丛里拿了毒品，骑摩托车绕开检查站，带到沧源县城。到县城直属库路上，准备将毒品交给杨，警察就过来将他们抓获，在他带着的手提袋里查获杨让他带的毒品。6、银行交易信息记录、微信转账记录截图，证实被告人所持银行卡的资金往来状况及其供述的与张某2的微信转账痕迹。7、扣押物品清单、扣押笔录，证实公安机关扣押被告人的物品情况。8、户籍证明，证实被告人的身份信息。以上证据取证程序合法，内容客观、真实，足以证实被告人杨学军运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为：被告人杨学军无视国法，为牟取非法利益，指使、雇佣他人运输毒品，并将氯胺酮和甲基苯丙胺片剂交由他人运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。且运输数量大，依法应予惩处。庭审中，杨学军所提其未运输毒品，未安排他人把毒品拿来交给其，有罪供述是因为吸毒后意识不清的辩解及辩护人所提杨学军无罪，没有运输毒品，抓获时毒品不在杨的身上，现有证据不能证实杨学军犯罪；其有罪供述是在吸食了毒品的情况下作出的，处于意识不清状态等辩护理由，经审查，现有证据能够证实杨学军在本案中为牟取非法利益，指使、雇佣他人运输毒品，并将毒品交由他人实施运输。杨学军在公安机关第一、二次讯问中均做了详细的有罪供述，其供述与另案处理的张某1的供述能够相互印证。无证据证实杨学军在接受讯问期间处于意识不清的状态。其在后续接受讯问及庭审中的翻供无证据支持，其不能作出合理解释。本院不予采信。故杨学军的辩解及辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。公诉机关的指控成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨学军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2033年12月8日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂45.86克、氯胺酮1971.42克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙 杰审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇一九年九月三日书记员 杨宗燕
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1446号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：徐明，系该行行长。委托代理人：元浩，系该行职员。委托代理人：金珍玲，系该行职员。被执行人：李学哲，男，1988年12月07出生，朝鲜族，现住吉林省和龙市。被执行人：李在国，男，1966年04月03出生，朝鲜族，现住吉林省和龙市。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人李学哲、李在国金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初3995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金291767.30元，支付截至2018年4月19日的利息15910.21元，并按罚息利率标准即月利率7.768749‰向申请执行人继续支付自2018年4月20日至借款本金全部清偿之日的利息，如遇中国人民银行公布的基准利率调整，按调整后的利率计算利息；2.案件受理费5915元、公告费600元，申请执行费4613元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月19日作出（2019）吉2401执1446号之三裁定，划拨了被执行人李在国在中国农业银行账户内存款16094.91元。本院于2019年9月27日扣除执行费142元后，向交通银行股份有限公司延边分行发放15,952.91元。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行于2019年9月27日向本院申请撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月二十八日书记员  闫 震
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1592号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人胡努贵，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人张富花，女，1956年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人周伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人胡努贵、张富花融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第02834号民事判决书，责令被执行人胡努贵、张富花履行义务，但被执行人胡努贵、张富花至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张富花名下位于四川省简阳市简城镇红建路北段3号楼3层303号房和被执行人张富花与第三人周伟名下共有的位于四川省简阳市简城镇五友路附2层房，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张富花名下位于四川省简阳市简城镇红建路北段（干道）3号楼3层303号房和被执行人张富花与第三人周伟名下共有的位于四川省简阳市简城镇五友路二段附2层房，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年九月十二日书记员  李佳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4713号原告曲福满，男，1965年11月19日，汉族，住大石桥市。被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区渤海大街西段95号。负责人张庞，总经理。委托诉讼代理人赵震宁，公司员工。曲福满与浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曲福满的委托诉讼代理人孙继成、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人赵震宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲福满向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告保险理赔款4万元。事实与理由：2018年8月13日原告单位大石桥市贸隆矿业有限公司为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，意外伤残保额为10.00万元，保险期间从2018年8月14日至2019年8月13日。2018年11月25日，原告在工作过程中不慎受伤后入住大石桥市骨科医院。2019年2月25日，大石桥市人力资源和社会保障局认定原告伤情为工伤，后经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成七级伤残。按照保险合同的约定，被告应按伤残保额40%的比例赔偿原告4万元。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，并判决由被告承担本案诉讼费。被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：原告是我公司承保团体意外伤害险，原告受伤事实清楚，但起诉的内容伤者在营口能力鉴定委员会鉴定伤残7级，与我公司承保的险种鉴定标准不一致，应该重新鉴定，按行业标准鉴定结果赔付，我公司不承担鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1.保险单一份、被保险人清单一份，证明原告的工作单位在被告处投保，原告是被保险人之一，保险额为10.00万元，被告对真实性无异议，但认为保险单第九款第五条明确说明保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内，如不因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列残疾程度之一的，保险人按该表所比例给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2.住院病志、诊断书，证明原告受伤住院治疗，被告无异议。2.认定工伤决定书、初次鉴定结论书，证明原告被认定为工伤，工伤鉴定为柒级，被告对真实性无异议，对其内容有异议，原告所投保团体意外伤害险，根据条款应该按照行业标准进行鉴定伤残，所以对工伤鉴定结论不予认可。被告提供证据：1.保单抄件一份、投保单复印件一份，证明原告在被告处投保险种是团体意外险，原告投保单上有印章，被告尽到详细的告知义务。原告对真实性没有异议，对被告证明目的有异议，认为该证据不能证明被告向原告提供了保险条款伤残评定标准，也不能证明被告向原告进行告知和说明。根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：原告工作的单位大石桥市贸隆矿业有限公司为包括原告在内45人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，每人保额为10.00万元，保险期间从2018年8月14日至2019年8月13日。2018年11月25日，原告在工作过程中不慎被石头砸伤，后入住大石桥市骨科医院住院治疗37天出院诊断为右足重度压砸伤等，后转院至沈阳医学院附属中心医院住院治疗24天，主要诊断为下肢开放性损伤，右足部外伤截趾术后，皮肤缺损。2019年2月25日，大石桥市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2019年7月2日营口市劳动能力鉴定委员会鉴定，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，原告构成柒级伤残。本院认为，原告曲福满在为大石桥市贸隆矿业有限公司从事工作时受伤并被评定为柒级伤残的事实清楚，证据充分，原告依据保险合同要求被告给付保险金理由正当，本院予以支持。对于被告辩称原告伤残鉴定标准与被告承保的团体意外险伤残赔偿标准不一致，应按人身保险伤残评定标准（行业标准）的评定结果赔偿的意见，因被告提供的证据不足以证明其在与大石桥市贸隆矿业有限公司签订合同时，向投保人出示了人身保险伤残评定标准（行业标准）并履行了明确说明义务，故被告的主张本院不予支持。被告应按原告的伤残等级柒级来赔偿，原告应获得保险金为4万（10.00万元*40%=4万元），为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曲福满保险金4万元。如被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一九年九月十日书记员  乔 奇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7345号 申请执行人广州市番禺区人民法院，住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人宋洪先，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 广州市番禺钻佳首饰厂与宋洪先买卖合同纠纷一案，本院作出 的（2019）粤0113民初3090号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人宋洪先承担案件诉讼费用4858元。宋洪先没有自觉缴纳，本院民事审判庭于2019年7月30日移送执行。本院于2019年8月1日受理。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人宋洪先名下没有不动产、银行账户存款可供执行。被执行人宋洪先名下的汽车已查封，本案查封为轮侯查封，故本院暂不处理。本院将被执行人宋洪先列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下没有不动产、银行账户存款可供执行。被执行人名下的汽车已查封，本案查封为轮侯查封，故本院暂不处理。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9299号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：郑华伟,男,1970年10月2日出生,汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与郑华伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6812号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑华伟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金236240.35元、分期手续费11704.31元、利息16827.2元。案件受理费5240元由被执行人郑华伟承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 执行期间，因申请执行人提供的被执行人身份信息在全国网络执行查控系统无法通过查询，且本院已向被执行人户籍所在地公安局调查，但在该局的也无法查询到有关被执行人郑华伟的身份信息。现阶段人无法验证被执行人的身份信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，无法验证被执行人的身份信息，也暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9299号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十四日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16854号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：邝活龙，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邝活龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告邝活龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金663.59元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）60.09元，复利2.52元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年7月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为3900元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年7月27日，原告向被告发放了贷款3900元，贷款期限为12个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金663.59元、利息（含逾期利息）60.09元、复利2.52元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝活龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金663.59元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为60.09元、复利为2.52元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邝活龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3073号申请执行人：梅志国，男，1973年10月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边韩味食品有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：杨洁，该公司经理。申请执行人：杨洁，女，1968年11月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人梅志国与被执行人延边韩味食品有限公司、杨洁借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初4918号民事判决书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2018年11月28日立案。本院在执行过程中，被执行人被延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年九月二十六日书记员 周嘉彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13354号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：陈金好，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈金好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈金好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150914000656号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月14日发放贷款500000元，被告从2018年9月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金17147.15元、利息(含罚息)3830.35元、复利382.55元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金17147.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)3830.35元、复利382.55元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈金好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈金好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17147.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为3830.35元，复利为382.55元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈金好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告陈金好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵