wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13865号 移送执行人：本院刑庭，住所地：广东省广州市天河区。 被执行人：李增谦，男，1977年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 上列当事人罚金一案，本院作出的(2018)粤0106刑初1631号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按照刑事判决书的要求履行缴交刑事罚金的义务，2019年6月18日本院刑庭移送执行，请求强制被执行人王亚生缴纳罚金1000元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 2019年7月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13865号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7420号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郑晓鑫，男，汉族，1994年7月19日出生，住所地广东省揭东县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：建行珠海分行）与被告郑晓鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告郑晓鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓鑫支付卡号为62×××02的信用卡拖欠透支人民币本金72222.24元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金72222.24元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月9日止金额为572.11元）；2.判令被告郑晓鑫支付违约金1097.21元，手续费10400元；（以上各项暂合计84291.56元）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告郑晓鑫承担。事实和理由：郑晓鑫于2017年5月18日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡汽车卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中郑晓鑫在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年5月18日，郑晓鑫向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民300000元用于购买大额耐用消费品，经建行珠海分行审批同意郑晓鑫专项分期付款金额人民币130000元，还款期数为36期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中郑晓鑫在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应其本人要求对相关进行了充分的提示和说明。约定条款第二条第（一）款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五项规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。郑晓鑫的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为郑晓鑫办理了一张卡号为62×××02的龙卡汽车卡。郑晓鑫持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年2月9日，郑晓鑫累计透支本金72222.24元，暂计利息572.11元，违约金1097.21元，手续费10400元，合计欠款为84291.56元。郑晓鑫迟延还款已构成违约，建行珠海分行向郑晓鑫主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。郑晓鑫未作答辩。建行珠海分行就所述郑晓鑫借款、未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对被告郑晓鑫的欠款构成加以说明。建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，建行珠海分行与郑晓鑫签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。建行珠海分行依约发放贷款，郑晓鑫未能按期偿还借款本息、违约金、分期手续费，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，建行珠海分行有权要求郑晓鑫偿还借款本息、违约金、分期手续费，建行珠海分行诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金72222.24元以及计至2019年2月9日止利息572.11元、违约金1097.21元、分期手续费10400元；二、被告郑晓鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月10日起至款项付清之日止，以72222.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告郑晓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢526号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人陈义松、苏爱叶、高胜海、郑志普、高庆和借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2015）章商初字第683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈义松、苏爱叶、高胜海、郑志普、高庆和未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2015）章商初字第683号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1705号 赵桂兰、杨若萍： 赵桂兰申请执行杨若萍借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执1705号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2960号原告：王茂光，男，1973年3月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：孙立宝，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍栖霞市，住栖霞市。原告王茂光与被告孙立宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂光的委托诉讼代理人隋显收到庭参加诉讼，被告孙立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂光向本院提出诉讼请求：1请求法院依法确认原、被告于2006年12月15日所签订的购房协议为有效合同；2、判令被告协助原告办理房产过户手续并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年12月15日签订购房协议，原告以88000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区西数三单元3楼东户的楼房，但此后被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。被告孙立宝在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2006年12月15日签订购房协议，原告购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区西数三单元3楼东户的楼房，2006年5月20日原告交房款88000元交付给被告，但被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。本院认为，原告王茂光与被告孙立宝所签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同生效后，依约交清了全部房款，但被告却迟迟不协助原告办理房产过户手续，其行为显属不当。现原告要求确认购房协议为有效合同并要求被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王茂光与被告孙立宝于2006年12月15日所签订的购房协议为有效合同；二、被告孙立宝于本判决生效后十日内协助原告王茂光办理栖霞市桃村镇富源小区西数三单元3楼东户的不动产过户手续。案件受理费减半收取计1000元，由原告王茂光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月二十六日书记员 李红永
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执648号之一申请执行人：王德胜，男，1968年09月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人:嘉善乐华劳务服务有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇青云路156号。法定代表人：乐绪华，经理。本院在执行申请执行人王德胜与被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司（2019）鲁0126执648号劳务合同纠纷一案中，于2019年04月11日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年04月11日，本院通过网络查控系统查询了被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。我院根据申请执行人提供的线索，轮候冻结了被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司在中铁十二局集团第三工程有限公司处的工程债权250000元，因该债权已被日照市东港区人民法院冻结，暂无法强制执行。本院已对被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司采取限制消费措施。本院于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月10日，我院到被执行人嘉善乐华劳务服务有限公司经营场所走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费215000元及利息，案件受理费2262.5元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3876号 原告：浙江南三文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园街113号金通国际大厦1-1幢2单元1316室。 法定代表人：林跃，执行董事。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 被告：厦门东娱互联信息科技有限公司，住所地厦门市集美区银江路132号A3-363号。 法定代表人：刘东满，职务不详。 本院在审理原告浙江南三文化传媒有限公司与被告厦门东娱互联信息科技有限公司合同纠纷一案过程中,浙江南三文化传媒有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江南三文化传媒有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江南三文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南三文化传媒有限公司负担。 审判员  杨芳芳 二〇一九年九月三日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢294号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵奎元街。被执行人：杨太业，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：崔国山，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：崔开强，男，1965年10月07日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与杨太业、崔国山、崔开强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日、9月20日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已查封被执行人杨太业所有的轩逸牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××），但该车辆下落不明。扣划被执行人崔开强银行存款1241.58元，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。2019年7月9日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月17日，经本院走访调查，被执行人杨太业、崔国山、崔开强长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款100000元及利息，案件受理费2300元，律师代理费2300元。执行到位1241.58元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十三日书记员  陈 枫
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2322号   原告：杨淑青，女，汉族，1971年4月13日生，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：杨春华，男，原告杨淑青之兄，原告杨淑青特别授权。   被告：付成柱，男，1968年1月23日生，汉族，农民，住迁西县。   原告杨淑青与被告付成柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑青及其委托诉讼代理人杨春华到庭参加了诉讼，被告付成柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杨淑青向本院提出诉讼请求：1、要求被告付成柱返还原告杨淑青借款400,000元，并按月利率2%支付自借款之日起至偿还完毕之日止期间的利息；2、要求被告付成柱负担本案诉讼费用。事实及理由：2012年11月30日，被告付成柱因急需资金周转向原告杨淑青借款400,000元，月息2分。2016年9月13日，被告付成柱为杨淑青补写借条一份。原告杨淑青多次向被告付成柱催要借款未果，提起诉讼。   被告付成柱既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杨淑青提交的借条形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告付成柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、2012年11月30日，被告付成柱向原告杨淑青借款400,000元，月利率2%。以上事实，有当事人陈述、借条予以证实，足以认定。   本院认为，原告杨淑青与被告付成柱之间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告付成柱应在原告杨淑青催要后及时返还借款。原告杨淑青与被告付成柱约定月利率2%，未超过年利率24%，原告杨淑青要求被告付成柱按照约定的利率支付利息，应予支持。   综上所述，原告杨淑青要求被告付成柱返还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告付成柱于本判决生效后十日内一次性返还原告杨淑青借款400,000元，并按月利率2%支付自2012年11月30日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告付成柱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年九月二十五日   书记员 朱海全
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5217号原告：郑秀霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住玉环市。被告：李香叶，女，1966年6月17日出生，汉族，住玉环市。原告郑秀霞与被告李香叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告郑秀霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑秀霞撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月二十七日代理书记员  林 江
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初799号原告：张立祥，男，1962年11月24日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛屯盈贸易有限公司。法定代表人：韩书恺，经理。原告张立祥与被告秦皇岛屯盈贸易有限公司（以下简称屯盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张立祥的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告屯盈公司的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告房屋押金4000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告租赁被告门市，双方约定经营结束后，被告退还原告押金4000元，并签有协议。2017年10月，被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告的利益，现起诉至法院，请法院依法判决被告退还原告押金4000元。屯盈公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1、房屋租赁协议一份。证明：出租方秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（甲方，以下简称程韵公司），承租方张立祥（乙方），经甲乙双方协商，甲方将南戴河市场H23-H28门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：贰万肆仟元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金陆仟元（暂抵2018年房租贰仟元整），协议到期房屋设施无损坏，退还押金。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺斤少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。……甲方加盖程韵公司公章，乙方张立祥签名捺印，签订日期为2017年12月19日。2、收据一份。主要内容为：2015年10月21日，屯盈公司收到张立祥交纳H23-H28押金陆仟元，（暂抵2018年房租贰仟元整），收据屯盈公司加盖公章。屯盈公司的质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月21日，屯盈公司收取张立祥南戴河市场H23-H28门店押金6000元。2017年12月19日，张立祥与秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（法定代表人韩书恺，以下简称程韵公司）签订《房屋租赁协议》，张立祥承租南戴河市场H23-H28门店，期限从2017年12月19日起至2018年12月18日止，租金24000元在签订协议当日一次性付清。约定房屋押金6000元，协议到期房屋设施无损坏退还押金。押金继续使用2015年屯盈公司向张立祥收取的6000元，其中2000元抵顶2018年房租，剩余4000元为实际押金。本院认为，张立祥和程韵公司签订的房屋租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，为有效合同。在张立祥与程韵公司就同一租赁物签订租赁协议时，其与屯盈公司的租赁协议已经终止。屯盈公司收取了押金，在合同到期后，屯盈公司没有张立祥违反合同约定、损坏房屋等证据，应该退还押金。押金中有2000元抵顶相应租金，剩余押金4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛屯盈贸易有限公司于本判决生效后5日内退还原告张立祥押金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦皇岛屯盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8179号 原告：龚世友，男，1962年12月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：梁兴财，男，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告龚世友与被告梁兴财合同纠纷一案中，原告龚世友于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚世友的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告龚世友撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚世友负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月九日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17903号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：覃鸿铭，男，1995年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告覃鸿铭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告覃鸿铭、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告覃鸿铭未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告覃鸿铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃鸿铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃鸿铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019琼0271民初5209号原告：三亚链家地产投资咨询有限公司，住所地：海南省三亚市鹿岭路青云别墅物业楼一层靠右铺面。法定代表人：叶根荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏依博，海南邦威律师事务所律师。被告：三亚盈湾旅业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳镇吉阳大道2号。原告三亚链家地产投资咨询有限公司诉被告三亚盈湾旅业有限公司居间合同纠纷一案，原告三亚链家地产投资咨询有限公司于2019年8月29日向本院提出撤回起诉请求。本院认为原告三亚链家地产投资咨询有限公司申请撤回起诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三亚链家地产投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币765元(已减半收取)，由三亚链家地产投资咨询有限公司负担。审判员 何运明 二〇一九年九月五日书记员 纪新强附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初124号原告潘义华，男，1968年6月9日出生。委托代理人郑作玉，北京市惠诚律师事务所律师。被告武汉市硚口区园林局，住所地武汉市硚口区中山大道51号。法定代表人张彬，局长。委托代理人许方辉，湖北我们律师事务所律师。委托代理人李智钧，湖北我们律师事务所律师。原告潘义华诉被告武汉市硚口区园林局确认强拆行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告从2002年起收购、租赁约3000平方米的土地开办大型专业养殖企业“武汉市东西湖区万顺养殖场”，并于2012年取得“武汉市东西湖区万顺养殖经营部”营业执照。2013年5月30日，原告看到没有加盖公章的被告和园博园项目工程指挥部张贴的拆迁公告称“经市政府批准由硚口区园林局实施于2013年5月30日起至6月30日止，对项目区域范围内违章建筑房屋进行清退”。2013年6月3日，原告企业被暴力强拆，造成原告巨大经济损失。原告认为被告行为违法，并造成原告巨大物质损失和精神损害，故诉至法院，要求1、请求依法确认被告于2013年6月3日的暴力强拆行为违法。2、依法责令被告对原告进行行政附带民事赔偿人民币229203277.50元。3、依法责令被告对原告赔礼道歉，赔偿精神损害赔偿金人民币200000元。被告辩称，原告与武汉市硚口区园博会筹备工作现场指挥部签订《违章建筑房屋清退协议书》，并按约定向原告支付了补偿，原告主张拆除行为违法并提出赔偿请求，没有事实依据。原告起诉已超过行政诉讼最长5年的起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“……,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉拆除行为违法的时间为2013年6月3日，最长起诉期间应截止至2018年6月3日。原告起诉的时间为2019年8月9日，已超过上述法定起诉期限。其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘义华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 柳 青审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年九月十八日书记员 龚 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林树杰，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林树杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告林树杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××08。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月14日，被告拖欠本金133697.74元、分期手续费6661.25元、利息13576.09元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）13776.51元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金133697.74元、分期手续费6661.25元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月14日的利息13576.09元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月14日的信用卡违约金13776.51元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告林树杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林树杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金133697.74元、分期手续费6661.25元及利息（截止至2018年12月14日的利息13576.09元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3654元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担144元，被告林树杰负担3510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15850号 原告：廖守国，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆三亚湾水产品综合交易市场开发有限公司，登记住所重庆市渝北区宝圣大道1号，统一社会信用代码91500112756239302A。 法定代表人：方明，董事长。 委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 原告廖守国与被告重庆三亚湾水产品综合交易市场开发有限公司（以下简称：三亚湾公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用简易程序公开进行审理。被告三亚湾公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，称其主要办事机构位于重庆市渝中区民权路28号英利国际金融中心57层，其与控股母公司重庆英利房地产开发有限公司同属于新加坡上市公司的附属子公司，本案系重大涉外案件，应移送重庆市第五中级人民法院管辖。 本院于2019年7月30日到重庆市渝北区宝圣大道1号核实被告三亚湾公司并未在该处办公、经营。 重庆英利房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院出具《经营场所证明》，称三亚湾公司系其控股子公司，重庆英利房地产开发有限公司自2014年至今将其名下位于渝中区民权路28号英利国际金融中心57层提供给三亚湾公司作为办公场所使用。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。就本案而言，原告廖守国向本院提起股东知情权纠纷诉讼，应由被告三亚湾公司住所地人民法院管辖。被告三亚湾公司并未在登记住所即重庆市渝北区宝圣大道1号办公、经营，其主要办事机构位于重庆市渝中区民权路28号英利国际金融中心57层，应认定被告三亚湾公司的住所地位于重庆市渝中区，故本院对本案无管辖权，被告三亚湾公司的部分管辖权异议理由能够成立。被告三亚湾公司请求向本案移送重庆市第五中级人民法院审理，于法无据，本院不予采纳。本案应移送至被告三亚湾公司住所地人民法院即重庆市渝中区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1079号 原告：四平市铁东区恒达水产品经销部。 经营者：班洪财，男，1987年11月15日出生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：潘光，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 被告：刘纪文，男，1967年10月7日出生，汉族，住四平市铁西区。 被告：王淑芬，女，1966年5月8日出生，汉族，住四平市铁西区。 四平市铁东区恒达水产品经销部（以下简称恒达经销部）与刘纪文、王淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。班洪财及其委托代理人潘光，刘纪文、王淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒达经销部诉称：原、被告于2006年开始业务往来，原告往三高中后身加工车间送海鲜冻品货物。截至2019年4月欠原告货款184493元，经原告多次催要被告以没钱为由拒绝偿还；王淑芬系刘纪文之妻，亦应承担给付责任。故起诉要求二被告立即给付货款184493元，并由被告承担本案诉讼费用。 刘纪文辩称：原告所诉属实，欠款数额属实。资金缓慢没能还款。 王淑芬辩称：我们（指与刘纪文）已经离婚，与我无关。我从来没参与过，他的事情我一概不知。 恒达经销部为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.刘纪文于2019年7月23日出具的《欠条》1份；2.刘纪文、丁亚谧于2019年7月23日出具的“欠款明细（对账单）”1份。 刘纪文没有向法庭提交证据材料。 王淑芬为支持自己的主张或反驳对方的主张向法庭提交证据材料如下：1.离婚证；2.工资收入证明1份；3.银行交易流水明细清单38张。 审理查明：（一）刘纪文系久奇食品公司实际控制人、丁亚谧系久奇食品公司进货员。2006年以来，刘纪文以个人名义与恒达经销部存在赊购赊销关系。后经结算，刘纪文、丁亚谧以个人名义于2019年7月23日向恒达经销部经营者班洪财出具1张“欠款明细（对账单）”，载明：2017年12月至2018年10月30日共计欠款256528元；2018年7月至2018年10月还款60000元；2018年11月至2019年4月30日共计欠款77965元；2018年11月至2019年4月，共计还款90000元。并记载：此账对账后属实。完成结算后，刘纪文以个人名义于2019年7月23日向恒达经销部经营者班洪财出具1张《欠条》，确认欠款数额为184493元。（二）刘纪文、王淑芬原系夫妻关系，于2018年10月31日依法办理了离婚登记。王淑芬系四平市中心人民医院职工，每月有稳定的工资收入。王淑芬提供的“中国银行交易流水明细清单”（交易区间：2015年1月7日至2019年7月23日）体现，王淑芬工资卡号与支付宝、微信等支付平台绑定，且频繁有交易发生，自2015年1月7日至2019年7月23日累计产生交易585次，每月平均发生交易逾10次。前述交易流水还体现，王淑芬于2015年2月11日向刘纪文（开户行：中国银行四平分行营业部）转账支出2779元；于2016年1月8日向刘纪文转账支出7445元；此后未体现双方有直接交易产生。 本案争议的焦点是：案涉欠款是否属于二被告夫妻共同债务。 通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，“欠款明细（对账单）”、《欠条》均系以刘纪文个人名义出具，所涉债务系2017年12月至2019年4月30日期间持续产生，刘纪文、王淑芬已经于2018年10月31日依法办理了离婚登记。恒达经销部主张前述债务系刘纪文、王淑芬夫妻共同债务，但没有提供充分证据。诉讼中二被告均表示刘纪文以个人名义经营所得并没有用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。根据本院查明的事实，王淑芬提供的银行交易流水能够体现其工资卡所涉交易较为频繁，为日常交易使用。2016年1月8日以后，银行流水中没有发生刘纪文、王淑芬存在交易往来的记录。故本院认为，王淑芬的陈述能够与其提供的有关书证相印证；恒达经销部主张案涉债务系刘纪文、王淑芬夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。刘纪文对欠款数额无异议，《欠条》没有记载偿还期限，恒达经销部有权随时向债务人刘纪文提出主张。故恒达经销部起诉要求刘纪文支付欠款184493元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条的规定，判决如下： 一、被告刘纪文于本判决生效之日起5日内向原告四平市铁东区恒达水产品经销部（经营者：班洪财）偿还欠款184493元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由被告刘纪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月九日 书记员  丛 媛
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁01民终6207号 上诉人（原审原告）：杨帆，女，1989年2月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马安林，山东泉运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王琪，女，1975年5月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田玲娜，女，1979年7月11日出生，汉族，住济南市。 上诉人杨帆因与被上诉人王琪、田玲娜案外人执行异议之诉一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初7942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理过程中，上诉人杨帆向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，并不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨帆撤回上诉，一审判决自本裁定依法送达各方当事人后发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人杨帆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘继英 审判员  刘彦亭 审判员  赵 雯 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩 笑
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8808号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区向阳小区热力站楼上。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：孙某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1402号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚某，董事长。 委托代理人：吕某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托代理人：刘某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：王某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：常某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：韩某，职业不详，住河南省夏邑县。 被告：马某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告王某、常某、韩某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市南郊农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1237元（原告已预交），由包头市南郊农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 员  贾 祥 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9850号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13268号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9850号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4112号 申请执行人：东莞市首创金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖莆龙西三路1号，统一社会信用代码：914419006924055422。 法定代表人：刘洁思，该公司总经理。 委托代理人：袁马焕，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人：刘小强，男，汉族，1975年12月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市首创金属制品有限公司与被执行人刘小强不当利益纠纷执行一案，申请执行人东莞市首创金属制品有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初8933民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘小强应向申请执行人东莞市首创金属制品有限公司款项465402元，受理费6960.52元，并承担本案执行费6985元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年3月13日到被执行人刘小强户籍所在地的村委员会调查，但未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院依法扣划被执行人在村内享有的补偿款58660元，扣除执行费100元，申请人依法分得58560元，本院已依法交付给申请人。(四)本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月11日向申请执行人东莞市首创金属制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4112号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16170号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：时泽锐，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告时泽锐、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告时泽锐、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告时泽锐未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告时泽锐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告时泽锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时泽锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执2235号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，统一社会信用代码：91210282051135263H。委托代理人：许亮亮，男，汉族，1980年9月18日出生，住辽宁省普兰店市丰荣街道办事处古城子村2号886，身份证号码210222198009181739。被执行人：王玉平，女，1960年2月6日出生,汉族，住普兰店区同益乡和平村姚屯，身份证号码：210222196002063829。关于申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与被执行人王玉平为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初3504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，已对被执行人王玉平强制执行完毕。本院认为，已对被执行人强制执行完毕，申请执行人申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定：大连市普兰店区人民法院于作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  张晓军二〇一九年九月二十六日书记员  张琳玓本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安康市国群新型材料有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区锦绣山庄A-3、二单元604。 法定代表人：张国群，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:西安佳恒建筑设备租赁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区石化大道施家寨8号。 法定代表人:郑秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人:翟永宏、王雪婷（实习），陕西秦岳律师事务所律师. 再审申请人安康市国群新型材料有限公司（以下简称国群公司）因与被申请人西安佳恒建筑设备租赁有限公司（以下简称佳恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终10255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国群公司申请再审称，本案双方当事人在履行租赁合同过程中已对原合同进行了实质性变更,本案只能依据变更后的合同进行裁判。原合同上的修改内容均为惠云飞亲笔书写，惠云飞在合同修改处前一页有签名，后一页没有签名，二审法院以国群公司在合同后一页修改处没有签字盖章为由，不予认定合同变更的事实，属于认定事实不清。合同双方当事人应依据变更后的合同进行结算，本案在双方没有结算的情况下，一、二审法院直接进行结算，超出了被申请人的诉求。租赁合同修改后删除了有关违约金的约定，本案双方均有过错，一、二审法院判决国群公司承担违约责任显然错误。佳恒公司提供的吊篮存在质量及安全隐患，应扣减相应租金并在结算款中扣除给国群公司造成的停工损失249600元及国群公司缴纳的罚金78000元。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏依据，适用法律错误，判决超出诉讼请求，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 佳恒公司提交意见称，双方签订的租赁合同第六条、第七条对结算进行了约定，被申请人已经按照约定向申请人送交10张结算单，金额计517393元，并经申请人签字确认。申请人认为双方未进行结算，无事实依据。双方当事人未对租赁合同第八条的违约金部分进行变更，仅对第七条进行了变更，合同第八条的消涂并无被申请人签字，申请人提出双方合意删除违约金条款的主张没有任何证据证明，二审判决对该事实认定正确。租赁合同第四条、第六条约定被申请人仅对吊篮自身缺陷造成的事故后果承担责任。对因申请人违反吊篮操作规程造成的事故应自行承担责任，对因申请人原因造成的停止作业损失亦应自行承担且不得减免租金。申请人主张的停工损失及罚金是由其自身原因产生，应自行承担。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，佳恒公司与国群公司于2016年10月27日签订的《陕西省高空作业吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效。合同签订后，双方于2017年2月16日对合同部分内容进行变更，对合同第3页的租金结算和结付约定进行了修改,佳恒公司的代表党云飞在合同修改处签字确认；合同第4页即合同尾页关于逾期支付违约金的约定被划去，修改处仅注明“作废”“同意”字样，没有佳恒公司的签字。佳恒公司亦否认双方曾对违约金进行过变更，故对国群公司关于租赁合同违约金变更的主张，证据不足，本院不予支持。一审中，佳恒公司向法院提交了双方在合同履行过程中形成的结算清单，可以证实双方之间租赁费用总额为517393元，佳恒公司认可国群公司已支付租赁费用120000元，剩余397393元未支付。国群公司在指定期限内未向法院说明其欠款数额，应承担相应不利后果。一、二审法院据此对佳恒公司关于租金的诉讼请求进行核算认定，并未超出诉讼请求，国群公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。国群公司请求在双方结算款中扣除因佳恒公司提供的吊篮存在严重质量问题导致国群公司停工损失249600元及交纳罚款78000元。因国群公司提供的证据不能证明罚款及停工的原因及责任均在于佳恒公司，故其该项申请再审请求，本院不予支持。 综上，国群公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安康市国群新型材料有限公司的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执45号 申请执行人甘肃天顺工程机械设备有限公司，住所在地；兰州市七里河区五里铺223号。 法定代表人庞风轩，系该公司总经理。 被执行人青海天源冶金材料有限公司，住所在地；海晏县银滩路31号。 法定代表人邓小松，系该公司厂长。 本院在执行甘肃天顺工程机械设备有限公司申请执行被执行人青海天源冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人青海天源冶金材料有限公司，申请人甘肃天顺工程机械设备有限公司也无法提供被执行人的财产线索，在执行过程中我院依法查询了被执行人的收入、存款、车辆、房产及投资等情况，查明被执行人确无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此 页 无 正 文 审 判 长 赵       宏 审 判 员 娄仲和审判员索晓军 二〇一九年九月十七日 法官助理 孙   白   露 书 记 员 祁   兴   旺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19997号 被执行人：林志琴，女，1987年10月10日出生，汉族，住：广东省惠来县。 被执行人林志琴追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18441号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3203.32元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4200号 原告：王文涛，男，1993年1月10日出生，汉族，住山东省费县。 被告：山东福安康老年公寓发展有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河大道后后坦村北。 法定代表人：程光世，总经理。 原告王文涛与被告山东福安康老年公寓发展有限公司（以下简称“福安康公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文涛到庭参加诉讼。被告福安康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文涛向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除福安康养老卡的销售合同；2、判令被告偿还原告购买福安康养老卡的13万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月与被告分别签订了《福安康养老金卡销售合同》、《福安康养老银卡销售合同》、《福安康养老至尊卡销售合同》，原告支付养老服务费14万元。根据合同第五条约定，原告或原告指定老人未持卡入住的，自养老卡合同生效之日开始，每满一年，被告分别支付原告1万元、4000元、780元的床位补助费，自原告购买养老卡至今已超过两年的时间，但被告至今未支付过该笔床位补助款。被告自逾期之日赔偿原告相应经济损失。根据合同第六条，原告享有随时解除合同的权利，且被告经营出现了问题，合同中约定的养老服务条件也未达到，根本不具有继续履行合同的能力。为此原告多次提出解除合同、退还养老卡、返还已缴纳的养老服务费，但被告均予拒绝，仅在2018年返还过一笔1万元的退卡费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告福安康公司未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告作为乙方、被告作为甲方签订编号分别为0031098、0031099、0031103、0031105、0031106的《福安康养老卡（贵宾卡）销售合同书》五份，合同约定：合同签订后乙方一次性向甲方交付养老服务费2.6万元，购买福安康养老卡一张，乙方或乙方指定的老人年满60周岁凭卡可入住甲方老年公寓，期限为一年；该养老卡的有效期为五年，自乙方交齐该养老卡的养老服务费之日起计算；在养老卡有效期内，乙方或乙方指定的老人年满60周岁可持该养老卡在甲方老年公寓入住，享受自理老人的养老服务；乙方或乙方指定老人未持卡入住的，甲方按卡面值每年2080元的标准给予乙方床位费补助，从该养老卡合同生效之日始，每满一年之次日结算本年度的床位费补助；乙方购买福安康养老卡后12个月内不允许退卡，12个月后两年内退卡的，乙方需向甲方支付15%的手续费，两年以上三年以内退卡的，乙方需向甲方支付所购该养老卡金额10%的手续费，满三年后退卡的，甲方不再收取手续费，全额退还该卡的购买款。原告于合同签订当日支付被告贵宾卡服务费13万元（2.6万元×5），被告出具收款收据。 同日，原告作为乙方、被告作为甲方签订编号为0600051的《福安康养老至尊卡销售合同书》，约定：合同签订后乙方一次性向甲方交付养老服务费9900元，购买福安康养老卡一张，乙方或乙方指定的老人年满60周岁凭卡可入住甲方老年公寓，（该卡充值1万元），期限为五个月；该养老卡的有效期为五年，自乙方交齐该养老卡的养老服务费之日起计算；在养老卡有效期内，乙方或乙方指定的老人年满60周岁可持该养老卡在甲方老年公寓入住，享受自理老人的养老服务；乙方或乙方指定老人未持卡入住的，甲方按卡面值每年780元的标准给予乙方床位费补助，从该养老卡合同生效之日始，每满一年之次日结算本年度的床位费补助；乙方购买福安康养老卡后12个月内不允许退卡，12个月后两年内退卡的，乙方需向甲方支付15%的手续费，两年以上三年以内退卡的，乙方需向甲方支付所购该养老卡金额10%的手续费，满三年后退卡的，甲方不再收取手续费，全额退还该卡的购买款。原告于合同签订当日支付被告至尊卡服务费1万元，被告出具收款收据。 上述合同签订后，原告均未自行或指定他人入住被告福安康公司养老公寓，后向被告协商退卡，原告当庭主张被告仅于2018年底退还1万元，余款至今未退还，为此成诉。 本院认为，原告与被告于2016年12月3日签订的养老卡购买合同六份，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，均合法有效。原、被告于合同书中明确约定“乙方购买福安康养老卡后12个月内不允许退卡，12个月后两年内退卡的，乙方需向甲方支付15%的手续费，两年以上三年以内退卡的，乙方需向甲方支付所购该养老卡金额10%的手续费，满三年后退卡的，甲方不再收取手续费，全额退还该卡的购买款”，原告现诉至本院要求解除与被告签订的六份养老卡购买合同，该意思表示符合合同中关于乙方退卡的约定，应视为双方协商一致解除合同，故原告要求解除与被告签订的六份养老卡购买合同，依法予以支持。合同解除后，被告应按合同约定返还原告养老卡购买款，结合涉案合同约定“两年以上三年以内退卡的，乙方需向甲方支付所购该养老卡金额10%的手续费”及原告当庭陈述，被告还应返还原告养老卡购买款11.6万元。原告要求被告返还养老卡购买款13万元，其中11.6万元，依法予以支持，超出部分不予支持。 被告福安康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王文涛与被告山东福安康老年公寓发展有限公司于2016年12月3日签订的编号分别为0031098、0031099、0031103、0031105、0031106的《福安康养老卡（贵宾卡）销售合同书》五份及编号为0600051的《福安康养老至尊卡销售合同书》； 二、被告山东福安康老年公寓发展有限公司返还原告王文涛养老卡购买款11.6万元及利息（以11.6元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告王文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告山东福安康老年公寓发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月十七日 书 记 员  贾文超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：栾洪罕，男，1987年10月11日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告栾洪罕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告栾洪罕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金70000元、零售利息5447.68元、违约金4818.45元（截至2019年1月29日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告栾洪罕未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年6月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年8月29日出现逾期。截至2019年1月29日，被告共结欠本金70000元、零售利息5447.68元、违约金4818.45元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾洪罕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金70000元及零售利息（自2018年8月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1807元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担108元，由被告栾洪罕承担1699元；公告费600元，由被告栾洪罕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11152号 原告：贵州新缆圣电缆有限公司,住所地在贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场R栋1-3层,统一社会信用代码：915201030699152845。 法定代表人：李西铅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201410310318，特别代理。 被告：贵州国威扬商贸有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区沙冲南路87号绿苑小区（二期）悠然居6B栋2单元负2层2号，统一社会信用代码：91520102MA6EEJ615W。 法定代表人：曹国威。 委托诉讼代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201810040390，特别代理。 委托诉讼代理人：杨秀军，贵州群众律师事务所（实习律师），一般代理。 原告贵州新缆圣电缆有限公司与被告贵州国威扬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王治刚、被告委托诉讼代理人蔡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州新缆圣电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款人民币244960元；2、请求依法判令被告因未按时支付货款赔偿原告损失（即资金占用费，分别以57320元为基数自2019年4月10日起、以25610元为基数自2019年3月19日起、以88300元为基数自2019年3月21日起、以73730元为基数自2019年4月1日起，按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；3、请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用均由二被告承担。事实与理由：2019年3月3日起，被告向原告购买电力电缆，原告按照被告的要求全面履行了交货义务，被告未能按照约定足额履行付款义务。其中，2019年3月10日，被告采购电力电缆价值107320元，约定最晚一个月内付清，至2019年4月1日仅支付5万元，尚欠57320元未支付；2019年3月12日原告采购电力电缆价值75610元，约定一周内付清，至2019年3月19日仅支付5万元，尚欠25610元未支付；2019年3月14日，原告采购电力电缆价值88300元，约定最晚一个月内付清，至2019年4月1日仅支付0元，尚欠88300元未支付；2019年3月18日，原告采购电力电缆价值133730元，约定月底付清，至2019年4月1日仅支付6万元，尚欠73730元未支付。原告认为被告欠货款未付，给原告造成资金损失，遂提起诉讼，诉请如前。 被告贵州国威扬商贸有限公司辩称，对货款金额有异议，原告提供的货物没有达到国家的质量标准，不应当支付资金占用费。 经审理查明，2019年3月10日至3月18日期间，被告贵州国威扬商贸有限公司多次向原告贵州新缆圣电缆有限公司采购电力电缆，并在原告的《销售单》上核对了货款金额、承诺了还款期限。2019年3月10日的《销售单》上载明货款107320元，被告承诺最晚一个月内付清，法定代表人曹国威签字确认并加盖了被告贵州国威扬商贸有限公司印章，被告支付50000元后，剩余货款57320元未按约支付。2019年3月12日的《销售单》上载明货款75610元，被告承诺下星期付款，法定代表人曹国威签字确认并加盖了被告贵州国威扬商贸有限公司印章，被告支付50000元后，剩余货款25610元未按约支付。2019年3月14日的《销售单》上载明货款88300元，被告承诺下星期（22日）以前付清，法定代表人曹国威签字确认，后被告未按约支付该货款88300元。2019年3月18日的《销售单》上载明货款133730元，已付订金60000元，被告承诺月底付清余款，法定代表人曹国威签字确认，后被告未按约支付剩余货款73730元。原告认为被告未按约支付所欠货款，给原告造成资金损失，遂提起诉讼，诉请如前。 上述事实，有原告和被告陈述、《销售单》四张、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告贵州国威扬商贸有限公司向原告购买货物，原告如约向被告供货，被告却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告支付货款244960元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。原、被告未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告诉请按年利率24%的标准计算资金占用费无事实和法律依据，但被告未按约定支付货款已给原告造成经济损失，资金占用费本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，诉请超过部分本院不予支持。被告辩称对货款金额有异议但提交的证据不足以证明，应承担举证不力的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下: 一、被告贵州国威扬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州新缆圣电缆有限公司货款244960元； 二、被告贵州国威扬商贸有限公司于上项同时支付原告贵州新缆圣电缆有限公司资金占用费（资金占用费分段计算，分别以57320元为基数自2019年4月10日起、以25610元为基数自2019年3月19日起、以88300元为基数自2019年3月22日起、以73730元为基数自2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告贵州国威扬商贸有限公司负担（该费用原告贵州新缆圣电缆有限公司已预交，被告贵州国威扬商贸有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年九月二十日 书记员  文国君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10002号 申请执行人：郭松松男，1992年10月24日出生，汉族，住：河南省淮滨县。 被执行人：广州市幻速网络科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中138号全栋，组织机构代码：355753132。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4206号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人郭松松于2019年5月6日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市幻速网络科技有限公司支付所欠劳动工资等费用合计6000元。案件应收执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年5月29日，本院依法将被执行人列入是新被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10002号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘嘉琦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0824民初425号 原告：乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司。 住所地：内蒙古巴彦淖尔市。 法定代表人：周东红，系该公司董事长。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：王烨尧，男，1984年2月2日出生，汉族，乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区。 被告：陈国荣，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址不详。 被告：王彦文，女，1971年4月21日出生，蒙古族，个体工商户，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址不详。 被告：吕强，男，1973年4月10日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘培刚，男，1979年3月18日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李永光，男，1975年11月26日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：谈全慧，男，1983年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司诉被告陈国荣、王彦文、吕强、刘培刚、李永光、谈全慧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。 原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款本金1467270元；利息和罚息从2016年4月21日起计算至还清为止，正常月息为13‰，逾期利率按原订利息上浮50％计算；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告陈国荣达成借款合同，并签订了微小企业五户联保借款合同。被告向原告借款150万元整，借款期限为12个月，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。并约定了贷款利率为13‰；如不按期限返还借款，原告有权要求被告随时偿还借款，并对逾期部分按原订利率上浮50％计收利息。截止目前，被告陈国荣仍未清偿欠款本金、利息及罚息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告立即偿还欠款本金1467270元，利息及罚息从2016年4月21日起计算至还清为止，正常月息为13‰，逾期利率按原订利息上浮50％计算。请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司无法提供被告吕强、刘培刚的准确信息，未向本庭提出申请公告，故导致本院无法送达法律文书审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费18005元，退还原告乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌拉特中旗人民法院。 审 判 长 王照那斯图 审 判 员 贾 晓 燕 人民陪审员 樊 学 光 二〇一九年九月十七日 书 记 员 雅   如
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1021执1757号之一 被罚款人:陈建英，男，1957年6月5日出生，汉族,住玉环市。 本院在执行申请执行人赵子珠与被执行人陈建英民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈建英拒不履行生效法律文书确定的义务，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对陈建英罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月二十五日
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执3254号之三 被执行人江阴市澄江镇西郊鑫发沙发加工厂，住所地江阴市澄江街道澄路39号，组织机构代码:MA1NFA99X。 法定代表人何仙娟。 被执行人何仙娟，女，1972年5月10日出生，住天台县。 被执行人许昌福，男，1971年4月7日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人李伟富与被执行人江阴市澄江镇西郊鑫发沙发加工厂、何仙娟、许昌福为劳务合同纠纷的（2018）浙1023民初6223号民事调解一案中，向被执行人江阴市澄江镇西郊鑫发沙发加工厂、何仙娟、许昌福发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人江阴市澄江镇西郊鑫发沙发加工厂、何仙娟、许昌福未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人何仙娟罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人许昌福罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3677号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：侯丹，男，1982年2月19日出生，汉族，住陕西省。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与侯丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告侯丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金4153.65元、滞纳金76.92元、利息496.26元（利息、滞纳金暂计至2016年2月26日，自2016年2月27日起至2016年12月31日止的滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，自2016年2月27日起至清偿之日止的利息以4153.65元为本金按日万分之五计算）；二、本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告侯丹负担。因义务人侯丹未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4826.83元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯丹负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 杨越强
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初5433号 原告：黄雪，住南京市江宁区。 被告：杭州人云供应链管理有限公司，统一社会信用代码913301060709835244，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号5幢1018室。 法定代表人：冀涛，该公司法定代表人。 被告：广东荣诚食品有限公司，统一社会信用代码91440500721177383G，住所地汕头市升平工业区沿河路40号。 法定代表人：刘维雄，该公司法定代表人。 两被告共同委托诉讼代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。 原告黄雪诉被告杭州人云供应链管理有限公司(以下简称“人云公司”)、广东荣诚食品有限公司（以下简称“荣诚公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪，被告人云公司、荣诚公司的共同委托诉讼代理人陈泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪向本院提出诉讼请求：1.判处被告人云公司退还原告货款8389.8元；2.两被告共同赔偿原告92287.8元；3.判处两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月17日，原告在被告人云公司设置在天猫网店荣诚人云专卖店购买到由被告荣诚公司生产的荣诚月饼盛世华贵礼盒广式多口味时尚月饼送礼礼盒12个，消费金额8389.8元，订单号221815649235707159。原告送朋友时，得知涉案产品非法添加食品添加剂“焦糖色”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）对食品添加剂的使用范围有着严格且明确的规定，月饼的食品分类号是07.02.03，而该标准中的“焦糖色”使用范围不包括月饼，因此涉案产品违反国家食品安全标准的强制性规定，属于滥用食品添加剂的食品。检索相关资料后发现，上海市长宁区市场监督管理局认定“焦糖色”添加在月饼中违法，并作出行政处罚。另上海浦东新区法院曾作出判决，确认“焦糖色”添加在月饼中违法。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告人云公司辩称，人云公司并不认为也不知道涉案产品添加焦糖色是否不符合食品安全，根据相关法律规定，也不应该由杭州人云公司承担。 被告荣诚公司辩称：一、原告并非普通消费者，而是有预谋购买涉案产品并进行恶意索赔的职业打假人；二、原告故意错误引用食品安全标准及法院判例断章取义，要求法庭对其滥用诉讼及虚假陈述的行为予以处罚。GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的焦糖色的使用范围显示，食品分类号07.04的食品名称为烘烤食品馅料及表面刮浆（仅限风味派馅料）的最大使用量是按生产需要适量使用，即烘烤食品馅料（仅限风味派馅料）是可以适量使用焦糖色作为食品添加剂的。原告避而不提GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》实施指南附录5食品名称/分类名称之7.烘烤食品的附表5-7中，食品分类号07.04的食品类别/名称为烘烤食品馅料及表面用挂浆的说明是“用于烘烤食品的馅料及表面挂浆，如月饼馅料”等。结合该标注及实施指南，食品分类号07.04的食品名称为烘烤食品馅料及表面用挂浆（仅限风味派馅料），是等同于实施指南中食品分类号为07.04的食品名称为烘烤食品馅料及表面挂浆，也即用于烘烤食品的馅料及表面挂浆，如月饼馅料。另根据百科词条解释，“风味”指“美好的口味，事物所具有的特殊色彩或趣味，如风味小吃、家乡风味，……”，焦糖是一种在食品中应用范围十分广泛的天然着色剂，结合专业检测机构广东万田检测股份有限公司的说明，可以看出焦糖色在食品工业应用广泛，具有水溶性好、着色力强、性质稳定、安全无毒等特点，因只是色素，用量有限，因此我国标准是“按生产需要适量使用”。各种月饼最大的区别在于月饼馅料，月饼馅料才是能够反映各种月饼特色风味的主要配料，从中国食品工业协会及中国食品工业协会面包糕饼专业委员会的复函可以看出，传统广式月饼中的白莲蓉馅料及红莲蓉馅料均属特色风味馅料，而焦糖色仅是添加在红莲蓉馅料中起着色作用。焦糖色可用于月饼馅料，原告偷换概念，故意将月饼馅料的概念归类于月饼，被告认为在涉案产品中适量添加焦糖色是符合食品安全要求的。退一步讲，即使涉案产品不能添加焦糖色，也不适用《食品安全法》的10倍赔偿。焦糖色在食品中应用范围十分广泛，涉案产品添加焦糖色并不会影响食品安全，不符合十倍赔偿的规则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，原告黄雪在被告人云公司经营的天猫网店荣诚人云专卖店下单购买荣诚月饼盛世华贵月饼礼盒，订单编号221815649235707159，单价699元，数量12盒，商品总价8388元，运费险1.8元，订单总价8389.8元，实付款8389.8元。该月饼礼盒外包装文字内容有关蛋黄红莲蓉月饼配料标明食品添加剂包含焦糖色。该产品生产厂家为由被告荣诚公司。 另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）关于焦糖色与食品分类号07有关的为07.03饼干、07.04焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限风味派馅料）。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》实施指南载明：焙烤食品馅料及表面用挂浆是指用于焙烤食品的馅料及表面挂浆。如月饼馅料等。 还查明，中国食品工业协会向被告荣诚公司出具复函一份，载明“贵公司给我协会的咨询函收悉，对贵公司咨询的问题回复如下：1.广式月饼饼皮制作流程是将小麦粉、转化糖浆、植物油等主要原料按照顺序投入搅拌机中充分搅拌均匀而成。2.传统的广式月饼的制作方式是将广式月饼通过设备直接进行包馅（皮料包裹馅料）、成型、焙烤、刷蛋。蛋液和饼皮转化糖浆通过焙烤进行美拉德等一系列物理反应，自然产生颜色，不需要添加任何色素。3.广式红莲蓉馅料月饼的制作流程是将莲子开水热汤去皮、开边去莲子芯、蒸煮、加入白糖、植物油等主要原料一起磨浆，然后倒入铲锅中铲制而成；广式红莲蓉馅料的制作流程是在白莲蓉的基础上，添加焦糖色起着色作用而形成传统广式‘特色风味红莲蓉馅料’”。中国食品工业协会面包糕饼专业委员会向荣诚公司也作出相同回复。 本院认为：本案争议焦点为涉案月饼中蛋黄红莲蓉月饼品种配料标明含有食品添加剂焦糖色，是否属于违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）超范围使用添加剂。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》以及该标准的实施指南，焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限风味派馅料）可添加使用焦糖色，焙烤食品馅料及表面用挂浆是指用于焙烤食品的馅料及表面挂浆，如月饼馅料等，故案涉蛋黄红莲蓉月饼含有食品添加剂焦糖色并不属于超范围使用添加剂的情形。故原告黄雪的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄雪的诉讼请求。 本案案件受理费2108元，由原告黄雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 孙 蓉 人民陪审员 尹月萍 二〇一九年九月二十日 法官 助理 史佳丽 书 记 员 於国瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严勋春，男，1966年9月3日出生，汉族，住所沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严勋春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额31038.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31038.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严勋春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31038.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告严勋春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢22号之四 申请执行人：何志，男，1974年07月31日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：都江堰燚达铸钢厂，住所地：都江堰市。 法定代表人：吴顺清。 被执行人：吴顺清，男，1973年03月18日出生，汉族，住都江堰市。 第三人都江堰双玉电力有限公司，住所地;都江堰市。 法定代表人官忠伟，董事长。 本院在执行何志与都江堰燚达铸钢厂、吴顺清借款合同纠纷一案中，于2018年8月23日向第三人都江堰双玉电力有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人都江堰双玉电力有限公司在该通知书产生法律效力后，未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封第三人都江堰双玉电力有限公司位于都江堰市的房屋（业务件号X），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年九月二日 书记员  张 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李春丽，女，1977年6月3日出生，白族，住所云南省安宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额56973.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56973.72元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56973.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告李春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初19085号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：罗娇，女，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗娇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告罗娇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗娇立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费58051.29元、利息1985.64元、违约金2351.18元，合计62388.11元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项58051.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗娇承担。 被告罗娇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月11日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为84000元，手续费为3528元，分期期数为12期，每期金额为7000，每期手续费为294元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告罗娇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费58051.29元、利息1985.64元、违约金2351.18元，共计62388.11元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗娇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费58051.29元、利息1985.64元、违约金2351.18元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告罗娇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗娇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费58051.29元、利息1985.64元、违约金2351.18元，共计62388.11元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项58051.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取680元，由被告罗娇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁青凤，女，1989年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁青凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费91元，减半收取计45.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十四日书 记 员  谭美华