海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执异47号   申请人（申请执行人）：罗萍，女，1978年11月3日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被执行人：辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区桃仙大街6B1-3号（1门）。   法定代表人：吴英，经理。   被申请人：于浩波，男，1964年11月19日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。   被申请人：吴英，女，1962年1月27日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。   被申请人：于露，女，1968年7月26日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。   罗萍与辽宁蓝卡医疗投资管理有限公司（以下简称蓝卡公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的文劳人仲裁字〔2019〕第6号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人蓝卡公司未自动履行生效法律文书确定的义务，罗萍就该仲裁裁决向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理，案号为（2019）琼9005执392号。在执行过程中，罗萍向本院申请追加于浩波、吴英、于露为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2019年9月4日本院召开听证会，申请人罗萍到会参加了听证。被申请人于浩波、吴英、于露及被执行人蓝卡公司未到会参加听证，本院依法缺席进行了听证。本案现已审查终结。   申请人罗萍提出申请称，申请人与被执行人蓝卡公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力。经查看执行法官去辽宁调查被执行人的材料，申请人认为被执行人的股东没有足额缴纳认缴出资额，现申请将被执行人蓝卡公司的股东于浩波、吴英、于露追加为本案的被执行人。   被执行人蓝卡公司称，经核实，股东于浩波、吴英已全部足额缴纳出资额，于露在蓝卡公司任公司监事，不存在认缴和实缴出资不实问题，罗萍追加于浩波、吴英、于露为被执行人没有事实根据和法律依据。   当事人为证明其主张向本院提交了如下证据材料，包括申请人提交的文劳人仲裁字〔2019〕第6号仲裁裁决书、证明书、送达回执、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、公司名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、有限责任公司设立登记审核表、辽宁蓝卡健康咨询有限公司股东会决议和被执行人提交的辽银泰所验字（2012）第161号验资报告及附件、沈兴会内验[2014]5号验资报告及附件、辽同飞玺铭内验[2017]7号验资报告及附件。   本院查明，申请执行人罗萍与被执行人蓝卡公司劳动争议纠纷一案，该案的执行依据为文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的文劳人仲裁字〔2019〕第6号仲裁裁决书。该裁决书裁决：1.确认罗萍与蓝卡公司自2017年3月18日至2018年11月19日存在劳动关系；2.蓝卡公司自裁决书生效之日起10日内向罗萍支付拖欠的工资43,014元；3.蓝卡公司自裁决书生效之日起10日内向罗萍支付经济补偿28,000元。因蓝卡公司未履行该裁决确定的义务，罗萍向本院申请执行该生效裁决，本院以（2019）琼9005执392号立案受理。本院执行过程中，经查询未发现蓝卡公司存在可供执行的财产。   另查明，蓝卡公司在2013年10月30日进行工商变更登记前为辽宁蓝卡健康咨询有限公司。辽宁蓝卡健康咨询有限公司于2012年6月21日取得公司名称预先核准，投资人为吴英、于浩波，其中吴英投资50万元，占比5%，于浩波投资950万元，占比95%。2012年6月28日，辽宁银泰会计师事务所有限责任公司经审验辽宁蓝卡健康咨询有限公司（筹）的注册资本首次实收情况后出具辽银泰所验字（2012）第161号验资报告，确认股东吴英、于浩波已缴纳首次货币出资200万元。2012年7月18日，辽宁蓝卡健康咨询有限公司经沈阳市浑南区市场监督管理局核准登记后成立，由吴英担任法定代表人，于浩波担任执行董事，于露担任监事，公司注册资本为1000万元，实收资本200万元。其中于浩波认缴出资额950万元，实缴出资额190万元，吴英认缴出资额50万元，实缴出资额10万元。2014年9月11日，经沈阳兴达会计师事务所有限责任公司审验蓝卡公司截至2014年6月13日止注册资本实收情况后出具沈兴会内验[2014]5号验资报告，确认蓝卡公司截至2014年6月13日收到于浩波新增实收资本760万元及吴英新增实收资本40万元。2017年3月17日，经辽宁同飞玺铭会计师事务所有限责任公司审验蓝卡公司截至2017年3月17日止新增注册资本及实收资本情况后出具辽同飞玺铭内验[2017]7号验资报告，确认截止2017年3月17日止，蓝卡公司变更后的累计注册资本1111万元，实收资本1111万元。   以上事实，有文劳人仲裁字〔2019〕第6号仲裁裁决书、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、有限责任公司设立登记审核表、企业机读档案登记资料、辽银泰所验字（2012）第161号验资报告、沈兴会内验[2014]5号验资报告、辽同飞玺铭内验[2017]7号验资报告等予以佐证，足资认定。   本院认为，本案系申请执行人罗萍在被执行人蓝卡公司的财产不能清偿生效的仲裁裁决书确定的义务的情况下，向本院申请追加蓝卡公司未足额缴纳出资义务的股东于浩波、吴英、于露为被执行人，要求其在未缴纳出资义务的范围内承担补充责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，本案中，申请人罗萍以被申请人于浩波、于露、吴英未足额缴纳认缴出资额为由，申请追加该三人为被执行人。经本院审查，于露仅为蓝卡公司监事，并非该公司股东，而股东于浩波和吴英认缴的蓝卡公司的出资额经会计师事务所验资确认已缴纳完毕，因此，申请人申请追加该三人为被执行人的理由不成立，本院不予支持。   综上所述，依照《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：   驳回罗萍追加于浩波、吴英、于露为被执行人的申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。   审判长 刘玉龙   审判员 林鹤玲   审判员 李 博     二〇一九年九月六日   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》   第17作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。   第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。   除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。   执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。   被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。