wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4993号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：胡涛，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告胡涛（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，胡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令胡涛支付本金17328.9元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。胡涛向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金17328.9元。京东公司与胡涛签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向胡涛收取应付而未付金额的货款。胡涛至今拒不支付货款，故起诉至法院。胡涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告胡涛未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。胡涛于2017年1月21日使用“京东白条”在京东商城购买“三星S3智能手表”一部，订单显示商品金额2799元。白条本金欠付697.26元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月22日签收。胡涛于2017年2月13日使用“京东白条”在京东商城购买“BeatsX蓝牙无线耳机”、“MisfitFlash智能手环”，订单显示商品金额1188元。白条本金欠付392.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月16日签收。胡涛于2017年5月22日使用“京东白条”在京东商城购买“三星S8+手机”、“三星S8礼盒”等物品，订单显示商品金额9999元。白条本金欠付2495.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年5月26日、2017年5月31日签收。胡涛于2017年6月1日使用“京东白条”在京东商城购买“美商海盗船游戏键盘”、“影级Mars45x鼠标垫”等物品，订单显示商品金额1199元。白条本金欠付149.83元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月2日签收。胡涛于2017年6月1日使用“京东白条”在京东商城购买“戴森吸尘器”，订单显示商品金额2990元。白条本金欠付1219.19元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月2日签收。胡涛于2017年7月4日使用“京东白条”在京东商城购买“蓝月亮洗衣液”等物品，订单显示商品金额150.9元。白条本金欠付82.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月5日签收。胡涛于2017年7月5日使用“京东白条”在京东商城购买“卡西欧数码相机”、“亮丽相框画框”、“富士一次成像相机”、“亿觅充电宝”等问题，订单显示商品金额5999元。白条本金欠付3966元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月8日签收。胡涛于2017年7月31日使用“京东白条”在京东商城购买“小米Max2手机”、“KOOLIFE小米Max2手机壳保护套”等物品，订单显示商品金额1724元。白条本金欠付1285.47元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月1日签收。胡涛于2017年9月17日使用“京东白条”在京东商城购买“福临门小麦粉”、“妙洁拖把对折式替换头”、“蓝月亮洗衣液”、“好顺汽车轮毂自喷漆”等物品，订单显示商品金额119.2元。白条本金欠付92.88元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月18日签收。胡涛于2017年9月19日使用“京东白条”在京东商城购买“Doritos多力多滋玉米片”、“AppleiPhone6splus手机”等物品，订单显示商品金额4002.9元。白条本金欠付3600元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年9月19日、2017年9月20日签收。胡涛于2017年9月15日使用“京东白条”在京东商城购买“微软Xbox无线控制器手柄”，订单显示商品金额429元。白条本金欠付126.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月18日签收。胡涛于2017年9月25日使用“京东白条”在京东商城购买“雅诗兰黛鲜活亮采果萃水200ml”，订单显示商品金额419元。白条本金欠付244.54元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月26日签收。胡涛于2017年10月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部、“小米红米4A手机”一部，订单显示商品金额2898元。白条本金欠付2898元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月24日签收。胡涛于2017年11月1日使用“京东白条”在京东商城购买“德尔玛加湿器”一台，订单显示商品金额199元。白条本金欠付79元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月2日签收。以上，胡涛合计尚欠本金17328.9元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，胡涛向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。胡涛在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，胡涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金17328.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告胡涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2598号 原告：赣州市茂盛钢材贸易有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇高坑村，统一社会信用代码：913607000634745969。 法定代表人：曾建辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。 被告：邓荣臻，男，1986年1月9日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。 本院在审理原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司与被告邓荣臻买卖合同纠纷一案中，原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司撤诉。 案件受理费277元（已减半收取），由原告赣州市茂盛钢材贸易有限公司负担。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年九月十八日 代理书记员  曾令铭
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执恢271号 申请执行人：彭建辉，男，1972年2月6日出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：熊珮钦（曾用名：熊波），男，1986年1月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院作出的（2016）川1421民初3514号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊珮钦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，但被执行人未按协议履行，申请人申请恢复执行。通过网络查控系统查找，未发现可供执行的财产。现对被执行人纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1421民初3514号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年九月十七日 书记员  尹培阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3665号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：华杨，男，1989年10月1日出生，土家族，住所地重庆市黔江区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告华杨融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。华杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计94269.56元（28个月×3366.77元）；2、判令被告偿付原告违约金18853.91元，滞纳金2262.47元（截至2018年9月28日），律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年6月28日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。同日，原、被告双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告华杨未到庭，亦未作出答辩。原告沣邦公司为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、还款计划表、委托合同及发票等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2017年6月28日，沣邦公司（出租人）与华杨（承租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照华杨的要求购买十通牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给华杨使用，华杨按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额89000元，租赁期限36个月，每期租金3366.77元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除。收回车辆要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。2017年6月28日，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付华杨，但华杨于2018年3月15日之后再未依约支付租金。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与华杨之间签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现华杨未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、滞纳金、律师费。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华杨于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金94269.56元；二、被告华杨于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18853.91元，滞纳金2262.47元，律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，公告费560元，由被告华杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  杜明奇人民陪审员  王 松二〇一九年九月二十三日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2120号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1046号之一 申请执行人许月娥，女，1972年12月30日出生，住石狮市。 被执行人吴维鹏，男，1973年04月11日出生，住晋江市。 本院于2019年03月04日立案执行申请人许月娥与被执行人吴维鹏借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1896号民事判决书、泉州市中级人民法院(2018)闽05民终913号民事判决书，被执行人吴维鹏应支付申请执行人许月娥款项98013元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴维鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴维鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴维鹏发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人吴维鹏名下的址在石狮市××·××广场××单元房地产，但上述房地产均由丰泽区人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人吴维鹏有其他可供执行的财产。现被执行人吴维鹏尚有款项98013元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人吴维鹏名下的址在石狮市××·××广场××单元房地产，但上述房地产均由丰泽区人民法院首封，我院为轮候查封，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十六日 书记员  许少伟
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执739号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院浮洋人民法庭。 被执行人：曾德元，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于潘海发诉曾德元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初1778号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人曾德元应缴纳案件受理费人民币2540元。根据本院浮洋法庭的移送，本院于2019年6月5日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。仅查明被执行人开设有银行账户，但未能发现有可供执行的存款。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、委托深圳市福田区人民法院对被执行人的不动产登记、生活居住、收入等情况进行调查，未能发现有可供执行的财产。 五、已向被执行人曾德元发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执739号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十四日 书 记 员  李 曼
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1805号原告：张返莲，女，1969年10月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。法定代理人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：侯洁，山西国晋律师事务所律师。原告张返莲与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张返莲的委托诉讼代理人贾清红、被告山西丰茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张返莲向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元2023号房归原告所有；二、判令被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；三、判令被告支付延期办证违约金57元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；四、判令被告向原告返还代收的办证费、服务费24274元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月15日起至实际支付之日止资金占用费；五、请求被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2008年6月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2023号房，合同约定交房时间为2008年9月30日前，被告在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付了全部购房款。凡物交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告山西丰茂房地产开发有限公司辩称，一、原告要求被告支付延期办证违约金的请求，人民法院应不予支持。涉案房屋已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》五证，自2009年起至今，被告多次向政府相关部门提交办理《不动产登记证》申请文件及所需资料，而涉案房屋未取得《不动产登记证》系由于政府相关部门原因导致，依据双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第七条第二款：“……如因政府相关部门原因而导致房屋权属证明延期办理的，甲方不承担任何违约责任”，被告不承担违约责任。二、原告主张被告支付办证费、服务费的资金占用费，无事实与法律依据，人民法院不应予以支持。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”规定，办理涉案不动产登记证的义务主体为原告并非被告。原告委托被告代为办理交纳办证所需的各项费用，被告接受委托后即派专人负责办理，被告每年向政府部门多次提出申请，并依据政府政策变动时期的不同要求调整土地权属、更改申请文件，已投入了大量的人力物力，政府部门每年回复均为：“因政府政策变动内部正在协调，近期应该就可以办理”，原告对此事实完全知情。被告申请办证期间，原告从未向被告主张过解除委托关系，更未向被告主张返还办证费用，涉案房屋未能取得产权证系政府原因导致，被告作为受托人已积极履行受托义务，不存在恶意违约情形，原告主张被告支付资金占用费的请求，无事实与法律依据，人民法院不应予以支持。综上，原告主张被告支付违约金及资金占用费的请求无事实与法律依据，人民法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2023号商品房一套，建筑面积为19.72平方米，房款总额为190318元；被告应当在2008年9月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，原告不主张退房的，被告按已付房价款的0.03%向原告支付违约金等。2008年6月16日，原告向被告交付购房款，被告向原告出具收据。被告将涉案商品房交付原告，并于2009年1月15日向原告收取办证费23774元、服务费500元。原告至今未能取得不动产权属证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并向被告缴纳了办证费、服务费，履行了合同约定的全部义务。被告向原告交付了房屋，被告未在合同约定的期限内将资料报产权登记机关备案，违反了合同的约定，原告要求被告支付违约金57元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付从判决之日至实际领取产权证之日的违约金，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中原告尚未就涉案房屋取得不动产权属证书，原告要求确认其购买的房产归原告所有，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告协助办理所购商品房不动产权属证书，因办理不动产权属证书属于行政机关职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，该主张本院不予支持。被告向原告收取办证费等相关费用，双方就代办产权权属证书事宜形成了事实的委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，因原告至今未能办理不动产权属证书，原告起诉要求被告返还代收的办证费、服务费，视为原告解除了双方之间的委托合同关系，现原告要求被告返还办证费、服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费，由于双方未约定资金占用期间的利息，应以该两项费用为基数，从原告书面递交起诉状之日即2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的费用为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：一、原告张返莲与被告山西丰茂房地产开发有限公司于2008年6月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告山西丰茂房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告张返莲违约金57元；三、被告山西丰茂房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内返还原告张返莲办证费、服务费共计24274元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张返莲从2018年7月6日起至办证费、服务费还清之日止的利息；驳回原告张返莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告山西丰茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年九月三十日书记员 张芸菲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执352号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被执行人：李忠海。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初2110号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年5月13日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年9月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年九月二十五日书记员  王慎瑜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2904号 原告：江西洪兴医药有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业一区工业一路69号，统一社会信用代码：91360122158665221B。 法定代表人：**，系该公司执行董事。 被告：江西安顺堂生物科技有限公司，住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区，统一社会信用代码：913609827814537577。 法定代表人：孙小丽。 原告江西洪兴医药有限公司（以下简称洪兴公司）与被告江西安顺堂生物科技有限公司（以下简称安顺堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告洪兴公司诉称，2018年1月1日，原、被告签订了《产品质量保证协议》，约定：“由甲方（即安顺堂公司）向乙方（即洪兴公司）供应的产品质量必须符合国家行业标准或企业标准……甲方应当保证其提供产品的质量，如甲方提供产品经市场政府监督管理部门检验不合格，其责任由甲方承担。”此后，原、被告签订了《江西安顺堂生物科技有限公司产品购销合同》，并于2018年1月19日，从被告安顺堂公司购入80盒安顺堂牌天然维生素E软胶囊。在原告洪兴公司下属门店销售期间，南昌市新建区市场监督管理局抽检了被告安顺堂供应的维生素E软胶囊并出具了《检测报告》，报告中显示，该批软胶囊中维生素E含量极低（标准：15-30g/100g,检验结果：3.2g/100g）。南昌市新建区市场监督管理局遂依据《江西省适用行政处罚裁量细化标准（试行）》第十五条第三款第四项第一点第二目的规定，对原告洪兴公司予以处罚，并作出《洪新》市监（食）罚决（2019）8号处罚决定，该决定没收了原告尚未售出的“安顺堂牌天然维生素E软胶囊”35盒及违法所得1509.4元，同时处以罚款75000元。原告收到上述决定后向相关部门缴纳了共计76509.4元的罚没款，依据双方签订的《产品质量保证协议》中的约定，因被告安顺堂公司提供产品经市政府监督管理部门检验不合格，其责任应由被告安顺堂公司承担。 被告安顺堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告安顺堂公司住所地在樟树城北经济技术开发区，不是南昌市新建区，故本案应由樟树市人民法院管辖；二、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，原、被告合同中对合同履行地约定不明的，应当由被告安顺堂公司住所地法院管辖；三、本案定性错误，本案不是买卖合同纠纷，而是产品质量纠纷案件。综上，被告安顺堂公司所在地在樟树市，南昌市新建区人民法院贵该案无管辖权，新建区人民法院应当将本案移送至有管辖权的樟树市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因《江西安顺堂生物科技有限公司产品购销合同》及《产品质量保证协议》引发的争议，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“合同纠纷案件，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权”，所以原告洪兴公司可以选择在被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。原告提交的《江西安顺堂生物科技有限公司产品购销合同》中未对合同履行地进行明确的约定，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。‘给付货币’的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案中原告诉求的赔偿款，系一种给付金钱的责任承担形式，不属于“货币”，不应当适用“接受货币一方所在地”确定合同履行地。本案系因货物质量问题产生的买卖合同纠纷，应当适用“其他标的，履行义务一方所在地”确定合同履行地，货物交付方被告安顺堂公司应当为履行义务一方，所以合同履行地应当为被告安顺堂公司所在地。本案中被告住所地和合同履行地均在被告安顺堂公司所在地，被告安顺堂公司住所地登记为江西省樟树市城北经济技术开发区，所以本案应当移送江西省樟树市人民法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告江西安顺堂生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省樟树市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨书兴 二〇一九年九月十七日 书记员  夏琴思
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐杰，男，1988年5月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金226100.17元及零售利息3949.21元、分期手续费15809.87元、违约金2534.58元（截至2019年3月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××16的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐杰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年1月8日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××16。双方为签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、2笔续金宝、5笔圆梦金、3笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年2月4日使用该卡，并于2018年8月4日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金226100.17元及零售利息3949.21元、分期手续费15809.87元、违约金2534.58元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金226100.17元及零售利息、分期手续费（自2018年8月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5026元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担51元，由被告徐杰承担4975元；公告费750元，由被告徐杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1574号原告：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区学府路南富甲天下66-甲2、甲3、甲4。负责人：汉兴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。被告：朱晓刚，男，1978年4月16日出生，住辽宁省普兰店市。原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告朱晓刚追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告朱晓刚经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支出的保险金27650元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，原告承保了辽Ｈ×××××车辆的车损险，保险期限至2018年12月6日，该车辆所有人是张连栋。2018年2月15日15时，被告驾驶黑Ａ×××××小型轿车沿鲅鱼圈平安大街由北向南行驶至海华路路口处与前方停在路口等信号灯的李强驾驶辽Ｂ×××××小型普通客车、张连栋驾驶的辽Ｈ×××××小型轿车发生追尾碰撞，导致三车受损，后被告弃车逃逸，交警认定被告负事故全部责任，李强、张连栋无责任。辽Ｈ×××××车辆施救费1500元、车辆维修费26150元，损失合计27650元，该损失经张连栋申请，原告已经全额支付给张连栋。现原告取得代位求偿权，要求被告偿还应由其全责承担的27650元，望贵院依法裁判。经审理查明，2018年2月15日15时，被告朱晓刚驾驶黑Ａ×××××小型轿车沿鲅鱼圈平安大街由北向南行驶至海华路路口处与前方停在路口等信号灯的李强驾驶辽Ｂ×××××小型普通客车、张连栋驾驶的辽Ｈ×××××小型轿车发生追尾碰撞，导致三车受损，后被告朱晓刚弃车逃逸，交警认定被告朱晓刚负事故全部责任，李强、张连栋无责任。另查，辽Ｈ×××××车辆所有人为张连栋，该车辆在原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内。辽Ｈ×××××车辆产生施救费1500元、车辆维修费26150元，合计损失27650元。原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司已于2018年4月28日全额支付给张连栋。上述事实，有营业执照、法定代理人身份证明、法定代表人身份证明，道路交通事故认定书，机动车辆保险报案记录、行驶证、驾驶证，代为求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、照片，施救费发票、修理项目清单、维修发票、赔款支付单及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司系保险人张连栋系被保险人，交通事故发生后，原告已将保险赔偿金支付给被保险人，依据《保险法》第六十六条之规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人已转让其保险权益给原告，故原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司有权请求三者对已理赔保险标的进行诉讼，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告朱晓刚于本判决生效后10日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司代为理赔款27650元。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，公告费560元，由被告朱晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长 孟 震审判员 田 拓审判员 韩 娜二〇一九年九月二十日书记员 谭吉明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5349号原告：天水远发云帆商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区酒钢集团天水东晟物流园钢材区。法定代表人：蒋廷洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：程新林，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宜凡，甘肃合睿律师事务所律师。被告：远发新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区通达大道91号。法定代表人：赵倩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。原告天水远发云帆商贸有限公司（以下简称云帆公司）与被告远发新材料股份有限公司（以下简称远发公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云帆公司的法定代表人蒋延洲及其委托诉讼代理人程新林、石宜凡、被告远发公司的委托诉讼代理人朱建军、耿莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告签订的《经销协议书》；2.判令被告向原告返还经销费20万元；3.判令被告赔偿原告因履行合同造成的经济损失15万元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月17日，蒋延洲应邀前往江苏省宿迁市参加远发公司举办的系列产品招商会。被告在会上承诺，若原告与被告签订《经销协议书》且支付20万元代理费，则被告授权原告为系列产品在甘肃省天水市代理商，享受被告给予的区域性保护。原告基于上述承诺与被告签订《经销协议书》，并支付了20万元代理费。合同生效后，原告开始在天水市场投入大量人力物力进行推广被告公司产品的市场拓展行为。但不久之后，原告发现公司所在的酒钢集团天水东晟物流园有其他公司在销售被告公司产品。经原告了解，其也与被告签订《经销协议书》并支付了代理费。被告违反诚实信用原则的欺诈行为给原告造成重大经济损失，致使原告无法继续在天水地区代理被告产品，且双方无法达成一致解决方案，故而诉至法院。远发公司辩称，一、2018年7月17日，原被告自愿签订《经销协议书》，双方就经销合同内容达成合意，并通过书面方式确认，该合同系双方真实意思表示，应系合法有效；二、原被告签订的《协议书》不存在欺诈，不应被撤销。经销商与代理商存在严格区别，在签订合同前，原被告已经过充分磋商，后以书面协议将双方的权利义务确定下来。根据双方签订《经销协议书》第二章经营授权范围条款，原告是被告在甘肃省天水市的经销商，经营范围包含但不限于被告的产品和服务，并未规定原告在甘肃省天水市享有被告产品和服务的独家代理权。有案外人在甘肃省天水市起销售被告的产品和服务并未违反双方合同约定，法律也没有禁止上述行为，故被告不存在欺诈行为，也没有违反《经销协议书》的约定，该协议不应被撤销；三、被告不存在违约行为，不应返还原告经销费。根据原被告签订的《经销协议书》第五条第一款及第二十三条第一款的约定，原告已从被告处进货97万元左右，未达到经销费返点标准，被告收取的经销费不予退回。退一步说，根据《经销协议书》第三条第一款的约定，该协议已经履行完毕，故被告不应返还原告经销费；四、原被告签订的《经销协议书》已经全部履行完毕，被告不存在经济损失。原告现有证据不能证明其有实际损失产生，故不应支持其经济损失的主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年7月17日，原告云帆公司（乙方）与被告远发公司（甲方）签订《经销协议书》一份，约定“第三条授权范围甲方授权乙方在指定区域之内，采用甲方规定的统一运营模式：统一的品牌形象、终端布局、零售价格等，乙方自负盈亏。1、城市授权：甲方授权乙方在甘肃省天水市（授权区域特指经销商经营所在地，不包括下属行政区域。如包括下属行政区域需在合同中注明。）拥有远发公司产品的经营拓展和管理的权限，授权期壹年。授权期限：自2018年7月17日起至2019年7月16日止。2、乙方经营的范围必须包含远发公司授权的系列产品和服务，否则，甲方有权单方面解除协议。3、乙方须保证经营所在地与经销商区域保持一致或在经销区域开设分公司或子公司…第五条经销政策（1）在经销期间经销费为贰拾万元。（2）在经销期间，乙方的年度指标为进货2000万元，可享受每次进货量20%非标准尺寸产品免费加工。（3）自本协议生效之日起次年起，乙方可享受如下返点措施…第十六条合同期满而未续签则自动终止…第二十三条其它约定（1）甲方收取的经销费、定金等是双方约定的应缴费用，收取后不予退回。足额缴清约定费用后，方取得经销资格……（5）补充条款1.合同无违约次年免费续签。续签当天，赠送15%材料款。2.签约当天缴纳经销费定金贰万元整，余款于2018年7月31日前补齐，余款补齐，合同生效，否则合同作废，定金不退。3.完成年度任务指标，经销费转成货款…”。合同附件中对于被告授权原告经销产品的规格、重量、协议价及市场指导价等进行了约定。2018年7月18日及7月30日，原告分别向被告支付经销费定金及经销费尾款各2万元、18万元。2018年12月10日及12月25日，被告远发公司另分别与案外人陈永强、董多田（已另案诉讼）各签订《经销协议书》一份，授权上述二人为甘肃省天水市经销商。后被原告发现并与被告协商未果，因而成诉。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告签订的《经销协议书》系双方真实意思表示，内容明确具体，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，仅凭原告提供的录音证据并不足以证实被告在签订合同时存在欺诈行为。退一步说，即便被告在签订案涉《经销协议书》时存在“独家代理”的承诺，其后来授权他人代理的行为也系违约行为。综上，原告以被告构成欺诈为由主张撤销双方签订的《经销协议书》并要求被告返还经销费并赔偿损失依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告天水远发云帆商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告天水远发云帆商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一九年九月十三日书记员 徐阿静
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审135号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人董启云，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月4日向本院提出执行审查申请，要求审查其对董启云作出的运盐自然资行罚[2019]10号行政处罚决定。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]10号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人董启云未经依法批准，于2018年非法在大渠办寺北村村东的土地上动工建住宅，占地面积294平方米，现围墙已垒起。该宗地北邻:金鑫房屋、东邻：金锁奎房屋、南邻：曲百元房屋、西邻：巷道。所在图幅号为：I49G024047，图斑号为：0149，地类为其他草地（043），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2019年4月9日作出运盐自然资行罚【2019】10号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人董启云十五日内自行拆除在非法占用的土地上垒起的围墙和其他设施，恢复土地原状；责令被处罚人董启云退还非法占用的土地294平方米。并于2019年4月9日将运盐自然资行罚【2019】10号行政处罚决定书送达被申请人董启云，又于2019年5月13日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】10号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张为民 审 判 员  贾朝波 代理审判员  王 娜 二〇一九年九月五日 书 记 员  张佳程
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢480号 申请执行人高亚东，男，汉族，1987年9月5日出生，住河北省保定市徐水县。 被执行人合肥徽之王家居有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路东纬一路南侧，组织机构代码08033289-9。 法定代表人：戴帆，经理。 被执行人朱莉红，女，汉族，1967年11月13日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人高亚东与被执行人合肥徽之王家居有限公司、朱莉红买卖合同纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终1160号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人合肥徽之王家居有限公司、朱莉红银行存款58850元（含诉讼费602.5元、执行费750元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年九月二十三日 书记员 于恺琳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初836号 原告：陈鸿，男，1995年7月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：吴新新，男，1991年3月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 原告陈鸿与吴新新委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿到庭参加诉讼，被告吴新新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿向本院提出诉讼请求：1.判令吴新新归还定金1000元以及支付违约金2000元；2.本案诉讼费由吴新新承担。事实和理由：陈鸿于2018年10月8日与吴新新签订了一份债务委托协议，协议约定吴新新需通过合法的方式处理陈鸿的专项债务问题，陈鸿会支付已回收欠款的百分之二十作为劳务费，并支付了1000元定金。若吴新新无法处理陈鸿的债务问题将在约定的时间内退还定金。现约定期限已届满，吴新新对陈鸿委托的债权问题未能有实际进展工作也未归还定金和支付违约金，故具状起诉，望判如所请。 吴新新未应诉、答辩。 陈鸿围绕诉讼请求依法提交了债务委托代理合同、微信聊天记录等证据。陈鸿所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，证据间可以相互印证，由于吴新新未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对陈鸿所主张的事实及提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈鸿与吴新新就有关债务清收的委托事宜签订《债务委托代理合同》，主要内容为：“一、陈鸿自愿全权委托吴新新为陈鸿专项债权回收的负责人，并向吴新新提供债权相关的证据。吴新新负责通过合法的非诉讼或是诉讼方式回收债务人的欠款。二、吴新新按实际回收成功的欠款本金的百分之二十向陈鸿收取劳务费，追讨欠款中所产生的所有费用由吴新新承担。经双方协商，陈鸿支付给吴新新定金1000元，讨回欠款后将从劳务费中扣除定金结算费用。三、自本合同签订之日2018年10月8日至2018年11月8日，在此期限内吴新新负责完成陈鸿所委托的事宜，若吴新新未能在期限内完成陈鸿的委托任务，应在三日内将定金1000元如数归还陈鸿。若吴新新未能在约定期限内如数归还陈鸿款项，将赔偿陈鸿双倍定金的金额2000元作为违约金……”。陈鸿依约向吴新新支付了定金1000元。现吴新新未能在期限内完成陈鸿的委托任务及归还定金。 本院认为，陈鸿与吴新新所签订的《债务委托代理合同》是当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，陈鸿与吴新新之间就有关债务清收形成委托关系,双方当事人应该按照约定履行义务。因吴新新未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈鸿主张的事实予以认定。吴新新在合同约定期限内未能完成委托事宜,且未能在期限内归还定金，现陈鸿请求吴新新返还定金1000元,并要求支付违约金2000元,符合法律规定，予以支持。吴新新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴新新应于本判决生效之日起十日内一次性向陈鸿返还定金1000元及支付违约金2000元，以上共计3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴新新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  蔡友华 人民陪审员  陈娇艳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4546号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：郑强，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告郑强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告郑强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑强归还原告欠款本金83033.93元、利息88.88元、还款违约金291.07元、手续费9889.93元（数据截止于2019年2月28日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告郑强于2017年4月5日向原告申请200000元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告郑强应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年2月28日，被告已经连续6期未按照合同约定归还本金和手续费，违反了双方合同的约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告郑强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期内，被告未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与郑强签订《爱家分期业务申请表》。该合同约定：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给予郑强的借款为200000元，借款的用途为购买装修建材。合同还约定：本授信分期的期数为36期，分期手续费率为12%，即24000元。还款方式为按月还本金，分期手续费按月收取。若每月按时还款则不计算利息，若未按时还款则还应支付按照最低还款额未还部分每月5%计算的违约金及年化利率19.9%的利息。若贷款逾期2期以上或6个月内逾期达2次的，被告方应在接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。合同签订后，原告于2017年4月24日向郑强所有的卡号为62×××50的中国银行储蓄卡中支付了200000元借款。被告按约偿还借款至2019年1月12日。2019年6月4日，原告向被告出具了提前结清贷款通知书，要求被告在2019年6月10日前将所欠贷款及其他相关费用向原告支付完毕。但被告至今尚未向原告支付提前结清贷款通知书中所载明的相关费用。 上述事实，有当事人身份信息、爱家分期业务申请表、银行卡支付申请表、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、EMS快递回单等证据以及原告在庭审中陈述的事实在案为证，本院予以认定。 本院认为，郑强与中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订的《爱家分期业务申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行按约向郑强指定账户发放200000元，郑强未按约偿付本息，应当承担相应违约责任。现中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行诉请郑强偿还贷款本金83033.93元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于原告既主张被告支付利息，又主张被告支付手续费及违约金，已经超过了法律规定的年利率24%的规定。按照相关法律规定，本院酌定为按照年利率24%计算利息较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿还贷款本金83033.93元及相应利息（利息以83033.93元为基数自2019年1月24日起，按24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2258元，减半收取1129元，由被告郑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年九月九日 书记员  赵思铭
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2222号原告：四会市大沙镇光明饲料店，经营场所：四会市大沙镇大布集镇广海东路60号。注册号：441284600013809。经营者：李陵辉。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：黄敏芳，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市大沙镇光明饲料店诉被告黄敏芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月16日向本院提交撤诉申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已依约支付了货款为由，申请撤回对被告黄敏芳的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市大沙镇光明饲料店撤诉。本案受理费减半收取计317元，保全费353元，合计670元（原告已预交），由原告四会市大沙镇光明饲料店负担。审判员  郑珊珊二〇一九年九月十八日书记员  冯梓敏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执877号被执行人：苌俊科，男，1980年10月25日，汉族，住河南省南阳市。被执行人：余伟，男，1987年6月4日，汉族，住河南省郑州市城管回族区。被执行人：徐旭，男，1969年8月3日，汉族，住河南省唐河县。被执行人：苌俊银，女1983年1月21日，汉族，住河南省社旗县。本院在执行被执行人苌俊科、余伟、徐旭、苌俊银的泰安市中级人民法院（2018）鲁09刑终字第288号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年5月7日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年4月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年6月18日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年9月10日对被执行人采取纳入限制消费令措施。2019年9月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁09刑终字第288号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月十七日书记员  李紫琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初387号原告：李忠坤，男，1969年3月13日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京卡凡美容美发有限公司，住所地南京市玄武区大石桥19号南702室。法定代表人：凡海华。原告李忠坤与被告南京卡凡美容美发有限公司（以下简称卡凡公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠坤到庭参加诉讼，被告卡凡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还SPA会员卡内充值金额3000元，并按照银行活期存款利率标准支付上述款项自2018年5月31日至实际给付之日止的利息；2.判令被告返还美发卡内余额340元；3.判令被告赔偿误工费2200元、交通费300元，合计2500元。事实和理由：2018年5月22日，原告在被告公司所属分店，南京市XX镇XX商业街XXX号积家美容美发店（以下简称积家）充值3000元办理SPA会员卡，并将原有的阿玛尼店面美发卡内余额340元转入积家。办卡两天后，因了解到积家风评差而要求积家退款，经协商，积家店铺负责人同意退款。之后积家一直未实际退款，现该积家分店铺已停止营业。因被告至今未依承诺退款，故原告诉至法院，望判如所请。被告卡凡公司未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.开卡小票、POS刷卡单（已退回）。开卡小票主要内容：贵宾卡号：90×××33；贵宾姓名：李忠坤；开卡应收金额：3000元；开卡欠款金额：2000元；储值账户余额：3000元；储值账户欠款2000元。系统单号：20180522001；手工单号：0012361；日期：2018-05-22；POS刷卡单载明刷卡支付3000元。2.卡片两张。卡一为积家沙龙SPA卡，卡号：90×××33；卡二为卡凡美容美发连锁管理机构卡，盖有“积家护肤造型”字样签章，卡片正面手书“阿玛尼”，贴有标签内容“340”。3.微信聊天记录截图两张。主要内容为原告索要退款，对方回复国庆节后退款。4.授权书、注册证照片打印件。（1）授权书内容：今授权南京卡凡美容美发有限公司在南京市管辖区内使用本公司注册商标“积家”，注册商标号为：1XXXXX04，并同意在南京地区对第三方作出再次授权，授权期不得超过2018年12月31止。授权人：江苏XXX智能科技有限公司。日期：2017年10月31日。（2）注册证照片打印件内容：积家商标注册人：江苏XXX智能科技有限公司；注册日期：2017年1月28日；有效期至2027年1月27日。审理中，原告称办卡两天后就要求退款被告不同意，原告报警后被告同意一个星期内退款，但实际一直未退。之后原告向相关部门投诉，被告知积家店是卡凡公司设立的，卡凡公司已被查封，让其向法院起诉。此后，办卡的店铺也关门了。原告所主张的误工、交通费用为原告多次去店铺查询有无开门营业及至法院起诉所产生的误工、交通费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据之间能够相互印证，结合其陈述，可以证明原告在卡凡公司所开设美发店办理储值会员卡两张，卡内金额目前分别为3000元和340元。被告未到庭，亦未提交反驳证据，故本院对原告所述事实予以确认。根据原告所提交证据，原、被告双方成立服务合同关系，被告收取相关款项后，由于店铺关门，未能提供相应服务，故应退还所收款项，本院对原告所主张退还3000元及340元的诉讼请求予以支持。对原告所主张的3000元自充值后所产生的利息损失亦予以支持。原告要求被告赔付误工费、交通费共计2500元，但未提供证据证明此两项费用实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京卡凡美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李忠坤充值款项合计3340元，并按照中国人民银行活期存款利率标准计算支付其中3000元自2018年5月31日起计算至实际清偿之日止所产生的利息；二、驳回原告李忠坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费（以实际发生数额为准），均由被告南京卡凡美容美发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 荣人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  王月珍二〇一九年九月二十九日法官 助理  党 权书 记 员  秦 璇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5330号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 被告：雍桂琼，女，1967年8月115日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司与被告雍桂琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回对被告雍桂琼的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇一九年九月十二日 书记员  江 岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10012号 原告：中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人：柳某。 委托诉讼代理人：季某。 被告：段某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被段某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人季某、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国工商银行股份有限公司银川民生支行与段某签订的《个人借款/担保合同》提前到期；2、请求判令被告段某向原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行偿还借款本金115400.74元，共115400.74元（暂计至2019年7月8日）。并支付2019年7月8日至实际清偿之日的利息（利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算）；3、请求判令原告对被告段某抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用各被告共同承担。事实与理由：2014年5月21日，中国工商银行股份有限公司银川民生支行与段某签订《个人借款/担保合同》，合同约定：段某因个人家居消费向工行银川民生支行借款20万元；贷款期限为10年，自实际放款日起算；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%确定；按月结息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款加速到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，并计收复利，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%；管辖法院为贷款人住所地人民法院。合同还约定了被告段某以其名下的位于宁夏银川市××县作为抵押，担保上述借款。现该房屋已经办理了抵押登记。合同签订后，工行银川民生支行依约于2014年5月26日向被告段某发放了贷款20万元，而截止至2019年6月30日，被告段某未按合同约定的还款计划进行还款,逾期未偿还本金115400.74元，共115400.74元（暂计至2019年7月8日）。因机构整合调整，工行银川民生支行并入原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行，由原告工行开发区支行行使合同项下全部权利。根据《个人借款/担保合同》第十四条之约定，原告有权要求被告段某立即提前偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，现诉至贵院，望判如所请。 被告段某辩称，借款属实，抵押属实，我还款到2019年8月25日。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据《个人借款/担保合同》、中国工商银行消费信贷借款凭证、房屋所有权证、他项权证、利息清单，以上证据真实、合法、有效，本院予以采信。 根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认定，确认以下事实：2014年5月21日，中国工商银行股份有限公司银川民生支行与段某签订《个人借款/担保合同》，约定：段某因个人房屋装修向工行银川民生支行借款20万元；贷款期限为10年，自实际放款日起算；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%确定；按月结息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款加速到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，并计收复利，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。被告段某以其名下的位于宁夏银川市××县房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，截止2019年8月25日被告剩余借款本金112050.35元未偿还。被告未按约定偿还借款剩余本金112050.35元。因机构整合调整，中国工商银行股份有限公司银川民生支行并入原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。 本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》合法、有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款，被告应按约偿还借款本息，被告未依约偿还借款本息构成违约，依据合同约定，原中国工商银行股份有限公司银川民生支行与被告段某签订的《个人借款/担保合同》提前到期，被告偿还原告剩余未付借款本金112050.35元及利息。利息自2019年8月26日起按合同约定计至本金付清之日止。被告段某以其名下位于银川市××县房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告对该房产在合同约定的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司银川民生支行与被告段某于2014年5月21日签订的《个人借款/担保合同》已到期； 二、被告段某偿还原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行借款本金112050.35元及利息（利息自2019年8月26日起按合同约定计至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行对被告段某以其名下位于银川市××县的房产经拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由被告段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月十八日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4032号 原告：成都川路塑胶型材有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城西二路88号。 法定代表人：周文，董事长。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。 被告：中铁建发（成都）建设工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段80111栋2单元3层1号。 法定代表人：唐勇。 委托诉讼代理人：王成，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明刚，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告成都川路塑胶型材有限公司（以下简称川路塑胶公司）与被告中铁建发（成都）建设工程有限公司（以下简称中铁建发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川路塑胶公司的委托诉讼代理人曹礼洪、**，被告中铁建发公司的委托诉讼代理人王成、吴明刚，均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 川路塑胶公司向本院提出的诉讼请求：1.中铁建发公司支付工程款392972元及违约金120000元；2.中铁建发公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，川路塑胶公司与中铁建发公司（原四川方基建设股份有限公司）签订《建筑工程塑钢门窗专业分包合同》（以下简称分包合同），约定中铁建发公司将其承建的“龙泉天悦国际一标段1#楼”项目的塑钢门窗安装制作工程分包给川路塑胶公司。川路塑胶公司于2016年1月30日完工，并于2016年2月2日完成结算，结算总价为2111453元。中铁建发公司已支付工程款1528450元，剩余工程款392972元至今未予支付。川路塑胶公司为维护其合法权益，故提起诉讼。 中铁建发公司辩称，1.双方在2016年2月2日结算后，因业主方将平开窗按照固定窗的价格进行核定，故根据双方合同有关单价按业主核定综合单价的91%执行的约定，双方最终结算应相应变更。2019年4月29日，川路塑胶公司项目负责人陈克俊最终确认工程实际结算价应为1795622.92元，该款扣除中铁建发公司已付1528450元，尚欠川路塑胶公司工程款为275623元，并非川路塑胶公司所称的392972元。2.川路塑胶公司主张的违约金的依据是分包合同第九条的单方无故终止合同情形，但双方在分包合同履行过程中并无该情形，故其主张违约金没有事实和法律依据。据此，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，中铁建发公司（甲方，发包人）与川路塑胶公司（乙方，承包人）签订《建筑工程塑钢门窗专业分包合同书》。约定甲方将位于龙泉驿区北干道红沙村龙泉天悦国际一标段1#楼（以下简称案涉工程）的塑钢门窗安装工程发包给乙方。工程量按实际施工面积计算，单价按业主核定综合单价的91%执行（剩余9%为甲方土建配合费，含门、窗框周边的修补和避雷预埋与连接片槽的抹灰、升降运转，向乙方提供电源接口，使用甲方已搭设的脚手架和垂直运输机械、水电费、给乙方安装工人提供住宿等）。工程总价的5%作为工程质量保证金。综合包干单价为推拉门357元/平方米、平开窗405元/平方米、上悬窗478元/平方米、固定窗312元/平方米、平开门519元/平方米、平开门带窗487元/平方米、推拉窗无单价。总价暂定2608480元，总价按制作费用与安装费用9：1比例组成，制作部分费用由乙方提供增值税发票，安装部分由乙方项目所在地税务部门代开建安发票。付款方式，合同签订7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的25%，乙方于月末20日前向甲方申报当月完成值，于建设方付款至甲方后5日内甲方支付乙方该月所完成产值80%的进度款；工程竣工验收后，甲方在15日内支付至总工程款的85%，完成工程量决算后甲方在15日内支付至总工程款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，在保修期满后15日内一次结清。质量保修期为工程竣工验收之日起两年。每次支付工程款时，乙方应提供相应额度的正规发票，方可支付工程款。第六条结算方式，工程竣工验收后1个月，双方完成工程量决算。第九条违约责任，本合同履行过程中，除不可抗力因素外，甲、乙双方的任何一方不得无故单方终止执行本合同，否则违约方须向守约方退赔所有款项并赔付本合同货款总金额百分之三十的违约金；同时，守约方有权追究违约方的经济责任和法律责任，并有权终止本合同的履行。川路塑胶公司委托陈克俊为现场负责人。同时，双方另对其他违约责任及奖罚措施、文明施工、其他事项进行约定。 2016年2月2日，中铁建发公司与川路塑胶公司完成结算，并签署《工程项目结算确认单》，并形成《建设工程造价结算书》，确认工程总造价为2111453元。 2016年4月21日，案涉工程完成竣工验收。 双方均一致认可，截止起诉之日中铁建发公司已支付川路塑胶公司工程款1528450元。 上述事实，有分包合同，《建设工程造价结算书》《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》及当事人陈述等证据，在案证实，本院予以确认。中铁建发公司主张2019年4月29日双方对结算价款进行了变更，对此仅出示了一份工程项目结算确认单为证，因该证据系复印件且无其他证据印证，故中铁建发公司的主张缺乏证据证明，本院不予认定。 本院认为，中铁建发公司与川路塑胶公司签订的分包合同真实有效，对双方具有法律约束力。中铁建发公司未按合同约定期限支付工程价款，其行为构成违约，川路塑胶公司诉请要求立即支付所欠工程款392972元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，川路塑胶公司请求中铁建发公司支付违约金的依据是分包合同第九条“本合同履行过程中，除不可抗力因素外，甲、乙双方的任何一方不得无故单方终止执行本合同，否则违约方须向守约方退赔所有款项并赔付本合同货款总金额百分之三十的违约金，同时，守约方有权追究违约方的经济责任和法律责任，并有权终止本合同的履行”。根据该条约定，此处的“终止执行”应理解为单方根本违约情况下，导致合同不能继续履行，应予解除并回复到合同订立前状态的情形。此与本案中中铁建发公司存在逾期支付工程价款的迟延履行的违约情形并不相同，川路塑胶公司主张适用该违约条款，与双方合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁建发（成都）建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告成都川路塑胶型材有限公司工程价款392972元； 二、驳回原告成都川路塑胶型材有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4465元，保全费2520元，以上共计元6985元。由原告成都川路塑胶型材有限公司负担1635元，被告中铁建发（成都）建设工程有限公司负担5350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年九月十二日 书记员  陈霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13607号 申请执行人陈慧萍，女，汉族，1988年2月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖园区科技十路7号16栋1305室。 法定代表人樊文烈。 关于申请执行人陈慧萍与被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]74号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付26884.73元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）（2019）粤1971执13607号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 林 仲 平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13799号原告：张文印，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。被告：贾海雷，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告张文印诉被告贾海雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文印于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张文印的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张文印撤回对被告贾海雷的起诉。案件受理费6550元减半收取3275元，由原告张文印负担。审判员  丁文华二〇一九年九月二十三日书记员  汪 觅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12833号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：魏广富，男，1969年7月4日出生。原告维仕担保有限公司与被告魏广富追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告魏广富经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款18585.12元及违约金9000元。2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月21日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18585.12元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年4月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1520元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月225元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次75元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月225元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司18585.12元，其中本金17500元、利息810元、罚息275.12元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏广富于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18585.12元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元和公告费560元，由被告魏广富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3081号原告：胡祥彩，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：谢克汝，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告胡祥彩与被告谢克汝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告胡祥彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡祥彩撤回起诉处理。审判员  柯文婷二〇一九年九月十七日书记员  梁少华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16393号原告李玉顺与被告北京京都儿童医院有限公司劳动争议纠纷一案，因北京京都儿童医院有限公司亦提起诉讼，本案并入本院（2019）京0114民初16364号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初16364号案件审理。审判员  郭晓利二〇一九年九月十日书记员  徐梦佳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执808号之三 被执行人马元青，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执808号之三裁定书，于2019年09月02日向被执行人马元青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马元青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马元青在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币102302.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邢 翔 二〇一九年九月二日 书记员 齐森山
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1047号原告：宋保生，男，1960年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。被告：王凤停，男，1970年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。原告宋保生与被告王凤停身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋保生及其委托诉讼代理人李兴国，被告王凤停及其委托诉讼代理人冯桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋保生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计30149.9元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日上午，原告在井陉县张文明家屋外干活时，被告王风停因占地纠纷阻拦原告干活，与原告发生争执。被告王风停用拳头打伤原告宋保生，随后原告被送入井陉县中医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：1、头部挫伤；2、颈部软组织挫伤；3、胸部软组织挫伤；4、双侧胸腔积液；5、支气管炎；6、左侧第二胁骨骨折。经井陉司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情属轻微伤。2018年9月12日，并陉县公安局对被告作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚决定。因被告对原告人身造成损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为盼。|被告王凤停辩称，原告的合理部分应赔偿，具体赔偿数额待原告方提供证据再答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日上午，原告在井陉县给张文明家干活时，被告王凤停因占地阻拦干活，与宋保生发生争执，被告王凤停用拳头杵了宋保生的胸部，致使宋保生受伤。原告受伤后，当即被送到井陉县中医院住院治疗，诊断为：1、头部挫伤；2、颈部软组织挫伤；3、胸部软组织挫伤；4、双侧胸腔积液；5、支气管炎；6、左侧第二肋骨骨折。住院28天后于2018年7月21日好转出院，花门诊医疗费267元（票据3张）、住院医疗费8982.9元（票据1张）。出院医嘱：1、忌烟，忌生冷、辛辣刺激饮食，建议休息8周。2.3月内定期来我院复诊，每周一次，如有不适随时来我院诊治。经井陉司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情属轻微伤，花司法鉴定费1000元。井陉县公安局于2018年9月12日作出“对王凤停行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”的井公（吴）行罚决字[2018]0307号行政处罚决定书。原告现主张医疗费9249.9元（提供相应的医疗费票据、诊断证明书、用药清单、病历、出院证）、住院伙食补助费100元/天×28天=2800元、营养费30元/天×28天=840元、司法鉴定费1000（提供井陉县司法医学鉴定中心的发票一张）、误工费140元/天×84天=11760元（原告称住院28天，出院后按照医嘱休息8周，误工84天，原告日工资140元，合计11760元，提供了同事武志廷、武会廷、武铁生的证明及工资表）、护理费4200元（原告称住院期间由一人护理，其中同事武志廷护理4天、原告儿子宋浩龙护理15天、护工梁清玉护理9天，护理工资每日150元，提供了证明、驾驶证、从业资格证等）、交通费300元（提供部分票据）等损失30149.9元。被告对原告提供的证据、主张的损失数额提出如下质证意见：对医疗费票据的真实性没有异议，应当扣除治疗头部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、支气管炎和雾化吸入、氧气吸入456元，氧气湿化瓶、雾化瓶等相关费用95元，因为这些费用不是由于被告的侵权行为导致；司法鉴定费无异议；根据原告提供的住院病历、用药清单可以证实2017年7月1日-2017年7月11日、2017年7月14日-7月21日没有用药，存在挂床行为，认可住院11天的住院伙食补助费，应当扣除挂床17天的住院伙食补助费；营养费认可20元/天，实际住院时间11天；误工费按照公安部三期规定，本案中原告一处骨折其误工时间为30-40天，护理期为7-15天，营养期为15-30天，原告主张住院28天加院外休息8周的误工期、误工标准140元/天，不认可，应按照农林畜牧业的标准赔偿；认可住院期间1人护理，护理费标准为农林畜牧业的标准，原告提供的护理人武志廷在本案中是与原告一起干活的工人，与原告存在重大的利害关系，其护理情况不予认可；护理人梁清玉只提供了所谓的证明，没有提供护理人梁清玉与宋保生签订的护理协议，也没有提供梁清玉的身份证复印件予以证实，其提供的所谓证明不能证实梁清玉是否实际护理，根据该证明可以证实护理人梁清玉的签字与证明的内容分别是两人所写，充分证实该证据的虚假性；宋浩龙没有相关的手续予以证实，不予认可；当日是120救护车拉的原告住院，在其费用明细中已经注明120车的费用是80元，交通费认可100元。本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告将原告致伤事实清楚，且有鉴定意见书、行政处罚决定书、询问笔录等可证，予以认定。被告致伤原告给原告造成的损失应由被告承担民事赔偿责任。对伤者的用药是医生根据伤者的病情确定的，并不由伤者的主观意志决定，故被告提出应扣除部分医疗费的辩称，不予采纳。根据原告提供的证据，医疗费确定为9250元。病历中的临时医嘱单显示2017年7月3日-2017年7月14日、7月14日-21日为空白，存在挂床现象，住院伙食补助费确定为100元/天×11天=1100元、营养费30元/天×11天=330元。根据公安部三期鉴定标准，误工天数确定为住院期间加出院后40天共68天，误工费确定为140元/天×68天=9520元。原告提供的证据不足以证实护理人员收入减少情况，不能以此确定护理费，护理费可参照《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准》居民服务服务业年平均收入确定为39947元/年÷365天/年×28天=3064元。交通费酌定为150元，上述损失共计23414元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、在本判决书生效后十日内，被告王凤停赔偿给原告宋保生23414元。二、驳回原告宋保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由原告宋保生负担50元，被告王凤停负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年九月十七日书记员  韩晓丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1113号原告：张凯，男，1986年11月10日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨欢，女，1988年9月5日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：赵才洪，男，1983年2月14日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：赵庆亮，男，1987年4月1日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告张凯与被告杨欢、赵才洪、赵庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告张凯、被告赵庆亮到庭参加诉讼。被告杨欢、赵才洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在庭审中，因原告张凯未将借条及相关材料原件带到法庭，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯以在开庭中未将借条及相关材料原件带来为由，向本院申请撤回起诉。其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费686元，减半收取计343元，公告费300元，由原告张凯负担。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一九年九月二日书 记 员  刘雪晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保226号之一 申请人:张虹，女，汉族，1970年7月19日生，住南充市顺庆区。 被申请人：殷敬怡，女，汉族，1963年4月19日生，住陕西省西安市雁塔区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302财保226号民事裁定冻结了被申请人的银行账户；查封了张虹所有位于南充市顺庆区凯旋帝景1号楼2单元11层3号（房权证：00××97号）房屋。现张虹与殷敬怡达成和解并偿还了借款，申请人张虹申请解除对上述财产的查封（冻结）。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人银行账户的冻结。 二、解除对张虹所有位于南充市顺庆区凯 旋帝景1号楼2单元11层3号（房权证：00××97号）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 胡 桃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6601号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《外婆的澎湖湾》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《外婆的澎湖湾》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《外婆的澎湖湾》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《外婆的澎湖湾》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《外婆的澎湖湾》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0103刑初477号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人倪梅（倪西花），女，1987年3月17日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无业，住山东省泰安市岱岳区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被取保候审。辩护人张俊亭，山东舜元律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人倪梅犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月26日8时许，被告人倪梅在济南市市中区十六里河街道办事处吴家村，采用尝试密码的手段，登录陈某某遗失手机上的微信，分两次从陈某某的手机微信内转款4800元至其微信账户。同年11月19日，根据失主报案及掌握的相关线索，公安人员在济南市市中区xxxx5号楼4单元202室将倪梅抓获。经讯问，倪梅对上述犯罪事实供认不讳。案发后，倪梅退赔陈某某经济损失6000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人倪梅的行为构成盗窃罪，具有自首、退赃退赔等处罚情节，建议判处被告人倪梅有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人倪梅及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且倪梅已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人倪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 员  张 慧二〇一九年九月二十三日代理书记员  李曦飞