江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3597号原告：庞建，男，1977年2月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：彭金雨，男，1978年6月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐红亮，男，1974年4月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告庞建与被告彭金雨、徐红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告庞建到庭参加诉讼，被告彭金雨、徐红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告彭金雨归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年3月15日起至还款之日止，按月利率2.5%计算），被告徐红亮承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告彭金雨归还原告借款50000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年3月15日至2019年3月4日，按月利率2%计算），被告徐红亮承担连带责任。事实和理由：2017年3月15日，被告彭金雨向原告借款100000元，由被告徐红亮提供担保，二被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2017年4月15日，口头约定月利率为2.5%。原告于当日通过银行转账的方式实际交付被告彭金雨60000元。被告彭金雨于2017年4月20日通过银行转账给付原告利息3000元，分别于2018年8月1日、8月2日、8月4日、8月5日、8月6日、8月7日、8月11日、8月13日、8月14日各通过微信转账给付原告300元，于2019年6月26日通过微信归还原告本金10000元，余款至今未付。被告彭金雨、徐红亮未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.二被告出具的借条一张，载明：“今借到本人因生意周转需要，借款转账人民币（大写）拾万元正整，（小写￥）100000元，使用期2017年3月15日，还款时间2017年4月15日，借款人如超过约定时间，不能归还借款的，则需支付出借人每天2000元违约金及出车费500元/车次，并同时全额承担因此而造成的诉讼费、代理费、出车费、误工费等费用。借款人：彭金雨2017年3月15日注意请担保人仔细的阅读以下内容，担保人签字后立即生效。无任何原因，借款人不能按照约定时间归还借款的，其所借款本金利息及约定款项均由担保人全额承担归还义务，……担保期限为直至还清本息及违约金为止。担保人：徐红亮320823197404290134。本人愿意担保，自愿承担法律责任。2017.3.15”。旨在证明被告彭金雨向原告借款100000元，由被告徐红亮提供担保，原告自认实际交付60000元。2.江苏沭阳农村商业银行转账凭条一张。旨在证明原告于2017年3月15日通过银行转账的方式给付原告60000元。3.原告与被告徐红亮于2019年2月27日的通话录音及通话清单各一份。旨在证明原告向被告徐红亮主张过权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：2017年3月15日，被告彭金雨向原告借款100000元，由被告徐红亮提供担保，二被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2017年4月15日。原告于当日通过银行转账的方式实际交付被告彭金雨60000元。被告彭金雨于2017年4月20日给付原告3000元，分别于2018年8月1日、8月2日、8月4日、8月5日、8月6日、8月7日、8月11日、8月13日、8月14日各给付原告300元，于2019年6月26日给付原告10000元。现因二被告未归还剩余款项，引起诉讼。本院认为，原告庞建与被告彭金雨之间的借贷关系以及与被告徐红亮之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告彭金雨向原告借款60000元，有其出具的借条、银行转账凭条为凭，本院予以确认。原告自认被告彭金雨于2017年4月20日给付原告3000元，分别于2018年8月1日、8月2日、8月4日、8月5日、8月6日、8月7日、8月11日、8月13日、8月14日各给付原告300元，于2019年6月26日给付原告10000元，合计15700元，本院予以确认。原告诉称借款口头约定月利率为2.5%，但未提供证据加以证明，故本院对原告的该诉称不予采信，故上述还款均应抵充借款本金。现原告要求被告彭金雨归还借款50000元，本院仅支持其中的44300元。原告要求被告彭金雨自2017年3月15日起按月利率2%给付利息至2019年3月4日，经本院释明，原告主张该款项的性质为利息，并非违约金，而原告对涉案借款约定利息未提供证据加以证明，因涉案借款约定了还款时间为2017年4月15日，故本院仅对自2017年4月16日起至2019年3月4日按年利率6%计算的逾期利息予以支持，经计算，上述逾期利息为6346.31元。因原告与被告徐红亮未约定保证方式，故被告徐红亮应当按照连带责任保证承担保证责任。因借条中约定“担保期限为直至还清本息及违约金为止”，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期届满之日为2017年4月15日，原告于2019年3月6日提起诉讼，故未超过保证期间，被告徐红亮对上述款项应当承担连带清偿责任。被告彭金雨、徐红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭金雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庞建借款44300元及逾期利息6346.31元（2017年4月16日起至2019年3月4日期间），被告徐红亮对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告庞建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告已预交770元），由原告庞建负担198元，由被告彭金雨、徐红亮负担1342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1540元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  黄新明人民陪审员  李玉军二〇一九年九月六日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。