上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14403号原告：夏坡根，男，1969年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。被告：上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。负责人：邢铁军，局长。委托诉讼代理人：孙超尘，女。委托诉讼代理人：侯文佳，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告夏坡根与被告上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告夏坡根的委托诉讼代理人李婉丽、被告松江公安分局的委托诉讼代理人孙超尘、侯文佳、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏坡根向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费40,491.30元、住院伙食补助费340元、营养费4,800元、护理费12,600元、误工费34,692元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师费10,000元，不足部分由被告松江公安分局承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月22日19时40分许，俞童驾驶的沪A6XXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，俞童承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告松江公安分局辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪A6XXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。俞童系松江公安分局工作人员，事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、俞童系职务行为、以及沪A6XXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至松江区人民医院接受治疗。2017年8月22日至2019年5月22日期间，原告因本次事故产生医疗费40,223.30元(已扣除住院伙食费268元)。2019年5月28日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年6月14日，该鉴定机构出具沪枫林[2019]残鉴字第1132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏坡根左股骨颈基底部及股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗，现遗留左髋关节功能丧失29%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期300天、营养期90天、护理期150天；行左股骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，原告自2014年5月1日起在上海市保安服务总公司松江区公司从事保安工作。原告事发前8个月的每月平均工资为3,394元，事发后休息期内发放工资共计12,061元。审理中，原、被告就残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元确认一致。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、眼上弹、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、劳动合同、银行明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由俞童驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告松江公安分局作为俞童的用人单位承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为40,223.30元；2、住院伙食补助费，双方当事人对计算标准20元/日没有异议，本院予以采纳，结合住院费用明细，原告实际住院15.5日，本院确认住院伙食补助费310元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，(本院酌情)按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费3,600元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期180日(含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费7,200元；5、误工费，根据原告提供的劳动合同、银行明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，可以证明其在上海市保安服务总公司松江区公司从事保安工作。事发前8个月的每月平均工资为3,394元，结合司法鉴定意见书确定的休息期360日(含内固定拆除术后的休息期)，扣除事发后休息期内发放的工资12,061元，确认误工费28,667元；6、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费300元；7、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元；8、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计120,000元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费30,223.30元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费28,667元、剩余残疾赔偿金31,068元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计103,968.30元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿；律师费3,000元，由被告松江公安分局赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告夏坡根120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告夏坡根103,968.30元；三、被告上海市公安局松江分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏坡根3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,006元，减半收取计2,503元，由原告夏坡根负担275.50元(已付)，由被告上海市公安局松江分局负担2,227.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年九月九日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。