wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3268号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：韦从兴，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告韦从兴（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，韦从兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令韦从兴支付本金10099.76元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。韦从兴向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10099.76元。京东公司与韦从兴签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向韦从兴收取应付而未付金额的货款。韦从兴至今拒不支付货款，故起诉至法院。韦从兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告韦从兴未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。韦从兴于2018年2月6日使用“京东白条”在京东商城购买“雷神15.6英寸笔记本”一台，订单显示商品金额12999元。白条本金欠付6337.26元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月7日签收。韦从兴于2018年3月3日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额3499元。白条本金欠付1166.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月3日签收。韦从兴于2018年5月3日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀10全面屏AI摄影手机”一部，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2596元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年5月4日签收。以上，韦从兴合计尚欠本金10099.76元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，韦从兴向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。韦从兴在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，韦从兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦从兴于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10099.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告韦从兴负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之五申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人石中秋，男，汉族，1969年8月18日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人石中秋至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石中秋的银行存款268900元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13904号原告：许仙芝，女，1952年12月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被告：刘芳，女，1981年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘东亮，男，1982年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘芳（刘东亮之妻）。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告许仙芝与被告刘芳、刘东亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告许仙芝的委托诉讼代理人张家忍、被告刘芳、被告刘东亮的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许仙芝向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费69917.02元、辅助器械费1570元，住院伙食补助费6200元，护理费24750元，交通费4398.5元，营养费4950元，伤残赔偿金131052.6元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金10000元，病例复印费25.2元，以上共计257213.32元。事实和理由：2018年11月13日，被告刘芳驾驶的被告刘东亮所有的【车牌号：×××】小客车与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，自行车受损，后经交管部门认定被告刘芳负事故全部责任，原告许仙芝无责任。原告经北京市解放军第二六三医院诊断为胸外伤、左肱骨大结节撕脱性骨折、脑震荡、左膝关节损伤等多处损伤，住院治疗62天。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，希望判如所请。被告刘芳、刘东亮辩称：车辆在保险公司投保交强险和商业险，要求保险公司承担相关责任。我方给原告垫付的费用，要求法院一并处理。请求法院依法判决。被告保险公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，在北京市通州区北京小学东侧路，被告刘芳驾驶的被告刘东亮所有的【车牌号：×××】小客车与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，自行车受损，经交管部门认定被告刘芳负事故全部责任，原告许仙芝无责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军263医院救治。经诊断，原告的伤情为肱骨骨折、肋骨多发性骨折、肺损伤、肩关节脱位、膝关节半月板撕裂伤等。经查，被告刘东亮系车辆所有人，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为200万元的商业三者险，事故发生在保险期内。诉讼期间，原告向本院申请对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结果为：1、被鉴定人许仙芝损伤分别构成十级、十级伤残，累计赔偿指数15%。2、被鉴定人许仙芝伤后护理期为100日、营养期100日。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，扣除被告垫付费用5000元，本院认定数额为69872.44元，过高部分不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院时间及伤情本院予以酌定，具体数额为6200元。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以酌定，数额为3000元，过高部分不予支持。关于原告主张的护理费，原告称由家属护理，但不能提供相关的误工证明等证据。考虑原告的伤情及本地一般护工标准，参照鉴定报告，扣除被告刘芳为原告垫付的费用及垫付天数，本院对护理费予以酌定，具体数额为10800元。关于原告主张的交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院予以酌定，数额为2000元。关于原告主张的残疾赔偿金，原告称其两个孩子都在北京，2010年起其一直在北京居住，主张按照北京城镇标准予以计算，并提交居住证明、学校证明等证据予以佐证。本院对原告提交的证据予以采信，据此认定原告生活在北京城镇地区，相关赔偿标准应按照北京城镇居民予以计算，数额为131052.6元。关于原告主张的伤残器具费，结合原告提交的证据，本院予以认定，具体数额为1570元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合鉴定报告，本院予以酌定，数额为10000元。关于原告主张的病历复印费，结合原告提交的证据，本院予以认定，具体金额为25.2元。关于原告主张的鉴定费，根据原告提交的证据，本院予以支持，具体数额为4350元。经核实，被告刘芳事故发生后向原告垫付医疗费、护理费、预交金共计10462.51元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗辅助器具费发票、病例复印费发票、诊断证明、出院证明、住院病历、居住证明、学校证明、预交金凭据、护理费收据、护理协议、车辆驾驶证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告刘芳驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告许仙芝受伤，被告刘芳承担事故全部责任，被告刘芳应对原告许仙芝的合理损失承担相应的赔偿责任。因被告刘东亮系涉案车辆所有人，且原告未提交证据证明被告刘东亮对该起事故的发生具有过错责任，故本院认定被告刘东亮对本次交通事故不承担赔偿责任。因刘芳驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。为便利当事人，节约司法资源，被告刘芳垫付给原告的费用，在本案中予以一并解决。关于原告许仙芝主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告许仙芝医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计234520.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告刘芳垫付医疗费、护理费等各项费用共计10462.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告许仙芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由原告许仙芝负担101元（已交纳），由被告刘芳负担2441元，于本判决生效之日起七日内给付原告许仙芝。鉴定费4350元，由被告刘芳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告许仙芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月十七日书记员  赵一阳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：孙宁，男，1972年3月5日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告孙宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告孙宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金80555.89元及零售利息4217.98元、分期手续费2802.5元、违约金4877.62元、现金利息686.04元（截至2019年3月24日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××59的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙宁未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年1月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××59。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，5笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年1月27日使用该卡，并于2018年11月24日出现逾期。截至2019年3月24日，被告共结欠本金80555.89元及零售利息4217.98元、分期手续费2802.5元、违约金4877.62元、现金利息686.04元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金80555.89元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年11月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2129元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担111元，由被告孙宁承担2018元；公告费750元，由被告孙宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5454号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：黄碧娴，女，1985年1月3日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发银行江门分行）诉被告黄碧娴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。被告黄碧娴经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准，向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。被告持卡后开始交易、消费。截止至2019年2月3日，被告拖欠信用卡本金、利息、违约金，共计76799.2元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金42989.17元、利息28134.9元、其他手续费5675.13元，共计76799.2元（欠款暂计至2019年2月3日），2019年2月4日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《客户领卡确认函》、《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告黄碧娴没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告向原告申领了卡号为62×××06的信用卡,并于2008年7月23日激活、开始消费使用。截止至2019年2月3日尚欠信用卡欠款本金42989.17元、利息28134.9元、其他手续费5675.13元。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中“广发银行信用卡章程”第四章利息、收费和还款规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。预借现金业务不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、依法允许计收复利的费用等全部欠款，并设有最低收取限额，直至所有债务还清为止。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金42989.17元、利息28134.9元、其他手续费5675.13元（自2019年2月4日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄碧娴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金42989.17元、利息28134.9元、其他手续费5675.13元（自2019年2月4日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719.98元，由被告黄碧娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1246号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:汪明柱，男，1962年11月9日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:董建国，男，1958年6月6日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:吕成方，男，1970年8月31日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人汪明柱、董建国、吕成方金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初880号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月17日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人汪明柱、董建国、吕成方发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1246号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晟斌
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执12号申请执行人：北京海德印务有限公司,住所地北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福街20号。法定代表人：严于华，该公司经理。被执行人：周百仁,男,1972年1月13日出生,汉族，住山东省烟台芝罘区。本院在执行申请执行人北京海德印务有限公司与被执行人周百仁追偿权纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  林少虎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3833号原告：王珂，男，1987年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被告：张龙，男，1987年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市长安县。原告王珂诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珂的其委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王珂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金36000元；2.被告按照月利息2%暂至2019年1月23日支付5760元；3.被告支付违约金8640元；4.被告支付律师费2520元；以上共计52920元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年5月24日，原、被告签订《借款协议》，被告从原告处借款36000元，月息2%，借款期限一个月，原告通过银行转账形式支付，被告另向原告出具了收条。被告至今未还款，故起诉。被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月24日，王珂（甲方、出借人）与张龙（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定借款本金36000元，月利率2%，借款期限自2018年5月24日起至2018年6月23日止，逾期违约金按照逾期数额的日千分之一计算至实际支付之日止；该协议另约定有其他内容。同日，王珂向张龙银行转账36000元。张龙另向王珂出具借据及收条，确认收到王珂的借款36000元。庭审中王珂陈述，张龙至今未还款。上述事实有《借款协议》、借据、收条、银行回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王珂与张龙签订的《借款协议》系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现已逾借款期限，张龙应当返还借款本金36000元并依约支付利息。还款期限届满后，张龙未还款，王珂有权主张逾期利息。庭审中王珂明确第二项诉讼请求5760元利息的计算依据为以36000元为基数，自2018年5月24日起至2019年1月23日止共计八个月，按月息2%为标准计算，理由正当，本院对此予以支持；王珂同时主张自2018年5月24日起至2019年1月23日止，按日1‰为标准张龙支付逾期还款违约金，无法律依据，本院不予支持。王珂主张的律师费2520元，未提交证据予以证明，本院无法支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张龙于本判决生效后七日内返还王珂借款36000元；二、张龙于本判决生效后七日内支付王珂利息5760元；三、驳回王珂的其他诉讼请求。如果张龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由王珂负担239元（已交纳），由张龙负担844元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  李悦南
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2559号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。法定代表人：胡秉娥，行长。被执行人：神州医药有限公司，住所地：烟台市莱山区金斗山路5006号。法定代表人：赵家春，执行董事。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路7号。法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：烟台天正药业有限公司，住所地烟台市莱山区天正路9号。法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理。被执行人：山东润中药业有限公司，住所地烟台市莱山区金斗山路5008号。法定代表人：孙光辉，董事长。被执行人：丛连堂，男，1976年3月20出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：安勤玲，女，1977年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘少翠，女，1980年12月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被执行人神州医药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、山东润中药业有限公司、丛连堂、安勤玲、刘少翠借款合同纠纷一案中。因被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2559号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月九日书记员  宋修琳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1685号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：熊纪龙，男，2000年2月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）诉被告熊纪龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员张志斌适用简易程序。因工作原因，转由审判员王贤成适用简易程序。后因被告熊纪龙下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告熊纪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告10500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日00时49分，被告无证驾驶普通摩托车行驶至苏虹西路星明街路口违反信号灯通行与案外人常苏明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞，致两车损坏。经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定，被告负全部责任。苏Ｅ×××××车辆经定损价格为10200元、施救费300元。苏Ｅ×××××车辆系常苏明所有并在原告处投保车损险。故常苏明向原告申请索赔并获得了赔款，且将已经取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给原告。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告熊纪龙未作答辩。经审理查明，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），载明：2016年9月26日0时49分，被告驾驶普通摩托车，未取得机动车驾驶证违反信号灯通行与案外人常苏明驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车相撞，致两车损坏，被告熊纪龙及案外人孙恒安受伤，被告负全部责任。中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安保险公司）出具的保单抄件显示，投保人、被保险人均为常苏明，车牌号为苏Ｅ×××××，保险期限为2015年9月29日至2016年9月28日，投保险种包括车辆损失险和商业第三者责任保险等。平安保险苏州分公司对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆于2016年9月26日发生事故后的损失出具机动车辆保险定损报告，认定损失金额为10200元。苏州工业园区兆清汽车维修服务服务有限公司于2016年9月26日为车牌号为苏Ｅ×××××的车辆开具发票，服务名称为施救服务，金额为300元；苏州本旺汽车销售服务有限公司于2016年10月2日为车牌号为苏Ｅ×××××的车辆开具发票，服务名称为维修费，金额为10200元。“常苏明”字样签字。2017年8月29日，平安公司通过银行转账的方式向案外人常苏明转款11500元。庭审中，原告平安保险苏州分公司称其中1000元是被告熊纪龙以及案外人孙恒安的医疗费，剩余的10500元就是车损10200元及施救费300元。案外人常苏明出具空白的平安公司赔款收据及权益转让书，主要内容为：立书人同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给平安公司，并同意平安公司向责任方追偿或诉讼。立书人处有“常苏明”字样签字。以上事实，有原告提交的事故认定书、保险抄件、定损报告、发票、索赔申请服务书、转账凭证、赔款收据及权益转让书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的事故认定书、保险单抄件、定损报告、发票、索赔申请服务书、转账凭证、赔款收据及权益转让书相互印证，已经形成证据链，可以确认原告所举证据的真实性及证明效力。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，依据事故认定书，可以确认被告未取得机动车驾驶证违反信号灯通行的违法行为而造成交通事故，负事故全部责任。结合原告提交的保险单抄件、定损报告、发票、索赔申请服务书、转账凭证、赔款收据及权益转让书，可以确认案涉事故造成被害人财产损失10500元，原告已向受害人履行了支付保险赔偿款的义务，其有权向致害人予以追偿。因被告对案涉事故的发生承担全部责任，其应就事故造成的损失承担全部责任。原告主张被告支付赔偿款10500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊纪龙于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为62元，由被告熊纪龙负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  蔡培建人民陪审员  王贤英二〇一九年九月十八日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4351号 原告：无锡平瑞工业皮带有限公司，统一社会信用代码91320206053545231F，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区。 法定代表人：秦国平。 委托诉讼代理人：吕栋祚，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：江阴大雁五金制品有限公司，统一社会信用代码913202815593052359，住所地江阴市周庄镇周庄村赶船墩。 法定代表人：杨振宇。 被告：汤忠清， 原告无锡平瑞工业皮带有限公司（以下简称平瑞公司）诉被告江阴大雁五金制品有限公司（以下简称大雁公司）、汤忠清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告平瑞公司的委托代理人吕栋祚到庭参加诉讼。被告大雁公司、汤忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平瑞公司向本院提出诉讼请求：1、大雁公司支付价款14884元及逾期付款违约金（自2019年2月1日起至实际给付之日止，以14884元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、汤忠清对大雁公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：平瑞公司向大雁公司出售17884元的工业皮带，大雁公司仅支付3000元，尚欠平瑞公司14884元。汤忠清书面确认上述欠款并承诺于2019年1月底全部付清。 被告大雁公司、汤忠清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日至8月12日，平瑞公司分九批次向大雁公司出售17884元的工业皮带。2018年1月，大雁公司付款3000元。2018年11月14日，大雁公司股东汤忠清向平瑞公司出具的欠条载明：“欠秦国平货款14884元，到2019年1月底还清”。但大雁公司之后未再付款。 本院认为：平瑞公司与大雁公司之间的买卖合同，内容合法，应认定有效。平瑞公司提交了送货单和大雁公司股东汤忠清出具的欠条，大雁公司欠款的事实清楚，证据充分。大雁公司未按约定时间付款，应承担相应违约责任。虽然汤忠清代表大雁公司出具欠条，但是其个人没有对公司债务提供保证担保的意思表示，所以对公司债务无须承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、江阴大雁五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡平瑞工业皮带有限公司支付价款14884元及逾期付款违约金（自2019年2月1日起至实际给付之日止，以14884元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回无锡平瑞工业皮带有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86元，由江阴大雁五金制品有限公司负担。该款已由无锡平瑞工业皮带有限公司预交，江阴大雁五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接给付无锡平瑞工业皮带有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年九月十八日 书记员  刘莹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执899号申请执行人：谭某，女，1976年9月13日出生，苗族，住凯里市。被执行人：任某国，男，1974年10月22日出生，汉族，住凯里市博南新区。被执行人：杨某，女，1972年11月14日出生，侗族，住凯里市博南新区。关于申请执行人谭某与被执行人任某国、杨某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6080号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金33.4万元及借款利息（利息按年利率6%计算，从2018年6月10日起计算至借款清偿完毕之日），并承担案件受理费3042元。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费4910元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院根据申请执行人与被执行人达成的意见，对被执行人杨某名下位于凯里市友庄路东侧凯丰一路北侧金地花园D栋1单元2层2号房屋进行了拍卖，经一拍、二拍程序，该房屋流拍。现本院拟依法对该房屋进行变卖，申请执行人以房屋尚需变卖为由于2019年9月23日向本院申请暂时撤销本案执行，待变卖程序完成之后再另行申请执行。本院认为，申请执行人撤销本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601执899号案件的执行。如申请执行人谭某再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇一九年九月二十三日法官助理杨顺钰书记员张**
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8355号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈雪峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈雪峰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1,775.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月21日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-00953），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年5月21日至2016年5月26日，分12次还款，约定还款日为每月26日，初次还款日为2015年6月26日；月利率1.830%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,017元，最后一次还款额为1,007元。合同签订后，原告按约于2015年5月22日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年9月29日，在被告尚欠本金7,113.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款12,887元；贷款总金额增至20,000元；贷款期限为2015年9月29日至2016年9月27日，分12次还款，约定还款日为每月27日，初次还款日为2015年10月27日；月利率1.53%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,973元，最后一次还款额为1,967元。合同签订后，原告按约于2015年9月29日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1,775.00元。 被告陈雪峰未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1,775.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1,775.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈雪峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈传志，男，1969年8月10日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈传志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈传志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金197669.31元及零售利息13243.74元、分期手续费4498.47元、年费2000元、违约金36624.01元（截至2019年1月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××17的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈传志未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年5月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××17。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、2笔圆梦金、6笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年6月8日使用该卡，并于2016年11月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金197669.31元、零售利息13243.74元、分期手续费4498.47元、年费2000.00元、违约金36624.01元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金197669.31元及零售利息、分期手续费、年费（自2016年11月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5111元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担737元，由被告陈传志承担4374元；公告费600元，由被告陈传志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异681号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号**、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16474号原告：重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路29号1幢24-17，统一社会信用代码91500106MA5UFM8F9D。法定代表人：周科，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，男，重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：姜辉，男，1985年12月22日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司与被告姜辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，被告姜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜辉立即偿还挪用的佣金29000元;2.本案诉讼费由被告承担，并迳行支付原告。事实和理由：2018年4月17日，被告姜辉入职原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司。尔后，原、被告双方签订了《劳动合同书》，约定被告的职位为置业顾问。工作期间，被告未经公司同意私自将金科美丽墅**栋***房屋客户缴纳的佣金15000元和台北城一期**栋**-*号房屋客户缴纳的佣金14000元，共计29000元挪作他用。本公司发现后,被告辩称因其母亲患病需要用钱故挪用公款，被告遂向原告出具分期还款承诺书，但并未按照承诺返还款项，经原告多次催要后仍未返还。为维护用人单位的合法权益，故提起诉讼，要求被告返还私自占用的公司款项，望贵院判如所请。被告姜辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告姜辉到原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司工作。2018年4月17日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，该合同约定：被告的职位为置业顾问且不得挪用、侵占客户缴纳的佣金，工资底薪为每月1500元加提成等。被告姜辉在工作期间未经原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司同意私自将客户缴纳的佣金29000元挪作他用至今。2018年9月，被告姜辉离职。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司全额发放了被告姜辉在职期间的底薪和全部提成。上述事实，有原告举示的证据《仲裁申请书》、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、《职位申请表》、工商银行储蓄卡、《劳动合同书》、《暂住登记凭证》、被告出具的《承诺书》、重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所出具的《重庆市公安局案（事）接报回执》、原告出具的《情况说明》，原告的陈述和庭审笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。在本案中，原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司全额发放了被告姜辉在职期间的底薪和全部提成，已经履行应尽的义务。被告姜辉挪用原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司的客户佣金29000元后至今未还并已经造成其损失，未履行自己应尽的义务，应当对此承担赔偿责任。故，原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司要求被告姜辉偿还佣金29000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司佣金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告姜辉负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  别明盛二〇一九年九月十一日书记员  何秀丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初894号原告：车建成，男，1978年9月8日出生，汉族，现住济南市***。被告:朱健军，男，1963年10月11日出生，汉族，无业，住济南市。原告车建成与被告朱健军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车建成到庭参加诉讼。被告朱健军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车建成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金33200元；2、判令被告支付自起诉之日起至还清借款之日止、以33200元为基数、按年利率6%计算的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年因被告做生意需资金向原告借款6万元，后经原告多次催要借款，被告偿还原告部分借款，剩余部分借款，被告于2015年12月16日向原告出具一份欠条。后经原告多次催促被告还款，被告拒不还款。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。朱健成未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车建成与被告朱健军系朋友关系，朱健军因经营向车建成借款；于2015年10月11日车建成通过网上银行向朱健军转款32000元；于同年10月13日车建成通过网上银行向朱健军转款15000元；于同年10月17日车建成通过网上银行向朱健军转款22000元；于同年10月19日车建成通过网上银行向朱健军转款10000元；上述合计车建成转款给朱健军79000元。车建成认可朱健军于2015年11月10日以现金方式归还其借款45800元。经车建成向朱健军催要剩余借款，于2015年12月16日，朱健军向其出具一份欠条，载明：欠条，今借车建成现金叁万叁仟贰佰元整。朱健军后经车建成催要借款，朱健军至今未归还原告借款33200元元。为此，车建成诉至本院要求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”。结合本案，车建成提交的朱健军出具的欠借款条、网上银行转款交易明细收款人为朱健军，形成一条证据链，足以认定朱健军收到车建成借款79000元的事实。现车建成认可朱健军以现金方式归还借款45800元，且与朱健军出具的欠条中载明欠借款33200元相印证，应认定朱健军尚欠车建成借款33200元，事实清楚，证据确实充分。双方虽然没有约定归还借款时间，车建成可随时向朱健军主张权利。现车建成诉讼请求朱健军归还借款本金33200元，合法有据，本院应予支持。对于车建成要求朱健军支付自起诉之日起至还清借款本金之日止、以33200元为基数、按年利率6%计算的借款利息，双方虽未约定归还借款时间，车建成向本院主张权利之次日即视为朱健军逾期还款之日，车建成要求朱健军支付自2019年2月19日起至给付之日止、以借款额33200元为基数、按年利率6%计算的逾期还款利息，合法有理，应予支持。车建成诉讼请求被告支付自给付之次日起至还清借款本金之日止的利息，因该期间欠款额不确定，理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱健军于本判决生效之日起十日内归还原告车建成借款33200元；二、被告朱健军于本判决生效之日起十日内支付原告车建成逾期还款的利息（自2019年2月19日起至给付之日止、以借款额33200元为基数、按年利率6%计算）；三、驳回原告车建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告朱健军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  丁 哲人民陪审员  王家新人民陪审员  张延龙二〇一九年九月十六日书 记 员  高奇奇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：骆文婷，女，1984年10月23日生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告骆文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告骆文婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金120157.01元、零售利息11273.51元、分期手续费5051.5元、违约金14540.03元（截至2019年1月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告骆文婷未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××09。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，1笔新快现，9笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年10月20日使用该卡，并于2018年3月14日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金120157.01元、零售利息11273.51元、分期手续费5051.5元、违约金14540.03元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金120157.01元及零售利息、分期手续费（自2018年3月14日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担320元，由被告骆文婷承担3000元；公告费750元，由被告骆文婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执983号 准格尔旗农村信用合作联社、王荣、杜丹丹： 本院受理的准格尔旗农村信用合作联社申请执行王荣、杜丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在执行过程中，被执行人王荣于2019年9月28日将案件款全部履行完毕，执行费已向本院缴纳，此案已全部执结。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十九日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3606号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某。委托诉讼代理人李某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月九日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0406刑初176号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人智庆某，男，1971年8月11日出生，汉族，小学肄业，居民，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月20日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年8月1日被枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕，同年8月27日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。2019年9月17日被本院取保候审。 辩护人孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人智庆某犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、助理检察员赵祥斐出庭支持公诉，被告人智庆某及其辩护人孙彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年7月20日9时许，被告人智庆某驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿241省道由北向南行驶至342公里800米处时，与前方同方向行驶的马爱国驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致马爱国当场死亡，车辆损坏。经认定，智庆某承担事故的全部责任，马爱国对该事故不承担责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人智庆某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出：被告人智庆某交通肇事后有自首情节，依法可以对其从轻处罚；被告人智庆某认罪态度较好，双方已经达成赔偿谅解协议，可以酌情对其从轻处罚，建议对被告人智庆某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人智庆某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；3、被告人已积极赔偿被害人亲属，与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解；4、被告人系初犯、偶犯，请求法庭在量刑时予以考虑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明，事故发生后，被告人亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对被告人表示谅解。 又查明，案发后，被告人智庆某主动拨打120急救电话、122报警电话，后因害怕挨打躲到现场南侧300米处树荫下，待民警出警后，跟随民警到枣庄市公安局山亭分局交警大队，到案后如实供述了本案事实。 上述事实，被告人智庆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人智庆某的供述和辩解、证人马某的证言，受案登记表、立案决定书、接警单、案件侦破情况说明、办案说明、通话记录、驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、宿迁子渊司法鉴定意见书、和解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人智庆某违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人智庆某拨打救援电话，主动报警，后跟随民警到公安机关，到案后如实供述了本案事实，系自首，可从轻处罚；被告人智庆某的亲属与被害人亲属达成了协议，被告人智庆某取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人智庆某认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议准确、适当，本院予以支持。辩护人的相关意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，被告人智庆某对社区无重大社会不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，判决如下： 被告人智庆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙清华 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 恒
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执890号申请执行人：张志峰，男，1987年12月13日生，汉族，住如东县。申请执行人：曹佳佳，女，1987年8月10日生，汉族，住如东县。被执行人：南通通商置业有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：谢金雄，总经理。关于张志峰、曹佳佳与南通通商置业有限公司凡无故买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初1326号民事判决书已经生效。申请执行人向本院立案执行，本院于2019年9月6日立案执行。本案执行过程中，张志峰、曹佳佳于2019年9月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691执890号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年九月十九日书记员 顾袁迪
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初3271号 原告：林燕，女，1978年11月25日出生，汉族，住江苏省。 被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211006891794175，住所地镇江市润州区长江路267号20幢101、102。 负责人：曹建军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：季明泽，该公司员工。 原告林燕与被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕和被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人季明泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费32455元，拖车费：200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日21时35分，原告林燕驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在江苏省镇江市润州区中山西路126号附近追尾苏Ｌ×××××小型轿车、苏Ｌ×××××小型轿车。该起交通事故致上述三车受损，苏Ｌ×××××事发时驾驶员受伤，经交警部门认定，原告林燕承担事故的全部责任，其余方无责。原告所有的车辆在被告处投保了交强险、车损险、商业险、座位险，保险期自2018年5月21日至2019年5月20日，本次事故发生在保险期间。鉴于被告未赔偿原告的相关损失，故依法向贵院起诉，请求判如所请。 被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司辩称，对事实的发生没有异议，对维修金额有异议，按照公估报告上有两项，即换件部分第2项和21项不应当被告承担，其中第2项与第1项是一体的，第21项前挡风玻璃膜不属于保险范围，拖车费没有异议，诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日21时35分，原告林燕驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在江苏省镇江市润州区中山西路126号附近追尾赵一平驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车、王军驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，交通事故致上述三车受损，经交警部门认定，原告林燕未与前车保持安全车距，负全部责任，其余方无责。苏Ｌ×××××轿车登记所有人为原告，轿车在被告处投保了交强险、车损险、商业险、座位险，保险期自2018年5月21日至2019年5月20日，上述事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告在北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××轿车损失评估，评估标的维修金额为32455元，其中第1项和第2项分别为保险杠皮（上）、保险杠皮（下）各1111元，第21项为前挡风玻璃膜650元。审理中,原告提供了镇江新区姚桥庆荣汽车维修中心对苏Ｌ×××××轿车进行维修的维修清单，原告提供的维修费发票金额为32400元（包括前挡风玻璃膜650元）。另，本次事故原告支付施救费200元。 以上事实有道路交通事故责任认定书、保险单、车辆维修清单及发票、驾驶证、行驶证等证据及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效。原告在发生保险事故后，有权依据保险合同的约定要求被告予以理赔。本案中，对于原告的主张，其中前挡风玻璃膜650元不属于保险范围，应予扣除。另，保险杠皮（上）、保险杠皮（上）各1111元，有发票和维修费用结算清单证实，被告虽辩称两者是一体，应按照一个价格计算，但没有提供证据，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。因原告向本院提交的维修费发票金额为32400元，拖车费票据金额为200元，扣除前挡风玻璃膜650元，被告应赔偿原告31950元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告林燕车辆理赔款31950元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为308元，由原告负担25元，由被告负担283元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 高景松 二〇一九年九月二日 法官助理 殷清波 书 记 员 陈 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10281号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告：秦某，住宁夏回族自治区固原市。 被告：马某，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：秦某，住宁夏固原市。 被告：黄某，住宁夏回族自治区固原市。 被告：贾某，住宁夏回族自治区固原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行与被告秦某、贾某、马某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某，被告贾某、被告秦某及被告马某的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦某、马某归还借款本息315096.56元（截止2019年7月29日，本金30万元，利息及罚息15096.56元，此后利息及罚息按照合同约定计至付清之日），并按照合同约定支付3万元违约金，以上合计345096.56元；2、请求判令被告黄某、贾某对上述借款本息、罚息及实现债权的所有费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告秦某、马某与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告向被告提供30万元授信额度。同日，被告黄某、贾某分别向原告出具担保函，承诺由被告黄某、贾某对上述借款承担担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用以及因违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。按照借款合同的约定，2018年2月12日，原告向被告秦某发放了30万元借款，借款期限自2018年2月12日至2019年2月12日止，借款利率7.395%，逾期利率9.6135%，还款方式为按周期付息到期还本，被告也确认于当日收到全部借款。目前，被告借款已逾期，根据借款合同约定，被告逾期还款构成根本违约，原告有权要求被告立即清偿借款本息、违约金，并赔偿原告的全部损失；同时要求被告黄某、贾某依据承诺函的约定对上述借款承担最高额连带保证责任，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用以及因违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用；综上，原告为维护合法权益起诉至贵院，望判如所请。 被告秦某、马某辩称，借款属实，抵押属实，借款数额也属实。情况特别困难，希望给予6个月时间分期偿还借款本息。关于违约金，原告当时没有告知我方。 被告贾某辩称，担保属实。 被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《小额贷款额度借款合同》、担保函、借款支用单、贷款放款单、个人贷款（手工）借据、银行系统企业贷款结清试算表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秦某、马某、贾某承认原告诉讼请求，不违反法律规定。2018年2月9日，被告秦某、马某作为配偶及共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告秦某、马某向原告申请借款30万元，额度存续期内13个月为额度支用期，单笔借款期限为12个月，借款年利率为7.395%，逾期利率为9.6135%。合同签订后，原告依约向被告秦某、马某发放借款30万元，被告秦某、马某未依约偿还借款本息，应承担违约责任，原告诉请被告秦某、马某偿还借款本金300000元及利息（利息截止2019年7月29日15096.56元，自2019年7月30日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告贾某、黄某向原告出具签订担保函，自愿为秦某的上述贷款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后的两年止。双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原、被告已对利息、罚息等有明确约定，足以弥补原告损失，原告诉请违约金，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦某、马某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行借款本本金300000元及利息（利息截止2019年7月29日15096.56元，自2019年7月30日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告贾某、黄某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告贾某、黄某承担连带清偿责任后有权向被秦某、马某追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，由被告秦某、马某、贾某、黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于占文，男，1951年1月1日出生，汉族，住所地吉林省九台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春北湖科技开发区规划和国土资源局，住所地长春北湖科技开发区北湾西街262号211室。 法定代表人张强，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春北湖科技开发区管理委员会，住所地长春北湖科技开发区北湾西街262号。 法定代表人于柏生，主任。 委托代理人李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。 原审第三人中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号。 法定代表人丁厚勇，经理。 再审申请人于占文因与被申请人长春北湖科技开发区规划和国土资源局（简称北湖国土局）、被上诉人长春北湖科技开发区管理委员会（简称北湖管委会）、原审第三人中铁五局集团机械化工程有限责任公司不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于占文申请再审称:一、原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者是伪造的。一审中申请人质问两车混凝土到底是多大的两车，两个几十米的洞眼到底有多深，二被申请人均未作答复。一审判决对第三人作出的《关于就接受长春高新区法院司法调查相关问题的回复》并未经过质证亦未提交任何证据予以证明。一审法院对中铁五局集团机械化工程有限公司调查的询问笔录以及申请人与2018年6月24日通过EMS向一审法院递交质证意见在一审判决书中只字未提。二、原审判决适用法律错误。二审法院认为询问笔录不属于证据，其评判过于牵强且明显违反法律规定。二审法院认为申请人并非行政诉讼中的利害关系人是基于一审判决书中第三人的回复，得出违法行为轻微，可以不予立案，该认定没有事实和法律依据。一审中双方争议的焦点也是本案的基本事实即违法行为人系第三人机械化有限责任公司还是中铁五局集团有限公司，对于该问题被申请人一方面在行政复议决定书中记载为机械化公司，得出的结论也是认定已经对第三人违法行为进行立案查处，却根本没有看到行政复议阶段提交的证据查处的违法行为人为中铁五局集团有限公司。被申请人在行政复议决定书以已经对第三人违法行为进行查处为由从而否认了已立案查处的结论，明显互相矛盾。一审判决后第三人再次实施了破坏耕地、强推申请人树木的行为时至今日仍未给出任何说法。请求：1.判令撤销原审判决。2.依法改判北湖国土局不予立案查处并书面通知申请人的行为违法，确认北湖国土局行政行为不作为，责令北湖国土局对第三人土地违法行为进行立案查处并书面告知申请人；撤销北湖管委会作出的长北开管复【2018】1号行政复议决定。 本院认为：一、北湖国土局组织实施调查，履行了其法定职责。于占文在《土地违法行为查处申请书》中的申请事项有两项：“1.责令被申请人立即停止对申请人承包地进行违法施工的行为，向被申请人下达《责令停止违法行为通知书》。2.请求对中铁五局集团机械化工程有限公司非法占用申请人耕地，毁坏申请人农作物行为进行查处，并将查处结果向申请人书面回复。2017年11月6日，北湖国土局对于占文反映的问题进行调查。经该局调查，第三人并未实际占用于占文的土地，仅在其耕地范围内打两个勘探眼和倾倒两车废弃混凝土，之后中铁五局集团机械化工程有限责任公司进行了填掩和清理。北湖国土局将上述结果告知于占文，其已依法履行监管职责。 二、于占文未提供证据证明其存在现实损害，北湖国土局调查之后未予以处罚，并无不当。在北湖国土局对土地违法行为进行立案查处之前，违法施工单位已经将堆在于占文土地内的放砼（混凝土）移走，相关单位勘测钻井遗留的洞眼填平，将土地恢复原状，不影响其耕种。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案追究之规定”无论违法行为实施人系中铁集团还是本案原审第三人，该违法行为轻微且被及时纠正，并未对于占文造成危害后果，故北湖国土局作出不予立案的决定并无不当。虽然对多大的车和多大的洞眼未做回复，但并不影响于占文的实际利益。 三、于占文的诉讼请求不明确、不具体。于占文在《土地违法行为查处申请书》中的申请事项有两项：“1.责令被申请人立即停止对申请人承包地进行违法施工的行为，向被申请人下达《责令停止违法行为通知书》。2.请求对中铁五局集团机械化工程有限公司非法占用申请人耕地，毁坏申请人农作物行为进行查处，并将查处结果向申请人书面回复。”该申请系于占文作为违法施工行为直接侵害对象要求立案查处。而在《关于对土地违法行为查处申请书的补充》中，主要提及了中铁五局集团机械化工程有限责任公司在非征收范围内违法拆迁等问题，该补充材料中并非对于占文本人的耕地被占用问题而提出投诉，而是对中铁五局集团机械化工程有限责任公司侵占耕地进行违法拆迁等问题进行举报。于占文提出的两次申请的请求权基础不同，属于两次性质不同的申请，北湖国土局作出的两次处理为各自独立的两次行政行为，于占文在同一件案件中对多个行政行为提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，并结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，于占文的诉讼请求包含多个行政行为，其诉讼请求不具体不明确，原审法院的裁判结果并无不当，本院予以维持。 综上，于占文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回于占文的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 王翼博 审 判 员 杜 鹃 二〇一九年九月六日 法官助理 姚 桐 书 记 员 姚鹏飞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执923号-16申请执行人：姚广君、张家旺被执行人：郭振华、姚增旺申请执行人姚广君、张家旺与被执行人郭振华、姚增旺合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人姚增旺在中国工商银行枣庄高新支行开有账户，账户余额72.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚增旺在中国工商银行枣庄高新支行开户账号1605XXXXXXXXXXX的存款277991元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年九月九日书记员  张兵
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1023行审24号 申请人：扬州市宝应某局。 法定代表人：陈某，该局局长。 委托诉讼代理人：张某某，该局法制科科长。 委托书诉讼代理人：王某某，该局法制科副科长。 被申请人：扬州某电镀有限公司。 法定代表人：罗某某，该公司总经理。 申请人扬州市宝应某局与被申请人扬州某电镀有限公司行政处罚一案，本院于2019年8月28日立案。申请人扬州市宝应某局于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人自愿向提出撤回申请，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许扬州市宝应某局撤回申请。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  瞿小俊 二〇一九年九月九日 书 记 员  宗 君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。负责人：陈丽红。委托代理人：许家辉，该银行职员。被告：张维成，男，土家族，1987年4月1日生，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告张维成信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告张维成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告张维成立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币378.11元（其中，本金304.25元、利息35.39元、费用38.47元，暂计至2019年05月16日）；2、判决被告偿还自2019年05月17日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告于2014年07月10日在原告处申请办理信用卡（卡号62×××37），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。该合约和章程约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告使用该卡透支后，没有按照约定向原告还款。被告张维成既没有答辩意见，也没有参加诉讼。经审理查明：被告张维成于2014年07月10日向原告申请信用卡，并在“信用卡（个人卡）申请表”上签名并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。该领用合约第三条利息及费用约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”。该合约第十一条约定，透支利率按日息万分之五计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告张维成领取信用卡后（卡号为62×××37），自开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年05月16日，被告累计拖欠原告透支款本金304.25元、利息35.39元、费用38.47元，合计378.11元。该款经原告多次催收，被告张维成仍未归还。本院认为，张维成经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，张维成缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。由于张维成在向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请领取信用卡时，签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。张维成向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，其行为构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行依照约定起诉要求张维成归还截至2019年05月16日的透支款本金304.25元、利息35.39元、费用38.47元（利息和违约金暂计至2019年05月16日，2019年05月16日以后的利息和违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）的理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张维成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金304.25元、利息35.39元、费用38.47（利息和违约金暂计至2019年05月16日，2019年05月16日以后的利息和违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。本案受理费25元，由被告张维成负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉娟二〇一九年九月二日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1901号 原告：王留兴，男，1972年05月11日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县孟溪镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：龙再成，男，1966年02月20日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 原告王留兴与被告龙再成买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留兴委托诉讼代理人杨益到庭参加诉讼、被告龙再成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王留兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款21600.00元及违约金20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在安山村做水务工程时，在原告处购买砂石，经结算被告应支付原告砂石款21600.00元，于2013年04月15日向原告出具欠条一份，约定2013年05月10日前付清，逾期按月利息的3%进行计算，付款期限届满后，经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙再成缺席未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告以个体工商户名义开办一砂石厂（名称为：松桃自治县大路乡XXXXXX沙石场），被告因砂石所需在原告处购买砂石，经双方结算，被告尚欠原告砂石款21600.00元，2013年04月15日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：兹欠到孟溪王老板砂石款21600.00元，本欠款定于2013年05月10日前付清全部，本欠款从此条05月份超计算按月息3%进行计算至还清为止；参加结算人有朱康、原告及被告。 认定上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据：原、被告身份证、个体工商营业执照、安全生产许可证、欠条及法庭笔录在案予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告龙再成因砂石所需在原告王留兴处购买砂石，双方于2013年04月15日进行结算，被告龙再成应给付原告王留兴砂石款21600.00元，并承诺于2013年05月10日前付清欠款，充分证明了原、被告之间的买卖合同关系，原告王留兴按照合同约定向被告龙再成提供了砂石的事实；被告龙再成在规定的期限内未支付原告王留兴砂石款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，属于违约行为，对原告王留兴诉至本院，请求被告龙再成支付砂石款21600.00元，故本院予以支持；对原告王留兴请求被告龙再成支付违约金20000.00元的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款的规定，本院确认违约金为6480.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙再成于本判决生效之日起30日内支付原告王留兴砂石款21600.00元，并承担违约金6480.00元，以上费用总计28080.00元。 二、驳回原告王留兴其他诉讼请求。 案件受理费950.00元，减半收取计475.00元（原告已预交），原告负担75.00元，被告龙再成负担400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇一九年九月二十六日 法官助理 **龙 书 记 员 冉 方
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2186号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲忠庆。 委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化县宏亿农贸有限责任公司。 住所：通化县快大茂镇团结路。 法定代表人：曲忠福，总经理。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲忠福。 再审申请人曲忠庆因与被申请人通化县宏亿农贸有限责任公司（以下简称宏亿公司）、曲忠福股东资格确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曲忠庆申请再审称：1.曲忠庆实际出资12.5万元，认缴出资，应为宏亿公司股东。曲忠庆与曲忠福合伙经营的快大茂市场、通化县快大茂镇成东市场以及宏亿公司为同一主体。且双方于2016年10月28日签订的协议书对宏亿公司设立前后双方合伙经营、持股比例以及公司管理等事实情况进行了确认，可以证明曲忠庆认缴宏亿公司注册资本50%，应为公司股东。2.二审法院认定事实错误。宏亿公司与成东市场为同一主体，系成东市场升级而来。曲忠庆出资的12.5万元为合伙财产，合伙经营期间如有经营利润可进行分配，则该12.5万元即是利润，而非投资本金返还。即便曲忠庆在另案中自认12.5万元投资款已返还，但合伙尚未进行清算，双方合伙关系亦未终止，双方合伙份额仍然为各50%。双方于2016年签订的协议能够证明曲忠庆向宏亿公司认缴股本的50%。2017年1月11日，曲忠福通过妻子赵准莲转账20万给曲忠庆收益分配款，这一事实曲忠福在一审中已承认。3.二审法院适用法律错误。确认股东资格证明存在实际出资或认缴出资即可。曲忠庆已认缴宏亿公司注册资本的50%，其股权系其实际出资、认缴出资并继受合伙份额而来，应为宏亿公司股东。且宏亿公司成立后，存在向曲忠庆分红行为。综上，请求撤销二审判决，再审改判确认曲忠庆为宏亿公司股东，持股比例为50%。 本院认为：当事人取得股权有两种方式：一是原始取得，二是继受取得。具体到本案，曲忠庆主张其享有股权，应证明其股权系原始取得。而股权的原始取得须符合两个要件，即实质要件和形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。曲忠庆另案起诉时称，东市场由曲忠福负责经营管理等具体事宜，截至该案起诉时止，曲忠福已将其投资本金陆续予以返还，但对经营收益没有进行分配。由此可以认定，曲忠庆的合伙出资未转化为公司资本。且一审庭审中，曲忠庆称其直至本案立案后调取工商档案时才知道2014年4月4日宏亿公司的企业类型由个体工商户变为自然人独资的有限责任公司；二审询问笔录中，曲忠庆认可另案诉讼要求分配的利润是合伙经营期间的利润，其后来再未进行投资。故可知曲忠庆自2001年与曲忠福合伙受让了通化县快大茂镇东市场后，一直认为自己系该企业的合伙人，在宏亿农贸有限责任公司成立时并未向公司认购出资或股份，故曲忠庆对东市场的合伙投资并未转化为宏亿公司的股份。关于曲忠庆与曲忠福于2016年10月28日签订的协议书和曲忠庆于2017年1月11日收到的20万元款项问题。经查，2017年3月，曲忠庆起诉曲忠福，要求分配2009年至2017年合伙收益419.4万元；曲忠福以曲忠庆不履行投资义务为由反诉要求解除合伙关系，判令曲忠庆退伙，从二人各自主张内容来看，该份协议和20万元款项均不能证明曲忠庆合伙投资的12.5万元系对宏亿公司的认缴出资。 另一方面，宏亿公司的公司章程、股东名册和工商部门登记均无曲忠庆的相关记载，且曲忠庆无证据证明其享有过与宏亿公司股东有关的权利或履行过股东的义务，故曲忠庆仅凭其对东市场的出资即要求认定其已实际取得宏亿公司的股东资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲忠庆的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年九月二十五日 法官助理      书 记 员  罗生智 吕双峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3299号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：邓密银，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告邓密银（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，邓密银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令邓密银支付本金19519.75元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。邓密银向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金19519.75元。京东公司与邓密银签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向邓密银收取应付而未付金额的货款。邓密银至今拒不支付货款，故起诉至法院。邓密银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告邓密银未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。邓密银于2017年8月13日使用“京东白条”在京东商城购买“汇源苹果汁”等物品，订单显示商品金额248.1元。白条本金欠付133.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月18日签收。邓密银于2017年8月27日使用“京东白条”在京东商城购买“圣罗兰口红”一盒，订单显示商品金额319元。白条本金欠付191.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月28日签收。邓密银于2017年9月3日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”等物品，订单显示商品金额6897元。白条本金欠付4138.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月8日签收。邓密银于2017年9月2日使用“京东白条”在京东商城购买“汇源橙果汁”一箱，订单显示商品金额248.1元。白条本金欠付134.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月10日签收。邓密银于2017年9月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”五部，订单显示商品金额11495元。白条本金欠付6897元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月2日签收。邓密银于2017年11月14日使用“京东白条”在京东商城购买“小米6手机”一部，订单显示商品金额2499元。白条本金欠付2499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月3日签收。邓密银于2017年11月14日使用“京东白条”在京东商城购买“小米6手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付2299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月19日签收。邓密银于2017年12月4日使用“京东白条”在京东商城购买“甘汁园食用纯碱”一袋，订单显示商品金额108.9元。白条本金欠付98.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月11日签收。邓密银于2017年12月7日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩7X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付1297.89元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月13日签收。邓密银于2017年12月8日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1830.96元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月10日签收。以上，邓密银合计尚欠本金19519.75元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，邓密银向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。邓密银在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，邓密银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓密银于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金19519.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告邓密银负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告邓密银负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2276号 台山市人民法院、陈健新： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人陈健新罚金纠纷一案，被执行人陈健新已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2276号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日