wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初407号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人左某平，男，1974年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省九江市庐山市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人左某平犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人左某平到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2018年1月11日，被告人左某平以张某5（另案处理）的身份信息，在本市注册成立了九江市林丰亿喜商贸有限公司，公司地址为浔阳区新桥头龙翔国贸大厦318室，经营范围为农副产品、营养品、保健品等，该公司由左某平实际负责经营。2018年1月至3月期间，被告人左某平等人以销售保健品“茶硒”及推广新项目为由，通过业务员口口相传等形式与集资人员签署商品订单协议书，约定以每存10000元本金返还月息200元、三个月后返本付息的模式先后向被害人李某1（20000元）、赵某（10000元）、金某（30000元）、叶某（10000元）、董某（10000元）、彭某（20000元）、邹某1（5000元）、姚某（5000元）、殷某（10000元）、王某1（10000元）、张某1（10000元）、徐某1（10000元）、周某1（20000元）、李某2（10000元）、汤某（5000元）、林某（20000元）、孔某（10000元）、徐某2（5100元）、吴某（10000元）、刘某1（10000元）、施某1（5000元）、饶某（10000元）、罗某（10000元）、吕某（5000元）、张某2（5000元）、陈某（5000元）、施某2（10000元）、柯某（10000元）、邹某2（10000元）、周某2（10000元）、刘某2（10000元）、曾某1（10000元）、曾某2（5000元）、童某（10000元）、廖某（5000元）、杨某1（5000元）、季某（10000元）、张某3（5000元）、李某3（10000元）、杨某2（30000元）、邓某（10000元）、潘某（10000元）、张某4（14000元）、黄某（10000元）、王某2（5000元）、王某3（5000元）、王某4（10000元）、胡某（5000元）、孙某（10000元）、杨某3（30000元）融资529100元。以上集资款均交由被告人左某平个人，左某平将上述集资款分别用于办公支出、员工工资、业务员提成等。 2019年2月27日，被告人左某平主动向公安机关投案，并退还违法所得200000元。 上述事实，被告人左某平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、周某1、董某等人的陈述、证人张某5、郭某等人的证词、被告人左某平在公安机关的供述、商品订单协议书及收据、公司账本复印件、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左某平无视国家法律，非法向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人左某平主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人左某平退还犯法所得200000元，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条第一款、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条之规定，判决如下： 一、被告人左某平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 二、被告人左某平已退赔赃款200000元由本院发还被害人，余款329110元由被告人左某平退赔给各被害人。（详见被害人清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 景 人民陪审员  付小林 人民陪审员  罗勇仙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  章 拯
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢287号之八 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理，住。 被执行人：李长安，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：张丽娟，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：李勇，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：田延会，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：王栋珂，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：方长东，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人李长安、张丽娟、李勇、田延会、王栋珂、方长东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2015）历城商初字第1609号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告李长安、张丽娟偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。被告李长安、张丽娟支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息102745.01元（该利息计算至2015年8月20日）。 被告李长安、张丽娟自2015年8月21日起，以借款本金30万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李勇对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李长安、张丽娟追偿。被告田延会对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李长安、张丽娟追偿。被告方长东对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李长安、张丽娟追偿。被告王栋珂对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李长安、张丽娟追偿。上述给付，限被告李长安、张丽娟、李勇、田延会、王栋珂、方长东于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费7341元，由被告李长安、张丽娟、李勇、田延会、王栋珂、方长东负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月24日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因李长安、张丽娟、李勇、田延会、王栋珂、方长东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其公告发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年4月10日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了李长安、张丽娟、李勇、田延会、王栋珂、方长东的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现李长安名下车辆号牌为鲁Ｃ×××××号悦达牌汽车一辆，田延会名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号吉利美日牌汽车一辆，因车辆未实际控制，申请执行人申请暂不查封，故本院未予查封。反馈未发现李长安、张丽娟、李勇、田延会、王栋珂、方长东有其他可供执行的财产。 3、2019年5月6日，本院对被执行人张丽娟的中国工商银行、交通银行账户及李勇的财付通账户以416137.01元为限进行冻结，实际冻结金额较小，本院未予扣划。2019年4月22日，本院对被执行人张丽娟、方长东的中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户以416137.01元为限进行冻结，实际冻结金额2341.09元、1416.87元，本院已扣划。 4、2019年9月3日、9月19日，前往被执行人在判决书中载明的住所地进行走访调查，未找到被执行人，经询问该村村民委员会，经村委会证实被执行人下落不明。 5、2019年9月26日，本院依法约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托代理人张子林，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的410086.01元，实际执行到位标的3757.96元，尚未执行到位406328.05元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 琳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7082号原告：姜峰，男，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省利辛县。被告：张亮，男，汉族，1984年9月28日出生，住安徽省淮北市杜集区。本院在适用简易程序审理原告姜峰与被告张亮买卖合同纠纷一案过程中，发现被告张亮下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 李 丽二〇一九年九月十日书记员 王一鸣
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初987号原告：耿春莲，女，汉族，1995年1月30日生，云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李昌府，男，汉族，1987年4月1日生，四川省资阳市安岳县人，现住云南省普洱市思茅区。原告耿春莲与被告李昌府同居关系纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿春莲及其委托诉讼代理人罗俊荣到庭参加诉讼，被告李昌府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告耿春莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告同居期间生育的非婚生子李某（现年2岁）归原告抚养教育，被告每月支付孩子抚养费500元，至孩子年满18周岁止；2、判令被告返还原告按揭购买的中国一汽森雅R7、号牌为云Ｊ×××××的轿车一辆及其相关资料；3、判令被告偿还原告75000元；4、原、被告共同偿还原告母亲借款11万元，各承担一半；5、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年1月29日相识，在相处过程中被告欺骗原告其未婚，致使原告与被告建立恋爱关系并同居生活，后原告怀孕。××××年××月××日，原告生育一子李某，现年2周岁。××××年××月××日，原告随被告回家过春节时得知被告已婚并生育子女。2018年4月，被告与前妻离婚。原、被告于2019年1月因感情不和自动解除同居关系。解除同居关系后，孩子抚养权的处理：因原告家庭经济状况及收入情况稳定，且有原告母亲的帮助，儿子李某的抚养权应当判归原告，被告每月支付500元抚养费。财产的处理：2017年6月，原告在同居期间按揭购买中国一汽森雅R7、号牌为云Ｊ×××××的轿车一辆，所有权归原告，解除同居关系后被告应将其占有使用的该车返还原告。债务的处理：2017年4月，原告向思茅区农村信用社贷款5万元，该笔贷款一直由被告使用，后被告又以原告名义网贷25000元由其自行使用，上述欠款合计75000元应当由被告偿还原告；原、被告在同居期间，分五次向原告母亲借款合计11万元，该笔借款应由原、被告各偿还55000元。综上，被告故意隐瞒其已婚的事实欺骗原告，致使原告在不知情的情况下与之相恋并同居生育孩子，产生诸多债务，给原告造成严重损害，请求人民法院依法裁判。被告李昌府未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《出生医学证明》、《云南省儿童预防接种证》原件各一份，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告耿春莲与被告李昌府于××××年××月××日6时19分生育一子李某。本院认为，关于子女的抚养问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款的规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告共同生育的儿子李某尚年幼，综合考虑双方的经济承受能力，结合有利于孩子学习成长的因素，本院确认儿子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子能独立生活时止。对于原告诉请的要求被告向其返还云Ｊ×××××号轿车、偿还其欠款75000元、二人共同偿还原告母亲借款11万元的诉讼请求，至本案庭审辩论终结前原告未能向本院提交云Ｊ×××××号轿车的行驶证，不能确定车辆所有权，原告亦未向本院提供能证明债务关系的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告耿春莲应承担举证不能的责任。故原告上述诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告李昌府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告耿春莲与被告李昌府共同生育的非婚生子李某由原告耿春莲抚养；二、被告李昌府从2019年11月起，每月30日前向原告耿春莲支付李某的抚养费500元，直至李某能独立生活为止；三、驳回原告耿春莲的其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告耿春莲、被告李昌府各承担150元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  牛冀群人民陪审员  李 波二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱彦鲒
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1230号 林春兰： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3377号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人林春兰履行法律文书确定的义务。经执行，林春兰已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1230号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8938号原告：徐学梅，女，1976年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。被告：王延雨，男，1964年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐学梅诉被告王延雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告徐学梅于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐学梅撤回起诉。案件受理费2234元，减半收取计1117元（原告已预交1117元），由原告负担。审 判 长  陈东良人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年九月十二日书 记 员  薛 颖
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢494号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙先坤、陈杰借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙先坤、陈杰未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第361号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初75号 原告李昌兴，男，1971年11月25日出生，畲族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市佳阳畲族乡人民政府，住所地福建省福鼎市佳阳畲族乡政府大院兴阳路39号。 法定代表人兰成银，乡长。 出庭负责人郑韡，副乡长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告李昌兴诉被告福鼎市佳阳畲族乡人民政府（以下简称佳阳乡政府）乡政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李昌兴诉称，原告是福鼎市佳阳畲族乡（以下简称佳阳乡）的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市××乡也采取了积极的防控措施。2018年12月30日，原告在佳阳乡佳阳村的生猪养殖场养殖的240头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场于2019年2月12日被强制拆除。事后，被告对240头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日向原告转帐支付生猪补助款28.8万元。原告投资十几万元修建的948平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的生猪养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2019年2月12日强制拆除原告坐落于福鼎市××村的生猪养殖场的行政行为违法。 被告佳阳乡政府辩称，被告未强制拆除原告诉称的猪场。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，对区域内的生猪及养殖场进行防控处理。2019年2月12日，原告与被告签订了一份《生猪养殖场拆迁协议》。协议约定了拆迁时间、补助标准及补助款总金额。上述协议不违反法律法规的规定，内容合法有效，是当事人的真实意思表示。协议签订后，被告依约向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告拆除猪场的行为是基于协议约定所实施的合同行为，而非强制拆除行为。被告不存在违法实施行政行为的事实，请求法院判决驳回原告诉讼请求 经审理查明，2019年2月12日，被告佳阳乡政府组织人员对原告李昌兴未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在佳阳乡佳阳村建造的生猪养殖场进行拆除。同日，原告与被告签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，约定：一、生猪养殖场名称李昌兴猪场，地点佳阳乡佳阳村，所有人李昌兴。二、拆迁时间自合同签订之日起至2019年3月12日内完成。三、李昌兴猪舍建筑面积948.2平方米，按照佳阳乡政府《会议纪要》规定的补助标准，猪舍每平方米补助60元，合计补助56892元。四、李昌兴应在签订合同之日起，30天内将养殖场内生猪和物资转移清除，并由李昌兴自行拆除。五、佳阳乡政府共计需支付李昌兴补助金56892元。2019年9月11日，被告向原告转账支付56892元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《生猪养殖场拆迁协议》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，该协议还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告李昌兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执969号 申请执行人刘和意，男，1969年08月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张武，男，1972年01月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初2770号民事判决书 立案标的：66930元 申请执行人刘和意与被执行人张武民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执969号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执975号 申请执行人：陈忠喜，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：邵雅清，女，1953年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市,现羁押于安徽省女子监狱。 本院在执行陈忠喜与被执行人邵雅清车辆租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初1997号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十三日 书记员  崇 伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2505号申请执行人:李某，女，1985年10月5日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：南京××管理有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：计某。关于李某与南京××管理有限公司特许经营合同纠纷一案的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书、（2018）苏01民终1××3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为服务费192000元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人2795元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月九日书记员  马嘉文
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2120号原告：唐滨，男，生于1977年6月3日，汉族，重庆市铜梁区人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱玉权，男，生于1978年12月16日，汉族，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被告：饶春燕，女，生于1984年9月29日，汉族，云南省澜沧县人，个体户，现住普洱市思茅区。原告唐滨与被告朱玉权、饶春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐滨的委托诉讼代理人马敏慧、被告朱玉权、被告饶春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年8月28日签订的《房屋租赁协议》；2.由被告退还原告房租100000元，并按年息6%支付自2019年3月18日至付清欠款止的资金占用费。事实及理由:2018年6月，被告（二被告系夫妻）在思茅区懒火地建盖仓库。2018年8月28日，原告与被告朱玉权签订《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告仓库520㎡，租期十年（2018年12月1日至2028年12月1日），月租金为8元/㎡。2019年3月17日原告支付被告租金100000元，被告朱玉权出具金额为100000元的《收条》。2019年4月，租赁房屋被政府认定为非法建筑，5月初被政府拆除。原告多次找被告协商退还房租及投资款未果，为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告朱玉权辩称，其对原告起诉的事实及理由无异议，其确实已收到原告支付的租金。合同是被告朱玉权与原告签订的，被告饶春燕不知情，也没有收到过租金，原告起诉被告饶春燕不合理。被告朱玉权愿意返还租金，但其没有过错，不应承担资金占用费。被告饶春燕辩称，原告起诉状中陈述的事实及理由与事实不符。被告饶春燕与被告朱玉权于2016年2月26日已离婚，其未与原告签订过合同，原告将租金交给被告朱玉权的行为与被告饶春燕没有关系。现原告要求被告饶春燕退还租金及支付资金占用费没有事实及法律依据，请求法院判决驳回原告该诉讼请求。原告唐滨、被告饶春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告唐滨提交的证据：《房屋租赁协议》原件一份、《收条》原件一份。被告朱玉权对该证据无异议。被告饶春燕认为其不知情，亦未收到过租金。本院认为，该组证据具有客观性、合法性、关联性，能证明原告与被告朱玉权于2018年8月28日签订《房屋租赁协议》，双方对租期、租金等事项进行了详细约定，原告于2019年3月17日向被告朱玉权支付了租金100000元的事实，本院予以确认。2.被告饶春燕提交的证据：《离婚证》原件一份、《离婚协议》复印件一份。原告唐滨对该证据的真实性、合法性无异议，但认为签订租房协议时其不知二被告已离婚。被告朱玉权对该证据无异议。本院认为，该组证据具有客观性、合法性、关联性，能证明二被告于2016年2月26日协议办理离婚登记手续的事实，本院予以确认。为查清案件事实，本院依职权调取了《思茅区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建设通知书》一份、《普洱市思茅区人民政府公告》一份、《普洱市思茅区人民政府强制拆除告知书》一份、行政机关对被告朱玉权的《询问笔录》一份、被告朱玉权向行政机关提交的《申请》一份。该组证据能证明行政机关认定原告与被告朱玉权签订的合同中所涉房屋属违章建筑，并对被告朱玉权进行相关询问、告知的事实，本院对该事实予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：原告唐滨（乙方）与被告朱玉权（甲方）于2018年8月28日签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将其在思茅区懒火地饶春燕拥有的土地上建盖的仓库出租给乙方使用；租期为十年，从2018年12月1日起至2028年12月1日止，租用面积为520㎡；租金从仓库交到乙方手中之日起算，即2018年12月1日至2021年12月1日，按8元/㎡计算，从第四年至第六年在原租金基础上增加10%，从第七年至第十年在原租金基础上增加15%；由于甲方资金紧缺，双方协商一致，签订合同之日乙方预付两年80%的租金，待仓库交到乙方手中之日，乙方一次性付清剩余两年20%的租金，甲方收取房屋租金，开具收据给乙方为凭；租房期间，由于甲方原因造成的违约，乙方有权要求相应的赔偿，若乙方未经甲方同意转租，则乙方构成违约，由乙方负责赔偿。协议签订后，原告于2019年3月17日向被告朱玉权支付了租金100000元。另查明，上述合同签订时，所涉房屋尚在建盖过程中，由于被告朱玉权建盖房屋并未取得建设工程规划许可证，故相关部门已要求被告朱玉权限期拆除。合同所涉房屋被告朱玉权一直未能向原告交付使用。又查明，被告朱玉权与被告饶春燕于2003年2月10日结婚，于2016年2月26日离婚。本院认为，当事人之间订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，原告与被告朱玉权约定租赁的房屋系被告朱玉权未取得建设工程规划许可证而建盖，故原、被告双方签订的《房屋租赁协议》依法应属无效，对于原告主张解除《房屋租赁协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告已向被告朱玉权支付了租金100000元，该款原告有权要求被告朱玉权返还，原告该诉讼请求，本院予以支持。签订协议时，被告朱玉权并未告知原告其建盖房屋未取得建设工程规划许可证，故原告在订立《房屋租赁协议》过程中并无过错，被告朱玉权占用原告租金的行为给原告造成了资金占用损失，据此，原告主张由被告朱玉权按年利率6%支付自2019年3月18日至还清租金之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。由于《房屋租赁协议》系原告与被告朱玉权所签订，房屋租金亦由被告朱玉权收取，而非由被告饶春燕收取，故对于原告要求被告饶春燕承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱玉权于本判决生效之日起十五日内返还原告唐滨租金100000元，并按年利率6%向原告唐滨支付自2019年3月18日至还清租金之日止的资金占用费；二、驳回原告唐滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱玉权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一九年九月二十日法官助理查方艳书记员白文琳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1978号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯波。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙向阳。 委托诉讼代理人：郑新龙，陕西秦渭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地:渭南市华州区子仪大街中段。 法定代表人：惠润虎，系该社理事长。 再审申请人侯波、孙向阳因与被申请人渭南市华州区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 侯波、孙向阳申请再审称，原审判决认定申请人与被申请人在2015年签订借款合同错误，没有被申请人交付贷款的关键证据。1、申请人提供的证据证明申请人2015年8月20日在外地打工,不可能回原籍与被申请人签订合同。2、申请人已于2015年6月将以前贷款全部还清，并将2013年办理的银行卡交还给被申请人，当时有双方的签字并拍照。3、被申请人并未提供证据证明向申请人发放了贷款。4、申请人是在被申请人工作人员的欺诈下，在利息催收通知书上签字。原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求撤销渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2087号民事判决，对本案依法再审。 渭南市华州区农村信用合作联社未提交意见。 本院经审查认为，被申请人提供的2015年8月20日《借款合同》中明确记载借款人为侯波，借款人签字栏有侯波、孙向阳的签名确认。被申请人提供的富秦家乐卡借款借据载明2015年8月21日向申请人侯波银行卡发放贷款50000元，2016年8月21日，被申请人向申请人发送的《贷款逾期催收通知书》上亦有申请人孙向阳的签名确认，上述《催收通知书》、借款借据等证据与涉案《借款合同》内容相印证，能够认定2015年8月20日《借款合同》是申请人与被申请人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。申请人侯波、孙向阳对在涉案《借款合同》上签名予以认可，但对合同落款日期予以否认，提出2015年8月20日其在外地，不可能签订涉案《借款合同》，但并未提供有效证据予以证明。本案中，被申请人依约履行了贷款义务，申请人亦应按约归还本息，逾期清偿应承担违约责任，原审判决申请人依照《借款合同》的约定归还借款本息并无不当。 综上，侯波、孙向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回侯波、孙向阳的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 董倩倩 二〇一九年九月九日 书记员 孙 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1564号 原告：陈良付，男，1993年12月1日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：李樱，重庆法韵律师事务所律师。 被告：王坤桃，女，1971年5月22日生，土家族，住重庆市万州区。 第三人：陈才，男，1990年9月24日生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：陈献章，男，1946年12月23日生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：陶翔玉，女，1950年1月15日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：陈献章，男，1946年12月23日生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈良付与被告王坤桃、第三人陈才、陶翔玉、陈献章法定继承纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈良付及委托代理人李樱，第三人陶翔玉的委托代理人陈献章、第三人陈献章到庭参加了诉讼。被告王坤桃、第三人陈才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈良付向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承被继承人陈海兵座落于长岭镇安溪村×组×××号登记在王坤桃名下的宅基地住宅。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人陈海兵之子，被告王坤桃系被继承人之妻，第三人陈才系被继承人之子，第三人陈献章系被继承人之父，第三人陶翔玉系被继承人之母。被继承人陈海兵于1971年5月25日生，2010年10月4日因病死亡，被继承人与原、被告共同居住在长岭镇安溪村2组152号，被继承人死后，其遗产由被告占有，原告多次协商未果。 被告王坤桃未向本院提交书面答辩意见。 第三人陈才未向本院提交书面答辩意见。 第三人陈献章、陶翔玉辩称，该房屋应由原告陈良付和陈才各继承50%，第三人陈献章、陶翔玉不继承该房屋。 经审理查明，原告系被继承人陈海兵之子，被告王坤桃系被继承人之妻，第三人陈才系被继承人之继子，第三人陈献章系被继承人之父，第三人陶翔玉系被继承人之母。2001年4月23日经重庆市万州区五桥国土局同意陈海兵占用凉水乡安溪村××组（即现安溪村×组×××号）集体土地120平方米。2010年9月17日陈海兵留有遗嘱“陈海兵遗嘱2010年9月17日陈海兵睡在床上亲口口述。如我的病不能治好，今后房屋第一人属王琼所有。王琼不能卖房，房子由两个儿子所有，与其他人无任何关系。遗嘱人：陈海兵，2010年9月17日，代笔人蔡家明，在场人冯天生、陈献乔”，2010年10月4日陈海兵因病死亡。2011年4月1日万州区农村土地房屋权属登记调查申请审核期间将该房屋登记在王坤桃名下。庭审中第三人陈献章、陶翔玉明确表示放弃对该房屋的继承权。 以上事实有重庆市万州区长岭镇安溪村村委会证明、万州区五桥移民开发区村民建房用地批准书存根、万县市城（镇）乡农（居）民住宅建设用地呈报表、万州区农村土地房屋权属登记调查申请审核表、遗嘱以及庭审调查中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。遗嘱只能就遗嘱人个人合法财产进行处置，被继承人陈海兵与被告王坤桃在夫妻存续期间共同修建了本案诉争房屋，因此陈海兵与被告王坤桃分别享有50%的使用权，陈海兵只能就其50%的使用权做出处分。由于陈海兵在同一份遗嘱中房屋的继承权前后矛盾，因此该遗嘱无效，应按法定继承该房屋。由于第三人陈献章、陶翔玉明确表示放弃继承权，因此原告应继承陈海兵该房屋16.7%的份额，第三人陈才应继承陈海兵该房屋16.7%的份额，被告王坤桃继承陈海兵该房屋16.6%的份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 登记在王坤桃名下位于长岭镇安溪村×组×××号房屋，原告陈良付享有16.7%的使用权，被告王坤桃享受66.6%的使用权，第三人陈才享有16.7%的使用权。 案件受理费50元，原、被告及第三人分别承担16.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 亮 审 判 员  汪兰钦 人民陪审员  牟 田 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  严 影
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初721号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王伟，男，汉族，1983年2月2日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区。2018年12月10日，因非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质被新郑市公安局行政拘留14日；因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2018年12月24日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年12月30日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检二部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人王伟犯非法经营罪，于2019年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年11月10日至2018年12月9日，被告人王伟在未办理《危险物品经营许可证》和《成品油经营（零售）许可证》的情况下，将车牌号为豫Ａ×××××白色长安之星面包车加装储油罐和加油机，采用流动加油的方式，通过微信和现金收账，共销售95号汽油约9吨散装，营业额约人民币69000元。2018年12月9日晚上19时30分许，在新郑市龙湖镇沙窝李新型社区北边活动板房处给客户加散装95号汽油时，被新郑市公安局民警当场抓获。另查，1、被告人王伟销售95号散装汽油约9吨，共获利约8000元，已于2019年9月19日向本院上缴上述违法所得。2、被告人王伟住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王伟系初犯，坦白，认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，并有现场勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书，认罪认罚具结书及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟违反国家规定销售汽油，扰乱市场秩序，其行为已经构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯非法经营罪，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王伟应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王伟的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王伟犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王伟宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王伟犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇一九年九月十九日代理书记员  王文君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16715号申请执行人：马某，女，1977年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱某，男，1965年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行马某与朱某离婚纠纷一案中，经本院审理终结，该（2019）京0108民初32198号民事判决书已发生效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律尊严，保护申请人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人朱某（身份证号：×××）名下车牌号为×××号机动车过户至马某（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年九月十五日书记员  周晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22385号原告：林云清，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：杨秀兰,女,年籍不详。被告：陈嘉敏,女,年籍不详。原告林云清诉被告杨秀兰、陈嘉敏健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。后原告林云清向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云清撤诉。审判员  杨丽萍二〇一九年九月十日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0225刑初36号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人刘某，出生于湖南省娄底市双峰县，现住西宁市。2010年9月6日因犯伪造居民身份证罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年6月15日因买卖伪造证件被西宁市城东公安分局行政拘留5日；同年7月26日因张贴制办假证小广告被西宁经济技术开发区东川工业园区公安分局行政拘留10日；2019年4月11日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被循化撒拉族自治县公安局刑事拘留；同年5月15日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉（2019）33号起诉书指控被告人刘某犯买卖身份证件罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化撒拉族自治县人民检察院检察员白某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日，在本县实施盗窃后逃到西宁市的公某（另案处理）通过被告人刘某的办证电话添加对方微信后，以200元伪造了一张“俄金吉布”（号码为632323196210091818）的假身份证；同年3月29日公某在西宁市被循化县公安局民警抓获并查获该假证；同年4月10日循化县公安局民警根据公某的供述在西宁市抓获被告人刘某后，从其手机微信中发现大量制作买卖伪造证件的信息。公诉机关当庭出示、宣读了相关物证及照片、受案登记表、到案经过、搜查笔录、证人证言、电子证物检查记录及手机视频截图、被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某以非法牟利为目的，买卖伪造的身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以买卖身份证件罪追究刑事责任，请求依法惩处。被告人刘某对指控买卖身份证件犯罪的事实及罪名、证据均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月27日，从本县逃至西宁市的盗窃犯罪嫌疑人公某（已另案处理）通过联系大街上张贴的办证电话并用微信先后支付150元费用后，被告人刘某根据公某提供的假身份信息为公某伪造了姓名为“俄金吉布”、号码为“632323196210091818”的假身份证一张；同年3月29日公某在西宁市被循化县公安局民警抓获后查获该假身份证并根据公某的供述，于同年4月10日在西宁市城东区抓获伪造该假身份证的被告人刘某并从其手机微信中发现大量制售伪造证件的信息。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过及相关强制措施文书：证明循化县公安局刑警大队在侦办另案盗窃案中发现本案线索后于2019年4月10日18时许抓获制售假证的被告人并于次日以伪造、变造、买卖身份证件罪立案侦查和采取刑事拘留等强制措施情况；2、涉案假身份证移送情况说明、涉案手机2部及电子证物检查工作记录、微信截图、照片（伪造、买卖信息）、搜查笔录及视频、查获的办证电话卡片、快递运单：证明被告人伪造的涉案假身份证已在另案中随案移送；从被告人手中缴获的手机中经专业人员检查，发现大量制售假证信息及在被告人住处缴获相关办证电话卡片、快递运单；3、扣押决定书、扣押物品清单及随案移送赃物清单：证明侦查机关缴获扣押的上述涉案物品均依法随案移送；4、证人公某证言：证明2019年3月27日在西宁市化隆宾馆附近地上看见一个办证信息卡片后，经联系卡片上的手机号并提供虚假身份信息和微信支付50元费用后，于次日下午在青海省人民医院门口从一个老汉手中拿到了所办理的假身份证并支付了剩余的100元费用；为其办理假身份证的是一个女性，手机号182XXXXXXXX、微信号“×××”、昵称“百合×××”；5、户籍证明及前科刑事判决书、行政处罚决定书：证明被告人身份基本情况和曾因伪造居民身份证被判处刑罚和行政处罚情况；6、被告人供述及辨认现场笔录、照片：证明2019年初在西宁市伙同“王姐”以办理各种假证为业，其主要负责张贴办证小广告和联系上下线；3月下旬为一个藏民办理了一张假身份证；办理假证时使用的手机号182XXXXXXXX、微信号“×××”及昵称“百合×××”均是其本人的及辨认相关现场情况。上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反国家证件管理制度，与他人共同伪造身份证件的行为，已构成伪造身份证件罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人伪造身份证件犯罪的事实清楚、证据确实充分，但指控罪名不当，本院予以变更；被告人在本案共同犯罪中起主要作用系主犯；曾因伪造身份证件被刑事处罚和行政处罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；对此公诉机关提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、追缴被告人刘某非法所得150元上缴国库；三、随案移送涉案手机2部、办证广告卡片99张、快递运单19张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈建中审判员 韩有录审判员 王晓东 二〇一九年九月十七日书记员 马小梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3348号原告：石磊，女，1981年2月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某（系石磊配偶），男，1979年11月21日出生，汉族，住济南市。被告：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：刘中胜，董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，该公司职工。原告石磊与被告山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人苏云、张某，被告大舜公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2011年3月22日签订《商品房买卖合同》有效；2.判令被告为原告办理房屋所有权证；3.判令本案的诉讼费用由被告承担；4.确认原告自2011年3月22日购买后实际合法占有；5.确认原告已全部支付价款；6.确认非因买受人自身原因未办理过户登记。事实与理由：2011年3月22日，石磊与大舜公司签订《商品房买卖合同》，购买大舜公司开发的位于济南市历下区的一处商品房（以下简称涉案房屋）。石磊向大舜公司支付了全部购房款3318296元后，于2011年3月22日与大舜公司办理了涉案房屋交接手续。石磊于2011年3月22日与济南大舜天成物业管理有限公司签订了《商品房屋移交协议书》，涉案房屋交付后，一直由石磊合法占有并实际居住至今。2014年7月9日拿到涉案房屋正式发票，2014年7月16日缴纳了涉案房屋买卖的契税和住宅维修基金。根据《商品房买卖合同》第十六条的规定，大舜公司应当在交房后365个工作日内为石磊办理涉案房屋产权证。石磊多次致电大舜公司催促办理房产证，大舜公司一直答复是等待网迁，网迁之后办证，办证之事一拖再拖，石磊至今也没收到开发商关于办理房屋产权证的任何形式的通知。因大舜公司怠于履行合同约定，致使石磊至今尚未能办理房屋产权登记。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。大舜公司辩称，对石磊起诉状中陈述的事实予以认可，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，石磊与大舜公司签订《商品房买卖合同》，石磊购买大舜公司开发的涉案房屋，建筑面积286.06平方米，总价款3318296元。石磊于2011年3月14日向大舜公司交纳购房定金20000元、于2011年3月22日向大舜公司交纳购房款3298296元，共计3318296元。2011年3月22日，石磊与大舜公司签订《商品房移交结算协议书》，大舜公司将涉案房屋交付给石磊，由石磊及家人居住使用至今。2014年7月9日，大舜公司向石磊出具发票，载明付款方为石磊，收款方为大舜公司，发票金额为3318296元。2014年7月16日石磊缴纳涉案房屋契税99548.88元。2014年7月16日石磊缴纳涉案房屋住宅专项维修资金57458元。大舜公司出具《证明》，证实涉案房屋非因石磊原因未办理过户登记，石磊已履行了《商品房买卖合同》规定的所有义务。2019年2月大舜天成物业管理处出具《证明》，证实石磊自2011年内月交房至2019年3月，物业费一直按时如数缴纳，从无拖欠。另查明，因大舜公司作为被告涉诉，涉案房屋已被人民法院采取如下保全措施：2018年8月14日被山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初437号民事裁定书查封，查封期限自2018年8月14日至2021年8月13日；2018年8月14日被山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初437号之一民事裁定书查封，查封期限自2018年8月14日至2021年8月13日；2018年9月3日被黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初55号民事裁定书查封，查封期限自2018年11月15日起至2021年11月14日。本院认为，石磊与大舜公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。石磊已缴纳了全部购房款后，大舜公司2011年3月22日向石磊交付了涉案房屋，此后石磊直至2019年3月期间一直按时缴纳物业管理费，故石磊2011年3月22日至2019年3月期间合法占有涉案房屋。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。石磊已经合同约定履行己方义务，涉案房屋未办理产权过户登记手续非因石磊原因造成。本案涉案房屋因大舜公司涉诉，被人民法院他案在先查封，目前事实上无法办理过户，大舜公司无法履行涉案房屋权利转移的合同义务，石磊坚持要求履行合同，由大舜公司配合其办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，本院难以支持，石磊可待涉案房屋的查封等限制解除后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告石磊与山东大舜天成置业有限公司于2011年3月22日就位于济南市历下区某室房屋签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告石磊其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东大舜天成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  秦 芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  耿 铭
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终48号上诉人（原审原告）闫爱龙，男，1973年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人闫爱龙因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初53号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告闫爱龙诉称，原告是冠县东古城镇张查后东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告闫爱龙系冠县东古城镇张查后东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告闫爱龙要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。闫爱龙不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人闫爱龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执946号申请执行人：路和勇，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：卢峰，男，1979年08月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：卢洪岭，男，1947年08月18日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人路和勇与被执行人卢峰、卢洪岭（2019）鲁0126执946号民间借贷纠纷一案中，于2019年07月02日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年07月02日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人卢峰、卢洪岭采取限制消费措施。本院于2019年09月17日再次通过网络查控系统对被执行人卢峰、卢洪岭的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院对被执行人卢峰、卢洪岭的收益类保险进行了查询，未发现有可供执行的财产。2019年09月18日，我院到被执行人卢峰、卢洪岭所在的商河县郑路镇张王庄村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款17万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1850元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  郑建卫
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1548号申请执行人骆弟国，男，汉族，1966年3月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲镇黎明中寨组052号。公民身份证号码：522128196603025016。被执行人王大国，男，汉族，1963年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县茅坪镇地关村红旗组6号，公民身份证号码52212819630427301X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初785号民事调解书，受理了申请执行人骆弟国申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。被执行人王大国应支付案款4025元，案件受理费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：由被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行人骆弟国4075元；二、被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1548号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十七日书记员  何凌志
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2029号原告：肖健，男，1987年2月9日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。被告：王建国，男，1981年4月14日生，汉族，住沧县。原告肖健与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖健的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼，被告王建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖健诉称，2018年11月，马海龙承建位于沧县的明珠服饰小镇物流车间，被告承包了其中的钢结构项目。2018年11月10日，被告雇佣原告等六人为其施工，当时双方口头协商，按天计算工资，施工结束后结算。施工结束后，被告以马海龙没有支付工程款为借口不给付原告劳务费，后经再三催要，被告为原告书写了欠款11000元的欠条一张。为维自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费11000元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了2019年2月14日被告出具的欠条一张，以证明被告欠原告劳务费11000元的事实。被告王建国未答辩。经审理查明，2018年11月，被告承包了位于沧县沧东经济开发区物流车间建设工程的钢结构项目。2018年11月10日，被告雇佣原告和肖洪岐等六人进行施工，双方口头约定劳务费总额为70000余元，待施工结束后结算。随即，原告和肖洪岐等六人入场施工，2018年11月17日完工。施工结束后，被告以工程款未拨付为由没有如约向原告支付劳务费。经原告多次催要，2019年2月14日，被告为原告出具了欠条一张，注明了欠原告2018年工资11000元和被告的身份证号。此后，经原告多次催要劳务费，被告至今未予给付。以上事实有原告提交的2019年2月14日被告出具的欠条和原告的陈述等证据予以证实。本院认为,当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。在本案中，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费11000元，事实清楚，证据确凿，被告应负清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:被告王建国给付原告肖健劳务费11000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年九月十八日书记员  赵雅迪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10160号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13788号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10160号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1507号申请执行人高永，男，汉族，1973年1月14日生，住河南省尉氏县。被执行人张岸峰，男，汉族，1975年6月11日生，住郑州市金水区。被执行人顿华民，男，汉族，1956年11月19日生，住郑州市金水区。申请执行人高永与被执行人张岸峰、顿华民借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初4337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月25日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月24日、2019年6月17日、2019年7月8日、2019年8月10日、2019年9月10日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月5日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月10日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月十日书记员  丁 封
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10018号 申请执行人：广州市富轩置业有限公司，住所地：广州市天河区体育西路109号17A-3，组织代码：329538551。 法定代表人：吴健梅，总经理。 委托代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。 委托代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：广州市朋度餐饮有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西120号高志大厦3楼305铺，组织代码：MA59D75Y4。 法定代表人：陈胜光。 被执行人：陈胜光，男，1979年5月15日出生，汉族，住所地：浙江省温州市鹿城区。 上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初11466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市富轩置业有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市朋度餐饮有限公司、陈胜光返还租金及违约金等费用合计314934.47元。案件执行费4624元。 本案在执行过程中，本院于2016年5月8日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月29日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10018号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘嘉琦
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初128号 原告：桂林荔浦广利家居制品有限公司。住所地：荔浦市青山镇永华村料潭屯1号。 法定代表人：郭文贵，经理。 被告：华银海，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州塘溪双磊日用品厂。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇华山村。 负责人：华银海。 被告：宁波市鄞州塘溪双磊电器配件厂。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇华山村。 负责人：华银海。 原告桂林荔浦广利家居制品有限公司与被告华银海、宁波市鄞州塘溪双磊日用品厂、宁波市鄞州塘溪双磊电器配件厂定作合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告桂林荔浦广利家居制品有限公司的法定代表人郭文贵到庭参加诉讼，被告华银海、宁波市鄞州塘溪双磊日用品厂、宁波市鄞州塘溪双磊电器配件厂经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林荔浦广利家居制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告承揽加工薪酬18366元；二、被告承担逾期给付加工款违约金1543元；三、追偿及诉讼费用开支由被告承担。事实和理由：原告按被告要求的重量、规格加工制作衣架配件。2017年1月8日，被告向原告下订单要求原告按样板加工制作衣架配件。2017年2月9日，被告向原告预付加工订金7000元。此后原告分别于2017年2月18日、3月6日向原告交付加工配件共价值25366元产品，双方通过微信电子对账确认被告拖欠原告加工费18366元。经原告多次催收未果。为此原告特具此状，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告桂林荔浦广利家居制品有限公司对其主张在举证期限内向本院提交的证据有： 1、订单（微信），证实原、被告系加工承揽合同关系，约定衣钩按被告寄至原告的样品为其进行生产，交货运费由被告承担，结算方式为付款交货。 2、出库单，证实原告履行为被告加工产品，以及加工产品次数、数量、金额，产品出库交给被告的事实。 3、微信聊天记录，证实双方微信对账及原告催讨情况。 4、电话录音摘录，证明双方电子交易及原告催款情况。 5、转账凭证，证实被告预付加工费7000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告华银海、宁波市鄞州塘溪双磊日用品厂、宁波市鄞州塘溪双磊电器配件厂经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告华银海通过微信约定，原告按被告的要求质量、规格加工制作衣架配件。2017年1月8日开始，原告按被告要求样板加工制作衣架配件，2017年2月9日被告向原告预付加工订金7000元。后原告分别于2017年2月18日、3月6日通过货车向原告交付加工配件产品，加工费共25366元，双方通过微信电子对账确认被告华银海尚欠原告加工费18366元。后经过多次催收未果。 本院认为，被告华银海尚欠原告的承揽加工费18366元，有原、被告双方微信聊天记录、电话录音及出库单为凭，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告华银海给付承揽加工费合法有据，本院予以支持。对于原告请求违约金及被告宁波市鄞州塘溪双磊日用品厂、宁波市鄞州塘溪双磊电器配件厂承担责任等，由于原告没有提供有关证据证实，这部分请求证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华银海给付承揽加工费18366元给原告桂林荔浦广利家居制品有限公司； 驳回原告桂林荔浦广利家居制品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费298元，由被告华银海负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费298元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭玉勇 人民陪审员  陈 洁 人民陪审员  潘明栋 二〇一九年九月三十日 法官 助理  李周珍 书 记 员  唐清霞
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118民初951号 原告：屈醒超，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：赵芳云，陕西方强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。 被告：杜小红，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞月，女，住西安市鄠邑区，系被告杜小红之女。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市。 负责人：桂文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。 原告屈醒超与被告杜小红、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17立案后，原告屈醒超于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈醒超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告屈醒超撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈醒超负担。 审判员  王涛 二〇一九年九月五日 书记员  范瑶
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8447号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：赖登战，男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司与被告赖登战金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赖登战立即偿还原告借款本金133525.47元、利息及滞纳金（计算至2018年10月31日的利息为2256.58元，自2018年11月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金133525.47元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年1月1日，暂计5341.01元），上述金额合计为141123.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月31日，被告赖登战向原告递交《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》，向原告申请贷款额度171000元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。同日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款171000元，贷款划入被告的账户内（账号62×××14）；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款月利率为1.69%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2017年11月2日向被告发放了贷款171000元。被告在借款后按约还本付息至2018年10月31日，于2018年11月30日开始逾期，原告于2018年12月1日宣布借款提前到期。截止2018年11月30日，被告尚欠借款本金133525.47元（包括2018年11月30日前逾期的本金4126.15元）、利息2253.24元。后被告分别在2019年4月23日偿还7500元、2019年5月24日偿还2000元。庭审中，原告同意被告在逾期之后所偿还的9500元，在抵扣2018年11月30日前所欠利息2253.24元后，剩余的款项直接抵扣余欠的本金。 本院认为，《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求加收滞纳金的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付滞纳金存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对宣布提前到期后的滞纳金不予支持。因被告在逾期之后偿还了9500元，在抵扣2018年11月30日前所欠的利息2253.24元及滞纳金4126.15×（2%-1.69%）=12.79元后，其余在本金中抵扣，故被告剩余的本金为126265.92元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖登战于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金126265.92元及利息（利息从2018年12月1日起以126265.92元为基数按月利率1.69%计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告中银消费金融有限公司负担125元，被告赖登战负担1436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年九月二十日 代书记员 谢晨晨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初6219号 申请人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于洋，女，1987年9月11日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王昌盛，男，1974年5月19日生，住江西省赣州市信丰县。 被告：赖梅芬，女，1973年12月16日生，住址同上。 被告：陈龙文，男，1975年7月15日生，住江西省赣州市信丰县。 原告赣州银行股份有限公司与被告王昌盛、赖梅芬、陈龙文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告赣州银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下： 准予原告赣州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费300元（已减半收取），由原告赣州银行股份有限公司承担。 审判员  吴芬 二〇一九年九月十九日 书记员  周琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15381号原告：李志均，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：黄焕玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，系原告配偶。被告：莫水金，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告李志均与被告莫水金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志均及其委托诉讼代理人黄焕玲到庭参加诉讼，被告莫水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年1月、2月份租金，每月租金4200元，3月份占用费3000元。诉讼中，原告撤回3月份占用费的诉讼请求。事实和理由：原告和被告签订租赁合同，地址为岐港路星晨花园6幢三卡，租金每月4200元。被告拒绝支付1、2月份的租金，被告直到3月26日还没搬迁完。为此，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。被告莫水金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订厂房租赁合同，约定：甲方出租给乙方的厂房坐落于中山市××路星晨花园路段××三卡；租赁期限从2016年6月1日至2018年5月30日止，每月租金为4200元，每月8日前缴交租金；甲方应提供水电设施，费用由乙方支付，乙方应每月按时缴交水、电费；租赁期间甲方的责任为：1.将涉案租赁厂房按期提供给乙方使用；2.保证出租的厂房产权清楚，不存在争议，乙方承租厂房前该厂房欠下的债务由甲方负责理妥；3.将厂房转让或村委收回，应提前三个月通知乙方，乙方无条件搬迁，不作任何补偿。因政府建设等原因需要征用或拆除厂房的，双方应当服从，并终止本合同，任何一方不得向对方索赔。合同约定违约责任为：乙方逾期交纳租金的，每逾期一天，按欠租金额百分之一向甲方交纳违约金，甲方还有权采取停水停电措施促使乙方交纳租金，逾期超过一个月的，甲方有权收回厂房，乙方所交保证金归甲方所有，造成甲方损失的，甲方还有权向乙方索赔。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方依约履行。后双方发生纠纷，本案被告于2018年5月3日诉至本院[案号为：（2018）粤2071民初8590号]。本院经审理查明:涉案租赁物的产权人为中山市石岐区团结经济发展公司（以下简称团结公司），原告向团结公司承租位于中山市××区××路星晨花园路段××幢的整幢厂房后将部分厂房转租给被告，被告向原告交纳租金至2017年12月31日。本院认定从2018年1月起，涉案租赁物已难以使用，被告从2018年2月底开始迁出租赁场所，涉案合同于2018年2月底解除。原告不服，提起上诉。中山市中级人民法院经审理后作出（2018）粤20民终5240号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告办理了涉案厂房的停水停电手续，涉案厂房于2018年3月9日停水，于2018年3月26日停电。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，生效的民事判决认定被告已经向原告交纳租金至2017年12月31日，被告从2018年2月底开始迁出租赁场所，并确认涉案合同于2018年2月底解除，本院予以确认。被告应支付解除合同前的租金（即占有使用费），故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，相应的诉讼风险由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，三两两判决如下：被告莫水金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志均支付2018年1月、2月的占有使用费合计8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元（原告已预交），由被告莫水金负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇一九年九月十日书记员  阮秉智冼日飞
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0813民初1951号原告：淮安木易林业科技有限公司,住所地淮安市洪泽区砚马河路39号。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，江苏泽之源律师事务所律师。被告：唐秀英，女，汉族，1946年11月16日生，住淮安市洪泽区。被告：唐信，男，汉族，1994年10月7日生，住淮安市洪泽区。被告:沈为玲，女，汉族，1973年12月3日生，住淮安市洪泽区。上述三被告共同委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。原告淮安木易林业科技有限公司诉被告唐秀英、唐信、沈为玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安木易林业科技有限公司委托诉讼代理人陈刚，被告沈为玲及被告唐秀英、唐信、沈为玲的委托诉讼代理人韩玉春出庭参加诉讼。在审理过程中，被告唐秀英、唐信、沈为玲提出反诉，后又撤回了反诉申请。本案现已审理终结。原告淮安木易林业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告一次性工亡补助金745020元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐翠年作为被告亲属，其驾驶车辆是已达报废标准的摩托车且未让在道路内正常行驶的车辆通行，起码应付主要以上的事故责任，那就不应构成工伤，且其来原告处上班不足一月，原告支付如此高额工亡补助金，显失公平、公正，按照《江苏省实施办法》第三十条第二款规定，一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发，唐翠年是2018年10月22日发生事故而去世，应按2017年一次性工亡补助标准确定为36396×20=727920元，减去被告向原告的借款40000元，只应支付687920元。三被告辩称：对原告主张案涉一次性工亡补助金应按照2017年标准计算为727920元，予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐翠年与原告签订了劳动合同，期限为2018年9月3日至2019年9月2日。双方未缴纳社会保险。2018年10月22日，唐翠年驾驶苏Ｈ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成唐翠年当场死亡。经淮安市公安局洪泽区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：唐翠年负事故的同等责任。2018年12月7日，淮安市洪泽区人力资源和社会保障局作出（洪工伤认字[2018]第301号）认定工伤决定书，认定为工伤。2019年7月12日，淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2019]第110号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金745020元。后原告不服，诉至我院。另查明，被告唐秀英、唐信、沈为玲系唐翠年直系亲属，被告唐秀英系唐翠年之母，被告唐信系唐翠年之子，被告沈为玲系唐翠年配偶。三被告于2018年12月12日向本院起诉要求第三人承担民事赔偿责任，本院已对该诉求作出判决。2018年10月24日和2019年1月15日，被告唐信向原告借款40000元，用于处理唐翠年丧事。庭审中，被告认可原告主张案涉一次性工亡补助金应按照2017年标准计算为727920元及借款40000元的事实；审理过程中，被告亦撤回要求原告承担供养亲属抚恤金和丧葬费的反诉请求。上述事实，由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的洪劳人仲案字（2019）第110号仲裁裁决书，被告提供的（2018）苏0813民初2827号民事判决书、淮安市洪泽区岔河镇江淮居委会出具的证明、常住人口登记卡加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当依法参加工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的公伤保险待遇项目和标准支付费用。唐翠年因交通事故死亡已被认定为工亡，而原告作为用人单位未给唐翠年缴纳工伤保险费，相关工伤待遇由原告支付，故原告应当向被告支付一次性工亡补助金。在庭审中，原、被告双方均认可一次性工亡补助金按照2017年标准计算金额为727920元。故原告应当支付被告一次性工亡补助金727920元。另，被告唐信从原告处借款40000元用于处理唐翠年丧事，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：原告淮安木易林业科技有限公司于本判决生效后十日内向被告被告唐秀英、唐信、沈为玲支付一次性工亡补助金687920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××63）预交上诉案件受理费。审 判 员 陈书敬二〇一九年九月二十八日法官助理 濮雪妍书 记 员 于 露附：相关法律条文1、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%,其他亲属每人每月30%,孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定;(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的,其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的,其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的,由社会保险行政部门责令限期参加,补缴应当缴纳的工伤保险费,并自欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的,处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后,由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13690号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄炳光，男，1974年12月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄炳光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄炳光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：132480元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年2月1日向被告发放贷款132480元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金49429.92元、利息为3213.60元、罚息8841.32元、复利666.95元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××丰田牌小型轿车，2016年3月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49429.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息3213.60元，罚息8841.32元，复利666.95元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告黄炳光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄炳光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49429.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3213.60元、罚息8841.32元、复利666.95元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄炳光抵押的粤Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告黄炳光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4378号申请执行人李某某，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1955年1月7日出生，住河南省汝州市。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人李某某申请执行被执行人张某某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  郭红光
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执恢203号 申请执行人郑斌，男，1988年3月22日出生，汉族，住广州市萝岗区。 委托代理人张寅斌、徐琳，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人天津港保税区金马汽车销售有限公司，住所地天津港保税区。 法定代表人郑健。 本院在恢复执行申请执行人郑斌与被执行人天津港保税区金马汽车销售有限公司买卖合同纠纷的（2018）粤0507执872号案过程中，申请执行人郑斌与被执行人天津港保税区金马汽车销售有限公司于2019年9月24日达成执行和解协议，在此期间，申请执行人郑斌同意对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0507执恢203号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行给付义务的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张悦星
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5892号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王强，男，1985年9月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司鞍山分行的委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼。王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令王强偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行本金53969.42元、利息及费用16574.14元，合计70543.55元（本息暂计算至2018年9月6日，从2018年9月6日起本息按约定支付至实际还清本息止）；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由王强承担。事实与理由：2014年3月10日，王强在中国建设银行股份有限公司鞍山分行台安银兴分理处提出办理龙卡信用卡的申请，并在《信用卡网络申请确认单》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对还款方式、利息及逾期还款违约金等作了明确约定。在收到王强申请后，中国建设银行股份有限公司鞍山分行为王强发放了信用卡两张，王强在领取该卡后使用了消费、取现等业务。自2017年10月5日和11月5日起，王强未按期履行还款义务，分别累积透支本金33086.8元和20882.62元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行多次催收未果，故诉至法院。王强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王强未到庭，未对中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，王强在中国建设银行股份有限公司鞍山分行台安银兴分理处提出办理龙卡信用卡的申请，并在《信用卡网络申请确认单》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对还款方式、利息及逾期还款违约金等作了明确约定。在收到王强申请后，中国建设银行股份有限公司鞍山分行为王强发放了信用卡两张，王强在领取该卡后使用了消费、取现等业务。自2017年10月5日和11月5日起，王强未按期履行还款义务，截至2018年9月6日，累积分别透支本金33086.8元和20882.62元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与王强之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。中国建设银行股份有限公司鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，王强未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，已构成违约，应承担相应违约责任。故对中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求王强偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王强于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行偿还欠款本金53969.42元及按照合同约定计算的利息、费用；二、王强于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  马绿丹人民陪审员  赵继军二〇一九年九月二十四日代理书记员  刘姣依
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4192号原告：范翠英。原告:隽志和。被告：蒋永军。被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司。原告范翠英、隽志和与被告蒋永军、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范翠英、隽志和共同委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告蒋永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范翠英、隽志和向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失550126.03元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日8时15分左右，隽祖勤驾驶电动车沿343国道由东向西行驶至231KM+320M处左转弯驶入机动车道，与沿343国道机动车道由东向西行驶的被告蒋永军驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成隽祖勤受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，隽祖勤负事故的主要责任，被告蒋永军负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告蒋永军庭后谈话称：所有的赔偿责任应该由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：1、对本次事故发生无异议，对责任认定有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司对合法请求予以赔付；2、医疗费没有异议，死亡赔偿金应适用农村标准计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金同意承担15000元；亲属处理丧葬事宜的误工费认可2100元。本院经审理认定事实如下：对于被告蒋永军所有的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内的事实，双方没有争议，本院予以确认。对原告因隽祖勤死亡所造成的损失，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，作如下认定：一、医疗费76526.03元，原告对此提供了相应的票据，且被告保险公司无异议，本院予以确认；二、死亡赔偿金47200元/年×8年=377600元，原告主张计算8年不违反法律规定，原告提供的证据能证明隽祖勤生前居住在淮安市淮阴区，故应当按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金；三、丧葬费36000元，原告主张丧葬费36000元，不违反法律规定，本院予以支持；四、亲属办理丧葬事宜支出的费用3000元（本院酌定）；五、精神损害抚慰金20000元（本院根据隽祖勤的过错程度综合酌定）。综上，原告的各项损失合计513126.03元。本院认为：被告保险公司对交通事故认定书有异议，但被告保险公司并未提出相反证据证明交警部门的交通事故认定书存在错误，故对其辩称本院不予采纳，对交警部门的责任认定本院予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告范翠英、隽志和各项损失合计513126.03元，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险1000000元，不计免赔，隽祖勤负本起事故的主要责任，被告蒋永军负本起事故的次要责任，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于超出交强险限额的393126.03元（513126.03元-10000元-110000元）按照40%的比例承担赔偿责任，计157250.41元，余款由原告自行负担。被告保险公司共应赔偿原告277250.41元（10000元+110000元+157250.41元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范翠英、隽志和各项损失合计277250.41元；二、驳回原告范翠英、隽志和的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9301元，减半收取4650.5元，由原告范翠英、隽志和负担1921元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2729.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司缴纳上诉费账号：62×××24；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇一九年九月九日书记员  高 力
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初1568号原告：张海霞，女，1970年10月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休职工，住建昌县。原告：潘永新，男，1971年3月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休职工，住建昌县。二原告委托诉讼代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌县农村信用合作联社，地址建昌县建昌镇朝阳路1段75号。法定代表人：王锦会，系理事长。委托诉讼代理人：穆占杰，系该社职员。原告张海霞、潘永新与被告建昌县农村信用合作联社物权保护纠纷一案，本院2018年9月10日受理后，于2018年10月15日作出（2018）辽1422民初2520号民事判决。建昌县农村信用合作联社在法定期间提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）辽14民终579号民事裁定：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初2520号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玉山、被告法定代表人委托诉讼代理人穆占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海霞、潘永新向本院提出诉讼请求：一、原告不再承担抵押担保责任；二、请求被告协助办理解除原告名下的建房权证登记发字第××号房屋抵押登记手续；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告原系夫妻关系，现已离婚。2003年8月9日，二原告与建昌县建昌镇农村信用合作社（现为建昌县农村信用合作联社建昌镇信用社）签订了《抵押担保借款合同》。该合同约定，借款人为张海霞，借款金额人民币三万元，借款期间为2003年8月9日至2003年12月31日。二原告以共有的住宅楼（房屋所有权证为：建房权证登记发字第××号）作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定了其他事项。根据《抵押担保借款合同》约定，借款的还款届满期限为2003年12月31日。借款人张海霞没有按《抵押担保借款合同》约定的还款期限偿还借款。故被告请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2003年12月31日至2005年12月31日。被告作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。而被告并没有在诉讼时效期间内行使抵押权，故抵押权已经消灭。所以原告不应再承担抵押担保责任。原告与被告办理的房屋抵押登记也应解除。故原告根据物权法、担保法、合同法等法律规定，提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉状所述的签订抵押担保借款合同的情况基本属实。二原告为张海霞在答辩人处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现二原告以担保物权已超过诉讼时效为由主张不再承担担保责任，解除抵押登记。答辩人认为，该项诉请主张与客观事实不符，系客观事实认定不清，对法律理解有误所致。虽然《物权法》第202条规定，抵押权人应当在诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。但不能据此误认为物权法已将抵押权的实现期间压缩在主债权期限届满之日起的两年内。这一误解的根本原因在于，将债权届期与时间届满两个概念混淆和等同，忽视了主债权时效的动态性和可变性。由于主债权作为民事权利的一种，其必然要适用民法通则第135条的普通诉讼时效制度，还要适用第139条和第140条关于时效中止和中断的规定。这样，主债权届期后其时效存续的实际时限可能大大地超出两年的范围。由于上述主债权时效的动态性直接限制了抵押权的实现期间。故抵押权的存续期间仍然是一个无法决定固定的时间段。本案中，答辩人早在2006年即就本案所涉的主债权向贵院申请了支付令，贵院于2006年7月28日只做了（2006）葫建民督字第94号支付令。因支付令的被申请人即借款人张海霞未能履行支付令，答辩人已经申请法院强制执行。目前该案尚在执行程序之中。因此，主债权不可能超过诉讼时效。如前所述，主债权不超过诉讼时效，担保物权也不会超过诉讼时效。另外，当抵押权因时效届满而丧失司法强制力保护后，是否应当视为被彻底“消灭”或是应视为已转为一种自然债权继续存续，在法律上并无明确规定。但如同主债权超过诉讼时效仅丧失胜诉权，而由法定之债转为自然之债，担保物权超过诉讼时效也同样转为自然债权更符合诚信原则和法律解释。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告原系夫妻关系。2003年8月9日，二原告与建昌县建昌镇农村信用合作社（现为建昌县农村信用合作联社建昌镇信用社）签订了《抵押担保借款合同》。该合同约定：借款人为张海霞；借款金额人民币三万元；借款期间为2003年8月9日至2003年12月31日。二原告以共有的住宅楼（房屋所有权证为：建房权证登记发字第××号）作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定了其他事项。还款期限届满后，张海霞未按约定偿还借款本息。2006年7月31日，建昌镇农村信用合作社向本院申请支付令，本院随即作出（2006）葫建民督字第94号支付令，责令被告张海霞自收到支付令之日（2006年9月28日）起十五日内给付申请人（被告）借款本金40万元及相应利息。后被告基于生效支付令向本院申请强制执行。庭审中，原被告双方确认本案中诉争的30000元借款包含于（2006）葫建民督字第94号支付令的40万元之中。本院认为，《中华人民共和国物权法》第202条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。抵押权作为一种法定物权，根据民法原理不适用诉讼时效制度。所以，物权法第202条的本意即是抵押权人未在主债权诉讼时效期间积极行使抵押权，抵押权消灭。另外，支付令作为当事人选择实现债权的一种诉讼救济方式，在其生效并对主债权进入强制执行之后已经不是主债权诉讼时效中断的法律事实。被告以张海霞为被申请人向法院申请的支付令生效后又申请了强制执行。截止目前被告仍未行使抵押权。被告作为抵押权人怠于行使抵押权，依照《中华人民共和国物权法》第202条的规定，其在该案中享有的抵押权已经消灭。因为原告第一项请求的权利性质属于抗辩权，不具有请求权的效能，所以，原告的第一项请求本院无法支持，但是应该确认被告基于本案的抵押担保借款合同对建房权证登记发字第××号住宅楼享有的抵押权业已消灭。综上，被告对原告与潘永新共有的建房权证登记发字第××号住宅楼享有的抵押权已经消灭，原告不再承担抵押担保责任。原告要求被告协助办理解除建房权证登记发字第××号房屋抵押登记手续，于法有据，应予支持。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：一、被告对原告与潘永新共有的建房权证登记发字第××号住宅楼享有的抵押权消灭；二、被告于本判决生效后60日内协助原告办理解除建房权证登记发字第××号房屋的抵押登记。案件受理费1100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  宋文强审 判 员  洪 涛人民陪审员  吉尚泉二〇一九年九月二日书 记 员  李穆驰