wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5542号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，系常务副总。 委托诉讼代理人：陈慧，系公司员工。 被告：周再超，男，1984年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：余文举，男，1988年12月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告周再超、余文举追偿权纠纷一案，原告于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告替被告周再超代为偿还的汽车分期贷款34716.54元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至履行完毕之日止）；二、判令被告余文举对上述第一项债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。并当庭宣判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月7日，被告周再超因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告周再超购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款52000元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息。 同日，被告周再超向工行温州分行申请贷款，与工行温州分行《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：被告周再超因购买汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款52000元；透支款项分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户。同日，原告与工行温州分行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告周再超的购车分期贷款52000元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 同日，被告余文举出具《反担保承诺书》，承诺为被告周再超向工行温州分行的贷款业务向原告提供个人连带反担保责任，并承诺不对物的担保和人的担保先后履行提出抗辩。 上述协议签订后，工行温州分行依约发放借款。但被告周再超在借款后未按约偿还本息，原告于2018年12月24日为被告周再超代偿34716.54元，结清被告周再超上述车贷。原告另收取被告周再超履约保证金1410元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告周再超尚欠原告垫付款33306.54元未还。 本院认为：合同约定的月利率2.4%过高，原告自愿降为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周再超于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款33306.54元及利息（截止2019年2月27日的利息为1443.28元，自2019年2月28日起按月利率2%计算至履行完毕之日）； 二、被告余文举对第一项债务清偿承担连带保证责任； 三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告周再超、余文举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴自然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢659号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区。 法定代表人：邹建平。 被执行人：王艳，女，汉族，1986年10月02日出生,住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人王艳信用卡纠纷一案中，被执行人王艳至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初2763号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  潘远超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 （2019）川1302执2196号之二 申请执行人：庞培胜，男，汉族，1965年7月8日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：刘敏，女，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充实达工贸有限公司，住四川省南充市铁欣路9号4幢1层15号。 法定代表人：赵璨，总经理。 被执行人：邓建，男，汉族，1955年12月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓磊，男，汉族，1981年9月11日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住四川省南充市铁欣路9号4幢底层15号。 法定代表人：邓建，董事长。 被执行人：南充云龙实业有限责任公司，住四川省南充市顺庆区。 法定代表人：邓建，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初470号民事判决，于2019年7月03日立案执行庞培胜、刘敏申请执行邓建、邓磊、四川省南充绿宝菌业科技有限公司、四川省南充实达工贸有限公司、南充云龙实业有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人邓建、邓磊、四川省南充绿宝菌业科技有限公司、四川省南充实达工贸有限公司、南充云龙实业有限责任公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓建、邓磊、四川省南充绿宝菌业科技有限公司、四川省南充实达工贸有限公司、南充云龙实业有限责任公司名下的财产信息，划拨了邓建银行存款10099.8100元，轮候查封了四川省南充绿宝菌业科技有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××号及邓磊所有的车牌号为川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号的小车。因该案申请人与几被执行人在我院还有另一执行案件，庞培胜在另一案件中已轮候查封被执行人所有的房屋，现书面申请不需要再次轮候查封。 2、本院依法对被执行人邓建、邓磊、四川省南充绿宝菌业科技有限公司、四川省南充实达工贸有限公司、南充云龙实业有限责任公司限制高消费、纳入失信黑名单并移送公安机关进行查找。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2613488.00元，已实债权金额10099.8100元，未实现债权金额2603388.19元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十九日 书记员 郑 琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5057号 原告：某公司，住所长春市高新区蔚山路嘉禾雅居商务园3幢601室。 法定代表人：刘亮亮，董事长。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被告：某公司，住所松原市经济技术开发区湛江路1755号。 法定代表人：于立江，经理。 委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。 第三人：史春龙。 原告某公司（以下简称某公司）与被告某公司（以下简称某公司），第三人史春龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄青远、被告委托代理人张维兰、第三人史春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还保证金20万元，被告支付利息。2017年10月29日，原被告签订《车库租赁、销售代理合同》，被告委托原告办理《文化康城》车位的租赁、销售事宜，委托代理期限2017年10月至2018年10月止，合同约定甲方确保产权清楚，并配合乙方办理租赁、销售相关手续，原告向被告交纳保证金20万元。签订合同后，原告到相关部门调查，发现本案产权不清，被告无法办理相关手续，原被告口头解除车库租赁销售代理合同，被告返还定金20万元。被告没有履行返还义务，故起诉至法院。 某公司辩称：被告确实与原告有过租赁地下车库的口头协议，双方不是代理关系，而是租赁关系，20万元属于租金。双方没签过《车库租赁、销售代理合同》被告将5号楼、9号楼地下车库租给原告，期限一年，原告给付被告20万元租金。原告在租赁期间曾在地下车库安装部分设施，如果是代理销售，没有必要安装设施。原告表示不租后，吴广东接着租该地下车库，原告将设施转让吴广东，有交接协议证实。被告的车位权属清晰，原告租赁被告车位，交20万租金进行经营，亏损了，没有达到预期效益，起诉被告要求返还租金，没有依据应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼本院认定如下：某公司与某公司之间签订过《车库租赁、销售合同》，某公司的监事史春龙向某公司交纳20万元。某公司给史春龙出具收据。某公司对文化康城地下车位安装蓝牙杆、监控、电力设施等，某公司与吴广东交接时收取吴广东设施安装费25000元。某公司管理车库期间将车位出租30个，得款6万元。2018年11月，某公司将车位租给吴广东。某公司未提供争议车位的预售许可手续。上述事实有收据、裁定书、答辩状、当事人的陈述在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为原被告间是代理销售关系还是租赁合同关系。某公司在提管辖异议时承认双方签订了《车库租赁、销售合同》，在本次诉讼答辩时又否认签订过书面合同，结合长春高新技术开发区法院的裁定书，能够认定双方签署过《车库租赁、销售合同》的事实。某公司的主营业务为接受投资人的委托对投资人的资产进行管理，房地产营销策划等，本院对双方是代理销售关系的事实予以认定。史春龙向某公司交纳的20万元，某公司认可收到20万元，但抗辩是某公司交纳的租金，某公司不能提供双方存在租赁合同的事实，对某公司的抗辩意见不予采纳。史春龙向某公司交纳的20万元应属履约保证金。某公司不能提供地下车库的预售许可手续，导致双方合同约定的内容不能履行。某公司对某公司交纳的保证金20万元予以返还。某公司提供的与吴广东之间的租赁合同不能类推与原告之间也是租赁关系，对某公司的抗辩意见不予采纳。易坤公司主张自2017年10月29日给付利息没有法律依据，利息应自原告起诉之日即2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至还款之日止。对于原告出租车库的6万元，因原告对车库进行安装蓝牙杆、监控、电力设施等，如果被告主张车库租金，被告应另行诉讼。 综上《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告某公司返还原某公司20万元，并自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 倪 华 人民陪审员 刘 洁 人民陪审员 李秀娟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 谭溥增
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5700号 本院立案的被执行人刘丽欢缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5700号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1690号 原告：刘德勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：邱绵森，总经理。 原告刘德勇与被告济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称东盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勇到庭参加诉讼，被告东盛房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告配合原告办理不动产权属登记证书；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月11日与被告在商河县东盛阳光花园售楼处签订房屋买卖合同，合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告却未按照合同约定协助原告办理不动产权登记证书，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告多次请求被告履行其义务，均遭其无理拒绝。 刘德勇提供的证据： 证据1.济南市商品房买卖合同及补充协议各一份； 证据2.商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、入住手续书、济南华松物业管理有限公司东盛阳光花园前期物业管理服务合同各一份。 被告东盛房地产公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，原告刘德勇与被告东盛房地产公司签订《济南市商品房买卖合同》（合同编号：DSYG-23-1-202），第一条、第三条约定刘德勇购买东盛房地产公司开发的位于商河县开源路南、轻骑路北的某某商品房，建筑面积90.38平方米。第四条约定单价1938元/平方米，金额￥175156元。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。并于同日签订《补充协议》（编号：DSYG-23-1-202），就所购商品房配套储藏室约定如下：A类储藏室（编号23A104）单价1860元/㎡建筑面积30.75㎡，合计￥57195元。合同签订后，刘德勇依约缴纳了购房款。2010年5月，东盛房地产公司将涉案房屋交付刘德勇使用。 以上认定的事实，有刘德勇的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，刘德勇与东盛房地产公司签订《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。东盛房地产公司虽已将涉案房屋交付刘德勇，但至今未按上述合同约定协助刘德勇办理商河县某某房屋权属登记，故刘德勇请求东盛房地产公司配合其办理不动产权属证书，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南东盛阳光房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内履行协助原告刘德勇办理商河县某某不动产权属登记的义务。 案件受理费100元，公告费560元，由被告济南东盛阳光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李 华 人民陪审员  井建国 二〇一九年九月十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1406号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴桂良，男，1977年11月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1434号起诉书指控被告人吴桂良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月16日00时50分，被告人吴桂良饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市增城区凤凰城大道进广场大街南231米时，被执勤民警查获。经检测，其静脉血液中检出乙醇含量为138.7mg/100mL。认为被告人吴桂良具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。被告人吴桂良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴桂良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吴桂良的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴桂良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19423号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈水生，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省长汀县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈水生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年03月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年03月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额25607.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25607.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈水生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25607.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告陈水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7484号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：：王东鑫，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王东鑫借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15696号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金50000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费1570元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30730号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《乎你走》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《乎你走》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《乎你走》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦,女，该司职员。被告：刘良海，男，1967年11月12日出生，汉族，住广西岑溪市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘良海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2015年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41378.80元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月15日尚欠本金余额14078.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14078.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘良海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14078.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告刘良海负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：向志伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省通江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年04月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:55200.00元；交付时间：2016年04月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额18158.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18158.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18158.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告向志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初474号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人崔振刚，男，1991年9月7日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长岭县，住天津市河西区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年7月6日刑满释放。因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 辩护人李某1，吉林马克庆律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人崔振刚犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅、代理检察员谭广睿出庭支持公诉，被告人崔振刚及其辩护人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：2015年8月8日凌晨1时许，被告人崔振刚及其朋友李某2、刘某（上述二人已判刑）等人在长春市南关区大经路与四道街交会处圣宇国际KTV喝酒，因李某2怀疑有服务生骂他，遂持刀将KTV服务员李某3、李某1砍伤，KTV经理被害人范某赶来查看情况时，被被告人崔振刚、李某2、刘某等人打伤，崔振刚等人在离开KTV时将服务员谷某打伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：范某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折已构成轻伤一级、伤残十级；李某1构成轻微伤。被害人谷某、李某3放弃做伤情鉴定。 上述事实，被告人崔振刚及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、常住人口数据信息查询单、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、收条及谅解书、伤情照片、证人李某2、刘某、王某、董某证言、被害人范某、李某1、谷某、李某3陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔振刚伙同李某2、刘某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控崔振刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于崔振刚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于崔振刚在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出崔振刚案发后认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条第一款【一般累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人崔振刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年九月十日 书记员  杨 光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2889号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区三元里冷动力汽车配件商行，住所地广东省广州市白云区广园中路12-20号二、三层明圣商贸城二楼215号。 经营者：黄锦华。 被执行人：黄锦华，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 垫富宝投资有限公司与被执行人广州市白云区三元里冷动力汽车配件商行、黄锦华民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初4249号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人广州市白云区三元里冷动力汽车配件商行应向申请执行人偿还垫款本金3万元及违约金（自2016年8月26日起至款项实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率24%计付）。被执行人黄锦华对被执行人广州市白云区三元里冷动力汽车配件商行的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被执行人广州市白云区三元里冷动力汽车配件商行追偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人黄锦华名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2889号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月十九日 书记员  梁水妹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢34号之一申请执行人：李德才，男，1976年6月8日生，汉族。被执行人：戈吉新，男，1972年10月16日生，汉族。本院曾依据已经发生法律效力的(2017)沪0113民初5988号民事判决书，对被执行人戈吉新名下的苏ENXXXX蒙迪欧牌汽车、苏E2XXXX宝马汽车予以查封。现被执行人履行了付款义务，故本院依法对上述车辆予以解封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：对被执行人戈吉新名下的苏ENXXXX蒙迪欧牌汽车、苏E2XXXX宝马汽车予以解封。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱珮二〇一九年九月三十日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执468号申请执行人：牛富和被执行人：李博本院在申请执行人牛富和与被执行人李博租赁合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款105493元、执行费1482元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十三日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16650号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：李汝荣，男，汉族，1979年2月20日出生，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：黄健婷，女，汉族，1984年10月6日出生，住：广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人李汝荣、黄健婷追缴诉讼费纠纷一案中，查明被执行人负担的受理费应在判决生效十日内迳付予当事人陈再贤，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十九日 书记员  罗翠仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19758号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋广源。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋广源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14378号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19758号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初911号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人罗大很，男，1976年8月25日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度小学，户籍地址广东省佛冈县。因本案于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]849号起诉书、穗海检诉刑变诉[2019]6号变更起诉书指控被告人罗大很犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2019年6月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人罗大很到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2018年9月13日22时许，酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经本市海珠区米时发生交通事故，案发后，罗大很为逃避法律责任，指示同案人张某（另案起诉）当场作伪证。执勤民警到场后，张某谎称其是驾驶人，包庇罗大很。随后，罗大很、张某。经检验，被告人罗大很静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为172.2ｍｇ／ｌＯＯｍＬ。本院本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人罗大很拒绝接受法律援助，要求自行辩护，并对交通事故相对方作出赔偿取得谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、交通警情单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被告人罗大很接受呼气测试、抽血测试照片、被告人罗大很的户籍证明及前科查询资料、粤Ｙ×××××号小型轿车机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关调取的罗某1、张某通话记录、视频截图及视频观看记录、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2018]毒鉴字第3118号司法鉴定意见书、被害人提交的协议书及谅解书、同案人张某的供述、证人罗某1的证言、证人刘某的证言、证人叶某1的证言、被告人罗大很在侦查机关及庭审期间的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人罗大很在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人罗大很在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪；另指使他人作伪证，构成妨害作证罪，依法应对其数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗大很醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人罗大很归案以后自愿赔偿了交通事故相对方的经济损失，如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三百零七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人罗大很犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害作证罪，判处拘役二个月。总和刑为拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周征远人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  叶雪玲二〇一九年九月三十日书 记 员  曾德瑜梁泳茵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1260号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某某，男，1992年7月21日出生，汉族，文化程度初中，住江西省宜春市袁州区。因本案于2018年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人高振邦，广东博厚律师事务所律师。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人余某某犯诈骗罪一案，于2019年5月14日作出（2019）粤0103刑初262号刑事判决。原审被告人余某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员李莹出庭履行职务。上诉人余某某及指定辩护人高振邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人余某某受同案人的指使，于2018年7月31日办理了一张中国农业银行卡（卡号：62×××79），并开通了手机银行及网上银行，交给同案人使用。同年8月14日11时许，同案人冒充广州市荔湾区飞宇酒店的老板李某2，在QQ中与该酒店会计张某进行聊天，实施诈骗，指示张某将“许总”的合同保证金20万元退还给许总，并将余某某开办的上述农业银行卡卡号通过QQ发给张某，张某安排其公司出纳陈某2某完成了此项转账。当天15时许，庞某继续冒充李某2要求张某再转账给董某某时，张某发现受骗，遂报警，余某某的上述农业银行卡（62×××79）当即被冻结。被告人余某某与同案人经银行查询，知晓该张卡被冻结，以为通过换领新卡就可以将上述款项转出，遂于当天16时许，办理了银行卡换领手续（新卡卡号62×××73），随即通过手机银行及网上银行进行转账操作，未果。同年11月1日，被告人余某某被抓获，民警从其身上缴获上述卡号62×××73的银行卡。另查明，2019年1月3日，公安机关将涉案款项发还给被害人李某1。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的涉案银行卡，卡号62×××79（后换卡号62×××73）开户信息情况，中国农业银行网上银行电子回单，中国农业银行转账回单，手机截图，中国农业银行卡（卡号62×××72）的交易明细，飞宇酒店营业执照、委托书、身份证复印件等，QQ聊天记录截图，广州市公安局荔湾区分局站前派出所出具的情况说明、公安部电信诈骗案件侦办平台截图及涉案账户查询表，冻结财产通知书、调取证据通知书、交易流水，发还清单，户籍资料，被害人李某1的陈述，证人张某、陈某1、庞某的证言，被告人余某某的供述与辩解等。原判认为，被告人余某某无视国家法律，伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。余某某已着手实施犯罪，由于被害人发现上当受骗，及时报警将款项冻结，属于被告人意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃款已经缴获并发还给被害人，为被害人挽回经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、依法扣押的涉案农业银行卡62×××73，予以没收。一审宣判后，原审被告人余某某上诉称：原判量刑过重；其事先不知道同案人庞某使用其的银行卡去实施诈骗。辩护人提出的辩护意见是：原判认定事实不清、证据不足。庞某否认认识余某某不属实；余某某并非诈骗行为的唯一实施者，不能排除对庞某的合理怀疑；从庞某身上搜出的若干电话卡、银行卡、相关QQ号、微信号是否与本案存在关联尚不清楚；与张某通话的“许总”的真实情况未查实。建议改判余某某无罪。出庭检察员发表的意见是：现有证据足以证实余某某参与了本案诈骗，其行为构成诈骗罪。余某某将其名下银行卡交给同案人用于诈骗活动，案发当天下午其亲自去办理新卡，将赃款转移到新卡；余某某归案后的供述前后矛盾，与查明事实不符。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明，原审认定上诉人余某某犯诈骗罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人余某某及辩护人提出原判认定事实、证据不足，余某某不知道同案人使用其名下银行卡实施诈骗的意见。经查，现有证据证实，余某某明知同案人拿其的银行卡可能用于诈骗等违法犯罪活动，仍将银行卡借给同案人使用；案发当天下午余某某得知其名下银行卡入账20万元但被冻结，已猜到这些钱是骗来的，其亲自去办理新的银行卡试图转移赃款；余某某供认其将银行卡拿给同案人使用时获得200元好处费，并打算事后与同案人分成。余某某以非法占有为目的，积极参与诈骗犯罪并与同案人分工合作，明知同案人实施诈骗活动仍提供银行卡，并积极实施转移赃款行为，应当以诈骗罪定罪处罚。余某某及辩护人所提上述意见与查明事实不符，本院均不予采纳。本院认为，上诉人被告人余某某以非法占有为目的，伙同同案人共同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。余某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于涉案赃款已经缴获并发还给被害人，对余某某可以酌情从轻处罚。辩护人建议改判余某某无罪的意见与查明事实不符，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  唐军国审判员  许媛媛二〇一九年九月十九日书记员  谢韵静罗家明陈小婷
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1184号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人石忠田金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人石忠田已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6293号原告：乔有义，男，1964年5月9日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告乔有义与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔有义诉称：2016年7月29日，原告乔有义与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1300元，双方约定服务期限自2016年9月1日至2018年9月1日，并约定“仅限本人使用，不退不换，赠1年转店时间，1年预售时间，赠2年”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1300元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与会员费1300元的交款数额无异议。服务期限已经履行完毕，赠送时间不应计算在服务期间。被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅限本人使用，不退不换，赠1年转店时间，1年预售时间，赠2年”。上述事实有原、被告的陈述，乔有义提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原、被告对于原告已经交纳会员费1300元的事实无争议，本院予以确认。依据《收据》中记载的卡类为年卡和关于赠送2年的约定，结合双方在《入会申请表》中的备注部分约定的“共3年”，认定双方的服务期限为3年即自2016年9月1日至2019年9月1日。原告主张的全额返还费用，没有合同约定和法律规定，所以原告的该项主张本院不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告乔有义健身费用251.70元【1300元/年÷1095天X（1095天-883天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告乔有义的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11101号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀,广东韶音律师事务所律师。被告：陈文学，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈文学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告陈文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160420000784号。（三）借款金额：333000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月20日发放贷款333000元，被告从2018年6月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金117373.03元、利息(含罚息)28588.65元、复利3588.71元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金117373.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）28588.65元，复利3588.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实和原告诉状的事实均没有异议；认为利息、罚息、复利、利率过高，希望法院调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金117373.03元及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息、罚息和复利的计算标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117373.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈文学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告陈文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4709号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：王玉亮，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：薛尚彦，男，1955年6月9日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王志辉，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王玉亮、薛尚彦、李玉民、王志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告王玉亮、薛尚彦、李玉民、王志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉亮偿还原告借款本金160000元及利息（自2016年8月29日至2017年8月18日以160000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告薛尚彦、李玉民、王志辉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告王玉亮与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第2016082904号《个人借款合同》，从原告处借款160000元整，借款期限至2017年8月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告王玉亮、薛尚彦、李玉民、王志辉均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日被告王玉亮与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第2016082904号个人借款合同，合同约定被告王玉亮自原告处借款160000元，借款期限至2017年8月18日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告薛尚彦、李玉民、王志辉与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第2016082904号保证合同，为王玉亮与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年8月29日将涉案贷款发放至户名为王玉亮账号为62×××25银行账户内。自借款后，被告于2017年8月19日偿还利息0.05元。本院认为，被告王玉亮与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告薛尚彦、李玉民、王志辉与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告王玉亮作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告薛尚彦、李玉民、王志辉作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就王玉亮的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉亮于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（自2016年8月29日至2017年8月18日以本金160000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日以本金160000元为基数按月利率14.1375‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.05元）；二、被告薛尚彦、李玉民、王志辉对被告王玉亮的上述债务承担连带责任保证；三、被告薛尚彦、李玉民、王志辉承担保证责任后，有权向被告王玉亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告王玉亮、薛尚彦、李玉民、王志辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月九日法官助理王冉冉书记员李昊
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27724号原告：广州市客维商务服务有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号603房、604房。法定代表人：梁健同。委托代理人：蔡春柳，原告职员。被告：杭州闰禾伞业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新产业园436-93室。法定代表人：徐锋。原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡春柳到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告退回全部已付的货款23276.8元；被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告在2018年10月16日已签订合同，合同中原告向被告定制1236把中油BP雨伞，单价是每把23.5元，总价29046元。其中原告在2018年10月18日付款200元做样板费（可以抵货款）；2018年10月17日付8653.8元做定金；2018年11月1日付款14423元做发货前定金；还剩下5769.2元做验收货款。原告总共汇款23276.8元货款。原被告2018年11月1日商定将定制1236把中油BP雨伞发往原告收货地址，但直到目前仍没有收到货。其中2018年11月5日至11月8日期间原告多次联系被告，始终无法联系上；2018年11月9日在原告的不断催促下，被告回复货已在被告的物流仓库和提供一张物流单（后查实物流单不存在），并承诺第二天回复发货时间；2018年11月14日，被告承诺货已发出，同时可以在本周六（2018年11月16日）送到原告收货地址。但2018年11月15日起，原告始终联系不上被告，目前被告已处在失踪状态。被告未答辩。经审理查明：2018年10月16日，原告（买方）与被告（卖方）签订《采购合同》，载明：买方向卖方订购定制中油BP雨伞总价29046元、退样板费-200元，合计28846元；自合同签订日后买方应支付30%预付款即8653.8元，发货前买方应支付50%预付款即14423元，供应方送货上门、在收到卖方全部商品并验收合格（7天时间）买方支付剩余20%货款即5769.2元；卖方应在样品通过验收之日起7日内将符合本合同约定的商品全部交付快递发出给买方；等。10月17日，原告向被告转账付款8653.8元；10月18日，原告向被告转账付款200元；11月1日，原告向被告付款14423元。本院认为：原告与被告合同关系成立。原告已向被告支付合同款23276.8（200元+8653.8元+14423元），原告主张被告超期至今未交货，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院对原告所述予以采信。原告诉请被告退款23276.8元成立，本院对此依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州闰禾伞业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市客维商务服务有限公司退款23276.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元由被告杭州闰禾伞业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  邹允洪人民陪审员  梁细女二〇一九年九月六日法官助理文静书记员王施琪吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11861号起诉人：罗忠全，男，汉族，1975年12月15日生，住贵州省毕节市。委托代理人：程红会、郑松，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。起诉人罗忠全向本院递交诉状，以陈海军、凌丽萍为被告，请求法院判决：1、两被告退还原告支付的投资款135,000元；2、被告陈海军向原告支付投资利润144,000元；以上两项合计人民币279,000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。经本院审查认为：本案双方签订的是合伙协议，而合伙纠纷，应由合伙协议履行地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，合伙当事人签订的协议指向的标的为“贵州省水城县长银煤矿资源储量核实及勘探项目”，而该项目为建设工程项目。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。…建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…。”本案合伙协议纠纷的履行地，也就是工程所在地，应当依法由该工程所在地人民法院专属管辖。故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对罗忠全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十五日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20582号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：左汉超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人左汉超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1291.21元（其中1241.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25583号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑国华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑国华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：叶春海，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶春海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告叶春海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170512001047号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月12日发放贷款200000元，被告从2018年8月12日开始未能按时足额还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金134875.97元，利息(含罚息)27792.78元、复利3421.91元。（九）律师费：2018年11月21日，原告支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金134875.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）27792.78元、复利3421.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未到庭，但于庭前提交书面答辩状称：对贷款合同、贷款金额和已还本金利息金额属实，由于经济困难无能力偿还，希望适当减免罚息和复利，被告在平安人寿保险公司有自2012年开始至2018年已经投保了7年的保单，希望以该保单退保之后的退保金额来偿还原告贷款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。至于被告称以平安人寿保险公司保单的退保金额偿还贷款，与本案不属同一法律关系，本院不予调处，被告可另循法律途径解决。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金134875.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告叶春海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执770号被执行人陈宗诚，男，1991年12月10日出生于江苏省东海县，汉族，户籍地在江苏省东海县。被执行人陈宗诚犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初2××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决陈宗诚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令陈宗诚退赔各被害人经济损失。因被执行人陈宗诚未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人陈宗诚发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人陈宗诚下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初2××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初2××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年九月五日书记员  李 艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8171号 申请执行人：张晓峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州塞纳装饰工程有限公司，住所地广州市花都区花城街茶园里北路东七巷11第702房。 法定代表人：郑安杰。 原告张晓峰诉被告广州塞纳装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晓峰于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，告知上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产及其去向线索，但申请执行人至今仍未回复。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8171号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22962号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶幼敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶幼敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18496号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户678.39元（其中628.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15838号原告：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢美英，总经理。委托诉讼代理人：蓝天国，男，1976年8月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系该公司副总经理。被告：郭德武，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉被告郭德武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢美英、委托诉讼代理人蓝天国到庭参加了诉讼。被告郭德武经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉称：2016年5月26日，被告向广东华兴银行股份有限公司（以下简称广东华兴银行）贷款15万元，后逾期不还，2017年11月24日，广东华兴银行将该笔不良资产转让至原告，该笔不良资产本金及利息为188475.28元。请求法院判令：1、被告郭德武立即偿还原告借款188475.28元及利息（从2017年11月25日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭德武未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告郭德武于2016年5月26日与广东华兴银行订立《个人微贷合同》，向该行贷款15万元，并约定贷款期限为36个月，年利率为21%，还款方式为等额本息还款法、按月还本付息，逾期还款情况下该行有权按照本合同约定利率上浮50%计收罚息，被告违约情况下原告可主张贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用，合同争议由广东华兴银行所在地法院管辖。因被告未按期还款，广东华兴银行于2017年11月24日与原告订立《不良资产转让协议》将前述贷款债权转让给原告。截至该协议订立时止，被告尚余贷款本金140761.41元并拖欠利息47713.87元，两项共计188475.28元。原告为此于同日支付转让款188475.28元，并于2018年1月19日在《南方都市报》公告债权转让事实。本院认为：原告与广东华兴银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并将债权转让事宜通知被告，原告依法取得其对被告的债权188475.28元，被告应向原告履行债务清偿的义务。另原告要求被告支付自债权转让之后的2017年11月25日至债务实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。被告郭德武经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭德武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市圆融商务集团股份有限公司支付欠款188475.28元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月25日计付至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告郭德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  吴海坚人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18546号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：单博通，男，1982年01月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告单博通、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告单博通、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告单博通、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告单博通、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告单博通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单博通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24376号 申请执行人：梁宇超，男，1987年4月24日出生，汉族,住广州市越秀区。 法定代表人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。 法定代表人：冯学贤，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：黄励志，女，1993年7月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人梁宇超与被执行人黄励志民间借贷纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初3633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄励志应向申请执行人梁宇超偿还借款本金12000元及该款从2016年11月12日起按年利率24%的标准计算至实际清还款项之日止的利息，律师费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案先终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执24376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月九日 书记员  许光旅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22983号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏见得。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏见得小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18517号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2847.27元（其中2797.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方高领。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方高领小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13752号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19307号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5704号 本院立案的被执行人邹炳三,邹汝诚缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5704号]，本案在执行过程中，被执行人邹炳三,邹汝诚应缴纳的受理费人民币3300.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2517号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余海麟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余海麟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户316.02元（其中266.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26037号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1132号原告：邓贤伟，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。被告：赖存仰，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市赣县。被告：陈爱萍，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市赣县，系被告赖存仰之妻。原告邓贤伟与被告赖存仰、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓华到庭参加诉讼，被告赖存仰、陈爱萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告邓贤伟向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款35万元，并按月利率15‰支付2017年2月1日至借款还清之日的利息。事实和理由：被告因周转需要向原告借款，截至2017年2月1日，尚欠借款35万元，被告赖存仰出具借条，约定月利率15‰，2017年3月15日归还。后被告未按时归还借款，催促无果。被告陈爱萍系被告赖存仰之妻，明知上述借款用于夫妻共同经营业务，应共同偿还该借款。被告赖存仰、陈爱萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年以来，被告赖存仰因承包建设工程而陆续向原告邓贤伟借款。2017年2月1日，经双方结算，被告赖存仰向原告邓贤伟出具借条，载明借到原告邓贤伟现金35万元，月息按15‰计算，还款日期为2017年3月15日。被告陈爱萍知道该笔债务，明确表示不会赖账。到期后，经原告邓贤伟催索，被告赖存仰分文未付。被告赖存仰、陈爱萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，本院对原告邓贤伟提供的借条、银行转款记录、QQ聊天记录等证据予以采信，并据此认定上述事实成立。本院认为，被告赖存仰向原告邓贤伟出具的借条不违反法律规定，应受法律保护。被告赖存仰未依双方约定期限返还借款并支付利息，显然属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告邓贤伟主张被告赖存仰返还借款并支付利息，本院予以支持。原告邓贤伟提供了证据证明该债务用于两被告共同生产经营，因此，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陈爱萍应当共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赖存仰、陈爱萍于判决生效之日起十日内返还原告邓贤伟借款35万元，并按月利率15‰支付2017年2月1日至借款还清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元，公告费600元，合计9278元，由被告赖存仰、陈爱萍负担。该款已由原告邓贤伟预交，被告赖存仰、陈爱萍于判决生效之日起十日内径行给付原告邓贤伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  梁初生审判员  郭冬根审判员  彭玉玲二〇一九年九月二十四日书记员  郭琴彦
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2029号原告：任楠楠，女，汉族，1990年4月26日出生，居民，户籍地菏泽市，现住菏泽市牡丹区。原告：任桂峰，男，汉族，1966年5月13日出生，住菏泽市。共同委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：胡诚伟，男，汉族，1965年11月19日出生，居民，住菏泽市。被告：张宏钊，男，汉族，1981年3月28日出生，居民，户籍地黑龙江省伊春市翠峦区，现住菏泽市。原告任楠楠、任桂峰与被告胡诚伟、张宏钊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任楠楠、任桂峰的委托诉讼代理人赵孝铎到庭参加诉讼，被告胡诚伟、张宏钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任楠楠、任桂峰提出诉讼请求：判令二被告返还不当得利款200000元及资金占用费并承担涉案费用。事实和理由：2012年12月21日，祝双双向胡诚伟借款10万元，未约定借款利息，李娜和原告任桂峰提供担保。借款到期后，祝双双未还款。2015年10月3日，任桂峰向胡诚伟支付现金5万元，胡诚伟又从原告任楠楠银行账户扣划到张静账户5万元、扣划到张宏钊账户20万元。该借款未约定利息，被告胡诚伟扣划至张宏钊账户的20万元属不当得利，应予返还。故提起诉讼，望判如所请。被告胡诚伟、张宏钊未作答辩。原告任楠楠、任桂峰为支持其诉讼请求向本院借据、胡诚伟出具的证明、本院（2018）鲁1791民初2786号民事判决书、对胡诚伟的询问笔录、银行转账凭证、庭审笔录、银行账户交易明细等证据；被告胡诚伟、张宏钊未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，祝双双向胡诚伟借款10万元，借款期限二个月，借据上未载明借款利息，李娜和原告任桂峰为上述借款提供担保。借款到期后，祝双双未还款。2015年10月3日，原告任楠楠名下中国建设银行尾号5858银行账户向张静名下交通银行尾号9389账户转账5万元，向张宏钊名下浦东发展银行尾号0897账户转账10万元，向张宏钊名下中国光大银行尾号8714账户转账5万元，向张宏钊名下平安银行尾号7970账户转账5万元。同日，胡诚伟在2012年12月21日祝双双向胡诚伟借款10万元的借据下方出具证明载明“祝双双的借款任桂峰连本带息已还完”。2019年6月18日，胡诚伟接受本院询问陈述称“到了2015年，我给任桂峰要钱，当时任桂峰身上的钱不够，就让他女儿任楠楠的银行卡通过张静和张宏钊的‘拉卡拉’POS机将钱刷出来，然后张静和张宏钊将现金提出来，交给了我”。本院认为，没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,受损失的人有权请求其返还不当得利。原告任楠楠向被告张宏钊银行账户转账，用于其父偿还所担保的借款，且债权人胡诚伟认可“张宏钊将现金提出来，交给了我”，故张宏钊不构成不当得利。原告任楠楠诉请张宏钊返还涉案款项没有法律依据，本院不予支持。原告任桂峰与被告胡诚伟之间存在民间借贷担保法律关系,本案争议的焦点是任楠楠向张宏钊银行转账20万元属于胡诚伟应当获得的借款本息,还是因原告多偿还借款被告依法不应占有的不当得利。涉案借款借据中虽没有约定利息，但原告提交的菏泽市牡丹区人民法院庭审笔录中显示，被告胡诚伟主张涉案借款存在约定利息且任桂峰已经支付利息，并且在任楠楠银行转账的同日被告胡诚伟在借据下方出具证明载明“祝双双的借款任桂峰连本带息已还完”也表明存在借款利息。该借款自借款之日至还款之日接近三年，原告在明知无利息的情况下多偿还借款20万元且在转款之后较长时间未寻求法律途径予以救济，明显有悖常理。纵观全案证据,原告提交的证据不能证明涉案民间借贷关系的确切情况,本院无法确定涉案借款本息的具体数额，不足以认定涉案20万元为原告多偿还借款而成为被告的不当得利。因此原告的诉讼请求证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告任楠楠、任桂峰的诉讼请求。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告任楠楠、任桂峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年九月二十日书记员  练 珊