wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执211号申请执行人：白海洋，男，1996年10月29日生，布依族，住贵州省惠水县。被执行人：孙长彪，男，1995年12月8日生，住贵州省长顺县。白海洋申请执行孙长彪买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初66号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告孙长彪于2019年3月4日前向原告白海洋支付购车款8000元；二案件受理费25元（已减半收取），由原告白海洋承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人白海洋向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月19日，本院依法向被执行人孙长彪送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人孙长彪已外出务工，家中无可供执行财产，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年3月19日、5月9日、7月10日、7月10日、8月12日、8月19日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年3月19日，本院依法对被执行人孙长彪采取限制高消费措施，并将被执行人孙长彪列入失信被执行人名单。4、2019年9月17日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无房产可供执行。综上所述，经本院电话联系向申请执行人白海洋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙长彪负有继续向申请执行人白海洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年九月十七日法官助理陈丽书记员王清
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执698号申请执行人：朱某，女，2007年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：朱某1，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：朱某2，女，2013年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：朱某1，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：晏某，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱某、朱某2与晏某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人晏某发出执行通知书，责令被执行人晏某给付申请执行人朱某、朱某2生活费、教育费2498.80元，被执行人承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏某的银行存款2548.80元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年九月三日书记员  虞健秋
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复213号复议申请人（案外人）：王怡文，女，汉族，住云南省曲靖市富源县。申请执行人：宋盛碧，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：高玉珍，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨稳昆，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：占斌佳，该公司执行董事。被执行人：昆明恒誉投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：占斌佳，该公司总经理。复议申请人王怡文不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异1555号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷一案中，对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司名下的财产采取了查封、扣押、冻结等强制执行措施，其中包括“金坤尚城”小区XX幢XXXX号房屋。对此，王怡文提出异议，认为其已购买了“金坤尚城”小区XX幢XXXX号房屋，请求停止对该房屋的执行。2018年9月14日，昆明中院作出（2018）云01执异1555号执行裁定书，裁定驳回王怡文的异议申请。昆明中院查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，该案判决生效后，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定由昆明中院执行，根据宋盛碧的申请，昆明中院作出（2017）云01执1844号、1845号《执行裁定书》，查封了“金坤尚城”有关房产。另查明，案外人陈洪瑞曾于2016年10月18日就查封的“金坤尚城”XX幢XXXX—XXXX号共计六套房屋提出书面异议，云南省高级人民法院作出（2016）云执异1669、1675号《执行裁定书》，驳回其异议请求。昆明中院认为，王怡文提交的所涉房屋的《认购资格确认协议》系陈洪瑞与云南恒誉房地产开发有限公司签订，王怡文并未与云南恒誉房地产开发有限公司签订协议，而王怡文提交的《认购资格确认协议更名机会使用申请表》无时间记录、无云南恒誉房地产开发有限公司签章，其与陈洪瑞签订的《房屋转让协议》也无云南恒誉房地产开发有限公司参与，故不足以证明《认购资格确认协议》中陈洪瑞的权利义务已转移至王怡文享有；况且陈洪瑞以异议所涉房屋的期待物权人自居，早已于2016年10月18日就对该涉案商品房的查封向云南省高级人民法院提出过书面异议并被驳回请求。因此，王怡文与陈洪瑞之间的所谓房屋转让显然存在不确定性，王怡文缺乏证明其对被执行人名下房屋享有权利的初步证据，其不具备对本案执行标的提出异议的主体资格。据此，昆明中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回王怡文的异议申请。王怡文不服，提出复议称，昆明中院异议裁定认定事实错误，适用法律错误，王怡文已购买本案涉案房屋并实际占有使用，具备对涉案房屋提出异议的主体资格，其在执行阶段提出执行异议申请符合法律规定。请求：撤销昆明中院异议裁定，停止对“金坤尚城”小区XX幢XXXX号房屋的执行。本院认为，王怡文并非昆明中院执行案件的当事人，其对昆明中院执行标的主张实体权利，意图排除昆明中院对涉案房屋的执行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。昆明中院以王怡文不具备对本案执行标的提出异议的主体资格为由，裁定驳回王怡文的异议申请不当，本院对此予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异1555号异议裁定；二、指令云南省昆明市中级人民法院对该执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇一九年九月四日书记员 杨春凡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1131号申请执行人:孙振洹，男，1990年9月13日生，汉族，住东海县。被执行人：王陈斌，男，1978年1月8日生，汉族，住东海县。被执行人：李海侠，女，1976年10月3日生，汉族，住东海县。被执行人：许福贤，男，1973年2月4日生，汉族，住东海县。孙振洹与王陈斌、李某、许某贤民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8425号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额50000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十二日书记员  严星惠
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4279号上诉人（原审被告）：刘高威，男，1990年10月6月出生，住商水县.被上诉人（原审原告）：郭鹏威，男，汉族，1994年6月20月出生，住商水县。上诉人刘高威因与被上诉人郭鹏威机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1621民初2716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方自愿私下调解，上诉人刘高威于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘高威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永安财险驻马店公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人刘高威负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇一九年九月十六日法官助理刘潇书记员张文晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9527号 原告：郭建伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：许航，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告郭建伟与被告许航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月9日，原告郭建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按郭建伟撤诉处理。 案件受理费3440元，由原告郭建伟承担。 审判员  黄穗 二〇一九年九月九日 书记员  张梦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1306号 申请执行人王开敬，男，1979年1月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵阳市南明区柏豪食府，住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目P-1区第5栋1单元27层3-21、23-37号。 经营者：杨银娟。 被执行人杨银娟，女，1971年3月26日生，土家族，住贵州省沿河县土家族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11037号民事判决书，已向被执行人贵阳市南明区柏豪食府、杨银娟发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区柏豪食府、杨银娟立即支付申请执行人王开敬货款33000元及违约金（以33000元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2018年7月10日至款项付清之日止），负担案件受理费3127元、执行费455元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区柏豪食府、杨银娟在银行（或者其他金融机构）的存款36582元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市南明区柏豪食府、杨银娟收入清偿所欠申请执行人36582元的债务。 三、被执行人贵阳市南明区柏豪食府、杨银娟应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜刚显
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执60号之二申请执行人：永德县农村信用合作联社，住所地：云南省临沧市永德县德党镇永新路18号，统一社会信用代码915309232195600107。法定代表人：刘金城，职务：理事长。委托诉讼代理人：字文发，永德县农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗文学，永德县农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：永德滇源农业发展有限公司，住所地：云南省临沧市永德县德党镇园林生态小区A7栋101-104号。法定代表人：高炼，职务：经理。被执行人：高炼，男，1980年8月6日生，汉族，云南省盘龙区人，户籍登记地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省临沧市永德县。本院在执行申请执行人永德县农村信用合作联社与被执行人永德滇源农业发展有限公司、高炼金融借款合同纠纷一案中，根据生效法律文书（2018）云0923民初418号民事调解书确定的义务，被执行人永德滇源农业发展有限公司、高炼应偿还申请执行人永德县农村信用合作联社借款本金800万元及2017年8月11日起至2018年6月20日止的利息365151.2元，合计8365154.2元，并承担自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息（按双方借款合同约定的利率及计算方式计算），并负担案件受理费35178元、申请执行费69226元。在本院执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知，因被执行人未履行给付义务，本院依法将被执行人永德滇源农业发展有限公司、高炼限制高消费；经申请人提供执行线索，被执行人高炼在永德县农村信用合作联社有因该借款抵押的三宗房屋，均坐落于永德县德党镇城东安排田二级公路旁，第一宗土地使用权证号为永国用（2013）第754号，房屋所有权证号为永政字第（2013）434号；第二宗土地使用权证号为永国用（2013）第756号，房屋所有权证号为永政字第（2013）432号；第三宗土地使用权证号为永国用（2013）第757号，房屋所有权证号为永政字第（2013）435号，本院已依法将上述房产查封，查封期限为三年，经双方协商，同意将上述房产依法评估拍卖，涉拍房产一拍、二拍均流拍无人购买，本院将拍卖情况回告申请执行人永德县农村信用合作联社，申请执行人不同意以物抵债，并且也不进行变卖；本院依法调查被执行人名下财产，经查被执行人无其他可供执行财产，本院将上述情况回告申请执行人，申请执行人予以认可并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年九月二十五日书记员  赵蓉榕
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申618号            再审      申请人                  （一审原告、二审上诉人）江巨让，男，1963年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。      （一审原告、二审上诉人）逯红芳，男，1967年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。       （一审原告、二审上诉人）胡玉宏，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人王惠新（系胡玉宏之妻），女，1971年8月27日出生，汉族，住址同上。      （一审原告、二审上诉人）吕继忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人李福珍（系吕继忠之妻），女，1960年6月14日出生，汉族，住址同上。                        被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市历城区郭店街道办事处郭店西村。          法定代表人张勇，主任。      委托代理人段为波，副主任。          委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。                        原生效      裁判文书                    济南市中级人民法院2018年11月26日（2018）鲁01行终718号行政判决书                        案由              政府信息公开                  原生效      裁判主要内容                    济南市历城区人民法院一审以“被告作出的告知书对原告的申请已经履行了相关的法定告知及说明理由的义务”为由，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                              申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                                          本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                              四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月六日书记员 孟 真
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6956号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维。原告长城物业集团股份有限公司与被告苏州台家开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月17日向原告送达了诉讼费预缴通知单，通知原告在收到上述通知单之日起七日内预缴案件受理费人民币10285.5元，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。但原告并未按照上述通知单的要求交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳又未提出司法救助申请的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司自动撤诉处理。审判员 黄 坚二〇一九年九月二十五日书记员 张慧敏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5425号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，系山东章丘农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张麦芝，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：颜世永，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告张麦芝、颜世永借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊、被告颜世永到庭参加诉讼，被告张麦芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张麦芝偿还我行借款本金50000元及利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息、复利截止到2019年7月10日共计38430.4元。2019年7月10日以后的逾期利息，以5万元为基数，按月利率15‰计算自2017年11月26日起至贷款清偿之日止；逾期复利，以合同期内应付未付利息为基数，按月利率15‰自2017年11月26日起计算至贷款清偿之日止；二、颜世永承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，我行与张麦芝签订个人借款合同一份，金额为人民币50000元，到期日为2017年11月25日，约定月利率10‰，并签订保证合同一份，担保人为：颜世永。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我行的合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。 王元智辩称，钱是我原来老板用的，他请我们吃饭后，叫我和张麦芝签字贷款，说用几天钱就还款，现在找不到人了。 张麦芝未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《中国银监会山东监管局批复》、《准予注销登记通知书》各一份。张麦芝未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2014年11月28日，张麦芝（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘城区）个借字（2014）年第111003号《个人借款合同》，约定张麦芝从章丘农信社借款50000元用于借新还旧。借款期限为2014年11月28日至2017年11月25日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2014年11月28日，章丘农信社与颜世永签订《保证合同》一份，约定王元智为章丘农信社与王吉祥签订的（章丘明水）个借字（2014）年第111003号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为50000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（即2017年11月25日）起二年。 4.合同签订后，章丘农信社向张麦芝发放贷款50000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年11月28日，到期日为2017年11月25日，月利率为10.0000‰，由张麦芝签字确认。借款到期后，本息均未还，其中欠合同期内利息18233.33元。 本院认为，章丘农信社与张麦芝签订的《个人借款合同》，与颜世永签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向张麦芝足额发放了贷款,张麦芝未按约定全额偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求张麦芝支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。颜世永自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向张麦芝追偿。张麦芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张麦芝于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘城区）个借字（2014）年第111003号《个人借款合同》项下借款本金50000元、利息18233.33元、逾期利息及复利（逾期利息以50000元为基数自2017年11月26日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算；复利以18233.33元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。 二、被告颜世永对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告张麦芝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，财产保全费1020元，均由被告张麦芝、颜世永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年九月十日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10801号之一 申请执行人：叶南，男，1947年4月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：廖亮胜，女，1945年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁创坚，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈桂华，女，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告叶南、廖亮胜与被告梁创坚、陈桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14782号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁创坚、陈桂华确认截至2018年9月12日尚欠原告叶南、廖亮胜借款本金128000元；二、原告叶南、廖亮胜同意被告梁创坚、陈桂华分七期还款，被告梁创坚、陈桂华于2018年9月至2019年2月期间每月的28日前向原告叶南、廖亮胜偿还借款本金18000元，2019年3月28日前向原告叶南、廖亮胜偿还借款本金20000元；三、若被告梁创坚、陈桂华有任何一期未能足额支付上述款项，原告有权按128000元（扣除已支付款项）向法院申请一次性强制执行；四、案件受理费减半收取为1430元，财产保全费1170元，合计2600元（原告已预交），由被告梁创坚、陈桂华负担并于2018年9月28日前向原告叶南、廖亮胜支付；五、上述被告梁创坚、陈桂华应支付给原告叶南、廖亮胜的款项存入原告叶南、廖亮胜指定账户（户名为廖亮胜、开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流扶闾支行、账号为06×××43）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人梁创坚所有的登记有位于佛山市顺德区的房屋（产权证号39××29），本案已轮候查封该房产档案，本院的（2018）粤0606执恢1922号案正进行评估拍卖，本案需待该案处理完毕后依法参与分配。 2.查明被执行人陈桂华名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务122000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁创坚、陈桂华负有继续向申请执行人叶南履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知 本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 涂素云
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢843号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行根据（2013）台天商初字第00628号民事判决书申请执行被执行人鲍作领、邱灵敏、汤辉、裴英平为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第253号，经本院执行，被执行人鲍作领、邱灵敏、汤辉、裴英平已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初4929号 原告：徐小娥，女，1949年11月21日出生。 委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。 被告：苏州高新区公共交通有限公司，住所地苏州高新区金山路261号。 法定代表人：邹立波。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 原告徐小娥与被告葛敏军、苏州高新区公共交通有限公司（以下简称“苏高新公交公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪小峰独任审理。原告徐小娥于2019年9月6日申请撤回对被告葛敏军的起诉，本院口头裁定予以准许并于同日进行了听证程序，后本院于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐小娥的委托诉讼代理人游澍、被告苏高新公交公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计141668.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日10时00分，被告葛敏军驾驶苏E6K653大型普通客车在苏州市虎丘区通安镇华金路建林桥上由北向南行驶避让车辆时紧急制动，致原告倒地受伤。事故经苏州市公安局苏州高新区(虎丘区)分局交通警察大队出具事故证明。原告受伤后，经过入院治疗，其伤残经司法鉴定为十级残疾，误工期六个月、护理期三个月、营养期三个月。另查，被告葛敏军驾驶的车辆苏E6K653大型普通客车系被告苏高新公交公司所有。被告侵犯了原告健康权，原、被告就损害赔偿协商未果，故原告诉至法院。 被告苏高新公交公司辩称，对于原告所主张的误工费不予承认，关于原告其他诉请，请法院依法判决。 经审理查明，2018年08月04日10时左右，原告徐小娥乘坐葛敏军驾驶的被告苏高新公交公司所有的苏E6K653公交车，该车行驶至苏州市虎丘区通安镇华金路建林桥上由北向南行驶时，因避让车辆紧急制动，致车内乘客徐小娥摔倒受伤。 原告徐小娥于受伤后即被送至苏州大学附属第二医院入院治疗，于2018年8月15日出院。原告徐小娥因本次事故共计住院天数11天，共花费医疗费49603.15元，其中原告支付15184元，被告苏州高新公交公司垫付34419.15元。被告苏高新公交公司于庭审中请求就其垫付部分在本案中一并处理。 2019年5月8日，苏州同济司法鉴定所就原告徐小娥的伤残程度和误工、营养、护理期及护理人数出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第711号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐小娥因交通事故致T12压缩性骨折行手术治疗构成十级残疾;2、被鉴定人徐小娥的误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。原告徐小娥支出鉴定费3060元。 庭审中，被告苏高新公交公司陈述，葛敏军系其公司员工，本案事故是在葛敏军行使职务行为过程中所发生。 上述事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历卡、医疗费发票、费用明细清单、出院记录、司法鉴定意见书及发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告徐小娥在乘坐被告苏高新公交公司公交车过程中受伤，原告徐小娥可依据合同关系向被告主张合同违约责任，也可依据侵权责任法向被告主张侵权损害赔偿。本案中，原告徐小娥主张被告苏州高新公交公司承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告的各项损失，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算： 1、医疗费，按法庭辩论终结前原告实际发生的数额确定，原告因本起事故共花费医疗费49603.15元，本院予以确认。 2、残疾赔偿金，原告残疾赔偿金的赔偿标准参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准47200元/年，自定残之日起按十一年计算，原告的残疾赔偿金为51920元（计算方式为47200元/年*11年*10%）。 3、精神损害抚慰金，事故造成原告残疾，给原告造成较大的精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费，鉴定机构对原告的护理期限及人数进行了评定，原告的护理期为一人护理三个月，本院结合原告伤残等级、身体现状等因素认定原告护理费为9000元（100元/天×90天）。 5、营养费，鉴定意见为营养期限三个月，本院结合原告伤情及生活、消费水平，原告的营养费应为4500元（50元/天×90天），本院予以确认。 6、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天确定，现原告共计住院11天，应为550元（50元/天×11天），本院予以确认。 7、误工费，因原告事故发生时已到法定退休年龄，且因其未能提供事故发生前一年的收入明细及误工期间减少收入的证明，故本院不予支持。 8、鉴定费，原告主张的3060元鉴定费系其因本起事故而导致的实际损失，本院予以确认。 9、交通费，本院根据原告就诊时间、地点、次数及人数等酌情认定500元。 原告上述损失共计124133.15元。本案系因公交车在避让车辆时紧急制动造成乘客摔倒受伤，被告苏高新公交公司作为公交车运营过程中的安保义务责任人有义务保证乘客安全到达目的地，该公司驾驶员在操纵车辆行驶过程中应注意交通规则、行驶安全等事项以保证车辆行驶安全、平稳，因被告公司驾驶员操作不当导致原告摔倒受伤，被告苏州高新公交公司应当承担赔偿责任。故被告苏州高新公交公司应赔偿原告徐小娥124133.15元。被告苏高新公交公司请求对其已垫付34419.15元在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，本案中进行折抵后，被告苏高新公交公司饿应赔付原告徐小娥89714元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告苏州高新区公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小娥各项损失共计89714元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号6228400406149408367。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元，由原告徐小娥负担184元，由被告苏州高新区公共交通有限公司负担320元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 员 汪小峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 田德强 书 记 员 周柏翰
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2019）陕0526民初1182号 原告：徐凯，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：郑朝鹏，男，汉族，住陕西省XX县。原告徐凯与被告郑朝鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加了诉讼。被告郑朝鹏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑朝鹏支付截止2018年5月25日的车辆租金31000元； 2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年8月25日起，被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX红色宝马小轿车一辆，双方约定月租金12000元；租赁期限截止到2018年4月25日，到期后原告收回该车辆。租赁期限届满后，被告未向原告返还车辆，也一直未付租金。2018年5月22日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：截止2018年5月25日，被告欠原告租车费31000元。被告郑朝鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐凯为证明自己的诉讼请求，提供的证据为：1、租车协议四份；2、西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初3484号民事判决书一份；3、原、被告微信聊天截屏11份； 4、欠条一份；5、车辆注册登记信息。原告徐凯提供的证据1、2、3、4、5形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，予以认定。根据庭审笔录及认定的证据，可以确认事实如下：2017年8月，被告郑朝鹏租用原告徐凯车牌号为陕AXXXXX红色宝马小轿车一辆。原、被告分别于2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日、2018年2月25日、2018年3月25日签订租车协议，约定的租车期限均为一个月，同时约定车辆必须使用95﹟号汽油，租金每月12000元。租赁期限到期后，被告郑朝鹏未向原告徐凯返还租赁车辆。2018年5月22日，被告郑朝鹏向原告徐凯出具欠条，内容为“今欠徐凯人民币现金叁万壹千元整（截止2018年5月25日） 租车费”。后被告郑朝鹏未向原告徐凯支付欠款。本院认为，原告徐凯与被告郑朝鹏在协商一致情况下签订租车协议，为有效合同。原告徐凯将租赁车辆交付被告郑朝鹏使用，被告郑朝鹏应依约向原告徐凯支付租赁费。原告徐凯的诉讼请求，合理合法，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条等之规定，判决如下：由被告郑朝鹏于本判决生效后十日内向原告徐凯支付车辆租赁费31000元（截止到2018年5月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告郑朝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  李 谋 芝人民陪审员  赵 文 英 人民陪审员  田 燕 子  二O一九年八月十五日 书  记  员  伍    航
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5595号申请执行人王峰,男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人王冬梅，女，1971年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初10669号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币8万元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,100元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王冬梅银行存款人民币81,100元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王冬梅相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月二十九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2028号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：李水松，男，该行员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：许向东，男，该行员工。（特别授权） 被告：刘泉，男，汉族，1967年04月09日出生，住江西省九江市庐山区。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告刘泉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告刘泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金75463.25元、利息7690元（自2018年10月10日至2019年5月6日），逾期还款违约金3873.05元，消费手续费1362元，共计88388.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月12日，被告向原告申领了卡号为：62×××84信用卡一张，授信额度为80000元人民币。其于2007年12月22日开始使用该卡消费。但自2018年10月10日开始出现逾期，截至2019年5月6日，被告尚欠透支额人民币88388.85元未还（其中本金75463.25元，利息7690.23元、逾期还款违约金3873.05元，消费手续费1362.32元）。原告多次催款未果，遂诉至法院。 原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 证据1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格。 证据2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。 证据3、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》，以证明原、被告建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支、利息及滞纳金进行了明确的约定。 证据4、交易明细表及账户信息各一份，以证明被告刘泉持有的卡号为62×××84的信用卡，截止到2019年5月6日，拖欠原告信用卡本金75463.25元、利息7690.23元，逾期还款违约金3873.05元，消费手续费1362.32元，合计88388.85元。 被告刘泉未到庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2007年12月12日，被告刘泉向原告申领了卡号为：62×××84信用卡一张，授信额度为80000元人民币。双方约定，利息按约定逾期还款利息即日万分之五计算。滞纳金是按最低还款额未还部分的5%收取。消费手续费是取现额度的1%标准收取。被告于2007年12月22日开始使用该卡消费，自2018年10月10日开始出现逾期，截至2019年5月6日，被告尚欠透支额人民币88388.85元未还（其中本金75463.25元，利息7690.23元、逾期还款违约金3873.05元、消费手续费1362.32元）。原告多次催收均无果，故诉至我院。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未归还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告农业银行的诉请予以支持。被告刘泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行归还信用卡欠款本金75463.25元、利息7690元（自2018年10月10日至2019年5月6日），逾期还款违约金3873.05元，消费手续费1362元，共计88388.85元。并按日利率万分之五支付自2019年5月7日起至欠款还清之日止的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告刘泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  蔡振霄 人民陪审员  吴维阳 人民陪审员  龚冬玲 二〇一九年九月十五日 书 记 员  庄蓓蓓
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3462号原告：李晓芹，女，1974年6月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张蔚，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新颖，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢涛，董事长。委托诉讼代理人：程某，男，汉族，该公司员工。原告李晓芹与被告中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芹的委托诉讼代理人张蔚、高新颖，被告中润公司的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年12月份至2018年9月份的工资15万元；2.判令被告向原告支付2017年度的奖金10万元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金39万元；4.判令被告向原告支付因深交所的处分给原告造成的损失54万元；5.判令被告向原告支付2018年10月份的五险一金；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李晓芹于2006年8月入职中润公司，从事财务工作，约定月工资为15000元，双方未签订书面劳动合同，中润公司为李晓芹缴纳社会保险至2018年9月。工作期间，中润公司未向李晓芹发放2017年12月份至2018年9月份的工资及2017年度的奖金，未缴纳2018年10月份的社会保险，中润公司单方将李晓芹辞退。李晓芹为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。中润公司辩称，一、济历下劳人仲案[2019]128号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回李晓芹诉讼请求。二、李晓芹在2017年10月20日以个人原因为由提出书面辞职申请，并在一个月内办理了工作交接，自此未再上班，中润公司根据其要求暂不为其办理社保减员手续，按照请事假的方式予以处理。2018年9月中润公司发出《解除劳动合同通知书》，仅是为了完善之前辞职程序上的手续。三、因双方劳动关系解除系李晓芹提出辞职所致，且自2017年12月之后未向中润公司提供劳动，故其无权主张劳动报酬、奖金及赔偿金、五险一金。四、李晓芹以受到深交所通报批评为由要求补偿没有法律依据。另外，李晓芹月均工资为8373元；公司的年度奖金为全勤奖,数额为员工的一个月工资，李晓芹自2017年10月20日提出辞职申请后未再提供劳动，应不予发放。综上，李晓芹的诉讼请求没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓芹原系中润公司员工，双方签订了期限自2013年11月16日至2018年11月30日的书面劳动合同。李晓芹填写的《入职审批表》及《员工信息登记表》中载明：李晓芹所属公司为中润资源，部门职务为财务管理部副总，入职日期为2013年11月16日，劳动合同起止日期为2013年11月16日至2018年11月30日。2017年6月19日，中润公司批准了《关于发放李晓芹、籍树林月度补贴的申请》，内容为：因近期财务部经理离职，导致财务部李晓芹工作量增加，在公司人员编制不增加的情况下，特申请为李晓芹发放月度补贴，具体如下：李晓芹每月补贴5000元，自2017年3月1日起执行，补贴根据出勤情况具体核算，发放时间为每季度末月与工资一起发放。2017年10月20日，李晓芹提出书面《辞职申请》，以个人原因为由，提出离职。李晓芹与中润公司于某某2017年11月29日的聊天记录显示，李晓芹已完成工作交接，“暂时按请假的方式处理”，“公司有急事的时候抽时间过来处理一下”。2017年12月1日至12月31日期间，李晓芹以家中有事为由请假。2018年6月28日，中润公司召开第九届董事会第一次会议，审议通过了聘任尤某某为公司财务总监的议案。2018年9月14日，中润公司向李晓芹出具《解除劳动合同通知书》，内容为“李晓芹女士，鉴于日前您向公司提出辞职申请，公司已经接受，现就相关事项通知如下：1、公司同意终止与您之间签订的劳动合同，劳动合同自本通知发出之日解除；2、请于2018年9月25日前到公司综合部办理离职手续；3、请于2018年9月25日前办理您的社保及住房公积金转出手续，如逾期，公司将按相关规定处理”。中润公司为李晓芹缴纳了2009年5月至2013年6月、2013年12月至2018年9月期间的社会保险。2018年11月5日，深圳证券交易所作出《关于对中润公司及相关当事人给予通报批评处分的决定》，其中载明：李晓芹时任中润公司代财务总监，因中润公司2018年披露的2017年年度业绩预告与业绩快报的财务数据存在较大差异，且未能及时披露业绩预告修正公告，违反了《股票上市规则（2014年修订）》和《股票上市规则（2018年修订）》相关规定，对违规行为负有重要责任，决定给予李晓芹等人通报批评的处分。2019年2月1日，李晓芹向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲案[2019]128号裁决书，驳回李晓芹的全部仲裁请求。李晓芹不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。中润公司未提起诉讼。本院认为，关于第一项诉讼请求，李晓芹与中润公司于某某的聊天记录自述，在其提出离职申请后，与中润公司协商“暂时按请假的方式处理”，“公司有急事的时候抽时间过来处理一下”。李晓芹2017年12月1日至31日期间以家中有事为由请假，未向中润公司提供劳动，李晓芹也无证据证明2018年1月1日之后向中润公司提供过劳动或劳务的具体工作量，故对李晓芹的该项诉讼请求，本院不予支持。对第二项诉讼请求，李晓芹与中润公司均认可李晓芹2017年12月1日至31日期间请事假，李晓芹向中润公司主张2017年度奖金10万元，中润公司主张年度奖金为全勤奖，李晓芹2017年10月20日提出辞职申请后未再提供劳动，不符合发放条件。因李晓芹未能举证证实年度奖金发放标准，且故对李晓芹的该项诉讼请求，本院不予支持。对第三项诉讼请求，因李晓芹于2017年10月20日以个人原因提出离职申请，虽然双方并未办理离职手续，但李晓芹自述与中润公司协商“暂时按请假的方式处理”，“公司有急事的时候抽时间过来处理一下”，中润公司并未违法辞退李晓芹，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的用人单位应支付赔偿金的情形，故对李晓芹的该项诉讼请求，本院不予支持。对第四项诉讼请求，李晓芹的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对第五项诉讼请求，李晓芹向中润公司主张2018年10月份的社会保险及住房公积金，其该项诉求内容不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告李晓芹要求被告中润资源投资股份有限公司支付2017年12月份至2018年9月份工资15万元的诉讼请求；二、驳回原告李晓芹要求被告中润资源投资股份有限公司支付2017年度奖金10万元的诉讼请求；三、驳回原告李晓芹要求被告中润资源投资股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金39万元的诉讼请求；四、驳回原告李晓芹要求被告中润资源投资股份有限公司支付因深圳证券交易所的处分给其造成的损失54万元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李晓芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一九年九月二十三日书 记 员 耿 铭
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1425号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：陈兴兵，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告陈兴兵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。因被告陈兴兵下落不明，本院于2019年6月21日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告陈兴兵下落不明，本院于2019年6月21日依法向被告陈兴兵公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告陈兴兵于2019年9月26日出庭诉讼。公告期满后，被告陈兴兵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.请求判令被告支付欠付电信资费及违约金合计3154.81元（其中欠付话费为1207.81元，欠付套餐费447元，违约金1500元）。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 事实及理由：2013年11月22日，被告在原告处办理“以乐享”149元套餐业务，并与原告签订了《客户入网登记单》，约定被告使用1533056XXXX号码，从入网当月起每月消费总额不低于149元，在每月3日至20日到原告各收费网点足额支付上一个月费用，承诺在网2年。被告使用该号码后，于2015年6月至2015年8月欠付原告话费1207.81元，截止2015年11月20日欠付套餐代收费447元，经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告陈兴兵未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年11月22日，原被告双方签订了《客户入网登记单》，约定被告使用号码为1533056XXXX，每月最低消费149元，套餐承诺在网2年。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告陈兴兵提供了通信业务，被告陈兴兵在使用过程中，在2015年6月至2015年8月欠付原告话费1207.81元，截止2015年11月欠付原告套餐费447元，合计1654.81元。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、被告陈兴兵身份证复印件、被告陈兴兵欠费清单等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告陈兴兵未按约支付话费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任，故被告陈兴兵应当向原告支付欠付原告话费1207.81元，套餐费447元，合计1654.81元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告陈兴兵在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司所欠话费1207.81元，套餐费447元，合计1654.81元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告陈兴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  李诗韵
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2505号申请执行人：杲峰，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：冯涛，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：冯业霞，女，1965年2月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人杲峰与被执行人冯涛、冯业霞民间借贷纠纷一案中，被执行人冯涛制订还款计划，承诺两个半月之内偿还全款的一半，于2020年1月30日前全部偿还完毕，申请执行人同意该还款计划，此案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181执2505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年九月四日书记员  周 涛
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10188号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10188号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24100号 被执行人：陈萍珠，女，1987年11月12日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人陈萍珠追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初12112号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3180元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封被执行人陈萍珠所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院向被执行人陈萍珠住所地的丹灶镇沙村委会进行调查，该村委会反映被执行人陈萍珠去年的股份分红为1000多元，今年分红数额不确定。本院在另案中已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5304号 原告：王玉清，男，1969年3月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。 被告：山东鼎力融资担保有限公司。 住所地，山东省兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国，董事长。 委托诉讼代理人：谭增旭，男，1994年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告王玉清与被告山东鼎力融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉清及委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。被告山东鼎力融资担保有限公司的委托诉讼代理人谭增旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还担保保证金20万元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告向临商银行兰陵支行借款200万元，由被告提供担保。原告向被告支付了担保费、公证费、材料费等相关费用后，被告要求按照借款的10%缴纳担保保证金，2014年8月18日，原告支付给被告20万元的保证金。借款期满后，原告偿还了全部的借款本息，《借款合同》、《保证合同》已履行完毕。原告多次要求被告返还20万元的担保保证金，被告至今没有返还，为此，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 山东鼎力融资担保有限公司辩称，收到原告的20万元保证金属实，但是原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉求。原告方提交的“证明”显示其于2015年9月9日结清贷款，距今已有四年整，已经超出民法总则第188条规定的诉讼时效期间，依法应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，王玉清与兰陵支行签订2014年临商银兰陵支（个）借字第199号《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限为12个月，即从2014年9月18日起至2015年9月11日止。山东鼎力融资担保有限公司为该笔借款提供担保，法定代表人白传国在《保证合同》上签字并加盖公司公章。根据山东鼎力融资担保有限公司的要求，2014年11月24日，王玉清向山东鼎力融资担保有限公司支付担保费、公证费、材料费32100元，保证金200000元。由山东鼎力担保有限公司出具收据，并加盖山东鼎力担保有限公司现金收讫章。签订合同后，双方即按合同约定履行。2019年8月2日，临商银行兰陵支行出 具《证明》，证明王玉清于2014年9月18日在我行办理个人生产经营贷款200万元，现该笔业务已于2015年9月9日正常结清。自2015年年底，王玉清每年数次至兰陵县金融办）请求协调退还保证金，久拖未决，山东鼎力融资担保有限公司未退还保证金,故王玉清诉至本院。 本案争议的焦点：1、是否支持原告的诉讼请求；2、原告的诉求是否已超过诉讼时效。 本院认为，王玉清向兰陵支行借款200万元使用，由山东鼎力融资担保有限公司为该项借款提供担保。根据山东鼎力融资担保有限公司的要求，由王玉清向山东鼎力融资担保有限公司提供担保保证金20万元，作为反担保保证金。临商银行兰陵支行出具《证明》，证明2015年9月9日，王玉清作为债务人按时还清贷款。对王玉清已还清涉案银行贷款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，据此，王玉清的上述借款、担保、反担保的行为符合上述法律规定，王玉清与山东鼎力融资担保有限公司之间形成保证合同关系。债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。故王玉清还清涉案贷款后，山东鼎力融资担保有限公司应当返还王玉清提供的担保保证金。对原告王玉清要求被告山东鼎力融资担保有限公司返还担保保证金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告山东鼎力融资担保有限公司主张：“原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉求”的答辩意见，本案在审理过程中，原告王玉清提交兰陵县地方金融发展服务中心“关于王玉清未收回保证金情况的说明”，证明王玉清自2015年年底开始，每年数次到县金融办请求协调退还本案所涉保证金一事。本院确认，原告王玉清的诉讼请求，未超过诉讼时效。故对被告山东鼎力融资担保有限公司的上述答辩意见，本院不予采信。 综上，对原告王玉清的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七十一条第一款之规定，判决如下： 被告山东鼎力融资担保有限公司返还原告王玉清保证金200000元，于判决书生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告山东鼎力融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  王萍萍 二〇一九年九月六日 书 记 员  宋淑怡
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5632号原告：海口海利源实业有限公司，住所地海口市秀英区长流镇美德村128号。统一社会信用代码：91460100557365015M。法定代表人：叶纯超，董事长。委托诉讼代理人：郑舒文，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静芳，海南天皓律师事务所实习律师。被告：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路61号海建大厦1-5楼。统一社会信用代码：914600005679502693。法定代表人：凌海，总经理。被告：陈常华，女，出生日期不详，住福建省泉州市。原告海口海利源实业有限公司与被告海南建设工程股份有限公司（以下简称海建公司）、陈常花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告海口海利源实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告海建公司、陈常花向原告支付拖欠货款43540元及至实际清偿之日止的违约金（违约金计算方法：以43540元为基数，以年利率24%为标准，自2014年11月15日至实际清偿之日止）；二、判令二被告承担本案案件受理费、公告费等费用。事实与理由：陈曲波代表被告陈常花、海建公司与原告签订《购销合同》，约定被告因建设海口海关宿舍楼工程向原告购买加气混凝土砌块砖，每m单价285元，结算时以被告实际验收的数量为准，被告指定陈曲波为收货员，双方确认以陈曲波签收的货单作为交货数量和结算货款的依据。每月月末结算当月数量和货款，双方对单确认数量后，次月15日前付清上月全部货款80%，待砌体部分完工一个月内付清全部余款。如被告逾期付款，每逾期一日，应当支付应付但未付货款的千分之三作为违约金。合同签订后，原告依约向二被告提供了加气混凝土砌块砖。2014年11月14日和2015年12月25日，原告与被告海建公司及被告陈常花指定的代表曲波对账确认，货款总额为313540.95元，已支付270000元，尚拖欠货款43540.95元。2017年12月29日，被告陈常花向原告出具《欠条》载明，被告陈常花所在海建公司因承建位于海口市美兰区海甸湾招鑫公馆海关集资楼项目，于2013年6月开始向原告采购加气砖，货款共计313540元，截止2017年11月30日累计支付270000元，还欠原告货款43540元。被告陈常花保证于2018年7月1日前将以上欠款一次性给付原告，并转入原告指定账户。但被告陈常花、海建公司未按约定履行付款义务。被告海建公司在提交答辩状期间，认为根据本案双方签订的购销合同第七条第一款约定：“供需双方在履行本合同过程中发生争议的，可以通过协商解决，如协商不成的，则提交海南省仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条第一款规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”因此，贵院对该合同纠纷无管辖权，应当驳回起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原告海口海利源实业有限公司与被告海南建设工程股份有限公司签订的《购销合同》第七条第2项约定合同争议协商不成，则提交海南仲裁委员会申请仲裁。该条款系双方协议仲裁的条款，且约定的仲裁机构明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。故本院对该案不享有管辖权，原告海口海利源实业有限公司应向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告海口海利源实业有限公司的起诉。诉讼费2064.08元，退还原告海口海利源实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 王晨晨人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二〇一九年九月十六日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年9月16日印制
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1120号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南文化路东瀚海北金商业中心16004室。法定代表人：张红甫，总经理。委托诉讼代理人：陆阳、王豪，河南天基律师事务所。被告：范县图图嗨茶店，住河南省濮阳市范县濮城镇南街村。经营者：张良。本院在审理原告郑州两岸企业管理有限公司诉被告范县图图嗨茶店自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。原告郑州两岸企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2019年9月27日提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州两岸企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月二十七日书记员  魏艳然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2251号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号，社会统一信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，支行行长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：覃异，男，1982年9月21日出生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告覃异金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、周宇帆、被告覃异到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金85248.02元及利息（含罚息、复利）13785.43元（从2017年5月27日计算至2019年6月10日），之后利息（含罚息、复利）从2019年6月11日计算至被告偿清借款本息之日止（以85248.02元本金为基数，利息按年利率6.4125%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利）；2、被告归还原告借款本金2568.25元及利息（含罚息、复利）567.60元（从2017年6月12日计算至2019年6月10日），之后利息（含罚息、复利）从2019年6月11日计算至被告偿清借款本息之日止（以2568.25元本金为基数，利息按年利率6.525%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利）；3、被告支付原告律师费5081元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告先签订一份《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限五年，从2016年6月27日至2021年6月27日，利息按年利率6.4125%，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为27日。之后，被告又与原告签订一份《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告提供个人消费贷款15000元，贷款期限一年，从2016年7月12日至2017年7月12日，利息按年利率6.525%，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为12日。另外，两份借款合同均约定：如被告未按合同约定日期还款的，按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。 合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告覃异辩称,其欠原告的借款应该偿还,但认为律师代理费过高,对超过2000元的部分不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告与原告先签订一份《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限五年，从2016年6月27日至2021年6月27日，利息执行年利率6.4125%，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为27日。之后，被告又与原告签订一份《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告提供个人消费贷款15000元，贷款期限一年，从2016年7月12日至2017年7月12日，利息执行年利率6.525%，还款方式为等额本息，每期按月计，每期还款日为12日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。另外，两份借款合同均约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人可宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人追索；如被告未按合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息，故原告宣布该贷款提前到期，诉至法院，并委托广西桂宁律师事务所律师担任其诉讼代理人，并已支付律师代理费2000元。原告起诉后，被告又偿还了部分本息，至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金83815.66元，利息15191.41元。 本院认为，原告与被告覃异签订的两份《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务，被告未按约还款，原告宣布贷款提前到期，其要求被告还清借款本息的诉请，符合合同约定，但原告起诉被告后，被告又偿还了部分本息，截止2019年8月27日，被告覃异尚欠原告借款本金83815.66元，利息15191.41元，其应予偿还原告。关于律师费，原告与被告在《个人“点即贷”借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，但本案原告目前只支付了2000元律师代理费，故对原告的该项诉请，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告覃异偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金人民币83815.66元，并支付截至2019年8月27日的利息15191.41元，此后的利息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告覃异支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行为追索借款支付的律师代理费2000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2392元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1196元（原告已预付本院），保全费1120元（原告已预付），由原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行负担33元，被告覃异负担2283元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2392元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一九年九月十一日 书记员  唐欢迎
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9443号申请执行人王庆昌，男，1950年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人耿如香，女，1956年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人耿如燕，女，1963年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王郁松，男，1978年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的(2016)京02民终110号民事判决书，已向被执行人王郁松发出执行通知，责令被执行人王郁松接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王郁松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王郁松的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王郁松应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王郁松应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王郁松财产以人民币877351.80元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十三日书记员  李婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执841号被执行人马国池，男，1968年1月8日出生，鄂州市人，住鄂州市，本院作出的（2018）鄂0704刑初269号刑事判决已经发生法律效力，被执行人马国池应缴纳罚金50,000.00元。因被执行人马国池未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月30日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人马国池发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。经查，被执行人马国池名下登记有位于鄂州市***房屋（不动产权证书号：SF****0）一套和福克斯牌小轿车（车牌号码鄂Ｇ×××××7）一辆。上述房产已被本院另案查封，本案已轮候查封。上述车辆本案已查封，因未实际控制暂无法处置。此外，除少量银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人马国池亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人马国池纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过划拨被执行人的银行存款，本次执行程序已执行到位标的1,170.00元，未执行标的48,830.00元。本院认为，被执行人马国池暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人马国池有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704刑初269号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年九月二日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4736号申请执行人：卢健曦，住所：云南省昆明市东川区。被执行人：李勇，住所：云南省昆明市盘龙区；被执行人：陈丽，住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理的卢健曦申请执行李勇、陈丽借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特312号民事裁定书：一、陈丽、李勇共同归还卢健曦借款48000元，分别于2018年9月至2019年7月，每月28日前归还1500元，2019年8月28日归还65500元；二、若陈丽、李勇逾期归还卢健曦任何一期借款，卢健曦可就剩余未归还借款一并申请强制执行。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人李勇名下车牌号为云Ａ×××××夏利牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17813号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲍英乾，男，1993年4月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鲍英乾、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告鲍英乾、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告鲍英乾未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告鲍英乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍英乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍英乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3184号原告：曾和生，男，1968年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。被告：钟观福，男，1965年10月14日生，汉族，于都县人，住于都县，原告曾和生与被告钟观福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文星适用简易程序，于二0一九年八月二十八公开开庭进行了审理。原告曾和生及其委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告钟观福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款79280元；2、判令被告按年利率6%承担自2017年4月30日起至还清借款之日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年间，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币150000元，之后被告陆续向原告归还了部分借款，2017年3月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告79280元，双方约定在2017年4月30日之前还清，被告当日向原告出具了一张新的借条。借款到期后，经原告多次催收借款，被告不履行还款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。原告曾和生围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的常住人口信息3、借条原件。经庭审调查，法庭对以上证据予以了认定。根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定的事实和原告陈述的事实基本一致。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，可以认定。被告借款后，应当按约定偿还借款。由于被告未履行约定的还款义务，已经构成违约。故原告要求被告偿还借款并承担逾期还款利息的请求，依法予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张按6%的年利率计算逾期还款利息，符合最高法院审理民间借贷纠纷司法解释的规定，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告钟观福于本判决生效后两个月内偿还原告曾和生借款人民币79280元及自2017年5月1日起按6%的年利率计算的利息。本案诉讼费2020元，减半收取1010元，由被告钟观福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年九月六日代理书记员  孙会洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5240号原告:中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行，住所地：信阳市浉河区。负责人：刘洁，该行行长。委托代理人:朱学军，该行个贷部经理，一般代理。被告：曾庆田，男，汉族，1978年12月16日出生，住信阳市浉河区。被告：信阳正商置业有限公司，住所地：信阳市浉河区湖东办事处三里店十三组（玉皇顶山脚下）。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托代理人:寇理军，该公司职员，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行与被告曾庆田、信阳正商置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行委托代理人朱学军，被告信阳正商置业有限公司委托代理人寇理军均到庭参加诉讼，被告曾庆田经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行诉称，2016年2月18日，被告曾庆田在原告处办理个人购房贷款业务一笔，金额35万元，等额本息还款，期限20年，从2016年2月18日至2036年1月31日，执行年利率4.9%，并随人民银行贷款基准利率的调整实行浮动。被告曾庆田以所购房地产提供抵押担保，被告信阳正商置业有限公司为借款提供阶段性保证担保。被告曾庆田自2017年6月20日最后一次还款后断供，截止2019年6月13日尚欠本金313663.51元及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，现已失联。为维护原告合法利息，特诉至人民法院，请求：一、依法判令被告曾庆田偿还贷款本金313663.51元及利息、罚息、违约金及诉讼日至偿还日滋生的利息和实现债权的发生的一切费用；二、依法认定抵押合同合法有效，拍卖被告房产，抵押权人对抵押之房地产有优先受偿权；三、判令被告信阳正商置业有限公司对上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任；四、本案诉讼费及由此产生的其他费用均由被告承担。被告信阳正商置业有限公司辩称：公司一直在承担担保责任，申请原告不要再追究我们的连带责任，该拍卖房子就拍卖房子，不要再扣保证金了，诉讼费由曾庆田承担。被告曾庆田未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年12月31日，信阳正商置业有限公司与曾庆田签订《商品房买卖合同》一份，被告曾庆田在被告信阳正商置业有限公司处购买位于浉河区××街道办事处××店××组正商·红河谷号第62号楼2单元203号房屋一套，2016年2月1日，被告曾庆田与原告签订一份个人购房担保借款合同，合同约定贷款金额35万元，借款期限240个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，等额本息还款。被告曾庆田以上述所购房产提供抵押担保，被告信阳正商置业有限公司为借款提供阶段性保证担保。2016年2月18日，原告将35万元借款划入被告信阳正商置业有限公司账户。被告曾庆田从2017年5月份起至今未偿还本息，2017年6月起原告开始按月扣划被告信阳正商置业有限公司提供的保证金至今。截止2019年9月3日，被告曾庆田尚欠贷款本金310621.85元，利息由被告信阳正商置业有限公司代付至2019年8月20日。本院认为，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告曾庆田应当按照合同约定承担还款责任，因曾庆田从2017年5月就未按约定归还借款及利息，已构成违约，原告要求曾庆田一次性归还借款及利息等诉请，本院予以支持。被告信阳正商置业有限公司为被告曾庆田贷款提供担保，应当承担连带担保责任，原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告曾庆田房屋抵押享有优先受偿权。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆田于本判决生效后十日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行贷款本金310621.85元及利息、罚息、违约金（从2019年8月20起至履行完毕时止，按双方合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行对被告曾庆田位于浉河区湖东街道办事处三里店村十三组正商·红河谷号第62号楼2单元203号房屋享有优先受偿权。三、被告信阳正商置业有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6005元，减半收取3002.5，由被告曾庆田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 威二〇一九年九月十九日书记员 郑夏秋
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2719号原告：黄志江，男，1976年11月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。被告：毛松叶，女，1962年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王明月，女，1987年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨双海，男，1983年2月26日出生，汉族，住址同上，系王明月的丈夫。原告黄志江与被告毛松叶、王明月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁淞、被告王明月及其委托诉讼代理人杨双海到庭参加了诉讼，被告毛松叶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月10日，被告毛松叶以资金周转困难着急用钱为由从原告黄志江处借款70万元，原告已经将70万元以银行转账的方式交付给被告毛松叶，毛松叶于借款当日向原告出具了一份《抵押借款合同》，约定了还款期限、还款数额、担保人责任，并向原告出具了《收据》，被告王明月在担保人条约下签字，为本案借款提供担保，担保方式为连带保证责任。但被告毛松叶并未按约定的内容还款，还款期限届满后被告却拒绝偿还，并一直拖欠至今，被告王明月也并未向原告承担担保责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、被告毛松叶向原告支付借款70万元，并按照月利率2%支付从2016年11月10日起至被告实际清偿之日止的借款利息；2、被告王明月对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提供证据如下：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、2016年11月10日《借款合同》、《收据》，证明目的：1、2016年11月10日，原告与两被告确认了借款本金为70万元，该借款本金两被告已经收到，借款利息为月息2分的事实；2、合同约定担保人王明月的担保期间为被告毛松叶还款义务实际履行之日止；3、王明月自愿对该笔借款承担担保责任，在《借款合同》最后担保人处签字；4、原被告双方约定的利息并未超过年利率24％，受法律保护。证据三、原告黄志江在郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社账户汇款凭证（收款人毛松叶账户）、汇兑凭证、黄志伟情况说明一份及身份证复印件。证明目的：1、原告黄志江将借款本金在2016年11月10日向被告毛松叶的账户以汇款的形式交付给了被告；2、2016年11月10日，黄志伟得到黄志江的指示向借款人毛松叶的账户转款人民币70万元，该笔款项都是黄志江的，黄志伟对该笔款项不主张权利。3、汇款记录与原告黄志江提供的借款合同上被告毛松叶、王明月确认的借款时间相呼应，内容一致，相互印证，形成了完整的证据链，借款事实真实存在。证据四、2017年1月8日录像视频，证明黄志江在担保期间内，立案前，多次找被告要钱，二被告对案件中的借款本金及利息无任何异议，并承诺尽快还款，两被告有义务向原告承担还款责任。证据五、2017年3月19日保证书复印件一份，证明二被告签字保证承诺尽快还款，担保人王明月应当承担担保责任。被告毛松叶未答辩，亦未提供证据。被告王明月辩称：我方提供担保已经过了担保期限，在担保期间内原告并未向我方主张过该笔借款，我方现在不应当承担偿还责任，请求驳回原告要求我方承担连带保证的诉请。被告王明月向法庭提供原告与其短信及微信截图一份，证明原告未向我主张债权，只是向毛松叶主张债权，我只是协助原告在毛松叶抵押的房子换了锁芯。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2016年11月10日，原告黄志江（××）与被告毛松叶（借款人）、被告王明月（担保人）签订《抵押借款合同》一份，合同约定，被告毛松叶向原告借款70万元，月息2%，借款期限两个月，自2016年11月10日到2017年1月9日。现抵押人自愿以其个人信誉及自有的下列财产，为借款提供无限连带责任保证。担保物为：毛松叶以其位于清华园路东侧铁道北侧××毛庄村××小区××房产（其中北楼6单元一楼西户和东户、南楼五单元1楼西户）抵押；王明月以其位于同小区的南楼1单元三楼南户的一套房抵押。合同签订当日，原告黄志江通过其弟黄志伟的银行账户向被告毛松叶转账70万元，被告毛松叶、王明月向原告黄志江出具了借据一份。二被告抵押的担保物没有办理抵押登记。借款到期后，被告未支付借款本息。经原告催要，二被告于2017年3月19日为原告出具保证书一份，保证于2017年3月31日前归还全部欠款。此后经原告催要，被告至今仍未偿还。本院认为：被告毛松叶向原告借款700000元，有借款合同、转账凭证、收据等在案佐证，本院予以确认。被告毛松叶逾期未偿还借款本息，故原告要求被告毛松叶偿还借款本金700000元，并按照月利率2%支付自2016年11月10日至被告实际偿还之日止利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王明月作为担保人为毛松叶的借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”被告毛松叶、王明月于2017年3月19日为原告出具保证书，证明原告于主债务履行期届满之日起6个月内已要求保证人王明月承担保证责任，故被告王明月应当对被告毛松叶所欠原告的上述借款本息承担连带偿还的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛松叶于本判决生效后十日内偿还原告黄志江借款700000元，并自2016年11月10日起按照月利率2%支付利息至被告实际清偿欠款之日止；二、被告王明月对上述第一项被告毛松叶所欠债务向原告黄志江承担连带偿还责任。被告王明月承担保证责任后，有权向债务人毛松叶追偿。案件受理费14775元，公告费560元，由被告毛松叶、王明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年九月二十一日书 记 员  宋英杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1770号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区。 法定代表人：陈红英，行长。 被执行人：陈洪棋，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：廖志华，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张兰珍，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张蓉，女，汉族，住广元利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2683号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈洪棋、廖志华、张兰珍、张蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈洪棋、廖志华、张兰珍、张蓉银行存款105336.12元（本金：102718.12元，诉讼费1177.00元；执行费：1441.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月十七日 书记员 胡秋林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18730号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向纯娃，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告向纯娃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告向纯娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告向纯娃归还原告截止2019年6月10日的本金110,939.71元、利息4,754.42元、逾期还款违约金6,385.83元、分期付款手续费3,341.12元，合计125,421.08元，同时承担以本金为基数自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年6月10日，被告累计欠款本金110,939.71元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告向纯娃未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月10日，被告欠付浦发信用卡中心本金110,939.71元、利息4,754.42元、逾期还款违约金6,385.83元、分期付款手续费3,341.12元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年6月10日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告向纯娃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月10日止的信用卡欠款本金110,939.71元；二、被告向纯娃应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月10日止的利息4,754.42元、分期付款手续费3,341.12元、逾期还款违约金6,385.83元；三、被告向纯娃应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808.42元，减半收取计1,404.21元，由被告向纯娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25154号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李美凤，女，1966年05月09日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李美凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李美凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李美凤立即偿还平安银行贷款本金112522.46元、截至2019年9月6日的利息、罚息137873.93元、复利83404.58元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李美凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李美凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李美凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李美凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李美凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度239000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李美凤尚欠借款本金112522.46元，利息、罚息137873.93元和复息83404.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李美凤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李美凤发放贷款，李美凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李美凤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李美凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112522.46元、截至2019年9月6日的利息、罚息137873.93元和复利83404.58元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李美凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307元，公告费（以实际发生为准），由被告李美凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯