wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11186号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：肖宜勇，男，1980年6月20日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告肖宜勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告肖宜勇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告肖宜勇向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月20日的信用卡透支欠款本金51198.26元、利息15497.93元、违约金5410.48元、样样行分期手续费474.26元、财智金分期手续费1416.6元、提现手续费110元，共计74107.53元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告肖宜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：肖宜勇。申请时间：2014年7月9日。信用卡卡号：62×××70。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；特殊费率可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作商城或客户资质不同而异。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期偿还。基准费率每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收每期手续费率根据客户用卡情况分三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率每期费率期间为0-0.75%，该比例因合作商城或客户资质不同而异。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。提现手续费计收标准：按境内透支取现金额的2.5%收取，最低10元。欠款情况：肖宜勇持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月20日，尚欠信用卡本金51198.26元、利息15497.93元、样样行分期手续费474.26元、财智金分期手续费1416.6元、提现手续费110元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与肖宜勇达成一致协议。本院认为，肖宜勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖宜勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于肖宜勇欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且肖宜勇没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张肖宜勇支付违约金的诉求，本院不予支持。肖宜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖宜勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月20日的信用卡透支本金51198.26元、利息15497.93元、样样行分期手续费474.26元、财智金分期手续费1416.6元、提现手续费110元，以及从2019年3月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行121元，被告肖宜勇负担1532元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0721执异78号 案外人：隋福林，男，1962年7月29日生，汉族，个体，住长岭县。 申请执行人：吉林省鹏辉建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区珠江路14号。 法定代表人：邵建财，董事长。 被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县南环路203国道交汇处红绿灯南（西南坨子）。 法定代表人：陈青华，经理。 被执行人:刘丽丽，女，1978年1月26日生，汉族，住长岭县。 被执行人:陈晓东，男，1964年10月12日生，汉族，住长岭县。 本院在执行申请执行人吉林省鹏辉建筑装饰工程有限公司与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案过程中，案外人隋福林向本院提出书面异议，对本院查封的被执行人名下位于长岭县南关路南永长街文府家园小区x号楼x单元x室房屋主张权利，要求解除查封，终止对该房屋的执行。本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人隋福林称，查封的房产系全款购买被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司的房屋，相关费用已经缴纳，由于长岭县盛海房地产开发有限责任公司的原因没有办理房屋产权证照导致被查封，请求予以解除查封。 本院经审查查明，本院于2019年7月1日立案执行申请执行人吉林省鹏辉建筑装饰工程有限公司与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司、刘丽丽、陈晓东建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）吉0721执1388号。执行依据为长岭县人民法院（2018）吉0722民初1784号民事调解书、松原市中级人民法院（2019）吉07民终629号民事判决书，执行标的为工程款350万元、加倍支付的迟延履行期间债务利息、诉讼费17400元等。本案原由长岭县人民法院执行，松原市中级人民法院于2019年6月24日裁定本院执行。本院于2019年7月1日作出（2019）吉0721执1388号执裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司银行账户存款人民币3554800元（含案款3500000元、案件受理费17400元、执行费37400元）及相应利息；或者查封、扣押、扣留、提取被执行人同等价值财产”。执行该裁定过程中，于2019年7月9日查封了包括系争房屋在内的被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司名下房屋。案外人主张，查封的房产是其全款购买，并提供了《文府家园订购协议》、《商品房买卖合同》、缴纳购房款的收据、物业费收据、供热费收据等证据证实其主张。 本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或足以阻止执行的实体权利。案外人主张系争房屋系自长岭县盛海房地产开发有限责任公司购买，提供的购房合同、购房收据、物业费、供热费等票据可以证实案外人购房事实及实际占有使用争议房屋。因此，案外人对系争房屋享有足以排除强制执行权益，本院对其异议主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 案外人隋福林的异议成立，中止对长岭县盛海房地产开发有限责任公司名下文府家园2号楼6单元1102室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月十八日 书记员 关 心
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张华国，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张华国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张华国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××06。截至2019年5月10日止累计欠款73073.13元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73073.13元（截止2019年5月10日，欠款本金52059.82元、利息7656.82元、违约金13183.62元、取现手续费172.87元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张华国无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金52059.82元、利息7656.82元、违约金13183.62元、取现手续费172.87元。庭审中，原告违约金计算期间自2017年2月3日至2017年8月3日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金52059.82元、利息7656.82元、取现手续费172.87元；2019年5月11日起的利息、费用以52059.82元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张华国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张华国向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52059.82元、取现手续费172.87元及利息（截至2019年5月10日的利息为7656.82元，自2019年5月11日起的利息、费用以52059.82元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1626元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担130元，由被告张华国负担1496元，被告张华国应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初292号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人李某，男，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】63号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月19日20时54分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市永文路由南向北行驶至永吉街道永文小区门口处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为149.80mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元，可适用缓刑。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明： 2019年8月19日20时54分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市永文路由南向北行驶至永吉街道永文小区门口处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为149.80mg/100ml。 上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人李某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜大赋 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘冬蕊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4022号原告：郭小帅，男，汉族，1986年2月16日出生，住漯河市郾城区。被告：杨广辉，男，汉族，1976年9月29日出生，住漯河市郾城区。被告：河南张扬建筑工程有限公司，住所地漯河市临颍县大郭乡张扬村。法定代表人：旺志梅，该公司总经理。被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区金碧路102号铺。法定代表人：许火健，该公司总经理。原告郭小帅与被告杨广辉、河南张扬建筑工程有限公司、广州市雅旭装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。被告张扬建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，以被告张扬建筑工程有限公司住所地在河南省临颍县为由，要求将案件移送至河南省临颍县人民法院管辖。本院经审查认为，被告张扬建筑工程有限公司异议申请书中认为本案为劳动争议案件，应当由用人单位住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告诉请由三被告支付拖欠的劳动报酬，原告在立案材料中提交了被告张扬建筑工程有限公司工作人员出具的未支付劳动报酬的证据，原告的诉请并不涉及劳动关系，应当按照普通民事纠纷处理，本案的管辖地确定也应当按照普通民事纠纷的管辖地规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中涉及三个被告，三个被告的住所地均不一致，原告就本纠纷向法院提起民事诉讼时，三个被告的住所地法院均具有管辖权，被告杨广辉的住所地在漯河市郾城区辖区，本院对于此纠纷具有管辖权。本案并未进入实质审理，不能依据被告张扬建筑工程有限公司提出的异议申请即确认被告杨广辉不具有诉讼主体资格。故被告扬建筑工程有限公司的管辖权异议不成立，本院对于本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张扬建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年九月十八日书记员  王家祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37849号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月15日的借条确认尚欠借款98000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款98000元及该款自2018年4月16日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币98000元（玖万捌仟零佰零拾零元），到2018年5月28日，利润4000元，（肆仟零佰零拾零元）。到2018年5月28日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月15日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金98000元及该款从2018年4月16日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479.6元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执426号申请执行人：于臣。被执行人：曹世义。被执行人：侯海霞。申请执行人于臣与被执行人曹世义、侯海霞借款合同纠纷，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初318号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于臣于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款10000元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月4日、9月19日、进行网络查询，无财产。二、2019年7月4日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年9月19日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年9月19日，终本约谈本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十日书记员 王宪辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马仙娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马仙娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13822号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19371号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19854号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柴文红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柴文红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14478号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户18991.48元（其中18806.48元发还本案申请执行人，185元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19854号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23574号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹祥昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹祥昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19159号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1163.02元（其中1113.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23574号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2022号 谢树秋、谢应飞、广州番禺强兴金属制品包装厂（普通合伙）： 关于黎少妹与谢树秋、谢应飞、广州番禺强兴金属制品包装厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2624号民事判决已经发生法律效力。因谢树秋、谢应飞、广州番禺强兴金属制品包装厂（普通合伙）没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人黎少妹申请，本院依法以（2019）粤0115执2022号立案执行。经本院执行，被执行人谢树秋、谢应飞、广州番禺强兴金属制品包装厂（普通合伙）义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特68号申请人：杜家伟，男，1986年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市金沙乡独木村扇子面社。申请人：徐凤兰，女，1932年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市胜利街道大营委五组。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。申请人：张桂芹，女，1958年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市金沙乡独木村扇子面社。申请人：杜家灵，女，1979年10月28日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市胜利街道东胜一委五组。本院于2019年9月10日立案受理申请人杜家伟与徐凤兰、张桂芹、杜家灵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2019年9月10日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：杜庆玉在中国邮政储蓄银行的存款45918.73元及利息（桦甸市长胜街支行45812.48元，账号：602425009232337586；桦甸市金沙营业所106.25元，账号：602425016202240066）、中国农业银行存款2126.7元及利息（中国农业银行2126.7元，账号：6228480548171470279）由杜家伟继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜家伟与徐凤兰、张桂芹、杜家灵于2019年9月10日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年九月十日书记员 刘晓华
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12345号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：颜子卫，男，1970年11月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省武义县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告颜子卫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告颜子卫经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告颜子卫向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金79895.84元、利息53569元、滞纳金2013.51元；并支付以信用卡透支本金79895.84元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告颜子卫承担。事实和理由：2013年6月5日，被告颜子卫与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告颜子卫拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告颜子卫仍未清偿。 被告颜子卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年6月5日，被告颜子卫（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告颜子卫在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告颜子卫发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告颜子卫以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年11月22日，被告颜子卫尚欠上述信用卡透支本金79895.84元、利息53569元、滞纳金2013.51元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告颜子卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告颜子卫与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告颜子卫发放了信用卡，被告颜子卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告颜子卫应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告颜子卫应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告颜子卫偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2013.51元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜子卫在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22的信用卡透支本金79895.84元、利息53569元、滞纳金2013.51元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79895.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3010元，由被告颜子卫负担（限被告颜子卫于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10543号原告：关淡崧，女，1965年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：江西大成仓生态果蔬股份有限公司，住所地江西省赣州市安远县城北工业园赣南脐橙交易中心展示中心办公楼。法定代表人：吴双。被告：江西大成仓生态果蔬股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101之一。负责人：项亮。原告关淡崧与被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司、江西大成仓生态果蔬股份有限公司广州分公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案。原告关淡崧于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关淡崧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告关淡崧撤回起诉。案件受理费10元，由原告关淡崧负担。审判员 程 君二〇一九年九月三日书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7348号 本院执行许梓恩、许晓琳申请执行广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初700号原告：某某融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：韩某。委托代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所实习律师。被告：黄某某，男，1982年8月22日出生，汉族，住址：广东省阳山县，原告某某融资租赁有限公司（以下简称太盟公司）与被告黄某某融资租赁合同纠纷一案，本院2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告太盟公司的委托代理人尹传服到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金人民币123055.02元[（36-3）×3728.94]；2、判决被告支付原告滞纳金人民币8859.96元（以123055.02为基数，按照日1.2‰的标准，从2018年11月11日暂计至2019年1月10日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3、判决被告支付原告律师费人民币2500元；4、判决原告对涉案抵押车辆(发动机号:9458669)享有优先受偿权；5、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月2日，原、被告在惠州××××经济技术开发区签订《某某汽车融资租赁合同》（下称“租赁合同”）及《某某融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续,且就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金人民币3728.94元。如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、汽车融资租赁合同、车辆所有权转移、接受及融资确认函、抵押合同、车辆登记证。证明原、被告双方签订融资租赁合同及抵押合同并办理了抵押登记；2、银行付款回单、银行凭证、还款计划表。证明原告依约支付了购车款，履行了合同约定的全部义务。被告连续超过两期未支付剩余租金，已构成违约；3、委托代理人合同、律师费发票。证明原告因本案产生律师费。经审理查明：2018年7月2日，原被告双方签订一份《汽车融资租赁合同》，双方在合同中约定：由原告向被告提供融资款项，租赁车辆的品牌为一汽丰田卡罗拉，被告按每期3728.94元，共分36期向原告支付租金；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；出租人行使租金加速到期权还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。同日，原被告签订一份《某某融资租赁抵押合同》，约定被告以其所承租的涉案车辆为抵押物向原告提供担保，抵押期限为2018年7月2日至2021年7月1日。2018年7月20日，原、被告双方对抵押的车辆在车辆登记管理机关办理了抵押登记，抵押人为被告黄某某，抵押权人为原告太盟公司，抵押车辆的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为9458669，车架号为LFMA180C5J0144667。合同签订后，被告签署了车辆所有权转移、接受及融资确认函，被告向原告交付了上述车辆。被告在接收车辆后仅向原告支付了3个月的租金，其余33期租金123055.02元未能按照合同约定支付。原告为本案诉讼支付律师费2500元。本院认为，原告某某融资租赁有限公司与被告黄某某签订《某某汽车租赁合同》、《某某融资租赁抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告在融资租赁期间欠付多期租金，已构成违约，按照合同约定，原告有权依约行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告请求判令被告支付剩余34期租金123055.02元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付滞纳金。按照合同约定，出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日。出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。双方约定的滞纳金标准折合为每年43.8%，明显过高，有违公平，本院酌情将滞纳金调整为按照月利率2%计算。对于被告拖欠原告的租金123055.02元，被告应当自2018年11月11日起按照每月2%的标准向原告支付滞纳金至欠款付清之日为止。被告黄某某以通过融资租赁购买的登记在其名下的车辆作为抵押物为向原告提供抵押担保，并在车辆登记管理机关办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。原告对抵押权享有优先受偿权。原、被告双方约定原告行使租金加速到期权所产生的律师费等合理费用由被告承担，该约定合法有效。原告因本案诉讼支付了律师费2500元。原告请求判令被告承担原告因本案支付的律师费2500元。原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某某自本判决生效之日起十日内向原告某某融资租赁有限公司支付租金123055.02元及滞纳金，滞纳金以租金123055.02元为基数，按每月2%的标准自2018年11月11日起计算至欠款付清之日为止；二、被告黄某某自本判决生效之日起十日内向原告某某融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、如被告黄某某未按照上述期间向原告某某融资租赁有限公司支付租金、滞纳金、律师费。原告对被告抵押的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，发动机号9458669，车架号LFMA180C5J0144667，机动车登记证书编号440039323608）在折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权；四、驳回原告某某融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，公告费300元，共计3288元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年九月四日书记员  翟浩华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4085号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：郭玲，女，1974年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告郭玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。中海物业管理有限公司长春分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费35元，由中海物业管理有限公司长春分公司。审判员  李健二〇一九年九月二十六日书记员  高爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17694号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨金丽，女，1971年4月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨金丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A638322000号。（三）借款金额：131880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月30日向被告发放贷款131880元；被告从2018年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金60594.06元，利息6017.03元，罚息8255.55元，复利1093.36元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××歌诗图牌小型轿车，2016年7月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60594.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息6017.03元，罚息8255.55元，复利1093.36元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨金丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60594.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为6017.03元，罚息为8255.55元，复利为1093.36元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨金丽抵押的宁Ａ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告杨金丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7402号原告：牟华，男，1953年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路30号。法定代表人：柏树荫，负责人。原告牟华与被告中国建设银行股份有限公司赣榆支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告牟华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告牟华撤回起诉。案件受理费330元，减半收取计115元，由原告牟华（已交纳）负担。审 判 员 曹书源二〇一九年九月二十三日法官助理 高停停书 记 员 李 庚
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2124号原告：张志，男，1957年2月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：张西风，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：曲阜洪盛车业有限公司，住所地曲阜市静轩西路94号，统一社会信用代码：91370881695405249P。被告：刘德洪，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：孔庆英，女，1962年7月16日出生，汉族，居民，住址同上。被告：孔敏，女，1984年10月1日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告张志诉被告曲阜洪盛车业有限公司（以下简称洪盛公司）、刘德洪、孔庆英、孔敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志及其诉讼代理人张西风到庭参加诉讼。被告洪盛公司、被告刘德洪、孔庆英、孔敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告洪盛公司立即偿还借款本金20万元及利息；2、由被告刘德洪、孔庆英、孔敏承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告洪盛公司因经营资金紧张，向原告借款20万元。被告出具了借据，并由被告刘德洪、孔庆英、孔敏提供连带责任担保。洪盛公司及担保人至今未履行还款义务，构成违约，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉提出上述诉讼请求请予支持。被告洪盛公司、刘德洪、孔庆英、孔敏均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、洪盛公司工商信息打印件一份，证明洪盛公司的工商登记情况；借据一份，证明借款时间、数额及利息等事实；3、银行借记卡交易明细清单一份，证明借款汇入被告刘德洪账户的事实。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。原告提供的借据盖有盛公司公章及刘德洪、孔庆英、孔敏的签名和捺印，银行交易明细清单盖有工行曲阜支行的专用章。原告提供的证据符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德洪系洪盛公司的法定代表人，刘德洪与孔庆英系夫妻。2014年5月15日，被告洪盛公司为周转经营资金，向原告张志借款20万元，出具借据一份，约定借款借款金额20万元，利息按月息3分，未约定还款期限。被告刘德洪、孔庆英、孔敏均以担保人的身份在借据中签名、捺印。同日，原告张志指示岳西陈通过网银转账20万元至刘德洪在农行曲阜支行的尾号4613的账户。2014年底，刘德洪支付原告6个月的利息36000元。之后，经原告催要，各被告以种种理由推脱未再付息还款。原告催要至2019年初，洪盛公司停业，刘德洪失联。原告遂诉至本院。本院认为，被告洪盛公司向原告张志借款，由洪盛公司出具的借据为证，双方成立合法有效的民间借贷合同关系。原告方提供借款给洪盛公司的法定代表人刘德洪，即履行了合同义务。双方未约定还款期限，经原告催要被告洪盛公司既未支付利息亦未偿还借款本金，构成违约，依法应承担相应的还款义务。被告刘德洪、孔庆英、孔敏以担保人的身份在借据上签名捺印，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》担保法若干问题的解释（下称《担保法解释》）第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签名或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告张志与被告刘德洪、孔庆英、孔敏之间成立保证合同关系。双方对保证方式、保证范围、保证份额没有约定，依法为连带共同保证，保证人应向原告就全部借贷本息承担连带共同保证责任。且因借贷合同未约定还款期限，保证双方也未约定保证期间，《担保法解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”，根据该规定，原告提起诉讼即视为要求借款人履行义务期限届满，保证期间开始计算，故保证人依法应承相应的保证责任。关于原告要求的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过了年利利率24%限制性规定，对超过部分依法不予支持，但被告已支付的六个月利息因未超过年利率36%，系其自愿支付，本院予以确认。综上，原告举证确实、充分，对其诉求合法正当的部分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、二十条、第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告曲阜洪盛车业有限公司偿还原告张志借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年11月15日起按年利率24%计付利息至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告刘德洪、孔庆英、孔敏对上述债务共同承担连带清偿责任，并在履行保证责任后享有依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向曲阜洪盛车业有限公司追偿的权利。三、驳回原告张志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告曲阜洪盛车业有限公司、刘德洪、孔庆英、孔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强审 判 员  颜 琨人民陪审员  颜爱民二〇一九年九月十八日书 记 员  吴 迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初294号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人郭微，别名李海波，绰号李红铁，男，1969年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省大安市,住址吉林省前郭县。曾因赌博，于2002年3月6日被前郭县公安局行政拘留五日，罚款1,000元。现因涉嫌寻衅滋事，于2019年2月27日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年3月26日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。 被告人李铁钢，男，1982年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，住址吉林省前郭县。曾因吸食毒品，于2016年4月8日被前郭县公安局行政拘留五日。现因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月26日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年4月3日由前郭县公安局执行逮捕。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人郭微犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人李铁钢犯寻衅滋事罪于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人郭微及其辩护人王秀芹、被告人李铁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2014年9月24日，被告人郭微因琐事与前郭县长山镇鼎佳宾馆业主邢某发生矛盾。当日中午，被告人郭微指使被告人李铁钢及刘春雷、陈立君、耿照星、王信（均已判处）等人将邢某面部及手臂打伤,将宾馆门玻璃及轿车砸坏。经法医鉴定邢某之损伤构成轻伤二级。经前郭县价格认证中心鉴定被损坏物品价值人民币945元。2019年2月27日，2019年3月26日，被告人郭微、李铁钢分别到公安机关自动投案。 2017年9月4日，被告人郭微在大安市四棵树乡前榆树泡子因琐事与李某4发生矛盾,后被告人郭微持镐把将李某4左臂打伤。经法医鉴定李某4损伤程度构成轻伤一级。2017年10月15日，被告人郭微被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人郭微、李铁钢的行为已构成聚众斗殴罪，应依法判处。 被告人郭微对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩护辩解意见。 辩护人王秀芹提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人郭微犯寻衅滋事罪、故意伤害罪没有异议，对量刑部分认为应当对郭微从轻、减轻处罚。首先，关于寻衅滋事罪部分，被告人郭微案发后，主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻、减轻的情节，案发后，被告人郭微对被害人刑晓飞已经给予全部赔偿，被害人对被告人表示谅解，不再追究任何刑事和民事责任。其次，关于故意伤害罪部分，案发后，被告人郭微对被害人李某4给予积极的救治及全部赔偿，已经得到了人被害人的谅解，表示不再追究任何刑事和民事责任。最后，被告人郭微认罪悔罪，对被害人积极赔偿，得到被害人谅解，且认罪态度非常好，无前科劣迹，请求合议庭予以从轻、减轻处罚。 被告人李铁钢对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩护辩解意见。 经审理查明，2014年9月24日，被告人郭微因琐事与前郭县长山镇鼎佳宾馆业主邢某发生矛盾。当日中午，被告人郭微指使被告人李铁钢及刘春雷、陈立君、耿照星、王信（均已判处）等人将邢某面部及手臂打伤,将宾馆门玻璃及轿车砸坏。经法医鉴定邢某之损伤构成轻伤二级。经前郭县价格认证中心鉴定被损坏物品价值人民币945元。2019年2月27日，2019年3月26日，被告人郭微、李铁钢分别到公安机关自动投案。 另查明，2014年11月26日，被害人邢某与被告人郭微自行达成和解协议，郭微赔偿邢某医疗费及物品损失费10万元，邢某对被告人郭微、李铁钢及刘春雷、王信、陈立君等人表示谅解，请求法院从轻判处。 2017年9月4日，被告人郭微在大安市四棵树乡前榆树泡子因琐事与李某4发生矛盾,后被告人郭微持镐把将李某4左臂打伤。经法医鉴定李某4损伤程度构成轻伤一级。2017年10月15日，被告人郭微被公安机关抓获。2017年10月30日，被告人郭微赔偿被害人李某4各项损失，被害人李某4对被告人郭微表示谅解，不追究其法律责任。 上述事实，被告人郭微、李铁钢在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭微、李铁钢供述，同案犯王信、陈立君、耿照星、刘春雷供述，被害人刑晓飞、李某4陈述，证人杨某1、杨某2、张某3、施某、王某3、李某3、徐某、张某1、刘某、李某1、张某2、王某1、孟某、孙某、王某2、段某、姚某、李某2、崔某、赵某、盛某、田某、等人证言，诊断书、现场照片、法医鉴定结论书、价格鉴定结论书、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、土地承包合同、门诊诊断书、大安市人民检察院同意移送机关撤回通知书、辨认笔录、抓获经过、办案说明、情况说明、收缴笔录及存根、行政处罚决定书、公民户籍信息和现实表现证明、大安市人民检察院情况说明及不起诉决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭微指使被告人李铁钢伙同刘春雷、陈立君、耿照星等人随意殴打他人，情节严重，其行为侵犯了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭微、李铁钢自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭微对被害人的经济损失已经给予了赔偿，被害人对被告人郭微、李铁钢表示谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于自首情节和赔偿谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭微故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭微自愿认罪，并对被害人的经济损失已经给予了赔偿，被害人对被告人郭微表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭微因此次故意伤害罪于2017年10月15日至2017年11月14日被大安市公安局刑事拘留，应当依法折抵相应刑期。综合考虑被告人犯罪事实、性质、社会危害程度、自首、认罪态度、赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭微犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决生效之日起开始计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月27日起至2020年3月26日止。刑事拘留一个月已扣除。） 二、被告人李铁钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决生效之日起开始计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月26日起至2019年10月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 华 审判员 王蓓蓓 审判员 孙洪江 二〇一九年九月二十六日 书记员 董芯蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19462号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13922号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19462号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21191号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张建辉，男，1985年5月28日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金13976.71元、利息13693.03元、其他费用1445.04元、截至2016年12月31日的滞纳金1768.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金13976.71元、利息13693.03元、其他费用1445.04元、滞纳金1768.95元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4771号周振南：关于追缴你罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初400号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行。因移送执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18581号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李冰，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省宣汉县第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李冰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李冰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,172.61元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李冰、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,172.61元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,172.61元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李冰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,172.61元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保37号 申请人：集安市平信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：唐树贵，系该公司董事长。 委托代理人：宋丽，女，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 被申请人：林少军，男，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 申请人集安市平信小额贷款有限责任公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林少军位于辽宁省开原市八棵树镇松树沟村二道沟自然屯2000帘四年生西洋参，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司诉讼保全责任保险单（保全金额为40万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林少军位于辽宁省开原市八棵树镇松树沟村二道沟自然屯2000帘四年生西洋参（查封价值为40万元）。查封期限为三年。 案件申请费2520元，由集安市平信小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  宋美宏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2078号 北京万古恒信科技有限公司： 关于李周武与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]449号仲裁裁决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2078号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2065号原告：彭明蓉，女，1965年2月11日出生，住四川省安县。被告：王述华，男，1971年4月24日出生，住四川省什邡市。被告：王新星，女，1991年8月20日出生，住四川省什邡市。原告彭明蓉与被告王述华、王新星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告王新星送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  何元莉二〇一九年九月二十七日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8053号 原告：夏克燕，女，1977年11月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈余理，男，1965年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：涂爱云，女，1975年10月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告夏克燕为与被告陈余理、涂爱云民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告陈余理偿还原告借款20000元及利息（自2016年3月21日起月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.被告涂爱云对上述债务承担连带清偿责任。本院同日立案受理后适用简易程序，后因被告陈余理、涂爱云需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2019年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告夏克燕到庭参加诉讼，被告陈余理、涂爱云经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告陈余理出具借条一份交原告收执，借条注明被告陈余理向原告借款20000元，月息2%。被告涂爱云在借条上以保证人身份签字。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈余理于本判决生效之日起十日内偿付原告夏克燕借款本金20000元及利息(自2016年3月21日起以20000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日)； 二、被告涂爱云对上述债务承担连带清偿责任，被告涂爱云承担责任后，有权向被告陈余理追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，由被告陈余理、涂爱云负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 薛宽妹 人民 陪 审员 潘孝东 二〇一九年九月二十五日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2334号之一申请执行人：凌鹏翔，男，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被执行人：汪荣达，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告叶胜来诉被告汪荣达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初8408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪荣达未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶胜来向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行,执行标的为被执行人汪荣达归还申请人叶胜来案款524900元及利息，并承担案件诉讼费9049元及申请执行费7649元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人汪荣达发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪荣达的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人汪荣达有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人汪荣达有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪荣达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪荣达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌鹏翔,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪荣达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2334号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1836号卞寒冰：你与河南省柘城县公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）豫1424行审108号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424行审108号行政裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501022290特此通知。二〇一九年九月十二日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20646号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨晓平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15638号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1029号申请执行人：周艳梨，男，1981年12月23日出生，汉族，江西省安福县人，个体司机，住安福县。被执行人：欧阳日良，男，1961年10月1日出生，汉族，江西省福县人，经商，住安福县。申请执行人周艳梨与被执行人欧阳日良承揽合同纠纷一案中，被执行人欧阳日良至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人欧阳日良有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳日良的银行存款7050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十八日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25397号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫昆凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫昆凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12196号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20830号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：谢壁浩，男，1997年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。本院在审理原告李晔诉被告谢壁浩民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晔撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李晔负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月九日书 记 员  史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12854号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广东慧能新源科技有限公司,住所地广东省广州市天河区华强路2号2827房，统一社会信用代码91440101079543015T。 法定代表人：骆开权。 广州市天河区人民法院移送执行广东慧能新源科技有限公司案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0106民初3054号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东慧能新源科技有限公司应负担本诉受理费1983元及反诉受理费8762.07元。经审查，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执12854号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执418号之二 申请执行人：丁有祥，男，1956年4月26日出生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：丁道勤，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人丁有祥与被执行人丁道勤劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人丁道勤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁道勤银行存款9600元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙振华
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1497号 原告：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人:曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师，系特别代理。 被告：蒋星星，男，1989年8月19日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。 原告张文卫与被告蒋星星不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文卫的委托代理人曾昭国、被告蒋星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利38万元；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。事实和理由：2018年5月22日，被告以签订项目合作（风险）协议的方式骗取原告张文卫38万元，原告张文卫出资38万元后，被告拿到原告的38万元融资成本并未去融资，原告多次询问融资及竞拍进度，被告均未给予明确答复，至今为止原告既未拿到地也未返还融资本金38万元。最近原告在永州市国土资源局官网查到挂牌编号为XXX-2018GTWXXXX的交易条件要求2018年5月21日16时前预付款，被告于2018年5月22日跟原项目合作协议要求原告付款明显是欺骗原告的行为。原告知悉情况后要求被告退款，被告以参与过投标为由不予退款。 被告蒋星星辩称：是原告主动找被告签的合作协议，要求入股，被告没有逼原告，被告参与了竞标，因价太高没要了，当时总共交了8000多万元给国土局，自己有2000多万元，另外借了5000多万元，支付了200多万元利息，具体金额以合同上的金额为准。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月22日签订《项目合作（风险）协议》，该协议载明甲方（被告）负责去找资方融资7585万用于招投标，乙方（原告）占招投标10%的融资的资金成本费用叁拾捌万元整，如土地搞下来按出资比例占股（资产垫付购地本金，乙方继续交用资方出资的10%融资本金，承担10%的融资成本，第二个月后4.1分），占股最多不超过总股份的10%（此10%不参与任何管理，可查账，按比例分红），由于乙方资金紧张，签订合同先支付5万，余款叁拾叁万在签订后保证7天内支付完。协议签订后，原告依约履行，被告以邓春梅的名义参与投标。该块地于2018年5月23日被周刚竞拍，被告未中标。 本院认为，投资有风险，原、被告签订的《项目合作（风险）协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定。原告没有向本院提供证据证明被告有欺诈的行为。协议中双方并未就中标不成功，如何处理融资成本进行约定。故对原要求返还融资成本的诉请，因其证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张文卫的诉讼请求。 案件受理费3500元，退还原告张文卫。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 周    虹 二〇一九年九月三日 法官 助理 欧  映  雪 代理书记员 欧映雪(兼) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2671号区培志、广州航美信息科技有限公司：本院受理的区培志申请执行广州航美信息科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州航美信息科技有限公司履行了穗开劳人仲案（2018）1102号仲裁裁决书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4344号 本院受理的广州市顺欣物业管理有限公司申请执行李保明、钟平物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人缴纳了案款，申请人已向本院提交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18890号原告：王平，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：徐涛，男，1993年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告王平诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月27日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金400000元；二、被告向原告支付借款利息（以400000元为本金，按月利率3%的标准，从2018年10月24日起计至实际给付之日止,暂计至起诉之日为21000元）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告借款400000元未归还的事实，有原告提交的微信聊天记录、中国建设银行电子回单为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应以400000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年10月24日起计至清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王平归还借款本金400000元，并支付利息（利息应以400000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年10月24日起计至清偿之日止）；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7615元（已由原告王平预交），由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  廖嘉雯人民陪审员  杨引章二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈佳娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27975号 广州市越秀区人民法院、高世杰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高世杰一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27975号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16594号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李继发，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李继发、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告李继发、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李继发、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李继发于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14921号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：丘心慧，女，1984年03月02日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丘心慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额20640.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丘心慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告丘心慧负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执223号 刘峰： 本院执行的申请执行人刘峰与被执行人马乙四哈、马军杰、绽丽萍劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年9月18日从被执行人马军杰中国建设银行股份有限公司循化支行账户中强制划拨执行款人民币1679.00元、2019年9月16日被执行人绽丽萍自动履行了案款人民币14988.00元，执行费650.00元及诉讼费1112.5元（由被执行人绽丽萍缴纳），共计人民币19926.5元。至此，本院作出的（2019）青2321民初44号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢371号 申请执行人李金毛，男，1955年01月22日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。 被执行人彭典富，男，1963年02月21日出生，汉族，农民，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00969号民事判决书 立案标的：30275元 申请执行人李金毛与被执行人彭典富民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢371号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日 （代公章）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22712号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄柱辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司与被告黄柱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月6日，欠本金37004.09元、利息7428.19元，分期手续费4919.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月7日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄柱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月6日的信用卡透支欠款本金37004.09元、利息7428.19元、分期手续费4919.65元以及从2018年12月7日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告黄柱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7324号原告：刘志豪，男，1995年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：柴翔龙，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘志豪诉被告柴翔龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘志豪于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志豪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志豪负担。审判员  姚璆莉二〇一九年九月二十四日书记员  王婧逸
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6295号原告：付明霞，女，1978年3月12日出生，满族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告付明霞与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付明霞诉称：2018年12月25日，原告付明霞与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元（含卡费），双方约定服务期限自2019年1月1日至2020年4月1日，并约定“不退不换，仅本人使用，赠3个月”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用，赠3个月”。上述事实有原、被告的陈述，付明霞提供的《入会申请表》、收据等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据和被告的自认，可以认定原告交纳会员费510元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告付明霞健身费用475.33元（510元/年÷456天×425天】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告付明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7116号之二原告：广东中星体育设施有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦608。法定代表人：孔亮，职务董事长。委托诉讼代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂宇，系广东武平律师事务所律师。被告：新疆海翔亮剑环保科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号6楼603。法定代表人：雷新强。被告：雷新强，男，1972年2月11日出生，汉族，住新疆奇台县。原告广东中星体育设施有限公司与被告新疆海翔亮剑环保科技有限公司、雷新强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广东中星体育设施有限公司于2019年9月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东中星体育设施有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中星体育设施有限公司撤回起诉。本案诉讼费3813元（包括案件受理费2243元、财产保全申请费1570元），由原告广东中星体育设施有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁玉华