贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6498号原告：陈宗亮，男，1971年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈宗平，女，1968年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈宗敏，女，1973年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈宗光，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：陈宗支，女，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张元先，女，1944年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上述原告之共同委托诉讼代理人：陈宗光，男，住贵州省仁怀市。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区航天大道航天大厦。主要负责人：潘国强，公司经理。委托诉讼代理人：於国强、王永森，贵州与力律师事务所律师。原告陈宗亮、陈宗平、陈宗敏、陈宗光、陈宗支、张元先与被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗光及原告陈宗亮、陈宗平、陈宗敏、陈宗支、张元先的委托诉讼代理人陈宗光、被告阳光财保遵义公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宗亮、陈宗平、陈宗敏、陈宗光、陈宗支、张元先向本院提出诉讼请求：1.请求判决阳光财保遵义公司赔偿原告各项损失共计320315元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日12时10分许，陈宗明持证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，由茅台镇冷塘组沙坡方向往茅台镇冷塘组官家沟方向行驶。在车辆行驶过程中，车辆发生侧滑，致使车辆翻滚，驾驶人陈宗明和其父陈同伦摔出车外，车辆发生严重受损。事故发生后，原告立即联系救护车，分别将陈宗明、陈同伦、陈凯送往仁怀市中医院、仁怀市医院进行抢救，驾驶人陈宗明与其父陈同伦经抢救无效死亡。仁怀市公安局交通警察大队认定驾驶人陈宗明在本次事故中承担全部责任。原告方在抢救陈同伦支付了2000元的医疗费，5000元的交通费，并为陈同伦办理了后事。肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车在阳光财保遵义公司投保交强险、机动车损失险、第三责任险，其中交强险的赔偿限额为122000元，商业险第三责任险额度为500000元，商业保险损失险保险额度为106460.80元，事故造成原告的各项损失应当由被告在保险协议范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干解释》的相关规定，原告的各项损失分别为：医疗费2000元、丧葬费29855元，护理费500元、误工费5000元（包含办理丧葬事宜的误工费）、生活费20000元、交通费5000元、死亡赔偿金157960元、精神损失费100000元，各项损失费共计320315元，因被告拒不赔偿，遂诉至人民法院。被告阳光财保遵义公司辩称，原告主张的费用，一、关于原告主张的费用：1.医疗费以法庭查实的陈同伦医疗费发票金额确定；2.丧葬费金额29855元无异议；3.护理费，结合陈同伦就医情况，陈同伦在事故发生当天抢救无效死亡，不存在护理费；4.误工费（包含丧葬费事宜的误工费），陈同伦78岁了，本身不存在误工费；办理丧葬费事宜的误工费，根据国务院《殡葬管理条例》主张“厚养薄葬”，一般只考虑3人、个务工3天，则不超过1000元，应在1000元范围内考虑；5.生活费，陈同伦没有被抚养人，不存在被抚养人生活费；若该生活费系办理陈同伦丧葬事宜产生的损失，则属于丧葬费项目，不能重复计算；6.交通费，救护车运送则有医疗费票据或已经计入医疗费票据，不能重复计算，若未计算，那么救护车运送入院，费用不应超过500元，出院的交通费，陈同伦是抢救无效死亡，殡仪馆运尸车运输，费用计入丧葬费，不能重复计算；7.死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；8.精神损害抚慰金不超过30000元。二、陈同伦是车上人，应当按照车上人身份处理，不认同原告主张已转换为车外第三者身份。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：陈同伦与张元支系夫妻关系，陈同伦系陈宗光、陈宗平、陈宗亮、陈宗敏、陈宗支、陈宗明的父亲。2019年2月5日12时10分许，陈宗明持证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，由茅台镇冷塘组沙坡方向往官家沟方向行驶，当该车行驶至茅台镇冷塘组松树坡路段时，车辆驶离路面侧翻，车辆翻滚过程中，驾驶人陈宗明和乘车人陈同伦摔车外，豫Ａ×××××号车翻覆在与路面斜高3000ＣＭ的旱地中，造成豫Ａ×××××号小型普通客车严重受损，豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人陈宗明、乘车人陈同伦、陈凯三人受伤，驾驶人陈宗明、乘车人陈同伦送医院抢救无效死亡的路外交通事故。2019年3月10日，仁怀市公安局交通警察管理大队作出路外事故认定书，认定陈宗明在本次事故中承担全部责任，陈同伦、陈凯不承担责任。同日14点25分，陈同伦当即被院外120车辆送往仁怀市中医院抢救，但因胸部损伤抢救无效于当日下午15点02分死亡，产生医疗费1273.92元。2月28日，陈同伦因交通事故死亡在仁怀市公安局注销户口。庭审中，原告明确表示，若主张超出被告保险公司赔偿限额外，则放弃对陈宗明主张超出的赔偿金额的权利。另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车的所有人系陈宗明，该车在被告阳光财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称强制性），保险限额为122000元，和第三者责任保险，保险限额为50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点为：1.死者陈同伦在事故发生时是否已从“车上人员”转化成为“第三者”，被告阳光财保遵义公司是否应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.原告在本次事故中产生的损失是多少。关于焦点一。原告主张死者陈同伦发生交通时被摔出车外，已转化为第三者，但被告辩称，死者陈同伦没有转化，还是应当按照车上人员进行赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的受害人即第三者。同时本车人员与第三者的身份不是永久的、固定不变的，随着特定时空条件的变化，本车人员身份可转化为第三者身份。因此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。根据事故认定书的记载，死者陈同伦乘坐陈宗明驾驶的车辆，因车辆驶离路面侧翻，车辆翻滚过程中，驾驶人陈宗明和乘车人陈同伦摔车外，造成陈同伦胸部损伤死亡。故死者陈同伦的身份已经转化为事故“第三者”，原告的损失，属涉案车辆交强险赔付范围，超出交强险部分的损失，也应当由被告阳光财保遵义公司根据保险合同在第三者责任险范围内进行赔付。关于焦点二。原告的损失，根据原告的主张和法律规定，确定如下：1.医疗费1273.92元，以票据为证；2.丧葬费29855元；3.办理丧葬事宜的误工费，因原告方处理死者陈同伦丧葬事宜必然会产生一定的费用，故按照居民服务业43654元/年，三人三天计算，金额为1076.4元；4.生活费，原告主张该费用系办理丧事的开支，但该费用已包括在丧葬费用里面，属重复计算，故不予支持；5.交通费，虽原告未提供票据，但是结合死者陈同伦在仁怀市中医院抢救记录，载明死者陈同伦系由院外120车入院抢救，故酌定费用为1200元；6.死亡赔偿金157960元（31592元/年×5年）；7.精神损失费酌定支持25000元；8.护理费，因为陈同伦于2019年2月5日14:25送到仁怀市中医院抢救37分钟，15：02被宣布死亡，故不予支持护理费。上述费用共计：216365.32元，由被告阳光财保遵义公司在交强险和第三者责任险范围承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告陈宗亮、陈宗平、陈宗敏、陈宗光、陈宗支、张元先各项损失216365.32元；二、驳回原告陈宗亮、陈宗平、陈宗敏、陈宗光、陈宗支、张元先的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元（已减半），由原告陈宗亮、陈宗平、陈宗敏、陈宗光、陈宗支、张元先承担300元，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年九月二十六日书记员  祝光明