江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0727行初82号原告：周礼泽，男，1957年10月28日生，汉族，住信丰县。原告：郭秀英，女，1960年6月7日生，汉族，住信丰县。共同委托代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。被告：信丰县西牛镇人民政府。法定代表人：黄继荣，镇长。出庭机关负责人：叶长茂，镇综治办副主任。委托代理人：钱雨森，镇司法所所长。原告周礼泽、郭秀英诉被告信丰县西牛镇人民政府土地行政强制一案，赣州市中级人民法院裁定移送本院管辖。本院收到案件材料后，于2019年5月10日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告周礼泽及委托代理人杨庆，被告信丰县西牛镇人民政府出庭机关负责人叶长茂、委托代理人钱雨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼泽、郭秀英诉称，原告是信丰县西牛镇新苗村村民，在贛州市××牛镇新苗村××住房、宅基地以及合法承包的耕地，因信丰县迎宾大道北段综合改造工程项目建设面临被征收，原告认为征地补偿款过低一直未签订征地补偿协议。自2018年2月份开始，被告在未通知原告的情况下，强行组织人员强制毀坏了原告禾木桥排上1365平米、太坪上土三块共639平米、排仔上自留地225平米的土地。原告认为，被告组织实施强制毁坏原告上地的行政行为严重违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收上地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，本案中原告一直未签订征地补偿协议且原告提起的涉案征地行政诉讼以及复议程序仍在进行中，根据法律规定涉案土地的合法所有权人仍然是原告本人，依法受到法律的保护。原告既不涉及违反土地管理法律法规的规定，也不存在阻挠国家建设的行为，被告无权责令原告交出土地，更不能强制执行原告的土地，并且被告也不是法律规定的行使强制执行权的主体。因此，被告组织强制毁坏原告集体土地的行政行为明显违法。原告的诉讼请求为：1、确认被告实施的强制毁坏原告土地的行政行为违法，并责令被告将土地恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.土地承包经营权证、林权证、土地情况，证明原告对土地拥有合法权益，并且土地实际面积与登记面积不一致，以实际面积为准；3.信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》,证明原告的房屋和土地在征收范围内；4.照片，证明被告实施违法毁坏土地的行为。被告信丰县西牛镇人民政府答辩称：1、原告不是适格诉讼主体。农村土地属于集体所有，原告所诉土地的所有权属于集体所有，原告所诉土地的征地补偿事宜，只能由村小组享有或承担，原告没有证据证明其村小组对所诉土地的相关权利已经分配给原告；2、答辩人严格按照信丰县人民政府拆迁方案实施对涉案土地的征收工作，没有违法行为，原告诉称答辩人责令其交出土地、强制执行原告所诉土地及其拆除所诉房屋行为，没有事实依据，对此原告也没有提供证据证明；3、原告诉请恢复土地原状，其不但无权主张，且该宗地已经获得批准规划，非经法定程序不能改变整体用地规划；4、原告已经通过村小组领取了所诉土地的征地补偿款，应视为原告已同意村小组对该三地块补偿款的分配，另外一块没有领取补偿款的土地，其可以要求村小组要求分配，所诉房屋是拆迁公司四川房屋拆迁发展有限公司所为，其可以向拆迁公司主张权利；5、为查明事实，原告的诉求与村小组具有法律上的利害关系，要求追加原告所在村小组、新苗村委会为第三人。综上，答辩人严格按照信丰县人民政府拆迁方案实施对涉案土地的征收，没有违法行为，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告信丰县西牛镇人民政府提交了如下证据：1.信丰县人民政府信府布字[2017]14号《关于迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案的通告》、信府字[2017]26号关于印发《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》的通知，证明被告实施相关征拆工作主体、行为依据合法；2.新苗村民委员会结算单、支付凭证、发放明细表等凭证复印件，证明原告已通过村小组领取了诉争土地的征地补偿款，没有领取补款款的土地，原告可以要求村小组分配。经庭审质证，原告的质证意见为：被告提交的证据1真实性不持异议，因被告未提交征地批复文件，对其合法性持有异议；证据2的真实性由法院审查核实，原告本人也未领取补偿款。被告的质证意见为：原告提交的证据1没有异议；证据2承包经营权证及林权证无异议；证据3没有异议；证据4照片有异议，不能证明被告实施了占用原告土地的行为。本院对原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2土地承包经营权证、林权证、证据3信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》予以采信，根据原告提交的土地承包经营权证、林权证，原告对位于西牛镇新苗村新哇小组的“禾面前”林地享有林地使用权，农村土地承包经营调整前原告对地块名称“河洋”、“庙背塘”土地享有承包经营权，调整后原告对地块名称“新哇垅里”、“排田”土地享有承包经营权。原告提交的土地情况说明不属于证据，且无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的照片不能证明是涉案土地，不予采信。被告提交的证据1真实性予以确认，证据2是复印件，被告未提交原件核实，在本案中本院不予认定。经审理查明，因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日批准并印发了信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，该方案确定信丰县国土资源局为项目的征收部门，西牛镇人民政府为征收实施单位。随后，信丰县国土资源局对西牛镇新苗村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，西牛镇政府负责该片区项目的具体实施。自2018年3月起，被告西牛镇政府按照项目进度，对包括周礼泽、郭秀英的被征收土地组织实施了平整、清表等行为。原告周礼泽、郭秀英对被告西牛镇的行为不服，以信丰县人民政府、信丰县国土资源局、信丰县西牛镇人民政府为被告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认信丰县人民政府、信丰县国土资源局、信丰县西牛镇人民政府强制毁坏原告土地的行政行为违法。赣州市中级人民经审理认为，根据西牛镇政府出具的“情况说明”并且承认对周礼泽、郭秀英的土地实施了平整行为，可以认定作出本案土地强制行为的行政机关系西牛镇政府。赣州市中级人民法院据此作出（2018）赣07行初228号行政裁定书，裁定驳回原告周礼泽、郭秀英对信丰县人民政府、信丰县国土资源局的起诉，并裁定将原告周礼泽、郭秀英诉被告信丰县西牛镇人民政府移送我院管辖。本院认为，原告诉称被告信丰县西牛镇人民政府占用了原告禾木桥排上1365平米、太坪上土三块共639平米、排仔上自留地225平米的土地，但原告提交的《土地承包经营权证》、《林权证》，并不能证明原告对“禾木桥排上”“太坪上”“排仔上自留地”享有权属关系，原告也未提交证据证明“禾木桥排上”“太坪上”“排仔上自留地”属于原告林权证和土地承包经营权证登记的土地范围。原告未提交证据证明其与案涉土地的权属关系，不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周礼泽、郭秀英的起诉。案件受理费50元，退回给原告周礼泽、郭秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟沈作人民陪审员  郭兴旺人民陪审员  谢远明二〇一九年九月六日书 记 员  王 卿