河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3176号原告：赵青林，男，1968年出生，汉族，住温县。被告：朱爱利，又名朱姿静，女，1972年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：赵红毛，男，1964年出生，汉族，住温县。原告赵青林与被告朱爱利、赵红毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵青林，被告朱爱利及其委托诉讼代理人张明文，被告赵红毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱爱利偿还原告借款24000元及利息8640元；2、判令被告赵红毛对被告朱爱利应偿还原告借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱爱利系朋友关系，被告朱爱利于2017年12月因家庭之需要，向原告借款人民币24000元整（有借条为证），并由赵红毛承担担保责任。被告言明一两个月后即归还，但被告朱爱利不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨，而被告朱爱利却一拖再拖。原告无奈为维护自己合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判决支持原告的请求。被告朱爱利辩称，原告所诉与事实不符，被告未向原告借款，原告更没有向被告支付24000元的款项，该借款合同不能成立，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告系独身女子。2017年2月，经刘双成介绍，让被告给原告介绍对象，才认识原告赵青林与被告赵红毛。在此期间原告对被告产生邪念，一直对被告纠缠不休，出门就在家门等，去哪他就跟去哪，并到被告家里动手动脚，多次骚扰被告。2017年8月28日早，原告闯进被告家里，寻衅滋事，被告在难以忍受的情况下与原告发生了打架。报警经处理，警方让双方协商解决，后由刘双成出面同原告协商，让被告给原告赔偿6000元，取得原告谅解，在公安撤回案件，协议写成后双方认可。2017年12月18日，刘双成让被告拿酒，中午在食堂被告请原告及刘双成和赵红毛，酒后到被告家属楼客厅，当场被告将6000元交给赵青林后，赵青林却不在协议上签字，非要让被告给其出具24000元借条，当时被告要求原告退还6000元，双方僵持一会，这时候刘双成把赵红毛与被告叫到厨房说：就给他打24000元条吧，他不在协议上签字，公安还会找你事。刘双成还保证说：我与青林关系很好，他啥事都听我的，过后我将条要来将借条给撕了，你还不相信，我与赵红毛当担保人，要是我要不来，这条我与赵红毛承担，条上也不让你在签名上按手印。被告在刘双成引诱欺骗下为息事宁人，就给原告出具了借据，刘双成和赵红毛在担保人上签字和盖上指印，由刘双成将条给了原告赵青林，这样原告才在协议书上签了字。后被告问刘双成将借条要来撕了没有，刘双成答复讲：他不给。被告说打条时你说他听你的，把条要来撕了，现在你说他不给你条，双方争吵了一会，后刘双成把电话挂了。在2019年6月25日原告竟以被告出具借条向温县人民法院提起诉讼，要求被告归还其借款24000元，并支付利息8640元，并有担保人赵红毛承担连带责任。被告接到传票后找到赵红毛，赵红毛拿出在2018年5月23日赵青林给赵红毛出具的证明条“朱爱利打欠条与赵红毛无关，有刘双成去要，特此证明”。赵红毛并说有这条在我不怕他问我要钱，被告将该证明拍了下来。从本案事实看，原告在起诉时，放弃了对担保人刘双成的担保责任，而对担保人赵红毛虽让其承担保证责任，但在起诉前已给赵红毛出具证明该笔借款与其无关，又让刘双成去要，被告认为原告与二担保人恶意串通，在与原告与被告达成赔偿协议并把6000元交给原告后，原告不在谅解书上签字，在二担保人以欺诈手段让被告出具的借条。现在又向法院提起诉讼。被告无需向原告借款，原告更没有向被告支付现金的事实。被告赵红毛辩称，被告确实为朱爱利提供了担保，但是担保的不是朱爱利向原告的借款，而是2017年12月18日原被告之间因为打架产生纠纷，原告受伤住院经刘双成调解说和，被告朱爱利给原告了6000元，朱爱利把钱交给刘双成，刘双成把钱给了赵青林，朱爱利要求赵青林在谅解书上签字，赵青林不签，经刘双成再次说让朱爱利给赵青林打一张24000元的借据，然后被告赵红毛在借据上签字提供担保，被告担保的是赔偿款不是借款。朱爱利答辩称，其是在被告与原告赵青林欺诈胁迫情况下才写的借据，与事实不符，被告从来没有胁迫过被告朱爱利给原告出具借据，本身该款不属于民间借贷所以不应支付利息。2018年5月23日原告赵青林给被告赵红毛出具证明条，说此事与被告无关找刘双成要，现在原告起诉被告赵红毛不起诉刘双成不符合常理。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原告赵青林与被告朱爱利之间是否形成民间借贷关系，原告是否向被告朱爱利实际支付借款；2、被告赵红毛是否应当对被告朱爱利的借款承担连带保证责任。3、原告的诉讼请求应否支持。针对争议焦点，原告提供证据及被告的质证意见：2017年12月18日借条一张，证明被告朱爱利向原告借款24000元，被告赵红毛提供担保的事实。被告朱爱利对借条的真实性无异议，对证明指向有异议，认为原告并未在2017年12月18日向被告支付24000元借款，该条是原告给被告出具谅解书之后，由刘双成和赵红毛让出具此条，因谅解书写好之后，两个见证人签过字，原告不签字，在僵持之下，刘双成将被告朱爱利和被告赵红毛叫到厨房，刘双成给朱爱利讲如果原告不签字公安还要找事，让被告朱爱利给原告打条，该条据不能作为双方借贷依据。被告赵红毛对证据的真实性无异议，质证认为当时原告没有给朱爱利一分钱，本案不属于民间借贷。针对争议焦点，被告朱爱利举证及原被告质证意见：2017年12月18日协议书一份，证明原告和被告朱爱利发生了打架纠纷，经协商由被告朱爱利赔偿原告6000元，原告同意谅解，并两清。原告对协议书真实性无异议，对证明指向有异议，被告朱爱利只给原告5600元。被告赵红毛质证表示对协议书不清楚，不发表质证意见。针对争议焦点，被告赵红毛举证及原被告质证意见：证明条一份，证明原告表示其与被告朱爱利之间的欠款与被告赵红毛无关。原告对证据真实性无异议，对证明指向有异议，证明条上并没有写担保与赵红毛无关。被告朱爱利质证认为其对证明不清楚，不发表质证意见。当事人围绕争议焦点提供的证据，经本院组织双方进行了证据交换、质证，当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，并在卷佐证。根据原被告的诉辩意见、庭审陈述及有效证据，本院确认案件基本事实如下：2017年8月28日，原告与被告朱爱利之间因琐事发生打架，原告受伤住院治疗。同年12月18日，原告与被告就医疗费的赔偿问题，经案外人刘双成调解，原告与被告朱爱利签订了协议书，载明：我叫赵青林，我在公安局三中队反映朱爱利一案，现自愿撤回案件。通过双方协商达到彻底解决，我很满意，取得我的谅解，不再追究对方朱爱利任何责任。另外赔偿我医疗费和其他共计陆仟元正，我已同意，两清。谅解人：赵青林，见证人：刘双成，协商人：朱爱利。协议书书写好后，被告朱爱利将6000元赔偿款支付原告赵青林后，原告赵青林不愿在协议书上签名，经案外人刘双成给被告朱爱利做工作，让被告朱爱利给原告出具借款24000元的借据，让原告在协议书上签名。被告朱爱利为了让原告在协议书上签名，给原告出具借条一张，载明：今借到赵青林现金24000元。被告朱爱利在借款人处签名，被告赵红毛及案外人刘双成在担保人处签名。2018年5月23日，原告给被告赵红毛出具证明条，载明：朱爱利打欠条钱与赵红毛无关，有刘双成去要，特此证明。之后，原告向被告朱爱利要款未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉称被告朱爱利因家庭之需要，向其借款24000元，并提供了借条予以佐证。原告所举借据虽能够证明原告与被告朱爱利形成了民间借贷关系，但原告并未提供有效证据证明其支付被告朱爱利借款24000元的事实，且原告在庭审中认可涉案款项并非借款，而是赔偿款。故原告在没有实际支付被告朱爱利借款的情况下，以民间借贷为由提起诉讼，要求被告朱爱利偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。由于，原告与被告朱爱利之间的借贷关系不成立，故对原告要求被告赵红毛对借款承担保证担保责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告赵青林的诉讼请求。案件受理费616元，减半收取308元，由原告赵青林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王鸿元二〇一九年九月二十四日书记员  张方严