wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2519号原告：运城市今日温州城商贸有限公司。委托诉讼代理人：王珏，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：张晓辉，女。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告运城市今日温州城商贸有限公司（以下简称今日温州商贸公司）与被告张晓辉劳动争议纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日温州商贸公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市今日温州城商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市今日温州城商贸有限公司承担。审 判 长  王文祥人民陪审员  王丽君人民陪审员  周雪能二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘哲昊
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初670号 被告人基本情况：被告人潘广洲，男，1973年9月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，现住成都市金牛区。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2019年9月20日，我院决定对其取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]600号起诉书指控被告人潘广洲犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。成都市锦江区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人潘广洲到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年3月17日晚19时许，被告人潘广洲在成都市金牛区西安中路蜀江龙火锅店与亲友潘勇、潘学令等五人聚餐并饮用每瓶2两的歪嘴牌白酒，自己喝了4两白酒。当夜22时许，被告人潘广洲驾驶牌照号川Ａ×××××的东风雪铁龙牌轿车从成都市锦江区合欢树街蓝谷地小区出发，沿水杉街右转进入成龙路，沿静安路穿过中环路向二环路方向行驶。当车行至成都市锦江区四川师范大学南校门路段时，与道路中心护栏碰撞，至车辆、护栏受损。事故发生后，被告人潘广洲在现场等待民警调查处理，被带到成都市第十人民医院抽取血液样本，经检验血液酒精浓度为280.5mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人潘广洲对事故承担全部责任。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：经本院审理查明，2019年3月17日0时许被告人潘广洲在饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的东风雪铁龙轿车从成都市锦江区水杉街蓝谷地小区停车场出发，沿成龙路向二环方向行驶，准备前往成都市金牛区五里墩东路家中。3月17日0时26分39秒，被告人潘广洲驾车行驶到四川师范大学南门路段时，与道路中间隔离栅栏发生碰撞，损坏7节护栏，车辆驶入对向道路，被告人潘广洲仍继续驾驶车辆并调转车头。0时28分35秒，交警三分局民警巡逻经过事故发生地，询问被告人时发现有酒驾嫌疑，民警在控制被告人的同时向指挥部申请调警支援。后案件民警赶到现场对事故进行勘察，并带被告人潘广洲到第十人民医院抽血化验，经检测，被告人潘广洲血液酒精浓度280.5mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人潘广洲对事故承担全部责任。 判决理由：本院认为，被告人潘广洲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人潘广洲危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘广洲虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关当庭撤回对被告人自首情节的认定，本院予以支持。公诉机关提出判处被告人潘广洲拘役三个月，并处罚金七千元的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人潘广洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的四日。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  汪 玉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执493号申请执行人：吴翔，男，1977年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。被执行人：薛鹏，男，1978年8月12日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。申请执行人吴翔与被执行人薛鹏民间借贷纠纷一案，根据（2017）苏0102民初8××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金15万元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月17日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初8××5号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月十九日书记员  胡正新
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6063号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被告：彭路，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告彭路追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月9日以本案庭外调解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年九月十一日 书记员 王仕豪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1419号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101-18单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码：913505006784777697。 法定代表人薛志信。 被执行人王顺利，男，1965年06月24日出生，住石狮市。 申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人王顺利国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人王顺利涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王顺利所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4538号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十七日 书记员  许少伟
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督15号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：徐靖辉，男，汉族，1967年9月1日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人徐靖辉为融创上城四期7×栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费22196.02元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人徐靖辉向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费22196.02元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月15日、2019年8月24日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐靖辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费22196.02元。申请费240元，由被申请人徐靖辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2381号 罪犯韦兆飞，男，1974年10月31日出生于广西平果县，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年12月4日作出（2016）百中刑初字第94号刑事判决，以被告人韦兆飞犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。广西高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）桂刑一复字第10号刑事裁定，核准对被告人韦兆飞的刑事判决。裁定发生法律效力后，2008年1月15日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变；2012年3月19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年3月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2028年9月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦兆飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦兆飞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦兆飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦兆飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦兆飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦兆飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2160号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗海，男，1972年6月17日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省织金县。曾因吸毒，分别于2009年3月被织金县公安局处以强制戒毒，2013年12月被贵阳市公安局云岩分局处以行政拘留并强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月29日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，6月5日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1776号起诉书指控被告人罗海犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人罗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 1.2019年3月25日，被告人罗海在晋江市×××××内，容留王某吸食毒品海洛因。 2.2019年4月中旬的一天，被告人罗海在其上述宿舍内，容留王某吸食毒品海洛因。 3.2019年4月24日，被告人罗海在其上述宿舍内，容留王某吸食毒品海洛因。 4.2019年4月28日，被告人罗海在其上述宿舍内，容留潘某吸食毒品海洛因。 2019年4月29日，被告人罗海在在晋江市被公安机关抓获。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取罗海、王某、潘某的新鲜尿液，用吗啡试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人罗海无异议，并有证人王某、潘某的证言，被告人罗海的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗海违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人罗海有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人罗海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年九月三日 法官助理陈瑜滨书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －3－
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24063号原告：广州市乐天科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁劳，经理。委托诉讼代理人：叶蕴仪、王肯，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：胡荣，男，1979年7月14日出生，黎族，住海南省三亚市。原告广州市乐天科技有限公司与胡荣劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市乐天科技有限公司的委托诉讼代理人叶蕴仪、王肯，被告胡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年4月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.原告支付2018年1月1日至2019年4月1日期间延时加班工资11080元，休息日加班工资3720元；2.原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间共5天的未休年休假工资3000元；3.原告支付2017年9月1日至2019年4月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元；4.原告支付解除劳动关系经济补偿金15000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出了穗天劳人仲案〔2019〕2489号仲裁裁决，裁决：1.原告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告2018年9月7日至2018年12月31日期间未休年休假工资459.77元；2.原告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告2018年4月8日至2018年9月6日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额49195.4元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额49195.4元；2.被告承担本案的全部诉讼费。五、被告工作岗位:软件开发工程师。六、工资标准：转正后月工资标准为10000元。七、最后工作日：被告的最后工作日为2019年4月12日。八、劳动合同及劳动关系：原告与被告未签订《劳动合同》。原告称其于2015年7月9日第一次入职原告处，2016年12月26日离职，2017年9月7日重新入职原告处，并于2019年4月12日离职。为此原告提交1.《乐天开发测试进度群（6）》打印件，显示被告于2019年4月12日发送工作交接已完成等；2.《回复：辞职书》的邮件打印件，显示发件人为乐天-林彬，收件人为阿荣，内容为公司同意你的辞职从今天（2016年12月26日）即日生效等内容。经质证，原告对上述证据的真实性予以确认，但称被告在2016年12月确实发邮件称要离职，但没有正式进行离职的工作，只是请长假，休假期间不发工资，自2017年1月起也未为被告购买社保。本院认定及理由：被告主张其2016年12月已离职，并于2017年9月7日重新入职，为此被告提交的相关证据予以佐证，原告虽持有异议，但并未能提交相反证据予以反驳，本院对被告上述主张予以采信，即被告自2017年9月7日入职，双方并未签署书面劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资差额。被告于2019年4月8日申请劳动仲裁，故2017年9月7日至2018年4月7日期间的二倍工资差额已超过仲裁时效，故原告应向被告支付2018年4月8日至2018年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额49195.4元（10000元/月÷21.75天×16天+10000元/月×4个月+10000元/月÷21.75天×4天）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市乐天科技有限公司支付被告胡荣2018年9月7日至2018年12月31日期间未休年休假工资459.77元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市乐天科技有限公司支付被告胡荣2018年4月8日至2018年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额49195.4元；三、驳回原告广州市乐天科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市乐天科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 梁 细 女人民陪审员 毛 德 龙二〇一九年九月十九日书 记 员 欧阳肖玲廖嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19594号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11375号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16371号原告：罗松林，男，1983年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪菲，上海道朋律师事务所律师。被告：王甲嫣，女，1984年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告罗松林与被告王甲嫣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗松林及其委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王甲嫣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗松林向本院提出诉讼请求：1.被告王甲嫣归还借款本金466,700元；2.被告王甲嫣支付逾期利息，以466,700元为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；3.被告王甲嫣支付律师费35,543元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后被告以资金周转为由向原告借款。2015年12月3日，被告向原告借款360,000元，借期2个月，每月还款11,400元，其中10,800元为借款利息(按照月利率3%计算)，因被告将名下车辆质押在原告处，另需支付停车费600元。原告扣除被告首月应当支付的利息、停车费后，向被告转账交付348,600元。被告按约支付11,400元至2016年2月。2016年3月3日，被告再次向原告提出借款13万元，并要求将车辆取回，改为安装GPS。被告重新向原告出具了借款490,000元的《借条》。双方约定借款利息为月利率2%，被告另需向原告每月支付100元的GPS费用，借期为5个月。原告扣除被告首月应当支付的利息、GPS费用后，向被告再次转账交付120,100元。被告每月支付9,900元至2018年11月。之后被告未再还本付息。原告向被告多次催讨未果。故聘请律师提起本案诉讼。因被告支付的部分利息及停车费总和超过月利率3%的标准，且原告存在预扣利息的情况。故原告按照法律规定，自行调整诉讼请求，并放弃了部分利息及本金。请求法院判如所请。被告王甲嫣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，载明：被告向原告借款360,000元，借款期限2个月，还款方式为先息后本，每月还款额为11,400元，于2016年2月3日还清360,000元。如未按时足额还清，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期超过30天，则每天按照借款本金的8%计算违约金。同日，原告向被告转账交付348,600元。2016年1月5日、2016年2月3日、2016年2月4日，分别有11,400元、10,000元、1,400元汇入原告账户。2016年3月3日，被告再次向原告出具《借条》、《收条》各一份，载明：被告向原告借款490,000元，借款期限5个月，还款方式为先息后本，每月还款额为9,900元，于2016年8月3日还清490,000元。如未按时足额还清，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期超过30天，则每天按照借款本金的8%计算违约金。如被告未按时还本付息引起诉讼，由借条签订地法院：上海市闸北区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费)由被告承担。同日，原告向被告转账交付120,100元。此后，除2018年9月外，被告及案外人朱某、石某某账户每月向原告转账9,900元直至2018年11月。因被告未能按约还本付息，原告聘请律师提起诉讼，并签订《法律服务合同》，为此支付律师费35,543元。上述事实由原告提供的两份《借条》、两份《收条》、中国民生银行个人账户对账单、《法律服务合同》、律师费发票及原告当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了两份《借条》、两份《收条》、中国民生银行个人账户对账单等为证，并详细陈述了借款缘由、经过等。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。因被告支付的部分利息及停车费总和超过月利率3%的标准，且原告存在预先扣除利息的行为。为此，原告已自行调整诉讼请求，并放弃了部分期间的利息及本金。调整后的本金数额及利息计付方式符合双方约定，与法不悖，可予支持。另，原告为本案诉讼聘请律师、支付律师费，按照双方约定，亦应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王甲嫣应于本判决生效之日起十日内归还原告罗松林借款本金466,700元；二、被告王甲嫣应于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林逾期还款利息，以466,700元为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；三、被告王甲嫣应于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林律师费35,543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,822.43元，案件公告费560元，均由被告王甲嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 烨人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1145号 申请执行人王玉君，女，1967年12月9日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人肖玉强，男，1969年2月26日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人王玉君与被执行人肖玉强因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初3685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖玉强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉君向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人肖玉强经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人王玉君未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人肖玉强确无财产可供执行。申请执行人王玉君未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖玉强有新的财产线索，申请执行人王玉君可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更392号 罪犯黄载利，男，1980年9月28日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2013年12月20日作出（2013）防刑初字第175号刑事判决，以被告人黄载利犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。广西防城港市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）防市刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年5月9日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期八个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2020年8月11日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（200）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄载利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄载利予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄载利的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄载利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2016年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄载利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄载利的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月11日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1669号原告：太谷荣生精铸有限公司，住所地：山西省太谷县水秀乡政府院南侧。法定代表人：杨晓荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。被告：代利娟，女，汉族，太谷县人，现住太谷县。委托诉讼代理人：赵峰，男，汉族，太谷县人，住址同上，系原告之夫。原告太谷荣生精铸有限公司诉被告代利娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任浩、被告的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷荣生精铸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将位于太谷县水秀乡太谷荣生精铸有限公司的厂房租赁给被告，租期三年，自2018年1月1日起，租金每年120000元，一年一付，合同生效一次性付清。如被告逾期未付租金，原告有权解除合同。原告已于2018年1月1日将房屋交付给被告。经原被告协商，双方于2019年4月30日解除上述租赁协议，但被告截止今日仅支付10000元定金，尚有150000元租金未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告代利娟答辩称，不同意支付150000元租金。原告没有实际移交厂区房屋。原告说2019年4月30日解除租赁协议是自说自话。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供《租赁协议》一份、证人王某证言一份，被告对《租赁协议》一份打印的部分无异议，对手工添加的部分表示不知情，原告对此则解释不清楚，被告为此也提供一份《租赁协议》，原告对该《租赁协议》不持异议，故对被告的《租赁协议》确认真实、合法，并确认其效力。对证人王某证言一份，因证人证言属于可变证据，且该证言与《租赁协议》内容相悖，而双方当事人对《租赁协议》均无异议，故对该证人证言的效力，本院不予确认。被告还提供照片11张，因该照片客观反映了原告车间内堆放他人物品的现状，故本院对该证明及其主张，确认有效。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2017年11月30日，经协商，太谷荣生精铸有限公司与代利娟签订《租赁协议》，内容为：经甲乙双方友好协商，平等自愿原则，达成租赁协议，由乙方承租甲方位于太谷县水秀乡太谷县荣生精铸有限公司的厂房，生产车间，生产设备及所有一切配套附属设备。一、租金与日期：租期为三年，租金每年120000元，一年一付（先付10000元定金，一月之内付租金一半，开工后付清房租。具体付款事宜由双方协定）。合同生效一次性付清，如乙方逾期未付租金，甲方有权解除合同。二、租赁范围：租赁范围包括甲方的生产场地、办公场所及甲方投资的所有生产设备和配套附属设备（详单附于本协议后）；三、权利义务：1、乙方在租赁期间应爱护甲方生产设备，认真维护和保养。如有损坏应及时维修。如不能维修的，则负责更换。2、乙方在租赁期内产生的债权债务与甲方无关。也不承担乙方在承租前甲方生产经营所产生的债权债务。3、乙方在租赁期内根据生产需要增添的设备归乙方所有。另由于乙方需要另行进行电力设备配套，如变压器等，所花费费用由甲方同意，由乙方在租金费用内进行抵扣，具体抵扣方式另行约定。抵扣完毕后电力设备等归甲方所有。4、甲方不得在乙方租赁期未满时无故终止租赁。或由于甲方原因造成乙方在租赁期内无法进行正常经营活动的，由此造成的乙方在租赁期内产生的经济损失由甲方承担。如遇不可抗力原因（如国家政策变动或自然灾害等）使乙方不能在租赁场所继续从事生产经营活动时，造成的损失由乙方自行承担，甲方退还乙方剩余租赁费用即可。5、由于国家征地原因造成乙方无法继续经营生产的时候，造成损失，国家赔偿的经营性损失及乙方投资的设备归乙方所有，其它归甲方所有，与乙方无关。6、乙方的租赁期间如需甲方配合协调时，甲方有义务配合。7、乙方在租赁期满后，如需继续租赁，甲方应在同等条件下优先租与乙方（合同另有约定）。8、乙方在租赁经营期间，应以自身名义办理各种执照，要合法经营，照章缴纳各种税费。乙方租赁期间发生的对内对外的债权、债务违法经营的后果，均由乙方承担，甲方需极力配合乙方的经营。9、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，双方签字生效。租赁期从2018年1月1日开始。甲方由太谷荣生精铸有限公司法定代表人杨小荣签字并加盖单位公章，乙方由代利娟签字。日期为2017年11月30日。随即，代利娟给付10000元定金。太谷荣生精铸有限公司在代利娟准备工作期间，只是移交东边厂房车间和办公楼的二层。在代利娟于2018年春夏之交雇佣人员用彩钢材料修补车间顶部后，居住在办公楼一层的、太谷荣生精铸有限公司法定代表人杨小荣的父亲仍一直没有搬走的意向；另有一个车间也租给别人，一直被使用着。之后，双方数次协商并想法弥补损失，均未果。本院认为，根据《租赁协议》，原告应移交甲方的租赁物包括该原告全部的生产场地、办公场所及原告投资的所有生产设备和配套附属设备；但是，在移交一个车间和办公楼二层后，原告即不再移交其它房屋车间、办公楼一层，原告就此诉称，双方约定被告仅仅租赁一个车间和办公楼的二楼，因该诉称主张与《租赁协议》内容矛盾，且无证据佐证，本院对原告该诉称主张不予考虑。因原告并未把《租赁协议》约定的全部租赁物交付被告，已经构成违约；原告应对自己的违约行为承担法律后果；故对原告要求依据《租赁协议》给付租赁费150000元的诉讼请求，因于法相悖，且无证据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告太谷荣生精铸有限公司要求被告代利娟给付租赁费150000元的诉讼请求。案件受理费1650元整，由原告太谷荣生精铸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年九月二十六日书记员  李婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18473号原告：上海布若信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜孟君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。被告：优视科技(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱顺炎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏。原告上海布若信息科技有限公司与被告优视科技(中国)有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告诉称，请求判令：1、被告向原告支付信息服务费2,732,629.20元；2、被告向原告赔偿逾期支付信息服务费的违约金(支付至被告实际支付全部信息服务费之日止、暂计至2019年5月5日为503,105.08元，计算方式见附件)。事实和理由：2017年8月，原、被告达成一致意见，由原告向被告提供信息服务，为被告推广其信息产品，同时由被告支付相应的信息服务费。嗣后，被告通过电子邮件方式向原告发送了《业务合作合同》的格式文本，该合同对服务内容、服务费用、结算方式等进行了约定。此后，在履行合同过程中，双方又通过电子邮件的方式，对自2018年3月起的服务内容结算标准进行了约定。但自2018年2月起，被告未能依约支付服务费用，并以原告存在流量作弊行为为由拒绝支付，并自行删除服务量统计数据。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至广东省广州市天河区人民法院审理。理由如下：1、原告提交的《业务合作合同》，双方并未在该合同上盖章确认，该合同尚未实际签署，故即便该合同对管辖作出了约定，亦不应适用该管辖约定；2、原告提交的合同文本中其联系地址为上海市闸北区(现为静安区)，被告对该文本有重大误解；3、在双方没有约定管辖的情况下，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，综上，本案应移送至被告住所地即广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《业务合作合同》虽约定“由原告所在地人民法院管辖”，但该合同双方均未盖章确认，故该管辖约定对当事人并无约束力。因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；因当事人对管辖并无约定，而本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告方所在地即为合同履行地，原告企业注册地实属本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告优视科技(中国)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告优视科技(中国)有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 磊二〇一九年九月二十三日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。、二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初869号 原告：尤x禧，男，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所律师。 被告：魏x，女，汉族，住福建省三明市三元区。 原告尤x禧与被告魏x民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤x禧的委托诉讼代理人温秋香到庭参加诉讼，被告魏x经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤x禧向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金40303元并支付利息（按月利率2%，从2017年8月22日起至实际付清借款之日止）；2.支付为实现债权而支付的律师代理费2000元。在审理过程中，尤x禧明确其诉讼请求为：1.偿还借款本金40300元并支付利息（按月利率2%，从借款之日起至实际付清借款之日止）；2.支付为实现债权而支付的律师代理费2000元。事实和理由:2017年8月22日，魏x以资金周转为由向尤x禧借款33600元，并出具借条，约定月利率为2%，2018年3月22日前偿还。如违约应承担出借人实现债权而支付的费用。同年9月29日，魏x再次向尤x禧借款6703元，并出具借条，约定月利率3%，于2017年12月7日前偿还。上述借款到期后，魏x未偿还借款本息，故诉至法院。 魏x未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年8月22日，魏x出具借条给尤x禧，主要载明：魏x因需要资金周转，向尤x禧借36600元，并承诺于2018年3月22日前归还该借款，利率以月息2%计算；若违约，按照月利息2%计算所有未归还的利息；出借人实现债权的费用由魏x承担，愿意由出借人所在地人民法院管辖；魏x确认现金收入33600元。 2、2017年9月29日，魏x再次出具借条给尤x禧，借款金额为6703元，还款时间为2017年12月7日前，利率为月息3%，其余内容均与8月22日出具的借条载明的内容一致。 3、尤x禧因本案诉讼支付律师代理费2000元。 4、尤x禧在庭审中陈述：魏x因孩子要做矫正手术，分别于2017年8月22日、9月29日向尤x禧借款33600元和6700元，尤x禧以现金方式支付借款给魏x，魏x也在借条中确认收到借款；9月29日的借条中载明的借款金额6703元是因为笔误多出了3元，实际借款金额为6700元；借款后至今，魏x未偿还借款本金，也未支付利息。 上述事实，有尤x禧提供的借条两份、民事诉讼委托代理合同及福建增值税普通发票等证据材料，与尤x禧在庭审时的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，魏x出具给尤x禧的借条，系其真实意思表示，是合法有效的。尤x禧自认2017年9月29日的实际借款金额为6700元，予以确认。尤x禧在庭审中确认以现金方式分两次共支付给魏x40300元，且魏x经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。因此，应认定尤x禧已支付给魏x借款40300元。借款到期后，魏x未按约偿还借款，故尤x禧要求魏x偿还借款40300元的诉讼请求，予以支持。双方在两份借条中分别约定利息按月利率2%、3%计算，现尤x禧自愿将两次借款月利率均按2%计算，不违反相关法律，所以，尤x禧要求魏x按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还清借款之日止利息的诉讼请求，予以支持。依据双方在借条中有关尤x禧实现债权的费用应由魏x承担的约定，且尤x禧支付的律师代理费2000元符合律师收费的有关规定，故尤x禧要求魏x支付律师代理费2000元的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏x应于本判决生效之日起十日内归还尤x禧借款本金40300元； 二、魏x应按月利率2%计算利息支付给尤x禧（借款33600元从2017年8月22日起；借款6700元从2017年9月29日起，均计算至实际还清借款之日），与上述第一项一并支付； 三、魏x应于本判决生效之日起十日内支付尤x禧律师代理费2000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，公告费600元，合计1908元，由魏x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  黄巧红 二〇一九年九月三十日 法官助理黄璐 书记员曾丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，已按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执553号申请执行人：郭忠，男，汉族，1971年3月9日出生，住磴口县。被执行人：庄洪祥,男,汉族,1949年1月1日出生,住磴口县。本院在执行郭忠与庄洪祥卖合同纠纷一案中，因庄洪祥无足额财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2018）内0822民初2413号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  贾 虎二〇一九年九月三十日书记员  王玉龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20155号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：赖世昌，男，1974年1月16日出生，汉族，住所福建省三明市梅列区。原告广发银行股份有限公司与被告赖世昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月16日，欠本金95294.28元、利息47803.28元，分期手续费4293.09元。截止2016年12月31日，欠滞纳金14529.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖世昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月16日的信用卡透支欠款本金95294.28元、利息47803.28元、分期手续费4293.09元，截至2016年12月31日的滞纳金14529.88元以及从2018年7月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由被告赖世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书川15执455号申请执行人:四川仁众投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。法定代表人：苏堡升，总经理。被执行人：高县庆符镇郭记小龙坎火锅店，住所地：四川省宜宾市高县庆符镇滨江西路217-225号，统一社会信用代码：92511525MA65KFDD1J。经营者：郭晶。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民初144号民事判决书已发生法律效力。被执行人高县庆符镇郭记小龙坎火锅店未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年09月11日依法立案执行高县庆符镇郭记小龙坎火锅店知识产权权属、侵权及不正当竞争一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人高县庆符镇郭记小龙坎火锅店银行存款52628.54元，查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  钟权二〇一九年九月二十三日书记员  薛淞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12389号原告：广发银行股份有限公司珠海分行,住所珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华,行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄梦霞，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：高永泉，男，汉族，1973年5月23日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告高永泉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿全部借款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。本案受理费减半收取201.5元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰审 判 员  白 龙人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月二十日书 记 员  刘香菊刘琼霞
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执242号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 被执行人：陆树松，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省沙县。 北京盛元承安资产管理有限公司与陆树松借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7507号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效裁决书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该存款达不到申请执行标的3%且不足1万元,无房产、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人陆树松发出执行决定书、拘留决定书。 4、本院依职权到被执行人陆树松的住所地进行现场查人找物，未发现被执行人，亦无发现被执行人的可供执行的房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面告知书的形式告知申请执行人，申请执行人表示同意终本。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7507号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年九月十八日 书 记 员  余春燕 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3241号 胡秋*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于胡秋*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异110号案外人：石波，男，生于1970年9月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：苏丹，重庆市尚懿律师事务所律师。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。法定代表人：张厚跃，行长。委托代理人：傅相兵，男，生于1974年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。银行员工。委托代理人：刘娟，女，生于1989年4月3日，汉族，住重庆市璧山区。银行员工。被执行人：重庆荣隆金属有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村片区，统一社会信用代码91500227699275648G。法定代表人：江荣峰。委托代理人：巫丹，女，生于1989年3月25日，汉族，住重庆市璧山区。公司员工。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称：农商行璧山支行）与重庆荣隆金属有限公司实现担保物权纠纷一案中。案外人石波就本院查封、处置重庆市璧山区青杠街道龙青支二路5号的房屋（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX、XXXXX、XXXXX号）提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，查封待处置的房屋系其与被执行人联建，其对该房屋享有30%的产权，请求中止执行并中止拍卖，将案外人享有的份额对应款项归还。并举示了联建协议、情况说明、转账凭证等证据。申请执行人称，争讼房屋系依法办理抵押登记，法院裁定后依法申请强制执行，法院的处置符合法律规定，不同意案外人的意见。被执行人对案外人的意见无异议。经审查查明，2016年7月20日，农商行璧山支行与荣隆公司签订了《流动资金贷款合同》《抵押合同》，约定荣隆公司在农商行璧山支行处借款14500000元，借款期限从2016年7月20日起至2017年7月19日止，荣隆公司以产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX-XXXXX号作为抵押，并依法办理了抵押权登记。后因荣隆公司未按约定偿还贷款，农商行璧山支行向本院申请拍卖房屋清偿债务，2018年8月23日，本院作出（2018）0120民特78号民事裁定书，裁定“准许拍卖、变卖重庆荣隆金属有限公司所有的房地产权证书为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXX号的房产。重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行有权就所得价款在借款本金13800000元、截至2018年8月6日的利息150460.33元和复利403.32元、从2018年8月7日起至付清之日的罚息（以未归还本金为基数，按年利率10.6875%计算）、复利（以未归还利息及罚息为基数，按年利率10.6875%计算）范围内优先受偿”。农商行璧山支行向本院申请强制执行，案号为（2018）渝0120执3205号。执行过程中，石波以享有处置房产30%份额向本院提起异议，请求保护。上述事实，有当事人到庭陈述、民事裁定书、房产证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，法院可以查封处置被执行人的财产以清偿生效法律文书确定的债务，本案中，申请执行人依法办理抵押登记并有法院生效法律文书确认，案外人基于其内部所谓的联建协议显然达不到排除执行的效果，故案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人石波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长  曾星灿审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年九月十六日书记员  肖 灿
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执954号申请执行人：济宁市兖州区自然资源局,住山东省济宁市兖州区九州中路88号行政办公中心6楼。被执行人：山东宣和生物科技有限公司,住济宁市兖州区北环城路西首路北7号。本院在执行申请执行人济宁市兖州区自然资源局与被执行人山东宣和生物科技有限公司行政非诉执行一案中，因双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年九月九日书记员  张 娴
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初184号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人**彬，男，1987年8月7日出生。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2018年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月3日被取保候审，2019年4月2日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人**彬犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张乾出庭支持公诉。被告人**彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2017年1月底的一天，被告人**彬参加同学聚会时身着军装并谎称自己是现役军人，且系离婚状态，请求其同学张某某帮忙介绍配偶，张某某信以为真。同年10月的一天，张某某介绍被害人田某某与**彬认识。**彬与田某某互加了微信，**彬谎称自己在部队服役、中校军衔、师侦查营营长、离婚、学历是军事、外语双硕士、在读军事博士，并在微信上给田某某发送了其本人着军装的照片，从而骗取了田某某的信任。**彬与田某某建立了“恋爱”关系并多次发生性关系，导致田某某怀孕。**彬与田某某交往期间虚构亲属离世、送礼需要等事由，共计骗取田某某人民币10000元。2018年3月9日，**彬被田某某及其亲属扭送至公安机关，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、户口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人**彬冒充军人招摇撞骗，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人**彬到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人**彬自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其在有期徒刑三年至四年期限内量刑。被告人**彬对指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年1月底的一天，被告人**彬参加同学聚会时身着军装并谎称自己是现役军人，且系离婚状态，请求其同学张某某帮忙介绍配偶，张某某信以为真。同年10月的一天，张某某介绍被害人田某某与**彬认识。**彬与田某某互加了微信，**彬谎称自己在部队服役、中校军衔、师侦查营营长、离婚、学历是军事、外语双硕士、在读军事博士，并在微信上给田某某发送了其本人着军装的照片，从而骗取了田某某的信任。**彬与田某某建立了“恋爱”关系并多次发生性关系，导致田某某怀孕。**彬与田某某交往期间虚构亲属离世、送礼需要等事由，共计骗取田某某人民币10000元。2018年3月9日，**彬被田某某及其亲属扭送至公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被告人**彬与被害人田某某自愿达成赔偿协议，自愿赔偿被害人田某某10万元，并已支付4万元。上述事实，被告人**彬在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、微信聊天记录、转账记录、辨认笔录、结婚证复印件、离婚证复印件、自愿离婚协议书、彩色多普勒超声检查报告单、产科彩色多普勒超声报告、赔偿协议、收条、被害人田某某的陈述、证人张某某、郭某、陈某某、周某的证言、被告人**彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**彬冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予处罚。被告人**彬到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公诉机关有关被告人**彬属于情节严重的指控不当，本院不予认定，依法予以纠正。被告人**彬与被害人达成赔偿协议，已支付部分赔偿款，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人**彬犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期26日，即自2019年9月20日起至2021年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  逯学良人民陪审员  谢伯萍二〇一九年九月二十日书 记 员  赵婧瑶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4683号原告：丁洋，男，1992年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。被告：徐洪杰，男，1990年9月2日出生，居民身份告证号码321322199009025054，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告丁洋与被告徐洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁洋的委托诉讼代理人郑洪浩到庭参加诉讼，被告徐洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洪杰给付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年10月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担律师费6000元；2、判令原告对上述款项就被告徐洪杰提供抵押的位于沭阳县房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年1月8日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，期限自2018年1月8日起至2019年1月7日止，月利率3%，被告借款本息按先息后本还款方式偿还，于每月7日前归还本月利息，最后一期支付利息时一并偿还本金。本合同借款已办理担保手续，如被告未按合同约定支付利息或偿还本金，需承担律师费、诉讼费等原告为实现债权的一切费用。现被告未归还借款，原告诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告徐洪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告徐洪杰为从原告丁洋处借款，以其所有的位于沭阳县房屋向原告提供抵押担保，双方在沭阳县不动产登记局办理了抵押登记，不动产登记证明为苏（2018）沭阳县不动产证明第0000876号，权利人为丁洋，义务人为徐洪杰，抵押方式为最高额抵押，抵押顺位为第二顺位抵押，最高债权数额为200000元。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币100000元；借款期限自2018年01月08日起至2019年01月07日止；借款利率为月利率3%；支付方式为通过开户行为农村商业银行，户名为叶飞的账户支付借款；借款担保为苏（2018）沭阳县不动产证明第0000876号项下房屋提供抵押担保；如乙方未按期支付利息或偿还本金，需按借款总额千分之一/日支付违约金，并承担律师费、诉讼费等甲方（丁洋）为实现债权的一切费用……借款合同签订后，案外人叶飞通过转账方式向徐洪杰支付100000元。庭审中，原告自认被告2018年10月8日之前的利息已按月利率3%支付完毕，2018年10月9日又向原告支付1300元。后原告向被告索要剩余利息及本金未果，诉来本院要求处理。另查明：原告为此诉讼支付律师费6000元。上述事实，有原告陈述、借款合同、账单交易明细、不动产登记证明、委托合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告丁洋与被告徐洪杰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处借款100000元并约定月利率3%，有原告提供的借条及转账记录证实，本院予以确认。原告认可被告已付清2018年10月8日之前的利息，及被告又于2018年10月9日支付1300元，原告同意该1300元冲抵借款本金，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约还本付息，构成违约，原告现要求被告归还剩余借款本金98700元并支付自2018年10月8日起计算的利息的请求，本院予以支持。因双方约定的月利率3%超过法律规定的上限，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐洪杰为以位于沭阳县房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求对被告抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。但不动产登记证明载明抵押顺位为第二顺位抵押，被担保主债权数额为200000元，应以不动产登记证明载明的上述内容为限。被告徐洪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁洋借款98700元并支付利息（以98700元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐洪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁洋律师费6000元；三、原告丁洋就本判决主文第一、二项确定的债权对被告徐洪杰提供抵押的位于沭阳县房屋拍卖、变卖所得价款在200000元范围内享有第二顺位受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告已预交1210元），由被告徐洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2420元。审 判 长  周思梦人民陪审员  史 明人民陪审员  司启东二〇一九年九月十八日书 记 员  孙嘉璐书 记 员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1495号原告：中国农业发展银行南乐县支行，住所地南乐县光明北路西侧440号，统一社会信用代码：91410923706641547U。负责人：葛文峰，该行行长。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文娟，河南泽民律师事务所律师。被告：河南省红永利面粉有限公司，住所地南乐城北寺庄路口106国道西侧，统一社会信用代码：9141092372582156XM。法定代表人：崔顺朝。被告：河南建元投资发展有限公司，住所地清丰县马庄桥镇赵家村（101省道路南），统一社会信用代码：914109226959896513。法定代表人：王红伟。被告：崔顺朝，男，1972年1月10日出生，汉族，住南乐县。被告：武献玲，女，1975年9月17日出生，汉族，住南乐县。原告中国农业发展银行南乐县支行诉被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司、崔顺朝、武献玲金融借款合同纠纷一案，于2019年3月25日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理。经本院审查，依照原告中国农业发展银行南乐县支行提供的被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明其下落不明，致使本案最终无法向被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司送达。据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行南乐县支行的起诉。案件受理费65157元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年九月六日书记员  王晓楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4715号 起诉人:宋振桐，男，1927年4月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：宋永康，男，1949年12月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 起诉人宋振桐向本院递交起诉状,其提出诉讼请求：1、解除《还（欠、借）款证明》、《声明》协议；2、归还柳州市柳太路十一冶一区XX栋X单元XXX号房产权。 事实和理由：2013年6月26日，起诉人与邓连华订立一份养老协议书，邓连华要为起诉人养老送终，2018年12月12日，在《还（欠、借）款证明》、《声明》的还款收据中，邓连华强行把一份新协议加入到还款收据中来，强行撕毁原协议，胁迫起诉人签字。上述证明、声明系起诉人被迫签订，显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明，不履行主要债务”的情形。故诉至法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，起诉人宋振桐曾以邓连华为被告，于2018年12月19日向本院提起诉讼，要求撤销2013年6月26日与邓连华签订的《协议书》，并要求邓连华归还柳州市柳太路十一冶一区XX栋X单元XXX号房屋产权。本院经审理后认为宋振桐要求撤销协议书并返还房屋并无事实和法律依据，判决驳回宋振桐的诉讼请求。宋振桐不服判决，上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）桂02民终2034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现宋振桐再次向本院提起诉讼，本次诉讼与前诉的当事人相同，均为邓连华；其提出的两项诉讼请求，诉讼的实质仍是请求邓连华归还房屋产权，而该请求已经法院审理并被驳回。故宋振桐的起诉属于重复起诉，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对宋振桐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢柳爱 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1391号原告：谢某，女，汉族，1974年4月11日出生，住甘肃省天水市秦州区，被告：惠州市众汇装饰设计工程有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙光城北三期92栋208。法定代表人：林发星。原告谢某与被告惠州市众汇装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告谢某于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢某要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告谢某负担。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年九月三十日书记员 曾晓诗
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3707号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志飞，该公司客户经理。被告：李某1，男，1978年4月9日出生，汉族，住仪征市。被告：唐某，女，1980年4月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李某2，男，1981年9月27日出生，汉族，住仪征市。被告：管某，男，1963年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告李某1、唐某、李某2、管某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人冯志飞、被告李某1到庭参加诉讼。被告唐某、李某2、管某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李某1归还借款本金248445.14元及暂算至2019年3月20日的利息4308.8元，2019年3月20日之后产生的利息按借款合同约定给付；2.被告唐某、李某2、管某对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告李某1向原告仪征农商行申请贷款250000元，被告唐某、李某2、管某作为保证人提供连带责任保证。原告与四被告就该贷款签订了《个人担保借款合同》1份，合同约定：借款期限自2017年12月20日起至2018年11月21日止；借期内利率为9.9%，逾期利率为14.85%。同日，原告仪征农商行将250000元汇入被告李某1银行账户。还款期限届满后，被告李某1仅给付了本金1554.86元及计算至2019年2月13日的利息，剩余借款本金至今未给付，被告唐某、李某2、管某也未按约履行保证义务。被告李某1辩称，对原告陈述的事实无异议。被告唐某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。被告李某2在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。被告管某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人担保借款合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2017年12月20日，仪征农商行与李某1、唐某、李某2、管某签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：李某1向仪征农商行借款250000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年11月21日止，借期内利率为9.9%；唐某、李某2、管某为该借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借期利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，仪征农商行将250000元汇入李某1账户。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告李某1向原告借款后负有按约偿还的义务，原告要求被告李某1给付借款本金248445.14元及暂算至2019年3月20日的利息4308.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张2019年3月20日之后的逾期利息，根据借款合同约定，借款期限内年利率为9.9%，逾期利率在此基础上上浮50%即14.85%，故原告主张逾期利息按本金248445.14元，年利率14.85%，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告唐某、李某2、管某作为连带责任保证人为被告李某1的借款提供担保，依法应当在其保证范围内承担保证责任。被告唐某、李某2、管某承担保证责任后有权向被告李某1追偿。被告唐某、李某2、管某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金248445.14元、计算至2019年3月20日的利息4308.8元及逾期利息（以248445.14元为基数，按年利率14.85%，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告唐某、李某2、管某对上述债务承担连带给付责任；被告唐某、李某2、管某承担给付责任后有权向被告李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，公告费600元，合计诉讼费5628元，由被告李某1负担；被告唐某、李某2、管某对此承担连带给付责任；被告唐某、李某2、管某在承担给付责任后，有权向被告李某1追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5028元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  李 欣人民陪审员  梅德才人民陪审员  刘长江二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异242号 案外人：王干妹，女，1970年12月20日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师该公司。 被执行人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637。住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：孙井红，该公司总经理。 在本院执行沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王干妹针对本院查封涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏1322民初14796号民事判决，判决：一、被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳金源资产经营有限公司给付借款本金6720000元及利息。该民事判决发生法律效力后，沭阳县坤恒房地产开发有限公司未履行还款义务。 根据沭阳金源资产经营有限公司申请，本院于2017年9月11日立案执行。执行案号为（2017）苏1322执6797号。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1322执6797号执行裁定，其中裁定对被执行人沭阳县坤恒房地产开发有限公司名下不动产证号为沭国用（2017）字第2XXX8号、苏（2016）沭阳县不动产权第0XXXXX7号予以查封，即对沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXX室房屋予以查封。 案外人王干妹提出异议称，该房屋在查封前已出售给案外人并占有使用，该房屋归王干妹所有。现法院查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益。请求法院停止对该房屋执行。 沭阳金源资产经营有限公司答辩称，案外人王干妹未提供证据证明该房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合排除执行的情形，请求法院依法驳回异议申请。 另查明：2011年5月16日，案外人王干妹与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订的新江南小区XXXXXX室房屋买卖合同，合同约定房价305519元，并同日进行备案登记。案外人王干妹在提出执行异议中，还向本院提供在涉案房屋查封前交付的401298.46元（含购车库款95779.96元）购房款发票、契税单据、维修基金缴款凭证、交房确认单、水电费明细等证据。2018年10月22日，沭阳县不动产登记服务中心出具不动产登记信息查询结果，王干妹名下无其他居住房屋。 本院审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。异议人王干妹在房屋查封前，已签订合法有效的书面买卖合同、支付了全部房款并占有使用、且名下无其他房屋居住。异议人王干妹的异议申请符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其要求本院对该房屋停止执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXX室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年九月五日 书记员 吴艳茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3163号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：徐建福，男，1972年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称领荟翔公司）与被告徐建福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告徐建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付从2015年1月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理服务费人民币3458.76元，及从2015年1月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币3458.76元），暂总计为人民币6917.52元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居11幢之二403房业主，该小区自2005年7月8日至2018年1月31日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称洛城公司）提供，但被告自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告徐建福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居11幢之二403的房屋登记在被告徐建福名下，该房屋为住宅，建筑面积98.4平方米。2010年1月13日，广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为24个月，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。上述物业服务合同约定涉案小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。物业服务合同还对其它事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年3月15日出具《证明》，证实洛城公司自2005年7月8日至2018年1月31日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年11月26日，洛城公司向被告的物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2018年11月29日被退回。庭审中，原告领荟翔公司称被告徐建福应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为93.48元（0.95元/月/平方米×98.4平方米），而被告徐建福自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未缴纳物业管理服务费。洛城公司分别在2016年4月18日（挂号信单据号为XA97477046044）、2017年4月18日（挂号信单据号为XA94257480444）向被告寄送催收物业管理费的律师函。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，洛城公司有权根据其与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理服务合同》于2011年12月31日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由洛城公司提供物业管理服务至2018年1月31日。因此，洛城公司与被告成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告徐建福有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为98.4平方米，每月应交纳物业费为93.48元（0.95元/月/平方米×98.4平方米），自2015年1月1日至2018年1月31日，共计37个月，共计应交纳物业费3458.76元。被告徐建福应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费3458.76元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城物业与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，虽原告领荟翔公司未能提供将债权转让直接通知到被告的相关证据，但本院在诉讼中向被告徐建福送达案件的应诉通知书等诉讼材料，原告领荟翔公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告徐建福负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告徐建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告徐建福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业管理费3458.76元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担25元，由被告徐建福负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  梁敬桃人民陪审员  梁月华二〇一九年九月十五日书 记 员  钟雪华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3988号上诉人（原审原告）：黄信平，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘泽宽，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人黄信平因与被上诉人甘泽宽追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2018）浙0305民初837号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄信平上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：黄信平提起诉讼的基础法律关系并未涉嫌犯罪，且甘泽宽提供的证据材料涉嫌违法犯罪，也不影响本案进行实体审理，一审法院未予审查案件事实，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，属适用法律错误。甘泽宽辩称，双方不存在追偿法律关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.浙江大华幕墙装饰有限公司与沈阳瑞宝不锈钢产业有限公司存在幕墙玻璃买卖合同关系，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司乐清分公司支付部分玻璃款后，黄信平以债务加入形式代为清偿。根据合同相对性原则，黄信平的追偿对象应是浙江大华幕墙装饰有限公司，而非甘泽宽。如作为实际施工人的甘泽宽欠付玻璃款，追偿主体也是北京市金星卓宏幕墙工程有限公司乐清分公司。2.在北京市金星卓宏幕墙工程有限公司乐清分公司与沈阳瑞宝不锈钢产业有限公司签订的《调解协议书》中，黄信平是北京市金星卓宏幕墙工程有限公司乐清分公司的代理人，而在本案诉讼中则仅为黄信平个人。3.《结清证明》是黄信平拟定打印的，内容上没有记载具体的结清数额，却有所谓的欠付材料款、人工费单位和名单，是黄信平推诿责任的表现。甘泽宽是黄信平出具《还款计划书》后才在《结清证明》上签字，如果双方已经结清账目，没人会拿出近百万元去替人偿还债务。4.甘泽宽一审庭审中多次要求黄信平提供工程款的数额及支付凭证，但黄信平没有提供相应的证据。黄信平向一审法院起诉请求：判令甘泽宽向黄信平支付垫付款80万元，并赔偿损失（以80万元为基数，自2018年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。一审法院认为，甘泽宽提供的《还款计划书》上北京市金星卓宏幕墙工程有限公司乐清分公司的印章，经鉴定与双方均认可的《甘井子区泡崖子街道西北路872号及周边宗地改造项目（A地块）一期幕墙工程施工合同》上该公司的印章非同一枚印章盖印形成，北京市金星卓宏幕墙工程有限公司乐清分公司亦认可其在《甘井子区泡崖子街道西北路872号及周边宗地改造项目（A地块）一期幕墙工程施工合同》上加盖印章，否认在《还款计划书》上盖章，故本案相关案情可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当驳回黄信平的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。本案中再次对《还款计划书》上北京市金星卓宏幕墙工程有限公司乐清分公司印章进行鉴定，并追加其他被告已无必要，故对甘泽宽的相应申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回黄信平的起诉。本院认为，本案争议焦点为是否涉嫌经济犯罪。双方当事人没有提供公安刑事侦查等部门认定处理的相关证据，现有证据不足以证明本案涉嫌经济犯罪。即使涉嫌经济犯罪，也不影响本案的实体审查处理，一审仅以本案相关案情可能涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市洞头区人民法院（2018）浙0305民初837号之四民事裁定；二、本案指令浙江省温州市洞头区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张元华审判员  刘伟达审判员  郑文平二〇一九年九月四日书记员  戚彬滨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保218号申请人：江西际海实业有限公司，统一社会信用代码91361121094733423U，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号写字楼1幢1408室。法定代表人：李海英，总经理。被申请人：贵溪凌云铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码91360681796985043P。法定代表人：凌国军，总经理。申请人江西际海实业有限公司与被申请人贵溪凌云铜业有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵溪凌云铜业有限公司银行存款110000元或其他等值的财产进行冻结、查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贵溪凌云铜业有限公司的银行存款110000元；在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏素明二〇一九年九月三日书记员  章志克
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1592号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人汤锦威，男，1974年3月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区，因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1541号起诉书指控被告人汤锦威故意伤害一案，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人汤锦威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日凌晨1时许，被告人汤锦威驾驶号牌为粤Ａ×××××的滴滴网约车接载被害人张某到广州市番禺区东环街广东文艺职业学院门口对出公交站过程中，因行车路线问题双方发生口角，期间被告人汤锦威使用随身携带的保温瓶砸被害人张某头部数下，致其头部受伤（经鉴定，损伤程度属轻伤二级），后被告人汤锦威驾车逃离现场。2019年5月31日11时许，公安人员在广州市白云区穗和花园东二街1号804房将被告人汤锦威抓获。上述事实，被告人汤锦威在庭审过程中亦予以供认，并有被害人张某的陈述，证人张某甲的证言，被告人的供述，辨认材料，订单信息，司法鉴定书，视频监控，录音资料，提取痕迹、物证登记表，现场勘查笔录、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤锦威无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人汤锦威犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤锦威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤锦威自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年三个月至一年九个月幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汤锦威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年九月十八日书记员  范展红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27231号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：郑铁军，男，汉族，1991年1月4日生，住山西省运城市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告郑铁军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告郑铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑铁军归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,365.06元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息2,114.17元、违约金782.47元、消费手续费88.20元；2.判令被告郑铁军支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑铁军负担。事实和理由：被告郑铁军向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑铁军未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告郑铁军未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告郑铁军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告郑铁军拖欠信用卡欠款本金13,365.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑铁军在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑铁军借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金13,365.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑铁军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金13,365.06元；二、被告郑铁军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元、，公告费560元，由被告郑铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3446号 原告：**，女，1971年1月31日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：唐波，男，1980年9月4日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：刘冰洁，女，1979年9月19日生，汉族，贵州省都匀市人，住址同上。 委托诉讼代理人：唐波，男，1980年9月4日生，苗族，贵州省都匀市人，住址同上，系被告刘冰洁之夫。 原告**诉被告唐波、刘冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告唐波，被告刘冰洁委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元；2、请求判令被告支付借款的利息13740元（以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月10日起开始起算至起诉时止）；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年4月10日，两被告资金周转困难向原告借款，并向原告出具《借条》载明：“今向**借到现金壹拾伍万整，每月付利息3000元”。后来被告向原告的妹妹王燕还款50000元，经原告认可，被告另向原告出具《借条》载明：“今借到**壹拾万整，月付利息贰仟元，每月十号前支付，期限为一年；2016年3月11日至2017年3月11日”。借款期限届满后，被告没有按约定的期限还款，原告多次催讨被告均以各种理由推脱。在追索无果的情况下原告依法起诉，请法院审查并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告唐波、刘冰洁辩称，原告所诉属实，但现被拖欠工程款，只有工程款结账后才能还钱。 原告在举证期内提交原告身份证复印件、借条、银行流水三张，被告在举证期内提交结婚证、身份证复印件及双方当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告唐波因承接建设工程急需资金，向原告借款100000元，被告偿还50000元后于2016年3月11日向原告出具借条一张，《借条》载明：“借条今借到**现金壹拾万元正（100000.00元）月付利息贰仟元正，每月十号前支付，期限为一年。2016年3月11-2017年3月11日止。借款人：唐波身份证：5227011980××××××××2016年3月11日”。 另查明，原告分别于2014年3月17日和4月9日出借被告70000元、76000元，被告唐波、刘冰洁支付利息至2018年12月。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”。本案中，原告**向被告唐波、刘冰洁出借借款100000元，并约定借期内利率为24%，不违反法律法规强制性规定，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，因双方均认可被告支付利息至2018年12月，故被告应从2019年1月起按年利率24%计算利息至还清借款本金之日止。 综上所述，原告**诉讼请求中要求被告唐波、刘冰洁偿还借款本金100000元及从2019年1月起按年利率24%计算利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告唐波、刘冰洁于本判决生效之日起三十日内偿还原告**借款本金100000元及利息（从2019年1月起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告唐波、刘冰洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）