新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4590号 原告：刘某，男，汉族，1968年4月1日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：王明东，新疆中疆律师事务所律师。 被告：曹某，女，汉族，1969年3月12日出生，现住昌吉市。 原告刘某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王明东，被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方于2012年11月1日、2014年4月13日签订的协议书约定，承担应由被告承担的债务431865元，债务利息717254.4元，以上合计1149119.4元；2、本案诉讼费用、邮寄送达费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系,2007年8月27日解除婚姻关系。婚姻关系解除后,原、被告双方没有对夫妻共同债务的承担及清偿问题作出最终处理。2012年11月1日、2014年4月13日,原、被告双方先后签订协议书各一份,协议书中就欠款的承担偿还问题作出了明确约定,按照协议约内容,原、被告双方确认共同欠款为120万元,协议约定:原告应当承担清偿的60万元由被告从刘旭峰所属上地的收益中扣除偿还。目前的实际情况是,被告并没有按照协议的约定将欠款还清,为此,在债务人的追索下,原告先后共清偿欠款431865元,按照协议约定该笔欠款属于被告应当偿还的欠款,为此事原告多次和被告协商,均以无果而告终。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告曹某辩称，我只收了2013年和2014年两年土地承包费合计60万元，原本70万元的承包费，其中10万元被原告拿走了，农业园区征购的41万元也是我拿走的，合计101万元我都用来还账了，我提供的欠条都是真实的，法院可以调查，原告提供的欠条我不认可，没有我的签字，如果是共同欠款应当由我签字，这些欠条都是原告伪造的。这两年收益合计是60万和农业园区征购的41万元合计101万元，但我已经还了1674544.50元债务，已经超出了我的收益。欠条都是原告自己写的，自己签字的，没有我签字，我不认可欠条。我对协议书没有意见，但是我现在不能按照协议书履行，因为原告并未按照协议书约定进行履行相应的义务，是原告推翻了协议书，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2012年11月1日原、被告签订协议书一份、土地租赁合同一份，2014年4月13日原、被告双方重新签订的协议书一份，（2014）昌明二初字第01372号民事判决书。被告提交2011年11月25日，原、被告签订的承包合同一份、2012年11月1日原告出具的收据一份，借条3张（宋卫江、黄旭德、蒋立华），欠条1张证明1张（欠刘朋5000元）。 1、原告提交乔尕红出具的证明一份，经质证，被告对此证明不认可。本院认为该证明实为证人证言，证人应当出庭接受双方当事人和法庭的询问，无其他相应证据对其证言予以佐证，本院对该证据不予确认。 2、原告提交12份欠款凭证（其中借条9份，欠条3份），（2015）五垦法民一初字第01060号民事调解书。经质证，被告对该组证据均不认可，本院认为12份欠款凭证仅有借条、欠条无其他资金往来凭证相互印证，故本院对12份欠款凭证不予确认，对民事调解书的真实性予以确认，对调解书中原告欠孙金花款项是否已经归还的事实无法确认，故对调解书真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。 3、原告提交录音光盘一份，文字整理材料一份，经质证，被告对此证据不认可。本院认为，该录音内容无法证实原告拟真实的问题，故本院对该组证据不予确认。 4、被告提交收条15张，收据6张，借条1张（马海东），证明1张（曹某还刘某欠款38439元），现金缴款单、结算票据1张,经质证，原告对上述证据不认可。本院认为上述证据无其他证据相互印证，无法确认其真实性，本院对上述证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月27日,原告刘某与被告曹某协议离婚,离婚协议约定:“房产号为5132产权归女方所有,农场对半分,女儿归女方抚养,欠账叁拾万元由原告刘某承担。2007年11月29日,原告刘某向昌吉州国土资源局园区分局申请,将其在园区示范区(老龙河区)面积为1390.10亩农场(昌农科国开【2006】043号),名称变更至被告曹某名下。2008年2月1日,被告即作为承租方与昌吉州国土资源局昌吉国家农业科技园区分局就上述土地签订《昌吉国家农业科技园区国有土地资料经营合同书》,合同约定开发经营期限为贰拾贰年,自2008年1月1日至2030年12月30日。2012年11月1日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》一份,协议第一条约定:甲、乙双方原为夫妻关系,于2007年8月27日离婚,二人在婚姻存续期间共育有儿子刘旭峰女儿曹丹丹及继女刘晶晶（乙方与前妻之女)三个子女。现甲、乙双方共同协商将属于甲方曹秀琴名下的:“昌吉市老农河曹某农场”靠胡杨林沟边所划分的500亩土地过户给刘旭峰名下,由刘旭峰全权享有该土地的行使权、经营权收益权等相应权利。且不得将土地再过户给甲乙双方的任何一方。第二条约定:“甲乙双方,二人共同欠款至2012年已有1200000,经双方协商后,甲方承担600000元,乙方承担600000元。乙方承担的部分现从刘旭峰所属土地的收益中扣除偿还。”协议第四条约定:“乙方于本协议签订后获取100000元作为个人启动资金。自此,乙方不得干预甲方及刘旭峰二人的任何权利,并与二人所持有的土地再无任何关系,更不得以任何手段单方面索取二人的收入所得。”同日,被告向原告给付了100000元,原告向被告出具收据一张,载明:“本人刘某今收到昌吉市老龙河曹某农场2012年土地租赁收益中的100000元作为个人投资启动金。本人承诺自今日起,与昌吉市老龙河曹某农场再无任何关系,并无权干涉曹某及刘旭峰二人的任何权益。如有违反,将接受相关法律责任追究。 2014年4月13日，甲方刘某、乙方曹某、丙方刘德才（监督执行人和担保人）三方签订协议书，约定内容如下：甲乙双方离婚后约定夫妻共同财产曹某名下农场对半平分，所欠债务120万元对半承担，现订立以下协议:一、2014年以前乙方代管，土地租金和土地征购金由乙方收取,用以偿还甲乙双方的共同债务120万元，二、甲乙双方协议按农场以东胡杨林沟边向西砖厂方向，将乙方名下属于甲方的50%土地过户给儿子刘旭峰，刘旭峰为持证人，经营权归甲方。过户时间为2014年7月，2015年归甲方经营，刘旭峰不经刘某同意，无权对农场转让买卖。三、甲方对外出租土地须经执行监督人刘德才同意并签字才能生效。承包费除甲方生活费，每年50000元整，剩余钱款50%由刘旭峰在银行开户,除学费生活费外，全部存入该银行账户，密码由丙方设立，银行卡由乙方监管，乙、丙双方可不定期检查该银行账户，甲乙双方任何情况下不得挪用此款。四、甲、乙双方须算清账目后，所剩余未还款以欠条为依据，属于甲乙双方共同债务的，则双方各承担50%还款金额。五、甲方应承担债务由刘旭峰名下的土地收益中偿还，由担保人刘德才担保偿还债务事宜。六、以上协议须经丙方刘德才监督执行，并担保本协议顺利执行。七、本协议永久生效，本协议一式三份,甲乙丙三方签字立即生效。 2007年8月27日,原告与被告离婚后,双方仍然共同生活至2012年11月1日。2009至2010年期间,乔尕红为原告种植部分老龙河农场的土地,承包费用于抵扣二人往来账目。2011年至2012年期间,乔尕红承包了昌吉市老农河曹某农场部分土地;并将土地租赁费交纳给了原告刘某。2012年11月5日;乔尕红(乙方)与被告曹某及刘旭峰(甲方)签订《土地承包合同书》,双方约定将昌吉老龙河区曹某农场机井两口及农场全部(其中包括刘旭峰500亩地)承包给乙方种植,承包期为2年,从2012年10月30日至2014年10月30日,承包费为每年35万元。按照2012年11月1日，原、被告签订的《协议书》约定,被告已对外偿还90余万元债务。 本院认为，2012年11月1日，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此，本院予以确认。2012年11月1日，原、被告对农场经营权重新进行了划分，自协议签订之日，被告给付原告10万元启动资金后，原告放弃农场的经营权，被告于当时收到此款项。故原告要求被告按照2011年11月1日签订的《协议书》承担应由被告承担的债务及其利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 2014年4月13日，原、被告双方签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在2014年4月13日签订的协议书中仅约定2014年以前农场由曹某代管，土地租金和土地征购金由曹某收取后用于偿还120万元共同债务。实际该农场2013年和2014年确由被告代管，两年的收入为101万元，结合被告向本院提交的还款凭证以及（2014）昌民二初字第1372号民事判决书确认的事实“被告已对外偿还90余万元债务”。2012年11月1日的《协议书》第三条第3项明确说明“本协议中所提及的欠款内容仅为甲、乙双方婚前共同欠款以及婚后甲、乙双方共同签字的欠条所产生的债务。二人离婚后以个人名义所借款将不列入还款数额”，本案中原告提交债务凭证（借条、欠条）均由其一人签字，无被告方签字确认，同时也无法证实系原、被告双方婚前共同欠款，故，本院对原告以双方2014年4月13日签订的《协议书》要求被告偿还应由被告偿还的债债务无事实和法律依据。 综合上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案受理15142元，减半收取计7571元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵远建 二〇一九年九月二十八日 书记员  甘贵婷