wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执580之二号申请执行人：刘玉才，男，汉族，1963年4月25日出生，农民，现住温宿县。被执行人：赵永贵，男，汉族，1977年5月3日出生，个体户，现住温宿县。本院在执行申请执行人刘玉才与被执行人赵永贵借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计52675元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即赵永贵于2019年9月25支付申请人20000元，剩余32675元于2019年11月30日前支付申请人。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年9月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执580号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万 龙 新审 判 员 邢慧 审 判 员 王 存 勇 二0一九年九月二十五日 书 记 员 周 玉 熙
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督38号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈晓鋆，男，1993年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年10月10日，陈晓鋆向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因陈晓鋆未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人陈晓鋆给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金37000元以及截至2018年12月22日的利息7931.36元、违约金2340.79元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈晓鋆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金37000元以及截至2018年12月22日的利息7931.36元、违约金2340.79元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费340元，由被申请人陈晓鋆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30825号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《你的心总是不一样》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《你的心总是不一样》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《你的心总是不一样》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执632号 申请执行人：鲜济镁、黄静、刘家福、唐素英、江彬、苏翠兰、谢国欢、胡尾兰、胡兰英、李桂华、涂兴孝、涂会珍、宋大才、黄树峰、王友帮等15人，均为广州祥晟服饰有限公司的原员工。 委托代理人：鲜济镁，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜济镁等15人与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向鲜济镁等15人支付工资119280元（具体详见附表），被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执619至633号等15件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费978元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执619至633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4087号 申请执行人：陆胜瑞、刘祚仟、陈锦霞、伍小妹等4人，均为广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司的原员工。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。 法定代表人：任富强。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂金坑路7号102、103。 负责人：赵长英。 申请执行人陆胜瑞等4人与被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113民初7001号、6840号、6833号、7039号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司应向陆胜瑞等4人支付工资36080.1元（其中：陆胜瑞7714元、刘祚仟11357.9元、陈锦霞7623元、伍小妹9385.2元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4087号至4090号等4件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费220元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2754号至2755号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初851号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹路伶，女，1989年1月6日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告邹路伶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告邹路伶已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  桂希俊二〇一九年九月三十日书记员  杜泽妤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9815号 原告：沭阳万和香食品有限公司，统一社会借用代码91321322346345823T，住所地沭阳县龙庙镇工业园区立派路15号。 法定代表人：陆羿文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：黄娟，女，1973年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 原告沭阳万和香食品有限公司诉被告黄娟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘辉、被告黄娟委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳万和香食品有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告从未雇佣被告做工，与被告之间没有任何关系，被告也未在原告处受过伤。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会以被告提供的两名证人证言认定双方之间存在劳动关系，系事实认定错误，法律依据不足，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。 被告黄娟辩称：被告于2018年11月22日进入原告单位工作，在工作场所受伤，双方之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告到原告单位做操作工，未签订劳动合同，上班参加指纹和面部考勤，其工资由原告单位做工资表形式发放，被告签字领取。2018年12月17日，原告不慎摔伤，于12月19日志沭阳县中医院门诊治疗，医疗费由被告本人支付。2019年3月11日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年5月6日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第166号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2018年10月22日建立劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院调取的沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、沭劳人仲案字（2019）第166号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。本案中，原告系有限责任公司，具备用人单位主体资格。被告系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。本案双方争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系。经查，被告在仲裁过程中提供了两名证人任某、孙某及其与原告单位法定代表人杨某的谈话录音证明其与原告之间存在劳动关系，原告在仲裁过程中否认两名证人系其单位职工，但从原告在本案中提供的工资表可以反映出两名证人均系其单位员工，两名证人陈述的工资标准、工资发放形式、上班考勤方式与原告提供的工资表及考勤记录相印证，两名证人陈述的杨某在原告单位从事相应的管理工作，这与被告提供的其与杨某的谈话录音相互印证，故对两名证人证言的真实性，本院依法予以确认。至于两名证人之间的关系并不影响其证言的客观真实性。综上，两名证人可以证明被告自2018年10月22日到原告处工作，原告提供劳动原材料、劳动工具、劳动场所，并向被告支付劳动报酬，被告的工作受原告的监督管理，且其工作系被告业务的组成部分，故双方自2018年10月22日起已形成事实上的劳动关系。原告虽提供了工资表及考勤记录证明其并未向被告发放过工资，双方之间不存在劳动关系，但从原告提供的自己制作的工资表及员工签字领取的工资表对比可以得出，双方不能一一对应，不能依次推定其与被告之间不存在劳动关系。原告提供的考勤记录的人数与相应月数的工资表人数亦不一致，本院无法确认其提供的考勤记录的完整性。综上，被告提供的工资表及考勤记录均不能达到证明双方之间不存在劳动关系的证明目的。故对其辩解的与被告之间不存在劳动关系的意见本院依法不予采纳。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告沭阳万和香食品有限公司与被告黄娟之间自2018年10月22日起建立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年九月十八日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23088号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张统政。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张统政小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18634号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23527号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段广东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段广东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19105号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23527号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19409号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡凯娣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡凯娣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19409号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3615号原告：于晓岩，女，汉族，1975年6月9日出生，住址：海城市。委托诉讼代理人：姜明，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132层。负责人：廖诗良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡昌明，男，汉族，1978年6月17日，住址：辽宁省海城市，系该公司职员。原告于晓岩诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险）保险纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告于晓岩的委托诉讼代理人姜明、被告平安保险鞍山公司的委托诉讼代理人蔡昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于晓岩诉称：原告系辽Ｒ×××××号小型轿车车主，2018年8月20日，原告为该车在被告阳光保险投保了交强险及商业险，商业险包括机动车损失险，保险金额为147366.4元，不计免赔。保险期限从2018年9月1日至2019年8月31日。2019年2月25日，李宏君驾驶该车由南向北行驶至感王镇门楼北500米时，因未保证行车安全致车辆撞向路边电线杆的交通事故，此事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李宏君负此次事故全部责任。事故发生后，关于车辆修理费用，经协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失108071元，诉讼费由被告承担被告阳光保险辩称：原告车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，我司根据事故认定对原告合理合法部分损失进行赔偿。经审理查明：原告系辽Ｒ×××××号小型轿车车主，原告为该车在被告阳光保险处投保了机动车交通事故强制责任险及机动车综合商业保险，其中机动车损失险投保金额为147366.4元，并约定不计免赔，保险期间自2018年9月1日00时起至2019年8月31日24时止，同时约定东风日产汽车金融有限公司为保险第一受益人。2019年2月25日，案外人李宏君驾驶该车由南向北行驶至感王镇门楼北500米时，因未保证行车安全致车辆撞向路边电线杆的交通事故，此事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李宏君负此次事故全部责任。投保车辆因该次交通事故，导致车辆无法正常行驶，原告请求海城市金源汽车修理中心进行拖车救援，支付施救费1550元。经辽宁东北保险公估有限公司出具公估意见书认定车辆损失价格为98696元，原告支付公估费7825元。另查，在本案审理期间，东风日产汽车金融有限公司确认同意取消保险合同中与东风日产汽车金融有限公司的相关条款。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书，证明投保车辆发生交通事故及车辆受损，案外人李宏君负此次事故全部责任。2、行驶证、登记证、案外人李宏君驾驶、购车发票、东风日产汽车金融有限公司保单修改确认函各一份，证明车辆所有人是原告司机有合法驾驶资格。3、交强险、综合商业险保单各一份，证明车辆保险情况。3、施救费收据一份，证明施救费花费1550元。4、公估意见书、公估费收据各一份，证明事故造成车辆受损、车辆损失金额及鉴定费金额。以上证据经庭审质证，被告对原告提供的上述证据，真实性均无异议。但认为原告提供的证据4中公估意见书中载明，车辆零件损坏程度是否达到更换标准有异议，并申请对该车部分零件损坏程度进行技术鉴定。经本院审查，原告提供的上述证据符合法律规定，被告亦未提出异议，可以证明案件事实，本院予以采信。关于被告对车辆零件损坏程度是否达到更换标准的异议及对该车部分零件损坏程度进行技术鉴定的申请，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定原告有权选择对车辆损坏的零件进行更换，故对被告的辩解不予采信，对被告提出的鉴定申请予以驳回。本院认为：原告与被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告已按合同约定支付全额保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告车辆损失价值，经辽宁东北保险公估有限公司出具公估意见书，认定车辆损失价格为98696元，故本院对原告主张车辆损失98696元予以支持，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定原告有权选择对车辆损坏的零件进行更换，故对被告提出的鉴定申请不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，故本院对原告要求被告支付投保车辆施救费1，550.00元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，公估系为确定车辆损失支出必要且合理费用，应由保险人承担，故本院对要求被告赔付原告为确定损失的公估费7825元诉讼请求予以支持。保险合同中关于东风日产汽车金融有限公司为第一受益人的条款已取消，被告也认可原告于晓岩为本保险合同的第一受益人，故原告为本案适格主体。综上，本院对原告要求被告赔偿损失108071元的诉讼请求予以支持。被告拒不赔偿原告上述合理损失108071元，显系违约，应承担相对应的败诉责任。被告不承担案件受理费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于晓岩保险理赔款108071元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告已经垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付2461元给原告于晓岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张林城人民陪审员  唐 瑞人民陪审员  马德全二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 松
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2905号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：冯某，女，汉族，生于1970年1月21日，金昌农村商业银行股份有限公司客户经理，住金昌市金川区步行街公安局北楼204号。委托诉讼代理人：祁某，女，汉族，生于1971年5月20日，金昌农村商业银行股份有限公司员工，住金昌市金川区华芳家园3栋1口401室。被告：刘某1，男，汉族，生于1967年2月2日，住金昌市。被告：刘某2，男，汉族，生于1993年9月26日，住金昌市。被告：蔺某，男，汉族，生于1963年10月18日，住金昌市。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、刘某2、蔺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。被告刘某1、刘某2、蔺某经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带偿还借款本金199588.49元，利息5204.43元（截止2019年6月21日止）；以及自2019年6月22日起至借款还清之日止的利息（按年利率11.31%）。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订了保证担保借款合同，约定被告刘某1向原告借款200000元。借款期限一年，年利率8.7%，逾期按利息加收50%罚息。被告刘某2、蔺某提供连带责任保证担保。原告按约发放了贷款。被告刘某1将利息清偿至2019年3月30日，偿还本金411.51元，其余本金及逾期利息未予清偿。为维护合法权益，提起诉讼。刘某1、刘某2、蔺某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金昌农村商业银行股份有限公司提交证据：个人借款保证担保合同一份、借款发放通知单一份、借款借据一份、利息清单一份。刘某1、刘某2、蔺某未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对上述证据本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月31日，刘某1向金昌农村商业银行股份有限公司借款200000元，年利率8.7%，逾期年利率11.31%。借款期限12个月，自2018年3月31日至2019年3月30日。按季结息，借款到期，利随本清。刘某2、蔺某提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。金昌农村商业银行股份有限公司按约定向刘某1发放了贷款。刘某1按偿还了借款期限内利息，并偿还借款本金411.51元。尚欠借款本金199588.49元及2019年3月31日后产生逾期利息未予清偿。2019年3月31日至2019年6月21日期间产生逾期利息5204.43元。本院认为，金昌农村商业银行股份有限公司与刘某1、刘某2、蔺某签订的“个人借款/保证担保合同”系三方真实意思表示，合法有效。现借款已届合同约定清偿期，刘某1应向金昌农村商业银行股份有限公司履行偿还全部借款义务，并按年利率11.31%承担逾期利息。刘某2、蔺某系连带责任保证人，金昌农村商业银行股份有限公司主张债权时未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，金昌农村商业银行股份有限公司有权要求刘某2、蔺某承担保证责任。综上所述，金昌农村商业银行股份有限公司诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二两零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、蔺某连带偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金199588.49元、2019年6月21日前欠付利息5204.43元；并承担自2019年6月22日起至借款实际清偿之日止的利息（按未付本金、年利率11.31%计付）。限判决生效后十五日内履行。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元（已减半），由被告刘某1、刘某2、蔺某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年九月十一日书记员 孙丽娜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11409号原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告云南苒凯商贸有限公司、云南君硕融资担保有限公司、师宗县烂泥沟煤矿有限责任公司、师宗县大冲沟煤矿有限责任公司、李红先、刘琼玲、李红星、朱菊飞、赵春祥金融借款合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请撤回对被告云南苒凯商贸有限公司、云南君硕融资担保有限公司、师宗县烂泥沟煤矿有限责任公司、师宗县大冲沟煤矿有限责任公司、李红先、刘琼玲、李红星、朱菊飞、赵春祥的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司撤回对被告告云南苒凯商贸有限公司、云南君硕融资担保有限公司、师宗县烂泥沟煤矿有限责任公司、师宗县大冲沟煤矿有限责任公司、李红先、刘琼玲、李红星、朱菊飞、赵春祥的起诉；二、本案诉讼费人民币53552元（原告已预交，已减半收取），全额退还原告。审判员  陈思源二〇一九年九月十一日书记员  邓婷婷
安徽省凤阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1126行初38号 起诉人潘红梅，女，1952年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托代理人代本利，安徽垚格律师事务所律师。 2019年7月19日，本院收到起诉人潘红梅的起诉状。收到潘红梅的起诉状后，本院已于7日内向潘红梅释明该案应先申请行政复议，未经复议直接提起诉讼的，人民法院不予立案。起诉人潘红梅向本院提出诉讼请求：1．撤销凤阳县总铺镇人民政府作出的总政决字［2019］1号《土地权属争议处理决定书》，并重新作出处理决定；2．凤阳县总铺镇人民政府负担本案的诉讼费用。事实和理由：潘红梅与邱传为、宫德芳土地权属争议一案，邱传为、宫德芳于2017年7月3日向凤阳县总铺镇人民政府申请确权。凤阳县总铺镇人民政府受理后，在未查清土地争议的客观事实及现状、在违反法定程序的情形下，草率地于2018年3月25日作出总政决字［2018］1号《土地权属争议处理决定书》。该错误的行政决定在被凤阳县人民法院撤销后，凤阳县总铺镇人民政府将原确定的168厘米公巷，再次以总政决字［2019］1号《土地权属争议处理决定书》确认公巷宽度为4.01-4.61米。该决定严重侵害了潘红梅的合法权益。为此，潘红梅再次提起行政诉讼。 本院认为，本案起诉人潘红梅要求撤销凤阳县总铺镇人民政府作出的总政决字［2019］1号《土地权属争议处理决定书》，系要求撤销行政机关的行政行为，该行政行为系对土地使用权争议的处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案起诉人潘红梅提起诉讼前应当先进行行政复议。潘红梅虽向本院递交了凤阳县人民政府作出的凤复字［2019］5号《不予受理行政复议申请决定书》，但其复议申请未被受理，凤阳县总铺镇人民政府作出的土地权属争议处理决定未经行政复议程序。潘红梅提起的诉讼不符合法定起诉条件，应裁定不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第二款的规定，起诉人潘红梅可对不受理复议申请依法提起诉讼。 综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定，裁定如下： 对潘红梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长  易正秋 审判员  程亚玲 审判员  秦玉梅 二〇一九年九月二十日 法官助理侯兴欣 书记员张雪娇 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30515号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《星星是我看你的眼睛》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《星星是我看你的眼睛》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《星星是我看你的眼睛》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖相伶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖相伶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18371号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6347.93元（其中6297.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执536号 本院执行广州市番禺区宝利五金灯具厂申请执行广州市番禺区钟村诜敦华达汽车装配厂、孔繁杰、刘琴租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13780号原告深圳市深祥发贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道黄竹坜甘坑凉帽三区农衣路37号一号仓库，统一社会信用代码914403003985337975。法定代表人叶孙祥。被告深圳市万福惠家百货有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴路49号金地花园403-404栋首层，统一社会信用代码914403003592316498。法定代表人刘丽娟。本院在审理原告深圳市深祥发贸易有限公司与被告深圳市万福惠家百货有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院于2019年7月23日出具民事裁定书裁定本案转为普通程序。本院于2019年7月24日向原告送达了转为普通程序的民事裁定书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0151985149813003211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费172元，因本案系原告未及时缴费按撤诉处理，原告已预交的86元，可凭票据申请退回已缴纳诉讼费的一半即43元。审 判 长 陶 敏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一九年九月二十六日书 记 员 吴 挺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7346号原告:广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路59号裕华花园广场裕乐苑907房。法定代表人：孙宝华，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘浩莹、林迎，均系原告公司员工。被告：杨梓良，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东和富物业服务有限公司诉被告杨梓良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广东和富物业服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和富物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东和富物业服务有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年九月四日书记员  杨 慧
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1888号原告：陕西乾元数字图像有限责任公司。法定代表人：任某。被告：丁某。原告陕西乾元数字图像有限责任公司与被告丁某服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陕西乾元数字图像有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乾元数字图像有限责任公司以原、被告私下达成和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西乾元数字图像有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西乾元数字图像有限责任公司负担。审判员 马桂兰 二〇一九年九月四日书记员 马春春
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执787号申请执行人：金廷凤，女，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：孔进友，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人金廷凤与被执行人孔进友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4721号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年3月26日、2019年5月22日、2019年9月9日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，涉孔进友系列案件共扣划被执行人名下银行账户1917.21元，本案申请人金廷凤分到247.35元，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2019年6月19日前往被执行人户籍地实施调查、传唤未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院通过司法专邮形式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月十九日书记员  付丹娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26266号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨帮华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨帮华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17437号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2277.94元（其中2227.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26266号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20983号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张晖： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晖小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20983号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初103号原告：黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路208号。法定代表人：金铁生，职务总经理。委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。被告：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鸡东县鸿苑家园小区售楼处。法定代表人：刘成林，职务执行董事。原告黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司（以下简称什业公司）与被告黑龙恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告什业公司委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼、被告恒泰公司经公告送达，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。什业公司向本院提出诉讼请求：要求恒泰公司给付工程款312424元。事实与理由：2012年8月30日，什业公司与恒泰公司签订建筑工程专业分包合同，由什业公司承建恒泰公司开发的鸡东县鸿苑家园小区岩石边坡防护工程。什业公司按合同约定按期完工，共施工2924平方米，工程总造价1608200元，恒泰公司陆续支付什业工程款1120000元，剩余工程款488200元，至今未给付。故诉至法院，在审理过程中，什业公司申请变更诉讼请求，要求恒泰公司给付工程款312424元。恒泰公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告提供的证据：1.建筑工程专业分包合同、授权委托书，证明什业公司为恒泰公司承建鸿苑家园小区山体边坡防护工程的施工总量及单价，该施工价为不含税价。证实什业公司授权张明辉代表公司签订合同及施工。本院认为，分包合同及授权委托书符合合同的形式要件，双方均签名和盖章，不具备合同无效情形，可以证实什业公司所要证明的目的，具备证据的真实性、合法性、关联性，对该组证据，予以采信。2.鸿苑家园小区工程进度验收表及相关图纸，证明共施工完成2924平方米，工程总造价1608200元，并且该工程已完工。本院认为，该组证据虽可以证实什业公司承建鸿苑家园小区的工程总量及工程验收进度，但通过该证据显示应付进度工程款1432424元，该证据有什业公司与恒泰公司负责人的签名及监理等相关负责人的签名，说明双方对该工程总量、工程进度以及对应付工程进度款1432424元是认可的，故对恒泰公司应向什业公司给付工程款1432424元，予以采信。3.记载汇款数量和时间的凭证，证明恒泰公司给付什业公司工程款1120000元的具体时间和总数。剩余488200元未给付。本院认为，该付款表系什业公司单方记载，认可恒泰公司已给付工程款1120000元，虽没有恒泰公司的签字，但什业公司已自认恒泰公司给付工程款1120000元，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2012年8月30日，什业公司与恒泰公司签订工程施工合同，由恒泰公司开发鸡东县鸿苑家园小区岩石边坡防护工程，什业公司负责建设施工。承包项目：岩石连城防护工程，承包内容：预应力岩石锚索、锚杆、网喷砼工程，承包性质及工程量：（大包）约2000平方米，最终以实际发生量为准，综合造价：1100000元，包干（不含税金），50平方米内工程量造价不增减，超过2050平方米按550元/平方米另行计算，工程全部完工，验收后支付全部工程款的95%，余款作为质保金自工程完工一年后全部结清，工程完工后，按实际完成工作量结算，工期为2012年9月1日至2012年10月15日。什业公司按合同约定按期完工，共施工2924平方米，工程总造价1608200元，2012年10月26日，双方签订鸿苑家园小区护坡工程进度验收表，应付工程进度款1432424元，什业公司自认恒泰公司陆续支付什业公司工程款1120000元。在审理过程中，什业公司申请变更诉讼请求，要求恒泰公司给付工程款312424元（1432424元-1120000元）。另查明，什业公司营业执照经营范围：地基与基础工程专业承包贰级。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同包括勘察、设计、施工合同。2012年8月30日，什业公司与恒泰公司签订建设工程施工合同，由什业公司承建恒泰公司开发的鸡东县鸿苑家园小区岩石边坡防护工程。承包项目：岩石连城防护工程，承包内容：预应力岩石锚索、锚杆、网喷砼工程，什业公司营业执照经营范围：地基与基础工程专业承包贰级，什业公司具备施工资质，双方签订该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，不具备合同无效情形，该合同系有效合同。2012年10月26日，双方签订“鸿苑家园小区护坡工程进度验收表”完成工程2924平方米，应付进度工程款1432424元。什业公司作为承包人已全面履行了建设施工义务，完成涉案工程，且建设工程已经验收合格，已完成约定的义务，恒泰公司作为发包方，有支付工程款的义务，什业公司自认恒泰公司已支付涉案工程款1120000元，对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明，予以采信，故什业公司主张恒泰公司给付剩余工程款312424元（1432424元-1120000元），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付原告黑龙江什业建筑桩基础工程有限责任公司工程款312424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，由鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  丁玉杰人民陪审员  关秀菊二〇一九年九月二十日法官助理詹冀尧书记员姜凯文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：骆亚华，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告骆亚华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：239000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年5月18日向被告发放贷款239000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金213084.27元、利息（含罚息）34997.38元、复利3761.17元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金213084.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）34997.38元、复利3761.17元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆亚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金213084.27元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）34997.38元、复利3761.17元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告骆亚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4718元，由被告骆亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23548号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19127号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23548号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9111号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：池晓伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行池晓伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6839号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金29491.2元及利息、罚息及复利；负担案件受理730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17146号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：钟三喜 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人钟三喜名下车牌号码为湘Ｌ×××××启达牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9935、14415号 潘国强、广州市日森机械股份有限公司： 关于潘国强与广州市日森机械股份有限公司国内非涉外仲裁裁决两案，经执行，两案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2735号 原告：李志江，男，1977年8月17日出生，汉族，住南皮县。 委托代理人：赵振莲、韩蕊，河北馨铁律师事务所律师。 被告：刘秋红，女，1989年9月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告李志江与被告刘秋红不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志江及其委托代理人赵振莲、韩蕊、被告刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志江向本院提出诉讼请求1、请求判令被告返还原告购房款70000元。2、判令被告支付自起诉之日至履行完毕之日的利息（以中人民银行同期贷款利率为准）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订认购协议书，购买其开发的未来城项目的商铺，并交付定金20000元。之后被告便以荣盛房地产开发有限公司销售人员的身份与被告联系，要求原告再交付237573元购房款就能提正式购房合同，原告便于2017年3月22日向被告转款237573元，被告收款后给原告开具了不同名目的收据，其中，团购费10000元，公维4653元，房款首期91851元，运营保证金61069元及70000元收据各一张，后原告要求退回所购房屋，但唐山荣盛房地产开发有限公司只收到被告交付的167573元，全今仍有70000元在被告处。原告多次要求被告返还该笔款项，被告未予退还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘秋红辩称，我与原告并不认识，原告是通过其他的业务员联系去唐山未来城购买的商铺，原告在诉状中认可我是销售人员系职务行为。原告的237353元转到我的银行卡后，我马上将167573元钱转给唐山荣盛房地产公司，将70000元转给了沧州办事处，并开具了收据。 原告为支持其主张，提交了认购协议书、银行交易明细、收据等证据。 经审理查明，被告刘秋红系沧州市正嘉房地产经纪有限责任公司（以下简称正嘉公司）的工作人员，2017年3月19日，经正嘉公司中介，原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订房屋认购协议书，购买其开发的未来城项目房屋，房屋面积为38.77平方米，房屋价款为22245.7元/平方米，优惠价为八万抵十五万。协议签订后，原告向唐山荣盛房地产开发有限公司交付了20000元定金，2017年3月22日，原告向正嘉公司支付了237573元购房款，该款项由正嘉公司工作人员指定打入被告刘秋红账户，之后，被告刘秋红将其中70000元打入正嘉公司指定的其他账户，并由正嘉公司出具了收据。 另查明，2018年原告解除了与唐山荣盛房地产开发有限公司的购房协议，除正嘉公司收取的70000元外，其他款项已按协议退还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此规定可见，构成不当得利的要件包括1、一方获得利益；2、他方利益受损;3、一方获利与他方受损之间存在因果关系；4、获得利益无法律依据。本案中，被告刘秋红账户收取的原告70000元购房款系正嘉公司工作人员指定打入，刘秋红又将该款打入正嘉公司其他指定账户，该款项由正嘉公司为原告出具收据，原告提交的证据不能证明被告刘秋红获得利益，原告主张被告刘秋红对70000元购房款构成不当得利的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年九月十二日 书记员  赵 刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23465号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈建强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈建强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19036号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3480.08元（其中3430.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23465号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4483号 原告：牟忠柱，男，1983年5月22日出生，汉族，住址吉林省扶余县。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告牟忠柱诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月12日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢4单元307号房一处，已付购房款128，160.00元，房屋于2010年10月12日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金55，750.00元（128，160.00元×6%÷12个月×97个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年10月12日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢4单元307号房一处，已付购房款128，160.00元，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。房屋于2010年10月12日交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告牟忠柱房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款128，160.00元为基数按年利率6%支付，即为19，002.79元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，194.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴娜，女，1980年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴娜经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94904.16元（截止2019年1月25日的欠款本金55860.37元、利息16749.09元、滞纳金22294.70元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××81。截至2019年1月12日累计欠款共计人民币94904.16元整未给付。原告自2016年6月12日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告吴娜辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中重要信息请务必签名栏载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿意遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表衣所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低琮款期未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为51×××81的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月12日，被告尚欠原告本金55860.37元、利息16749.09元、滞纳金22294.70元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2016年6月12日至2016年12月12日期间，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金55860.37元、滞纳金22294.70元、利息16749.09元及从2019年1月13日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴娜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金55860.37元、滞纳金19782.89元和利息（利息截至2019年1月12日为22294.70元；从2019年1月13日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2126号申请执行人：范秀英,女,19570221出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨玉英,女,19580120出生，汉族,住安徽省太和县。申请执行人范秀英与被执行人杨玉英附带民事赔偿一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初296号邢事附带民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢283号之一申请执行人：刘孟玲，女，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被执行人：杨光宏，男，汉族，住阳江市阳东区。被执行人：钟嘉彬，男，汉族，户籍地广州市萝岗区，经常居住地阳江市江城区。被执行人：杨光飘，男，汉族，户籍地湛江市吴川市樟铺镇，经常居住地阳江市江城区。本院在执行申请执行人刘孟玲与被执行人杨光宏、钟嘉彬、杨光飘股权转让纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初1691号民事判决，责令被执行人杨光宏、钟嘉彬履行支付转让款155万元及资金占用费给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费的义务，被执行人杨光飘对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人杨光飘名下有粤AXXXXX号小型轿车一辆，被执行人杨光宏名下有粤QXXXXX号、粤QXXXXX号小型轿车各一辆，被执行人钟嘉彬名下有粤AXXXXX号小型轿车一辆，本院已依法裁定查封了上述小汽车在车辆管理部门的档案，因上述车辆去向不明，故未能实际扣押。另查明，被执行人杨光宏、杨光飘是阳江市金朗达电子科技有限公司的股东，两人各占50%股权，该公司已于去年六月左右停产，公司已没有了存在的价值。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于被执行人所在公司已停产，同意暂不处理被执行人占有的股权，除上述无法处置的财产外，暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一九年九月三十日书记员  林良超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18754号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：薛南雲，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告薛南雲、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告薛南雲、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告薛南雲、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告薛南雲、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛南雲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛南雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2555号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人张振，男，汉族，1981年9月29日生。被执行人张西洪，男，汉族，1970年9月1日生。被执行人信阳捷安运输有限公司，住所地：信阳市平桥区两庙村光明路与312国道交叉口。法定代表人：张如健。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1213号民事判决书，向被执行人张振、张西洪、信阳捷安运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人张振、张西洪、信阳捷安运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张振、张西洪、信阳捷安运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振、张西洪、信阳捷安运输有限公司在银行（或信用社）的存款110000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月三日书记员  李 渊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初833号原告：陈卓伟，男，汉族，1978年5月27日出生，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX，籍住武汉市武昌区，现住西安市雁塔区。委托代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：张轶群，陕西至正律师事务所实习律师。被告：徐力，男，汉族，1984年11月30日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。原告陈卓伟诉被告徐力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卓伟及委托代理人黄越岭到庭参加了诉讼，经公告向被告徐力送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、开庭传票，期限届满后，被告徐力无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卓伟诉称：2016年12月9日至2017年3月7日，原告陈卓伟陆续通过银行转账的方式向被告徐力借款90万元，约定年利率15%，2016年8月，原告又以现金形式借给被告2.4万元。2017年7月13日之前，被告已向原告归还70万元。剩余款项原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝返还，截止起诉之日，被告仍有20万元本金及59137元利息尚未归还。被告拖延欠款的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金22.4万元；2.被告按照年利率15%人民币支付利息59173元（暂计算至2018年8月30日）以及至被告实际偿还全部欠款之日的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。被告徐力既未参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明，根据中信银行业务凭证/客户回单记载：原告从其中信银行账号XXXXXXXXXXXX7523的账户向徐力的长安银行股份有限公司营业部账号XXXXXXXXXXXXXXX4774的账户分别于2016年12月9日转款50万元；2017年3月6日转款5万元；2017年3月7号分7笔，每笔5万元，转账了35万元。综上，原告陈卓伟共向被告徐力转账借款90万元。在2017年1月21日，徐力在长安银行股份有限公司西安沣惠路科技支行通过取现转存的方式向陈卓伟的中信银行账号转账还款30万元；2017年3月8日，徐力让其弟徐楠通过账号为XXXXXXXXXXXXXXX5418的中国银行股份有限公司深圳福华支行账户向陈卓伟的中信银行转账35万元；2017年7月13日，徐力通过其长安银行股份有限公司营业部账户向陈卓伟还款5万元。综上，被告通过银行转账方式向原告还款合计70万元，原告也承认被告还款70万元。剩余二十万元未还。上述事实，有中信银行账户转账记录及庭审笔录在等证据案佐证，并经当庭核对可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据中信银行业务凭证/客户回单显示，原告先后给被告转款90万元，被告还款70万元，至今尚有20万元未还，事实清楚，本院对此予以认定。对于原告所主张2016年8月原告以现金形式又借给被告2.4万元，依据原告提供的短信显示“原告发出信息：你明天早上能还钱不？22.4万一次性能给我还请不？还是又骗我过去给我讲故事？”。其22.4万是原告所发信息内容，并非被告所发短信内容；同时原告不能提供任何支付凭证或者借款借据，亦不能证明其实际借给被告2.4万元，并且原告举证的短信记录，并不能举证相对方即“徐力爱康体检”就是被告徐力，所以本院对此依法不支持。原告举证的微信截图，因微信多为昵称，且微信未施行实名制，而原告也不能举出证据证明微信相对方即“徐力爱康国宾”就是被告徐力本人，且根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条的第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，所以对原告主张被告按照年利率15%支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐力应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卓伟借款本金人民币20万元整。二、驳回原告陈卓伟其余诉讼请求。案件受理费5548元，由原告陈卓伟承担1664元，被告徐力承担3884元。鉴于本案案件受理费原告陈卓伟已预交，故被告徐力将应承担的案件受理费3884元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级⼈民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  王淑霞人民陪审员  车利英二〇一九年九月二日书 记 员  史丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5111号刘景豪：关于本院刑事审判庭移送执行你向本院缴纳罚金2000元一案，因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3192号原告：潘浩巍，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王学平，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告潘浩巍与被告王学平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘浩巍到庭参加诉讼，被告王学平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。潘浩巍向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判定被告归还原告借款1万元整，以及借款期间利息（从2018年2月起按利率1.5%至起诉之日止共计人民币2550元）；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月12日向原告借款1万元整，用于家庭装潢，被告房屋早就装潢好已入住。该借款原告多次讨要均无果，无奈起诉到法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，王学平向潘浩巍出具借条一张，载明“今借到潘浩巍人民币壹万元（￥10000）用于家庭装潢”。但该款至今未还，以致成讼。本院认为:债务应当清偿。潘浩巍提交的借条能够证明王学平向潘浩巍借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。但本案原、被告双方既没有约定借款利率，也没有约定还款日期，故原告关于自2018年2月起至起诉之日止利息的诉请,本院依法不予支持。综上，潘浩巍要求王学平偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王学平于本判决生效之日起十日内一次性归还潘浩巍借款10000元。王学平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由王学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  葛夷畅二〇一九年九月二十五日书记员  曹叙芹书记员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19087号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何慧荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何慧荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25759号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍