wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7210号 申请执行人：广州市天河区大观粤吉鑫贸易商行，住所地广州市天河区黄村路136号806自编C52房。 经营者：汤建岚，经理。 委托代理人：蒙立冰，系广东富临国泰律师事务所律师。 被执行人：广西联建建筑工程有限公司，住所地玉林市人民东路南侧玉林市经济开发区东区胜利花园住宅小区1区1栋201号，统一社会信用代码：9145070009273473X1。 法定代表人：吴春能。 关于广州市天河区大观粤吉鑫贸易商行申请执行广西联建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2782号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广西联建建筑工程有限公司应向广州市天河区大观粤吉鑫贸易商行支付292446元；以及负担案件受理费5370元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7210号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑旭昇
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初266号原告：邓井仁，男，1965年10月24日出生，汉族，佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：陈颜辉，男，1983年2月28日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告邓井仁与被告陈颜辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓井仁的委托诉讼代理人陈小林到庭参加诉讼、被告陈颜辉经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓井仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合伙投款人民币300000元及利息（利息从2019年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告长期从事化工产品购销业务，由于资金不足，被告提出与原告合伙。2012年至2013年期间，原告与被告合伙做买卖生意，具体流程是被告接到订单后，由被告找好货源，原告出资金，购货后由被告交给下订单的客户，事后由被告向客户收取货款，被告收到货款后，除了原告的出资，利润各占50%，每次单独结算。合伙过程中被告有时会正常结算给原告，有时被告以收不到货款为由，不将原告的出资返还，只是结算后写欠条或借条，有时以货款未收齐为由，只给回一部分本金或先分利润，余下的写欠条或借条给原告。到2014年被告欠原告投资款合计375000元，之后原、被告就没有合伙了。几年来，经原告多次催促，被告只是返还了几万元，至今还欠30万未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告邓井仁提交的证据有：1、身份证、广东公安人口信息查询资料，拟证明原、被告的主体资格；2、欠单，拟证明到2014年12月1日止被告尚欠原告375000元；3、利润计算单据（2份），拟证明其中一次利润计算是1265元，另一次利润计算是1859元，这些都是被告记录计算的，且双方存在合伙的事实；4、微信聊天记录截图、手机信息截图，拟证明原告一直有向被告追讨欠款，被告通过手机曾经偿还过部分欠款。被告陈颜辉无答辩无举证。经审理查明:被告长期从事化工产品购销业务，由于需安放化工产品，曾租赁过原告在南海区××镇的房子作仓库，双方因此认识。庭审中，原告称被告于2011曾开了一间名为佛山市南海区运辉装饰材料有限公司，该公司已于2016年注销关闭。2012年，被告提出与原告合伙一起做化工产品购销业务，原告同意后，双方口头约定由被告负责接订单，接单后由原告出资进货，货物转手成交后，被告再将原告的出资返还并对该笔订单的利润按各占50%的比例进行分成。2014年后双方没有再继续合伙，被告于2014年12月1日立写《欠单》一张给原告，内容为：“陈颜辉现欠邓井仁现金375000元，￥：叁拾柒万伍仟元正。此日期前所有欠单作废，以此单为据：邓井仁。2014.12.1日陈颜辉。”此后，被告向原告返还了75000元，但余款至今未付。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原、被告基于合伙关系共同投资经营，合伙期间经双方协商原告退出合伙，经结算被告尚欠原告投资款375000元，并立下《欠单》一张，本院予以确认。债务应当清偿。被告返还了75000元给原告后，剩余的300000元经原告多次催收至今仍未返还，已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告偿还欠款300000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。被告于2014年12月1日立写《欠单》确认欠原告投资款，被告理应及时返还该投资款。由于被告至今尚拖欠原告300000元未返还，其行为实际上造成原告产生了利息损失。所以，原告要求被告从起诉之日即2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠投资款期间的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈颜辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还300000元投资款给原告邓井仁，并应从2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告邓井仁直至投资款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告陈颜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  唐志强人民陪审员  张国强二〇一九年九月六日法官助理黄小凤书记员邱悦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢117号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。负责人严静，行长。委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。被执行人刘洪虎，男，1969年6月28日出生，汉族。被执行人刘雪蕾，女，1970年12月8日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与刘洪虎、刘雪蕾公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的成都市国立公证处（2008）川国公证字第54385号、（2017）川国公证执字第564号《执行证书》，于2017年5月9日依法立案执行，案号(2017)川7101执272号。但由于本案当时不具备执行条件，本院终结了该案的执行。现该房屋不具备处置情形消失，申请执行人于2019年7月29日向本院提出恢复执行申请。本院于2019年7月29日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2017年6月13日依法对被执行人刘洪虎、刘雪蕾所有的位于x的房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下拍卖被执行人刘洪虎、刘雪蕾所有的x的房产（x）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  李笑寒审判员  周 静二〇一九年九月九日书记员  赵 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25420号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：凌清辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人凌清辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12220号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1406号原告：刘二伟，男，1987年11月27日出生，汉族，住博爱县。被告：麻武占，男，1969年7月26日出生，汉族，住博爱县。原告刘二伟与被告麻武占民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  程祥焱二〇一九年九月十一日书记员  李乔薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡福林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡福林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9871号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢489号之一 申请执行人：梁成钦，男，1975年11月18日出生，住广州市增城区。 被执行人：增城市派潭镇江北水泥厂，地址：广州市增城区。 法定代表人：陈建新。 被执行人：广州市增城区派潭镇人民政府，地址：广州市增城区。 法定代表人：陈健东。 关于申请执行人粱成钦申请执行被执行人增城市派潭镇江北水泥厂、广州市增城区派潭镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2010)穗中法民二终字第1433号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，驳回梁成钦申请对广州市增城区派潭镇人民政府的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执恢489号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19076号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨向民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨向民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3847号 原告：刘成梦，男，1993年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：周茜，女，1984年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告刘成梦与被告周茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成梦到庭参加诉讼，被告周茜经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘成梦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款壹拾伍万元整（¥15.0000.00元）及利息叁万元整（¥30000.00元），本息合计壹拾捌万元整（¥18.0000.00元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，债务人周茜从原告处借走人民币壹拾伍万元整（¥15.0000.00元），并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。 周茜未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月2日，周茜给刘成梦出具借条一枚，载明：“兹周茜向刘成梦借到人民币拾伍万元整（¥15.0000.00），定于2016年9月20日偿还。借款人：周茜。身份证：220102198401272222。日期：2016年9月2日。” 在庭审中刘成梦自认，2014年4月至2016年6月其和周茜系雇员和雇主的关系，周茜出具的欠条中载明的15万元欠款，其中借款为9万元，拖欠工资转欠款3万元，另3万元是利息款。9万元借款是2016年5月份左右分三次借的，每次间隔一个月左右，当时都没有出欠据，出借条的时候双方没有约定利率和利息的计算方式。 以上事实有2016年9月2日周茜出具的借条及刘成梦的当庭陈述、自认予以证实。 本院认为：刘成梦提供的周茜向其出具的借条及刘成梦陈述、自认能够证明刘成梦与周茜民间借贷关系成立，借款金额应认定为12万元。因双方没有约定利息，刘成梦主张支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，逾期还款利息可按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、周茜于本判决生效之日起5日内返还刘成梦借款12万元； 二、周茜于本判决生效之日起以12万元为基数，按年利率6%计算，给付自2016年9月21日起至清偿日止的逾期利息，给付时间为本判决生效之日起5日内； 三、驳回刘成梦其他诉讼请求。 如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。 案件受理费1950元，由周茜负担1566元，由刘成梦负担384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于英先 二〇一九年九月十八日 书记员  刘政辰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6565号原告：王双喜，男，汉族，1969年12月19日出生，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：田黎明，女，汉族，1973年1月21日出生，住湖南省凤凰县，原告王双喜与被告田黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托诉讼代理人李珂强、被告田黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王双喜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金95200元；2、被告向原告支付逾期利息（以95200元为基数，按照年利率6%，自2018年10月30日至款项付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告自2016年7月开始陆续向原告借款，原告陆续通过转账、现金支付等完成借款的交付。原告多次催促被告还款，被告一直拖延。2017年10月30日，双方经过核算金额，被告共计转账支付给原告100000元，被告给原告出具借条一份，借条载明被告借到原告100000元人民币，承诺在一年之内还清。出具借条之后，被告又向原告借款了7200元。2018年被告陆续向原告还款了一部分金额，共计12000元。之后就拒绝还款，至今被告仍拖欠原告借款本金95200元拒不归还。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼。田黎明辩称，我与原告之间不存在借款关系，涉案款项系一年之间分很多笔款项转账的，借款的交付形式不符合生活常理。我与原告当时系恋爱关系，其转款给我系支持我做生意，现在生意亏本了，原告要求我还钱，我不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，田黎明（借款人）向王双喜出具《借条》，载明：今借到王双喜人民币100000元，一年之内还清。王双喜陈述，其自2016年7月至2017年9月13日向田黎明微信转账共82200元及支付现金共17800元；2017年10月30日，双方经过核算，双方确认田黎明向王双喜借款100000元，并由田黎明立下借条。此后，王双喜又于2017年10月31日、2017年11月1日、2017年11月8日、2017年11月25日分别向田黎明微信转账5000元、1000元、200元、1000元，合共7200元。田黎明称，对王双喜向其微信转账的情况没有异议，但现金只给过三两百，没有一万多，且上述的款项均发生于其与王双喜恋爱期间，王双喜给其上述的款项系支持其做生意，并非借款，借条系受王双喜胁迫所写。另查明，田黎明于2018年4月11日、2018年4月27日、2018年9月29日、2018年11月10日、2018年12月3日分别向王双喜微信转账500元、2500元、5000元、2000元、2000元，合共12000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王双喜主张田黎明欠其借款本金95200元，提供了田黎明出具的《借条》、微信转账记录、微信还款截图等证据。田黎明对微信转账记录没有异议。田黎明主张上述的款项均发生于其与王双喜恋爱期间，系王双喜支持其做生意的款项，并非借款，借条系受王双喜胁迫所写，但田黎明并未提供相应的证据，且王双喜对此予以否认，故本院对田黎明该主张不予采纳。涉案的《借条》由田黎明出具，田黎明是完全民事行为能力人，应对出具《借条》的行为承担相应的法律责任。王双喜对涉案《借条》记载的借款100000元的支付作出了陈述，并提供了相应的微信转账记录，王双喜的陈述符合情理。因此，本院对王双喜提供的证据予以采纳。经计，田黎明尚欠王双喜借款本金95200元（100000元+7200元-12000元），本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，《借条》约定的还款日期已过，现王双喜主张田黎明偿还借款95200元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定了还款期限，未约定借期内和逾期利息，而田黎明至今尚欠王双喜借款本金95200元。现王双喜主张田黎明以95200元为基数，按年利率6%，自逾期之日即2018年10月30日计付利息至款项还清之日止，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王双喜偿还借款95200元。二、被告田黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王双喜支付利息（利息以95200元为基数，按年利率6%，自2018年10月30日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告田黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  叶成汉二〇一九年九月四日书记员  袁蔚英胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20657号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：薛刚鹏，男，1988年12月28日出生，汉族，住所陕西省洋县。原告李晔与被告薛刚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000052458）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月4日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告薛刚鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛刚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林贤景。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林贤景小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14319号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19702号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24743号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：陈忠潮，男，汉族，1982年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：程玉玲，女，汉族，1985年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人陈忠潮、程玉玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费250元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20416号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15399号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3857.72元（其中3807.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10232号 申请执行人：李淑娟，女，1993年12月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户），住所地广州市海珠区。 经营者：刘小庆。 被执行人：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 权利人李淑娟依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2019]1243号仲裁调解书申请执行广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户）、刘小庆劳动纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付拖欠的工资共计5485.95元。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示其与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10232号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 徐欣欣
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初183号原告昆山威净自动化科技有限公司，住所地昆山市周市镇财茂路50号。法定代表人黄东龙，该公司总经理。委托代理人罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人金伟康，该局主任。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人程强，男，1978年3月24日生，汉族，住所地涟水县。委托代理人谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。原告昆山威净自动化科技有限公司（以下简称威净公司）与被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年7月8日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的程强为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告威净公司的委托代理人罗文谦，被告昆山人社局的负责人金伟康、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼；第三人程强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年1月8日作出昆工伤认字[2019]第00171号《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年6月28日，程强在因工外出期间被重物砸压受伤，诊断为右足受伤。依照《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定程强受到的伤害为工伤。原告威净公司诉称，第三人发生伤害事故并非是从事工作的原因而受伤，第三人是在原告处打零工，而在2018年6月29日被重物砸伤的，其受伤前及受伤后一直在领取着失业金，即使原告录用第三人，双方之间无法建立劳动关系，原告也无法为其缴纳社保，同时第三人是在原告处打零工而受伤，并非是因工作原因而受的伤，而被告在没有调查清楚的情况下，就直接认定第三人所受到的伤属于工伤，明显是错误的，应当依法予以撤销。请求：1、请求判决撤销被告为第三人作的昆工伤认定(2019)第00171号工伤认定决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、昆工伤认字（2019）第00171号工伤认定决定书，证明被告对第三人作出了工伤认定决定；2、就业记录情况表，证明第三人在原告处打零工期间一直领取失业金。被告昆山人社局辩称，经分析当事人提供的相关材料及我局调查情况，我局认为，程强系原告公司员工，有双方签订的劳动合同予以证明。2018年6月29日下午15时30分，程强在客户南亚公司安装通网管道过程中右脚被砸伤，原告对此并无异议。我局作出的昆工伤认字【2019】第00171号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，是一个合法的行政行为，请求法院驳回原告的诉请。被告提供证据：1、工伤申报证据清单;2、程强身份证复印件；3、营业执照信息；4、全日制劳动合同书；5、病历及诊断报告单；6、关于南亚零排放项目安装作业奖励制度的通知；7、视听资料及光盘；以上1-7证明劳动关系以及受伤治疗事实。8、举证回函；以上8证明举证意见。9、工伤认定申请（表）；10、当事人送达地址确认书；11、授权委托书、函、律师证复印件；12、《工伤认定受理通知书》及送达回执；13、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；14、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上9-14证明工伤认定程序合法。法规依据：15、《工伤保险条例》节选；16、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上15-16证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人提供书面材料述称，被告作出的工伤认定正确，第三人与原告存在劳动关系，第三人是工伤，原告故意拖延司法程序时间。经庭审质证，被告对原告的证据的真实性无异议，但是证据2不能证明原告与第三人之间不存在劳动关系。原告对被告的证据1-5真实性认可；对证据6真实性认可，关联性不予认可；证据7真实性认可，但是在对话中已经明确了第三人是在领取失业金，原告无法为其缴纳社保，进而导致工伤无法申报；对证据8真实性认可；对证据9-14真实性认可。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2018年11月12日，程强向昆山人社局申请工伤认定，称其2018年6月29日15时30分左右在安装工作中右脚受伤，并提交了身份证、劳动合同、门诊病历、检查报告单、通知、电话录音材料等。上述证据显示，程强与威净公司是劳动关系；威净公司于2018年5月30日就南亚零排放项目安装作业发布了奖励制度通知；2018年6月29日，程强因右足受伤被送往昆山医院就诊，影像诊断考虑右足第5近节趾骨骨折。2018年11月12日，昆山人社局受理并向威净公司发出限期举证通知书。威净公司出具回函，称已知晓程强自行申报2018年8月29日在南亚公司安装通风管道过程中受伤，受伤后公司积极予以治疗并支付相应的医药费，现可让其自行处理工伤事宜，目前无举证材料需要提交。2019年1月8日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第00171号《工伤认定决定书》，认定程强为工伤。威净公司不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……本案中，程强在因工外出期间，由于工作原因受伤，事实清楚；昆山人社局认定程强为工伤证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山威净自动化科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告昆山威净自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  徐红娟人民陪审员  钱海萍二〇一九年九月二十日书 记 员  夏怡恬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀,广东韶音律师事务所律师。被告：刘晓美，女，1984年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘晓美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘晓美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151031000648号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月31日发放贷款100000元，被告从2018年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金13346.21元、利息(含罚息)2913.32元、复利295.86元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13346.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）2913.32元，复利295.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘晓美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13346.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为2913.32元，复利为295.86元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘晓美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘晓美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23685号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王瑞光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王瑞光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21221号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2066.6元（其中2016.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23685号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17155号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：何安利 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人何安利名下车牌号码为桂Ａ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19048号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许允龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许允龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12963号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1152.39元（其中1102.39 元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执165之三号申请执行人：王生德，男，1968年5月31日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。本院在执行申请执行人王生德与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计25000元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年10月1日前支付申请执行人15000元，余款10000元在2020年10月30日前支付，申请执行人按时收到上述25000元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行15000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年9月20日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执165号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年九月二十二日书记员 靳 磊
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3255号 原告：松原市某信用合作联社，住所地松原市宁江区，社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：庞观静，男，1975年4月6日生，汉族。 被告：纪天龙，男，1994年4月1日生，汉族。 被告：纪东，男，1969年9月9日生，汉族。 原告松原市某信用合作联社（以下简称宁江农信社）诉被告纪天龙、纪东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静、被告纪东到庭参加诉讼，被告纪天龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 宁江信用社诉称：被告纪天龙于2017年2月22日与宁江信用社签订《吉林省农村信用社个人消费借款合同》（合同编号20170222001146），借款金额35万元，借款用途用于购房，到期日为2027年2月21日，约定利率为月利率7.023333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息固定日为每月第20日。同时被告纪天龙用其位于宁江区团结街粮食局家属楼为该笔借款提供抵押担保，与宁江信用社签订《吉林省农村信用社个人抵押借款合同》，并办理抵押登记，他项权利证号为吉（2017）松原市不动产证明第0002659号。另外，宁江信用社与被告纪东签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，约定被告纪东为上述借款提供连带保证责任。被告纪天龙没有按照合同约定期限还本付息，截止2019年2月15日尚欠贷款本金315651.38元及利息9248.87元，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，为此提起诉讼，要求：1、解除与被告纪天龙之间签订的借款合同；2、判令被告纪天龙立即偿还原告贷款本金315651.38元，并按合同约定支付利息（含罚息、复利）至还请日止，被告纪东承担保证担保责任；3、判令原告对纪天龙抵押的房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费及相关费用。 纪东辩称：对借款事实没有异议，欠钱属实，同意偿还。 纪天龙未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2017年2月23日，宁江信用社与纪天龙签订编号20170222001146号《吉林省农村信用社个人消费借款合同》，合同主要约定：纪天龙向宁江信用社借款35万元用于购房，借款期限120个月，贷款利率按照月利率7.023333‰执行，罚息利率按照执行利率基础上加收50%，等额本息还款法，借款发放方式为授权发放，授权发放到户名为李树新、账号6231810104600481282的开户行宁江信用社账户里，该借款合同第七条约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。另外，借款合同签订当日，纪天龙与宁江信用社签订《吉林省农村信用社个人抵押借款合同》，合同约定纪天龙用其产权证号为吉（2017）松原市不动产第0000685号位于宁江区团结街粮食局家属楼（建筑面积118.31平米）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为吉（2017）松原市不动产证明第0002659号，担保范围为本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权发生的费用。同日，宁江信用社与纪东签订《吉林省农村信用社个人保证借款合同》，约定纪东为纪天龙向宁江信用社的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，宁江信用社于2017年3月7日，向纪天龙发放了该笔借款，借款期限自2017年3月7日至2027年3月6日止，同时纪天龙为宁江信用社出具贷款凭证。借款发放后，纪天龙未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年2月15日，纪天龙尚欠借款本金315651.38元、利息9248.87元，宁江信用社提起诉讼，要求解除借款合同，提前偿还全部借款本金及利息，故而成讼。 上述事实，有宁江信用社、纪东在庭审笔录中的确认陈述，以及宁江信用社提供的借款合同、抵押合同、保证合同、贷款凭证、吉（2017）松原市不动产第0000685号证、吉（2017）松原市不动产证明第0002659号证等，经法庭举证、质证，本院予以确认。纪天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，宁江信用社与纪天龙之间签订的“吉林省农村信用社个人消费借款合同”、和“吉林省农村信用社个人抵押借款合同”以及与纪东签订的“吉林省农村信用社个人保证借款合同”，均系合同当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。宁江信用社按照合同约定向纪天龙履行了发放借款义务，纪天龙却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任；同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同约定的解除条件，故宁江信用社要求提前解除借款合同，并偿还剩余贷款本金及利息的请求，本院予以支持。纪天龙以其所有购买的房屋为其借款设定抵押担保，宁江信用社在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，宁江信用社该项请求合理合法，故对宁江信用社要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。另外，纪东对纪天龙的借款与宁江信用社签订的“吉林省农村信用社个人保证借款合同”中明确约定承担连带责任保证，因此，宁江信用社要求纪东承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告松原市某信用合作联社与被告纪天龙于2017年2月23日之间签订编号20170222001146号吉林省农村信用社个人消费借款合同。 二、被告纪天龙于判决生效后立即给付原告松原市某信用合作联社借款本金315651.38元及利息9248.87元，并自2019年2月16日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率7.023333‰上浮50%）计算支付利息（以银行计算机系统为准）。 三、被告纪天龙不履行本判决第二项确认的给付义务，原告松原市某信用合作联社可以对被告纪天龙设定的抵押房屋（吉2017松原市不动产证明第0002659号）依法进行折价、拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告纪天龙所有，不足部分由被告纪天龙继续清偿。 四、原告松原市某信用合作联社在按照本判决第三项实现抵押权后，不足部分由被告纪东承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3018元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月二十六日 书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18980号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李京鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李京鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12790号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5227号 被执行人：侯金林,男,1982年2月10日出生,汉族,住湖南省湘潭县。 （2017）粤01刑终1958号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人侯金林罚金30000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5227号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人侯金林发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对侯金林采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初947号 原告：舒刚林，男，汉族，1966年3月20日出生，住湖南省中方县，系死者舒振文儿子。 原告：舒琼，女，汉族，1968年8月25日出生，住湖南省中方县，系死者舒振文二女儿。 原告：舒红，女，汉族，1971年9月1日出生，住湖南省中方县，系死者舒振文三女儿。 被告：龙宪勇，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告舒刚林、舒琼、舒红与被告龙宪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日进行公开开庭审理时得知原告已去世，当庭中止审理。继承人舒刚林、舒琼、舒红要求继续参加诉讼，其余二位继承人舒刚武、舒秀英明确表示放弃，继承人舒刚林、舒琼、舒红替代其父舒振文成为本案共同原告，本院于同年9月19日第二次公开开庭进行审理。原告舒刚林、舒琼、舒红到庭参加诉讼，被告龙宪勇中途自动退出法庭。本案现已审理终结。 原告舒刚林、舒琼、舒红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙宪勇偿还原告借款本金5000元，并支付利息15900元（暂计算至2019年7月12日），此后按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2006年4月12日，被告龙宪勇因家里急需用钱向原告之父舒振文借款5000元，约定月利率2%，原告之父舒振文当日将5000元现金交给了被告。被告借钱后，前往深圳生活，原告之父无法与其联系，借款已长达十三年之久。钱是原告之父开小诊所积攒的，非常辛苦不容易，可被告不诚实守信，至今未偿还，所以请求法院支持原告诉讼请求。 被告龙宪勇辩称，借款是事实，但借条现已不完整，并以此为由中途自动退出法庭。 本院经审理认定事实如下： 2006年4月12日，被告龙宪勇向原告之父舒振文借款5000元，约定月利率2%，原告之父舒振文当日将5000元借款现金交付给了被告龙宪勇，但被告至今未将所借本金及利息偿还，故而形成纠纷。 另查明，舒振文因死亡于2019年8月30日被中方县公安局桐木派出所户籍室注销户口，其曾用名为“舒子文”，共有五位法定继承人。 本院认为，原告之父舒振文与被告龙宪勇民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效；原告之父舒振文在审理过程中去世，原告舒刚林、舒琼、舒红作为继承人要求继续参加诉讼，自动替代成为原告，符合法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条之规定，判决如下： 限被告龙宪勇于本判决生效后五日内偿还原告舒刚林、舒琼、舒红借款本金5000元，利息15900元（截止2019年7月12日），此后按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，财产保全费270元，共计431元，由被告龙宪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  唐誌远 二〇一九年九月十九日 代理书记员  韩雨珂 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十六条裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭拥社。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭拥社小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17682号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1254.22元（其中1204.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7347号 申请执行人：广东轩辕网络科技股份有限公司，住所地广州市天河区高普路1033号第8层。 法定代表人：陈统，董事长。 委托代理人：黄勇、邝雅慧，依次系广东君厚律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州市威国网络科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号601房，组织机构代码574049962。 法定代表人：王创华。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17081号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州市威国网络科技有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人广东轩辕网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款75337元及违约金（自2014年10月27日起算至实际还清日止，以75337元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2400元、执行费1066元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月25日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区石牌西路119号601房的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7347号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月六日 书记员 陈佳煌
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2862号原告中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600216970823L。营业场所：云南省昭通市昭阳区青年路176号。法定代表人：黄贵忠，系银行行长。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告王飞，男，汉族，1989年12月22日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。原告中国银行股份有限公司昭通市分行（以下简称“中国银行昭通分行”）诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行昭通分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行昭通分行诉称，2016年1月27日，被告王飞向我行申请办理信用卡，在阅读了信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写相应申请表。我行依王飞申请向其发放了卡号为62×××95的中国银行信用卡，被告在使用信用卡消费后，未在约定期限内还款，截止2019年4月16日，王飞共欠本金、利息、还款违约金共计40918.28元。为此，特向法院起诉，要求王飞偿还信用卡欠款本息并承担案件诉讼费。被告王飞未到庭答辩。原告中国银行昭通分行为证明其诉讼主张，其委托代理人向本院提交证据如下：1、营业执照及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《中国银行信用卡个人申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及被告王飞身份证复印件各一份，证明王飞申领信用卡的事实；3、《云南分行银行卡对账单》复印件一份，证明王飞截至2019年4月16日差欠中国银行昭通分行本金25797.24元、利息8513.90元、还款违约金6407.98元，共计40719.12元的事实。本院认为，原告提交的证据能够证明被告王飞向原告中国银行昭通分行申领信用卡及差欠本金、利息的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年1月27日，被告王飞填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告中国银行昭通分行申请办理信用卡。中国银行昭通分行经审核后向王飞发放了卡号为62×××95的信用卡一张。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对“利息和收费”、“对账单及还款”等内容进行了约定。此后，王飞便持该信用卡进行消费、透支交易。截至2019年4月16日，王飞所申领的信用卡共欠中国银行昭通分行本金25797.24元、利息8513.90元、还款违约金6407.98元。为此，中国银行昭通分行向本院起诉，要求王飞偿还信用卡欠款本息并承担案件诉讼费。本院认为，原告中国银行昭通分行根据被告王飞的申请，向王飞发放信用卡，双方的权利、义务由此产生，王飞应当按照约定归还持卡使用后的本金及利息。其未按约定履行自己的义务，应当承担违约责任。中国银行昭通分行提出的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起30日内，偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行欠款本金25797.24元、利息8513.90元、还款违约金6407.98元，合计40719.12元；二、被告王飞向原告中国银行股份有限公司昭通市分行支付自2019年4月17日起至上述款项清偿完毕之日止的利息（按原、被告签署的领卡协议所约定的利息计算）。诉讼费823.00元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长 张 云人民陪审员 赵 菁人民陪审员 李仁高二〇一九年九月十六日书 记 员 陈 涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5122号冯火妹、广东沫益清环保科技有限公司：冯火妹与广东沫益清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1873-1885号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广东沫益清环保科技有限公司已支付冯火妹10214.38元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25685号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅玉明，女，1988年7月27日出生，汉族，住所四川省夹江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅玉明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额36671.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36671.07元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅玉明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36671.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告傅玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1219号 申请执行人：胡江、吴石孔、甘咛、梁汉辉、朱高红等5人，均是广州市创尚美容美发有限公司、广州市创尚美容美发有限公司的员工。 委托代理人：胡江，是本系列案的申请执行人之一。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司（以下简称：创尚公司），住所地广州市番禺区市桥街捷进中路七至九号富都商场一排6号,统一社会信用代码：9144010132093542XX； 法定代表人：曹五辉。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司第一分公司（以下简称：创尚第一分公司），住所地广州市番禺区市桥光明北路343号,组织机构代码：MA59CRXY-1。 法定代表人：曹五辉。 被执行人：曹五辉，男，1988年10月11日出生，住广东省信宜市。 申请执行人胡江等5人与被执行人创尚公司、创尚第一分公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2608-2612号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人创尚公司、创尚第一分公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共50185元（其中胡江16584元、吴石孔4000元、甘咛6118元、梁汉辉18000元、朱高红5483元）并承担案件执行费469元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1218号至1222号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，其没有在限期内履行。本院现查明,被执行人创尚公司、创尚第一分公司已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询其银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人创尚公司、创尚第一分公司是曹五辉独资开办的企业，依据申请人的申请，本院依法追加了曹五辉为本系列案的被执行人，经查，亦未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1218号至1222号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8050号原告：李玉明，女，1955年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏东平，原告李玉明的儿子。被告：罗键东，男，1989年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灼坤，广东仲衡律师事务所实习人员。原告李玉明与被告罗键东饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李玉明及其委托诉讼代理人苏东平，被告罗键东的委托诉讼代理人苏炜英、曾灼坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被其狗只伤害所导致的医疗费2,362元和原告儿子的误工费5,063元、精神损失费12,575元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日21时，被告把其养的狗只放到街上，不牵狗绳、不戴狗口罩，也不看管狗只，且当时狗只无狗牌。原告回家路过北丽园6街时，狗只猛然冲过来攻击原告，导致原告摔倒受伤，并从此对狗产生恐惧症，见到任何狗都非常害怕。因为脚受伤行动不便，缺少外出活动，人的精神状态也非常差。到医院治疗脚伤产生的医疗费被告拒绝承担，私下协商时被告态度恶劣，不仅拒绝承担医药费，还辱骂恐吓原告。原告儿子报警后，番禺区市桥富华派出所出警调解也无果。依据《广州市养犬管理条例》第三十条，犬只伤害他人的，养犬人应当立即将被伤害人送到医疗卫生机构进行诊治，并在二十四小时内将伤人犬只送到犬只留验场所，由动物卫生监督机构进行××检验。被告所养的狗只伤人后，并未带狗只去进行××检验，平时带狗外出还是未牵狗绳、不给狗戴口罩，对人民群众的人身安全造成重大隐患。被告罗键东辩称，1.原告在起诉状称被告的宠物冲过去攻击原告不是事实，被告的宠物没有碰到原告，跟原告保持一定的距离，没有攻击原告导致其摔倒。而且原告提及的病历没有任何被犬只冲击致伤的情况，原告摔倒是其自身的原因，不应由被告承担责任。2.对于数额的问题。原告病历里面2019年5月22日显示原告除了右髋关节疼痛10日，肩周疼痛半年，这个明显跟本案没有联系的。原告没有提供相应的医药物清单，不能证明其主张的医疗费全部跟本案相关。对于精神损害赔偿金，本案中原告没有任何因为本案导致的伤残，原告亦没有住院，伤情轻微。原告请求赔偿精神损害抚慰金没有依据。对于原告主张的误工费，原告是否需要护理，我方没有看到证据，也没有住院的相关证据。原告儿子的工作情况、收入情况及有无误工或误工多少都没有证据证实。所以原告儿子的误工费是不应得到支持的。经审理查明，2019年5月15日21时许，李玉明在步行经过广州市番禺区市桥街北丽园6街时，罗键东饲养的狗只突然冲出，致李玉明摔倒受伤。随后，李玉明前往广州市番禺区中医院急诊治疗，当日的医疗费由罗键东垫付。2019年5月17日至2019年5月25日期间，李玉明多次前往广州市番禺区中医院复诊，共支出医疗费用1,474.3元，均由李玉明自付。李玉明称其还前往私人诊所治疗，支出了诊疗费用1,180元。另查明，罗键东饲养的案涉狗只在事发时未申请养犬登记。以上事实，有视频资料、医疗费用票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，罗键东未管理好其饲养的狗只，致李玉明摔倒受伤，依法应对李玉明的损失承担赔偿责任。根据李玉明的要求及有关法律法规的规定，本院确定李玉明的损失如下：1.医疗费1,474.3元。有相应的病历及医疗费用票据等佐证，本院予以认定。李玉明超出上述金额的医疗费用主张，事实依据不足，本院不予支持。罗键东辩称李玉明支出的医疗费用治疗了与案涉纠纷无关的部位，但其提供的现有证据不足以证实其上述主张，本院不予采纳。2.精神损害抚慰金1,000元。李玉明虽然伤情并非严重，但考虑到其年事已高，被狗只惊吓确实会给其带来一定的心理负担，本院酌情支持其精神损害抚慰金1,000元，李玉明超出上述金额的精神损害抚慰金主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于李玉明提出的其儿子的误工费问题。因李玉明伤情并非严重，其受伤后亦未住院治疗，也没有医嘱要求其接受护理，故对其提出的儿子误工费主张，本院不予支持。上述李玉明的损失共计2,474.3元（1,474.3元+1,000元），应由罗键东全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗键东在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、精神损害抚慰金等共计2,474.3元给原告李玉明；二、驳回原告李玉明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李玉明负担131元，被告罗键东负担19元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年九月二十日书记员  冯婉仪
安徽省黄山市中级人民法院民事裁定书（稿）（2019）皖10民终626号上诉人（原审原告）：江西省弘远资产管理有限公司，住所地江西省上饶市婺源县。法定代表人：吴臻，总经理。委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审被告）：王均奇，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审被告）：叶玮，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。上诉人江西省弘远资产管理有限公司（以下简称弘远公司）因与被上诉人汪勇、王均奇、叶玮民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1390号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。弘远公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令黄山市屯溪区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由汪勇、王均奇、叶玮承担。事实与理由：本案属于债权转让纠纷,人民法院应审理并依法判决。汪振国、柯丽娟将债权转让给弘远公司的行为不属于《合同法》第79条规定的情形，弘远公司已支付收购该债权的款项，债权转让符合法律规定，基于新的债权债务关系，弘远公司依法起诉符合法律规定。一审法院在没有证据的情况下认定弘远公司的行为涉嫌犯罪，严重侵害弘远公司合法权益，公安机关曾介入调查安徽省展邦投资咨询有限公司的经营业务，但未发现涉嫌犯罪行为，最终作出不予受理的决定。汪勇、王均奇、叶玮辩称，本案弘远公司以合法形式掩盖非法目的，涉嫌非法吸收公众存款，一审裁定移送公安机关处理正确。弘远公司向一审法院起诉请求：1.判令汪勇、王均奇立即偿还借款本金20万元，其中本金15万元的利息从2019年4月8日起按月息2%支付逾期利息至款清时止，本金5万元的利息从2019年3月17日起按月息2%支付逾期利息至款清时止；2.判令汪勇、王均奇承担实现债权费用7000元；3.叶玮对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由汪勇、王均奇、叶玮承担。一审法院认定事实：汪勇与安徽省展邦投资咨询有限公司分别于2019年1月8日、2019年1月18日签订咨询服务协议，协议约定为汪勇提供理财咨询客户信息并获得融资机会等事项。一审法院经审查认为，根据弘远公司的诉称，其根据债权转让协议分别向汪振国及柯丽娟收购债权，并向汪振国支付15万元、向柯丽娟支付5万元（该笔款项系弘远公司委托胡晓军代为支付，胡晓军的公民身份证号码），该债权转让行为不符合常理，可能与安徽省展邦投资咨询有限公司存在关联，且弘远公司及安徽省展邦投资咨询有限公司的行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回江西省弘远资产管理有限公司的起诉。案件受理费2203元，全部退还江西省弘远资产管理有限公司；保全费1620元，暂由江西省弘远资产管理有限公司负担。二审期间，汪勇、王均奇、叶玮向本院提交如下证据：证据一、微信转账记录，证明汪勇、王均奇、叶玮归还借款本金及部分利息实际上是转给展邦公司的员工，未和出借人有过任何联系。证据二、公告一份，证明福元运通实际上是从事融资业务。弘远公司质证称，对证据一的真实性有异议，证明目的有异议，即使是展邦公司的员工代收代支相关款项并不影响双方的借贷关系；对证据二的真实性有异议，公告内容体现的是中介业务，不是公司本身对外借款。本院认证认为，对该两份证据的真实性无法核实，本院不予认定。本院认为，本案案涉债权转让行为存在不符合常理情况，可能与安徽省展邦投资咨询有限公司涉嫌犯罪行为有关联。江西省弘远资产管理有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余淑媛审判员  戴英杰审判员  刘 晨二〇一九年九月二十日书记员  吕 琳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执480号 申请执行人蒙相板，男，1935年9月4日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 申请执行人蒙朝群，男，1970年3月13日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被执行人覃善岩，男，1961年9月4日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人蒙相板、蒙朝群与被执行人覃善岩排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂1226民初695号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人覃善岩拆除原告蒙相板新建楼房及其北面宅基地后一道长10.38米、高1.75米的水泥砖围墙，并清除堆放在水泥砖围墙外的柴火、杂物，恢复原告后门通行及正常行使物权。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年7月19日向本院申请执行，同年7月19日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执198号。 本院于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人蒙相板、蒙朝群或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则依法强制执行。在执行过程中发现一审判决书判决主文有歧义，但二审也维持了一审判决，目前该案无法执行下去，经合议庭合议后提交审委讨论，认为应启动审判监督程序提起再审。目前已向河池市中级人民法院递交请示函，中院已立案并提交审委讨论，目前该案已无法执行，我认为该案可以终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执480案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 谭 军 审 判 员 何 毅 二〇一九年九月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4754号 原告：邱巧玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈美碧，女，1968年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告邱巧玲与被告陈美碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱巧玲到庭参加诉讼，被告陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈美碧偿还借款本金25000元；2.本案的诉讼费用由陈美碧负担。事实和理由：陈美碧于2018年2月6日以经营需要资金周转为由，向陈美碧借款25000元，并当场出具借条、收条各一张给邱巧玲收执。之后，邱巧玲向陈美碧讨要借款，陈美碧以种种借口拒绝还款。 陈美碧未作答辩。 邱巧玲围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条、收条各一份，证明陈美碧借款25000元等事实。陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，陈美碧因需用资金，向邱巧玲借款25000元，并于借款同日出具借条一张交由邱巧玲收执。借贷双方未约定借款期限及利息。借款后，陈美碧未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈美碧向邱巧玲借款的事实，有邱巧玲提供的借条、收条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈美碧经邱巧玲催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现邱巧玲请求判令陈美碧归还借款本金25000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，邱巧玲请求判令陈美碧偿还借款本金25000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美碧应于本判决生效后十日内偿还邱巧玲借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，适用简易程序审理减半收取计212.50元，由陈美碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年九月二十日 书记员  陈伟滨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22830号原告：王日升，男，汉族，1987年3月3日出生，住广东省乐昌市。被告：杜安明，男，汉族，1983年2月1日出生，住湖南省石门县。原告王日升诉被告杜安明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王日升到庭参加了诉讼，被告杜安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王日升诉称，被告于2017年10月29日向原告借款28800元，于2018年3月12日再次向原告借款27300元，为期三个月，到期未能按时还款。被告欠原告借款56100元，经原告多次催收无果。被告不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付借款56100元及利息8415元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月12日起计至付清之日止）；以上合计64515元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杜安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告于2017年10月29日向原告出具《借条》载明：杜安明经借到王日升30000元，利息按每月4个点核算，借款期限3个月。被告在借款人处签名捺印。原告提供的支付宝转账电子回单显示：原告向被告指定账户转款28800元。2018年3月12日，原告再次向被告通过银行转账方式支付27300元。原告主张共向被告转款56100元，由于被告至今无还款，故诉至法院。另查，原告庭审中陈述被告已按月利率2%支付28800元借款的利息至2018年3月12日，合计3600元。对于27300元借款，原告并无证据证明双方约定利息。以上事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账电子回单、手机银行卡转账记录（现场出示手机银行转账凭证）以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告杜安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告借款56100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未能提供证据证明已向原告归还款项，应承担举证不能的责任。被告至今未还款存在违约行为，故原告请求被告归还借款56100元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算标准为以28800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月12日计至付清之日止；以27300元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月9日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜安明应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王日升归还借款本金56100元。二、被告杜安明应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王日升支付借款利息（利息的计算标准为以28800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月12日计至付清之日止；以27300元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月9日起计至付清之日止）。三、驳回原告王日升其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1412.87元（已由原告预交），该费用由被告杜安明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  余志强人民陪审员  陈少芳二〇一九年九月十日书 记 员  王思敏袁晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6470号原告：李明轩，男，1996年11月17日出生，汉族，学生，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告李明轩与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明轩诉称：2018年10月29日，原告李明轩与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，一年来满100天，每天不低于1小时，到期全返”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费510元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，一年来满100天，每天不低于1小时，到期全返”。上述事实有原、被告的陈述，李明轩提供的《入会申请表》、收据、健身卡、微信记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、收据、转账记录和被告的自认，可以认定原告交纳会员费510元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告李明轩健身费用381.50元【510元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李明轩的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15608号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1557.2元（其中1507.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3896号 原告：重庆某建设开发有限公司松原分公司,地址:宁江区。 法定代表人：邹联明，经理。 被告：孙少青，男，汉族，其他情况不详。 被告：于婷婷，女，汉族，其他情况不详。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆某建设开发有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费50元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘琦琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执859号之一 申请执行人：李知秋，女，汉族，1975年7月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李树宏，男，汉族，1966年11月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李中书，男，汉族，1952年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人李知秋与被执行人李树宏、李中书民间借款纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）川1502民初447号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年3月8日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人李知秋与被执行人李树宏、李中书民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月3日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初447号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年九月三日 书记员  梁柯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4560号 原告：康明，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：刘京，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：江西京胜酒店管理有限公司。 住所地：南康区蓉江街道办事处东门接官亭小区九栋。 法定代表人：刘京，该公司总经理。 原告康明与被告刘京、江西京胜酒店管理有限公司（以下简称：京胜酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼，被告刘京、京胜酒店管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令自2019年8月1日起终止原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付自2018年以来拖欠原告的房屋租金93516元及滞纳金1870.32元共计95386.32元（滞纳金从2019年6月16日起按月利率2%计算至付清租金时止），二被告对该拖欠租金款项负共同连带清偿责任；3、判令原告不予退还二被告缴纳的9800元租房押金。事实和理由：2017年10月12日，被告刘京和原告经协商签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于南康区蓉江街道办事处接官亭九栋2号店面（1楼、2楼、3楼）的房屋出租给被告刘京，租期自2018年1月1日至2023年12月31日止，租金每半年支付，采取先交后用的原则，且租金逐年递增”等合同内容（具体见《房屋租赁合同》）。合同签订后，原告依约移交了租赁房屋，被告刘京承租并支付了半年多租金。至2019年5月，被告刘京尚欠原告租金71840元。后双方就被告欠下的房租专门签署了《协议》，约定房租清偿日期。现原告不得已诉诸法院，请求支持以上诉请。 被告刘京、京胜酒店管理公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年10月12日，原告（甲方）与被告刘京（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于南康区蓉江街道办接官亭九栋2号店面（1楼、2楼、3楼）的房屋出租给被告刘京使用，其中1楼经营日用便利店，2楼、3楼作办公楼使用。租期为2018年1月1日至2023年12月31日止（六年），租金为每月9800元、起始年租金为117600元、每年递增人民币6%至本合同终止（具体为：2018年元月1日至2018年12月31日租金为117600元，2019年元月1日至2019年12月31日租金为124656元……），租金“采取先交后用”的原则、按租赁月期提前30天，半年一交的形式由被告刘京直接汇入原告提供的账户，若在30天后还未缴纳房租，则为被告刘京违约，原告有权终止合同。被告刘京向原告缴纳押金9800元，原告应于租赁关系解除或者在合同解除日，且被告刘京付清所有相关应付费用后将押金无息退还被告刘京。合同还约定，若被告拖欠租金超过一个月，则原告有权终止合同，并有权依据本协议由被告承担违约责任。被告刘京在该合同乙方处签字，并加盖被告京胜酒店管理公司公章及其法定代表人刘京私章。后被告刘京依约向原告支付合同押金9800元及2018年的部分租金，并将案涉房屋一楼用于经营便利店、三楼用于办公、二楼至今未使用。2019年5月，原告与被告刘京签订《协议》一份，约定被告刘京应于2019年6月10日前交齐原告有关房租欠款共计71840元，若上述款项未按时到原告账户，则被告刘京需于2019年6月15日交2018年欠款20800元、2019年1月至6月租金62328元并按月利率2%计付滞纳金。至今被告刘京未按该协议向原告账户支付任何欠款。被告刘京于2019年7月10日从案涉房屋搬离，当日原告收回案涉房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。从双方在后面签订的《协议》中约定由被告刘京向原告支付所欠的租金可知，本案实际承租人是被告刘京，而不是被告京胜酒店管理公司，故本案涉及的债权债务应由被告刘京承担，本院对原告要求两被告承担连带责任的主张不予支持。被告刘京搬离案涉房屋后原告已于2019年7月10日收回该房屋，故双方签订的《房屋租赁合同》应视为于2019年7月10日终止。根据原告提供的证据，本院确认被告尚欠原告2018年租金及2019年1月至6月的租金共计83128元。因被告刘京自2019年7月10日起未使用案涉房屋，且原告已于2019年7月10日收回该房屋，故被告刘京应支付2019年7月1日至9日的租金3016元（124656元/年÷12月÷31天×9天）。原告与被告刘京虽协议约定按月利率2%计付滞纳金，但该滞纳金计算标准过高，本院酌定由被告从2019年6月16日起每日按应交费用的万分之三向原告支付滞纳金至付清租金之日时止。原、被告约定被告付清所有相关应付费用后将押金无息退还被告，现被告搬离案涉房屋后至今未付清相应租金，故原告主张不予退还被告所交的9800元房屋押金符合双方约定，本院予以支持。被告刘京、京胜酒店管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告康明与被告刘京于2017年10月12日签订的《房屋租赁合同》自2019年7月10日起终止； 二、由被告刘京于本判决生效后十日内向原告康明支付所拖欠的房屋租金86144元； 三、由被告刘京于本判决生效后十日内向原告康明支付所拖欠房屋租金86144元的滞纳金（自2019年6月16日起按日利率万分之三计算至付清租金时止）； 四、原告康明不予退还被告刘京所交的押金9800元； 五、驳回原告康明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2404元，减半收取1202元，由原告负担202元，由被告刘京负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年九月十七日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执834号申请执行人：肖健，男，汉族，住址：长春市二道区。委托诉讼代理人：赵明官，律师，吉林华烁律师事务所。被执行人：金星，男，朝鲜族，住址：延吉市。2019年2月27日吉林省延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初8036号民事判决书，该判决主文：一、被告金星于本判决生效后立即返还原告肖健借款本金75万元，并支付逾期利息。二、被告金星于本判决生效后立即支付原告肖健律师代理费78000元。案件受理费13760元（原告已预交），减半收取6880元，由被告金星负担。2019年4月3日，延吉市人民法院立案执行。申请执行标的额为834880元，申请执行费10749元。2019年4月4日，本院前往延吉市房屋产权管理中心查询被执行人金星名下有一夫妻共有房屋。因申请人要求只查封且不评估拍卖，故只进行查封措施。2019年4月10日，本院向被执行人金星送达有关文书，因住址查无此人被退回，予以公告送达。2019年5月6日，本院查封金星名下位于延吉市太平街55号5单元1502房屋（共有人刘玲）。2019年5月16日，本院将被执行人金星予以限制高消费措施。2019年5月21日，本院查封了被执行人金星名下车牌号为吉HAY768、吉H5520H的车籍。2019年5月24日，本院冻结了被执行人金星名下在中国工商银行、中国邮政银行、中国建设银行和中国农村商业银行的存款。2019年6月19日，本院申请人申请将被执行人金星纳入失信人名单。2019年7月1日，本院将被执行人金星纳入为失信人员。2019年9月24日，本院电话联系申请人肖健代理律师，将案件的进展情况向其说明，其代理律师说委托人不能再提供可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”本案进入执行程序后，在申请执行人没有举出任何责任财产的情况下，本院依法对被执行人的辖区内的不动产、银行存款、工商股权、车辆、进行了调查，目前，被执行人的其他责任财产无法查找到，本院将穷尽执行措施的情况向申请执行人进行了说明，但是申请执行人同意该案做终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈春瑞二〇一九年九月二十五日书记员  杨 东
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7177号原告：广州尚东物业酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区兴民路222号之一自编C1栋办公楼23层2305房。法定代表人：董建刚，董事长。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉麟，广东合邦律师事务所实习律师。被告：叶锦润，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：许宏玉，女，1979年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州尚东物业酒店管理有限公司与被告叶锦润、许宏玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告广州尚东物业酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州尚东物业酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈少梗二〇一九年九月二十九日书记员  陈雪冰