wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3803号原告：昆明万国车轮贸易有限公司，住所地：云南省昆明市关雨路东聚汽配城A3幢7-11号。统一社会信用代码：91530100292115263M。法定代表人：张正纪，执行董事。委托诉讼代理人：冯超，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：红塔区文辉轮胎经营部，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道杯湖社区四组4-1号。统一社会信用代码：92530402MA6LX4LU7C。经营者：李文辉，男，1985年4月8日生，汉族，住陕西省岐山县，现住云南省玉溪市红塔区。原告昆明万国车轮贸易有限公司与被告红塔区文辉轮胎经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告红塔区文辉轮胎经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明万国车轮贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告轮胎款24715元；2.请求依法判令被告支付原告逾期付款损失至货款实际付清之日止，现暂计算至2019年8月16日为4711.1元，自2019年8月17日起，以货款24715元为基数，按年利率6.525%（中国人民银行贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%）计付至货款实际付清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告红塔区文辉轮胎经营部系从事汽车配件（含轮胎）销售、补胎加气业务的个体工商户，李文辉系该个体工商户经营者。原告与被告之间没有订立书面的买卖合同，但事实上存在买卖轮胎的关系。原告自2015年开始按被告及其经营者的需求供货，供货时间、品类及价款不固定，但每次发货都有销售单及相应托运物流凭证，被告收货后通过POS机刷卡、微信转账等形式支付货款。2017年5月11日，被告及其经营者李文辉签章、签字确认并出具《欠条》，记载截至2017年5月11日尚欠原告轮胎货款共计31863元，后双方继续按既定交易方式供货及结算付款。2018年12月9日，双方再次结算确认欠款并签署《交易往来》，被告经营者李文辉签字确认截至2018年12月9日尚欠原告轮胎货款27715元，但其于2019年1月11日通过微信转账支付3000元后便拒绝支付剩余货款24715元。原告遂停止继续向被告供货，且就剩余货款已数次催要，但至今无果。综上，原告已按约定交付了货物，严格履行了合同义务。被告作为买方在向原告购买轮胎后，未按双方确认的货款金额付清原告轮胎货款且在原告催要后仍拒绝支付，其行为已构成违约，应承担支付原告轮胎货款及逾期付款损失的民事责任。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告红塔区文辉轮胎经营部未作答辩。原告昆明万国车轮贸易有限公司围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、《营业执照》正副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告两份。证明：原告昆明万国车轮贸易有限公司诉讼主体资格、原告企业和法定代表的基本信息；被告红塔区文辉轮胎经营部的有关登记信息。二、《昆明万国车轮贸易有限公司销售单》25份、销售单相对应物流凭证27份。证明：2015年4月29日至2017年10月12日期间，被告向原告购买轮胎的数量、品名、单价、单次总价、累计欠款金额等具体内容，以及双方之间的交易方式和交易习惯。三、欠条、交易往来（对账单兼欠条）各一份。证明：经被告及其经营者李文辉签章、签字确认，截至2017年5月11日尚欠原告轮胎货款共计31863元；双方于2018年12月9日再次结算确认欠款，被告经营者李文辉签字确认截至2018年12月9日尚欠原告货款27715元。被告红塔区文辉轮胎经营部未到庭，也未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告自2015年至2018年多次向原告购买轮胎，期间双方进行了多次结算，被告支付了部分货款。2017年5月11日被告向原告出具一份欠条，确认截至2017年5月11日被告欠原告货款31863元。此后被告继续向原告购买轮胎并支付了部分货款。2018年12月9日经原、被告双方结算，确认截至2018年12月9日被告尚欠原告货款27715元，双方在《交易往来》上签章。此后被告没有再向原告购买过轮胎。2019年1月11日被告支付了原告3000元借款，剩余24715元至今未支付给原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告24715元货款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付24715元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方结算后被告不支付货款确实给原告造成损失，被告应赔偿原告相应损失，但原告主张的计算损失的利率过高，本院酌情确定被告应按年利率6%计算支付逾期付款损失，原告要求的超过部分本院不予支持。原告主张以31863元为基数计算自2017年5月11日至2018年12月9日的逾期付款损失，但原告陈述在2017年11月5日后被告继续购买轮胎并陆续支付过原告货款，原告不能证明被告在此期间付款的具体时间、数额及支付的是哪一笔货款，原告要求被告支付该期间的损失依据不足，本院对原告主张的该部分损失不予支持。综上，截至2019年8月16日原告的损失应为1032元（27715元×6%÷365天×33天＋24715×6%÷365天×217天），原告要求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告红塔区文辉轮胎经营部于本判决生效之日起十日内支付原告昆明万国车轮贸易有限公司货款24715元；二、由被告红塔区文辉轮胎经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明万国车轮贸易有限公司截至2019年8月16日的损失1032元，并以未付货款为基数按年利率6%计算支付原告昆明万国车轮贸易有限公司自2019年8月17日起至货款付清之日止的损失；三、驳回原告昆明万国车轮贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半征收268元，由原告昆明万国车轮贸易有限公司负担34元，由被告红塔区文辉轮胎经营部负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年九月三十日书记员  杨素煜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5343号原告：纪洪德，男。委托代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告纪洪德诉被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏延安的委托代理人寇世国、被告盖永善的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月至2017年5月期间，我在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠我工资1025元未付。要求：1、被告立即给付我的工资1025元，并承担自欠款之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告赔偿我因提起诉讼的误工费及路费等损失500元。被告辩称：原告没有直接证据证明我俩因存在雇佣关系而产生的欠付工资的法律事实，工资已全部付清；原告要求我承担误工费及路费等损失没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月28日，被告王永善与王典桂签订了拆除及改建（或加固）工程施工合同，转包了位于大连市普兰店区的奥特莱斯商场大楼的拆除工程、改建（或加固）工程，包工包料、包质量、包安全、包工期。因此，被告雇佣原告等人进行劳务，并安排高云胜为工地负责人，安排孙振华从事会计工作负责计帐。孙振华制作的工资发放明细表中记载：原告的劳务费共计5625元，被告给付了4600元，尚欠原告劳务费1025元未付。本院所确认的上述事实，有拆除及改建（或加固）工程施工合同、普兰店区人民法院对王典桂的询问笔录、农民工个人工资证明、工资发放明细表、出勤表、甘井子区人民法院的刑事庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告雇佣原告为其转包的工程工作，应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任。既然被告安排孙振华负责记帐，安排高云胜为工地负责人，那么对孙振华或高云胜所记录或签名的工资发放明细表和出勤表等相关材料应当予以采信。被告申辩工资已全部付清，但没有相关付款证据，本院不予采信。因原、被告未约定给付劳务费的具体时间和利息，故被告应当自原告向法院请求权利之日起承担按年利率6%计算的利息。原告要求劳务费1025元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护，但其要求的误工费及路费没有法律和事实依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盖永善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪洪德劳务费1025元，并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告魏延安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17740号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：曹宁，男，1980年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告曹宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币10,521.93元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币287.39元、逾期利息人民币668.94元(计算至2019年8月6日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告曹宁未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告曹宁未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年5月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月27日发放贷款人民币80,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年5月27日，还款方式为等额还款。自2019年2月28日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币10,521.93元、利息人民币287.39元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,521.93元；二、被告曹宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币287.39元、逾期利息人民币668.94元；三、被告曹宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币10,521.93元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币86元，减半收取计人民币43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执762号之二 申请执行人：赵奎,男，汉族,1994年5月9日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任思民,男，汉族,1982年12月25日出生,住四川省南充市高坪区。 赵奎与任思民买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)川1303民初344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任思民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵奎于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、查明被执行人在车辆管理部门登记有松花江牌川Ｒ×××××号、长安牌川Ｒ×××××号汽车，已采取查封措施，但未成功实施扣押，暂不具备处置条件。 4、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、（纳入失信被执行人名单）。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权16000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初344号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年九月二十四日 书记员 龙文兵
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3058号原告廊坊市城郊农村信用合作联社。地址廊坊市和平路68号。法定代表人王元伟，职务理事长。被告胡园园，男，1984年6月7日生，汉族，住廊坊市安次区。被告孙倩，女，1982年9月14日生，汉族，住廊坊市广阳区。原告廊坊市城郊农村信用合作联社与胡园园、孙倩借款合同纠纷一案，本院于二○一九年五月十四日立案。原告廊坊市城郊农村信用合作联社于二○一九年九月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市城郊农村信用合作联社撤诉。案件受理费34400元，减半收取17200元，保全费5000元,由原告廊坊市城郊农村信用合作联社承担。审判员 董 平二〇一九年九月二十日书记员 张祖严
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1008号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区郉州南路263号。 法定代表人：魏魁民，该公司经理。 被执行人：李游，男，汉族，1985年7月8日出生，住邯郸市永年区。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请李游与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1329号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 备
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终725号上诉人（原审被告）：沈阳威利先建房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沈辽路212号。法定代表人：张立明，总经理。委托诉讼代理人：范金龙，男，1984年5月8日出生，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区育工街9号。委托诉讼代理人：冯德宾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通化通飞塑料建材有限责任公司，住所地吉林省通化市通化县黎明工业区。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人沈阳威利先建房地产开发有限公司（以下简称威利先建公司）因与被上诉人通化通飞塑料建材有限责任公司（以下简称通飞建材公司）定作合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2018）吉0521民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威利先建公司的委托诉讼代理人范金龙、冯德宾，被上诉人通飞建材公司的委托诉讼代理人曾楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威利先建公司上诉请求：1、撤销通化县人民法院（2018）吉0521民初1293号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的合同和法律规定，被上诉人应当履行约定的保证义务，并承担所承包的案涉工程的保修责任及维修费用。上诉人在一审中出示的案涉工程维修单、报修记录及相关凭证，足以证明被上诉人承包的案涉工程在质保期内存在园区业主投诉反应的大量质量问题未予以解决，以至于上诉人被迫自行对存在的问题进行修复，上诉人为此支付了维修费用人民币10万余元。而被上诉人在一审庭审中并未提供任何证据证明其履行了约定的保修义务，解决了园区业主所投诉反应的质量问题。上诉人认为，在被上诉人未履行保修义务并承担维修费用、违约在先的情况下，上诉人完全有理由拒付被上诉人的款项，一审判决拒绝支持“上诉人所主张的维修费用与应付款项予以抵销、上诉人不应承担逾期付款违约责任并不应支付违约金”的抗辩，是没有任何事实和法律依据的，是错误的。通飞建材公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人与被上诉人之间的纠纷主要争议的焦点为被上诉人是否履行了维修义务。那么上诉人应提供在维修期内向被上诉人书面通知进行维修的证据，如上诉人不通知被上诉人，被上诉人是无从知晓应当进行维修的事宜。所以上诉人因未提供相应的证据，所以不能视为被上诉人拒绝履行维修义务。所以本案不存在被上诉人违约的事实，上诉人主张的损失也不应由被上诉人承担。通飞建材公司向一审法院起诉请求：判令威利先建公司立即给付拖欠的塑钢窗款1282931.24元；并以832408.55元为基数，自2015年11月18日开始至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率支付违约金，以450522.69元为基数，自2017年11月18日开始至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率支付违约金。一审法院认定事实：2013年5月13日，通飞建材公司与威利先建公司签订了“富海澜湾半岛塑钢窗制做安装合同”，由通飞建材公司为威利先建公司开发建设的富海澜湾半岛住宅区制作安装塑钢窗，预计工程造价10260000元，并约定合同签订后10日内付工程款100万元，框、扇安装完支付已完工程50%工程款，玻璃安装完支付已完工程90%工程款，验收合格后七个工作日内支付已完工工程95%工程款。质量保证金为5%，质保期二年，质保期满二年后，经确认工程无任何质量问题则不计息返还质保金；2013年6月25日，双方又签订了补充协议，变更了合同中塑钢窗的颜色的价格。合同签订后，通飞建材公司按合同约定进行了施工。2017年3月13日，工程经验收合格，2017年11月17日，经双方确定工程款为9010453.72元，后威利先建公司付款7727522.48元，尚欠1282931.24元至今未付。其中质保金为450522.69元。另查明，工程质保期至2019年3月12日止。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，通飞建材公司与威利先建公司签订合同后，通飞建材公司按合同约定全面履行了合同义务，但威利先建公司未按合同约定给付货款，已构成违约，应承担民事责任。通飞建材公司要求威利先建公司给付尚欠工程款1282931.24元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但其要求质保金部分的450522.69元，计算利息的时间应自2019年3月13日开始。其余货款832408.55元应自2017年3月20日开始计息。对于威利先建公司提出通飞建材公司承包的工程存在严重质量问题，要求通飞建材公司承担维修费用102750元的主张，也未提供维修费用收据，因其在庭审时提供的证据不足以证明其主张，而且通飞建材公司对此又不认可，故为该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决威利先建公司于判决生效之日起10日内给付通飞建材公司工程款1282931.24元，并自欠款之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，其中832408.55元自2017年3月20日开始计息，450522.69元自2019年3月13日开始计息。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，但是上诉人认为认定事实不完整，包括被上诉人承包的工程存在的质量问题，被上诉人没有履行保修义务。本院对一审查明事实中无异议的部分予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否存在违约行为，是否应当承担维修义务？根据一审法院查明的事实，在沈阳市建设工程质量监督站和平分站作出《工程质量监督报告》之前，已将案涉塑钢窗（门）制作并安装完毕。因上诉人拖欠被上诉人的工程款，在被上诉人通过诉讼方式主张权利时，上诉人抗辩工程质量存在问题，进而要求被上诉人承担自己公司维修所发生的维修费102750元。但是，上诉人对于其主张仅向一审法院提交了照片和自行制作的《通化通飞窗厂维修明细》，没有举证证明在质保期内要求被上诉人进行维修的证据。仅凭这些照片和《通化通飞窗厂维修明细》，不足以证明被上诉人制作并安装的塑钢窗（门）存在质量问题以及上诉人已经实际发生的维修费用，为此，一审法院没有支持上诉人的该项主张并无不当。综上所述，威利先建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由沈阳威利先建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年九月三日书记员  张 航
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12409号原告：昌东海，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：昆山川岛洗涤机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇翔云路西侧（昆山航空产业园内），统一社会信用代码913205835546940328。法定代表人：卢精华,该公司董事长。委托诉讼代理人:王倩,上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪雪晶,上海市金茂(昆山)律师事务所实习律师。原告昌东海与被告昆山川岛洗涤机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理。原告昌东海、被告昆山川岛洗涤机械有限公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未依法缴纳社保赔偿金11782.2元（按照2018年7月-12月份的平均工资的2倍计算）；2、判令被告支付2019年1月-3月的季度奖2000元；3、判令被告支付昆劳人仲案字（2019）第0786号仲裁裁决书第一条3659.69元；4、判令被告为原告缴纳2018年7月-9月的社会保险。事实和理由：原告于2018年7月12日与被告签订劳动合同，当时口头协议试用期放弃社保，在办理入职手续时公司强制要求原告签订放弃社保协议，并口头承诺过了试用期就缴纳社保，并且告知每个入职人员都必须签,不然不能入职。自2018年10月份起，原告多次询问被告何时缴纳社保，被告回复下个月开始交，但直到2019年3月都未缴纳。因此原告于2019年3月12日以公司未依法为员工缴纳社保为由通过书面形式向公司提出解除劳动合同，并口头要求公司补交社保，但遭到拒绝，因缴纳社保是用人单位的义务，用人单位强制员工放弃保险属违法行为，故原告向仲裁委申请劳动仲裁。现原告对裁决不服，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告昆山川岛洗涤机械有限公司辩称，仲裁阶段事实清楚，证据充分，请求维持仲裁裁决结果；第四项诉请不属于法院管辖范围。本院经审理认定事实如下:原告昌东海于2018年7月12日进入被告昆山川岛洗涤机械有限公司从事售后工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2018年7月12日起至2021年7月11日止，并约定试用期自2018年7月12日起至2018年10月11日止，工资报酬（加班费计发基数）为1940元/月。原告于入职当日签订协议书，载明“本人因个人原因申请不缴纳社会保险，申请公司给予保险补贴（300元含在绩效奖内），由此产生的一切责任由本人承担”。原告最后工作至2019年3月12日。昌东海向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。昌东海申请要求昆山川岛洗涤机械有限公司:1、支付2019年2月工资7797元、3月工资2716元；2、支付2019年1月至3月季度补助2000元；3、支付违章罚款50元；4、补缴2018年7月至2019年3月社会保险，基数2837元/月；5、支付未依法缴纳社保保险要求解除劳动关系的经济补偿金11782.2元。2019年5月27日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第0786号仲裁，裁决昆山川岛洗涤机械有限公司一次性支付昌东海2019年2月工资差额2959.69元、2019年3月工资差额700元，合计3659.69元;为昌东海缴纳2018年7月至2018年9月的社会保险，缴费基数按照2837元/月执行，个人部分由昆山川岛洗涤机械有限公司代扣代缴;对昌东海的其他请求不予支持。昌东海不服该仲裁裁决，故诉诸本院。另查明，被告已为原告缴纳2018年10月至2019年3月的社会保险。原告2018年7月至2018年9月平均工资为4540元/月。原告2019年2月应发工资为6801.66元，实发工资为2278.13元；2019年3月应发工资为2776.92元，实发工资为2076.92元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、协议书、工资表及当事人陈述予以证实。本院认为，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经核算，原告2019年2月份应发工资为6801.66元，原被告均对此无异议，扣除2018年10月至2019年3月社会保险个人承担部分1563.84元以及已发2月份工资2278.13元，被告仍应支付原告工资差额2959.69元；原告2019年3月应发工资为2776.92元，实发工资为2076.92元，被告扣除的700元系工作服费用，本院认为，用人单位不应以其他名义向劳动者收取财物，工作服系用人单位招录劳动者为其提供劳动的必要条件，由此产生的费用应当由用人单位承担，故被告应向原告支付3月份工资差额700元。根据原告签订的协议书，明确“因个人原因申请不缴纳社会保险，由此产生的一切责任由本人承担”，原告称系公司强制性要求签订，未提供证据予以证明，故对于原告主张被告支付未依法缴纳社保赔偿金11782.2元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2019年1月至3月季度补助2000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳2018年7月-9月的社会保险，社保不在法院管辖范围内，本院不予理涉。原告在劳动仲裁阶段提出要求被告支付违章罚款50元的请求，仲裁裁决不予支持，原告对此未提出异议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告昆山川岛洗涤机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌东海工资差额3659.69元。二、驳回原告昌东海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山川岛洗涤机械有限公司负担。原告昌东海预交的案件受理费5元，本院予以退还，被告昆山川岛洗涤机械有限公司应当负担的案件受理费5元于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811108548；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡小娟二〇一九年九月九日书记员  曹梦绮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19560号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11374号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执309号申请执行人：龚嵩，男，汉族，1991年10月25日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字﹙2019﹞168号仲裁裁决书，因被执行人新余利达房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余利达房地产开发有限公司在银行存款人民币57567.02元（其中标的款56814.8元，执行费752.22元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年九月二十日书记员  李 丹
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4123号 原告：宣威市重工装载机经营部。 统一社会信用代码：92530381MA6L86Q37E。 地址：宣威市宛水街道环东路。 法定代表人：陈道韩。 委托诉讼代理人：徐道陆，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭周全，男，1974年8月1日生，汉族，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁县。 原告宣威市重工装载机经营部与被告谭周全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宣威市重工装载机经营部于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣威市重工装载机经营部以双方自行协商为由提出撤诉申请，其理由得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣威市重工装载机经营部撤诉。 案件受理费人民币141元，减半收取人民币70.5元，由原告宣威市重工装载机经营部负担。 审判员  叶庆玮 二〇一九年九月九日 书记员  陶 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄钧星，男，1978年10月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄钧星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告黄钧星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄钧星支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,377.13元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息16,075.78元、违约金27,230.25元、分期付款费用10,234.12元；2.判令被告黄钧星支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄钧星负担。事实和理由：被告黄钧星向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄钧星未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄钧星未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告黄钧星未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告黄钧星拖欠信用卡欠款本金99,377.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄钧星在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄钧星借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄钧星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钧星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金99,377.13元；二、被告黄钧星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284元，公告费560元，由被告黄钧星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2590号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐为忠,男，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐为忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告徐为忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐为忠偿还原告借款本金人民币88563.7元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）8410.67元、复利316.13元，本息合计97290.5元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告徐为忠从青岛分行处办理流动资金贷款127200元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。徐为忠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告徐为忠（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年10月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐为忠发放贷款20000元，此后被告徐为忠循环贷款，贷款年利率17.4%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告徐为忠尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金88563.7元，利息（含罚息）8410.67元、复利316.13元，本息合计97290.5元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐为忠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐为忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金88563.7元；二、被告徐为忠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金88563.7元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2621号 上诉人（一审起诉人）:陈安云，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 上诉人陈安云因合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1694号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈安云上诉请求：请求二审法院撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1694号民事裁定，裁定本案由一审法院立案审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人纠纷不属于劳动合同法调整范围，不是劳动仲裁前置程序受理的案件及企业内部行政管理范畴，本案属于民事案件受理范围。请求二审法院指令一审法院立案审理。 本院认为：上诉人与江西车仆润滑油有限公司系劳动合同关系，不属于合同法调整的范围。上诉人起诉请求的差旅费用属于企业内部行政管理范畴，不属于民事案件受案范围。对陈安云的起诉，一审法院裁定不予受理正确。陈安云上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年九月二十五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执恢63号申请执行人：荣路军，男，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被执行人：重庆市朋达建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道815号。法定代表人：张同祥。景洪市人民法院受理的申请执行人荣路军与被执行人重庆市朋达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆市朋达劳务建筑劳务有限公司无可供执行财产，本院于2018年6月7日作出(2017)云2801执949号终结本次执行程序裁定。权利人荣路军于2019年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金225528元。本案在执行过程中，执行到位标的143876元。经本院采取执行措施查明：被执行人现还有400000元工程款在中国建筑第四工程局有限公司暂未结算，本院已下达协助执行通知书给案外人中国建筑第四工程局有限公司。现被执行人名下无可供执行财产申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执恢103号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二日书记员  廖 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4385号原告：何晴，女，1995年3月17日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘建东，江苏新普合律师事务所。被告：王伟，男，1981年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：张宁，女，1997年2月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告何晴与被告王伟、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告何晴的委托诉讼代理人刘建东、被告张宁到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晴向本院提出诉讼请求：1、王伟立即向何晴返还借款本金37000元；并支付逾期利息（以37000元为基数，自2019年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）以及何晴为本案支付的律师代理费3000元；2、对王伟前述第1项债务，张宁承担连带清偿责任。事实和理由：何晴与王伟、张宁系朋友关系，王伟因资金周转分别于2017年8月18日、2017年8月31日向何晴借款20000元、28000元，合计48000元，何晴通过支付宝将该笔借款转账给王伟。后王伟于2019年1月27日向何晴出具借条，同时约定张宁对王伟的还款承担保证责任。张宁于何晴起诉前后共计归还借款11000元。后经何晴多次催讨，王伟、张宁始终未予归还剩余借款，故何晴诉至本院。王伟未作答辩，张宁辩称，对借款事实、金额和担保事项无异议，但现在没有钱归还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，王伟向何晴出具借条一份，载明：“本人王伟于2017年8月18日向何晴借到本金贰万元整（20000），于2017年8月31日向何晴借到本金贰万捌仟圆整（28000），本人已通过支付宝收到。本人承诺于2019年2月10日前归还，否则按照月利率2%支付利息。因诉讼产生的律师费、诉讼费由本人承担。”王伟在落款“借款人”处签名。该借条亦载明：“担保人张宁确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证范围包括所有借款本金、利息以及未来可能产生的所有法律诉讼费用。”张宁在落款“担保人”处签名。何晴通过支付宝向王伟转账支付48000元。后张宁共计归还借款11000元。经何晴多次催讨，王伟、张宁始终未归还剩余37000元借款。上述事实，有借条、支付宝转账记录、聘请律师合同及发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条上有王伟签名，何晴亦履行了出借款项义务，王伟应按约归还借款，未按约归还，应承担违约责任。王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，本院对王伟与何晴的借贷关系予以确认。同时张宁作为保证人，且在庭审中对于该笔借款予以认可，故对王伟的债务应承担连带清偿责任。何晴主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向何晴返还借款本金37000元，并支付逾期利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以37000元为基数，按照年利率24%计算），以及律师代理费3000元。二、张宁对王伟前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，以上合计1425元，由王伟、张宁负担。此款已由何晴预交，王伟、张宁于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给何晴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  张旭红人民陪审员  马明娟二〇一九年九月十九日法官 助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异243号 案外人：刘婷婷，女，1987年8月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637。住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：孙井红，该公司总经理。 在本院执行沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘婷婷针对本院查封涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏1322民初14796号民事判决，判决被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳金源资产经营有限公司给付借款本金6720000元及利息。该民事判决发生法律效力后，沭阳县坤恒房地产开发有限公司未履行还款义务。 根据沭阳金源资产经营有限公司申请，本院于2017年9月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1322执6797号执行裁定，其中裁定对被执行人沭阳县坤恒房地产开发有限公司名下不动产证号为沭国用（2017）字第2XXXX8号、苏（2016）沭阳县不动产权第0XXXXX7号予以查封，即对沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXX室房屋予以查封。 案外人刘婷婷提出异议称，该房屋在查封前已出售给案外人，该房屋归刘婷婷所有。现法院查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益。请求法院停止对该房屋执行。 沭阳金源资产经营有限公司答辩称，案外人刘婷婷未提供证据证明该房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合排除执行的情形，请求法院依法驳回异议申请。 另查明：2011年5月30日，案外人刘婷婷与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订的新江南小区XXXXXX室房屋买卖合同，合同约定房价325475元，并于同月31日进行备案登记。案外人刘婷婷在提出执行异议中，还向本院提供在涉案房屋查封前交付325475元购房款的发票、契税票据、维修基金票据、燃气费、水电费、物业费等证据。 本院审查认为，本院审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人刘婷婷提供涉案房屋买卖合同，并已备案，支付全部购房款，缴纳契税，并已实际居住。其要求本院解除对案房屋查封，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXX室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年九月五日 书记员 吴艳茹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执702号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：张金锋，男。 本院在执行被执行人张金锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初1644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的法律义务，本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行负担受理费218元的义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年8月23日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  冯嘉馨
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1606号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。 被告：许葵，女，1964年12月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告许葵保险人追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加了诉讼。被告许葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司诉称：许葵向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行）贷款99000元，并向原告投保保证保险。后许葵违约未履行还款义务，原告承担了保证保险理赔义务，现向许葵追偿。故诉至法院请求被告支付保险理赔款33394.1元；逾期保费5796.14元；违约金（以33394.1元为基数，自2016年9月30日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；律师费1500元。 被告许葵未作答辩。 经审理查明：2014年5月12日，许葵与农行签订《个人担保借款合同》，约定许葵向农行借款99000元，期限36个月，分期还款，每一个月为还款周期。农行当日向许葵发放了该笔借款99000元。当日，许葵向平安财保公司投保“个人消费信贷保证保险”，被保险人为农行，保险金额117711元，每月支付保费1634元。在保险单中还有特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2016年7月起，许葵开始违约未还贷款；后农行向平安财保公司要求理赔，2016年9月30日，平安财保公司向农行支付理赔款33394.1元。后平安财保公司要求许葵归还理赔款及相关费用，许葵未归还，平安财保公司遂诉至本院。 另查明：许葵自违约之日起拖欠平安财保公司保费，至保险理赔结束，共拖欠保费5796.14元。 本院认为：保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中平安财保公司向农行理赔后，许葵未按约定将理赔款归还给平安财保公司，故平安财保公司向许葵追偿要求其归还理赔款33394.1元理由正当，应予支持。许葵拖欠保费5796.14元，平安财保公司要求其支付，理由正当，应予支持。根据保险单中约定，投保人许葵未在平安财保公司理赔后30日内归还理赔款，构成违约，投保人许葵需按每日千分之一的标准支付违约金，该约定标准过高，故本案酌情调整至同期银行贷款利率1.95倍的标准计算。因双方在保险合同中对于律师费的负担未有明确约定，平安财保公司的该项请求于法无据，本院不予支持。许葵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许葵应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款33394.1元。 二、许葵应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保费5796.14元。 三、许葵应自本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以33394.1元为基数，自2016年9月30日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍的标准计算）。 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元、保全费590元、公告费600元，合计2010元，由许葵负担1650元，由平安财保公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  江 琳
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1150号常州市钟楼区综合行政执法局、曹琴、钟楼区五星曹琴火锅店：关于申请执行人常州市钟楼区综合行政执法局与被执行人曹琴、钟楼区五星曹琴火锅店行政处罚纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404行审180号行政裁定书，执行标的：400元，执行费：50元。经本院执行，已执行到位450元，扣除执行费50元余款400元已于2019年9月18日拨付给申请人委托代理人黄伟。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此说明。审判员  丁淼二〇一九年九月十八日书记员  夏韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段美凡，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段美凡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告段美凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,614.09元(截止至2019年8月1日，欠款本金109,193.80元，利息5,142.73元，及其他费用36,277.56元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告段美凡始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计150,614.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告段美凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段美凡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,193.80元；二、被告段美凡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,193.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.88元，减半收取计1,241.94元，由被告段美凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初5798号原告：孙海瑞，男，1985年10月出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。被告：石连叶，男，1984年11月出生，汉族，住三河市。原告孙海瑞与被告石连叶承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海瑞的委托诉讼代理人王景侠、被告石连叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告安装工程费60700元及利息6409.92元（利息从2018年2月16日开始计算16个月，按人民银行的月利率6.6%计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告2017年8月17日将三河市皇庄镇钳公庄村自来水PE管道铺设及水表安装工程、立苗安装工程包给原告施工。原告铺设管道米数共计26940米，均价为每米5元，共计金额134700元。原告于2017年10月4日给被告施工完毕。被告于2018年2月15日给原告出具《皇庄镇钳公庄村自来水改造工程确认清单》一份。被告已给付原告74000元，尚欠原告工程款60700元。原告多次向被告索要此款，但被告总以资金困难为由拖欠至今。原告无奈，向法院起诉，请求法院维护原告的诉讼请求。被告石连叶辩称，对原告提交的皇庄镇钳公庄村自来水改造工程确认清单中石连叶的签字是我本人的签字，确认单上写的原告干了134700元的活，但是我签字的时间是2018年2月15日，原告没有胁迫行为，在我车上签的确认单，我没有详细看就签字了。签完字后，我认为是确认工程款已经给原告付清了，是对这工程的确认。后原告多次找我要，我们双方没有协商好，是因为原告没有给我干很多活（包括穿越及主管道连接、立苗的安装），我有证人出庭作证。本院经审理认定事实如下：2017年8月份，原、被告双方口头协商，由原告为被告承包的三河市皇庄镇钳公庄村自来水工程进行PE管道铺设及水表安装工程、立苗安装工程的施工，约定铺设管道、安装按米计价，均价为每米5元，但双方未签订工程承包合同。原告进场施工后，至原告为被告承包的工程铺设的管道、水表安装工程和立苗安装工程完工。经原、被告双方对原告施工工程的验收确认，原、被告于2018年2月15日签订了《皇庄镇钳公庄村自来水改造工程确认清单》，该确认清单载明了铺设管道的米数、具体价格及总的工程款金额，证明原、被告双方对该工程管道铺设的米数共计为26940米，单价均为每米5元，共计金额134700元。被告实际已经给付原告74000元，被告尚欠原告工程款60700元，经原告多次催要，被告以资金困难为由未给付尚欠的原告工程款。本院认为，原、被告双方口头协议由原告为被告承包三河市皇庄镇钳公庄村自来水工程进行PE管道铺设及水表安装工程、立苗安装工程的施工，该协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告为被告施工后，原、被告签订了《皇庄镇钳公庄村自来水改造工程确认清单》，该确认清单即是对原告实际铺设管道的米数按每米5元计算的工程款的确认。被告尚欠原告安装工程款60700元的事实清楚，证据充分。原告要求被告给付原告安装工程费60700元的请求，本院予以支持。原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的计算逾期付款利息，双方未有约定，故本院不予支持。对被告主张原告未为被告施工的工程，被告提供的证据和证人出庭作证的证言，本院不予采信，被告就原告未给被告施工的工程，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石连叶于本判决生效后七日内给付原告孙海瑞安装工程款60700元。二、驳回原告孙海瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告石连叶负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年九月二日书记员  赵兴梅
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执88号之二 申请执行人：邱灿敏，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省潮州市枫溪区。 委托代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。 委托代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：邱树鹏，男，汉族，1987年2月8日出生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：蔡桂杨，男，汉族，1995年8月23日出生，住广东省湘桥区。 本院在执行申请执行人邱灿敏与被执行人邱树鹏、蔡桂杨借款合同纠纷一案中，依据已于2018年10月10日生效的本院（2018）粤5191民初344号民事调解书，依法向被执行人邱树鹏、蔡桂杨发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人邱树鹏应付还申请执行人邱灿敏借款90000元及该款自2018年6月18日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失、代垫受理费1350元，迟延期履行期间加倍部分的债务利息，并应向本院缴纳执行费（按实际执行款额计算）；被执行人蔡桂杨对上述款项承担连带清偿责任；同时，被执行人邱树鹏、蔡桂杨应向本院申报财产；但被执行人均未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人邱树鹏、蔡桂杨未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人邱树鹏、蔡桂杨在人行、证券、保险、工商（股权）、不动产、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行查询，查明被执行人邱树鹏有号牌号码为粤Ｕ×××××号丰田汽车1辆，被执行人蔡桂杨有号牌号码为粤Ｕ×××××号中华牌汽车1辆、粤Ｕ×××××号五菱牌汽车1辆，因被执行人邱树鹏、蔡桂杨回避执行，未能查明上述汽车具体去向，本院以（2019）粤5191执88号执行裁定书予以查封。另查明，被执行人蔡桂杨有存款3962.51元，本院依法予以划拨，该款用于缴纳案件执行费50元，余款3912.51元作为执行款发放申请执行人以清偿等额债务。未发现被执行人有其他可供执行财产。 经向潮州市自然资源局调查被执行人邱树鹏、蔡桂杨的不动产登记情况，未发现其有可供执行的财产。经约谈申请执行人告知案件执行情况，其对本院查明情况没有异议，同意案件终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年九月二十六日 书记员  蔡 琳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4584号原告：李某，男，汉族，1974年生，住项城市。被告：吕某，女，汉族，1972年生，住项城市。原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  牛凌峰审判员  周焕翔审判员  张学志二〇一九年九月十七日书记员  鲁晨光
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2279号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白源华，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2009年4月7日作出的狮府行决字[2009]456号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头塘三股份合作经济社向白志勤发放：1.2019年医保费412元；2.2019年1月股份分配款4000元；3.2019年1月土地补偿款9000元（上述三项合计13412元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社向白志勤发放：1.2019年医保费412元；2.2019年1月股份分配款4000元；3.2019年1月土地补偿款9000元（上述三项合计13412元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1890号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，理事长。 委托诉讼代理人：孙洪。 被告：阎家壮，男，1976年11月1日出生。 被告：营口嘉讯物流有限公司。 法定代表人：王庆峰，经理。 被告：营口顺益汽车销售服务有限公司。 法定代表人：牟敬芝，经理。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告阎家壮、营口嘉讯物流有限公司、营口顺益汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙洪到庭参加诉讼。被告阎家壮、营口嘉讯物流有限公司、营口顺益汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：要求依法确认原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，判令被告立即偿还借款本金15万元及利息，同时要求抵押物优先受偿，保证人承担共同偿还责任。事实和理由：原被告双方于2018年8月13日签订了《抵押、保证借款合同》，经原告多次追要，被告至今尚欠借款本金15万元及利息没有偿还。故原告提起诉讼，请求法院保护原告合法权益。 阎家壮未作答辩。 营口嘉讯物流有限公司未作答辩。 营口顺益汽车销售服务有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原盖州市农村信用合作联社现更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。2018年8月13日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与阎家壮签订《借款合同》一份。合同约定,阎家壮向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款15万元用于经营;借款期限从2018年8月27日至2019年8月26日止;借款年利率为8.28％，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清;借款人未按合同约定按期足额还本付息，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款；等等。同日，营口嘉讯物流有限公司与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司签订《抵押、保证借款合同》一份。合同约定，营口嘉讯物流有限公司以其名下的挂车辆为阎家壮借款作抵押担保。该车辆在公安机关办理了抵押登记。同日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与营口顺益汽车销售服务有限公司签订《汽车消费贷款保证担保借款合同》，约定，营口顺益汽车销售服务有限公司对阎家壮借款债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至贷款到期后两年等。2018年8月27日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向阎家壮发放了贷款15万元。 2018年8月13日，案外人闫家永与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定，闫家永对阎家壮借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日开始至借款合同中债务履行期届满之日后两年。现闫家永查找不到确切信息。 阎家壮借款后未按约定偿还借款本息，截止到2019年9月27日，阎家壮未能偿还本金15万元，并拖欠辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息12692.55元。 本院认为,辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与阎家壮、营口嘉讯物流有限公司、营口顺益汽车销售服务有限公司之间的借款合同、借款抵押合同、借款保证合同，不违反相关法律规定，为有效合同。连带共同保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故阎家壮作为借款人，应按照借款合同约定向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。营口嘉讯物流有限公司作为借款担保人应对借款承担抵押担保责任。营口顺益汽车销售服务有限公司作为借款保证人，应对阎家壮借款承担连带担保责任。现借款期满，阎家壮未按照约定偿还借款本金利息，系违反合同约定，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司有权要求阎家壮偿还借款本金15万元及支付利息，有权要求对营口嘉讯物流有限公司的抵押车辆享有优先受偿权，有权要求营口顺益汽车销售服务有限公司对全部借款本息承担连带保证责任。故辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。阎家壮、营口嘉讯物流有限公司、营口顺益汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阎家壮于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款15万元，并从2019年9月28日起按年利率8.28％支付利息至付清之日止； 被告阎家壮于判决生效后十日内给付原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息12692.55元； 如果被告阎家壮未能履行还款义务，原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司有权对被告营口嘉讯物流有限公司名下的抵押物挂车辆进行折价或评估、拍卖，所得的价款优先受偿； 四、被告营口顺益汽车销售服务有限公司对于上述一、二款项承担连带给付责任，在承担保证责任后有权向借款人阎家壮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告阎家壮、营口家讯物流有限 公司、营口顺益汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  王冰礁 审判员  孙唯军 审判员  顾 郁 二〇一九年九月二十八日 书记员  关新宇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7992号            原告              原告：张鹏，男，1982年12月30日出生，汉族。      委托诉讼代理人：费振亚，聊城高新旗胜法律服务所法律服务工作人员。      原告：孙询，女，1986年2月9日出生，汉族。      委托诉讼代理人：费振亚，聊城高新旗胜法律服务所法律服务工作人员。                  被告              被告：山东海来福置业有限公司，青岛即墨区岙兰路1082号，统一社会信用代码：913702827666775174。      法定代表人：赵杰，总经理。      委托诉讼代理人：窦峻峰，山东国宏律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告张鹏、孙询撤诉。                  诉讼费用              案件受理费552元，减半收取276元，由原告张鹏、孙询负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年九月十七日                  书  记  员   于梦娇
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初166号公诉机关五华县人民检察院。被告人李道权，男，1964年9月16日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月19日被五华县公安局行政拘留，同年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人李志荣，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人李道权犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事原告人黄某提起附带民事诉讼，本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，附带民事原告人黄某、被告人李道权及辩护人李志荣，均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日，被告人李道权在五华县光伏电厂门口旁与被害人黄某因拍照问题引起争吵，后发生打架，当时李道权手持一把小刀将黄某刺伤。经法医鉴定：黄某的损伤程度为重伤二级。被告人李道权的行为已构成故意伤害罪。依法应当从重处罚。诉请本院，依法判处。被告人李道权辩解认为，对公诉机关的指控定性无异议，认罪、悔罪。辩护人李志荣辩护提出：1.对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议。2.被告人案发后能投案自首，归案后坦白认罪、悔罪；3.引起本案的发生受害人亦有一定的过错。请求对被告人从轻判处。经审理查明，2019年3月19日下午约3时40分，五华县横陂镇叶湖村光伏电厂员工黄某在二楼值班时，看见被告人李道权在光伏电厂门口拍照，然后与同事陈某下楼去质问被告人李道权。当二人下楼向李道权走去时，黄某随手捡到一石块抓在手上。当走到被告人李道权身旁时，便因拍照问题引起争吵。被告人李道权突然从其摩托车上拿到一把尖刀，然后抓住受害人黄某，朝黄某的背部刺了一刀，将黄某的肾脏和脾脏刺伤，然后黄某即刻逃跑，亦将手中石头扔向被告人李道权。被告人李道权则持刀追赶到光伏电厂内楼下骂了几句，在受害人黄某等人跑上了二楼监控室后，李道权才持刀返回原地骑摩托车逃离现场，受害人黄某随即被同事送往医院抢救治疗。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定：黄某的损伤程度为重伤二级；经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，黄某左肾切除术后，评定为七级伤残；脾切除术后，评定为八级伤残。案发后，被告人李道权于2019年3月19日晚上到五华县公安局横陂派出所投案自首。对受害人黄某被伤所造成的经济损失垫付部分医药费，但大部分经济损失没有赔偿。本案在审理过程中，附带民事原告人黄某申请撤回起诉，本院已口头裁定准予撤诉。上述事实，被告人李道权在开庭审理过程中亦供认不讳，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局辨认笔录、现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，归案经过，户籍证明、现场监控录像视频，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李道权无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，构成八级和七级伤残。究其行为已构成故意伤害罪。事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人李道权能投案自首，依法予以从轻处罚；但其对受害人被伤所造成的经济损失大部分没有赔偿，酌情从重处罚。被告人李道权及其辩护律师辩解辩护提出：1、对公诉人指控罪名及主要犯罪事实无意见。2、被告人有自首情节，归案后如实供述罪行，坦白交代全案事实。3、被告人无犯罪前科，被告人能认罪，请求法庭对被告人从轻处罚的意见成立，予以采纳。但又认为：1、李道权具有正当防卫的法定情节。黄某俩人围到李道权身边，是情急情况下从摩托车右挡板摸出水果刀捅伤黄某，是临时起意捅伤被害人。当李道权追到发电站门口骂了几句就没有继续侵害黄某。李道权客观行为定性应当是定为防卫过当。2、引起本案发生根本原因是被害人黄某主动引起的，黄某主观上有一定的过错，黄某先拿石头和同事去围攻李道权才发生的，请求从轻判处的意见。经查，在本案中，受害人黄某是梅州市五华县横陂镇叶湖村惠农光伏电站的员工，在履行职务过程中，看到被告人李道权无端对电站进行拍照时，便走过去质问李道权，随后被李道权用尖刀刺伤，李道权在没有受到不法侵害、安全受到威胁的情况下，持尖刀刺伤他人，造成严重后果，这完全不符合正当防卫的构成要件，不构成正当防卫。同时，首先是被告人李道权无端到五华县惠农光伏电站门口拍照。受害人黄某作为电站的员工发现后，下楼前去质问被告人李道权过程中被刺伤，并无不当行为。故上述辩护意见理由不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李道权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2025年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李法宁审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一九年九月十一日书 记 员  张拥锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18333号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路XXX号空港商务园西区13-1。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被告：黄朝亮，男，1984年2月15日生，汉族，住贵州省福泉市。原告仲津国际租赁有限公司诉被告黄朝亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3008号原告：云南精益律师事务所，住所地：楚雄市团结路155号伟业广场C区4幢17楼，统一社会信用代码：31530000431846171G。负责人：连勇，该事务所主任。委托诉讼代理人：**，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨正才，男，1976年3月29日生，汉族，禄丰县人，初中文化，个体工商户，住楚雄市开发区。原告云南精益律师事务所与被告杨正才诉讼委托代理合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南精益律师事务所的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告杨正才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南精益律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年3月9日签订委托协议书，被告委托原告作为被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，原告指派姚光勇律师作为诉讼代理人参加了被告民间借贷纠纷一案的一审、二审。原、被告双方签订的委托协议书上约定如发生二审，被告仍需委托原告代理，被告应当在办理二审委托手续时，另行支付原告律师代理费100000元。现上述两审已经结束，案件已经进入执行程序，原告按照协议书上的约定完成了被告民间借贷纠纷案件的一审、二审代理，原告多次催促被告支付二审律师代理费，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告杨正才未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告云南精益律师事务所为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.委托协议书，欲证实原告与被告签订委托协议，约定被告应当支付原告二审律师代理费100000元；2.一审民事判决书、二审民事判决书，欲证实原告按照委托协议书的约定参加了被告民间借贷纠纷案件的一审、二审代理。被告杨正才未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告云南精益律师事务所提交的证据能证实被告委托原告代理其民事诉讼案件，双方对代理费进行了约定的事实，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年3月9日，原告云南精益律师事务所（乙方）与被告杨正才（甲方）签订《委托协议书》，约定：“甲方支付乙方报酬共计200000.00元（贰拾万元整）人民币，支付办法：1.甲方于办理委托之日支付乙方律师代理费100000.00元（拾万元整）；2.尾款100000.00元（拾万元整）于该案执行完毕5日以内付清。3.如发生二审，甲方仍需委托乙方代理，甲方在办理二审委托手续时，另行支付乙方律师费100000.00元（拾万元整）。二、乙方委派姚光勇律师依照法律维护甲方的一切合法权益，所委派的律师因故中途不能执行职务，应负责另行委派律师接替。三、甲方根据规定可以随时解除与乙方的委托关系，但律师报酬费用不予退还。四、本协议至双方解除合同或二审结束时失效，代理权限及期限见授权委托书。”双方在协议书上签名、盖章。原告委派姚光勇律师为杨正才与郝美菊、许全甫民间借贷纠纷案件一审、二审的诉讼代理人，被告杨正才支付了一审诉讼代理费100000元。2017年1月24日，被告杨正才委托姚光勇为上诉郝美菊、许全甫民间借贷纠纷一案中的诉讼代理人，被告未支付原告律师代理费，原告遂向法院起诉。本院认为，原、被告签订的《委托协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约委派姚光勇律师为被告杨正才与郝美菊、许全甫民间借贷纠纷一案中杨正才的代理人，代理其进行了一审诉讼、二审诉讼，被告未按约定向原告支付二审代理费，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院予以支持。被告杨正才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨正才于本判决生效后十五日内支付原告云南精益律师事务所律师代理费100000元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨正才负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年九月三十日书记员  饶云雪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初429号原告：王海惠，女，1971年11月1日出生，汉族，住河北省保定市。被告：卢洪武，男，1969年2月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。原告王海惠与被告卢洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海惠，被告卢洪武的委托诉讼代理人高欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海惠向本院提出诉讼请求：1、判令卢洪武向王海惠偿还人民币13000元；2、本案诉讼费由卢洪武承担。事实与理由：2018年4月中旬，卢洪武以工程款不足为由，向王海惠借钱。王海惠通过微信转账借给卢洪武10000元，卢洪武承诺王海惠1个月后连本带利息归还13000元。一个月后，卢洪武以没钱为由拒绝偿还，再后来直接拉黑王海惠微信、电话，属于单方违约。卢洪武辩称，1、王海惠、卢洪武系合伙关系，不存在民间借贷关系，卢洪武没有返还借款义务。王海惠卢洪武系朋友关系，2018年4月份，卢洪武承接了复兴路与东二环路北未来微墅5号楼装修工程，故王海惠出资一万元入伙。后因施工问题装修工程被停工，卢洪武经结算工人工资赔了16000元，上述钱均是卢洪武自己结算，王海惠作为合伙人应当共同承担合伙工程的风险。2、王海惠给卢洪武的转款一万元系合伙出资从未约定过利息，因此王海惠主张的3000元利息不属实。卢洪武赔钱之后已如实告知了王海惠，王海惠还天天打电话催要欠款并多次威胁卢洪武，甚至于2018年6月份王海惠找到其他人到卢洪武家催要款项，经中华路派出所民警出警。王海惠在诉状中陈述的，卢洪武将王海惠的微信、电话删除，系因王海惠经常言语威胁并经常扰乱卢洪武的正常生活。综上，王海惠与卢洪武系合伙纠纷，并非民间借贷关系，肯请贵院查明事实，驳回王海惠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院依法调取的财付通支付科技公司出具的相关转账记录，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对王海惠提交的其与卢洪武的微信聊天记录，能够证实双方借款事实，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月，卢洪武向王海惠借款，同年4月17日，王海惠通过微信向卢洪武转账10000元。本院认为，本案中，卢洪武于2018年4月17日收到王海惠给付的借款，双方借款关系成立，王海惠主张卢洪武偿还借款10000元，有事实依据，该主张本院予以支持。卢洪武主张该款项系双方合伙的入伙款，但未提供相关予以证实，卢洪武该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，卢洪武否认双方约定了利息，王海惠亦未提交相关证据予以证实，故本院认定双方对利息无约定，王海惠主张卢洪武应支付利息3000元，本院不予支持。综上，卢洪武偿还王海惠借款本金10000元；驳回王海惠的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、卢洪武偿还王海惠借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行;二、驳回王海惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由王海惠负担14.5元，由卢洪武负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  徐超二〇一九年九月二十三日书记员  王姮
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2495号原告：马晓峰，男，1991年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：代立峰，男，1967年2月13日出生，汉族，住汤阴县。原告马晓峰与被告代立峰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓峰到庭参加诉讼。被告代立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及其利息（利息从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告借款10000元。同日，被告通过亲戚手机银行转账给原告10000元。双方约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次催要，被告推诿未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告代立峰未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告向原告借款10000元。同日，原告请求王珂通过手机银行转账给被告10000元,并认可被告之后已经偿还原告2000元的事实。本院予以确定。以上事实由原告提供的微信转账记录、微信聊天记录及原告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，根据原告马晓峰的陈述及其提供借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款金额为10000元，因被告已偿还原告2000元，故被告还应偿还原告8000元。对原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未及时偿还借款，应当向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，其逾期利息计算方式为：以8000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年8月13日起计算至实际偿还借款完毕之日止。被告代立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告代立峰于本判决生效之日起10日内偿还原告马晓峰借款8000元及其利息（利息以8000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年8月13日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；二、驳回原告马晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦治民二〇一九年九月二十九日书记员  高 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16158号原告：林越周，男，1989年2月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨家勇，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。原告林越周与被告杨家勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告林越周于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林越周的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林越周撤回对被告杨家勇的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林越周负担。审 判 员 张志高二〇一九年九月二十七日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7125号原告：王祥海，男，汉族，1985年8月8日出生，住河南省商丘市。被告：刘慧芳，女，汉族，1968年4月2日出生，住河南省商丘市虞城县。第三人：商丘世家房地产中介有限公司，住所地：河南省商丘市示范区。本院于2019年8月21日立案受理了原告王祥海与被告刘慧芳、第三人商丘世家房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二日书记员  孙翔宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18143号之一 被执行人：卢校军，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人卢校军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15657号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申500号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：金恪投资控股股份有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，住所地中国(上海)自由贸易实验区金桥出口加工区15号地块。法定代表人：鲍筱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。再审申请人金恪投资控股股份有限公司(以下简称金恪公司)因与被申请人上海润安置业发展有限公司(以下简称润安公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7862号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金恪公司申请再审称，金恪公司承租润安公司涉案上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX幢房屋用于商用，但润安公司于2015年12月1日向金恪公司交付房屋后，该房屋一直存在诸多建筑结构安全、外幕墙渗水等质量问题，直至2016年9月上述质量问题仍未修复，严重影响金恪公司使用。根据双方签订的租赁合同约定，润安公司应保证其交付的房屋质量完好，如果不符合合同约定，致使金恪公司不能实现租赁目的，金恪公司有权解除合同。二审法院无视涉案房屋存在严重的质量问题，也无视金恪公司多次向润安公司提出的质量异议，错误地认定金恪公司拒付租金构成违约，二审判决在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：金恪公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年九月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保544号 申请人：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明事务所律师。 诉讼委托代理人：路鹏，安徽焦纪明事务所实习律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，公司董事长。 申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥建工集团有限公司银行账户存款180万元或者同等价值的财产采取保全措施。案外人陈从菊、黄世飞以两人共同共有的位于巢湖××健康西路以北、湖光路以西滨湖景城（东区）27号楼2单元1602室房屋［产权证号码：皖（2017）巢湖市不动产权第1926314号、1926315号］作为担保，为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人合肥建工集团有限公司所有的价值180万元的财产； 二、查封案外人陈从菊、黄世飞以两人共同共有的位于巢湖××健康西路以北、湖光路以西滨湖景城（东区）27号楼2单元1602室房屋［产权证号码：皖（2017）巢湖市不动产权第1926314号、1926315号］。 案件申请费5000元，由被申请人合肥建工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年九月二十三日 书记员  许晶晶