西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终5264号 上诉人（原审被告）：西安千城置业有限责任公司，住所地：蓝田县。法定代表人：王春正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫康，男，1992年11月3日，汉族，陕西建工第六建设集团有限公司法务部员工，住陕西省咸阳市渭城区。上诉人（原审被告）：王建宏，曾用名王建红，男，1978年10月28日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱根让，男，1955年1月9日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雯，女，1985年1月19日出生，汉族，蓝田县三里镇李后小学教师，住西安市蓝田县。上诉人西安千城置业有限责任公司(以下简称千城公司)、陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称六建公司）、王建宏因与被上诉人朱根让健康权纠纷一案，不服蓝田县人民法院(2018)陕0122民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。千城公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回朱根让要求千城公司承担赔偿责任的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由朱根让、六建公司承担。事实和理由：一、千城公司对原审判决查明事实没有异议，但对原审对事故责任的划分有异议。原审判决对于该起事故的责任划分对千城公司严重不公，应依法予以改判：造成事故的大坑是因六建公司未完成负一层工程所遗留，六建一直没有将负一层交工给千城公司，XX城XX层并没有交工验收手续，双方就该部分工程并未结算，XX城XX层的建设成果，因此负一层的管理人应当还是六建公司而不是千城公司。因此千城公司在与物业公司签订物业管理合同时，明确约定负一层不在物业公司的管理范围。原审判决在已经查明发生事故的大坑属于六建公司管理的半截工程，并且六建公司在未对大坑采取任何安全防护措施私自撤离工地的情况下，只判决六建公司承担25%的责任，显然不公。二、XX城XX层的开发单位，在六建告诉告诉将其承建负一层工程未完工，并且在未对大坑采取任何安全防护措施私自撤离工地的情况下，只能保持原状，以便双方以后就工程承包纠纷保全证据。千城公司应该对朱根让掉进大坑受伤没有过错责任，原审判决承担35%的责任明显不公。三、朱根让明知负一层一片漆黑属于未完工工程，进去会有安全风险，并且电工也没要求其一起到负一层，其自己不尽安全注意义务，在电工已经安全通过的情况下，仍坚持通过导致其受伤，其本人过错非常明显，原审判决只判决朱根让承担20%的责任，也不公平。综上所述，原审判决责任划分不当，判决内容极为不公，故应依法将予以改判。朱根让辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，划分责任正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。六建公司辩称，我们公司2014年在XX城XX小区已经退场，本案朱根让是2016年发生事故，我们公司将本项目交付与千城公司不存在维护的义务及对基坑进行维护，对千城公司的上诉请求不予认可。王建宏辩称，同意千城公司的上诉请求事实及理由。 六建公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判驳回朱根让一审全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费、鉴定费用由朱根让、千城公司、王建宏承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，适用法律不正确，导致裁判结果错误、不公正。一、一审民事判决对朱根让的各项费用计算与事实严重不相符，造成审判过程中认定的事实与案件的客观事实不符。1．误工费的计算方式明显错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，本案朱根让既未能举证证明最近三年的平均收入情况，也未能举证证明其从事的具体行业、社保证明、纳税证明等能证明其确实处于上班的状态证明，理应不计算误工费。退一步讲，就算要计算误工费，也应按照陕西省2015年最低工资标准来进行计算：2015年陕西省蓝田县最低工资标准为1190元／月，1190/30*438=17374元，不应是一审判决中的35040元。2．护理费的计算方式明显错误。在一审过程中，由陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴(2017)临鉴字第906号司法鉴定意见书中，鉴定意见表示其护理期限为120天。但朱根让在一审庭审中并未向法庭提交其在受伤期间，相关护理的证据材料，应不予认可。即虽然鉴定有可能产生该部分费用，但与实际发生是两个概念，在其未提交相关费用以及发生的情况下，原审法院判决支付护理费没有事实根据。且护理费按每天90元计算没有事实和法律依据。3．后期治疗费用一万元整。根据鉴定意见书朱根让的后续治疗费用约需要人民币1万整。这一万元是朱根让后续的治疗费用，尚未发生，具体钱数没有办法确定核实且没有正式票据，对于这部分后续治疗费用应于发生后朱根让再向法院提出申请。4．伤残赔偿金计算方式明显错误。朱根让的伤残补助应为：79328*{20-(61-60)}×20%=30142不应是一审判决中毫无根据的33825元。5．精神抚慰金4000元认定过高。其自身应负主要责任，故该项不应支持。二、朱根让应对其自身伤害负主要责任。朱根让作为完全民事行为能力人，因家中停电向物业报送，其应在家中等候，不应跟随电工进入一个未安装照明设备、完全陌生危险的地下室，并且朱根让并未经过任何电工之类的专业培训，其跟随电工进入地下室配电箱是相当危险的行为，是对自己也是不负责任的，其当对自身安全负有谨慎注意的义务。故一审法院只判定朱根让自身承担20%的责任完全是认定错误。三、王建宏（原百安泰物业管理公司法定代表人）对朱根让伤害负部分责任该工程已交付建设方，建设方已出售给业主并投入使用并产生收益，且该工程建设方和业主也已实际占有并使用，即风险随之转移。在使用过程中朱根让于2016年7月1日下午在该小区受伤，实际入住将近两年时间，在这期间本案王建宏（原百安泰物业管理公司法定代表人）、XX城XX层的大坑进行处理，其双方都并没有尽到相应的管理义务。物业公司未尽到维护、维修责任，理应由王建宏（原百安泰物业管理公司法定代表人）承担部分责任。四、关于一审案件受理费、鉴定费负担裁判错误就本案的实际情况，朱根让其应负主要责任，王建宏（原百安泰物业管理公司法定代表人）应负次要责任，理应上诉费、鉴定费用由其负责，不应转嫁给其他单位。综上所述，原审法院就本案的认定事实认定定不清，为维护我方合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起上诉，望查明事实，判如所请。 朱根让辩称，1、六建公司并未对一审判决中的护理费、误工费数额未发表任何意见，应认定建工六建公司对一审判决这两项是认可的。2、一审法院责任划分公正，要求二审法院，驳回上诉维持原判。千城公司辩称，1、对六建公司上诉的理由的第一点第一项关于误工费的主张我们是认可的，2、对于六建公司的第二点上诉请求不同意，以我们的上诉状为准。3、对第三点王建宏的上诉请求我们不认可，业主实际占有并使用，但是事实上是地下室一直未实际占有并使用，且现在地下室还是未完工状态。王建宏辩称，同千城公司答辩意见一致。王建宏上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回朱根让要求王建宏承担赔偿责任的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由朱根让承担。事实和理由：王建宏对原审判决查明事实没有异议，但对原审对事故责任的划分有异议，原审判决对于该起事故的责任划分对王建宏严重不公，应依法予以改判。造成事故的大坑是因六建公司未完成负一层工程所遗留，六建公司一直没有将负一层交工给千城公司，XX城XX层并没有交工验收手续，双方就该部分工程并未结算，XX城XX层的建设成果，因此负一层的管理人应当还是六建公司而不是千城公司。因此千城公司在与王建宏签订物业管理合同时，明确约定负一层不在物业公司的管理范围。原审判决在已经查明王建宏的物业管理范围并不包括负一层，王建宏没有任何权利限制、阻止他人进入负一层的情况下，仍然以王建宏明知负一层存在安全隐患，并未采取相关措施限制、阻止他人进入为由判决王建宏承担20%的责任，显然对王建宏不公。综上所述，原审判决责任划分不当，判决内容极为不公，故应依法将予以改判。朱根让辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，责任划分正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。百安泰物业公司是小区的物业管理公司，对该事故发生应该承担相应的责任。西安千城置业有限公司辩称，同意王建宏的上诉请求。六建公司辩称，不予认可王建宏的上诉请求，答辩意见同上诉状意见一致。 朱根让向一审法院提出诉讼请求：1.朱根让的医疗费24752.74元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费10800元、误工费35040元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金 33825元、精神损害抚慰金 4000元、交通费600元，共计119437.74元，由王建宏赔偿23887.55元，千城公司赔偿41803.21元，六建公司赔偿29859.44元，剩余朱根让自行承担；2.本案受理费用由千城公司、六建公司、王建宏承担。 一审法院认定事实：2010年9月，千城公司将其开发的蓝田县XX城XX小区建设工程发包给六建公司，在工程建设中双方因故产生矛盾，六建公司在未完成住宅楼负一层建设工程情况下，撤离施工人员，未对施工现场的安全隐患采取安全防护措施。2014年千城置业公司未与六建公司进行工程交工验收的情形下接收住宅楼并售卖。此后，朱根让的儿子等购买千城公司房屋的业主陆续入住该小区。2016年5月1日，千城公司与百安泰公司签订前期物业服务合同，由百安泰公司对蓝田县XX城XX小区提供前期物业管理服务事宜。2016年7月1日，朱根让因儿子家中电路问题跟随百安泰公司电工乘坐电梯来到住宅楼负一层，因负一层未安装照明设施，导致朱根让跌入没有安全防护措施的深坑中受伤。事发当日即2016年7月1日，朱根让被送往蓝田县医院治疗至7月2日，住院1日，被诊断为：右股骨近端骨折，支付医疗费294.1元、救护车费80元。后转院至西安市红会医院住院治疗至2016年7月8日，住院6日，支付医疗费20796.64元、救护车费400元。被诊断为：1.右股骨粗隆下骨折；2.右髋关节骨性融合；3.尿道损伤术后；4.骨盆骨折术后；5.右侧第7、8肋骨陈旧性骨折。出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗，并规律口服利伐沙班片预防下肢深静脉血栓；2.暂禁止患肢持重、负重及剧烈活动，逐渐行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼；3.伤口定期换药、拆线；4.术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定进一步治疗方案；5.定期门诊复查，门诊随诊；6.继续相关疾病治疗。同年8月4日，朱根让前住该院复查，支付医疗费117元；12月20日，朱根让遵医嘱外购利伐沙班片等支付3065.5元。诉讼中，根据朱根让的申请，本院经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行评定。2017年9月12日，该所作出陕正义司鉴[2017]临鉴字第906号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱根让的损伤属九级伤残；2.朱根让的后续治疗费用约需10000元；3.朱根让的护理期限为120天。朱根让支付鉴定费2400元。另查明，蓝田县百安泰物业管理有限公司成立于2013年9月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，法定代表人及股东均为王建宏，2017年6月9日，该公司申请简易注销登记，王建宏作为投资人向登记机关蓝田县市场监管局作出承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”王建宏作为全体投资人签字，并加盖有该公司公章。2017年7月31日，该公司决议解散、注销。 一审法院认为，公民的合法权益受国家法律保护。朱根让因住宅停电跟随百安泰公司所派电工乘电梯前往负一层，因该层无照明设施，且存在重大安全隐患，导致跟随进入的人跌入没有防护措施的深坑受伤，六建公司作为承包方，未完成事发住宅楼负一层建设工程、未消除施工现场的安全隐患、也未采取安全防护措施，主观上存在一定的过错，对朱根让因此造成的损失依法应当承担相应的法律责任；千城公司作为发包方，对事发住宅楼未与承包方进行交工验收、亦未对该住宅楼负一层的安全隐患及时予以排除并采取必要的防护措施，便交于业主入住，主观上亦存在一定的过错，对朱根让因此造成的损失依法亦应承担相应的法律责任；百安泰公司作为事发住宅楼的前期物业管理服务方，明知该住宅楼负一层存在安全隐患，并未采取相关措施限制、阻止他人进入，致跌落人深坑受伤，主观上亦存在一定的过错，对朱根让因此造成的损失依法亦应承担相应的法律责任。王建宏作为百安泰公司股东及法定代表人，在明知朱根让受伤后于2017年1月16日起诉要求百安泰公司赔偿损失、诉讼尚未终结、百安泰公司作为当时的被告可能要承担赔偿责任的情况下，于2017年7月31日将百安泰公司注销登记，并承诺如果违法承担相应责任，王建宏注销公司行为损害朱根让利益，现朱根让主张王建宏对其损害后果承担相应法律责任，符合国家相关法律规定，依法应予支持。朱根让作为完全民事行为能力人，进入没有照明设施的负一层时，未尽到安全注意义务，对自己损害后果的发生主观上有一定的过错，应当承担相应的法律责任。结合本案实际，对朱根让损失，以由王建宏承担20%的赔偿责任、千城公司承担35%的赔偿责任、六建公司承担25%的赔偿责任、朱根让自负20%的赔偿责任为宜。朱根让因本次事故造成的损失数额，以国家相关法律规定为据，结合本案的具体情况及朱根让诉求予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求依法不予支持。朱根让主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，符合法律规定，本院依法予以支持。朱根让请求的医疗费，根据医疗机构出具的门诊病历、住院病案、诊断证明、收费单据，共计24273.24元。朱根让请求的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者司法鉴定意见确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。朱根让不能举证证明其最近三年的平均收入状况，考虑朱根让受伤时61周岁，结合其自身年龄、体质及当地经济状况，酌情每天按70元计算，2017年9月12日司法鉴定结论为的损人伤属九级伤残，朱根让自受伤之日2016年7月1日起至定残日前一天即2017年9月11日，误工期限438天，误工费共计为30660元。对朱根让要求过高部分，依法不予支持。朱根让请求的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因朱根让未提供证据证明护理人的误工情况，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合朱根让伤情及当地的经济状况，每天酌情按70元计算，经司法鉴定朱根让的护理期限为120天，护理费共计为8400元。对朱根让要求过高部分，依法不予支持。以上朱根让因本次事故造成的所有损失共计为112178.24元，由被告王建宏赔偿20%即22435.65元、千城公司赔偿35%即39262.38元，六建公司赔偿25%即28044.56元，剩余20%即22435.65元由朱根让自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱根让的医疗费24273.24元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费8400元、误工费30660元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金33825元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，共计112178.24元，限自本判决生效后十五日内，由被告王建宏赔偿原告朱根让22435.65元、被告西安千城置业有限责任公司赔偿原告朱根让39262.38元、被告陕西建工第六建设集团有限公司赔偿原告朱根让28044.56元，其余22435.65元由原告朱根让自负。二、驳回原告朱根让其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、鉴定费2400元，共计3556元（原告朱根让已预交），由被告王建宏承担711元、被告西安千城置业有限责任公司承担1245元、被告陕西建工第六建设集团有限公司承担889元，其余711元由原告朱根让承担。 本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，朱根让的儿子购买千城公司开发的商品房，朱根让因该商品房停电跟随物业公司的电工前往负一层，因该层无照明设施，跌入没有防护措施的深坑受伤。千城公司作为开发商，对涉事商品楼未与施工承包方进行交工验收、亦未对该商品楼负一层的安全隐患及时排除并采取必要的防护措施，便进行销售且交业主入住，对朱根让因此造成的损害应承担赔偿责任。六建公司作为涉事商品楼施工承包方，未完成建设工程、未消除施工现场的安全隐患、未采取安全防护措施，未与工程发包方千城公司进行交工验收，即撤离施工现场，对朱根让因此造成的损害应承担赔偿责任。百安泰公司作为该商品楼的物业管理服务方，明知该商品楼负一层存在安全隐患，未采取相关措施限制、阻止他人进入，致朱根让跌落深坑受伤，亦应承担相应的赔偿责任。王建宏系百安泰公司的股东及法定代表人，因百安泰公司已经注销，故百安泰公司应承担的赔偿责任由王建宏承担。朱根让作为完全民事行为能力人，未对自身安全尽到谨慎、注意义务，对该损害结果的发生亦应当承担相应的法律责任。综上，一审法院关于各方责任的划分是恰当的，本院予以支持。千城公司、六建公司、王建宏关于责任划分的上诉理由均不成立，本院不予支持。六建公司对于朱根让误工费、护理费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金的赔偿有异议，但未举证佐证，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，六建公司承担举证不利的责任。据此，六建公司该上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，千城公司、六建公司、王建宏的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，西安千城置业有限责任公司预交782元，由西安千城置业有限责任公司负担；陕西建工第六建设集团有限公司预交501元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担；王建宏预交361元，由王建宏负担。本判决为终审判决。   审判长  王  宏    审判员  张  伟    审判员  侯新省二〇一九年九月十二日                          （院 印）书记员 宁  越  1