wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1055号之一 申请执行人黄永光，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人杨朝飞，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人杨俊杰，男，汉族，住所地厦门市思明区。 被执行人杨俊先，男，汉族，住所地厦门市思明区。 被执行人杨俊英，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市飞燕生物有限公司，住所地莆田市城厢区。 申请执行人黄永光依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第31号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2019年3月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨朝飞、杨俊杰、杨俊先、杨俊英、莆田市飞燕生物有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了杨朝飞所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、房地产【房屋所有权证号：Ｃ201307667、Ｃ201307668、Ｃ201307588、Ｃ201307669、Ｃ201307670，土地使用权证号：莆国用［2014］第Ｊ05195号、莆国用［2014］第Ｊ05191号、莆国用［2014］第Ｊ05193号、莆国用［2014］第Ｊ05194号、莆国用［2014］第Ｊ05192号】；杨俊杰所有的车辆【车牌号：闽Ｄ×××××】、房地产【房屋所有权证号：Ｃ201307840、Ｃ201307188、Ｃ201307190、Ｃ201307189、Ｃ201307191、Ｃ201307193、Ｃ201307195、Ｃ201307192、Ｃ201307197、Ｃ201307200、Ｃ201307199、Ｃ201307198、Ｃ201307201、Ｃ201307202、Ｃ201307203、Ｃ201307196、Ｃ201307204、Ｃ201307206、Ｃ201307208、Ｃ201307205、Ｃ201307207、Ｃ201402558、Ｃ201401089、Ｃ201307194，土地使用权证号：莆国用{2014］第Ｊ05207号、莆国用［2014］第Ｊ05219号、莆国用［2014］第Ｊ05206号、莆国用［2014］第Ｊ06354号、莆国用［2014］第Ｊ05204号、莆国用［2014］第Ｊ05199号、莆国用［2014］第Ｊ05202号、莆国用［2014］第Ｊ05201号、莆国用［2014］第Ｊ06355号、莆国用［2014］第Ｊ06353号、莆国用［2014］第Ｊ05200号、莆国用［2014］第Ｊ05205号、莆国用［2014］第Ｊ05203号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人黄永光后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐杭 执行员刘志猛 执行员陈龙 二○一九年九月十一日 书记员吴萍萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2531号 罪犯谢雄伟，男，1988年10月10日出生于广东省阳东县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）防市刑一初字第47号刑事判决，以被告人谢雄伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2014年3月20日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年11月28日起至2036年11月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第437号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢雄伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢雄伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢雄伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢雄伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢雄伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢雄伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年5月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1679号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张兑南，男，1988年1月2日出生，身份证号码45092119880102491X，汉族，小学文化，户籍所在地广西玉林市容县石头镇螺北村垌角队24号，暂住深圳市龙华区大浪街道敦背新村50栋404房。因涉嫌盗窃，于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1703号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月8日中午，被告人张兑南来到深圳市龙华区大浪街道福轩新村70栋楼下，将被害人牙中超停放在此处的一辆电动车座椅下方的电池（无法估价）盗走。5月中旬的一天晚上，张兑南来到深圳市龙华区大浪街道石妹小区9栋楼下，将被害人何先锋停放在此处的一辆电动车座椅下方的电池（无法估价）盗走。5月27日10时27分许，张兑南来到深圳市龙华区大浪浪口一区52栋楼下，将被害人杨程理停放在此处的一辆电动车踏板处的电池（无法估价）盗走。      2019年5月30日11时许，被告人张兑南在深圳市龙华区大浪街道敦背新村50栋404房被抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人张兑南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、扣押的电池3块由公安依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年九月二十日                        书 记 员  郭        星
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2663号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：纪翠,女，1964年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告纪翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告纪翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪翠偿还原告借款本金人民币145000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）22179.46元、复利1486.33元，本息合计168665.79元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告纪翠从青岛分行处办理流动资金贷款145000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。纪翠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告纪翠（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告纪翠发放贷款100000元，此后被告纪翠循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告纪翠尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金145000元，利息（含罚息）22179.46元、复利1486.33元，本息合计168665.79元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告纪翠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金145000元；二、被告纪翠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金145000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1667号原告：重庆喜之田生态农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号地博春天一号二单元28-6，统一社会信用代码91500107666429241J。法定代表人：刘荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋丽萍，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所实习律师。被告：高思嫄，男，汉族。原告重庆喜之田生态农业发展有限公司与被告高思嫄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆喜之田生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋丽萍、罗晓平到庭参加诉讼。被告高思嫄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆喜之田生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款16099.96元，并以16099.96元为基数自2017年5月21日起至货款付清日止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款损失；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年1月20日、2016年2月22日、2016年2月26日向被告提供了总计16099.96元的农药、化肥等产品。2017年5月20日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款16099.96元。后被告仍未支付货款，原告催收未果，故诉至本院。被告高思嫄未答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原、被告签订商品往来对账，对账单中记载：2016年1月20日销售立佳欣100*100，1件，800元；安法利35*100，1件，1100元；晶玛，100*40，1件,1200元；美泰100*50，1件，1000元；扑异佳（100+100）*40，1件，1000元；快爽200*50，1件，900元；农用链霉素8*600，1件，720元；金高猛2*800，1件，560元；比烯双飞（4+4）*50*12，1/3件，399.96元；2016年2月22日，销售红灿灿5kg*4，3件，1200元；升联41%草甘膦1000*15，3件，720元；2016年2月26日，销售升联41%草甘膦1000*15，10件，2400元；使它隆10*600,1件，900元；好宜稼1100*12，10件，3200元。总计应付货款16099.96元。销货方处有原告法定代表人刘荣的签名，并加盖原告公章；购货方处有被告的签名。审理中，原告陈述，原、被告之间未签订书面合同；2016年1月20日之前原、被告已有业务往来，之前的款项双方均已结清，2016年2月26日后，原、被告再无业务往来。本院认为，被告高思嫄经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告以对账单主张其与被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠货款金额，被告对此未提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以采信。原告已依约履行交付货物的义务，被告对所欠货款金额也以对账单的形式予以确认，但其拖欠货款不予支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款16099.96元，并支付自对账的次日即2017年5月21日起至货款付清日止，按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问提的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高思嫄于本判决生效后五日内支付原告重庆喜之田生态农业发展有限公司货款16099.96元，并自2017年5月21日起至货款付清日止，以未付货款为基数，按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，由被告高思嫄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  李自宏人民陪审员  冯晓春二〇一九年九月十六日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜建娇，女，1988年7月30日生，汉族，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杜建娇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告杜建娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜建娇支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,061.90元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息23,720.03元、违约金8,355.68元；2.判令被告杜建娇支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜建娇负担。事实和理由：被告杜建娇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜建娇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜建娇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告杜建娇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告杜建娇拖欠信用卡欠款本金83,061.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜建娇在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜建娇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杜建娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建娇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金83,061.90元；二、被告杜建娇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，公告费560元，由被告杜建娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初16324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：杨群英，女，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨群英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告杨群英经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币89564.48元（截止2019年4月17日，欠款本金69226.95元、利息6659.46元、违约金13、678.07元）；从2019年4月18日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨群英于2013年3月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为439188050458XXXX。截至2019年4月17日被告累计欠款本息合计89564.48元。原告自2018年8月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告杨群英未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《招商银行精致版白金信用卡申请表》、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：被告向原告申请办理招商银行信用卡，填写了个人信息并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，其中住宅地址写明为重庆市渝北区某地。并作为乙方与原告（甲方）签订了《招商银行精致版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约主要约定如下：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。原告经审核后向被告发放卡号为439188050458****的信用卡。后被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截止2019年4月17日，欠款本金69226.95元、利息6659.46元、违约金13678.07元，共计89564.48元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金69226.95元，于法有据，本院予以支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付截至2019年4月17日的透支利息以及之后的透支利息均是按照日万分之五计算，符合信用卡申请表合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金的收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求以及主张按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告杨群英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨群英于本判决生效后三日内立即返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金69226.95元和支付截至2019年4月17日的利息6659.46元，共计75886.41元，并从2019年4月18日起以透支本金69226.95元为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担155元，由被告杨群英负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇一九年九月二十四日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执924号申请执行人：毛长艳，住舒兰市。被执行人：张海春，住舒兰市。毛长艳与张海春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，毛长艳向本院申请执行的（2019）吉0283民初852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执635号 申请人：胡书新，男，1983年12月9日生,汉族，住高青县。 被执行人：董强，男，1988年12月18日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人胡书新与被执行人董强关于（2019）鲁0322民初180号民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年4月22日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年4月22日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢胜杰
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3408号 原告：梁兴明，男，1950年5月9日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者。 被告：李启飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住三台县。 被告：朱莎，女，1987年10月9日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：张继先，绵阳市求实法律服务所法律工作者。二被告共同代理人。 原告梁兴明与被告李启飞、朱莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁兴明向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告李启飞偿还借款本金210000元及资金利息。2、判决被告朱莎对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月12日至2011年9月5日期间，被告以做生意资金周转为由，分4次在原告处共计借款210000元，约定资金利息为7350元每月。2012年1月8日，被告李启飞再次确认借款本金，并在二被告的身份复印件上写下《借条》一张，约定“2012年1月8日至2012年12月8日前归还，利息每月结清。”此后，被告李启飞于2015年9月8日，2019年1月11日多次向原告订立还款计划，但是至今未履行还款义务。 李启飞、朱莎辩称：二被告在原告处借款21万元，属实。但是已经用车抵了160000元。加上偿还了34000元，尚欠16000元。双方于2013年协商时不再计算利息。且被告质押在原告处的车辆有被原告所有的迹象，并且有两次违章记录未处理,时间分别为2014年1月31日和2014年2月1日。 本院经审理认定事实如下：2012年1月8日，二被告向原告出据借条，借条载明借款金额为21万元，借款期限11个月（即从2012年1月8日至2012年12月8日）双方口头约定借款利息为月利息3.5分。到期后被告无力，原被告双方在2013年6月11日重新签订合同，合同对双方以前发生借款金额和支付利息进行了确认，同时被告向原告说明了因经营失败现无力偿还原告的借款和约定利息，愿意将自己所有的川Ｂ×××××号东风雪铁龙汽车抵押在原告处，有能力时将车辆回归，双方未再约定是否给付利息，后双方在合同上签字确认。双方能够确认已经偿还19500元，另原告委托他人收款10000元，被告已经支付，虽然原告称没有收到该10000元，但是被告支付给了原告委托的收款人，其履行了该10000元的偿还义务视为向原告支付。被告陈述已归还34000元未提供依据，不予以确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告举证：1、身份信息。2、二被告在婚姻登记机关的补正，证明他二人夫妻关系。没有查到被告二人离婚的信息。3、借条，2012年1月8日出具，12月8日归还。4、还款计划共计四张组成。上述证据证实了原被告双方的借款关系及偿还收款的部分事实。5、2份接报警记录表，证明因收款发生纠纷。被告对于还款计划合法性有异议，认为有强制的原因才出具，但是没有提供证据，本院不予采纳。对于以上原告的证据本院认为真实合法，予以采信。对上述事实予以确认。被告没有举证离婚的证据，本院对被告二人离婚的事实不予采信，认为二被告仍属夫妻关系。被告举证：双方于2013年6月11日签订的合同、车辆质押期间违章未处理的查询记录等，对其真实性双方均无异议。 本院认为双方争议的焦点为该被告的车辆抵押在原告处，是否可以折抵该笔借款。本案争议的主要证据为：合同。甲方：李启飞。乙方：梁兴民。双方确认了21万元的欠款。该合同中明确记载：直到2013年6月8日，本人确以无力支付乙方的任何费用，现将本人的东风雪铁龙轿车抵押给乙方车牌号：川Ｂ×××××。新车当时购买成近16万元，含保险、车船税、购置税，改车内导航等等。直到本人经济好转，有能力偿还乙方借款时，将车回归。该合同对双方以前发生的多笔借款及应给付利息进行了确认，利息付清至2013年春节。经对该合同审查，至重新签订合同时借款本金双方确认为21万元，被告表示因经营失败无力再偿还原告借款本息，并愿意将自己新购买的车辆抵押在原告处，有能力时向原告取回车辆，新的合同未再约定是否给付利息，原告认可并签字。本合同应视为原告同意被告只偿还本金21万元，放弃向被告主张给付利息。 本院认为，由于原被告重新签订借款合同，双方确认借款金额为21万元，双方在该合同中明确表明将被告所有的车辆抵押在原告处，被告经济好转将车回归，合同未再约定是否给付利息，应视为原告同意被告只偿还本金21万元，放弃向被告主张给付利息。另从被告多次向原告出据的还款计划中，双方也未再约定给付利息，这也从侧面再次证实原告放弃了向被告主张利息。根据原被告的合同约定原告不具有该车的处置权利，但是具有妥善保管义务。原告因被告车辆质押期间发生违章未处理，原告又不能证实系被告所为，故违章产生的扣分和罚款应由原告负责处理。该合同的签订双方自愿，双方在合同中明确了欠款金额，还约定了车辆的抵押。现原告要求被告偿还该笔借款，是符合法律规定的。该车辆抵押至今，被告无力偿还借款，原告有对被告主张还款的权利。另被告主张该车抵给原告，但是抵押和抵偿不是同一概念，从原被告合同来看，车辆放于原告处是质押而非抵偿，被告还约定有钱时取回，故被告辩解已用车辆抵偿债务16万元不应支持。所欠款项除应扣除原告收取的29500元外（含原告委托秦龙田向被告收取10000元），被告还应向原告支付180500元。被告朱莎在借条中的身份为借款人，对二被告是否离婚并不能免除朱莎的偿债责任。另因二被告欠款时间较长，为体现公平原则，被告应承担资金占用期间的占用费，本院酌定按照人民银行银行贷款基准利率计算资金占用费至该款还清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李启飞、朱莎于本判决生效之日起十日内向原告梁兴民支付180500元及利息(利息从2013年6月11日起按照人民银行银行贷款基准利率计算资金占用费至该款还清之日止)； 二、原告不再享有对被告车辆的抵押权，应当在判决生效后十日内将车辆由被告取回。 三、川Ｂ×××××号汽车于2014年1月31日及2014年2月1日发生的两次违章在判决生效后十日内由原告负责处理。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225.00元，由被告李启飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇一九年九月二十三日 书记员 曾子秋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11870号之三 申请执行人：吴淑祥，男，1982年12月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：梁日贵，男，1983年9月4日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：李庆芬，女，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省桂东县。 原告吴淑祥诉被告梁日贵、李庆芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13989号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告梁日贵、李庆芬确认欠原告吴淑祥借款本金193000元、律师费19000元，合计212000元，上述款项于2018年9月11日前支付至原告吴淑祥指定账户（账号：62×××35，户名：吴淑祥，开户行：平安银行北滘支行）；二、本案受理费2240元（已减半收取，由原告吴淑祥预交），由被告梁日贵、李庆芬自愿负担，被告梁日贵、李庆芬于2018年9月11日前一并支付给原告吴淑祥。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。其中，扣划被执行人的银行存款合计96855.68元，该款项由苏一航受偿55587.5元，由吴淑祥受偿40534.37元;拍卖被执行人的名下位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教西洲街前25号广夏花园2座101的房产（房地产权证号11××42、11××43）得款844000元。因该房屋为限价房，且设置有两次抵押登记，故扣除土地收益价款273625.89元，余款支付第一顺位抵押债权人中国交通银行股份有限公司佛山顺德支行217445.48元，支付第二顺位抵押债权人张川萍343537.6元，交纳对应执行费7391.03元，本案未能从拍卖款中得到受偿。 三、向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费人员名册。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为40534.37,未执行标的为176819.23元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年九月三日 书记员  杨天元
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢156号申请执行人王绍福，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住微山县。被执行人张计湖，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人王绍福与被执行人张计湖买卖合同纠纷一案中，于2019年4月29日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年4月29日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张计湖名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年4月29日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张计湖的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月7日依法传唤了被执行人张计湖，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月25日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年9月23日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月30日对被执行人张计湖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：王绍福的债权14200.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人张计湖确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年九月三十日书记员  刘巨冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17666号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：湖南省锦盈金属材料有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区钢材大市场3-03#3-03栋105房，统一社会信用代码：91430103093276777U。 法定代表人：丁润。 被执行人湖南省锦盈金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第424号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3418.52元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人湖南省锦盈金属材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任志东，男，1962年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛纺联集团八棉有限公司。住所地山东省青岛市李沧区沔阳路1号。法定代表人:范少军，总经理。再审申请人任志东因与被申请人青岛纺联集团八棉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任志东申请再审称，1.本案二审自申请人2018年5月8日提出上诉至2018年9月13日作出判决，超过民事诉讼法规定的三个月的审限。2.二审法院在审理本案时仅有一名审判员组织双方当事人开庭，合议庭其他组成人员均未到庭，审判组织不合法。在庭审中，审判员多次打断申请人发言，要求将事由写成文字庭审后交于审判员，剥夺了当事人辩论权。3.二审判决认定的事实与最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》精神相悖，被申请人从未给申请人解除劳动合同通知书，本案并未超出仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决本案，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审认定申请人的请求已过仲裁时效是否有事实及法律依据。原审已查明，任志东自1980年12月到青岛纺联集团八棉有限公司处工作，青岛纺联集团八棉有限公司为任志东发放工资和缴纳社保至2009年7月。2016年6月任志东等人在《关于八棉有限公司口头解除劳动合同的上访信》中自认青岛纺联集团八棉有限公司已于2009年7月口头通知其解除劳动合同。2017年12月，任志东到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青岛纺联集团八棉有限公司向任志东支付2009年8月至2017年12月期间的待岗工资182810元，而劳动争议调解仲裁法自2008年5月1日施行，故原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，认为仲裁时效应当从2009年7月起算，任志东的请求已过仲裁时效，有事实及法律依据，并无不当。关于二审是否存在超审限的问题。经查阅二审卷宗材料，本案二审于2018年7月3日立案，二审裁判文书送达日期为2018年9月21日，并未超过三个月的法定审理期限。关于任志东主张本案二审时，仅有一名审判员组织双方当事人开庭，合议庭其他成员未到庭，二审审判组织不合法、二审剥夺其辩论权的问题。经审查，依据民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审法院根据本案的实际情况，采取阅卷、询问和调查方式审理上诉案件，符合上述法律规定。且经查阅二审调查笔录，主持调查的审判员当庭宣布了合议庭组成情况，任志东对审判组织的组成亦未提出异议。任志东在调查中亦行使了辩论权。综上，申请人任志东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任志东的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年九月九日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70887号原告：谈天财，男，1933年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谈水生，男，1951年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告谈天财与被告谈水生不当得利纠纷一案中，谈水生等人于2019年9月向本院申请宣告谈天财无民事行为能力，案号为(2019)沪0115民特561号。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  俞硒二〇一九年九月二十九日书记员  秦晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）……。……
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1054号被执行人董军，男，1972年3月12日生,汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人曹海旺，男，1985年1月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人董军、曹海旺犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月29日作出(2019)苏0991刑初128号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人董军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十日起至二○二二年九月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人曹海旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十日起至二○二○年一月十九日止。罚金已预交。）三、责令被告人董军退出违法所得人民币4250元，予以没收，上缴国库；被告人曹海旺已退出的违法所得人民币2650元，予以没收，上缴国库。上述判决书生效后，被执行人董军未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,被执行人曹海旺己自觉履行法律文书规定的义务。未能查询到被执行人董军有银行存款、有价证券、车辆、房屋土地。本院己对其限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月五日书记员  徐 徐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2905号 罪犯黄元很，男，1980年12月5日出生于广西横县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省增城市人民法院于2014年9月15日作出(2014)穗增法刑初字第590号刑事判决，以被告人黄元很犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年3月7日起至2020年9月6日止），并处罚金人民币5000元；追缴被告人黄元很违法所得人民币7387元。判决发生法律效力后，2014年10月23日交付广东省怀集监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月6日止），已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第981号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄元很在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄元很予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯黄元很的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄元很在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。另查明，罪犯黄元很是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄元很在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄元很减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初486号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈忠，男，2000年5月20日出生于福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2019年2月2日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年2月25日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检未检刑诉[2019]31号起诉书指控被告人陈忠犯聚众斗殴罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员周国勇出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年1月19日19时许，杨某（另案处理）和林某甲（另案处理）在ＱＱ上口角纠纷后相约到福州市长乐区漳港街道龙峰村龙角峰山下打架。后杨某纠集王某1、甘某、林某1、辜某、腾某、龙某（均另案处理）等人，林某甲则纠集被告人陈忠、王某2、林某丙、柯某甲、陈某甲、陈某乙（均另案处理）等人相继到达约架地点。随后双方发生争吵，杨某、王某1、甘某、林某1四人均持镀锌管与被告人林忠、王某2、林某甲、林某丙、柯某甲、陈某甲、陈某乙一方进行互殴。其间，柯某甲将甘某抱摔在地，并用拳头殴打其头部、鼻部。后林某甲、林某1被殴打致头部流血，双方停止斗殴。被告人林忠发现辜某手持一把剑（未开封）在一旁围观，上前夺过剑并拔出威胁对方，后双方均离开现场。经鉴定，甘某的损伤程度为轻伤二级，杨某、林某甲、林某1的损伤程度均为轻微伤。 2019年2月2日，被告人陈忠被公安民警抓获。2019年4月22日，双方及其法定代理人经漳港街道人民调解委员会达成调解谅解协议。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈忠的供述，同案人林某甲、王某2、林某丙、柯某甲、陈某甲、陈某乙的供述，证人杨某、王某1、甘某、林某1、辜某、腾某、龙某、景某、柯某、林某2、林某3、林某4的陈述，辨认笔录，扣押清单及照片，聊天记录截图，鉴定书及病历材料，调解协议、谅解书及收条，违法犯罪经历查询情况说明，在学证明，到案经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈忠积极参与聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈忠对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年1月19日19时许，杨某（未满十六周岁，已行政处罚）和林某甲（未满十六周岁，已行政处罚）在ＱＱ上发生口角后相约到福州市长乐区漳港街道龙峰村龙角峰山下打架。后杨某纠集王某1（已判决）、甘某、林某1（均未满十六周岁，已行政处罚）、辜某、腾某、龙某（均另案处理）等人，林某甲则纠集被告人陈忠及王某2（已判决）、柯某甲、陈某甲、陈某乙（均未满十六周岁，已行政处理）等人相继到达约架地点。随后双方发生争吵，杨某、王某1、甘某、林某1四人均持镀锌管与被告人林忠、王某2、林某甲、林某丙、柯某甲、陈某甲、陈某乙一方进行互殴。林某甲、林某1被殴打致头部流血，双方停止殴斗。此时，被告人林忠见辜某手持一把剑（未开封）在一旁围观，遂上前夺过剑并拔出吓唬对方，后双方均离开现场。经鉴定，甘某的损伤程度为轻伤二级，杨某、林某甲、林某1的损伤程度均为轻微伤。 2019年4月22日，殴斗双方有关参与人及法定代理人经长乐区漳港街道人民调解委员会调解，达成了调解谅解协议。 上述事实，被告人陈忠在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人林某甲、王某2、林某丙、柯某甲、陈某甲、陈某乙的供述，证人杨某、王某1、甘某、林某1、辜某、腾某、龙某、景某、柯某、林某2、林某3、林某4的陈述，辨认笔录，扣押清单及照片，聊天记录截图，鉴定书及病历材料，调解协议、谅解书及收条，违法犯罪经历查询情况说明，在学证明，到案经过以及户籍证明等证据证实，被告人陈忠在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人陈忠积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈忠的刑事责任。被告人陈忠归案后如实供述罪行，且双方已达成和解，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二日起至二○二○年六月一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 剑 人民陪审员 陈 清 人民陪审员 陈焱焱 二〇一九年九月十七日 书 记 员 林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1619号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长 委托代理人：赵涂，该单位员工。 被执行人：张元宝，男，1956年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年5月29日作出的（2018）赣0112民初1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张元宝未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人张元宝在银行的存款96000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月九日 书记员 夏梦雪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执963号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，营业场所泉州市丰泽区，负责人薛志信。 委托代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈双成，男，汉族，1974年12月23日出生，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈双成借款合同纠纷一案中，依据泉州仲裁委员会作出的（2018）泉仲字1431号裁决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳欠款104631.86元及利息，被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年9月5日向申请人送达终结本次执行程序告知书，申请人未在法定期限内提出异议或提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年九月十七日 书记员  何东辉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1839号原告:李根，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人:王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被告：季洪波，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告李根与被告季洪波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李根的委托诉讼代理人王晓旭，被告季洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费37000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；2.由被告承担涉案费用。事实和理由：被告租赁原告塔机，用于菏泽开发区翰林华庭16号楼的施工，约定每天租金220元。2018年9月20日被告季洪波出具证明，欠租赁费77000元，被告给付了40000元，剩余37000元至今未付。原告诉至法院，提出上述请求。被告季洪波辩称，认可欠租金37000元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告塔机，用于菏泽开发区翰林华庭16号楼的施工，约定每天租金220元，合计租金77000元。2018年9月20日被告季洪波出具证明，欠租赁费77000元，被告给付了40000元，剩余37000元未付。本院认为，被告季洪波欠原告李根租赁费37000元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告季洪波欠原告李根租赁费，应当由其偿还。因原、被告双方并未约定支付租赁费的期限，故原告要求支付利息的请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告季洪波于本判决生效后三日内给付原告李根租赁费37000元；二、驳回原告李根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元减半收取362.50元，由被告季洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李改勤二〇一九年九月二十四日书记员  侯 强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21724号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：梁邵军，男，1985年3月27日出生，侗族，户籍地湖南省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告梁邵军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。梁邵军未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求梁邵军偿还担保款30,650.25元及违约金25,500元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月18日，维仕公司、梁邵军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向梁邵军发放金额为85,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为梁邵军提供担保，维仕公司为梁邵军向信托公司承担连带保证责任；梁邵军承诺自次月起连续36个月以每月4,401.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。梁邵军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，梁邵军应向维仕公司支付违约金25,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，梁邵军未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于梁邵军的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为梁邵军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30,650.25元。梁邵军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，维仕公司、梁邵军及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向梁邵军发放金额为85,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为梁邵军向信托公司承担连带保证责任，梁邵军则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；梁邵军自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,401.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,296.11元、服务费及担保费1,105元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此梁邵军必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若梁邵军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，梁邵军还应向维仕公司支付违约金25,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月19日依约将贷款划入梁邵军指定的银行账户。但自2016年4月起梁邵军就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于梁邵军的长期违约行为，导致信托公司与梁邵军解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为梁邵军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30,650.25元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、梁邵军及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、梁邵军具名的《个人消费信托贷款借款借据》、梁邵军的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。梁邵军未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、梁邵军及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向梁邵军提供了贷款、服务及担保，梁邵军应当按照合同约定的方式分期付款。现梁邵军逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求梁邵军偿还担保债务30,650.25元及支付违约金25,500元，符合法律规定，本院予以支持。梁邵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁邵军自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司30,650.25元；二、梁邵军自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金25,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204元,减半收取计602元,由梁邵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4454号之一 申请执行人：广东新泽建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会同兴路6号嘉年华府1号商铺之一。 法定代表人：廖冰。 被执行人：湖北金凌建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车城南路26号1幢2-2。 法定代表人：黎伟坚。 被执行人：黎伟坚，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东新泽建筑材料有限公司与被告湖北金凌建筑工程有限公司、黎伟坚因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20066号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告湖北金凌建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告广东新泽建筑材料有限公司支付货款2384922.67元及逾期付款违约金（截止至2017年11月20日的违约金475397.54元，从2017年11月21日起以2384922.67元为本金按日1‰标准计算至实际清偿之日止），并支付财产保全担保费7500元；二、被告黎伟坚对被告湖北金凌建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东新泽建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黎伟坚名下深圳前海微众银行的账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查询到被执行人黎伟坚名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号的车辆，现已查封上述车辆档案，目前上述车辆去向不明，暂未实际扣押。 3.本院（2019）粤0606执恢690号案申请执行人顺德区大良广民建材经营部与被执行人黎伟坚因原执行案件双方达成和解协议，被执行人黎伟坚未按时履行协议内容，本院已经完成了对其实施司法拘留审批手续。待申请人发现被执行人，可拨打180××××0110告知本院，本院将派人对其实施拘留15日的强制执行措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为3557796.6元（包含执行费37601.95元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年九月十六日 书记员  杨天元
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4245号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：郑万鹤，男，1979年5月2日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郑万鹤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告郑万鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑万鹤偿还原告借款本金人民币62866.28元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）76780.46元、罚息46709.19元，本息合计186355.93元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郑万鹤从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。郑万鹤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告郑万鹤（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郑万鹤发放贷款100000元，贷款期限为2013年8月23日至2016年8月23日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告郑万鹤尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金62866.28元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郑万鹤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑万鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金62866.28元；二、被告郑万鹤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金62866.28元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告郑万鹤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他175号 福清市人民法院： 你院关于被告人严江磊、庄朱明聚众斗殴一案向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇一九年九月三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12205号原告：乔福景，男，1965年12月12日出生，沭阳县人,住沭阳县。委托诉讼代理人:沈中华,江苏德沛律师事务所律师。被告:徐凯，男，1986年9月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:李雪君，女，1990年9月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。第三人:沭阳金地建设开发有限公司,统一社会信用代码9132132213972955XY,住所地沭阳县。法定代表人：史建军，该公司董事长。原告乔福景与被告徐凯、李雪君、沭阳金地建设开发有限公司（以下简称“金地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔福景的委托诉讼代理人沈中华到庭参加诉讼，被告徐凯、李雪君、第三人金地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔福景向本院提出诉讼请求：要求判决被告徐凯、李雪君办理沭阳县房屋不动产权登记证书，第三人金地公司予以协助；被告徐凯、李雪君协助原告办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告名下。事实及理由：2010年12月11日，原告与被告徐凯、李雪君签订拆迁安置房转让协议，约定原告购买二被告位于沭阳县房屋，房屋总价款为186000元，并由二被告协助原告办理房屋过户手续。原告于合同签订后支付定金16000元，于2010年12月11日支付房款110000元，于2011年2月1日支付剩余房款60000元，由被告徐凯出具收条。二被告于合同签订后向原告交付房屋，原告对涉案房屋装修居住至今。根据合同约定，二被告应协助原告过户，另涉案房屋开发商系第三人金地公司，应当协助二被告办理不动产权属登记证书，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《拆迁安置房转让协议》一份、收条复印件一份，证明原告与二被告于2010年12月11日就涉案房屋签订转让协议，并已向二被告付清房款的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案被告主体适格。证据三、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明涉案房屋系被告徐凯原有房屋拆迁所得的安置房。证据四、《拆迁安置上房结算清单》、房屋拆迁差价发票各一份，证明涉案房屋已经结算上房的事实。证据五、房屋买卖契税发票一份，证明原告已缴纳涉案房屋相关税费的事实。证据六、（2018）苏1322民初19121号民事判决书一份，证明涉案房屋开发商系第三人，且涉案房屋已符合办证条件。证据七、物业费发票一份，证明原告已对涉案房屋装修居住。被告徐凯、李雪君未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2009年5月5日，被告徐凯（被拆迁人）与江苏沭阳县经济开发区管理委员会（拆迁人）、顺达房屋拆迁公司（拆迁公司）签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定因粤港服装面料城工程建设需要对被告徐凯所有的房屋进行拆迁，拆迁安置的房屋中包含位于沭阳县的涉案房屋。2010年10月，被告徐凯交纳涉案房屋的差价款34479.02元。2010年12月11日，原告乔福景（乙方）与被告徐凯、李雪君（甲方）签订《拆迁安置房转让协议》，约定:“一、甲方自愿将梦溪小区拆迁安置房58号楼1单元601室，面积136平方米，以每平方米加车库，总价￥186000元转让给乙方。二、签字后原告预交购房定金壹万陆仟元给甲方，余款政府结算时一次性付清。同时甲方将拆迁协议复印件签字后交给乙方，该房屋产权归乙方所有。政府结算时所产生的费用由甲方自行负责。同时甲方把该房屋钥匙交给乙方（清洁费、房屋保证金由乙方承担），车库由乙方按政府安置价格自行负责。三、因房屋价上涨或者其他原因，甲方欲撤销交易需退还给乙方所有已交的购房款并补上与当时房价的差额与装修补偿款，另交违约金45000.00元并同时承担由此带来的各项损失。四、甲方应保证拆迁安置房没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务，交易后如有上述未清事项，有甲方承担，乙方不负任何责任。五、乙方购房后在办理到甲方名下房屋产权证、土地证等其他手续及时过户所形成费用由乙方承担。六、产权过户时，若需甲方提供帮助的，甲方应无偿提供，不得推三阻四，以便办理各项手续。七、本协议签字生效后，甲方和其子女及其家属在任何时候，任何条件下，不得索得乙方所购买的房屋，更不得擅自撕毁合同，否则属违约。八、此协议一式两份，双方各执一份。”2010年12月11日，原告将涉案房屋及车库房款全部付清。现涉案房屋已由原告装修居住，且已符合办证条件，被告徐凯、李雪君至今不配合原告进行产权登记，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。另查明，涉案房屋开发商系沭阳县城区建设开发有限公司，该公司后变更名称为沭阳金地建设开发有限公司。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告徐凯、李雪君将其拆迁安置房屋即沭阳县房屋出售给原告乔福景并签订书面协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已按照协议约定付清房款，且已实际占有、使用涉案房屋，现涉案房屋已符合办证条件，二被告应按照协议约定及时办理涉案房屋产权登记证书，第三人沭阳金地建设开发有限公司作为涉案小区的开发建设单位，应当依法协助被告徐凯、李雪君办理不动产权属登记证书，被告徐凯、李雪君在取得不动产权属登记证书后，按照协议的约定协助原告办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告名下。被告徐凯、李雪君、第三人沭阳金地建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐凯、李雪君于本判决生效后十日内办理沭阳县房屋不动产权属登记证书，第三人沭阳金地建设开发有限公司予以协助；二、被告徐凯、李雪君在取得沭阳县房屋不动产权属登记证书后十日内协助原告乔福景办理不动产变更登记手续，将该涉案房屋过户至原告乔福景名下。案件受理费80元，已减半收取40元（已由原告乔福景预交），由被告徐凯、李雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员 葛 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7401号原告：杜学东，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所律师。被告：安徽腾辉国际城开发有限公司，统一社会信用代码：91341221335632720J，住所地安徽省临泉县经济开发区管理委员会6楼。法定代表人：周建廷，任执行董事。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。本院在审理原告杜学东与被告安徽腾辉国际城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜学东于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜学东撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜学东负担。审判员  杨玉岭二〇一九年九月三十日书记员  王蓬业
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执857号 申请执行人洮南市兴保种子化肥商店，住所地洮南市。 被执行人陈贵波，男，1971年11月20日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人房敏，女，1972年4月6日生，汉族，山东省人，现住洮南市。 申请执行人洮南市兴保种子化肥商店与被执行人陈贵波、房敏买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初1225号民事判决书，已经发生效力。申请执行人洮南市兴保种子化肥商店于2018年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈贵波、房敏立即给付欠款本金16,700.00元及利息（从2017年1月1日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止）。经审查符合立案条件，本院于2019年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年4月15日向被执行人陈贵波、房敏短信送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人已经签收。 二、于2019年3月14日、2019年5月5日、2019年6月25日、2019年8月26日依程序对被执行人陈贵波、房敏的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人陈贵波、房敏名下兴业银行有存款10,000.00元，一处财付通账号内有余额868.51元，已全部转交至申请执行人洮南市兴保种子化肥商店，其余银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人陈贵波、房敏名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年3月26日对被执行人陈贵波、房敏进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈贵波、房敏有其它可供执行财产，可以认定被执行人陈贵波、房敏暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人洮南市兴保种子化肥商店告知上述执行情况,申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产及线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月五日 书记员  崔 玥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异255号 异议人（案外人）:白艳飞,男,汉族,1970年2月11日出生,现住陕西省榆林市榆阳区。 申请执行人:王永平,男,汉族,1976年6月13日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人王永平与被执行人白艳飞,民间借贷纠纷一案中，异议人白艳飞请求人民法院依法解除对申请人位于东胜区伊煤北路21号街坊的房屋(产权证号:21××60,21××11)的查封,并停止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：一、被查封房屋是异议人通过合法方式购买所得,属异议人所有,并非陈占峰所有。2014年3月9日,陈占峰将其所有的位于东胜区伊煤北路21号街坊的房屋(产权证号:21××60、21××11)出卖给了异议人,并与异议人签订了房屋买卖合同,、异议人于2009年3月20日、2009年3月30日共分两次向陈占峰支付了房屋的全部价款,由于异议人的疏忽,房屋一直未办理过户,这才导致不动产管理部门的系统上显示的该房屋的所有权人为陈占峰而非异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，现该房屋实际上已经属于异议人的财产,且申请人对未办理过户手续没有过错。被执行房产已由申请人全款购买所得。因此，人民法院不能查封与执行该套房屋。综上所述,法院对涉案房屋的查封行为严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律规定,损害了申请人的合法权益,现异议人请求人民法院依法撤销(2018)内0602执2300号执行裁定书,并解除对涉案房屋的查封,中止对涉案房屋的执行。 经审查查明，申请执行人王永平与被执行人李万荣、裴霞陈建忠、杜喜平、陈占峰、苗子林民间借款纠纷一案，本院受理后,原告王永平申请财产保全，本院于2016年3月30日，作出了（2006）内0602）民初3679号民事裁定书，内容为“依法查封被告李万荣所有的位于东胜区鄂尔多斯东街33号街坊2号4单元408室的房产(产权证号:05××71)；依法查封被告陈占峰所有的位于东胜区伊煤北路21号街坊的房产(产权证号:21××60)；依法查封被告陈占峰所有的位于东胜区伊煤北路21号街坊的房产(产权证号:21××11)及依法查封被告陈占峰所有的位于康巴什新区××小区××楼的房产(产权证号:105292…”2016年12月1日本院作出（2016）内0602民初3679号民事判决书，判决内容为：“一、被告李万荣、裴霞、陈建忠共同偿还原告王永平借款本金676万元及利息（从2011年10月14日起至2016年4月14日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。二、被告杜喜平、苗子林、陈占峰对上述债务本金和利息承担连带偿还责任。案件受理费109160元、保全费5000元由被告李万荣、裴霞、陈建忠、杜喜平、苗子林、陈占峰负担”。后被告未能履行上述判决书内容，本案进入执行程序。执行过程中，本院又作出（2018）内执2300号执行裁定书，一、“继续查封被告李万荣所有的位于东胜区鄂尔多斯东街33号街坊2号4单元408室的房产(产权证号:05××71)一处；二、继续查封被告陈占峰所有的位于东胜区伊煤北路21号街坊的房产(产权证号:21××60、21××11)；三、继续查封被告陈占峰所有的位于东胜区富兴工业园区的房产(产权证号:10××63)；四、上述房产查封期限为三年。” 本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》理解与适用第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人由于自己的疏忽，一直未办理过户，不符合上述法律规定能够排除执行的情形。故本院对异议人白艳飞的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》十七条第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人白艳飞的异议申请。 案外人，当事人、利害关系人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 敖特根巴拉
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初792号原告：中国建设银行股份有限公司临县支行；统一社会信用代码×××；住所地：临县临泉镇新城凤凰路；负责人：康海平，该行行长。委托诉讼代理人：李某，女，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，女，山西晋凯律师事务所律师。被告：临县宝丰食品有限公司；统一社会信用代码：×××；住所地：临县刘家会镇朱家会村；法定代表人：高某，该公司执行董事兼总经理。被告：山西烨煜科工贸有限公司；统一社会信用代码：×××；住所地：吕梁市临县刘家会镇郭家崖村；法定代表人：王某2，该公司董事长。被告：高某，男，汉族，临县人。被告：王某3，女，汉族，临县人。原告中国建设银行股份有限公司临县支行（以下简称“临县支行”）与被告临县宝丰食品有限公司（以下简称“宝丰食品公司”）、山西烨煜科工贸有限公司（以下简称“烨煜科工贸公司”）、高某、王某3借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临县支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宝丰食品公司、烨煜科工贸公司、高某、王某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宝丰食品公司支付原告借款本金人民币2013821.7元、利息（含罚息）人民币83328.56元（该利息计算至2019年3月21日）及至付清全部款项时的利息及罚息；二、依法判令被告烨煜科工贸公司、被告高某、被告王某3对前述被告宝丰食品公司对原告所负上述一项债务承担连带偿还责任。三、依法判令四被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告宝丰食品公司签订编号为建LX流（2018）-001的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告宝丰食品公司向原告借款人民币256万元整，借款期限为一年，即从2018年5月30日起至2019年5月29日止。借款利率为固定利率，即年利率6.53%，逾期利率为年利率9.795%。2018年5月30日，被告烨煜科工贸公司与原告签订编号为建LX保证（2018）-001的《保证合同》，为此贷款提供连带责任保证。2018年5月30日，被告高春、王某3与原告签订编号为建LX自然人（2018）-001的《保证合同（自然人版）》，为此贷款提供连带责任保证。原告与被告签订《人民币流动资金贷款合同》后，如约向其足额发放贷款。现该笔贷款虽未到期，但到2018年12月被告宝丰食品公司已拖欠原告3个月利息，原告多次向其催要，被告一直拒不偿还。根据原告与被告宝丰食品公司签订的《人民币流动资金贷款合同》条款约定，原告宣布该笔贷款于2018年12月31日提前到期。该笔贷款提前到期以后，原告多次向各被告催收贷款本金和欠息，但各被告一直拒不归还，致使原告债权无法实现。截止2019年3月21日，该笔贷款尚欠本金人民币2013821.71元，利息（含罚息）人民币83328.56元（该利息计算至2019年3月21日）。被告宝丰食品公司、烨煜科工贸公司、高某、王某3均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、《人民币流动资金贷款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》复印件，证明被告宝丰食品公司向原告贷款256万元的事实；2、《保证合同》、《自然人保证合同（自然人版）》复印件，证明被告烨煜科工贸公司、高某、王某3愿以其全部财产对被告宝丰食品公司256万元的贷款本息、违约金、原告实现债权与担保权利发生的费用等承担保证责任；3、信贷业务提前到期通知书及回执，证明原告于2018年12月31日向被告宝丰食品公司宣布其贷款提前到期，且宝丰食品公司知悉的事实；4、《贷款账务交易明细表》、《不良贷款客户贷款回收明细表》复印件，证明被告宝丰食品公司截止起诉之日仍有2097150.27元的贷款本息尚未偿还的事实。本院经审查对原告提交的证据予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告与被告临县宝丰食品有限公司签订编号为建LX流（2018）-001的《人民币流动资金贷款合同》，被告宝丰食品公司向原告贷款256万元，合同约定：借款金额256万元，借款期限为一年，即从2018年5月30日起至2019年5月29日，借款利率为固定利率，即6.53%（“LPR利率加223基点”，其中LPR=4.3%，1基点=0.01%），借款期限内，该利率保持不变；逾期利率为贷款利率上浮50%，即9.795%，按月结息，原告有权依据被告宝丰食品公司资金回笼情况提前收回贷款等。原告如约向被告宝丰食品公司发放了贷款256万元。同时原告与被告山西烨煜科工贸有限公司签订了编号为建LX保证（2018）-001的《保证合同》，与被告高某、王某3签订了编号为建LX自然人（2018）-001的《保证合同（自然人版）》，《保证合同》均约定：保证范围为主合同项下全部债务，原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证等。被告宝丰食品公司贷款后未归还贷款本息，原告于2018年9月21日和2018年11月22日通过银行系统自动扣被告宝丰食品公司拖欠利息15292.82元。2018年12月因被告宝丰食品公司拖欠利息，原告多次催要未果，于2018年12月31日内向被告宝丰食品公司送达了《信贷业务提前到期通知书》，并于2019年2月19日通过银行系统自动扣划被告高某、王某3存款20.18元，2019年3月8日和2019年3月11日划扣被告宝丰食品公司企业助保金、保证金、风险补偿金546158.11元，共546179.29元归还宝丰食品公司贷款本金。本院认为：原、被告之间借款担保事实清楚，关系明确，且不违反相关法律规定，被告宝丰食品公司依约应履行还款义务，被告烨煜科工贸公司、高某、王某3应承担相应的担保责任，原告的诉请依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告临县宝丰食品有限公司在判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临县支行借款本金2013821.71元，并从2018年5月30日起至2018年12月31日止按年利率6.53%以本金2560000元计算支付相应的利息，应扣除已扣划的利息15292.82元；从2019年1月1日起至2019年3月11日止按年利率9.795%以本金2560000元计算支付原告相应的利息；从2019年3月12日起至还款之日止按年利率9.795%以本金2013821.71元计算支付原告相应的利息。二、被告山西烨煜科工贸有限公司、高某、王某3对上述判项（一）中的债务承担连带还款责任。三、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23577元，由被告临县宝丰食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 林建平人民陪审员 李 龙 二〇一九年九月二十九日书 记 员 孙 捷
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初326号   原告：朱红丽，女，1990年8月26日，汉族，现住珲春市。   被告：张忠华，男，1980年11月9日，汉族,现住珲春市。   被告：李飞，男,1983年4月19日生,现住贵阳市。   原告朱红丽与被告张忠华、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红丽到庭参加诉讼，被告张忠华、李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱红丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令张忠华、李飞立即偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元为本金，自2015年11月12日至实际还清之日止，按月利率2%计算后，扣除已收到利息）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年6月12日，原告与二被告签订《借款合同》，内容为，二被告向原告借款49,500元，约定借款期限为2017年6月12日至2017年12月12日止。嗣后，张忠华按月向原告支付利息，利息已经支付到2018年6月。现二被告既不偿还借款本金，也不支付剩余利息，原告多次要求二被告偿还借款本息，但二被告一直推脱。   张忠华未答辩。   李飞未答辩。   朱红丽围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据一份、原告与张忠华、李飞之间的微信聊天记录、原告与张忠华之间的微信账单等证据，证明原、被告之间的借款事实。张忠华、李飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2015年11月12日，张忠华向朱红丽借款30,000元，并出具借据一份，约定于2016年2月11日还款，张忠华在借款人处签字，李飞在担保人（保证人）处签字，并口头约定月利率为5%。朱红丽当场扣除3个月的利息4,500元后，向张忠华交付25,500元。嗣后，张忠华通过微信转账方式支付利息共计10,500元，具体为，2016年5月19日1000元、2016年5月20日500元、2016年6月14日1500元、2016年7月15日3000元、2016年9月14日1500元、2016年11月5日1500元、2017年1月25日1500元。2017年6月12日，朱红丽以贷款方，张忠华、李飞以借款方进行对账后，将未支付的利息加入到本金后重新签订《借款合同》，内容为，“借款金额49,500元，借款时间自2017年6月12日起至2017年12月12日。朱红丽在贷款方处签字，张忠华、李飞在借款方处签字并捺印。”朱红丽在起诉状和庭审中自认，签订《借款合同》后，张忠华以3万元为本金、月利率4%标准，支付自2017年12月13日起至2018年6月止的利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张忠华向朱红丽提出借款意向后，朱红丽已向张忠华履行交付借款的义务，朱红丽与张忠华之间的借贷关系成立并有效，张忠华作为借款人应当履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，朱红丽在交付借款时扣除3个月的利息后，实际交付借款25,500元，故应当25,500元为借款本金并以此计算利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，朱红丽在起诉状及庭审中自认已收到张忠华交付的以3万元为本金、月利率4%计算，自2017年12月13日起至2018年6月止的利息，本院对该事实予以确认，从而认定朱红丽自2017年12月13日起至2018年6月止共收到利息为7,200元（30,000元×4%×6个月）。朱红丽自2015年11月12日起至2017年1月，共收到利息10,500元，故朱红丽在本案中收到的利息共计为17,700元。朱红丽要求自借款之日起，利息按月利率2%计算后扣除已收到的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，李飞在2015年11月12日借据中以保证人的名义签字，但在2017年6月12日以借款方的名义签订《借款合同》，且在借款人处签字是其与张忠华共同向朱红丽偿还该笔债务的意思表示，故朱红丽要求李飞与张忠华共同偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。张忠华、李飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张忠华、李飞于本判决发生法律效力后，立即共同偿还原告朱红丽借款本金25,500元及利息（以25,500元为本金，自2015年11月12日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算后，扣除17,700元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,038元，由张忠华、李飞负担582元，朱红丽负担456元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 金银珠   人民陪审员 尚晓坤   人民陪审员 张钦伟     二〇一九年九月十六日   书 记 员 张金妮
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1649号原告:孙小涵，女，1995年4月6日出生，汉族，系云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县居民。委托诉讼代理人：彭昭、白文东，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴立成，男，1982年6月15日出生，汉族，系四川省巴中市巴州区居民，现住景洪市。委托诉讼代理人：赵庆涛，系北京市高通（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告孙小涵与被告吴立成特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小涵于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小涵撤诉。案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告孙小涵负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  黄艳华二〇一九年九月二十四日书 记 员  彭 荟