杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初22138号 原告：王祥，男，1989年9月25日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：汪顺根、李斌，浙江宝铉律师事务所律师。 被告：马佳恩，男，1988年11月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：邵军，浙江富奥律师事务所律师。 被告：余建灵，男，1967年10月28日出生，住福建省南平市延平区。 原告王祥诉被告马佳恩、余建灵所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序进行审理，因被告余建灵下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告王祥委托诉讼代理人汪顺根，被告马佳恩及其委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告余建灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经院长审批延长审限。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：1.确认现车牌号为浙Ｄ×××××、车架号LHGCP1681B8018836的雅阁牌小型轿车归原告所有，车辆估值102000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，沈君云以被告马佳恩（沈君云与马佳恩系朋友关系）卖车的名义持被告马佳恩的身份证原件和案涉车辆的所有证件原件将一台本田雅阁牌小型轿车出售给原告，交易价格为106000元，原告当日即将购车款交给沈君云。后原告与被告余建灵以117000元（包含上牌费用）的价格达成车辆交易，先预付5000元，余款在车辆过户后付清，由于证件齐全该车于2015年10月28日过户给被告余建灵并已交付。该车过户后被发现已有盗抢记录，经向公安机关询问才得知该车系沈君云从被告马佳恩手中借取，获得合法手续后予以出售并过户，后被告马佳恩因沈君云为归还车辆向公安机关报案并由公安机关立案侦查，该车以有盗抢嫌疑被公安机关记录在案并发布在盗抢网。因该车辆有盗抢嫌疑，被告余建灵以此为由将车退回原告并要求退款，原告将5000元预付款退给被告余建灵，但因该车有盗抢记录双方无法完成过户。2016年5月30日杭州市萧山区人民法院以沈君云犯诈骗罪判处其有期徒刑三年六个月，并责令沈君云退赔被告马佳恩102000元经济损失。因该车有盗抢嫌疑并已记录在案，该车在后续使用及处分时权利完全受限。为此，原告与被告马佳恩及公安机关多次沟通联系，要求被告马佳恩及公安机关配合撤销盗抢记录，但一直未得到解决，原告为此遭受较大损失。原告认为，原告以合法手续、合理对价购买该车辆，且法院已明确判决由沈君云退赔被告马佳恩经济损失，原告取得该车系善意取得。另该车辆虽登记在被告余建灵名下，但其已将车辆退给原告并收回购车预付款，双方买卖关系已经解除。因此该车的所有权应当归属于原告，其财产权利不应受到限制。为此特起诉，望公正判处。 原告王祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《二手机动车交易合同》一份，证明沈君云以被告马佳恩名义将案涉车辆卖给原告。2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2015年10月26日即二手车机动车交易合同签订当日，原告从农业银行现支106000元交付沈君云，可以证实原告支付合理对价的事实。3.机动车登记证书一份，证明案涉车辆的车辆登记信息；案涉车辆现登记在被告余建灵名下。4.机动车行驶证一份，证明案涉车辆现登记在被告余建灵名下。5.车辆盗抢嫌疑记录一份，证明案涉车辆以有盗抢嫌疑被公安机关记录在案并发布在公安盗抢网，其使用和处分权利完全受限。6.（2016）浙0109刑初794号刑事判决书一份，证明原告以合法手续、合理对价购得该车辆；法院已判决由沈君云退赔被告马佳恩经济损失。7.沈君云、原告及两被告讯问笔录各一份、《二手机动车买卖合同》一份，证明沈君云与原告对于案涉车辆的交易过程，且原告已向卖方支付车辆价款106000元。原告与被告余建灵之间的车辆买卖合同经双方协商已经解除（约定解除）。 被告马佳恩辩称：1.本案中案外人沈君云骗取被告马佳恩个人合法财产，并最终构成刑事犯罪，被告马佳恩认为刑事犯罪不属于原告所谓的善意取得的范畴。2.原告在2015年10月27日就向萧山区公安分局靖江派出所报案，在派出所办案民警给原告打电话明确要求原告不准过户的情况下，原告一意孤行还过户给被告余建灵，被告马佳恩认为这样的行为显然不构成善意取得。3.被告余建灵两次诉讼均下落不明、不出庭的情况对原告及被告余建灵之间是否存在真实的买卖合同也存在重大疑问，不排除原告与被告余建灵恶意串通，损害被告马佳恩的合法利益的情况。请求法庭能够查明相关事实。4.假设原告与被告余建灵之间的《机动车买卖合同》成立，被告余建灵两次都未出庭，其是否同意退车退款、是否同意解除合同在本案中并不明确，因为原告在事实与理由中陈述双方买卖关系实际已经解除，车辆的所有权归属于原告，被告马佳恩认为到目前为止由于被告余建灵不出庭，双方的真实意思表示是不明确的，如果要达到原告所主张的诉讼请求，被告马佳恩认为在本案中被告余建灵应当出庭应诉，或者由被告余建灵另案向原告进行诉讼最终来确定相关情况。现在原告要求确认车辆归原告所有的条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告马佳恩未向本院提供证据。 被告余建灵未作答辩也未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告马佳恩对证据1、2的真实性无法确定，该合同是案外人沈君云以骗取的方式与原告签订，不具有合法性，不属于善意取得的法律基础关系。提请法庭注意，合同第7条付款方式为转账，结合原告向法庭提交的证据2认为有一笔106000元的现支，两者之间存在矛盾。案外人沈君云是否收到106000元的购车款被告马佳恩无法确认，合同下侧有用文字打印的收条，根据常理推测，既然沈君云收到了该笔款项，原告作为专业的二手车交易商，收条上面理应有收款人的签字。故对该组证据的合法性、关联性均有异议。对证据3、4的真实性无异议，第3页中被告余建灵以购买的方式转移登记，对合法性有异议，理由是原告在2015年10月27日就向萧山区公安分局靖江派出所报案，立案暂时是没有立，当时办案民警当场电话通知原告不准过户，派出所民警接到被告马佳恩口头报案的情况下对原告进行口头的禁止令，这属于禁止过户的方式。被告余建灵是否与原告签订合同及是否支付全部款项到目前为止存在异议，因为在原告陈述的事实与理由第一段“后原告与被告余建灵以117000元的价格达成车辆交易，先预付5000元，余款在车辆过户后付清”，可以推测既然已经转移登记了余款理应是付清了，事实上被告余建灵只支付了预付款5000元，5000元是否真实的支付了，后来是否是真实的退了目前为止不明确。对证据5的三性无异议，要说明的是，虽然上面显示立案时间是10月30日，但被告余建灵向派出所进行报案的时间是10月27日，被告马佳恩作为案涉车辆合法的所有权人，在迅速报案的情况下合法权益应该得到保护。对证据6的真实性、合法性无异议，恰恰可以证明原告的行为并不属于善意取得。对证据7中原告、沈君云、被告余建灵的笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，对原告所谓“善意取得”不具有证明力。从原告、沈君云的笔录内容“第61页中问：当时他是怎么说的？他指“沈君云”；答：当时他是说车主是欠他钱，把车子抵给他了，不要了，所以就来卖了，车子不是车主本人来卖的”来看，不能证实原告的行为为“善意”，反而能证实原告明知案涉车辆非法，仍与案外人沈君云串通，损害被告马佳恩的合法权益。对被告马佳恩的笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。对《二手机动车买卖合同》的真实性、合法性、关联性均有异议。这是一份与被告余建灵签订的虚假合同。该合同“卖方马佳恩”并非被告马佳恩签名，被告马佳恩亦未收到价款。该证据恰恰能证实原告明知车辆非法仍与被告余建灵串通，损害被告马佳恩的合法权益。结合质证意见并经审查，本院对证据1的形式真实性予以认定，原告作为从事二手机动车交易的人员，并无二手机动车交易从业资格，未尽到二手机动车买卖的合理谨慎义务，不能证明该交易行为系合法的证明目的。对证据2、5、7的形式真实性予以认定。对证据3、4的真实性予以认定。证据6系生效法律文书，本院对该证据的真实性予以认定。 本院在审理中依法出示（2016）浙0109刑初794号刑事卷宗的相关材料。经质证，原告、被告马佳恩对真实性均无异议，本院对证据的形式真实性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：甲方沈君云以马佳恩名义与乙方王祥签订落款时间为2015年10月26日14时33分的《二手机动车交易合同》一份，约定：甲方（卖方）马佳恩与乙方（买方）王祥通过友好协商达成以下协议：甲方将号牌为浙Ａ×××××，初上牌时间为2011年8月11日，发动机号为7121036，车架号为LHGCP1681B8018836售于乙方，该车带牌的转让价格为106000元；乙方购车前，上述车辆甲方如有交通违章、事故（均由甲方负责处理，一切与乙方无关），债权、债务或法院查封以及盗窃车辆、手续不齐等不能转籍过户的，乙方有权将车辆退回甲方，甲方应无条件退还乙方全额购车款；协议签订后不能无故终止、解除，协议双方擅自毁约者，支付违约金5000元给对方；付款方式为转账；甲方向乙方保证此车手续正常没有查封等内容。中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2015年10月26日原告从中国农业银行现支106000元。 另查明：浙江省杭州市公安局交通警察支队出具的《机动车登记证书》载明：注册登记摘要信息栏：机动车所有人为马佳恩，登记日期为2011年8月11日，机动车登记编号为浙Ａ×××××；转移登记摘要信息栏：机动车所有人为余建灵，登记日期为2015年11月18日，机动车登记编号为浙Ｄ×××××；注册登记机动车信息栏：车辆型号为HG7203AB、车辆识别代号/车架号为LHGCP1681836、发动机号为7121036的雅阁牌黑色小型轿车的车辆获得方式为购买。转移登记日期为2015年10月28日。 机动车行驶证载明：号牌号码为浙Ｄ×××××、车辆识别代号为LHGCP1681B8018836、发动机号码为7121036的雅阁牌HG7203AB小型轿车的所有人为余建灵。发证日期为2015年11月18日。 公安盗抢网查询的车辆盗抢嫌疑记录显示：号牌号码为浙Ａ×××××、车辆识别代码为LHGCP1681B8018836、发动机号为7121036的马佳恩所有的雅阁牌HG7203AB小型轿车经萧山分局靖江派出所于2015年10月30日立案，显示“该车有被盗抢嫌疑”。 本院于2016年5月30日做出（2016）浙0109刑初794号刑事判决书，判决书载明，经审理查明：被告人沈君云和被害人马佳恩系朋友关系。被告人沈君云曾数次向被害人马佳恩借用车牌号为浙Ａ×××××本田雅阁轿车。2015年10月份，被告人沈君云为了偿还赌债，遂想到出卖他人车辆获取钱款，便联系二手车商的王祥了解出售他人车辆所需的资料和手续。后被告人沈君云于2015年10月26日13时许在杭州市萧山区靖江网吧内取得被害人马佳恩轿车钥匙，制造了其向被害人马佳恩借车使用的假象，使被害人马佳恩默认将轿车借给其使用。随即被告人沈君云于同日14时33分将该车以106000元的价格卖给二手车商王祥，后又虚构继续借用、车辆出事故等事实欺骗被害人马佳恩，隐瞒将轿车出卖的事实。经认定，该车价值102000元。上述事实，被告人沈君云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马佳恩的陈述，证人王祥、陆某、余建灵的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定书，调取证据通知书，调取证据清单，二手机动车交易合同，二手车销售统一发票，二手机动车买卖合同，行驶证、居民身份证复印件，注册登记机动车信息单，旧机动车估价单，浙Ａ×××××车辆档案，话单记录，光盘，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人沈君云的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈君云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈君云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈君云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人沈君云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2019年8月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人沈君云退赔被害人经济损失102000元。 本院认为：沈君云以被告马佳恩名义与原告签订的《二手机动车交易合同》，因涉案车辆系沈君云以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被告马佳恩的车辆后取得。根据《合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。沈君云未经被告马佳恩授权，事后也未得到被告马佳恩的追认而以被告马佳恩名义签订的《二手机动车交易合同》并不能代表被告马佳恩，该合同对被告马佳恩不发生法律效力，应由行为人沈君云承担责任。关于原告认为其系善意取得案涉车辆的主张问题。本院认为原告为二手车收购方，其在收购二手车时应按《二手车交易规范》、《二手车流通管理办法》的相关规定收购二手车。依《二手车交易规范》第五条规定，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应按下列项目确认卖方的身份及车辆的合法性：㈠卖方身份证明或者机构代码证书原件合法有效；㈡车辆号牌、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车安全技术检验合格标志真实、合法、有效；㈢交易车辆不属于《二手车流通管理办法》规定禁止交易的车辆。其中《二手车流通管理办法》第二十三条规定，下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪：（一）已报废或者达到国家强制报废标准的车辆；（二）在抵押期间或者未经海关批准交易的海关监管车辆；（三）在人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押期间的车辆；（四）通过盗窃、抢劫、诈骗等违法犯罪手段获得的车辆；（五）发动机号码、车辆识别代号或者车架号码与登记号码不相符，或者有凿改迹象的车辆；（六）走私、非法拼（组）装的车辆；（七）不具有第二十二条所列证明、凭证的车辆；（八）在本行政辖区以外的公安机关交通管理部门注册登记的车辆；（九）国家法律、行政法规禁止经营的车辆。二手车交易市场经营者和二手车经营主体发现车辆具有（四）、（五）、（六）情形之一的，应当及时报告公安机关、工商行政管理部门等执法机关。对交易违法车辆的，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。另《二手车交易规范》第六条规定，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应核实卖方的所有权或处置权证明。车辆所有权或处置权证明应符合下列条件：㈠机动车登记证书、行驶证与卖方身份证明名称一致；国家机关、国有企事业单位出售的车辆，应附有资产处理证明；㈡委托出售的车辆，卖方应提供车主授权委托书和身份证明；㈢二手车经销企业销售的车辆，应具有车辆收购合同等能够证明经销企业拥有该车所有权或处置权的相关材料，以及原车主身份证明复印件。原车主名称应与机动车登记证、行驶证名称一致。又根据《二手车流通管理办法》第十五条规定二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、交纳税费凭证等。第二十条的规定二手车所有人委托他人办理车辆出售的，应当与受托人签订委托书。原告作为二手车收购方在沈君云向其了解和实际转让二手车时仅就车辆所有人的所有权进行核实，在受让案涉车辆时发现处分人与车辆登记人不一致，沈君云处置马佳恩车辆却未向原告提交马佳恩转让车辆的授权委托书，原告应就沈君云是否具有处置权进行核实而未核实，放任无处分权人沈君云处分马佳恩车辆，主观上并非善意无过失，致沈君云通过诈骗手段使马佳恩所有的车辆受到损害。原告又未经马佳恩授权通过不合法的程序将车辆过户登记到需购二手车的受让人余建灵处。根据《物权法》第一百零六条规定无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿。原告作为二手车收购方在受让案涉车辆时不具有善意无过失，原告认为原告属善意取得案涉车辆，基于物权之请求权，要求确认案涉车辆为原告所有，没有事实依据，本院不予支持。原告可基于与沈君云间的《二手机动车交易合同》向沈君云提起债权之诉。原告也可基于与余建灵间的合同纠纷提起合同之诉。被告余建灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王祥的诉讼请求。 案件受理费2340元，由王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 戴永梅人民陪审员徐玲仙人民陪审员瞿萍 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐        丽        芳