浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初84号原告黄崇林，男，1971年01月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人毛伟平，局长。出庭负责人陈昌，该局党委委员。委托代理人林建克，该局法制大队民警。原告黄崇林不服被告温州市公安局瓯海区分局（以下简称“瓯海公安分局”）治安行政处罚一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告黄崇林及委托代理人周宁泽，被告瓯海公安分局党委委员陈昌及委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓯海公安分局于2019年3月8日作出温瓯公（三）行罚决字[2019]50771号行政处罚决定，认定：2019年3月7日10时许，黄崇林在北京中南海周边准备非访时被北京市公安机关查获并发放训诫书。经查，2018年5月5日，黄崇林因扰乱单位秩序被瓯海公安分局行政拘留10日。2019年3月2日，瓯海区三垟街道办事处对黄崇林进行了法制教育，后温州市公安局瓯海分局三垟派出所对黄崇林进行了训诫谈话。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，决定给予黄崇林行政拘留九日的处罚。原告黄崇林诉称，2019年3月7日，原告没有任何违法行为，被告却于2019年3月8日对原告作出温瓯公（三）行罚决定[2019]50771号行政处罚决定书，被告作出涉案处罚决定没有管辖权，没有事实依据，没有法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销被告作出温瓯公（三）行罚决定[2019]50771号行政处罚决定的行政行为。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.温瓯公（三）行罚决定[2019]50771号行政处罚决定书复印件，证明被诉行政行为。2.北京市公安局西城区分局信息公开告知书、登记回执和原告申请表，证明原告在北京违法证据不存在，北京公安机关只是采取训诫方式送到救济中心，原告在北京没有任何违法行为。3.车票打印信息，说明原告在去北京的时候已经订好回程的火车票。被告瓯海公安分局辩称，2019年3月7日，原告黄崇林在受法制教育后仍然到北京进行非正常上访。其行为己构成寻衅滋事的行为。被告对原告作出温瓯公（三）行罚决字[2019]第50771号行政处罚决定有相应的管辖权。原告的居住地为瓯海区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，违法行为人居住地也有管辖权。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚得当，程序合法。故要求依法驳回原告诉请求。被告瓯海公安分局在法定期限内向本院提供下列证据：1.受案登记表，证明受案过程。2.传唤证，证明到案情况。3.询问笔录（黄崇林）；4.询问笔录（余秀）；5.询问笔录（方小周）；6.询问笔录（包世权）；7.询问笔录（彭进进）；8.询问笔录（黄云钦）；9.询问笔录（黄松国）；10.询问笔录（翁振瓯），证据3-10证明黄崇林住址地及涉嫌寻衅滋事。11.检查笔录，证明检查手机过程。12.提取笔录；13.训诫书，证据12-13证明黄崇林涉嫌寻衅滋事。14.到案经过，证明到案情况。15.证据保全清单；16.证据保全决定书，证据15-16证明扣押手机。17.行政处罚告知笔录，证明对黄崇林行政处罚前的告知。18.行政处罚决定书，证明对黄崇林行政处罚决定及送达情况。19.身份材料，证明当事人身份。20.光盘（手机的内容），证明黄崇林涉嫌寻衅滋事。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据提出异议，认为证据1载明的信息不合法，证据2传唤不合法，证据3当事人拒绝签字，该证据不能作为原告有寻衅滋事的证据，证据4-10证人证言应该由证人出庭作证，证据11、12不合法，证据13训诫书不能够证明原告有违法行为，证据14到案经过不认可，证据15-16中保全行为清单显示就是手机一部，但手机和本案没有关联性，证据17告知笔录中告知的内容不详细不具体，证据18处罚不合法，证据19无异议。本院认为，被告提供的证据真实，取证合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2019年3月7日，原告黄崇林在北京中南海周边准备非正常上访时被北京市公安局西城分局查获并发放训诫书。同日，温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处工作人员将原告接回温州交由瓯海公安分局处理。2019年3月8日，被告予以受案登记并进行调查，经调查，被告认为原告的行为已构成寻衅滋事。在作出行政处罚决定前，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的陈述、申辩权，原告拒绝在告知笔录上签字。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，决定给予黄崇林行政拘留九日的处罚。另查明，2018年5月5日，黄崇林因扰乱单位秩序被瓯海公安分局行政拘留10日。2019年3月2日，温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处对黄崇林进行了法制教育，后温州市公安局瓯海分局三垟派出所对黄崇林进行了训诫谈话。2019年5月13日，原告向北京市公安局西城公安分局申请政府信息公开，要求公开原告在北京中南海周边扰乱单位秩序的相关影像资料（包括摄影、照片）。2019年5月17日，北京市公安局西城分局作出政府信息不存在告知书，认为原告于2019年3月7日到中地海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京市接济服务中心，原告申请的政府信息不存在。本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告黄崇林在受教育后仍到北京进行非正常信访，其行为已构成寻衅滋事，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的居住地为瓯海区，被告对本案有管辖权。原告认为被告没有管辖权，作出的被诉处罚决定没有事实、法律依据及程序违法，理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄崇林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄崇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  温端雄人民陪审员  金 耘二〇一九年九月二十七日代书 记员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文国务院《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。