鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3057号原告：朱贵勤，女，1962年5月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告：李玲，女，1989年4月4日出生，汉族，住河南省浚县。二原告共同委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：雷建国，男，1992年11月9日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市公路管理局，住所地鹤壁市淇滨区九州路77号。法定代表人：吴耀秋，该局局长。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：鹤壁市淇滨区交通运输局，住所地鹤壁市淇滨区湘江路3号九州路办事处五楼。法定代表人：杨保存，该局局长。委托诉讼代理人：王英智，河南道平律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，住所地周口市大庆路与神农路交叉口（高新区管委会9楼）。法定代表人：张建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晨朋，男，1993年5月24日出生，汉族，住河南省项城市。代理权限为一般代理。原告朱贵勤、李玲与被告雷建国、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）、鹤壁市公路管理局、鹤壁市淇滨区交通运输局、河南豫通盛鼎工程建设有限公司（以下简称河南豫通公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告朱贵勤、李玲及二原告共同委托诉讼代理人钱素霞，被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人宋晓坤，被告鹤壁市公路管理局的委托诉讼代理人仇红军到庭参加诉讼。2019年8月1日，原告朱贵勤、李玲申请追加鹤壁市淇滨区交通运输局、河南豫通公司为被告参加诉讼。本院于2019年9月3日再次公开开庭进行了审理。原告李玲及其二原告共同委托诉讼代理人钱素霞，被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人宋晓坤，被告鹤壁市公路管理局的委托诉讼代理人仇红军，被告鹤壁市淇滨区交通运输局的委托诉讼代理人王英智，被告河南豫通公司的委托诉讼代理人夏晨朋到庭参加诉讼。被告雷建国经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵勤、李玲向本院提出诉讼请求：1、被告雷建国赔偿二原告各项损失551489.38元；2、被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内承担给付责任；3、被告鹤壁市公路管理局、鹤壁市淇滨区交通运输局、河南豫通公司赔偿二原告各项损失473089.38元；4、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年5月1日1时15分许，受害人李荣胜驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿南海路南半幅机动车道自西向东行驶至南海××××社区东200米处路段聂下务村西路口时，与南海路中央隔离带发生碰撞后侧翻滑行到南海路半幅机动车道内，与沿南海路半幅机动车道自东向西行驶被告雷建国驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使两车受损，豫Ｆ×××××小型普通客车驾驶员李荣胜及乘车人李明阳当场死亡。经交警部门认定，受害人李荣胜承担事故的主要责任，被告雷建国承担事故的次要责任，李明阳不承担事故责任。涉案车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险。被告鹤壁市公路管理局、鹤壁市淇滨区交通运输局作为涉案道路建设方，河南豫通公司作为涉案道路施工方对涉案的隔离带没有设置警示标志应承担二原告的损失。为维护二原告的合法权益，诉至法院。被告人寿财险鹤壁支公司辩称，涉案车辆豫Ｆ×××××在我公司投保有交强险、商业三者险500000元及不计免赔。我公司对本次事故的真实性、责任比例划分无异议，我公司在保险限额内赔偿二原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告鹤壁市公路管理局辩称，1、事发路段并非我局发包，非我局承建施工，也未进行竣工验收，该路段不归我局管理；2、该道路的设计和施工均为有资质的单位实施，且符合道路技术规范，不存在道路缺陷。综上，我局不应承担事故责任。被告鹤壁市淇滨区交通运输局辩称，1、我局不是本案适格被告，本案系驾驶员违反道路交通安全法发生事故，交警部门出具的事故认定书认定，受害人李荣胜承担事故主要责任，被告雷建国承担次要责任；2、事故现场是沥青路面，路面完好、干燥，现场有路灯照明，视线良好，事故的发生与道路本身并无因果关系。所以，不应将我局列为被告。被告河南豫通公司辩称，1、本案属于道路交通事故，我公司不是事故责任主体，不是侵权人，二原告起诉我公司没有法律依据；2、事故起因是受害人李荣胜违反规定驾车，交警部门出具的事故认定书认定，受害人李荣胜承担事故主要责任，被告雷建国承担次要责任；3、事故现场是沥青路面，路面完好、干燥，现场有路灯照明，视线良好，事故的发生与道路本身并无因果关系，二原告也没有证据证明事故的发生与我公司存在因果关系。因此，应依据道路交通事故认定书查明的事实和过错责任等承担相应的法律责任，我公司不是事故的当事人不应承担责任；4、涉案道路于2017年1月22日经验收合格后交工验收，且已经交付通行。我公司对该道路没有管护义务，依法不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日1时15分许，受害人李荣胜驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿南海路南半幅机动车道自西向东行驶至南海××××社区东200米处路段聂下务村西路口时，与南海路中央隔离带发生碰撞后侧翻滑行到南海路半幅机动车道内，与沿南海路半幅机动车道自东向西行驶被告雷建国驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使两车受损，豫Ｆ×××××小型普通客车驾驶员李荣胜及乘车人李明阳当场死亡。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611120190090142号交通事故认定书，认定受害人李荣胜承担事故的主要责任，被告雷建国承担事故的次要责任，李明阳不承担事故责任。2019年5月5日，鹤壁市公安局物证鉴定所作出鹤公物鉴（尸检）字[2019]25号鉴定书：李明阳符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。2019年5月5日，鹤壁市公安局物证鉴定所作出鹤公物鉴（尸检）字[2019]26号鉴定书：李荣胜符合交通事故致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。涉案车辆豫Ｆ×××××小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保交强险和商业三者险。保险期限均自2018年6月20日0时起至2019年6月19日24时止。交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险，保险责任限额500000元，不计免赔。另查明，受害人李荣胜系农业户口,生于1962年3月3日，受害人李明阳生于1998年11月21日,自2014年9月至事故发生在城镇上学,现就读于许昌学院，受害人李明阳、受害人李荣胜残疾赔偿金等相关损失应按城镇居民标准计算。受害人李荣胜与受害人李明阳系父子关系，原告朱贵勤与受害人李荣胜系夫妻关系，原告李玲与受害人李荣胜系父女关系，原告朱贵勤与受害人李明阳系母子关系，原告李玲与受害人李明阳系姐弟关系。2013年12月24日，被告鹤壁市公路管理局与案外人南阳通途公路勘察设计有限公司关于国道G342日（原S305）浚县黎阳产业集聚区至G107段公路改建工程签订《合同协议书》1份。2014年9月4日，被告鹤壁市淇滨区交通运输局（业主）与被告河南豫通公司（施工单位）签订《BT投资建设合同协议书》，工程名称：国道G342日凤线浚淇界至国道G107段改建工程，工程地点：K35+180-K41+167。2017年1月22日，G342浚县黎阳产业集聚区至国道G107段公路改建工程交工验收，被告河南豫通公司提交《公路工程交工验收证书》1份，被告河南豫通公司在施工单位的意见处签字盖章，案外人河南高建工程管理有限公司在合同段监理单位对有关问题的意见处签字盖章，案外人南阳通途公路勘察设计有限公司在设计单位的意见处签字盖章，被告鹤壁市公路管理局在项目法人的意见处盖章，被告鹤壁市淇滨区交通运输局在项目法人的意见处签字并盖章，涉案道路已投入使用。同时查明,本案交通事故发生在鹤壁市淇××区××路××社区东××路段聂下务村西路口,该道路的管理人、项目法人系被告鹤壁市公路管理局、鹤壁市淇滨区交通运输局，二被告鹤壁市公路管理局、鹤壁市淇滨区交通运输局承担该道路的规划、养护等管理职能。事发时,该南海路事故发生路段设置的中央隔离带（即新泽西护栏端部）未设置警示标志。庭审过程中，原告朱贵勤、李玲请求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。本院认为：公民享有生命健康权。受害人李荣胜驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车与南海路中央隔离带发生碰撞后侧翻滑行到南海路半幅机动车道内，与被告雷建国驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使两车受损，豫Ｆ×××××小型普通客车驾驶员李荣胜及乘车人李明阳当场死亡。经交警部门认定，受害人李荣胜承担事故的主要责任，被告雷建国承担事故的次要责任，李明阳不承担事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。受害人因交通事故受到的损失,应由造成事故原因的各方当事人根据在事故中的责任划分承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中,被告雷建国超速行驶、被告鹤壁市公路管理局和被告鹤壁市淇滨区交通运输局在道路管理维护中未按照行业标准尽到安全防护、警示等管理维护义务、受害人李荣胜越过道路中心线行驶及疏于观察未确保安全的行为,均系造成了事故后果的原因。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”被告鹤壁市公路管理局和被告鹤壁市淇滨区交通运输局作为项目法人代表、管理者，对南海路事故发生路段设置的中央隔离带（即新泽西护栏端部）未设置警示标志，增加了过往车辆的通行危险,为交通事故的发生埋下了隐患,其未尽安全保障义务的行为,对事故的发生具有过错，对二原告的损失应承担赔偿责任。同时，被告鹤壁市公路管理局和被告鹤壁市淇滨区交通运输局未提供有效证据证明其不具有过错。综合本案情况，本院酌定，被告雷建国承担30%的责任，被告鹤壁市公路管理局和被告鹤壁市淇滨区交通运输局共同承担10%的责任，受害人李荣胜承担60%的责任，乘车人李明阳无事故责任。二原告的损失首先由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分，由被告人寿财险鹤壁支公司、被告鹤壁市公路管理局和被告鹤壁市淇滨区交通运输局按照责任划分予以赔偿。受害人李明阳因交通事故引起的各项损失：1、死亡赔偿金，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算为637483.80元（31874.19元/年×20年=637483.80元），对此本院予以支持；2、精神损害抚慰金，受害人李明阳经抢救无效死亡，势必造成其亲属精神伤害，本院酌定精神抚慰金50000元为宜，对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、丧葬费，参照河南省2018年在岗职工年平均工资55997元/年计算为27998.50元（55997元/年÷12月×6月=27998.50元），本院对此予以支持；4、处理丧葬事宜误工费、交通费，因受害人李明阳死亡，由其亲属处理事故后事，本院酌定处理丧葬事宜误工费、交通费共计2000元，对此本院予以支持，超过部分不予支持。以上各项损失共计717482.30元（637483.80元+50000元+27998.50元+2000元=717482.30元）。受害人李荣胜因交通事故引起的各项损失：1、死亡赔偿金，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算为637483.80元（31874.19元/年×20年=637483.80元），对此本院予以支持；2、精神损害抚慰金，受害人李荣胜经抢救无效死亡，势必造成其亲属精神伤害，本院酌定精神抚慰金50000元为宜，对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、丧葬费，参照河南省2018年在岗职工年平均工资55997元/年计算为27998.50元（55997元/年÷12月×6月=27998.50元），本院对此予以支持；4、处理丧葬事宜误工费、交通费，因受害人李荣胜死亡，由其亲属处理事故后事，本院酌定处理丧葬事宜误工费、交通费共计2000元，对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、财产损失，可待提供有效证据后另行主张。以上各项损失共计717482.30元（637483.80元+50000元+27998.50元+2000元=717482.30元）。受害人李明阳、李荣胜的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及交通费，共计1434964.60元（717482.30元+717482.30元=1434964.60元）。受害人李明阳、李荣胜的各项损失共计1434964.60元，由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，超过部分1324964.60元（1434964.60元-110000元=1324964.60元），由被告人寿财险鹤壁支公司在商业三者险限额内按照责任划分比例赔偿二原告397489.38元（1324964.60元×30%=397489.38元）。被告鹤壁市公路管理局和被告鹤壁市淇滨区交通运输局应共同赔偿二原告各项损失共计132496.46元（1324964.60元×10%=132496.46元）。综上，被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿二原告各项损失共计507489.38元（110000元+397489.38元=507489.38元）。被告鹤壁市公路管理局和被告鹤壁市淇滨区交通运输局应共同赔偿二原告各项损失共计132496.46元。关于二原告请求被告河南豫通公司承担赔偿责任的意见，涉案道路已于2017年1月22日交工验收，已投入使用，故二原告请求被告河南豫通公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱贵勤、李玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费及交通费共计507489.38元；二、被告鹤壁市公路管理局和被告鹤壁市淇滨区交通运输局于本判决生效后十日内共同赔偿原告朱贵勤、李玲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及交通费共计132496.46元；三、驳回原告朱贵勤、李玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，减半收取7010元，由原告朱贵勤、李玲负担2632元，被告雷建国负担4378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年九月十日书记员  **