广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26756号原告：吴平，女,1977年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县，委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东邦杰律师事务所律师。被告：欧锦华，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市银捷通汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路146号铺，统一社会信用代码914404003042258230。法定代表人：欧锦华。原告吴平与被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司（以下简称银捷通公司）、欧锦华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴平的法定代表人蔡楠、陈凯到庭参加诉讼，被告银捷通公司、欧锦华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告偿还欠款本金293600元及利息49716.27元（按每月2％利率计息，从2018年3月26日起计至全部还清欠款之日止）;2.判令两被告连带向原告支付律师费等维权费用15878元（以实际维权支出为准）。事实与理由：2018年3月26日原告吴平与被告银捷通公司、欧锦华签署了《还款协议书》（下称“协议书”），约定由被告银捷通公司和被告欧锦华连带向原告偿还总额为363600元的欠款（应退预付车款），并应在协议书签订之日起六个月内，即2018年9月26日前还清，否则两被告除应继续还清欠款以外，还需以未还款总额为基数从2018年3月26日起至全部还清欠款日止按每月3％利率计息向原告支付利息，并应承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼费、调查费等维权费用。此外，根据协议书约定，中山市第一人民法院为本案的管辖法院。目前为止，两被告仅在2018年6月26日向原告偿还20000元，尚欠原告343600元未能在协议书约定期限内偿还。因两被告未能及时还款，原告于2018年10月8日委托律师出具律师函督促两被告支付拖欠款项，然两被告依然未能履行还款义务。原告认为，两被告的行为已经构成严重违约，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告连带向原告偿还欠款本金343600元及利息85441.87元（按每月2％利率计息，从2018年3月26日起计至全部还清欠款之日止）;2.判令两被告连带向原告支付律师费等维权费用16678元。原告吴平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.还款协议书；2.付款凭证；3.声明；4.律师函；5.快递单;6.汽车销售协议书；7.广发银行账户交易历史；8.中国建设银行个人账户收入交易明细；9.律师费发票；10.担保费发票。被告银捷通公司、欧锦华经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2016年10月20日，被告银捷通公司作为甲方，原告吴平作为乙方签订了《汽车销售协议书》，约定原告向被告银捷通公司采购江铃纯电动车12台，原告向被告支付购车款417600元以及两台展示车车款110000元，合计527600元。根据中国银行出具的付款凭证显示，2016年10月20日，路某代吴平向被告欧锦华支付了527600元。签订协议后，原告欲通过展示销售的方法将车辆卖出后，再从被告银捷通公司处取车，故涉案的车辆尚未实际交付给原告。后因原告方销售状况不佳，原告与被告银捷通公司协商解除销售协议。合作终止后，被告欧锦华于2017年6月23日向路某偿还车款50000元，再扣除110000元样车车款、4000元充电桩及广告彩页费用后，最终被告银捷通公司作为甲方、被告欧锦华作为乙方、原告吴平作为丙方于2018年3月26日签署《还款协议书》确认被告银捷通公司欠原告车款363600元，并约定被告银捷通公司、欧锦华将在2018年9月26日前连带向原告吴平偿还约定债务。被告欧锦华于2018年6月26日通过银行转账向原告吴平支付20000元后，被告银捷通、欧锦华仍欠原告343600元至今未偿还。诉讼中，原告向本院申请证人路某出庭作证及提交路某出具的声明一份，证人路某出具的证言证明：路某于2016年10月20日代原告吴平向被告欧锦华汇款的527600元系全部购车款项，系路某出资。所购车辆系路某与吴平所经营的两家车行一同购买，但仅以吴平名义签署销售协议。销售协议中涉及的两台展示车辆，一台在路某经营的车行展示，一台在原告吴平经营的车行展示。被告银捷通公司、欧锦华未到庭，亦未就证人证言向本院提交书面意见。另查，珠海市银捷通汽车贸易有限公司于2014年6月11日成立，企业类型是有限责任公司，法定代表人为欧锦华，股东为赵劲豪、欧锦华。又查，广东邦杰律师事务所向原告吴平开出两张金额分别为1000元、14878元的鉴证咨询服务及律师费发票。再查，原告吴平向本院申请财产保全，要求冻结被告欧锦华的银行存款360000元，并由深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。为此，深圳市富昌融资担保有限公司向原告吴平开出一张金额为800元的金融服务及担保费发票。本院依法审查后，于2018年12月29日作出（2018）粤2071民初26756号民事裁定书，冻结被告欧锦华的银行存款360000元（详见协助冻结存款通知书）。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告银捷通公司尚欠343600元未付的事实，提供了还款协议书、付款凭证、银行交易明细等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告银捷通公司亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告银捷通公司支付欠款343600元的诉求，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故原告要求自签署《还款协议书》即2018年3月26日起至清偿之日止，按月息2%计算利率，合法有据，本院予以支持。关于律师费损失，虽然原告提交了律师费发票予以佐证，但双方没有就律师费的承担进行约定，且律师费并非必然的支出，故对于原告主张被告银捷通公司支付律师费损失的诉求，于法无据，本院不予支持。关于财产保全担保费，因被告银捷通公司违约引起本案诉讼，原告为此缴纳的财产保全担保费属于必要费用，且原告提交了发票予以佐证，故原告主张被告银捷通公司支付财产保全担保费800元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于欧锦华责任问题，其作为被告银捷通公司的法定代表人，且在《还款协议书》中书面承诺以个人名义连带承担还款责任，因此原告主张欧锦华对被告银捷通公司的债务承担连带责任，合理有据，本院予以支持。被告银捷通公司、欧锦华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴平支付欠款343600元及逾期付款利息（计算方式：以343600元为本金，自2018年3月26日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告吴平支付财产保全担保费损失800元；三、被告欧锦华对被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司的上述债务向原告吴平承担连带清偿责任；四、驳回原告吴平的其他诉讼请求。如果被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司、欧锦华未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7986元，财产保全费2320元，合计10306元（原告已预交），由原告吴平负担367元，由被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司、欧锦华共同负担9939元（被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司、欧锦华负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月十一日书 记 员  洪艺华冯莹