wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3701号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼,统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘国明，男，满族，1979年2月23日出生，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告刘国明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼，被告刘国明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国明偿还原告借款本金317105.05元、利息及罚息9837.97元（利息、罚息暂计算至2019年4月12日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金95.13元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费21622.00元，合计348660.15元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告于2016年11月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款330000.00元，贷款期限324个月，自2016年11月1日至2043年11月1日，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为1838.47元。合同贷款执行利率为5.7%，逾期罚息利率浮动比例50%，被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;向借款人收取违约金;行使担保权利;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告人以位于承德市双桥区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。担保期间与借款期限相同。 原告于2016年11月8日向被告发放贷款330000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月12日累计拖欠本金2187.86元、利息9837.97元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还原告借款本息及相关费用，同时要求实现全部抵押权。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告刘国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告刘国明于2016年11月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:原告向被告刘国明提供贷款330000.00元，用于被告刘国明购买位于承德市双桥区牛圈子沟安居工程1＃2-803室（承房权证双桥区字第××号）；借款期限为324个月，自2016年11月1日至2043年11月1日止；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为1838.47元；贷款执行利率为浮动利率，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。向借款人收取违约金，合同项下的违约金收取比例为万分之三。行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告刘国明以其购买的承德市双桥区牛圈子沟安居工程1＃2-803室（承房权证双桥区字第××号）为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2016年11月8日向被告刘国明发放贷款330000.00元，但被告刘国明未按本合同约定按时足额偿还借款本息。截止至2019年4月12日，被告刘国明累计拖欠本金2187.86元、利息（含罚息）9837.97元、违约金95.13元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告刘国明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国建设银行股份有限公司承德分行依照约定向被告刘国明发放了贷款，履行了合同义务。但被告刘国明未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。故原告中国建设银行股份有限公司承德分行请求被告刘国明归还全部借款本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付为实现债权产生的费用21622.00元，因原告未提供律师费发票予以证实，本院酌情认定6000.00元。因刘国明以其名下的位于承德市双桥区牛圈子沟安居工程1＃2-803室（承房权证双桥区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就上述房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金317105.05元、违约金95.13元及截止至2019年4月12日的利息（含罚息）9837.97元，2019年4月13日以后的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%继续计算至本息全部付清之日止； 二、被告刘国明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付实现债权费用6000.00元； 三、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对刘国明名下的位于承德市双桥区牛圈子沟安居工程1＃2-803室（承房权证双桥区字第××号）享有优先受偿权。 案件受理费6530.00元，应诉公告费300.00元，共计6830.00元，由被告负担。本判决如需公告送达，实际产生的公告费用由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  傅东辉 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  温秋环 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 蕊 ——
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1760号 关于承德恒美建筑装饰有限公司申请执行承德市冯营子建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月22日立案执行，并于2019年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1691民初282号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路315号恒丰大厦。 负责人：林灵，行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 被告：郑海滨，男，1986年6月24日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：青岛慧优众川信息技术有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田，经理。 被告：青岛慧优众川财富管理有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦，经理。 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与被告郑海滨、青岛慧优众川信息技术有限公司（以下简称慧优众川信息公司）、青岛慧优众川财富管理有限公司（以下简称慧优众川财富公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡爱民、颜秉涛到庭参加诉讼。被告郑海滨、慧优众川信息公司、慧优众川财富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海滨立即向原告偿还借款本金19831.5元，利息26294元（含正常利息、罚息及复利，暂计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日至实际给付之日的利息（含正常利息、罚息及复利）；2.判令被告郑海滨承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.判令被告慧优众川信息公司、慧优众川财富公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案一切诉讼费用及公告费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告郑海滨签订《个人综合消费借款合同》，被告郑海滨从原告处借款10万元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。就上述借款，被告慧优众川信息公司、慧优众川财富公司提供最高额连带责任保证担保，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）提供贷款保证保险。合同签署后，原告依约履行，但被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告郑海滨、慧优众川信息公司、慧优众川财富公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.恒丰银行个人综合消费借款合同；2.与慧优众川信息公司签订的个人借款最高额保证合同；3.原告的上级行济南分行与慧优众川财富公司签订的个人借款最高额保证合同；4.借款凭证及银行流水；5.中华联合保险公司中小企业贷款保证保险单及本息归还凭证；6.律师费发票；7.公告费发票。 被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，原告恒丰银行滨州分行与被告郑海滨签订《个人综合消费借款合同》，主债务人为郑海滨，借款金额为10万元，借款期限为2016年3月28日至2017年3月27日，借款执行固定年利率8.5%，还款方式为按月付息，到期还本，复利与逾期罚息利率为借款利率上浮50%。违约责任中约定债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）由债务人承担。 慧优众川信息公司、慧优众川财富公司分别在最高本金限额2万元范围内承担连带保证责任，保证范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等,其中慧优众川信息公司保证合同约定保证期间为主借款合同约定的贷款到期日另加两年，即自2016年3月28日至2019年3月27日。慧优众川财富公司的保证期间未明确约定。 2016年3月28日，原告向被告郑海滨发放贷款10万元。被告郑海滨支付了2017年3月27日前的利息及本金842.48元，借期内不欠息，尚欠本金99157.52元。中华联合保险公司基于贷款保证保险，于2019年2月28日赔付原告恒丰银行滨州分行借款本金79326.02元。 原告为实现本案债权支付律师费1000元、公告费300元。 本院认为，涉案借款合同、保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郑海滨未履行按时还款的义务，其行为构成违约。按照借款合同约定，郑海滨应向原告偿还借款本金及自2017年3月28日起按合同约定的罚息利率即年利率12.75%支付逾期偿还本金所产生的罚息。扣除中华联合保险公司已赔付本金79326.02元，被告郑海滨还应偿还原告借款本金19831.5元及截至2019年2月27日的罚息24653.04元及2019年2月28日之后的罚息（以借款本金19831.5元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率12.75%计算）。原告主张的律师费1000元、公告费300元，系为实现债权而支出的费用，按照借款合同约定，该费用应由被告郑海滨承担。 被告慧优众川信息公司应当按照合同约定在保证范围内向原告承担连带清偿责任同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告慧优众川信息公司在承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告郑海滨追偿。原告的上级行与慧优众川财富公司签订的保证合同未明确约定保证期间，故保证期限应为自借款期限期满之日起六个月，原告未能提交有效证据证明其在法定保证期间内已要求慧优众川财富公司履行保证责任，故原告要求慧优众川财富公司履行保证责任已过法定保证期间，对原告要求被告慧优众川财富公司履行保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑海滨、慧优众川信息公司、慧优众川财富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金19831.5元及罚息（截止2019年2月27日的罚息为24653.04元；自2019年2月28日起至实际给付之日的罚息，以借款本金19831.5元为基数，按年利率12.75%计算）； 二、被告郑海滨于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费1000元、公告费300元； 三、被告青岛慧优众川信息技术有限公司对上述判决第一、二项债务在本金20000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告郑海滨追偿； 四、驳回原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，财产保全费620元，合计1598元，由被告郑海滨、青岛慧优众川信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王素洁 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  霍建文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  田 艺
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初3554号 原告：龙书永，男，汉族，1953年12月14日出生，住荣成市虹桥南区。 委托诉讼代理人：郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：荣成市崖头街道办事处西龙家村社区居民委员会，住所地：荣成市西龙家社区。 法定代表人：徐东爽，居委会主任。 第三人：荣成市自然资源局，住所地：荣成市观海东路14号。 法定代表人：周英俊，局长。 委托诉讼代理人：张武军，该局科员。 委托诉讼代理人：高凌云，该局科员。 原告龙书永与被告荣成市崖头街道办事处西龙家村社区居民委员会、第三人荣成市自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告龙书永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告自行签订的《崖头街道西龙家村拆迁安置协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1985年5月26日与西龙家社区居民委员（原西龙家村民委员会）签订房屋买卖协议，约定将村南瓜窖2个，房子上下6间以人民币2508元转卖给原告龙书永，原告系合法所有权人。2014年，原告所居住的改造，原告房屋所在土地被征收，但原告至今未经合法安置补偿程序得到安置补偿。原告于2018年12月得知，被告同时作为拆迁人与被拆迁人就原告享有合法所有权的房屋签订《崖头街道西龙家村拆迁安置协议》，第三人荣成市自然资源局向被告拨付涉案房屋拆迁安置补偿款。 原告认为原告与被告于1985年5月25日签订的涉案房屋买卖协议真实有效，被告将涉案房屋转卖给原告出于其真实意思表示，被告将涉案房屋交付给原告后，涉案房屋一直由原告占有、使用，原告系涉案房屋的实际权利人，故原告应作为实际被拆迁人签订安置补偿协议，并依法取得安置补偿款，被告西龙家社区居民委员会在拆迁安置补偿中弄虚作假，故意隐瞒真实情况，将原属于原告的拆迁安置补偿款据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，在涉案《协议》中，被告同时作为拆迁人与被拆迁人签订涉案《协议》的行为本身不属于民法意义上的缔约行为，且被告恶意损害原告合法权益，该《协议》依法应予确认无效。 本院经审查认为，涉案《崖头街道西龙家村拆迁安置协议》系被告以自己名义与自己签订的，原告并非协议一方当事人。协议无实质内容，就被拆迁房屋补偿方式、标准等未作约定，从该协议中无法看出涉及或损害原告权益。因此，原告作为诉讼主体要求确认该协议无效并不适合，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，依法应予驳回。至于原告提及的房屋拆迁补偿问题，与该协议无关，应另寻它途解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇一九年九月二十四日 书记员  龙思雨
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1407号罪犯吴迟。现在徐州市贾汪区司法局接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年7月5日作出(2015)金婺刑初字第1498号刑事判决，以被告人吴迟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年5月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币40000元；责令退赔被害方损失，追缴违法所得。宣判后，同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）浙07刑终944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙08刑更5595号刑事裁定，对罪犯吴迟准予假释。假释考验期自2018年1月1日起至2019年11月20日止。罪犯吴迟已缴纳罚金人民币15000元。司法行政机关徐州市贾汪区司法局于2019年9月18日以贾司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯吴迟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市贾汪区司法局提出，罪犯吴迟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯吴迟予以特赦。徐州市贾汪区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、假释执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市贾汪区司法局提供的证据足以证实罪犯吴迟符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯吴迟予以特赦。二、原判决责令退赔被害方损失及追缴违法所得未执行部分继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 刘 佳审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初520号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人唐淑芹，女，1973年10月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，保洁员，住宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2019年4月16日被宿迁市宿城区人民检察院决定取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］511号起诉书指控被告人唐淑芹犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人唐淑芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日晚，被告人唐淑芹在宿迁市宿城区金港花园二期小区内，用随身携带的家门钥匙将停放在小区内的九辆汽车车身划伤。经鉴定，被损坏物品合计价值人民币7870元。另查明，被告人唐淑芹于2018年9月10日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人唐淑芹已赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人唐淑芹在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人蔡某、刘某、朱某甲、朱某乙、陈某、许某、陆某、韩某、王某的陈述，公安机关出具的到案经过、扣押、发还清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、无前科说明、谅解书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐淑芹任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐淑芹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐淑芹已经赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人唐淑芹从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人唐淑芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王俊玲人民陪审员  臧其美人民陪审员  李 莉二〇一九年九月三日书 记 员  叶莹霜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2252号之二 申请执行人：罗宇,男，汉族，1987年10月3日生，住南充市高坪区。 被执行人：左登木，男，汉族，1964年3月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人罗宇依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6263号民事判决书向本院申请强制执行。执行中查明，本院于2019年7月24日作出的（2019）川1302执2252号执行裁定书冻结被执行人左登木名下的银行账户；于2019年9月4日作出的（2019）川1302执2252号之一执行裁定书查封被执行人左登木位于嘉陵区房屋；于2019年9月4日作出的（2019）川1302执2252号之一执行裁定书查封被执行人左登木所有车牌为川Ｒ×××××号开瑞牌车辆。现被执行人左登木已将（2018）川1302民初6263号民事判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人左登木银行账户35154.00元的冻结。 解除对被执行人左登木位于嘉陵区房屋的查封。 解除对被执行人左登木所有车牌为川Ｒ×××××号开瑞牌车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月八日 书记员 兰 艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5838号 申请执行人：广东恒新建设有限公司，住所地广州市海珠区石岗路93号之六101自编之一。 法定代表人：刘国恒。 委托代理人：赵倩倩，广东南英律师事务所律师。 委托代理人：陆景怡，广东南英律师事务所实习律师。 被执行人：广州骁亮实业有限公司。住所地广州市白云区钟兴街中三巷41号201房。 法定代表人：肖燕亮。 被执行人：肖燕亮，男，汉族，1986年7月19日出生，住成都市成华区。 申请执行人广东恒新建设有限公司与被执行人广州骁亮实业有限公司、肖燕亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5874号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日依法立案执行，执行标的为193354.25元，执行费为2800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法冻结被执行人肖燕亮持有的四川锦能节能科技有限公司65%的股权。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5838号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月三十日 书记员  胡礼聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63207号原告：张步中，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建刚，北京市大地律师事务所实习律师。被告：蒋正飞，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告张步中与被告蒋正飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张步中及其委托诉讼代理人张如宝、卢建刚，被告蒋正飞及其委托诉讼代理人王福银到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张步中提出诉讼请求：1、要求蒋正飞支付款项437708元及损失（以437708元为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；2、诉讼费用蒋正飞承担。事实与理由：2015年,张步中为蒋正飞提供断桥铝门窗并进行安装，截止2015年12月6日，双方确认了张步中安装的门窗工程量。2016年6月25日，蒋正飞确认张步中工程款为1187708元，但仅仅支付了750000元，剩余款项437708元至今未付。被告蒋正飞答辩称:不同意张步中的诉讼请求。第一，蒋正飞仅为中间介绍人，蒋正飞介绍张步中干活儿，案外人叶某某与甲方就整个项目签订了合同，蒋正飞仅是赚取中间利润。第二，合同系草签，具体安装的地点、数量等蒋正飞不清楚，后听说张步中未完成合同项下工程，甲方另找他人完成。第三，蒋正飞签合同仅为证明作用，前期款项由蒋正飞垫付，只要甲方付款，蒋正飞就会向张步中付款，蒋正飞签署的不是欠条。经审理查明：2015年8月27日，蒋正飞作为甲方与张步中作为乙方签订《断桥铝加工制作安装分包合同》，约定：工程名称为涉钠设备综合楼及食掌改造工程，工程范围包括整个工程的断桥铝门窗加工、制作、安装（包工包料），合同约定了项目、数量、单价及金额，工程造价暂定562000元，数量按现场实际发生面积计算。从合同签订之日起10日内陆续进入工地安装窗框，总工期为20天。张步中另持有1张门窗数量汇总表（厂家），由叶某某对数量进行确认。该汇总表下部手写了各项的价格，合计1187708元，已付750000元，还余437708元。手写部分由蒋正飞签字，写明日期为2016年6月25日。上述事实，有张步中提交的《断桥铝加工制作安装分包合同》、门窗数量汇总表和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：张步中和蒋正飞签订的《断桥铝加工制作安装分包合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。虽然蒋正飞陈述其仅为介绍人，其并不是合同一方主体，但根据庭审中查明的事实，蒋正飞签订了合同，且其在叶某某确认的数量基础上，通过手写的形式确认了实际安装价款以及已付款、未付款的事实，加之已付款项亦由蒋正飞支付，虽然蒋正飞提出张步中所做工程存在问题，但未举证证明。综上，本院认为蒋正飞系合同一方当事人，且其对于尚欠款项的事实签字确认，张步中要求蒋正飞支付剩余款项437708元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋正飞的答辩意见，证据不足，本院不予采信。蒋正飞逾期付款给张步中造成的利息损失，应予赔偿，但张步中主张的损失标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋正飞于本判决生效之日起十日内给付原告张步中437708元；二、被告蒋正飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张步中损失（以437708元为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告张步中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316元，由被告蒋正飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  李保珍人民陪审员  周燕玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱琳琳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执912号申请执行人：陈军，男，1968年9月9日出生，住莱州市。被执行人：赵顺杰，男，1987年11月18日出生，住所地莱州市。本院在执行申请执行人陈军与被执行人赵顺杰、赵吉传借款合同纠纷一案中，于2018年11月22日作出(2018)鲁0683民初6803-1号民事裁定书〔（2018）鲁0683执保1704号协助执行通知书〕，查封了被执行人赵顺杰所有的房屋一处。现因本案债务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2018)鲁0683民初6803-1号民事裁定书〔（2018）鲁0683执保1704号协助执行通知书〕，对被执行人赵顺杰所有的的房产一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年九月十七日书记员  黄照亮
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1578号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：丁继巧，女，汉族，1969年6月17日出生，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁继巧金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  马 强
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1337号原告：边巴，男，1966年7月25日出生，藏族，务农，现住西藏拉萨市。被告：米玛，男，1975年7月2日出生，藏族，职业不详，现住西藏自治区曲水县。原告边巴与被告米玛承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，原告边巴于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边巴自愿撤回起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边巴撤回起诉。本案诉讼费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告边巴负担。审 判 长 白玛曲措审 判 员 姜 玉 洁审 判 员 边巴丹增 二〇一九年九月十一日法官助理 向巴措姆书 记 员 次旦卓嘎
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2536号原告：王某某，女，1966年11月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款5万元及利息36000元，共计86000元；2.被告承担案件全部诉讼费。事实和理由：被告因经营急需向原告借款5万元，并约定月息2%，2014年8月23日至今尚未偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告陈某某向原告王某某借款5万元，并于2014年8月23日向原告王某某出具借条一份，载明“今借到现金伍万元整，月息2分”。从借款之日起至2016年6月份之前，被告陈某某均按时足额向原告王某某支付利息。上述事实有原告出具的借据及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告陈某某向原告王某某借款5万元，未履行还款义务，损害了王某某的合法权益，构成违约，故对王某某要求陈某某偿还5万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中明确约定月息2分，该约定符合法律规定，原告当庭称被告已经按时足额支付利息至2016年6月份，故本案利息应从2016年7月23日起按年利率24%计算。被告陈某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款5万元及利息（从2016年7月23日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年九月二十日书记员  郑 伟
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢283号之一 申请执行人：王加福，男，生于1962年9月20日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：李友钟，男，生于1967年6月24日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2001）南民初字第33号民事判决，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还购房款4000元及利息，支付案件受理费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李友钟在南漳农商文笔峰支行81×××23的账户存款37496.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年九月六日 书记员 徐明才
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2636号原告：胡继春，男，1978年2月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：泗阳县大运河赛鸽驯养有限公司，住所地泗阳县李口镇八堡村四组。法定代表人：丁学军。原告胡继春与被告泗阳县三联融资担保有限公司(以下简称三联担保公司)、泗阳县大运河赛鸽驯养有限公司（以下简称大运河赛鸽公司）执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡继春的委托诉讼代理人袁正、被告三联担保公司的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。被告大运河赛鸽公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，三联担保公司与被告孙耀、张二莉、大运河赛鸽公司、魏祥龙、于业飞、胡家成、尹志波、王青松、庄秀英、于金国、陈浩追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）泗商初字第00504号判决，判决孙耀、张二莉偿还三联担保公司代偿金2866996.4元及利息；大运河赛鸽公司、魏祥龙、于业飞、胡家成、尹志波、王青松、庄秀英、于金国、陈浩在3000000元的范围内对上述债务承担连带偿还责任。根据三联担保公司的申请，2018年9月11日作出（2016）苏1323执1472号民事裁定，查封大运河赛鸽公司所有的位于泗阳县李口镇八堡村四组房产。胡继春针对上述执行行为向本院提出异议，本院于2019年2月25日作出（2019）苏1323执异0015号执行裁定书，裁定驳回胡继春的异议请求。原告胡继春向本院提出诉讼请求：1、判决停止对（2016）苏1323执1472号执行裁定查封的位于泗阳县李口镇八堡村四组房产的执行，并解除对该房产的查封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告大运河赛鸽公司将该公司部分房产(进厂大门右边第一幢面积1600平方米两层鸽棚,土地面积4000平方米)作价25万元转让给原告，原告于当日结清转让款并接收上述房产。在法院查封前，原告已经合法取得涉案房产。被告三联担保公司辩称，原告与被告泗阳县大运河赛鸽驯养有限公司签订的转让协议因涉案房产及土地没有登记，因此属无效协议。法院依据被告的申请对涉案财产进行查封并无不当，请求驳回原告的诉请。被告大运河赛鸽公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此以及当事人陈述，认定如下事实：2017年6月13日，胡继春作为甲方、大运河赛鸽公司作为乙方签订厂房买卖协议书，主要内容为：乙方将属于自己的厂房，位于泗阳县卢线大运河赛鸽中心部分厂房转让给甲方。厂房位置：进厂大门右边第一幢，面积1600平方米，土地面积4000平方米。厂房转让费25万元，付款方式：一次性付清（注：此款已付清）。乙方土地使用的性质是租赁，甲方购买后，由甲方支付给老百姓每年租金。自甲方购买厂房后，以后遇到国家政策规定，需要对该地段厂房拆迁，所补偿的所有费用均归甲方所有，乙方无权干涉。胡继春在甲方处签名，大运河赛鸽公司法定代表人丁学军在乙方处签名并加盖该公司财务专用章。本案争议焦点是：胡继春对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然涉案房产未予登记，但是三联担保公司确认系大运河赛鸽公司所有，且根据胡继春提供的厂房买卖协议书等证据，也能够证实大运河赛鸽公司为该房产的权利人。胡继春陈述签订协议前即在使用涉案房产,之后口头约定购买，其本人支付5万元，从其弟弟胡继飞所做贷款中支付20万元给丁学军，于2017年6月13日补签了书面协议，与其提供的胡继飞的银行卡交易明细、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证可以相互印证。大运河赛鸽公司与胡继春签订转让协议，约定将涉案房产的相关权益转让给胡继春，胡继春已支付了对价，该协议的订立系双方真实意思表示。原告提供的水费预存充值明细、微信转账记录以及本院（2019）苏1323民初2636号案件中曹海民的陈述和提供的租地协议、收条，可以证明在本院对涉案房产查封前，胡继春已经占有并使用，并通过案外人曹海明向八堡村委会交纳了土地租金。因此，大运河赛鸽公司对涉案厂房原来享有的权益在房产被本院查封前已经合法转让给胡继春所享有，胡继春作为对该房产享有实际权益的人，要求停止对涉案房产的执行并解除查封，应当得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行本院（2016）苏1323执1472号执行裁定查封的位于泗阳县李口镇八堡村四组的房产。案件受理费80元，由被告三联担保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲审 判 员  谷士凯人民陪审员  程道香二〇一九年九月十八日书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1349号罪犯袁永丰。现在新沂市司法局接受社区矫正。南通市崇川区人民法院于2016年9月19日作出(2016)苏0602刑初451号刑事判决，以被告人袁永丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年9月19日起至2020年2月11日止）。宣判后，袁永丰及同案犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏06刑终309号刑事裁定，维持对罪犯袁永丰的判决部分。判决发生法律效力后，2017年2月9日交付执行。江苏省无锡市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏02刑更3619号刑事裁定，对罪犯袁永丰予以假释。假释考验期自2018年11月30日起至2020年2月11日止。司法行政机关新沂市司法局于2019年9月16日以新司（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯袁永丰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。新沂市司法局提出，罪犯袁永丰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯袁永丰予以特赦。新沂市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、假释执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，新沂市司法局提供的证据足以证实罪犯袁永丰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁永丰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4898号 原告：灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇新架桥村。 法定代表人:赵连军，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人:张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。 被告：张峰，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。 原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会与被告张峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会于2019年9月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，由原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会负担。 审判员  白萍 二〇一九年九月十六日 书记员  何梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2076号原告：贾鹏，男，1988年12月24日生，汉族。法定代理人暨原告：贾春娥，女，1987年2月23日生，汉族。原告：宫克玉，女，1962年12月30日生，汉族。法定代理人：贾春娥，本案原告。以上三原告共同委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被告：南京东山公交客运有限公司（统一社会信用代码91320115093939067D，以下简称公交公司），住所地在南京市江宁区东山街道同夏路19号。法定代表人：王峻峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李健、谢军（实习律师），江苏宁通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。代表人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，公司员工。原告贾鹏、贾春娥、宫克玉诉被告公交公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾鹏、宫克玉法定代理人暨原告贾春娥及三原告共同委托诉讼代理人俞海春，被告公交公司委托诉讼代理人李健、谢军，被告保险公司委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾鹏、贾春娥、宫克玉诉称：2018年11月15日，被告公交公司驾驶员李成平驾驶苏Ａ×××××号大型普通客车与三原告亲属贾学海驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成贾学海死亡以及两车受损的交通事故。三原告因本次交通事故损失：死亡赔偿金802400元、丧葬费39870.5元、被扶养人宫克玉生活费294620元、被扶养人贾鹏生活费589240元、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费30000元、精神损害抚慰金50000元、施救费1250元、车损5000元，合计1812380.5元，扣除被告支付的50000元，尚需再赔偿1762380.5元。现要求二被告赔偿其经济损失1762380.5元。被告公交公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议并深表歉意；原告主张的费用过高；其垫付医疗费240705.6元、救护费用218元及现金50000元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号大型普通客车在其公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理查明：2018年11月15日6时30分，被告公交公司驾驶员李成平驾驶苏Ａ×××××号大型普通客车沿中联大道由北向南行驶至与三龙军友路路口北侧时，因观察疏忽碰撞前方三原告亲属贾学海驾驶的苏0143171号手扶拖拉机尾部，造成贾学海死亡及两车受损的交通事故。交警部门认定，李成平负事故全部责任，贾学海不负事故责任。贾学海出生于1955年1月24日，原告宫克玉为贾学海妻子，原告贾鹏为贾学海儿子，原告贾春娥为贾学海女儿。三原告因贾学海死亡产生损失：医疗费240922.92元（公交公司支付，含抢救费218元）、死亡赔偿金802400元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费589240元（被扶养人宫克玉，二人扶养年限均为20年；被扶养人贾鹏，一人扶养年限20年。2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元，赔偿义务人年赔偿总额累计不超过29462元）、处理丧葬事宜误工费及交通费5000元（本院酌定）、精神损害抚慰金50000元、拖车费850元、车损3000元，合计1731283.42元。另查明，苏Ａ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，除了医疗费用外，公交公司另行支付三原告5万元。另查明，被告公交公司与被告保险公司均同意医疗费用中扣除12%的非医保费用保险公司不予赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、社区证明、火化证明、居民死亡医学证明、驾驶证、残疾人证、免费治疗证、医疗费发票、拖车费票据、村委会证明、暂收证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本次交通事故李成平负全部责任，苏Ａ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故三原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业险限额内承担全部赔偿责任。因被告李成平系被告公交公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故保险公司不能赔偿的部分，由被告公交公司承担赔偿责任。对三原告主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告公交公司已支付的赔偿款应予以扣除。被告公交公司与被告保险公司均同意医疗费用中扣除12%的非医保费用保险公司不予赔偿，本院予以确认。综上，三原告因贾学海在本起交通事故中死亡产生的损失为1731283.42元，应由被告保险公司赔偿393089元（422000元－28911元），应由被告公交公司赔偿1047271.5元（1338194.42元－240922.92元－50000元）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告贾鹏、贾春娥、宫克玉因本次交通事故产生的损失393089元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告公交公司赔偿原告贾鹏、贾春娥、宫克玉因本次交通事故产生的损失1047271.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告贾鹏、贾春娥、宫克玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9112元，由被告公交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  郭礼英二〇一九年九月三日书 记 员  殷 悦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1312号 申请执行人：王英，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：韦宏华，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人王英与被执行人韦宏华民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法作出的（2019）皖05民终583号民事判决书已经发生法律效力。因韦宏华未履行生效法律文书确定的义务，王英于2019年7月09日向本院申请强制执行。被执行人韦宏华应向申请人王英给付借款本金50000元，并承担案件受理费1050元、执行费666元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，并于2019年8月8日对韦宏华进行司法拘留，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人韦宏华纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖05民终583号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  沈传隆 二〇一九年九月三十日 书 记 员  邰迎春
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2744号之一申请执行人:陆红泽，男，1990年1月21日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：侍雷，男，1982年11月8日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张猛，男，1989年6月25日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初2916号民事判决书已发生法律效力。申请人陆红泽于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人侍雷、张猛立即偿还101410元。本院在执行陆红泽与侍雷、张猛民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院立案后向被执行人侍雷、张猛发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人侍雷、张猛履行，但被执行人侍雷、张猛未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次电话联系被执行人侍雷、张猛，督促其履行义务，但因申请执行人提供的被执行人电话号码提示为空号，未能联系成功。3.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人侍雷、张猛名下财产信息，被执行人侍雷、张猛名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人侍雷、张猛名下的银行账户和互联网账户；被执行人侍雷名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人张猛名下无车辆登记信息；被执行人侍雷、张猛名下无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人侍雷、张猛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人侍雷、张猛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十七日书记员 刘家明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9453号原告：中山市弘盛纺织有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村好景路4号，统一社会信用代码91442000066725995T。法定代表人：熊广瑞，职务总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山上邦服饰有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤工业区B5栋4楼之一，统一社会信用代码9144000590105506Q法定代表人：傅森水。被告：傅森水，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省连城县，被告：张海涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中山市弘盛纺织有限公司（以下简称弘盛公司）与被告中山上邦服饰有限公司（以下简称上邦公司）、傅森水、张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告弘盛公司的法定代表人熊广瑞及其委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼，被告上邦公司、傅森水、张海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘盛公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告清偿货款70000元及利息（利息计算标准：以70000元为基数，从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告上邦公司于2016年2月开始进行交易，被告张海涛通过电话或传真向原告下单，原告向被告上邦公司供应纺织半成品，被告上邦公司在收到货物七天后支付货款。2017年12月6日，原告与被告傅森水及被告张海涛签署欠条，被告傅森水及被告张海涛确认尚欠原告货款80000元，后被告傅森水通过微信向原告支付了货款10000元，剩余70000元经原告多次催讨未果，原告认为，被告傅森水及被告张海涛在欠条上签字，表明其自愿以其个人财产承担清偿责任，且被告傅森水在签署该欠条后以其个人名义通过微信向原告清偿了10000元的货款。综上，原告认为其已经履行了买卖合同的义务，三被告拖欠货款已然侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院公正裁决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告向原告清偿货款57000元及利息，利息以57000元为基数，从2018年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计算至实际清偿之日止。补充事实与理由：货款总数额为80000元，2018年2月11日被告张海涛偿还了10000元，2019年2月4日孙桃偿还了8000元，2019年4月13日被告张海涛向原告清偿5000元货款，尚欠57000元未支付。原告弘盛公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购销合同、欠条；2.工商信息查档；3.微信转账记录。被告上邦公司、傅森水、张海涛经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原、被告自2016年2月起有交易往来，被告上邦公司向原告购买纱线货物。根据原告提交的两份2016年7月4日购销合同显示，被告上邦公司分别向原告订购了提供货值75096元的纱线及货值33372元的纱线。2017年12月6日，被告张海涛与被告傅森水及案外人孙桃出具一份欠条给原告，内容为：中山上邦服饰有限公司欠2016年毛纱货款捌万元整，经协商按以下期限支付给中山弘盛纺织公司：2018年1月底肆万元，余下肆万元2018年5月底结清，特此立据。欠款人：中山上邦服饰有限公司，时间：2017年12月6日。欠条上签有孙桃、被告张海涛、被告傅森水名。原告称其后于2019年2月4日孙桃偿还8000元，2018年2月11日被告张海涛偿还10000元，2019年4月13日被告张海涛又偿还5000元，被告上邦公司尚欠57000元货款未支付。故诉至本院，提出上述诉求。另查明，被告上邦公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2012年2月22日，法定代表人为傅森水，自然人股东为傅森水、张海涛，经营范围为：生产、销售：纺织品、针织品、服装（不含洗水、漂染工序）、箱包、皮具、鞋、帽、钟表、工艺美术品。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告就其主张被告上邦公司尚欠2016年7月份货款57000元未付的事实，提供了购销合同、欠条、微信转账记录等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。故原告主张被告上邦公司支付2016年7月份货款57000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以57000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收利息损失的诉求，合法有据，本院予以支持。关于傅森水、张海涛责任问题，虽然被告傅森水、被告张海涛在欠条上签字，且其后被告张海涛以个人名义向原告偿还上邦公司对原告的部分欠款，但该欠条中并未明确约定张海涛及傅森水以个人债务偿还上邦公司的债务，亦未明确约定张海涛及傅森水对上述债务承担保证责任。张海涛以个人微信向原告偿还上邦公司对原告的部分欠款，但并未有证据显示其对其余债务有自愿偿还的意思表示。故原告主张两被告傅森水、张海涛自愿加入本案债务，偿还剩余未付货款的诉求，缺乏理据，本院不予支持。被告上邦公司、傅森水、张海涛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山上邦服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市弘盛纺织有限公司支付货款57000元及利息损失（计算方式：以57000元为本金，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市弘盛纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告中山上邦服饰有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（该款原告已预交），由被告中山上邦服饰有限公司负担（被告中山上邦服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  周武笔二〇一九年九月九日书 记 员  洪艺华冯莹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更884号罪犯赵健陪。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2006年9月21日作出(2006)港刑初字第0065号刑事判决，认定被告人赵健陪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯收购赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币110000元。责令退赔被害人经济损失。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2006年11月22日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2006)连刑二终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年12月19日被交付执行。2009年9月25日，本院以(2009)徐刑执字第1488号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2012年7月31日，本院以(2012)徐刑执字1419第号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2014年8月4日，本院以(2014)徐刑执字第01001号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年5月5日，本院以（2017）苏03刑更416号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯赵健陪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵健陪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵健陪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵健陪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵健陪减去有期徒刑七个月（刑期自2005年7月11日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9341号原告：徐伟，男，汉族，1966年3月26日出生，住郑州市中原区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告徐伟诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘居公司支付原告逾期交房违约金6736.83元（自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日），此后的违约金以房屋价款为基数按日万分之一计算至交房之日止。2、被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年10月12日签订《商品房买卖合同》（合同编号：17003625589），后原告按照合同约定履行相应的付款义务，但被告未按约定履行交房义务。根据合同第八条约定，被告应当于2018年6月30日前将合同约定的房屋按第十四条约定标准交付给原告，但被告迟迟不予交付。无奈原告依法提起诉讼，中原区法院（2018）豫0102民初10200号生效判决书已判令被告支付原告2019年1月30日前的违约金。但截止到目前，被告仍然未予交付房屋，故原告为维护自身的合法权益再次起诉至法院。本院认为：原、被告于2017年10月12日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年8月26日，被告应当支付原告的违约金为4398.22元（302076元×0.0001×70%×208天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐伟违约金共计4398.22元；二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南弘居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇一九年九月二日书记员  任育庆
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异115号 申请人：宁波兴隆巨创机电科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路。统一社会信用代码：91330281MA28241227。 法定代表人：任柏松。 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路58号，组织机构代码:84457695-8。 法定代表人：郑波。 被执行人：宁波兴隆车业有限公司，住所地余姚市泗门镇工业区，组织机构代码:25618866-8。 法定代表人：苏一清。 被执行人：宁波宝驹动力科技有限公司，住所地余姚市泗门镇工业区，组织机构代码:73947255-9。 法定代表人：徐幸福。 被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司，住所地余姚经济开发区滨海新城大道2号，组织机构代码:74735158-9。 法定代表人：张静智。 被执行人：宁波晟海投资有限公司，住所地余姚市泗门镇工业园区，组织机构代码:56387304-0。 法定代表人：苏一清。 被执行人：宁波晟隆海车业有限公司，住所地宁波北仑港江南东路556-1号201室，组织机构代码:58746729-0。 法定代表人：苏一清。 被执行人：宁波市信德隆投资有限公司，住所地余姚市泗门镇南环路，组织机构代码:56387432-6。 法定代表人：张建英。 被执行人：苏一清，男，1971年1月31日出生，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中国银行余姚分行）与被执行人宁波兴隆车业有限公司、宁波宝驹动力科技有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、宁波晟海投资有限公司、宁波晟隆海车业有限公司、宁波市信德隆投资有限公司、苏一清金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波兴隆巨创机电科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及标的债权明细表、债权转让合同、确认书、债权转让通知暨债务催收联合公告、执行裁定书等证据。 经审查，2016年8月16日，中国银行余姚分行根据（2016）浙0281民初2832号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执3277号。经（2016）浙0281执3277号之三执行裁定书裁定，该案申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。浙江省浙商资产管理有限公司与杭州坤盛资产管理有限公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，浙江省浙商资产管理有限公司作为转让方将该案债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司。浙江省浙商资产管理有限公司与杭州坤盛资产管理有限公司在《浙江法制报》（2019年8月2日第10版）刊登了“浙江省浙商资产管理有限公司与杭州坤盛资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为71994447.50元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。杭州坤盛资产管理有限公司与宁波兴隆巨创机电科技有限公司于2019年7月31日签订了“债权转让合同”，杭州坤盛资产管理有限公司作为转让方将该案债权转让给宁波兴隆巨创机电科技有限公司。杭州坤盛资产管理有限公司与宁波兴隆巨创机电科技有限公司在《浙江法制报》（2019年8月5日第10版）刊登了“杭州坤盛资产管理有限公司与宁波兴隆巨创机电科技有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为71994447.50元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，浙江省浙商资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给杭州坤盛资产管理有限公司。杭州坤盛资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给宁波兴隆巨创机电科技有限公司。 本案所涉债权为申请执行人中国银行余姚分行转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司又转让给杭州坤盛资产管理有限公司，杭州坤盛资产管理有限公司又转让给宁波兴隆巨创机电科技有限公司的（2016）浙0281民初2832号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波兴隆车业有限公司、宁波宝驹动力科技有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、宁波晟海投资有限公司、宁波晟隆海车业有限公司、宁波市信德隆投资有限公司、苏一清所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国银行余姚分行将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司又转让给杭州坤盛资产管理有限公司，杭州坤盛资产管理有限公司又转让给宁波兴隆巨创机电科技有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波兴隆巨创机电科技有限公司为（2016）浙0281执3277号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民审判员  黄 芳 二〇一九年九月三日 代书 记员  孙 琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2443号上诉人（原审原告）：长春吉联担保股份有限公司，住所长春市南关区民康路8号。法定代表人：宋昊城，总经理。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所长春市解放大路2677号。负责人：王守坤，行长。委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省国华汽车销售有限公司，住所长春市绿园区普阳街68号。上诉人长春吉联担保股份有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司长春分行、吉林省国华汽车销售有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初103号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人长春吉联担保股份有限公司预交的二审案件受理费23022元予以退回。审判长 王 欣审判员 高云燕审判员 董惟祎二〇一九年九月二十七日书记员 邢艺缤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5397号原告：王佳伟，男，1993年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李德华，男，1980年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王中秀，女，1983年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王佳伟与被告李德华、王中秀民间借贷纠纷一案本院2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳伟到庭参加诉讼，被告李德华、王中秀经本院在2019年7月2日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳伟向本院提出诉讼请求：1.判决李德华、王中秀支付王佳伟的借款本金20000元，及违约金10800元共计30800元；2.依法判令李德华、王中秀承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，李德华为满足个人需求，向王佳伟(“出借人”)申请一笔借款，王佳伟与李德华签署了一份《借条》，申请借款20000元，用于偿还其他借款，李德华约定2018年6月25日还款。同日，王佳伟就相关借款服务与李德华签订约定事项，如李德华没有按期还款，李德华应每天按借款金额的1%支付违约金。李德华自约定还款日起，从未按照《借条》中的约定按期支付借款本金、利息及相关费用。故此，王佳伟诉至本院，请求判如所诉。李德华、王中秀经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。王佳伟紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《借款合同》、手机微信转账记录复印件，李德华、王中秀经本院公告传唤未到庭，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据王佳伟的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：2018年6月21日李德华向王佳伟借款20000元，双方签订《借款合同》一份，《借款合》同载明：借款日期自2018年6月21日起至2018年6月25日止，借款金额为20000元，借款用途为偿还私人借款，后李德华在借款人处签名捺印，并代王中秀在共同借款人处签名捺印。同日，李德华向王佳伟出具《借条》一份，《借条》载明，借款金额为20000元，约定还款日期为2018年6月25日，约定还款日，若违约每日支付1%的费用，李德华在借款人处签名捺印，并代王中秀在借款人处签名捺印，李德华向王佳伟出具借条后，王佳伟于当日通过手机微信向李德华转款18500元，李德华在收到借款一个小时后通过微信支付了王佳伟利息500元。在本案审理过程中，王佳伟自愿放弃对王中秀的诉讼请求，同时经本院向王佳伟释明，王佳伟保证其当庭陈述及其所举证据的真实性，无虚假诉讼。同时王佳伟所称其所诉的违约金是从2018年6月25日计算至2018年8月27日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中王佳伟当庭向本院提供了《借款合同》、《借条》及手机微信转账记录各一份，足以证实王佳伟已经履行了向李德华出借借款的义务，故王佳伟与李德华之间的借贷关系依法成立并生效，李德华未按照约定的借款期限返还王佳伟借款本金构成违约，应承担继续履行返还王佳伟借款本金的合同义务。关于本金，王佳伟向李德华履行出借借款本金18500元的义务后，当日收取李德华利息500元，可视为王佳伟预先从本金18500元中扣取的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案的借款本金应以18000元为准，故此，李德华应承担返还王佳伟借款本金18000元的义务。关于违约金，双方在借条中约定事项部分约定，约定还款日，若违约每日支付本金1%的费用，其约定的违约金明显过高，本院参照民间借贷月利率2%予以调整，经计算王佳伟诉请的违约金为756元。且王佳伟当庭放弃对王中秀的诉讼请求，于法不悖，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李德华于本判决生效之日起十日内偿还王佳伟本金18000元及违约金756元，共计18756元。二、王佳伟自愿放弃对王中秀的诉讼请求。三、驳回王佳伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1170（案件受理费570元，公告费600元），由李德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年九月十七日法官助理高兴伟书记员刘繁胜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7806号原告：珠海市新海中晟能源有限公司，住所地：珠海市拱北联安路8号六楼B2区。统一社会信用代码：914404006905216114。法定代表人：岑浩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海市三十海里餐饮策划管理有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1269号四层。统一社会信用代码：91440400059931969G。法定代表人：王佟。原告珠海市新海中晟能源有限公司（以下简称新海能源公司）与被告珠海市三十海里餐饮策划管理有限公司（以下简称三十海里餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新海能源公司委托诉讼代理人黎德宣到庭参加诉讼，被告三十海里餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新海能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34500元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍（参照逾期罚息利率）支付利息至付清款项之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2018年10月开始有生意往来，原告向被告提供各种规格的液化石油气。从2018年10月至2019年4月，原告共送货价值94500元，并向被告开具了增值税专用发票，被告分别在2018年11月支付5445元，2018年12月支付20995元，2019年1月支付14060元，2019年3月支付19500元，共计支付60000元，尚欠货款34500元。原告多次催款，但被告至今仍未支付上述欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告三十海里餐饮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告新海能源公司提交的61张送货单显示：自2018年10月11日至2019年4月9日期间，原告向收货单位“三十里餐饮”送货，货物名称为液化石油气，钢瓶规格为50KG，单价为每瓶290元至315元不等，2018年10月共送货10瓶，11月共送货51瓶，12月共送货60瓶，2019年1月共送货53瓶，2月共送货54瓶，3月共送货49瓶，4月共送货12瓶，以上共计289瓶，货款共计94500元。其中有49张送货单上的收货人（签章）处为“黄银香”的签名，其他送货单上收货人（签章）处有陈楚彬、罗启正、张林古、陈某代收等签名。原告称黄银香是被告专门负责收货的员工，陈楚彬为被告业务员，罗启正为被告值班保安，黄银香不在三十海里餐饮公司时让值班保安代为签收。供货后，原告按月向被告开具广东增值税专用发票共计7张：1.2018年11月7日开具2018年10月份液化石油气费用发票10845元；2.2018年12月5日开具2018年11月份液化石油气费用发票15595元；3.2018年12月27日开具2018年12月份液化石油气费用发票14060元；4.2019年2月14日开具2019年1月份液化石油气费用发票19500元；5.2019年3月5日开具2019年2月份液化石油气费用发票16200元；6.2019年4月2日开具2019年3月份液化石油气费用发票14700元；7.2019年4月15日开具2019年4月份液化石油气费用发票3600元。上述七张发票总金额合计94500元。原告提交的7张发票签收凭证显示：陈宇珠、黄银香、陈晓施已于2018年11月8日至2019年4月19日期间签收了上述7张发票。原告提交的国内支付业务收款回单显示，被告在原告供货后共向原告转账支付了五笔货款：1.2018年11月30日邢鄂君向原告转账5445元（附言：30海里10月煤气款）；2.2018年12月3日邢鄂君向原告转账5400元（附言：30海里10月煤气费用）；3.2018年12月27日被告向原告转账15595元（附言：11月煤气款）；4.2019年1月25日被告向原告转账14060元（附言：货款）；5.2019年3月4日被告向原告转账19500元（附言：货款）。综上，被告共支付货款合计60000元。本院认为，原告新海能源公司提交的61张送货单、7张广东增值税专用发票、7张发票签收凭证及国内支付业务收款回单可形成完整的证据链，证明原告于2018年10月11日至2019年4月9日期间共向被告三十海里餐饮公司供应液化石油气共计289瓶，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告供货后，被告应向原告支付相应的货款。因原告向被告供货的货款共计94500元，而被告至今仅向原告支付货款6万元，尚欠原告货款34500元，故对原告要求被告支付货款34500元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原、被告对货款支付时间未有约定，原告向被告供货后，被告应在收到液化石油气的同时向原告支付货款，但被告却拖欠部分货款，造成原告利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日即2019年5月22日至付清之日止的利息的请求，符合上述法律规定，应予支持。综合双方履行合同的情况及被告的过错程度，本院酌定被告按年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市三十海里餐饮策划管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市新海中晟能源有限公司支付货款34500元及利息（利息以34500元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月22日起计算至付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，保全费365元，合共696元，由被告珠海市三十海里餐饮策划管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇一九年九月三日书记员  黎美妮刘雪芳附全案证据目录：原告珠海市新海中晟能源有限公司提交的证据：1.2018年10月至2019年4月送货单；2.增值税专用发票、发票签收凭证；3.付款凭证。被告珠海市三十海里餐饮策划管理有限公司未提交证据。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4516号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：廖冉冉，女，汉族，1982年4月7日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告廖冉冉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人唐新如，被告廖冉冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费计6285.6元（截止到2018年12月31日）；2、依法判令被告从逾期之日起按照年利率24%的标准向原告支付滞纳金至物业费、滞纳金完全清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原告和被告签订了物业服务合同，被告是东方今典B区1-1-1603号房屋的业主，房屋总面积共计145.98平方米，按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。以后物业费到期15日内（按年收取）向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。第十八条第四项约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。”关于滞纳金，原告酌情按照年利率24%的标准计算违约金。合同第十四条第一项约定：高层住宅物业管理服务费按照建筑面积每平方米每月1.2元收取。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自2016年1月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次通过电话、邮件以及上面张贴物业费催收单后仍不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告廖冉冉辩称：房屋多部分大面积因为渗水问题导致墙漆脱落；经常在早上无缘无故的停水，提前没有接到任何通知，而且来水后水要放很久，水很黄，水虽然是自来水公司供应的，但是水塔，二次供水水压上不去，我不交物业费是因为服务跟不上，物业不作为。经审理查明：被告廖冉冉是东方今典B区1-1-1603号房屋的业主，房屋总面积共计145.98平方米。2013年10月31日，被告与原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司签订了《东方今典前期物业管理服务协议》，合同约定：高层物业管理服务费按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费（包括：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋共用部位设备设施小修费用及税金）。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。以后物业费到期15日内向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。”第十八条第四项约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。”关于违约金，原告请求调整为按年利率24%的标准计算。另查明，被告廖冉冉的物业费交至2015年12月31日。自2016年1月1日至2018年12月31日，被告共欠物业费6285.6元。2018年9月1日，原告给被告发《催款通知单》，要求被告于2018年9月30日前到服务中心交清所欠费用，被告一直未缴纳，原告来院起诉。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原、被告双方签订的《东方今典前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，因此，原告提供了物业服务，被告应当依据该协议缴纳物业费，原告的物业收费项目、收费标准均经信阳市物价局核定许可收费，没有超出《东方今典前期物业管理服务协议》的约定，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计6285.6元的诉讼请求，本院予以支持；被告提出不缴纳物业费的抗辩理由：房屋多部分大面积因为渗水问题导致墙漆脱落；经常在早上无缘无故的停水，而且来水后水要放很久，水很黄，水虽然是自来水公司供应的，但是水塔，二次供水水压上不去。被告提出的问题，庭审时已经建议原告进行维修，改进，但被告以此为由不缴纳物业费，于法无据，本院不予采纳。原告主张被告按合同约定支付滞纳金，并将滞纳金调整为年利率24%标准，符合法律规定，本院予以支持，但应当从其催交期满之日起，即2018年10月1日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告廖冉冉于本判决生效之日起十日内向原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费共计6285.6元及违约金（按年利率24%，从2018年10月1日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖冉冉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2142号 原告：熊溯，男，1991年8月24日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被告：郭爽，女，1981年2月5日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，住成都市锦江区。 原告熊溯诉被告郭爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，因被告郭爽下落不明，不宜适用简易程序，于2019年6月18日裁定转为适用普通程序审理，于2019年9月24日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊溯到庭参加诉讼，被告郭爽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1000元并支付利息704.29元（计息日从2016年5月17日起至实际还清之日，月利率2%，暂计算至2019年5月7日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告为借贷宝的实名注册用户。2016年5月17日，被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月17日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1000.00元，借款时间为2016年5月17日至2016年5月20日，年利率24%。原告将1000.00元借款划到被告账户。被告借款后未按约定返还原告借款及利息支付。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郭爽未答辩。 原告熊溯围绕诉讼请求提交的原告身份证复印件、锦江区龙舟路派出所出具的被告身份信息、工商登记信息、用户注册信息、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录证据具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。被告郭爽未提交证据。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 原、被告通过人人行科技股份有限公司（人人行）借贷宝平台在2016年5月17日签订《借出协议》（协议编号：5989×××17），协议甲方：熊溯（原告）乙方：郭爽（被告）丙方：人人行（营业执照注册号：110×××055）第一条借款基本信息借款金额人民币1000.00元，年利率15%，借款期限3天，自2016年5月17日至2016年5月20日，和借款期限届满一次性偿还清本金和利息，逾期未还清本息以借款本金为基数，按年利率24%计收罚息；第九条因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。2017年9月18日，原、被告与人人行达成《补充协议》，约定债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人所在地、借款人所在地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。附件：598955285163001517借款协议。协议签订后的2016年5月17日原告从1100×××286向被告1100×××144转入借款1000.00元。被告借款后逾期未返还原告借款及利息支付，被告提供给原告的手机号，原告打过去均为空号，并删除了原告的微信。被告失联至今，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告对其诉讼请求提交的证据有效证明原、被告间借贷关系的成立，其借贷合法有效，受法律保护。原告向被告履行了支付借款的义务，被告至今未返还原告借款，构成违约。为此，原告诉讼被告返还借款及利息、逾期利息的支付，是被告对违约责任的承担，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭爽在本判决生效之日起三日内返还原告熊溯借款本金1000元及1.23元利息和从2016年5月21日起以本金1000元为基数按年利率24%计算至款付清之日止的逾期利息支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费300.00元，由被告郭爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨文俐 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  熊 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3165号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：秦玉林，男，汉族，1967年1月25日生，住四川省南充市高坪区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人秦玉林邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦玉林名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人秦玉林的银行存款标的为24360.32元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人秦玉林无不动产登记信息，暂时无法进行处置，无查找到车辆信息，暂无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人秦玉林名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人秦玉林限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额24360.32元，已实现债权金额0元，未实现债权金额24360.32元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1378号罪犯王培发。现在睢宁县司法局接受社区矫正。睢宁县人民法院于2012年8月18日作出(2011)睢刑初字第401号刑事判决，以被告人王培发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年9月28日起至2022年3月27日止）。判决发生法律效力后，2012年9月20日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2015年3月17日作出刑事裁定，将罪犯王培发的刑期减去有期徒刑一年；江苏省镇江市中级人民法院于2017年3月28日作出刑事裁定，将罪犯王培发的刑期减去有期徒刑九个月；江苏省镇江市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏11刑更3491号刑事裁定，对罪犯王培发予以假释。假释考验期自2018年12月26日起至2020年6月27日止。司法行政机关睢宁县司法局于2019年9月16日以睢司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯王培发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。睢宁县司法局提出，罪犯王培发被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯王培发予以特赦。睢宁县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事案件执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，睢宁县司法局提供的证据足以证实罪犯王培发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王培发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 刘 佳审 判 员 陆连东二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审64号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕24号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠钟某2016年5月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕24号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向钟某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币8218.33元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕24号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向钟某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币8218.33元整。该处理决定书于2017年11月25日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕89号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕24号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕24号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24340号之一 被执行人：吕泽宜，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄洁群，女，1970年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人吕泽宜、黄洁群追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11989号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1399号罪犯邵小抗。现在邳州市司法局接受社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)浙杭刑初字第286号刑事判决，以被告人邵小抗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年4月28日起至2023年4月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。同案犯不服，提出上诉。2012年6月4日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）浙衢刑执字第6612号刑事裁定，将罪犯邵小抗的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省衢州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙08刑更6863号刑事裁定，将罪犯邵小抗的刑期减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙08刑更4254号刑事裁定，对罪犯邵小抗予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期自2018年10月4日起至2020年12月27日止。该犯的财产性判项未履行。司法行政机关邳州市司法局于2019年9月18日以邳司（2019）赦字第42号报请特赦建议书，对罪犯邵小抗特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。邳州市司法局提出，罪犯邵小抗被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯邵小抗予以特赦。邳州市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况、现实社会危险性评估材料以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，邳州市司法局提供的证据足以证实罪犯邵小抗符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邵小抗予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4202民初763号 原告:彭文杰，男，汉族，1967年6月6日出生，原系新疆天玉生物科技有限公司销售部经理，住乌鲁木齐新市。公民身份号码:×××。联系电话:151XXXXXXXX。 委托诉讼代理人:刘元军，新疆新科律师事务所律师。联系电话:189XXXXXXXX。 被告:新疆天玉生物科技有限公司，住所地:鸟苏市北京东×××。统一社会信用代码:916542027703975268。 法定代表人:胡兰英，系公司经理。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:冯军年，系新疆天玉生物科技有限公司员工，住乌鲁木齐市。公民身份号码:×××。联系电话:152XXXXXXXX。 委托诉讼代理人:**，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。联系电话:138XXXXXXXX。 原告彭文杰与被告新疆天玉生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文杰及委托代理人刘元军，被告新疆天玉生物科技有限公司及委托诉讼代理人冯军年、**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭文杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告垫付销售部装卸费运费、销售费用等共计175640.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2005年至2015年，原告在被告公司任销售部经理一职。2015年9月至11月期间，被告拖欠原告垫付销售部装卸费205832.67元、运费33453.18元、销售费用15535.17元。2015年12月份，被告欠原告垫付销售部装卸费44619.06元、乌鲁木齐市市场部房租办公费用3000元。以上五项共计:302440.08元。被告于2016年3月5日向原告支付126800元，余欠175640.08元经原告多次索要被告一直未子支付。原告遂诉至法院。 被告新疆天玉生物科技有限公司辩称:公司财务没有显现欠付原告所述几笔费用。对杨晓波出具的收据原件，明细帐中记录的2015年11月30日凭证号为“记-0814”号的凭证下没有附可装卸票据，仅有杨晓波自制表格一份。该凭证金额与收据金额不一致。杨晓波的收据内容与凭证内容不符。该笔款在明细帐“摘要”为计提营业费用。原告应提交装卸费已实际产生并实际支付的证据。 本院经审理认定事实如下:2005年至2015年，原告在被告公司任销售部经理一职。 2015年12月8日，新疆天玉生物科技有限公司出具《收据》内容载明：“今收到新疆天玉生物科技有限公司销售部交来2015年9月至11月业务员工资列支明细票据：9月-11月装卸费票据齐全，金额205832.67元。9月-11月运费票据齐全，金额33452.18元。以上两项挂账总金额为239285.85元。此笔金额财务部会计已挂账，还未付款。落款处有杨晓波签名”。 2015年9月至11月销售费用汇总，销售业务费6535.17元，房租及办公费9000元，合计15535.17元。 2015年12月的装卸费44619.06元，另房租办公费3000元。 2016年3月5日、6日，被告新疆天玉生物科技有限公司向王禄庆支付9-10月份装卸费40405.01元，向何国军支付9-10月份装卸费43180.22元，向陈嘉欣支付9-11月份装卸费43180.22元，共支付126765.45元。 本院认为，原告在新疆天玉生物科技有限公司任职期间，原告个人为被告单位垫付的费用应当由被告负责偿还。原告主张的垫付装卸费205832.67元，运费33453.18元，销售费15535.17元，共计254820.95元属于被告公司经营性支出，并且还费用已由被告新疆天玉生物科技有限公司财务上挂账，有被告公司于2015年12月8日出具的《收据》以及《记-0814号其他应付款明细账》能够相互印证，故本院确认原告垫付款项254820.95元。减去被告公司已付126765.45元，被告尚应支付原告垫付款128055.5元。对于原告主张由其垫付2015年12月份装卸费44619.06元和12月房租办公费3000元，其提交的证据不足以证明其主张，且被告不认可，故本院不予支持。因被告新疆天玉生物科技有限公司未能提供报销过该笔款项的相关证据，也未能提供证据证明公司支付过该笔款项，原告要求被告返还垫付款128055.5元有事实及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告关于不能承担还款责任的的辩解本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告新疆天玉生物科技有限公司应当于本判决生效后十日内向原告彭文杰支付垫付款128055.5元； 二、驳回原告彭文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，减半收取1906元,投递费64元，合计1970元，由被告新疆天玉生物科技有限公司承担（原告已交费用1970元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费用另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理)。 审判员  古丽娜 二〇一九年九月十三日 书记员  吐妮克 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4759号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州西路2号。法定代表人：顾福祥，行长。委托诉讼代理人：李成桃，中国农业银行股份有限公司仪征市支行员工。委托诉讼代理人：高照基，中国农业银行股份有限公司仪征市支行员工。被告：於朝庭，男，住仪征市。被告：於朝梅，女，住仪征市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告於朝庭、於朝梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行负担。审判员  王庆斌二〇一九年九月二十日书记员  任珂瑶
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2698号之五申请执行人：李井环，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地：平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。统一社会信用代码：313713267058132129本院在执行李井环申请执行卢芳利、卢宏伟、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，卢宏伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县商城支行的银行存款，申请控制金额为267860元，实际控制金额为170.49元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月七日书记员 高庆霞