江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初4202号 原告：曹小忠，男，1973年1月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。 被告：翟利侠，女，1975年6月24日生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人张培华，男，1997年10月23日生，汉族，住陕西省兴平市，系被告翟利侠之子。 被告：张争社，男，1968年7月17日生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人张培华，男，1997年10月23日生，汉族，住陕西省兴平市，系被告张争社之子。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐暤昊，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：王富强，男，1992年2月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：彭家兵、孙伟，江苏凡创律师事务所律师。 原告曹小忠与被告翟利侠、被告张争社、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告太平洋苏州公司）、被告王富强、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹小忠及其委托诉讼代理人董翔、褚敏，被告翟利侠、被告张争社的共同委托诉讼代理人张培华，被告太平洋苏州公司的委托诉讼代理人庄佳佳，被告王富强，被告平安苏州公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹小忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿原告曹小忠医疗费21686.91元、住院伙食补助费350元、护理费21600元、营养费6000元、误工费178384元、交通费500元、财产损失1994元、鉴定费1860元，合计232374.91元。2、诉讼费由被告方承担。审理中，原告曹小忠将第1项诉讼请求中的医疗费变更为21566.91元。事实和理由：2016年6月28日20时20分许，被告王富强驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿齐门北大街由南向北行驶至苏州市相城区齐门北大街喜庆路路口南，与沿齐门北大街由北向南行驶的被告翟利侠驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及同方向原告曹小忠驾驶的苏E2731826电动自行车发生碰撞，致三车受损，原告曹小忠受伤。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队调查取证后认为，根据当事人的陈述，无法证实三车相撞的先后顺序，凭现有的证据无法查实事故成因。被告王富强驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险，被告翟利侠驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告张争社，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告曹小忠被紧急送往相城医院救治，后遵医嘱在苏州大学附属第一医院治疗，住院期间2016年6月29日至2016年7月18日。原告曹小忠自2018年10月19日至2018年10月26日期间，再次至苏州大学附属第一医院取内固定。后经苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告曹小忠伤后120日予以营养支持，伤后180日予以一人护理，误工时限掌握在伤后二年视为合理。现原告曹小忠为赔偿事宜，诉至法院。 被告翟利侠、被告张争社共同辩称，苏Ｅ×××××小型轿车投保了保险，原告曹小忠的损失均应由保险公司赔偿。 被告太平洋苏州公司辩称，对事故发生经过无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在其公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告太平洋苏州公司愿意在保险范围内承担责任，超出交强险部分，要求按责承担。由于该案交通事故责任未认定，要求法院根据事故核实情况后依法认定。被告太平洋苏州公司不承担诉讼费、鉴定费。原告曹小忠前期起诉的医疗费，被告太平洋苏州公司已经按判决金额赔付完毕（其中医疗费项下10000元已经全部赔付完毕，商业三者险赔付55933.21元），本案中商业三者险限额仅余444066.79元。 被告王富强辩称，由法院依法判决。 被告平安苏州公司辩称，对事故发生经过无异议，苏Ｅ×××××小型普通客车在其公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安苏州公司愿意在保险范围内承担责任，超出交强险部分，要求按责承担。由于该案交通事故责任未认定，要求法院根据事故核实情况后依法认定。被告平安苏州公司不承担诉讼费、鉴定费。原告曹小忠前期起诉的医疗费，被告平安苏州公司已经按判决金额赔付完毕（其中医疗费项下10000元已经全部赔付完毕，商业三者险赔付55933.21元）。 经审理查明，2016年6月28日20时20分许，被告王富强驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿齐门北大街由南向北行驶至苏州市相城区齐门北大街喜庆路路口南，与沿齐门北大街由北向南行驶的被告翟利侠驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车及同方向原告曹小忠驾驶的苏E2731826电动自行车发生碰撞，致三车受损，原告曹小忠受伤。经苏州市公安局相城分局交通警察大队调查后认为：根据当事人的陈述，无法证实三车相撞的先后顺序，凭现有证据无法查实事故成因。后经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告曹小忠的误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于2019年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议曹小忠伤后120日予以营养支持；伤后180日予以一人护理；误工时限掌握在伤后二年可视为合理。原告曹小忠为此支付鉴定费1860元。 另查，苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为被告张争社，该车在被告太平洋财保苏州分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险500000元及不计免赔险，本案事故发生在上述保险期间内。苏Ｅ×××××小型客车登记车车主为被告王富强，该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔险，本案事故发生在上述保险期间内。 又查，原告曹小忠于2017年8月18日向本院起诉，要求被告方赔偿其前期医疗费178874.18元、住院伙食补助费950元。本院于2017年10月27日作出（2017）苏0507民初4640号民事判决书，该判决书认定原告曹小忠负事故30%责任，苏Ｅ×××××小型轿车一方及苏Ｅ×××××小型普通客车一方各负事故35%责任。并判决被告太平洋苏州公司赔偿原告曹小忠各项损失合计人民币65933.21元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，商业三者险范围内赔偿55933.21元），被告平安苏州公司赔偿原告曹小忠各项损失合计人民币65933.21元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，商业三者险范围内赔偿55933.21元）。该判决双方当事人均未上诉，已发生法律效力，且均已履行完毕。 以上事实，由原告曹小忠提供的被告驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单复印件、道路交通事故证明复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及（2017）苏0507民初4640号民事判决书复印件等材料及当事人陈述予以证实。 原告曹小忠主张，其自2016年6月28日至2017年5月16日期间的医疗费，在（2017）苏0507民初4640号案件中已经处理完毕。原告曹小忠后于2018年10月19日至2018年10月26日期间入住苏州大学附属第一医院行左股内固定物取出术，并多次至苏州大学附属第一医院、苏州市立医院复诊，现治疗已经终结，主张自2017年5月17日至2019年6月3日期间的医疗费21566.91元，为此提供门诊病历7份、出院小结1份、报告单11页、医疗费发票40页、住院费用清单1份。原告曹小忠住院7天，按每天50元计算住院伙食补助费350元。根据鉴定结论，原告曹小忠主张营养期限120天，按每天50元计算营养费6000元。原告曹小忠需要护理180天，主张按每天120元计算护理费21600元。原告曹小忠从事冷冻食品批发业务，由市场统一办理个体工商户营业执照，主张按批发业年平均工资89192元计算2年的误工费为178384元，为此提供营业执照1份。原告曹小忠因本次事故看病就医花费交通费500元，没有证据提供。原告曹小忠车辆在事故中受损，虽然没有经过定损，但实际修理完毕，主张财产损失1854元，提供发票1张。另主张鉴定费1860元、停车费90元、施救费50元，提供鉴定费发票1张、停车费施救费发票1张。 经质证，被告太平洋苏州公司、被告平安苏州公司均认为，对原告就医的相关证据真实性无异议，医疗费应扣除10%非医保用药、扣除2018年1月26日票据记载护理费225元、扣除口腔治疗费用267.2元。住院伙食补助费及营养费期限均无异议，标准均认可按每天40元计算。护理期限无异议，标准认可按每天80元计算。交通费酌情认可300元。原告曹小忠未提供收入证明，营业执照不能体现原告曹小忠的实际经营或有实际收入，对原告曹小忠主张的误工费不认可。原告曹小忠的车辆未经定损，对财产损失不认可。对停车费、施救费金额真实性无异议，认为不应由保险公司承担。被告翟利侠、被告张争社、被告王富强均认为鉴定费不同意承担，其他同保险公司意见一致。 本院认为，根据原告曹小忠提供的就医证据，并结合其主张，本院认定医疗费为21566.91元，被告方要求扣除非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，故本院对其辩解不予采纳。医疗费票据中的护理费为医疗护理，并非生活护理，被告方认为该部分应予以扣除的辩解本院不予采纳。原告曹小忠2016年7月7日入院诊断为双侧上颌骨骨折，其至口腔科治疗产生费用比较合理，被告方认为该部分费用应扣除的辩解本院亦不予采纳。原告曹小忠主张的住院伙食补助费350元、营养费6000元均未超出法律允许的范围，本院予以认定。本院酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算180天的护理费为18000元。根据原告曹小忠看病就医情况，本院酌情认定交通费为500元。根据原告曹小忠提供的营业执照，可以认定原告曹小忠从事冷冻食品批发业务，其主张按2016年度江苏省批发业年平均工资89192元计算2年的误工费178384元，本院予以认定。原告曹小忠的车辆在事故中受损，虽未经定损，但车辆确实受损，本院认定财产损失1854元。根据原告曹小忠提供的证据，本院认定鉴定费1860元、停车费90元、施救费50元。 综上，本院认定在本案中原告曹小忠的损失为：医疗费21566.91元、住院伙食补助费350元、营养费6000元、护理费18000元、交通费500元、误工费178384元、财产损失1854元、鉴定费1860元、停车费90元、施救费50元，以上合计228654.91元。 本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告太平洋苏州公司、被告平安苏州公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内均已足额履行完毕，故针对原告曹小忠的损失，由被告太平洋苏州公司、被告平安苏州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各98442元，在财产损失赔偿限额内各赔偿927元。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋苏州公司处投保了500000元商业三者险及不计免赔险，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安苏州公司处投保了1000000元商业三者险及不计免赔险，现根据（2017）苏0507民初4640号判决，本次事故责任由原告曹小忠承担30%，苏Ｅ×××××小型轿车一方与苏Ｅ×××××小型普通客车一方各承担35%，故超出交强险部分29916.91元（包含鉴定费1860元），由被告太平洋苏州公司、被告平安苏州公司各按35%的责任赔偿，即各赔偿10470.92元。被告太平洋苏州公司、被告平安苏州公司认为不应赔偿鉴定费、停车费、施救费，但其未提供任何依据证明自己的主张，而原告曹小忠因伤进行鉴定发生的鉴定费用以及发生的停车费、施救费均系合理损失，应由被告太平洋苏州公司、被告平安苏州公司依保险合同赔偿。综上，被告太平洋苏州公司合计应赔偿原告曹小忠109839.92元，被告平安苏州公司合计应赔偿原告曹小忠109839.92元。原告曹小忠的损失均已在保险范围内赔偿，故被告翟利侠、被告张争社、被告王富强就本案诉讼费承担赔偿责任外，无须再承担其他赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告曹小忠109839.92元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告曹小忠109839.92元。 上述第一、第二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告曹小忠账户，账号：62×××59，开户行:中国邮政储蓄银行苏安支行）。 三、驳回原告曹小忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为781元，由原告曹小忠负担235元，被告翟利侠、被告张争社共同负担273元，被告王富强负担273元（各被告负担之款，原告曹小忠已自愿垫付，各被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹小忠，原告曹小忠预交的诉讼费用本院不再退还。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 丁亦辛 二〇一九年九月十二日 法官助理 张璐娴 书 记 员 吴静良