wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5943号 原告：肖建锋，男，1978年12月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：郭鹏，男，1987年10月1日出生，回族，住仙游县。 原告肖建锋与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告肖建锋到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建锋向本院提出诉讼请求：判决郭鹏偿还借款140000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：郭鹏于2014年间以投资加油站缺乏资金为由，多次向肖建锋借款合计110000元，双方约定月利率3%。借款后，郭鹏起初有按月利率3%支付利息，但后来将近二十几个月未支付利息。双方于2017年7月2日进行结算，郭鹏结欠肖建锋借款本金110000元，双方约定尚欠的利息按30000元收取，本息合计140000元，由郭鹏重新出具标的为140000元的《借条》给肖建锋收执为凭，并约定每月偿还5000元直至偿清之日止。 郭鹏未作答辩。 肖建锋围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份为证，郭鹏未予质证。对肖建锋提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据肖建锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖建锋于2014年间陆续借给郭鹏款项共计110000元，其中以银行转账形式付给郭鹏借款共计64000元。双方于2017年7月2日进行结算，郭鹏尚欠借款本金110000元及部分利息30000元，本息合计140000元。双方约定由郭鹏每月偿还5000元直至偿清之日止。郭鹏出具《借条》一份给肖建锋收执为凭，内容为：“借条借肖建峰人民币14万元（壹拾肆万元）每月供5000元，供完为止。郭鹏2017年7月2日”。结算后，郭鹏未偿还上述借款。肖建锋于2019年8月23日诉至本院请求处理。 本院认为，肖建锋向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。肖建锋与郭鹏因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故郭鹏应偿还给肖建锋借款110000元及结欠利息30000，并支付以借款110000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。肖建锋的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。郭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭鹏应在本判决生效之日起十日内偿还给肖建锋借款110000元及结欠利息30000元，并支付以借款110000元为基数自2019年8月23日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息。 二、驳回肖建锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由郭鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初2919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负责人：杜云，系行长。住所地：云南省宣威市建设东街284号。委托诉讼代理人：赵勋，男，1987年12月18日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：夏特，男，1980年6月24日生，汉族，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告夏特信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行委托诉讼代理人赵勋到庭参加诉讼，被告夏特经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2019年4月8日止的信用卡欠款本金84280.71元，费用28700.90元，利息7553.94元，共计120535.55元及欠款本金还清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费；3.由被告承担中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2014年8月29日,被告夏特向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行批准核发后被告于2014年9月18日将该卡激活使用，该信用卡账号62×××91，授信额度为42000.00元，被告夏特承诺于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行指定的还款日前偿还，截止2019年4月8日，被告夏特使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行发放的信用卡拖欠信用卡本金84280.71元，费用28700.90元，利息7553.94元，共计120535.55元，现该卡逾期508天。由于被告夏特未如约履行按期还款义务，原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求被告偿还欠款本金84280.71元，费用28700.90元，利息7553.94元，共计120535.55元及欠款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告夏特经本院传票传唤未到庭应诉答辩。本案诉讼中，本院工作人员于2019年6月3日拨打被告夏特（139××××8546）电话，其陈述认可原告起诉事实，但目前无偿还能力，并拒绝提供明确地址。其后该电话即无法拨通。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份，证明原告主体资格；2、身份证复印件1份，证明被告身份主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表复印件1份，证明被告夏特自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请信用卡，并承诺按期还款；4、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统拖欠费用截图1份，证明被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任及金额；5、信用卡使用交易明细1份，证明被告刷卡消费的时间及所产生的费用；6、催收明细1份，证明原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。被告夏特经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本案审理中，本院依法对证人孙某、宁某进行了调查，并制作了询问笔录，证明被告夏特现下落不明，原告质证后无意见。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行提交的证据及本院对孙某、宁某的询问笔录，内容真实、来源合法，且能相互印证，被告夏特经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日,被告夏特向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告于2014年9月18日启用该卡。被告夏特在使用该卡的过程中，未按照约定按期偿还信用卡本息，截止2019年4月8日，被告卡尚欠原告信用卡欠款本金84280.71元、费用28700.90元、利息7553.94元，合计120535.55元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告夏特一直未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏特向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照信用卡合同约定全面履行义务。原告依约定向被告夏特发放信用卡并提供约定的金融服务，被告夏特使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款本金，并按约定支付相应利息和逾期还款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏特经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。原告放弃要求被告承担为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等的诉讼请求，是其对权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏特于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行截止2019年4月8日的信用卡欠款本金人民币84280.71元、按合同约定的费用28700.90元和利息7553.94元，合计120535.55，并支付自2019年4月9日起至欠款本金履行完毕之日止按合同约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2711.00元，由被告夏特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  宋大疆审判员  陈朝东审判员  余绍丕二〇一九年九月二十日书记员  钱怡成
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初661号 原告：南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司，住所地南平市建阳区童游工业园区，统一社会信用代码：91350784753139808K。 法定代表人：林位慈，董事长。 委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。 被告：王奶顺，男，1979年6月11日出生，汉族，住福安市。 原告南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司与被告王奶顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司委托诉讼代理人王玲、苏立斌到庭参加诉讼。被告王奶顺经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司向本院提出诉讼请求：王奶顺立即偿还拖欠南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司货款285262.50元，并支付自2018年4月1日起按中国人民银行公布的基准利率4.35%（年）计算的利息至实际清偿之日止。本案在审理过程中，变更诉讼请求为：王奶顺立即偿还拖欠南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司货款265262.50元，并支付自2018年4月1日起按中国人民银行公布的基准利率4.35%（年）计算的利息至实际清偿之日止。事实与理由：王奶顺是南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司的客户，2017年9月王奶顺向南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司购买饲料，双方约定产地提货，款到发货。由于王奶顺资金紧张，经双方协商，南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司同意拖欠部分货款，如双方发生争议，由南平市建阳区人民法院管辖。2018年4月1日双方进行结算，王奶顺拖欠南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司饲料货款285262.50元，王奶顺出具《对账确认单》作为凭证，承诺当月支付货款。2018年8月，南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司向王奶顺发出催款函，2018年7月2日偿还了货款20000元，其他货款至今未偿还货款。 王奶顺未作答辩。 南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：《对账确认单》、《催告函》、《欠款协议》。王奶顺未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司所举的证据符合证据形式要求，且真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月起王奶顺多次向南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司购买饲料。2018年4月1日双方进行结算，王奶顺拖欠南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司饲料货款285262.50元，当日王奶顺出具《对账确认单》予以确认。出具对账确认单后，2018年7月2日王奶顺支付南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司货款20000元，余款265262.50元至今未支付。 本院认为，王奶顺向南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司购买饲料，双方形成买卖合同关系，王奶顺应按约支付价款。根据南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司所举证的对账确认单，可以证明王奶顺拖欠南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司货款285262.50元的事实。2018年7月2日王奶顺支付南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司货款20000元后，现尚拖欠南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司货款265262.50元。南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王奶顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=176318?)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王奶顺应于本判决生效之日起十日内支付南平市建阳区金鹿畜禽发展有限公司货款265265.50元及逾期付款利息（从2018年4月1日起按年利率4.35%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5279元，公告费800元，由王奶顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  梁 刚 人民陪审员  欧芳英 人民陪审员  徐桂花 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=176318?)》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1709号 原告：陈立志，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告陈立志与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立志、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款4700元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款4700元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认陈立志提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认陈立志的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告陈立志稻款4700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3005号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：韩玉华,男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告韩玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉华偿还原告借款本金人民币463000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）370075.76元、复利144199.85元，本息合计977275.61元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告韩玉华从青岛分行处办理流动资金贷款463000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。韩玉华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告韩玉华（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告韩玉华发放贷款363000元，此后被告韩玉华循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告韩玉华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金463000元，利息（含罚息）370075.76元、复利144199.85元，本息合计977275.61元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告韩玉华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金463000元；二、被告韩玉华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金463000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13573元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1585号 原告：赵志荣，男，1957年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：臧建清，男，1966年3月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：丁协军，男，1968年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告赵志荣与被告臧建清、丁协军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，由审判员杨卫东适用简易程序，于2019年5月6日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理，上述两次开庭原告赵志荣及其委托诉讼代理人华锋均到庭参加诉讼。被告臧建清、丁协军经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵志荣向本院提起诉讼请求：请求法院判令臧建清立即归还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月1日起至还清之日止，按年利率12%计算）；丁协军对其中420000元借款本金及利息的支付承担连带清偿责任；3、诉讼费用由臧建清、丁协军承担。事实与理由：臧建清分四次向其借款共计500000元，丁协军对其中的420000元进行了担保。自2017年9月1日起，借款人、担保人均未还本付息，故请求法院判如所请。 被告臧建清未作答辩。 被告丁协军未作答辩。 经审理查明，赵志荣与刘利燕系夫妻关系；刘利燕与刘莉兰系姐妹关系；臧建清与臧小花系父女关系。赵志荣通过小姨子刘莉兰认识丁协军，由丁协军介绍臧建清向赵志荣借款，共发生四笔借款：1、2016年11月1日，赵志荣通过银行汇款至丁协军帐户150000元，由臧建清向赵志荣出具了借条，借条载明：臧建清向赵志荣借款150000元，借期三个月，担保人丁协军在借条上签字。2、2017年1月11日，臧建清向赵志荣借款100000元，由赵志荣的妻子刘利燕通过银行向臧建清女儿臧小花汇款97000元，另3000元为现金交付，由臧建清向赵志荣出具借条，担保人丁协军在借条上签字。3、2017年8月4日，臧建清向赵志荣借款170000元，由赵志荣通过银行向臧小花汇款160000元，另10000元为现金交付，臧建清向赵志荣出具借条，承诺借款在2017年8月底归还，担保人丁协军在借条上签字。4、2017年1月12日，臧建清曾向赵志荣借款200000元，双方口头约定一星期后归还，后臧建清仅归还150000元，余款50000元未还。2017年7月23日，臧建清又向赵志荣借款30000元，2017年9月25日，臧建清对借款200000元未还的50000元及30000元补写了借条，该借款丁协军未在借条上签字担保。关于借款利息，臧建清在借条上写明月息24%计算，赵志荣认为月息系笔误，应为年息24%。赵志荣认可上述四笔借款的利息，臧建清按月息2分从借款发生之日起已给付至2017年8月31日。自2017年9月1日开始，臧建清、丁协军未还本付息。赵志荣采用电话、上门催讨等形式不间断向借款人臧建清、担保人丁协军主张权利无果，于2019年3月14日诉至本院。诉讼中，赵志荣向本院表示就本案借款事实向法院所作的陈述及所提供的证据都是真实的，如有虚假，愿意承担法律责任，并对利息的诉讼请求作如下变更：利息以500000元为基数，自2017年9月1日起计算至还清之日止，按年利率12%计算。 另查明，刘利燕在接受本院调查时承诺其向臧小花转账的款项系受赵志荣的指令，属夫妻共有财产，现同意赵志荣向臧建清主张借款，并保证不再以转账凭证向臧小花主张权利。 以上事实，由当事人提供的借条、银行汇款凭证、当事人陈述笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。赵志荣要求臧建清归还借款500000元，并要求担保人丁协军对臧建清借款500000元中的420000元承担连带清偿责任的诉讼请求，由臧建清、丁协军出具的借条、保证合同、汇款凭证等证据为凭，本院予以认定。臧建清、丁协军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。关于利息部分，赵志荣自愿将利息调整为按年利率12%计算，系其自愿，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、臧建清于本判决生效后十日内归还赵志荣借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月1日起计算至还清之日止，按年利率12%计算。）。 二、丁协军对上述借款500000元中420000元的借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回赵志荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3770元、公告费560元，合计13130元，由臧建清、丁协军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄婷婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1216号申请执行人：吴道锋，男，1975年10月7日出生，汉族，住单县。被执行人：陈发启，男，1978年5月22日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人吴道锋与被执行人陈发启民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月29日作出的（2019）鲁1722民初741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款302900元及相应利息。申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月24日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1722执1216号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权302900元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初741号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7172号申请执行人：姜永法，男，1966年4月24日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。姜永法申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初26233号民事判决书已发生法律效力。姜永法向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款5685元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人姜永法亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜永法申请执行的给付收货款5685元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜永法享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人姜永法履行债务的义务。申请执行人姜永法发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异964号异议人（被执行人）：史亦杨，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。委托代理人：郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：北京梅达泰克技术发展有限公司，住所地北京市大兴区欣宁街60-63号1层61。法定代表人：秦艳萍。被执行人：孟微，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院依据（2016）京0108民初19947号民事判决，在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与史亦杨、北京梅达泰克技术发展有限公司（以下简称梅达泰克公司）、孟微金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执4811号]过程中，被执行人史亦杨对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。史亦杨述称，请求法院裁定中止拍卖史亦杨名下位于北京市通州区X号房屋（以下简称X号房屋）。事实与理由如下：在法院执行（2016）京0108民初19947号民事判决过程中，案外人秦国英曾对法院执行X号房屋提出执行异议，主张X号房屋属于秦国英夫妻实际购买和拥有所有权的财产，法院不应执行。执行法院经审理后驳回秦国英的异议请求。秦国英不服执行异议裁定结果，于2019年6月10日向法院提起案外人执行异议之诉，海淀法院已经受理此案，正在法院处理阶段。因案外人针对执行X号房屋所提起的执行异议之诉尚在法院审理阶段，现依据《民事诉讼法》第256条以及《人民法院办理执行案件规范》第100条之规定，请求法院裁定中止拍卖X号房屋。本院经审查查明：本院于2017年7月25日作出（2016）京0108民初19947号民事判决，对民生银行北京分行与史亦杨、梅达泰克公司、孟微金融借款合同纠纷一案，判决：一、史亦杨偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2400000元及利息12785.96元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年三月八日的罚息为353388.06元，自二Ｏ一七年三月九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、史亦杨赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失15155.16元，于本判决生效之日起十日内付清；三、孟微对第一、二项规定的史亦杨的债务承担共同还款责任；四、北京梅达泰克技术发展有限公司对第一、二项规定的史亦杨的债务承担连带保证责任；五、北京梅达泰克技术发展有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向史亦杨追偿；六、中国民生银行股份有限公司北京分行有权对史亦杨与中国民生银行股份有限公司北京分行签订的《最高额担保合同》项下位于北京市通州区X号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿（他项权证号：X字第X号）；七、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。史亦杨不服判决，向上级法院提起上诉。2018年2月7日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终843号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，本院于2016年7月29日保全查封史亦扬名下X号房屋，该查封系轮候查封。判决生效后，民生银行北京分行向本院申请强制执行。执行过程中，经本院商请移送，首先查封房屋的河南省新安县人民法院于2018年7月10日发函将X号房屋移送本院执行。执行过程中，案外人秦国英对X号房屋主张权利，向本院提出执行异议。本院于2019年5月24日作出（2019）京0108执异471号执行裁定，驳回秦国英的异议。2019年6月4日，秦国英向本院提起案外人执行异议之诉，本院已经受理。现本院已暂停对X号房屋的拍卖。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。本案中，本院已经依法暂停对X号房屋的处分，符合法律规定。本案不符合中止执行的法定情节，史亦杨请求本院裁定中止执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回史亦杨的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月十六日书 记 员  郭丽娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1523号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住址：盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：许辉，男，汉族，1974年11月14日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李雪，女，汉族，1989年8月28日生，住辽宁省盘山县。被告：汪国香，男，汉族，1969年11月6日生，住辽宁省凌源市。被告：张香，女，汉族，1992年5月7日生，住甘肃省祝藏族自治区。被告：金洪娟，女，汉族，1978年6月19日生，住辽宁省盘锦。被告：金洪文，男，汉族，1973年11月2日生，住辽宁省盘山县。被告：金艳霞，女，汉族，1971年2月14日生，住辽宁省盘山县。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告许辉、李雪、汪国香、张香、金洪娟、金洪文、金艳霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。案件受理费5，800.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年九月九日书记员  蔡婷婷
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终870号 上诉人（原审原告）：东风汽车集团有限公司,住所地：湖北省武汉市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5161。法定代表人：竺延风。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。委托代理人袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西金汉汽车制造有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610702305345384J。法定代表人：叶学卿，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市产业发展投资有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700694905890M。法定代表人：王成武，公司董事长。原审第三人：陕西汉中客车有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700222540483F。法定代表人：叶学卿，公司经理。上诉人东风汽车集团有限公司（以下简称：东风公司）因与被上诉人陕西金汉汽车制造有限公司（以下简称：金汉公司）、汉中市产业发展投资有限公司（以下简称：产投公司）、原审第三人陕西汉中客车有限公司（以下简称：客车有限公司）与公司有关纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东风汽车集团有限公司上诉请求：撤销（2019）陕0702民初1761号民事裁定书，裁定汉中市汉台区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人对原审第三人享有已决债权3488060.76元，2006申请执行中原审第三人申请破产，2008年9月16日汉中市中级人民法院宣告原审第三人破产。至此，按照《破产法》规定，原审第三人只能清算后注销登记。然而，原审第三人非但没有注销登记，反而在不断壮大经营。上诉人提交的原审第三人工商登记证据证明：原审第三人自2002年至今都在正常经营，从未歇业过。2015年5月注册资金由150万元增加到10000万元，股东变更为两杯上诉人，经营场所和经营范围均做了变更。所以原审第三人破产是假，逃债是真。上诉人作为国有独资企业，对国有资产管理不敢懈怠。故要求两股东在出资不实的范围内对上诉人的债权本息承担清偿责任。该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回起诉适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，实属适用法律错误。东风公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告对第三人的债务3488060.76元及利息承担清偿责任（截止2019年4月12日利息为2088000元）。2、本案诉讼费由被告承担。1、依法判令被告立即交付原告购买的位于城固县XX镇XX环XX路XX苑” B1-1201、B1-1202商品房共203.92m²，并协助办理不动产登记；2、二被告对以上请求互负连带责任并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2004年，东风公司因买卖合同纠纷对陕西汉中客车厂、客车有限公司在湖北省十堰市中级人民法院提起诉讼，该案经审理认定如下事实：1994年12月9日、1996年2月8日、1997年7月26日，东风公司和陕西汉中客车厂先后签订四份汽车产品销售合同，约定客车厂向东风公司购买汽车底盘。合同签订后，截止1998年客车厂累计欠东风公司货款3488060.76元。2000年5月18日，客车有限公司给东风公司出具承诺书，承诺客车厂的债权债务由其承担。客车厂在改制过程中，土地、房屋至今没有办理权属变更登记手续且在本案中已经被本院查封、扣押，土地使用权、房屋所有权现仍属于客车厂所有，客车厂在举证期限内没有提交客车厂已注销的证据。2005年12月15日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2004）十民初字第69号民事判决书，判决：陕西汉中客车厂自判决书生效后十日内向东风公司清偿货款3488060.76元；客车有限公司对陕西汉中客车厂的债务承担连带责任。受理费、诉讼保全费、其他诉讼费共计58702元由客车有限公司、陕西汉中客车厂共同承担。在此期间，东风公司与客车有限公司双方达成和解协议，主要内容为：陕西汉中客车有限公司向东风汽车付款170万元现金并承担诉讼费后，双方债权债务了结；2006年4月30日付款70万元，12月20日付款100万元及诉讼费58702元。如客车有限公司未全面履行，则按判决执行。2006年5月22日，客车有限公司向东风公司付款70万元后未付剩余约定金额。该案宣判后，双方均未提起上诉，判决生效后，东风公司申请执行。另查，2007年8月2日，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组（2007）18号文件将客车有限公司列为政策性破产企业。2008年8月8日汉中市国有资产监督管理委员会以汉市国资发（2008）61号文件，同意客车有限公司申请破产。2008年9月16日，汉中市中级人民法院作出（2008）汉中民破字第7-4号民事裁定书：宣告客车有限公司破产。2008年10月9日，东风公司向破产单位客车有限公司申报债权，申报债权金额：2867002.76元。2015年9月7日，汉中市中级人民法院作出（2008）汉中民破字第7-17号民事裁定书：中止客车有限公司破产程序。现该案破产程序尚未终结。一审法院认为，2008年，汉中市中级人民法院受理了客车有限公司的破产还债申请，并裁定宣告破产，东风公司已申报债权。原告东风公司提起的本次诉讼中案涉的货款，系客车有限公司申请破产前的债务，与东风公司申报的债权属于同一债权；该案破产程序尚未终结，东风公司作为债权人以金汉公司、产投公司承诺向客车有限公司出资，并进行了工商登记为由提起诉讼，请求金汉公司、产投公司承担客车有限公司的债务。其追索的实际是债务人客车有限公司的破产财产。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院作出破产案件受理裁定后，便产生相应的法律效力，停止债务个别清偿。东风公司不能提起要求金汉公司、产投公司直接向其清偿之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十三条之规定，裁定：驳回原告东风汽车集团有限公司的起诉。本院认为，原审第三人客车有限公司破产程序尚未终结，根据《破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。故汉中市汉台区人民法院对本案不具有管辖权，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆  波审判员  仵瑞梅审判员  孙俊娜                          二〇一九年九月十六日印法官助理  王建芬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初11401号 原告：福建省华渔教育科技有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。 法定代表人：郑辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀花，公司员工。 被告：湖南旅盟网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期10栋厂房1楼A061房。 法定代表人：朱明辉。 原告福建省华渔教育科技有限公司（以下简称华渔公司）与被告湖南旅盟网络科技有限公司（以下简称旅盟公司）著作权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 华渔公司诉称，华渔公司旗下101贝考专注各类在线考试培训（官网地址：ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.91ｕｐ.ｃｏｍ／）。华渔公司于2018年5月1日于北京蜗牛漫步教育科技有限公司签订《101贝考导游培训项目合作协议》。协议约定双方在“101贝考”平台上合作“导游培训”课程。同时第五条第2款约定：本协议项下，平台线上题库的知识产权归甲方所有。“2018导游考前密押”是其中一个在线题库，售价为199元。后为了方便付费学员学习，将线上题库中的《全国导游资格考试考前密押》的前四卷印刷出版。《全国导游资格考试考前密押》的著作权为雷锋瑞，其授权华渔公司有权针对《全国导游资格考试考前密押》的侵权开展维权活动，包括发送侵权投诉、提起诉讼等。2018年10月，华渔公司发现旅盟公司未经授权或许可，在其开发的ＡＰＰ“导游帮考试”客户端上发布售卖“101贝考密押卷”的公告，并引导用户添加微信客服号进行购买，售价为59.9元。华渔公司添加的导游帮客服微信里，该客服也承认其九十101贝考密押卷的内容。旅盟公司通过ＱＱ邮箱284×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（?ｍａｉｌｔｏ:旅盟公司通过ＱＱ邮箱284×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送侵权材料，同时将已购买人员拉入名为“2018导游帮考前绝密牙疼交流群”的微信群，通过该微信群发布通知消息。华渔公司购买后发现，旅盟公司售卖的101贝考密押卷内容与华渔公司官网上及《全国导游资格考试考前密押》里的内容基本一致。以上事实，华渔公司已公证保全。为防止侵权范围扩大，华渔公司于2018年11月2日向旅盟公司邮件送达侵权投诉函，要求旅盟公司立即停止侵权。在经华渔公司多次沟通、发函并提供相关证据的情况下，旅盟公司拒不停止侵权，放任侵权扩大，显为恶意侵权。旅盟公司事先并未取得华渔公司的授权同意，其行为已侵权了华渔公司对《全国导游资格考试考前密押》享有的著作权。请求判令：1.判令旅盟公司立即停止侵权，包括停止使用华渔公司享有著作权的作品《全国导游资格考试考前密押》、解散相关的微信群等；2.判令旅盟公司赔偿损失20万元；3.判令旅盟公司在其ＡＰＰ上公开道歉；4.判令旅盟公司承担华渔公司未维权而支付的公证费共计1540元；5.判令旅盟公司承担本案的诉讼费用。 旅盟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起诉讼的民事诉讼，由侵权行为第或者被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第24条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案侵权行为地和被告住所地均在长沙，请求将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审查认为，华渔公司以旅盟公司未经许可在其APP、微信群等售卖华渔公司享有著作权的作品《全国导游资格考试考前密押》侵害了著作权为由提起本案诉讼，请求法院判令旅盟公司停止侵权、赔偿损失等，被诉行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第二十八条(?javascript:SLC(297379,28)?)规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定，民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)第二十八条(?javascript:SLC(297379,28)?)规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人华渔公司住所地位于本院辖区内。另外，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本院对诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。故本院依法对本案有管辖权，华渔公司向本院提起本案诉讼符合法律规定。综上，旅盟公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条的规定，裁定如下： 驳回湖南旅盟网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由湖南旅盟网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年九月六日 书 记 员  林淑贞
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3251号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地山东省济宁市光河路56号。 法定代表人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。 被告：郭启光，男，1959年3月6日出生，住山东省东平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称人民财险济宁公司）与被告郭启光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险济宁公司的委托诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告郭启光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险济宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月11日10时许，在250省道东平县新湖镇，郭启光驾驶的三轮汽车（无牌）与谭某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车相撞，造成郭启光受伤、公路护栏损坏和双方车辆受损，东平县公安局交通警察大队出具了事故证明。事后，谭某向东平县人民法院依据保险合同对原告提起诉讼，要求原告赔偿车损、施救费、评估费、吊装费、路产损失等共计56290元。贵院作出（2018）鲁0923民初1921号判决后，双方经过协商，达成判决后和解协议，原告赔偿谭某各项经济损失共计46000元。2018年12月15日，原告已按和解协议内容支付了赔偿款项。鉴于该交通事故发生于两机动车之间，且被告车辆无牌照，被告郭启光应按50%的责任比例承担赔偿责任。现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，特诉至贵院，请求判如所请。 被告郭启光未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.东平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份（来源于东平县人民法院案号2018鲁0923民初2921号案件）。证实事故发生经过，鉴于被告郭启光无证驾驶无牌车辆，对于本次交通事故承担的过错程度较大，而谭某驾驶车辆正常行驶没有违章行为，双方均系机动车，故请求对于本次事故按照同等责任比例进行划分。2.东平县人民法院（2018）鲁0923民初2921号民事判决书及判决后和解协议各一份。证实谭某于2018年5月17日以财产保险合同纠纷向法院起诉本案原告，要求赔偿车损、评估费、施救费等损失共计56290元，法院判决支持后，原告与谭某达成和解协议，原告一次性赔偿谭某各项经济损失46000元。3.赔款收据一份。证实原告于2018年12月25日将赔偿款46000元支付至东平县人民法院账户，法院盖章予以认可，原告取得了对被告郭启光追偿的代位求偿权。4.东平县人民法院（2018）鲁0923民初1438号民事调解书一份。证实保险公司按照五五比例与被告郭启光达成赔偿协议，赔付郭启光140000元。因被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定原告根据上述证据主张的事实。 本院认为，根据当事人提交的证据及认定的事实，本案原告与谭某为执行（2018）鲁0923民初2921号民事判决书，达成执行和解协议，即原告一次性赔偿谭某各项经济损失46000元，并已实际履行。案涉交通事故发生后，交警部门出具了道路交通事故证明，未对事故责任比例予以划分。综合（2018）鲁0923民初2921号民事判决书认定的事实、（2018）鲁0923民初1438号民事调解书确认的赔偿数额及当事人陈述，本院认可原告主张的事故双方为同等责任。综上，原告实际赔偿谭某46000元后，依法取得了对被告郭启光50%的追偿权。但原告诉请数额24000元，未明确如何计算得来，根据其已实际赔付金额46000元的事实，按照同等责任比例，其追偿标的应为23000元。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，予以支持；其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭启光于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿款23000元（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担25元，被告郭启光负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年九月十日 书记员  王 惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24067号 被执行人：邓建松，男,1987年8月17日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 被执行人邓建松追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费8200元由被执行人负担1225元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现本院已在（2017）粤0605执保3786号案中查封了邓建松名下位于佛山市南海区九江镇上西村委会xxx房（房屋唯一码：xxx，第一轮候）。经调查，上述房产为佛山市顺德区人民法院首查封[查封案号(2017)粤0606民初14727号],且该案暂未进入执行阶段，本院暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  石杰浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2928号 罪犯苏士雄，男，1979年7月14日出生于广西贵港市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年3月16日作出(2005)德刑一初字第212号刑事判决，以被告人苏士雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年7月2日作出(2005)云高刑复字第617号刑事裁定，核准对被告人苏士雄的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年8月31日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年8月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年10月20日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2009年10月20日起至2029年9月19日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年1月30日、2013年4月25日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月16日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年十个月（减刑后刑期至2023年11月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1004号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏士雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏士雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏士雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏士雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯苏士雄是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏士雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏士雄减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年6月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终872号上诉人（原审原告）：尚超，男，1989年3月25日生，汉族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市恒通水暖件商店。住所地：延吉市人民路88－4号。负责人：田子秀，该商店经营者。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。原审第三人：延吉市启发水暖阀门经销处。住所地：延吉市河南街长白路121－21号。负责人：赖乌闸，该经销处经营者。原审第三人：衡水金鑫采暖设备有限公司。住所地：河北省衡水市翼州区翼州镇周胡庄。法定代表人：胡国忠，该公司经理。上诉人尚超因与被上诉人延吉市恒通水暖件商店、原审第三人延吉市启发水暖阀门经销处、衡水金鑫采暖设备有限公司产品责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2043号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人尚超预交的二审案件受理费50元，予以退回审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年九月二日书记员 李      宣      臻
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执325号之一 被执行人：马占春，男，1964年6月21日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区新湖镇柳树村桦树屯。 长春净月高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移交执行的被执行人康兴发犯诈骗罪刑事罚金一案，执行依据为（2018）吉0194刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力。该案移交本部门执行，要求被执行人马占春缴纳罚金20000元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年8月21日向被执行人服刑监狱送达了执行通知书及报告财产令，邮件已签收；于2019年8月7日、2019年9月19日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，银行账户无大额存款；前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产；因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，且违反了财产报告制度，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行标的为20000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向我院刑事审判庭告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月二十日 书记员 杭      艳      丽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1292号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：邢邵峰，该分行行长。委托代理人：伊琳娜，女，该分行员工。被执行人：李刚，公民身份号码152723198611027514，男，1986年11月2日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。关于招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日查封了被执行人李刚的房产，现因本案借款本金已全部结清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人李刚所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年九月二十四日执行员  王可明书记员  秦 奇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5811号 原告：杨青兰，女。 被告：杨高娜，男。 委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。 原告杨青兰与被告杨高娜赡养费纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告杨青兰诉称，被告杨高娜父亲杨某某因公出差急病死亡，生前为单位外借款（债务），法院受理判原告借款主体错误给不了债务拘留判刑，有韩某某、郝某某信用社房产抵押贷款等45万元，原告杨青兰原是汽车配件公司职工，因内部承包汽车配件门市部欠款15万元，被告父亲死亡当时政策是公埋（火葬），土葬不管，后迁葬费5万元，一共65万元。1962年，当时原告在临汾三监狱任会计，被告之父杨某某当时是临汾市棉麻公司干部，原告与被告之父依法登记结婚，当时被告只有五岁一直由原告抚养，后原告与被告之父又生了两个男孩、两个女孩，全家共五个孩子，均由原告与被告之父抚养长大，成家立业。长子杨高娜由原告一手抚养大，并亲自将其户口办为非农村户口，直至安置工作和结婚，原告认为已尽了抚养义务，第二，被告祖父母二人晚年都是原告与被告之父送终（其祖母去世时他尚小），第三，其父因出差急病死亡当时政策是公埋（火葬），土葬不管，所以其父埋葬是原告和儿子承担，被告分文未管。以上三件，原告已全部尽了应尽的义务，而且丈夫、双老已故，清明节原告还要尽送寒衣的纪念义务，然而，被告杨高娜竟然出现采取锁门、轧锁手段，不让原告进门，扬言家产没有原告的份，原告认为此举属违反继承法之规定，为此，原告通过正式渠道先经村委会要求办房产证，但被告和村干部串通，答复原告可居住、办证，村委会不管，一直拖到2003年村委答应了原告。然而，到镇土地办盖章时，土地办符自来又挡住了说：杨高娜提出家庭纠纷不能发证。无奈，原告多次找开发区土地局张局长答应办理，后又找土地所刘所长、杨所长多次说办房产证确权，可是到现在还未办理。要求判令被告承担原告生活、医疗费等每月1000元，一年12000元(按年支付从起诉之日起一次性给付全年的赡养费);判令被告承担原告父亲生前外借款（债务），其父花葬费、迁葬费9万元。 被告杨高娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告杨高娜的户籍所在地及经常居住地均在山西省河津市。原告向法院递交的起诉状所记载的被告现住地址系原告所编造地址，并非被告住所地。且原告与被告生父育有四个子女，其婚生长子已去世，其次子杨某（与原告一起居住生活）、长女杨1某、次女杨2某分得被告生父在世时的所有财产，现生活状况良好。原告在未抚养被告的情形下，并将被告生父的所有财产都给了其亲生子女的情形下，却要求被告承担全部的赡养责任，有违公平公正；其次，原告放弃对其他亲生子女的追加，将导致涉案诉讼由被告住所地法院管辖，而无法适用原告所在地法院管辖，因涉案诉讼为必要共同诉讼，原告如拒不追加其亲生子女参与诉讼，则其作为原告住所地法院无管辖权。根据法律规定，本案应由河津市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖，本案中原告仅要求被告承担赡养义务，根据管辖原则，被告杨高娜的住所地在河津市，故被告提出的管辖权异议成立。本案应由山西省河津市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条之规定，裁定如下： 被告杨高娜对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省河津市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  杨俊平 二〇一九年九月六日 书记员  王 娟
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执964号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：舒玉祥,男,1983年9月29日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：岳发全,男,1950年6月26日出生,住云南省曲靖市陆良县。本院刑事审判庭移送执行舒玉祥、岳发全罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初22号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人岳发全应缴纳罚金3000元，被执行人舒玉祥应缴纳罚金3000元。被执行人舒玉祥已缴纳罚金，被执行人岳发全未缴纳罚金，本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日书记员  马卫飞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2052号 上诉人（原审被告）：彭太领，男，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹立兵，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省,萧县。 委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 上诉人彭太领因与被上诉人曹立兵产品责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2902号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人彭太领预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年九月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1047号之二申请执行人：何琼芬，女，1956年11月22日生，汉族，云锡三冶退休职工，住个旧市。被执行人:刘咏雪，女，1974年2月28日生，汉族，无业，原个旧市，现羁押于红河州看守所。申请执行人何琼芬申请执行被执行人刘咏雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1315号民事调解书于2019年8月8日发生法律效力，申请执行人何琼芬于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行借款本金145000元、公告费300元，及被执行人刘咏雪应承担的案件受理费1600元，合计146900元。本案在执行过程中，本院于2019年9月2日直接向被执行人刘咏雪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下仅有零星存款，有车牌云Ａ×××××U号奥迪牌小型轿车一辆，本院于2019年9月23日进行了查封，但未能实际控制。本院于2019年8月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年8月23日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人名下无土地使用权登记信息，有坐落个旧市××路××单元××号号住房一套（产权证号Ｓ0××911），但已被本院在另案中查封，本院于2019年9月9日进行了轮侯查封，本案暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何琼芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2104元，由被执行人刘咏雪交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 王 义审判员 任真诚二〇一九年九月二十六日书记员 曾亭婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21716号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：吴新兵，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴新兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。吴新兵未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴新兵偿还担保款18,221.48元及违约金6,300元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月31日，维仕公司、吴新兵与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吴新兵发放金额为21,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吴新兵提供担保，维仕公司为吴新兵向信托公司承担连带保证责任；吴新兵承诺自次月起连续36个月以每月1,003.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。吴新兵违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴新兵应向维仕公司支付违约金6,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，吴新兵未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴新兵的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴新兵支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,221.48元。吴新兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，维仕公司、吴新兵及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吴新兵发放金额为21,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为吴新兵向信托公司承担连带保证责任，吴新兵则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴新兵自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,003.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息772.33元、服务费及担保费231元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费52.50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吴新兵必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴新兵违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴新兵还应向维仕公司支付违约金6,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月3日依约将贷款划入吴新兵指定的银行账户。但自2016年3月起吴新兵就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴新兵的长期违约行为，导致信托公司与吴新兵解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为吴新兵支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,221.48元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吴新兵及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、吴新兵具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴新兵的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴新兵未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴新兵及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴新兵提供了贷款、服务及担保，吴新兵应当按照合同约定的方式分期付款。现吴新兵逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴新兵偿还担保债务18,221.48元及支付违约金6,300元，符合法律规定，本院予以支持。吴新兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴新兵自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司18,221.48元；二、吴新兵自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元,减半收取计207元,由吴新兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2499号 原告：覃X才，男，壮族，1945年3月18日出生，住广西宜州市,现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖江，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：王X英，女，汉族，1977年11月26日出生，现在广西北海市。 委托诉讼代理人：贾荣龙，广西宝典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。 原告覃X才诉被告王X英返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告覃X才及其委托诉讼代理人郑为忠、肖江，被告王X英的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃X才向本院提出诉讼请求：判令王X英赔偿覃X才车辆损失183000元。事实及理由：2015年2月6日，覃X才在北海友嘉汽车销售有限公司以301800元价格购买X新韩国进口格锐小型轿车一辆,于2015年5月19日在北海市车管所登记上牌，车牌号码桂Ｅ×××××，车辆所有人为覃X才。该车辆日常多为覃X才儿子覃X使用。2019年2月11日，覃X因交通事故死亡。覃X才在盘点财产时发现上述车辆的车牌号码已变更为桂Ｅ×××××，并登记在王X英名下。事后，覃X才获悉覃X生前曾与王X英保持婚外关系，覃X、王X英在未经覃X才同意情况下变更车辆所有人并长期由王X英使用，严重损害覃X才权益。覃X才为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 王X英答辩称，自己取得本案所涉车辆，是经依法办理车辆交易手续后取得，覃X无视事实；覃X是涉案车辆原实际购买人、使用人，通过覃X完成车辆交易，王X英已支付对价，交易合法有效；覃X才的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合X案证据，本院查明法律事实如下： 2015年2月6日覃X才购买现代格锐小型轿车（发动机编号C6DCEA242214,车辆识别号KMHSM81DXEU068427，以下简称“格锐轿车”）一辆,2015年5月车辆登记所有人为覃X才，车牌号码为桂Ｅ×××××。北海市车辆管理所出具的业务查询单显示该车辆于2017年11月29日被申请车辆转移登记，转移登记所有人为王X英，车牌号变更为桂Ｅ×××××；2017年12月4日该车辆办理了抵押登记，所有人为王X英；2019年4月9日该车辆再次办理抵押登记；2019年4月11日该车辆被申请转移登记，转移登记后所有人为张崇朗。另，王X英称，其在受让涉案车辆时知晓车辆所有人为覃X才，但因覃X才儿子覃X车辆实际为覃X购买并持有车辆证件，故从覃X处受让了该车辆。 另查明，覃X才与覃X为父子关系，覃X因车祸于2019年2月11日去世。 再查明，王X英提供的2017年11月29日的《二手车销售统一发票》显示：购买人王X英，出卖人覃X才，格锐轿车二手销售价格为5000元。2017年11月29日王X英作为格锐轿车所有人提交《机动车转入申请书》。2017年12月4日，王X英作为借款人以格锐轿车为抵押物，与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“徽银公司”）签订借款金额为183000元的《徽银公司抵押借款合同》，覃X作为共同借款人。王X英提供了加盖南宁傅程汽车服务有限公司于2019年7月22日作出《关于借款人王X英抵押借款的说明》，载明:王X英、覃X在2017年12月4日通过徽银公司在南宁傅程汽车服务有限公司（以下简称“傅程公司”，傅程公司法定代表人为李X飞）办理分期购车业务，傅程公司协助王X英、覃X办理抵押借款，抵押借款合同签订后，傅程公司以代收代付方式，在2017年12月8日将徽银公司下放的借款183000元X额付至覃X名下银行账户。王X英提供的银行流水显示覃X收到李X飞付来的该笔借款。王X英称，覃X虽系183000元抵押借款的共同借款人，但王X英已还清X部借款，实际支付了购车对价183000元。除上述说明及徽银公司提供的《贷款结清证明》外，王X英未能提供归还上述抵押借款的记录。此后，王X英又与案外人签订《车辆买卖合同》将车辆转让。 覃X才提交起诉时，第一项诉讼请求为：判决王X英立即将现代格锐小轿车返还原告（轿车发动机号C6DCEA242214、车辆识别号：KMHSM81DXEU068427、现车辆号：桂Ｅ×××××)，并配合办理将该小客车过户登记归至原告（车辆价值共计250000元）。庭审中，覃X才变更第一项诉讼请求为：判令王X英赔偿车辆损失183000元。 以上查明事实有涉案的《机动车购车发票》《家庭关系证明》《死亡证明》《车辆登记业务查询流水单》《二手车销售统一发票》《机动车转入申请表》《徽银公司抵押借款合同》《关于借款人王X英抵押借款的说明》《贷款结清证明》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人。”涉案车辆于2015年5月登记在覃X才名下。覃X虽为覃X才之子，其转让车辆行为未获覃X才授权仍属无权处分。王X英辩称自己购买了涉案车辆并以清偿183000元贷款的形式实际支付了购车对价。经查，涉案抵押借款183000元于2017年12月5日付至覃X账户，覃X为王X英的涉案183000元借款的共同借款人。本案中，王X英主张自己清偿贷款但未能提供本人还贷记录，无证据证实贷款确系王X英本人清偿，对其以183000元对价购得车辆的抗辩，本院不予采信。王X英取得车辆所有权的方式不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得要件的规定，不构成善意取得。涉案车辆变更登记至王X英名下后，王X英将车辆转让给案外人并办理变更登记，致覃X才无法追回原车辆，王X英的行为侵害了覃X才对车辆享有的物权，造成覃X才财产损失，覃X才可以请求损害赔偿。案件审理过程中，王X英自称以183000元受让车辆，覃X才认可该对价。覃X才要求按王X英按183000元赔偿车辆损失合法有据，本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王X英赔偿覃X才车辆损失183000元。 案件受理费5050元，由被告王X英负担（案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时将应负担部分一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年九月五日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初3504号 原告：王奇波，男，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告：王艳明，男，1985年1月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告王奇波诉被告王艳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇波及其委托诉讼代理人段成刚到庭参加诉讼，被告王艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奇波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告货款85720元，并赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年年底起，原告因经营需要向被告订购纸盒，共支付货款10万元，被告仅支付交付部分纸盒后，以厂房拆迁等为由迟迟未予交货，2018年12月28日被告确认尚欠原告货款85720元，该款经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特依法起诉至法院，望判如所求。 王艳明未到庭亦未答辩。 经审理，本院确认下列事实为本案事实：王奇波从王艳明处购买纸盒并预付10万元货款，后王艳明给王奇波发了14280元的货，下欠85720元的货未发。 以上事实有原告陈述和原告提供的电子回单、微信转账记录、发货清单、微信聊天记录及通话录音，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，王艳明下欠王奇波85720元，事实清楚，证据充分，王奇波要求王艳明返还货款85720元的诉讼请求，本院予以支持。王奇波要求王艳明支付的利息，应从立案之日即2019年4月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王艳明于判决生效后5日内返还王奇波货款85720元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年4月12日起计算至还清款之日止）； 二、驳回王奇波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由王艳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李廷峰 审 判 员  薛少华 人民陪审员  段向红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3052号申请执行人姚莹，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人姚莹与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同一案，本院作出的（2019）晋0802民初4776号民事调解已发生法律效力。申请执行人姚莹向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十日书记员  许 洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5525号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：江云锋，男，1978年3月12日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1,090,362.37元，利息65,534.03元及逾期利息(以本金为基数，自2015年7月2日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年5月21日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,090,465.96元用于资金周转。被告自愿用位于上海市虹口区长阳路XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由凡攀代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年6月2日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月二十九日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3949号原告：随州市天美运输有限公司,住所地：湖北省随县新厉山二区三号楼1单元1081室。法定代表人：刘俊。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道特298号（世纪荣华11号楼102-C）。法定代表人：汪博。原告随州市天美运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司责任保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年九月四日书记员  张玉华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4225号原告:惠加龙，男，1964年11月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒露，江苏金天宁律师事务所实习律师。被告：郭福民，男，1972年8月8日出生，汉族，住仪征市。原告惠加龙与被告郭福民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠加龙及其委托诉讼代理人俞仁义、张寒露到庭参加诉讼。被告郭福民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠加龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的工资20000元及利息（以20000元为本金，自2017年6月11日起按照年利率20%计算至全部付清时止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，原告在被告承包的工程处做钢筋工，截止2015年2月，被告尚欠原告工资20000元，被告于2015年2月17日出具欠条一张，此后原告多次催要，被告又于2018年2月15日重新向原告出具欠条一张，但被告至今仍未能履行。被告郭福民在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到惠家龙工资贰万元正¥20000，本人在2017年6月10号付清，逾期50元一天”。2018年2月15日，被告重新向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到惠加龙工资贰万元正¥20000”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，双方形成债权、债务关系，被告应当按照确认的金额履行给付义务。双方在欠条中约定的“逾期50元一天”标准过高，原告现主张自2017年6月11日起按年利率20%计算逾期利息至实际给付之日止，不违反法律规定，应予支持。被告郭福民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭福民于本判决生效之日起十日内给付原告惠加龙劳动报酬20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2017年6月11日起按照年利率20%计算至实际给付之日止）。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告郭福民负担，此款原告惠加龙已垫付，由被告郭福民于本判决生效之日起十日内给付原告惠加龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年九月二十六日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4873号 原告：南京天旺建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道刘林路18号266室。 法定代表人：胡传学。 委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。 被告：江苏浅沐酒店有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区滨江大道1号明发滨江新城164号1093室、3078室。 法定代表人：周伟。 被告：韦鹏翔，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 两被告委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。 原告南京天旺建筑装饰工程有限公司（以下简称天旺建筑公司）与被告江苏浅沐酒店有限公司（以下简称浅沐酒店）、韦鹏翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旺建筑公司委托诉讼代理人先兆龙到庭参加诉讼，被告浅沐酒店、韦鹏翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天旺建筑公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还所欠原告工程款570000元及利息（自2019年2月2日起，按照月利率0.5%支付利息至判决给付之日止）；2、两被告依法承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，被告韦鹏翔与原告签订了装修协议，将滨江大道1号工程发包给原告进行施工，后双方进行了结算，最终认定工程结算价为1510000元，后被告韦鹏翔陆续付款，尚欠工程款570000元。韦鹏翔在签订案涉合同时，系被告浅沐酒店发起人及法定代表人，系履行职务行为，两被告应承担责任。 经审理查明，2018年7月28日，原告与韦鹏翔签订了合同协议书，约定将明发滨江新城售楼中心改造工程的土建部分发包给原告，约定了工程的施工标准、材料标准，工期为40天；合同签订后，韦鹏翔支付10000元作为开工保证金，待工人进场付30%的工程款，工人开始模板时支付工程款40%，混凝土浇筑完成一次性付完工程款的30%，工程结束按照实际制作面积或长度计算总价。合同签订后，原告进场施工。2019年2月2日，韦鹏翔对原告施工的工程量进行了核算，确认工程款总价为1510000元。原告在庭审中陈述，自2018年7月31日至2019年2月3日，其已累计收到韦鹏翔经款项910000元；2019年4月30日，韦鹏翔支付了10000元。 浅沐酒店于2018年9月29日注册成立，发起人为韦鹏翔、徐国春、吴永胜、周伟，法定代表人为韦鹏翔；2019年2月18日，法定代表人变更为周伟，韦鹏翔将其10%的股权转让给新股东郑立力，将40%股权转让给徐国春，自己退出公司。 被告在审理中向本院提出申请对协议书上的“韦鹏翔”名字真实性进行鉴定，本院在收到该申请后，向双方发出传票，确定质证时间，但韦鹏翔未到庭提交字迹鉴定的相关材料。 以上事实有原告提供的企业信用信息报告、合同协议书、工程费用明细、收条及庭审笔录在卷作证。 本院认为，韦鹏翔作为发包人与原告签订的合同协议书系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。在合同签订后，原告按约履行了装饰装修工程，并交付给韦鹏翔，同时双方对工程价款进行了结算，现原告已经收到工程款940000元，仍欠工程款570000元。 关于两被告如何承担责任。首先，在浅沐酒店注册成立时，韦鹏翔认购了该公司50%股份，并签订了公司章程，应认定其为公司发起人。在案涉合同签订时，浅沐酒店尚未成立，韦鹏翔以自己的名义与原告签订了案涉合同，并对工程价款进行了核算，只支付部分工程款，根据公司法司法解释，原告作为合同相对人要求韦鹏翔承担责任，本院予以支持。其次，工程施工完成后已由浅沐酒店使用，实际享有合同权利，原告作为合同相对人要求浅沐酒店承担责任，本院亦予以支持。故韦鹏翔、浅沐酒店应向原告支付剩余工程款570000元。 关于欠付工程款的利息，根据建设工程合同司法解释的规定，当事人没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对原告主张按照月利率0.5%的标准计算欠付工程款利息的诉请，本院不予全部支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦鹏翔、江苏浅沐酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京天旺建筑装饰工程有限公司支付工程款570000元及欠付利息（以570000元为基数，自2019年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告南京天旺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4750元，由被告韦鹏翔、江苏浅沐酒店有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年九月十日 书记员  蒋 衍