wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8518号 申请执行人：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8铺11（1）,统一社会信用代码：91440114749921055F。 法定代表人:罗永强，该司总经理。 委托代理人：陈尚英，广东枫晟明律师事务所律师。 被执行人：田静，女，1978年5月8出生，汉族，户籍地址：安徽省阜南县。 关于广州市致岭房地产开发有限公司与田静借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5113号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿本金359601.47元及其罚息，律师费20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。 2019年5月28日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，广州市花都区人民法院正在执行登记在被执行人名下的广州市花都区狮岭大道东8号4栋1802房，执行案号：(2014)穗天法执字第2559号、(2015)穗天法执字第836号，本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8518号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  林臻灏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢318号 申请执行人王权生，男，1944年6月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人袁显友，女，1946年5月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人王某，男，2005年7月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人陈中顺，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 关于王某、王权生、袁显友与陈中顺刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2010）从刑初字第115号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人王权生、袁显友、王某于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿费用158954.95元及其迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权158954.95元及其迟延履行债务利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢318号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月十九日 书记员 黄言胜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执610号 申请执行人：田全蓝，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：沙骏、孔德庆，系北京市金杜（广州）律师事务所律师。 被执行人：邵志彪，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：黄艳梅，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省电白县。 田全蓝与邵志彪、黄艳梅民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15862号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵志彪、黄艳梅应向申请执行人清偿借款8000000元以及利息（自2016年5月9日至清偿之日止，按每月2%标准计付）;被执行人应负担受理费、保全费共计79100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法另案划拨被执行人名下银行存款。申请执行人提出申请，请求将已划拨执行款退付至(2018)粤0106执612号案申请执行人田家成名下账户，由两案申请执行人自行分配上述已划拨执行款。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院依法另案处置被执行人名下房产，现等待拍卖结果。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，现需等待另案处置被执行人名下财产的结果，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执610号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19701号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈庆泽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈庆泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14318号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19701号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21302号之一 被执行人：陈林镇，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于被执行人陈林镇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8883号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2438号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑泽淼，男，1990年8月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省惠来县。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。被告人严利，女，1989年9月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为湖北省黄梅县。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人李莉萍，女，2000年1月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省蓝山县。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2283号起诉书指控被告人郑泽淼、严利、李莉萍犯组织卖淫罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人郑泽淼及其辩护人方俊挺、被告人严利、李莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年开始，被告人郑泽淼、严利、李莉萍先后受雇于同案人（另案处理），伙同同案人曾小荣、周典爱、胡燊在本市白云区嘉禾街新路xx号xx休闲会所内，组织张某某、李某2某等多名女子向他人卖淫。郑泽淼、严利、李莉萍在上址会所内任部长，多次招揽嫖客、介绍女子向他人卖淫。同年4月30日1时许，郑泽淼、严利、李莉萍在上址被公安人员抓获。公诉机关据此认为，被告人郑泽淼、严利、李莉萍组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应以组织卖淫罪追究刑事责任；郑泽淼、严利、李莉萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚。郑泽淼、严利、李莉萍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郑泽淼对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关认定郑泽淼构成组织卖淫罪，且是从犯，应从轻或减轻处罚的意见不持异议；2.对于起诉书认定郑泽淼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见不持异议；3.被告人系初犯，社会危害性不大，被告人的文化程度不高，法律意识淡薄，请求法庭考虑对其从轻处罚；4.被告人郑泽淼的犯罪主观恶性不大，社会危害性不大，被告人是家庭的唯一经济来源，为了养家受人雇佣，领取固定的工资，相对其他的谋取利益的物质犯罪有区别。综上，请求法庭对被告人郑泽淼从轻处罚。被告人严利对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。被告人李莉萍对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年开始，被告人郑泽淼、严利、李莉萍先后受雇于同案人，伙同同案人曾小荣、周典爱、胡燊在本市白云区嘉禾街新路xx号xx休闲会所内，组织张某、李某2等多名女子向他人卖淫。郑泽淼、严利、李莉萍在上址会所内任部长，多次招揽嫖客、介绍女子向他人卖淫。同年4月30日1时许，郑泽淼、严利、李莉萍在上址被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郑泽淼、严利、李莉萍的供述，同案人曾某、周某、胡某的供述，证人何某、鲁某1、张某、李某1、李某2、陈某1、黄某1、陆某1、李某3、杨某1、李某4、黎某1、马某、刘某1、许某、涂某、黄某2、李某5的证言，辨认材料，到案经过，微信聊天记录截图、南港休闲会所业务统计表，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，电子数据检查笔录，审讯录像。本院认为，被告人郑泽淼、严利、李莉萍组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人郑泽淼、严利、李莉萍犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑泽淼、严利、李莉萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚。被告人郑泽淼、严利、李莉萍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果，各被告人在犯罪中的地位作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑泽淼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人严利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人李莉萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月九日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执594号申请执行人:付永库，男，1950年10月14日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王洪明，男，1978年10月22日出生，汉族，住梨树县。申请执行人付永库与被执行人王洪明买卖合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初441号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人化肥款244250.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2019年5月9日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书，2019年6月24日对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费令，2019年5月9日查明了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，现被执行人下落不明，并无可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产(或已经查明的财产暂无法处置),可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长 ：路默然审判员 ：苏海波审判员 ：董兴楠二〇一九年九月二十六日书记员 ： 王 恒
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初16931号之一 原告：重庆长江海之宇机械工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C，统一社会信用代码91500108747476429H。 法定代表人：莫晓斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告：舒军，男，1972年9月出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：王春凤，女，1974年3月出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：王方军，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程有限公司与被告舒军、被告王春凤、被告王方军买卖合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程有限公司于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆长江海之宇机械工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5186元由原告重庆长江海之宇机械工程有限公司承担（已缴纳）。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 牟维维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19276号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张国和。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张国和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13720号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1171.15元（其中1121.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21201号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁荣烨，男，1981年10月22日出生，汉族，住所广东省开平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁荣烨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月3日，欠本金17733.23元、利息12237.69元、其他费用779.11元、截至2016年12月31日的滞纳金818.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁荣烨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金17733.23元、利息12237.69元、其他费用779.11元、滞纳金818.24元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告梁荣烨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6299号原告：卢某1，女，2013年10月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：卢某2，男，1977年10月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告之父亲。法定代理人：王某，女，1982年1月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告之母亲。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201611518550，特别代理。被告：陈应凯，男，1990年1月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李光勇，男，1988年11月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省都匀市斗篷山路84号通信枢纽大楼一楼营业厅及三楼层。负责人：宋文英，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年3月16日16时50分许，陈应凯驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至县道108马铃水车坝路段时，因未按操作规范文明行驶，与行人卢某1发生刮撞，造成车辆无损、卢某1受伤的交通事故。经交警部门认定，陈应凯承担事故全部责任，卢某1无责任。事故发生后，原告在贵阳花溪赵氏骨科综合医院住院治疗共计18天，原告产生的医疗费系被告陈应凯垫付，本案原告未主张。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费10000元—11000元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1.原告系农村户籍，原告现就读于贵阳市花溪区马铃乡中心幼儿园，原告父亲卢某2现于贵州花溪农村商业银行股份有限公司马铃支行任保安一职，原告母亲现于贵阳市花溪龙潭冷水鱼餐饮饭店（位于马铃乡）任服务员一职；2.贵Ａ×××××号车登记车主为李光勇，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险，交强险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为500000元，事故发生后，保险公司已向李光勇赔付20362.24元；3、事故发生后，被告陈应凯向原告支付生活及护理费5000元。原告诉至本院，请求判令：1、被告陈应凯和李光勇向原告连带赔偿损失95225.7元，其中住院伙食补助费1800元、营养费7200元、护理费4641.7元（已扣减5000元）、残疾赔偿金63184元、交通费500元、后续治疗费11000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元；2、被告保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；营养费：90天×50元/天=4500元；护理费：（38568元/年÷365天×90天）-5000元=4509.92元；残疾赔偿金：9716.1元/年×20年×0.1=19432.2元；交通费：500元；后续治疗费：11000元；精神抚慰金：5000元；鉴定费：1900元。总计：48642.12元。本院认为：对交警部门的事故责任划分，原被告均无异议，本院对该责任划分予以采信。原告损失总计48642.12元，应由贵Ａ×××××号车辆投保的保险公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，被告保险公司在事故发生后仅赔付20362.24元，其剩余限额足以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告卢某1经济损失人民币48642.12元；二、驳回原告卢某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（已减半收取），原告卢某1承担500元，被告陈应凯承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  叶湘清二〇一九年九月十八日书记员  张 雨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2433号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周翠婷，女，1989年7月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年4月19日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曾祥新，广东法盛律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2294号起诉书，指控被告人周翠婷犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉。被告人周翠婷及其辩护人曾祥新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日，被告人周翠婷欲以人民币8000元的价格向谢某贩卖毒品1包（净重24.46克），后因谢某未到达约定地点，交易未完成，周翠婷遂将上述毒品放置在位于本市白云区钟落潭镇竹料大道西XX号“泰某”奶茶店内的吧台夹缝处。4月19日15时许，周翠婷在上述奶茶店再次以人民币9500元的价格向谢某贩卖毒品1包（净重24.99克），后被民警人赃并获。同时，民警在店内吧台夹缝处缴获上述由周翠婷放置在该处的毒品1包。经检验，缴获的2包毒品均检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周翠婷贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周翠婷对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1.对起诉书指控被告人周翠婷犯贩卖毒品罪没有异议，但应认定为犯罪未遂；2.被告人周翠婷自愿认罪且如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.与同类案件相比，被告人周翠婷贩卖毒品的主观恶性和社会危害性小；4.被告人周翠婷系初犯，且愿意缴纳罚金。综上，请求对被告人周翠婷从轻处罚。经审理查明：2019年4月17日，被告人周翠婷欲以人民币8000元的价格向谢某贩卖毒品1包（净重24.46克），后因谢未到达约定地点而未能完成交易，后被告人周翠婷将上述毒品放置在位于本市白云区钟落潭镇竹料大道西XX号的“泰某”奶茶店内的吧台夹缝处。4月19日15时许，被告人周翠婷在上述奶茶店再次以人民币9500元的价格向谢某贩卖毒品1包（净重24.99克），后被民警人赃并获。随后，民警在该奶茶店的吧台夹缝处缴获上述由被告人周翠婷放置在该处的毒品1包。经检验，缴获的上述2包毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．缴获的毒品及作案工具无线移动电话机照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，检验报告；4．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5．现场检测报告书；6．微信聊天记录截图；7．证人谢某、曾某、冯某的证言及辨认材料；8．吸毒成瘾严重认定书及戒毒医疗机构吸毒成瘾认定报告；9．身份材料；10.到案经过；11.被告人周翠婷的供述及辨认材料。本院认为，被告人周翠婷无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周翠婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周翠婷当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人周翠婷及其辩护人提出的犯罪未遂的意见。经查，被告人周翠婷与谢某系事先谈好价格并相约到涉案地点交易毒品的。被告人周翠婷依约前往交易地点，且在与谢某交易的过程中被当场抓获并分别从其身上、吧台夹缝缴获涉案毒品2包共计49.45克。被告人周翠婷的行为已构成既遂。被告人周翠婷及辩护人提出的上述意见与本院查明事实不符。故本院对上述意见不予采纳。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人周翠婷的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周翠婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2033年4月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺49.45克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  彭素球人民陪审员  何丽和二〇一九年九月九日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7946号原告：陈智被告：吴衍心本院审理原告陈智与被告吴衍心抵押合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈智的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈智撤回起诉。本案受理费50元，由原告陈智负担。审判员  陈芝茵二〇一九年九月十一日书记员  禤庆华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18467号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张海艳，女，1970年4月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张海艳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张海艳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张海艳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张海艳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4211号原告：温雪婷，女，汉族，1994年6月3日出生，住广州市从化区。被告：曾令顺，男，汉族，1996年10月30日出生，身份证址址：湖南省郴州市北湖区增福街道长冲村，原告温雪婷与被告曾令顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温雪婷到庭参加诉讼，被告曾令顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾令顺偿还原告借款本金26000元，并从借款日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息和违约金共4000元，合计30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算至还清款项之日止。事实和理由：原、被告是同事关系，2018年10月6日，被告曾令顺因资金周转困难向原告借款3000元（支付宝转账），2018年10月11日，被告曾令顺再次因资金周转困难向原告借款3000元（微信转账），2018年10月14日，被告曾令顺以相同的理由再次向原告借款2万元（支付宝转账），合计26000元。被告借款后，原承诺于2018年12月31日还清欠款，但实际至今分毫未曾偿还。原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还，以各种理由拖延至今。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：支付宝转账电子回单、账单详情、微信聊天记录、光盘。被告曾令顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2018年10月6日，原告温雪婷通过其支付宝账户向被告曾令顺支付宝账户转账3000元，摘要“借你”；2018年10月11日，原告温雪婷通过微信向被告曾令顺转账3000元；2018年10月14日，原告温雪婷通过其支付宝账户向被告曾令顺支付宝账户转账20000元，摘要“借你，我会算利息的”；2018年10月27日，被告曾令顺微信回复原告“我欠你2万6,12月份就把钱给你啊”。原告通过微信多次向被告催被告偿还借款。2018年11月8日，原告微信称：“把钱还给我了，我不介意你还我3万的啊，当送我个包。”，被告回复：“我欠你2万6”，原告又答：“是啊”、“我知道啊”，被告又回复：“好”、“给你3万”。庭审中，原告主张双方没有约定利息，2018年12月开始催被告还款，一直没有还款，被告逾期还款，没有明确违约金如何计算，但被告承诺说还3万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾令顺向原告三次借款并确认借款26000元，双方的借贷关系成立。现被告曾令顺未能提交证据证明其已还清借款，双方债权债务关系明确，故原告主张被告曾令顺清还借款本金26000元，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告虽然在微信中有提到计算利息，但并没有明确，庭审中，原告也主张双方没有约定利息，故应视为不支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原告提交证据证明被告答应2018年12月返还借款，被告未发表质证意见，应视为约定2018年12月还款，故原告主张从借款之日计收利息的主张，本院不予支持，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，不违反法律规定，因此，被告应以26000元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至还清款项之日止。对于违约金，双方没有明确约定，原告主张没有依据，本院不予支持。被告曾令顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾令顺自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26000元及利息（以26000元为本金，从2019年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告温雪婷；二、驳回原告温雪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为275元，由原告温雪婷负担37元，由被告曾令顺负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年九月二十六日书记员  胡 蔚
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5222号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司。 法定代表人：叶某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：白某，现年46岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年九月十日 书记员  李婷婷
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327财保12号 申请人：贵州茂林预拌混凝土有限公司，住所地：册亨县者楼街道坪秧村。统一社会信用代码：91522327MA6EBBP930。 法定代表人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡侃，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被申请人：贵州勤谨建设有限公司册亨分公司，住所地：册亨县纳福街道红旗村三上组新车站对面。统一社会信用代码：91522327MA6E654TX4。 负责人：陈希航。 申请人贵州茂林预拌混凝土有限公司（以下简称“茂林公司”）于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州勤谨建设有限公司册亨分公司（以下简称“勤谨公司册亨分公司”）名下贵州银行股份有限公司册亨支行账号为09×××22的账户存款予以冻结，冻结限额为2484183元。申请人茂林公司已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保“诉讼财产保全责任保险”（保单号：12114003900765551XXX，保险金额：2484183元）作为担保。 本院经审查认为，申请人茂林公司的申请符合法律规定，应予准许。如申请人茂林公司的申请错误，其应当赔偿被申请人勤谨公司册亨分公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州勤谨建设有限公司册亨分公司名下贵州银行股份有限公司册亨支行账号为09×××22的账户存款，冻结限额为2484183元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人贵州茂林预拌混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴永飞 二〇一九年九月十一日 书记员  王祖英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵小波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵小波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18806号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户656.74元（其中606.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23256号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10546号 申请执行人：广州市海珠区聚益永祺纺织店，住所地广州市海珠区。 经营者：刘文聪。 被执行人：杨荣林，男，1988年9月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告广州市海珠区聚益永祺纺织店诉被告杨荣林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区聚益永祺纺织店于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       原告胡恩泽与被告糜洪建合伙协议纠纷一审民事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0203民初104号   原告（反诉被告） ：胡恩泽，男，58岁。   委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。   被告（反诉原告）：糜洪建，男，47岁。   原告胡恩泽与被告糜洪建合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，于2019年5月22日开庭审理了本案，被告糜洪建当庭提起反诉，因案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）胡恩泽的委托诉讼代理人魏勇、被告（反诉原告）糜洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡恩泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合伙款项46 742.81元；2.由被告承担全部诉讼费用。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告给付合伙期间亏损42 217.56元；要求被告承担全部诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2016年和2017年度，原、被告口头协商合伙种植第二师二十一团八连3正条田（共计305.4亩，土地承包合同人为原告270.4亩、胡恩慧35亩），双方约定各自出资50%，亏盈也各承担50%。2016年合伙种植小麦，双方已经结清了合伙账目，2017年合伙种植甜叶菊，合伙期间账目清楚，但因账目算法双方产生争议。根据原、被告双方投资、收入和支出账目计算，2017年合伙种植甜叶菊是亏损的，原告已经按照约定全部出资并承担了亏损，根据双方的口头协议，被告应该支付原告42 217.56元，但被告拒绝支付。   被告糜洪建辩称，对双方口头约定在合伙期间各出资50%，亏盈也各承担50%予以认可。合伙期间确有亏损，亏损金额约为80 000元，因为没有按照约定投入，且收入不均等，所以其不应该承担任何亏损，也不应承担诉讼费、鉴定费。   反诉原告糜洪建向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告支付合伙款项130 691.765元；2．反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年至2017年度，反诉原告、反诉被告口头协商合伙种植第二师二十一团八连3正条田（共计305.4亩，土地承包合同人为原告270.4亩、胡恩慧35亩），双方约定各自出资50%，亏盈也各承担50%。反诉原告按照约定履行了出资义务，但之后反诉被告以自己亏损为由，向法院提起诉讼，并向法院提交了双方签字确认的《合伙账目》及委托司法鉴定部门对双方合伙期间的收入及支出作出的鉴定。反诉原告认为，司法鉴定部门的鉴定严重不实，所作的鉴定结论严重侵害了反诉原告的合法权益，该鉴定结论中，将应列入收入的款项未列入其中，导致应分给原告的利润变为了负数，不应计作为合伙人收支的款项计算在内，也让反诉原告承担亏损，显然错误。反诉原告依据《合伙账目》及司法鉴定报告核实确认后，反诉被告应向反诉原告支付合伙分配款项为130 691.765元。   反诉被告胡恩泽辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年至2017年度，胡恩泽与糜洪建口头协商合伙种植第二师二十一团八连3正条田305.4亩地，双方约定各自出资50%，亏盈也各承担50%，2016年种植小麦，2017年种植甜叶菊。2019年4月2日，原、被告对合伙期间的账目进行对账，双方对投入成本、个人开支、其他债权债务的数额均无异议，但对如何结算产生争议。根据胡恩泽的申请，本院委托新疆华龙有限责任会计师事务所进行鉴定，鉴定结论：1.2017年度胡恩泽亏损143 395.12元；2.2017年度糜洪建亏损58 960.00元；3.糜洪建胡恩泽与糜洪建合计亏损额202 355.12元，按照双方口头约定亏损各自承担50%，双方各自应承担的亏损为101 177.56元，糜洪建应承担胡恩泽亏损42 217.56元。胡恩泽因鉴定支出鉴定费5000元。   以上事实有当事人当庭陈述、《合伙账目》、《司法会计鉴定书》、新疆增值税电子普通发票等证据相互印证，本院予以认定。   本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告虽未签订合伙协议，但2016年至2017年期间双方共同种植土地，形成事实上的合伙关系。原、被告口头约定各自出资50%，亏盈也各承担50%，因胡恩泽承担的亏损已经超过了其应承担的部分，超出部分其有权向糜洪建主张，根据《司法会计鉴定书》确定的数额，对胡恩泽的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”糜洪建虽然提出反诉请求，但未提供相应证据予以证实，且鉴定程序合法、鉴定依据充分，故对糜洪建的反诉请求本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、糜洪建于本判决生效之日起十日内支付胡恩泽42 217.56元；   二、驳回糜洪建的反诉请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费855元、鉴定费用5000元，由糜洪建负担；反诉案件受理费1457元由糜洪建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。       审 判 长   陈胜昌   审 判 员   刘春辉   审 判 员   程 蒙       二〇一九年八月二十日     书 记 员   田 峰      附相关法条   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。         1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5083号申请执行人：上海宏获资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡超，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。被执行人：吴新美，女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人：章涌，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请执行人上海宏获资产管理有限公司与被执行人吴新美、章涌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初10890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币931,203.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月29日立案，并于同年5月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年6月10日之前立即履行上述义务，并承担执行费11,712.03元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王琴芳名下坐落于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房产，并对上述房屋予以轮候查封(2022年7月15日查封期限届满)，目前暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经与申请人约谈，申请执行人表示，由于被执行人不在上述有关地址居住，人民法院可以不用进行实地调查，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执5083号案件终结本次执行程序。被执行人吴新美、章涌负有继续向申请执行人上海宏获资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5314号原告：邓晴晴，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告：崔成杰（曾用名崔解放），男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告邓晴晴与被告崔成杰房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晴晴之委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼，被告崔成杰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晴晴诉称，2018年10月18日，原告向被告购买皇庭嘉园内房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定该商品房总额为50000元，付款方式为一次性付清，交房期限为2018年11月18日前交房。原告于2018年10月18日已付清全款50000元，并由被告出具了收条。现房屋交付期限届满，被告拒不交付，为此，请求依法判决被告崔成杰交付原告邓晴晴位于永城市西城区皇庭嘉园第2栋8单元7层东户房屋一套。被告崔成杰未答辩。根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告邓晴晴要求被告崔成杰交付位于永城市西城区皇庭嘉园第2栋8单元7层东户房屋一套，有何事实和法律依据。原告邓晴晴向本院提交的证据材料有：1、2018年10月18日，原、被告签订的皇庭嘉园《商品房买卖合同》一份，证明双方就该房屋位置、面积、价款、付款方式等达成一致意见，双方签订的商品房买卖合同真实有效；2、2018年10月18日，原告向被告转账记录一份；3、2018年10月18日，原告向被告付款视频资料一份；4、2018年10月18日，被告向原告出具的收条一份。证据2-4证明被告已收到原告交付的购房款50000元。被告崔成杰未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可作为本案的定案依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2018年10月18日，原告邓晴晴（××）与被告崔成杰（××）签订皇庭嘉园商品房买卖合同，双方约定：买受方自愿购买出卖方开发建设位于永城市××与宝塔路交叉口宝塔路××小区××单元××东××房屋××套，该商品房总金额50000元，付款方式一次性交清，出卖方应当在2018年11月18日前交房。签订合同后，当日原告即将购房款50000元全部交付给被告，由被告向原告出具收条一份。后被告一直没有按照合同约定向原告交付房屋，原、被告为此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的皇庭嘉园商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按照合同约定向被告交付购房款50000元，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：被告崔成杰于判决生效之日起十日内向原告邓晴晴交付位于永城市西城区解放路与宝塔路交叉口宝塔路路南皇庭嘉园小区第2栋8单元7层东户房屋一套。案件受理费1050元，由被告崔成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年九月二十三日书记员  李 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18832号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：许扬扬，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许扬扬、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告许扬扬、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告许扬扬、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告许扬扬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月24日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9440号 原告：晋江健鑫织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码913505827173875568。 法定代表人：洪清凉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李祖君，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告晋江健鑫织造有限公司与被告李祖君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序,于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款54631.38元及自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息。诉讼过程中，原告变更请求金额为24631.38元。事实和理由：被告向原告购买纱线，于2018年12月31日确认欠原告货款184631.38元。对账后，被告仅支付部分货款，尚欠24631.38元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了客户对账单一份，证明被告欠款事实。 本院认为，被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的对账单，来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以认定。 经庭审认证，对本案事实作如下认定： 被告向原告购买纱线，于2018年12月31日与原告对账，确认欠原告货款184631.38元，后被告陆续还款130000元。原告起诉后，被告于2019年9月23日付款30000元，尚欠24631.38元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告结算货款后怠于履行付款义务，已构成违约，原告可向其主张权利并要求其承担违约责任。庭审时，原告自认被告在其起诉后有付款30000元，故可认定被告尚欠原告货款24631.38元。经原告催讨后，被告怠于履行全额付款义务，原告要求被告支付逾期付款利息，可在自其起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李祖君应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江健鑫织造有限公司货款24631.38元及利息（以54631.38元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2019年8月5日起至2019年9月22日止；以24631.38元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2019年9月23日起至实际付款日止）； 二、驳回原告晋江健鑫织造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取为208元，由原告晋江健鑫织造有限公司负担18元，被告李祖君负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初813号 原告：克拉玛依区恒盛建材部，经营场所：克拉玛依区永红路18号； 经营者：刘淑英，女，1972年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周巧丽，女，1974年6月1日出生，汉族，克拉玛依区天盛建材店经营者，住克拉玛依区。 被告：彭海建，男，1983年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。 原告克拉玛依区恒盛建材部诉被告彭海建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区恒盛建材部之委托诉讼代理人周巧丽到庭参加诉讼，被告彭海建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告克拉玛依区恒盛建材部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款280830元及利息60000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年4月至2014年10月26日，被告在恒盛建材部赊购价值280830元的材料未付款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告彭海建未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年10月26日，被告在克拉玛依区恒盛建材部赊购价值280830元的材料后，给原告出具收条一张，载明：“今收到32HDPE管×1.612m×6﹦72元，40HDPE管×1.672m×10﹦720，63HDPE管×1.6204m×20﹦4080，50HDPE管×1.6138m×15﹦2070，110HDPE管×1.672m×63﹦4536，160HDPE管×1.62322m×116﹦269352，合计：280830，大写贰拾捌万零捌佰叁拾元，彭海建2014年10月26号”，经原告多次催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的收条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同关系中，买受人应当按照合同约定的时间、数额支付价款。本案中，原、被告双方已于买卖之后进行结算，被告给原告出具收到货物价值280830元的收条，应当认定被告应自收条出具之次日自觉履行付款义务。故对原告要求被告支付货款280830元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张被告支付逾期付款利息60000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。本院认为，被告欠付货款给原告造成的实际损失为占用资金期间的贷款利息损失，故被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任。根据收条出具的时间，以2014年10月27日作为被告履行付款义务的起始日期计算至今，被告应向原告支付逾期付款利息63362.27元【280830元×4.75%÷12个月×57个月﹦63362.27元】，故对原告要求被告支付逾期付款利息60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 被告彭海建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利和义务，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭海建于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区恒盛建材部支付货款280830元、逾期付款利息60000元，合计340830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6412.44元、公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告彭海建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 员 王  彦 人民陪审员 徐 新 霞 人民陪审员 钟  缨 二〇一九年九月十九日 书 记 员 阿依努尔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1022号 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西108号奥园大厦6号、7号、8号铺及9楼、10楼。 负责人：**银。 申请执行人：九江银行股份有限公司，住所地江西省九江市长虹大道619号。 法定代表人：刘羡庭。 委托代理人：任晓璐，女，1988年11月20出生，系该行员工。 被执行人：广州市键豪贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭大路39–45号荔枝湾商贸城三座二层2号商铺。 法定代表人：欧本立。 被执行人：广州市南沙区大岗镇房地产开发公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇兴业路39号。 法定代表人：黄洪卫。 被执行人：广州市富冠实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街工业开发A区。 法定代表人：马德。 被执行人：冯展鸣，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：梁敏康，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：翟燕来（曾用名瞿衍来），男，1965年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：宁作华，男，1971年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 第三人：广州汇翊投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号10楼B部分自编E78房。 法定代表人：黄珺怿。 委托代理人：曹雯清，女，1984年11月9日出生，汉族，系该员工。 申请执行人九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司与被执行人广州市键豪贸易有限公司、广州市南沙区大岗镇房地产开发公司、广州市富冠实业投资有限公司、冯展鸣、梁敏康、翟燕来、宁作华服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4271号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、广州市键豪贸易有限公司偿还九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司垫款24650000元及罚息；二、广州市键豪贸易有限公司偿还九江银行股份有公司广州分行、九江银行股份有限公司借款19000000元及罚息；三、广州市键豪贸易有限公司偿还九江银行股份有公司广州分行、九江银行股份有限公司利息179090.97元及复利；四、九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司对广州市南沙区大岗镇房地产开发公司抵押的番府国用2001字第G17–000150号《国有土地使用证》记载的位于广州市南沙区大岗镇东流村的使用权面积11727平方米土地以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；其承责后，有权向广州市键豪贸易有限公司追偿；五、广州市富冠实业投资有限公司、冯展鸣、梁敏康、翟燕来、宁作华对广州市键豪贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广州市键豪贸易有限公司追偿。案件受理费272790元，财产保全费5000元，公告费1000元，由广州市键豪贸易有限公司、广州市南沙区大岗镇房地产开发公司、广州市富冠实业投资有限公司、冯展鸣、梁敏康、翟燕来、宁作华共同负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月26日以（2016）粤0106执11540号案立案执行。 2017年8月31日，九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司（甲方）与广州信邦惠资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，由甲方将本案的全部债权及其权利、权益和利益转让给乙方。2019年9月21日，双方在《羊城晚报》上刊登了《债权转让公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2017年12月26日，九江银行股份有限公司广州分行出具了《说明》，确认九江银行股份有限公司广州分行已将本案的债权转让给广州信邦惠资产管理有限公司。 2018年5月30日，广州信邦惠资产管理有限公司（甲方）与广州汇翊投资咨询有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，由甲方将本案的全部债权及其权利、权益和利益转让给乙方。2018年11月16日，双方在《信息时报》上刊登了《债权转让通知》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年8月6日，广州信邦惠资产管理有限公司出具了《债权转让确认书》，确认广州信邦惠资产管理有限公司已将本案的债权转让给广州汇翊投资咨询有限公司。现广州汇翊投资咨询有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司与广州信邦惠资产管理有限公司、广州信邦惠资产管理有限公司与广州汇翊投资咨询有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州汇翊投资咨询有限公司取代申请执行人九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广州汇翊投资咨询有限公司为（2016）粤0106执11540号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄雪媚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3745号申请执行人徐辉，男，1982年2月7日生，住所吉林省延吉市。被执行人关雷洲，男，1962年4月14日生，住所吉林省延吉市。申请执行人徐辉与被执行人关雷洲之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初3914号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1向本院申请执行，要求1、被执行人关雷洲支付申请执行人徐辉468000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5300元，保全费3920元，执行费7000元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月2案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年11月30日向被执行人关雷洲送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2017年12月13日、2018年10月15日、2019年6月17日、2019年9月24日本院对被执行人关雷洲在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、车辆。2018年2月22日，本院作出（2017）吉2401执3745号之一执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人关雷洲在延吉三星房地产开发有限公司购买的房屋（位于延吉市爱丹路太平街西侧艺苑小区****号，建筑面积为101.98平方米）；评估、拍卖、变卖被执行人关雷洲在延边现代房地产地产开发有限公司购买的房屋（位于延吉市锦绣名居***室，建筑面积为123平方米）。2019年7月23日，本院以起拍价380898元（艺苑小区***号）、487890元（锦绣名居***室）对关雷洲名下的房屋进行网络拍卖，郭永兴以407498元竞买成交（艺苑小区****号），锦绣名居*****室的房屋因无人竞买流拍。2018年8月12日，申请执行人徐辉申请以第一次流拍价487890元以物抵债。2019年8月26日，本院作出（2017）吉2401执3745号之二执行裁定，将被执行人关雷洲在延边现代房地产地产开发有限公司购买的房屋以物抵债给申请执行人徐辉。2019年8月13日，本院作出（2017）吉2401执3745号限制消费令，限制关雷洲高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年九月二十六日书记员  金梅花
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初794号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人廖德贵，男，1971年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市成华区，现住址：成都市成华区。2015年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，2017年7月4日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月20日刑满释放。2019年6月4日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月5日被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人姚燕，女，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市金牛区，现住址：成都市金牛区。2013年4月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月20日刑满释放。2019年6月4日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月5日被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）709号起诉书指控被告人廖德贵、姚燕犯抢夺罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人廖德贵、姚燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月3日19时50分许，被告人廖德贵、姚燕经事先预谋，在成都市金牛区对面路边，由廖德贵驾驶一辆白色两轮摩托车搭载姚燕，姚燕趁被害人陈某不备之机，伸手抢夺陈某戴在脖子上的一条带金镶玉吊坠的黄金项链，二人在逃离时现场挡获归案，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述项链为足金项链，项链上的吊坠为足金和田玉挂件，黄金项链（含金镶玉吊坠）价值共计人民币3638元。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人廖德贵、姚燕的行为已构成抢夺罪，被告人廖德贵、姚燕系共同犯罪。被告人廖德贵系累犯，在 归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人姚燕在归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人廖德贵有期徒刑八个月，并处罚金二千元；判处被告人姚燕有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人廖德贵对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 被告人姚燕对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明：公安机关扣押一辆白色两轮摩托车（白色踏板）、一个黑色运动帽（上面有PUMA字样）、一双手套（有污渍）。案涉项链及金镶玉吊坠已返还被害人陈某某。 上述事实有下列证据证明：到案经过，现场图，指认现场笔录，现场照片，作案工具照片，赃物照片，天网视频截图照片，指认赃物照片，指认作案工具照片，告知笔录，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，销售凭证，被害人陈某某的陈述，证人廖某某、陈某某、吴某某、王某、陈某、蒋某某的证言，现场检测报告书，尿检照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，检验检测报告，鉴定意见通知书，金价认【2019】207号价格认定结论书，被告人廖德贵的户籍信息，累犯材料，被告人廖德贵的供述，被告人姚燕的户籍信息，前科材料，被告人姚燕的供述。 本院认为:被告人廖德贵、姚燕以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 在共同犯罪中，被告人廖德贵、姚燕均积极参加，本案不分主、从犯，根据在共同犯罪中所处的地位、所起的作用，予以处罚。 被告人廖德贵在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人廖德贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人姚燕归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 扣押在案的白色两轮摩托车、黑色运动帽、手套系作案工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖德贵犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一九年六月四日起至二○二○年二月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人姚燕犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一九年六月四日起至二○一九年十二月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、扣押在案的白色两轮摩托车、黑色运动帽、手套系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 元 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾红梅 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25437号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘洁东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洁东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12237号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6694号 申请执行人廖磊，男，汉族，1984年3月25日出生，住广东省台山市。 被执行人崔芷媚，女，汉族，1990年12月6日出生，住广东省高州市。 廖磊申请执行崔芷媚租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4817号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月04日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁碧致
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1130号 申请执行人广州市骏达汽车企业集团，住所地：广州市越秀区东华西路启沃坊9号301室。 法定代表人：张亮鸣，职务：总经理。 被执行人董奕生，男，1981年5月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人耿春燕，女，1975年4月23日出生，汉族，现住广州市荔湾区。 被执行人蔡泽娇，女，1990年6月29日出生，汉族，现住广州市荔湾区。 申请执行人广州市骏达汽车企业集团与被执行人董奕生、耿春燕、蔡泽娇房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3671号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求：(1)被执行人董奕生、耿春燕、蔡泽娇将广州市中山七路xxx夹层房屋腾空返还给申请执行人广州俊达汽车企业集团；（2）被执行人董奕生一次性向申请执行人广州俊达汽车企业集团支付2016年8月及2017年6月至2018年3月20日止的租金（2016年8月按37800元计算，2017年6月至2017年8月按每月39690元计算，2017年9月至2018年3月按每月41675元计算，上述租金应扣减被执行人已付的员工工资保证金和安全保证金共144000元）及逾期支付租金的违约金（以每月为一期，以当月欠付租金为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从每月的11日起计算至被告清偿当月租金之日止，以本金为限）；（3）被执行人董奕生一次性向申请执行人广州俊达汽车企业集团支付2018年4月1日至被执行人董奕生将房屋腾空返还之日止的场地占用费（按月租金41675的1.5倍计算）及逾期支付场地占用费的滞纳金（以每月为一期，以当月欠付场地占用费为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从次月的1日起计算至被执行人清偿当月场地占用费之日止，以本金为限）。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。本院执行，于2019年4月30日将涉案场地交还给申请执行人管业使用。本案经向有关金融机构、车辆、房屋部门进行查询，依法扣划被执行人名下银行存款75167.6元，发还给申请执行人。暂无发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月三十日 书记员 邝倩玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21034号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨红英，该行行长。委托代理人曹春霞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人徐慧，该行员工。被告暴亚川，男，汉族，1988年5月23日出生，住河南省南乐县。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行河南省分行）诉被告暴亚川金融借款合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行河南省分行委托代理人曹春霞到庭参加诉讼，被告暴亚川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年9月14日，原告与被告暴亚川签署了《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201701411152999004200000084）一份，根据合同约定被告暴亚川向原告申请个人借款4990000元，用于购买位于郑州市××区××街××楼××单元××房产，贷款期限三十年，自2017年9月14日至2047年9月14日止，利率按中国人民银行同期五年以上（期限）贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，同时约定被告以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告如约履行放款义务。在履行过程中，自2018年10月9日起至今被告暴亚川已多期未按合同约定偿还借款本金及利息。故原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告暴亚川偿还原告借款本金人民币4984248.47元，利息160616.93元（罚息、复利，暂计至2019年4月19日），以上本息暂计5144865.4元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、请求判令被告暴亚川以位于郑州市××区××街××楼××单元××号抵押房产承担担保责任，原告对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在约定担保范围内优先受偿。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。原告交通银行股份有限公司河南省分行为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《个人房产抵押贷款合同》、《交通银行个人授信业务申请表》、《交通银行(河南省)分行借款凭证》各一份，证明原告与被告之间的债权债务关系合法且真实有效。2、《不动产登记证明》，证明原告已经办理了房产抵押登记，是抵押房产权利人。3、欠款明细（截至2019年4月19日），证明被告未按合同约定履行还款义务。被告暴亚川未答辩亦未举证质证。经审理查明，2017年7月24日，被告通过填写《交通银行个人授信业务申请表》一份，主要载明：被告暴亚川，贷款用途为购置住房，金额4990000，申请金额4990000，期限360月，担保方式抵押，还款方式为等额本息还款，按月还款，利率为期限利率，利率调整方式1月1日调整，借款日为还款日，本人已阅知本申请书的填写须知，上述填写内容均真实、有效及完整，并按规定报送贵行留存的资料复印件属实；如有伪造欺诈，本人自愿承担法律责任，暴亚川在借款申请人处签字摁指印。2017年9月14日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：惠济区英才街3号16号楼1单元1-3层1号，被告向原告申请贷款，贷款金额人民币4990000元；贷款期限360月，2017年9月14日至2047年9月14日；贷款用途购买房屋。放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。合同项下抵押物为约定的房屋。被告未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息,原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期,要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息;被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。末尾甲方处有被告暴亚川签字捺手印、乙方处加盖有原告印章。原告提交不动产登记证明一份，载明：证明权利或事项抵押权，权利人（申请人）交通银行股份有限公司河南省分行，义务人暴亚川，坐落房屋所有权人：暴亚川，房屋座落：惠济区英才街3号16号楼1单元1-3层1号，不动产单元号410108005009GB00004F00160002,不动产权证书号豫（2018）郑州市不动产权第0109842号，一般抵押，担保债权的数额4990000元，债务履行期限2017年9月14日至2047年9月14日。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证一份，载明：2018年8月9日，被告：暴亚川，借款期限：360月，借款金额：4990000元。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：截至2019年4月19日，被告已逾期7期，被告共欠原告本金4984248.47元、利息156186.33元、罚息884.6元、未还利息复利3532.58元，未还罚息复利13.42元。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，有被告签字捺手印，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期足额偿还借款本息，构成违约；依照合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，故原告诉请被告偿还借款本金4984248.47元、利息160616.93元（含罚息、复利），暂计算至2019年4月19日止，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告之间成立抵押合同关系，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告诉请对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暴亚川于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金4984248.47元、利息160616.93元（含罚息、复利），暂计算至2019年4月19日止，此后利息按照《个人房产抵押贷款合同》约定标准计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告暴亚川名下位于郑州市惠济区英才街3号16号楼1单元1-3层1号【不动产权证书号豫（2018）郑州市不动产权第0109842号】房屋折价、拍卖、变卖所得款项在本判决第一项确定的数额范围内优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47814元，减半收取23907元，由被告暴亚川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月二十日书记员 刘赟喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37863号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月5日的借条确认尚欠借款86000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款86000元及该款自2018年4月6日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币86000元（捌万陆仟零佰零拾零元），到2018年4月31日，利润2200元，（贰仟贰佰零拾零元）。到2018年4月31日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月5日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金86000元及该款从2018年4月6日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2205.1元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初816号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李杨敏，男，1996年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省资阳市雁江区。2019年6月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）738号起诉书指控被告人李杨敏犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人李杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日7时50分许，被告人李杨敏在成都市金牛区多米网咖内，趁被害人陈某不备，将被害人陈某置于座位上的一部蓝色华为ｎｏｖａ4手机盗走，后以700元的价格销赃。2019年6月24日，被告人李杨敏被抓获归案，后如实供述了上述事实。经鉴定，该手机价值2564元。 公诉机关认为，被告人李杨敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李杨敏如实供述犯罪事实。鉴于被告人李杨敏自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人李杨敏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗手机已被追回并发还。已追回销赃款300元。 本院认为，公诉机关指控被告人李杨敏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李杨敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李杨敏犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、销赃款400元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。