云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1477号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。住所地：红河州石屏县异龙镇焕文路12号。负责人：仇应忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张晓英，女，1977年7月5日生，汉族，住云南省楚雄州姚安县。原审被告：杨跃宗，男，1994年12月14日生，住红河州弥勒市。原审被告：胡银雄，男，1978年11月28日生，住昆明市官渡区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司因与被上诉人张晓英及原审被告杨跃宗、胡银雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2019）云2528民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判仅由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人医疗费1281.57元、交通费300元，合计赔偿1581.57元。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，不应支持被上诉人误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。交通事故发生后，被上诉人被及时送至元阳县人民医院检查，经医生检查被上诉人没有明显损伤，无需住院治疗。而上诉人认为元阳县人民医院误诊，又自行转往红河州第一人民医院检查，红河州第一人民医院经检查后与元阳县人民医院的诊断一致，没有将上诉人收住住院。从上诉人提交的检查记录来看，两家医疗机构均无医嘱上诉人需休养，既然无须休养，必然不会产生误工损失。另，根据红河州第一人民医院检查报告单，被上诉人“右肺中叶内侧段及左肺上叶下舌段陈旧××灶”，不应将被上诉人与本次交通事故无关病情休养期的误工损失强加由上诉人承担。二、不应支持被上诉人住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。被上诉人无明显损伤，经两家医院检查均认为被上诉人无需住院，更无必要到外地进行治疗。被上诉人夸大事实，捡查费仅花费1281.57元，却陈述“给原告张晓英及家属带来巨大的精神伤害及经济损失”。三、不应额外支持上诉人交通费900元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”如前所述，事故发生后，被上诉人被120急救车送至元阳县人民医院检查、治疗，开支救护车及医务人员费用300元。而被上诉人认为元阳县人民医院误诊，又自行转往红河州第一人民医院检查，红河州第一人民医院经检查后与元阳县人民医院的诊断一致。因其自行到红河州第一人民医院检查而额外开支的费用，应由其自行承担。综上所述，被上诉人没有住院治疗，也无医院医嘱需休养一段时间，而一审法院却支持了被上诉人的误工费、住宿费及除就医以外的交通费，判决结果有悖于国家法律规定，请二审法院予以纠正，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张晓英辩称，请求法院判令原审被告（杨跃宗）支付本人差旅费3960元，伙食费600元，误工费1800元，住宿费560元，合计四项6920元；受损车辆修理费、住宿费、交通和车辆租赁费用共计16794.51元；请求法院判令原审原告三人往返楚雄至元阳的差旅费、伙食费、住宿等费用9800元。张晓英向一审法院起诉请求：一、依法判决三被告赔偿给原告造成的经济损失人民币5691.57元；二、本案产生的费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，云Ａ×××××号越野车所有人，即本案被告胡银雄在被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投保，险种：强制险和第三者责任保险，车辆使用性质：家庭自用汽车，保险期限：2018年9月26日至2019年9月25日止。被告杨跃宗驾驶的云Ａ×××××号越野车是其与被告胡银雄借用。原告邹东成驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车是其与原告邹斌借用。2018年10月27日12时30分，被告杨跃宗驾驶的云Ａ×××××号越野车与原告邹东成驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车在元阳县元绿二级公路12K+200M,发生碰撞，造成川号乘车人张晓英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经元阳县公安局交通警察大队认定：被告杨跃宗承担全部责任，驾驶人邹东成及乘车人张晓英无责任。2018年10月27日，元阳县人民医院120急救中心接报后，随即派出一辆救护车及医务人员将原告张晓英从案发地送至元阳县人民医院门诊部救治。为此，原告张晓英支付放射费86.50元、西药和中成药费73.26元、救护车及医务人员费用300元。同日，原告张晓英自行前往红河州第一人民医院急诊科就诊（蒙自市），支付CT费485元、诊查费20元、中成药和西药费270.48元。2018年10月29日，原告张晓英及其夫邹东成包用程祖刚面包车一辆从元阳县回楚雄市，邹东成支付包车费1200元。2019年2月25日，原告张晓英诉至一审法院，诉请支持其诉求。本案在审理过程中原告申请增加诉讼请求：请求法院判决三被告支付原告差旅费3960元、伙食费600元、误工费1800元、住宿费560元，共计6920元。一审法院认为，被告杨跃宗驾驶云Ａ×××××号越野车与原告邹东成驾驶的川Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成川Ｘ×××××号乘车人张晓英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。元阳县公安局交通警察大队认定被告杨跃宗承担全部责任，事实清楚，责任明确，予以采纳。原告要求被告赔偿经济损失，其合理合法的请求部分，应予以支持，反之，不予支持。根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告中国人民财产保险有限公司石屏支公司应在交强险，第三者责任险理赔内对本案原告张晓英作出赔偿。故原告诉求被告中国人民财产保险有限公司石屏支公司赔偿其医疗费1281.57元、救护车及医务人员费用300元，于法有据，依法予以支持；被告杨跃宗借用被告胡银雄所有的云Ａ×××××号越野车属无偿使用，被告杨跃宗是受益者，本次交通事故中被告杨跃宗负完全责任，被告胡银雄在本次交通事故中无任何过错，不承担任何责任。原告诉求被告杨跃宗、中国人民财产保险有限公司石屏支公司赔偿其医疗费1281.57元、救护车及医务人员费用300元，于法有据，予以支持。诉求被告胡银雄赔偿其经济损失，于法无据，不予支持。根据原告在处理交通事故确需支出一定费用和致伤后确需休养一定时间的实际，酌情支持。1.原告诉求赔偿误工费，酌情支持700元（100元×7天）；2.原告诉求赔偿住宿费酌情支持300元；3.原告诉求赔偿交通费酌情支持900元。原告的诉求赔偿伙食费（伙食补贴费），其诉求于法无据，依法不予支持；而诉求差旅费，差旅费是指出差期间因办理公务而产生的费用，办理公务而不是私务。差旅费包含交通费、住宿费为其他费用，对原告诉求交通费、住宿费酌情给予了部分支持，原告诉求差旅费部分属重复诉求，对原告诉求差旅费的其他费用，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六)项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔尝案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司赔偿原告张晓英交通事故医疗费1281.57元、救护车及医务人员费用300元、伤后需休养及处理交通事故期间必要的费用：误工费700元、住宿费300元、交通费900元，共合计3481.57元，定于本判决书生效次日起15日内一次付清；二、驳回原告张晓英的其他诉讼请求。案件受理费58元，由原告张晓英负担30元（已交纳）；由被告杨跃宗负担负担28元,定于本判决生效次日起15日内交纳。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，交通事故发生后，被上诉人张晓英因受伤被及时送至元阳县人民医院救治，经医生检查没有明显损伤，无需住院治疗。张晓英认为元阳县人民医院误诊后，自行转往红河州第一人民医院检查，经检查后与元阳县人民医院的诊断一致，无需住院治疗。张晓英在本次事故中受到伤害，经元阳县人民医院检查后，到医疗条件较好的州第一人民医院检查，并没有超出合理的范围。张晓英从元阳县到蒙自市检查治疗，必然产生了交通费、住宿费、误工费。交通费、住宿费、误工费属于人身损害的赔偿范围，张晓英实际发生了该费用支出，一审判决认定被上诉人张晓英在处理交通事故确需支出一定费用和致伤后确需休养一定时间的实际，酌情支持误工费700元、住宿费300元、交通费900元的诉求有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司对不应支持误工费、住宿费、交通费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇一九年九月二十九日书记员  雷荞绮