wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19579号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘华伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘华伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14044号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3952.48元（其中3902.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19579号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10019号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。 负责人：林艺，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛如芳、林郁，系原告职工。 被告：浙江星昊汽配科技有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安城东村工业标准厂房。 法定代表人：韩圣文，执行董事兼总经理。 被告：朱正式，男，1962年5月15日出生汉族，住瑞安市。 被告：韩顺香，女，1963年5月20日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江星昊汽配科技有限公司、朱正式、韩顺香金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。 审判员  余谍 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25983号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄色宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄色宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16825号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25983号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初287号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人程建芳，女，1970年12月8日生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年5月14日被冠县公安局刑事拘留，2019年5月27日被冠县人民检察院批准逮捕，次日被冠县公安局执行逮捕，2019年7月3日被冠县公安局监视居住。2019年9月17日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人程建芳犯拒不执行判决罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人程建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2015年3月9日，程某1在拆除位红某、程建芳住房时，房墙倒塌将程某1砸在墙下并当场死亡。2016年8月17日聊城市中级人民法院做出终审判决，判决位红某、程建芳赔偿50000元。执行过程中被告人程建芳拒绝报告财产情况，程建芳在冠县东古城镇后邵村经营一家“魏家超市”。2017年3月22日程建芳因拒不执行判决被本院拘留十五日。2018年5月17日程建芳因拒绝报告财产情况被本院决定罚款一万元。经采取拘留、罚款等强制措施后程建芳仍拒不执行。其行为属于对于人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重。上述事实，被告人程建芳在开庭审理过程中并无异议，且有书证、被告人供述等证据证实，足以认定。另，2019年5月29日程建芳、位红某与申请执行人程某2、程某3、张某1、张某2、程某4、程红刚达成协议，程建芳、位红某赔偿六申请执行人四万元。2019年9月17日程建芳向本院执行局缴纳罚款一万元。本院认为，被告人程建芳对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中程建芳如实供述自己的罪行，案发后履行了全部执行义务，且愿意接受处罚，可酌情依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人程建芳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年九月三十日法官助理王红娟书记员杨宗豹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初7602号 原告：邹汶忠，男，1983年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：罗奥，男，1990年6月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告邹汶忠与被告罗奥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告邹汶忠的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告罗奥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邹汶忠向本院提出诉讼请求：一、依法判决罗奥支付医疗费、误工费、护理费、精神损失费、整容费等损共计人民币90163.9元；二、依法判令罗奥承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日18时30分，邹汶忠与罗奥在成都市高新区路边发生口角，被罗奥打伤。此次事件经成都市公安局高新区分局中和派出所出警并出具情况说明予以证明。罗奥的过错导致邹汶忠受伤，给邹汶忠带来了经济上和精神上的损失，故邹汶忠诉讼至法院。 罗奥未予答辩。 经审理查明，2018年8月4日，邹汶忠就与罗奥的涉案纠纷向成都市公安局高新技术产业开发区分局中和派出所报案，《受案登记表》载明：“2018年8月4日19时许，邹汶忠在成都市高新区年轻男子发生口角，后被该男子打伤。造成邹汶忠鼻骨骨折。报案人叫邹汶忠，男，居住在中和学苑路129号。”同月28日，成都市第一人名医院成都市中西医结合医院的检查报告单载明：“姓名：邹汶忠，鼻骨骨质断裂，局部稍凹陷，断端未见明显错位征象；余未见确切异常。”邹汶忠共计花费医疗费2164元。2018年9月3日，四川求实司法鉴定所对邹汶忠的伤残程度进行鉴定并出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邹汶忠的损伤程度为轻微伤。 另，邹汶忠庭审中陈述：其平时帮他人开车拉点东西，没固定的收入，受伤后由妻子照顾一个月。 上述事实，有邹汶忠提交的《受案登记表》、《受案回执》、现场图片、《病情证明书》、《法医学鉴定意见书》、检查报告单、门诊票据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，罗奥致伤邹汶忠，应当赔偿邹汶忠因此受到的损失。本院对邹汶忠的损失作如下认定：医疗费，医疗票据载明的金额为2164元，本院予以认定；误工费，邹汶忠未证明其有固定收入及从事的职业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的务误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工的平均工资计算。”的规定，本院酌定以本院所在地上年度职工的平均工资、误工时间为一周计算误工费，2017年成都市城镇全部单位就业平均工资为65098元，故误工费为1356元（65098元÷12月÷4）；交通费，本院酌定为300元；上述费用合计3820元。邹汶忠请求的护理费、营养费，无医疗机构意见，不予支持；其请求的整容费、精神损失费，无相关证据证明，不予支持。 综上，邹汶忠请求的医疗费、误工费、交通费，部分予以支持；请求的护理费、营养费、精神损失费，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗奥于本判决生效之日起十日内赔偿邹汶忠医疗费2164元、误工费1356元、交通费300元，共计3820元； 二、驳回邹汶忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，公告费300元，由邹汶忠负担1054元、罗奥负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  吕 蓉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邢 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：韩艳峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩艳峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额16362.13元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16362.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩艳峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16362.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初4597号原告：李晓东，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：戴伯元，重庆太和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘浪，重庆太和律师事务所律师，特别授权。被告：重庆纸呱呱再生资源回收有限公司，住所地重庆市大渡口区福晟三路凤阳便民摊区3号门面，统一社会信用代码9150010MA5YYJ3E86。法定代表人：余丽娟，该单位执行董事。被告：余丽娟，女，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘立，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李晓东与被告重庆纸呱呱再生资源回收有限公司（以下简称纸呱呱回收公司）、余丽娟、刘立民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴伯元、刘浪，、被告纸呱呱回收公司法定代表人及被告余丽娟、被告刘立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼：1、被告纸呱呱回收公司、刘立、余丽娟共同偿还原告借款本金23000元，并支付逾期还款利息（利息以23000元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系纸呱呱回收公司员工，2018年7月25日至2018年8月10日，纸呱呱回收公司因经营需要分两次向原告借款共计94000元，未约定利息。期间被告偿还了部分借款，2019年6月17日，原告与被告就上述借款进行清算，确认被告尚欠原告53000元，纸呱呱回收公司及刘立向原告出具《说明》一份，载明还款计划并由刘立承担共同还款责任，后仅偿还30000元，剩余23000元未按约定时间偿还。余丽娟为刘立的配偶，同时也是纸呱呱回收公司的法定代表人，该债务发生在夫妻关系存续期间，该笔借款实际支付至余丽娟银行账户，原告认为借款用于夫妻共同生产经营，因此属于夫妻共同债务。被告纸呱呱回收公司无辩称意见。被告余丽娟辩称，余丽娟只占公司26%股份，还有其他股东，不是余丽娟与刘立共同经营公司。被告刘立辩称，刘立只是公司的管理者，是行使职务行为出具的借条，借贷是公司的，与个人无关。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，本院认为原、被告举示的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信并作为认定案件事实的依据，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与纸呱呱回收公司之间存在合法的民间借贷关系，原告委托案外人向远珠于2018年7月25日、2018年8月10日分两次向纸呱呱回收公司法定代表人余丽娟转账合计94000元。2019年6月17日，纸呱呱回收公司及刘立共同出具《说明》一份，载明：公司现欠李晓东借款53000元，还款计划为2019年6月24日前归还30000元，2019年7月10日前还清，如未按时还款，将由刘立和公司共同承担归还。另查明，余丽娟系纸呱呱回收公司法定代表人。余丽娟与刘立系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与纸呱呱回收公司之间存在合法的民间借贷关系，截止2019年6月17日，纸呱呱回收公司尚欠付原告借款53000元，并承诺于2019年7月10日之前全部还清。经庭审查明，至开庭之日纸呱呱回收公司尚欠付23000元未与归还，已构成违约，理应承担还款义务并按照民间借贷相关规定支付逾期还款利息。被告刘立在《说明》中自愿表明在纸呱呱回收公司未按时还款时，将与公司共同承担还款义务，该行为未违反相关法律规定，合法有效，对刘立具有约束力，被告刘立亦应对纸呱呱回收公司向原告承担归还借款本金及逾期利息的义务。被告余丽娟与被告刘立虽系夫妻关系，但其同时也系被告纸呱呱回收公司法定代表人，上述借款支付至余丽娟账户,原告举示证据并不能充分证明借款用于了二被告的夫妻共同生产经营，本院认为被告余丽娟收款应认定为履行公司职务的行为，故不应承担债务的共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆纸呱呱再生资源回收有限公司、刘立于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李晓东借款本金23000元，并支付逾期还款利息（自2019年7月11日起,以23000元为基数，按年利率6%标准计算至本息付清时止）；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，由重庆纸呱呱再生资源回收有限公司、刘立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林海艳二〇一九年九月十八日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7557号 原告：贾涛。 委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。 被告：魏巍。 委托诉讼代理人：杨海全。 原告贾涛与被告魏巍民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛的委托诉讼代理人魏艳、王欣，被告魏巍的委托诉讼代理人杨海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金766万元；2、判令被告魏巍自出借之日起至实际支付之日按24%年利率标准支付原告贾涛借款利息，暂计至2019年3月10日为5980080元；3、本诉讼费、保全费、保全担保费由被告魏巍承担。事实与理由：2014年10月至2015年9月，被告魏巍陆续向其借款共计766万元，明细如下：2014年10月9日借款230万元、2014年10月22日借款190万元、2014年10月23日借款10万元、2014年11月13日借款150万元、2015年5月30日借款50万元、2015年3月19日借款46万元、2015年7月30日借款90万元。被告每次借款时都向其出具借条，其也均在借条出具当日向被告实际出借了相应的款项。但被告一直没有按约定偿还借款。2018年3月26日，被告在每张借条上再次签字按印，确认债务全部没有偿还。2018年11月1日，双方共同签署《对账单》，确认借款本金为766万元，被告尚未偿还借款本息，利息应自出借之日起计算至实际还款之日，按月利率2%计息，如有还款的优先扣除利息。然而《对账单》签订后，被告仍没有还款，经多次催要无果，故诉至法院。 被告魏巍辩称，其与原告存在借款属实，但是原告所述借款数额有误。根据双方对账单及银行明细，2014年10月3日至今，原告转给其787万元，其转给原告618万元，现其今欠原告169万元，其同意偿还该169万元。因为原告所诉本金不实，故其不同意支付利息。 经审理查明，2014年10月9日，原告贾涛向被告魏巍分两次转账共计230万元，被告向原告出具了两份借条，载明借款分别为200万元和30万，还款期限均为2015年10月8日。2014年10月22日，原告贾涛向被告魏巍转账190万元，魏巍出具了借条，未载明还款期限。2014年10月23日，被告魏巍向原告贾涛出具借条及收条各一份，载明借到贾涛10万元。2014年11月13日，原告贾涛向被告魏巍转账150万元，魏巍向贾涛出具了借条，载明还款期限为2015年11月13日。2015年3月19日，被告魏巍向原告贾涛出具借条、收条各一份，载明借到贾涛46万元。2015年5月30日，被告魏巍向原告贾涛出具借条、收条各一份，载明借到贾涛50万元。2015年7月30日，被告魏巍向原告贾涛出具借条、收条各一份，载明借到贾涛90万元，借款期限至2015年9月30日。以上借条载明借款本金合计766万元。2018年3月26日，被告魏巍在上述借条中分别注明“此款未处理”或“此款未还”。2018年11月1日，原、被告签署对账单，双方确认自2014年10月9日起贾涛共出借给魏巍本金766万元，具体为：2014年10月9日转账200万元和30万元，2014年10月22日转账190万元，2014年10月23日现金10万元，2014年11月13日转账150万元，2015年5月30日现金50万元，2015年3月19日现金46万元，2015年9月30日现金90万元；双方还确认魏巍未向贾涛偿还任何借款本息；双方约定自出借之日起计算至实际还款之日按利率2%计息，如有还款优先扣除利息，其次扣除本金。庭审中，被告委托诉讼代理人认可2014年10月23日现金10万元，2015年5月30日现金50万元，2015年3月19日现金46万元，2015年9月30日现金90万元被告均已收到。被告同时认可2018年11月1日出具对账单后未向原告偿还过款项。庭审后，被告委托诉讼代理人又称2015年3月19日、5月30日、7月30日的借款被告均未实际收到，之所以出具借据和收条，是因为原、被告存在经济往来，出具条据的目的是为了给他人看。 另查明，原告于2019年3月15日向本院申请诉前保全，本院于2019年3月15日作出（2019）陕0112财保126号民事裁定，对被告在咸阳鑫林实业有限公司享有的股权进行了冻结。原告为申请保全向陕西金苹果诉讼保全担保有限公司支出担保费1.9万元，向本院交纳保全费5000元。 上述事实，有借条、收条、转款凭证、对账单、诉讼保全担保协议书、保全担保费发票、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告就其主张的766万元借款本金，提供了全部借据及部分转账记录，被告委托诉讼代理人庭审中认可现金部分借款已经收到，且结合被告在2018年3月26日在原始借据中确认借款未予归还以及2018年11月1日与原告签署对账单再次确认借款的事实，可以认定原、被告之间存在766万元借款的事实。被告庭后抗辩未收到2015年3月19日、5月30日、7月30日的借条中的借款，出具借条和收条的目的是为了给别人看的意见，因与其出具借条、确认未还款及对账的行为不符，且未提供相应证据证明其主张，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告提交的其与原告的转账记录均在2018年11月1日出具对账单之前，未提供证据证明在双方对账后清偿了该借款本金，应承担举证不能的后果，故原告请求被告归还该借款，本院予以支持。民间借贷约定的利率不得超过年利率24%。2018年11月1日双方签订的对账单约定按照月利率2%自出借之日计算至实际还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告申请诉前保全向法院交纳的保全费5000元，属于其损失，本院予以支持。原告因申请诉前保全向诉讼担保公司支付的担保费，并非其必要支出，原告请求被告承担该费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下: 被告魏巍于本判决生效之日起十日内向原告贾涛偿还借款本金766万元； 被告魏巍于本判决生效之日起十日内向原告贾涛支付借款利息（按照年利率24%，分别自2014年10月9日以230万元为基数、自2014年10月22日以190万元为基数、自2014年10月23日以10万元为基数、自2014年11月13日以150万元为基数、自2015年5月30日以50万元为基数、自2015年3月19日以46万元为基数、自2015年9月30日以90万元为基数计算至实际还款之日）； 被告魏巍于本判决生效之日起十日内支付原告贾涛保全费5000元； 驳回原告贾涛其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103784元（原告已预交），现由被告魏巍负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宗晓嵘 审 判 员  李 涛 人民陪审员  李新平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执238号 申请执行人：多杰昂杰，男，藏族，1982年9月16日出生，系黄南州民族歌舞团职工，现住同仁县，公民身份号码：××× 被执行人：毛德超，男，汉族，1985年6月25日出生，系黄南州公安局职工，现住同仁县，公民身份号码：××× 本院在执行申请执行人多杰昂杰与被执行人毛德超借款合同纠纷一案中，2019年9月5日申请执行人多杰昂杰向我院提交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2312执238号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年九月五日 书记员  诺日本
西宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）青8601刑初9号 公诉机关西宁铁路运输检察院。 被告人孔繁明，男，1965年2月1日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，高中文化程度，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。1990年8月14日因盗窃罪被西宁铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；1991年8月21日因贩卖毒品罪、盗窃罪被兰州铁路运输法院决定执行有期徒刑十年零六个月，附加剥夺政治权利二年，1998年7月14日刑满释放；2007年6月5日因盗窃罪被兰州铁路运输法院判处拘役四个月零二十四天，并处罚金人民币6000元，2007年6月18日刑满释放；2008年9月26日因盗窃罪被银川铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，2009年4月1日刑满释放；2011年7月11日因犯盗窃罪被银川铁路运输法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元，2012年5月26日刑满释放；2013年8月30日因犯盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年11月11日刑满释放；2014年6月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月14日刑满释放；2016年2月25日因犯盗窃罪被银川铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年11月8日刑满释放。2019年3月28日因涉嫌盗窃罪被青藏铁路公安局西宁铁路公安处刑事拘留，同年4月2日因患有严重疾病被青海省海东市平安区看守所释放，2019年4月2日因涉嫌盗窃罪被青藏铁路公安局西宁铁路公安处取保候审。 西宁铁路运输检察院以西宁铁检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人孔繁明犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁铁路运输检察院指派检察员周泰文、杨娜依法出庭支持公诉，被告人孔繁明到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 西宁铁路运输检察院指控： 1、2019年3月20日11时许，被告人孔繁明从兰州车站登上站停的西宁开往合肥的T390次旅客列车，盗窃10号车厢4号下铺旅客朱家琦放在铺位枕头下的苹果ipadpro平板电脑1部。销赃后得赃款1100元，已挥霍。经西宁市价格认证中心认定被盗物品价值人民币5200元。 2、2019年3月24日18时许，被告人孔繁明从兰州车站登上站停的济南开往乌鲁木齐的Z105次旅客列车，盗窃7号车厢10号中铺旅客马玉元挂在衣帽钩外衣口袋内的人民币700元,已挥霍。 3、2019年3月25日16时许，被告人孔繁明从兰州车站登上站停的拉萨开往北京西的Z22次旅客列车，盗窃旅客张明放在13号车厢18号下铺的华为P8手机、旅客王桂芹放在车厢连接处洗漱台充电的华为畅享9plus手机各1部。销赃后赃款已挥霍。经西宁市价格认证中心认定被盗华为P8手机价值人民币200元，华为畅享9plus手机价值人民币1350元。 4、2015年4月10日13时许，西宁开往格尔木的K9805次旅客列车行至湟源车站时，被告人孔繁明在4号车厢盗窃旅客顾喜良放在20号上铺外衣口袋内黑色钱包1个，内装人民币1000元及银行卡等物品,被盗赃款已挥霍。 上述事实，被告人孔繁明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁路工作证、列车车门专用钥匙、通勤乘车证等；书证受案登记表、报案材料、归案情况说明、押解证明、情况说明；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取清单、电子证据检查工作记录、提取电子证据清单；户籍证明、刑事判决书、释放证明；证人证言；被害人陈述；被告人供述；价格认定结论书；现场勘查记录及视听资料等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人孔繁明以非法占有为目的，多次在旅客列车上盗窃他人财物，共计价值人民币8450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西宁铁路运输检察院指控罪名成立，予以支持。被告人孔繁明在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔繁明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年1月25日止；罚金已交纳）。 二、作案工具铁路工作证、列车车门专用钥匙、通勤乘车证等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 絮 二〇一九年九月三十日 法官助理  秦维璨 书 记 员  孙 倩 附本案定罪量刑法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物的，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金； 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执243号申请执行人：崔秀明，男，1960年6月3日出生，汉族，住威海市临港区。被执行人：毕忠壮，男，1967年11月3日出生，汉族，住威海市。申请执行人崔秀明与被执行人毕忠壮劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初209号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告毕忠壮欠原告崔秀明劳务报酬8950元，于2019年2月25日前付清。因被执行人未按调解书履行义务，2019年3月19日申请执行人崔秀明向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年3月26日向被执行人毕忠壮送达了执行通知书、报告财产令，被退回。2019年4月23日本院向被执行人公告送达上述法律文书，被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年3月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人毕忠壮名下的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现其有银行存款、证券及不动产，但是其名下有一辆2003年的夏利轿车几乎报废且下落不明，经申请执行人同意，无需查封和处置该车辆。2019年7月26日本院执行人员前往被执行人住所地调查，发现被执行人家中无人，周围的人称其早与妻子离婚，现不知去向。2019年8月20日本院执行人员前往威海市住房公积金管理中心调查被执行人毕忠壮的公积金情况，其账户停用多年。本院于2019年7月22日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人毕忠壮名下的财产信息，反馈结果和第一次一致。2019年9月6日对被执行人毕忠壮采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行信息，本院于2019年9月9日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年九月十一日书记员  赵志远
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1657号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林荣智，男，1999年4月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省廉江市，因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人林荣智犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人林荣智到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年4月26日2时许，被告人林荣智与张要通、“阿朱”（均另处理）去到番禺区石基镇莲塘村莲新下街一巷4号门口，盗去被害人欧某1停放在该处丰豪牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3690元）。二、2019年4月30日13时许，被告人林荣智与张某去到番禺区石基镇塱边村基业中街工业区C栋北二座楼下，盗去被害人杨某停放在该处的黑色女装摩托车一辆。三、2019年5月12日15时许，被告人林荣智与张要通去到番禺区石基镇塱边村黄山东街2号企岭工业区A座停车场，盗去被害人刘某停放在该处的白色女装摩托车一辆。2019年5月16日，公安人员在番禺区大龙街大龙村附近抓获被告人林荣智。上述事实，被告人林荣智在庭审过程中亦无异议，并有被害人欧某1、杨某、刘某的报案陈述，被告人林荣智的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、检查笔录，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]495号《价格认定结论书》，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2019]司某第842、843、844号《司法鉴定意见书》，前科劣迹材料，摩托车登记证及发票，视频监控及截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林荣智无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林荣智犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林荣智自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林荣智判处有期徒刑十个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林荣智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月16日起执行至2020年5月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物丰豪牌摩托车一辆，依法发还被害人欧某1，若不足弥补损失，责令被告人林荣智退赔被害人欧某1人民币3690元；追缴被盗赃物黑色女装摩托车一辆，依法发还被害人杨某；追缴被盗赃物白色女装摩托车一辆，依法发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年九月二十六日书记员 陈兆惠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）滕法执字第27号申请执行人滕州市华龙机电有限公司.住所地:滕州市善南街道腾飞西路555号。法定代表人刘永，执行董事。被执行人滕州市誉北煤炭有限责任公司。住所地：滕州市姜屯镇西官庄村。法定代表人张怀勇，执行董事。本院2015年8月18日作出的（2014）滕法执字第27号执行裁定书的裁定，查封了被执行人滕州市誉北煤炭有限责任公司所有的变压器配电设施壹套、LW320F装载机一台、生产厂房、烘干室及烘干架320辆，于2015年8月31日进行了拍卖,因无人应价竞买导致流拍。现因申请执行人滕州市华龙机电有限公司拒绝接收上述被查封的财物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市誉北煤炭有限责任公司所有的变压器配电设施壹套、LW320F装载机一台、生产厂房、烘干室及烘干架320辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二日书记员  郭训亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23701号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡顺龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡顺龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21240号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4626.1元（其中4576.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23701号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19842号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈术民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈术民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14466号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户828.92元（其中778.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19842号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17320号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈加隆，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈加隆追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初949号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费653.28元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈加隆发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙淮宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙淮宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12244号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1030.06元（其中980.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20035号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈敏林，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：林静仪，女，1976年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈敏林、林静仪金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年九月五日书 记 员  陈静蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4191号 原告：姜升科，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：盘画姣，女，1983年9月15日出生，瑶族，住广西省灌阳县 原告姜升科与被告盘画姣股权转让纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在案件审理过程中，本案审判长由审判员陈婧怡变更为审判员李林娴。原告姜升科的委托诉讼代理人杜立武、黄兴源到庭参加诉讼。被告盘画姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜升科向本院提出诉讼请求：1.判令盘画姣立即向姜升科支付股权转让价款100.4万元及违约金5.02万元；2.本案公告费300元由盘画姣承担。事实和理由：姜升科原系厦门兴娇工艺品有限公司（原名称“厦门乘工阀门制造有限公司”）股东，实缴注册资本100.4万元，持股5%，但姜升科系小股东，不参与经营。2019年1月姜升科经查询了解，姜升科股权于2016年5月被他人变更登记给盘画姣。2019年3月，姜升科要求市场监督管理局对厦门兴娇工艺品有限公司提供虚假资料进行公司股东变更登记的行为进行查处，但市场监督管理局称只进行表面审查，如有其它争议建议诉讼处理。鉴于盘画姣已经实际取得公司股权并实际经营公司至今2年有余，为减少麻烦与纠纷，只能对备案于市场监督管理局，双方于2016年5月12日签订的《厦门乘工阀门制造有限公司股权转让协议》予以追认，并要求盘画姣按协议约定向姜升科支付100.4万元股权转让款及违约金。 盘画姣未作答辩。 姜升科围绕诉讼请求依法提交了证据。盘画姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对姜升科提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.厦门乘工阀门制造有限公司成立于2010年8月10日，注册资本为2008万元。2016年5月12日，厦门乘工阀门制造有限公司依据一份《厦门乘工阀门制造有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）向厦门市市场监督管理局申请将公司股东由姜升科、廖泽森、廖清云变更为吴兴祥、盘画姣，2016年5月16日，厦门乘工阀门制造有限公司申请将公司名称变更为厦门兴娇工艺品有限公司，股东变更为吴兴祥（出资比例90%，实缴出资额1807.2万元）、盘画姣（出资比例10%，实缴出资额200.8万元）。2.《股权转让协议》载明的转让方（甲方）为姜升科，受让方（乙方）为盘画姣，约定：甲方同意将所持有的厦门乘工阀门制造有限公司5%的股权以100.4万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权；乙方同意在本协议签订之日起30日内，将转让费100.4万元以现金方式分2次支付给甲方；若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，违约方应向协议他方支付股权转让价格5%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对大于违约金的部分，违约方应予赔偿。姜升科称该《股权转让协议》上落款处甲方的签名并非自己所签，但由于股权早已变更登记至盘画姣名下，故对该协议予以追认，并要求盘画姣依约支付股权转让款。3.姜升科为本案支出公告费300元。 本院认为，姜升科虽称其未在《股权转让协议》上签名，但对《股权转让协议》的效力予以追认，现盘画姣已依据该《股权转让协议》取得了原登记于姜升科名下的厦门乘工阀门制造有限公司的5%股份，姜升科要求盘画姣按照《股权转让协议》的约定支付股权转让费100.4万元及逾期付款的违约金5.02万元（100.4万元*5%），有事实和法律依据，本院予以支持。姜升科同时要求盘画姣支付其为本案支出的公告费0.03万元，有相关的票据为证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、盘画姣应于本判决生效之日起十日内向姜升科支付股权转让款100.4万元并支付违约金5.02万元； 二、盘画姣应于本判决生效之日起十日内向姜升科支付公告费0.03万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14288元，由盘画姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  江根文 二〇一九年九月六日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18550号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李伟聪，男，1986年08月27日出生，汉族，住福建省惠安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李伟聪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李伟聪、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李伟聪、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李伟聪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年9月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5700号 原告：郑学军（别名郑博升），男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：石廷发，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市万州区。 原告郑学军与被告石廷发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑学军及特别授权委托诉讼代理人陈祖平到庭参加诉讼，被告石廷发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑学军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石廷发返还原告借款40000元；2.请求依法判令被告按借款40000元的20%支付原告违约金8000元；3.请求依法判令被告支付原告法律服务费4000元；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月5日，被告因装修宾馆差资金找原告借款，于是原告通过银行转账向被告提供借款34000元，通过给付现金向原告提供借款6000元，合计向被告提供借款40000元。被告借款后，未按约定还款，在原告多次催要下，其于2019年1月5日向原告换具《借条》一份。但事后被告并不守信，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 被告石廷发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年8月5日，被告石廷发就原告郑学军向其提供借款40000元向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到郑博升郑学军人民币元正，大写肆万元正，伍个月时间借款日期2017.8.5借款人：石廷发2017.8.5”。 2019年1月5日，被告就前述借款向原告重新出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条本人（借款人）石廷发因装修宾馆资金紧缺，于2019年1月5日向（出借人）郑学军借款金额人民币40000.00元大写肆万元，所有现金已经收到。借款期限为：2019年1月5日至2019年11月5日止，按月在5日前还款4800元，到期还清本息。违约责任：如果借款人未按时还款，按照总借款金额的20%支付违约金。需通过法院诉讼解决的一切费用由借款人承担。出借人（签名按手印）：郑学军身份证号：XXXXXXXXXX借款人（签名按手印）：石廷发身份证号：XXXXXXXXXX2019.1.5”(庭审中，原告陈述《借条》载明“按月在5日前还款4800元”是指按月还借款本金4000元及利息800元）。 2019年4月17日，原告以委托人名义与受托人即重庆市万州区太白法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定重庆市万州区太白法律服务所受原告委托，为原、被告民间借贷纠纷一案的一审程序提供法律服务，原告给付重庆市万州区太白法律服务所法律服务费4000元。嗣后，重庆市万州区太白法律服务所向原告开具金额为4000元的法律服务费增值税普通发票。 上述事实，有原告郑学军提交的原告身份证复印件、《借条》两份、银行转款清单、《法律事务委托代理合同》、增值税普通发票及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还出借人借款。本案中，被告石廷发就2017年8月5日向原告郑学军借款40000元于2019年1月5日向原告出具《借条》约定自2019年1月5日起至2019年11月5日止按月在5日前还款4800元，如未按时还款，则按总借款金额的20%支付违约金。而被告无证据证明事后已按该约定向原告履行了还款义务，故被告以自己的行为表明不履行合同义务，其已构成违约，原告请求被告返还借款40000元及支付违约金，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告主张的违约金数额不得超过以借款40000元为基数，按年利率24%计算自2019年1月5日起至还款时止的数额，而原告现主张的违约金金额8000元已超过按该标准计算至本案法庭辩论终结之日即2019年9月2日止的数额，故被告只能以借款40000元为基数，按年利率24%支付原告自2019年1月5日起至返还借款时止的违约金，但总额以不超过8000元为限。 对原告请求被告支付法律服务费4000元，虽举示了其与重庆市万州区太白法律服务所签订的《法律事务委托代理合同》及重庆市万州区太白法律服务所向原告开具金额为4000元的法律服务费增值税普通发票，且重庆市万州区太白法律服务所也派陈祖平出庭参与了一审诉讼，但被告于2019年1月5日向原告出具的《借条》仅载明“需通过法院诉讼解决的一切费用由借款人承担”内容，并未明确约定委托律师或法律工作者所产生的法律服务费由被告承担，故原告该请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石廷发返还原告郑学军借款40000元。 二、被告石廷发以借款40000元为基数，按年利率24%支付原告郑学军自2019年1月5日起至返还借款时止的违约金（被告支付违约金总额以不超过8000元为限）。 三、被告石廷发应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告郑学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由原告郑学军负担62元，被告石廷发负担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  崔建云 人民陪审员  王晓洲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  申 琳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5673号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：周彦宝，男，1972年7月29日出生，汉族，住冠县。被告：贺尚富，男，1954年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：高景勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：高景旺，男，1984年3月14日出生，汉族，住冠县。被告：石昊青，男，1988年8月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告周彦宝、贺尚富、高景勇、高景旺、石昊青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告周彦宝、贺尚富、高景勇、高景旺、石昊青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周彦宝偿还原告借款本金229000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告贺尚富、高景勇、高景旺、石昊青对第一项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告周彦宝与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2015）年第311560号《个人借款合同》，从原告处借款229000元，期限自2016年9月10日至2017年9月9日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清，双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃保字（2016）年第311560号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。被告周彦宝、贺尚富、高景勇、高景旺、石昊青未提供答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人借款合同一份，该合同载明合同号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311521号，借款金额为229000元，期限为2016年9月至2017年9月6日，合同签订日期为2016年9月10日；2.借款借据一份，该借据载明借款人为周彦宝，时间为2016年9月10日，借款合同号为聊润兰个借字2016年第311560号，贷出日为2016年9月10日，到期日为2017年9月9日。另，原告还提交了保证合同一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，借款人到期按照合同约定返还借款并支付利息的合同，借款合同、借款借据作为借款人和出借人达成借款合意并实际交付借款的重要凭证，必须客观真实、合法有效。本案中，原告提交的借款合同载明合同号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311521号，期限为2016年9月至2016年9月6日，而借款借据则显示借款合同号为聊润兰个借字2016年第311560号，贷出日为2016年9月10日，到期日为2017年9月9日。借款合同编号和借款期限系金融借款合同的重要条款，本案中原告提交的借款合同和借款借据所载明的内容明显不一致，达不到证据之间须具有客观性、关联性和确实充分的要求。依据原告提交的证据，原告的起诉，缺乏事实和理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2368元，予以退还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十九日法官助理王轩书记员吕书成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16460号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴钱江，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴钱江、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告吴钱江、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告吴钱江、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告吴钱江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月23日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴钱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖一梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖一梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17680号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1566.45元（其中1516.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初6731号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：任飞飞，男，1975年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告任飞飞偿还原告信用卡透支本金22548.14元并支付利息1903.24元、违约金3155.61元，合计27606.99元。                               基本事实：             1. 信用额度：23000元；             2. 激活日期：2015年8月10日、2016年1月14日；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：13、12；             5. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元；             6. 欠款金额：截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金22548.14元、利息1903.24元，合计24451.38元。             需要说明的问题：原告主张2017年1月1日之后的违约金3155.61元，因原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金，故本院对原告主张的违约金不予支持。                               本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告任飞飞应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金22548.14元、利息1903.24元，合计24451.38元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费490元(原告已预交245元)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担56元，由被告任飞飞负担434元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员 刘兴亮             人民陪审员 方征                                     二○一九年九月二十五日                         书 记 员 孙嘉璐             书 记 员 华婕                                                                                                                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保270号申请人：李雁婷，女，1961年11月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：王伟军，广东华安联合律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人李雁婷向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值230000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人申请财产保全担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值230000元的财产。案件申请费1670元，由申请人李雁婷负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年九月五日书记员  樊文韬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8884号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：曾晓俊，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告曾晓俊信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾晓俊立即偿还贷记卡本金99555.6元以及截至2019年3月19日的利息13518.49元、违约金4861.63元；2.判令曾晓俊立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年3月23日； 三、审核通过时间：2017年4月10日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：99555.6元； 十、应付利息：13518.49元； 十一、应付违约金：4861.63元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾晓俊应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金99555.6元、利息13518.49元、违约金4861.63元； 二、曾晓俊应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由曾晓俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 林超特 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7613号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：史伟，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告史伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告史伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计18496元（截止2019年2月23日，欠款本金12591.26元，利息、手续费、违约金5904.74元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于上上理想新城福润园13-1-2803号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为50000元，约定卡号为62×××04的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。史伟未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告史伟在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于上上理想新城福润园13-1-2803号房的装修。2016年9月7日被告共计向原告支取50000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月9日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2019年2月23日，欠款本金12591.26元,利息、手续费、违约金5904.74元，共计18496元。另原告为实现债权花费律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告史伟未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史伟于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计18496元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告史伟于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告史伟负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月十九日法官助理马盈盈书记员刘昱含
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初388号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人杨婷磊，男，1988年10月22日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，“香咖阁”餐厅老板，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2017年2月17日因犯诈骗罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年零八个月（刑期自2015年10月17日起2017年6月16日止）。2019年4月13日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人王钦德，贵州名城律师事务所律师。被告人焦艳，女1992年9月9日出生，汉族，四川省广元市人，初中文化，“香咖阁”餐厅员工，户籍地四川省广元市旺苍县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2019年4月13日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕，现押于遵义市。指定辩护人马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被告人李朗，男，1990年2月21日出生，汉族，四川省广元市人，小学文化，“香咖阁”餐厅员工，户籍地四川省广元市旺苍县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2019年4月13日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕，现押于遵义市。指定辩护人吴雪波，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）1790号起诉书指控被告人杨婷磊、焦艳、李朗犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人杨婷磊及其指定辩护人王钦德、被告人焦艳及其指定辩护人马兰兰、被告人李朗及其指定辩护人吴雪波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月，被告人杨婷磊从他人处转让“香咖阁”餐厅（原“香咖阁”餐厅营业执照已于2019年2月26日进行了注销登记），在未办理营业执照的情况下，于2019年2月至2019年4月期间，为增加餐厅营业额，被告人杨婷磊招募了焦艳、杨某（另处理）等人为酒托女，在网上招募“键盘手”以虚拟女性身份和头像，通过陌陌、探探等交友软件，以交友、相亲为幌子，诱骗被害人与酒某后，再由酒托女引诱被害人到“香咖阁”餐厅进行高价消费，后由杨婷磊分发提成给酒托女和“键盘手”，被告人焦艳于2019年4月10到“香咖阁”餐厅上班，被告人李朗、二胖（真实身份待查）明知该餐厅在进行诈骗活动，人在其在帮忙负责点餐、推销和收银，并领取工资，具体犯罪事实如下：1.2019年4月10日晚21时许，被告人杨婷磊伙同焦艳、李朗等人通过上述方式诱骗被害人黄某至遵义市红花岗区北京路“香咖阁”餐厅高价消费，诈骗被害人黄某8210元；2.2019年4月11日，被告人焦艳以同种方式诱骗被害人熊某至遵义市红花岗区北京路“香咖阁”餐厅高价消费，诈骗被害人熊某464元；3.2019年4月11日，该组织酒托女杨某以同种方式诱骗被害人陈某至遵义市红花岗区北京路“香咖阁”餐厅高价消费，诈骗被害人陈某210元；4.2019年4月6日，该组织酒托女以同种方式诱骗被害人王某至遵义市红花岗区北京路“香咖阁”餐厅高价消费，诈骗被害人王某5536元，后因被害人察觉后报警，被告人杨婷磊出面退还被害人王某5500元。2019年4月12日，公安机关在遵义市红花岗区北京路“香咖阁”餐厅将被告人焦艳、李朗抓获，二被告人到案后如实供述了犯罪事实，同日，被告人杨婷磊主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨婷磊、焦艳、李朗在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨婷磊、焦艳、李朗的供述及辩解，被害人黄某、熊某、陈某、王某的报案材料及陈述，证人杨某、樊某的证言，扣押决定书、扣押笔录及清单，微信聊天记录、转账记录，辨认笔录、指认照片，到案经过，被告人杨婷磊、焦艳、李朗的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨婷磊以非法占有为目的，伙同被告人焦艳、李朗，假意已交友、相亲为幌子，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨婷磊、焦艳、李朗的刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨婷磊作为餐厅老板，提出犯意，提供场所，并对诈骗所得进行分配，系本案主犯，应当对全部犯罪承担责任；被告人焦艳、李朗在共同犯罪中为被告人杨婷磊提供帮助，系本案从犯，应当对其二人所参与的犯罪承担责任。被告人杨婷磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，主动退赔了部分被害人损失，量刑时依法对其从轻处罚；鉴于被告人焦艳、李朗到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合二被告人系从犯的事实，量刑时依法对二被告人从轻处罚。被告人杨婷磊的辩护人关于被告人杨婷磊有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，于庭审查明的事实相符，本院予以采纳；被告人焦艳的辩护人关于被告人焦艳系从犯，初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且到该餐厅上班时间较短，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；被告人李朗的辩护人关于被告人李朗系从犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月对被告人杨婷磊判处刑罚；在有期徒刑九个月至一年零九个月内对被告人焦艳、李朗判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，但结合三被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，该建议量刑偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨婷磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人焦艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李朗犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、责令被告人杨婷磊、李朗、焦艳退赔被害人黄小兵经济损失人民币8210元；责令被告人杨婷磊、焦艳退赔被害人熊继军经济损失人民币464元；责令被告人杨婷磊退赔被害人陈波210元、退赔被害人王修海经济损失人民币36元。五、扣押在案的作案工具被告人李朗使用的黑色苹果X手机一部、被告人焦艳使用的金色苹果6S手机一部，均予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  刘维学人民陪审员  何成伟二〇一九年九月二十四日法官助理黎勇书记员王俊涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执12852号 熊金成、周志娟、熊曼、熊哲言: 关于九江银行股份有限公司广州分行与你们其他案由一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张现生，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张现生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24600.00元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24399.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24399.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张现生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24399.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告张现生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11221号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。 被执行人：杨文江,男,1980年5月11日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 被执行人：蔡晓敏,女,1982年9月13日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 广东华兴银行股份有限公司与杨文江、蔡晓敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨文江应向申请执行人广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金266123.72元及利息、罚息、复利（截至2018年11月5日，利息82215.85元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限）；被执行人杨文江应向申请执行人广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；被执行人蔡晓敏对上述债务向申请执行人广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被执行人杨文江追偿；被执行人杨文江、蔡晓敏共同负担案件受理费及保全费共计11044元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人杨文江的财产情况，除轮候查封了位于广州市荔湾区西湾路唐宁北一街10号地下1层11房的房产外，未发现其它可供执行的财产。依申请执行人申请，本院已向上述房产的处置法院广州市荔湾区人民法院发函要求参与分配。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人蔡晓敏的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已向被执行人房产的处置法院发函要求参与分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执11221号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  颜志杰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5421号 原告：松原市某物业有限公司，住所：宁江区。 法定代表人：刘兴龙，经理。 委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告单位职员。 被告：姜富荣，女，汉族，1974年11月19日，个体。 委托代理人：寇文法，男，汉族，1960年1月18日生，与姜富荣系夫妻关系，住爱珂小区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜凯枫、被告的委托代理人寇文法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费,我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费1218元。 被告姜富荣辩称，确实欠2年的物业费，原告没有监控设施，没有路灯，小区楼的排水管没有好使的，绿化不好，长野草，积雪没人清理，保安巡逻有空岗，没达到24小时不间断巡逻，所以我同意交50%的物业费。 经审理查明，2009年12月21日，原被告签订了《物业管理服务委托协议》，约定：原告负责爱珂小区的物业管理，住宅每月每平方米交物业费0.6元。原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告姜富荣于本判决生效后立即给付原告松原市某物业有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费979元（84.97平方米×每月0.6元×24个月×80%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月十九日 书记员  刘琦琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：许立杰，男，1982年5月26日出生，壮族，住广西天等县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告许立杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金105903.64元、零售利息7051.65元、分期手续费7852.16元、违约金9570.14元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年7月1日；二、卡号：62×××06；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月30日，被告尚欠欠款本金105892.97元、零售利息15840.62元、分期手续费7852.16元、违约金33483.4元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月30日，被告尚欠原告欠款本金105892.97元、零售利息15840.62元、分期手续费7852.16元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金105892.97元、零售利息15840.62元、分期手续费7852.16元（暂计至2019年6月30日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2907.55元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担213.42元，被告许立杰负担2694.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19496号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘耀生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘耀生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹