宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初3391号原告：中宁县天仁房地产开发有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：尹某。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周某。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：傅某，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限均为特别授权。委托诉讼代理人：袁某，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限均为特别授权。原告中宁县天仁房地产开发有限公司与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，中卫市中级人民法院以（2018）宁05民终334号民事裁定书裁定发回重审，本院于2018年9月12日立案受理。依法组成合议庭于2018年10月25日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹某、何某,被告李某及其委托诉讼代理人傅某、袁某到庭参加了诉讼。2018年10月26日，被告李某申请笔迹鉴定等事项，本案中止诉讼，2019年5月31日本案恢复诉讼，原告申请重新鉴定。2019年6月3日，依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某、被告李某及其委托诉讼代理人傅某到庭参加诉讼。同日，本院准许原告申请重新鉴定，本案中止诉讼，2018年7月22日原告申请撤回重新鉴定，本院于2019年7月23日准许，2019年7月24日本案恢复诉讼。依法组成合议庭于2019年8月6日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某、何某,被告李某及其委托诉讼代理人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签订的《天仁名邸补充协议》；2.被告返还多领取的工程款771478.74元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月10日原告与被告（实际施工人）签订了一份《天仁名邸补充协议》，协议约定：原告将中宁县天仁名邸3#、5#、9#号楼土建、水暖、强弱电、消防等所有内容承包给被告，工程实行包工包料一次性包干价，多层每平方米单价1140元（包含商砼及其他材差），工程款由原告按照工程进度进行拨付，工期自2014年5月5日开工，至2014年11月30日竣工（详见合同）。被告履行合同至2016年9月甩尾停工，期间原告通过支付现金、抵顶商品房、代付材料款等支付了工程款项。被告未完成的遗留工程项目有：进户门、单元门、单元台阶石材、热计量表及流量调节阀、对讲门铃系统、一楼室外防盗窗、纱窗等未采购安装。被告停工后原告数十次联系被告，要求尽快收尾结算，但被告置之不理，后原告被迫另行找工人进行收尾施工。2017年6月15日原告委托宁夏永昌联合会计师事务所对涉案应付和已付工程款进行司法会计鉴定，结论为：截止2017年5月30日被告承建的天仁名邸3#、5#、9#号楼合同工程价款为19359525.60元，按照工程进度应付工程款16160469.12元，原告已付工程款16931947.86元，原告超付工程款771478.74元。被告辨称，2013年12月，被告经人介绍到原告公司谈工程，工程内容为原告开发的3幢框架楼工程，原告要求被告交了100万元工程保证金。2014年4月被告去干工程，原告法定代表人于某又让被告承建3幢6层砖混结构的工程，当时被告要求签合同，于某说让被告先施工，合同还未准备好，就一直也未签合同。被告承建天仁名邸小区3#、5#、9#号楼的砖混结构住宅工程，但基础开挖工程是原告公司干的，被告承建到三层主体工程时向于某要工程款，于某说等一等，2015年5月主体工程全部完工时，被告又向于某要工程款，还是没有要上。同年5月中旬，于某的儿子于哲雄带着一份补充协议让被告签，并让被告将时间写到2014年4月，被告看了一下这份补充协议，协议中约定3#、5#、9#号楼的地下室不计入建筑面积，也就是地下室不给原告计算工程量，不给钱，这与当时于某承诺按图纸计算工程量，凡是图纸范围内的工程都给算钱，不会克扣的情况不一致，被告不同意签补充协议，于哲雄就走了。被告从未与原告签订过任何形式的合同，原告诉状中所述的《天仁名邸补充协议》被告从未签过。原告计算的总工程款数额以及已付工程款的数额与事实出入巨大，不属实。根据被告聘请的有资质的会计师事务所对案涉工程进行的价款鉴定，被告所完成的工程总价值为25398303元，包括原告给被告顶账的17套住宅房，原告支付的工程价款不足1500万元，原告仍欠付被告工程款1000余万元，该工程欠款案，被告已向中卫市中级人民法院提起诉讼。原告诉请返还工程款的事实与理由均不成立，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年，原告将中宁县天仁名邸3#、5#、9#楼土建、水暖、强弱电、消防等工程承包给被告施工，工程未进行竣工验收，双方未结算工程价款。2017年6月15日，原告委托宁夏永昌联合会计师事务所（特殊普通合伙）对被告完成的案涉工程价款进行鉴定，宁夏永昌联合会计师事务所作出永昌司法鉴定[2017]002号司法会计鉴定专业服务报告，结论为：截止2017年5月30日，被告承建的天仁名邸项目3#、5#、9#楼工程款合同价19359525.60元，按工程进度应付工程款16160469.12元，已付工程款16931947.86元。被告委托陕西华兴工程咨询有限公司对被告完成的案涉工程价款进行鉴定，陕西华兴工程咨询有限公司作出中宁天仁名邸名邸3#楼、5#楼、9#楼工程预算书，结论为：被告承建的3#楼、5#楼、9#楼工程总造价为25398303元。庭审中，被告陈述原告已支付工程款不足1500万元，尚欠部分工程款未付，且已就未付工程款向中卫市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付未付工程款。至今，原、被告未对案涉工程价款进行结算。另查明，被告申请对原告提交的2014年5月10日《天仁名邸建筑施工合同补充协议》中第8页李某的签名是否系其本人所签、协议第7页、第8页是否系连续打印进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2019年5月5日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：1.送检的标注日期为“2014年5月10日”的《天仁名邸建筑施工合同补充协议》原件第8页“乙方”处的“李某”署名字迹与样本字迹不是同一人所写。2.上述《天仁名邸建筑施工合同补充协议》原件第7-8页与第1-6页，未检见不同机具输出痕迹特征。被告支付鉴定费8360元。2019年5月30日，原告申请对2014年5月10日《天仁名邸建筑施工合同补充协议》中第8页李某的签名是否系其本人所签事项重新鉴定，本院准许后，原告于2019年7月22日又申请撤回重新鉴定，并向法庭陈述2014年5月10日《天仁名邸建筑施工合同补充协议》中第8页李某的签名并非李某本人所签，而系李某的儿子李XX所签，被告对原告该部分陈述不予认可。以上事实，有原告提交的中卫市中级人民法院（2018）宁05民初49号开庭传票原件一份、被告提交的西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0142号司法鉴定意见书原件一份、鉴定费票据一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，本案争议的主要焦点是被告完成的案涉工程价款及已支付工程款，原、被告双方对案涉工程价款未予结算，本案计算被告完成案涉工程价款的主要计算依据是案涉工程单价及多层地下室面积是否计入结算面积。原告提交的2014年4月15日、2014年5月20日的《天仁名邸建筑施工合同补充协议》均约定了案涉工程单价及地下室不计入工程量等事项，宁夏永昌联合会计事务所出具的司法会计专业服务报告，依据《天仁名邸建筑施工合同补充协议》，由原告单方委托作出，2014年4月15日《天仁名邸建筑施工合同补充协议》第7页“李某”的签名系复印件，而协议第1-6页系原件，原告未能提交第7页原件，无法证实其真实性；原告提交的2014年5月10日《天仁名邸建筑施工合同补充协议》第8页“李某”的签名字迹经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该字迹与样本字迹不是同一人所写，且原告在第三次庭审中亦认可该协议第8页中“李某”的签名非李某本人所写，与西南政法大学司法鉴定意见书相互印证，原告认为该协议第8页李某的签名系李某的儿子李XX所写，案涉工程系家庭承包，庭审中被告不予认可，原告无证据证实双方就案涉工程约定过工程单价及多层地下室面积不计入结算工程面积的事项。原告主张案涉工程价款为19359525.60元所依据的宁夏永昌联合会计事务所司法会计专业服务报告不能证实该证明目的，且原告亦未提交其他有效证据证实，应承担举证不利的后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中宁县天仁房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5757元，鉴定费8360元，共计14117元，由原告中宁县天仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏审 判 员 刘 晶人民陪审员 王 瑶 二〇一九年九月十六日书 记 员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。