wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3150-1号申请执行人：王晓春，男，1971年1月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，住莱州市。申请执行人王晓春与被执行人张惠买卖合同纠纷一案，申请执行人王晓春以本院（2019）鲁0683民初4890号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张惠拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张惠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张惠名下的汽车一辆。二、被执行人张惠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月二日书记员  战农涛
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执153号申请执行人：李大江，男，汉族，1973年4月28日生，住富宁县。委托代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋正义，男，汉族，1956年2月10日生，住富宁县。关于申请执行人李大江与被执行人蒋正义民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日作出的（2016）云2628民初10号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蒋正义设未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李大江于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋正义偿还借款60000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明：1.依法向被执行人蒋正义送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令其履行本案义务，但被执行人仍至今未实际履行义务。2．先后二次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋正义名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况，被执行人名下银行存款已被其他案件冻结，无余款可供执行，已进行轮候冻结。无车辆、证券或工商登记情况，也没有不动产登记信息。3．通过对富宁县不动产登记中心实地调查，被执行人名下无房产等不动产登记信息。4．通过到被执行人住所地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。5．已依法对被执行人蒋正义进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人未履行本案义务之后，对被执行人发出了限制消费令。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年九月十八日书记员  王晓川
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27486号原告：杨占京，女，1961年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：平安融诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：储志雄。被告：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：张成华。原告杨占京与被告平安融诚（北京）企业管理有限公司（以下简称平安融诚公司）、镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称镇江洋溢公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨占京到庭参加诉讼。被告平安融诚公司、被告镇江洋溢公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占京向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安融诚公司返还原告本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率36%的标准自2018年1月30日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付滞纳金（以100000元为基数，自2018年7月30日至实际付清之日止，按照年利率36%计算）；3、被告镇江洋溢公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告在2018年1月30日在北京东大桥尚都国际中心A座209室（平安融诚职场）与被告签订借款半年合同10万元用于镇江洋溢公司扩大生产线项目。合同规定每月返还利息3000元，之后2月初被告公司关门跑路，后经多方联系到被告，并于3月26日、4月25日按每份补给分别为1000元，共给了2000元。至合同期满，没有返还本金100000元及利息18000元，并一直拖到现在，故诉至法院。被告平安融诚公司、镇江洋溢公司未答辩。杨占京围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、担保函、转账记录及收据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，杨占京与平安融诚公司、镇江洋溢公司签署《借款合同》一份，约定：“甲方：杨占京。乙方：平安融诚公司。丙方：镇江洋溢公司。第四条乙方的权利和义务4．1乙方应当按照本合同的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则为甲方进行服务；4．2乙方须对甲方个人信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密；4．3乙方根据甲方的资金情况以及投资需要，为甲方提供投资咨询服务，确保投资标的的真实合法性；4．4乙方必须到期日足额向甲方偿还本金和预期收益；4．5乙方非经甲方书面同意不得将本协议项下权利义务转让给第三方；4．6乙方有义务全程协助甲方追讨投资款项，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）。第八条收益信息8．1甲方可用于投资的金额为??100000元，（大写）壹拾万元整，投资期限为6个月，预期月化收益率为1%，预期分红收益率为2%，每月支付收益??3000元（大写：人民币叁仟元），每月20日付息。8．2起始计息日为2018年1月30日。8．3借款期限届满，即丙方应当在2018年7月29日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕……”同日，平安融诚公司向杨占京开具《收款凭证》一张，载明收到合同款壹拾万元整。同日，平安融诚公司、镇江洋溢公司向杨占京出具《担保函》一份，载明：“甲方在2018年1月30日至2018年7月29日期间，向平安融诚公司投资——万元，用于投资丙方公司扩建生产线项目。如丙方公司不能如期兑付合同编号为171279的“借款合同”，则由丙方公司名下的企业资产及法人(张成华)名下所有资产代为偿还并承担无限连带责任。为增加企业信誉度，确保投资人利益，平安融诚公司愿用旗下平安阳光小区（邯郸房产）做直抵。1、本保函有效期届满，债权债务履行完毕后本保函失效。2、本保函项下权利在投资款到账后生效。3、本保函承担的担保方式为无限连带责任担保。”庭审中，杨占京称平安融诚公司分别于2018年3月26日及2018年4月25日共计支付利息2000元，此后平安融诚公司通过微信支付利息1000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安融诚公司、镇江洋溢公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。杨占京与平安融诚公司、镇江洋溢公司签订《借款合同》及《担保函》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。在杨占京履行给付义务后，平安融诚公司、镇江洋溢公司应依约履行合同义务，现平安融诚公司、镇江洋溢公司未依约还款，均构成违约，故平安融诚公司、镇江洋溢公司应支付杨占京借款本金及利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故杨占京主**安融诚公司及镇江洋溢公司支付相应利息及滞纳金应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨占京支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算自2018年1月30日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息3000元）；二、驳回原告杨占京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均由被告平安融诚（北京）企业管理有限公司、被告镇江洋溢汽车部件有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执765号之一 申请执行人：叶坤荣，男，汉族，1964年9月13日出生，住郁南县。 被执行人：陈文强，男，汉族，1966年6月8日出生，住郁南县。 申请执行人叶坤荣申请执行被执行人陈文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）粤5322民初825号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2018年10月29日出具（2018）粤5322执765号执行裁定书，裁定查封被执行人陈文强名下位于郁南县都城镇xx路xx号房地产，该房屋已在（2019）粤5322执213号案件处置中，待处置成功后将按照相关法律法规进行分配。除此之外，未发现被执行人陈文强有其他可供执行的财产。 由于被执行人陈文强未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人陈文强发出限制消费令，并依法将被执行人陈文强纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈文强有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执765号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一九年九月十日 书记员 陈志豪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执21号 申请执行人：胡德英，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区啊喇乡旺牛村大丙别组。 法定代表人：虞开福。 本院在执行（2019）川0411执21号胡德英与攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为8321.46元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人的银行存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院查封了被执行人所有的空压机、储水罐等设备及车辆，并经网络司法拍卖、变卖，未能成功处置上述财产，经询问申请执行人，不同意将财产以物抵债。本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月二十日 书记员  何明秀
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初1232号 原告：谢某，女，1984年2月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 被告：彭某1，男，1981年8月30日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。 原告谢某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其被告彭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判决原告谢某与被告彭某1离婚；2、婚生子女两个均由原告抚养，被告每个月承担两个小孩抚养费2000元，并于每月10号定期转账给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，原、被告在深圳同一公司打工相识不久便确定了恋爱关系，××××年××月××日在万安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩彭某2，××××年××月××日生育男孩彭某3。由于婚前缺乏了解或者婚前被告极力掩盖自己的真实面目，导致原告在未看清被告本质的情况下错误与被告登记结婚了。婚后不久原告发现被告对家庭极其不负责任，不能尽为人夫、为人父之责。挣到了钱只管自己，不管家人，就连被告父亲建房子,都是用一张五元钱的银行卡去搪塞。被告赌博成性，只要不上班，基本上迷在赌博上，还经常不打招呼拿原告的钱去赌，还向原告的姐夫及同事借钱赌博，欠下赌债贰万多元。原告多次劝阻被告，被告总是屡教不改，早年原告看在小孩尚小的份上，指望其能改过,后因其不改，原告只有回娘家生活，并常带两个小孩到娘家抚养，被告只支付少量抚养费。双方分居已有四年之久。 被告彭某1辩称，其不同意离婚；若要离婚，两个小孩由被告抚养；被告经常会给钱原告用。 原告谢某为证明其主张依法向本院提交了结婚证、原被告及儿女户口登记卡、本院(2018)赣0828民初1132号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢某与被告彭某1于2004年在深圳务工时相识恋爱，原告不顾父母的反对,坚持要嫁给被告,××××年××月××日原被告在万安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女彭某2，××××年××月××日生育婚生子彭某3。婚后夫妻感情还好，后因家庭琐事，产生矛盾。2018年8月13日，原告曾向本院起诉离婚，后因原告谢某未到庭，本院裁定按撤诉处理。 本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告谢某诉请离婚，应提交证据证明其与被告彭某1夫妻感情确已破裂。原告谢某向本院提交的证据尚不能达到其证明目的，因此，原告谢某诉请离婚证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇一九年九月九日 法官助理郭微 书记员谢儒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30152号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：于中华，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告于中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告于中华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令于中华偿还借款本金84629.32元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息17976.76元、逾期罚息9865.2元、逾期滞纳费14412.74元和账户管理费8120元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，于中华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为84629.32元，贷款期限为36个月，利率为13.13042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，到期还本还款法还款；若于中华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年9月4日，北银公司依约向于中华发放贷款，在合约书履行期间，于中华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。于中华未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向于中华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明于中华的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，于中华签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；于中华指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年9月16日，北银公司向于中华×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年9月16日。在合同履行过程中，北银公司自认于中华偿还了7期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，于中华尚欠贷款本金84629.32元、逾期利息17976.76元、逾期罚息9865.2元、逾期滞纳费14412.74元、账户管理费8120元。本院认为，于中华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向于中华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，于中华作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求于中华偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于中华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84629.32元、利息17976.76元、逾期滞纳费14412.74元、账户管理费8120元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为9865.2元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由于中华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3322号 原告：段锐，男，汉族，生于1987年1月17日，住遂宁市船山区。 原告：徐波，男，汉族，生于1979年5月22日，住遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川高金实业集团有限公司，住所地：遂宁市工业园区滨江南路666号22栋。 法定代表人：金翔宇。 委托诉讼代理人：金黎玲，女，汉族，生于1984年9月13日，住遂宁市安居区，系该公司员工。 被告：遂宁市高金实业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区滨江南路666号22栋3层。 法定代表人：黄敏。 原告段锐、徐波诉被告四川高金实业集团有限公司、遂宁市高金实业服务有限公司股权转让纠纷一案，原告段锐、徐波于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段锐、徐波撤回起诉。 审判员  何小宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒲春旭
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1681号 原告：陈瑞娥，女，1968年6月23日，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：广东光博汇投资发展有限公司，住所地：江门市江海区邦民路36号办公楼。 法定代表人：陈克俭。 被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市邦民路36号。 法定代表人：陈克俭。 诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人 负责人：董硕 委托诉讼代理人：揭利，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。 原告陈瑞娥与被告广东光博汇投资发展有限公司（以下简称“光博汇公司”）、江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娥、被告泰达公司的委托诉讼代理人揭利、郑育蔓到庭参加了诉讼，被告光博汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告泰达公司与原告存在实际用工关系，与被告光博汇公司承担同样用工责任；2、判令被告泰达公司对被告光博汇公司应付拖欠原告2017年双粮2175元，合计2175元承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会认为原告与被告泰达公司没有劳动关系错误。被告泰达公司与被告光博汇公司人格混同，被告泰达公司对原告直接用工管理、下达工作指令及通过被告光博汇公司支付劳动报酬，原告接受其直接管理、服从其工作时间、任务安排，遵守其规章制度，明显符合劳动关系的人事关系，财产关系的双重属性，双方存在劳动关系。被告泰达公司应与被告光博汇公司承担同样用工责任，对拖欠原告的2017年双粮2175元承担连带给付责任。 被告泰达公司辩称，确认对原告存在实际用工关系，确认原告的诉求金额，即2017年双粮2175元。 被告光博汇公司缺席，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告及陈铭健等26人向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年５月6日作出江海劳人仲案[2019]253-278号仲裁裁决书裁决：一、确认原告与被告光博汇公司在2019年3月1日解除劳动合同；二、被告光博汇公司在本裁决生效后五日内，一次性支付各申请人工资、奖金、双粮及经济补偿（各人可得金额详见《广东光博汇投资发展有限公司员工仲裁裁决汇总表》）；三、驳回原告其他诉求。 二、2019年8月16日，江门市永泰会计事务所向江门泰达房地产开发有限公司管理人出具《关于广东光博汇投资发展有限公司与陈铭健等26人工资、奖金情况的复函》，内容有：1、账上记载有广东光博汇投资发展有限公司应付未付员工2017年双粮及2019年1月工资；2、广东光博汇投资发展有限公司没有对陈铭健等26人支付过2017年9月至2018年4月的奖金、2017年与2018年的双粮、2019年1月和2019年2月工资； 三、原告陈瑞娥是江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年５月6日作出江海劳人仲案[2019]253-278号仲裁裁决书的陈铭健等26人申请人之一，该仲裁裁决书认定被告光博汇公司应付未付给原告陈瑞娥2017年双粮2175元； 四、另查明，被告泰达公司是被告光博汇公司的股东，两被告公司住所地均为江门市江海区邦民路36号办公楼，法定代表人均为陈克俭； 五、另查明，被告泰达公司于2019年1月6日向本院提出破产重整申请，本院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定书裁定受理被告泰达公司破产重整申请。 本院认为：本案涉及原告与被告之间的劳务合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：一、被告光博汇公司是否拖欠原告的双粮？金额多少？二、被告泰达公司是否承担连带责任？ 一、关于被告光博汇公司是否拖欠原告的双粮、金额多少的问题。根据原告提供的证据及庭审双方的陈述，本院确认被告光博汇公司拖欠原告2017年双粮2175元。被告光博汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证、辩证的权利。因此，本院对原告诉请被告光博汇公司应支付给原告的2017年双粮2175元予以支持。 二、关于两被告之间如何承担法律责任的问题。根据原告提供的证据及被告泰达公司在本案庭审过程中确认与原告存在实际用工关系，本院认为被告泰达公司与被告光博汇公司是关联企业，原告是在同一场所、同时为两被告提供劳动，被告光博汇公司发出的《工作签报》、《内勤销售奖金汇总表》、《平台销售奖金汇总表》、《销售员佣金发放明细表》、《关于认识任命的通知》、《关于重申员工考勤相关的通知》以及2019年2月14日关于员工停薪留职处理的《通知》等均以被告泰达公司、光博汇公司名义发布,并加盖两公司的印章。因此，原告与被告泰达公司存在实际用工关系，对拖欠原告的2017年双粮2175元承担连带责任，有法律和事实的依据，本院予以支持。 被告光博汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈瑞娥与被告江门泰达房地产开发有限公司存在实际用工关系； 二、被告广东光博汇投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项2175元给原告陈瑞娥； 三、被告江门泰达房地产开发有限公司对第二项判决承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告广东光博汇投资发展有限公司、江门泰达房地产开发有限公司共同负担。原告陈瑞娥多预交的一审案件受理费5元，由本院予以退回；被告广东光博汇投资发展有限公司、江门泰达房地产开发有限公司应向本院补缴一审案件受理费5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黎成继 二〇一九年九月十八日 本件与原本核对无异 法官助理 何锦伟 书 记 员 郭佳频
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执171号 申请执行人罗志高，男，1961年3月2日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦永录，男，1964年12月20日出生，壮族，住马山县。 罗志高与韦永录借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日作出的（2019）桂0124民初8号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦永录没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗志高于2019年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车管、工商、社会保险等部门的财产登记情况进行调查，查明被执行人有工资收入，但其工资收入已另案被依法冻结，本案需要轮候执行。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案申请执行人未实现的标的为借款本金50000元及其利息，案件受理费637.50元。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜梦霏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2076号原告：程海丰，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张修瑜，涟水县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县法律援助中心法律工作者。被告：陈奎，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住河南省罗山县。原告程海丰诉被告陈奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程海丰的委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼，被告陈奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬12643元并支付延迟工资利息，被告支付原告支出的交通费、误工费，被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，原告在被告承包的浙江省湖州市山屿海养老院、浙江省湖州市长兴幼儿园等工地做水电工，约定每个工时260元。截止2018年8月，原告共做工153工时，经结算工资总额为39780元，被告已经给付27137元，尚欠12643元未给付，由被告出具欠条一份。欠条约定了付款期限，违约责任等。到期后，原告多次索要未果，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告陈奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告在被告承包的工地做水电工。2018年8月24日，双方结算后，被告出具欠条给原告，欠条载明：“本人陈奎由于工人工资事情，于2018年8月24日亏欠程海丰人民币12643元整。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前全部还清，如逾期未还，按照未还金额日万分之五收取利息。……欠款人：陈奎2018年8月24日”。欠条出具后，被告一直未付款。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告程海丰在被告陈奎工地上做工，经过结算，被告欠原告工资12643元，由被告出具欠条。对该欠款，被告应当支付。故对原告要求被告给付劳动报酬12643元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付的利息，原告主张按照双方约定计算，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告陈奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奎在本判决生效后十日内给付原告程海丰劳动报酬12643元并支付利息（以12643元为本金，从2019年1月1日起按照每日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由被告陈奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）。审 判 长  王 涟人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  雍学喜二〇一九年九月二十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。……
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执987号 申请执行人：丁丽平，男，1987年4月22日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：韩承军，男，1979年3月5日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人丁丽平于2019年8月12日向本院申请强制执行与韩承军劳务合同纠纷一案，申请执行标的为5025.00元，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人韩承军送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人韩承军履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计4000.00元，剩余案款申请人自愿放弃。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人丁丽平与被执行人韩承军劳务合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年九月二日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8804号原告：邹洪生，男，1963年5月10日生，汉族，住江阴市,确认送达地址江阴市。被告：徐丽亚，女，1979年2月28日生，汉族，住江阴市。原告邹洪生与被告徐丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹洪生到庭参加诉讼，被告徐丽亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹洪生诉称：徐丽亚因经济困难、住院看病为由向他借款24万元并于2018年1月18日向他出具借条1分。后该款经他催讨未果，徐丽亚分文未付，故起诉至法院请求判令：徐丽亚归还借款24万元并承担本案诉讼费。被告徐丽亚既未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年1月18日，徐丽亚向邹洪生出具借条1分，内容为：“徐丽亚今向邹洪生借人民币贰拾肆万元借款人徐丽亚2018年1.18”。借条出具后，因邹洪生认为徐丽亚未及时履行还款义务，遂起诉至法院。上述事实，由借条等证据及邹洪生在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐丽亚结欠邹洪生借款本金24万元未还，有邹洪生提供的借条、微信转账凭证为凭，事实清楚，徐丽亚未及时归还所欠借款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。邹洪生要求徐丽亚立即归还借款本金24万元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。徐丽亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：徐丽亚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹洪生借款本金24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元（邹洪生已预交），由徐丽亚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邹洪生。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一九年九月二日书记员 王海珠
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1275号罪犯周德伟，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2012年6月1日作出（2012）仁刑初字第169号刑事判决，以被告人周德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，继续追缴涉案赃款赃物发还被害人。刑期自2012年2月12日起至2022年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月11日、2017年9月18日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。2019年2月1日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年2月2日起至2020年8月11日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第028号报请特赦建议书，对罪犯周德伟特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯周德伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2019年2月1日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年2月2日起至2020年8月11日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。另查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27刑更43号刑事裁定书认定，罪犯周德伟财产性判项已履行。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯周德伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周德伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执666号之一 申请执行人：任福兵，男，汉族，1965年7月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被执行人：曹晓林，男，汉族，1970年8月9日出生，住四川省南充市高坪区。 关于任福兵与曹晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）川1304民初2431号民事判决书确定：曹晓林于本判决生效后十日内偿还任福兵借款人民币40万元及利息（利息以40万元为基数从2015年12月30日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。该判决书已经发生法律效力，因曹晓林未予履行，权利人任福兵向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人曹晓林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人曹晓林的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一，被执行人曹晓林名下的银行账户有零星存款，本院已予以冻结，实际控制金额122.60元；二、被执行人曹晓林名下有川Ｒ×××××北京现代小型客车一辆，因未实际控制，且已被南充市高坪区人民法院查封，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人曹晓林采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任福兵尚未实现的债权40万元及利息，被执行人曹晓林应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2530号 原告：黄福祥，男，1958年5月31日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被告：李恒，男，1987年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：苏燕萍，女，1992年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄福祥与被告李恒、苏燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄福祥到庭参加诉讼。被告李恒、苏燕萍经未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄福祥向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：黄福祥因购物相识认识李恒。 二、原告的基本情况：无业。 三、被告的基本情况：经营生意。 四、借款用途：经营生意。 五、借款时间、借款金额：2013年3月21日李恒出具《借条》载明借款5万元。 六、借款期限：未约定。 七、借款利息：未约定。 八、原告交付借款的情况：现金交付。 九、被告偿还借款的情况：分文未还。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、《借条》、结婚证等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。李恒尚欠原告借款5万元，有李恒立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，原告主张从起诉之日即2019年7月3日起按年利率6%计付逾期利息，在法律保护民间借贷利率范围内。因此，本院依法支持原告请求李恒偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请。 原告主张苏燕萍承担共同还款责任，因苏燕萍未在《借条》上签字，对李恒所举的债务是否确实用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方合意，原告未能进行有效举证，故本院依法认定该债务为李恒个人债务，苏燕萍不承担偿还责任。故对原告该诉请，本院不予支持。 李恒、苏燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恒偿还原告黄福祥借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告黄福祥其他的诉讼请求。 本案受理费1050元，适用简易程序减半计收525元，由被告李恒负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年九月二十九日 书记员  莫丽婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11861号原告：范启海，男，1967年1月23日出生，汉族，宁夏宁银律师事务所律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：梁华，男，1974年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。被告：李兵，女，1974年2月28日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。原告范启海诉被告梁华、李兵债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范启海，被告梁华、李兵的共同委托诉讼代理人庞新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范启海向本院提出诉讼请求：1.撤销被告梁华与李兵离婚协议中财产分割协议（1.位于兴庆区某号营业房；2.位于兴庆区某号楼商品房(产权证号XXXX)；3.金凤区某号营业房；4.兴庆区某室住房；5.贺兰县某号13亩土地及果园、住房；6.宁XXXX斯柯达轿车一辆；7.宁XXXX大众牌越野车一辆。以上财产全部归李兵所有。梁华无任何财产)。事实与理由：因铁峰拖欠原告借款本息长期未还，在原告向铁峰及担保人闫勇、梁华、王颢、郑杰追讨无果的情况下，于2014年4月21日，原告将铁峰、闫勇、梁华、王颢、郑杰起诉至金凤区法院，当日就将诉讼费转账交至该院账户。4月22日，该院电话通知了五位被告。梁华在接到法院电话通知后，即于2014年4月23日，通过假离婚的方式将其与妻子李兵名下的三套营业房、一套住房、金贵镇13亩土地及果园、住房、两辆轿车等巨额价值的资产全部转给其妻子李兵所有，将全部债务归自己承担，并且承诺每个月给婚生子梁某11支付抚养费1万元，给婚生子梁某2支付抚养费2万元。梁华和李兵相互串通采取上述措施就是为了证明梁华名下没有任何可供执行的财产，以达到将来逃避执行的目的。梁华领到《离婚证》及民政部门盖章认可的财产分割协议并将上述财产全部过户到李兵的名下后，于2014年5月26日又与李兵办理了结婚(复婚)手续。由于梁华和李兵的上述转移财产躲避执行的行为，导致申请人申请执行包括梁华在内的(2014)金民初字第1046号民事判决至今未执行到分文。梁华在将巨额价值的全部财产转移至李兵名下后，还承诺给其两个婚生子每月支付高达3万元的抚养费，足以说明他有能力执行而拒不执行。2019年1月17日，原告在寻找被告梁华财产中才发现上述情况，故原告诉至法院，请求判如所请。梁华、李兵辩称，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”二被告于2014年4月23日在银川市兴庆区婚姻登记处办理了离婚手续，并于当日达成了关于子女抚养、财产分割的协议。原告于2019年7月21日起诉，已经经过五年。上述债权人行使撤销权的五年期间规定，为除斥期间，并且不以债权人是否知道行为发生为条件，故原告的撤销权消灭。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”二被告分割财产的协议是基于离婚行为，而离婚行为为身份行为，基于身份行为所进行的财产分割，并不属于上述法律规定的放弃到期债权，也不属于无偿转让财产。依据原告、被告梁华与闫勇、王颢、郑杰、签订的执行和解协议，执行款项为1284464.80元，即使加上延迟履行期间的债务利息，原告所申请人民法院的撤销权之诉范围也已经远远超过上述债权范围。原告于2014年4月23日即向人民法院申请冻结了闫勇位于银川市金凤区某室及阁楼房屋的产权产籍、冻结了王颢位于银川市金凤区某室的产权产籍。但原告未能依法申请对上述房产进行拍卖，对其怠于行使其权利的行为，具有明显过错，被告也得于其怠于行权范围内免除责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月22日，原告将案外人铁峰、闫勇、梁华、王颢、郑杰起诉至银川市金凤区人民法院，请求铁峰偿还借款79万元并支付利息，闫勇、梁华、王颢、郑杰承担连带保证责任。2014年4月23日，二被告签订《自愿离婚协议书》解除了婚姻关系，协议书约定：梁某11、梁某2由被告李兵抚养，抚养费梁某11每月1万元、梁某2每月2万元；宁XXXX斯柯达轿车一辆、宁XXXX大众牌越野车一辆归李兵所有；兴庆区某号营业房、兴庆区某号商品房、金凤区某号营业房、兴庆区某室住房、贺兰县某号13亩土地及果园、住房归被告李兵所有；如有任何债权债务由男方自行承担，与女方李兵无任何关系。2014年5月26日，二被告又办理了复婚手续。2014年8月22日，银川市金凤区人民法院作出（2014）金民初字第1046号民事判决书，判决：铁峰向原告偿还借款79万元并支付利息421070元，并按照6.15%的四倍支付2014年4月1日至判决确定的付款之日止的利息。闫勇、梁华、王颢、郑杰对上述债务承担连带清偿责任。上述民事判决生效后，原告于2014年12月10日向银川市金凤区人民法院申请强制，后因原告与被执行人达成执行和解协议，于2015年5月26日终结了本次执行程序。现原告认为二被告的离婚协议书中，涉及财产分割的内容侵害了原告的债权，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据法律规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。本案二被告于2014年4月23日协议离婚，对夫妻共同财产的分割进行了约定，即被告梁华处分财产的行为发生在2014年4月23日。原告于2019年7月23日向本院提出请求，认为二被告对财产分割的约定损害了其作为债权人的权益，要求撤销二被告离婚协议书中关于财产分割的约定。上述撤销权的行使超过了法律规定的行使撤销权的五年期间，原告的撤销权已经消灭。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告范启海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范启海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  保 清二〇一九年八月二十八日法官助理  金俊婷书 记 员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6388号 原告：高斯贝尔数码科技股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道高斯贝尔产业园，统一社会信用代码914310007305124548。 法定代表人：刘潭爱，董事长。 委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银红，广东文品律师事务所律师。 被告：安徽广行通信科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路800号动漫园C4#12层，统一社会信用代码91340100597063249K。 法定代表人：胡建华，董事长。 被告：胡建华，男，1961年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汪浩，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：马自好，男，1975年12月2日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：史敬，男1969年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王忠全，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杨义山，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：马军，男，1969年6月16日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告高斯贝尔数码科技股份有限公司（以下简称高斯贝尔公司）与被告安徽广行通信科技股份有限公司（以下简称广行通信公司）、胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告高斯贝尔公司诉称，高斯贝尔公司与广行通信公司于2013年签订《关于成立机顶盒合资公司的协议》，决定共同出资设立安徽广行贝尔数码科技有限责任公司（以下简称广行贝尔公司），约定广行贝尔公司注册资本为3000万元，其中广行通信公司出资1530万元占股51%，高斯贝尔公司出资3000万元占股49%，超出注册资本部分计入资本公积。2013年12月18日，高斯贝尔公司与广行通信公司形成股东会决议，选举产生汪浩、马自好、史敬及王春、胡立勤组成董事会，并选举产生王忠全、杨义山及李晓刚组成的监事会。2013年12月15日，广行贝尔公司召开董事会，选举汪浩为董事长；2013年12月16日，广行贝尔公司召开监事会，选举王忠全监事会主席。胡建华系广行通信公司的董事长，在经营管理广行贝尔公司过程中对具体经营和管理事务有决定性影响，是广行贝尔公司的实际控制人。 高斯贝尔公司于2013年9月29日向广行贝尔公司缴纳出资1470万元、于2014年1月14日向广行贝尔公司缴纳出资1530万元，广行通信公司于2014年1月14日向广行贝尔公司缴纳出资1530万元。2014年2月12日，广行贝尔公司在合肥市包河区生产监督管理局注册登记，并领取《企业法人营业执照》。广行贝尔公司成立后一直由广行通信公司实际控制并由广行通信公司委派的董事、监事及高级管理人员负责具体经营管理，高斯贝尔公司委派的董事和监事没有参与广行贝尔公司的经营管理。广行贝尔公司成立早起开展了一些经营活动，从2015年下半年至今没有进行任何生产经营活动，没有获得任何经营收益，长期处于亏损状态。 高斯贝尔公司在2018年底发现广行通信公司在胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军的积极协助下滥用股东权利，从2015年1月23日起频繁采取违法的关联借贷方式将合资公司的巨额资金多次挪用、侵占。目前广行通信公司已资不抵债，无力偿还合资公司被挪用、侵占的本金及利息。广行通信公司滥用股东权利损害合资公司利益和原告的股东的合法权益，依法应承担赔偿责任。胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军作为广行贝尔公司的实际控制人、董事、监事、高级管理人员不仅对公司没有尽到忠实义务和勤勉义务，反而利用负责合资公司具体经营管理工作的条件，在执行职务时实施违反法律、法规或者公司章程的违法行为，甚至在明知广行通信公司明显没有偿债能力的情况下仍然协助其通过关联交易方式多次挪用、侵占合资公司巨额财产，给合资公司和原告造成重大损失，具有明显主观过错，依法应当承担赔偿责任。 高斯贝尔公司认为，广行通信公司、胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军的行为违反了《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》有关规定，对合资公司的利益和原告的股东利益造成重大损失，应当共同承担赔偿责任。高斯贝尔公司诉讼请求为：1、被告广行通信公司赔偿广行贝尔公司被挪用、侵占资金25750000元；2、被告广行通信公司赔偿广行贝尔公司被挪用、侵占资金的利息损失3838461.63元（暂计至2019年6月18日，以后利息顺延至本金全部归还之日止）；3、被告胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军与被告广行通信公司共同对广行贝尔公司被挪用、侵占资金及利息承担赔偿责任；4、被告广行通信公司、胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军共同赔偿律师费331675.09元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案案由虽为损害公司利益责任纠纷，但高斯贝尔公司的诉请目标公司的董事、监事及高级管理人员的管理责任，属于公司法上的权利义务关系，涉及公司组织法性质的诉讼。依照上述法律规定，本案应当由目标公司（即广行贝尔公司）的住所地人民法院管辖。广行贝尔公司的住所地在安徽省合肥市包河区，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  傅世章 二〇一九年九月十九日 书记员  陈晔琼
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执531号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人:安太振，男，1985年3月28日出生，住山东省微山县。杭州合仲网络科技有限公司与安太振借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第30800号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司通过其经营的“钱盆网”大规模在线签订《借款协议》和《融资服务协议》，而且均约定一旦出现借款人逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等行为，广西钱盆科技股份有限公司就无偿受让涉案债权，然后，广西钱盆科技股份有限公司再将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，由杭州合仲网络科技有限公司向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。还查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围不包含银行业金融业务活动。本案申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的许可经营范围为：“技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让……（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，也不包含银行业金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，广西钱盆科技股份有限公司的行为实质属于变相从事非法银行业金融业务活动，如果人民法院以衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第30800号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于杭州合仲网络科技有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第30800号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年九月三十日书记员  宋 甜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20224号原告：李晓兰，女，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：张丽媛，女，1993年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。两原告委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告李晓兰、原告张丽媛与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兰、张丽媛的委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李晓兰、原告张丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还两原告课程费12114元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告李晓兰、原告张丽媛经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年12月29日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:两原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13174元，购买早教课程，课时为108节，另赠送24节。原告李晓兰儿子潘某某、原告张丽媛的女儿罗某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。两原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程108节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成两原告幼儿至今无法正常上课。因此，两原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是两原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于两原告是否有权解除合同的问题。本案中，两原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由两原告和贝睿艺术公司于2018年12月29日签订，约定两原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，另赠送24节，价格为13174元。合同签订后，两原告依约共向贝睿艺术公司支付了合同款13174元，两原告出示了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。两原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对两原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，两原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，两原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于两原告剩余付费课程108节课程的陈述予以确认。现两原告仅主张退还12114元，本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，两原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，两原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，两原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李晓兰、原告张丽媛与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年12月29日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告李晓兰、原告张丽媛退还培训费用12114元；三、驳回原告李晓兰、原告张丽媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月三十日法官助理  王娜书记员刘泽彪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2171号 申请执行人:袁某,男,2013年2月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：陈连生,男,1973年4月5日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02211号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈连生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈连生名下的银行存款8130元，冻结期限为12个月； 二、申请执行人需要续行冻结的，应于冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨明 二〇一九年九月十二日 书记员  张露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1992号申请执行人：陈仁庆，男，1971年6月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：谢仁明，男，1970年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈仁庆与谢仁明追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人谢仁明发出执行通知书，责令被执行人谢仁明履行(2019)苏1084民初1246号民事调解书确定的义务，但被执行人谢仁明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢仁明银行账户存款34325元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢仁明同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年九月十九日书记员  吴 艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4703号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：王照琨，男，汉族，1990年5月1日生，住郑州市金水区。本院在审理原告韩丹诉被告王照琨民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4568号原告：洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路69号（工人文化宫院内）。法定代表人：王文峰。委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：任启敏，男，1995年9月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原告洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司与被告任启敏合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳史贝斯餐饮娱乐有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十六日书记员  王 珂
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1735号之一 申请执行人：冯英广，男，1933年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯英广与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1830-1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计140000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更573号罪犯毛某，男，汉族，1995年12月24日出生，初中文化程度，甘肃省陇西县人，住陇西县，现于陇西县司法局社区矫正。江西省进贤县人民法院于2016年2月14日作出（2015）进刑初字第369号刑事判决，以被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人毛某不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）赣01刑终字第154号刑事裁定，裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01刑更2575号刑事裁定，对罪犯毛某裁定予以假释（假释考验期自2018年4月30日起至2020年2月6日止）。司法行政机关陇西县司法局于2019年8月30日以陇司（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯毛某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。陇西县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯毛某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，陇西县司法局提供的证据材料足以证实罪犯毛某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯毛某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初513号 原告：玉林市绿野农牧有限公司，住所地：玉林市城西安居小区江湾路43号。统一社会信用代码：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：余旺先，男，1987年11月14日出生，汉族，住陆川县。 被告：黄荣安，男，1957年7月3日出生，汉族，住陆川县。 原告玉林市绿野农牧有限公司与被告余旺先、黄荣安种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告玉林市绿野农牧有限公司的委托诉讼代理人林文彬、被告黄荣安到庭参加诉讼，被告余旺先经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市绿野农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带支付鸭苗、饲料、疫苗款共65,390元及利息（计算方法：以65,390元为基数，自2015年11月17日起至付清之日止，按日万分之五计算）给原告，计至起诉之日约35,801元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告签订《订购种蛋合同》，主要约定原告向被告提供红头鸭种苗、饲料，但种苗、饲料款由被告承担，款项在原告应支付给被告的种蛋款中抵扣；如在结算后十天内未结算欠款，则按欠款为基数按日0.5‰计息；两被告对亏损互负连带责任。合同签订后，原告依约向被告提供了“红头鸭”种苗3200羽和饲料、疫苗，被告养殖后，种鸭的质量无法达到要求，也未能提供种蛋给原告。经双方协商后对本次养殖进行结算，被告应支付给原告的种鸭苗、饲料、疫苗等款项共为人民币165,076元，扣除原告应支付给被告的肉鸭款、饲料补贴款、劳务费补偿款等共计99,686元后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计65,390元。综上所述，原、被告签订的《订购种蛋合同》合法有效，被告不按约定期限支付欠款给原告已构成违约，应按约定支付利息给原告，为此，诉至本院，望判如所请。 被告余旺先未答辩，亦未提供任何证据。 被告黄荣安辩称，原告强迫养户卖鸭，造成的经济损失应由原告承担，对利息的计算有异议，且本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告与两被告签订《订购种蛋合同》，合同实行订购方（甲方）+供货方（乙方）+饲养人（丙方）的模式进行饲养合作，由甲方（原告绿野公司，下同）委托乙方（被告黄荣安，下同）和丙方（被告余旺先，下同）养殖红头鸭种鸭，甲方向乙方和丙方合同定价定量回收红头鸭种蛋，按红头鸭产蛋数量模式计算种蛋款给乙方，乙方再按数量计算给丙方的劳动报酬，乙方对丙方进行日常管理工作并与甲方进行结算对账。第三条第1款约定：甲方向乙方和丙方提供红头鸭种苗、饲料，种苗、饲料款由乙方承担，在甲方应支付给乙方的种蛋款中抵扣；乙方养殖的红头鸭未产完蛋并且以种蛋款抵扣完种苗、饲料款前，种鸭属甲方所有。第六条第6款约定：乙方和丙方承担养殖过程中出现的养殖亏本，乙方和丙方需要从个人和家庭财产中及时结清欠甲方欠款，如在结清账目10天后未结算欠款的，以未结款金额为基数按日0.5‰计息。第7款约定：乙丙两方对养殖过程出现的亏损互负连带赔偿责任。合同签订后，原告依约向被告黄荣安提供了“红头鸭”种苗3200羽和饲料、疫苗，被告余旺先养殖后，种鸭的质量无法达到要求，也未能提供种蛋给原告。2015年11月17日，原告出具《红头养户余旺先的结算表》（供应商黄荣安），经结算，两被告应支付给原告的种鸭苗、饲料、疫苗等款项共为人民币165,076元，扣除原告应支付给被告的肉鸭款、饲料补贴款、劳务费补偿款等共计99,686元，被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计65,390元。被告黄荣安在供应商签字处签名捺印确认，养户签字处是余旺先签名并捺印。为此，原告于2018年12月3日将两被告诉至本院。 本院认为，原告与两被告签订的《订购种蛋合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。根据《红头养户余旺先的结算表》（供应商黄荣安）的结算结果，本次养殖，两被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计65,390元。原告要求被告余旺先、黄荣安支付养殖欠款65,390元，合法有据。由于被告余旺先、黄荣安未及时付清养殖欠款给原告，原告要求其自2015年11月17日起至付清之日止，按日0.5‰计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼时效问题。被告黄荣安主张本案已过诉讼时效，本案中，结算单签名时间是2015年11月17日，没有约定履行期限，被告余旺先、黄荣安可以随时履行，原告玉林市绿野农牧有限公司也可以随时要求被告履行。故被告黄荣安主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余旺先、黄荣安支付鸭苗、饲料、疫苗款共65,390元给原告玉林市绿野农牧有限公司； 二、被告余旺先、黄荣安支付利息给原告玉林市绿野农牧有限公司（利息的计算方法：以65,390元为基数，自2015年11月17日起至付清之日止，按日0.5‰计算)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,324元，公告费700元，合计3,024元，由被告余旺先、黄荣安负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  宁耀均 人民陪审员  李翠云 二〇一九年九月十日 书 记 员  关意曦
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审45号 申请执行人：南充市自然资源和规划局，住所地四川省南充市市政府新区2号楼。 负责人：陈正泽，局长。 被执行人：南充市顺庆区金泉农业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区共兴镇五洞桥村2组。 法定代表人：李承军。 申请执行人南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）于2019年9月10日向本院申请强制执行（南土资监顺罚[2018]第10号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：1.限15日内改正，恢复原种植条件；2.处罚款18490元（10元/平方米×1849平方米×1倍），大写：壹万捌仟肆佰玖拾元整。其事实与理由是：南充市顺庆区金泉农业有限公司（以下简称金泉农业公司）违法占用共兴镇五洞桥村基本农田，对地面进行硬化，修建房屋和彩钢棚等，从事养殖业，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。原南充市国土资源局（2019年2月17日，将原市国土资源局、原市城乡规划和测绘地理信息局等部门的职能整合后组建南充市自然资源和规划局）已依法立案查处，于2019年1月4日作出《行政处罚决定书》（南土资监顺罚[2018]第10号）送达当事人，并于2019年8月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行行政处罚。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2018年11月南充市国土资源局（以下简称市国土局）在动态巡查监督检查时，发现被执行人未经批准，擅自占用顺庆区共兴镇五洞桥村二组集体土地约3亩，修建房屋和彩钢棚，从事养殖业。2018年11月9日，市国土局对李承军进行了询问，并向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》。市国土局于2018年12月29日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》。2019年1月4日，市国土局作出了案涉《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。2019年8月28日，市国土局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。 另查明，2019年2月17日，原市国土资源局，原市城乡规划和测绘地理信息局等部门的职能整合后组建南充市是自然资源和规划局。。 以上事实有营业执照、询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第五条和第七十六条之规定，市国土局有权对辖区内违法占用、使用土地的行为进行行政处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”及第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，被执行人未经批准，擅自占用集体土地进行地面硬化，并修建砖房等进行经营活动的行为显属违法，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定予以处罚。 市国土局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务；2019年8月28日收到《履行行政处罚决定催告书》，经催告后仍未履行。继续行使市国土局职权的市自规局的强制执行申请，本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市自然资源和规划局作出的南土资监顺罚[2018]第10号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年九月十七日 书 记 员 王 茜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执199号之一 申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司。住所地滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西北。 被执行人：马海波，男，汉族，住址滨州市滨城区。 被执行人：马艳杰，女，汉族，住址滨州市滨城区。 被执行人：马海明，男，汉族，住址滨州市博兴县。 本院执行申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人马海波、马艳杰、马海明追偿权纠纷一案，申请执行人请求暂时撤回对被执行人的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年九月十九日 书记员  张 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9337号申请执行人：余艳卫，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被执行人：陈建新男，1960年4月5日出生，汉族，北京利福升化工有限公司经理，住北京市大兴区。余艳卫与陈建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21222号民事调解书已发生法律效力。余艳卫向本院申请执行，要求被执行人陈建新给付借款185000元、案件受理费2000元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人余艳卫与被执行人陈建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人余艳卫向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  吉卓烨
广东省四会市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1284刑初231号 公诉机关广东省四会市人民检察院。 被告人蔡某甲，女，1973年出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省肇庆市。因本案于2019年2月27日被抓获，同日被四会市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年5月11日被刑事拘留，同年6月13日逮捕,现押于四会市看守所。 四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪,于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月26日14时30分许，被告人蔡某甲去至四会市城中街道广茂花园附近，见17座5号无限极店铺内无人，遂进店撬开店内收银台抽屉，窃走被害人田世军放置在收银台抽屉内的人民币200多元。 2、2019年2月18日14时30分许，被告人蔡某甲去至四会市城中街道沙尾一路附近，趁31号维一植物精油店内无人之际，窃走被害人李朝容放在店内茶台旁边的椅子上的背包，窃得被害人李朝容放在包内的人民币150多元，银行卡、居民身份证等物品。 3、2019年5月11日14时至15时许，被告人蔡某甲去至四会市兴隆街3座明记美食店内，见被害人温剑明正在店内休息，趁机偷走被害人温剑明放在店内桌上正充电的一台金色苹果6PLUS手机。经四会市发展和改革局价格认证中心认定：该涉案手机价值人民币1700元。 2019年2月27日12时许，被告人蔡某甲被民警在四会市城中街道中山路中山公园附近路段巡逻时抓获，2019年3月6日被四会市公安局取保候审，2019年5月11日15时许被告人蔡某甲在四会市城中街道兴隆街明记美食店被民警抓获。 公诉机关据此认为，被告人蔡某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人六个月以上八个月以下的有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。 被告人蔡某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡某甲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某甲在归案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年2月27日至2019年3月6日共折抵刑期8天。即被告人蔡某甲的刑期自2019年5月11日起至2019年11月2日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。） 二、责令被告人蔡某甲在本判决生效之日起十日内将盗窃所得的人民币200元退赔给被害人田世军；将盗窃所得的人民币150元退赔给被害人李朝容； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 关 韬 二〇一九年九月三日 本件与原件核对无异 书记员 赵慧虹 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3104号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所。 法定代表人：郑占金。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：陈诚，男，汉族，1975年11月29日出生，住。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告陈诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限于2019年9月4日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限负担。 审判员  何小宁 二〇一九年九月六日 书记员  曹 芮
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1289号 上诉人（一审起诉人）：黄初连，男，汉族，1944年1月7日生，住贵州省盘州市。 诉讼委托代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 被上诉人：盘州市人民政府，住所地：贵州省盘州市红果镇凤鸣北路1号。 法定代表人：李令波，系盘州市市长。 被上诉人：盘州市鸡场坪镇人民政府，住所地：贵州省盘州市鸡场坪镇。 法定代表人：杨兆红，系鸡场坪镇镇长。 被上诉人：盘州市水库和生态移民局，住所地：贵州省盘州市亦资街道团结东路46号。 法定代表人：丁培武。 上诉人黄初连因与被上诉人盘州市人民政府、盘州市鸡场坪镇人民政府、盘州市水库和生态移民局其他行政管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初65号行政裁定，向本院提起上诉。 黄初连上诉称，2018年上诉人通过盘州市人民政府网提出申请，向被上诉人盘州市人民政府申请政府信息公开，政府接到上诉人的申请后，依法做了调查。被上诉人向上诉人出具了一份说明并拒绝向上诉人提供上诉人申请公开的资料，于是上诉人向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，希望六盘水市中级人民法院能够依法受理并判决被上诉人提供上诉人申请公开的材料。六盘水市中级人民法院却无故增加上诉人的举证负担，居然提出要上诉人自己提供征地合同及其他无关材料，因上诉人举证不能，故一审法院裁定不予立案。现向贵州省高级人民法院提起行政上诉，请求：1、依法撤销六盘水市中级人民法院的（2019）黔02行初65号行政裁定书；2、依法判决被上诉人提供上诉人申请的材料。 本院认为，上诉人于2019年9月3日向本院提供了《盘州市人民政府信息公开申请登记回执》以及《盘州市人民政府信息公开答复书》两份证据，证实上诉人于2019年2月20日通过网络申请方式向盘州市人民政府提出政府信息公开申请，盘州市人民政府接到上诉人的申请后，于2019年3月11日予以答复。上诉人在一审立案时向六盘水市中级人民法院提交的“情况说明”，证实上诉人曾向盘州市鸡场坪镇人民政府申请信息公开，盘州市鸡场坪镇人民政府于2019年3月2日出具该情况说明予以答复。因上诉人对两级人民政府的答复均不服，于2019年7月8日依法向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件。上诉人的上诉理由成立。综上，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初65号行政裁定； 二、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年九月十八日 书记员  谢安柱
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初385号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨某生，男，汉族，1980年7月27日出生，个体加工户，住江苏省扬州市江都区。2019年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人丛丽，江苏均爱律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）376号起诉书指控被告人杨某生犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，被害人袁某乙的亲属及被害人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人杨某生及其辩护人到庭参加诉讼。经调解，双方当事人就附带民事诉讼部分已达成协议。审理中，公诉机关建议延期审理一次，本院依法予以同意。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2019年3月10日18时30分许，被告人杨某生驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区邵伯镇304省道29KM+300M处，与由东向西左转弯横穿马路的被害人袁某乙驾驶并带乘被害人曹某的电动三轮车发生交通事故，致被害人袁某乙受伤后死亡，被害人曹某受伤。经认定，被告人杨某生负事故主要责任。案发后，被告人主动报警，归案后如实供述上述犯罪事实，尚未赔偿被害人袁某乙近亲属及被害人曹某，亦未取得谅解。公诉机关认为，被告人杨某生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负交通事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某生具有自首情节，建议从轻处罚。庭审中，被告人杨某生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名也未提出异议，就具体量刑提出：被告人杨某生系过失犯罪，案发后具有自首情节，并愿意积极赔偿，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月10日18时30分许，被告人杨某生驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区邵伯镇304省道29KM+300M处，与由东向西左转弯横穿马路的被害人袁某乙驾驶并带乘被害人曹某的电动三轮车发生交通事故，致被害人袁某乙受伤后死亡，被害人曹某受伤。经认定，被告人杨某生负事故主要责任。经鉴定，被害人袁某乙符合交通事故致重型颅脑损伤死亡；被害人曹某左侧颞部硬膜下出血属轻伤一级，左肱骨近端粉碎性骨折、右髋臼骨折均属轻伤一级。案发后，被告人主动报警，归案后如实供述上述犯罪事实。审理中，被告人杨某生已与被害人袁某乙的近亲属及被害人曹某就附带民事赔偿达成调解协议，并已履行，同时取得谅解。上述事实，被告人杨某生在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关当庭提供的证人袁某甲、孟某的证言；被害人曹某的陈述；被告人杨某生的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的现场勘查笔录、现场图；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损失程度鉴定书；人口基本信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某生在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；积极赔偿、取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人杨某生的辩护人提出：被告人杨某生系过失犯罪，案发后具有自首情节，积极赔偿，建议从轻处罚的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。在本案中，鉴于被告人杨某生此次系过失犯罪，在案发后能自首，认罪认罚，积极赔偿，同时取得谅解，具有积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱代理审判员  褚芸芸人民陪审员  顾长征二〇一九年九月十八日书 记 员  练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初385号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4968号原告：杨永书，男，1936年9月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：李朝书（杨永书女婿），住仁怀市。被告：汤明，男，1969年10月22日出生，汉族，住仁怀市。原告杨永书与被告汤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永书及其委托诉讼代理人李朝书到庭参加诉讼；被告汤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永书向本院提出诉讼请求：1.请判令被告汤明立即返还原告借款10300元；2.支付利息10400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤明于2013年12月15日向原告借款10000元用于建房。约定以月利率4%支付利息，4个月后返还。因事后被告未向原告支付利息，原告找到被告，被告于2014年1月13日向原告出具还款协议一份，约定于2014年农历4月底还原借款。事后，被告扔未返还原告借款，也未支付利息。且还向原告借款300元用于生活开支。2017年1月26日，被告再次向原告出具欠款10300元的限期条，限期于2017年5月份还清。但时至今日，被告仍未还本付息。被告汤明未作答辩原告杨永书围绕其诉讼请求依法提交了2013年12月16日借条一张、2014年1月13日还款协议一张、2017年1月26日限期条一张，前述证符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告汤明于2013年12月16日向原告借款10000元用于生活开支，约定借期为4个月。但被告借款后未向原告支付利息，也未返还借款。2015年1月，原告找到被告，被告遂向原告出具还款协议一张，承诺于2015年2月还款5000元，2015年4月付清，利随本清。期限届满后，被告仍未履行承诺，原告又于2017年找到被告，被告再次向原告出具“限期条”一张，载明其于2013年12月16日向原载借款10000元，其后又向原告借款300元，共计10300元，并注明利息另算，限期于2017年5月还清。然被告汤明却又再次爽约并失联。原告诉至本院。本院认为，原告杨永书所提交的借条、还款协议、限期条足以证明其双借贷关系成立。现原告杨永书要求被告汤明返还借款并支付以10000元为本金按月利率2%计自2013年12月17日起至2019年6月20日期间的债务利息10400元，于法有据，本院依法予以支持。被告汤明经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告汤明于本判决生效后立即返还原告杨永书借款本金10300元，并支付利息10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费600元，共计918元，由被告汤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一九年九月二十六日法官助理杨乐书记员陈敏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3967号原告：建湖县东昇农村小额贷款有限公司，住所地建湖县上冈镇港口大道88号。法定代表人：裔兆成，该公司董事长。被告：王汝洋，男，1967年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨朗琴，女，1971年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王斌，男，1993年2月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县清沁生物质能源有限公司，住所地建湖县上冈镇镇东居委会镇东路南侧。法定代表人：王斌，该公司总经理。被告：王汝祥，男，1962年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：沈加瑶，女，1966年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王朦，女，1988年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴顺东，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：高斌，男，1958年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司，住所地建湖县上冈镇镇东居委会镇东路南侧。法定代表人：王斌，该公司总经理。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被告王汝洋、杨朗琴、王斌、建湖县清沁生物质能源有限公司、王汝祥、沈加瑶、王朦、吴顺东、高斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司民间借贷纠纷一案，因涉嫌虚假诉讼罪，本院已将该案移送建湖县公安局侦查处理，目前案件正在侦查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14250元，本院依法退还给原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 钱文祥二〇一九年九月二十七日法官助理 杨 明书 记 员 王 淑江苏省建湖县人民法院案件移送函（2019）苏0925民初3967号建湖县公安局：本院立案受理的原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被告王汝洋、杨朗琴、王斌、建湖县清沁生物质能源有限公司、王汝祥、沈加瑶、王朦、吴顺东、高斌、建湖县清沁池休闲娱乐会所有限公司民间借贷纠纷一案，经审查认为，本案因涉嫌虚假诉讼罪。现依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将该案材料移送你局侦查处理，请查收。二〇一九年九月二十七日附：卷宗壹册
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1191号申请执行人：瞿建伟，男，1964年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:于小有，男，1966年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。瞿建伟与于小有民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初7805号民事调解书已发生法律效力。瞿建伟向本院申请执行，要求被执行人于小有给付借款653415元、案件受理4955元、保全费120元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于小有发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。执行中，本院依法查封于小有名下的机动车×××，因未实际控制无法处置。经查，本院未发现被执行人于小有有其他可供执行的财产。申请执行人瞿建伟亦未提供被执行人于小有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人瞿建伟申请执行的给付借款653415元、案件受理4955元、保全费120元未受清偿。经申请执行人瞿建伟确认，被执行人于小有确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人瞿建伟享有要求被执行人于小有继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于小有负有继续向申请执行人瞿建伟履行债务的义务。申请执行人瞿建伟发现被执行人于小有有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书记员  吉卓烨