上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20542号原告：领猎网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：张某，男。委托诉讼代理人：林某，女。被告：河南建祥装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张怡冰，职务不详。委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所律师。原告领猎网络科技(上海)有限公司(以下简称领猎公司)诉被告河南建祥装饰工程有限公司(以下简称建祥公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告领猎公司的委托诉讼代理人张某、林某、被告建祥公司的委托诉讼代理人胡亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。领猎公司向本院提出诉讼请求：1.判令建祥公司支付服务费100,000元；2.判令建祥公司支付违约金30,000元。事实和理由：2018年8月7日，领猎公司与建祥公司签署《猎你网中高端招聘服务合同》，约定建祥公司委托领猎公司寻荐猎头职位人选，人选上岗后建祥公司按约支付服务费用。合约签订后，领猎公司于2018年8月13日向建祥公司推荐了候选人范某某。2018年8月20日，建祥公司在猎你网上做出拒绝候选人范某某的操作，但之后又私下录用该候选人。现该候选人就职于建祥公司处，按照系争合同约定，建祥公司应支付相应的服务费。建祥公司录用人选后未按约定通知，且未支付任何服务费用，违反了系争合同约定。领猎公司多次催讨，未果，遂诉至本院。建祥公司辩称，不同意诉讼请求。第一，其已经拒绝了领猎公司推荐的候选人范某某，领猎公司提供的推荐报告中并没有范某某的联系方式，建祥公司不具备私下录用的可能性。第二，建祥公司的职工参保缴费记录中并没有范某某的记录，不存在范某某在建祥公司处工作的可能性。第三，据查，范某某为注册一级建造师，目前有其他工作单位，而建造师是不允许挂靠的。综上，范某某并未与建祥公司建立任何劳务关系，领猎公司的诉讼请求没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月7日，领猎公司(乙方)与建祥公司(甲方)签署《猎你网中高端招聘服务合同》，约定：甲方通过乙方猎你网进行职位信息发布及候选人匹配，并在候选人上岗后支付乙方服务费，乙方协助甲方招聘到合适的候选人；甲方应于该合同签订之日起两日内，向乙方支付寻访费0元，候选人成功上岗的，该费用可抵扣服务费，若未成功上岗的，该费用可抵扣乙方履行该合同所支出的必要费用，无需返还；经猎你网推荐的候选人上岗后，甲方应向乙方支付人才推荐服务费；人才推荐服务费=候选人税前年薪的20%；人才推荐服务费由甲方分两次付清，乙方在候选人上岗之日的次日向甲方开具付款通知函，甲方应于收到通知函之日起7日内支付推荐服务费的50%，候选人通过保证期,甲方收到乙方付款通知函之日起5日内支付服务费50%；无论候选人是否由乙方先行推荐，若甲方对该候选人的面试邀约是通过猎你网平台发出的，即视为乙方有效推荐；候选人已签订劳动合同，或已至甲方报到，或已办理入职手续，或已开始接受甲方培训，或已开始为甲方工作，或以其他方式被甲方聘用的，即视为候选人上岗；自猎你网推荐候选人给甲方之日起，乙方对该候选人拥有12个月的推荐有效期，如若在此期间，甲方与该候选人产生用工关系的，无论任何职位均应按照该协议约定的标准支付乙方推荐服务费用；在推荐有效期间内，甲方或其关联企业录用该候选人的，无论任何职位甲方均应提前通知乙方，并按照该协议约定的标准支付乙方推荐服务费用，若甲方未提前告知的，应按照人选年薪五十万元一次性向乙方支付服务费及服务费30%的违约金，若人选实际年薪高于五十万元的，按照实际年薪承担服务费及违约金；等等。2018年8月13日，领猎公司向建祥公司发送候选人范某某的推荐报告，其中列明范某某姓名、性别、年龄、所在城市、工作年限、最高学历、当前职位、当前公司、婚姻状况、户籍、求职状态、教育经历、工作经历等，其中手机及邮箱处均载明“面试确认后显示”。审理中，领猎公司确认推荐过程中为避免建祥公司与候选人私下联系，推荐过程中是不显示候选人联系方式的，面试之后才会显示候选人的联系方式。2018年8月14日，建祥公司查看了该推荐报告。2018年8月20日，建祥公司于猎你网上操作，拒绝了该候选人。审理中，建祥公司确认自2018年8月13日之后，其以及其关联企业从未与范某某接洽。另查明，建祥公司2019年8月社会保险单位参保职工缴费花名册中、建祥公司一级注册建造师名单中，均未包含范某某。根据执业注册信息显示，范某某系一级注册建造师，注册单位为苏州天亿达科技有限公司。审理中，建祥公司称，根据建筑行业规定，一级建造师的任职记录、社保缴纳记录和建造师证件必须统一才可以入职，范某某不可能存在在两家公司工作的可能性。领猎公司称，可能存在漏缴、不缴社保的情况。上述事实，除当事人陈述外，另有《猎你网中高端招聘服务合同》、推荐报告、猎你网系统记录截图、执业注册信息、社会保险单位参保职工缴费花名册等证据证明，本院予以确认。此外，领猎公司提交电话录音，主张建祥公司的人事经理陈某某确认了范某某入职的事实。其中，2019年5月15日的录音内容为：“……女：这个范某某你有印象么？男：有。……女：我们这边法务定期会排查我们之前推荐过的人选，然后发现目前这个人选在咱们公司入职了是吧？男：恩，对。……女：哦，那可能是因为我们最近没有联系还是什么原因啊？你也没有通知我啊。男：咱有推荐过吗？……女：2018年8月13号推荐的嘛，然后在8月20号你们这边拒绝了人选……男：哦，咱当时推荐的是项目经理是吧？女：恩，对，项目经理。男：当时咱们推荐岗位的时候是不是在网上？女：在我们平台的网站上，你现在还记得账号吗，你可以登录去看一下。男：我不记得了，要不你给我发一下吧，我看一下，核实一下。……”2019年5月16日的录音内容为：“……男：我们跟候选人核实的是，你们给候选人联系的时间说的是建祥这边有个项目经理的岗位，但是人家当时在别的公司是技术总工或者副总这样层级的，人家觉得层次低，没有让你们推荐，但是你们简历依然发过来了……”建祥公司对上述录音质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不认可，确认陈某某是建祥公司人事专员，但并非人事经理，录音中的职位称谓不正确，无法确认录音中的是陈某某的声音。而且，即使陈某某身份属实，内容中也存在矛盾和疑点，并无法证明范某某已经入职。根据证据规则，存有疑点的视听资料不可作为定案证据。本院认为，领猎公司与建祥公司之间签署的《猎你网中高端招聘服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依约履行。根据系争合同约定，建祥公司支付服务费的前提是候选人上岗，合同对候选人上岗的各类情形进行了明确约定。然而，本案中，领猎公司对于候选人上岗，仅以电话录音为证，该电话录音属于孤证，且无法反映对话人身份和职权，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该电话录音难以采信。退一步而言，即便电话录音内容真实，其内容上也无法证明候选人已经与建祥公司签订过劳动合同，也无法证明候选人存在至建祥公司报到、办理入职手续、接受培训、为建祥公司工作等情形。因此，领猎公司主张候选人已经上岗，无事实及法律依据，本院不予采信，其要求建祥公司支付服务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回领猎网络科技(上海)有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,242元，由领猎网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年九月二十日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。