辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4149号 原告：王有，男，1983年1月3日出生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：于明亮，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：周福龙、刘思维，辽宁诚进律师事务所律师 被告：王艳伟，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 原告王有与被告于明亮、王艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）辽0281民初3668号民事判决书。被告于明亮、王艳伟不服判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院认为，二审期间出现新证据，需要查实，于2019年4月22日作出（2019）辽02民终3053号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有的委托诉讼代理人张威，被告于明亮及其委托诉讼代理人周福龙、刘思维，被告王艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有向本院提出诉讼请求：1、被告于明亮偿还借款8万元，并按月2%承担违约金；2、被告王艳伟连带偿还其中的4万元及相应违约金；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于明亮因生产需要，于2017年11月8日向原告王有借款4万元，借期二个月，如逾期还款，承担违约金按月5%计算。后又于2018年5月8日向原告借款4万元，2018年5月12日还款，如逾期还款，承担违约金按月5%计算，被告王艳伟对该笔借款本金及违约金承担连带偿还责任。上述两笔借款到期后，二被告均未履行还款义务，故诉至法院。另，因约定违约金过高，请求按月2%计算。 被告于明亮辩称，不同意原告的诉讼请求。本案借款本金是4万元，而不是8万元。2017年11月8日，于明亮通过朋友李亮向原告借款4万元，并以自己工地的变压器和营业执照作抵押。借款后，于明亮陆续偿还3万余元。2018年4月，因于明亮还不上款，李亮打电话将其骗到岭上一个旅馆内，原告王有带领三个社会闲散人员将于明亮控制。后来于明亮的朋友陈某找到于明亮的二哥于某，于某报警。警察来后，原告及其同伙才离开，于明亮考虑毕竟自己欠原告钱，就没要求派出所处理此事。2018年5月，因余款未付清，原告领人来到于明亮工地，称如果不还款就拆变压器。于明亮不想影响生产，原告要求于明亮重新出具借条，在2018年5月12日前把钱还清，并找保人作保。于明亮恳求王艳伟作保，王艳伟同意。后原告就和于明亮一起找到王艳伟，让其在5月8日的借据上签字。所以，第二张借据是因第一笔款未还清而重新打的，没有实际借款。后原告在2018年5月起诉了二被告，依据就是第二张借据，本金4万元，法庭上已经达成还款协议，后原告毁约撤诉。由此可见，借款本金就是4万元，否则原告就应起诉8万元。另外，于明亮已经还款3.9万元，其中自己微信转账2.3万元，朋友微信转账3千元，通过李亮偿还7千元，本人偿还现金6千元。 被告王艳伟辩称，不同意承担连带还款责任。借据是自己签的字，但原告只是让自己担保找于明亮，不要求自己还款，其不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。 原告王有提供二张借据。第一张：借款日期2017年11月8日，借款人于明亮，借现金4万元，2018年1月8日一次性还清。逾期付款，从借款之日起按月5%承担违约金；第二张：借款日期2018年5月8日，借款人于明亮，担保人王艳伟，借现金4万元，2018年5月12日一次性还清。逾期付款，从借款之日起按月5%承担违约金。如此款还不上，由担保人承担连带清偿责任。 被告于明亮认可第一张借据。对第二张借据有异议，理由与答辩意见相同。被告王艳伟称，当时对第二张借据内容没看懂，其他意见与答辩意见相同。 被告于明亮提供以下证据： 1、（2016）辽0281民初3609号案件的庭审笔录、裁定书。该证据表明，原告曾于本次起诉前，仅依据本案第二张借据向法院主张权利。被告据此认为，本案第二张借据与第一张借据属同一笔借款事实。原告对此不予认可，称当时因第一笔借款有被告于明亮提供的变压器作抵押，原告债权有保证，故只针对第二笔借款向法院提起诉讼。 2、微信转账记录。证明被告于明亮通过微信转账的方式向王有还款23000元。原告对此事实予以承认，并同意在第一笔借款本金中予以扣除。 3、被告于明亮与案外人李亮的录音。证明其只向原告借款40000元，已偿还39000元。原告不认可该证据，认为，通过播放录音，无法证实说话者的真实身份，且案外人李亮也不是本案的当事人。 4、证人陈某、于某当庭作证证言。陈某称：“对于2018年4月，原告王有对被告于明亮采取非法拘禁一事，不怎么太清楚。只是有一天晚上，于明亮二哥于某给我打电话找于明亮，我见到王有和于明亮在一起，就打电话给于某告知此情况，并告诉于某大概位置。听说过王有拆于明亮变压器的事，但不在场”。 于某称：“大约前年过完年天冷的时候，一天晚上，陈某说见到很多人不让于明亮走，我就报警了。警察来后，在一个旅社内，有四五个人跑了出来，于明亮最后出来了。于明亮说有事回家说，但是回家他什么也没有说就走了”。 原告不认可二位证人证言证实的内容，称如果因为追索债务，非法拘禁于明亮，应该提供出警记录证明此情况。 被告王艳伟提供其与原告王有的录音一份。被告王艳伟提供的录音中，王有说不找王艳伟要钱。原告对此的意见是：原告对录音过程不知情。但通过播放录音，声音是原告本人，但原告的本意是如果于明亮能把钱还上就不找王艳伟，在录音中原告自始至终也没有放弃追究王艳伟的担保责任。 经依法审核，本院对证据的效力认定如下： 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，应当确认书证的证明力。本案原告王有提供的二张借据系书证。其中对借款时间、金额、借款方式、还款期、违约责任、担保责任均有明确记载，内容完整，表意清晰。二被告均在相应的借据上签字。 被告王艳伟称其未看懂借据内容，明显与其年龄及智力状况不符，不予采信。王艳伟提供的录音中，王有虽说不向其要钱，但王有表示对录音不知情。综合对话情境及当事人质证意见，仅凭录音尚不足以推翻借据的证明效力，不足以证明王有免除了王艳伟的连带清偿责任。 （2016）辽0281民初3609号案件的庭审笔录、裁定书中，没有可以直接证明被告于明亮主张的内容，被告于明亮根据原告的诉讼行为进行推测，得出对己方有利的结论，于法无据。证人证言及于明亮提供的其与案外人的录音，也不能佐证于明亮陈述的真实性。 综上，被告于明亮、王艳伟提供的庭审笔录、录音、证人证言等证据，不足以推翻借据的证明效力，本院不予采信。原告王有提供的二张借据，本院予以采信。于明亮与王有的微信转账记录双方当事人均认可，本院予以采信。 结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告于明亮与原告王有签订借据，约定于明亮向王有借现金人民币40000元，2018年1月8日还清，如逾期还款，从借款之日起按月5%承担违约金。2018年1月至4月间，于明亮陆续通过微信转账方式，向王有偿还23000元。2018年5月8日，王有、于明亮与被告王艳伟三人签订借据，约定于明亮向王有借现金人民币40000元，2018年5月12日还清，如逾期还款，从借款之日起按月5%承担违约金，如此款还不上，由王艳伟承担连带清偿责任。至今，除前述23000元外，二被告再未向原告还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王有提供了借据证明自己的主张。被告于明亮、王艳伟未能提供有力的证据证明自己的反驳意见。因此，二张借据所反映的双方当事人的民间借贷关系，均合法有效。被告于明亮应按约定偿还两笔借款本金共80000元。因两笔借款之间于明亮偿还了23000元，原告自认所还为本金，故应从第一笔借款的本金中予以扣除。于明亮辩称除23000元外还有还款，但未提供充分证据证明，本院不予采信。第二张借据对担保人的责任有清晰明确的约定，王艳伟在担保人处签字，应按约定对该笔借款的40000元本金及违约金承担连带清偿责任。 二张借据中约定的违约金均为每月5%，庭审中，原告自认约定过高，请求按每月2%（年24%）计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条年利率24%的上限，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王有借款本金人民币17000元及违约金（自2017年11月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告于明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王有借款本金人民币40000及违约金（自2018年5月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。 三、被告王艳伟对于明亮的上述第二项债务的本金及违约金承担连带清偿责任。 四、驳回原告王有其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告于明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长  邓继林 审判员  张 杰 审判员  翟振凯 二〇一九年九月二十七日  法官助理 韩懿卓  书记员 刘晓红