山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初317号原告：崔富云，男，1955年6月16日出生，汉族，住长子县。被告：牛建利，女，1975年9月17日出生，汉族，现住长治市。被告：贾金中，男，1962年7月28日出生，汉族，现住长治市。委托代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：赵永刚，男，1975年5月5日出生，汉族，现住长治市。原告崔富云与被告牛建利、贾金中、赵永刚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔富云，被告牛建利、被告贾金中及委托代理人王晓军、被告赵永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告运费26750元，并按银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告共同经营煤场。2018年原告多次为三被告经营的煤场运煤矸石。2018年9月9日，原告为三被告煤场共计运输煤矸石款为25597元，由被告牛建利为原告打下欠条一支；2018年9月20日，原告又拉2车煤矸石，合计款为1153元，并由被告牛建利打下欠条一支。三被告共计欠原告拉煤矸石款26750元，后原告多次向三被告催要，三被告却一再推诿。原告认为三被告的行为侵犯了其合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告牛建利辩称：认可2018年三被告与案外人安国珍经营煤场期间欠原告运费26750元的事实存在，虽然欠条是其签写，但不同意由其全部支付该款，煤场已经转让给被告贾金中，转让协议中约定债务一并转让，所以该款应当由被告贾金中偿还。被告贾金中辩称：1、认可三被告及案外人安国珍从2018年4月至2018年8月9日一起在长子鲍店镇经营煤场的事实，2018年8月9日提出散伙，2018年8月11日一起另签订了一份煤场经营协议，协议约定8月11日之后由被告牛建利一人独自经营煤场，其余三人退伙，原告主张的运费发生在散伙后，应当由被告牛建利承担。2、原告起诉没有事实依据。2018年8月11日被告已经退出合伙，对原告主张的运费不知情，没有义务承担运费。3、根据谁打条谁承担的原则，原告提供的欠条不是被告出具，被告也没有与原告发生业务，应驳回原告对第二被告的起诉。被告赵永刚辩称：认可原告在我们合伙期间往煤场运煤矸石的事实，认可四个人一起经营煤场期间欠下原告的运费，数额认可，但不承担还款义务，请依法判决。关于四个合伙人合伙期间的分工：被告牛建利陈述其负责管账、过泵开票，对外出具手续，其他三人不清楚。被告贾金中陈述其负责进出货付款及结算，包括给相关人结算运费。被告赵永刚陈述其和安国珍是负责生产、联系货源和销路，被告牛建利负责管账、被告贾金中负责管钱。三被告一致认可合伙人之间没有签订合伙协议。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：欠条二张，证明2018年9月9日、2018年9月20日牛建利给原告出具的二支欠条，总额共计26750元。原告陆续运输，在2018年9月进行的结算。牛建利在煤场一直负责过泵开票，司机们过泵后她开票，原告将票总在一起找牛建利结算。被告牛建利的质证意见是：认可，第一张是其在煤场给原告开具的，第二张是原告拿着运费单到其家中，其给原告补开的。被告贾金中的质证意见是：对真实性不发表意见，因为不是其的签字，也不是其开具的。欠条开具时间发生在其退伙以后，即使真实，其也不承担还款义务。被告赵永刚的质证意见是：认可真实性，但不承担还款义务。被告牛建利为支持其主张，向法庭提供了以下证据：2018年10月16日煤场股份股权转让协议一份，证明第一被告已经退伙经营煤场，转让协议中约定有签字手续的债权债务由第二被告承担，所以第一被告不承担还款义务。原告的质证意见是：是内部协议，其不知情。被告贾金中的质证意见是：真实性认可，但与本案没有关联性，是合伙人之间的转让协议，另三个合伙人全部退伙转由其一人经营。协议第三条约定，财务手续签字的全部移交给我，由我承担债权债务，移交的手续已经全部处理，原告主张的费用，因为手续没有移交，被告不予认可。被告赵永刚的质证意见是：认可真实性，其手中也有一份。被告贾金中为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一、四个合伙人2018年8月11日签订的煤场经营协议，协议内容是其余三个合伙人退伙由第一被告独自经营，证明2018年8月11日第二被告就退伙了。证据二、原告写的肆万元的收条一支，证明2018年8月8日第二被告将四人合伙经营期间的运费结清。说明原告所持有的2018年9月9日欠条是在该时间之后产生的。证据三、2018年10月16日签订的转让协议一份，内容同被告牛建利的转让协议，证明内部移交的手续里没有原告主张的运费。原告的质证意见是：对证一、三不知情，是合伙人内部的事情；对证二认可，是已经结算的前期运费，并没有全部结算完，现在主张的是剩下的运费。被告牛建利的质证意见是：对证一、证三均认可；对证二收据认可，但是结算的前期的运费，原告主张的是之后的运费，应当给原告结算。被告赵永刚的质证意见是：对证一、三均认可。证据二因为其不管帐不清楚，应当根据运费单进行结算。被告赵永刚向法庭提供了2018年10月11日煤场股权转让协议一份，内容与被告牛建利、贾金中提供的转让协议内容一致，证明煤场已经转让给被告贾金中经营，本案与其无关。本院对原被告证据的认证意见是：原告的证据，被告牛建利赵永刚均认可其真实性，本院也认可其真实性。被告牛建利、赵永刚的证据及被告贾金忠的证三，相互印证，且三被告互相认可，本院认可其真实性。被告贾金中的证一，被告牛建利、赵永刚均认可，本院认可其真实性。被告贾金忠的证二，原告及被告牛建利均认可系已结算的前期运费，本院认可其真实性及证明目的。经审理查明：2018年4月至8月，被告牛建利、贾金中、赵永刚与案外人安国珍四人共同投资在长子县隆鑫公司合伙经营煤场一座，四合伙人未签订书面合伙协议，经营期间，四合伙人各有分工，被告牛建利负责管账，过泵开票等，原告在此期间为煤场运输过煤矸石，原被告双方于2018年8月8日前的运费已经结算完毕。2018年8月11日，为加强煤场经营管理，四合伙人协商达成如下协议：1、煤场投资共计92.4万元。贾金中投资煤款，牛建利在半个月内还清（2018年8月26日前）25万元，股份在一年内还清（2019年8月11日前）。安国珍21.5万元在偿还前，牛建利每月支付其工资3000元。同时，年度分红，还清后结束支付工资及红利。赵永刚投资款20.9万元牛建利一年内还清（2019年8月11日前）。2、四人同意煤场经营由牛建利主持，牛建利承担并偿还所有投资及债权债务。3、以上协议由四人签字后生效，牛建利不执行协议，其他三人可收回经营权并拒绝接收牛建利经营期间的所有债务。其他三人不执行协议，本人的股份自动作废，牛建利有权收回其股权。2018年10月16日，四合伙人（甲方为贾金中；乙方为牛建利、赵永刚、安国珍）为加强煤场经营管理，再次协商达成如下协议：1、煤场在合同期间的经营权由贾金中全权负责，签字生效后执行，其他三个合伙人不得以任何理由干涉阻挠。2、贾金中将其他合伙人在煤场和运营期间所有投资的资金共计86.1万元在签字生效后全额退还。股份（股权）由贾金中全额占比，牛建利、赵永刚、安国珍退出。3、协议签字后，乙方把所有原煤场运营期间的合同、证件、财务手续交予贾金中，债权债务由贾金中承担，签字后，无手续的财务（债权债务）甲方不承担。4、以上协议由双方按条款完成后生效，未完成，甲方不得开始经营。2018年8月8日之后至2018年9月期间，原告陆续为煤场运输煤矸石，被告牛建利代表合伙先后于2018年9月9日，2018年9月20日给原告出具运费欠条两支，金额共计26750元，至今未予支付，原告诉讼在案。本院认为，本案系运输合同纠纷，我国合同法规定，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输至约定地点，收货人支付运费的合同。通过庭审调查、结合原告诉称及提供的证据，能够证明2018年9月原告向被告合伙经营的煤场运输煤矸石，被告牛建利作为合伙事务执行人于2018年9月9日、2018年9月20日向原告出具运费欠条金额共计26750元的事实存在，原告按约履行了向被告合伙经营的煤场运输货物的义务，依法享有要求对方（运输合同相对人）支付运费的权利。由于本案基于运输合同引发的债权债务纠纷，发生在被告等四合伙人投资经营煤场的过程中，三被告对自身主体适格问题提出异议，故本案的争议焦点是：案涉债务是否属于三被告合伙经营期间的债务，三被告主体是否适格，应否承担向原告支付运费的义务？而要正确认定运输合同的相对方（付款人），首先应当审查三被告基于共同经营煤场形成的法律关系。在案证据中，被告贾金中提供的其余二被告均认可的《经营协议》、《转让协议》充分表明三被告与案外人从安国珍自2018年4月四人共同投资承包经营、建设煤场一座，四合伙人共同出资，共同劳动，共享利润，共担风险的行为符合个人合伙关系的实质要件，故应当认定三被告与案外人安国珍之间合伙关系成立。《经营协议》表明合伙运营至2018年8月11日，四合伙人一致同意煤场由牛建利主持，牛建利承担并偿还所有投资及债权债务，同时该协议第一条和第三条约定了合伙人内部偿还投资款，参与分配利润至2019年8月11日前，该协议属附期限、附条件的退出经营协议，因协议约定的条件未成就，并未发生其余合伙人（赵永刚、贾金中、安国珍）退伙的效力，其实质仍处于四合伙人共同经营，由被告牛建利代表合伙对外执行合伙事务。煤场运营至2018年10月16日，四合伙人重新协商一致签订《转让协议》，由贾金中一人经营，其余三合伙人退伙，该协议由四合伙人签订，也从侧面印证了2018年10月16日前四合伙人一直处于共同经营期间并参与利润分配，被告贾金中辩解2018年8月11日已退伙的说法不能成立。故原告主张的运费发生于三被告合伙经营期间、四合伙人签订内部转让协议之前，应认定为个人合伙期间的债务，根据法律规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，退伙人对基于退伙前的原因发生的合伙债务承担无限连带责任，故本案三被告主体适格，原告要求三被告连带支付运费26750元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告贾金中辩称诉请的运费发生在散伙后与事实不符，本院不予支持。被告牛建利辩解煤场已经转让给被告贾金中，转让协议中约定债务一并转让，所以该款应当由被告贾金中偿还；被告赵永刚辩称原告主张的费用与其无关，不承担还款义务的主张，因诉争费用发生在三被告合伙经营期间，即使合伙人内部有约定，由于原告无法知晓，三被告不能以合伙人内部的约定对抗善意的原告，故对三被告的辩称，本院依法不予支持。原告要求被告支付利息的主张，因双方无约定，该主张于法无据，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第二百八十八条、第四十五条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，由被告牛建利、贾金中、赵永刚连带支付原告崔富云运费26750元。驳回原告崔富云的其他诉讼请求。案件受理费469元，减半收取计234.5元，由被告牛建利、贾金中、赵永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年九月三十日书记员 李 丽附录：《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附中止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或当事人约定。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。