广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6059号原告：陈桃根，男，1962年5月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告：高彩霞，女，1965年5月4日出生，汉族，住址同上，两原告共同委托代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托代理人：方金贵、简晓琳，国信信扬律师事务所律师。被告：惠州市惠城区组杏日用品店，住所地：惠州市河南岸冷水坑楼下村54号。经营者：王城景，男，1996年1月5日出生，汉族，住广州市增城区正果镇正果洋村竹林路14号，公民身份号码：44018319960105483X。被告：王城景，男，1996年1月5日出生，情况同上。原告陈桃根、高彩霞与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）、惠州市惠城区组杏日用品店、王城景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桃根、高彩霞及其委托代理人单文雅，被告人保公司的委托代理人简晓琳到庭参加诉讼。被告惠州市惠城区组杏日用品店未到庭参加诉讼，被告王城景因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桃根、高彩霞诉称：2018年11月27日3时10分许，被告王城景饮酒后（经检验：血液中乙醇含量为164.10mg/lOOmL）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载陈家明、陈某、王某沿广州市增城区S119省道由南往北方向以约117.51km/h的行驶车速行驶，途经广州市增城区S119省道出老石路东91米处（近47公里），被告王城景驾车驶出路外碰撞路边灯柱及树木，造成陈某、王某当场死亡，王城景、陈家明受轻微伤，车辆损坏的交通事故。增城区交警部门于2018年12月5日作出《道路交通事故认定书》，认定王城景承担此事故的全部责任，陈家明、陈某、王某不承担此事故的责任。另外，涉案车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主系被告惠州市惠城区组杏日用品店，涉案车辆在被告人保公司处购买了交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告向两原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计985712.68元。其中：被告人保公司在交强险、商业第三者险限额内优先支付985712.68元，不足部分由被告惠州市惠城区组杏日用品店、被告王城景承担。2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将变更诉讼请求变更为：1、判令被告人保公司在机动车车上人员责任险范围内赔偿原告1万元；2、判令被告惠州市惠城区组杏日用品店、王城景赔偿两原告死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、家属处理丧葬事宜支出的误工费1103.18元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元等损失合计975712.68元；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告人保公司辩称：一、涉案车辆投保情况：本案事故车辆粤Ｌ×××××向我公司投保车上人员责任险（乘客），保险金额1万元／座，有投保不计免赔，保险期间自2018年1月5日至2019年1月4日，本案事故发生在2018年11月27日，属于保险责任期间。二、受害人为粤Ｌ×××××车上乘客，不属于交强险及商业三者险的赔付对象，故原告请求答辩人在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，无法律依据，应当依法驳回。三、本案为侵权责任纠纷，而本案事故车辆粤Ｌ×××××在答辩人处投保的车上人员责任险（乘客）属于商业保险合同关系，是不同的法律关系，不应在本案中一并处理。四、即使需在本案中处理，被告王城景醉酒驾驶，答辩人在商业险内不负责赔偿。事故认定书明确司机王城景醉酒驾驶机动车上路，违反《道路交通安全法》第二十二条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”，根据《机动车综合商业保险条款》第四十条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，答辩人在商业险内不承担赔偿责任。五、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整：1、丧葬费：由法院依法认定。2、死亡赔偿金：依据受害人户籍信息确定赔偿标准。3、精神损害抚慰金：由法院依法认定，精神损害抚慰金不属于商业保险的保险责任范围，答辩人不负责赔偿。4、交通费：原告无证据证明，不同意支付。5、误工费：原告无证据证明，不同意支付。六、请核实各被告的垫付情况，多垫付部分应当予以扣减。被告惠州市惠城区组杏日用品店、王城景未到庭，未答辩。经审理查明：2018年11月27日3时10分，王城景饮酒后（经检验：血液中乙醇含量为164.10mg/lOOmL）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载陈家明、陈某、王某沿广州市增城区S119省道由南往北方向以约117.51km/h的行驶车速行驶，途经广州市增城区S119省道出老石路东91米处（近47公里），王城景驾车驶出路外碰撞路边灯柱及树木，造成陈某、王某当场死亡，王城景、陈家明受轻微伤，车辆损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年12月5日作出第440183120180000548号《道路交通事故认定书》，认定王城景承担事故的全部责任，陈家明、陈某、王某无责任。另查明：死者陈某，男，1993年3月16日出生，生前户籍所在地为广州市增城区正果镇**村**路*号，根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，该地属于城镇。原告陈桃根系陈某的父亲，高彩霞系陈某的母亲。被告惠州市惠城区组杏日用品店（该店是个体工商户，经营者为王城景）是粤Ｌ×××××号小轿车的登记车主，其为该车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元并有不计免赔）及车上人员责任险（司机、乘客，10000元/座），本次事故发生在保险期限内。本次交通事故发生前，死者陈某、王某及伤者陈家明与被告王城景一起饮酒，后三人搭载王城景驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故。本次事故发生后，被告王城景垫付原告15000元。上述事实，有当事人提供的国家企业信用信息、行驶证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、保险单、户口簿、证明、陈某收入证明、劳动合同、国家统计局资料、投保单、保险条款、本院调取的（2019）粤0118刑初243号刑事判决书及当事人的陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈某在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告作为其第一顺序继承人依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，虽然广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》认定王城景承担事故的全部责任，陈某等无责任，但陈某其作为一名完全民事行为能力人，在明知王城景已经饮酒的情况下仍然乘坐其驾驶的机动车，置自己的生命危险于不顾，其对自身的损害也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，其应当承担相应责任，本院酌定陈某对其损失承担10%责任，王城景承担90%责任。虽然粤Ｌ×××××号小轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，但因本次事故发生时陈某是粤Ｌ×××××号小轿车车上人员，不属于交强险及商业三者险赔付对象，故人保公司无须在交强险及商业三者险范围内赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、死亡赔偿金，陈某生前是城镇居民，故死亡赔偿金按城镇标准计算，为42066元/年×20年＝841320元。2、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为53289.5元。3、处理丧葬事宜的误工费，本次交通事故造成陈某死亡，原告处理其丧葬事宜必然产生一定的误工费，对该请求本院予以支持，其主张误工费1103.18元，未超过合理的赔偿标准，本院予以支持。4、交通费，原告虽未提供交通费票据，但在本次事故发生后，原告在处理死者丧葬事宜上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，但请求5000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持1000元。以上损失共计896712.68元，被告王城景承担90%的责任应赔偿原告807041.41元。陈某因本次事故死亡，给原告造成了巨大的精神创伤，原告请求精神损害抚慰金，理据充分，本院予以支持。但请求100000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌定支持90000元。综上，被告王城景应赔偿原告897041.41元，扣除其垫付的15000元，其仍需赔偿原告882041.41元。被告惠州市惠城区组杏日用品店虽然是粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主，但因该店是被告王城景个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，其造成的损失，应由王城景承担。关于原告要求被告人保公司在车上人员责任险范围内赔偿1万元的问题。虽然粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了车上人员责任险，但该保险是投保人与人保公司建立的保险合同关系，原告不是该保险合同的相对方，其要求人保公司在车上人员责任险范围内赔偿，无法律依据，本院不予支持。被告惠州市惠城区组杏日用品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王城景于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈桃根、高彩霞损失882041.41元；二、驳回原告陈桃根、高彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，由原告负担719元，被告王城景负担6110元（原告已预交3829元，缓交3000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇一九年九月二十四日书记员  郭倩瑜