wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初667号 原告：刘强，男，1973年3月28日出生，汉族，山西省太原市人，无业，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：白艳，山西中泰律师事务所律师。 被告：安志宏，男，1987年9月15日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省太原市。 委托诉讼代理人:王金，山西乾宁律师事务所律师。 原告刘强与被告安志宏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强委托诉讼代理人白艳、被告安志宏及委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.请求安志宏返还刘强先期垫资款5万元；2.本案诉讼费、律师费等费用由安志宏承担。事实和理由:刘强与安志宏共同协商组建新公司，为组建新公司双方约定先期垫资情况，刘强以现金5万元出资，安志宏以×××面包车一辆出资(折价5万元整)，因组建公司出现其它费用根据实际报销单报销，新公司成立后安志宏与刘强各自占60%、40%的比例，并约定截止2017年12月31日止双方出资到位且新公司成立。2017年12月11日刘强分三次转款给安志宏5万元，但安志宏至今出资未到位，新公司也未成立。现因公司未成立，原告刘强请求安志宏返还已出资50000元。 安志宏辩称：1.原被告双方在太原市进行桶装水配送，2017年12月口头约定进行合作，到2017年12月31日前双方约定先期出资到位，但没有约定公司成立的具体日期；2.刘强出资5万元，安志宏以面包车折价5万元作为先期出资，现已到位，安志宏的面包车在2017年12月到2018年6月期间一直给二人合作的恒氧水坊配送桶装水，安志宏的义务已经履行完毕；3.双方合伙期间一直亏损没有盈余，不符合返还出资的法定情节，且在2018年9月对双方2017年12月合作期间的账务进行清算，刘强欠付合伙时17593.31元，综上，返还出资的请求不能成立，双方没有约定过利息，要求支付出资期间的利息不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘强提供的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.组建新公司先期筹备费用凭证复印件一份；3.微信转账凭证复印件两份、手机银行转账凭证复印件一份。 被告针对原告提供的证据进行质证：对以上证据的真实性无异议，但对证据2、3的证明目的有异议，关于证据2只是双方对成立新公司先期出资费用的约定，而不是双方的合伙协议，明确说其他费用根据实际报销单报销，证明双方公司虽然没有成立，但是进行了合伙的业务，对于双方合伙所产生的费用应根据实际清算按照法律规定在清算后如有盈余才涉及返还出资。关于证据3的付款时间都是在2017年12月11日，根据客观事实说，原告主张在2017年12月31日前成立，首先双方没有明确约定，且20天内不可能成立公司，涉及到名称及租赁办公场所、协商公司章程等活动，不是双方的真实意思，与客观事实不相符。 被告安志宏围绕诉讼请求依法提交了证据：1.恒氧水坊12月支出、收入明细及记账凭证；2.太原市思源饮用水公司说明；3.山西金博科技展示有限责任公司证明；4.清清泉桶装水经销部企业信息及送水名片；5.组建太原恒氧水坊桶装水直营平台战略合同；6.恒氧水坊清单说明；7.恒氧水坊支出明细；8.微信记录。 原告针对被告提供的证据进行质证：对证据1来源不清楚，应该是安志宏自己制作的，没有刘强的签名，后面的报销单与本案无关，都是复印件看不清楚；对证据2有异议，太原市思源饮用水公司出具的说明属于安志宏个人行为与刘强无关；证据3不能证明刘强参与了安志宏恒氧水坊的经营与刘强无关；对证据4有异议，注册信息是刘强注册时间2016年，本案刘强与安志宏合作时间在2017年12月底，并不能证明刘强成立的清清泉桶装水公司与安志宏有关系，与本案无关；对证据5有异议，明显可以看出股东方有11个，签订时间是2017年11月31日，刘强与安志宏签订的协议是两个合伙关系，与本案无关；对证据6有异议，落款时间是9月15日、9月28日没有具体的年份，不能证明与本案有关，且时间即使是发生在2018年1月1日后，也是安志宏与其他11个股东在经营期间产生的费用,11个股东仅仅只有三个监事成员的签字，不符合法律的规定，其中也没有刘强的签字，都是安志宏自己制作的，与本案有关；对证据8第一页聊天记录的时间是2018年8月23日，安志宏通知所有合作伙伴，刘强提出退出经营，退出的只是证据5中战略合同中11个股东的合作关系，退出的不是本案诉讼的事实，被告提出的清算的问题与本案无关，是另一个合伙协议的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘强出资5万元，安志宏则用×××面包车一辆折价5万元出资拟组建新公司，其它费用根据实际报销单报销，安志宏与刘志强各自占比为60%、40%。2017年12月11日刘强分三次转款给安志宏。原告以安志宏资金一直未到位，导致新公司没有成立，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的合伙协议是否成立并合法有效，双方的账务是否已经清算。根据原告提供的“组建新公司先期筹备费用”内容，可以看出该内容可证明为组建新公司原告实际出资50000元，被告用面包车一辆折价50000元以抵顶出资，其它为此产生的费用双方约定了报销比例，而并未约定股份占有比例、公司名称、住所及经营方式、公司章程等内容，双方也未约定如公司未成立应如何清算及双方违约责任的承担。原告仅有前述一份证据并不能证明被告已实际违约或欠付原告资金，因为被告也实际投入了自有车辆折抵出资，并不能视为被告未出资到位。况且原被告在2018年6月27日写下“组建新公司先期筹备费用”凭证时，双方在此前一直有业务合作经营关系。本案原告与被告为此发生纠纷的账目在未清算的情况下，原告以被告出资未到位，新公司未成立为由要求被告退还资金的诉讼请求事实不清，证据不充分，故原告的诉讼请求不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘强的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 员 张兴录 二〇一九年九月十日 书记员代 彩 虹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1767号原告：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元）。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：段运义，男，汉族，1975年11月3日出生，系该公司员工。被告：刘凌辉，男，汉族，1972年8月8日出生。原告江门市睿点照明科技有限公司与被告刘凌辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月26日，原告江门市睿点照明科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江门市睿点照明科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江门市睿点照明科技有限公司负担。审 判 员  许 东二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初3757号原告：杨绍君，男，汉族农民，住吉林省白山市靖宇县。原告：江希顺，男，汉族.农民，住吉林省白山市靖宇县。二原告的委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。被告：于龙源，男，汉族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：鞠博，吉林横丰律师事务所律师。原告杨绍君、江希顺与被告于龙源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍君、江希顺及其委托诉讼代理人金英姬，被告于龙源及其委托诉讼代理人鞠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程材料费及人工费19万元及利息（自2015年7月1日起至给付工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月初，于龙源将延吉市虹亚尚东公馆3号楼外墙保温工程发包给二原告，口头约定：工程价款每平方米38元，外墙保温工程所需的胶粉使用二原告生产的胶粉。双方口头商定后，二原告雇佣20多劳务人员开始施工，于2014年11月竣工，完成外墙保温工程面积约16000平方米。竣工后，被告已支付20多劳务人员的人工费，未付二原告应得的人工费和材料费。经双方对账确定被告应向二原告支付的人工费和材料费为24万元。2015年4月29日，杨绍君与被告签订协议一份，约定：于龙源将延吉市虹亚尚东公馆三号楼一单元704室53.34平方米房屋划给杨绍君，结清杨绍君的一切钱款，杨绍君卖房后扣除二十四万元，余款应返还给于龙源。2015年6月，双方签订的协议无法履行的情况下，被告向原告支付了5万元，剩余欠款19万元至今未付。二原告曾多次要求被告支付所欠款项，但被告以种种理由拖欠至今。二原告为了维护合法权益，向人民法院提起诉讼。被告辩称：1.建设工程施工合同为要式合同，原告与被告之间根本没有签订过任何施工合同，因此建设工程施工合同关系不成立；2.原告与被告之间也没有形成任何事实上的发、承包关系，延吉市虹亚尚东公馆3号楼外墙保温工程为被告承包，自行组织人员、材料进行施工，与二原告之间没有任何关系。工人是赵伟华介绍的，被告不认识二原告，赵伟华与二原告都是白山来的。杨绍君曾给被告供应过部分苯板胶，江希顺与涉案工程的施工没有关系。因此二原告的主张没有事实及法律依据，请求人民法院驳回二原告的诉请。二原告向本院提供的证据有：1、协议彩印件一份，证明2015年4月29日原、被告进行工程结算，确认被告应给付原告的工程款为24万元；协议原件被告向杨绍君支付5万元时收回去撕掉了；在协议上盖章的赵伟华是中间介绍人。经庭审质证，被告主张该证据是复印件，被告把5万元的胶款给杨绍君后，杨绍君把该协议撕掉了，双方的账已经结清；当时赵伟华说要跟被告合伙，24万元是赵伟华要支付的一部分人工费，后期赵伟华没有实际掏钱，这些账都是赵伟华与杨绍君之间的，与被告无关；工程是在2014年末左右完工，被告跟杨绍君之间只有胶粉钱；依据证据规则，未经与原件核对的复印件不能作为合法证据使用，该份协议书由于原告没有提供原件，因此不应作为有效证据采纳。2、收据6张，证明从2014年9月27日起至2014年10月17日为止，被告及赵伟华一共从杨绍君处拿了73800元的胶粉，被告说只从杨绍君处只拿了5万元的胶粉不是事实。经庭审质证，被告对6张收据中4张被告签字的46800元无异议，主张杨绍君给案涉工程供应过部分苯板胶粉，但被告已经给杨绍君5万元结清了相应款项；2张赵伟华签字的收据与被告无关；被告多支付了3200元是货款大概是5万元左右，被告就给了5万，杨绍君说多退少补。被告向本院提供的证据有：收条7张，证明案涉工程相应的人工费被告已经全部结清，与二原告没有任何关系，工人是赵伟华介绍的。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，主张工人全部是由江希顺找的。本院认为，二原告提供的1号证据，尽管是复印件，但被告对其真实性并未提出异议，且该证据与二原告提供的2号证据、被告提供的证据及双方当事人的陈述能够互相印证，故对双方提供的以上证据本院全部予以采信。本院根据经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年9月，经案外人赵伟华介绍，于龙源将延吉市虹亚尚东公馆3号楼外墙保温工程发包给二原告，口头约定由二原告组织20多名劳务人员施工并提供胶粉。工程于2014年11月竣工，被告支付了20多名劳务人员的人工费。施工过程中被告及赵伟华曾从杨绍君处购买73800元的胶粉。2015年4月29日，杨绍君与被告签订协议，约定被告将延吉市虹亚尚东公馆三号楼一单元704室53.34平方米房屋以每平方米5088元的价格划给杨绍君，结清杨绍君的一切货及一切钱款问题，杨绍君卖房后扣除二十四万元，余款返还给于龙源。2015年6月，因双方签订的协议无法履行，被告向杨绍君支付了5万元，剩余19万元至今未付。2016年案涉工程已经验收合格并交付使用。本院认为，虽然原、被告双方未签订书面合同，但工程已经验收合格并交付使用，即合同已经履行完毕。被告否认与二原告有合同关系，但却与杨绍君签订协议约定以房屋抵顶货款及一切钱款，可见双方不止有胶粉买卖关系。而被告未主张双方有工程承包关系以外的其他经济关系，且承认工人都是赵伟华介绍的，赵伟华与二原告都是白山来的。而二原告的主张则符合常理。故双方之间的工程承包关系成立，2015年4月29日杨绍君与被告签订的协议应是双方进行的结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据以上规定，二原告未取得建筑施工企业资质，其与被告之间的合同为无效合同，但工程已经验收合格并交付使用，被告应当支付工程款及相应利息。故二原告要求于龙源支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告于龙源于本判决发生法律效力之日立即向原告杨绍君、江希顺支付剩余货款及工程款19万元及利息（从2015年7月1日起起至全部支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元（二原告已预交），减半收取2758元，由被告于龙源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐丽华二〇一九年九月十六日书记员 赵卿缘
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1596号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：杨惠秋、林楚标，广东揭东农村商业银行股份有限公司炮台支行员工。被告：陆裕君，女，1994年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：陆少丛，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陆裕君、陆少丛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林楚标到庭参加诉讼,被告陆裕君、陆少丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陆裕君立即付还借款本金8万元及相关利息（自借款之日起至还清之日止，约定期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定利率10.59‰加息30％计）。2.判令被告陆少丛对上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陆裕君因购河沙需要，于2017年1月23日向原告借款8万元，截至2019年4月7日尚欠本金8万元，尚欠利息26449.57元。借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2018年1月20日。被告陆少丛自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告陆裕君没有履行还本付息义务，保证人陆少丛也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金8万元及相关款项利息。被告陆裕君没有答辩，也没有提供证据。被告陆少丛没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的陆裕君、陆少丛的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符、并由二被告在上面签名确认，本院予以采信。原告提交的证据1中的法定代表人身份证明书和证据3即《保证担保借款合同》、《借款借据》，证据4即《逾期贷款催收通知书》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据5即《贷款交易明细》是原告在其电脑系统打印的，是被告还款的记录，可予采信。2.事实认定：被告陆裕君和陆少丛于2017年1月23日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列[农商银保借字]第10020179910710351号。三方当事人在借款合同中约定：陆裕君的借款用途为购河沙，借款金额为8万元，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月20日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清；陆少丛为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。广东揭东农村商业银行股份有限公司在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，陆裕君在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，陆少丛在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告陆裕君于同日向原告借款8万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期届，被告陆裕君没有还款。原告于2019年3月28日向二被告发出《逾期贷款催收通知书》，并由被告陆少丛在通知书上签名确认，但被告方陆裕君仍没有还款。原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告陆裕君于2019年8月20日付还借款本金4000元和借款利息1000元，尚欠借款本金76000元和相应利息，被告陆少丛也没有履行保证责任。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陆裕君、陆少丛于2017年1月23日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告陆裕君和陆少丛三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陆裕君结欠原告借款本金8万元及相应利息，有被告陆裕君签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》等为据，足以认定。原告已依合同约定向被告陆裕君提供借款，履行了合同约定的义务。而被告陆裕君没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告陆少丛作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告陆裕君和陆少丛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告陆裕君归还尚欠的借款本金8万元及相应利息，并由被告陆少丛对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。但应抵除原告起诉后被告陆裕君付还的借款本金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆裕君结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及原借款8万元的相应利息（利息自2017年1月23日起至2018年1月20日止以本金8万元按合同约定的月利率10.59‰计，自2018年1月21日起至2019年8月20日止以本金8万元按借款合同约定逾期贷款利率计，自2019年8月21日起至还清之日止以本金76000元按借款合同约定逾期贷款利率计。抵除被告陆裕君已付还的借款利息1000元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告陆少丛对被告陆裕君上述的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由被告陆裕君和被告陆少丛连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  刘晓媛人民陪审员  陈燕喜二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6952号原告：黄雅兰，女，1992年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄完如，湖南江荣律师事务所律师。被告：胡建华，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告黄雅兰（以下简称原告）与被告胡建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金300000元，并以300000元为基数按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止（暂计算至2019年7月4日止的利息为18000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全保险费。事实与理由：原告于被告系朋友关系。因被告需要资金周转，向原告借款300000元。原告于2019年3月5日通过银行转账方式向被告的账户转账300000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄雅兰300000元整，借款期限2019年3月5日至2019年8月31日（到期后双方可商议续借事宜）商定利息6000元/月，并于每个月30日将当月利息汇入黄雅兰指定账户。之后，被告于2019年3月31日通过微信的方式向原告支付了利息6000元。此后，被告未再按借条的约定每月底30日前向被告支付利息，已经构成根本违约，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告胡建华未到庭，无答辩。经审理查明，2019年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：当日借到黄雅兰300000元整，借款期限2019年3月5日至2019年8月31日（到期后双方可商议续借事宜）商定利息6000元/月，并于每个月30日将当月利息汇入黄雅兰指定账户。同日，原告通过银行转账向被告支付了借款300000元。2019年3月31日，被告通过微信向原告支付了利息6000元。后被告未按约定还款，原告于2019年7月11日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在借贷合意，原告向被告转账支付了借款300000元，双方的借贷关系成立。被告未按借条的约定按期向原告返还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金300000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，以借款本金300000元为基数，按月利率2%，从2019年3月5日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已经支付的利息6000元。原告主张被告承担保全保险费，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡建华于本判决生效之日起七日内向原告黄雅兰返还借款本金300000元，并支付利息（以借款本金300000元为基数，按年利率24%，从2019年3月5日起计算至借款本金清偿之日止，并扣减被告胡建华已经支付的利息6000元）；二、驳回原告黄雅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，保全费2110元，公告费560元，合计8740元，由被告胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇一九年九月三十日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初123号 原告何加益，男，壮族，1966年12月14日出生，住广西平果县。 委托代理人黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告平果县人民政府，住所地平果县行政信息中心大楼。 法定代表人孙环志，县长。 委托代理人韦杰，平果县司法局干部。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告何加益诉被告平果县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄维社，被告的委托代理人韦杰、苏仁剑到庭参加诉讼。原告何加益未到庭参加诉讼，被告的法定代表人孙环志因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何加益起诉请求：一、判决撤销被告于2017年6月1日作出的《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》；二、判决被告向被拆迁的原告安置宅基地。事实和理由：原告与案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户，于1984年向城龙21队协议取得案涉土地使用权。该土地是1984年县酒厂征用余下的三角地，属于平果县马头镇城龙21队的集体土地。原告取得土地后，即建成房屋居住。2007年，被告实施城乡清洁工程，以原告私下买卖土地，没有办理合法建房手续为由，对房屋予以强制拆除，并“按无证拆除不给予安置”。当时列入拆除名单的共有31户，被告未与这31户达成任何拆迁协议。原告及陈秋菊、黄立忍、岑爱环、李金兰等5户的房屋被强制拆除后，其他户因政府迫于群众阻拦而未被拆除。原告的房屋被拆除后，不断向被告信访要求对被拆迁的房屋予以补偿和安置宅基地。2009年4月，被告向原告发放了房屋材料补助费，但未给予安置宅基地，亦未对是否安置宅基地作出答复或决定。2013年，与原告属同等情况而房屋未被拆除的8户得到了被告安置宅基地。对此，原告认为被告亦应向其安置相应的宅基地。但被告于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，明确不向原告安置宅基地。为了维护原告的合法权益，故向法院提出前述诉讼请求。 被告平果县人民政府辩称，1、原告于1984年6月通过购买城龙21队原属于平果县旧酒厂留下的三角地而搭建房子，在搭建房子前没有办理相关建房手续，房子建成后也没有补办或者完善相关的建房手续。2007年，根据《广西壮族自治区人民政府关于深入实施城乡清洁工程工作的决定》，县政府组织开展本县的城乡清洁工程工作，因原告建造的房屋属于无证（即无土地使用证、无建设用地规划许可证、无建设工程规划许可证）房屋，经负责平果县城乡清洁工程朝阳区港口至盐业公司路段的工作组对原告进行政策宣传、做思想教育工作后，2007年2月拆除了原告的房屋。经协商，2009年4月由平果县房屋拆迁管理办公室与包括原告在内的5户(实际签订协议4户，因陈秋菊户原被拆除房屋是由黄立忍经其同意后所建，该房屋的拆除一次性材料补助费款已由黄立忍户领取)签订房屋拆迁协议书，分别补助黄立忍6900元，何加益23940元，岑爱环38438.4（何秀荣代领），李金兰27379.2元。同时，协议约定原告领取材料补助费后，不得再以任何借口索取房屋补偿费，不得阻挠朝阳街延长线（江滨路东段）工程开工建设等相关内容。 2、根据炼沙河防洪工程涉及房屋拆迁补偿安置的政策规定，补偿安置被拆迁户的原房子要持有合法证件，或依房认定合法后，进行评估补偿和安置，而炼沙河防洪工程征迁工作中，涉及该5户的房子已经不存在，拆迁评估补偿安置无从谈起，该5户虽能说出其土地的来源依据，但无法提供合法有效的证件。原告所建造的房屋属于违法建筑物，不符合安置宅基地的规定，原告请求安置宅基地没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了法定起诉期限，请求裁定驳回其起诉。 经审理查明，原告诉称的房屋位于朝阳街延长线至酒厂桥头段，于2007年2月在被告实施城乡清洁工程中被拆除。之后，原告不断信访，要求被告给予补偿和安置。2009年4月，原告与平果县房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁协议书》，其中载明原告上述被拆除的房屋位于朝阳街延长线（江滨路东段）项目建设用地范围内，由平果县房屋拆迁管理办公室对原告被拆除的建筑面积给付相应的材料补助费，该补助费已经于当月支付于原告。2013年4月，被告以实施炼沙河堤防护岸及水环境治理工程，对朝阳街延长线至酒厂桥头段范围内的案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户进行房屋征收安置。该8户的房屋产权情况与原告被拆除的房屋产权情况类似。原告知道后，与另案当事人陈秋菊、黄立忍、岑爱环、李金兰等人于2013年4月20日共同向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作出答复。被告的办公室于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，其中载明“你们反映要求安置宅基地问题不符合《炼沙河防洪工程补偿安置方案》有关规定，因此不给予安排安置宅基地。”但是，原告不认可收到该份答复函，从原告提交的《平果县人民政府办公室文件签收登记表》等证据显示，其签收该份答复函的时间为2019年6月10日。原告曾于2019年1月18日与陈秋菊、黄立忍、岑爱环、李金兰等人共同向本院提起行政诉讼，请求撤销《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，后又撤回起诉。2019年6月17日，原告及陈秋菊、黄立忍、岑爱环、李金兰等人重新分别向本院提起诉讼。2019年9月4日原告向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院准许。 本院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其合法权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。诉讼中,原告撤回第一项诉讼请求，不违反法律法规，不损害他人合法权益，本院予以准许。关于原告提出的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案经查，2013年，被告对与原告同地段的其他被拆迁户作出房屋征收补偿和安置，原告知请后，向于2013年4月20日向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作答复，依照前述司法解释的规定，原告应从递交报告两个月即2013年6月20日后，在六个月内向人民法院提起行政诉讼，即从2013年6月20日起算至2013年12月20日。但原告怠于行使诉讼权利，且无法律规定的正当理由，直至2019年1月18日才向人民法院起诉，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告何加益的起诉。 案件受理费50元，退还原告何加益。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄永忠 二〇一九年九月五日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰 书 记 员  韦元杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执725号之一 申请执行人刘士光，男，1974年12月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人任淑宝，男，1974年3月21日出生，汉族，现住新泰市 刘士光与任淑宝公路货物运输合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2476号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘士光于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人任淑宝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人任淑宝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2476号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人任淑宝可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1282号申请执行人：王锦叶，女，汉族，1978年8月1日出生，住单县。被执行人：单县今朝商贸有限公司，住所地：单县舜师路财富广场。统一社会信用代码：91371722050924981D法定代表人：张勇兵。本院在执行申请执行人王锦叶与被执行人单县今朝商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省菏泽市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）鲁17民终3231号民事判决书和山东省单县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）鲁1722民初532号民事判决书均已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款71900元及相应利息。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月30日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1722执1282号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权71900元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3231号民事判决书和山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初532号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1364号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人乔某某，女，汉族，1980年7月1日出生于黑龙江省宾县，文化程度初中，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1404号起诉书指控被告人乔某某犯妨害公务罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。被告人乔某某及其辩护人肖守华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月27日0时许，公安交通警察冯某在本市天河区林和西横路加油站出口处理一宗交通事故过程中，被告人乔某某以辱骂、殴打的方式妨害执法致冯某右手背侧受伤（经法医学鉴定，不构成轻微伤）。派出所民警杨某1和辅警杨某2接到报警后到场处置过程中，亦遭到乔某某的辱骂和殴打。后被告人乔某某被当场抓获归案。公诉机关认为被告人乔某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人乔某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人乔某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人乔某某是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度好，主观恶性较小，犯罪情节轻微。二、被告人乔某某已赔偿被害人并获得谅解。综上，请求法庭对被告人乔某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月27日0时许，交通警察冯某在广州市天河区林和西横路加油站出口处理一宗交通事故过程中，被告人乔某某以辱骂、殴打的方式妨害执法致冯某右手背侧受伤（经鉴定不构成轻微伤）。派出所民警杨某1和辅警杨某2接到报警后到场处置过程中，亦遭到乔某某的辱骂和殴打。后被告人乔某某被当场抓获归案。上述事实，有被害人冯某、杨某1、杨某2的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，工作证复印件，执法证明、执法说明，录像视频截图、现场照片、伤情照片，病历材料，光盘，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，情况说明，谅解书、收条、声明，身份材料，被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人乔某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人乔某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人乔某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人乔某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人乔某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十六日书记员  戴凡宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1134号申请执行人吴小华，男，汉族，1971年8月24日出生，住江苏省常州市金坛区。被执行人连云港永润化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区。法定代表人：马建群，该公司总经理。申请执行人吴小华与被执行人连云港永润化工有限公司建设工程施工纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，2019年4月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。且被执行人名下资产已被我院依法查封。该案目前未执行402462元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3148号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4451号原告：陈新友被告：汤海昌原告陈新友与被告汤海昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈新友到庭参加诉讼，被告汤海昌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈新友向本院提出诉讼请求：判令汤海昌偿还借款11.6万元，并从起诉之日至实际清偿之日止，以11.6万元为本金，按照年利率6%承担利息；诉讼费用由汤海昌负担。事实与理由：2014年5月27日，汤海昌立据向陈新友借款12.8万元，汤海昌借款后仅偿还1.2万元，余款未还，陈新友催要无果，遂提起诉讼。汤海昌未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：2014年5月27日，汤海昌向陈新友出具借条1份，载明：借到陈新友人民币壹拾贰万捌仟元整等内容。借款后，汤海昌仅归还1.2万元，剩余11.6万元未还。陈新友催要无果，遂提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述及陈新友提交的借条等证据在卷证实。本院认为，陈新友与汤海昌之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。案涉借款未约定还款期限，陈新友可以随时主张，汤海昌应在陈新友催要后及时偿还，未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金的责任。案涉借款未约定利息，陈新友主张自起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈新友要求汤海昌返还借款11.6万元，并自2019年7月17日起至实际给付之日止，以11.6万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤海昌于本判决生效之日起十日内，向原告陈新友返还借款本金11.6万元，并自2019年7月17日起至实际给付之日止，以11.6万元为基数，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元,由被告汤海昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年九月二十七日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6195号原告：陈玲，女，汉族，1984年2月17日出生。被告：林金格，男，汉族，1968年4月10日出生。原告陈玲与被告林金格民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼。被告林金格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈玲向本院提起诉讼请求：1.被告返还原告借款4520元，利息200元，合计4720元（肆仟柒佰贰拾元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月31日，被告向原告借款4520元，双方约定被告在2018年11月28日前偿还，后被告未按期归还，原告多次催收未果，故诉至法院。被告林金格未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向陈玲私下借款¥4520元（肆仟伍佰贰拾元正），在11月28日前还清，托欠一个月利息100/月，特此为证”。庭审中，原告自述上述借款是货款，后来双方一致同意将货款转为借款，且被告在出具上述借条后未归还任何款项。原告自述请求的200元利息是象征性的收取，对于其他利息不再主张。上述事实，有原告提交的借条一张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的违约责任。因被告未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为主。对于原告提出的要求被告支付200元利息的诉求，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。被告林金格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金格在本判决生效后十日内归还原告陈玲借款4520元及利息200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担（此款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月四日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16211号原告：袁文杰，男，1976年7月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。被告：钱云斌，男，1964年4月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：马惠芬，女，1964年7月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。本院在审理原告袁文杰诉被告钱云斌、马惠芬人格权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告袁文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告袁文杰撤回起诉处理。审 判 员  沈 蓝二〇一九年九月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更374号 罪犯苏冬春，男，1975年12月8日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年1月20日作出（2014）东刑初字第31号刑事判决，以被告人苏冬春犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。本院于2016年8月24日、2018年3月27日减去有期徒刑期一年六个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2020年3月23日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（182）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯苏冬春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏冬春予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏冬春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏冬春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计三个表扬，该犯财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏冬春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯苏冬春的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月23日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1936号原告：雷红，女，1981年6月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4039元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1102房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1102房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告雷红违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告雷红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5472号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：张超，男，1987年3月14日生，汉族。被告：张保岭，女，1988年12月7日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金635,327.88元，利息100,449.80元及逾期利息(以本金为基数，自2016年7月16日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等78,307元原告实现债权的费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXXk.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款954,262.54元用于资金周转。被告自愿用位于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由蒋某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年4月15日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖某平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡某、王某丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0502执2488号之四 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行,住江阳区；被执行人：泸州市华育农业发展有限公司,住泸州市龙马潭区；被执行人：刘益,男性,1979年12月5日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2018年6月28日生效的(2018)川0502民初2521号判决，于2018年10月10日向被执行人刘益发出执行通知书，责令被执行人刘益执行借款金（写明指定履行的义务）。 本院查明四川省泸州市江阳区无房产证号：泸市房权证江阳区字第000034****号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘益所有的四川省泸州市江阳区无房产证号：泸市房权证江阳区字第000034****号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  赵心远 书记员  高 洁 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 （院印）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何宇崇，男，1971年6月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何宇崇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告何宇崇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宇崇支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,901.34元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息762.15元、滞纳金750.39元；2.判令被告何宇崇支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何宇崇负担。事实和理由：被告何宇崇向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何宇崇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何宇崇未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告何宇崇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告何宇崇拖欠信用卡欠款本金15,901.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何宇崇在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何宇崇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何宇崇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宇崇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金15,901.34元；二、被告何宇崇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，公告费560元，由被告何宇崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19981号之一 被执行人：广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站，住所地广西岑溪市玉梧大道（东）80号，统一社会信用代码91450481200261715U。 法定代表人：玉美峰。 被执行人：欧惠明，男，1963年9月17日出生，住广西。 关于被执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站、欧惠明追缴诉讼费一案中，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7470号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明被执行人在本院移送立案前已缴纳涉案诉讼费，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢802号 李四小： 李四小与邬亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40441.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，未执行到位的20441.00元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给李四小。至此，李四小向本院申请执行的(2019)内0621执恢802号案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初295号 原告王文武，男，1964年2月27日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地贵州省都匀市xxx。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人勾文灿、熊必梅，该州司法局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市xxx。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告王文武诉被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人都匀市人民政府行政复议争议一案中，因原告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理的规定。裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，退还原告王文武。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长 夏 永 审判员 郑天成 审判员 游昌新 二〇一九年九月二十八日 书记员 肖年歆
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初720号原告：王家英，女，1971年2月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。被告：龚健，男，1967年8月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王家英诉被告龚健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家英及其委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告龚健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元及其利息，利息按照月息2分从2018年4月24日起计算至本金付清时止；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告经熟人介绍找到原告说其因做生意急需资金周转，想向原告借款2万元应急，原告借给被告2万元现金，被告立下借条一份，并在借条上注明借款年内结清，双方口头约定月息3分。2019年4月8日，被告重新立据2万元，承诺5天内还清，如违约用其厂房抵押。借款期限届满后，被告未还款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实，与原告诉称一致。本院认为，被告立据确认向原告借款2万元，理应偿还。原告要求被告支付借款期间的利息，因双方未书面明确约定，本院不予支持。2019年4月8日，被告承诺5天内还款，故应从2019年4月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚健于本判决生效之日起5日内偿还原告王家英借款2万元及逾期还款利息（按照年利率6%从2019年4月14日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告王家英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告龚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  蒋启发人民陪审员  朱永青二〇一九年九月三十日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1124号 上诉人（一审原告）贺从弟，男，汉族。 委托代理人陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。 法定代表人管庆良，县长。 被上诉人（一审被告）修文县房屋征收管理局，住所地贵州省修文县龙场镇思源路91号。 法定代表人敖胜军，局长。 委托代理人曹宽义，贵州盾辉律师事务所，执业证号15201199610329296。 第三人李菊，女。 第三人陈伟，男。 上诉人贺从弟因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县房屋征收管理局，第三人李菊、陈伟房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初852号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，贺从弟系修文县木材公司加工厂的负责人，于1999年4月19日取得修建编号627号《建设工程规划许可证》，该证载明建设单位贺从弟，建设位置阳明东路，建设规模1500㎡。2000年4月1日，修文县木材公司作为土地使用权人取得使用权面积为539.47㎡的修土国用（籍）字第724号《国有土地使用证》。后贺从弟作为建设单位开发建设房屋共计32套，并陆续将房屋对外出售，现上述房屋均已被征收并得到相应补偿。1999年11月4日，芦淑章作为修文县木材厂职工，以成本价25000元购买本案所涉坐落龙场镇阳明东路木材公司宿舍1栋1层1号房屋，并在银行办理抵押贷款支付房款。房屋建成后，贺从弟将房屋交付芦淑章使用。2002年5月13日，贺从弟取得上述房屋的所有权证书，编号为修房权证龙场镇字第××号。2003年5月12日，贺从弟取得修房权证龙场镇字第××号《房屋所有权证》，2006年11月17日，贺从弟与李菊签订《存量房买卖合同》，作价33800元将编号为修房权证龙场镇字第××号的房屋转让给李菊。2014年12月23日，修文县政府发布《龙场城区人民北路原县林业局地块旧城改造项目房屋征收决定的公告》，上述两套涉案房屋均在征收红线范围内。2015年1月8日，修文县房屋征收局与芦淑章的继承人陈伟签订房屋征收补偿协议，对陈伟的上述房屋进行征收并予以安置补偿。2015年1月14日，修文县房屋征收局与李菊签订房屋征收补偿协议，对李菊的房屋实施征收并进行了补偿。贺从弟认为修文县政府、修文县房屋征收管理局的行为损害了其合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决修文县政府、修文县房屋征收管理局支付贺从弟房屋征收补偿款920286元；二、判决本案诉讼费用由修文县政府、修文县房屋征收管理局承担。 一审认为，修文县政府系涉案房屋的征收主体，修文县房屋征收管理局作为具体实施征收补偿事宜的部门，均是本案的适格被告。贺从弟的诉求为要求修文县政府、修文县房屋征收管理局支付房屋征收补偿款920286元。首先，贺从弟与修文县政府、修文县房屋征收管理局之间并未就房屋征收行为达成征收补偿协议，故修文县政府、修文县房屋征收管理局并不存在支付补偿款的约定义务。其次，贺从弟主张其拥有所有权的两套涉案房屋，已分别于1999年、2006年出售于李菊、芦淑章并交付使用，且在购买人居住使用至今的十余年间，贺从弟虽形式上持有上述房屋的所有权证，但对房屋权属该实质问题却均未提出异议，故贺从弟现主张其系房屋的实际所有权人显然不符常理，且有违诚信精神。再次，一审庭审中，贺从弟对房屋已出售于李菊、芦淑章并无异议，但认为购房人并未依约足额交付购房款，又结合购房人已实际居住使用十余年的事实，可以看出，贺从弟提起本案诉讼实质是双方因履行房屋买卖合同而引起的纠纷，对此各方应通过民事诉讼途径予以解决，不宜在本案行政诉讼中处理。综上，贺从弟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回贺从弟的诉讼请求；案件受理费50元，由贺从弟负担。 上诉人贺从弟不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人分别于2002年5月、2003年5月取得涉案房屋的所有权证，第三人并不能提交任何证据证明涉案房屋归其所有。2.上诉人与第三人之间未签订书面合同，第三人也未向上诉人履行缴纳购房款的主要义务，房屋买卖合同关系不成立。3.2000年9月1日，上诉人通过张贴的形式发布通知，要求购买房屋的用户于2000年9月30日前将购房款一次性补交清，逾期则作自动放弃购房处理，第三人并未按照约定履行补交购房款的义务，应视为放弃继续购买涉案房屋的权利，对第三人居住使用房屋十余年的事实，上诉人保留追诉房屋租金的权利。4.上诉人与被上诉人在未签订房屋征收补偿协议的情况下，将上诉人合法取得的涉案房屋拆除，依法应当向上诉人进行征收补偿。5.一审审理期限超6个月，违反法律规定。请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判并判决被上诉人支付上诉人征收补偿款920286元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人修文县政府、修文县房屋征收管理局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 第三人李菊、陈伟二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中，贺从弟诉请判令修文县政府、修文县房屋征收管理局向其履行支付涉案两套房屋的征收补偿款，但根据在案证据，贺从弟主张其拥有所有权的两套涉案房屋，已由第三人陈伟之母芦淑章和第三人李菊分别购买并实际交付居住使用十余年。虽然第三人尚未办理涉案房屋的所有权证，但其事实上已形成对涉案房屋社会观念上的所有和生活上的依赖。贺从弟作为多年前已将涉案房屋出售的房屋卖方，其利益不会因涉案房屋被拆迁而受损或得不到保护。故，贺从弟主张修文县政府、修文县房屋征收管理局应向其履行涉案房屋的征收补偿职责缺乏事实和法律依据，一审判决驳回贺从弟的诉讼请求并无不当。 贺从弟上诉称第三人并未向其足额交付房款，买卖合同不成立。因其该项主张涉及另一民事法律关系，不属于本案的审理范围。 贺从弟上诉称一审超审限结案问题。经查，一审确实存在超审限问题，但贺从弟在一审程序中亦存在不配合司法审查的情形，且一审超审限审结本案，并未对其合法权益造成实质性损害，本院对此予以指正。 综上，贺从弟的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺从弟承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月十一日 法官助理王文婷 书记员汪杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1170号原告：鲍志玲，女，1968年2月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。被告：陆军衡，男，1994年3月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码915001029085041452，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2。负责人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。原告鲍志玲诉被告陆军衡、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告鲍志玲的委托诉讼代理人严彩霞、被告平安财险的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。被告陆军衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3665元，共计103065元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日14时30分许，被告陆军衡驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区G235国道由南向北行驶至76KM+960M时，与前方在非机动车道内同向行驶的鲍志玲驾驶的电动自行车相撞，致鲍志玲受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告陆军衡承担本起事故的全部责任，原告鲍志玲无责。被告陆军衡驾驶的车辆在被告平安财险处投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告陆军衡未作答辩。被告平安财险辩称，事故车辆在我司投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元。我方已经赔付原告各项费用38408元。对于鉴定结论不认可，该鉴定结论仅为原告和亲属的主观陈述，并没有详细的客观检查作为保证，我方认为鉴定结论没有客观性。另我司在事故发生后与原告以及陆军衡签订赔偿协议书，该协议书中载明一次性了解此案。在本次事故中我方不应当再承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日14时30分许，被告陆军衡驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区G235国道由南向北行驶至76KM+960M时，与前方在非机动车道内同向行驶的鲍志玲驾驶的电动自行车相撞，致鲍志玲受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告陆军衡承担本起事故的全部责任，原告鲍志玲无责。被告陆军衡驾驶的车辆在被告平安财险处投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原被告三方于2018年8月10日签订道路交通事故赔偿协议书一份，协议书约定被告平安财险赔付原告38408元，陆军衡赔付原告4000元（含非医保费用及电动车费用），此次交通事故一次性结案。现原告提起诉讼，并申请鉴定其因本起交通事故导致伤情的精神损伤程度，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定，该鉴定所于2019年5月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲍志玲因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。该鉴定所于2019年7月8日出具补充说明，载明依照《人体损伤致残程度分级》标准之5.10.1.条第1款：属十级伤残。另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陆军衡驾驶的车辆与原告鲍志玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告陆军衡承担本起事故的全部责任。陆军衡驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由平安财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由平安财险在商业险限额承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原被告三方签订的道路交通事故赔偿协议书约定被告陆军衡、平安财险分别赔偿原告4000元、38408元，事故一次性结案。本院认为，原告因涉案交通事故造成伤残，协议书中约定二被告赔偿原告的损失包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、车辆损失等，协议书中对原告因事故造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金未作赔偿，其约定乙方（原告）同意就该事故一次性结案，系因原告没有经验导致双方权利义务明显违反公平原则，协议书显示公平，对原告放弃对残疾赔偿金、精神损害抚慰金索赔权利的约定应予以撤销。被告平安财险应承担赔偿责任。关于被告平安财险辩称鉴定机构出具的补充说明只是根据检查人员经验对照相关条款得出的结论，辅助检查仅是参考意见，不能作为重要依据，精神损伤鉴定过程中认为因素较多，本院认为，交通事故造成受害人头部受伤，其本身存在对受害人的精神造成损伤并构成伤残的可能性，对此类精神损伤鉴定，鉴定机构系根据影像资料，并通过对受害人对话、交流，运用相关知识及工作经验，综合判断受害人是否构成伤残，客观上鉴定人无法通过仪器设备直接检测受害人的精神损伤程度，对本案鉴定人的鉴定过程，本院认为其符合精神损伤鉴定的流程，不能因鉴定过程中存在鉴定人的主观判断即否认鉴定意见书的合法性。关于原告本次诉讼主张的损失，原告原系非农业家庭户口，原告主张的残疾赔偿金94400元不违反法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院酌定4000元。上述两项损失应由被告平安财险承担赔偿责任。鉴定费3665元，应由被告陆军衡负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍志玲98400元；二、被告陆军衡于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍志玲3665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告陆军衡负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  孙家太人民陪审员  蔡则武二〇一九年九月四日书 记 员  孙 阳
结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执恢473-1号 本院受理的申请人杜军与被执行人陈永军借款合同纠纷一案，经本院立案恢复执行，法院强制执行被执行人杜军56000元，并免除其剩余法律义务，已履行完判决书确定的全部剩余义务，申请人已支取执行标的款，并自愿承担执行费和诉讼费。至此，申请人向本院申请执行的（2014）兰商初字第1984号民事判决书已全部执行完毕。 兰陵县人民法院 二〇一九年九月二十九日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1203号之二原告（反诉被告）：自贡建工建设工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区人民路111号附1号。法定代表人，张小平，总经理。委托诉讼代理人：詹箭，四川悬衡知平律师事务所律师。被告（反诉原告）：自贡市广交园林工程有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村8组。法定代表人：罗贵明。委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）自贡建工建设工程有限公司与被告（反诉原告）自贡市广交园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。反诉原告自贡市广交园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案反诉按反诉原告自贡市广交园林工程有限公司撤回反诉处理。审 判 长  黄剑波人民陪审员  范 静人民陪审员  游凤仙二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈 阳书 记 员  游雪婷
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初520号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李志刚，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，初中文化程度，中共党员，户籍地河南省安阳县，住安阳县，2003年6月13日因犯盗窃罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，2005年7月5日刑满释放，因寻衅滋事2012年12月7日被安阳县公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元的行政处罚，因犯寻衅滋事罪2012年12月17日被安阳县公安局刑事拘留，2013年1月16日被安阳县公安局释放，2019年2月26日再次被安阳县公安局刑事拘留，2019年4月4日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人李志刚犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人李志刚及其辩护人荣巧丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2012年12月6日下午，在安阳县公务员小区建设工地，被告人李志刚伙同李某1（另案处理）以高价强行承揽回填工程为由，与安阳县公务员小区A区八标段工地的高某、张某某发生口角，后李志刚、李某1电话通知于某、杨某某、李某2（均另案处理）等人持木棍、钢筋棍等凶器到该工地殴打高某，将高某打伤。经安阳县公安局物证室法医鉴定，高某躯干部软组织挫伤属轻微伤。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人李志刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人认罪态度好，已经取得被害人的谅解，系从犯，建议从轻处罚。经审理查明，2012年12月6日下午，在安阳县公务员小区建设工地，被告人李志刚伙同李某1（另案处理）以高价强行承揽回填工程为由，与安阳县公务员小区A区八标段工地的高某等人发生口角，后李志刚、李某1电话通知于某、杨某某、李某2（均另案处理）等人持木棍、钢筋棍等凶器到该工地殴打被害人高某，将高某打伤。经安阳县公安局物证室法医鉴定，高某躯干部软组织挫伤属轻微伤。另查明，2019年8月6日李志刚取得被害人的谅解。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、视频光盘、前科刑事判决书、户籍信息、谅解书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李志刚伙同他人持凶器随意殴打被害人，致被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人李志刚起主要作用，系主犯。被告人有前科，予以从重处罚。被告人李志刚认罪态度较好，又取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人辩解李志刚系从犯。经查，李志刚纠集他人对被害人进行殴打，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，不属从犯，对辩护人的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年2月26日起至2019年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃人民陪审员  王俊燕人民陪审员  刘 团二〇一九年九月十日书 记 员  马英杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19244号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12381号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20891号之一 被执行人：周少佳，女，1972年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：周泽彬，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省南澳县。 被执行人：聂森，男，1974年6月1日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 关于被执行人周少佳、周泽彬、聂森追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7254号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执170号 申请执行人：刘兴发，男，汉族，住黑龙江审七台河市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人刘兴发与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初810号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款36034元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 凯
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执273号之一 申请执行人:刘怀春，男，汉族，1954年4月27日生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：刘云磊，男，蒙古族，1984年10月8日生，现住长春市二道区。 被执行人：姜术郸，女，汉族，1983年4月29日生，现住长春市二道区。 本院执行的申请执行人刘怀春与被执行人刘云磊、姜术郸民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即返还借款等共计91025元，经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年6月5日、2019年9月12日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为91025元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月二十日 书记员 杭      艳      丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13256号原告：马敬民，男，1969年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京文博胜荣国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号C座五层506-B074。法定代表人：赵国榜，经理。原告马敬民与被告北京文博胜荣国际教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告马敬民诉称，2017年2月10日，原告与被告签署了一份《职称协议》（以下简称协议）。协议约定被告需要协助原告办理建筑施工高级工程师职称，协议期限至2018年5月31日为止，协议金额为60000元。同时约定若被告在合同期限内没有协助原告拿到该职称，则被告全额向原告退款。随后原告支付了全部协议款项，但被告没有履行协议规定的协助义务，在协议截止日没有协助原告取得建筑施工高级工程师职称。原告多次向被告法定代表人赵国榜交涉，但都遭到对方的搪塞和敷衍。在2018年12月3日，原告向被告邮箱发送了要求退款的电子邮件，但时至今日仍未收到被告退款。被告的行为系严重违约行为，未履行协议约定的义务，给原告造成了极大经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《职称协议》；2、被告返还原告考评职称费用60000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告在《职称协议》中未约定合同履行地，且双方之间系被告协助原告办理高级工程师职称，原告支付相关费用的合同关系，现原告主张被告未履行协议义务，在合同未约定履行地的情况下，应由履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。现查明被告住所地位于北京市海淀区马连洼北路8号C座五层506-B074。不管是按照被告住所地的标准抑或是按照合同履行的的标准确定管辖，本案均应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 磊二〇一九年九月十一日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1804号 申请执行人：刘志见，男，1970年10月10日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：尹烁凯，男，1989年2月11日出生，汉族，住莒南县。 本院在申请执行人刘志见与被执行人尹烁凯买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终192号 上诉人（原审自诉人）：王其旭，男，1952年3月10日出生，汉族，住北海市海城区。 原审被告人：莫吉富，男，1962年5月28日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人王其旭诉莫吉富侵占罪一案，北海市海城区人民法院于2019年8月12日作出（2019）桂0502刑初344号刑事裁定。 原审自诉人王其旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，自诉人对被告人莫吉富提起的刑事诉讼，不属于《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十九条第（一）项规定的自诉案件的受理条件，故自诉人王其旭的起诉本院不予受理。依据最高人民法院印发《关于刑事自诉案件审查立案的规定》的通知第十九条第（一）项之规定，裁定对自诉人王其旭的起诉不予受理。 王其旭上诉请求：1.依法撤销一审刑事裁定;2.依法追究莫吉富犯侵占罪的刑事责任。事实和理由：一、一审刑事裁定程序违法，明显偏袒莫吉富。本案立案受理后未组织庭审及对相关证据质证，就以其的诉讼请求已过诉讼时效，裁定对其的起诉不予受理，违反了刑事自诉案件的相关法律规定，对其显失公平、公正。二、一审刑事裁定认定事实错误。1.2004年2月28日、2005年5月28日，其与莫吉富签订的《协议书》并未明确莫吉富在代收到其的执行款后给其的时限。因此其在明确莫吉富在代收到150万元的执行款后，可随时向莫吉富主张返还。一审裁定认定自2007年7月28日起计算时效是不正确的。2.莫吉富侵占其的执行款的犯罪行为至本案上诉之日也没有终结，根据《刑法》第八十九条第二款规定，本案未超过法定追诉时效。三、一审刑事裁定依据的是1993年9月24日最高人民法院印发《关于刑事自诉案件审查立案规定》的通知第十九条第（一）项之规定。而该规定已经失效。综上，特提起上诉，请求依法支持其的上诉请求。 本院认为，上诉人王其旭以其全权委托莫吉富办理中国建筑第四工程局第二建筑工程公司北海公司与北海市海景房地产有限公司道路施工合同一案执行案中[（1994）北城经初字第48号民事调解、执行案号（1996）北城执字第184号]，莫吉富侵占其执行款79万元为由向一审法院起诉莫吉富犯侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，以非法占有为目的，将代为他人保管的财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的是侵占罪，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本条罪，告诉的才处理。本案中，王其旭主张莫吉富侵占其的执行款属于数额巨大应处二年以上五年以下有期徒刑。而王其旭与莫吉富2005年8月28日签订的《协议书》约定，莫吉富到2006年2月底前交付48万元给王其旭。但王其旭于2019年7月18才提起刑事自诉，依据该法第八十七条关于“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；…”的规定，王其旭提起的该侵占罪已超过了追诉时效。虽然一审裁定适用法律错误，但处理结果正确。故一审法院裁定不予受理王其旭的自诉正确，本院予以维持。 综上，上诉人王其旭的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4352号 原告：贺敬渊，男。 被告：王雨鹏，男。 被告：郝冠泽，男。 被告：靳旭，男。 被告：卢一德，男。 原告贺敬渊诉被告郝冠泽、靳旭、王雨鹏、卢一德侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺敬渊、被告王雨鹏到庭参加了诉讼，被告郝冠泽、靳旭、卢一德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告贺敬渊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医药费4415.27元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1792元、交通费443元、财产损失490元，共计9420.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系盐湖区农业技术学校学生。2019年1月4日晚23时，原告室友董铭源说有几个校外人员要来找自己，让原告及其他室友陪同。原告与其他室友出校门后看到董铭源和四被告在学校东面说话，原告与其他室友在学校西面等董铭源。四被告看到原告后直奔原告而来，无故殴打原告，致使原告受伤。原告随后在运城市盐湖区人民医院、西京医院治疗。现四被告未向原告赔偿任何损失。 原告提供的证据为： 1、行政处罚决定书4份，证明4被告殴打原告的事实。 2、病历资料，证明原告住院治疗的情况。 3、住院收费票据及盐湖区医院门诊票据、西京医院门诊票据，证明原告花费医药费4415.27元。 4、车辆通行费票据及出租车票据，证明去西安医院复查时产生的过路费用及其他交通费443元。 5、运城市眼科医院眼睛中心配镜单，证明被告殴打原告，将原告的眼镜打碎了，另行配镜花了490元。 6、汉庭酒店西安西京医院通化门地铁站店证明，证明在西京医院复查时产生的住宿费376元。 被告王雨鹏辩称，双方打架属实，应该赔偿，但是原告主张的各项损失标准过高。 被告郝冠泽、靳旭、卢一德未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告王雨鹏质证意见为：对证据真实性无异议。对证据2-3无异议，对证据4有异议，原告是开车去的西安，为什么要坐出租车。证据5有异议，当时见原告时原告没有戴眼镜。对证据6无异议。对赔偿明细中住院伙食补助费标准过高，营养费无异议、护理费过高、财产损失不认可、不认可出租车费用。被告郝冠泽、靳旭、卢一德未到庭质证，视为放弃质证权利，经审核，原告所提供的证据1-4、6与本案待证事实相关联，本院予以确认。对证据5，因原告未提供证据证实在四被告殴打原告过程中将眼镜损坏，故本院不予确认。根据原告的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年1月4日晚23时许，在盐湖区农业技术学校门口，四被告因琐事将原告殴打，致使原告受伤。原告受伤后，于当日在运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：颌面部软组织损伤、闭合性颅脑损伤轻型、全身多处软组织损伤，2019年1月18日出院，共计住院14天，期间原告到西京医院进行了检查。共计花费医疗费4415.27元。运城市公安局盐湖分局于2019年1月23日对被告王雨鹏作出行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚决定，2019年1月27日，对被告郝冠泽、靳旭、卢一德分别作出行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚决定。 原告因此次受伤造成的合理损失为： 1、医疗费：4415.27元； 2、住院伙食补助费：按100元/天的标准计算，为：100元/天×14天＝1400元； 3、营养费：按50元/天的标准计算，为：50元/天×14天＝700元； 4、护理费：因原告未提供护理人员收入证明，按照山西省2018年居民服务业标准46693元计算，为：46693元/年÷365天/年×14天＝1791元； 5、交通费：考虑原告在住院治疗期间确有该项花费，本院酌定支持230元。 以上共计8536.27元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵权人侵害他人身体健康权，应承担相应的赔偿责任。本案中，四被告殴打原告，致使原告受伤住院治疗，公安机关亦认定四被告殴打原告的事实，故对于原告因受伤住院造成的损失8536.27元，四被告应予共同赔偿。原告认为被告将其眼镜损坏，未提供证据予以证实，本院不予采信，故对原告主张的配镜花费490元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝冠泽、靳旭、王雨鹏、卢一德于本判决生效后 十五日内共同赔偿原告贺敬渊各项损失共计8536.27元； 二、驳回原告贺敬渊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝冠泽、靳旭、王雨鹏、卢一德共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年九月二日 书记员  刘哲昊
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2251号 罪犯李保秀，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化，山东省莱西市人，社区矫正地山东省莱西市，现住址山东省莱西市。 山东省青岛市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）青刑一初字第106号刑事判决，以被告人李保秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2013年12月9日交付执行。2016年1月28日减刑九个月。本院于2018年1月31日作出（2018）鲁02刑更307号刑事裁定，对罪犯李保秀予以假释，假释考验期自2018年1月31日至2020年5月7日。 司法行政机关莱西市司法局于2019年9月10日以（2019）莱西赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯李保秀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 莱西市司法局提出，罪犯李保秀符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯李保秀的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，莱西市司法局提供的证据足以证实罪犯李保秀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李保秀予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯