广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22433号原告：朱月英，女，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：何飞鸿、黄静，均系广东达熙律师事务所律师。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：张小沫。委托诉讼代理人：杨林、王春霞，均系该司职员。原告朱月英与被告广州艾麦企业有限公司(以下简称艾麦公司)劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱月英及其委托诉讼代理人何飞鸿，被告艾麦公司的委托诉讼代理人杨林、王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月英向本院提出诉讼请求1、确认原告与被告2014年12月14日至2018年1月16日期间存在劳动关系；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同关系经济补偿金25446.42元；3、判决被告支付原告2014年12月14日至2018年1月16日期间的工作日加班费14838.12元、周六日加班费44154.15元、法定节假日加班费13921.17元，共计76771.67元；4、判决被告支付原告2014年12月14日至2018年1月18日期间的高温补贴2250元；5、判决被告支付原告2014年12月14日至2018年1月16日期间的各项押金共计445元；6、判决被告支付原告2017年2月1日至2017年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额46651.77元；7、判决被告支付原告2014年12月14日至2018年1月16日期间的未休年休假工资8774.55元；8、判决被告向原告出具离职证明；9、判决被告承担本案诉讼费用。案件事实双方的争议事项为第（四）至（十）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2018）2355号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告2014年12月14日至2018年1月16日存在劳动关系、被告退还原告押金545元、被告向原告支付2017年度未休年休假工资差额390.5元、被告向原告出具离职证明并驳回原告其他的仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。（二）原告在职及解除劳动关系情况。原告于2014年12月14号入职被告处任高铁随车保洁员，双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日；被告对原告采取人工点名考勤方式；被告每月月底以银行转账形式支付原告上月工资，无工资条，被告2018年1月起为原告参加社会保险；原告于2018年1月17日向被告发出解除劳动合同通知书，记载因被告没有依法为其缴纳社会保险费，没有足额支付加班费，没有按国家规定安排劳动休息时间，收取押金，原告依据劳动合同法第三十八条提出解除劳动合同，原告最后工作日为2018年1月20日。（三）关于确认劳动关系问题。原告主张其与被告2014年12月14日至2018年1月16日期间存在劳动关系，被告在其答辩状中确认双方在2014年12月14日至2018年1月16日期间存在劳动关系。故本院确认原、被告在2014年12月14日至2018年1月16日期间存在劳动关系。（四）关于加班费问题。原告主张不清楚所在岗位实行综合计算工时制度，其实际工作时间按照排班跟车，来回程车次所耗时间均为上班时间，每天工作15小时左右，另还需在上车前提前1小时抵达车厢进行准备工作；被告按照单趟车次实行计件工资，每天超过8小时延长工作时间加班、休息日和法定节假日加班无另计工资；曾多次口头向被告提出加班费异议被拒。被告辩称原告所在岗位经审批实行以季为周期的综合计算工时制度，其已严格执行综合工时制度为员工安排补休和发放加班工资；原告按照排班单程跟车工作，工作间隙有休息时间，如停靠站车次较晚或迟于下班时间，列车长将在停靠站时安排住宿休息，也并未要求原告需要提前1小时到岗；原告实行车次计件工资，考勤情况在工资表上反映为计件小时数，计件工资已包含延长工作时间和休息日加班费，法定节假日加班费已另行在工资表中计算支付；原告在职期间未就加班费问题向其提出异议，并根据《工资签收表》显示原告确认工资数额、工资发放形式和工资组成。本案中，原、被双方签订的劳动合同虽约定原告实行以季为周期的综合计算工时，但同时约定实行计件工资，且计件工资包含基本工资、加班工资和社保费。实际履行中，原告亦并未按照综合计算工时的计算方式实行计时工资，而是按照计件工资履行。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，本案中被告确定工作标准和工资支付等事项，属于用人单位工资分配自主权范畴，且原告岗位实行的计件工资，是按照按劳分配、多劳多得原则来激励劳动促进生产。被告支付给原告的计件工资实际已包含原告在标准工作时间以外工作的劳动报酬，原告应是知悉。另，在《工资签收表》中显示有原告的签名，虽其认为工资表中的加班费不足额，但其未提供证据证明不足的数额。同时，原告并未向本院提供证据证明其每月领取工资后有对加班费等项目提出异议，对此应承担举证不能的不利后果。由此可说明原告已了解被告工资发放标准和形式，可以认定原告对工资发放标准和形式进行了实际认可，是其真实的意思表示，应视为双方以实际履行的行为对劳动者每月工资进行了实际约定，即发放的工资总额包括了正常工作时间的工资和加班时间的加班工资。故原告主张支付延长工作时间、休息日、法定节假日加班费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（五）关于高温津贴问题。原告主张其岗位是高温岗位，被告应支付其高温津贴，被告对此有异议。本院认为：在本案中，原告是随车保洁员，工作地点在高铁上，并不属于室外工作。原告要求被告支付高温津贴缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（六）关于押金问题。原告主张被告收取各类押金共计445元未退还。庭审中，被告主张其已根据仲裁裁决退还原告工衣300元、拉杆箱200元、工具包35元、工本费10元的押金共计545元，原告确认收到押金545元。本院认为：被告已退还原告工衣300元、拉杆箱200元、工具包35元、工本费10元押金共计545元，故本院对此予以确认，不再赘判。（七）关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告主张被告没有为其购买社会保险等，故其请求解除劳动关系补偿金有事实和法律依据。被告认为，原告在入职时有填写申请书，表明其本人不愿意参保，故对原告请求解除劳动关系要求支付经济补偿金不予认可。本院认为：首先，关于是否依法缴纳社会保险费问题。原告入职时填写了申请书，记载由于本人原因，不愿意在被告处参保，要求被告以社保费的形式将社保费做入本人工资里，其愿意承担因不在被告处参保产生的一切事宜。另外，原、被告的劳动合同亦明确约定计件工资包含社保费。由此可见，未按规定缴纳社会保险费是原、被告双方协商一致的结果，原告应知悉工资中已包含了社保费。另根据《社保明细》显示，被告在收到补缴社保的要求后已为原告自2018年1月起补办了社会保险。故原告以被告未依法缴纳社会保险费等为由解除劳动合同要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。（八）关于未签劳动合同二倍工资问题。被告主张已与原告续签了劳动合同，并提供了双方签订的期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同为证。原告确认该劳动合同的真实性、合法性，但认为该劳动合同未送达给其，应当视为未签署劳动合同。本院认为：原、被告双方已续签了劳动合同，原告是否持有劳动合同文本并不影响已签订劳动合同的事实。故原告要求被告支付2017年2月1日至2017年12月31日的未签订劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。（九）关于年休假工资问题。原告现要求被告支付2014年12月14日至2018年1月16日期间的未休年休假工资8774.55元，被告对此有异议。本院认为，原、被告双方均确认原告每年有5天应休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假在一个年度内可以集中安排，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告于2018年4月20日申请劳动仲裁，原告要求2017年1月1日之前未休年休假工资的请求，已超过一年仲裁时效期间，本院不予调处，关于2017年1月1日之后的年休假问题，被告主张原告2017年9月已休5天年休假，并提供原告2017年9月21日填写的《（调/补/年假）休审批表》予以证明。经审查，该审批表显示“原告签名朱月英，休假时间2017.9.21-9.24”，审批表有盖被告公司公章，表格下方有原告签名并盖有其指模，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告未提供其他反驳证据的情况下，其应承担举证不能的不利后果，据此，本院认定原告2017年已休年休假4天，未休年休假1天。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条规定，经折算，原告2018年1月1日至2018年1月16日期间应享受年休假不足一天，被告可以不支付该期间未休年休假工资报酬。综上，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，本院确认被告应支付原告2017年度的未休年休假工资差额，基于原告离职前正常工作的十二个月月平均工资为4246.71元/月【（计算公式：4874元＋4058元＋3760.5元＋3538元＋4314元＋4235元＋4531元＋5206元＋3321.5元＋5080.5元＋3918.5元＋4123.5元）÷12个月】,故被告应支付原告未休年休假工资差额为390.50元（计算公式：4246.71元/月÷21.75天×1天×200%）,但基于被告已经支付了原告上述款项，故本院对此予以确认，不再赘判。（十）关于出具离职证明。原告要求被告向其出具离职证明，被告于本院庭审时当庭出具并当庭提交《离职证明》予原告，原告对被告出具的《离职证明》内容有异议并退还予被告。本院认为：基于被告出具的离职证明中有表述其他额外内容，故本院认定被告应重新出具规范合法的离职证明，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，确认被告应向原告出具书面离职证明。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱月英与被告广州艾麦企业有限公司在2014年12月14日至2018年1月16日期间存在劳动关系；二、被告广州艾麦企业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告朱月英出具离职证明；三、驳回原告朱月英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告朱月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  吴春礼人民陪审员  严建华二〇一九年九月十一日书 记 员  麦英杰