wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余欢，男，1988年1月27日出生，汉族，住所四川省资阳市雁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额10628.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10628.93元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10628.93元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告余欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初710号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人袁海兵，男，1976年12月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，医生，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］709号起诉书指控被告人袁海兵犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人袁海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26时22时许，被告人袁海兵酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由宿迁市区名人国际小区西门小东湖饭店行驶至恒大华府小区西门，因与王某发生纠纷被带至派出所处理，后被民警查获。经鉴定，被告人袁海兵血液中酒精含量为169mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人袁海兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人袁海兵归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人袁海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁海兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁海兵认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁海兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年九月二十九日法官助理樊浩书记员黄凤凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13704号原告：天长市星宝橡塑材料有限公司（以下简称星宝公司，统一社会信用代码91341181325442309X），住所地在安徽省天长市永丰工业园职教大道188号。法定代表人：田广胜，星宝公司执行董事。委托诉讼代人：王毅，江苏唐城律师事务所律师。被告：南京锦飞工艺品有限公司（以下简称锦飞公司，统一社会信用代码91320115302536345F），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰工业园杨帆路。法定代表人：朱倚伸。委托诉讼代理人：白雪，锦飞公司员工。原告星宝公司与被告锦飞公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告星宝公司的委托诉讼代理人王毅、被告锦飞公司的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星宝公司诉称：2017年1月至2018年7月，被告锦飞公司向其定作加工材料。2018年7月31日，经双方对账，锦飞公司欠其定作货款216741.1元，锦飞公司承诺于2018年年底全部结清款项。2018年9月至10月，锦飞公司又向其定作45500元的货物，并支付了62000元。因此，锦飞公司尚欠其定作款200241.1元。其多次索款无果，故诉至法院。现要求锦飞公司支付定作货款200241.1元并支付利息（以200241.1元为基数，自2019年8月19日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。被告锦飞公司辩称：其欠原告星宝公司定作货款200241.1元属实。其曾与星宝公司进行了沟通、协商，星宝公司同意展期付款，并明确不需要其支付利息。请求法院依法处理。经审理查明：2017年1月至2018年7月，被告锦飞公司向原告星宝公司定作加工材料。2018年7月31日，经双方对账，锦飞公司欠星宝公司定作价款216741.1元。2018年9月至10月，锦飞公司又向星宝公司定作45500元的货物，并支付了62000元价款，尚欠星宝公司定作价款200241.1元一直未付。星宝公司经多次索款无果，诉至法院。上述事实，有对账单、送货单、增值税专用发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告星宝公司提供的送货单、增值税专用发票、对账单、真实有效，本院予以采信。星宝公司与被告锦飞公司之间的定作合同关系依法成立，应受法律保护。锦飞公司对欠星货款宝公司定作价款200241.1元不持异议，本院予以认定。锦飞公司未付清全部价款，系违约行为，应承担违约责任。故对星宝公司要求锦飞公司支付定作价款200241.1元并支付利息（以200241.1元为基数，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止），本院予以支持。锦飞公司辩解星宝公司明确不要求其支付利息，未提供证据，本院不予采纳。星宝公司主张利息按年利率6%标准计算，未提供证据，本院不予采纳，该利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京锦飞工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天长市星宝橡塑材料有限公司定作价款200241.1元并支付利息（以200241.1元为基数，自2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2152元，财产保全费1521元，合计3673元，由被告锦飞公司负担（该款已由原告星宝公司垫付，被告锦飞公司在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年九月十二日书记员  林玮冰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1982号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒˙御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：许家伟，男，1968年5月7日出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称“南珠物业”）与被告许家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华、被告许家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南珠物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费4461.25元，公摊电费415元，绿化给养费207.5元，垃圾费523元，违约金1682元，合计7288.75元。事实和理由：被告是金桂华庭小区16-402号房屋的所有人，原告与合浦新世界房地产有限责任公司于2008年11月4日签订《金桂花庭小区前期物业管理服务合同》，约定原告为金桂华庭小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2018年12月，被告仍欠上述费用，经原告多次催缴，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告许家伟辩称，其没有与原告签订合同，双方不产生权利和义务。南珠物业管理混乱，没有任何改正，车辆乱停乱放、小区绿化带破坏、公共照明设施破坏，小区盗窃事件经常发生。其不交物业费是因为2012年自家电动车在小区被原告员工盗后转卖，是原告违约在先，其对原告主张的物业管理服务费、垃圾费没异议，但不同意支付公摊电费、绿化带给养费、违约金。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告许家伟系合浦县廉州镇金桂路金桂华庭小区16幢402号房屋业主，该套房屋建筑面积为137.81平方米。2008年11月4日，金桂华庭小区的开发建设单位合浦新世界房地产有限责任公司与原告合浦县南珠物业服务有限公司签订了《金桂华庭小区前期物业管理服务合同》，约定委托原告对金桂华庭小区进行前期物业管理服务。服务期限自2008年11月1日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.39元由业主交纳，于每月10日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告即对金桂华庭小区提供物业管理服务，在管理服务过程中对小区的公共卫生方面、公共设施维护以及安全保障措施存在瑕疵。被告接受原告的服务后，已向原告交纳住宅、杂物间物业管理费、公摊电费、垃圾处理费、绿化给养费至2012年1月。此后，被告因自家电动车在小区被盗拒向原告交纳物业管理服务费等费用。2019年5月20日，南珠物业向被告发函催收物业费。案本院主持调解，双方未能达成一致意见。 另查明，金桂华庭小区至今未成立业主委员会。 以上事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交《前期物业服务合同》、《入伙手续书》、《欠费明细表》、《交寄清单》及本院现场勘验等证据为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。金桂华庭小区未成立业主委员会。原告南珠物业与金桂华庭小区建设单位合浦新世界房地产有限责任公司签订的《金桂华庭小区前期物业管理服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告在内的小区内的全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，接受了原告提供物业服务，应按合同约定的物业管理服务费标准交纳费用。合同中虽未约定垃圾费，但垃圾费是政府实行指导价的物业服务收费项目，且被告对该费用没有异议，本院应予确认。因合同中对公摊电费、绿化给养费没有进行明确约定，被告有异议，且原告未能提供证据证实公摊电费数额及分摊公示情况，故上述两费用，本院不予支持。原告可根据每月公共电费分摊公示后，另行起诉。鉴于原告提供物业管理服务质量存在瑕疵，公摊电费、绿化给养费收取依据不足，对被告未按时交纳物业管理费原告也有一定的责任，故原告主张被告支付违约金，理由不成立，本院不予支持。因此，被告尚未交纳的物业管理费时间为2012年2月起至2018年12月止，物业管理服务费为137.81m2×0.39元×83个月=4460.9元、垃圾费523元，合计4983.9元。 综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告许家伟支付给原告合浦县南珠物业服务有限公司物业服务费4460.9元、垃圾处理费523元，合计4983.9元； 二、驳回原告合浦县南珠物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年九月三日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17062号之一 被执行人：郑妃娇，女，1973年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人郑妃娇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6315号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初257号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某某。因本案于2019年1月16日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于同月24日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人贾翱。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、李德亮出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人贾翱到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：被告人王某某于2014年向鹏鹞环保股份有限公司东北地区负责人任某谎称自己在政府及相关部门富有人脉，有能力帮助该公司中标大连梭鱼湾污水处理厂BOT项目，从而取得任某的信任，二人于同年8月22日在大连市西岗区签订“居间合同”，王某某以收取“居间保证金”为名骗取该公司人民币1000000元。赃款被王某某用于偿还个人欠款等用途。案发后，公安机关在大连市沙河口区将被告人王某某抓获。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其只是帮助任某介绍项目，任某想与其一起做项目，付款是让其支付相关费用，其没有诈骗任某。辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪事实不清、证据不足，理由如下：1、被告人王某某没有非法占有的目的，资金如何使用其已告知被害人，也一直有偿还的意愿；2、被告人王某某没有虚构事实或隐瞒真相，其一直如实向被害人反映自己不能包办该项目，只是熟悉大连的营商环境，帮助被害人介绍资源；3、被告人王某某没有骗取被害人财物；4、被告人王某某与被害人之间存在其他经济往来，涉案款项被害人自己也使用了一部分，本案涉案金额应扣除被告人王某某为被害人支付的部分；5、被告人王某某有坦白情节；6、被告人王某某家庭负担较重，始终配合调查，不存在逃匿、隐藏行为。综上，请法庭依法判决。辩护人向法庭提供了企业信用公示报告、证人王某的证言，用以证实其辩护意见。经审理查明，被告人王某某于2014年向鹏鹞环保股份有限公司东北地区负责人任某谎称自己在政府及相关部门富有人脉，有能力帮助该公司中标大连梭鱼湾污水处理厂BOT项目，从而取得任某的信任，二人于同年8月22日在大连市西岗区签订“居间合同”，王某某以收取“居间保证金”为名骗取该公司人民币1000000元。赃款被王某某用于偿还个人欠款等用途。案发后，公安机关在大连市沙河口区将王某某抓获。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，居间合同，欠条，银行交易明细，合同，涉案项目招标相关文件，个人信用报告，证人张某、任某的证言笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公共财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公共财产的所有权，已构成诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于王某某及辩护人的辩解及辩护意见，因公诉机关提供的证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以证实王某某诈骗的犯罪事实，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。王某某的犯罪行为给被害单位造成的损失，依法应予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2029年7月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人王某某退赔被害单位鹏鹞环保股份有限公司人民币1000000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  田荣余人民陪审员  赵秀丽二〇一九年九月十七日书 记 员  景云亭
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初263号 原告钟进帆，男，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告钟进帆与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年9月10日立案，原告钟进帆于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钟进帆撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告钟进帆负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十三日 （代）书 记 员  高艳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2390号 申请执行人李冬梅与被执行人黄俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人李冬梅向本院申请执行的(2019)鄂0281执2390号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初2081号 原告：凌晓波，女，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆市荣昌区同富生态农业观光股份合作社，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人：吕凤磊。 被告：周正军，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告凌晓波与被告重庆市荣昌区同富生态农业观光股份合作社（以下简称荣昌同富生态合作社）、周正军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因本案不能向被告周正军直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告凌晓波、被告荣昌同富生态合作社法定代表人吕凤磊到庭参加诉讼，被告周正军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凌晓波向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付货款7406元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告经营鱼药、渔具生意。荣昌同富生态合作社养鱼需要鱼药治疗鱼病，周正军通过电话与原告联系，分别于2016年3月29日、2016年4月9日在原告处购买鱼药。经结算，二被告应支付原告各类鱼药款共计7406元。经原告多次催收，二被告至今未付。 荣昌同富生态合作社辩称，周正军是荣昌同富生态合作社的员工，其与向石文合伙做鱼塘生意。吕凤磊接手荣昌同富生态合作社之前，荣昌同富生态合作社老板曾指派周正军到原告处购买鱼药，已付钱。吕凤磊于2016年年底接手荣昌同富生态合作社之后，吕凤磊和荣昌同富生态合作社都未指派过周正军到原告处购买鱼药，也未与原告联系。 周正军未答辩。 本院经审理认定事实如下：周正军于2016年向凌晓波购买鱼药，并在三张销货清单上签字。2016年3月29日编号为0032342的销货清单载明鱼药合计2131元,2016年4月9日编号为0032287的销货清单载明鱼药合计3265元,编号为0032288的销货清单载明2016年3月7日发货836元，已付500元，欠336元，加上2016年4月2日、2016年4月3日鱼药合计2010元。 本院认为，凌晓波与周正军虽未签订书面买卖合同，但凌晓波以周正军签字确认的销货清单主张其与周正军存在买卖合同关系的事实成立，应当确认形成买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且买卖合同所涉标的等内容不违反法律法规禁止性规定，故双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周正军向凌晓波购买鱼药，凌晓波按约向周正军完成了交付，周正军应该按约向凌晓波支付相应货款。双方未约定付款时间，故周正军应在交付鱼药的同时向凌晓波支付货款。现周正军至今未给付货款，应承担向凌晓波支付货款7406元的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。凌晓波主张荣昌同富生态合作社也系鱼药购买方，应与周正军承担付款责任，但凌晓波举示的销货清单无荣昌同富生态合作社公章，也无荣昌同富生态合作社法定代表人或受托人签字，荣昌同富生态合作社也未追认该销货清单，即原告未提供证据证明荣昌同富生态合作社也系鱼药购买方，且荣昌同富生态合作社也不认可，故对凌晓波的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周正军于本判决生效之日向凌晓波支付货款7406元； 二、驳回凌晓波其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由周正军负担（该款已由凌晓波预交，由周正军于本判决生效之日向凌晓波支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 李 婧 人民陪审员 邓 婕 人民陪审员 张 荣 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 兰国彭 书 记 员 何 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21046号原告：佛山市广澳展示型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：肖宇丽。委托诉讼代理人：朱永琪,广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：晚宝辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：李红凤，女，1986年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告佛山市广澳展示型材有限公司与被告晚宝辉、李红凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市广澳展示型材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1762.21元（佛山市广澳展示型材有限公司已预交），由佛山市广澳展示型材有限公司负担。审判员  张娃雯二〇一九年九月二十九日书记员  陈凯玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36289号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：刘达恒，男，1984年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：康思敏，女，1989年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：朱光荣，广州广颂律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周汉超，广州广颂律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告刘达恒、康思敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳、被告康思敏及其两被告共同委托诉讼代理人朱光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金5047780.13元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括拖欠利息、拖欠本金罚息和拖欠利息复利，暂计至2019年9月17日止，其中拖欠利息65764.88元，拖欠本金罚息124.1元，拖欠利息复利463.93元；从2019年9月18日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对两被告所有的位于广州市海珠区革新路天鹅街13号304房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、本案保全费5000元，由两被告负担。两被告辩称：同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款抵押承诺书、个人贷款申请表、结婚证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘达恒（借款人、抵押人）、康思敏（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告向原告借款510万元，用于购买广州市海珠区革新路天鹅街13号304房，借款期限360个月，自2018年9月18日起至2048年9月18日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；两被告采用等额本息还款法还款；两被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布两被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与两被告的借贷关系，行使担保权利等；对于两被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；两被告以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年9月18日，原告依约向两被告发放了贷款510万元。两被告借款后未依约还款，原告主张，截至2019年9月17日，两被告尚欠本金5047780.13元，利息65764.88元，罚息124.1元，复利463.93元。为实现本案债权，原告向本院提出保全申请，并预交了保全费5000元。为证明两被告为夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证。本院认为：原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求两被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对涉案房产主张优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。原告为实现本案债权产生了保全费5000元，原告主张该费用由两被告承担，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘达恒、康思敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘达恒、康思敏向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金5047780.13元和利息、罚息、复利（暂计至2019年9月17日利息65764.88元，罚息124.1元、复利463.93元，从2019年9月18日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算；从《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按合同约定标准计至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘达恒、康思敏向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费5000元。四、被告刘达恒、康思敏不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或者变卖被告刘达恒提供抵押的位于广州市海珠区革新路天鹅街13号304房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47293元，由被告刘达恒、康思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  黄玲玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  祝国伟
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执598号之一 申请执行人：叶文丽，女，1991年3月5日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：姚庭，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：史慧琦，女，1990年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人叶文丽与被执行人姚庭、史慧琦民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月六日 书记员  佘 璇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2697号 申请执行人：南充市顺庆区环境保护局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充强世石材有限公司，住所地顺庆区共兴镇。 在执行过程中，1、本院于2019年7月19日向被执行人南充强世石材有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充强世石材有限公司名下的财产信息，未查询到被执行人南充强世石材有限公司的银行存款信息和车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人南充强世石材有限公司无不动产信息。 4、本院依法将被执行人南充强世石材有限公司列入失信人员名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额60000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额60000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月二十四日 书记员  李仁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5544号 申请执行人：张某，女，汉族，1973年1月28日出生，住重庆市永川市。 被执行人：四川鑫阳宏交通能源有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路259号。 法定代表人：李昌俊，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11611号《民事判决书》，于2019年8月1日立案受理张某申请执行四川鑫阳宏交通能源有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的712981元及利息，申请执行费9530元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人四川鑫阳宏交通能源有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值低。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十六日 书记员 吴一波
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3078号原告：曾艳，女，1984年6月15日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住宜城市，原告曾艳与被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾艳及其诉讼代理人张金林，到庭参加诉讼，被告何龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时给付借款4.4万元和利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至全部付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年期间，原告和被告原来是朋友关系，被告以资金周转困难，于2018年7月6日，向原告借款1万元周转，原告同意借给被告1万元。同年7月9日，被告为了赎回自己的车辆，要求原告借款5万元帮其赎回车，原告于同日又借给被告5万元，同年7月21日被告又向原告借款2万元，共计借款8万元。被告通过微信的方式向原告出具借条一份，定于半年内偿还。被告先后偿还借款36000元，尚欠44000元至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告何龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告曾艳与被告何龙系恋人关系。2018年7月6日被告何龙通过微信向原告曾艳借款人民币10000元，原告曾艳同意，并通过支付宝向何龙转款10000元；同年7月9日何龙因要赎回自己的小汽车向曾艳借款人民币50000元，曾艳通过招商银行向何龙指定的收款龚天友转款50000元；同年7月21日何龙再次向曾艳借款人民币20000元，曾艳通过建设银行向何龙转款20000元。何龙在2018年8月26日通过微信形式给曾艳转发一份借条，内容为，今借到曾燕（身份证）人民币80000元，大写捌万圆，于半年内归还。借款人何龙（）.借款发生后，何龙于2018年7月27日通过银行转账还款10000元、8月3日通过银行转账还款10000元、9月25日通过银行转账还款5000元、9月29日通过银行转账还款5000元，另外通过微信分批偿还了6000元，共计还款36000元，尚欠借款44000元未偿还。曾艳通过微信多次向何龙催要借款，何龙以种种理由拖欠至今未偿还。上述认定事实有曾艳举证微信借款记录、支付宝转款、银行转账记录、何龙微信出具的借条、微信催要借款记录及何龙微信回复记录、何龙银行还款记录。本院认为，何龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。曾艳所举证据能够证明借款的过程和事实，对曾艳所举证据，本院予以采信。本院认为，被告何龙和原告曾艳借款，原告曾艳同意借款，并履行了出借义务，双方借贷关系成立。被告何龙收到借款后给原告曾艳出具借据予以确认，在借款发生后，被告何龙偿还了部分借款，但没有按照约定的时间偿还全部借款，其行为已违反了约定，应当承担违约责任，履行还款义务。综上所述，原告曾艳要求被告何龙偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何龙欠原告曾艳借款人民币44000元及逾期利息（从2019年8月30日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元由被告何龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一九年九月二十四日书记员  杜晓旭
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1440号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：林群，男，汉族，1987年7月29日出生，住所地汕头市澄海区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭与被执行人林群缴纳受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十五日 书记员  佘 璇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初354号 原告：连云港汇达元贸易有限公司，统一社会信用代码91320706761043398L，住所地江苏省连云港市海州区富强街永富路12号楼三单元301室。 法定代表人：詹恒忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港家得福物流有限公司，统一社会信用代码91320700760506485N，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道南。 法定代表人：张根年，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。 第三人：江苏省连云港盐业航运公司，统一社会信用代码91320703139127575G，住所地江苏省连云港经济技术开发区猴嘴街道昌圩湖小区邻里中心四楼。 法定代表人：杨思阶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金文学，该公司职员。 原告连云港汇达元贸易有限公司（以下简称汇达元公司）与被告连云港家某物流有限公司（以下简称家某公司）、第三人江苏省连云港盐业航运公司（以下简称航运公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇达元公司委托诉讼代理人唐博，被告家某公司委托诉讼代理人孙庆军，第三人航运公司委托诉讼代理人金文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汇达元公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即停止对原告租赁土地的侵占行为，清除违法建筑设施，恢复土地原状并将其侵占土地归还原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人航运公司分别于2015年10月10日和2018年7月31日签订运盐河土地租赁合同各一份，合同约定第三人将运盐干河（台北段）场地一块租赁给原告，土地范围为：东从铁路桥，西至程圩桥，东西长1200米，南北以河中心为界向两侧延伸33.5米，计67米，共计120亩。被告长期以来在原告租赁的该地块上搭建仓库围栏等建筑设施，严重侵害原告合法权益。原告多次与被告沟通让其腾让土地，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。 被告家某公司辩称，1、原告主体不适格，2018年的租赁合同是詹恒忠签署而非原告，具有诉讼主体资格的应为詹恒忠；2、涉案河堤是历史遗留问题，时任台北盐场的负责人口头承诺被告可以投入使用；3、詹恒忠所签订的租赁合同不包括被告所侵占的土地，詹恒忠所租赁的实际土地才10亩，并且被告在原告租赁场地之前已在使用诉争土地，第三人对此明知，因此该租赁合同中不包含被告所使用的土地。 第三人航运公司陈述，航运公司与原告签订的租赁合同真实有效，合同已标明租赁面积是120亩，被告家某公司长期侵占涉案土地，航运公司已经授权原告对侵占土地主张权利。 本院经审理查明：江苏金桥盐化集团有限责任公司对运盐总干河河道享有管理权，2004年以来授权第三人航运公司对河道进行经营管理，管理范围为河床中心向两侧各33.5米，2011年进一步将河道资产的所有权以及收益权无偿划转给航运公司。 2015年10月10日，第三人航运公司与原告汇达元公司签订《运盐干河（土地）租赁合同》，约定航运公司将运盐总干河及两侧约300亩场地出租给汇达元公司使用，租赁期限自2016年7月1日至2018年6月30日。期限届满后，承租方汇达元公司法定代表人詹恒忠与出租方航运公司于2018年7月31日再次签订《运盐干河（土地）租赁合同》，将租赁面积缩至120亩（其中水面占62亩），四至范围为：东至铁路桥、西至程圩桥，东西长1200米，南北以运盐干河中心为界向两侧延伸33.5米，宽度为67米。租赁期限从2018年8月1日至2019年12月31日止。合同还对租金给付、双方权利义务、违约责任等做出了约定。 被告家某公司自2009年以来，未经同意，对以上租赁场地中河道北侧、铁路桥和程圩桥之间约20余亩土地占有使用，在地上搭建仓库、围栏等建筑设施，进行生产经营，且未缴纳租金。原告于2018年3月5日向被告发出催告函，催告被告腾出场地，被告至今未予腾返。 以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的《运盐干河（土地）租赁合同》、催告函、出警证明、照片、（2016）苏0703民初3843号判决书，第三人提供的连土籍（1992）27号文件、苏金盐司[2014]68号等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告汇达元公司依据与第三人航运公司签署的《运盐干河（土地）租赁合同》，对涉案场地享有占有、使用的权利。被告家某公司未经允许，非法占有原告汇达元公司租赁的土地进行生产经营，损害原告合法权益，原告有权要求排除妨害、返还土地。关于被告提出原告主体不适格，经查，詹恒忠是原告汇达元公司的法定代表人，其签署的《运盐干河（土地）租赁合同》经汇达元公司认可，詹恒忠的行为系履行职务行为，所产生的法律后果由汇达元公司承担。关于被告辩称使用土地系经相关领导口头同意，且未占用原告租赁土地的意见，因无证据证实且与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 被告连云港家得福物流有限公司于本判决生效之日起三十日内将占用的运盐干河北侧、铁路桥至程圩桥之间，面积20余亩的土地自行清理后返还给原告连云港汇达元贸易有限公司。 案件受理费400元，原告已预交，由被告连云港家得福物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  戴培培 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  杜建新 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡砚艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 [二]、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1617号 原告：张秋萍，女，1953年6月26日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：林祖萍，男，1989年4月29日生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告张秋萍与被告林祖萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员卢雪琴、郭艳红组成的合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告张秋萍到庭参加诉讼，被告林祖萍经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款311244元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款391400元，还款日期为2018年7月20日，被告以三辆车作为抵押。同时被告向原告出具《逾期变卖委托书》一份，委托原告有权变卖上述抵押财产。但现在约定的还款日期已过，经原告的多次催收，被告仅归还了80156元，余款至今未还，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、抵押借款合同，证明被告向原告在2018年7月3日借款391400元，并约定借款抵押物为被告三辆车的事实；4、逾期变卖委托书，证明原告对抵押车辆有拍卖、变卖的权利；5、桂林银行进账单一份，证明原告在2016年1月15日向被告转账支付12万元；6、中国工商银行转款凭证两份，证明在2015年9月6日向被告转款了67750元，在2015年8月31日向被告转账支付了8万元。 被告林祖萍未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 被告林祖萍在举证期限内没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告林祖萍经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年8月，被告因购买车辆向原告借款391400元，其后原告通过银行转账及现金给付的方式陆续向被告支付了上述借款。2018年7月3日，被告作为借款人、原告作为贷款人、桂林市里昂汽车客运有限公司作为抵押人共同补签了《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款391400元，借款期限为17天，自2018年7月3日起到2018年7月20日止；抵押人自愿以其拥有的三辆汽车作为抵押担保。上述合同到期后，被告并未依约归还借款，仅在2019年3月份归还了借款80156元，余款311244元至今未还，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告及案外人桂林市里昂汽车客运有限公司签订的《抵押借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向原告归还全部借款，应承担违约责任，向原告归还全部未还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林祖萍归还原告张秋萍借款311244元。 本案案件受理费5968元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5968元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  阳 帆 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  文瀛杰
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1398号罪犯朱俊杰。现在邳州市司法局接受社区矫正。安徽省泗县人民法院于2012年4月24日作出(2012)泗法刑初字第00096号刑事判决，以被告人朱俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年12月12日起至2022年6月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，2012年5月19日交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖07刑更863号刑事裁定，将罪犯朱俊杰的刑期减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。安徽省铜陵市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）皖07刑更126号刑事裁定，对罪犯朱俊杰予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期自2019年1月24日起至2020年7月11日止。该犯的财产性判项已履行。司法行政机关邳州市司法局于2019年9月18日以邳司（2019）赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯朱俊杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。邳州市司法局提出，罪犯朱俊杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯朱俊杰予以特赦。邳州市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，邳州市司法局提供的证据足以证实罪犯朱俊杰符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱俊杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2664号之一 申请执行人：南充市民协融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：杨白羽，总经理。 被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刁胜虎，总经理。 被执行人：刁胜虎，男，汉族，1977年6月7日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李云华，女，汉族，1947年3月5日生，住四川省南充市。 本院依据已发生法律效力的(2016)川1302民初317号民事判决书，于2019年7月18日立案南充市民协融资担保有限责任公司申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司、刁胜虎、李云华追偿权纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司、刁胜虎、李云华邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司、刁胜虎、李云华名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有的位于南充市顺庆区（证号：XXXX）土地一宗，已查封，暂不便处置；被执行人刁胜虎所有的位于顺庆区房屋，已查封，暂不变处置。 3、本院依法对被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司、刁胜虎、李云华限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1596059.03元，已实债权金额0元，未实现债权金额1596059.03元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十二日 书记员 兰 艳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5870号之一 原告：施明钧。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：郑书慧。 被告：吴学专。 原告施明钧诉被告郑书慧、吴学专民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告施明钧于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施明钧向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施明钧撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由施明钧负担。 （此页无正文） 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周 平
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3597号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：薛玉强，男，1977年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化县。 被告：邵光美，女，1988年4月11日出生，汉族，住滨州市沾化县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告薛玉强、邵光美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  韩晓君 二〇一九年九月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7706号 申请执行人：龚红梅，女，1987年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。 委托代理人：赵俊，广东竞德律师事务所律师。 委托代理人：喻春霞，广东竞德律师事务所实习律师。 被执行人：广州伯乐餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙广花一路237号416房。 法定代表人：邓建明。 申请执行人龚红梅与被执行人广州伯乐餐饮管理服务特许经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15315号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日依法立案执行，执行标的为104908元，执行费为1474元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5235号原告:扬州市鸿达物业管理有限公司仪征分公司,住所地仪征市南阳尚城48幢309室。法定代表人：葛军民，总经理。委托代理人：夏文莉，该公司法务。被告：丁庆磊，身份信息不详，住仪征市。原告扬州市鸿达物业管理有限公司仪征分公司与被告丁庆磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告扬州市鸿达物业管理有限公司仪征分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿达物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿达物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月二十三日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2662号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓自刚，男，1976年8月13日生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓自刚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10946号民事判决书，被告邓自刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27627.50元及利息1030.86元、罚息3361.18元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算、剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了907.85元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1160号罪犯陈二兵。现在江苏省彭城监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏1302刑初70号刑事判决，认定被告人陈二兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈二兵不服，提出上诉。2017年3月8日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯陈二兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈二兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈二兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈二兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈二兵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月27日起至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执538号之二申请执行人：孙英。被执行人：王冬林。申请执行人孙英与被执行人王冬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）苏1204民初635号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、截止2019年1月1日，被执行人王冬林欠申请执行人孙英借款本金100000元及利息10000元，合计110000元，由被执行人于2019年1月20日前偿还申请执行人40000元、于2019年12月30日前偿还申请执行人50000元、于2020年1月20日前偿还申请执行人20000元；申请执行人放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结；二、若被执行人不按约足额履行，则申请执行人有权按110000元及利息（以110000元为本金，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年1月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行中，本院发出限制被执行人消费，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另外，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的房地产信息。4.本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院执行人员因另案至被执行人住所地溱潼镇××村调查，未发现被执行人及可供执行的财产。7.执行中，本院根据申请执行人提供的线索，依法预查封了被执行人配偶邹吕荣名下座落于溱潼镇××××楼××室的房地产，后案外人邹吕荣依法向本院提出异议，要求解除对其房地产的查封，经本院民二庭审查于2019年8月19日依法作出（2019）苏1204执异107号执行裁定，裁定驳回案外人邹吕荣的异议。2019年9月2日案外人邹吕荣依法向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）苏1204民初5905号，目前该案正在审理中。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后于2019年9月17日前决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204民初635号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 旸
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2127号原告：林州市昊远汽车配件有限公司，住所地：林州市陵阳工业园。统一社会信用代码：9141058179062911X9。法定代表人：栗东云，任董事长。委托代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。委托代理人：索琪智，系该公司员工。被告：河南省万安制动器有限公司，住所地:原阳县城南原郑路一公里处。统一社会信用代码：91410725758368669D。法定代表人：娄志轩，任董事长。委托代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。原告林州市昊远汽车配件有限公司（以下简称：昊远公司）诉被告河南省万安制动器有限公司（以下简称：万安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊远公司委托代理人付贵朝、索琪智、被告万安公司委托代理人李学峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款79149.7元及逾期支付利息1000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2019年3月16日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止。事实和理由：原、被告从2012年开始发生业务往来，由原告向被告供应汽车配件。2018年9月26日双方进行账目核对，被告尚欠原告货款159149.7元，之后被告又支付原告货款80000元，下欠原告79149.7元。经原告多次催收，被告以资金紧张为由不予支付。被告辩称，一、被告按照合同履行，不存在拒绝支付货款行为，被告与原告于2016年10月10日签订《采购合同》，约定原告向被告供应制动零部件，2018年3月，原告还在向被告供应零部件，按照双方2012年2月16日签订的《技术质量协议》，约定“供货方应对产品质量提供3年或6万公里的质保期，质保期内应预留30-50万货款作为产品质量风险押金”，被告于2019年3月底还向原告支付货款，已远远低于双方约定的质量风险押金数额，因此被告不存在拒绝支付货款的情形。二、原告提供的部分货物有瑕疵，有义务清退不合格产品，《采购合同》1.8条款约定“供货方要及时清退不合格件，每月20-25日办理退伙手续，否则延迟付款”；原告向被告供应的转向节是汽车安全的重要零件，质量一旦出现问题，就是人身伤亡的事故。本着对最终汽车使用人人身安全负责的工匠精神，被告对原告供货的瑕疵产品予以剔除，并口头告知原告清退不合格的产品，但原告未给予回应；即使这样，被告抛开合同约定，按照商业诚信继续向原告支付货款；在原告事先存在供货零部件瑕疵需要清退的约定，原告要求货款没有法律上的请求权基础。三、原告诉称双方于2018年9月进行账目核对，仅仅是双方会计账面对账；《采购合同》1.10条款明确约定“若供货方停止供货，供货方提出申请不再供货，经收货方同意或收货方不再续签合同的，供货方可提出清账申请并经双方财务确认往来账目后协商处理”，原告和被告仅仅进行了会计对账，并没有进行双方货物实物清账；退一步说，即使双方没有质量风险押金，原告在没有清退瑕疵质量零部件、双方对供货零件没有实物清账前提下，原告无权要求被告支付货款及利息。综上，原告不按约定清退不合格产品，又不按合同约定履行零部件实物清账程序的前提下，被告本着精诚合作的精神，超越双方约定质量风险押金数额，仍向原告支付货款，原告是不存在违约情形的，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、采购合同原件一份；2、协议一份；3、对账函一份；4、明细分类账一份；5、新产品开发协议一份；6、处理方案一份；7、收条一份。被告向本院提交的证据有：1、采购合同原件一份；2、技术质量协议原件一份；3、明细表一份；4、入库凭证原件六份、货物送验单原件四份；5、部分不合格产品照片十二张；6、会计对账单一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月10日，原、被告签订《采购合同》，双方约定原告向被告供前左/右转向节、型号159Q、毛坯、毛重5.61Kg，后左/右转向节、型号159H、毛坯、毛重6.42Kg，铸件7900元/吨，合同履行期限为2016年10月1日至2016年12月31日。2018年9月26日，原告与被告进行对账，被告应付原告账款为159149.7元，原、被告双方均在对账函上签章，签章均为双方公司的财务专用章。后被告支付原告货款80000元，下欠79149.7元货款未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告向原告购买货物，原告完成了交付义务，被告应支付原告相应价款，经双方结算，原、被告签署了对账函，确定被告购买原告货物的价款为159149.7元，后被告支付原告货款80000元，下欠79149.7元未支付，故对原告要求被告支付货款79149.7元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的，参照逾期罚息利率标准计算”，关于利息，原、被告未明确约定支付货款的时间，被告应从2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率、以79149.7元为基数计算利息支付至还清之日止。被告辩称案涉货物质量有问题及双方签署的对账函不能作为结算的依据，但被告未提交有效证据证明原告交付的质量有问题，同时原、被告在对账中均有双方公司的签章，能够证明双方对货款的数额进行了确认，被告以签章是公司财务专用章而不是公章进而不能作为结算的凭据，亦未提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南省万安制动器有限公司与本判决生效后十五日内支付原告林州市昊远汽车配件有限公司货款79149.7元及利息（从2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率、以79149.7元为基数计算利息支付至还清之日止）；二、驳回原告林州市昊远汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1804元，减半收取902元由被告河南省万安制动器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年九月十一日书记员  耿梦佳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3261号之一 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人：胥文。 委托执行代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被执行人：周迎春，男，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：周丽霞，女，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院在执行申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人周迎春、周丽霞追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人周迎春、周丽霞达成执行和解协议，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年9月2日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年九月二日 书 记 员  梁婷婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1319号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路15号。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，汉族，1978年8月21日，公司职工，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：郭红杰，男，汉族，1972年5月4日出生，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）与被告郭红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告郭红杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭红杰归还所欠借款本金310000元及至实际还款日的利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭红杰在原告处借款两笔，金额共计310000元。其中于2016年4月8日借款10000元，2016年10月8日到期，月利率8.4‰；于2016年4月7日借款300000元，2016年10月7日到期，月利率8.4‰。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。被告郭红杰未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2016年4月7日，被告与原告签订个人借款合同，从原告处借款300000元，借款期限为2016年4月7日至2016年10月7日，月利率8.4‰。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同履行期间，被告归还借款利息8825.96元，下欠借款本金300000元及其余借款利息、罚息未还。2016年4月8日，被告与原告签订个人借款合同，从原告处借款10000元，借款期限为2016年4月8日至2016年10月8日，月利率8.4‰。双方在合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同履行期间，被告归还借款利息291.20元，下欠本金10000元及其余借款利息、罚息未还。上述事实有原告陈述、个人借款合同、借据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应当依约承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭红杰于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金310000元及利息（300000元的借款，自2016年4月7日起至2016年10月7日止，以月利率8.4‰计息，自2016年10月8日起，以月利率8.4‰计息，并加罚50%利息，扣除被告郭红杰已支付的利息8825.96元；10000元的借款，自2016年4月8日起至2016年10月8日止，以月利率8.4‰计息，自2016年10月9日起以月利率8.4‰计息，并加罚50%的罚息，扣除被告郭红杰已支付的利息291.20元）。案件受理费5950元，公告费560元，由被告郭红杰负担。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），并将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，本院将报上诉法院按自动撤回上诉处理。审判长  武令涛审判员  杨想军审判员  张相东二〇一九年九月十六日书记员  庄茵茵
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5119号原告：时一淳,男，1995年9月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏嘉丰置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区世纪大道371号38栋102室商铺。法定代表人：张言奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。原告时一淳与被告江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时一淳的委托诉讼代理人夏晓廷、被告嘉丰公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告时一淳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金74912元以及逾期办证违约金74912元（均以456089元为基数，自2016年6月6日始暂计算至2019年6月6日止按照日万分之一点五标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的泰和祥府26幢3单元305室房屋，总价款为456089元。合同还约定，被告应该在2015年12月31日之前将上述房屋交付给原告使用，逾期交房按购房款的每日万分之一点五支付违约金，房屋交付后90日内原告不能取得房地产权属证书的，自房屋交付后91日起至实际取得房地产权属证书之日止，被告按照每日万分之一点五支付违约金。被告至今未取得竣工验收备案表，也未办理产权备案手续，也未向原告交房，应按照合同约定承担违约责任。被告嘉丰公司辩称：对于逾期办证违约金应当依法驳回，其他不持异议。本院经审理查明事实如下：2014年12月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定时一淳以456089元的价格购买嘉丰公司开发的泰和祥府26幢3单元305室房屋。合同第八条“出卖人应当在2015年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”；第九条“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。原告已经依照合同约定付清全部购房款，但在本案庭审辩论终结时，嘉丰公司仍未取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》。本院认为：时一淳与嘉丰公司在平等自愿，协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。嘉丰公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。根据双方约定，被告应于2015年12月31日之前向原告交付房屋，现原告主张从2016年6月6日开始计算逾期交房违约金，并暂计算至2019年6月6日，本院予以支持。被告逾期交房违约金计算方式为74912元（456089元*1095天*日万分之一点五，取整）。对于原告主张的逾期办证违约金，原告庭审后表示不再主张，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏嘉丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时一淳支付逾期交房违约金74912元（从2016年6月6日计算至2019年6月6日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（已减半收取），由被告江苏嘉丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年九月二日书记员  任笑玉
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初861号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人林晓华，女，1975年10月29日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2018年11月13日因本案被永康市公安局上网刑拘追逃，2019年1月20日被执行刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。 辩护人叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]749号起诉书，指控被告人林晓华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人林晓华及其辩护人林谷冲、叶伟荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年2月29日，永康市人民法院对梅某与叶某、林某、应某、叶某的民间借贷纠纷一案作出判决：由被告叶国有、林晓华归还原告梅某借款3018125元，并支付利息，由应某、叶某承担连带责任。该判决于同年8月9日生效。同年9月6日，经梅某申请执行，永康市人民法院向被告人林晓华等人送达执行通知书和财产申报令。2017年2月14日，林晓华与梅某达成执行和解协议，由林晓华归还梅某借款本息共计3200000元，当日归还20万元，其余部分分期归还，次月起每月25日前至少归还10万元，2019年2月25日前还清。 2017年6月16日，因林晓华未履行财产申报义务，永康市人民法院对林晓华决定拘留15日。同年7月3日，林晓华向梅某延期支付2017年5、6月份应归还的两期共20万元。之后未再归还任何款项。 2018年3月15日，因林晓华未履行财产申报义务，永康市人民法院再次对林晓华决定拘留15日。同年8月30日，永康市人民法院调查发现林晓华涉嫌拒不执行判决、裁定罪，遂将线索移送永康市公安局。 经查，被告人林晓华系安徽省芜湖博大机械制造有限责任公司（以下简称“博大公司”）法定代表人，董事长，个人占股20%；林晓华系安徽省芜湖泰来机械制造有限公司（以下简称“泰来公司”）法定代表人，董事长，个人占股100%。2017年7月3日以来，林晓华具有以下拒不执行判决、裁定行为： 1、2017年7月3日至2017年8月3日期间，被告人林晓华将博大公司的2号厂房的液压机设备以445万元变卖给韩某，韩某根据林晓华要求，先分3笔（100万元、20万元、10万元各1笔）转入林晓华个人银行账户（尾号5673）130万元，再分2笔（2017年7月31日200万元，8月3日115万元）直接转入由林晓华实际控制的其他个人账户315万元。上述款项，除20万元用于归还梅某、162万元用于履行其他法律文书所确定的债务以外，其余263万元均未用于执行判决。 2、2017年7月，被告人林晓华将博大公司两辆大货车卖给钱某1、钱某2九。同年7月24日，林晓华利用其控制的其他私人银行账户从钱某1、钱某2九处收取卖车款11万元。次日，林晓华将该11万元转移至泰来公司账户和博大公司账户，未用于执行判决。 3、2018年6月，被告人林晓华安排他人将博大公司位于芜湖经济技术开发区块厂房租给骏都物流。同年7月3日，林晓华通过其他私人银行账户从骏都物流负责人张某1处收得厂房租金14万元，未用于执行判决。 4、2018年上半年，被告人林晓华将博大公司位于芜湖经济技术开发区块厂房租给芜湖华某通纸制品有限公司。同年5月22日、6月6日，林晓华通过其他私人银行账户从陈某处收得厂房租金27万元，用于归还其个人其他债务。 5、2018年12月，被告人林晓华等人将博大公司位于芜湖市经济开发区长江北路厂房租给芜湖方圆物流有限公司。同月29日，林晓华通过其他私人银行账户从方圆物流负责人徐某处收得首次厂房租金17.4万元，另收得1.5万元承兑汇票，均未用于执行判决。 6、2015年，泰来公司将座落于芜湖经济技术开发区汽经二路的厂房租凭给远剑汽车美容有限公司等单位使用。2017年10月17日，被告人林晓华通过其他私人账户向远剑公司等单位收取一年租金12万元；2018年3月12日，林晓华委托他人向远剑公司收取了半年租金6万元。该18万元均未用于执行判决。 上述事实，被告林晓华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林晓华的供述、立案登记表、民事判决书、生效告知书、执行通知书、财产申报令、执行决定书、执行和解协议、拘留决定书、被害人梅某的陈述、招商银行交易明细表、私营企业基本注册信息、税收完税证明、到案经过、身份信息、证人叶某、韩某、李某、钱某1、朱某、汪某、张某1、陈某、张某2、曹某、张某3、徐某、张某4、王某等人的证言、租赁合同等证据证实，足以认定。 针对被告人林晓华的辩护人提出：第一起中，机器设备卖掉后有59万余元是用于公司税收、工资等公司经营的款项，该部分款项应当从犯罪金额中予以扣除。本院认为，拒不执行法院判决、裁定罪侵犯的客体是司法机关的正常活动，被告人林晓华在明知案件已经进入法院执行阶段的情况下，将上述59万余元用于公司经营，应当向执行法院申报。被告人林晓华未向执行法院申报，即侵犯了司法机关的正常活动，故该59万余元应当计入犯罪数额，被告人林晓华的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人林晓华对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林晓华的意见，予以支持。被告人林晓华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林晓华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年11月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱永革 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  潘汝洪 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  吴伊伊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1064号罪犯徐周良。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2006年1月16日作出(2006)徐刑二初字第003号刑事判决，认定被告人徐周良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款赃物。判决生效后，该犯于2006年1月27日被交付执行。2008年5月9日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0371号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2010年3月28日，本院以(2010)徐刑执字第0555号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2012年5月31日，本院以(2012)徐刑执字第0977号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年7月31日，本院以(2014)徐刑执字第01227号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2016年12月30日，本院以(2016)苏03刑更1579号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯徐周良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐周良减去剩余刑期一个月十一日，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯徐周良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐周良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐周良减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民特361号 申请人：李雷，男，1963年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：李峰，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州。 指定代理人（被申请人李峰姐姐）：李慧，女，1961年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区濮家新村20幢1单元301室。 申请人李雷申请宣告被申请人李峰无民事行为能力一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李雷向本院提出申请：1.请求认定被申请人李峰为无民事行为能力人；2.指定申请人李雷作为被申请人李峰的监护人。事实和理由：申请人李雷与被申请人李峰系兄弟关系，被申请人因精神残疾三级，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人李雷负责日常照顾被申请人。综上，被申请人李峰无民事行为能力事实明确，现申请人特向法院提出此项申请，希望予以认定。 被申请人李峰的代理人李慧称：对于认定被申请人李峰为无民事行为能力无异议，对于由申请人李雷作为被申请人李峰的监护人亦无异议。 经审理查明，被申请人李峰于1990年起开始患有精神分裂症，为精神残疾，等级三级。2011年10月8日，被申请人李峰经杭州市西湖区人民法院调解与其前妻汤国英离婚，双方未生育子女。被申请人李峰的父母过世后，其生活主要由其哥哥李雷照料、送医治疗。审理中，经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人李峰符合“精神分裂症”诊断。2.民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，根据查明的事实，被申请人李峰目前符合“精神分裂症”诊断。被申请人目前无法合理认识、理解民事行为能力的意义，不知道自己的权利和义务，故本院宣告被申请人李峰为无民事行为能力人。被申请人李峰的父亲李培永、母亲毛月贞均已去世，其父母生前育有二子一女，分别为女儿李慧、儿子李雷、李峰。目前被申请人李峰由其哥哥李雷负责其日常生活，李慧同意由申请人李雷作为被申请人李峰的监护人，故申请人李雷申请作为被申请人李峰的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李峰为无民事行为能力人； 二、指定申请人李雷为被申请人李峰的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年九月二十二日 代书记员  董一涵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永思，男，1982年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯，男，1980年7月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泉芳，女，1984年4月4日生，汉族，住江西省新余市。 委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮鹏，男，1968年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 一审被告：梅柳，女，1977年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 一审被告：贵州省从江县弘屹矿业有限责任公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇南下观音阁斜对面。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 一审被告：江西弘屹实业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河工业平台一横路8号。 法定代表人：阮鹏，该公司执行董事。 再审申请人黄永思因与被申请人李凯、刘泉芳、阮鹏、一审被告梅柳、贵州省从江县弘屹矿业有限责任公司、江西弘屹实业有限公司（以下简称弘屹公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄永思申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要理由如下：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决认定李凯于2013年1月10日在借条上签名并事后收取借款均为职务行为系事实认定错误。李凯在借款人处签名，且由其收取款项，无公司盖章，亦不是由公司收取款项。李凯本人同意作为借款人才会在借款人处签名，应承担借款的后果。借款行为完成后，李凯对400万元资金的使用或去向不影响借贷法律关系中当事人的认定。（2）2014年3月14日李凯和阮鹏向林小青借款1200万元，二审判决认定2014年3月14日发生的借款金额为10859371元系事实认定错误。2.二审判决适用法律错误。即使李凯是帮公司借款，承担借款责任的也应是李凯而非公司。李凯作为完全民事行为能力人应当清楚在借款人处签名应承担的法律后果。出借人出于对出借资金的安全考虑，才会要求利害关系人在借款人处签名以保证交易安全。李凯签名和收取款项的行为不是职务行为，其借款行为已满足借贷法律关系的基本条件和特征。应对2013年1月10日的借款本息及2014年3月14日的1140629元借款本息承担还款责任。 本院经审查认为，黄永思主张，林小青在2014年3月14日通过银行转账方式向阮鹏账户汇款两笔，分别为336.9371万元、750万元，共计1086.9371万元，而不是一审判决、二审判决认定的1085.9371万元。经审查，黄永思并未在二审过程中就一审判决该金额的认定提出异议。并且，黄永思二审中上诉请求之一为归还借款本金2847.4381万元及相应利息，前述借款本金的金额系按2014年3月14日发生的借款金额为1200万元确定。根据二审判决中黄永思关于上诉的事实和理由部分的陈述：“2014年3月14日，李凯和阮鹏共同向林小青借款114.0629万元（承兑汇票112万元，现金20629元）”。结合黄永思主张2014年3月14日1200万元借款系通过转账、银行承兑汇票、现金三种形式给付，则从数字推算，黄永思实际对一审判决认定的2014年3月14日以转账形式给付的借款金额为1085.9371万元持认可态度（1200万元-114.0629万元=1085.9371万元）。经审查，李凯、刘泉芳二审过程中亦答辩称，实际汇款到账的是1085.9371万元，故二审判决认定2014年3月14日林小青通过转账汇出的款项金额为1085.9371万元，并无不当。 关于黄永思主张的二审判决不予认定的2014年3月14日以银行承兑汇票方式给付的112万元借款。经审查，从黄永思主张112万元借款对应的6张银行承兑汇票的复印件上看，票面上未载明背书转让信息，黄永思也未就该6张银行承兑汇票与2014年3月14日借条项下部分借款的给付之间的对应关系进行举证。本院认为，仅凭汇票复印件上李凯的签名及“原件已收”字样，不能认定林小青曾真实给付前述112万元借款，二审判决对黄永思主张的2014年3月14日以银行承兑汇票方式给付的112万元借款不予认定，并无不当。关于黄永思主张，林小青在2014年3月14日以现金方式向阮鹏、李凯给付10629元借款款项。根据二审判决中黄永思关于上诉的事实和理由部分的陈述，2014年3月14日借条项下以现金形式给付的借款金额为20629元，较其再审中的主张多出10000元，其在再审申请中又称该多出的10000元系因二审判决错误计算所减少的通过银行转账方式给付的借款，明显互相矛盾。并且，黄永思自始未就林小青在2014年3月14日以现金方式给付的借款进行举证，黄永思该主张无事实依据。综上，二审判决认定2014年3月14日借条对应的借款金额为1085.9371万元，并无不当。 黄永思主张，李凯在2013年1月10日的借条上签名，且该借条约定的400万元借款系转至李凯账户，李凯应为借款主体，应当承担400万元借款的还款责任。二审判决查明，李凯系弘屹公司会计，2013年1月10日的借条载明的出借人林艳在借款行为发生时不认识李凯。且经审查，前述借条借款人处有阮鹏签名，并加盖有弘屹公司公章。本院认为，职务行为要求雇员在职权范围内实施，职权范围的确定以相对人的一般客观认知为准，林艳在办理款项出借时不认识李凯，但收取载明借款目的系“因经营需要”、有李凯及其雇主弘屹公司的法定代表人阮鹏签字、并加盖弘屹公司公章的借条，随后将出借款项汇至李凯账户，应明知李凯系作为弘屹公司雇员在其职权范围内履行职务，结合李凯在收到借款当日即将该款转至弘屹公司账户的事实来看，二审判决认定李凯前述签字及收取款项行为属于受弘屹公司法定代表人阮鹏指令而实施的职务行为，无需承担该笔借款还款责任，并无不当。二审判决认定李凯妻子对该笔借款无需承担还款责任，亦无不当。 综上，黄永思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄永思的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年九月九日 法官助理夏敏 书记员王婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5315号之一原告：王××。被告:张××。第三人：王××。第三人：张××。原告王××与被告张××共有纠纷一案中，因被告张××、第三人王××、张××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15773号之一 被执行人：关志坤，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人关志坤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14937号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤