广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初619号原告：罗伯森，男，1953年3月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：赵庆锋，男，1977年5月23日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郑美华，女，1980年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗伯森诉被告赵庆锋、郑美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伯森的委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼，被告赵庆锋、郑美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗伯森向本院提出诉讼请求：1、被告赵庆锋归还借款37万元及利息（利息从2018年4月1日起以37万元为基数按月利率2%计算至清还之日止）给原告罗伯森，被告郑美华承担连带清偿责任；利息暂计至2018年11月1日为59200元，本息暂计429200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵庆锋系朋友关系，被告赵庆锋与被告郑美华系夫妻关系。2015年期间，被告赵庆锋以经商资金周转不足为由，要求向原告借款。原告于2015年至2018年期间，多次以现金及银行转账方式共借给被告赵庆锋37万元，约定利息为4%，以上事实有被告所出具的《借条》及银行转账凭证为据。被告郑美华系被告赵庆锋的配偶，根据《中国人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告郑美华应承担连带清偿责任，但两被告至今仍分文未还。因此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵庆锋、郑美华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗伯森称其与被告赵庆锋系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告赵庆锋以扩大经营需要资金为由向原告多次借款。具体借款情况如下：一、2015年5月16日，被告赵庆锋出具借条，确认借款10万元，当日原告通过其女儿罗丽华的银行账户转账交付9万元，原告现金交付1万元；二、2015年9月16日，被告赵庆锋出具借条，确认借款10万元，当日原告通过其女儿罗丽华的银行账户转账交付85600元，原告现金交付14400元；三、2016年1月4日，被告赵庆锋出具借条，确认借款10万元，当日原告银行转账交付92000元并现金交付8000元；四、2018年1月29日，被告赵庆锋出具借条，确认借款7万元，对于该7万元，原告称其在2015年7月31日通过其女儿罗丽华的银行账户转账96000元，当日现金支付4000元，共借款10万元，但被告赵庆锋在2018年1月29日还款3万元，剩余7万元未还，故于2018年1月29日出具7万元的借条。上述4份借条除记载借款数额外，其中2015年5月16日、9月16日、2016年1月4日的借条均载明“利息4分息算”，2018年1月29日的借条记载“利息3分算，借期半年”。原告称上述借款中现金交付的部分均是在原告家中交付的。因被告赵庆锋支付借款利息至2018年3月份，其后未再支付借款本息，故原告向本院提起本案诉讼，本案于2019年7月22日公开开庭审理。庭审中，原告主张其是从事外贸工作的，另有物业出租的租金收入；两被告共同经营电器连锁店，依据婚姻法司法解释二第24条，涉案债务应以夫妻共同债务处理；借款后，被告赵庆锋按月利率3%支付利息至2018年3月份，自2018年4月份起未支付利息，被告赵庆锋具体支付多少利息需核实后提交还款清单。原告保证其庭审陈述客观真实，无虚假陈述，如有虚假陈述愿意承担相应法律责任。但原告庭后并未向本院提交被告的还款清单。以上事实有原告在庭审中的陈述及《借条》4份、中国建设银行转账凭条4张、罗丽华出具的《情况说明》及其身份证复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡、婚前医学检查证明等证据为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于被告赵庆锋向原告借款37万元的事实，原告已提供了4份《借条》予以证实。对于借款款项的交付，其中，通过银行转账交付的借款，原告提交了中国建设银行转账凭条4张予以证实；对借款中现金交付的部分，原告就借款用途、资金来源、出借能力、出借时间、出借地点等事实亦作出陈述、说明，并无矛盾之处。故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告赵庆锋向原告借款37万元的事实予以确认。原告自认被告赵庆锋借款后就上述4笔借款按月利率3%支付利息至2018年3月份，并未归还借款本金37万元。现原告持4份《借条》原件主张被告赵庆锋归还借款37万元及利息（利息以37万元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计付利息至款项付清之日止），合理合法，本院予以支持。关于被告郑美华是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告虽已提供证据证明两被告为夫妻关系，但上述4份《借条》均只有被告赵庆锋一人签字确认，且借款金额37万元明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对于原告主张被告郑美华对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，被告赵庆锋、郑美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告赵庆锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伯森偿还借款37万元及利息（利息以37万元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告罗伯森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，由被告赵庆锋负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月四日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。