山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1436号 原告：韩志伟，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所专职律师。 被告：丁元明，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区，现住址不详。 原告韩志伟与被告丁元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志伟的委托诉讼代理人同伟到庭参加了诉讼，被告丁元明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁元明偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月5日起，按年利率6%计算至款项实际给付之日止）；2.判决被告丁元明偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月19日起，按年利率6%计算至款项实际给付之日止）；3.判令被告丁元明支付逾期还款滞纳金15000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告丁元明分别于2016年1月5日、2016年3月19日向第三人李玉江借款人民币共计15万元，并出具《借条》两份，但一直未能按约定期限进行偿还。后因李玉江去世，其法定继承人于2018年11月6日将债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，被告丁元明依法应向原告偿还上述款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告丁元明未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告韩志伟向本院提交了如下证据：证据一、《借条》原件一份、《借记卡账户历史明细清单》原件一份，证明李玉江通过陈洪宇的账户于2015年7月24日向被告打款95000元，后交付现金5000元，被告丁元明于2016年1月5日向李玉江出具100000元借条及收到条。 证据二、《借条》原件一份、《借记卡账户历史明细清单》原件一份，证明李玉江通过陈洪宇的账户于2016年3月19日向被告打款42500元，后交付现金7500元，被告丁元明于当日向李玉江出具50000元借条及收到条。 证据三、《家庭关系证明书》复印件一份（出示原件）、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件一份、《户口簿》复印件四份、李秀珍身份证复印件一份，证明李玉江已于2017年3月26日去世，其法定继承人共三人，分别为其母亲李秀珍、配偶王殿荣、儿子李松尧。 证据四、《债权转让协议》原件一份，证明李玉江的法定继承人李秀珍、王殿荣、李松尧于2018年11月6日将本案债权转让给原告的事实。 证据五、EMS快递单一份、2019年3月4日《山东法制报》原件一份，证明本案债权转让已通知被告，被告应依法向原告履行还款义务。 被告丁元明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告丁元明未提交证据。 本院经审查，原告提交的上述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩志伟提交的《家庭关系证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、《户口簿》复印件、李秀珍身份证复印件可以证明李玉江于2017年3月26日死亡的事实，证明李秀珍、王殿荣、李松尧分别是李玉江的母亲、配偶和唯一子女。 2015年7月24日，工商银行户名陈洪宇、卡号尾号6313的账户向对方户名丁*明、尾号8003的账户转账95000元，余额为305405.67元。 原告提供2016年1月5日借条一张，载明“今借李玉江现金￥100000元，大写：壹拾万元整，用款期限壹个月，逾期还款，滞纳金按全款的10%收取，借款不得非法使用……借款人：丁元明”。被告丁元明在该借条上签字捺印。 原告提供2016年1月5日收到条一张，载明“今收到李玉江现金人民币￥100000元，大写壹拾万元整……转入卡号工商银行……收到人：丁元明”。被告丁元明在该收到条上签字捺印。 原告提供2016年3月19日借条一份，载明“今借李玉江现金￥50000.00元，大写：伍万元整，用款期限壹个月，逾期还款，滞纳金按全款的10%收取，借款不得非法使用……借款人：丁元明电话：156××××9816”被告丁元明在该借条上签字捺印。 原告提供2016年3月19日收到条一张，载明“今收到李玉江现金人民币￥50000元，大写伍万元整。银行转账人民币肆万贰仟伍……转入卡号62×××03工商，其余款项￥7500.00元现金结算。收到人：丁元明”。被告丁元明在该收到条上签字捺印。 2016年3月19日，工商银行户名陈洪宇、卡号尾号6313的账户向对方户名丁*明、尾号8003的账户转账42500元，余额为114902.48元。 本院对案外人陈洪宇进行调查，陈洪宇称涉案150000元借款虽通过其帐号转账，但系其舅舅李玉江使用并出借的钱，出借人为李玉江。 2018年11月6日,案外人王殿荣、李秀珍、李松尧作为甲方（转让人）与乙方韩志伟（受让人）签订《债权转让协议书》,约定“因甲方无力偿还乙方借款，且甲方对丁元明享有合法债权，故甲方自愿转让此债权以抵顶其对乙方的部分债务。现双方经协商，就债权转让相关事宜，达成如下协议，以资信守。一、甲方自愿将丁元明所欠其壹拾伍万元（￥150000.00）的债权转让给乙方，用以抵顶所欠乙方等额借款。二、甲方承诺其转让给乙方的债权是真实、合法、有效的，并有权实施本协议项下的债权转让。三、本协议生效之后，甲方不得再向丁元明主张本协议已转让的债权，亦不得向该债权的担保人主张。四、甲方应为乙方实现上述受让债权提供一切必要协助。甲方未尽协助义务或违反承诺，导致乙方未能实现债权，应承担赔偿责任。五、在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉。六、本协议自双方签字盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”案外人王殿荣、李秀珍、李松尧及原告韩志伟均在该协议上签字捺印。 2019年1月22日，原告韩志伟向被告丁元明邮寄快递一份，单号为1038584069532，内件品名为债权转让通知书（李玉江）。2019年1月24日，该邮件状态为退回，原址查无此人，电话不对。 2019年3月4日,原告韩志伟在《山东法制报》发布债权转让通知,通知中载明李玉江去世，其法定继承人将对债务人(包括本案丁元明的借款)的债权转让给韩志伟,从公告之日起向原告韩志伟履行还款义务。 还查明,原告所诉本案及案号为（2019）鲁1102民初1435号、（2019）鲁1102民初1430号三件案件中，借款人为李玉江出具的有银行转帐交付的收到条中记载的现金交付金额均占借款总额的15%。（2019）鲁1102民初1430号案件借款人到庭答辩称未收到现金交付借款。 诉讼中，原告主张被告从未偿还过本金及利息；主张借条中没有约定利息；主张被告丁元明偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月5日起，按年利率6%计算至款项实际给付之日止）；被告丁元明偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月19日起，按年利率6%计算至款项实际给付之日止）；被告丁元明支付逾期还款滞纳金15000元。 本院认为：本案的审理焦点为:一、被告丁元明与案外人李玉江之间是否存在民间借贷关系及借款金额;二、案外人李玉江与原告韩志伟之间的债权转让是否对被告丁元明发生法律效力。 关于第一个焦点,对于2015年1月6日借款50000元，原告韩志伟提交了被告高杰为案外人李玉江出具的借条、收到条及当日的银行交易记录证实,但银行转账金额仅为42500元，其中7500元为现金交付，但原告未提交证据证实现金交付的事实，对于现金交付金额是否发生，本院分析如下：1、银行转帐记录显示转账42500元后，余额超过7500元，但未转账支付；2、本案现金交付金额占借款总额的15%；3、原告自李玉江处债权转让取得的另外两笔借款，涉及案号为（2019）鲁1102民初1435号、（2019）鲁1102民初1430号，该两案收到条中记载的现金交付金额均占借款总额的15%，且（2019）鲁1102民初1430号案件借款人答辩称未收到现金交付借款；综上对于原告主张的该笔借款中42500元借款,本院予以确认，对原告的主张的现金交付的借款7500元，本院不予支持。对于2016年1月5日借款100000元，原告韩志伟提交了被告丁元明为案外人李玉江出具的借条、收到条及2015年7月24日的银行转账记录证实，但转账金额为95000元，原告未提交证据证实剩余5000元款项交付的事实，对于原告主张的该笔借款中95000元借款,本院予以确认，对于剩余借款5000元，本院不予支持。 关于第二个焦点,案外人李玉江于2017年3月26日死亡，案外人王殿荣、李秀珍、李松尧依法继承了案外人李玉江生前对被告丁元明享有的150000元债权,案外人王殿荣、李秀珍、李松尧将对被告丁元明的债权于2018年11月6日转让给原告韩志伟,之后原告韩志伟于2019年3月4日在《山东法制报》上刊登债权转让公告,在公告中已经明确李玉江去世，其法定继承人已于2018年11月6日将对被告丁元明的债权转让给原告韩志伟。《中华人民共和国合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”本案中案外人李玉江对被告丁元明的债权系民间借贷形成,债权确定,原告韩志伟成为新的债权人并不损害被告丁元明的权益。同时法律对债权转让通知的形式未具体规定,债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律规定,应视为有效的通知行为,债权转让对债务人发生法律效力。因此,原告韩志伟要求被告丁元明偿还137500元本金,于法有据,本院予以支持。因在借条中均约定了借款期限及滞纳金的计算方式,被告丁元明逾期未偿还,已构成违约。原告韩志伟主张利息按照6%计算至款项实际给付之日止,本院予以支持。关于利息的起算之日可按照借款期满的次日起算，即分别从2016年2月6日和2016年4月20日起算。双方约定的滞纳金按全款的10%收取，原告主张的滞纳金及利息，不违背法律规定,本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告丁元明于本判决生效之日起七日内偿还原告韩志伟借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2016年2月6日起至付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告丁元明于本判决生效之日起七日内偿还原告韩志伟借款本金42500元及利息（以42500元为基数，自2016年4月20日起至付清之日止，按照年利率6%计算）； 三、被告丁元明于本判决生效之日起七日内支付原告韩志伟滞纳金13750元； 四、驳回原告韩志伟本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告韩志伟负担300元，由被告丁元明负担3300元；公告费560元，由被告丁元明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  费洪波 人民陪审员  李业华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  付雅敏