wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11878号原告赵成钢，男，1982年12月28日生，汉族。委托代理人吉玉梅、张佳伟（实习），江苏苏海律师事务所律师。被告朱冬冬，男，1988年2月18日生，汉族。被告南京聚齐力基础工程有限公司（以下简称工程公司，统一社会信用代码：91320104771269008G），住所地江苏省南京市江北新区泰山街道浦东路7号。法定代表人朱建军，工程公司总经理。委托代理人张勇，男，工程公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代：9132010083490580XH），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人吕欢欢，女，保险公司员工。原告赵成钢与被告朱冬冬、工程公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成钢委托代理人吉玉梅、张佳伟，被告朱冬冬和被告工程公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵成钢诉称：朱冬冬驾驶工程公司所有的苏Ａ×××××号重型自卸货车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定朱冬冬负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险。现要求三被告赔偿医疗费6853.84元、住院期间伙食补助费180元、营养费600元、护理费1200元、误工费8469元和营运损失13005元，合计33207.84元。被告朱冬冬辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号重型自卸货车仅在保险公司投保了交强险；其系工程公司驾驶员，事故发生于履行职务期间。被告工程公司辩称：本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号重型自卸货车仅在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；被告朱冬冬与其公司是车辆挂靠关系，其公司愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：本次交通事故事实和事故责任由法院依法认定；苏Ａ×××××号重型自卸货车仅在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年3月26日19时02分许，朱冬冬驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿江宁区秣周东路由东向西行驶通过吉印大道交叉路口时，违反交通信号指示灯通行，撞到对向左转弯赵成钢驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成苏Ａ×××××号小型轿车乘客王成受伤抢救无效当日死亡、赵成钢及乘客郭月芳、王泽雅不程度受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定朱冬冬负事故全部责任，赵成钢、郭月芳、王泽雅不负事故责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。赵成钢受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其右侧第12肋骨骨折、右侧额部、眶部软组织挫裂伤、多处软组织损伤。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2018年9月14日作出司法鉴定意见书，结论为：1、赵成钢的损伤不构成伤残；2、赵成钢误工期限以伤后45日为宜，护理期限以伤后15日为宜，营养期限以伤后30日为宜。赵成钢为此支付鉴定费2900元。赵成钢伤后损失医疗费6853.84元、住院期间伙食补助费160元（住院8天，每天20元）、营养费600元（营养期限30天，每天20元）、护理费1200元（护理期限15天，每天80元）和误工费4547.53元（赵成钢在南京宁众人力资源咨询服务有限公司工作，月平均工资5646元，扣除已发工资6744.47元），合计13361.37元。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人是瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司。2015年9月22日，工程公司（甲方）与朱冬冬（乙方）订立协议1份，约定乙方购买甲方渣土车1台（车号：苏Ａ×××××）在工程公司从事渣土运输工作，车价137000元，乙方在使用该车辆是所产生的任何交通事故均由乙方承担，车辆所有权归甲方，使用权归乙方。审理中，被告朱冬冬辩称，其与被告工程公司是劳动关系，所欠购车款以运费分期偿还。被告工程公司承认与朱冬冬存在车辆挂靠关系，否认与朱冬冬存在劳动关系。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、招商银行户口历史交易明细表、协议书和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告赵成钢驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人是瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，原告赵成钢要求赔偿苏Ａ×××××号小型轿车损坏后营运损失，证据不足，本院不予支持。被告朱冬冬购买工程公司苏Ａ×××××号重型自卸货车从事渣土运输，且在协议中承诺承担任何交通事故造成的损失，故对被告朱冬冬主张与被告工程公司存在劳动关系，在本案中不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。原告赵成钢因本案交通事故造成损失中被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告朱冬冬承担全部赔偿责任，被告工程公司作为案涉车辆挂靠单位依法应当承担连带赔偿责任。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告赵成钢损失13361.37元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告赵成钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，鉴定费2900元，合计3300元，由原告赵成钢负担725元，由被告朱冬冬和工程公司负担2575元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年九月六日书 记 员  孟晨鸣
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1095号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人：刘克波，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位工作人员。被执行人：陈义卫，男，1987年07月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：卢培波，男，1989年09月08日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人陈义卫、卢培波（2019）鲁0126执1095号金融借款合同纠纷一案中，于2019年07月24日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年07月24日，本院通过网络查控系统查询了被执行人陈义卫、卢培波的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明雪佛兰牌鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人陈义卫所有，已对该车进行了查封，但未发现该车下落。另查明，被执行人卢培波在财付通支付科技有限公司有存款1896元，已划拨，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人陈义卫、卢培波采取限制消费措施。本院于09月17日再次通过网络查控系统对被执行人陈义卫、卢培波的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院对被执行人的收益类保险进行了查询，但未发现有可供执行的财产。2019年09月20日，我院到被执行人陈义卫、卢培波居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金借款本金4万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  郑建卫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3126号罪犯张洋洋，男，1987年10月2日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一三年十月二十五日，山东省平阴县人民法院作出(2013)平刑初字第156号刑事判决，以被告人张洋洋犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关山东省新康监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯张洋洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张洋洋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张洋洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2017、2018年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯张洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洋洋减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17256号 广州市美丽舞殿堂舞蹈文化有限公司： 关于李琦与你（单位）合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保345号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保138号判决，向被执行人安徽盛林汽车装备技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽盛林汽车装备技术有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽盛林汽车装备技术有限公司在工行××开发区支行的账户13×××02存款35473.23元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年九月十二日 书记员  朱晓梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17722号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈希，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈希信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈希经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈希偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日的欠款共计人民币17869.31元；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2011年3月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计17869.31元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。陈希未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2011年2月28日，陈希向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈希应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。三、截至2018年10月25日，陈希因透支产生的信用卡欠款共计17869.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈希透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈希于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计人民币17869.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1725号 原告：曹丰全，男，生于1949年3月18日，汉族，住四川省汉源县。 被告：任永驰，男，生于1975年10月8日，汉族，住四川省汉源县。 原告曹丰全与被告任永驰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告曹丰全于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹丰全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹丰全撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹丰全负担。 审判员  邱德林 二〇一九年九月三十日 书记员  岳驰腾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28980号原告：贾富贤，男，1990年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢达鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，被告：潘攀，男，1981年6月10日出生，苗族，户籍住址广东省广州市白云区，原告贾富贤诉被告谢达鹏、潘攀股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾富贤的委托诉讼代理人李雅甜到庭参加了诉讼。被告谢达鹏、潘攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾富贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告谢达鹏、潘攀对穗云劳人仲案字（2017）2401号仲裁裁决书确定广州三鹰堂品牌管理有限公司（以下简称：三鹰堂公司）需支付原告贾富贤2017年6月13日至2017年7月5日期间工资10909.09元、经济补偿金7500元的债务承担连带清偿责任；2、判令二被告支付原告迟延履行生效法律文书的法定利息暂计1800元，按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍计付；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与广州三鹰堂品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，作出穗云劳人仲案字（2017）2401号仲裁裁决书，裁决三鹰堂公司支付原告2017年6月13日至2017年7月5日期间工资10909.09元及经济补偿金7500元，原告于2018年9月19日申请执行，由于未发现三鹰堂公司可供执行的财产，白云区人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤0111执10091号执行裁定书，裁定终结本次执行。根据三鹰堂公司登记备案档案资料显示，三鹰堂公司设立登记时，公司注册资为100万，全部为认缴，没有实缴，由于三鹰堂公司已无可供执行的财产，二被告出资义务加速到期，应提前出资，作出公司的财产执行，故二被告在尚未缴纳出资的100万元范围内对公司债务承担连带清偿责任。被告谢达鹏无答辩。被告潘攀无答辩。经审理查明：企业信用信息公示报告显示，2016年12月23日，广州三鹰堂品牌管理有限公司（以下简称三鹰堂公司）登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为谢达鹏，注册资本100万元，登记状态为在营（开业）企业。白云区市场监督管理局档案资料显示：三鹰堂公司股东（发起人）出资情况中为潘攀、广州三鹰堂广告设计有限公司记载为股东（发起人），出资时间均为2065年3月12日，出资方式均为货币，认缴出资额为35万元、65万元，出资比例为35%、65%；2017年6月6日，三鹰堂公司举行股东会决议，决议事项为同意公司的股东由广州三鹰堂广告设计有限公司、潘攀、变更为谢达鹏、潘攀，原股东三鹰堂广告设计有限公司将其全出资额的65万元转让给股东谢达鹏，转让后股东谢达鹏出资额为65万元，占公司注册资本65%，股东潘攀出资额为35万元，占公司注册资本35%。三鹰堂公司在白云区市场监督管理局档案资料显示：三鹰堂公司股东（发起人）出资情况中为谢达鹏、潘攀，出资时间均为2065年3月12日，出资方式均为货币，认缴出资额为65万元、35万元，出资比例为65%、35%。两被告上述的出资等情况与企业信用信息公示报告记载一致。2018年5月7日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2017]2401号《裁决书》，裁决被申请人三鹰堂公司向申请人贾富贤支付2017年6月13日至2017年7月5日的工资10909.09元及解除劳动关系经济补偿金7500元。上述裁决书发生法律效力后，贾富贤于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0111执10091号立案受理，本院于2018年12月28日作出执行裁定书，认为本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案后执行的财产，裁定终结本次执行。庭审中，原告表示三鹰堂公司在设立的时候，被告谢达鹏曾经将个人所有的财产个人租赁的场所无偿提供给三鹰堂公司使用，且原告贾富贤在任职三鹰堂公司期间报销款是由人事私人账户进行转账，故三鹰堂公司和股东之间的财产存在混同，根据《公司法》第20条第三款规定，可致使谢达鹏、潘攀两位股东出资加速。以上事实，有劳动仲裁裁决书、执行裁定书、工商登记资料、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案处理在于被告谢达鹏、潘攀作为三鹰堂公司的股东，是否需对广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]2401号《裁决书》中确定三鹰堂公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”从以上规定可知，需要公司股东以其出资额或尚未缴纳的出资额对公司债务承担连带责任的前提是公司解散，并依法成立清算组，对公司进行清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”从第三人三鹰堂公司的企业信用信息公示报告显示，公司是有限责任公司，仍处于已开业状态，尚未出现上述规定依法应当解散的情形。原告亦未举证证实谢达鹏、潘攀作为三鹰堂公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条关于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益的行为。故在三鹰堂公司未经强制清算前，原告要求被告谢达鹏、潘攀对三鹰堂公司所欠原告的债务10909.09元、经济补偿金7500元及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告谢达鹏、潘攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾富贤的全部诉讼请求。本案受理费305元，由原告贾富贤负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  吴春华人民陪审员  陈少勤二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄嘉薇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4969号 原告：成都市睿川机电设备有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街535号2栋23层1号。 法定代表人：李月华，执行董事。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 原告成都市睿川机电设备有限公司与被告四川航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立、被告委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市睿川机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质量保证金48705元，并从2018年1月26日起计至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定，原告向被告出售191套污水提升设备，品牌为意大利泽尼特，单价为每套8500元，合同总价1623500元。合同还对交货地点、付款方式等进行了约定。其中，合同结算方式及期限约定：……货到现场付至97％，质保金3％，期满10日内一次性付清……。产品质保期限为竣工后（即2016年元月26日）两年。合同签订后，原告按约履行了送货义务，被告也支付了货款。现质保期已届满，但被告一直未按合同约定支付质保金48705元。 四川航天建筑工程有限公司辩称，未支付质保金48705元无异议，由于该质保期两年尚未届满，故支付质保金的条件未成就。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定，原告向被告出售191套污水提升设备，品牌为意大利泽尼特，单价为每套8500元，合同总价1623500元。合同第二条约定：……保质期为贰年，从竣工算起（即2016年元月26日）。合同第七条结算方式及期限约定:……货到现场付至97％，质保金3％，期满10日内一次性付清……。合同签订后，原告按约履行了送货义务，并于2016年10月安装调试完毕。被告也按约支付了相应货款，尚有质保金48705元未支付。 另查明，合同附件《售后服务承诺书》载明：“我司提供的产品质保期限：骏工后（即2016年元月26日）两年。” 上述事实，有原告提交的《购销合同》、《售后服务承诺书》、送货单、安装调试维修表、增值税发票以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，双方对未支付的质保金48705元无异议，争议的焦点问题是质保期是否已届满。被告辩称，合同约定质保期为骏工后两年，同时又括号注明时间为2016年元月26日，故该约定属于约定不明。现原告未能举证证明何时竣工，故不能证明质保期已届满。本院认为，首先，原、被告双方系买卖合同纠纷，其出售设备仅负责安装调试。其次，根据原、被告双方在庭审中的陈述，结合购销合同的约定，能够认定该“竣工”系被告承建的工程竣工。正因被告承建的工程竣工具有不确定性，故双方在合同中用括号作了具体的补充约定。最后，即便“竣工”系指原告出售设备并负责安装调试完毕，由于原告在2016年10月就安装调试完毕，故已超过了质保期2年的时间。综上，被告的辩称理由不能成立，对原告诉请支付质保金48705元以及按中国人民银行同期贷款基准利率计利息损失的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市睿川机电设备有限公司质保金48705元； 二、被告四川航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市睿川机电设备有限公司逾期付款损失，该损失以货款48705元为基数，从2018年1月26日起计至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年九月十七日 书记员  刘选红
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初3456号 原告：胡良智，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：蔡玉兰，女，1943年5月17日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：都曙森，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪家英，女，1947年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告胡良智、蔡玉兰与被告都曙森、汪家英股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告胡良智、蔡玉兰于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡良智、蔡玉兰申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡良智、蔡玉兰撤诉。 案件受理费7125元，减半收取计3563元，由原告胡良智、蔡玉兰负担。 审判员  韦立 二〇一九年九月二日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3421号 被告：吴翠群，女，汉族，1954年12月10日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：许华本，男，汉族，1978年7月20日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告吴翠群诉被告许华本租赁合同纠纷一案中，原告吴翠群于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴翠群撤回起诉。 案件受理费947.98元，减半收取计473.99元，由原告吴翠群负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月三日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2560号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：潘晓辉，男，汉族，1984年9月24日生，住浙江省丽水市缙云县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与潘晓辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9966号民事判决书，被告潘晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金22368元及利息1606.48元、罚息1671.6元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｋ×××××马自达牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2765号原告：翟会全，男，1961年4月8日出生，汉族，住博山区。被告：翟善远，男，1947年6月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：翟永（系被告翟善远的侄子），男，住博山区。被告：翟善亮，男，1951年3月5日出生，汉族，住博山区。身证号码：370304195103055812。委托诉讼代理人：翟永（系被告翟善亮的儿子），男，住博山区。原告翟会全与被告翟善远、翟善亮恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟会全、被告翟善亮及其委托诉讼代理人并被告翟善远的委托诉讼代理人翟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟会全向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还占用原告父亲的老房子并给予补偿；2.依法责令被告将改建后的涉案房屋恢复原样。事实和理由：现由被告翟善远占有使用的房屋系归原告所有，且该房屋系由原告从其父亲翟善臣处继承所得。而该房屋系由翟善臣租借给被告父亲翟叔玉使用。两被告均在涉案房屋居住使用过，故原告现主张两被告返还房屋、恢复原样并给予补偿。被告翟善远、翟善亮共同辩称，两被告系兄弟关系，现涉案房屋由翟善远居住使用，而原告的主张无事实依据，涉案房屋一直由被告家族人员居住使用，且涉案房屋系建设在自己所属的地基范围内，原告主张涉案房屋系借用亦无任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对涉案现场进行勘察并拍摄照片十六份及录像四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的2号证据盖有博山区村民委员会公章的证明一份，欲证明涉案房屋系归被告翟善远所有，但该证明未载明出具时间，亦未有出具人员签名，故该份证据不符证据属性要求，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系兄弟关系，原告主张现由被告翟善远居住使用的位于博山区房屋一处，原系原告父亲翟善臣所有，并主张翟善臣于建国前将该处房屋租借给两被告的父亲翟淑玉居住使用。根据双方各自提交的于1951年4月颁发的土地房产所有证存根所载内容，原告父亲翟善臣名下房产拾间，地基四至为东至淑梅除留壹杆，西至滴水，南至滴水，北至本主；被告父亲翟淑玉名下未载有房产间数，地基四至为东至伙山，西至滴水，南至滴水，北至天井。原告主张涉案房屋包括在翟善臣名下的房产拾间内，但双方均认可涉案房屋建造于翟淑玉地基四至范围内。原告另主张颁发土地房产所有证时，双方针对涉案房屋归属既已存在争议，且其父亲翟善臣曾于1951年至1964年期间向被告父亲翟淑玉主张过权利，后原告于1972年时知晓出借涉案房屋一事，但在本案起诉前未向被告主张过权利。本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告主张涉案房屋原系其父亲翟善臣所有，且现应由原告继承所得。但结合庭审查明情况，涉案房屋现未办理不动产权属证书，而根据双方分别提交的翟善臣、翟淑玉名下土地房产所有证存根所载地基四至以及本院现场勘查内容，涉案房屋未建设在原告父亲翟善臣名下的地基范围内，而是建设于被告父亲翟淑玉名下的地基范围内，且双方均认可涉案房屋自建国以来就由被告家人居住使用，原告亦未提供证据证明涉案房屋系由其父亲租借给被告父亲居住使用的主张。故综合判断，原告未提供充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，因此，原告提出的判令被告返还涉案房屋、恢复房屋原样等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告翟会全的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告翟会全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇一九年九月二十三日法官助理赵慧君书记员李辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18739号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李泽亮，男，1991年7月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李泽亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼。被告李泽亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李泽亮归还原告截止2019年9月16日的本金98,033.61元、利息11,354.06元、逾期还款违约金17,735.47元、分期付款手续费5,286.86元，合计132,410元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金98,033.61元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李泽亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金98,033.61元、利息11,354.06元、逾期还款违约金17,735.47元、分期付款手续费5,286.86元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李泽亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金98,033.61元；二、被告李泽亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息11,354.06元、分期付款手续费5,286.86元、逾期还款违约金17,735.47元；三、被告李泽亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948.20元，减半收取计1,474.10元，由被告李泽亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5698号原告：叶小燕，女，1981年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张永邦，男，1972年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告叶小燕与被告张永邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶小燕到庭参加诉讼，被告张永邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9679元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事纸品加工，2013年开始被告向原告购买餐饮纸巾。原告送货时被告出具收据，被告一般都是交易两三天后以现金或转账结算，后因部分货款没有结算，在2017年8月9日被告出具欠条给原告收执，约定2018年12月31日还款。原告多次向被告追讨，被告于2019年2月还了1000元，并于2019年4月11日重新出具欠条交原告收执，但至今未付款，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告张永邦未答辩，亦未提交任何证据。本院认为，原告主张被告拖欠货款，并提供《欠条》作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定，现原告请求被告偿还货款9679元，于法有据，本院予以支持。被告张永邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张永邦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶小燕支付货款9679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永邦负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年九月三日书记员 张淋丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7043号原告：胡瑞龙，男，汉族，1986年11月4日出生，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告胡瑞龙与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告歆炫公司的服务合同；2.被告歆炫公司返还原告学费7,640.62元；3.被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年5月26日将孩子送至被告歆炫公司处学习英语课程，并合计支付了学费9,780元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年5月26日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名英语课，合计96课时。同日，原告全额缴纳了学费9,780元。入学后，原告实际使用21课时，剩余75课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件，本院依法予以支持。又因原告要求解除合同的诉请于2019年6月23日通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自2019年6月23日解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡瑞龙与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年6月23日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡瑞龙学费7,640.62元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢35号申请执行人：韩力衡。被执行人：赵玉杰。被执行人：徐景岩。申请执行人韩力衡与被执行人赵玉杰、徐景岩机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初2176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵玉杰、徐景岩给付1324304.04元。经审查符合立案条件，本院于3月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2019年3月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2019年3月16日经全国“总对总”网络查控系统查询及2019年8月22日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人赵玉杰、徐景岩确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。于2019年9月10日将被执行人赵玉杰、徐景岩纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  程天民审判员  王相庚二〇一九年九月十日书记员  邢佳明
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1501号 申请执行人：王争光，男，汉族，生于1992年9月10日，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：张世文，四川智盛律师事务所律师。 被执行人：文茂琼，女，汉族，生于1966年10月24日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王争光与文茂琼买卖合同纠纷一案中，因被执行人文茂琼未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文茂琼的银行存款36643元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更149号罪犯**，男，1982年7月8日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）渝二中法刑初字第00040号刑事判决，认定被告人**犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令其将诈骗所得财物人民币1209.3万元退赔给各被害人；扣押在案的5.12万元人民币发还给被害人。无期徒刑刑期自2015年9月28日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯**在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯**无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年九月五日起至二〇四一年九月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊攀峰审判员  郭洪波审判员  谭继权二〇一九年九月五日书记员  赵铁钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孔月茶，女，1968年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔月茶借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2015年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30564.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30564.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔月茶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30564.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告孔月茶负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1038元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住所南京市江宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额58587.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58587.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58587.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初260号 公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。 被告人李磊，男，1990年出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系济南市利农庄路6号某商业游戏机店服务员，户籍地济南市，现住济南市市中区兴隆街道。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月24日被刑事拘留，2017年7月31日被取保候审，2018年8月14日再次被取保候审。2019年8月14日我院重新为其办理了取保候审手续。 指定辩护人李厚霖，山东祥天律师事务所律师。 被告人张俊涛，男，1987年11月13日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，系济南市利农庄路6号某商业游戏机店服务员，住河北省沧州市献县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月24日被刑事拘留，2017年7月31日被取保候审，2018年8月14日再次被取保候审。2019年8月14日我院重新为其办理了取保候审手续。 指定辩护人张金枝，山东尚曜律师事务所律师。 指定辩护人衣晓玉，山东尚曜律师事务所律师。 山东省济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人李磊、张俊涛犯开设赌场罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序审理。本院于2019年4月30日、2019年7月11日二次公开开庭进行了审理。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人李厚霖，被告人张俊涛及其辩护人张金枝、衣晓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：李珍(另案处理)于2017年3月15日签订合同(同年5月1日正式起租)，租赁位于济南市历下区利农庄路6号的某商业，开设以赌博机为机型的游戏机店并招聘被告人李磊、张俊涛等人为服务员，负责上下分、收付赌资等。2017年6月23日，公安机关在对该店清查时，将被告人李磊、张俊涛及六名参赌人员抓获，并当场扣押具有赌博机机型的游戏机一台。 经审计，2017年5月1日至6月23日期间，该游戏机店共收取六名参赌人员赌资297200.00元。 上述事实，被告人李磊、张俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李甲、赵甲、陈甲、吴某波、宋某伟、徐某刚、毕某全、张某飞、娄某斌、王甲、姚某盼、杨甲、黄某霞的证人证言、辨认笔录、房屋租赁协议、微信、支付宝及银行卡交易明细、司法鉴定意见书及补充鉴定意见、电子游戏设备认定书、情况说明、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获材料及发破案经过、表现材料、户籍信息等证据证实，予以认定。 公诉机关认为，被告人李磊、张俊涛开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李磊、张俊涛到案后如实供述所犯罪行，且系从犯，应从轻或者减轻处罚。建议判处李磊、张俊涛二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 本院认为，被告人李磊、张俊涛开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人李磊、张俊涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人李磊、张俊涛到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李磊、张俊涛的辩护人提出的被告人到案后如实供述所犯罪行，且系从犯，可从轻处罚的辩护意见均成立，依法予以采纳。鉴于被告人李磊、张俊涛具有上述从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑，辩护人请求法庭对其适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 被告人张俊涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 二、被告人李磊违法所得七千一百元、张俊涛违法所得六千元予以没收。 三、扣押于公安机关的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孙志彬 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  吴卫平 二〇一九年九月五日 书 记 员  张晓晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7359号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：890473992。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：俞敏超，该司职员。 委托代理人：邹鲁文，该司职员。 被执行人：刘锦平男，1972年2月13日出生，汉族，住：湖北省武汉市青山区。 被执行人：武汉好力高工程机械有限公司，住：湖北省武汉市硚口区解放大道170号（博学仕府）第2幢1单元13层1302房。 法定代表人：刘锦平。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初22012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被两执行人偿还所欠款及利息等费用合计2840786.98元。案件应收执行费30808元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向两被执行人发出执行通知书，责令被两执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年4月23日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被两执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到两被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7359号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1134号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人江某某，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍地为上海市静安区。辩护人杨明辉，上海市康昕律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人江某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人江某某及辩护人杨明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，荣幸公司注册成立于2006年9月13日，公司法定代表人于2015年1月变更为江某某。公司从2014年6月起，在未取得金融资质许可的情况下，利用“华融道”线上平台，通过广告宣传等方式，向社会不特定公众承诺高额固定利息，非法吸收公众资金。江某某于2015年入职荣幸公司，于2016年离职。期间担任公司技术部测试经理，负责“华融道”线上平台软件测试、数据分析工作。经司法会计鉴定，2015年2月至2016年7月，江某某在荣幸公司任职期间，公司通过线上平台共计吸收资金人民币1.8亿余元。2018年8月19日，被告人江某某被公安机关传唤后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉人在庭审中讯问了被告人，宣读和出示了证人朱某某等人的证言、同案犯胡聘等人的供述、荣幸公司相关工商资料、集资参与人的证言、投资人信息登记表、银行转账明细、“华融道”融资平台截图、借款协议、上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》、案发经过等证据。公诉机关据此认定，被告人江某某违反国家相关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处；同时认定，被告人江某某系从犯，到案后如实供述犯罪事实，应当从轻或减轻处罚。被告人江某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人江某某作为挂名的法人代表，只是从事网站系统的测试、数据分析、统计的技术工作，非自己实际占有、支配非吸所得，作为共同犯罪中的从犯，退缴了非法所得，应予减轻处罚。本院经审理查明的被告人江某某非法吸收公众存款的犯罪事实与检察机关的指控基本一致。证明上述事实的证据有：1、集资参与人的证言、投资人信息登记表、银行转账明细、“华融道”融资平台截图、借款协议，荣幸公司相关工商登记资料，被告人江某某的供述，证人朱某某等人证言，同案犯胡某等人的供述，证实荣幸公司的经营范围不包含吸收存款业务，其吸收资金的行为未经有关部门依法批准的事实及被告人江某某在任职期间参与非法吸收公众存款的情况。2、上海公信金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，证实被告人江某某任职期间参与非法吸收公众存款金额。3、上海市公安局静安分局出具的案发经过，证实被告人江某某的到案经过情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人江某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人江某某的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，定性正确。公诉人及辩护人关于被告人江某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，符合事实和法律，可予采纳。同时量刑时一并考虑被告人江某某在荣幸公司虽担任法定代表人，但无实际控制公司的权利，犯罪中非自己实际占有、支配非吸所得，当庭认罪认罚，但未退缴赃款等相关情节。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2021年7月16日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照上述原则予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  陈国丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保635号申请人：杨某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额20万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区不动产，查封金额20万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十九日书记员 杜 磊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异162号异议人(被申请人)：上海煦洋文化传媒股份有限公司，住所上海市嘉定区嘉好路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘晶月。申请人：上海艾腾信息技术有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：周锡星。本院在执行(2019)沪0112民初25577号申请人上海艾腾信息技术有限公司与被申请人上海煦洋文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案中，异议人上海煦洋文化传媒股份有限公司向本院提出异议，认为其开户于上海农商银行广中支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX银行存款751,100元被本院冻结，该账户系公司唯一用于发放员工工资、缴纳社会保险费及公积金的账户，现严重影响员工的日常生活，请求予以解除冻结。审查中，异议人向本院撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许异议人上海煦洋文化传媒股份有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年九月二十九日书记员  李晓芸
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6554号原告：李某，女，现住呼和浩特市。委托代理人：朝木日乐格，内蒙古恒众尧(二连浩特)律师事务所律师。委托代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：杨某，男，内蒙古华农机械有限公司职工。原告李某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李某及其委托诉讼代理人朝木日乐格、王洪超到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行离婚协议书的第三条义务，将位于××区中户房产过户至婚生女杨姝彤名下；二、请求判令被告承担1/2房产过户费；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年原告李某与被告杨某双方登记结婚，于2003年3月16日，双方的婚生女杨姝彤出生。因原告与被告的夫妻感情破裂于2012年6月28日，双方签署了离婚协议，在呼和浩特市赛罕区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为:位于××区中户房产归婚生女杨姝彤所有，但并未约定办理过户手续的事宜。目前，原被告双方已经离婚7年之久，但位于××区中户房屋的产权证仍然登记在原告与被告的名下。原告与婚生女杨姝彤多次催促被告履行离婚协议的义务，将上述房屋产权办理变更过户手续，均遭到了被告的谩骂、殴打及无理拒绝。综上所述，原告认为，原被告双方达成的离婚协议具有法律约束力，被告拒不履行《离婚协议书》约定、不配合办理房屋过户手续属于懈怠履行离婚协议书约定的义务。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》及解释的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决被告杨某未提供书面答辩意见及举证质证。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告杨某于2012年6月28日协议离婚，《离婚协议书》中约定双方共同财产，包括位于××区中户房产及存款归女儿杨姝彤所有。该房屋已取得房屋所有权证，现登记在原告李某名下,房屋坐落于××区字第2006016852号）。本院认为，原、被告签订《离婚协议》并办理离婚登记，协议约定双方共同财产位于××区中，呼房权证赛罕区字第XXXX号）归女儿杨姝彤所有。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的答辩权利。双方均应按照《离婚协议》的约定履行自己的义务，故原告要求被告履行离婚协议书的第三条义务，将位于××区中）过户至婚生女杨姝彤名下，本院予以支持。原告要求被告承担1/2房产过户费，双方虽未在《离婚协议》中约定过户费，但考虑到婚生女杨姝彤尚在读书，没有经济能力，原、被告作为其父母每人承担1/2房产过户费合情合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告杨某配合原告李某履行离婚协议书的第三条义务，将位于××区中，呼房权证赛罕区字第XXXX号）过户至婚生女杨姝彤名下，被告杨某承担1/2房产过户费，以上于本判决生效之日起三十日内履行完毕。诉讼费：案件受理费收取200元（原告已预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐 瑶 二〇一九年九月二十五日书记员 许梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢516号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人索元武、索玉可、李成永、冯业柱、徐传永、李义森、索玉玺借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人索元武、索玉可、李成永、冯业柱、徐传永、李义森、索玉玺未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1600号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7037号原告：周陆庆，男，汉族，1985年10月19日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告周陆庆与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告歆炫公司的服务合同；2.被告歆炫公司返还原告学费9,100元；3.被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2016年9月25日将孩子送至被告歆炫公司处学习英语，并合计支付了学费16,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了刷卡记录一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年9月25日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名英语课，共96课时，价款16,800元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用44课时，剩余52课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名英语课程,并按照约定支付了学费16,800元，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件，本院依法予以支持。又因原告要求解除合同的诉请于2019年6月23日通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自2019年6月23日解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周陆庆与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年6月23日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周陆庆学费9,100元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执恢35号 申请执行人周凤意，女，1971年9月23日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：胡云定，男，1948年2月3日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：胡芳，男，1975年12月15日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行申请执行人周凤意与被执行人胡云定、胡芳民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人胡云定所有的房屋，被执行人胡芳支付本院执行标的款3500元，申请执行人周凤意要求撤回对被执行人胡芳、胡云定的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0922执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年九月二日 书记员  娄东杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1314号申请执行人:孙某，女，汉族，1991年5月21日出生，住徐州市。被执行人：张某，男，汉族，1989年7月20日出生，住徐州市沛县。本院在执行孙某与张某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0391执1314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年九月十九日书 记 员  庞 浩
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1825民初1000号原告：王家边，男，1975年12月20日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被告：唐昊，男，1984年3月24日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。原告王家边与被告唐昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王家边在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王家边撤回起诉处理。审判员  罗志荣二〇一九年九月十八日书记员  江 婷附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初477号原告姚来会，女，1963年4月18日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告范友利，男，1985年6月25日生，汉族，四川省自贡市人，户籍地及住址四川省自贡市荣县）。被告汤继珍，女，1956年6月12日生，汉族，中专文化，云南省屏边县人，教师，户籍地及住址屏边县。被告李承润，女，1989年12月20日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。原告姚来会与被告范友利、汤继珍、李承润买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告姚来会，被告汤继珍、李承润到庭参加诉讼，被告范友利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告姚来会诉称，被告范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地，被告汤继珍、李承润为范友利赊欠生姜款提供担保。2017年10月，被告范友利以1.8元/公斤向原告收购生姜1250公斤，合计人民币2250元，当日支付1250元，余款1000元定于2018年3月30日付清，被告汤继珍、李承润对范友利赊欠原告生姜款提供担保。被告范友利拉走原告生姜后，未按承诺按时给付原告生姜欠款1000元。为维护自身的合法权益，请依法判决三被告连带给付原告生姜欠款人民币1000元，诉讼费由三被告承担。被告范友利未答辩。被告汤继珍、李承润辩称，范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地。范友利长期在本地收购生姜，与我俩逐渐熟悉，他平时为人诚恳，在他的再三请求下，就同意为其赊欠原告姚来会生姜款1000元提供担保，请求法院依法判决。被告汤继珍、李承润承认原告姚来会提出的全部诉讼请求，且被告范友利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告姚来会的诉讼请求及其事实和理由本院依法予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告范友利系生姜经销商，经常到白云、和平两地收购生姜销往外地，与当地被告汤继珍、李承润较为熟悉。2017年10月，被告范友利以1.8元/公斤向原告收购生姜1250公斤，合计人民币2250元，当日支付1250元，余款1000元定于2018年3月30日付清，范友利并请来被告汤继珍、李承润为其赊欠原告生姜款提供担保，两人同意为其担保后，原告才让范友利拉走赊购的生姜。被告范友利拉走原告生姜后，未按承诺按时给付生姜欠款1000元，被告汤继珍、李承润也未履行担保责任。2019年7月8日，原告姚来会起诉请求依法判决被告范友利、汤继珍、李承润连带给付生姜欠款人民币1000元，诉讼费由三被告承担。本院认为，合法的债务应当偿还。本案被告范友利向原告姚来会购买生姜，共计人民币2250元，已给付1250元，尚欠1000元，并承诺于2018年3月30日前付清，双方形成的买卖合同关系受法律的保护，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告汤继珍、李承润为被告范友利赊欠原告生姜款提供担保，应承担连带给付责任。被告范友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范友利于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付原告姚来会生姜欠款人民币1000元，被告汤继珍、李承润对该欠款承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告范友利、汤继珍、李承润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  徐发言审判员  熊正丽审判员  陈雪姣二〇一九年九月二十三日书记员  康 勇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初774号之一原告:郑某2，女，1957年5月9日出生，彝族，高中文化，农民，住普洱市思茅区。原告：郑某3，女，1963年8月9日出生，彝族，高中文化，农民，住普洱市思茅区。原告：郑某4，女，1960年7月1日出生，彝族，高中文化，供销社退休职工，住普洱市思茅区。原告：郑某5，女，1967年7月4日出生，彝族，小学文化，农民，住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：赵青，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：郑某6，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，协警，住普洱市思茅区。被告：邹某，女，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，三木集团职工，住普洱市思茅区。法定代理人：郑某6（系邹某死亡丈夫郑权之弟），身份信息同上。郑某6、邹某委托诉讼代理人：周元丽，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。郑某6、邹某委托诉讼代理人：李丽娟，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：郑某1，男，2003年12月16日出生，汉族，现就读于普洱市第四中学，住普洱市思茅区。被告：马某，女，1985年3月13日出生，汉族，住现住普洱市思茅区。原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5诉被告郑某6、邹某、郑某1、马某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法进行了审理。原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法定继承分割郑家顺、李美书的位于思茅区代家巷102号房地产，由郑某2、郑某4、郑某3、郑某5、郑某6享有六分之一份额，其余六分之一由邹某、郑某1、马某享有。二、本案一审全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑家顺、李美书共生育六名子女，即郑权、郑某2、郑某4、郑某3、郑某5、郑某6。郑家顺于2006年2月22日病故，李美书于2013年3月20日病故。郑家顺、李美书生前购得坐落于普洱市思茅区的房屋一幢。郑家顺、李美书于1997年6月5日立《遗嘱》，经思茅公证处公证，于1997年6月6日作出的〈97〉思民证字第29号《公证书》，对该房屋进行了分割。郑家顺、李美书去世后，该房屋一直由郑权、郑某6占有。2016年6月，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5诉至法院请求依据遗嘱继承对代家巷101号房地产进行分割。诉讼期间，郑权于2017年4月28日因病死亡，其法定继承人邹某、郑某1、马某参加诉讼。上述遗嘱继承纠纷一案，经思茅区法院、普洱市中院两审终审后，法院判定代家巷102号房地产在郑家顺、李美书立遗嘱后进行了翻新，房屋已发生实质性变化，《遗嘱》中的房屋与现争议房屋不再具有同一性而驳回了四原告按照遗嘱继承的诉讼请求。故此，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，请求思茅区法院按法定继承分割郑家顺、李美书生前所有的代家巷102号房地产，由四原告与被告按份继承该房地产，以保护四原告的合法权益。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人……”《中华人民共和国继承法》第六条第二款规定：“限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。”本案被告郑某1系限制民事行为能力人，其继承权应由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。因被告郑某1监护人尚未确定，本院作出（2019）云0802民初774号民事裁定书中止了案件审理。在案件中止过程中，本院要求原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5于2019年9月12日前向本院提供证据证明已依法向相关单位或机构启动指定被告郑某1监护人程序，但原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5未在本院指定时间内向本院提交相关证据。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国继承法》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊审 判 员  付学华人民陪审员  周德光二〇一九年九月十六日法官助理刘茜书记员徐天昊
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执336号被执行人：冯某某，男，1980年2月4日出生于长子县石哲镇房头村，汉族，小学文化，住长治市御熙嘉苑2号楼1单元。本院在执行冯某某责令退赔一案中，所依据的（2019）晋0428刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月22日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在本院发出执行通知书5日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对冯某某名下的税务、民政、保险、银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，2019年8月29日向不动产登记中心调查冯某某名下不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。本院现已将被执行人冯某某列入失信名单，发出限制消费令，由于被执行人现正在服刑，名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15174号之二解除保全申请人：金旸(厦门)新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路XXX号。法定代表人：杨清金，董事长。委托诉讼代理人：吕进，男。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海高元照明电器有限公司，住所在上海市青浦区。申请人金旸(厦门)新材料科技有限公司与被申请人上海高元照明电器有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)沪0118民初15174号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人上海高元照明电器有限公司价值人民币150万元的财产。申请人于2019年9月16日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为：申请人以未保全到被申请人任何财产为由要求撤回对被申请人的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海高元照明电器有限公司价值150万元的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇一九年九月十六日书记员  邓桠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保669号申请人：苑某，男，1989年9月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，女，1991年9月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1970年8月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李某名下松山区弘火时代音乐烤场内4台空调机、1块LED大屏、20套餐桌、1套厨房烧烤设备、1套辣炒设备、2台吧台电脑、9套音响设备予以查封，查封金额25万元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某名下松山区弘火时代音乐烤场内4台空调机、1块LED大屏、20套餐桌、1套厨房烧烤设备、1套辣炒设备、2台吧台电脑、9套音响设备，查封金额25万元。二、中国平安财产保险股份有限公在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十七日书记员 杜 磊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申86号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春功。 委托诉讼代理人：李宏社。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西易通人力资源开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路99号金鑫国际304室。 法定代表人：艾斌，该公司董事长。 委托代理人：刘怡，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网陕西省电力公司西安供电公司。住所地：陕西省西安市新城区环城东路159号。 负责人：陶轶华，该公司总经理。 再审申请人李春功因与被申请人陕西易通人力资源开发有限责任公司（以下简称易通公司）、国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终8990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春功申请再审称，劳动仲裁决定认定的事实缺乏证据。本案审理中，被申请人明显缺乏事实依据，其答辩与事实不符，二审出庭证人证言与一审情况前后矛盾，作不实陈述，虚构事实。申请人与父亲于周末和节假日在变电站轮流上报，保证变电站有人，故申请人在2011年之前与供电公司存在劳动关系，易通公司应支付申请人加班费用。请求撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。 易通公司提交意见称，申请人与易通公司在2007年至2011年间不存在劳动关系。申请人与易通公司在2011年3月至2016年底的劳动关系存续期间，申请人不存在加班的事实，其主张该期间的加班费用没有事实和法律依据。另申请人主张终止合同的经济补偿金应重新就该请求申请劳动仲裁。故请求人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人认为其在2011年之前与申请人之间存在劳动关系，从各方当事人提交证据及仲裁裁决看，没有证据显示申请人与易通公司签订过劳动合同，亦没有证据证实申请人在供电公司上班并领取工资的事实。故申请人提出的供电公司支付其2007年7月至2011年3月前未签订劳动合同的双倍工资79200元的请求，本院不予支持。申请人于2011年3月1日与易通公司签订劳动合同，并于2016年12月31日与易通公司终止劳动合同。在此期间，因在2011年2月前，申请人与易通公司未建立劳动关系，申请人并未提供充分证据证明其在2011年3月至2016年12月法定节假日加班的事实，故其请求易通公司支付其2007年至2011年底的法定节假日工资的请求，不能得到支持。 综上，李春功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李春功的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王晓平 代理审判员  张树禄 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  马 萍 书 记 员  邓 杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2901号 原告：刘传新，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：马振庆，男，住商河县。 原告刘传新诉被告马振庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告刘传新于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘传新在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘传新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传新负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年九月二日 书记员 王艳霞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2768号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，彝族，1988年06月27日生，大学文化，住贵州省赫章县城关镇城南路424号。系水城县农村信用合作联社职工。被告：陆继伟，男，汉族，1981年03月25日生，贵州省水城县人，贵州省水城县阿戛镇电光村通寨组。原告水城县农村信用合作联社诉被告陆继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告陆继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陆继伟偿还水城县农村信用合作联社四在农家贷款本金余额26994.31元及截止2019年04月05日所结欠利息6939.09元，本息合计33933.4元（2019年04月05日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率9.2250‰算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年02月04日被告陆继伟向原告水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款30000元，借款期限为三年，合同约定月利率为6.1500‰，借款到期日为2016年02月03日，截止2019年04月05日被告尚欠借款本金26994.31元，利息6939.09元，本息合计33933.4元。上述事实有被告陆继伟向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陆继伟未到庭，在举证期限内未向本院提交证据或答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2013年02月04日，原告县联社下属阿戛信用社（出借人，乙方）与被告陆继伟（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告陆继伟向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为建房，原告向被告陆继伟发放了贷款30000元，借款借据载明月利率为6.15‰，借款期限为36个月，即2013年02月04日2013年02月04日至2016年02月03日止。约定逾期还款月利率为9.225‰。之后，被告陆继伟未按约定归还原告借款本息，截止2019年04月05日，被告陆继伟尚欠原告借款本金26994.31元，及利息6939.09元,本息合计33933.4元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告陆继伟应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告陆继伟签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告陆继伟在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告主张要求被告陆继伟偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆继伟于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金26994.31元，利息（算至2019年04月05日）6939.09元，本息合计人民币33933.4元；2019年04月06日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.225‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告陆继伟负担（原告水城县农村信用合作联社已预交，由被告陆继伟在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 琳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3881号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司员工。被告：徐文艺，男，1978年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人凌桂莲，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃变更诉讼请求，提起上诉或反诉，进行和解，签收法律文书。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告徐文艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘孟美、刘玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐文艺支付科瑞物业公司物业管理费人民币6082.4元、违约金人民币2000元；2.判令徐文艺承担本案诉讼费。事实和理由:科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。徐文艺系上述绿地国际花都四区二期某业主，物业面积152.06平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年3月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币6082.4元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为徐文艺所在小区提供了物业管理服务，但徐文艺却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。徐文艺未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、缴费照片、服务合同、等证据，本院认定事实如下：2011年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向绿地国际花都A1地块小区提供物业管理服务，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业管理区域的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三承担违约金；双方还约定了详细的服务内容和质量标准，以及其它事项。上述合同签订后至今，原告即向该物业管理区域提供了物业服务。徐文艺系上述物业服务区域内的绿地国际花都四区二期业主，其房屋建筑面积为152.06㎡。从2016年3月1日至2019年6月30日的物业费用经原告多方催要，徐文艺至今未付。本院认为，绿地集团山东置业有限公司与科瑞物业公司于2012年签订的《前期物业服务合同》合法有效。郭瑞明系该物业服务区域内的业主，其享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。被告现拖欠原告服务费，显属违约，应承担民事责任。原告要求郭瑞明支付相关费用，合法有据，本院予以支持。原告要求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．被告徐文艺于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年3月1日至2019年6月30日的物业费6082.4元；二．驳回上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙