wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14311号原告：沈帅奇，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。被告：叶炜超，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省华容县。原告沈帅奇与被告叶炜超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖贺明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款130000元及支付违约金39000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：自2018年1月15日开始，原告一直向被告采购手机。在2018年5月25日至2018年6月13日期间，原告为采购手机，向被告支付货款130000元，但被告并无按照约定向原告交货。后原、被告签订协议书，双方同意解除买卖合同，被告同意返还原告货款130000元。但协议签订后，被告并无按约定履行。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告采购手机。2018年5月25日至2018年6月13日期间，原告共计支付被告货款130000元，用以购买被告的手机，但被告收到货款后，却没有按时交货。后双方签订协议书，协议约定：被告同意解除双方的买卖合同关系，分期退回原告手机款130000元，于2018年12月31日前付清。如被告未按时还款的，被告应当按照未付款总额的30%支付违约金给原告。协议书落款时间为2018年6月14日，协议书有原告和被告的签名及指印。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告提供的证据可以证明双方已经解除买卖合同，被告需要返还原告货款130000元，在被告并无证据反驳及证明已经偿还的情况下，本院对原告主张的事实予以确认，被告应当返还原告货款130000元；关于违约金，双方在协议书中约定被告未在规定时间内返还货款，需按照未付款总额的30%支付违约金，现被告未付款金额为130000元，违约金应为39000元，双方对违约金约定并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶炜超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈帅奇返还货款130000元及支付违约金39000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元（原告已预交），由被告叶炜超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇一九年九月二十一日书记员  陈锦弟
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0225民初字5071号原告：张勇，男，1980年11月3日出生，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：安徽丰源药业股份有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：胡宝文，该厂负责人。原告张勇与被告安徽丰源药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告张勇于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张勇与被告安徽丰源药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，因原告张勇在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张勇撤回起诉。案件受理费5元，由原告张勇承担。审判员  骆俊生二〇一九年九月十九日书记员  季 伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3199号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：卓为君，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告卓为君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费968元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月四日书记员 赵才茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15295号原告刘瑞娜，女，汉族，1979年10月5日出生，户籍地址广东省大埔县.委托代理人刘庆鸿，男，汉族，1981年6月16日出生，户籍地址广东省大埔县，系原告弟弟。被告王芬，女，汉族，1989年2月13日出生，户籍地址湖南省双峰县.原告诉请：1、被告支付水费、电费900元（人民币，下同）、5月份房租、卫生费920元，搬离前需提前15天告知原告的违约金420元，并支付所欠总额费用的滞纳金672元（所欠总额×30%），合计2912元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、原告没有与我签订书面租赁合同；2、原告在没有合法的租赁权合同时，在我没有继续租住房屋时还向我索要房租、滞纳金等非法行为；3、对水电费持有疑义。相关案情一、涉案房屋的位置：原告称涉案房屋位于深圳市龙岗区布吉镇一村吉新路树山下九号201号，被告庭审时称其不确定涉案房屋的具体地址，后提交书面材料陈述其租住的是位于深圳市龙岗区布吉镇一村吉新路树山下九号202号三室两厅中的一间，编号分别为201、202和203。二、涉案房屋的产权情况及是否办理建设工程规划许可证：原告提交了深圳市龙岗区布吉街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室2010年7月15日出具的0368054号《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》，显示涉案房屋所在深圳市龙岗区布吉街道布吉社区一村树山9号建筑（以下或简称树山9号建筑）申报材料包括《房屋所有权证》。《房屋所有权证》填发机关为宝安县人民政府，填发时间为1992年8月20日，权利人为邹玉带，建筑结构及层数为钢筋混凝土二层。2003年2月16日，邹玉带、陈文康作为甲方、范接富作为乙方签订《合作建房协议书》，对树山9号建筑拆旧建新，新建七层楼房。上述改建未取得建设工程规划许可证。2004年6月14日，范接富作为甲方、刘月香作为乙方签订《合作建房协议书》，刘月香取得树山9号建筑东边第二层202室三房二厅的使用权。刘月香是原告的母亲，涉案房屋分配给原告使用。三、租赁合同签订时间：原、被告未签订书面房屋租赁合同。被告仅签署一份《租户须知》，约定“租户押金住满一年方可退，退租时须提前半个月告知房东，不足半个月需不扣差额天数……租户退租时，视卫生情况，收取100元起的卫生费，越干净，收取费用越低，反之亦然”。四、合同约定的租金标准及支付时间：900元，每月4号支付。五、被告拖欠租金、费用的情况：被告已支付2019年5月3日前的房租，被告于2019年5月7日搬离涉案房屋。原告称被告搬离时没有提前通知，应全额支付2019年5月租金900元，被告对此不予认可。原告称被告搬离时应支付水电费1020元，被告已支付120元。被告称其已支付的押金900元应抵扣剩余水电费。六、其他需要说明的事项：原告表示，如认定涉案房屋租赁合同无效，其申请将诉讼请求中的房租变更为占有使用费。原告确认被告搬离时进行了简单的清洁。被告搬离时通过微信向原告支付220元（含前述水电费120元）。裁决结果本院认为，涉案房屋所在建筑物未取得建设工程规划许可证，原、被告之间的事实租赁合同无效。被告实际使用涉案房屋，应支付占有使用费。被告应支付2019年5月4日至2019年5月7日期间的占有使用费116.13元（900元÷31天×4天）。原告主张被告支付搬离之后的占有使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未提交证据证明因被告搬离时未做好清洁工作导致其实际支出卫生费，其要求被告支付卫生费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告搬离时支出的卫生费可抵扣上述占有使用费的部分，被告还应支付占有使用费差额16.13元。涉案事实租赁合同自始无效，原告主张的违约金、滞纳金，于法无据，本院予以驳回；被告抗辩以押金900元抵扣水电费，并无不当，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王芬于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞娜2019年5月4日至2019年5月7日期间占有使用费差额人民币16.13元；二、驳回原告刘瑞娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，因适用小额速裁程序减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告刘瑞娜承担。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇一九年九月四日书记员  刘丹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2133号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:谢国青，男，1982年4月22日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张江峰，男，1987年7月1日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:张秀皊，女，1973年12月6日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国青、张江峰、张秀皊金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2133号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢国青、张江峰、张秀皊发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2133号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执387号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处驻地。负责人：姚晓东，行长。被执行人段孝明，男。被执行人朱金枝，女。被执行人段明波，男。被执行人段明宝，男。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行于2019年2月13日向本院申请执行被执行人段孝明、朱金枝、段明波、段明宝借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令。本案执行标的70552.83元，执行费958元。在执行过程中，本案强制执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初2885号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年九月十二日书记员  刘建坤
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异683号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号**、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1824号原告世茂物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区法定代表人闫培伦。委托代理人王晓鹏、朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告张辉，女，住青岛市崂山区本院在审理原告世茂物业管理有限公司青岛分公司与被告张辉物业合同纠纷一案中，原告起诉被告主体有误。本院认为，因原告起诉被告主体有误，系被告不明确。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告世茂物业管理有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费1294元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年九月十七日书记员  许梦梦
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1196号原告：王坤，男，1973年11月16日生，汉族，云南马关县人。被告：喻明梅，女，1962年10月10日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师。原告王坤与被告喻明梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王坤、被告喻明梅及其委托诉讼代理人苏文品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1．请求判决喻明梅按照双方于2018年10月1日达成的口头房屋租赁合同履行，即将坐落于马关县马白镇新华坡18号一格门面房交还给王坤使用到2020年10月1日。2．判决喻明梅赔偿王坤不能在所租赁房屋经营期间的损失3000元。3．本案诉讼费由喻明梅承担。事实与理由：2018年10月1日，王坤与喻明梅达成口头协议，喻明梅将其坐落于新华坡18号一楼的一格门面房出租给王坤经营百货。2018年10月8日，王坤将两年的房屋租金4000元交付给喻明梅，喻明梅出具《收条》给王坤。经双方清点存货，王坤支付存货货款给喻明梅后经营该百货店。2019年6月18日，喻明梅要求王坤从该房屋将货物搬走，王坤迫不得已从所租赁房屋中搬出。现王坤诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。喻明梅辩称，王坤租赁房屋的情况属实，但是王坤提出生意不好，无法继续经营，于2019年6月28日主动找我退房并要求我退还剩余租金，我同意退房并退还剩余房屋租金，王坤将他的货物搬走后将店铺的钥匙交给我。后我多次打电话通知王坤结算房屋租金，但王坤不接电话。现我已经重新进货经营该店铺，不同意继续履行双方达成的口头房屋租赁合同。王坤单方提出退房，存在违约，我在退房时虽同意退还剩余房屋租金，但是他不信守双方的承诺，到法院起诉我，因此我不同意退还剩余房屋租金。王坤主动提出终止合同，他不再经营，因此他主张不能经营期间的损失3000元无事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回王坤的诉讼请求。本案审理过程中，王坤与喻明梅明确表示无异议的事实为：2018年10月1日，王坤向喻明梅租赁其位于马关县格门面房经营百货，双方达成口头协议，约定：租赁期限自2018年10月1日起至2020年10月1日止，租金4000元。达成协议后，喻明梅将出租的门面房交由王坤经营。2019年6月18日，王坤与喻明梅协商退房相关事宜，王坤于2019年6月22日将其经营的货物搬走，将该房屋的钥匙交给喻明梅。对于上述无异议事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：1、王坤与喻明梅达成的口头房屋租赁合同是否能够继续履行。2、王坤主张的损失是否属实。3、对王坤的诉讼请求依法应否支持。针对争议焦点，王坤向本院提供1份《收条》，以此证明：王坤向喻明梅租赁房屋的情况，房屋租金已付清的事实。经质证，喻明梅对王坤提供的证据无异议。针对争议焦点，喻明梅未向本院提供任何证据。经过庭审、举证及质证，本院认为：王坤提供的《收条》真实、合法，能够证明：王坤于2018年10月8日支付喻明梅租金4000元，喻明梅出具收条给王坤收存等事实，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年10月1日，王坤向喻明梅租赁其位于马关县格门面房经营百货，双方达成口头协议，约定：租赁期限自2018年10月1日起至2020年10月1日止，租金4000元。达成协议后，王坤于2018年10月8日支付喻明梅租金4000元，喻明梅出具《收条》给王坤收存，并按照约定将该门面房交由王坤承租经营。2019年6月18日，王坤与喻明梅协商退房相关事宜，王坤于2019年6月22日将其经营的货物搬走，将该房屋的钥匙交给喻明梅。现双方无法达成一致意见，故王坤诉至法院，请求法院判决喻明梅继续履行双方于2018年10月1日达成的口头房屋租赁合同；判决喻明梅赔偿王坤不能经营期间的损失3000元；由喻明梅承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王坤与喻明梅虽未签订书面的房屋租赁合同，但根据庭审查明的案件事实，足于认定双方在法律上形成房屋租赁合同关系。经审查，双方达成的口头房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该口头房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。庭审中查明，王坤已按照约定支付房屋租金4000元，喻明梅已将房屋交付王坤使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；。合同解除后，尚未履行的，终止履行；。本案中，王坤与喻明梅对解除房屋租赁合同虽未签订书面协议，但王坤已于2019年6月22日将其在所租赁房屋中经营的货物搬走，并将该房屋的钥匙退还给喻明梅，王坤的行为已表明其同意解除双方达成的房屋租赁合同，现喻明梅在该房屋中经营百货不同意继续履行合同，故对王坤提出继续履行双方于2018年10月1日达成的口头房屋租赁合同的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王坤提出由喻明梅赔偿其不能经营期间的损失3000元的诉讼请求，结合本案实际，王坤应依法对其不能经营及损失3000元等待证事实提供证据加以证明。庭审中，王坤提供的证据不足以证明上述待证事实，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第九十一条、第九十四条第二项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  徐红春二〇一九年九月五日书记员  李国荣
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1370号 原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道44号，统一社会信用代码913604257319695361。 法定代表人：张少林，该行行长。 委托代理人：龙晓彪，职务：该行员工。 委托代理人：祖庭兰，职务：该行员工。 被告：黄坚，男，1969年2月14日出生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告黄坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永修支行委托代理人龙晓彪到庭参加诉讼，被告黄坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司永修支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年07月4日结欠我行借款本息119901.29元，及此后产生的利息和罚息、复利；2、诉讼费由被告承担。 被告黄坚未作答辩亦未举证。 本院查明的事实： 一、被告于2017年04月20日通过高柜向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××02中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告黄坚在开通上述电子银行业务后，于2017年4月20日通过手机银行客户端向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》（编号为：360640704-9530-20197708480）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为102500元，借款额度期限为12个月，即自2017年4月20日-2018年4月20日，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.30%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，按日结息。签约“借贷通”的银行卡号为62×××02，贷款账号为：36001064075000000001638710。合同并约定了通知送达的地址及方式。 二、被告黄坚于2017年4月20日通过手机银行支用快贷共计102500元，贷款于2018年4月20日到期后，被告归还借款本金1601.16元，余款原告催收无果。被告尚欠借款本金100898.84元，利息5819.72元，罚息12743.71元，合计：119462.27元。为此，原告诉至本院。 以上事实,有原告提交的中国建设银行‘快e贷’借款合同、中国建设银行‘快e贷’借款合同一般条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、被告身份信息，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告黄坚签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄坚向原告中国建设银行股份有限公司永修支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年7月4日被告尚欠借款本金100898.84元，利息5819.72元，罚息12743.71元，合计：119462.27元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄坚于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司永修支行借款本金100898.84元及利息、罚息（截止至2019年7月4日利息5819.72元，罚息12743.71元，自2019年7月5日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2698.03元，简易程序减半收取计1349元，由被告黄坚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年九月十九日 书记员 周政轶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14448号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广东纵横天正律师事务所律师。被告：廖远达（曾用名廖大华），男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖远达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、杜剑锋到庭参加诉讼。被告廖远达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160121000697号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年1月21日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2018年11月21日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金15862.02元、利息（含罚息）3003.19元、复利254.86元。（九）律师费：2019年4月3日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19362464）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15862.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)3003.19元、复利254.86元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖远达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖远达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15862.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为3003.19元，复利为254.86元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖远达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告廖远达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18652号原告:：曾廷安，男，1965年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告:王付生，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在审理原告曾廷安诉被告王付生民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  贾会颖人民陪审员  孔祥录人民陪审员  梁惠明二〇一九年九月二十三日书 记 员  王锡雨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：张松，男，1992年6月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告张松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金100018.4元及2019年3月4日之前的零售利息7109.7元、分期手续费4525.49元、违约金7794.05元。另因被告于2019年3月5日至2019年9月7日累计还款800元，故诉讼请求本金变更为99218.4元，并自2019年3月5日起以99218.4元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××75的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张松未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××75。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，4笔续金宝业务，1笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年11月5日使用该卡，并于2018年10月26日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金99218.4元及零售利息7109.7元、分期手续费4525.49元、违约金7794.05元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金99218.4元及零售利息、分期手续费（自2018年10月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2689元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担175元，由被告张松承担2514元；公告费750元，由被告张松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1324民初3764号 原告：许金泉，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省南通市如东县。 委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏炜华律师事务所律师。 被告：韩奉国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住枣庄市滕州市。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被告：陕西强宇建设工程集团有限公司，地址，西安市经开区北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。 法定代表人：富颖。 委托诉讼代理人：秦永喜，男，汉族，住滕州市。 被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司，地址，兰陵县兰陵镇政府大院内。 法定代表人：刘峰昌。 原告许金泉与被告韩奉国、陕西强宇建设工程集团有限公司、山东兰陵文化景区建设管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2018年6月8日立案。本案在审理过程中，原、被告自愿调解无法达成一致意见，本案恢复审理。 本院经审查认为，本案应予恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  宁贵芹 人民陪审员  李昌军 二〇一九年九月四日 书 记 员  沈嵩萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5821号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913xxxx。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：管某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告管某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十二日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3648号 原告：王泽平，男，汉族，1969年4月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：曾级，男，汉族，1974年8月25日出生，住成都市成华区。 被告：四川省炬永建筑工程有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇东大街185号。 法定代表人：曾级。 原告王泽平与被告曾级、被告四川省炬永建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，被告曾级、被告四川省炬永建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告王泽平的委托诉讼代理人刘卉、陈端祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王泽平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款320000元。事实和理由：2014年5月24日、5月26日原告借给两被告320000元，两被告向原告出具了借条，后经原告催收未果。 被告曾级未答辩。 被告四川省炬永建筑工程有限公司未答辩。 经审理查明：2014年5月24日，原告通过银行转账借给两被告300000元，该款转入被告曾级银行账户。2014年5月26日，原告借给两被告现金20000元，2014年5月26日两被告向原告出具借条，载明：今借到王泽平现金500000元。但两被告至今未将借款320000元归还原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借条、转款凭证以及原告的陈述在案证实。 本院认为，两被告出具的借条系两被告的真实意思表示，系有效的借条。应认定原告与两被告建立了有效的320000元的民间借贷关系。两被告至今不将借款320000元归还原告具有过错，两被告应承担向原告归还借款320000元的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾级、被告四川省炬永建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王泽平归还借款320000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告曾级、被告四川省炬永建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月十日 书记员  蒋海霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12837号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：王佳，男，1990年1月20日出生。原告维仕担保有限公司与被告王佳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王佳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款26876.69元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月12日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26876.69元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年8月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月217元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月217元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司26876.69元，其中本金25833.34元、利息837元、罚息206.35元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款26876.69元及违约金9300元.如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元和公告费560元，由被告王佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5716号原告：文得宝，男，1959年4月25日生，回族，居民，住山东省兰陵县。被告：马奔豪，男，2000年7月5日生，回族，居民，住山东省。被告：马建海，男，1981年6月8日生，回族，居民，住山东省。原告文得宝诉被告马奔豪、马建海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告诉称：2016年8月18日，被告马奔豪（时年16周岁）以收购大蒜销往外地为由，赊欠原告文得宝价值99600元的大蒜，后仅支付给原告文得宝5000元，剩余94600元至今未支付。被告马建海作为被告马奔豪的监护人，依法应当对其未成年子女所负债务承担责任，为此，请求法院判令被告支付原告大蒜货款94600元。本院经审查认为，2016年8月18日，马奔豪虚构收购大蒜售往外地的事实，骗取文得宝价值99600元的大蒜。除支付给文得宝5000元之外，未支付文得宝剩余蒜款。以上犯罪事实系本院于2017年6月30日作出（2017）鲁1324刑初209号刑事判决书所认定，马奔豪因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院管关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》进一步规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此文得宝对马奔豪、马建海的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告文得宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年九月二十日书记员 赵红彬
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2337号申请执行人：姜胜，男，1991年11月15日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前社区，组织机构代码：72557424-7。法定代表人周永恒，该公司董事长。申请执行人姜胜与被执行人青岛金田热电有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第734号裁决书。本案在执行过程中，被执行人为申请执行人办理一次性工伤医疗补助金拨付手续。经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为42472元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第734号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十八日书 记 员  田国涛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执2067号 申请执行人余碧影，女，1984年12月28日出生，汉族，户籍住址：广东省陆河县。现居住地址：广东省惠州市仲恺区惠环仲恺居委会七号小区德轩楼804房。 被执行人杨兴，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍住址：湖南省石门县。 关于申请执行人余碧影申请执行被执行人杨兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6791号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨兴应向申请执行人余碧影支付案件执行款人民币70000元及利息（待执行时计算）、案件受理费1550元，向本院交纳案件执行费973元。因杨兴未按上述生效法律文书履行义务，余碧影向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明冻结被执行人杨兴银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年3月26日。 二、已向被执行人杨兴发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执2067号案的本次执行程序。 被执行人杨兴负有继续向申请执行人余碧影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  苏绿琴 二〇一九年九月十日 书记员  马茂腾
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2127号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25790号原告：王秀文，女，1960年3月22日出生，汉族。被告：徐学义，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告王秀文与被告徐学义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀文到庭参加诉讼，被告徐学义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀文向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐学义偿还欠款89920元及本金的24%年利息104120元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年2月14日，被告入住原告承包的北京黑河迎宾馆，入住后被告称因做工程急需周转资金，需要暂时欠费，并承诺保证能给予结清住宿所耗的费用。当时原告相信了他的承诺，但因欠费时间过长，在原告多次催促交款的情况下，被告于2014年9月30日人不见了再也没有回来。当时原告正处于左腿半月板撕裂医治近一年左右不方便行走，直到2015年中旬原告可以行走后开始寻找被告追讨欠费，直到2016年10月7日被告还承诺继续还款，原告一直未放弃追索权利，至今被告仍没有履行偿还义务，现原告依法提起诉讼，请求丰台区人民法院给予判决，支持原告之诉讼。原告要求被告履行还款义务还款所欠费用89920元本金，和付给本金的24%利息，从欠费之日2013年3月14日直到还款之日止。被告2014年5月31日承诺所欠所有房费按照国家法律规定范围支付滞纳金。被告徐学义未答辩。原告王秀文围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠费表、租赁合同予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年7月26日，原告王秀文（乙方）与黑河市人民政府驻北京联络处北京黑河饭店（甲方）签订《北京黑河饭店经营承包租赁合同》，载明：“一、租赁期及经营期：租赁及经营首期为六年。自2006年10月6日起至2012年10月6日止。在租赁期内乙方合法履行了首期合同，甲方按首期承租上交费用标准自动给乙方继续经营两年。四、承租人（乙方）的权利与义务：1．租赁期内乙方按合同条款按时向甲方支付租金。3、乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、照章纳税，负责承租范围内的安全、防火和防盗。”2013年12月15日，被告徐学义在《北京黑河迎宾馆租金欠费表》上签字确认2013年2月14日至2013年12月15日欠付租金共计58720元。2014年2月21日，被告徐学义在《北京黑河迎宾馆租金欠费催办表》上签字确认2013年12月16日至2014年2月21日欠付租金共计14080元。2014年3月31日，被告徐学义在《北京黑河迎宾馆租金欠费催办表》上签字确认2014年2月22日至2014年3月31日欠付租金共计6080元。2014年5月31日，被告徐学义在《北京黑河迎宾馆租金欠费催办表》上签字确认2014年4月1日至2014年5月31日欠付租金共计9760元。庭审中，王秀文称北京黑河迎宾馆于2006年10月6日至2014年10月6日期间由其个人承包经营，徐学义于2013年2月14日入住，由于资金周转没有交租金，租金中包含个人及其女朋友的房租。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐学义经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告徐学义于2013年2月14日至2014年5月31日期间租住在原告王秀文个人承包经营的北京黑河迎宾馆，其在租金欠费表上对所欠租金签字确认，被告徐学义应当履行相应支付义务。原告王秀文诉称被告徐学义至今未付款，被告徐学义未到庭参加诉讼，未反驳原告王秀文诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告王秀文主张被告徐学义支付租金的诉讼请求予以支持，金额以被告签字确认的《欠费表》及《催办表》中累计的金额相加进行核算。关于原告王秀文主张被告徐学义支付利息一节，因双方在欠费表中未对利息具体约定，故原告王秀文主张被告徐学义按照年利率24%支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐学义于本判决生效后七日内向原告王秀文偿还借款88640元；二、被告徐学义于本判决生效后七日内向原告王秀文支付利息（以88640元为基数，自二〇一四年五月三十一日起至二〇一九年三月二十七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元及公告费560元，均由被告徐学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 黄 茂人民陪审员 姜兆祥二〇一九年九月三日书 记 员 祁 蕾
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保854号申请人：焦守芹，女，住邹城市。被申请人：孔令涛，男，住邹城市。被申请人：梁福真，女，住邹城市。申请人焦守芹与被申请人孔令涛、梁福真机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5441号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孔令涛、梁福真6万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费620元，由申请人焦守芹预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月十八日书记员  朱宁军
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1931号原告：范志台，男，1964年9月20日出生，汉族，住佛冈县。被告：朱光桢，男，成年人，住佛冈县。原告范志台与被告朱光桢民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。2019年9月25日，原告范志台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告范志台撤诉处理。案件受理费880元，减半收取440元，由原告范志台负担。审判员  何高景二〇一九年九月二十六日书记员  黄玉琦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3327号 原告：徐国华，男，1994年1月10日出生，汉族，住盖州市兴旺路。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告徐国华与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国华委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款20000元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，徐国华到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠徐国华工资款20000元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，徐国华在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对徐国华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告徐国华工资款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3313号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：冯晓劲，男，1985年10月16日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告冯晓劲信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告冯晓劲经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4890.08元、利息577.79元、违约金190.46元、手续费20.92元，合计暂为5679.25元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××80的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4890.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告冯晓劲没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年5月8日向被告发放卡号为62×××80的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4890.08元、利息577.79元、违约金190.46元，手续费20.92元，合计5679.25元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯晓劲应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4890.08元、利息577.79元、逾期还款违约金190.46元、手续费20.92元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.79元（原告已交纳76.79元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月五日书记员 卢诗瀚
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执恢216号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码证号码91340000849023631G(1-1)。 负责人：程航，该公司总经理。 被执行人：张鑫，男，1980年10月5日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张鑫保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，执行依据为本院2018年8月17日作出的已生效(2018)皖0181民初412号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为42373.62元及逾期利息，案件受理费2210元，公告费400元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年九月十七日 书记员 俞翌涵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郑忠，男，1971年11月25日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告郑忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告郑忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金130699.64元及零售利息2795.28元、分期手续费8221.33元、违约金835.90元（截至2019年1月24日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××69的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑忠未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年10月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××69。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、3笔续金宝、13笔圆梦金、5笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年10月16日使用该卡，并于2018年11月4日出现逾期。截至2019年1月24日，被告共结欠本金130699.64元、零售利息2795.28元、分期手续费8221.33元、违约金835.90元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金130699.64元及零售利息、分期手续费（自2018年11月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3151元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担18元，由被告郑忠承担3133元；公告费600元，由被告郑忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4877号原告：张顺行，男，1989年7月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：何东，男，1986年11月21日出生，汉族，居民。被告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区安波路30号、建宁街8号（28-1）-（28-5），统一社会信用代码913302126712258336。主要负责人：吴文斌，经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司职工。原告张顺行与被告何东、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平财保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张顺行的委托诉讼代理人史德鹏、被告何东、被告太平财保宁波分公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费12000元（100天×120元/天）、误工费25920元（180天×144元/天）、交通费2000元、车损2000元，共计51920元；2.判令被告在交强险外赔偿原告的损失45967.88元，包括医疗费40928.88元、住院伙食补助费5000元（100天×50元/天）、复印费39元，共97887.88元，被告已垫付23000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日7时15分，被告何东驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，由西向东行驶至山东路与淄博路浩宇停车场路口处右转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告何东承担事故的全部责任。事故车辆在被告太平财保宁波分公司投保交强险和商业三者险。何东辩称，发生事故属实，同意依法处理。太平财保宁波分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，当事人均无异议，予以认定。2、原告住院治疗的病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，用于证实原告受伤后住院治疗情况、医疗费支出、住院天数。被告无异议，予以认定。3、车辆维修发票、明细及修理单位的营业执照复印件，用于证实原告方的车辆损失。被告方无异议，予以认定。4、日照市佳士康塑料制品有限公司盖章的工资表3份，用于证实原告的误工损失。被告方提出异议，认为原告未提供劳动合同和工资实际发放的相关证据，不予认可，同意按其户籍性质、按120天赔偿误工费。原告提供的工资表中无劳动者领取工资的签字或捺印，与其陈述的工资以现金形式发放不符，不予认定。5、复印单据一张，用于证实原告为复印病历支付复印费39元。被告方无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日7时15分许，被告何东驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，由西向东行驶至山东路与淄博路浩宇停车场路口处右转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告何东驾驶机动车转弯未让直行，承担事故的全部责任。浙Ｂ×××××号牌小型轿车在被告太平财保宁波分公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔。张顺行受伤后在莒县中医医院住院治疗，共住院100天，诊断为：开放性胫骨骨折，支付医疗费50783.88元，出院后复查，支付门诊检查费145元。原告对其摩托车进行了修理，支付修理费2000元。对原告主张的交通费，被告太平财保宁波分公司同意按1500元计算。发生事故后，被告太平财保宁波分公司已付给原告20000元，被告何东付给原告3000元。原告的经济损失为：医疗费50928.88元、误工费16252.5元（150天×108.35元/天）、护理费12000元（100天×120元/天）、交通费1500元、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）、车损2000元、复印费39元。本院认为，对交警部门出具的事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以认定。因事故车辆已在被告太平财保宁波分公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免陪率险各一份，原告方的损失应当先由被告太平财保宁波分公司在强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分由太平财保宁波分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由被告何东按事故责任承担赔偿责任。原告主张按其工资收入数额计算误工费，但其仅提供了不符合证据形式要求的工资表，无法证实其实际减少的收入数额，对其该主张不予支持。因原告经常居住地为城区，可以按照城镇居民标准计算误工费。根据原告的伤情，参照《GAT1193-2014人身损害误工费、护理期营养期评定规范》的规定，其误工期酌定为150天。综上，原告请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告张顺行医疗费10000元、误工费16252.50元、护理费12000元、交通费1500元、车损2000元，共计41752.50元；二、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张顺行医疗费40928.88元、住院伙食补助费5000元，共计45928.88元；上述两项共计87681.38元，已给付20000元，尚需给付67681.38元。三、被告何东赔偿原告张顺行复印费39元，已给付3000元，原告张顺行需退给被告何东2961元；四、驳回原告张顺行的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，原告张顺行负担36元，被告太平财产保险有限公司宁波支公司负担300元，被告何东负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  董克华二〇一九年九月十二日书记员  盛 男
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102破申7号申请人：王瑞，男，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：刘飞，男，1986年10月8日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：吴泽鹏，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：南京宝盈文化发展有限公司，住所地南京市玄武区小卫街228号01幢104室。法定代表人：刘晓凌。2019年9月16日，王瑞、刘飞、吴泽鹏以无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南京宝盈文化发展有限公司（以下简称宝盈公司）进行破产清算。本院查明：宝盈公司成立于2015年9月9日，注册资本为500万元，住所地为南京市玄武区小卫街228号01幢104室，登记机关为南京市玄武区市场监督管理局，法定代表人为刘晓凌，股东为刘晓凌、惠某、王某、陈某、黄某。经营范围：经营性互联网信息服务；文化产业投资；市场营销策划；货运代理服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告；电子商务服务；计算机软硬件开发及技术服务；网络系统设计及系统维护；计算机网络技术咨询；从事经营性网络文化活动。另查明，2019年1月10日，刘飞与宝盈公司因劳动争议纠纷经玄武区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，签订（2019）苏0102诉前调38号人民调解协议书，达成如下调解协议：一、双方劳动合同于2018年12月31日解除；二、宝盈公司同意于2019年1月18日给付刘飞工资2000元；三、宝盈公司在2019年4月30日结清所欠刘飞的工资71111.34元，如逾期不兑现，刘飞可就工资71111.34元和补偿金54690元申请人民法院强制执行；四、双方无其他争议。同日，王瑞与宝盈公司因劳动争议纠纷经玄武区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，签订（2019）苏0102诉前调29号人民调解协议书，达成如下调解协议：一、双方劳动合同于2018年12月31日解除；二、宝盈公司向王瑞支付工资31567.07元。分期付款，其中：2019年1月18日前支付工资2000元，2019年4月30日前支付29567.07元；三、若宝盈公司未能按上述期限支付，则需加付解除合同经济补偿金12000给王瑞，王瑞可向人民法院申请强制执行；四、双方无其他争议。同日，吴泽鹏与宝盈公司因劳动争议纠纷经玄武区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，签订（2019）苏0102诉前调36号人民调解协议书，达成如下调解协议：一、吴泽鹏与南京宝盈文化发展有限公司之间的劳动合同经用人单位提出，双方协商一致，于2018年12月31日解除；二、南京宝盈文化发展有限公司同意2019年1月18日给付吴泽鹏工资2000元；三、南京宝盈文化发展有限公司在2019年4月30日结清所欠吴泽鹏的工资48834.31元，如逾期不兑现，吴泽鹏可就工资48834.31元和补偿金48000元申请人民法院强制执行；四、双方无其他争议。2019年1月24日，我院作出（2019）苏0102民特19号、（2019）苏0102民特23号、（2019）苏0102民特22号民事裁定书确认上述调解协议有效。后因宝盈公司未按照调解协议支付款项，王瑞、刘飞、吴泽鹏向本院申请强制执行。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的，依照我国破产法的规定清理债务。本案中，宝盈公司不能清偿对王瑞、刘飞、吴泽鹏的到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故本案符合破产受理的条件。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第三条之规定，裁定如下：受理申请人王瑞、刘飞、吴泽鹏对被申请人南京宝盈文化发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘昌政人民陪审员  王月珍人民陪审员  朱佩佩二〇一九年九月十八日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9617号申请执行人交通银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号。负责人华天雪，行长。委托代理人韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。被执行人杨淑英，女，1950年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20790号民事判决书，已向被执行人杨淑英发出执行通知，责令被执行人杨淑英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨淑英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨淑英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨淑英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨淑英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨淑英财产以人民币94880.13元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十一日书记员  李婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70841号原告：王红蕾，女，1988年4月27日出生，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区王四营甲2号观107号法定代表人：王一鲁。原告王红蕾（以下简称姓名）与被告安信卓越投资管理(北京)有限公司（以下简称安信卓越公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告王红蕾向本院提出诉讼请求：1、安信卓越公司归还借款本金1000000元及利息（分别以500000元为基数，自2017年9月19日起至2018年9月18日止，按年利率12%的标准计算；以1000000为基数，自2018年9月19日至实际清偿之日止，按年利率14.4%的标准计算）；安信卓越公司支付律师费50000元。事实与理由:2017年9月19日，王红蕾与安信卓越公司达成协议，签订了编号为BJ000066545的《信用咨询与管理服务合同》，合同第二条约定，对乙方（安信卓越公司）服务中的《借款合同》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。第十一条约定，任何一方违反本合同的约定，使得本合同全部或部分不能履行的，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费）；第十二条约定，本合同在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方（安信卓越公司）住所地人民法院提起诉讼。附件一《资金出借及回收方式合同》第一条约定，资金出借的方式为“月月通”，出借金额为500000元，出借日期为2017年9月19日至2018年9月18日；第二条第2.2.3约定，年化收益率为9.6%。2017年9月19日，王红蕾与安信卓越公司又签订了编号为20161212-B《协议书》，双方约定，甲方（王红蕾）出借资金预期年化收益率在服务合同约定基础上增加2.4%作为奖励。2017年9月19日，王红蕾向安信卓越公司银行账户中转账共500000元。2018年9月18日，原告王红蕾与被告安信卓越公司签订了《个人续借咨询服务协议》，该协议第一条约定，甲方（王红蕾）按照合同编号BJ000066545的《信用咨询与管理服务合同》规定的权利义务和相关内容继续出借，资金出借及回收方式为月月通。第二条约定，服务合同到期应回收资金500000元，作为本协议的出借资金；甲方（王红蕾）另追加500000元作为本协议的出借资金，本协议资金共计1000000元。出借日期为为2018年9月20日至2019年9月19日。2018年9月18，王红蕾与安信卓越公司又签订了编号为20161212-B《个人续借咨询服务协议补充协议书》，双方约定，甲方（王红蕾）出借资金预期年化收益率在服务合同约定基础上增加2.4%作为奖励。2018年9月下旬，安信卓越公司公开宣布，已无法按原“合同”返还资金。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对安信卓越投资管理（北京）有限公司因涉嫌犯罪立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王红蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十九日书记员 刘海洋
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保889号申请人：刘广平，男，住邹城市。被申请人：卓明峰，男，居民，住邹城市。申请人刘广平与被申请人卓明峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5618号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人卓明峰银行存款57000元或等值的其他财产。案件申请费590元，由申请人刘广平预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十七日书记员  朱宁军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：周桂兰，女，1980年12月7日生，汉族，户籍地河南省南阳市内乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告周桂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告周桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金96109.24元、零售利息7512.91元、分期手续费4721.25元、违约金4875.91元（截至2019年1月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××81的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周桂兰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年5月16日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××81。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，1笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年5月21日使用该卡，并于2018年7月12日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金96109.24元、零售利息7512.91元、分期手续费4721.25元、违约金4875.91元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金96109.24元及零售利息、分期手续费（自2018年7月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2564元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担110元，由被告周桂兰承担2454元；公告费750元，由被告周桂兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2313号原告：阳春市雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所：阳春市春城街道朝阳路253号首层，统一社会信用代码：92441781MA531JGE2R。经营者：黄瑞明，男，1984年7月5日出生，汉族，广东省阳江市阳西县人，户籍住址：阳江市阳西县。被告：刘贻旺，男，1994年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告阳春市雄英汇汽车租赁服务中心与被告刘贻旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告阳春市雄英汇汽车租赁服务中心于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市雄英汇汽车租赁服务中心负担（原告阳春市雄英汇汽车租赁服务中心已预交案件受理费25元，本院不予退回）。审判员  沈洪涛二〇一九年九月二日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执505号申请执行人：贵州兄弟律师事务所。住所地：凯里市韶山南路1号。法定代表人：秦某某。委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所，代理权限为特别授权。被执行人：贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司。住所地：凯里市桐荫村官庄砂石厂。负责人：姜某。被执行人：贵州索力德混凝土有限公司。住所地：贵阳市南明区永乐乡柏杨村岩脚村民组盐井坡。法定代表人：姜某。关于申请执行人贵州兄弟律师事务所与被执行人贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司（以下简称：索力德混凝土凯里分公司）法律服务合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2017）黔26民终1561号民事判决书确定的义务，即索力德混凝土凯里分公司应支付贵州兄弟律师事务所法律服务费247531元，并承担一审案件受理费5390元、二审案件受理费5390元。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费3613元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后，因被执行人索力德混凝土凯里分公司的财产不能清偿本案债务，本院根据法律规定依法追加其总公司贵州索力德混凝土有限公司（以下简称：索力德混凝土公司）作为被执行人。执行过程中查明，本院在2016年至2019年期间已执行多个涉及索力德混凝土有限公司、索力德混凝土凯里分公司以及关联公司贵州凯里索力德混凝土有限公司的案件，被执行人的资产已被本省多家法院查封、冻结并处置。黔东南州中级人民法院对将贵州索力德混凝土有限公司位于凯里市至石青公路西侧、石青公路北侧的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号，使用面积：23310.50平方米】及地上厂房、宿舍楼、搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备进行了拍卖，拍卖流拍后，黔东南州中级人民法院通过“以物抵债”的方式将前述财产在16382848元额度内抵偿给债权人贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司，后将前述财产的剩余部分指定由本院进行处置。本院遂依法对前述财产的剩余部分进行了评估拍卖，流拍（流拍价5490000元）后，本院征得本院执行案件申请执行人的同意，通过“以物抵债”的方式对前述财产的剩余部分进行了抵偿。此外，本院还依法裁定提取了被执行人拆迁补偿款，并执行该公司对于多个第三人的到期债权，但仅执行到位949605元，该款项已依法进行了分配。因执行到位的财产不足以清偿债务，且被执行人已无其他财产可供执行，本院执行的多个案件已终结本次执行程序结案。本案执行过程，本院对被执行人依法采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对公司法定代表人限制高消费。3.执行到位到期债权554566.19元并依法进行了分配，本案申请执行人分配到案件款129468.14元。除执行到位的前述到期债权外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除执行到位的部分到期债权，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2017）黔26民终1561号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州兄弟律师事务所在本次执行程序中实现债权129468.14元，未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十六日法官助理杨顺钰书记员张**
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10641号之一原告：卢广铭，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江志达，广东合惠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨满军，广东合惠益律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1023号5115室，统一社会信用代码91440106321017823A。负责人：王哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗攀，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：广州市广锴环保科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东2433号自编506之一，统一社会信用代码914401056618061247。法定代表人：万劲涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。原告卢广铭诉被告中国铁塔股份有限公司广州市分公司（以下简称铁塔公司广州分公司）、广州市广锴环保科技有限公司（以下简称广锴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月29日立案立案受理后，依法进行审理。原告卢广铭向本院提出诉讼请求：1、被告广锴公司、被告铁塔公司广州分公司共同向原告卢广铭赔偿鱼的价值损失共599700元；2、被告广锴公司、被告铁塔公司广州分公司共同向原告卢广铭赔偿租金及人工损失共98400元；3、案件受理费用由被告广锴公司、被告铁塔公司广州分公司共同承担。事实和理由：原告是从事鱼苗繁殖及家鱼养殖的专业户，并依法登记成立广州市花都区狮岭铭记养殖场及取得水域滩涂养殖证。原告从2010年起承包花都区狮岭镇联合村联六经济社200亩土地作鱼塘养殖使用，并规划为六口鱼塘（见航拍图），其中l号、2号鱼塘作养殖笋壳鱼专用，3号、4号鱼塘作养殖饲料鱼使用。为配合广清城轨建设的需要，被告铁塔公司广州分公司委托被告广锴公司与原告进行协商，并达成就被告铁塔公司广州分公司租用原告鱼塘所在地（1号和6号鱼塘塘基所在位置）作建设通信铁塔及无人值守机房使用，由原告与被告广锴公司在2017年12月18日签订《关于【广清城轨5B广清城轨5C1】基站场地的租赁合同》。后被告进行工程的施工，根据被告提出的初始施工方案，为不影响和破坏塘基的稳固，铁塔基座的施工被告将采用转桩的施工方案，但在其后的实际施工过程中，被告提出因施工场地限制为由，改为用挖桩的施工方案（即用挖掘机将铁塔基座所在位置的泥土全部挖走后建设铁塔基座），该方案直接导致鱼塘塘基泥土疏松，且在基座建成后仅对鱼塘塘基作简单泥土回填，并没有作加固处理，且回填高度没有回填到原告的高度。2018年6月8日下午，因连续降雨，鱼塘外范围被雨水淹没，随着降雨的持续及上游雨水的流入，因1号鱼塘塘基回填高度不够以及因挖掘造成的塘基泥土疏松，鱼塘外围积水开始从塘基低处涌入l号鱼塘并导致1号鱼塘并导致l号鱼塘铁塔基座位置塘基缺堤，最后l号—4号鱼塘全部被水淹没，l号-4号鱼塘的鱼苗及鱼所剩无几。原告虽极尽所能尚不能阻止损失的减少，对于缺堤的现场亦第一将相关视频、图片发给被告，被告当时亦承诺要进行赔偿。后在雨水退后，被告对1号鱼塘缺堤的塘基进行彻石加固填高。经核算，原告对l号鱼塘投放笋壳鱼苗12000尾，2号鱼塘投放11000尾，投放鱼苗为150克／尾，两鱼塘投放鱼苗为6900斤，按每尾市值63／斤计算，l号、2号鱼塘鱼苗的损失为434700元；在过去的养殖期，l号、2号鱼塘投放的饲料为分别为8000斤和7000斤，按5元／斤计算，投放的饲料价值为75000元。另，3号、4号鱼塘损失的饲料鱼约8000斤，市值90000元。由于涉案事件，1号-4号鱼塘至今未能正常使用，相当于2018年全年荒废，按1号-4号鱼塘共约60亩计算，租金损失为66000元；又，原告雇佣养殖工人4名，没有发放的工资为18000元，1-4号鱼塘应承担的工人工资为32400元。综上，由于被告在工程施工过程中采用挖桩的施工方式，直接导致鱼塘塘基的泥土疏松，在遇到洪水时无法进正常挡水，且由于回填高度不够，在外围洪水漫过塘基后造成l号鱼塘被告工程所在塘基决堤，原告上述的损失应由两被告进行赔偿。为维护自身合法权益，原告遂具状起诉。本院经审查认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，卢广铭是广州市花都区狮岭铭记养殖场（个体工商户）的经营者。而水域滩涂养殖证载明的水域滩涂养殖权人为广州市花都区狮岭铭记养殖场，因此，涉案鱼苗及鱼的养殖人是广州市花都区狮岭铭记养殖场。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”所以，提起涉案损失赔偿的主体应为广州市花都区狮岭铭记养殖场，卢广铭作为原告起诉不符合上述法律规定。故对卢广铭的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢广铭的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  江静渝人民陪审员  利裕玲二〇一九年九月十日书 记 员  李芳伟李顺和
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初432号原告:周宏磊，男，1992年11月29日出生，白族，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告:普润蓉，女，1995年6月14日出生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。原告周宏磊与被告普润蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏磊的特别授权代理人金无及到庭参加诉讼。被告普润蓉经本院送达开庭传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周宏磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告普润蓉偿还借款23000元，并承担自2018年4月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友认识被告后，被告谎称亲属生病需要用钱，分7次向原告借款共23000元，2018年3月15日，被告出具欠条一份，载明“普润蓉欠周宏磊23000元”并按印，承诺一个月归还，原告多次找被告索要，至今未归还任何欠款，现提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告普润蓉未到庭参与诉讼也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的《借条》原件1份、微信账单截图6页，符合证据三性，均予以确认。根据原告提交的证据，查明：2017年12月至2018年1月，被告普润蓉以家人生病需要用钱为由，分7次向原告周宏磊借款共计23000元，2018年3月15日，被告书写欠条一份交原告收持，其借条上备注了身份证号码，并在借条相关文字上按了手印。此后，原告因追索借款未果，于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求判令被告承担还款义务及借款利息。本院认为，原告周宏磊分七次提供给被告普润蓉借款，被告普润蓉书写出具给原告借条，故原、被告之间形成合法的借贷关系，借款到期，被告普润蓉应按约偿还借款。综上所述，原告请求判令被告偿还借款23000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告普润蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告普润蓉偿还原告周宏磊借款本金23000元并承担自2018年4月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息（限期本判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计375元，由被告普润蓉负担（限期本判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  **波审判员  周茂武审判员  罗江梅二〇一九年九月十七日书记员  张 冲