北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8943号原告：沭阳县喜传天下白酒销售中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县万匹乡汤圩村集中居住点第二排第六间。投资人：汤卫东，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安徽金福地酒业有限公司，住所地安徽省毫州市谯城区古井镇工业园区。法定代表人：邵春华，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张叶，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第115458号关于第12289552号“金福地”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月22日开庭审理时间：2019年9月16日被诉裁定认定：《民法通则》《反不正当竞争法》的原则已经体现在《商标法》的相关实体条款中，第三人引用的《商标法》第七条为原则性条款，被告将依据第三人具体评审理由、在案证据等情况，适用相应实体条款予以审理。在先案件已认定诉争商标与本案引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，且已生效，基于一事不再理本案就此不再予以评述。第三人提交的在案证据相互佐证，可以证明在诉争商标申请注册日前，亳州市皖古酒业有限责任公司（以下简称皖古公司）在与诉争商标核定使用商品相同或类似的酒商品上已经在先使用“金福地”商标并通过宣传、推广具有一定影响。因此，原告对诉争商标的注册已构成《商标法》第三十二条所禁止“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项及第四十四条第一款的规定。《商标法》第三十三条不属于无效宣告的审理范围，第三人依据该条款的相关主张不能成立。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．第三人提交的证据不能证明皖古公司在诉争商标申请日之前已经在使用“金福地”商标并具有一定影响；2第三人提交的证据不能证明皖古公司使用“金福地”的样式和图像，无法与诉争商标比对，无法确定商标是否近似；3．诉争商标系原告独立创作，在2013年就进行了著作权登记，并一直正常使用，没有恶意攀附他人名义；4．原告提交的证据足以证明原告法人汤卫东至少自2006年起就开始在白酒上使用诉争商标“金福地”，第三人提交的证据显示皖古公司自2009年开始使用，第三人使用时间上晚于原告，不构成《商标法》第三十二条所指的在先使用；5．被诉裁定未对《商标法》第三十二条所规定的“采取了不正当手段”要件作出认定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告注册诉争商标具有主观恶意，第三人在评审阶段补充提交过江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初1092号民事判决书，该生效判决已对第三人在先使用“金福地”商标的相关事实作出认定。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：122895523．申请日期：2013年3月19日4．核准日期：2014年8月28日5．标识：6．核定使用商品(第33类)：米酒、白兰地、食用酒精、烈酒（饮料）、樱桃酒、伏特加酒、烧酒、朗姆酒、清酒、鸡尾酒。二、引证商标1．注册人：梁广付2．注册号：48162093．申请日期：2005年8月4日4．专用权期限至：2028年4月13日5．标识：6．核定使用商品(第33类）：烧酒、果酒（含酒精）、酒精饮料（啤酒除外）、酒（饮料）、葡萄酒、黄酒、料酒、含水果的酒精饮料、米酒、开胃酒。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘形式）：1．第三人股东赵同领、梁广付与皖古公司签订的合作协议；2．梁广付对第三人引证商标的授权书；3．皖古公司与第三人签订的经销协议；4．亳州市工商局出具的皖古公司户外广告登记证；5．皖古公司与火爆好酒招商网等签订的合同书；6．2012第十届中国（漯河）食品展览会参展材料；7．亳州市龙华迎酒店协议、交流会邀请函、图片；8．商品与质量杂志“金福地”酒品宣传页；9．淡雅金福地、金福地产品区域代理合同及单据；10．第三人在火爆好酒招商网、中国糖酒网等宣传销售证据公证件；11．“金福地”系列酒品包装、运输协议、宣传、亳州市谯城区市场监督管理局调查询问笔录、回复函等。第三人于2018年10月9日及2018年12月6日补充提交了以下证据（被告认为属超期提交仅作为参考）：12．江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初1092号民事判决书及裁判文书生效确认表复印件。行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1．在先无效宣告裁定；2．“金福地”版权登记证书；3．汤卫东个体工商户登记信息；4．沭阳县万匹乡人民政府、沭阳县万匹乡汤圩村村民委员会等出具的使用证明；5．在先判决及工商部门侵权处理决定；6．原告广告宣传、销售协议；7．汤卫东签订的酒水购销合同三份；8．原告酒水供货合同及发票；9．广告宣传单、收据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第三十二条后半句所指“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。认定诉争商标的申请注册是否属于“以不正当手段抢先注册他人在先使用并具有一定影响的商标”时，应同时具备下列情形：1．未注册商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；2．诉争商标与在先使用的未注册商标构成相同或近似商标；3．诉争商标指定使用的商品与在先使用的未注册商标所使用的商品构成相同或者类似商品；4．诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。本案中，诉争商标申请日期为2013年3月19日，并于2014年8月28日核准注册。第三人提交了江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初1092号民事判决书，人民法院在该案中查明“皖古公司对金福地酒的生产、销售开始的时间可追溯至2009年10月，开展广告宣传的时间可追溯至2010年9月”；人民法院认定“因涉金福地三个字的白酒，有证据追溯自2009年皖古公司已经开始生产、销售，2010年开始宣传，直至2017年6月喜传天下中心向各地工商部门投诉时，该金福地酒仍有多处经销商销售，应认为已经具有一定影响力”、“应认为皖古公司有使用在先的情形，喜传天下中心无权要求皖古公司停止在原使用范围内继续使用，皖古公司也无需承担损害赔偿责任”。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。现该判决已于2018年9月15日生效，第三人在本案中提交的证据亦能对该生效判决确认的上述事实予以佐证。据此，本院认定，皖古公司在诉争商标申请日之前，已在与诉争商标核定使用的相同或类似的白酒类商品上，在先使用了“金福地”标识并具有一定影响力。关于原告主张其早于第三人实际使用“金福地”商标的诉讼理由，原告提交的沭阳县万匹乡人民政府、沭阳县万匹乡汤圩村村民委员会等出具的使用证明等证据，在无其他相应时间的合同发票等使用证据予以佐证的情况下，不足以证明原告早于2006年即开始使用“金福地”商标，原告的该项主张不能成立。关于原告主张未“采取不正当手段”的诉讼理由，涉及原告是否明知或应知他人在先使用“金福地”商标的认定。江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初1092号民事判决查明，皖古公司早于诉争商标申请日前，在安徽、河南、湖北、江苏等地开展产品区域代理销售金福地系列酒，并通过中国糖酒网等进行宣传推广，在上述区域的销售已具有一定影响。对此，第三人提交的在案证据及原告提交的各地工商部门处理决定等证据亦能够予以佐证。再考虑到原告与第三人同处于酒类行业，地处第三人金福地酒的销售区域，综合以上因素，故可以认定原告在申请注册诉争商标时明知或应知他人在先使用商标。综上，诉争商标的申请注册已构成《商标法》第三十二条后半句所指“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沭阳县喜传天下白酒销售中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沭阳县喜传天下白酒销售中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 周 华人民陪审员 姚文斌二〇一九年九月十八日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪