wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3524号原告：邹伟忠，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，现居住地广东省广州市花都区。被告：黄思雅，男，1994年10月27日出生，汉族，住广东省海丰县。原告邹伟忠诉被告黄思雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告邹伟忠到庭参加了诉讼，被告黄思雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款64000元和利息（利息以64000元为基数，按年利率6%从2017年8月3日起计至还清日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：原、被告是同学关系。2017年8月2日被告以想做生意，但资金不够为由，向原告借款人民币70000元整，用于周转并承诺及时归还。原告于当天通过微信转账40000元和支付宝转账30000元的方式共借给被告70000元。但被告收到借款后，并没有将借款投资于做生意，而是用于消费等支出。原告多次向被告提出还款，但被告均以各种理由推脱。在原告的再三要求下，2017年9月22日被告才还款3000元，2017年9月25日还款3000元，并于2017年9月28日写下一张欠条给原告，承诺2017年10月20日归还25000元，2017年12月15日前归还全部借款。但是被告承诺还款的期限到了之后，被告不但没有归还借款之意，而且还刻意躲避原告的追讨。原告考虑到被告不但有意躲避原告，而且毫无还款诚意，其行为已严重损害了原告合法利益，现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正、合法的判决。被告黄思雅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系。2017年8月2日被告以做生意资金不够为由，向原告借款70000元，原告于当天通过微信转账40000元和支付宝转账30000元，共支付被告70000元。后原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱。在原告的再三要求下，被告于2017年9月22日还款3000元，2017年9月25日还款3000元，并于2017年9月28日写下一张《欠条》给原告，确认其向原告借人民币64000元，定于2017年10月20日归还25000元，2017年12月15日内归还清。原告的证据有：1、《欠条》，证明原被告双方存在借款的事实；2、支付宝电子回单，证明原告通过支付宝转账给被告的事实；3、微信转账截图，证明原告通过微信转账给被告的事实；4、支付宝电子回单，证明被告通过支付宝向原告还款的事实。本院认为：原告借款给被告共计70000元，原告提供了借款的《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录佐证，对此本院予以确认。原告确认被告已还款6000元，故其请求被告立即清偿借款64000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告承诺于2017年10月20日归还25000元，2017年12月15日内归还清，但被告并未在《欠条》约定的还款时间内履行还款义务，应依法承担先期违约责任，故借款利息应按年利率6%从被告违约之日即2017年10月21日起计至付清款日止。对原告主张利息从2017年8月3日起计算，无法律依据，本院不予支持。被告黄思雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄思雅向原告邹伟忠于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金64000元及利息（以本金64000元为基数按年利率6%从2017年10月21日起计至付清款日止）。二、驳回原告邹伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告黄思雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  刘园媛二〇一九年九月十一日书 记 员  毕燕燕李东
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10035号原告：詹筱迪，男，1981年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：包振起，职务不详。被告：包振起，男，1989年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗胜利农场五分场073号。原告詹筱迪与被告西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司、包振起房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹筱迪到庭参加了诉讼，被告西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）、包振起经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹筱迪诉称，2018年4月9日，詹筱迪与鸿鑫公司签订了房屋租赁协议，约定将西安市高新区XX路XX号的房屋租赁给鸿鑫公司使用，并约定2018年4月9日至2019年4月8日每月支付租赁费用5600元，詹筱迪收取押金0元。原合同约定三年租期，给予90天接洽期，现2018年10月13日后即无法与鸿鑫公司负责人包振起联系。鸿鑫公司于2018年4月9日开始向詹筱迪付款，但自2018年10月13日开始，鸿鑫公司拖欠房屋租金5000元，损坏定制专用防盗门1套。詹筱迪多次试联系鸿鑫公司法人包振起无果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的房屋租金5000元。2、被告支付违约金13000元。3、被告赔偿原告专用不锈钢防盗门一套，价值约6000元。4、被告支付误工费1500元。5、本案案件受理费由被告承担。被告鸿鑫公司、包振起未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月9日，詹筱迪与鸿鑫公司签订《西安市房屋委托出租合同》，约定詹筱迪将位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX室（2单元）由鸿鑫公司独家代理，出租代理期自2018年4月10日至2021年4月9日，共计3年，租金标准为5600元/月，按季缴付，合同还对房屋及附属设施的维护、违约责任等内容进行了约定。詹筱迪称其于2018年10月13日出具收据，主要内容为：今已收到鸿鑫公司交来2018年10月10日至2019年1月9日鸿景花园5号楼2单元602室房租，共计11800元，银行转账，后收据复印件上书写有“剩余5000元，下季度一并付款”的内容，收据上有包振起签名。詹筱迪称鸿鑫公司损害了詹筱迪房屋的专用防盗门，提交了照片予以证明。詹筱迪称鸿鑫公司存在不诚信行为，提交了风险提示及通报予以证明。经询，詹筱迪称其要求包振起承担责任的法律依据是《中华人民共和国公司法》第三条的规定，其要求二被告承担违约责任的理由是二被告提前终止合同，其自2019年1月9日后就联系不上二被告，二被告也没有再给其支付房租，故应按照涉案合同第十一条第（二）款的约定支付违约金。上述事实，有《西安市房屋委托出租合同》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，詹筱迪与鸿鑫公司签订的《西安市房屋委托出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，鸿鑫公司就2018年10月10日至2019年1月9日期间的房租11800元，尚有5000元未予支付，故对詹筱迪要求鸿鑫公司支付房租5000元，于法有据，本院依法予以支持。詹筱迪称鸿鑫公司提前终止合同，再未给其支付租金，鸿鑫公司未提交任何证据进行反驳，故鸿鑫公司应当依据涉案合同第十一条第（二）款约定的标准月租金的200%支付詹筱迪违约金11200元。关于詹筱迪要求鸿鑫公司赔偿专用不锈钢防盗门一节，詹筱迪仅提交了照片予以证明，证据不足，故对詹筱迪要求鸿鑫公司赔偿不锈钢防盗门的诉讼请求，本院依法不予支持。关于误工费一节，詹筱迪要求鸿鑫公司支付误工费，于法无据，本院依法不予支持。詹筱迪要求包振起对上述债务承担责任一节，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。詹筱迪以此规定要求包振起对上述债务承担责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹筱迪房屋租金5000元及违约金11200元。二、驳回原告詹筱迪其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由被告西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司承担338元，原告詹筱迪承担100元。因原告詹筱迪已预交，被告西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司在给付上述款项时将其应当承担的案件受理费一并支付原告詹筱迪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     朱      华人民陪审员     孟      羽人民陪审员     戴  美  英                      二〇一九年 九 月二十四 日 书  记  员     张  开  心
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终148号 原公诉机关四川省富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方寅力，男，1965年3月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁波市慈溪市。2014年11月17日因犯抢夺罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年3月4日因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年3月15日因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2019年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被富顺县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人方寅力犯盗窃罪一案，于2019年8月21日作出（2019）川0322刑初236号刑事判决，判决：一、被告人方寅力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；二、责令被告人方寅力退赔各被害人损失共计五千四百二十八元。被告人方寅力不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方寅力申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人方寅力撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人方寅力撤回上诉。 四川省富顺县人民法院（2019）川0322刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨超 审 判 员 杨阳 审 判 员 邓秋 二〇一九年九月十二日 法官助理 张凤 书 记 员 李贸
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4093号 上诉人（原审被告）：厦门仁发实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：王哲超。 被上诉人（原审原告）：庄惠彬，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：王哲超，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王生燊，男，1940年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区 上诉人厦门仁发实业有限公司因与被上诉人庄惠彬、原审被告王哲超、王生燊民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人厦门仁发实业有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门仁发实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月二十五日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：栾玉君，男，1979年12月17日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告栾玉君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额27460.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27460.79元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾玉君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27460.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告栾玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监15号原审原告：孟元，男，1989年5月25日生，汉族，住灌南县。原审被告：严学光，男，1989年7月17日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：沈甜甜，女，1994年8月20日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：严道进，男，1957年12月26日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告孟元诉原审被告严学光、沈甜甜、严道进民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏0706民初2962号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 刘永红二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24011号原告：杨世岳，男，1964年1月20日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张高，身份证登记住址广州市海珠区。被告：广州市瑶台经济发展公司，住所地广州市越秀区广园西路瑶台大街7号法定代表人：严冠生。第三人：开平市第二建筑集团公司，住所地广东省开平市三埠长沙沿江东路113号后座首层102室。法定代表人：关宇生。第三人：广州市恒维劲贸易有限公司，住所地广州市海珠区南华中路336、338号。法定代表人：袁鸿燕。原告杨世岳诉被告广州市瑶台经济发展公司，第三人开平市第二建筑集团公司、广州市恒维劲贸易有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告杨世岳于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告杨世岳撤回起诉。本案受理费减半收取13400元，由原告杨世岳负担。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年九月二日书记员  梁 涛
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1645号 申请执行人：胡利平，男，1982年5月18日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：胡伟，男，1988年12月4日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院（2019）皖1822民初1906号民事调解书。 立案标的：49005.00元。 本院（2019）皖1822执1645号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9436号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李明辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李明辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10581号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，李明辉应偿还平安银行股份有限公司广州分行贷款本金18913.98元及利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费250元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9436号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15226号 林永惜、陈思烨、柯广生、广东指尖信息科技有限公司、朱靖： 招商银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9770号原告：广州市翠华物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇红珠路10号，统一社会信用代码91440114734931461H。法定代表人：薛卫红。委托诉讼代理人：高继祥，该公司员工。被告：徐青平，男，1964年12月13日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州市翠华物业管理有限公司与被告徐青平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市翠华物业管理有限公司于2019年9月20日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市翠华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市翠华物业管理有限公司负担。审判员  王璇二〇一九年九月二十日书记员  刘赟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30768号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《何苦》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《何苦》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《何苦》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17334号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄敏珍，女，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄敏珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16541号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17334号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执16866号 关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州天河北支行申请执行彭振东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12275号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人彭振东已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10331号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李美就，男，1992年3月18日出生，汉族，住所地广东省英德市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李美就信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初15738号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金135852.15元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李美就的财产线索。 执行过程中，本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月1日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省清远市英德市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2137号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地：长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。统一社会信用代码：91430100768049143G。法定代表人：韩云辉被执行人：胡建平，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人胡建平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡建平在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初4385号文书确定的给付义务，但被执行人胡建平至今未予履行。现申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请拍卖被执行人胡建平名下位于长沙市望城区房屋（实勘32栋1712室），权证号：湘（2018）望城区不动产权第0016738号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡建平名下位于长沙市望城区房屋（实勘32栋1712室），权证号：湘（2018）望城区不动产权第0016738号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月二十四日法官助理赵云冲书记员唐荣华
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2280号原告：李翠芳，女，1980年1月5日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被告：夏继龙，男，1986年1月21日生，汉族，住辽宁省。被告：夏继承，男，1978年2月9日生，汉族，住辽宁省。原告李翠芳与被告刘鹏图、被告夏继龙、被告夏继承租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹万儒到庭参加诉讼。被告夏继龙、被告夏继承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年2月25日签订的《租赁合同》，判令被告立即将辽Ｌ×××××号现代牌汽车返还给原告；2、判令被告刘鹏图支付自2016年2月25日起至2019年6月24日止的租金243,400.00元；3、判令被告夏继承、夏继龙对刘鹏图所欠截止至2019年6月24日租金243400元承担无限连带责任，之后的租金按照每天200.00元至刘鹏图实际返还车辆之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回对刘鹏图的起诉，并放弃解除原告与被告于2016年2月25日签订的《租赁合同》，判令被告立即将辽Ｌ×××××号现代牌汽车返还给原告；判令被告刘鹏图支付自2016年2月25日至2019年6月24日止的租金243,000.00元的诉讼请求。变更判令被告夏继承、夏继龙对刘鹏图所欠截止2019年6月24日租金243,400.00元承担无限连带责任，之后的租金按照每天200.00元至刘鹏图实际返还车辆之日止的诉讼请求为判令被告夏继承、夏继龙对刘鹏图所欠截止2019年6月24日租金243,000.00元承担无限连带责任。原告保留对2019年6月24日之后租金的诉权。事实和理由：2016年2月25曰，原告与刘鹏图签订了租车协议，由原告向刘鹏图出租一辆车牌号为辽Ｌ×××××的现代牌汽车，双方约定租金为每天200元，每月支付一次租金，被告夏继龙和被告夏继承作为刘鹏图的担保人，并自愿承担连带保证责任。原告多次催促被告返还车辆并支付租金，被告总是以尽快归还车辆为由予以推脱并允诺归还车辆时一次性给付租金。但是被告屡次没有履行承诺。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的注销核准登记通知书、协议书，真实有效，本院予以认定。根据该证据本院认定：2018年10月30日，盘锦正通源汽车租赁有限公司注销登记，该公司股东苗效斐与原告李翠芳达成协议：该公司所有的债权债务全由李翠芳个人主张和偿还。原告提供的租车单、验车单真实有效，能够证明原告主张的事实。根据该证据本院认定：2016年2月25日，刘鹏图在盘锦正通源汽车租赁有限公司处租赁辽Ｌ×××××号现代汽车一辆并签署了租车单、验车单，双方约定日租金200天。刘鹏图拖欠2016年2月25日至2019年6月24日租金200元/天×1216=243,200.00元。被告夏继龙、被告夏继承在租车单担保人处签名、按印。原告提供的租车合同为复印件且无其他证据佐证双方签订了该租车合同，该证据本院不予认定。本院认为，盘锦正通源汽车租赁有限公司已登记注销，原告李翠芳为该公司的股东，其作为本案原告主体适格。被告夏继龙、被告夏继承在租车单上以担保人的身份签字，二被告与原告之间连带共同保证关系成立并生效。被告夏继龙、被告夏继承拒不到庭参加诉讼放弃了抗辩权，在原告主张权利时，二被告应承担连带保证责任。原告主张被告清偿租金243,000.00元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏继龙、被告夏继承于本判决生效之日起十日内连带清偿原告李翠芳租金243,000.00元;二、被告夏继承、夏继龙在清偿上述租金后，在其清偿范围内有权向刘鹏图追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,951.00元，减半收取2,475.50元，由被告夏继龙、夏继承共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年九月十七日书记员  刘 扬附相关法条：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初155号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人史某，男，汉族，1974年9月8日出生，小学文化，农民，户籍所在地:甘肃省临洮县，住临洮县，因涉嫌放火罪于2019年5月8日被传唤到案，2019年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕,现羁押于临洮县看守所。 辩护人李成鑫，甘肃洮鼎律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人史某放火罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人史某及辩护人李成鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人史某故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人史某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无证据提交并出示，希望从轻处罚。 辩护人李成鑫辩称，被告人的行为系家庭纠纷引发，且事后获得家属及邻居谅解，且其妻子系残疾人，希望从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2019年5月8日3时许，被告人史某因夫妻矛盾，醉酒后在自家炕洞前将柴油浇在旧衣服及树枝上点火烧炕，不顾及周边群众的生命健康和财产安全，故意将未塞进炕洞的一部分旧衣服及树枝留在炕门跟前，放任火势引燃距离炕门口不远处堆放柴草的房间。在众人救火时史某不但不动手帮忙，还往火堆里扔东西助燃。在火被扑灭时，史某家柴草房及西卧室房檐、窗户已被火烧受损。因众人救火及时，未造成其他严重后果。 另查明，案发后被告人获得家属王某及其周边邻居谅解，其妻子系肢体残疾人。 上述事实，被告人史某在庭审中无异议，且有接处警登记表，受案登记表，史某的供述，证人王某等人的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单及材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某故意放火，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对史某应以犯放火罪追究刑事责任。鉴于史某获得家属及其邻居谅解，在庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人史某犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即史某的刑期自2019年5月8日起至2022年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  陈玲霞 人民陪审员  李静静 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  桑少峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19617号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1021号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初186号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码：912207026601496958。 法定代表人：冯继元，系公司经理。 委托代理人：张达，吉林良佐律师事务所律师。 被告：初艳杰，女，1964年9月4日生，汉族 委托代理人：陈山（系初艳杰丈夫），男，1965年10月5日生，汉族，教师 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告初艳杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业委托代理人张达、被告初艳杰的委托代理人陈山到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 某物业诉称：原告为宁江区九洲名城小区的物业管理公司，被告为该小区高层住宅业主，建筑面积91.43平米，高层物业费为1.4元/平方米，2018年度，被告应缴纳物业费1536元，但是被告拒绝缴纳物业费。提起诉讼，要求判令被告给付物业费1536元及利息（2018年1月1日至2018年12月31日），并承担本案诉讼费。 被告初艳杰辩称:物业公司说我拒交物业费不是事实，2018年9月25日，我说交半年的，物业公司说交的少，他们不收，当时我的电梯卡扣没费了，他们不给我充费；在此期间，我家玻璃坏了，他们维修了，把玻璃维修的还不如从前了，到现在还是坏的；我家车在小区两次被砸，物业没有监控；去年一年每隔3、5天就停水，修好之后，又给我们停了一周水，还管我们要200元管道费，我们去市建设局信访办、自来水公司，都有备案，说他们不应该收，因此他们总停水，建设派出所有备案；另外，物业公司不让我用电梯，并且把楼道灯都拆掉了，让我们抹黑爬楼；我们住的环境，都是垃圾场，单元楼道都是小广告，单元门从来没有好使过；公共设施不维修，服务态度恶劣，院内杂草一人多高，小区没有绿化，消防设施没有，物业费按照1.4元/平方米收取没有法律依据，不交物业费就停水停电，随便停，一整就整个院骂人，威胁我们。物业公司收费区间错误，要收也应该从2018年10月开始收，而且原告收费造假，物价局和物业办根本没有备案。 经审理查明：九洲名城小区前期物业一直由某物业进行管理。2017年1月3日，松原市九洲名城地产开发有限责任公司（以下简称九洲地产）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订协议书一份，约定：甲方将所属的九洲名城小区物业经营管理权交给乙方服务，乙方应当以服务广大业主为目的，按照物业条例做好小区各项服务；小区所有维修、维护等遗留问题全部交付乙方；收费标准：高层1.4元，包括电梯保养、电梯费、电梯维修、电梯检测、楼道卫生、室内外垃圾清理、小型维修、声控灯费；多层室内外卫生、垃圾清理、声控灯费、物业人员18人，所有路灯、楼道声控灯、电梯用电在物业费之内。初艳杰系该小区8号楼4单元701室的业主，房屋建筑面积为91.43平方米。 因本案争议较大，本院到松原市公安局宁江二分局建设派出所了解情况，2019年6月19日，建设派出所出具了暂未发现松原市九洲名城物业涉黑涉恶行为的情况说明一份。 上述事实，原、被告的当庭陈述以及原告协议书、前期物业委托合同备案表，以及派出所情况说明在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：开发建设单位即九洲地产与某物业签订的“协议书”，应属于前期物业管理协议，该协议书对该全体业主具有约束力。物业合同系双务合同,某物业公司为该小区提供了相应的物业服务，初艳杰系该小区业主，某物业与初艳杰之间形成了物业服务合同关系，作为业主的初艳杰应当交纳物业服务费。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。初艳杰的房屋面积91.43平方米，物业费的收费标准为1.4元/月·平方米，欠费区间为2019年1月1日至2019年12月31日，应合计为1536元（1.4元/月×91.43平米×12月），又根据庭审查明的事实，因原告在履行物业服务协议过程中存在有部分不符合物业服务协议规定的情形,根据物业服务合同性质、特点，被告应适当少交物业费，结合本案具体情形以承担年物业费70%为宜，即为1075元（1536元×70%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告初艳杰于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费1075元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓明 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  李 范 二〇一九年九月十日 书 记 员  贾 冰
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1079号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人刘树田金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14147号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘炯民，男，1984年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘炯民借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12470号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款53689.75元、利息3120.54元、罚息3024.26元、复利303.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付借款为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同约定实际执行利率上浮50%计）；申请执行人对处分抵押的粤Ｔ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月三十日 书记员  张小媚
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1340号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏耀斌，男，1974年3月17日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。2019年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年3月26日刑满释放。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1366号起诉书指控被告人苏耀斌犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人苏耀斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、被告人苏耀斌于2019年4月21日8时许，到本市海珠区某某路A栋楼下，盗得被害人杨某1停放在该处的银色电动车1辆。二、同年5月8日12时许，被告人苏耀斌到本市海珠区某某路保安亭旁边，盗得被害人唐某停放在该处的白色电动车1辆。三、同月13日6时许，被告人苏耀斌到本市海珠区某某公寓72号一楼门口，盗得被害人魏某停放在该处的银灰色电动车1辆。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏耀斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人苏耀斌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏耀斌的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏耀斌是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人苏耀斌有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人苏耀斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人苏耀斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人苏耀斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人苏耀斌在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杨某1、唐某、魏某各自被盗的电动自行车一辆的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月十二日书记员  刘嘉苑郭艳芬
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1145号 申请执行人：廖惠茵，女，1986年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄中希,男,1991年6月10日出生,汉族,住从化区。 关于廖惠茵与黄中希民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）粤0117民初749号民事判决调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1145号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月十八日 书记员 邓 淼
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执140号 申请执行人任桂琴，女，1953年2月12日出生，汉族，职工，现住吉林省辽源市东丰县。 被执行人张日增，男，1943年2月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人于红，女，1972年5月20日出生，汉族，教师，现住梅河口市。 本院在执行任桂琴与张日增、于红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张日增、于红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；已对被执行人张日增、于红采取限制消费措施。通过对被执行人传统网络查控及线下财产的调查，查明被执行人张日增、于红名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  王伯欣 审判员  张秀丽 二〇一九年九月三十日 书记员  谢煜淋
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初289号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人叶发林，1976年1月26日出生(公民身份号码×××)，住青海省海东地区互助土族自治县。2019年7月5日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年8月2日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人叶发林犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人叶发林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月18日凌晨，被告人叶发林驾驶×××白色面包车窜至西宁市城北区青藏高原农副产品集散中心市场内，在水果二期大棚水泥地11号摊位盗窃西瓜600斤和红色太阳伞一把。2、2019年6月18日凌晨，被告人叶发林驾驶×××白色面包车窜至西宁市城北区青藏高原农副产品集散中心市场内，在水果大棚二期西侧4号摊位盗窃油桃11箱，每箱油桃重30斤。3、2019年6月22日凌晨，被告人叶发林驾驶A2J090白色面包车窜至西宁市城北区青藏高原农副产品集散中心市场内，在水果大棚二期西侧沙石地5号摊位盗窃一铁筐西瓜，被盗西瓜重1000斤。4、2019年6月26日凌晨，被告人叶发林驾驶A2J090白色面包车窜至西宁市城北区青藏高原农副产品集散中心市场内，在水果大棚二期西侧沙地16号摊位盗窃一铁筐西瓜，被盗西瓜重1000斤。5、2019年7月1日凌晨，被告人叶发林驾驶A2J090白色面包车窜至西宁市城北区青藏高原农副产品集散中心市场内，在水果大棚二期内的99号摊位盗窃青苹果11筐、黄心西瓜6箱、墨童西瓜12箱。被告人叶发林将盗窃财物在青海省海东市××县城内以流动摆摊方式销售，非法所得人民币3600元。赃款挥霍。经西宁市价格认证中心认定，被盗的西瓜、油桃、太阳伞等水果、物品共计价值6961元。另查明，公安民警从被告人叶发林处扣押赃物墨童西瓜8箱，青苹果3筐、黄心西瓜3箱，已发还党×，遮阳伞1把发还白×。上述事实，被告人叶发林在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人党×、陈×、白×、李×、孙×的陈述；被告人叶发林的供述与辩解；价格认定结论书；辨认、扣押笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人叶发林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值6961元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人叶发林归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶发林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人叶发林违法所得5397元继续追缴，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀 二○一九年九月三十日书记员 李银蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19796号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟美香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟美香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14418号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户596.32元（其中546.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19796号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5761号 本院立案的被执行人李永富缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5761号]，本案在执行过程中，被执行人李永富应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7679号、（2018）粤01民终10243号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3979号原告：黄梅，女，XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市瀛瀚资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东平二马路2号二楼203房之一。法定代表人：陆柏伟。原告黄梅与被告广州市瀛瀚资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回财产损失1390元及原告的误工费1000元及交通费100元。事实与理由：原告于2017年1月预购买位于佛山××城区××路××广场××号商铺，在世博广场的销售人员指定安排下由被告帮原告办理购买该商铺的中行贷款按揭手续，于是原告将该款项1390元交给了被告，但被告不仅不办理按揭手续而且不退款。后在世博广场的销售人员安排下和佛山南海农商银行很快办理了贷款按揭手续。从2017年8月开始以电话、信息、微信的方式不停要被告退款，被告不是电话不接就是推托财务不在、审批中等诸多理由，不予办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：原告为了证明已经向被告应退还1390元的房贷服务咨询费，向本院提交了：1.2017年1月的《收据》复印件，该收据由广州市莹粤薇众信息咨询有限公司出具，内容为收到黄梅、冯志强交来的房贷服务咨询费1390元。2.2017年6月1日黄梅的《瀛瀚客户申请退款单》复印件。3.申请退款的短信聊天记录。另查明，广州市莹粤薇众信息咨询有限公司现更名为广州市瀛瀚资产管理有限公司，即本案被告。庭审中，原告表示：冯志强是原告的丈夫，当时交款是原告用现金交的，原告与被告之间没有签订服务合同；当时原告申请退款时，被告工作人员收取了收据的原件，所以现只有复印件。本院认为：被告经本案合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据证据的盖然性，本院采信原告的陈述，因被告并无提供相应的服务，原告要求被告退还房贷服务咨询费，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费及交通费，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市瀛瀚资产管理有限公司向原告黄梅退还房贷服务咨询费1390元。二、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄梅负担22.09元，被告广州市瀛瀚资产管理有限公司负担27.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  黎满华人民陪审员  吕 婷二〇一九年九月十一日书 记 员  郑君灏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执14176号 被执行人：凌兰雪，男，汉族，1982年6月5日出生，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人凌兰雪犯盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4006号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人凌兰雪应缴纳罚金1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月19日、2019年9月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均由他人签收，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年8月14日、2019年9月2日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年8月31日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年9月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年9月25日起至2021年9月25日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3304号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：合肥合兰汽车环保科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区涂北路与纬二路交叉口莱茵河畔花园7#1404室。 法定代表人:聂兴涛，董事长。 委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅焕阳，河南有道律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人）:江苏可兰素汽车环保科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区沂湖路8号。 法定代表人:石俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：杨光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 一审被告(二审被上诉人):鸠江区鑫诚货运部，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区芜湖东部飞阳物流园信息中心大楼C241。 经营者：王圣权，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 再审申请人合肥合兰汽车环保科技有限公司(以下简称“合兰公司”)因与被申请人江苏可兰素汽车环保科技有限公司（以下简称“可兰素公司”)、一审被告鸠江区鑫诚货运部（以下简称“鸠江货运部”)侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2018)皖民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 合兰公司向本院申请再审，请求撤销二审判决、依法改判驳回可兰素公司各项诉请，其主要理由为：一、合兰公司在其车用尿素上使用的商标有突出的显著性，与可兰素公司使用的商标不相同，普通公众能够区分两者。故二审判决认定的合兰公司在车用尿素商品上使用的商标与可兰素公司的商标近似构成侵权属于认定事实错误；二、秦淮公正处出具的《公证书》部分记载与事实不符，且属于异地公证，《公证书》不具有合法性；三、合兰公司系应可兰素公司要求提供商品，此前从未在车用尿素商品上使用“合兰素”商标，合兰公司并无主观恶意。四、合兰公司获利极微，未造成可兰素公司任何损失，二审判决判令合兰公司承担的赔偿数额过高。 可兰素公司陈述意见称，合兰公司在一审、二审审理过程中未否认生产销售被控侵权产品，可兰素公司的第7559030号可兰素商标（以下简称涉案商标）具有较高知名度。合兰公司将其注册在3类“合兰素”商标跨范围使用在第1类与可兰素公司相同的商品上，且其使用的“合兰素”商标与涉案商标构成近似商标，合兰公司的使用构成商品侵权行为。综上，可兰素公司请求本院驳回合兰公司的再审请求。 本院经审理查明，一审、二审判决审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院审查认为，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。根据第十条的规定，认定商标近似应当以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。商标的作用在于识别商品或者来源，能够共同发挥识别作用的文字、数字、字母及图形应当视为商标标志的构成要素之一。但在近似性判断的过程中可以考虑商标标志的各构成要素的性质及显著识别部分，遵循整体对比与主要部分对比相结合的原则。 本案中，合兰公司在车用尿素商品上使用的商标为“合兰素及图”，其文字部分及图形部分均发挥了识别商品来源的作用，因此，合兰公司在被控侵权商品上使用的“合兰素及图”在近似性判断过程中均应考虑。二审判决关于不宜将两片植物叶片形状的图形与注册商标“合兰素”作为一个整体对比的认定错误，本院予以纠正。但“合兰素”文字部分在“合兰素”及叶子图形中占据显著位置，且根据我国大陆地区相关公众的认读习惯，中文部分是图文组合商标的显著识别部分。涉案商标由中文“可兰素”构成，合兰公司使用的“合兰素及图”商标的显著识别部分“合兰素”在文字数量、构成要素、排列方式等方面均相近似，不同之处仅在于首字不同，但“合兰素”并未形成新的含义，因此，合兰公司使用的“合兰素及图”与“可兰素”商标构成近似商标。合兰公司对其生产销售的车用尿素商品与涉案商标核定使用的商品构成同一种商品不持异议，本院予以确认。基于其商标的近似程度及商品的关联程度，合兰公司使用的“合兰素及图”商标与可兰素公司的“可兰素”商标共存容易引起相关公众的混淆误认，二审判决认定合兰公司生产销售附着“合兰素及图”商标的被控侵权产品的行为构成商标法第五十七条第二款的规定并无不当，合兰公司的相关再审申请理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。合兰公司主张其生产销售被控侵权产品系源于可兰素公司的订购，而且秦淮公证处对被控侵权行为的公证行为也属于异地公证，因而不具有合法性。但合兰公司生产销售被控侵权产品属实，可兰素公司是否通过指定订购的方式获得涉案公证书以及公证是否属于异地公证，并未损害他人合法权益，也未违反法律的效力性禁止性规定或者严重违背公序良俗，因此，二审判决采信公证书的记载并无不当。 合兰公司还主张秦淮公证处出具的《公证书》关于“鑫诚物流店铺”、“在公证员面前倾倒五箱车用尿素溶液”、“孙中鑫以普通消费者身份在该店内购买标注‘合兰素’字样的车用尿素溶液五箱”的记载不实，但合兰公司并未提供证据加以证明，其相关再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。 合兰公司生产销售车用尿素商品的行为侵犯了可兰素公司的注册商标专用权，应当承担赔偿责任。商标法第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，可兰素公司未提交证据证明其实际损失，合兰公司亦未提交证据证明其获利甚微，二审判决综合考虑可兰素公司涉案商标的知名度、侵权性质，侵权持续的时间、过错程度、生产规模等因素综合确定赔偿合理费用及损失共计10万元并无不当，合兰公司的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回合肥合兰汽车环保科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月十二日 书记员 刘方方
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10014号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，均系该公司员工。被告：胡小玫，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：胡小瑰，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告胡小玫、胡小瑰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇一九年九月二十五日书记员  陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7994号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1319号 罪犯尹成启，男，1971年10月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）莆刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人尹成启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；被告人尹成启应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币218896.28元；追缴被告人尹成启的违法所得人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2013年6月20日作出（2013）闽刑终字第73号刑事判决，撤销对原审被告人尹成启的量刑判决，改判原审被告人尹成启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十九年六个月。判决发生法律效力后于2013年7月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更766号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月22日起至2030年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯尹成启予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹成启在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3259.4分，表扬6次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1810元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯尹成启在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹成启减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月22日起至2030年2月21日止）,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5366号 原告：许野，男，汉族，1987年3月24日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告许野诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许野的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 许野诉称：原、被告双方于2013年8月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年8月22日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4460元，并自2014年8月22日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第14幢1单元601号房面积为87.52平方米以446000元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、……。2014年1月3日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年8月22日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权予买受人即原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月3日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即4460元（446000元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告许野房屋逾期办证违约金4460元； 二、驳回原告许野的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  崔花江 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  侯晓兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚学铮，男，1977年4月9日出生，汉族，住所郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚学铮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月10日尚欠本金余额46844.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46844.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚学铮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46844.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告龚学铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13805号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：岑章权，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院刑庭移送执行岑章权罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106刑初2039号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币一万元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院拟对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13805号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十四日 书记员  赖嘉辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖203号原告：上海迪业物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村北港756号1幢134室。法定代表人：刘庆伟，该公司总经理。被告：上海望客电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区武都路６９８号１幢２层２００３室。法定代表人：黄亮。原告上海迪业物流有限公司与被告上海望客电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，上海铁路运输法院于2018年11月19日立案。原告诉称，原告与被告签订有《合作协议》，约定原告为被告提供国内运输快递服务，被告按月结算支付费用，现被告拖欠费用故诉至法院。上海铁路运输法院认为，本案系邮寄服务合同纠纷，涉案合同约定由闵行区人民法院管辖，遂将案件移送上海市闵行区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海铁路运输法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案纠纷主要涉及运费问题，因此本案案由确定为运输合同纠纷为宜。上海铁路运输法院作为运输合同纠纷集中管辖法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执620号申请执行人：王如喜,男,汉族，1952年7月21日生,住徐州经济技术开发区。申请执行人:王新东,男,汉族，1976年1月12日生,住址同上。被执行人：李世权,男,汉族，1969年2月6日生,住徐州市铜山区张集镇张楼村东铜山县。被执行人：李响,男,汉族，1992年3月9日生,住址同上。申请执行人王如喜、王新东与被执行人李世权、李响民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出(2018)苏0391民初216号民事判决，判决：一、李世权于判决生效后十日内偿还王如喜、王新东700000元并支付利息；二、李响对李世权的上述债务承担连带责任，并有权在承担担保责任后向李世权追偿；三、案件受理费5590元，由李世权负担。该判决书已发生法律效力，因李世权、李响未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王如喜、王新东申请，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的705590元。本院在执行过程中，依法向被执行人李世权、李响邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李世权、李响名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人李世权名下车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制暂时无法处置。本院于2019年6月6日向被执行人李世权、李响家属送达传票传唤其到本院谈话，被执行人未到庭。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人李世权、李响常年不在家居住。亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人王如喜、王新东亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李世权、李响暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王如喜、王新东亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月四日书 记 员  白 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭梅梅，女，1983年10月27日出生，汉族，住所山东省莱阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭梅梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额46844.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46844.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭梅梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46844.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告谭梅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5324号曾伟雄：本院刑庭移送曾伟雄缴纳罚金一案，本院依据（2019）粤0112刑初697号刑事判决书及移送执行立案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚金1000元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4011号 申请执行人：蔡扬帆，女，1992年8月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：温伯钦，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人蔡扬帆与被执行人温伯钦民间借贷纠纷一案中，被执行人温伯钦至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6001号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶星星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶星星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25885号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12111号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王广庆，男，1969年1月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王广庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A510670000号。（三）借款金额：101710元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月18日向被告发放贷款101710元；被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金74786.06元，利息10883.41元，罚息5592.26元，复利1797.49元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2015年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金74786.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息为10883.41元，罚息5592.26元，复利1797.49元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为黑Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A510670000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王广庆于2015年12月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A510670000）；二、被告王广庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74786.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为10883.41元，罚息为5592.26元，复利为1797.49元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王广庆抵押的黑Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告王广庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年九月十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15558号原告：陈国昌，男，1940年9月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东新福源环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：施其峰。原告陈国昌诉被告广东新福源环保科技有限公司（以下简称新福源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国昌到庭参加了诉讼，被告新福源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈国昌起诉请求判令：1.判令新福源公司退回陈国昌产品代理费1万元；2.判令新福源公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年12月，陈国昌与新福源公司签订代理合同，期限一年，但在2019年3月，新福源公司已人去楼空，不能联系，现要求退回代理费用。被告新福源公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年12月31日，陈国昌、新福源公司签订《合同》，约定新福源公司自主研发生产的“黑蜂侠”系列产品及后续产品由陈国昌代理，期限为一年，首批货款1万元，合同期满后陈国昌可续约或回购。合同签订后陈国昌无法自己销售的可将产品交由新福源公司负责推广销售，陈国昌享有产品利润分配权利，回购代理产品费1万元等条款。同日，新福源公司出具收据确认收取陈国昌产品代理费1万元。庭审时，陈国昌明确并没有收取新福源公司货物，均由新福源公司自行销售并每月支付200元至2019年2月，但自2019年3月起不能与新福源公司联系，去向不明。本院认为：陈国昌、新福源公司签订的《合同》虽明确约定由陈国昌支付货款1万元给新福源公司，双方形成代理销售关系，但同时明确由于陈国昌无法自己销售的，交由新福源公司负责推广销售，故从上述合同内容体现，陈国昌在交付款项后无须参与代理行为，由新福源公司自行经营，陈国昌即可取得利润分配，无需承担因代理销售而产生的风险，与一般代理行为存在本质的不同。在实际操作过程中，新福源公司在收取陈国昌款项后并没有发送货物，也没有向陈国昌披露销售状况，且在2019年3月与陈国昌失去联系，致上述合同的履行不能继续，也使合同的目的无法实现，基于此陈国昌请求退还已付款项符合法律规定，本院予以支持。新福源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东新福源环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告陈国昌款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广东新福源环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3880号 被执行人：童新利，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初138号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  石子华