山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初334号原告：薛琦，女，1972年10月9日出生，汉族，住博山区。被告：淄博炳页经贸有限责任公司。住所地博山区英雄路北首40号。统一社会信用代码：9137030466016545X9。法定代表人：国世锋，执行董事兼经理。被告：路笑淼，女，1977年10月25日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：路维栋（系路笑淼之堂弟），住博山区。原告薛琦与被告淄博炳页经贸有限责任公司（以下简称淄博炳页公司）、路笑淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛琦，被告路笑淼及其委托诉讼代理人路维栋到庭参加了诉讼。被告淄博炳页公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛琦向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款290000元。事实与理由：被告路笑淼以公司经营周转需要资金为由向原告借款。原告于2014年7月2日、2014年9月20日分两次出借款项共计290000元，两笔借款均约定按月利率1.5%支付利息，每三月付息一次，每年更换借条。两被告共同为原告出具借条两份。现被告淄博炳页公司法定代表人国世锋已死亡，公司无法正常经营，路笑淼系国世锋之妻，应当对借款承担共同还款责任。原告为此提起诉讼，望判如所请。被告淄博炳页公司未作出答辩。被告路笑淼辩称，一、关于借款发生时的公司背景情况。1、我丈夫国世锋生前自行主持经营和与他人合作经营着四个公司，分别是淄博炳页公司、淄博汇盛网络科技有限公司、淄博隆盛经贸公司家电公司、博山水禾电器公司。这些公司的经营管理模式是捆绑式经营或者说是相互关联的公司。国世锋在这些公司中有的是法人代表有的是总经理，全面主持这些公司的经营活动。其他领导成员有会计周红霞、业务经理高新和、物流总管王德刚，其它业务管理有苏明春和刘雷，专职司机丁坤兼职委派管理公司具体杂事，现金出纳是我。我的工作职责是根据国世锋和其他领导成员要求收取和支付各种费用并办理相关手续。2、公司为了提高管理效率，节约管理成本。只是安排我为四个公司的现金出纳。但公司其他管理人员的个人账户也有用于公司业务往来，具体情况我不清楚。我经手业务只是公司往来账目的一部分，公司其它的往来账务情况我不清楚。公司要求以我个人名义在银行开设账户，账户长期使用于四个公司的各类业务往来和结算，公司相关人员对此均知情并可以证明。所以以我个人名义账户在银行往来的每笔资金，全部是四个公司的正常业务往来，并非用于我的家庭收支和消费。二、薛琦借款发生的事实经过情况。1、薛琦原来我并不认识，薛琦是我丈夫国世锋的朋友。经国世锋安排我从2014年7月2日、2014年9月20日起每年为其更换借条一次，但此前借款从何时开始，如何更换借条，不是我经手的，我不清楚。借款共计290000元，薛琦每三个月找我付款一次，付款前我都再请示国世锋，我经手的每张盖有淄博炳页公司印章的条子，都是国世锋安排出具的。2、涉案借款是用于国世锋公司的业务经营。最初为何借款、借款利息和期限约定情况，借款后来归还情况，我打的两份借条数额290000元是否准确，我都不清楚。只是因我任公司的现金出纳，所以薛琦的借款手续更换由国世锋安排我经办。三、薛琦起诉我对借款承担偿还责任缺乏事实和法律依据。1、因我不清楚薛琦和国世锋是如何商量的，所以涉案借款数额是否准确我不能确认。至于薛琦与国世锋公司的资金往来，总共借了多少，中间还了多少，利息支付了多少，只有国世锋和薛琦清楚。根据国世锋生前遗言中关于“欠的借款近几年利息基本都翻番了我认了”的陈述，我请求人民法院要求薛琦通过与国世锋公司核对资金往来账目，以此确定公司是否尚欠薛琦款项及欠款数额情况，以免造成冤假错案。2、此借款是国世锋代表公司与薛琦之间的资金往来，是国世锋履行职务行为，借款全部用于了国世锋公司的经营活动，没有用于我和国世锋的家庭生活，更没有用于我的个人开支，所以此款应当由国世锋公司承担偿还责任，而不是由我个人承担偿还责任。3、此借款的单据上虽然有我签名，但我是以经手人身份签名，并不是借款人。我在国世锋公司担任现金出纳，是在包括国世锋在内的公司领导层安排下开展工作，公司领导层怎么安排我就怎么工作。所以，我为薛琦出具借款单据是履行出纳员职责的行为，与我个人没有任何关系，所以我个人不应当承担还款责任。4、国世锋生前遗言中载明“欠的借款近几年利息基本都翻番了我认了。后期业务由周红霞、王德刚负责。错都是我国世锋一个人的，与我家人无关，希望不要为难他们，否则我做鬼也不放过。”国世锋该遗言可以证明，其一，对外所借款项是他经营活动的借款，并非是为了家庭生活所需而借款；其二，借款是国世锋的个人行为，并不是国世锋与我共同借款或者是夫妻共同意思表示借款；其三，国世锋借款支付的借款利息，本金基本上都翻番了；其四，国世锋所借款项与家庭和家人都无关，我的家庭及我个人不应承担任何责任。5、以我个人名义在银行开设的账户，长期使用于国世锋公司各类业务往来和结算。我所经手的所有账户中的款项，我既没有私自挪用，也没有抽取资金，更没有用于我家庭和个人的消费，特别是公司的现金往来，更不存在上述情况。用于公司经营的并非只有我个人的银行账户，公司其它管理人员的个人银行账户也用于公司经营。现在因国世峰死亡，公司停止正常运行。政府已经查封冻结了公司的全部资产和我个人的银行账户及我家庭财产。薛琦要求偿还的款项，应当由公司承担责任，而不是由我个人来替公司承担偿还债务责任。综上，薛琦仅凭我是借款的经手人、国世锋是我丈夫，即向我个人主张权利，要求我来承担偿还借款责任没有事实和法律依据。请人民法院查明事实，依法公正裁判。原告薛琦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两份；2、中国农业银行交易回单两份；3、原告中国农业银行银行卡交易明细清单十七页（2014年10月1日至2019年2月20日期间）。被告淄博炳页公司未提交任何证据。被告路笑淼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、国世锋遗书复印件一份；2、证明材料两份；3、隆盛家电2017年春季开盘会告示清单一份。本院依职权从国家企业信用信息公示系统中查询调取被告淄博炳页公司工商登记信息资料一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路笑淼与国世锋系夫妻关系，国世锋于2018年12月死亡。原告现持有路笑淼2018年7月2日及2018年9月20日为其出具的借条各一份，该两份借条分别载明借到原告现金110000元和180000元。2018年7月2日的借条并载明110000元借款每三个月付利息一次，按1.5分计息，换单日为2019年7月2日；2018年9月20日的借条亦载明每三月付利息一次，但未明确写明计息标准，换单日为2019年9月20日。该两份借条落款处均由路笑淼签名捺印，但路笑淼在其签名前注明“经手人”字样，两份借条上并均加盖有被告淄博炳页公司财务专用章。原告主张，该两份借条中的款项最初是2014年7月2日及2014年9月20日出借，此后每年更换借条一次，两笔借款均约定按月利率1.5%支付利息，借款后，路笑淼仅按月向其支付了借款利息，借款本金290000元未予偿还。原告为证实其所持上述主张，除向本院提交了路笑淼出具的两份借条外，另向本院提交了中国农业银行交易回单及其中国农业银行银行卡交易明细清单（2014年10月1日至2019年2月20日期间），中国农业银行交易回单显示，原告在2014年7月2日及2014年9月20日分别将110000元及180000元款项转账至路笑淼尾号为5617的中国农业银行账户中；原告中国农业银行银行卡交易明细清单显示，自2014年10月至2018年10月期间，路笑淼每三月于2日左右向原告转账4950元，自2014年12月至2018年9月期间，路笑淼每三月又于20日左右向原告转账8100元。上述银行转账款项数额及方式可与两份借条中每三月支付一次利息的约定及原告主张的两笔借款按月利率1.5%支付利息情况相互印证。路笑淼对原告提供的两份借条的真实性无异议，对其向原告支付借款利息的情况亦认可。但主张涉案借款均用于了国世锋公司的生产经营，其仅是公司的现金出纳，系根据国世锋安排收取原告款项并为原告出具借条，亦系根据国世锋安排向原告支付借款利息，且两份借条中其仅以经手人身份签名捺印，借条中加盖有被告淄博炳页公司财务专用章，故借款应为公司借款，而非其个人借款，应由公司承担清偿责任。另查明，被告淄博炳页公司性质为有限责任公司，其股东为国世锋及被告路笑淼，国世锋担任该公司执行董事兼经理，为该公司法定代表人，路笑淼担任该公司监事。再查明，诉讼过程中，原告自认对于涉案两笔借款，在借款出借当时，被告路笑淼即分别按约定先行支付了三个月利息4950元及8100元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借条、中国农业银行业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单与其及被告路笑淼的相关陈述相互印证，能够证实，原告确已在2014年7月2日及2014年9月20日实际出借款项。但对于该两笔借款的借款人，因路笑淼在两份借条其签名前均明确注明为经手人，两份借条上并加盖有被告淄博炳页公司财务专用章，路笑淼亦确为淄博炳页公司工作人员。故本院认定，路笑淼为原告出具两份借条系履行职务行为，涉案两笔借款的借款人应认定为淄博炳页公司，而非路笑淼个人，应由淄博炳页公司承担该两笔借款的清偿责任。路笑淼就涉案两笔借款每年为原告更换借条，原告现持有的2018年7月2日及2018年9月20日的借条中对于两笔借款均未约定借款期限，根据法律规定，未约定借款期限的，贷款人享有随时要求借款人返还借款的权利，故原告要求淄博炳页公司返还借款，于法有据。但对于淄博炳页公司应返还借款的数额。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告本案中自认，涉案两笔借款在出借当时即已先行收取了三个月的利息4950元及8100元，此系原告变相将利息预先在本金中扣除，故认定原告实际出借本金数额为276950元（110000元-4950元+180000元-8100元）。故原告仅有权要求淄博炳页公司返还借款276950元，原告要求返还借款290000元，诉求超出部分，本院不予支持。基于此前认定，路笑淼为原告出具两份借条系履行职务行为，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，涉案两笔借款亦非国世锋个人向原告所借，不构成国世锋与路笑淼的夫妻共同债务，故原告要求路笑淼对两笔借款承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告淄博炳页公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告淄博炳页经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛琦借款276950元。二、驳回原告薛琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，原告薛琦负担98元，被告淄博炳页经贸有限责任公司负担2727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇一九年九月二十三日法官助理姜波书记员徐汇莹