wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2445号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县梅江镇博生西路23号，统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：刘世瑞，职务：该行行长。委托诉讼代理人：陈伟，公司信贷管理部业务经理。被告：兰百秀，女，1967年5月12日生，汉族，住江西省宁都县，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告兰百秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告兰百秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元、截止2019年7月23日前的利息791.03元，合计50791.03元以及2019年7月24日起后至借款还清之日止的利息；2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人兰百秀因生产经营周转之需，于2016年4月27日向我行翠峰支行申请农户小额贷款（产业扶贫信贷通贷款）5万元，一般贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款到期后，借款人兰百秀未能按合同条约定履行还款义务，至2019年6月1日被告兰百秀共有50244.10元贷款本金及利息未归还，我行工作人员多次向被告催收欠款无果。为确保我行信贷资金不受损失，故向法院起诉，要求被告归还我行借款本息。被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告兰百秀向原告申请农户小额贷款5万元。同年4月27日，被告兰百秀与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额5万元；用款方式为一般方式，借款金额一次性发放；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款5万元。借款凭证上写明执行利率4.75%，逾期利率7.125%。借款到期后，被告未按借款合同约定的期限偿还原告的借款本息。截止2019年7月23日，被告兰百秀结欠原告本金5万元、利息791.03元，共计50791.03元。上述事实，有原告提交的被告的身份证、户口本、未婚声明、贷款业务申请表、原告与被告兰百秀签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、截止2019年7月23日的贷款合约基本信息表，以及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等予以佐证。本院认为，借款应当偿还;借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。本案中，被告没有按照约定的期限偿还原告的贷款本息，违反了诚实信用原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任，故原告要求判决被告归还贷款本息的请求正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告兰百秀截止2019年7月23日，尚欠原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金5万元、利息791.03元，共计50791.03元，以及自2019年7月24日起至借款还清之日止的借款利息（利息按借款合同约定的标准计算），限被告兰百秀于本判决书生效后十日内偿还。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527元，由被告兰百秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温小荣二〇一九年九月六日书记员  刘 宇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执912号申请执行人：姜某某,女,1958年4月12日出生。被执行人：胡某某,男,1980年10月5日出生。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初333号民事判决书于2019年9月2日立案执行。被执行人胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某某的银行存款10299元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人胡某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年九月五日书记员  郑国平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3174号 原告：王敏，女。 委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。 被告：宁先锋，男。 原告王敏与被告宁先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款43200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日算至本金偿还完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告以经营水果生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，原告支付借款后，被告仅归还借款6800元后再未归还借款。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告王敏亦不能提供被告宁先锋准确的送达地址及相关身份信息，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王敏的起诉。 退还原告王敏案件受理费880元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 马 军 审判员 毋春梅 审判员 郭翠翠 二〇一九年九月十一日 书记员 李佳蔚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执621号申请执行人：史如龙，男，1951年4月5日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：范守春，男，1954年7月28日生，汉族，住南京市栖霞区。本院受理的申请执行人史如龙与被执行人范守春民间借贷纠纷一案，申请执行人史如龙依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初5××5号民事判决书向本院申请执行，依该判决：范守春于本判决发生法律效力之日起十日内向史如龙支付借款本金358000元及利息447515元。本案案件受理费19179元，由史如龙负担9509.3元，范守春负担9669.7元（史如龙已预交上述费用，范守春在偿还借款时加付此款给史如龙）。判决书生效后，被执行人范守春未履行任何付款义务，史如龙向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人范守春发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人范守春未履行。本院依职权对被执行人范守春名下财产进行调查。经查，被执行人范守春（持有的南京××工程有限责任公司（注册号：320××23）9万元的股权，本院已裁定冻结，并请南京市栖霞区市场监督管理局对上述冻结信息进行公示，申请执行人史如龙暂不申请处置上述股权；被执行人范守春名下1500.83元，本院已扣划，并折抵为本案执行费。除上述股权外，被执行人范守春名下无其不动产、机动车、存款等可供执行的财产。被执行人范守春向本院申报其对安徽省××安装有限公司（以下简称××公司）享有到期债权。本院依法前往××公司进行调查发现，××公司承包了××第一期工程里下河水调整工程××区××工程施工××标（××区），后××公司与范守春持股的南京××工程有限责任公司签订《建筑安装工程施工合作协议》，约定双方共同合同施工××第一期里下河水调整××区调整施工××标，由××公司进行监督，南京××工程有限责任公司施工。2019年6月12日，××公司向本院提供上述工程的收支情况，××公司不欠付南京××工程有限责任公司及范守春工程款，本院已将上述调查情况告知申请执行人史如龙与被执行人范守春，并告知双方，如有异议可另案诉讼。本院前往被执行人范守春判决书记载的地址南京市玄武区××路××号××幢××单元××室及其户籍地南京市栖霞区××号，均未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人范守春采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序目前为止，申请执行人史如龙依据本院（2017）苏0102民初5××5号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费等，被执行人范守春全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本院（2017）苏0102民初5××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月五日书记员  周 峰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1264号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海肯准电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曾庆芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈新辉，男。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海卡邦电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：管有英，总经理。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。再审申请人上海肯准电气有限公司(以下简称肯准公司)因与被申请人上海卡邦电气有限公司(以下简称卡邦公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终45号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭并对本案进行审查。本院审查过程中，肯准公司以其与卡邦公司于2019年9月25日达成调解协议为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，肯准公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海肯准电气有限公司撤回再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一九年九月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初537号 原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人于某，该公司总经理。 委托代理人李春梅，辽宁山盟律师事务所律师。 被告沈阳虹桥燃料经营有限公司，住所地沈阳市东陵区五三乡浑河堡村。 法定代表人刘某。 被告刘某，男，汉族，原住沈阳市大东区，现住址不详。 原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司诉被告沈阳虹桥燃料经营有限公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司法定代表人于某及委托代理人李春梅到庭参加了诉讼，被告沈阳虹桥燃料经营有限公司、刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司诉称，被告沈阳虹桥燃料经营有限公司与原告于2012年10月25日签订煤炭购销合同，原告向被告整体出售煤炭，2012年10月31日经双方结算，被告尚欠原告煤炭款为140万元。至今为止欠款已经六年多，被告以各种理由拒绝支付所欠原告的煤款，严重侵害了原告的合法权益。被告沈阳虹桥燃料经营有限公司系被告刘某个人独资，经催讨，被告刘某以个人名义于2012年10月31日在原告出具的收条上签字，承认为共同欠款人，因此，列为共同被告。原告认为，原告已经交付了货物，被告应该按照双方约定和诚实信用的原则支付欠款。为维护原告的合法权利，故诉至法院，要求判令沈阳虹桥燃料经营有限公司及刘某共同支付给原告煤款140万元；判令被告沈阳虹桥燃料经营有限公司及刘某共同承担欠款利息，利息自起诉之日按照中国人民银行公布同期同档贷款利率计息至偿还之日止；案件受理费、律师费等诉讼费用由二被告承担。 被告沈阳虹桥燃料经营有限公司、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2012年10月25日,原告作为供方与作为需方的被告沈阳虹桥燃料经营有限公司签订《煤炭购销合同》，合同约定：供方在康平煤场剩余煤炭整体出售给需方，按照9644吨计重；9644吨煤炭总计货款190.36万元；本合同双方签字盖章后生效；需方在合同签订后三个工作日向供方支付全额货款。2013年10月31日，原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司出具收条一份，该收条中载明：今收到沈阳虹桥燃料经营有限公司支付煤款10万元，沈阳虹桥燃料经营有限公司尚欠葫芦岛英华煤炭经销有限公司煤款140万元，零数以合同为准，收款人于某，欠款人刘某。经本院调查核实，被告刘某因涉及刑事犯罪，现已被北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队列为在逃人员。 上述事实，有当事人陈述、购销合同、收条、身份证、火车票、机票等在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司与被告沈阳虹桥燃料经营有限公司签订的《煤炭购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效,应受法律保护,双方均应按照合同约定自觉履行。原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司履行供货义务,被告沈阳虹桥燃料经营有限公司未按照合同约定履行其给付全部货款的义务，已构成违约,其应承担给付原告尚欠货款140万元的责任。被告刘某作为沈阳虹桥燃料经营有限公司法定代表人在《收条》上签字的行为系履行职务行为，不应据此认定为共同还款人。关于原告主张的利息,本院认为,虽然双方签订的合同中并未约定利息,但结合本案实际情况,原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司在交付被告公司煤炭后，至今未收到全部煤炭款项，被告方的违约行为确实给原告造成了实际的经济损失，原告主张的利息计算标准及起算点并未超出法律规定，故被告沈阳虹桥燃料经营有限公司应自起诉之日即2019年1月21日起至实际清偿之日止，以140万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息用以弥补原告损失为宜。同时被告沈阳虹桥燃料经营有限公司、刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告沈阳虹桥燃料经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司尚欠煤炭款项140万元及利息（利息以140万元为基数，自2019年1月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告葫芦岛英华煤炭经销有限公司对被告刘某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17，400.00元及公告费260.00元，合计17，660.00元，由被告沈阳虹桥燃料经营有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  王晓静 人民陪审员  张 爽 二〇一九年九月五日 法官助理杨芳 书记员甘蕾
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执234号之一 申请执行人:陈凤喜，男，汉族，1950年8月5日出生，住长春市南关区。 被执行人:刘发钦，男，汉族，1950年7月4日出生，住长春市二道区,门102室。 申请执行人陈凤喜与被执行人刘发钦民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0194民初24号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，标的为本金130000元及利息、案件受理费4983元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年5月9日、2019年7月31日、2019年9月11日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息，有一台比亚迪牌汽车本院已作出查封，但未能实际扣押，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2019年5月15日前往长春市房产档案馆管理中心、长春市国土资源局查询、长春市不动产管理中心查询均无可供执行财产。后经申请人提供财产线索，称被执行人刘发钦有一处门市房正在出租，故本院前往现场进行调查，并对租户送达了协助执行通知书，要求其如再续租将租金汇入本院账户，被执行人有退休金本院已通过网络查控系统足额冻结，经过查询现已进账11085.48元。现本院已对被执行人限制高消费。本案执行标的为本金130000元及利息、案件受理费4983元，已执行到位11085.48元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十九日 书记员 郑      云      鹤
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初430号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人朴金虎，男，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省和龙市龙城镇,捕前住吉林省延吉市建工街明豪现代城。曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2010年1月21日被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑十三年六个月，于2017年12月27日假释（考验期为2017年12月27日至2019年5月9日）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月29日执行逮捕。现羁押于龙井市看守所。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人朴金虎犯故意伤害罪，于2019年6月27日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉出庭支持公诉。被告人朴金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朴金虎伙同许钢（另案起诉）于2018年5月24日00时10分至00时25分期间，因被害人樊某甲在延吉市公园街大学城千盛超市停车场道旁小便时，朴金虎看了一眼樊某甲小便的行为，而双方发生口角后，在延吉市公园街大学城千盛超市门口停车场和D入口内伙同许钢以拳打脚踢的方式殴打樊某甲，导致樊某甲左侧眼眶下壁、内壁骨折。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，樊某甲此次损伤程度为轻伤一级。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有书证，证人证言，被害人陈述，同案犯的供述与辩解，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人朴金虎伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明，2018年5月24日00时10分至00时25分期间，因被害人樊某甲在延吉市公园街大学城千盛超市停车场道旁小便时，被告人朴金虎看了一眼而双方发生口角，后被告人朴金虎伙同许钢（已判决）在延吉市公园街大学城千盛超市门口停车场和D入口内，以拳打脚踢的方式殴打樊某甲，导致樊某甲左侧眼眶下壁、内壁骨折。经鉴定，樊某甲此次损伤程度为轻伤一级。 2018年10月9日8时30分许，被告人朴金虎主动到延吉市公安局公园派出所投案自首。 案发后，许钢已赔偿被害人的经济损失，共计人民币105000元。 被告人朴金虎在开庭审理过程中，对上述事实未提出异议，且有身份证明，抓获及破案经过，延边医院病志本，延吉市医院CT诊断报告单，出院诊断书，照片，刑事判决书、假释证明书，鉴定意见书，辨认笔录，证人吴某甲、袁某甲、田某甲的证言，被害人樊某甲的陈述，同案犯许钢的供述与辩解，被告人朴金虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朴金虎伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴金虎假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，二罪实行并罚。被告人朴金虎系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十一条，第八十六条之规定，判决如下： 一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院刑事裁定书（2017）吉24刑更597号中对被告人朴金虎的假释。 二、被告人朴金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪没有执行的刑期四年十二日实行并罚，决定执行四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月9日起至2023年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 李 冬 审判员 崔云峰 审判员 崔 斌 二〇一九年九月十九日 书记员 赵 桐
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初328号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人**，男，1998年l0月2日出生于四川省广安县，汉族，中专文化，原重庆某某企业管理咨询公司业务员，户籍地四川省广安市前锋区。因本案于2018年1月29日投案，同日被刑事拘留，同月31日被监视居住，2018年7月31日被取保候审。现居住在家。指派辩护人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2019］296号起诉书指控被告人**犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，将本案转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察官曾智出庭支持公诉，被告人**及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，杨某（另案处理）与陈某某（另案处理）共同成立重庆某某企业管理咨询公司（以下简称某某公司）。2015年8月，陈某某以重庆某某公司的名义加盟张某某（另案处理）控制的承德某某大宗电子商务有限公司，并成立某某川渝分公司。陈某某任分公司负责人，杨某任股东。2016年9月，陈某某又与崔某（另案处理），以重庆某某银富投资管理有限公司的名义加盟湖南某某国际商品现货交易市场有限公司，并成立八威某某商贸公司。2016年10月至2017年1月，某某川渝分公司和合作代理商购买“教师节”、“青岛世园会”等多只邮票后，放到承德某某大宗电子商务有限公司运营的承德某某大宗交易平台进行线上电子交易，将邮票70%的份额掌握在其控制的主力资金账户，凭借持仓优势，根据后台数据，操纵邮票价格。同时，川渝分公司在重庆市发展某某公司等多家会员单位，重庆某某公司虚构其掌握内幕消息并可获利的事实诱骗被害人上市交易特定邮票，致使被害人高位接盘，低价出仓，产生巨额亏损。其中，某某公司业务员和销售主管负责使用虚假微信账号，虚构“白富美”身份，通过“摇一摇”和“添加附近的人”添加被害人为好友，发送虚假盈利K线图取得被害人信任。销售经理负责扮演“指导老师”，与业务员配合，谎称有内幕消息，推荐被害人购买川渝分公司代理的邮票。销售总监、副总经理、总经理负责从上一管理层级获取虚假盈利截图和“送金票”、“结算票”等信息，再逐级传达其下属团队成员，最终“透露”至被害人。2017年1月至4月，某某公司与八威某某公司合作，某某公司业务一部销售经理熊某某（另案处理）等人采取前述相同操作模式，通过承德某某大宗交易平台和湖南有色金属交易平台的古玩产品交易，诈骗被害人巨额资金。被告人**于2016年10月进入重庆某某公司担任业务员，其在业务经理熊某某等人的指使安排下，通过前述方式在湖南有色金属交易平台骗取被害人刘某某资金共计211378.65元。2018年1月29日被告人**接民警电话通知后主动到公安机关配合调查。被告人**在审理期间自愿退缴个人违法所得1.7万元。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有下列当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、微信聊天记录、无前科情况说明、户籍材料，被害人刘某某的陈述，同案杨某、陈某某、唐某、崔某、唐某某、熊某某、刘某等人的供述，勘验报告、审计报告以及被告人**的供述等。辩护人认为被告人具有自首情节，系从犯、初犯、偶犯，认罪认罚，主动退缴个人违法所得，建议对其宣告缓刑。本院认为，被告人**以非法占有为目的，伙同骗取他人钱款共计211378.65元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人**在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，主动退缴个人违法所得，量刑酌予考量。综上，对被告人**予以减轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人**在所涉犯罪金额内承担共同退赔责任；对其所退缴的违法所得款项于本判决生效后依法发还被害人。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 周 平人民陪审员 刘玉梅二〇一九年九月二十三日书 记 员 汪 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13422号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《很有爱》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《很有爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《很有爱》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《很有爱》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《很有爱》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《很有爱》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《很有爱》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6574号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《又见春天》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号《证明书》，显示原告声明其是案涉歌曲《又见春天》的词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《又见春天》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《又见春天》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《又见春天》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执990号申请执行人常州市保障房收储管理中心，住所地常州市。被执行人谈军，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人常州市住房保障中心诉被执行人谈军房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0404民初466号民事判决书已经发生法律效力，依据生效民事判决书申请人要求被执行人腾空州市钟楼区清潭新村113幢甲单元101室的房屋并返还给申请执行人，同时向申请执行人支付原房屋占有使用费（暂计算至2019年3月份）和案件受理费共计6079.70元，并承担案件执行费用，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人谈军名下无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。该条款针对的系财产类执行案件，其中蕴含的法理在于被执行人暂时不具备执行条件时，案件处于执行不能状态，应当终结本次执行程序。而对于行为类执行案件，法律没有明确规定，基于“类似案件类似处理”之平等原则，行为类执行案件也应当类推适用本条款。对于本案而言，被执行人属于中低收入人群，且经穷尽措施后，被执行人及其扶养家属无合理安置去向，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。综上，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初466号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年九月二十七日书记员 ：吴怡雯
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初138号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人邓浪，男，1984年1月29日出生，汉族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人闭家贵，男，1976年10月9日出生，壮族，中专文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人陈攀宇、林玉英（实习），广西正大五星律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人邓浪、闭家贵犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于同年9月2日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同月10日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派副检察长黄耀凯出庭支持公诉，被告人邓浪、闭家贵及其辩护人陈攀宇和林玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月20日22时许，覃波、梅向平（两人均在逃）、王健（已故）与被告人邓浪、闭家贵等人晚饭后相约到广西贵港市覃塘区樟木镇振兴街129号谢某1经营的“赖着不走”KTV唱歌。因该KTV已满座，无法订到包厢，覃波便以谢某1不给面子，故意不肯开厢为由，纠集邓浪、闭家贵、梅某、王某等人殴打谢某1，并打砸KTV酒吧玻璃大门，导致谢某1和在现场劝架的谢某1妻子谢某2受伤，及KTV酒吧的一块玻璃大门被砸烂。经鉴定，谢某1的损伤程度为轻伤，谢某2的损伤程度为轻微伤，被砸烂的玻璃大门价值460元。 公诉机关认为，被告人邓浪、闭家贵随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究他们的刑事责任。在共同犯罪中，邓浪、闭家贵均起主要作用，是主犯。到案后，两被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议邓浪、闭家贵分别在八个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑。公诉机关提交了立案决定书、到案经过、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、门诊病历、收据、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人谢某3、谢某4、施某、黄某1的证言，被害人谢某1、谢某2的陈述，被告人邓浪、闭家贵的供述，刑事科学技术鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人邓浪、闭家贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人闭家贵的辩护人陈攀宇对指控的事实、罪名亦无异议，但认为闭家贵在共同犯罪中起次要作用是从犯，具有坦白情节，是初犯、偶犯、无犯罪前科，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现。综合前述，认为闭家贵认罪态度较好，符合适用缓刑的条件，建议法院适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，邓浪、闭家贵因涉嫌寻衅滋事被列为网上在逃人员。2019年4月14日，民警以邓浪身份证问题配合调查为由通知其到公安机关接受调查，同日16时许，邓浪前往指定地点后被抓获。同月26日，民警发现前来办理户籍业务的闭家贵是网上在逃人员，即对其实施抓捕，邓浪、闭家贵在接受调查时均如实供述上述犯罪事实。到案后，邓浪、闭家贵分别赔偿被害人的经济损失3876元，并取得被害人的书面谅解。 本院认为，被告人邓浪、闭家贵随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，他们的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控邓浪、闭家贵犯寻衅滋事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。邓浪、闭家贵构成寻衅滋事罪，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内量刑。在共同犯罪中，邓浪、闭家贵积极实施殴打行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但两被告人的作用相对于同案犯覃波的罪责较轻，在量刑时可以酌情从轻处罚。邓浪、闭家贵到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后，邓浪、闭家贵积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 对于辩护人闭家贵的辩护人陈攀宇提出闭家贵具有坦白情节，是初犯、偶犯、无犯罪前科，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。但提出闭家贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，建议法院适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。 根据被告人邓浪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人邓浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月15日起至2020年4月14日止。） 二、被告人闭家贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月27日起至2020年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年九月十一日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执478号 被执行人：吴永华，男，1986年1月18日出生于江西省南昌县，汉族，户籍所在地江西省南昌县，现住福建省宁化县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）赣刑终72号刑事判决书，向被执行人吴永华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。南昌市中级人民法院刑一庭于2019年9月6日向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨吴永华没收个人全部财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年九月十一日 书记员  陶 冶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16508号 被执行人：覃英洁，女，1990年3月31日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于被执行人覃英洁追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9971号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费636.87元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1931号原告：南雄市鹏苑物业服务有限责任公司，住所地：南雄市雄州街道环城西路雄中园A4幢9号。法定代表人：雷清清，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：何秀英，女，汉族，1977年7月15日出生，住南雄市金鹏花苑Ｂ区，委托诉讼代理人：何荣华，系该人哥哥。本院受理原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司诉被告何秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司负担。审判员  何纪源二〇一九年九月二十五日书记员  贺晓航
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初3886号之一 原告：吴剑， 委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。 被告：上海翌越木制品有限公司，住所地上海市奉贤区腾飞路168号3幢2226室。 法定代表人：刘汉全。 原告吴剑诉被告上海翌越木制品有限公司（以下简称翌越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。 原告吴剑诉称：吴剑向翌越公司购买家具，由翌越公司生产、送货、安装。因翌越公司安装的家具存在脱色、倾斜、家具面脱落等质量问题，请求判令：1、翌越公司对不合格的家具进行维修，如翌越公司不履行维修义务，吴剑自行维修，翌越公司承担维修费。2、翌越公司赔偿损失28万元。 被告翌越公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地和合同履行地均在上海市，所以应当由上海市奉贤区人民法院管辖。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，如果争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，吴剑作为买受人基于标的物存在质量瑕疵，主张出卖人翌越公司对标的物进行维修，诉讼的争议标的为“其他标的”，所以应当由履行维修义务一方即翌越公司所在地上海市奉贤区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 案件移送至上海市奉贤区人民法院管辖。 管辖异议申请费80元，由吴剑负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  薛雨 二〇一九年九月二十日 书记员  刘莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1349号申请执行人:潘都，男，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：岩应养，男，傣族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：岩罕囡，男，傣族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：岩温，男，傣族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：岩亮，男，傣族，身份证住址云南省景洪市。本院受理的申请执行人潘都与被执行人岩应养、岩罕囡、岩温、岩留附带民事赔偿纠纷一案。本院作出的（2018）云2801刑初627号刑事判决书已发生法律效力。权利人潘都于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金134268元、案件受理费0元、执行费1914元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人岩应养、岩温、岩亮、岩罕囡正在服刑，名下无银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年九月五日书记员 吴家欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14133号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孔令歧，男，汉族，1971年10月13日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行孔令歧借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5845号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年1月2日的借款34332.14元及利息、罚息、复利；负担案件受理费930元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为蒙Ｄ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十五日 书记员 王雅清
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3155号原告：山东立方奥佛木业有限公司，住山东省滨州市惠民县孙武街道办事处新大济路以南天禧牧业以东。被告：陈某某，住惠民县。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院网上通知缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司荣强二〇一九年九月三十日书记员  刘 露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7575号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，该公司工作人员。 被告：肖开林，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 成都高瑞汽车销售有限公司（以下简称高瑞公司）与肖开林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高瑞公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，肖开林经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑞公司向本院提出诉讼请求：肖开林支付代偿款7900元及违约金7240元。事实和理由：2017年4月25日，高瑞公司与肖开林签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定高瑞公司为肖开林在农行成都光华支行的借款提供连带保证担保，担保总额为36200元，若肖开林逾期还款则承担担保总额20%的违约金。肖开林未按约定履行还款义务，高瑞公司于2019年3月28日向银行代为偿还了7900元。至今，肖开林未偿还代偿款。 肖开林未作答辩。 本院经审查认定的事实和高瑞公司诉称一致。 以上事实，有《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款担保合同书》、转账凭证及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为：高瑞公司与肖开林签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。肖开林未按约定向银行按期履行还款义务，导致高瑞公司代肖开林向银行垫付了贷款本息及费用9700元，高瑞公司要求肖开林支付代偿款7900元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，肖开林逾期还款，则承担担保总额20%的违约金，因违约金的实质是弥补违约方给守约方所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为高瑞公司诉请代偿金额的20%，即调整为1940元（9700元×20%）已能弥补该损失。故对高瑞公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖开林于本判决生效之日起十日内支付成都高瑞汽车销售有限公司代偿款9700元。 二、肖开林于本判决生效之日起十日内支付成都高瑞汽车销售有限公司违约金1940元。 三、驳回成都高瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由肖开林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年九月十六日 书记员  王坤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8518号申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘文雄，总经理。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳欣莹，江苏品川律师事务所律师。被申请人：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。本院在审理原告常州华通新立地板有限公司与被告上海新丽装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州华通新立地板有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币277,891.32元或查封、扣押相应价值之财产，并由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保，担保期为二年。本院认为，申请人常州华通新立地板有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海新丽装饰工程有限公司名下银行存款人民币277,891.32或查封、扣押相应价值之财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为二年。案件申请费1,909.46元，由申请人常州华通新立地板有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  盛云飞二〇一九年九月十七日书 记 员  童晨燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初1506号本院于2019年9月29日对原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告朱爱莲、张法军追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0821民初1506号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书中“本案受理费242元，减半收取121元，”补正为“本案受理费458元，减半收取229元。”审判员  杨玉明二〇一九年九月二十九日书记员  梁泽亚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5838号原告：张炜森，男，汉族，1998年8月20日出生，住连州市，被告：何容彬，男，汉族，1967年3月12日出生，住清远市清城区，被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城区富华大厦B座三层北2号。负责人：关兴健，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明峰，该公司员工。原告张炜森与被告何容彬、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张炜森、被告何容彬、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人朱明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、事故发生经过及责任：2019年4月26日16时18分，何容彬驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型载客汽车，在清城区洲心中心小学门前路段与张炜森驾驶的车牌号为粤Ｒ×××××的小型载客汽车发生碰撞，造成原被告车辆损坏的交通事故，事故经交警部门于2019年5月13日作出《交通事故认定书认定》，何容彬负事故全部责任。同日，双方就损害赔偿达成调解结果：两车损坏维修费用由何容彬负责。该调解协议已履行完毕；二、租车费金额：4200元；三、产生费用期间：2019年4月26日至2019年5月11日共15天；四、租车费产生原因及支付时间：粤Ｒ×××××车辆为原告从连州市大勇租车行租赁而来，每天费用280元；事故发生后，双方达成协议租赁期间延迟至车辆维修好才算还车。2019年5月18日，原告向该车行支付租车费4200元。五、其他：粤Ｒ×××××车辆维修发票出具时间为2019年5月13日。被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司提供的机动第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压等变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。被告何容彬对上述条款没有异议。原告的诉讼请求及证据：1、判令两被告共同赔付原告财产损失4200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。证据为《道路交通事故认定书》、《汽车租车合同》、车辆维修发票、租车费用发票等。被告何容彬辩称：答辩人购买了保险，应由保险公司赔偿。被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：事故所产生的损失修理费7350元，答辩人已履行了赔偿责任，租车费用4200元不属于保险责任，答辩人不承担。本院认为，《道路交通事故认定书》认定被告何容彬应承担事故的全部责任，本院予以确认。原告所主张的损失4200元（凭票结算）真实性本院予以确认，该费用性质上属于原告与连州市大勇租车行因履行《汽车租车合同》产生的赔偿损失，属于间接损失，该损失在事故发生后即存在并可以预期，而根据原告与被告何容彬于2019年5月13日达成的调解结果，并没有该费用的赔偿内容。因此，原告在双方达成调解协议并已履行完毕后又要求赔偿租车损失4200元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张炜森的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告张炜森负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年九月九日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初358号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孟某某，女，1990年9月15日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，群众，经营“某某”微整形工作室，户籍地枣庄市山亭区，现住滕州市。因未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动于2013年11月28日被滕州市卫生局罚款3000元。因未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动，于2015年9月11日被滕州市卫生和计划生育局罚款90000元。2018年12月10日因涉嫌非法行医罪被滕州市公安局取保候审。辩护人李岳、齐圆，山东宁泰律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人孟某某犯非法行医罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员**展、刘杨出庭支持公诉，被害人褚某，被告人孟某某及辩护人李岳、齐圆到庭参加诉讼。法庭审理中，本院经枣庄市中级人民法院批准延期审理三个月，现已审理终结。经审理查明：2017年至2018年间，被告人孟某某未取得医生执业资格从事医师执业活动被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次为裴某、褚某、宗某、孙某实施医疗美容手术。被告人孟某某于2019年12月10日向滕州市公安局投案，到案后如实供述了自己的非法行医事实。案发后及法庭审理中，被告人孟某某赔偿褚某损失共计50万元，取得谅解;退赔了裴某、宗某、孙某损失，均取得谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某陈述，证人裴某、宗某、孙某等人证言，行政处罚决定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人孟某某的户籍证明，赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某某犯非法行医罪，判处有期刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  邱宝平人民陪审员  宋晓艳二〇一九年九月十日书 记 员  丁 琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3379号之三申请执行人：张琴，女，汉族，1980年9月9日生，住所地昆山市。被执行人：周云峰，男，汉族，1978年6月19日生，住所地昆山市。申请执行人张琴依据江苏省昆山市人民法院作出的（2011）昆周少民初字第0002号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年9月27日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张琴撤销强制执行申请，终结（2011）昆周少民初字第0002号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2594号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋兆亭,男，1964年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋兆亭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告宋兆亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋兆亭偿还原告借款本金人民币239919.64元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）41017.87元、复利3126.79元，本息合计284064.30元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告宋兆亭从青岛分行处办理流动资金贷款240000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。宋兆亭未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告宋兆亭（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2013年12月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋兆亭发放贷款112000元，此后被告宋兆亭循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告宋兆亭尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金239919.64元，利息（含罚息）41017.87元、复利3126.79元，本息合计284064.3元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋兆亭签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兆亭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金239919.64元；二、被告宋兆亭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金239919.64元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初615号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：卢俊宏，男，1990年3月4日生，彝族，住新平县。现下落不明。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告卢俊宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告卢俊宏因下落不明，本院依法于2019年6月2日在人民法院报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告卢俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其截止2018年8月29日止的信用卡欠款本金18227.98元、利息2597.60元、违约金2526.38元，共计人民币23351.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告卢俊宏向原告申领中国银行信用卡。被告卢俊宏申领时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，被告卢俊宏领取了卡号为62×××46的信用卡并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2017年8月30日，被告卢俊宏尚欠原告信用卡本金18227.98元、利息2597.60元、违约金2526.38元，共计人民币23351.96元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院望判如所请。 被告卢俊宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交了一份营业执照复印件、一份法定代表人身份证明书、一份原告法定代表人身份证复印件、一份被告的身份证复印件、一份中国银行信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约、一份云南分行银行卡对账单、一份卢俊宏信用卡逾期信息表，以上证据经本院审查，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明被告截止2017年8月30日，被告累计欠款本金18227.98元、利息2597.60元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告卢俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告卢俊宏向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告卢俊宏在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告卢俊宏发放了卡号为62×××46的信用卡。信用卡发放后，被告卢俊宏多次使用该卡进行消费。截止2017年8月30日，被告卢俊宏尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金18227.98元、截止2017年8月30日止的利息2597.60元，截止2017年1月1日前的违约金134.78元，2017年1月2日起至2017年8月30日止的违约金2391.80元。 本院经审查认为，本案的审查重点为：原告要求被告支付2017年1月2日起至2017年8月30日止的违约金2391.80元的理由是否成立？ 针对以上争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，另关于违约金的问题，因2017年1月1日后原告未依法与被告就违约金另行进行协商及约定，本院只应支持截止2017年1月1日前的违约金134.78元，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及2017年1月1日前的违约金的理由成立，本院予以支持,2017年1月2日起至2017年8月30日止的违约金2391.80元本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告卢俊宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告卢俊宏于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金18227.98元、截止2017年8月30日止的利息2597.60元，截止2017年1月1日前的违约金134.78元，共计20960.36元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，公告费560元，合计944元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担50元，由被告卢俊宏负担894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刀本权 人民陪审员  李 佳 人民陪审员  田永林 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  马丽清
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执618号申请执行人陈娅萍，女，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人巫山县人民医院，住所地巫山县高唐街道广东西路168号，统一社会信用代码1250023745189172XB。法定代表人张应春，该院院长。申请执行人陈娅萍与被执行人巫山县人民医院买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民特79号民事裁定书，于2019年4月16日向被执行人巫山县人民医院发出执行通知书，责令被执行人巫山县人民医院在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的0元，已执行标0元，未执行标的0元，被执行人巫山县人民医院现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执618号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月五日书记员 赵帅承
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1589号原告：卢奕辛，女，汉族，1970年7月10日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：番啟梅，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘立平，女，汉族，1971年6月4日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告卢奕辛诉被告刘立平民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十日公开开庭进行了审理。原告卢奕辛委托代理人番啟梅到庭参加了诉讼,被告刘立平经本院于2019年6月18日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金190000元及逾期利息34200元（从2015年10月17日起计算至实际还清之日，按同期银行贷款利息，暂计算至2018年10月16日），本息合计224200元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款222000元人民币，借款用于短期资金周转，原告2015年5月、7月通过银行转账给了被告；2015年10月17日，被告出具《还款协议》一份，承诺2017年11月28日前归还借款，如未按期归还，承担协议签字之日起同期银行贷款的利息。到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告无奈之下只有通过法律手段维护自身合法权益。被告刘立平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘立平未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原被告双方签订《还款协议》约定：2015年被告向原告多次借款，现原被告在平等自愿的基础上，达成如下协议。一、原告通过银行转账共向被告出借人民币222000元；二、被告承诺在2017年11月28日前归还全部借款，合计人民币190000元；三、如被告未按期归还原告借款，应承担从本协议起签订之日起同期贷款利息。本院认为，原被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。对于原告诉请归还本金190000元的诉讼请求，双方于2015年10月17日确认被告方应当归还的借款本金为190000元，被告并未出庭抗辩，故对于原告请求被告归还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2015年10月17日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，双方在《还款协议》中明确约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立平于本判决生效之日起十日内归还原告卢奕辛借款本金190000元；二、被告刘立平于本判决生效之日起十日内支付原告卢奕辛以借款本金190000元为基数自2015年10月17日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元由被告刘立平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  安爱华人民陪审员  刘丽娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  颜 青
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4571号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：孙立本，男，1968年11月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：栾玉华，女，1968年10月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款20000元，并承担借款本金为20000元自2017年4月18日起至2018年4月13日止按年利率6.96%计算的利息，同时承担借款本金20000元自2018年4月14日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。被告孙立本于2017年4月18日在原告处贷款20000元用于建大棚，被告栾玉华在同意借款协议书上签名，约定还款日期为2018年4月13日，贷款年利率为6.96%，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙立本、栾玉华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证，证明：被告在原告处贷款20000元的事实，贷款期限2017年4月18日至2018年4月13日，约定的利息为年利率6.96%，逾期罚息加收30%。原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告系夫妻关系。被告孙立本于2017年4月18日在原告处贷款20000元用于建大棚，被告栾玉华在同意借款协议书上签名，约定还款日期为2018年4月13日，贷款年利率为6.96%，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的《农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护，被告应按约定偿还贷款本金及利息。现被告未按合同约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。被告孙立本、栾玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立本、栾玉华于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款20000元，并承担自2017年4月18日起至2018年4月13日止按年利率6.96%计算的利息，同时承担自2018年4月14日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十六日书记员  刘 强
安徽省广德县人民法院民 事 判 决（2019）皖1822民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地:安徽省宣城市广德市桃州镇迎春街3号，统一社会信用代码91341822853393248W。负责人：童伟，行长。委托代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。委托代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。被告：刘嗣林，男，1980年12月22日生，汉族，住安徽省广德市。原告中国农业银行股份有限公司广德县支行（以下简称农行广德支行）与被告刘嗣林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行广德支行委托代理人张汛到庭参加诉讼。被告刘嗣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行广德支行诉称：2014年10月20日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了申请表，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(下称《领用合约》)的规定。2015年1月9日，原告为被告核发信用卡，主卡卡号为62×××82额度为15000元。后被告使用该卡透支消费，但本息及相应费用长期处于拖欠状态。经原告多次催收，至今未能按约定还款。截至2018年11月6日，被告共欠信用卡本金24033.29元、逾期还款违约金1076.84元、及利息1673.89元。现请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24033.29元、逾期还款违约金1076.84元（按最低还款额未还部分的5%计算）、律师费1000元及利息1673.89元(按日利率万分之五计算至2018年11月6日，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的按日利率万分之五计算至借款还清之日止)。2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。刘嗣林未进行书面答辩。本院经审理查明的事实与原告述称一致。上述事实，有原告农行广德支行提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、被告账户详细信息、信用卡交易流水和账户催收资料信息、委托代理合同及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告刘嗣林向农行广德支行申请信用卡，并愿意遵守该行信用卡领用合约的各项规则，之后农行广德支行向刘嗣林发放了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。刘嗣林在启用信用卡后，未能按照合约约定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。农行广德支行根据双方合约约定，要求刘嗣林归还欠款、支付利息、费用及律师费的理由正当，依法应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘嗣林自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司广德县支行信用卡欠款本金24033.29元、逾期还款违约金1076.84元（按最低还款额未还部分的5%计算）、律师费1000元及利息1673.89元(按日利率万分之五计算至2018年11月6日，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的日利率万分之五计算至本判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告刘嗣林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  艾北莉人民陪审员  劳维台二〇一九年九月九日（代公章）法官助理谭杰书记员傅婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3623号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：于泱，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：杨宇，男，该该单位职员。被告：张端勇，男，1970年1月14日生，汉族，住河南省邓州市。被告：刘会丽，女，1970年5月20日生，汉族，住河南省郑州市。被告：栾宏鑫，男，1976年4月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告张端勇、刘会丽、栾宏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于泱、杨宇，被告张端勇到庭参加了诉讼。被告刘会丽、栾宏鑫经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告张端勇和被告刘会丽共同偿还原告贷款本金人民币243383.12元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2019年3月8日，拖欠利息1377.03元、罚息58905.20元，合计60282.23元）。2、被告栾宏鑫对上述债务承担最高额连带保证责任。3、诉讼费等为实现债权的费用均由三被告承担。事实和理由：2016年12月22曰，原告与被告张端勇和被告刘会丽签订了《借款合同》（编号：106232016310314),合同约定：被告张端勇和被告刘会丽作为借款人可向原告申请借款金额为人民币28万元整；额度使用期限为12个月，自2016年12月30日至2017年12月30日；借款用途为归还我行贷款；贷款年利率另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但不得低于基准利率；逾期利率、罚息利率均按照约定年利率上浮50%收取。同曰，被告栾宏鑫作为保证人，与原告签订了《担保合同》（编号：106232016310314B0),其中约定:被告栾宏鑫自愿为主合同项下被告张端勇和被告刘会丽的债务提供连带保证责任担保。2016年12月30曰，原告依据合同于当曰向下告张端勇和被告刘会丽发放了28万元贷款，借款期限自2016年12月30曰至2017年12月30曰，执行年利率为10.005%。贷款发放后告张端勇和被告刘会丽未能按照合同约定按时支付贷款利息，逾期未还，且贷款到期后亦未能偿还本金，已构成违约，被告栾宏鑫未承担相应的担保责任。基于上述事实，三被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张端勇辩称，同意原告的诉讼请求。对原告以上陈述没有异议。被告刘会丽、栾宏鑫未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，借款人被告张端勇、刘会丽（甲方）与贷款人原告（乙方）签订《借款合同》（编号106232016310314），约定：借款金额28万元，借款期限本协议生效之日起共12个月，自2016年12月30日起至2017年12月30日止。借款用途为归还我行贷款。贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮130%确定为年利率10.005%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。贷款本息的归还方式为按月结息到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上计收50%确定。同日，保证人魏林军、李金改、被告栾宏鑫（甲方）与担保权人原告（丁方）签订《保证合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为106232016310314的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债），甲方自愿承担连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年12月30日，原告按上述借款合同的约定向被告张端勇发放了贷款28万元。但被告张端勇和刘会丽未按照约定偿还借款，截止2019年3月8日二被告欠付借款本金243383.12元，利息1377.03元，罚息58905.2元。本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、借款凭证、欠款明细表及原被告当庭笔录在案为评，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张端勇、刘会丽与原告签订《借款合同》，该合同系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告和被告张端勇、刘会丽之间的借款合同关系依法成立。二被告向原告申请借款，原告依约履行了合同，现贷款已过清偿期，而二被告逾期还款，应承担继续履行的法律责任，原告主张二被告共同偿还借款本金、利息、罚息的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请被告栾宏鑫承担连带保证责任一节，被告栾宏鑫与原告已签订《保证合同》，约定其对案涉债务承担连带保证责任，故对原告该诉请予以支持。被告刘会丽、栾宏鑫经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张端勇、刘会丽共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行本金243383.12元。二、被告张端勇、刘会丽共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年3月8日欠付的利息1377.03元和罚息58905.2元；三、被告张端勇、刘会丽给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年3月9日起至款项付清之日止的罚息；该罚息按照双方签订的《借款合同》中约定的利率计算；上述被告张端勇、刘会丽应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告栾宏鑫于本判决生效之日起十日内对被告张端勇、刘会丽欠原告中国民生银行股份有限公司大连分行的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告张端勇、刘会丽追偿；诉讼费6110元（含案件受理费5850元、公告费260元），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 方 杰人民陪审员 辛淑芹二〇一九年九月二十七日书 记 员 于晓丽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书                           （2019）陕0118民初2134号   原告:戚珍珍，女，1984年12月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:崔闻，男，1973年3月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告戚珍珍与被告崔闻健康权纠纷一案,本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚珍珍到庭参加诉讼，被告崔闻经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告戚珍珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费5000元、伙食费600元、营养费240元、误工费3000元、护理费3000元、交通费200元，共计11840元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年协议离婚后，因被告未足额给付离婚协议书约定款项，原告起诉。后原告申请强制执行、被告避而不见。2019年2月28日17时许，原告去被告家索要该笔款项并询问宅基地分割等问题，被告对原告拳打脚踢，在原告的腹部猛踩致原告倒地腰腹部受损，身体多处受伤。公安部门仅对被告给予行政处罚，关于民事赔偿部分调解无果。故原告诉至法院。   被告崔闻无辩称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告戚珍珍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、门诊病历、住院病案、医疗费票据等证明原告伤情。2、行政处罚决定书。证明被告被公安机关行政处罚。3、离婚协议书、民事判决书。证明原、被告关系。对原告戚珍珍提供的证据本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚珍珍与被告崔闻曾系夫妻关系。2019年2月28日17时许，原告去被告家询问宅基地分割等事宜时发生打架，致原告腰腹部受伤。原告在西安济仁医院住院治疗12天。出院诊断为：腰背部挫伤、头痛。2019年3月2日，西安市公安局鄠邑分局作出鄠公（人）行罚决字（2019）223号行政处罚决定书，给予被告拘留3日的行政处罚。因原、被告就赔偿部分未达成协议，原告戚珍珍诉至本院。   本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，原、被告因琐事发生打架，致原告受伤，被告崔闻应承担相应的赔偿责任，原告戚珍珍对损害的发生亦有过错，应减轻被告崔闻的赔偿责任，责任划分以原告自担20%责任为妥。原告主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等赔偿数额过高，本院予以酌减。原告主张的交通费未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告崔闻于本判决生效后五日内赔偿原告戚珍珍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计5433.78元。   二、驳回原告戚珍珍其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费100元，由被告崔闻负担80元，原告戚珍珍负担20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长魏阿英   人民陪审员李新翔   人民陪审员袁影     二〇一九年九月九日     书记员刘颖维                1
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执193号之一申请执行人：袁某某，男，1986年2月17日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：牛某某，女，1990年4月10日出生，汉族，住陵川县。本院在执行袁某某与牛某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初129号民事判决书已发生法律效力。被执行人李晓生至今未履行法律生效文书所确定的义务。在执行过程中，查明，被执行人牛某某长期在外打工不在家，生活苦难，对其进行了传统查控无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年九月二十八七日书记员李艳丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5953号原告：赵旋，女，1991年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王超，男，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告赵旋诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵旋到庭参加诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日至11月3日期间共向原告借款40000元，并承诺每月支付利息1000元。2018年1月，原告共收到2000元利息，并要求被告返还本金40000元并停止收取利息。目前，原告仅收回4000元本金，被告尚欠原告36000元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日至2017年11月3日期间，原告赵旋多次通过支付宝、微信转账的方式借款给被告王超共计40000元。2017年11月25日，被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到赵旋人民币肆万元整（小写40000.00），每月于27号支付红利1000.00元，立此为据”。之后，被告分别于2017年11月30日、2017年12月30日支付原告利息1000元、1000元，又于2018年5月归还原告借款本金4000元。2018年6月30日，被告重新向原告出具借条，借条载明：“本人王超（）于2018年6月30日尚欠赵旋人民币36000.00元（大写叁万陆仟元）本人答应于2018年9月30日前还清全部欠款，逾期未还利息按银行同期贷款利息5倍计算……”。因被告未再还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、微信转账记录复印件、支付宝转账复印件记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王超经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告王超向原告赵旋借款40000元，借款到期后被告应当及时归还。因被告已归还本金4000元，尚欠原告借款本金36000元，故原告要求被告归还36000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内归还原告赵旋借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费700元、公告费690元，合计1390元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇一九年九月二十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
（2019）吉0422执639号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执639号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0704执327号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：张述祥，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：钟京凤，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：张其君，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人张述祥、钟京凤、张其君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊峡商初字第745号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2015）坊峡商初字第745号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张述祥在金融机构的存款元。 二、划拨被执行人钟京凤在金融机构的存款元。 三、划拨被执行人张其君在金融机构的存款元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅