上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38438号原告：刘梦琦，男，1988年5月29日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被告：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周仕供，执行董事。委托诉讼代理人：张志伟，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。原告刘梦琦与被告上海欧港置业有限公司(以下至判决主文前简称“欧港公司”)抵押权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦琦及其委托诉讼代理人卢媛，被告欧港公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金人民币200万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定原告向被告提供借款(本金)1,000万元，借款期限为6个月(从2015年9月18日至2016年3月17日)，约定借款利率为2%/月。被告为上述借款向原告提供了位于上海市金山区同凯路40弄等商铺作为抵押担保，担保范围为本次借款的借款本金及相关费用。担保期限自2015年9月18日至2016年3月17日。《抵押借款合同》第八条同时约定：“……在借款存续期间，被告保证维持商铺现状；如果需将抵押给原告的商铺出租，须征得原告同意，否则将构成违约，须承担相关于本合同借款金额20%的违约金。”以上事项已经上海市浦东新区人民法院在2016年6月2日作出的(2016)沪0115民初21944号判决书所确认，该判决书同时明确，被告支付原告借款1,000万元、利息120万元等。但被告至今未履行上述生效判决。2018年8月3日，相关上海市不动产登记簿显示，在2016年3月7日即房产抵押担保到期前(2016年3月17日)，被告已将抵押给原告的房产出租给第三人潘某某，租赁期限为2016年3月7日至2026年3月6日。但被告将所抵押的房产出租，并未告知原告，违反了合同相关约定，严重损害了原告的利益，故原告提起诉讼。被告欧港公司辩称，一、原告的起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。2015年9月，原、被告签订了《借款抵押合同》，约定原告向被告提供借款1,000万元，并约定了借款期限、利息、抵押担保等，同时约定被告的违约责任，其中包括被告作为抵押人未征得原告同意出租抵押物，需承担违约金。此后因被告违约，原告提起诉讼，法院作出(2016)沪0115民初21944号民事判决，其中判决自2016年3月23日起至判决生效之日止，被告按借款本金1,000万元为基数、按银行同期贷款利率的四倍计算违约金和罚息给原告。该判决已生效。该案作为前诉，本案作为后诉，结合前诉和后诉可看出，后诉与前诉的当事人完全相同，均系由被告履行合同违约而起诉，诉讼标的相同，前诉与后诉在实体上的权利义务关系完全一致。后诉是在前诉法院已对被告的违约行为作出的生效判决的情况下，又诉请被告承担《借款抵押合同》项上的违约责任。因此，原告本次起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。二、被告将已办理抵押登记抵押给原告的房产出租，不影响原告行使抵押权，也不会造成抵押物价值的贬损，不会给原告造成任何经济损失。三、《借款抵押合同》约定的借款利率为2%/月，即24%/年，原告在年利率24%范围外再要求被告承担违约金，违反相关法律规定。综上所述，被告请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，于2016年6月2日作出(2016)沪0115民初21944号民事判决书，该民事判决书中载明的经审理查明的内容为：2015年9月16日，原、被告签订编号为JK-XXXXXXXX的《借款抵押合同》一份，约定：原告向被告提供借款1,000万元，借款期限为6个月，自2015年9月18日至2016年3月17日止(如果实际放款日期提前或推迟，则到期日及利息日相应提前或顺延)；借款利率为2%/月(不足一个月时，一个月按30天计)，每个月的17日支付上个月度的借款利息；被告为本次借款向原告提供位于上海市金山区同凯路40弄等商铺作为抵押担保，担保范围为本次借款的本金及相关费用，担保期限自2015年9月18日至2016年3月17日；如被告未能按期还本付息，且又未就借款展期事宜与原告达成书面协议则构成违约，被告须承担借款金额20%的违约金，同时按借款金额每日千分之二的利率向原告支付罚息，直至本合同项下借款本金及相关费用全部还清等。同年9月23日，原告分两次向被告账户转账各500万元，合计1,000万元。因被告未能按照约定还本付息，故原告诉至法院，要求判如诉请。该民事判决书载明的判决内容为：一、被告应于本判决生效之日起十日内返还原告刘梦琦借款本金1,000万元；二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款利息120万元；三、被告应于本判决生效之日起十日内向原告偿付违约金及罚息(以借款本金1,000万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利率的四倍计算，自2016年3月23日起至本判决生效之日止)。该民事判决书现已生效。另查明，原告(甲方)、被告(乙方)于2015年9月16日签订的上述《借款抵押合同》第八条中约定：“抵押物为乙方所有，并由乙方负责抵押物的管理和维护。针对抵押给甲方的商铺，乙方承诺：所有商铺均无超过两年以上的租赁合同；在借款存续期间，乙方保证维持商铺现状；如果需将抵押给甲方的商铺出租，须征得甲方书面同意，否则将构成违约，须承担相当于本合同借款金额20%的违约金。”同时查明，坐落于上海市金山区同凯路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，同凯路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，同凯路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋(上述房屋所有权人均为被告)，由原告于2015年9月21日被核准登记为抵押权人，登记证明号为金XXXXXXXXXXXX、债权数额为1,000万元、债务履行期限从2015年9月18日至2016年3月17日。后被告未征得原告书面同意，作为出租人将位于上海市金山区同凯路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、XXX号XXX、XXX室房屋承租给案外人潘某某，相关上海市不动产登记簿载明出租人为被告、承租人为潘某某、租赁期限从2016年3月7日至2016年3月6日、登记证明号为金XXXXXXXXXXXX、受理日期为2016年3月7日、核准日期为2016年3月10日。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由本院(2016)沪0115民初21944号民事判决书、《借款抵押合同》、上海市不动产登记簿及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2015年9月签订的《借款抵押合同》是原、被告的真实意思表示，合同并未违反相关法律、法规强制性规定，应属合法有效。当事人均应遵照合同恪守履行。被告将上述合同约定中涉及的房屋按约抵押给了原告，却在担保期限内将已抵押给原告的大部分房屋出租给了案外人，且未征得原告书面同意，故被告应依法承担违约责任。对原告主张被告支付以合同中约定的借款本金1,000万元为本金、按20%计算的违约金200万元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。对于被告辩称的原告重复起诉的意见，因相关生效法律文书确认该案是原告针对被告向原告借款1,000万元后未按约还本付息的违约行为提起的诉讼，而本案是原告针对被告未征得原告书面同意擅自将抵押给原告的房屋出租人案外人的违约行为提起的诉讼，虽两案原、被告相同，但本案原告并非重复起诉，故对被告的此辩称意见不予采信。对于被告辩称的其出租行为未对原告造成损害及原告在年利率24%外再行主张违约金的辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告上海欧港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘梦琦违约金200万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元(原告刘梦琦已预交)，减半收取计11,400元，由被告上海欧港置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一九年九月二日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。