wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2927号原告：燕某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1。被告:闫某.被告:王某2，身份证号:.原告燕某与被告闫某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。燕某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告欠款82920元，并承担按年利率6%从起诉之日计算至欠款实际给付之日的利息;2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系经销轮胎销售的个体户，2012年6月6日被告闫某给原告打电话称其在煤矿承揽土方剥离工程，施工机械需要更换轮胎，要求向原告购买部分轮胎。被告向原告购买了价值82920元的轮胎，原告于当日将轮胎运送至原告指定地点,被告王某2向原告出具了欠款单一支。原告多次催要该笔欠款，二被告一直久拖未付，原告认为欠款应当偿还，故诉至贵院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告王某2准确地址信息，致无法找到该被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回燕某的起诉。案件受理费937元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年九月十六日书记员  刘靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙晓艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙晓艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14050号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1195号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶绍林，男，1975年10月25日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2019年4月29日被永泰县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款人民币500元，2019年5月11日被永泰县公安局刑事拘留，同年5月21日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控被告人叶绍林犯故意伤害罪一案，于2019年8月13日作出（2019）闽0125刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人叶绍林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人叶绍林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月27日19时许，被告人叶绍林在被害人叶某1位于永泰县家中，因琐事与叶某1发生口角纠纷，后被告人叶绍林在叶某1家门口的水泥坡与村道交叉处殴打叶某1，致叶某1摔倒在地，造成其脸部、胸部等部位受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，叶某1的损伤属轻伤二级。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人叶某1的陈述；证人朱某、叶某2的证言；现场勘验笔录、现场指认笔录、方位示意图、现场照片、辨认笔录；户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录；永泰县公安局物证鉴定室鉴定书；被告人叶绍林的供述和辩解等。原审被告人叶绍林于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人叶绍林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶绍林到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人叶绍林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人叶绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人叶绍林提出上诉理由：原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶绍林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人叶绍林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人叶绍林提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合叶绍林的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17546号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王珂，男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王珂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：67760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日向被告发放贷款67760元，被告从2018年4月1日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｅ×××××飞度牌小型轿车（发动机号2141746），2017年12月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金59126.75元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息7163.7元、罚息1489.74元、复利811.94元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为豫Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王珂签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王珂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59126.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为7163.7元，罚息为1489.74元，复利为811.94元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王珂抵押的豫Ｅ×××××飞度牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告王珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7566号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷、吴炜，均系上海田玉秀律师事务所律师。被告：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路23号一楼厂房。法定代表人：陈福山。原告上海银沛数据管理有限公司与被告福建隆顺物流有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人吴炜到庭参加了诉讼，被告福建隆顺物流有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保理融资款本金54424.78元及利息1591.92元、逾期违约金（违约金以56016.7元为本金按日万分之五计算，自2018年1月16日计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告保全担保费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月15日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《国内保理额度合同》，约定被告将其未来82日内的应收账款全部转让给该司，以此获得54424.78元融资额度。同日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《单笔保理融资支用合同》申请保理融资54424.78元（2017年11月17日已足额拨付）；保理融资到期日为2018年2月5日，利息按年利率13%计算至实际清偿之日，逾期违约金利率日万分之五。同日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》，2018年2月23日深圳云金商业保理有限公司向原告发送债权转让通知书，该司将保理合同项下的全部债权转让给原告。原告已经合法受让《保理合同》项下的全部债权，为此，有权根据《保理合同》第十二条的约定要求被告依约支付回购款以履行回购义务。被告福建隆顺物流有限公司未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《国内保理额度合同》，合同编号Z5672017111500009140031110，约定乙方在本合同项下向甲方提供的保理业务类型为隐蔽型有追索权保理业务；应收账款范围：甲方自本合同签署之日起82日内的全部应收账款……本合同项下保理融资总额度为54424.78元，本合同项下保理融资总额度的有效期为自本合同生效之日起180日内……就甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……。同日，被告(甲方)与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《单笔保理融资支用合同》，申请支用保理融资金额54424.78元用于企业日常经营活动，保理融资到期日为2018年2月5日，保理融资利息为年化利率13%，利息计算公式：利息=单笔保理融资金额×年化利率×保理融资期限/360；对于甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）等】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用。同日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送《债权远期受让承诺函》，承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下对贵司所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人（即被告）所持有的全部债权。同年11月17日，深圳云金商业保理有限公司通过中金支付客户备付金账户向被告支付54424.78元。2018年2月23日，深圳云金商业保理有限公司向原告出具《债权受让通知书》，载明融资人（即被告）未依照主合同之约定向其履行所负债务，故该公司将通过从原告指定结算账户中划款等方式，将尚未清偿的债务56016.7元支付至指定收款账户。同日，深圳云金商业保理有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明主合同项下深圳云金商业保理有限公司对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。被告于2018年3月18日向原告出具《保理融资确认单》确认收到其已于2017年11月17日收到前述保理融资款项，又于2018年3月19日向原告出具《分期还款承诺函》，承诺分期偿还原告代其向保理商代偿款项。原告另主张被告赔偿其保全担保费暂计2000元，但未提交相关合同、发票等证据证实该费用已实际产生。本院认为：涉案的《国内保理额度合同》、《单笔保理融资支用合同》、《债权远期受让承诺函》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，深圳云金商业保理有限公司依约向被告支付了保理融资款54424.78元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人所持有的全部债权，深圳云金商业保理有限公司亦向被告出具《债权转让通知书》，明确表示其对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。故原告已合法受让涉案《国内保理额度合同》项下的全部债权，原告依据上述合同主张被告支付保理融资款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。经核算，涉案保理融资款本金为54424.78元，融资期限自2017年11月17日计至2018年2月5日共计81天，融资期利息依据合同约定按年利率13%计为1591.92元（54424.78元×13%×81天/360），逾期违约金依据合同约定以56016.7元为本金，自2018年2月6日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止。原告主张被告赔偿其保全担保费暂计2000元，但未提交书面证据证实该笔费用已实际发生。本院不予支持。被告福建隆顺物流有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建隆顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银沛数据管理有限公司支付保理融资本金54424.78元、保理融资利息1591.92元以及逾期违约金（该逾期违约金以56016.7元为本金，自2018年2月6日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海银沛数据管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，由原告上海银沛数据管理有限公司负担元44元，被告福建隆顺物流有限公司负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘燕明人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年九月十九日书 记 员  马妮娜
广德县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1822执1614号 薛继平、王萍: 你与申请人:杨志,被执行人:薛继平,被执行人:王萍追偿权纠纷一案，本院于2019年06月24日作出的(2019)皖1822民初1714号裁判文书已发生法律效力。申请执行人杨志向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起于三日内履行下列义务： 向广德县人民法院执行庭交付标的款30275元； 负担申请执行费人民币350元 交付方式（详见当事人缴款通知书） 特此通知 二〇一九年八月八日 本院地址：广德县新城区爱民路桃李园中学东侧邮编：242200 联系人：联系电话：
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3204号申请执行人：徐学凯，男，1957年3月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杜鹏，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所实习律师。被执行人：徐勋，男，1984年8月6日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：丁学燕，女，1985年3月9日生，汉族，住江苏省吴江市。本院执行申请执行人徐学凯与被执行人徐勋、丁学燕民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初6××8号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3204号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月六日书记员  陈筱杰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4001号原告：翟朋杰，男，1992年5月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被告：王香兰，女，1970年9月20日出生，汉族，住山东省高密市。原告翟朋杰与被告王香兰产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  燕文光人民陪审员  王振华人民陪审员  杜凤茹二〇一九年九月三十日书 记 员  王 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保274号申请人：林晓峰，男，汉族，1991年8月17日出生，身份证住址：福建省武平县。委托诉讼代理人：赵茜、李君延，广东厚弘律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所：中山市东区中山五路48号102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。负责人：邹永宏，该公司总经理。被申请人：广州市曼蒂酒店管理有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路316号1611房。法定代表人：凌柳宾。申请人林晓峰向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市曼蒂酒店管理有限公司名下价值66560元的财产,担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，林晓峰与广州力天世纪餐饮管理有限公司、莫芫、广州市曼蒂酒店管理有限公司之间关于股东出资纠纷一案，申请人林晓峰已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市曼蒂酒店管理有限公司名下价值66560元的财产。案件申请费686元，由申请人林晓峰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年九月五日书记员  刘健东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6605号 被执行人韦金重,男,1986年3月20日出生,汉族,住广西田东县。 被执行人韦金重责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1241号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10627号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住址在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪燕玲、朱文芊，均系北京盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。 被执行人：王美雅，女，1979年12月15日出生，汉族，住址在福建省石狮市。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行王美雅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5727号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，王美雅应向平安银行股份有限公司广州分行清偿本金191963.24元及其利息、罚息、复利【截止至2018年8月13日的利息（含罚息）82983.03元、复利18888.7元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%】、律师费500元；以及负担案件受理费4960元、财产保全费1740元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人王美雅在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10627号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢368号之一申请执行人：李永良，男，汉族，住阳江市阳东区。被执行人：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：林建兵，该公司总经理。被执行人：林建兵，男，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人李永良与被执行人阳江市瑞丰实业有限公司、林建兵民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初3742号民事判决，责令被执行人阳江市瑞丰实业有限公司履行偿还借款本金23794606.75元及利息、律师费50000元给申请执行人并负担诉讼费用；申请执行人对处置被执行人阳江市瑞丰实业有限公司所有的坐落于阳江市江城区XXX房产49套的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人林建兵对被执行人阳江市瑞丰实业有限公司的上述债务在超出49套房产价值范围承担连带清偿责任。但两被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人阳江市瑞丰实业有限公司所有的坐落于阳江市江城区XXX的房产多套，其中26套房地产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月30日，申请执行人的委托代理人到庭称，除上述财产外，暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产，由于政府相关部门正在协调被执行人相关债务的解决办法，盘活瑞丰·金山凤凰小区，表示同意本案暂缓处置上述房地产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一九年九月三十日书记员  林良超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3638号 原告：蔡冰冰，女，1990年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：方群凯，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡冰冰与被告方群凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡冰冰到庭参加诉讼。被告方群凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡冰冰向本院提出诉讼请求：判令方群凯立即向蔡冰冰偿还借款20000元。事实与理由：2018年3月23日，方群凯向蔡冰冰借款20000元并出具借条，双方约定2018年4月16日还款20000元。约定的首次还款日到来后，蔡冰冰多次向方群凯催要欠款，方群凯一直借故拖延至今。蔡冰冰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 方群凯未作答辩。 蔡冰冰围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、微信聊天记录为证。方群凯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对蔡冰冰提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年3月23日，蔡冰冰通过微信向方群凯转账20000元。2018年5月7日，方群凯与蔡冰冰签订《借款协议》，主要载明以下内容：“蔡冰冰贷给方群凯20000元，于2018年3月23日前交付给方群凯；借款期限为2018年5月7日”。 庭审中，蔡冰冰述称，除本案讼争借款外，方群凯还向其借款15000元，该款项已经还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡冰冰以《借款协议》、微信聊天记录为证，主张与方群凯存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿，现蔡冰冰以方群凯未还款为由要求方群凯偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方群凯于本判决生效之日起十日内偿还蔡冰冰借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由方群凯负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （钟玉珍） 人民陪审员 （苏素华） 二〇一九年九月二日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2271号 李科志： 关于李科志犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初178号刑事判决履行缴纳罚金2000元的义务,本院已于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18508号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶宣启，男，1981年03月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶宣启、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告叶宣启、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告叶宣启、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月2日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告叶宣启、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶宣启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶宣启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9145号 李永榜、广州市海珠区广陆便利店： 本院作出的（2017）粤0105民初6278号民事判决书已发生法律效力。申请人浙江洁丽雅针纺织销售有限公司于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人李永榜、广州市海珠区广陆便利店履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人李永榜、广州市海珠区广陆便利店已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9145号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初3102号原告：顾金永，男，1968年10月16日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：何玉兵，男，1967年10月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：何祖信，男，1977年1月11日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：何玉京，男，1969年4月8日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告顾金永与被告何玉兵、何祖信、何玉京民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员李文明适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告顾金永到庭参加了诉讼，被告何玉兵、何祖信、何玉京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金永向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告何玉兵30000元及利息（自2015年4月22日计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.8分计算）；2、被告何祖信、何玉京对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2015年4月22日，被告何玉兵经被告何祖信、何玉京担保向原告顾金永借款30000元，约定月利率1.8分，借款期限为1年。借款到期后，经原告顾金永多次索要，被告何玉兵未履行还款义务，被告何祖信、何玉京未履行担保义务。为此，原告顾金永依法提起诉讼。被告何玉兵、何祖信、何玉京既未答辩，亦未向本院提交证据。原告顾金永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告顾金永所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告顾金永的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告顾金永身份信息的真实性予以认定；2、酒店乡西赵楼村民委员会出具的证明一份，证明“何玉兵”与“何玉常”系同一人，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、借条复印件一份，证明被告何玉兵经被告何祖信、何玉京担保于2015年4月22日向原告顾金永借款30000元，约定月利率1.8分，借款期限为1年，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告何玉兵欠原告顾金永借款30000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。被告何祖信、何玉京为该笔借款本息进行了担保，但已超过保证期间，依法应当免除被告何祖信与被告何玉京的担保责任。原告顾金永要求被告何玉兵归还借款30000元及利息（自2014年4月22日计息止于该笔借款归还之日，按月利率1.8分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。原告顾金永要求被告何祖信、何玉京对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，已超保证期间，本院依法不予支持。综上所述，原告顾金永要求被告何玉兵归还借款30000元及利息（自2014年4月22日计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.8分计算）与法有据，本院依法予以支持。原告顾金永要求被告何祖信、何玉京对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何玉兵于本判决生效后十日内归还原告顾金永借款30000元及利息（自2015年4月22日计息，止于该笔借款归还之日，按月利率1.8分计算）；二、驳回原告顾金永要求被告何祖信、何玉京对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告何玉兵、负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈圣鑫，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈圣鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.02%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8788.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8788.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8788.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈圣鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8788.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告陈圣鑫负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6467号 原告：边学峰，男，1979年6月22日出生，汉族，济南市疾病预防控制中心工作人员，住济南市 委托诉讼代理人：李勇，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：岳鹏，男，1979年12月19日出生，汉族，住济南市 被告：梁言青，女，1987年2月6日出生，汉族，住济南市 原告边学峰与被告岳鹏、梁言青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边学峰及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告岳鹏、梁言青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告边学峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告本金600000元人民币并支付利息（以600000元本金为基数，按照15%年利率，自2016年6月15日起计算至其实际清偿之日，暂计算至2019年6月15日为270000元）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告边学峰与被告岳鹏系同学关系。2016年6月份，被告岳鹏以公司上市为由向原告借款60万元整。为取得原告信任，被告岳鹏以转让股权的形式向原告提供担保，双方于2016年6月15日签订股权转让协议书，被告承诺原告有权随时要求返还本金并同意按照15%年利率标准向原告支付利息，上述协议签订后原告依约向被告出借60万元款项。另被告岳鹏与被告梁言青系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻期间。后原告多次要求被告返还款项，但被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告岳鹏、梁言青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.股权转让协议书；2.银行流水（汇款548000+现金52000，共600000）；3.被告岳鹏写的还款计划；4.原告结婚证、身份证；5.原、被告微信记录。被告岳鹏、梁言青未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告边学峰与被告岳鹏签订股权转让协议书，称济南亚太智能科技股份有限公司是2011年7月29日依法成立的公司，法定代表人为梁言青，公司注册资本800万元人民币，岳鹏持有公司63%的股权，协议约定岳鹏自愿将其在公司中所持有的0.3%的股权以60万元人民币的价款转让给边学峰，五年内，如边学峰需要资金，则岳鹏返还边学峰本金，并按照15%年利率支付利息，同时边学峰也不再拥有股权。上述协议签订后，原告边学峰于2016年6月17日通过其妻子孙晓英的账户向被告岳鹏转账支付了50万元；原、被告双方未办理工商变更登记手续。 另，孙晓英于2014年4月15日向被告岳鹏转账支付30000元，原告边学峰于2014年8月28日向被告岳鹏转账支付18000元。原告边学峰先后于2015年11月5日从ATM机取款2500元，于2015年12月16日现金支取15000元，于2016年1月26日从ATM机取款2000元，于2016年2月5日从ATM机取款2500元，于2016年3月8日现金支取13000元，于2016年4月18日从ATM机取款2500元，于2016年4月25日现金支取10000元，于2016年6月15日从ATM机取款4500元，合计52000元，原告边学峰据此主张其以现金方式向被告岳鹏支付了52000元。 本院认为，原告边学峰与被告岳鹏名义上签订的股权转让协议，实际上双方系借款合同关系，本案案由应认定为民间借贷纠纷，以民间借贷法律关系处理。原告边学峰与被告岳鹏签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按约履行。本案中，原告边学峰与被告岳鹏签订协议后，原告边学峰按约于2016年6月17日向被告岳鹏支付了人民币50万元，但被告一直未归还该借款，原告边学峰要求归还借款并按约定年利率15%支付利息，理由正当，本院予以支持。但孙晓英于2014年4月15日向被告岳鹏转账支付的30000元，边学峰于2014年8月28日向被告岳鹏转账支付的18000元，系协议签订之前双方的金钱往来，原告未提交证据证明该款项与该协议有直接联系，原告边学峰依据协议要求返还，证据不足。另，虽然原告边学峰在2015年11月5日至2016年6月15日期间从ATM机、银行支取现金共计52000元，但这并不能证明其将取出的现金交付给了被告，原告边学峰要求返还，本院不予支持。原告边学峰主张因被告梁言青与被告岳鹏系夫妻关系，应与被告岳鹏承担共同还款义务，对此，原告边学峰未提交证据证明二被告系夫妻关系，故对原告边学峰要求被告梁言青承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告岳鹏给付原告边学峰人民币50万元及利息（以50万元为基数按年利率15%计算，自2016年6月17日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告边学峰的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，财产保全费5000元，合计14800元，由原告边学峰负担2500元，由被告岳鹏负担12300元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 珂
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9293号     上诉人（原审被告）西安宏桥中学，住所地西安市鄠邑区沣京路宏桥区。   法定代表人朱玉桥，系该校负责人。   委托代理人郭青江，系陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人南国艳，系陕西菲格律师事务所实习律师。   被被上诉人（原审原告）户县云霄饮料经销部，住所地西安市鄠邑区。   经营者张欣，女，1964年5月1日生，汉族。   委托代理人李霄国，系张欣丈夫。   上诉人西安宏桥中学与被上诉人户县云霄饮料经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年2月份以来，云霄经销部为宏桥中学供应面包、火腿等货物，每次送货均由宏桥中学工作人员李雪花签收，并加盖宏桥中学财务专用章。2018年9月3日双方进行结算，宏桥中学向云霄经销部出具收款收据一份，收据载明：“西安宏桥学校收款收据客户名称：云霄2018年9月3日项目2018.2.24—2018.6.29金额￥78938元大写柒万捌仟玖佰叁拾捌元开票人：朱景辉请支付朱景涛2018.9.3”。后经云霄经销部索要，宏桥中学未付款，2019年1月9日云霄经销部诉至该院，请求同前。审理中，宏桥公司对云霄经销部提交的收款收据不予认可，认为系复印件。云霄经销部解释收款收据原件被宏桥中学以将付款为由收回。   原审法院认为，该案双方虽未签订书面买卖合同，但宏桥中学购买云霄经销部面包、火腿等货物，并在云霄经销部送货单上签字盖章，对此事实宏桥中学不持异议，双方之间形成买卖合同法律关系，该事实清楚，依法应予认定。云霄经销部交付货物后宏桥中学应当向云霄经销部支付货款，现云霄经销部要求宏桥中学支付货款的诉讼请求，应予支持。云霄经销部主张宏桥中学给付资金占用费，无双方合同约定，云霄经销部计算资金占用费缺乏法律依据，故对此请求，该院不予支持。宏桥中学虽辩称结算单为复印件，不予认可，但该结算单载明的数额与云霄经销部提交的有宏桥中学签字盖章的送货单合计数额一致，故该院予以采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决，一、被告西安宏桥中学于判决生效后15日内支付原告户县云霄饮料经销部货款78938元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告西安宏桥中学负担。   宣判后，上诉人西安宏桥中学不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审中，虽然西安宏桥中学对户县云霄饮料经销部出具的证据予以确认，但经事后核对，西安宏桥中学收取的货物并没有户县云霄饮料经销部主张的78939元，只有70900元，请求二审法院依法撤销原审判决，改判为西安宏桥中学支付户县云霄饮料经销部货款70900元，一、二审案件受理费由户县云霄饮料经销部承担。   被上诉人户县云霄饮料经销部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，西安宏桥中学对收到户县云霄饮料经销部供货的事实无异议，原审法院认定双方之间存在买卖关系正确。户县云霄饮料经销部向西安宏桥中学供货后，西安宏桥中学未及时清偿货款，双方于2018年9月3日进行结算，西安宏桥中学向户县云霄饮料经销部出具了结算单。该结算单载明，户县云霄饮料经销部供货的价值为78939元，西安宏桥中学对该证据的真实性予以认可，原审法院判决西安宏桥中学支付户县云霄饮料经销部货款78939元并无不当，故西安宏桥中学称西安宏桥中学收取的货物并没有户县云霄饮料经销部主张的78939元，只有70900元的上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（上诉人已预交），由西安宏桥中学负担。   本判决为终审判决。     审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年九月二十七日     书记员  陈 美 宏
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1356号申请执行人郭先荣，男，汉族，1983年10月25日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人葛跃，男，汉族，1988年8月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特80号民事裁定书，受理了申请执行人郭先荣申请执行被执行人葛跃劳务合同纠纷一案。被执行人葛跃应支付案款6000元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人葛跃于2019年9月30日之前支付申请执行人郭先荣3000元；于2019年10月30日之前支付申请执行人郭先荣3000元。二、由被执行人葛跃于2019年10月30日之前支付申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1356号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十九日书记员  何凌志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19588号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李丽珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李丽珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6262.12元（其中6212.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19588号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初904号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：张桂文，女，1968年8月31日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：郭立英，女，1958年4月19日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：张爱华，男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：张景林，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告张桂文、郭立英、张爱华、张景林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告张桂文、郭立英、张爱华、张景林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求张桂文给付借款本金384,000元、利息208,801.36元,共计592,801.36元；2.要求张桂文自2019年9月17日开始以本金384,000元按月利率13.32‰给付利息至本金还清为止；3.要求郭立英、张爱华、张景林承担连带还款责任；4.要求张桂文承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，张桂文向北安农商银行借款384,000元，约定月利率8.88‰，2017年1月30日还本付息，逾期加收50%利息，郭立英、张爱华、张景林系连带保证人。张桂文至今未履行给付义务。现要求张桂文立即给付借款本息，要求郭立英、张爱华、张景林承担连带还款责任。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年12月30日，北安农商银行与张桂文、郭立英、张爱华、张景林签订的《个人担保借款合同》；2.2015年12月30日，张桂文出具的《借款凭证》；3.2015年12月30日，北安农商银行向张桂文交付借款384,000元的转账交易记录。以上证据旨在证明2015年12月30日，张桂文向北安农商银行借款本金384,000元，张桂文尚欠本金384,000元及利息未予偿还的事实。4.2019年5月10日，北安市杨家乡李家村出具的证明。旨在证明张桂文举家外出下落不明的事实。张桂文、郭立英、张爱华、张景林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。张桂文、郭立英、张爱华、张景林未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，张桂文向北安农商银行借款384,000元，双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.88‰，2017年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.32‰计算利息。郭立英、张爱华、张景林以保证人的身份在借款合同上签名。合同签订当日，北安农商银行将借款如数交付给张桂文，张桂文出具了《借款凭证》。借款期限届满后，张桂文未按约定返还借款。截止2019年9月16日，张桂文尚欠本金384,000元、利息208,801.36元。其中约期内利息45，124.61元、逾期利息163,676.75元。本案在审理过程中，北安农商银行自愿撤回对郭立英、张爱华、张景林的起诉。本院认为，张桂文与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对张桂文与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求张桂文按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。张桂文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂文于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金384,000元、利息208,801.36元，本息共计592,801.36元。二、被告张桂文自2019年9月17日开始以本金384,000元按月利率13.32‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,728元，由被告张桂文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20578号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：肖南，男，1973年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告肖南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告肖南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年9月18日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××29（现卡号：62×××31）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金24264.52元，利息11262.12元，手续费6元，逾期还款滞纳金804.61元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金38965.76元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金24264.52元、利息11262.12元、手续费6元，逾期还款滞纳金804.61元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金38965.76元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金24264.52元、利息11262.12元、手续费6元，逾期还款滞纳金804.61元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由原告广州银行股份有限公司负担970元，被告肖南负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4292号原告：某公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：朱海宽，董事长。委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：杜佳宾，男，汉族，1987年5月26日生，现住吉林省乾安县乾安镇。被告：王立春，男，汉族，1985年3月26日生，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告某公司诉被告王立春房屋买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司以被告已经主动履行了还款义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取357元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年九月十九日书记员  侯晓兵
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执531号 申请执行人：依留叫，女，1993年2月8日，傣族，身份证登记住址云南省勐腊县。 被执行人：灰金高，男，1988年9月13日生，苗族，身份证登记住址云南省红河州金平县。 本院立案执行的，依留叫与灰金高买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2018）云2823民初384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依留叫于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案由本院执行的事项为：1、履行支付标的35915元；2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，及2018年12月31日计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）；3、申请执行费439元。 经本院采取执行措施查明，被执行人灰金高名下无相关证券、工商、车辆、林权、不动产及其他财产登记信息，其名下所有银行账户本院予以冻结，本院根据申请执行人提供的被执行人灰金高的联系电话，经本院多次电话联系始终处于停机状态，本院以公告的方式向被执行人送达本案相关的执行文书材料，被执行人至今仍未与本院联系、未履行本案判决书所确定的义务，本院将上述执行情况回告于申请执行人依留叫，再次向申请执行人核实是否有被执行人可供执行的财产线索向本院提供执行，申请执行人告知无法提供被执行人灰金高的联系方式、地址及财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人灰金高列入失信人员、对其限制高消费、将其名下所有银行账户予以冻结等强制执行措施。本院将本案现阶段的执行情况回告申请执行人依留叫，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月二十二日 书记员  王 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20487号原告：中国长江动力集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：同立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩，湖北维力律师事务所律师。被告：中国轻工业广州工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张青。被告：广东天一建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许伟。原告中国长江动力集团有限公司与被告中国轻工业广州工程有限公司、广东天一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告中国长江动力集团有限公司以各已于案外达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国长江动力集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国长江动力集团有限公司撤回起诉。案件受理费1892元，减半收取计946元，由原告中国长江动力集团有限公司负担。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 林 翠 丽人民陪审员 周 园 菊二〇一九年九月二十五日书 记 员 欧阳锦涛
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初355号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：范国洲，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告范国洲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于9月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年九月十一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30756号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《情罪》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《情罪》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《情罪》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执901号被执行人李刚，又名王旦旦，男，1985年1月1日生，汉族，山西省河津市僧楼镇北方平村人。被执行人李刚犯盗窃罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人李刚退赔17051元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为17051元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年九月三十日书记员 柴       冲
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0107刑初296号   公诉机关海口市琼山区人民检察院,出庭公诉人陈子燕。   被告人张明波，男，1979年10月15日出生，身份号码:×××，壮族，初中文化，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州市。因本案于2019年6月14日被海南省××队传唤接受调查，2019年6月15日被海南省××队刑事拘留，同年6月24日被海南省××队取保侯审，同年8月5日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审。   公诉机关指控，2019年6月13日14时许，被告人张明波驾驶“粤阳东渔运81905”船从海南省文昌清澜大桥下出发到达文昌抱虎角附近进行捕捞作业，张明波系船长，当晚21时许，张明波指挥两名船员陈军有、陆金杨手持“电枪”潜到水里进行电鱼作业，张明波在船上负责启动柴油机发电，通过电鱼方式进行捕捞作业，在电鱼过程中因发现氧气管供氧不正常，陈军有、陆金杨便返回船上进行维修，2019年6月14日0时50分许，海南省××队执法人员登临“粤阳东渔运81905”船进行检查，发现船上有柴油发电机1部、电线1条、电枪2个、潜水服3套及渔获物，经现场称量，该船通过电鱼方式共捕捞渔获物8.8斤，海南省××队执法人员按照规定对该渔获物进行变卖，卖得人民币176元。经专业电工对“粤阳东渔运81905”船上的电枪和接地线进行检测，结果为0.0伏-0.6伏，电流为0毫安。公诉机关认为被告人张明波犯非法捕捞水产品罪。   被告人张明波对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。   本院经审理，被告人张明波违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的电击工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（五）项的规定，判决如下：   一、被告人张明波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役两个月；   （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年9月10日起至2019年10月30日止。）   二、扣押在案的柴油发电机1部、电线1根、电枪2把、潜水服3套，由扣押机关海南省××队予以销毁；渔获物变卖款176元，予以没收，由扣押机关海南省××队上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭 煊     二Ｏ一九年九月十日   法官助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》   第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：   （五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5667号 申请执行人：尹默，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：徐秀娜，广东捷成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈付萍，广东捷成律师事务所实习人员。 被执行人：戴玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初5671号民事判决书，要求被执行人戴玲支付借款本金、利息以及迟延履行利息共计3744893元。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5667号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈艾明
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执448号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈超伟,男,1993年9月8日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈超伟国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第22905号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人陈超伟没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计6208.85元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月25日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月28日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第22905号裁决书。 仲裁过程中，被执行人陈超伟未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22905号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱三妹，女，1984年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱三妹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱三妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××98。截至2019年5月7日止累计欠款122522.2元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122522.2元（截止2019年5月7日，欠款本金84010.35元、利息8995.18元、违约金25626.77元、账单分期手续费3889.9元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱三妹无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年4月20日，被告尚欠原告本金84010.35元、利息8995.18元、违约金25626.77元、账单分期手续费3889.9元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年10月20日至2018年5月20日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月20日止的本金84010.35元、利息8995.18元、账单分期手续费3889.9元；2019年4月21日起的利息、费用以84010.35元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱三妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱三妹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84010.35元、账单分期手续费3889.9元及利息（截至2019年4月20日的利息为8995.18元，自2019年4月21日起的利息、费用以84010.35元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2750元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担441元，由被告朱三妹负担2309元，被告朱三妹应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28363号原告：李聪敏，男，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：周美娟，女，1985年8月8日出生，汉族，广州顺丰速运有限公司员工,身份证住址广东省汕头市澄海区。原告李聪敏与被告广州顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪敏、被告广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）的委托诉讼代理人周美娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李聪敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付货物运输丢失损失费人民币7339元（华硕主板400元、一斤燕窝6500元、一瓶美国深海鱼干油丸123元、3份泰国产的蜈蚣标丸150元、总计7323元，加上运费16元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司的收货员丢失了原告所托运的全部物品，所造成的上述损失由被告负责赔偿。被告顺丰公司辩称：1.确认原告委托被告承运涉案单号为078672898236，该涉案快件由原告通过微信扫码的形式进行下单寄件。双方就快件存在运输邮寄服务合同法律关系，并就双方的权利义务签订电子运单契约条款，该电子契约条款对双方在运输过程中产生的权利义务已经明确约定并对双方具有法律约束力。针对本涉案快件在运输过程中导致的遗失应按照本条款约定内容解决。2.原告诉请要求被告赔偿7323元是没有法律及事实依据，根据原告下单的记录，该涉案托寄物品为食物，并非为原告主张的托寄物内容，原告也没有提供足够的证据去支撑诉请，同时该涉案快件在寄件时，原告已向被告告知托寄物的实际价值为300元，并向被告投保支付保费1元，据此根据双方签订的电子订单条款第3条规定被告应按照300元向原告承担赔偿责任。运费为16元加1元保费。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告李聪敏通过被告顺丰速运公司邮寄物品一件。该物品实际重量为2.5kg。原告为此支付运费16元、保价费1元，且保价金额300元。该物品在运输过程中丢失。原告同被告协商赔偿未果后诉至本院。对此由原告提供的顺丰快递单号查询页面和被告提供的运单详情复印件及双方的当庭陈述予以证实，双方对此无异议。庭审中原告提供了邮寄物品详情图片、微信聊天记录、支付宝交易记录、华硕收款收据、邮寄物品装箱盒照片、证人证言等证据，拟证明其所邮寄的物品是其诉讼请求所主张的上述物品及物品总价值。经质证，被告对上述证据的三性均不予认可，并主张无法证明原告所丢失的物品就是上述物品且价值也不是上述价值。原告解释上述证据能证明其所陈述物品的真实价值且其也如实告知了快递员邮寄物品的具体价值、购买记录、购买价格等；尤其是快递箱子照片就是邮寄时的箱子且物品丢失时，其向快递员确认是该箱子。被告提供了电子订单条款拟证明原告下单时所约定的具体内容。原告质证认为其没有见过该电子订单条款，只是见过快递员所给的电子二维码且其当天未扫码，而第二天扫码后显示快递去处。被告解释邮寄物品时扫了二维码后就能显示该电子订单条款。该电子订单条款所约定的主要内容有：“3.1若因顺丰原因造成托寄物灭失、破损、短少的，顺丰将按以下标准赔偿：若您未选择保价，则顺丰在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的按约定执行。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择等值保价服务…若您已选择保价且支付保价费用的，则破损、短少时顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值…声明价值：鉴于顺丰无法评估托寄物的实际价值，当托寄物价值超过1000元时，您应当在寄件时向顺丰如实声明；如您未声明并保价，视为价值不超过1000元”。本院认为：原告向被告支付了邮寄及保价费用，并交付邮寄物品给被告予以邮寄。故可以认定原、被告双方达成了邮寄服务合同。本案争议焦点为：1、原告所邮寄的具体物品及价值；2、原告所主张赔偿的各项物品损失合理合法性。关于第一个争议焦点，结合原告所提供的证据及双方的质证和陈述意见可知原告在邮寄涉案物品时提供了其证据5所涉及的密封箱子，被告方的快递员对该箱子进行称重并向原告提供二维码；之后该箱子在邮寄过程中丢失。原告所提供关于所邮寄物品的上述证据均是其单方提供的，并没有在交付邮寄物品时同被告快递员予以当面核对并由双方出具单据或其他书面形式予以明确确认，故无法充分证明其所邮寄的物品就是证据所主张的上述物品。同时其所主张的上述物品价值也无法根据其提供的上述证据予以确定。故原告所主张的邮寄物品和价值无法认定，原告应对此承担举证不能的不利后果。关于第二个争议焦点方面，根据双方所达成的运单记载内容可知原告对邮寄物品保价金额300元而由此支付保价费1元、邮寄运费16元。再结合被告所提供的电子运单条款约定可知，依据该书面约定“顺丰将按照保价金额和实际损失的比例向您赔偿，托寄物灭失时最高不超过您托寄时保价的声明价值”被告应赔偿原告300元。依据《中华人民共和国邮政法》第四十七条“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因邮寄物品丢失，被告应赔偿原告邮寄费16元及保价费1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国邮政法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州顺丰速运有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李聪敏317元。二、驳回原告李聪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由原告李聪敏负担24元，由被告广州顺丰速运有限公司公负担1元，应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇一九年九月十二日书记员 高瑜曼法庭记录黄天福
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7848号原告：姚殿仁，男，1957年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告：姚彩流，女，1959年4月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区,以上原告的共同委托代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：韩润铜，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区,第三人：黄国雄，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区,第三人：梁满桃，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区,第三人：梁炎珍，女，1989年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区,第三人：列楚雯，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区,本院在审理原告姚殿仁、姚彩流与被告韩润铜、第三人黄国雄、梁满桃、梁炎珍、列楚雯案外人执行异议之诉一案中，因原告姚殿仁、姚彩流在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵少芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4281号 申请执行人：广东南湖旅游汽车有限公司,住广州市番禺区东环街蔡一村市新路282号之201。 被执行人：莫远，男，19XX年9月16日出生，住广西灵山县。 申请执行人广东南湖旅游汽车有限公司与被执行人莫远租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫远需向申请执行人清偿57177.00元及延期利息，案件受理费758.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十八日 书记员  陈德明
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初43号原告张庚申，男，1950年8月20日出生，汉族，初中文化，住邢台市。委托代理人张洪波，男，北京京师律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，地址邢台市桥东区南羊市道316号。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。委托代理人王金乐，男，该单位科员。原告张庚申诉被告邢台市桥东区城市管理局行政撤销一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告张庚申及委托代理人张洪波，被告邢台市桥东区城市管理局的委托代理人薄国旗、王金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市桥东区城市管理局于2019年2月23日作出邢东城拆字【2019】第0008001号限期拆除决定书，决定书内容是：经查明，当事人未取得《建设工程规划许可证》擅自在××街以南、××村南擅自建设房屋，以现场勘查笔录和影响资料为证据，其行为已违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限你（单位）于2019年2月25日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行本决定的，本机关将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。如你（单位）对本行政决定不服，可以在接到本《决定书》之日起六十日内向邢台市桥东区人民政府申请行政复议，或在六个月内直接向邢台市平乡县人民法院提起行政诉讼。原告张庚申诉称，原告是邢台市××镇××村村民，在本村拥有合法房屋，因政府征收土地项目，原告房屋处于征收范围内。2019年2月23日，被告对原告作出了案涉《限期拆除决定书》（邢东城拆字【2019】0008001号）。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，被告不具有作出案涉行政行为的法定职权，且适用法律法规错误，无事实依据，违反法定程序，依法应予以撤销。诉讼请求：一、请求依法撤销被告于2019年2月23日对原告作出的《限期拆除决定书》（邢东城拆字【2019】0008001号）；二、本案诉讼费由被告承担。原告张庚申向本院提交了以下证据：1、限期拆除决定书；2、用地申请书；3、占用地协议书；4、征占建设用地协议书；5、乡镇企业用地申请书；6、批准用地许可证；7、集体土地建设用地使用证；8、房产证；9、收据；10、邢台市人民政府办公室邢政信息公开【2019】35、36、37号关于对政府信息公开申请的答复；11、河北省自然资源厅政府信息公开告知书；12、邢台市桥东区人民政府办公室关于对张庚申申请信息公开的答复；13、邢台市自然资源和规划局政府信息公开告知书；14、建设项目选址意见书和规划许可证；15、房产价值评估清单。被告邢台市桥东区城市管理局辩称，原告所建成房屋虽然依法取得了建设用地使用证，但并没有建设工程规划许可证，而且只有部分建筑物取得房屋所有权证。因此，被告认定原告的涉案房屋约231.81平方米属于违法建筑事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、原告所主张所有权的房屋与本案涉案违法建筑不一致，对涉案房屋不具有合法产权，本案涉案房屋属于违法建筑。二、被告所作的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确，程序正当。三、被告依据政府机构改革和职能划分，依法具有对于违法建筑的处罚权。综上所述，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告邢台市桥东区城市管理局向本院提交了以下证据：1、邢东城调通字【2019】第0008001号调查通知书；2、现场检查笔录；3、邢东城字【2019】第0008001号限期拆除决定书；4、涉案房屋位置示意图；5、留置送达照片。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，原告在××镇××村合法拥有房屋，2019年2月22日被告邢台市桥东区城市管理局向原告张庚申送到调查通知书，要求原告在××街××以南、××村南擅自建设房屋的行为提供相关材料，对该建筑的合法性进行审查，并当日对现场制作现场笔录。以现场勘查笔录和影响资料为证据，认定其行为已违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。2019年2月23日被告作出邢东城拆字【2019】地0008001号限期拆除决定书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于2019年2月25日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行本决定的，本机关将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。原告不服，遂诉至法院。本院认为，被告在作出限期拆除决定书过程中，向当事人送达调查通知书和限期拆除决定书并制作了现场检查笔录，其中，被告在原告住宅大门上以张贴方式送达相关文书不符合法律规定，与原告提出的留置送达文书的方式不符合法定程序相一致。现场检查笔录无当事人及检查人签名及相关人员签名，其现场检查笔录也不符合法律相关规定。另外，原告提出的被告在作出限期拆除决定前未告知原告有陈述、申辩的权利。经查被告未提供证据予以反驳。故原告所诉与事实相符，本院予以采信。被告辩称，其所作出的限期拆除决定书符合相关法律法规、程序正当。与查明的上述事实被告未告知原告陈述、申辩权利及送达文书、现场检查笔录等不符合法定程序。故被告所辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告邢台市桥东区城市管理局作出的《限期拆除决定书》行政行为违法。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年九月二十九日书 记 员  申子达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23056号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑信辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑信辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18598号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5286号上诉人（原审被告）：陈章洪，男，1979年7月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：遵义京熙联合物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，公司总经理。原审被告：李成进，男，1975年7月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上诉人陈章洪因与被上诉人遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）及原审被告李成进物业服务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈章洪上诉请求：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1753号民事判决，改判由京熙物业公司赔偿上诉人房屋被盗损失1,151元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人卫生间堵塞问题经多次催促才得到处理。商铺多次被盗窃，造成上诉人1,151元的损失。京熙物业公司没有足够证据证明京熙物业公司盛世名城项目部属京熙物业公司的内设机构。京熙物业公司二审未提交书面答辩意见。李成进二审未提交书面陈述意见。京熙物业公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令李成进、陈章洪共同连带支付京熙物业公司物业服务费3,826.60元；2．诉讼费由李成进、陈章洪承担。一审法院认定事实如下：李成进系湄潭县湄江街道盛世名城小区步行街B1-10号门面业主。2017年3月1日，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与京熙物业公司签订《盛世名城物业服务合同》，约定由京熙物业公司为盛世名城小区提供物业服务管理，合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日，步行街及外围商铺物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积按每月2元/平方米交纳等内容。合同签订后，京熙物业公司进驻盛世名城小区并设立盛世名城项目部，提供物业管理服务至今。李成进于2015年接房，房屋面积为73.59㎡。2016年7月1日至今，李成进将上述门面租赁给陈章洪经营药店。2017年3月1日至2019年4月30日共26个月的物业服务费，李成进、陈章洪至今未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。双方虽然没有签订书面的物业服务合同，但从2017年3月1日起，京熙物业公司依照其与盛世名城小区业主委员会签订的《盛世名城物业服务合同》，为盛世名城小区提供了物业服务；2017年3月1日至2019年4月30日期间，案涉门面一直由陈章洪租赁使用，陈章洪作为实际的物业使用人，其与京熙物业公司存在事实上的物业服务合同关系。对于陈章洪主张盛世名城项目部与原告印章不一致的抗辩意见，盛世名城项目部作为京熙物业公司的内设机构，代表京熙物业公司为盛世名城小区提供物业服务，其行为后果均应由设立该项目部的京熙物业公司予以承担，故对陈章洪的该项抗辩意见，不予采纳。对于京熙物业公司主张的物业服务费，陈章洪接受了京熙物业公司提供的物业服务，就应当按时支付京熙物业公司相应的物业服务费，结合本案查明的事实，2017年3月1日至2019年4月30日共计26个月的物业服务费应为3,826.6元（2元/平方米/月×73.59平方米×26月=3,826.6元），该部分费用，陈章洪应当支付，故对京熙物业公司要求陈章洪支付物业服务费3,826.6元的诉讼请求，予以支持。李成进作为案涉门面的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，李成进应对上述物业服务费承担连带责任。至于李成进、陈章洪主张京熙物业公司服务不到位的抗辩意见，陈章洪并未提供充分的证据证明京熙物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵，故对陈章洪的该项抗辩意见，不予采纳。综上所述，陈章洪、李成进应当连带支付京熙物业公司2017年3月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3,826.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决：一、限陈章洪在本判决生效后十五日内一次性支付遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费3,826.6元。二、李成进对上述第一项的履行承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李成进、陈章洪连带负担。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，京熙物业公司为盛世名城小区提供物业服务，陈章洪作为实际的物业使用人，享受了物业服务，应根据《盛世名城物业服务合同》的约定，交纳相应的物业管理费。京熙物业公司提交的《物业服务催费通知单》加盖了名为“遵义京熙联合物业服务有限公司盛世名城项目部”的印章，以此可以证明盛世名城项目部系京熙物业公司设立的内设机构，京熙物业公司盛世名城项目部从事民事法律行为的权利义务由京熙物业公司承担。陈章洪主张京熙物业公司盛世名城项目部无权代表京熙物业公司的理由不能成立。关于陈章洪主张被盗损失由京熙物业公司赔偿，对从事物业管理服务京熙物业公司过于苛刻，陈章洪可以通过向公安机关报案的方式维权。本案陈章洪无充分的证据证明京熙物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵，其无权拒交物业管理费。综上所述，陈章洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈章洪负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年九月十九日法官助理杨恩高书记员贾进华