河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2535号原告:韩子凯，男，1970年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告:楚磊，男，1977年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宸钰（实习），河南宇博律师事务所律师。原告韩子凯与被告楚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩子凯的委托诉讼代理人王政道、被告楚磊的委托诉讼代理人刘胜、伏宸钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩子凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款565000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，2017年12月12日和2017年12月16日、2018年3月12日、2018年5月20日、2019年5月12日，被告楚磊因资金困难先后向原告借款5次共计565000元，并签订借条。后经原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝支付，被告的行为已经对原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告楚磊辩称：1、原告诉称被告借到借款本金565000元，不符合客观事实，被告实际借到借款本金为260000元。2、原告诉称被告分别于2017年12月12日、2017年12月16日、2018年3月12日、2018年5月20日、2019年5月12日共计五次借到原告借款不符合客观事实。事实上，被告于2017年12月12日通过微信×××元，通过支付宝转账收到71000元，2017年12月16日被告通过自己名下的民权农商行的银行卡（尾号5528）收到100000元借款，被告于2017年12月16日给原告出具了一张借款10万的借据，2017年12月12日出具的借据是后来补签，事实上是对这两笔借款实际金额的拢账，而2017年12月16日出具的一张借款10万的借据事实上已经作废，原告声明销毁而没有销毁。被告于2018年3月11日和2018年3月12日通过微信收到原告50000元借款，给原告出具了一张10万的借据，2018年5月20日被告通过微信收到10000元借款，出具了一张5万的借据，其他时间被告均没有实际收到任何借款。2019年5月12日是对以前被告与原告之间债权债务和利息的归拢计算，双方没有实际发生借款交易行为。3、原告诉称被告没有偿还借款不符合实际。事实上，被告于2018年1月13日偿还原告20000元，支付方式为现金，资金来源为被告工行（尾号8962）银行卡取现，2018年2月12日通过支付宝转账偿还原告7200元，2018年3月10日偿还60000元，支付方式为现金支付，资金来源为民权农商行的银行卡（尾号5528）取款，2018年4月13日偿还20000元，支付方式为，2019年4月13日支付宝转账10000元，被告的工行银行卡（尾号为4859）取现10000元，2018年5月12日通过微信转账偿还10000元，2018年6月份偿还12000元，2018年7月份偿还10000元，支付方式为现金支付，资金来源为朋友拆借，2018年8月17日偿还12000元，支付方式为微信转账10000元，现金支付2000元，合计偿还151200元。4、原告出借给被告借款过程中存在高息放贷、欺诈和胁迫被告出具虚假借据、被告没有实际收到借款等实际情况，按照相关法律规定，个人与个人之间的借款合同行为，以实际收到的借款金额为生效的借款金额，合同约定而没有实际交付的借款部分不生效，所以被告与原告之间的借款协议生效金额为260000元，被告实际偿还原告的借款合同金额为151200元，由于被告与原告之间的借款协议没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，视为没有借期内的利息，被告偿还的151200元应当视为偿还的借款本金而需在逾期借款总额中扣除，被告目前实际逾期还款的借款总额为108800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为2017年12月12日和2017年12月16日当事人双方出具的借条金额为30万元，真实交易为20万元，原告当时声明2017年12月16日的借条作废了。2017年12月12日的借条出具借条的真实日期是2017年12月17日。2018年3月12日的10万元借条实际收到借款5万元。2018年5月20日出具借款是5万，实际收到款项为1万元。2019年5月12日楚磊出具的借条被告没有实际收到借款。当时出具2019年5月12日借条的目的是对在此之前借款的汇总，总下欠115000元。微信聊天记录是复印件无法与原件进行核对，微信中最后一句话，应说明借款本金为45万元，利息是115000元，但是出具的借条没有显示借期内的利息，根据相关法律规定，应视为没有约定利息。所以，此115000元应当从借款总金额中去掉。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的人，出具借条时应当知道法律后果而出具，且没有其他证据予以推翻，就应当承担相应的责任，故被告的异议理由不成立；关于原告提交的借条115000元是否应当扣除问题，根据法律规定，当事人对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但借款人自愿支付，且没有损害国家，集体和第三人利益，人民法院应予支持。故被告出具115000元借条，原告认可该借条是被告支付的利息，被告没有证据证明其受到胁迫等情形，本院认定为被告认可支付的利息，但支付利息不能违反国家限制利率的规定，根据原告的陈述，原告认可该借条是10个月的利息，该利息没有实际归还，应当按照年利率24%计算，故本院确定为本金45万元的利息数额为9万元。被告提交的证据原告提出异议，认为微信还款不是事实，被告还款是2018年8月份之前的45万元的利息。本院认为被告提交的收款证据达不到其证明目的，不能否定其出具的借条；被告提交的还款记录，凡是有原告名字的微信、支付宝转账的共计34400元应当作为本金予以扣除，被告提交的其他还款证据，没有原告的收到条，只是被告的单方陈述，且原告不认可，故本院不作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年12月12日，被告楚磊向原告韩子凯借款20万元，期限6个月，被告并出具借条一份。2017年12月16日，被告楚磊向原告韩子凯借款10万元，期限6个月，被告并出具借条一份。2018年3月12日，被告楚磊向原告韩子凯借款10万元，被告并出具借条一份。2018年5月20日，被告楚磊向原告韩子凯借款5万元，被告并出具借条一份。2019年5月12日，被告楚磊向原告韩子凯出具借条一份，内容为：今借韩子凯现金115000元，该借条实为上述四笔借款的利息，该计算利率超过国家规定年利率24%的规定，本院确定数额为9万元。被告先后于2018年2月12日还款14400元；2018年4月13日还款10000元；2018年8月17日还款10000元。下欠借款415600元及利息90000元，经原告催要，被告至今未还。本院认为，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告楚磊向原告韩子凯借款45万元及利息9万元，并出具有借条，双方意思表示真实，在原告韩子凯催要借款后，被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告楚磊于本判决生效后十日内偿还原告韩子凯借款共计505600元；二、驳回原告韩子凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告楚磊负担4000元，原告韩子凯负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年九月十六日书记员  王 颖