wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6253号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告：李金才，男，1947年6月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告李金才供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安到庭参加诉讼，被告李金才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2010年11月15日至2011年3月15日以及2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费13761.3元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为被告李金才居住的位于北京市丰台区角门14号院3号楼1层3门102号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2010年11月15日至2011年3月15日以及2012年11月15日至2018年3月15日七个供暖季的供暖费，故向贵院起诉，请求法院依法裁判。李金才未作答辩。本院经审理认定事实如下：丰台供暖所的供热范围包含丰台区角门14号院1-14号楼，李金才系北京市丰台区角门14号院3号楼1层3-102号房屋所有权人，该房屋建筑面积65.53平方米，2010年至2017年供暖费收费标准为建筑面积30元每平方米每供暖季。上述事实，有当事人当庭陈述、不动产登记资料查询结果证明、北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细表等在案佐证。本院认为:丰台供暖所为李金才所有的房屋提供了供暖服务，丰台供暖所与李金才之间形成了事实上的供用热力合同关系，李金才应当缴纳供暖费。故对丰台供暖所的诉讼请求，本院予以支持。李金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据丰台供暖所提供现有证据缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李金才于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日及二〇一二年十一月十五至二〇一八年三月十五日期间的供暖费共计13761.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元及公告费560元，均由李金才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年九月三日书记员  郭珈瑄
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3335号 原告：王洪，男，1956年9月15日出生，汉族，住盖州市清河大街。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告王洪与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月，我到被告单位工作，到2019年被告共拖欠我工资款62000元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月，王洪到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2019年，盖州市嘉缘食品有限公司欠王洪工资款62000元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，王洪在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对王洪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告王洪工资款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雅芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田国礼。 再审申请人王雅芳因与被申请人田国礼土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2018)吉08民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王雅芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年九月二十三日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢173号申请执行人：王绍英申请执行人：周文琪申请执行人：周长富被执行人：刘成超本院在执行王绍英、周文琪、周长富与刘成超其他案由一案中，我院作出的（2016）邹刑初506号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户一个54.04元。2019年4月26日我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。被执行人名下有两辆车，其中车牌号为鲁******的****车，经过查询，该车辆已于2015年1月被被执行人卖给邻村村民，未办过户手续另车牌号为鲁******的*****车辆为肇事车辆，系被执行人按揭贷款所够，有抵押记录，该车出事后就被交警部门扣押，也未再交过贷款。经过我院多方调解，被执行人刘成超于2019年9月9日给付申请人3000元，于2019年9月16日到庭交款2000元，被执行人表示自己刚出狱有案底目前没有还款能力。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十三日书记员 杨 玥
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初393号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人刘德运。2019年6月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被临沭县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年7月26日被临沭县人民检察院取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]377号起诉书指控被告人刘德运犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王艺颖出庭支持公诉。被告人刘德运到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控，2018年5月31日，被告人刘德运因欠胡某钱款被胡某起诉至临沭县人民法院。2018年8月23日，临沭县人民法院判处刘德运归还胡某借款43000元及利息，案件受理费、鉴定费等由刘德运负担。判决后，刘德运未履行判决书确定的还款义务。2019年2月26日该案进入强制执行程序，同年2月26日以被执行人刘德运拒不履行生效判决确定的义务对其拘留十五日，同年3月13日以被执行人刘德运违反财产报告制度对其拘留十五日。司法拘留后，刘德运仍不履行判决书确定的义务。经查，刘德运经营鸭场在2019年2月15日至5月12日收入为46230元。 另查明，案发后刘德运已履行全部还款义务。 上述事实，被告人刘德运在庭审过程中无异议，并有民事判决书、合同等书证、证人胡某等证人证言、被告人刘德运的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘德运对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘德运到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极履行还款义务，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人刘德运从轻处罚并适用缓刑。被告人刘德运应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人刘德运犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴淑芳 二〇一九年九月十一日 法官助理张东亮 书记员张春梅
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1480号原告：刘倩，女，1988年1月8日出生，汉族，族，住石家庄市桥西区。被告：梁贤达，男，1987年8月18日出生，汉族，职业，住石家庄市井陉县。刘倩与梁贤达民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案后并通知原告刘倩于立案后七日内交纳案件受理费14445元。原告刘倩未按期交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按刘倩撤诉处理。审判员  刘海强二〇一九年九月十七日书记员  陈翠平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8052号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：周燕，女，1991年10月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告周燕民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金8,501元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月22日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06541），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年12月22日至2016年12月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年1月18日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为979元，最后一次还款额为965元。合同签订后，原告按约于2015年12月23日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金8,501元。 被告周燕未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金8,501元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金8,501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9037号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：石丛坚，男，汉族，1981年11月14日出生，住址广西梧州市蝶山区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告石丛坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉处理。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月二日书 记 员  刘香菊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8778号原告：山东省胶州市供销合作社联合社，住所地胶州市常州路20号，组织机构代码：42780116-5。法定代表人：逄鹏飞，职务：主任。委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：青岛市胶州农业生产资料有限公司，住所地胶州市青州西路，统一社会信用代码：91370281718022436N。法定代表人：高琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。原告山东省胶州市供销合作社联合社（以下简称胶州市供销合作社）与被告青岛市胶州农业生产资料有限公司（以下简称胶州农业生产资料公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市供销合作社的委托诉讼代理人郝志杰，被告胶州农业生产资料公司的委托代理人冷延平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胶州市供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2000年1月至2018年5月期间租赁费4985000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年因胶州市市直企业产权出售改革，被告自2000年1月1日始承租原告经营场地，约定年租金300000元。被告承租后至今未缴纳租金，经核算自2000年1月至2018年5月期间共欠租赁费4985000元，原告无奈诉至法院。被告胶州农业生产资料公司辩称，原告所诉无事实与法律依据，涉案土地属于被告自己拥有使用权，与原告无关。无论原告的主张有无依据，本案均已过诉讼时效，请驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明以下事实：一、庭审中原、被告均认可原、被告双方于1999年10月28日或29日在胶州市政府主管部门的主导下将胶州市农业生产资料公司改制为胶州市农业生产资料有限公司。当日，胶州市国有资产管理局、胶州市供销合作社与胶州市农业生产资料有限公司签订《产权出售合同书》一份，约定：“出售方（简称甲方）：胶州市国有资产管理局、胶州市供销合作社，购买方（简称乙方）：胶州市农业生产资料有限公司（庭审中双方均称拟改制的新公司名称在工商登记时定名为被告公司，合同的乙方按照改制惯例就是本案被告）。为进一步深化改革，转换企业经营机制、建立现代企业制度，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的市场竞争主体，根据市有关规定，经企业全体职工酝酿通过和市联社及有关部门批准，将胶州市农业生产资料公司改制为胶州市农业生产资料有限公司。现将企业产权出售的有关事项签订合同如下：一、……二、根据胶州国有（集体）资产管理委员会胶国管发（1999）16号文件批复，以下事项按批复意见执行：（一）从企业净资产中扣除以下因素……（三）土地使用权暂不出售，由乙方有偿使用，按规定缴纳税费。（四）企业占用市联社经营场地、年交资产租赁费用30万元（上交办法按市联社规定执行）……”二、庭审中，原被告均称涉案土地的原土地使用权人（土地使用者）为改制前的胶州市农业生产资料公司，原告并未通过划拨或其他方式取得涉案土地的使用权。三、根据被告提交的国有土地使用证载明，“1999年11月被告胶州农业生产资料公司通过划拨方式取得涉案土地使用权，系涉案诉争土地的土地使用权人（土地使用者）。”本院经审委会研究认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、转化过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原、被告均认可双方于1999年10月28日或29日在胶州市政府主管部门的主导下将胶州市农业生产资料公司改制为被告公司，将原属于原告的资产出售给新成立的被告公司，并于当日签订《产权出售合同书》，该合同书第二条第（四）款约定：企业占用市联社经营场地、年交资产租赁费用30万元（上交办法按市联社规定执行），而庭审中，根据被告提交的国有土地使用证载明，1999年11月被告公司通过划拨方式取得涉案土地使用权，系涉案诉争土地的土地使用权人（土地使用者）。而除上述土地使用证载明的土地外，原告并未另行向被告提供其他经营场地，且原告已通过《产权出售合同书》将企业资产出售给被告，这均与双方约定的“企业占用市联社经营场地、年交资产租赁费用”的约定相悖;且原告的诉讼请求中并未包含对土地使用权的处分以及后续土地继续占有状态问题的处理，故在双方签订《产权出售合同书》且被告已经取得涉案土地使用权的情况下，被告占有使用的经营场地、资产的权属以及取得涉案土地使用权的程序是否符合法律规定，是审理租赁合同案件的基础。而争议经营场地、资产的权属认定涉及企业改制中对国有资产的处置行为，并不属于民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告山东省胶州市供销合作社联合社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一九年九月十六日法官助理王海鑫书记员冷雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保77号申请人：北京金田麦国际食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖北二街12号。法定代表人：周发章。委托诉讼代理人：路静，北京金田麦国际食品有限公司职员。被申请人：北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁东二路56号。法定代表人：郝龙。申请人北京金田麦国际食品有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京新中联包装制品有限公司名下价值830000元的财产进行保全。申请人北京金田麦国际食品有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人北京金田麦国际食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结北京新中联包装制品有限公司名下价值830??000元的财产。本裁定立即开始执行。保全费4670元，由北京金田麦国际食品有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇一九年九月三十日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民事判决书 （2019）内2224民初187号原告：兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处。  统一社会信用代码：92152224MAON51G779。  经营者：商亮，经理。  委托诉讼代理人：齐晓毅（商亮妻子），女，1982年10月20日出生，蒙古族，个体，群众，现住突泉县突泉镇。  身份证号:×××。  被告：臧万光，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，原住突泉县六户镇和富村达拉海屯64号。  身份证号：×××。  被告：灵芝，女，1985年1月10日出生，蒙古族，农民。  身份证号：×××。原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处与被告臧万光、灵芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处委托诉讼代理人齐晓毅到庭参加诉讼。被告臧万光、灵芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款本金152,100.00元及利息32,900.00元，合计185,000.00元；二、本案诉讼费用、诉前保全费1,445.00元由二被告负担。事实和理由：2017年11月18日，二被告与原告在原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处签订农机商品赊销合同，在原告处赊购时风牌1404B-1型拖拉机一台，价款182,100.00元，二被告支付购车首付款10,000.00元，余款172,100.00元，二被告为原告出具欠据一枚，约定赊销期限从2017年11月8日至2018年12月30日止，月利率1.2%。2018年2月8日，二被告支付购车款本金15,000.00元，2018年3月20日，二被告支付购车款本金5,000.00元。剩余购车款本金152,100.00元及利息至今未付。原告为维护合法权益，起诉到法院。被告臧万光、灵芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告臧万光、灵芝系夫妻关系。2017年11月18日，二被告在原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处赊购时风牌1404B-1型拖拉机一台，价款182,100.00元。当日，二被告支付了购车首付款10,000.00元，并与原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处签订农机商品赊销合同一份，金额172,100.00元，约定赊销期限从2017年11月8日起至2018年12月30日止，按月利率1.2%计息。同日,二被告为原告出具欠据一枚，金额172,100.00元，约定月利率1.2%，若到期无法偿还，加收3%的月利息和每天欠款0.5%的违约金。2018年2月8日，二被告支付购车款本金15,000.00元，2018年3月20日，二被告又支付购车款本金5,000.00元，剩余购车款本金152,100.00元及利息至今未付。认定以上事实的证据有二被告为原告出具的农机商品赊销合同一份、欠据一枚、兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处现金日记账单三枚在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告臧万光、灵芝在原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处赊购农机，尚欠农机款本金152,100.00元及利息、逾期利息未给付，有二被告为原告出具的农机商品赊销合同一份、欠据一枚、兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处现金日记账单三枚在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，合法有效,应受法律保护。被告臧万光、灵芝作为买受人未按约定的期限给付价款并支付利息、逾期利息已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告双方约定赊销期限内按月息1.2%计算利息系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告臧万光、灵芝为原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处出具的欠据载明“若到期无法偿还，加收3%的月利息和每天欠款0.5%的违约金”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处主张的逾期利息，本院支持按照年利率24%计算。至本案判决时，被告臧万光、灵芝应该按照月息1.2%支付的赊购期限内利息和赊购期限届满后按照月息2%计算的逾期利息已经超过原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处主张的利息32,900.00元，对原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处要求二被告共同支付利息32,900.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告臧万光、灵芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧万光、灵芝共同给付原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处赊购农机款本金152,100.00元；二、被告臧万光、灵芝共同给付原告兴安盟突泉县突泉镇新金山农机销售处赊购农机款利息、逾期利息合计32,900.00元。以上一、二项款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000.00元、保全费1,445.00元，由被告臧万光、灵芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。                        审判长梁继东审判员车兵兵人民陪审员支雪松 二○一九年九月二十五日 书记员陈雯雯附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初109号申请人：张玉芹，女，1964年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李彦来，北京市青山律师事务所律师。被申请人：**，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人张玉芹与被申请人**民间借贷纠纷一案，申请人张玉芹向本院申请财产保全，请求查封**名下车牌号为×××大众汽车牌小型轿车一辆。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人张玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人**名下车牌号为×××大众汽车牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静二〇一九年九月二日书记员  李坤
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执54号之一 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区。 代表人：许葵，该行行长。 被执行人：王水兰，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱运伍，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行与被执行人王水兰、朱运伍金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖1791民初104号民事调解书已发生法律效力。依此调解书，执行人王水兰所欠申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行借款本金200000元及利息、罚息（利息按起息日同档次基准利率上浮70%从2016年10月27日计算至实际付清日，罚息利率按合同约定的贷款利率水平加收50%从2017年10月28日计算至实际付清日）及律师代理费10000元，由被执行人王水兰、朱运伍共同连带于2018年10月20日支付50000元，于2018年11月20日支付50000元，于2018年12月20日支付50000元，于2019年1月20日前付清所欠借款本息；另被执行人王水兰、朱运伍应负担案件受理费2471元。被执行人王水兰、朱运伍逾期未履行义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行遂向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案受理。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统及至池州市不动产登记中心九华山分中心、青阳县不动产登记中心、池州市住房公积金管理中心九华山风景区管理部、青阳县庙前镇十字村村民委员会等相关部门及被执行人住所地调查了解被执行人有关财产状况。经查，青阳县庙前镇五九公路东侧房屋（不动产登记证号：青房地权证20××55号）登记在被执行人朱运伍名下。因此房屋已经办理了抵押登记手续且已被青阳县人民法院查封，故本院予以轮候查封，但不便处置。另查明，皖Ｒ×××××奥迪牌轿车登记在被执行人王水兰名下，但未获悉该车具体放置地点，故未能实际扣押该车。本院依法向将被执行人王水兰、朱运伍发出限制消费令，限制其有关消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，并进行了约谈。申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行认可本院财产调查情况，但该支行未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或财产线索，故申请执行人的债权尚未得以实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔卫华 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨庆生
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5035号 原告：杜振光，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：杨智程，男，1992年9月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告杜振光与被告杨智程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜振光的委托诉讼代理人马宗垒、侯雷阳到庭参加诉讼，被告杨智程经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 杜振光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决杨智程偿还借款150万元及利息；2、依法判令杜振光对杨智程提供抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由杨智程负担。事实和理由：2018年12月25日，杨智程向杜振光借款150万元,双方签订了《借款抵押合同》，约定借款期限、还款方式、利息及违约金。杨智程自愿以其位于兰山区的不动产作为担保，并依法办理了抵押登记。借款到期后，经杜振光多次催要未果。杜振光为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请 杨智程未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杜振光提交如下证据： 证据1、杜振光的身份证，证明其诉讼主体资格。 证据2、《借贷抵押合同》、他项权证书各一份、汇款交易凭证二份，证明杨智程与杜振光之间存在借贷关系，杨智程以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保的事实。 证据3、诉讼财产保全责任保险保单保函、保险费发票各一份，证明杜振光因本案支付保险费用1000元的事实。 证据4、委托代理合同及代理费发票各一份，证明杜振光因本案支付律师代理费10000元的事实。 本院认证如下： 杨智程经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于杜振光提交的上述四组证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年12月25日，杨智程与杜振光发生借贷关系，杨智程向杜振光借款150万元，双方签订《借款抵押合同》一份，借款合同载明：甲方（出借人、抵押权人）杜振光，乙方（借款人、抵押人）杨智程；借款金额为1500000元；借款用途为资金周转；借款期限内月利息为2%；借款期限自2018年12月25日到2019年6月25日止；按月结算，利息支付日为每月28日，借款到期利随本清；为确保借款方正当履行还款义务，借款方自愿以其拥有的所有权并有权处分的位于兰山区的合法不动产以及相应的土地保用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保，上述用于抵押的不动产价值为150万元；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、交通费、保全费；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、交通费、保全费。 上述《借款抵押合同》签订后，杨智程于2018年12月25日在临沂市国土资源局办理证号为鲁（2018）临沂市不动产证明第XXXXXXX号的不动产登记证明，以其所有的位于兰山区房产为该笔借款提供抵押担保。杜振光于2018年12月26日、12月27日通过中国工商银行向杨智程的银行账户内分别转款100万元、50万元，合计150万元，履行其出借义务。 借款到期后，经杜振光催要未果，为此成诉。 另查明，杨智程已支付借款利息至2019年7月26日。 本院认为，杜振光提交的《借贷抵押合同》、他项权证、付款凭证及庭审材料，足以证实杨智程与杜振光之间存在民间借贷关系，杨智程向杜振光借款150万元，并以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保的事实，本院予以确认。 对于杜振光诉求的借款利息，因双方约定的借款利息符合有关法律规定，本院予以支持。 根据双方签订的《借款抵押合同》约定的内容，对于杜振光主张的因涉案纠纷产生律师代理费10000元、财产保全保险费1000元，杨智程均应予承担。 杨智程经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现杜振光要求杨智程偿还借款150万元及相应利息、律师代理费10000元、财产保全保险费1000元，要求对杨智程提供的抵押财产享有优先受偿权，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨智程偿还原告杜振光借款本金150万元及利息（利息自2019年7月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告杨智程给付原告杜振光因本案诉讼支付的财产保全保险费1000元、律师代理费10000元； 三、原告杜振光对被告杨智程所有的位于临沂市兰山区不动产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费3020元，合计21320元由被告杨智程负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月十七日 书 记 员  魏绪斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19202号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码452************694。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年9月25日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  肖复春二〇一九年九月二十五日书记员  罗颖梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6637号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张亚君、李佳豪，系该公司员工。原告：丁怀祥，男，1992年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告丁怀祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年九月十日书记员 彭小容
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初542号原告：罗海看，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：郑志鹏，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：李才夫，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省新丰县，原告罗海看与被告郑志鹏、李才夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丽芬到庭参加诉讼，被告郑志鹏、李才夫经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗海看向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年10月3日起，按照月利率2%计算至还清款日止）；2.判令两被告连带偿还原告借款6000元及利息（以6000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类利率计算至还清款日止）；3.判令两被告连带承担原告律师费5000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告郑志鹏因购房急需资金周转，于2017年8月3日向原告借到现金20000元，当日出具借据确认，并由被告李才夫作为担保人在借据上签名。2018年9月10日，被告郑志鹏又因购房按揭支付月供急需资金，再向原告借到现金6000元并出具借条确认，同样由李才夫作担保。但借款后至今被告本息一分未还，经原告多次追收无果。原告认为双方存在合法的民间借贷关系，原告的债权应当得到法律保护，被告郑志鹏应当偿还借款本息及按借据支付原告因实现债权而支付的一切费用，被告李才夫作为担保人应当对其债务承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，特起诉请求依法快速裁判。被告郑志鹏、李才夫缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.2017年8月3日借据，证明被告郑志鹏于2017年8月3日向原告借到20000元，被告李才夫作为担保人；2.2018年9月10日借条，证明被告郑志鹏于2018年9月10日向原告借到6000元，被告李才夫作为担保人；3.收据，证明被告郑志鹏借款用于购房的事实；4.房屋买卖合同，证明被告郑志鹏借款用于购房的事实；5.委托代理合同及发票，证明原告因实现债权所支出的律师费。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告郑志鹏与原告就生意周转借款事宜协商一致，原告于2017年8月3日将现金20000元借给被告郑志鹏，当时立下借据给原告，载明借款期限为2个月，如乙方即郑志鹏不清还全部借款或未经甲方即罗海看同意仍延期还款，乙方须按日计付借款总额0.068%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由乙方承担。乙方如未能按时偿还借款，担保人应负全部责任等内容。被告李才夫在“担保人”处签名、按指模。2018年9月10日，被告郑志鹏作为乙方（借款人）、被告李才夫作为担保人再次签署借条，借条载明：“今借到罗海看现金6000元”。借款到期后，两被告经原告追收未能还款，仍欠原告借款本金26000元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，原告为此支付律师费5000元。本院认为，原告罗海看与被告郑志鹏之间成立民间借贷关系，有原告罗海看持有，被告郑志鹏亲自签名、盖指模的借据、借条佐证，本院予以确认。原告要求被告郑志鹏偿还借款本金20000元和6000元及分别计算利息、承担原告已经支付的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因2017年8月3日借据中的借款20000元，没有约定借期内的利息，而逾期还款违约金高于月利率2%，故该借款利息应自借款到期之日，即2017年10月3日起按月利率2%计算；2018年9月10日借条中的借款6000元，未约定借期、借期内利率及逾期利率，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借据载明：“乙方如未能按时偿还借款，担保人应负全部责任。”被告李才夫在借据上“担保人”处签名、盖指模，是该借款的连带责任保证人，因该借款期限为2017年10月3日，原告与被告李才夫未约定保证期间，故该保证期间为六个月，即2017年10月3日起至2018年4月2日，原告没有举证证明在此期间向被告李才夫要求承担保证责任，因此，被告李才夫对该借款免除保证责任。原告要求被告李才夫承担该笔债务及利息、相关费用的诉讼请求，本院不予支持。被告李才夫在被告郑志鹏出具给原告的借条中的“担保人”处签名、盖指模，是该借款6000元的连带责任保证人，因该借款未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即自起诉之日起算，尚处于保证期间，被告李才夫应对该借款承担连带责任保证。原告要求被告承担此笔债务及利息、相关费用的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现其债权，委托律师诉讼为此按照相关的收费标准支付的律师费，应当按照借据的约定，由被告郑志鹏承担返还的义务，被告李才夫对其中一笔金额为6000元的借款范围内承担连带清偿责任。被告郑志鹏、李才夫经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑志鹏在本判决生效后十五日内，偿还原告罗海看借款本金26000元及利息（其中本金20000元的利息自2017年10月3日起按月利率2%计算至还清款之日止、本金6000元自2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；二、被告郑志鹏在本判决生效后十五日内，向原告罗海看返还律师费5000元；三、被告李才夫对本判决第一项的借款本金6000元及其利息承担连带保证责任；对本判决第二项的律师费在800元范围内承担连带保证责任。四、驳回原告罗海看的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元由被告郑志鹏负担，限在本判决生效后十五日内交清，被告李才夫在90元范围内承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  陈贤龙人民陪审员  陈海莉二〇一九年九月五日书 记 员  江格特
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执572号 申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市冉翁西路40号。 法定代表人：陈联松，系该支行行长。 委托代理人：仇清清，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。 被执行人：刘小冬，男，1985年12月31日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行与被执行人刘小冬信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年9月28日作出（2018）云2504民初2365号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年1月23日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月9日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人刘小冬直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人80147.27元及利息，并交纳执行费1102元、案件受理费902元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年4月12日、8月1日、9月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘小冬名下的银行存款、车辆、工商登记等信息。被执行人刘小冬无银行存款，无工商、证劵、车辆等财产登记信息。 本院分别于2019年4月10日、4月11日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人刘小冬无房产、不动产登记信息。另查明，本院（2018）云2504执774号执行案件中查封了被执行人刘小冬位于华宁县××街道上高田的房屋，已出卖但未能办理过户。 本院于2019年4月22日口头传唤被执行人刘小冬到本院接受调查，但被执行人下落不明。 在执行过程中，本院于2019年9月19日对被执行人刘小冬限制消费并将被其纳入全国法院失信被执行人名单在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年九月十九日 书记员  秦 飞
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3332号 原告：祝英敏，女，1990年5月4日出生，汉族，住盖州市太阳升办事处。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告祝英敏与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝英敏委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝英敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款1814元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款1814元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，祝英敏到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠祝英敏工资款1814元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，祝英敏在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对祝英敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告祝英敏工资款1814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2148号 原告：饶碎琼，女，汉族，1968年3月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：杜龙柱，男，汉族，1974年7月17日出生，住四川省浦江县。 被告：四川致弘钢结构工程有限公司，住所郫县犀浦镇兴业北街271号。 法定代表人：杜龙柱。 原告饶碎琼与被告杜龙柱、四川致弘钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告饶碎琼的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告杜龙柱、四川致弘钢结构工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶碎琼向本院提起诉讼请求：1.判令被告杜龙柱立即支付原告货款474000元及逾期付款利息（按月2%从2018年6月8日起计算至货款付清为止）；2、请求判令被告四川致弘钢结构工程有限公司对被告杜龙柱所欠原告货款及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告在原告处购买了彩钢板、吊顶等建筑材料。2018年5月8日，二被告出具《欠条》确认被告杜龙柱尚欠原告材料货款共计474000元，被告四川致弘钢结构工程有限公司对前述欠款及违约责任承担连带保证责任。然上述款项经原告多次催促，二被告均拖延不付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杜龙柱、四川致弘钢结构工程有限公司未进行答辩。 经审理查明，2018年5月8日，被告杜龙柱、四川致弘钢结构工程有限公司向原告出具欠条一张，载明：今欠饶碎琼彩钢板材料货款，不含税金额共计474000元。货款对账日期：账目无误。在2018年6月8日前付清。若未履行，按月2%从2018年6月8日起开始计算赔偿损失。四川致弘钢结构工程有限公司自愿对上述欠款人的债务及违约责任承担连带保证担保责任，直至债务清偿完结为止。欠款人：杜龙柱。连带保证担保人：四川致弘钢结构工程有限公司。被告杜龙柱作为欠款人、四川致弘钢结构工程有限公司作为连带责任保证人对上述欠条签字或盖章确认。欠条出具后因被告未支付该笔货款,原告遂诉至本院。 上述事实有原被告身份信息、欠条、当事人的陈述等证据在案证明。 本院认为，原告出示的欠条载明了被告欠到原告材料货款及欠款金额474000元，并有被告方进行签字确认，原被告之间建立的买卖关系合法有效，杜龙柱向饶碎琼出具《欠条》后未向饶碎琼清偿到期债务的行为构成违约，故对于饶碎琼主张杜龙柱支付货款474000元的主张，本院予以支持。饶碎琼主张杜龙柱支付从2018年6月8日起按2%的月利率计算的利息，符合双方欠条的约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。四川致弘钢结构工程有限公司在《欠条》上加盖公章确认对上述材料款承担连带担保责任，故对于饶碎琼主张四川致弘钢结构工程有限公司对杜龙柱所欠货款474000元及相应利息承担连带清偿责任的主张，本院予以认可。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜龙柱于本判决生效之日起十日，内向原告饶碎琼支付货款474000元及逾期付款利息（利息计算标准:以474000元为本金、按照月利率2%的标准、从2018年6月8日起算至实际货款本金付清之日止）； 二、被告四川致弘钢结构工程有限公司对被告杜龙柱在本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8410元，公告费300元，共计8710元，由被告杜龙柱、四川致弘钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  费怀银 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨 丽
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1750号原告：陈恒伦，男，汉族，1994年4月25日出生，住址：广东省广宁县，被告：梁静海，男，汉族，2000年1月12日出生，住址：广东省广宁县，原告陈恒伦诉被告梁静海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恒伦到庭参加诉讼，被告梁静海经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5800元，并从2019年7月15日起按年利率X支付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：在2019年7月8日上午10:01借款（微信）200元，7月8日下午10:19支付宝借款200元，7月9日下午2:42借款（微信）5400元，当时说明当日归还。2019年7月10日起联系不上被告，且电话不接，信息不回。为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告梁静海没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：原告陈恒伦通过广宁微帮招聘人员时与被告梁静海相识。2019年7月8日，被告以还信用卡款为由向原告提出借款，当天原告通过微信转账支付200元，通过支付宝转账支付200元给被告梁静海。2019年7月9日，被告梁静海又以还信用卡为由，向原告借款5400元，双方约定于当晚归还，随后，原告通过微信转账将款项交付给被告。此后，经原告追收，被告至今无归还上述借款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有微信聊天记录、支付宝转账记录、被告信用卡截图、被告身份证截图及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案中，原、被告双方通过微信聊天约定借款及归还日期，结合被告微信语音“你还了之后我等下刷出来给你，你现在是否有空还啊？你还进去我等下刷出来给你”、原告微信语音“我微信转过来给你，唔得闲，你自己还啊，你到时今晚刷翻出来给我”、原告：“今晚转返过”、被告：“嗯”等聊天记录及一般的交易习惯，可以认定双方达成借贷的合意，存在借贷关系。因此，原告主张由被告归还借款5800元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。债务应当清偿，被告梁静海应当归还借款5800元给原告。对于原告请求由被告从2019年7月15日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止的主张问题，由于原、被告双方在微信聊天中约定于2019年7月9日晚上归还借款，因此，借款已于2019年7月10日逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张由被告支付的利息符合法律的规定，被告梁静海应当以尚欠借款本金5800元为基数从2019年7月15日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁静海应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币5800元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年7月15日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告陈恒伦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁静海负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇一九年九月十一日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初610号原告:蒋金芳，女，1983年4月4日生，汉族，初中文化，经商，户籍地云南省昆明市嵩明县，现住云南省曲靖市会泽县。被告：方小星，男，1981年1月1日生，傣族，户籍地云南省盈江县。原告蒋金芳与被告方小星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋金芳到庭参加诉讼，被告方小星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告洋芋种款460,131元；2.判令被告支付自2018年7月1日至2019年3月31日止的利息27,000元（以150,000元为基础，月利息按2%计算）；3.判令被告支付原告自2019年4月1日起至460,131元洋芋种款付清之日止的利息（月利息按2%计算）；4.判令被告赔偿原告因催收上述欠款造成的经济损失5,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事洋芋种子销售生意。2016年10月，被告向原告购买洋芋种子，欠原告余款106,300元未付；2017年10月，被告再次向原告购买洋芋种子，欠种子款460,100元，被告两次共欠原告种子款566,400元。原告多次电话催收未果，分别于2018年3月29日、4月16日两次来到盈江找被告要种子款，后经双方协商，被告用洋芋合价给原告抵扣了106,269元的种子款。被告于2018年5月2日出具一份欠条，承诺：“2018年6月30日以前支付150,000元，剩余款项于2019年3月31日以前付清”，付款期限届满后，被告至今分文未付。原告因催收欠款，多次往返曲靖、盈江两地，造成车旅费、住宿费共计5,000元。原告为维护自身合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告方小星未到庭应诉，也未提交证据及书面答辩意见。原告蒋金芳针对诉讼请求，依法提交了证据，被告方小星未提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原、被告身份证复印件各1份、被告银行卡复印件1份。欲证明其原、被告的身份信息。2.欠条1份。欲证明被告欠原告洋芋种款460,131元。3.原告自理的交易清单2页。欲证明原、被告交易和付款的事实，被告拖欠原告洋芋种款460,131元。本院认为，被告方小星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。对原告蒋金芳提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：原告蒋金芳经营洋芋种子销售。2016年10月至2017年10月，被告方小星两次向原告蒋金芳购买洋芋种子，共欠原告蒋金芳洋芋种子款566,400元。后经原、被告双方协商，被告方小星用洋芋合价抵扣了106,269元的种子款，被告方小星于2018年5月2日向原告蒋金芳出具一份欠条，主要内容为：方小星欠蒋金芳洋芋种款460,131元，2018年6月30日以前支付150,000元，剩余款项于2019年3月31日以前付清。同时，被告方小星在欠条上签字、摁手印予以确认。2019年4月16日，原告蒋金芳以被告方小星未支付拖欠的洋芋种款，并造成其车旅费、住宿费等经济损失5,000元为由，向法院提起诉讼。另，本院依据申请人蒋金芳申请，依法作出（2019）云3123民初610号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人方小星名下价值460,131元的银行存款及其他财产。本院认为，原告蒋金芳与被告方小星之间系买卖合同关系，有被告方小星签字确认的欠条在案为据，事实清楚，证据确实，被告方小星应当按约定履行付款义务，故对原告蒋金芳要求被告方小星支付460,131元洋芋种款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蒋金芳要求被告方小星支付2018年6月30日前应付款150,000元的逾期利息27,000元的主张，原告蒋金芳未能提供证据证实利息计算的依据及标准，双方的欠条亦没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准利息”的规定，按照日常交易习惯，被告方小星未及时支付价款，属违约，存在过错责任，根据公平原则，本院在中国人民银行同期贷款基准利率4.35%（年利率）上浮30%的范围内予以支持，逾期时间自2018年7月1日计算至2019年3月31日止，违约金计算方式为：2018年7月1日至2019年3月31日，150,000元×5.66%÷12个月×9个月=6,368元。另，原告蒋金芳要求被告方小星支付自2019年4月1日起至460,131元洋芋种款付清之日止的利息，本院在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%的范围内予以支持。关于原告蒋金芳要求被告方小星支付因追讨欠款造成的损失5,000元的主张，原告蒋金芳未向本院提供证据证实，对该主张本院不予支持。被告方小星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告蒋金芳所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方小星于本判决生效后三十日内支付原告蒋金芳洋芋种款460,131元。二、由被告方小星于本判决生效后三十日内支付原告蒋金芳从2018年7月1日起至2019年3月31日止以150,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%（年利率）上浮30%的利率计算的逾期付款损失6368元。三、由被告方小星向原告蒋金芳支付从2019年4月1日起至洋芋种款460,131元付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的利率计算的逾期利息。四、驳回原告蒋金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,680元，由原告蒋金芳负担434元（已付），由被告方小星负担8,246元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 许 蓉审判员 张国盈二〇一九年九月五日书记员 刀汪宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28429号原告：李艳芳，女，1974年10月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴爱平，系李艳芳丈夫。原告：吴爱平，男，1972年6月9日出生，香港特别行政区居民。被告：周曼丽，女，汉族，1966年4月28日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘涛，广东国晖律师事务所律师。原告李艳芳、吴爱平诉被告周曼丽侵权责任纠纷一案过程中，原告李艳芳、吴爱平申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回起诉的申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳芳、吴爱平撤回本案的起诉。本案受理费减半收取354.5元，由原告李艳芳、吴爱平负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 韦 秀 萍人民陪审员 雷 金 红二〇一九年九月十一日书 记 员 陈 敏 琪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执383号之一 申请执行人滨州市某某小额贷款有限公司。 被执行人山东某某布艺有限公司。 本院在执行申请执行人滨州市某某小额贷款有限公司与被执行人山东某某布艺有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16910号原告：刘振杰，女，1967年9月24日出生，汉族，北京永生堂医药连锁有限公司退休职工，住北京市房山区。被告：任建东，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任海洋（任建东之子），男，1990年4月1日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇政府职工，住北京市房山区。被告：安玉芬，女，1965年10月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告刘振杰与被告任建东、安玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振杰，被告任建东的委托诉讼代理人任海洋、安玉芬的委托诉讼代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘振杰向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款129.5万元。事实及理由：二被告系夫妻。二被告以做生意为由向原告借款，约定月利率5%（其中2%有一两笔）。自2017年7月7日起原告通过中国工商银行、中国农业银行向被告任建东转账320.8万元，以现金形式向任建东交付借款69万元、平安银行贷款19.4万元其中的6万元。我与任建东之间的借款都是一直有借款和还款，2018年12月16日我与任建东对账后确定借款本金为209.5万元，任建东给我出具了借条。2019年1月1日，任建东用对郑玉梅的债权抵账，郑玉梅于当日给我出具80万元借据，扣除后尚欠129.5万元未还。任建东辩称：1.认可与原告之间存在借贷关系，但借款用于赌博。2.任建东与原告未约定利息。3.具体借款数额已经记不清了，但是所有的借款均为转账交付，不存在现金形式交付。4.2018年底原被告与郑玉梅三方之间存在债务转移，因为郑玉梅欠任建东80余万元，任建东欠原告借款，故三方约定郑玉梅将欠任建东的欠款80余万元转付原告，当时郑玉梅给原告出具了欠款80万元的手续。5.根据以上事实及证据，现在任建东已经不欠原告的借款。安玉芬辩称：1.安玉芬与任建东1990年8月15日结婚，婚后一直经营村里的小卖部，后改为红白事一条龙服务，至2011年将一条龙服务交给其子任海洋经营，至2018年停止经营。2018年11月安玉芬知道任建东在外存在大量欠款，任建东承认其所有借款（包括本案外的其他借款），均用于网上百家乐赌博，后经劝阻无效，于2019年1月18日双方协议离婚。2.安玉芬与任建东夫妻关系存续期间，家庭没有大笔资金投入，双方没有股票基金，任建东是否借款安玉芬不清楚。任建东的借款行为不是双方举债合意，任建东所借款项从未用于家庭生活，金额明显超过家庭生活需要，安玉芬没有分享借款产生的利息，因此原告诉讼请求没有依据。3.原告证据存在问题:（1）原告主张转给任建东的金额不属实，原告所据的银行账户明细清单中2018年6月11日的5.6万元为原告现金支取，未转存任建东，应当予以扣除。（2）原告主张现金69万元，经与任建东核实，任建东不认可，原告主张此款项，应当证明款项实际交付。（3）原告主**安银行贷款19.4万元，任建东不认可，结合原告的证据和其自认，原告应当举证证明此款实际交付。（4）双方没有利息的约定。综上安玉芬与任建东夫妻关系期间，原告所转款项安玉芬不知情，款项没有用于家庭生活，因此不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任建东与安玉芬原系夫妻，于2019年1月18日登记离婚。自2017年7月7日起，任建东以做生意为由多次向刘振杰借款及还款，均以转账、现金方式交付，约定借款月利率2%或5%。2018年12月16日刘振杰与任建东对账后确认尚欠借款本金为209.5万元，任建东给刘振杰出具了欠条一张。2019年1月1日，任建东用对郑玉梅的债权抵账80万元。任建东尚欠刘振杰借款129.5万元未返还。上述事实，有当事人陈述，刘振杰提交的任建东书写的欠条、通话录音、借条、银行交易明细等，任建东提交的微信转账明细，安玉芬提交的离婚证，在案佐证，本院予以认定。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审证据，任建东尚欠刘振杰借款129.5万元未返还，事实清楚，本院予以确认。刘振杰对任建东的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因刘振杰没有提供证据证明安玉芬是共同借款人，安玉芬不应承担还款义务。故刘振杰对安玉芬的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、任建东于本判决生效后十日内返还刘振杰借款129.5万元。二、驳回刘振杰的其他诉讼请求。案件受理费16455元，由任建东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  刘宝新人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年九月二十五日书 记 员  柴也婧
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民初11784号之一 原告：**保，男，1951年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：徐欣，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被告：韩斐斐，女，1996年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 被告：王吉庆，女，1940年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 被告：奚良发，男，1942年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陆林仙(系被告王吉庆、奚良发的儿媳)，女，1969年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：张少文，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 法定代理人：施增宏(系张少文的母亲)，女，1957年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。 原告**保与被告韩斐斐、王吉庆、奚良发、张少文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 **保向本院提出诉讼请求：1、确认**卫与王吉庆、奚良发于2017年7月14日就上海市杨浦区眉州路西方子桥90号房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、确认王吉庆、奚良发与张少文于2017年12月15日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将该房屋的产权恢复至**保、韩斐斐名下。事实和理由：**保、**卫系兄弟，系争房屋的产权原登记在双方的父亲韩国柱名下。韩国柱于2017年4月21日报死亡，其配偶张龙英于1990年11月12日报死亡。**保、**卫系系争房屋的法定继承人。2017年5月，**卫受案外人套路贷公司的操纵，就系争房屋提起法定继承诉讼，并通过找人假冒**保出庭以及作出放弃继承系争房屋的虚假意思表示，通过上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)作出的(2017)沪0110民初8185号民事调解书，确认系争房屋产权归**卫所有。随后，**卫又在套路贷公司的操作下于2017年7月14日与王吉庆、奚良发就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，而此前双方就系争房屋的买卖事宜从未有过接触与沟通。此后，王吉庆、奚良发又在套路贷公司的安排下于2017年12月15日与张少文就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给张少文。**保于2018年8月21日才知悉系争房屋的产权通过上述民事调解书已于2017年5月11日登记到**卫名下，遂于2018年8月24日就(2017)沪0110民初8185号民事调解书提起再审申请。杨浦法院于2018年9月21日作出(2018)沪0110民申2号民事裁定书，裁定再审，于2019年4月18日作出(2018)沪0110民再1号民事判决书，撤销了(2017)沪0110民初8185号民事调解书。**保认为，**卫出售系争房屋的权利基础被否定，且**卫与王吉庆、奚良发之间签署的房地产买卖合同的行为系受人指使、恶意串通，故双方签订的房地产买卖合同无效；张少文系套路贷公司找来的，也属于恶意串通。**卫于2019年5月6日死亡，其生前未订立遗嘱，其法定继承人为其女儿韩斐斐，故作如上诉请。 审理中，**保向本院递交《上海市公安局杨浦分局立案告知书》，告知就**保的儿子韩海江因系争房屋买卖涉及虚假诉讼、套路贷向上海市公安局杨浦分局报案，上海市公安局杨浦分局已正式立案启动。 本院经审查认为，**保诉请要求确认**卫与王吉庆、奚良发就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》及王吉庆、奚良发与张少文就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将房屋产权恢复至**保、韩斐斐名下。**保的儿子韩海江已就系争房屋买卖涉及套路贷向公安机关提出控告，公安机关就此是否涉嫌犯罪展开调查，故目前**保的起诉不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回**保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  崔艺萍 审 判 员  金 玮 人民陪审员  陈铭浩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  饶 馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1222号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏。被执行人：曹俊，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曹俊申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第34564号裁决书，因被执行人未予履行，申请执行人向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院指定本院执行。经审查，该案执行依据为网络仲裁，其仲裁程序违反相关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司关于广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第34564号裁决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年九月六日书记员  谈蓉蓉
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初433号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人陈孝涛。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被临沭县公安局刑事拘留,现羁押于山东省临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]416号起诉书指控被告人陈孝涛犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人陈孝涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控，2019年08月19日15时许，被告人陈孝涛驾驶鲁Ｑ×××××号“江淮”牌轻型普通货车行驶至临沭县他人发生争执，临沭县公安局玉山派出所接警后到场处置，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知临沭县交警大队进行处理。2019年08月26日，经临沂市公安局刑事技术检验陈孝涛血液中的乙醇含量为191.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关为证明上述事实，当庭提供了鉴定意见、书证、被告人陈孝涛的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈孝涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈孝涛拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币19000元。 被告人陈孝涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。 经审理查明，2019年08月19日15时许，被告人陈孝涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“江淮”牌轻型普通货车行驶至临沭县他人发生争执，临沭县公安局玉山派出所接警后到场处置，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知临沭县交警大队进行处理。后经临沂市公安局刑事技术研究所检验陈孝涛血液中的乙醇含量为191.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年9月18日，被告人陈孝涛经临沂市公安局交警支队临沭大队传唤到案，如实供述自已的犯罪事实。 上述事实，被告人陈孝涛在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证、并确认的血样提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC4172号血醇检验报告；案件侦破情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的身份信息、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人陈孝涛对所居住社区无不良影响，建议对被告人陈孝涛适用社区矫正。 本院认为，被告人陈孝涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。 被告人陈孝涛经传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。同时结合临沭县司法局建议对被告人适用社区矫正的意见，本院决定对被告人陈孝涛从轻处罚并适用缓刑。被告人陈孝涛于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈孝涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币19000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张勤花 二〇一九年九月二十七日 书记员  李昱慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6213号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：樊某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告樊某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十八日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初741号原告：广州市白云区创裕塑料制品厂，住所地广东省广州市白云区良田镇光明东路22号。经营者：陈汛。委托诉讼代理人：温燕萍、李佳，均系广东尊海律师事务所律师。被告：吴章贤，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市。被告：赵云云，女，1985年5月23日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市。原告广州市白云区创裕塑料制品厂（以下简称“创裕塑料厂”）与被告吴章贤、赵云云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创裕塑料厂的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告吴章贤、赵云云经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创裕塑料厂诉称：1.判令被告立即支付原告货款本金115870元及利息（从2015年12月17日开始按照银行贷款利率计算至2018年12月14日）；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以115870元为本金按照银行贷款利率从2018年12月14日计至被告清偿全部货款之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是生产塑料制品的厂家，两被告在广州市夏茅大道13社工业区门口经营鸿运鞋材批发（未办理工商登记），与原告有12年的生意来往，双方没有签订合同，交易习惯都是由两被告电话下单，原告生产后直接送货到被告档口，被告会在送货单回单上签字并注明未付。双方不定期核对货款，被告会当即支付核对过的货款并取回被告签字的送货回单。但是在2015年12月17日，核对完货款后，被告表示无法立即支付货款，写下了欠条并取回了对应的送货回单。此后被告只支付了25245元，未再作任何支付，原告多次电话催讨无果，诉至法院。被告吴章贤、赵云云辩称：无答辩，未举证。经审理查明：创裕塑料厂为证实其诉请，举证了有赵云云签名、落款日期是2015年12月17日的《欠条》一张，《欠条》上手写记载“7月22637、8月28612、9月48982、10月35715、11月21202，11月开票30000元整，税点1950元，合计129098+（27000×0.065=1755）=130853”。创裕塑料厂解释称该《欠条》实际记载被告确认欠货款130853元，扣除被告已还款金额，尚欠103853元。创裕塑料厂还举证了2015年12月7日至2016年1月14日的《送货存单》7张，总金额12017元，其中有4张《送货存单》上手写有“未付吴章贤”字样，庭审中创裕塑料厂称“未付吴章贤”是吴章贤书写，上述7张《送货存单》的货款未包含在《欠条》的数额中，且被告未给付。2018年12月14日、16日，创裕塑料厂分别向吴章贤、赵云云邮寄送达《协商函》，告知二人尚欠创裕塑料厂货款本金115870元及利息15303.05元未支付，要求二人尽快还款，上述邮件于2018年12月22日签收。另查明，吴章贤与赵云云于2006年12月26日登记结婚，无证据证实二人已离婚。以上事实，有《欠条》《送货存单》《协商函》《结婚登记审查处理表》及当事人陈述等证据证实。本院认为，吴章贤、赵云云经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。创裕塑料厂为证实其诉请，向本院提交了赵云云签名的《欠条》、吴章贤签名的《送货存单》以及证明二人是夫妻关系的《结婚登记审查处理表》等证据，上述证据已经形成一个证据链，初步证实了吴章贤、赵云云与创裕塑料厂之间存在买卖合同关系，在无相反证据的情况下，本院采信创裕塑料厂的证据及陈述，确认吴章贤、赵云云共同拖欠创裕塑料厂货款115870元未给付，现创裕塑料厂要求吴章贤、赵云云立即支付欠付的货款本金并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法。关于创裕塑料厂主张的利息，双方并未约定利息的计付标准，故依法吴章贤、赵云云应从2016年1月14日（最后收货日）开始计算利息至货款本金清偿之日止。吴章贤、赵云云经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告吴章贤、赵云云给付原告广州市白云区创裕塑料制品厂货款本金115870元及利息（利息以115870元为本金，自2016年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）;二、驳回原告广州市白云区创裕塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2923.4元，财产保全费1175.87元，均由被告吴章贤、赵云云共同负担并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  招敬南人民陪审员  区丽文二〇一九年九月二日书 记 员  何丽欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9659号原告：广州弘德物业服务有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路50号第八层810房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304600590J。法定代表人：周勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：张启云，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州弘德物业服务有限公司与被告张启云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。原告广州弘德物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州弘德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州弘德物业服务有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年九月二十四日书记员 彭小容
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初895号 原告：袁志刚，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐毅东,四川卓吾律师事务所律师。 被告：杨清华，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈俊，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告袁志刚与被告杨清华、陈俊合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志刚及其委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼，被告杨清华、陈俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款131074元及自2016年5月20日起至支付之日止，按银行同期贷款利率，以131074元本金计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年初至2016年5月，原、被告签订了物流服务合同，两被告在成都收集的发往重庆的货物，发往原告经营的物流公司处，再由原告分发各处，双方约定了被告应支付的物流费用和被告承担分发的全部费用，至两被告关闭物流公司止，共欠原告费用131074元。原告于2016年5月20日在大英县找到被告杨清华，被告出具欠条一份，载明：“今欠袁志刚费用66430元和费用64644元”。经原告多次催收，被告拒不支付相关运费，遂诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 杨清华、陈俊未答辩，亦未举证质证，视为放弃相关权利。 袁志刚围绕诉讼请求依法提交了其身份证、杨清华及陈俊的人口信息（户籍）证明、物流运输合作协议、物流清单一本、欠条1张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据在案证据，本院确认本案事实如下：陈俊、杨清华共同经营成都鑫渝物流公司。2013年6月24日，陈俊与袁志刚签订了《物流运输合作协议》，协议约定，双方共同合同经营成都至重庆路线的货物运输，由陈俊独立负责该货物运输线路中位于成都地区的货物收发、配送、仓储、包装、运输、人员车辆管理等系列物流经营管理事项，袁志刚独立负责该线路中位于重庆地区的物流收发、配送、仓储、包装、运输，人员车辆管理等系列物流经营管理事项；该线路物流运输产生经营的收益，陈俊占60%，袁志刚占40%。2013年9月至2015年期间，袁志刚按照协议约定对陈俊、杨清华从成都发往重庆的货物进行收发、配送等。2016年5月20日，袁志刚与杨清华就物流费用进行结算，杨清华向袁志刚出具欠条一张，载明欠袁志刚费用66430元、费用64644元，合计131074元。至今，陈俊、杨清华未向袁志刚支付上述费用。 本院认为，袁志刚与陈俊签订的《物流运输合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。袁志刚按照协议约定对货物进行了运输、分发等，应享受由此产生的相关收益。经结算，杨清华、陈俊尚欠袁志刚131074元费用未支付，有杨清华向袁志刚出具的欠条为证。经本院电话询问杨清华、陈俊，二人均认可共同经营物流公司，与袁志刚合作经营成都至重庆路线的货物运输，尚欠袁志刚131074元的债务系共同经营期间产生的债务，故该债务系杨清华、陈俊的共同债务，应由二人共同承担清偿责任。双方未约定付款期限和逾期付款违约金，袁志刚有权随时要求杨清华、陈俊履行，但应当给二人必要的准备时间；袁志刚从事经营活动，获取利润是其经营目的之一，其主张按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊、杨清华于本判决生效后十日内向袁志刚偿还欠款131074元及利息（利息计算方式：以本金131074元为基数，从2016年5月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，由陈俊、杨清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈才干 人民陪审员  代 利 人民陪审员  文伯辉 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  陈 应
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7685号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1986号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:王文学，男，1980年9月2日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:张士君，男，1964年5月24日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王文学、张士君金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3210号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王文学、张士君发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1986号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1149号 刘新德、韶关市云海潮州海鲜菜馆有限责任公司： 关于刘新德诉韶关市云海潮州海鲜菜馆有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据韶关市武江区劳动人事争议仲裁院作出并已发生法律效力的韶武劳人仲案字（2019）52号仲裁裁决书，韶关市云海潮州海鲜菜馆有限责任公司应支付给刘新德工资、经济补偿金合计人民币11140.91元。因被执行人韶关市云海潮州海鲜菜馆有限责任公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已直接向刘新德履行了上述义务。至此，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院的韶武劳人仲案字（2019）52号仲裁裁决书确定韶关市云海潮州海鲜菜馆有限责任公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4250号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吴柯柯，男，1978年11月18日生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告吴柯柯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吴柯柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金173182.02元及零售利息14362.43元、分期手续费10125.98元、违约金11593.80元、杂费18元（截至2019年1月17日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××21的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴柯柯未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年11月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××21。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、1笔续金宝、笔圆梦金、3笔账单免息分期、3笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年11月17日使用该卡，并于2018年7月9日出现逾期。截至2019年1月17日，被告共结欠本金173182.02元、零售利息14362.43元、分期手续费10125.98元、违约金11593.80元、杂费18元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柯柯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金173182.02元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年7月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4439元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担246元，由被告吴柯柯承担4193元；公告费600元，由被告吴柯柯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3570号 原告:杨锐。 委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所律师。 被告:黄红良。 原告杨锐诉被告黄红良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨锐委托诉讼代理人徐菲到庭参加诉讼。被告黄红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨锐向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款45000元及其从起诉之日，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：被告因资金周转需要为由向原告借款59000元，并向原告出具借条二张，后被告仅还14000元，尚欠45000元。微信转账给被告10000元。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄红良未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年3月28日，被告向原告借款49000元，有被告向原告出具借条一张予以证实。2018年4月2日，被告因急于用钱又向原告借款10000元，并约定当天返还，逾期承担借款总额10%的违约金，且因诉讼产生的律师费、诉讼费等均由被告承担，有被告向原告出具借条一张予以证实。事后，被告返还原告14000元，尚欠45000元，该款后经原告多次向被告催要未果。 另查明，原告因本案诉讼支付律师费3500元。 上述事实，有原告举证的原告身份证、微信转账截图、借条二张、律师费发票一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告尚欠原告借款人民币45000元。后经原告多次催要未果。现对原告要求被告返还借款及承担利息的请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付其律师费3500元，本院结合本案案情及江苏省律师行业收费标准，酌定2500元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄红良于本判决生效之日起十五日内向原告杨锐返还借款本金人民币45000元及其利息（以本金45000元，按年利率6%，从2019年5月7日起计算至实际给付之日）、律师费2500元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费920元、公告费300元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  骆庆红 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 雨 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76372号原告：曹文宇，男，1987年10月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州。原告曹文宇（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款64260元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）595提，每提进货价108元，总计货款64260元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹文宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月九日书记员  谷 岩
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2185号原告：谢平凤，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。被告：钟俊彬，男，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址广东省江门市江海区。本院于2019年9月2日立案受理了原告谢平凤诉被告钟俊彬探望权纠纷一案。原告谢平凤于2019年9月9日以已经实现了对其女儿的探望权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢平凤提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告谢平凤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢平凤负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月九日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠