吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终901号上诉人（一审原告）：赵卫东，男，1982年7月25日出生，汉族，吉林新元木业有限公司工人，现住吉林省敦化市。被上诉人（一审被告）：臧志明，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：臧志良（系臧志明哥哥），男，1954年7月15日出生，汉族，工人，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：臧玉芹（系臧志明姐姐），女，1959年12月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。上诉人赵卫东因与被上诉人臧志明装修装饰合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵卫东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件诉讼费由臧志明承担。事实与理由：1.赵卫东由于事前不懂施工术语，便要求臧志明超平到可直接铺地板的状态，臧志明已经承认约定地面要求先超平，然后压水光。经咨询劳务市场的瓦工，地面超平压水光后，即可以直接铺地板，双方都认可超平压水光，约定明确，只是表达方式不同。臧志明施工后的地面坑、鼓包很多，严重凹凸不平，全屋形成4.5厘米的高低差，根本达不到平的要求。臧志明于2018年9月29日施工地面，2018年10月1日11时37分，赵卫东在水泥地还没干透的情况下就告知臧志明工程不合格，让臧志明到现场看看，拿尺量一量，但臧志明不肯露面，两个月后才到现场。2.关于改电穿线走向的问题。施工时，臧志明为了省事不在墙上刨沟，将电线铺在了地底，并欺骗赵卫东说都这么干，赵卫东由于不懂，当时没有反对，但事后在铺地暖管前，赵卫东经过了解，家装施工电线线路，因存在触电、火灾的安全隐患，都是穿绝缘管后在墙面上刨沟走线，赵卫东已经向臧志明提出了不同意电线走地下的要求，臧志明却执意这么干。3.本案中，水泥、沙子是按照臧志明的要求提供的，购买的水泥符合国家标准，是臧志明在施工中没有调和均匀或调和比例不对，是臧志明的过错。4.关于鉴定，一审法官没有尽到释明和告知的义务，现赵卫东要求对本案地面工程质量、平整度进行鉴定。5.本案地面主要存在以下问题，地面高低差达到4.5厘米，地面平整度没有达到平的要求，地面压光不合格，地面强度不合格。臧志明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赵卫东的上诉，维持一审判决。赵卫东向一审法院起诉请求：终止赵卫东与臧志明之间装修协议；臧志明将赵卫东的房屋钥匙返还；赵卫东不予支付臧志明尾款2350元；臧志明赔付给赵卫东5860元{包括:（1）施工项目不合格的人工费用2500元（其中：盘地暖600元，超平地面900元，重新改电500元，改厨房下水管500元），扣除尾款2350元后，臧志明还需赔付赵卫东150元。（2）、臧志明已施工但不能使用的盘地暖、超平地面、改电材料费等5510元（其中：拆除地面和运输垃圾费用2000元、抗塑板55张×18元=990元、皮棉100元、地暖管500米×1.75元=875元、地暖管卡子20袋×6元=120元、水泥15袋×20元=300元、沙子2立方米×120元=240元、水泥沙子上六楼运费80袋×6元=480元、电线150米×2.5元=375元、螺纹软管30米×1元=30元）。（3）、臧志明偷卖赵卫东的暖气管、铁管款200元}；臧志明承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月,赵卫东与臧志明订立住宅装修口头协议，约定:赵卫东位于敦化市胜利街液化气楼6楼（面积77平方米）住宅由臧志明负责装修工作，具体内容包括：砸墙、砸地面、室内瓷砖拆除、垃圾运输、改上下水、改电、改地暖，超平地面至可铺地板状态；赵卫东用室内暖气片21组同臧志明换取所需500米的地暖管，其他材料费用由赵卫东承担，总价款7000元。臧志明承诺所有工程干的板正利索。砸墙结束后，赵卫东支付给其价款4050元。臧志明在施工过程中，大部分是赵卫东去布置其怎么做，然后赵卫东再走。1、拆除暖气片后，赵卫东不知情，其偷偷将室内的暖气管和一根长2.7米直径约20厘米的铁管变卖。2、在改电时，赵卫东要求将新接电线的线路在墙面上穿行，其将线路在地热管下穿行，在铺地暖前，赵卫东不同意，其仍然说没事，继续施工；事后经了解，线路走地热管下不符合建筑防火规范要求，存在重大火灾和触电安全隐患。其没按协议的要求将全屋电线的接头、空气开关接上。3、改下水时，厨房有一下水管，协议约定改装到墙内，其中途变卦，要求加钱才干，后赵卫东无奈，另外雇佣其他人干，发生人工费500元，并将水管改的歪歪扭扭乱七八糟。4、改地暖时，干的挺合格；赵卫东按其要求，支付了其雇佣工人的人工费600元；5、超平地面时，赵卫东要求其用水平仪全室划线，超平地面至可直接铺地板状态，其同意；但地面干透后，赵卫东发现其未按水平线施工，屋内地面高低差约4.5厘米；室内地面鼓包、到处都是坑，还有多处地面水泥不够，沙灰地面，用手直接就能将地面沙子挖开，未达到直接铺地板状态；必须进行再次超平地面；如果再次超平地面，需要重新铺至少约3厘米厚的水泥砂浆。因该住宅楼举架较矮，且门上方有横梁不能向上扩门口，门口高度将不够，且还会影响室内取暖效果；如果再次超平地面，必须要拆掉刚盘的地暖、刚超平的地面，重新盘地暖、超平地面。6、之后其再未到过现场，其多次打电话索要剩余价款2350元，赵卫东告知其工程没有完工，不合格；前三次约其去现场看，其辱骂、威胁赵卫东；2018年12月14日，其终于肯到现场，但不谈工程质量就是要钱，并限制赵卫东出入自由，赵卫东报警后，才放赵卫东离开。故诉至人民法院，请求依法公判。臧志明辩称：不同意赵卫东的诉讼请求。因为当时口头协议约定施工范围包括：砸墙、拆除地面、室内瓷砖拆除、外运垃圾、改下水（不包括上下垂直的主管道）、改电（穿线）、改地暖；价款是7000元。没有约定工程质量标准。1.赵卫东说的地面不平不属实。当时其只是要求找平、约定的“压水光”（即漏出水面亮光）。臧志明超平地面时，其在场监督，其说怎么干，臧志明就怎么干，实际施工完之后，其也在场，是同意的，臧志明才会拿钱付给瓦工的人工费。2.赵卫东用21组暖气片来交换臧志明的500米地暖管属实，但其自诉臧志明将其下水管偷偷变卖不属实。因为暖气片连带着下水管，其同意将暖气片交换地暖管，而且是其买切割机片，跟臧志明一起将暖气片和下水管割开的。3.赵卫东要求臧志明赔偿其5860元，不认可，没有事实依据；现在其已经支付4050元，是赵卫东还拖欠臧志明2950元。臧志明要求其给付臧志明人工费，其拒绝给付至今未给付。一审法院认定：2018年9月,赵卫东与臧志明订立住宅装修口头协议，约定:臧志明为赵卫东位于敦化市胜利街液化气楼6楼（面积77平方米）的住宅楼装修，具体内容包括：砸墙、砸地面、室内瓷砖拆除、垃圾运输，改上下水、改电，改地暖，超平地面；赵卫东用室内暖气片21组同臧志明换取所需500米的地暖管；其他材料费用由赵卫东承担，总价款7000元。一审法院认为：结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对赵卫东的各项诉讼主张评判如下：一、关于地面超平后质量所要达到的标准问题，当时约定不明确。1.赵卫东主张：当时与臧志明约定了地面超平后达到可以直接铺地板；但臧志明抗辩：当时只是要求找平、约定的是“压水光”（即漏出水面亮光），施工时赵卫东在场，是同意的。赵卫东无其他证据证明其所主张的事实成立。2.赵卫东无证据证明：打完地面后，其已经及时通知了臧志明——地面质量所存在的问题。二、关于改电穿线的位置、走向问题，当时约定不明确。1.赵卫东主张：当时与臧志明约定了：将新接电线的线路在墙面上穿行，其将线路在地热管下穿行；而臧志明抗辩：自己与赵卫东协商完了，经过其同意，才在地热管下穿行；双方意见不一致。2.从赵卫东所提供的照片中表明：对电线在地热管下穿行，当时赵卫东是知情的；如果其不同意，应当及时制止；但未及时制止，应当视为其对相关事实的认可。三、住宅装修所需的建材（水泥、沙子）均是由赵卫东自己提供；臧志明无过错。四、本案中，涉及多项专业技术问题，但赵卫东并不申请进行鉴定。综上，当时双方的口头协议中，对多项内容的约定均不明确；而赵卫东所主张的相关事实不清，不能证明其主张成立。故赵卫东各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第一项；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵卫东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵卫东负担。二审中，赵卫东为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1：2019年4月25日、2019年6月19日视频光盘一份。证明：涉案房屋施工的水泥地面不合格。臧志明质证认为视频中的房屋是我方施工的房屋，但水泥、沙子都是赵卫东提供的，且施工时赵卫东在现场，都是按照赵卫东的要求施工的。本院认为，仅凭该份视频光盘，无法认定涉案房屋水泥地面不合格，故本院仅对该份证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；证据2：水泥照片复印件及水泥的国家标准。证明：赵卫东购买的水泥符合标准。臧志明质证认为与其没有关系。本院认为，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据3：2018年10月1日通话录音。证明：赵卫东在地面为干透的情况下，已经及时通知臧志明地面不合格。臧志明质证认为时间不准确，地面是2018年9月4日完工，当时赵卫东在场说行，然后工人撤出了，赵卫东说当天没带够钱，所以当天给了一部分，剩下的约定第二天给。完工几个月后，赵卫东才说地面不平。本院认为，无法认定该份通话录音发生的时间，故对该份证据不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。另查明，涉案房屋施工后地面存在不平整的情况，赵卫东主张找平地面的费用需要2500元，臧志明主张找平地面的费用需要1800元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵卫东与臧志明订立住宅装修口头协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现臧志明已经完成合同约定的施工内容，故赵卫东与臧志明之间的装修协议已经终止，赵卫东要求终止装修协议的上诉请求，本院不予支持。关于改电穿线走向及地面强度不合格的问题，双方对此未进行具体约定，案涉工程是否存在如赵卫东主张的质量问题以及导致该质量问题的原因等事实无法认定，对此赵卫东应承担举证不能的法律后果，故赵卫东主张对案涉工程进行司法鉴定的依据不足，本院不予支持。本案中，赵卫东自认包括改电的大部分施工过程其在现场，对于其后在电线上铺设地暖管、施工水泥地面亦表示认可，故应当认定赵卫东对改电穿线的走向予以认可，其主张臧志明未按照要求改电及地面强度不合格的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。关于地面平整度的问题，双方虽未就案涉工程质量进行具体约定，但经现场勘查，地面平整度已明显不符合一般大众所认知的质量合格标准，现赵卫东主张找平地面的费用需要2500元，臧志明主张找平地面的费用需要1800元，故结合本案实际情况酌定臧志明向赵卫东支付地面平整度修补费用2200元。综上所述，赵卫东的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初379号民事判决；二、臧志明于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿赵卫东2200元；三、驳回赵卫东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人臧志明负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇一九年九月二日书记员 张晨光