广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民初347号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谭舒馨，该联社员工。 委托诉讼代理人：韦剑辉，该联社员工。 被告：广西大洲机车车辆租赁有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路38号宝通大厦7楼702室。统一社会信用代码：91450200584333051C。 法定代表人：谢建华，该公司总经理。 被告：柳州市第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道182号。统一社会信用代码：91450200198598393W。 法定代表人：岳书杰，该公司总经理。 被告：岳学文，男，汉族，1949年9月18日出生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：岳书杰，男，汉族，1982年6月17日出生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：莫健全，男，汉族，I954年2月23日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 被告：谢建华，女，汉族，1953年12月2日出生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州市区农信社）因与被告广西大洲机车车辆租赁有限责任公司（以下简称大洲公司）、柳州市第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市区农信社的委托诉讼代理人谭舒馨、韦建辉，莫健全的委托诉讼代理人蒋国春到庭参加了诉讼。被告大洲公司、三建公司、岳学文、岳书杰、谢建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市区农信社向本院提出诉讼请求：一、大洲公司立即偿还贷款本金26,705,749.60元及利息1,346,743.98元、罚息5,194,602.14元、复利775,719.47元,本息合计34,022,815.19元（注：该利息从2016年2月21日计至2016年11月19日止，罚息从2016年11月20日暂计至2018年10月22日，复利从2016年3月21日暂计至2018年10月22日，之后至债务清偿日的罚息及复利依合同约定另计）；二、柳州市区农信社对三建公司抵押给柳州市区农信社的位于广西柳州市的房地产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华对大洲公司上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由大洲公司、三建公司、岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华承担。 事实与理由： 2011年11月21日柳州市区农信社与大洲公司签订了《广西农村信用社固定资产借款合同》（编号：农信固借字【2011】第09065号），合同约定柳州市区农信社向大洲公司发放贷款30,000,000.00元，期限从2011年11月21日至2016年11月20日止，贷款利率为同期贷款基准利率，执行年利率6.9%,还款方式为按月结息，分期还本（分四期：2013年11月20日归还300万元，2014年11月20日归还300万元，2015年11月20日归还300万元，2016年11月20日归还2100万元）。另外还约定，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，柳州市区农信社与三建公司签订《广西农村信用社抵押担保合同》(合同编号：2011第09065-1号），约定以三建公司位于广西柳州市的房地产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）为大洲公司与柳州市区农信社签订的《广西农村信用社固定资产借款合同》项下债务承担抵押担保责任，双方于2011年11月22日办理了抵押登记手续，柳州市区农信社取得房屋他项权证书。同日，柳州市区农信社与岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华签订了编号为2011第09065-2号的《广西农村信用社保证担保合同》合同约定以上保证人均为大洲公司的债务承担连带担保保证责任。同日，柳州市区农信社与大洲公司、三建公司签订了编号为2011-09065001号的《贷款利率定价补充协议》合同，合同约定贷款利率按浮动比例执行。2012年2月17日，大洲公司向柳州市区农信社申请将贷款执行利率由浮动利率调整为固定利率上浮40%,柳州市区农信社表示同意。柳州市区农信社按合同的约定分别于2011年12月08日向大洲公司发放贷款20,000,000.00元、于2011年12月30日向大洲公司发放贷款10,000,000.00元。上述贷款到期，大洲公司未能按期归还贷款本息，构成违约。 截至2018年10月22日，大洲公司尚欠借款本金26，705，749.60元及利息1，346，743.98元、罚息5,194,602.14元、复利775,719.47元，本息合计34,022,815.19元（注:该利息从2016年2月21日计至2016年11月19日止，罚息从2016年11月20日暂计至2018年10月22日，复利从2016年3月21日暂计至2018年10月22日，之后至债务清偿日的罚息及复利依合同约定另计）。 被告莫健全辩称，请求依法驳回柳州市区农信社对莫健全的诉讼请求，莫健全为大洲公司的贷款提供保证担保，保证期限到2018年11月20日止，柳州市区农信社向法院提交诉状的时间为2018年11月21日，已经超过向莫健全主张保证担保责任的时间，莫健全不应当再承担保证担保责任。 被告大洲公司、三建公司、岳学文、岳学杰、谢建华均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柳州市区农信社提交了以下证据： 1.大洲公司、三建公司营业执照、岳学文、岳学杰莫健全谢建华身份证，拟证明各被告身份信息、主体资格。 2.固定资产借款合同，拟证明柳州市区农信社与大洲公司签订了借款合同的事实，借款金额3000万元，期限从2011年11月21日至2016年11月20日，还款方式是按月结息，分期还款。 3.抵押担保合同、抵押物清单，拟证明柳州市区农信社与三建公司签订了抵押担保合同，由三建公司提供抵押担保的事实。 4.房屋他项权证，拟证明柳州市区农信社与三建公司在2011年11月22日办理了抵押登记，柳州市区农信社取得抵押权的事实； 5.保证担保合同，拟证明柳州市区农信社与岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华签订了这份保证担保合同，保证方式在第3条，保证范围在第4条，保证期间在第5.2条。 6.贷款利率定价补充协议，拟证明柳州市区农信社与大洲公司、三建公司因协商一致对利率进行调整。 7.申请报告，拟证明大洲公司因向柳州市区农信社申请将利率调整为固定利率40%，柳州市区农信社同意申请的事实。 8.提款计划表，拟证明该笔借款为支付委托柳州市区农信社将贷款支付给交易对手的事实。 9.借款借据，拟证明柳州市区农信社按合同约定发放了贷款的事实。 10.银行流水，拟证明柳州市区农信社发放了贷款，大洲公司部分还款的事实。 11.贷款欠本欠息单，拟证明大洲公司拖欠柳州市区农信社贷款的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据1、3、4、5、8、9、10，柳州市区农信社提交了证据原件核对，莫健全对其真实性和证明目的也无异议，故本院对该系列证据予以采信。对于证据2、6、7、11，柳州市区农信社均提交了原件核实，各被告也未提出相反证据反驳，本院对该证据予以采信。 根据当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实： 2011年11月21日，柳州市区农信社与大洲公司签订了《广西农村信用社固定资产借款合同》（编号：农信固借字【2011】第09065号），合同约定柳州市区农信社向大洲公司发放贷款3000万元，期限从2011年11月21日至2016年11月20日止，贷款利率为同期贷款基准利率，执行年利率6.9%,贷款期间如遇中国人民银行调整基准利率的，本合同执行利率自人民银行公布的基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。利率上浮幅度实行按月调整。还款方式为按月结息，分期还本（分四期：2013年11月20日归还300万元，2014年11月20日归还300万元，2015年11月20日归还300万元，2016年11月20日归还2100万元）。另外还约定，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 同日，柳州市区农信社与三建公司签订《广西农村信用社抵押担保合同》(合同编号：2011第09065-1号），约定以三建公司位于广西柳州市的房地产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）为大洲公司与柳州市区农信社签订的《广西农村信用社固定资产借款合同》项下债务承担抵押担保责任。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用。合同约定，本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。双方于2011年11月22日办理了抵押登记手续，柳州市区农信社取得房屋他项权证书（他项权证号：柳房他证字第××号，债权数额3000万元）。 同日，柳州市区农信社与岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华签订了《广西农村信用社保证担保合同》（编号为2011第09065-2号）。合同约定以上保证人均为大洲公司本案债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。本金为分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。合同约定，本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。 同日，柳州市区农信社与大洲公司、三建公司签订了《贷款利率定价补充协议》（编号为2011-09065001号），约定贷款利率按浮动比例执行。 2012年2月17日，大洲公司向柳州市区农信社书面申请将贷款执行利率由浮动利率调整为固定利率上浮40%,柳州市区农信社经审批后予以同意。 柳州市区农信社按合同的约定分别于2011年12月08日向大洲公司发放贷款2000万元（贷款账号为26×××74）、于2011年12月30日向大洲公司发放贷款1000万元（贷款账号为26×××83）。上述贷款到期，大洲公司未能按期归还贷款本息。截至2018年10月22日，大洲公司已支付贷款账号为26×××83项下款项3399979.50元，按照约定固定利率计算，该笔贷款尚欠本金900万元、利息453862.50元、罚息1750612.50元及复利98453.92元；按照《固定资产借款合同》约定浮动利率计算，该笔贷款尚欠本金900万元，尚欠罚息638001.05元。大洲公司已支付贷款账号为26×××74项下款项6308243.67元，按照固定利率计算，该笔贷款尚欠本金17705749.60元，利息892881.48元、罚息3443989.64元及复利193687.02元；按照《固定资产借款合同》约定浮动利率计算，该笔贷款尚欠本金17705749.60元、罚息1755268.34元。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制规定，为合法有效合同。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：一、大洲公司应偿还的本金、利息、罚息及复利应如何计算；二、三建公司、岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华是否应对本案债务承担担保责任及担保范围应如何认定。 一、关于大洲公司应偿还的贷款本金、利息、罚息及复利应如何计算的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。” 本案中，当事人签订的《固定资产借款合同》中约定由柳州市区农信社向大洲公司出借款项3000万元，柳州市区农信社已依照合同约定履行了出借义务，大洲公司应依照合同约定偿还贷款本金及贷款期限内未付的利息。《固定资产借款合同》约定利率采取浮动利率符合中国人民银行有关金融机构贷款利率的规定。柳州市区农信社对大洲公司提出的将贷款浮动利率调整为固定利率上浮40%也予以同意，即应视为当事人对此达成了合意，系当事人对自己民事权利的处分。柳州市区农信社主张按照中国人民银行公布基准利率基础上上浮40%计算大洲公司应偿还的利息，符合当事人的约定。《固定资产借款合同》约定分期偿还本金，因此，利息也应分段计算，对已期限届满后应开始按照罚息利率计收罚息，但柳州市区农信社主张对于应分期偿还的本金的利息计算至最后一期本金偿还之日即2016年11月20日，系其对自己权利的处分。据此计算，截至2016年11月20日，大洲公司应付未付的利息为1346743.98元。 《固定资产借款合同》中约定借款人逾期归还贷款本金的，应自逾期之日起按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付利息，直至贷款本金清偿之日止，逾期归还贷款利息的，应自逾期之日起，按罚息利率（即贷款利率水平上加收50%）支付复利，直至贷款利息清偿之日止。对于未偿还的利息，也应计收复利。因借款人大洲公司拖欠利息，自贷款期限届满后也未归还贷款本金，故应按照罚息利率计收贷款逾期之后的利息。贷款期限届满之日，大洲公司尚欠本金为26705749.60元，截至2018年10月22日，按照罚息利率计算的罚息为5194602.14元。对于未偿还的利息也应计收复利。截至2018年10月22日，按照罚息利率计算的复利为37648.87元。柳州市区农信社主张对贷款逾期后产生的罚息也应计收复利，违反了中国人民银行上述有关复利计算的规定，本院对其主张中超出部分不予支持。 二、关于三建公司、岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华是否应对本案债务承担担保责任及担保范围应如何认定的问题。 （一）关于三建公司是否应承担抵押担保责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十五条、第一百八十七条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，且以建设用地使用权及建筑物和地上附着物设立抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，三建公司与柳州市区农信社签订了《抵押担保合同》，约定以涉案房屋作为抵押物为其本案所负债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，三建公司应当承担抵押担保责任。 （二）关于岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华是否应承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华与债权人柳州市区农信社签订了《保证担保合同》，约定为本案债权提供担保，本金分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。因大洲公司未偿还贷款，柳州市区农信社在保证期间内请求保证人岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华承担保证担保责任符合合同约定及法律规定，应予以支持。 （三）关于担保责任范围的认定及担保权利实现顺序的问题。 关于担保范围的认定问题。本院认为，担保应当遵循平等、资源、公平、诚实信用的原则。保证人和债权人可以约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担法律责任。抵押人也可以与债权人约定，将抵押人的财产设定抵押，作为债权人实现债权的担保。因此，无论是人的保证担保还是抵押担保，都是由担保人承担相应义务，故担保负担行为的设定都应当遵循担保人自愿的原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，债务人大洲公司与债权人柳州市区农信社在保证期间内对主合同约定的贷款利率进行了变更约定，约定贷款由浮动利率调整为固定利率上浮40%，但未经各保证人和抵押人同意。因此，按照上述规定，各保证人和抵押人只应当按照主合同《固定资产借款合同》约定的利率标准即中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率承担担保责任。按照此标准计算，大洲公司已支付的款项足以清偿贷款期限内所欠的全部利息及复利，剩余部分用以清偿罚息之后，暂计至2018年10月22日，各保证人和抵押人应承担的担保范围包括本金26705749.6元、罚息2393269.39元。 关于担保权利实现顺序的问题。本案中，担保形式既有三建公司提供物的抵押担保，又有岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华提供的人的保证担保。关于担保权实现顺序的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，《抵押担保合同》、《保证担保合同》均已经对物的担保和人的担保实现顺序进行了特别约定，即“主债权在本合同之外同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”因此，柳州市区农信社同时主张保证人岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华和抵押人三建公司各自承担相应的担保责任符合上述约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告柳州市区农信社的诉讼请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下： 被告广西大洲机车车辆租赁有限责任公司应向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金26705749.6元及支付利息1346743.98元、罚息5194602.14元及复利292140.94元（该罚息、复利暂计至2018年10月22日，之后的罚息以尚欠本金为基数按照年利率9.975%的标准计算至尚欠本金清偿完毕之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照年利率9.975%的标准计算至利息清偿完毕之日止）。 被告岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华在保证担保范围内对被告广西大洲机车车辆租赁有限责任公司本判决第一项所负债务中本金26705749.6元、罚息2393269.39元（罚息暂计至2018年10月22日，之后的罚息以尚欠本金为基数按照《固定资产借款合同》约定的标准计算至尚欠本金清偿完毕之日止）部分承担连带清偿责任，被告岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华在承担担保责任后，有权向被告广西大洲机车车辆租赁有限责任公司追偿。 三、原告柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内【本金26705749.6元、罚息2393269.39元（罚息暂计至2018年10月22日，之后的罚息以尚欠本金为基数按照《固定资产借款合同》约定的标准计算至尚欠本金清偿完毕之日止）】就抵押物【被告柳州市第三建筑工程有限责任公司位于广西柳州市的房地产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）】折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 四、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费211914元（原告柳州市区农信社已预交），由原告柳州市区农信社负担3012元，被告广西大洲机车车辆租赁有限责任公司、柳州市第三建筑工程有限责任公司、岳学文、岳书杰、莫健全、谢建华共同负担208902元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  丁立波 审判员  古龙盘 审判员  李 枚 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨思妮