wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1212号申请执行人：王德平，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张广元，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人王德平与被执行人张广元不当得利纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人王德平返还申请执行人张广元人民币50000元。案件受理费减半收取610元，保全费580元，由张广元负担。调解书确定的履行义务期限届满后，被执行人自动履行给付义务10000元，剩余款项一直未履行。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行。执行中因被执行人外出规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，且家中无其他家属成员，本院通过电子短信平台及在被执行人住宅处依法张贴执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书进行了送达。经网络财产查控冻结、扣划被执行人张广元银行存款1612.61元，经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人张广元进行了限高、决定司法拘留15日并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。后经电话做被执行人家属的工作，被执行人儿子代为给付10000元，负担执行费518元。目前本案实际执行到位标的11612.61元，未执行到位标的29577.39元。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的下落和财产线索，同意撤回强制执行，待其掌握到被执行人下落或财产线索后再行申请恢复执行，并于2019年9月20日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1212号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月二十日书记员  燕 康
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异836号异议人（申请被执行人）：杨国磊，男，1986年8月27日出生，汉族，现住唐山市开平区栗园镇郑庄村。申请执行人：杨某，男，2016年7月3日出生，汉族，现住唐山市。法定代理人：贾某（杨某之母），1992年1月3日出生，汉族，住所同上。在本院执行杨某、贾某与杨国磊婚姻家庭纠纷一案中，异议人对本院作出的（2019）冀02执15047号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨国磊主要称，一、异议人与申请执行人之母贾某原系夫妻，申请执行人杨某系二人婚生子，2017年9月13日，唐山市开平区人民法院判决异议人杨国磊与贾某离婚，杨某与贾某共同生活，由杨国磊每月给付抚养费800元。但判决生效后贾某未按照判决书履行，杨某自2017年8月至2019年1月11日一直随异议人共同生活，并由异议人父母每天照顾其生活。贾某自2017年10月至2019年1月11日也与异议人共同生活。在此期间，异议人不仅实际履行了对申请执行人的照顾、教育义务，且承担了申请执行人医疗及生活所必需的医疗费、奶粉钱等。有支出票据证明。申请执行人在与异议人共同生活期间，异议人及申请执行人的爷爷奶奶为申请执行人购买饮食、衣物等所需花销每月约500元，上述花销均由现金支付。此外，异议人自2018年4月22日至2018年7月20日陆续向贾某转账2800元，以便贾某支付申请执行人口常所需花费。贾某在与异议人通话及短信往来中认可其与异议人离婚后又共同牛活至2019年1月11日的事实，并在与异议人的短信往来中表示放弃对自2017年8月至2019年1月11日抚养费的主张。故申请执行人对异议人自2017年8月至2019年1月11日要求给付抚养费的债权已消灭。二、申请执行人对利息的主张于法无据。异议人多次联系申请执行人之母贾某，主动提出履行给付2019年1月11日至2019年8月11日期间的抚养费的义务，但都因贾某拒绝给异议人出具收条而未果。异议人自愿给付申请执行人自2019年1月11日至今的抚养费共计5600元，不需要法院强制执行。因之前贾某未能与异议人协商一致而造成抚养费至今未能给付亦不能归因于异议人。且贾某与异议人离婚后原本继续共同生活，共同抚养孩子，贾某已经在行为表示上改变了判决书中二人对孩子杨某抚养义务的分担，使双方对申请执行人的抚养义务在承担过程中发生了混同在判决生效一年之后又重复向异议人主张抚养费，其主张的利息是因其自身原因产生，不应由异议人承担，异议人对申请执行人主张的抚养费利息不予认可。综上，终结对（2019）冀02执15047号执行行为。撤销对异议人的执行行为，解除对异议人名下价值17600元银行存款及其他等额价值财产的冻结、查封。本院查明，贾某与杨国磊离婚纠纷一案2017年9月13日，河北省唐山市开平区人民法院作出（2017）冀0205民初1379号民事判决，判决准予贾某与杨国磊离婚。婚生子杨某随原告贾某生活，被告杨国磊自2017年8月起每月给付抚养费800元。原告协助被告每月探视一次。该民事判决系本案的执行依据。后本案进入执行程序，本院于2019年7月12日作出执行通知书，责令杨国磊向杨某支付17600元及利息。2019年7月17日作出（2019）冀02执15047号执行裁定，冻结、划拨被执行人杨国磊银行账户的存款17800元或扣留、提取其等额收入（冻结期限为一年）。如存款不足，则查封、扣押被执行人杨国磊价值17800元财产或冻结其他财产权。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。同时做出了（2019）冀02执15047号协助执行通知书。分别冻结了杨国磊名下河北省农村信用社联合社账户×××＿1，中国农业银行账户×××，中国建设银行账户×××＿156＿1，财付通支付科技有限公司互联网银行账户44334cc@wx.tenpay.com。以上四账户冻结期限自2019年07月17日至2020年07月17日，共冻结186.63元。本院认为，杨国磊是生效判决所确定的义务主体，执行机构依据生效判决责令其执行，并采取强制执行措施并无不当。尽管判决婚生子杨某随母亲生活，但杨国磊作为孩子的父亲，在孩子的成长期间，对孩子尽养育义务，对孩子进行照顾，支出部分教育、医疗费用，属于其作为父亲应尽之职责，并不能据此来抗辩生效判决的执行。抚养费具有金钱给付性质，未履行判决，责令其支付利息并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回杨国磊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 蒋志勇审 判 员 裴 兴审 判 员 周 欣 二〇一九年九月五日法官助理 钱明浩书 记 员 李 淼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6059号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住山东省济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1967年1月4日出生，住浙江省文成县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，朱某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决朱某偿还欠款本金共计337190.02元及相应利息（截至2019年5月21日欠息金额为40806.43元，2019年5月22日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判决朱某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年8月18日，平安银行济南分行与朱某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为朱某提供不超过50万元的可贷金额，利率采用经平安银行济南分行审核通过的固定利率，具体贷款利率以个人贷款放款确认书列明的贷款利率为准。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为朱某提供贷款金额50万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生朱某违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，朱某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照朱某申请如约发放了贷款。但朱某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护自身利益，特提起诉讼。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同各一份；证据2、个人贷款出账凭证一份；证据3、借据台账、借款明细各一份。朱某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年8月18日，平安银行济南分行与朱某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第一条约定：平安银行济南分行为朱某提供50万元的可贷金额，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第一条第四款约定，本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证记载为准。按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。对于约定的还款方式为分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依本合同特别约定条款第一条约定的浮动比率和利率调整方式对本合同约定的利率进行相应调整。第四条约定：若甲方不履行通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等）视为已送达。第五条约定：甲方拖欠本金或利息、费用，即视为已发生违约事件。一旦发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，，2017年8月18日平安银行济南分行为朱某提供贷款金额50万元；平安银行济南分行提交的借据台账及欠款明细载明，朱某自2018年11月18日开始未再偿还借款，截至2019年5月21日，朱某欠本金337190.02元，当前执行年利率18.36%，欠利息40806.43元。本院认为，朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。朱某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。平安银行按约定发放了贷款，但朱某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现平安银行济南分行依约要求朱某支付欠款本金337190.02元及利息40806.43元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年5月21日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率计算至朱某实际给付之日。对于平安银行济南分行要求朱某承担实现债权的费用的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金337190.02元；二、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年5月21日的利息（含罚息、复利）40806.43元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，保全费2410元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳华进
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2334号 原告：曾阳，男，1993年10月18日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，女，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：孙忠虎，男，1987年8月2日出生，汉族，住资中县。 原告曾阳与被告孙忠虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告曾阳的委托诉讼代理人唐文群到庭参加诉讼，被告孙忠虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾阳提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告曾阳欠款本金15092元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月被告雇佣原告货车（车牌号：川Ｂ×××××）运输货物，原告按照约定完成了运输，双方结算后，被告未向原告支付运输费，因此被告于2018年3月29日向原告写下欠条并签名捺印。双方约定被告须于2018年12月31日前全部还清，到期若未还清而产生的利息、律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失全部由被告承担。原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由搪塞，至今仍未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告孙忠虎未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了证据，本院审查后认为原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告孙忠虎建立了公路货物运输合同关系，并以自有的车辆为被告进行公路货物运输，双方于2018年3月29日进行了结算，被告孙忠虎欠原告运费15092元，同时，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年12月31日前付清。关于被告孙忠虎欠原告运费的数额的问题，虽然在结算单中显示被告孙忠虎曾向原告曾阳借支5000元，但被告孙忠虎在欠条中明确所欠15092元为运费，故可以证明被告在支付原告曾阳11000元及抵扣原告曾阳欠被告的运费3450元时，已经将借支的5000元进行了偿还。故被告孙忠虎尚欠原告曾阳运费的数额为15092元。被告孙忠虎未按照欠条承诺的期限履行支付运费的行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付运费15092元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，本院认为其性质属于逾期付款的利息损失，由于双方对逾期付款的责任承担方式及计算标准没有约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告出具的欠条中载明了给付运费的期限为2018年12月31日，故原告主张从2019年1月1日至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院仅支持自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于原告要求被告承担委托诉讼代理费3000元，本院认为被告在欠条中承诺上述费用由其承担，且上述费用未超过相关行业标准，故原告请求被告承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙忠虎于本判决书生效后十日内向原告曾阳支付运费15092元及及从2019年1月1日起至判决书确定的给付之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告孙忠虎于本判决生效后十日内向原告曾阳支付委托诉讼代理费3000元； 三、驳回原告曾阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告孙忠虎负担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑   斌 审 判 员 王   玫 人民陪审员 林   红 二〇一九年九月四日 书 记 员 周淼（代）
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保804号 梁博皓、覃文浩： 关于申请人梁博皓与被申请人覃文浩股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3189号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 本院于2019年9月5日对被申请人覃文浩（身份证号码：440301198204020718）持有高州市翔鸿房地产开发有限公司的股权35%（即是3500000元）进行冻结，冻结期限为三年（自二0一九年九月五日起至二0二二年九月四日止）。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3727号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 被执行人：杨金川，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与杨金川、成都宇佳汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行杨金川、成都宇佳汽车销售有限公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计124685.93元。执行中，本院依法查封了被执行人杨金川的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计124685.93元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 鲁元学
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1273号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：毕立业，男，1981年5月15日出生，汉族，深泽县人，下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毕立业追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告毕立业下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王彩棉二〇一九年九月六日书记员  李昭博
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1739号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈金联，女，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址:广东省。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈金联信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告陈金联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××36的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4373.67元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金4373.67元、利息714.81元、违约金267.55元，合计暂为5356.03元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告陈金联没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告陈金联于2014年7月17日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××36的信用卡，约定该信用卡授信额度为5000元,临时授信额度为15000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年7月3日止，拖欠本金4373.67元、利息714.81元、违约金267.55元，合计5356.03元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陈金联与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告陈金联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告陈金联欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××36的信用卡至2019年7月3日止的本金4373.67元、利息714.81元、违约金267.55元，共5356.03元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告陈金联应从2019年7月4日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告陈金联负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月十七日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1156号 原告：朱云芝，女，1968年5月11日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张通涛、吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。 被告：梁焕忠，男，1964年5月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：黄鹏飞，男，1987年9月9日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告朱云芝与被告梁焕忠、黄鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱云芝撤回起诉。 案件受理费662元，减半收取331元，财产保全费720元，由原告负担。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯永欣
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执555号 申请人:张铁民，男，1963年4月3日生,汉族住山东省高青县。 被执行人:魏立白，男，1964年6月21日生,汉族，住山东省淄博市周村区。 被执行人:刘雪梅，女，1966年7月26日生,汉族，住山东省淄博市周村区。 本院在申请执行人张铁民与被执行人魏立白、刘雪梅关于（2018）鲁0322民初955号民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年3月19日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年3月21日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十二日 书记员  卢胜杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8242号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：范闯，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告范闯民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3,798元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年1月12日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：17-00109），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2016年1月12日至2016年7月18日，分6次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年2月16日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,812元，最后一次还款额为1,809元。合同签订后，原告按约于2016年1月13日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3,798元。 被告范闯未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3,798元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范闯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3,798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告范闯负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0524执恢110号 申请执行人:曹洪琴。 被执行人：朱继珍、王梓俊。 曹洪琴与朱继珍、王梓俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，本院已将该款转付给申请执行人曹洪琴。至此，申请执行人曹洪琴向本院申请执行的(2017)吉0524民初18号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月七日
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执5号申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人刘洪新，职务董事长。被执行人青岛创锐照明有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人徐艳，职务总经理。被执行人山东科大都市科技园创业投资有限公司（原青岛科大都市科技园创业投资有限公司），住所地青岛市市北区。法定代表人王素芸，职务董事长。被执行人青岛海霸能源集团有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区。法定代表人王波，职务总经理。被执行人郑帅，男。被执行人张健，男。被执行人刘丽艳，女。本院在执行申请人长融国银（北京）投资管理有限公司与被执行人青岛创锐照明有限公司、山东科大都市科技园创业投资有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、郑帅、张健、刘丽艳借款纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0212民初2941号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月二十九日书记员  刘建坤
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3338号原告：李茂田，男，1988年2月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告李茂田与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂田到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年10月13日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年10月13日，原告李茂田报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李茂田的报名费2200元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告已经通过科目一、二的考试，但被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李茂田培训费2200元，并支付原告李茂田损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4022号原告：李德仁，男，1949年12月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。被告：张业军，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳男，江苏钻石律师事务所律师。被告：景海锁，男，1983年1月18日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳男，江苏钻石律师事务所律师。第三人：杨勤圣，男，1965年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。原告李德仁与被告张业军、景海锁不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。杨勤圣申请作为第三人参加诉讼，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李德仁的委托诉讼代理人杨海飞，被告张业军、景海锁共同的委托诉讼代理人尤峰、李佳男，第三人杨勤圣及其委托诉讼代理人尤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德仁向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告立即返还原告李德仁承兑汇票余款76835元，并给付以76835元为基数自2015年1月1日起至实际给付之日止的银行贷款利息（按年利率6%计算）。审理过程中，原告将利息主张的起算点调整为从本案立案之日起。事实和理由：2014年12月30日，原告为了帮助两被告等人结算当年的劳务费123165元，因原告当时无现金，交给两被告一张20万元的承兑汇票（票号为38275842）。两被告接受承兑汇票时向原告出具了收据，并注明将该20万元承兑汇票的余款76835元尽快返还给原告。后两被告一直未返还，原告多次向两被告催要，两被告借口推诿或不予见面。2019年1月22日，原告向自己住所地人民法院起诉，要求两被告返还余款，天津滨海新区人民法院经初步审理认为，不当得利纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖，裁定驳回了原告李德仁的起诉。张业军、景海锁共同辩称，张业军、景海锁与原告李德仁不存在劳动合同关系，原告李德仁和案外人叶永章都是总承包方，他们总承包后由第三人杨勤圣分包了部分工程，两被告是受第三人杨勤圣雇佣干活的，杨勤圣应得劳务费、材料费、施工费，但未及时获得相关款项，两被告出面到劳动局去反映农民工工资没有落实后，劳动局责令原告出面解决农民工工资，在这种情况下，原告将面额20万元的承兑汇票交给两被告，原告要求两被告承诺承兑汇票超出农民工工资的钱必须还给原告，两被告为了拿到承兑汇票答应了原告的要求。两被告拿到承兑汇票后交给了第三人杨勤圣，由第三人杨勤圣把两被告以及其他工人的工资予以分发，余款由第三人用于抵算未能收回的材料费、工程款相应的部分。两被告系第三人杨勤圣所雇工人，杨勤圣从原告及叶永章处获得劳务工程，应得款项未能及时得到，原告所给承兑汇票首先用于支付工人工资，多余部分扣抵其他应付款尚不足，原告要求两被告返还承兑汇票多余款项，两被告无法返还，也不可能返还。杨勤圣述称，2014年7月，李德仁作为包头中援绿能LNG项目工程海盛管理部的代表，与他人签订《内蒙古包头中援绿能LNG项目工程工程专业分包合同》。2014年7月20日，杨勤圣与李德仁的下属叶永章签订《包头中援绿能天然气项目机电安装临时协议书》，约定甲方将包头中援绿能天然气液化项目机电安装部分专业承包给乙方杨勤圣，乙方杨勤圣交安全保证金10万元，工程竣工验收后返还。2014年11月1日，杨勤圣与叶永章签订协商意见：如水电安装工程量各单位内所有水电安装工程由杨勤圣施工，杨勤圣将继续施工，如现场只能做照明部分，工艺管道和动力部分无法给杨勤圣施工，杨勤圣将撤出管理人员，原先协议作废，截止11月7日前，甲方将解决乙方工人工资，以及工程材料等费用。2014年11月19日，李德仁的人员汪富军签字确认了《包头中援天然气项目水电安装结算单》，确认包头中援天然气项目工程支出费用：质保金10万元、施工工地预留预埋材料费93897元、生活区板房费用32200元、人工工资123165元，合计349262元。后因李德仁不支付上述费用，杨勤圣的工人到劳动管理部门举报，甲方只支付20万元承兑汇票，实际尚欠149262元。故杨勤圣提出如下诉讼请求：1.驳回李德仁对张业军、景海锁的诉讼请求。2.判令李德仁向杨勤圣支付149262元。3.诉讼费用由李德仁承担。针对杨勤圣的起诉，李德仁答辩称，李德仁提起的诉讼为不当得利之诉，而第三人杨勤圣所提诉讼为建设工程施工合同纠纷诉讼，两者并非基于同一法律关系，而且建设工程施工合同应当专属管辖，杨勤圣不应作为有独立请求权的第三人参加诉讼。李德仁不是杨勤圣所主张的相关建设工程的当事人，李德仁只是中间人，不是合同当事人，李德仁不是适格被告。杨勤圣并未与李德仁进行结算，杨勤圣诉讼请求主张的数额没有依据。请求驳回杨勤圣对李德仁的诉讼请求。本院经审查认为：被告张业军、景海锁及第三人杨勤圣主张原告李德仁所付承兑汇票款应认定为给付工程款，现有证据不充分，本院不予采信。现有证据显示，相关工程最初分包单位为海盛管理部，李德仁只是以海盛管理部的委托代理人身份参与签署了工程分包合同。诉讼过程中，李德仁主张经其中介叶永章从中分包了部分工程，现有证据亦不充分。此后杨勤圣代表北京都润空调有限公司（以下简称为都润公司）、叶永章作为海盛石化公司的代表签署了机电安装临时协议书，到底叶永章能否代表海盛石化公司、海盛石化公司与海盛管理部有无关系、如有关系是什么关系，现有证据无法查明所涉事实，但显而易见的是，临时协议虽由杨勤圣参与签订，根据临时协议的内容可见，杨勤圣是作为都润公司的代表而与叶永章签订临时协议的，且杨勤圣确为都润公司的法定代表人，故相关工程款的权利人应当认定为都润公司，而非杨勤圣个人，现杨勤圣作为有独立请求权的第三人，其诉讼主体身份不适格。而且杨勤圣先与叶永章签订机电安装临时协议书，再与叶永章（又名叶永新）签署协商意见，故即使都润公司作为有关工程的施工方存在相应权利没有实现，都润公司可以作为相关工程款的权利人，其义务人也只能是叶永章、海盛石化公司或叶永章当时实际代表的其他主体，现杨勤圣将李德仁作为义务主体，证据亦不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回第三人杨勤圣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一九年九月十二日书记员  吉顺林附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。 法定代表人：毛威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁忠美，女，1974年3月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人丁忠美商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源丰公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、原判决认为商品房买卖合同部分条款无效错误。双方签订的商品房买卖合同中对房屋按照362000每套购买意思表示真实，丁忠美在合同上亲笔签名。合同真实合法有效。并经产权部门备案，没有撤销或者变更。2、原判决认定案涉房屋存在面积误差，双方返还超出3%面积房价款不具有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，案涉《商品房买卖合同》中关于房屋计价方式的约定是否有效。双方在上诉人未取得商品房预售许可证明之前签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》。虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中亦记载房屋计价方式为按套计算，但是合同中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容及第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且双方在确定房屋交易价格时是按照131.07平方米乘以相应单价计算所得，而非按照每套房屋多少总价所确定，《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了被上诉人的合法权益。原判决认定该约定条款无效并无不当。第二，根据《住宅买卖计税（费）表》的约定，涉案房屋的建筑面积131.07㎡，实际交付房屋建筑面积为113.1㎡。原判决判令源丰公司误差房屋面积的房价款应当返还李忠美并无不当。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，原判决没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。源丰公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月三十日 书记员  秦雯
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3587号原告：山东林工智能科技发展有限公司，住所地：汶上县军屯乡政府南200米路西，统一社会信用代码91370830MA3C5WCQ7L。法定代表人：林晓，总经理。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：赵庆云，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告山东林工智能科技发展有限公司与被告赵庆云返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告山东林工智能科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占有财产一宗（详见物品清单）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告赵庆云以与案外人林现双有经济纠纷为由，将原告公司所有的财物一宗拉走据为已有。原告方曾向汶上县公安局报警，公安机关以涉经济纠纷为由未作处理。现依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院依法调取的汶上县公安局卷宗材料显示，原告山东林工智能科技有限公司已于2017年9月25日与案外人胡仓海签订了《公司转让协议》，原告将其公司经营权及财产权（财产：所有公司用具及灯具材料及办公家具等）以19万元的价格转让给案外人胡仓海。该《公司转让协议》足以证明，原告山东林工智能科技有限公司对涉案财产不具有所有权，其与本案没有直接利害关系，原告山东林工智能科技发展有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东林工智能科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一九年九月十一日书记员  佟丽敏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2220号被执行人:王序强，男，1970年8月9日出生，汉族，住济南市市中区白马山庄261号。被执行人王序强盗窃罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月十九日书记员 黄耀宗
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1313号申请执行人：莒县塑之诚塑料有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区五花营村601号，统一社会信用代码：91371122MA3EQE1F4C。法定代表人：李彦军，该公司执行董事。被执行人：盛迎顺，男。被执行人：谷艳珍（盛迎顺之妻），女。申请执行人莒县塑之诚塑料有限公司于2019年7月3日向本院申请执行盛迎顺、谷艳珍买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为96742.62元，执行费1351元。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的莒县塑之诚塑料有限公司与盛迎顺、谷艳珍买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一九年九月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48633号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号B座24F。法定代表人：窦志勇，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，1956年9月30日出生，汉族，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司法律顾问。被告：姬旭升，男，1965年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宇红，女，1972年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姬旭升（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李迅，被告之委托诉讼代理人刘宇红、潘顺浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2009年12月31日至2018年3月31日物业费47151.72元、2009年至2017年供暖费44906.40元、厨房间热水费342元、卫生间热水费126元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区××小区的物业公司，被告为该小区的业主，房屋面积166.32平方米，每月每平米3.5元，供暖费每供暖季每平米31元，热水每吨18元。2009年原告与北京市朝阳区××小区业主委员会签订《××花园物业服务合同书》，合同期限自2009年4月29日至2014年5月24日，到期后，续签合同至今。我公司如约提供物业服务，被告至今未缴纳2009年12月31日至2018年3月31日物业费47151.72元、2009年至2017年供暖费44906.40元、厨房间热水费342元、卫生间热水费126元。被告答辩称，原告方并未提供相应的物业服务。2011年8月18日我房屋室外排水管道发生漏水，主卧室被浸泡，物业工作人员来查看后仅将屋内的水排出，并未对室外的排水管道进行修复，导致每到雨季房屋就会被雨水浸泡、发霉，无法居住。自那时起，我方便未向原告方缴纳过物业，供暖等费用。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区××小区的物业公司，被告为该小区的业主，房屋面积166.32平方米，每月每平米3.5元，供暖费每供暖季每平米31元，热水每吨18元。2009年原告与北京市朝阳区××小区业主委员会签订《××花园物业服务合同书》，合同期限自2009年4月29日至2014年5月24日，到期后，续签合同至今。原告如约提供物业服务，被告至今未缴纳2009年12月31日至2018年3月31日物业费47151.72元、2009年至2017年供暖费44906.40元、厨房间热水费342元、卫生间热水费126元。对上述欠缴费事实，被告予以确认，其抗辩不交物业、供暖等费用的理由为，物业公司未对其室外排水管道进行修复，导致每到雨季房屋就会被雨水浸泡、发霉，无法居住，故不同意交费，就其抗辩提供室内泡水照片、与物业工作人员沟通的短信记录、视听资料、对话记录以及物业服务派工单予以佐证。原告就其主张提供《××花园物业服务合同》、欠费通知单予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，且该小区为自供暖小区，供暖服务也由原告物业公司提供，被告应当向原告支付物业、供暖等费用。原告的主张，合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩理由及提供的证据不能证明原告提供物业服务不合格之证明目的，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告姬旭升于本判决生效后七日内支付原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司二〇〇九年十二月三十一日至二〇一八年三月三十一日的物业费47151.72元、二〇〇九年至二〇一七年供暖费44906.40元、厨房间热水费342元、卫生间热水费126元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告姬旭升负担（原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司已预交，被告姬旭升于本判决生效后七日内给付原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇一九年九月三十日书记员 霍明媛
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初1501号申请人：东方市海缘旅游有限公司，住所地东方市八所镇琼西路天源海景A2栋140房，统一社会信用代码：91469007MA5RCD5Q61。法定代表人：高继祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。被申请人：海南天雄房地产营销策划有限公司，住所地海口市秀英区长滨四路6号海岸赛拉维4号楼3层301房。法定代表人：姜银来，该公司总经理。原告东方市海缘旅游有限公司诉被告海南天雄房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人东方市海缘旅游有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南天雄房地产营销策划有限公司账户（开户行：中国工商银行海南省分行丽晶支行，账号：×××、×××）存款151488元。申请人东方市海缘旅游有限公司以安邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人东方市海缘旅游有限公司申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南天雄房地产营销策划有限公司账户（开户行：中国工商银行海南省分行丽晶支行，账号：×××、×××）存款151488元。冻结期限为一年（自2019年9月30日至2020年9月30日）。案件申请费1277元，由申请人东方市海缘旅游有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。书记员王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。审核：王艳撰稿：王艳校对：王琳琳印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年9月29日印制（共印6份） {文书日期}书记员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3666号原告：北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街1号院新行政中心大楼，统一社会信用代码12110110690815265G。法定代表人：赵艳苹，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：北京瑞泰和农业有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村，注册号1102222196594。法定代表人：白智慧，职务不详。原告北京市顺义区财政监督检查所（以下简称“财政检查所”）与被告北京瑞泰和农业有限公司（以下简称“瑞泰和公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财政检查所的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告瑞泰和公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财政检查所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2002年5月18日起算至实际付清时止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年5月17日，被告与北京市顺义区财政局财政信用资金管理所签订借款合同，约定被告向北京市顺义区财政局财政信用资金管理所借款50万元用于公司科研，约定的还款日期为2002年5月17日。被告始终未偿还借款。2008年9月，北京市顺义区财政局财政信用资金管理所被撤销，其资产、债权债务划转到我方，故我方依法起诉。被告瑞泰和公司既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告财政检查所提交《借款合同》一份，拟证明所诉债务事实；提交北京市顺义区机构编制委员会文件一份，编号为：顺编委[2008]20号，用以证明原告主体适格。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月17日，原顺义县财政局财政信用资金管理所与瑞泰和公司签订《借款合同书》，约定顺义县财政局财政信用资金管理所向瑞泰和公司出借50万元，还款日期为2002年5月17日，如不能按时还款，应交纳延期占用费及按日缴纳5‰滞纳金。2008年9月，原顺义县财政局财政信用资金管理所被撤销，其资产、债权债务划转到本案原告财政检查所。上述事实，有原告财政检查所提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告瑞泰和公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。财政检查所与瑞泰和公司的借款事实及瑞泰和公司欠财政检查所款的事实存在，本院予以确认。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现财政检查所主张瑞泰和公司偿还借款本金并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞泰和农业有限公司向原告北京市顺义区财政监督检查所偿还借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，自二〇〇二年五月十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京瑞泰和农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，公告费五百六十元，由被告北京瑞泰和农业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  王莎玲二〇一九年九月十七日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1530号原告：李功俭，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：范杰图，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李文海，男，1992年2月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李功俭与被告范杰图、李文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李功俭于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李功俭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李功俭撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告李功俭负担（此款已由被告径付给原告）。审判员  朱纪律二〇一九年九月四日书记员  范文德
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9336号原告北京储信律师事务所，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号中坤大厦6层602室。法定代表人王茅，主任。（未到庭）委托诉讼代理人丁权，男，汉族，1990年6月6日出生，北京储信律师事务所员工，住北京市朝阳区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000125449号关于第31364487号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第31364487号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标经营范围不涉及诉讼服务与知识产权咨询服务，引证商标权利人已被吊销营业执照，且引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标权利人未进行答辩，引证商标权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、显著部分等方面差异较大，相关公众易于区分，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京储信律师事务所。2.申请号：31364487。3.申请日期：2018年6月4日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第45类，类似群：4506）：知识产权许可；诉讼服务；知识产权代理服务；为法律咨询目的监控知识产权；计算机软件许可（法律服务）；许可的法律管理；法律文件准备服务；知识产权咨询；版权管理；域名注册（法律服务）。二、引证商标1.注册人：温州万豪贸易有限公司。2.注册号：9615530。3.申请日期：2011年6月20日。4.专用权期限至2022年8月13日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第45类，类似群：4501-4503；4505-4506）：私人保镖；家务服务；服装出租；侦探公司；开保险锁；婚姻介绍所；消防；社交陪伴；知识产权咨询；诉讼服务。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标为纯图形商标，诉争商标与引证商标在构图方式、整体外观、构成要素等方面相近，二者整体上不存在显著区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“知识产权咨询；诉讼服务”等服务与引证商标核定使用的“知识产权咨询；诉讼服务”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交任何有关引证商标因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。此外，引证商标权利人被吊销营业执照，引证商标并不当然无效，引证商标仍为合法有效在先商标。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京储信律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京储信律师事务所承担（已交纳）。如不服本判决，原告北京储信律师事务所、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执916号申请执行人：东海县天宝蔬菜种植专业合作社，住所地东海县。法定代表人：李本州被执行人：周相琪，男，1971年08月21出生，汉族，住安峰镇山西村。被执行人：孙兆美，女，1976年05月20出生，汉族，住。东海县天宝蔬菜种植专业合作社与周相琪、孙兆美借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初8576号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额207360.00元，执行到位0元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年九月三日书记员  刘 瑞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3319号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王文杰，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费974元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月四日书记员 赵才茹
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3374号 原告：孙丽娜，女，1990年5月4日出生，汉族，住盖州市太阳升办事处。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告孙丽娜与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款5017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款5017元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，孙丽娜到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠孙丽娜工资款5017元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，孙丽娜在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对孙丽娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告孙丽娜工资款5017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8967号 卢汝焕： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8151号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执312号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：董振义，该公司职工。委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。被执行人：莱州市润工机械有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇东代古庄村。法定代表人：谭显希，该公司经理。被执行人：莱州万宝机械有限公司。住所地：山东省莱州市柞村镇北马驿村。法定代表人：李延君，该公司经理。被执行人：莱州大丰机械设备有限公司。住所地：山东省莱州市沙河镇驻地。法定代表人：潘京玉，该公司经理。被执行人：马贞新，男，1971年1月15日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：潘京玉，女，1972年4月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：谭显希，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：苑丽丽，女，1972年7月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：李延君，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：韩文丽（曾用名韩文辉），女，1972年6月22日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人莱州市润工机械有限公司、莱州万宝机械有限公司、莱州大丰机械设备有限公司、马贞新、潘京玉、谭显希、苑丽丽、李延君、韩文丽借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人莱州市润工机械有限公司偿还借款本金2400000元、利息70238元、复利915.5元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费13258元。被执行人莱州万宝机械有限公司、莱州大丰机械设备有限公司、马贞新、潘京玉、谭显希、苑丽丽、李延君、韩文丽承担连带清偿责任。执行过程中，本院采取以下执行措施：本院于2019年1月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年1月22日、4月24日、9月29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人名下仅有零星存款和登记的车辆下落不明，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前本案未执行到位标的：申请执行人申请执行标的均为到位。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇一九年九月二十九日书记员  王泉清
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2598号原告：伍栩辉，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省四会市。被告：何任，男，1951年3月16日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：何通，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省四会市。系被告何任的儿子。原告伍栩辉与被告何任租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍栩辉、被告何任及其委托诉讼代理人何通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍栩辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告单方违约；2.判令被告支付合同余下一年六个月的租金共12万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，被告经猪贩介绍找到原告，要求租原告在广宁××××镇洞庭岗陈栈塘的三口鱼塘共50亩及猪栏。经双方协商签订《鱼塘、猪场租赁合同》，确认从2018年12月10日至2020年12月10日止，每年租金80000元，每年分两次在1月1日及7月1日各交40000元。签订合同后，原告按被告要求将鱼塘、猪栏交给被告。2019年1月1日，原告收取了被告40000元租金。2019年4月30日，被告通过微信发一份“解除合同通知书”给原告，以“经营亏损及资金不足”为由要求解除合同并终止履行。收到通知后原告也通过微信回复被告，不同意解除合同，如单方解除合同一切后果由解除方承担。2019年5月3日，被告通过微信讲当日已退出养殖，余下一年六个月的租金不再交，场地由原告自行处理。原告微信回复“你单方违约要求终止租赁合同，我已明确答复不同意解除，既坚持解除并撤场，必须按合同约定缴交余下一年半12万元租金，否则会通过法院起诉收取，到时诉讼费、律师代理费等费用均由你承担”。现被告已撤场，客观上已违约，故提出以上诉讼请求，请法院予以支持。被告何任辩称：我方于2019年4月30日退场后就没有使用原告的场地，当时全国爆发非洲猪瘟，广宁县防控中心通知我方禁养禁运生猪。我方不同意原告的诉讼请求，合同没有写明违约责任。本院经审理认定事实如下：原告伍栩辉作为甲方、被告何任及案外人李海作为乙方，于2018年12月10日签订《鱼塘、猪场租赁合同》，约定甲方将位于广宁××××镇洞庭岗的50亩鱼塘（共三口，含猪栏）出租给乙方作养殖生猪、水产用途，租赁时间从2018年12月10日至2020年12月10日止，每年租金80000元，每年分两次缴交租金（分别在1月1日和7月1日各缴交40000元），如政策不允许养猪的，按月交租／元，政策允许下乙方有优先续租的权利，原有猪栏破烂由甲方维修好，母猪栏按乙方要求改为肉猪栏，费用由甲方自付，如遇台风等自然灾害，造成猪栏10平方米以上损坏由甲方负责修理，达不到10平方米由乙方修理，租赁场地的水电设施无偿交乙方使用，产生的费用由乙方承担，设施维护费用由乙方负责，租赁期内甲方不得用任何借口收回场地，如遇国家征用，甲方要维护乙方权益协商好过渡期的养殖时间，场地的附着物、设备设施补偿归甲方所有等内容。2019年1月1日，被告向原告支付了半年租金40000元入场经营。在被告经营期间，由于爆发非洲猪瘟疫情，广宁县防控重大动物疫病应急指挥部于2019年3月8日发出《关于暂停外地生猪调入我县的紧急通知》，从当日起暂停外地生猪（含种猪、猪苗）调入广宁县，何时恢复正常调运，以通知为准。2019年4月28日，被告在租赁场地养殖的29头生猪出现疫情被进行深埋无害化处理。2019年4月30日，被告通过微信向原告发出《解除合同通知书》，以经营亏损及资金不足为由要求解除《鱼塘、猪场租赁合同》，请原告在三天内办理鱼塘、猪栏交接手续，其将在2019年5月3日撤场。2019年5月1日，原告以微信向被告及李海回复不同意解除合同。2019年5月5日，被告以微信告知原告，其已在2019年5月3日退出租赁场地，余下一年半租金不再交，场地由原告自行处理。原告当即回复要求缴交余下一年半的租金，否则通过法院起诉收取。之后，由于被告没有支付租金给原告，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告放弃向案外人李海主张权利。本院认为，原告将自己的鱼塘、猪栏出租给被告进行经营，所以原告与被告之间构成租赁合同关系。被告在租赁期间通知原告解除合同并实际撤出租赁场地，故本案争议焦点是被告是否存在违约行为，应否支付未履行的一年半租赁期的租金12万元给原告。本案中，被告向原告租赁鱼塘（含猪栏）的目的是用于养殖生猪。在被告经营的过程中，由于爆发非洲猪瘟，广宁县当地从当日起暂停外地生猪（含种猪、猪苗）调入，实际上就是不允许养猪，被告因此通知原告解除合同、将鱼塘交回原告是符合合同“如政策不允许养猪的，按月交租／元”的约定，且较有利于原告，因为被告不解除合同、不交回场地，按合同约定是不用交租的。综上，被告解除合同的行为不构成违约，原告要求被告支付余下合同期的租金12万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍栩辉的诉讼请求。本案减半收取受理费1350元由原告伍栩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一九年九月十日书记员  李晓彤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保880号申请人：杭怀星，男，住邹城市。被申请人：张长志，住邹城市。被申请人：杭文青，住邹城市。申请人杭怀星与被申请人张长志、杭文青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5604号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下冻结、查封被申请人张长志、杭文青银行存款60万元或等值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人杭怀星预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十五日书记员  朱宁军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1465号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工。 被告：徐林迪，男，汉族，1991年3月1日出生，住河南省新野县。 被告：赵沛，女，汉族，1992年2月17日出生，住河南省新野县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐林迪、被告赵沛追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，被告徐林迪、被告赵沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐林迪立即向原告归还代偿款161865.13元；2、判令被告徐林迪按日万分之六向原告支付从2017年10月25日起至代偿款付清之日止的利息（其中2017年10月25日至2017年12月12日期间的利息以33343.33元为基数，2017年12月13日至代偿款付清之日止的利息以161865.13元为基数）；3、判令被告赵沛对被告徐林迪的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年10月28日，原、被告、四川海之阳汽车销售服务有限公司（以下简称海之阳公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，被告徐林迪已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告徐林迪的透支资金向银行提供担保，被告赵沛自愿作为被告徐林迪的共同偿债人。如被告徐林迪未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐林迪应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告赵沛作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告徐林迪向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年12月2日，被告徐林迪与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐林迪向工行艮山支行申请信用卡透支资金188044元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告徐林迪分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告徐林迪的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告徐林迪的违约行为，宣布被告徐林迪的透支资金债务于2017年11月29日提前到期，并要求原告代为清偿被告徐林迪的透支资金债务。截止2017年12月13日，原告代为被告徐林迪清偿了161865.13元后向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还。 被告徐林迪、被告赵沛未答辩。 经审理查明：2016年10月28日，原、被告与海之阳公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告徐林迪需购买宝马牌轿车（车架号LBV3M4104CMA05240），由原告为被告向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告为被告的透支资金债务向工行艮山支行提供担保，海之阳公司为原告提供反担保，被告赵沛作为共同偿债人。 2016年12月2日，被告徐林迪与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告徐林迪向原告购买宝马牌轿车，车辆总价为269000元，被告徐林迪支付首付款80956元，剩余车款188044元被告徐林迪以信用卡透支的方式向工行艮山支行贷款，分36期归还，每期还款5671元。合同签订后工行艮山支行向被告徐林迪发放了卡号为62×××60的信用卡并向被告徐林迪发放了贷款188044元，后被告徐林迪未按期向工行艮山支行归还借款及利息，原告于2017年10月25日履行担保义务，为被告徐林迪向工行艮山支行代偿了借款本息、违约金33343.33元，2018年11月29日工行艮山支行向原告发出承担共同责任偿债通知函，要求原告履行担保义务，代被告徐林迪偿还截止2017年11月1日的借款本息、违约金共计138811.75元，原告于2017年12月13日为被告徐林迪代偿了借款本息、违约金128521.8元，原告共计代偿161865.13元。原告向两被告追偿未果。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与海之阳公司、备胎公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告徐林迪不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工商艮山支行支付了代偿款161865.13元。原告有权按约向两被告追偿代偿款161865.13元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐林迪、被告赵沛在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款161865.13元，并按日利率万分之六支付从2017年10月25日起至代偿款付清之日止的利息（其中2017年10月25日至2017年12月12日期间的利息以33343.33元为基数，2017年12月13日至代偿款付清之日止的利息以161865.13元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4233元，公告费300元，由被告徐林迪、被告赵沛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  王海蓉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋海霞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6064号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1988年5月1日出生，住淄博市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，陈某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决陈某偿还欠款本金共计298536.68元及相应利息（截至2019年5月22日欠息金额为30671元，2019年5月23日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判决陈某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年7月31日，平安银行济南分行与陈某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为陈某提供48万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为陈某提供贷款金额48万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生陈某违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，陈某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照陈某申请如约发放了贷款。但陈某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护自身利益，特提起诉讼。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据2、个人贷款出账凭证一份；证据3、借据台账、借款明细各一份。陈某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年7月31日，平安银行济南分行与陈某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第一条约定：平安银行济南分行为陈某提供48万元的贷款，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定贷款月利率为1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。普遍性条款第一条第四款约定，本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证记载为准。按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。对于约定的还款方式为分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依本合同特别约定条款第一条约定的浮动比率和利率调整方式对本合同约定的利率进行相应调整。第四条约定：若甲方不履行通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等）视为已送达。第五条约定：甲方拖欠本金或利息、费用，即视为已发生违约事件。一旦发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2018年7月31日平安银行济南分行为陈某提供贷款金额48万元；平安银行济南分行提交的借据台账及欠款明细载明，陈某自2018年12月20日开始未再偿还借款，截至2019年5月22日，陈某欠本金298536.68元，当前执行年利率18.36%，欠利息30671元，合计欠本息329207.68元。本院认为，陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。陈某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。平安银行按约定发放了贷款，但陈某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现平安银行济南分行依约要求陈某支付欠款本金298536.68元及利息30671元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年5月22日嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率计算至陈某实际给付之日。对于平安银行济南分行要求陈某承担实现债权的费用的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金298536.68元；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年5月22日的利息（含罚息、复利）30671元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，保全费2165元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳华进
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2408号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：王镜，女，1989年9月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告王镜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告王镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额97841.28元，其中贷款本金88635.04元、零售利息2281.69元、分期手续费5258.7元、违约金1397.83元、现金利息268.02元（截至2019年1月3日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月23日在原告处申领办理了中信信用卡，卡号为：62×××42，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月3日发生贷款余额97841.28元，经原告多次催收，被告仍未还清。 被告王镜在法定期限内未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 一、被告持有的信用卡基本情况： 1、卡号：62×××42； 2、信用卡使用起始时间：2017年5月11日； 二、信用卡欠款情况：截至2019年1月3日，被告尚欠欠款余额本金88635.04元、零售利息2281.69元、分期手续费5258.7元、违约金1397.83元、现金利息268.02元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年9月25日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡领用合约利率、费用、违约金约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据情况单方变更上述顺序； 3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金。 上述事实，亦有原告提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡流水交易表、催收历史、余额构成表，以及本案庭审笔录为证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。被告在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告催收后，仍不清偿，已构成违约。现原告要求被告归还信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，其中本金、利息、分期手续费的诉讼请求于法有据，且符合领用合约的约定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在央行明确取消滞纳金后，《中信银行信用卡领用合约》所有收费项目和标准如原告以最新公告为准的方式并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故原告主张违约金无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王镜自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金88635.04元及利息、费用（截止2019年1月13日：零售利息2281.69元、分期手续费5258.7元、现金利息268.02元；此后零售利息、分期手续费、现金利息，自2019年1月14日起，按照信用卡领用合约约定，计算至实际清偿之日止）。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由被告王镜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  庆克平 二〇一九年九月一日 书 记 员  程姗姗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7395号上诉人（原审原告）：傅丽萍，女，汉族，1969年7月19日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹德玉，男，汉族，1969年12月13日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：丁文先，男，回族，1974年12月7日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。上诉人傅丽萍因与被上诉人曹德玉、丁文先租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅丽萍上诉请求：撤销（2019）云0111民初6242号民事判决，指令由云南省昆明市官渡区人民法院继续审理本案，或裁定中止审理。事实和理由：虽然被上诉人出租给上诉人的土地涉嫌被上诉人非法占用农用地，但刑事案件处理并不影响本案租赁合同的法律效力以及损失赔偿的计算。双方当事人身份信息明确、基础法律事实清楚，属于民事诉讼受案范畴，管辖得当，双方未达成过任何仲裁条款，亦不属于需要其他机关先行处理的案件，也不属于重复起诉，更不属于在一定期间不得起诉的案件。即使本案与被上诉人的刑事案件具有一定的牵连，也应当适用中止审理的程序，而非驳回上诉人的起诉。上诉人并不参与刑事案件，不清楚该案何时审理完毕。综上，请求二审依法改判。傅丽萍向一审法院起诉请求：1、原告与两被告签订的《土地租赁合同》于2018年10月12日终止；2、两被告返还原告多支付的房屋租金117,731元，赔偿原告经济损失的50%即954,897.39元、护房费205,000元。一审法院在审理过程中，查知被告曹德玉、丁文先因非法占用农用地一案，已由昆明市公安局水上治安分局立案审查，并已被羁押。一审法院认为：本案原告傅丽萍承租的土地涉嫌被告曹德玉、丁文先的刑事犯罪，本案应遵循先刑后民的原则处理，在刑事案件就涉案原、被告的行为是否合法作为界定之后，才能依合同及法律规定确定双方当事人的民事权利义务。本案暂不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告傅丽萍的起诉。本院认为：二审审理中，上诉人认可两被上诉人系因涉案土地的使用涉嫌违法而被刑事立案审查、羁押，在刑事案件未就涉案上诉人、被上诉人的行为是否合法作出界定前，暂无法依合同及法律规定确定双方当事人的民事权利义务。因此，一审以本案现不属于人民法院受理民事案件的范围而驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年九月二十七日法官助理李俊波书记员汪雪媛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2107号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城一幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。本院于2019年8月30日立案受理了原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月5日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初2975-1号 原告：明光市桥头镇岗王村村民委员会 法定代表人：钟如桂，该村主任。 被告：郑家超，男，1964年5月10日出生，汉族，明光 市人，住安徽省明光市，身份证号码 341182196405104219。 原告明光市桥头镇岗王村村民委员会诉被告郑家超土地承包经营权纠纷一案，本院已受理。在本案起诉之前，明光市人民政府，已决定撤销郑家超所持土地承包经营证，郑家超已先后提出行政复议和行政诉讼。本案必须以该案审理结果为依据，而该案尚办结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下: 本案中止审理。 审判员  李明 二〇一九年九月六日 梦竹书记员吴梦竹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1066号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民司法局政府工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》第四条第三款之规定：“各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。”原告李帮君于2018年12月28日向王少峰区长邮寄XA31111683313《控告举报书》，被告没有按照《信访工作责任制实施办法》的规定履行法定职责，没有作出任何处理答复送达举报人。被告不履行法定职责、不作为违法，给原告李帮君造成危害后果及经济损失：1.致使原告李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；2.致使河北省衡水市公安局和原告李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。综上，请求法院判决确认西城区政府“不履行法定职责、是不作为”违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件之一。本案中，原告向西城区政府原法定代表人王少锋邮寄《控告举报书》反映问题，符合《信访条例》中规定的信访，即公民采用书信等形式向各级人民政府反映情况，依法由有关行政机关处理的活动。原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年九月十二日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执673号 申请执行人：北京鸿伟蓝图网络科技有限公司，住所地北京市通州区滨河中路281号1至2层281B区001。 法定代表人：谭支勇，该公司总经理。 被执行人:海阳嘉恒置业有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济技术开发区烟凤路86号。 法定代表人：隋喜，该公司执行董事兼经理。 本院在执行北京鸿伟蓝图网络科技有限公司与海阳嘉恒置业有限公司委托合同纠纷一案中，于2019年4月4日、2019年7月26日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人在工商银行和中国银行有零星存款都已冻结，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳嘉恒置业有限公司名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息，名下的房产除已抵押和查封外，无新的不动产登记信息。 本院于2019年4月3日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月15日、2019年8月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2019年9月18日对被执行人海阳嘉恒置业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 程