山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3650号原告：刘玉霞，女，1966年4月11日生，汉族，住胶州市。原告：郭森，男，汉族，1987年7月19日生，住胶州市。原告：郭君，男，1989年9月2日生，住胶州市。三原告委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区镇海路32号1层、3层、4层、5层，统一社会信用代码：91370212595285315E。负责人：陈长国，总经理。委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。原告刘玉霞、郭森、郭君与被告富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：富德人寿青岛分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞、郭森、郭君的共同委托诉讼代理人丁瑜，被告富德人寿青岛分公司的委托诉讼代理人魏位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉霞、郭森、郭君向本院提出诉讼请求：1、判令被告富德人寿青岛分公司支付原告刘玉霞、郭森、郭君保险赔偿款48000元以及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告刘玉霞、郭森、郭君近亲属郭治田在青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行办理贷款业务，贷款金额是48000元，青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行要求郭治田必须购买由被告富德人寿青岛分公司销售承保的生命借款人助业贷保险单，险种名称是富德生命永信借款人意外伤害定期寿险、富德生命永惠团体每年续保定期寿险，保险期间自2017年6月24日零时起至2018年6月22日二十四时止，保险金额是48000元，郭治田缴纳了保险费，保单生效。2017年9月18日，郭治田因急性心肌梗死去世，原告刘玉霞、郭森、郭君依据保单要求被告富德人寿青岛分公司理赔，但是被告富德人寿青岛分公司拒绝理赔，故提起本案诉讼。被告富德人寿青岛分公司辩称，一、本案原告不具备主体资格，无权向被告主张身故保险金，因保单明确说明本保险身故保险金的第一受益人为贷款发放机构，原告刘玉霞、郭森、郭君明知其不是第一受益人，故自始至终未向被告富德人寿青岛分公司申请过理赔。二、无论谁作为申请理赔的主体，因被保险人郭治田在投保时未履行如实告知义务，导致我司与被保险人郭治田的保险合同已于2018年6月13日解除，故我司不承担给付保险金的责任。经我司调查核实，被保险人郭治田于2016年11月25日住院，经医院诊断为脑梗死、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。被保险人郭治田向我司投保富德生命永信借款人意外伤害定期寿险的时间系2017年6月，在投保时未如实告知是否有被医院诊断的疾病。根据保险法相关规定，若被保险人郭治田如有故意或重大过失未如实告知，足以影响我司决定是否同意承保或提高保险费率的，我司有权解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，故我司不承担给付保险金的责任。三、被保险人郭治田的死因至今未明确认定，在未确定死因之前，我司也不应予以理赔。根据胶州市人民医院的出具的抢救记录明确记载“死亡原因推断为心源性猝死，具体死因进行尸检予以明确，家属拒绝”，故被保险人郭治田的具体死因至今未明确认定。关于利息，没有事实、合同和法律依据。综上，我司不承担给付保险金的责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘玉霞、郭森、郭君提交了如下证据：证据1、保单一份；证据2、胶州市胶西街道办事处宋家小庄村委证明两份；证据3、死亡证明复印件一份；证据4、理赔决定通知书；证据5、常住人口登记卡索引表复印件一份；证据6、贷款还款通知单复印件一份。被告富德人寿青岛分公司质证意见：对证据1真实性无异议，对证明事项有异议，该证据恰好可以证明本案第一受益人为贷款发放机构青岛农商银行苑戈庄支行，且该保单特别说明、客户声明条款关于责任免除等被告均字体加黑予以提示，被保险人郭治田在加黑条款下签字确认，足以证明被告履行了提示义务，保险人明确知晓该保单的上述内容；对证据2的真实性及证明事项均有异议，原告身份关系证明的出具机构应为派出所相关户籍，村委并无该职权；对证据3真实性无异议，但郭治田的死亡原因应以抢救医院即胶州市人民医院出具的抢救记录为准；对证据4真实性无异议，该证据恰好可以证明理赔申请方为贷款机构，因被保险人未履行如实告知义务，被告已于2018年6月13日解除保险合同，并不退还保费；对证据5的真实性无异议，但该证据不能证明三原告与郭治田亲属关系的身份，仅能证明是家庭成员。对证据6无异议。本院认证意见：对上诉证据1、3、4、5、6的真实性予以确认，证据2与证据5可以相互印证，对其真实性予以确认。对上述证据的采信意见见本院认为部分。被告富德人寿青岛分公司提交如下证据：证据1、生命借款人助业贷保险单一份；证据2、郭治田2016年11月25日的住院病历一份；证据3、门诊病历一份；证据4、理赔决定暨解除合同通知书一份、青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行出具的委托书一份、受托人吴子通的身份证复印件一份、团体人身保险理赔申请单一份。原告刘玉霞、郭森、郭君质证意见：对证据1真实性无异议，对保险期间、金额无异议，对其证明事项有异议。对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，办理保单的信贷员在办理该业务时，并未咨询投保人是否住院或患有相关疾病，且保单本身未对该部分内容作出明显提示，对该部分内容的选择方面也是空白的，即使投保人患有相关的疾病，因被告办理业务时无论口头或书面均未明示，因此被告应根据保单作出理赔。对证据3真实性无异议，对证明事项有异议，投保人在医院经抢救无效死亡，死亡原因推断为心源性猝死，家属为尊重死者不同意进行尸解符合家庭伦理道德。对证据4的真实性无异议，但是理赔情况我方不清楚，最后得到通知，被告拒赔。本院认证意见：对上述证据的真实性均予以确认，对证据的采信意见见本院认为部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，郭治田作为投保人及被保险人与被告富德人寿青岛分公司签订《生命借款人助业贷保险单》一份，保险险种为：富德生命永信借款人意外伤害定期寿险，以及富德生命永惠团体每年续保定期寿险，两险种的保险金额均48000元，保险期间均为自2017年6月24日至2018年6月22日止。该保险的代理销售机构及贷款发放机构均为：青岛农商银行苑戈庄支行。保险身故保险金的第一受益人为贷款发放机构，即青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，第二受益人指定为被保险人的法定继承人。该保险单“客户声明”处对3项载明：“最近六个月是否住院或有医生建议您服药、住院、接受诊疗、手术或其它医疗方案？”；第4项载明：“最近十二个月内是否有被医院诊断患恶性肿瘤、癫痫病、脑中风、心脏病、高血压病、心肌梗塞、肝硬化、慢性肾衰竭、糖尿病、××、××、××、胃肠炎、结肠炎、胆囊炎、白血病、尿毒症、肾炎、胰腺炎、先天性疾病、遗传性疾病？”上述询问栏“是”“否”处均为空白，郭治田在投保人及被保险人签名处签名确认。该保险单背面所附“生命借款人助业贷”保险（简介）中，第二条保险责任第3项约定：若被保险人于本合同生效日起三十天后（续保不受此限制）因疾病身故，本公司将按保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。第三条责任免除事项包括被保险人猝死，但并未区分免责事项所适用的险种。该简介第七条约定，其他未尽事宜，按本公司《生命永信借款人意外伤害定期寿险》、《生命永惠团体每年续保定期寿险》产品条款执行。2016年11月25日，郭治田因脑梗死、高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病入住胶州市人民医院治疗，实际住院8天。2017年9月18日郭治田经青岛胶州市中心医院抢救，抢救无效死亡，该日的抢救记录显示，死亡原因推断为心源性猝死，具体死因须行尸解予以明确，家属拒绝。2017年9月22日，青岛市胶州市中心医院出具的死亡医学证明书，载明死亡原因为急性心肌梗死。原告刘玉霞、郭森、郭君为郭治田的第一顺位继承人。另，郭治田在青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行该笔保单对应的贷款已于2018年6月25日归还。本院认为，投保人郭治田与被告富德人寿青岛分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现郭治田在保险期间内因疾病身故，关于本案原告的主体资格问题，在涉案保险单第一受益人的贷款已经还清后，本案三原告作为法定继承人即第二受益人主张本案保险赔偿金，具有诉的利益，原告诉讼主体资格适格。关于郭治田在投保时是否履行如实告知义务问题，因投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，双方对询问范围及内容有争议的，应由保险人负举证责任。本案中，被告富德人寿青岛分公司提交的保险单中，涉及疾病的被询问项第3、4项，“是”与“否”处均为空白，上述保险单中看不出保险人对上述两项内容对郭治田进行了询问，被告富德人寿青岛分公司也未对此举证，郭治田对上述问题也未作出否认的答复。不能据此得出投保人郭治田在被询问时，具有故意或者重大过失未履行如实告知义务的过错。被告富德人寿青岛分公司在此情况下收取保险费，又以违反如实告知义务为由拒绝赔付的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告富德人寿青岛分公司抗辩的在未确定郭治田死因之前，不予以理赔的抗辩意见，因郭治田所持有的《生命借款人助业贷保险单》背面的保险简介中，所载明的责任免除事由中并未明确被保险人猝死系保险单中哪一险种的免责条款。被告富德人寿青岛分公司也未举证《生命永惠团体每年续保定期寿险》保险条款约定了该免责条款，或者郭治田的死亡符合其他免责条款。因此，对于被告富德人寿青岛分公司的该项抗辩理由，本院不予支持。对原告刘玉霞、郭森、郭君主张的自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，在生命借款人助业贷保险单中未约定，故该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告富德人寿青岛分公司应赔付原告刘玉霞、郭森、郭君保险金48000元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉霞、郭森、郭君保险赔偿金48000元；二、驳回原告刘玉霞、郭森、郭君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一九年九月二十三日书记员  刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十六条第一至三款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。