wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1626号原告：梁洪仓，1963年6月19日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：梁龙杰（系原告之子），汉族，住址同原告。被告：金丙芝，男，1961年9月22日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。被告：金魁魁，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。委托诉讼代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。原告梁洪仓与被告金丙芝、金魁魁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪仓委托诉讼代理人梁龙杰、被告金丙芝、被告金魁魁委托诉讼代理人乔玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪仓向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款3万元及利息（自2019年6月9日起按银行同期贷款利息计算至付款之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾与被告金丙芝签订《合作协议》一份，拟共同投资经营郁金香花园网红桥、碰碰车项目，原告于协议签订当天将款项3万元通过转账形式给付被告金魁魁，此后其方全程未参与合伙事项。后双方又签订《协议书》一份，协商解除前述《合作协议》，被告承诺于2019年6月8日退还原告投资入股的3万元，并向原告出具借条一张，将前述款项的性质转化为借款，但款项至今未予清偿。被告金丙芝辩称，其与原告原系合伙关系，后来转移成借款关系，案涉两份协议及借条由其签订及出具，合伙协议签订后其向原告提供其子金魁魁微信号，由原告与金魁魁协商付款事宜，其方确实收到原告方3万元并且用于建设；退伙协议是在原告扰乱其经营秩序无奈之下书写的，且借条出具在合同结束之前，当时因一案外人发生事故腿部骨折，原告知道此事后不愿承担风险就要求退股，原告的钱须在事故处理完毕之后且该事故与原告无关才能给付。被告金魁魁辩称，本案并非民间借贷法律关系，而系原告与金丙芝之间的合伙关系，其不认识原告，也与原告不存在任何合同关系；其只是代金丙芝收款，且收款后将款项转给金丙芝用于合伙事项，没有参与原告与金丙芝之间的合伙事宜，不能因为代为收款就承担连带清偿责任，故其不是本案适格被告，原告对其的诉讼请求应予驳回。审理查明，原告梁洪仓、被告金丙芝曾于2019年3月28日签订《合作协议》一份，约定：“乙方（梁洪仓）自愿入股叁万圆整（30000元）参与网红桥、碰碰车运营分配工作……”，同日，原告方通过原告委托诉讼代理人梁龙杰银行账户向被告金丙芝之子本案被告金魁魁转账给付前述款项；2019年4月8日，梁洪仓与金丙芝签订《协议书》一份，载明：“……乙方（梁洪仓）投资入股的叁万圆整（￥30000），甲方（金丙芝）必须在2019年6月8日前退还给乙方……”，金丙芝同时向梁洪仓出具借条一份，载明金丙芝于2019年3月28日借到梁洪仓3万元，承诺于2019年6月8日前全额归还；前述协议及借条载明的3万元为同一笔款项。上述事实，原、被告双方无异议，且有《合作协议》、《协议书》及借条等证据证明，本院依法予以确认。本院认为，民事主体可依法设立、变更、终止民事权利义务关系。第一、关于被告金丙芝的还款责任，原告梁洪仓与被告金丙芝签订协议明确了被告需向原告退还3万元的入股款，该项协议应合法有效。其后金丙芝就上述款项另行向原告出具借条，可视为系金丙芝对未退还梁洪仓的合伙出资通过向梁洪仓借款的形式转化为被告金丙芝对原告所负的民间借贷法律义务，此种法律关系的转化不违背法律规定，应当认定原告梁洪仓与被告金丙芝之间成立有借款期限、无借款利息的借款合同，现双方约定的借款期限已经届满，被告作为借款人，未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的3万元为准；关于逾期还款利息，结合原告诉求，应以借款本金3万元为基数，自借款期限届满的次日（2019年6月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止。至于金丙芝辩称的其与原告原系合伙关系，要待双方合伙事项中发生的事故处理完毕且确认与原告无关后，其方能偿还原告款项的抗辩意见，与本案不属于同一法律关系，被告以此抗辩原告的借款主张权，本院不予认定。第二、关于被告金魁魁的还款责任，被告金魁魁系案涉款项的实际接收人，但金魁魁并非相关合伙、退伙协议及借款合同的当事方，其就前述款项对原告方应不负返还、清偿责任，故原告诉求金魁魁偿还借款3万元并支付相应利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告金丙芝于本判决生效之日起5日内向原告梁洪仓清偿借款本金3万元并支付逾期还款利息（以本金3万元为基数，自2019年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁洪仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取计288.5元，由被告金丙芝负担（被告金丙芝应本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年九月十九日书记员  何园园
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2338号 申请执行人齐海星，男1979年01月06日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王兴楼，男，1966年08月20出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人齐海星与被执行人王兴楼借款合同纠纷一案中，需长期履行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱长林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初25291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林淦彬，男，1988年06月25日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林淦彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告林淦彬因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151294.54元（截至2019年4月15日，欠款本金89837.85元、利息25935.49元、滞纳金29898.65元、分期手续费5622.55元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告林淦彬自2015年1月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。截至2019年4月15日止累计欠款共计人民币151294.54元未给付。原告自2015年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告林淦彬未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月15日，被告共欠原告本金89837.85元、利息25935.49元、滞纳金29898.65元、分期手续费5622.55元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年11月15日）起计算至2016年6月15日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金29898.65元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林淦彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金89837.85元、滞纳金29898.65元、分期手续费5622.55元和利息〔利息截至2019年4月15日为25935.49元，从2019年4月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元（原告已交纳），由被告林淦彬负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1076号原告：崔桥林，男，汉族，1984年8月6日出生，住广东省龙川县。被告：黄勇明，男，汉族，1978年6月10日出生，住广东省龙川县原告崔桥林与被告黄勇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年9月25日，原告崔桥林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔桥林撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔桥林负担。审 判 长  原智朋人民陪审员  黄伟琴人民陪审员  邹来平二〇一九年九月二十六日法官助理吴素花书记员吴志良
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15808号原告：陈玉璘，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍地深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：**银，广东文茵律师事务所专职律师。被告：周加，男，汉族，1988年8月19日出生，户籍地广东省揭阳市空港经济区，深圳经济特区，委托诉讼代理人：康爱明，广东朗迪律师事务所专职律师。上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告代理人**银，被告及其代理人康爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年11月4、5日，原告分别向被告转账5万元、191810元，共计241810元，摘要信息均为：订购50个20尺装泥集装箱款。2016年11月7日，被告向广东新会中集特种运输设备有限公司（下称中集公司）转账241810元，备注：深圳市居征物流有限公司（下称居征公司）购货箱款。2016年11月21日，居征公司经工商登记成立，住所地深圳市前海××合作区××室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPE1T6C，法定代表人系原告，股东为原告、被告、陈伟。2016年11月28日，居征公司与中集公司签订编号P01641《销售合同》，约定：居征公司向中集公司购买50个20'开顶式干散货箱，总金额（含17%增值税）为1234550元；预付款20%，居征公司验收合格后，在出箱前付清剩余80%货款；交货地点为深圳市南山招商港务码头，交货期2016年12月25日前交付等内容。2016年12月20、22日，被告分别向中集公司转账370365元、370365元，均备注：居征公司散货箱款。2019年7月30日，原告持《中国民生银行个人账户对账单》作为证据，以其委托被告采购50个20尺装泥集装箱款,向被告转账上述241810元,但被告未将所托之事办成，其要求被告还款，被告以各种借口迟延未还为由，诉至本院，提出诉讼请求如下：1、被告三日内返还不当得利241810元；2、被告三日内支付占用资金利息145086元（暂定利息期间30个月，即2017年1月1日至2019年6月30日）；3、被告支付借款利息至法院判决确定的履行期届满之日止；4、被告承担本案诉讼费；共计386896元。被告辩称，原告诉称委托采购，如果原告所言属实，应属于代理合同纠纷，并非不当得利，其诉求应予驳回。本案并不构成不当得利，而是股东投资纠纷，原告涉嫌虚假陈述。原告、案外人周焕（被告代持股）、陈伟于2016年11月21日成立居征公司，三人分别持股20%、25%、55%，原告任该公司法定代表人，陈伟系实际经营控制人。该公司尚未成立时，向中集公司购买50个集装箱，总货款1234550元，因居征公司无基本账户，使用被告个人招商银行账号统一向中集公司支付货款，被告收到原告241810元后，遂转账给中集公司，并备注：居征公司购货箱款。2016年11月28日，居征公司与中集公司签订关于居征公司向中集公司购买50个集装箱的《销售合同》。2016年12月20、22日，被告向中集公司转账370365元、370365元，后中集公司将50个集装箱发货给居征公司。被告系实际股东周焕的代持股人，不参与公司经营，上述招商银行账号虽然在被告名下，但实际使用人系周焕。在本案庭审中，经询问，原告明确主张其与被告系委托关系，原告委托被告订购集装箱。判决结果本院认为，原告主张其与被告是委托代理关系，但提出的却是要求被告返还不当得利的诉讼请求；原告未提交任何证据佐证双方存在委托代理关系，被告不认可双方存在委托代理关系，亦不承认构成不当得利；且从原告提交其向被告转账《中国民生银行个人账户对账单》的款项金额及载明“订购50个20尺装泥集装箱款”的款项用途，与被告提交其向中集公司转账的款项金额及用途一致。故对原告的上述主张，与事实相悖，本院不予采信；对原告的全部诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案简易程序案件受理费3552元，由原告负担。本案于2019年9月16日当庭宣判，指定双方于2019年9月27日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年九月十六日书记员 颜康卿
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1621号原告：辽宁某某租赁有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区老边街道铁南西街。法定代表人：朱某，系该公司总经理。委托代理人郭某，系该公司原工。被告：渠某，女，1976年9月6日出生，汉族，个体，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住大连市甘井子区。原告辽宁某某租赁有限公司与被告渠某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款37715元及利息；2.本案案件受理费、律师费、保全费及保全担保费等一切因诉讼而产生的费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款人民币5万元用于生意资金周转，借款利息约定月息3分。原告于2018年2月14日委托大连员工班国士将借款5万元汇入被告指定的建设银行62×××08账户内。自借款后被告陆续偿还利息及部分本金，至2018年10月7日被告尚欠原告本金37715元拒不偿还。故诉至法院，请求法院如判所请。本院认为，原告在诉状中提供的被告电话一直无人接听，本院按照原告提供的被告住址亦未找到被告，本院于2019年9月24日关于被告住址及送达问题对原告进行询问，原告称无法提供具体的送达地址和联系方式，亦无法提供采取公告方式送达需要的相关证明材料并申请公告送达，故应当视为原告的起诉无明确被告，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁某某租赁有限公司的起诉。案件受理费740元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  谢德田审 判 员  王钰中二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙 贺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5305号 原告：刘兴军，男，1991年7月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李庆浩，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告刘兴军诉被告李庆浩民间借贷纠纷一案中，原告刘兴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘兴军负担。 审判员  王成龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  吕俊玲
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2724号 原告：王庆风，女，1983年12月19日出生，汉族，个体工商户，住济南市 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所实习律师。 被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马进。 被告：济南宝云实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：顾达刚，总经理。 原告王庆风与被告山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天公司）、济南宝云实业有限公司（以下简称宝云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆风及其委托诉讼代理人张继、宋丽娜，被告宝云公司法定代表人顾达刚到庭参加诉讼。被告九月天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆风向本院提出诉讼请求：1、判令被告九月天公司支付原告材料款及人工费408629元、延迟给付利息57488元；2、判令被告九月天公司支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息，以408629元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告宝云公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月开始，原告与被告九月天公司约定，由原告对被告九月天公司开设的济南佰特精品酒店有限公司等各酒店、连锁店装修中的石材制品进行承揽加工及现场安装。截止2019年1月30日，被告九月天公司共计欠付原告材料款及人工费408629元，其中被告九月天公司以转账支票的形式支付原告共计21.4万元（转账支票共2张，分别为：票号00361413，金额17.5万元；票号00038270，金额3.9万元），但均为空头支票，未能按时兑付。另有194629元的材料费及人工费经原告与被告九月天公司结算对账，被告九月天公司至今尚未支付。两被告为关联企业，被告宝云公司自愿为被告九月天公司欠付原告的材料款和人工费承担连带保证责任。经原告多次催要，两被告至今不予支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 宝云公司辩称，对原告陈述事实没有异议，我方欠款属实，因为马进挪用资金，我公司资金链断裂无力偿还。 九月天公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年5月起，原告对被告九月天公司开设的各酒店、连锁店装修中的石材制品进行承揽加工及现场安装。被告九月天公司共向原告出具两张转账支票用于支付加工安装费，出票日期分别为2016年9月30日、2017年3月31日，金额分别为175000元、39000元，但该两张转账支票均为空头支票。2019年1月30日，被告九月天公司工作人员张帅、汪敬松、顾达刚为原告出具一份对账单，该对账单载明两张空头支票的单号及金额，另载明结算后未付款项为194629元，以上款项共计408629元尚未付款，被告九月天公司对上述债务予以确认，被告宝云公司对上述债务承担连带担保责任，顾达刚另作为被告宝云公司法定代表人在该对账单上签字确认。原告陈述其诉讼请求第一项中的迟延给付利息的计算方式是:一部分以两张转账支票的票面金额为基数，自出票日期起至2019年3月7日止，按照年息6%计算；另外一部分是以四张费用报销单的报销金额为基数，自费用报销单记载日期起至2019年3月7日止，按年息6%计算，原告提交四张费用报销单复印件为证。 以上事实，有对账单、转账支票、收条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告九月天公司拖欠原告加工安装费408629元的事实清楚，原告要求被告九月天公司支付该费用，理由正当，本院予以支持。因被告九月天公司向原告出具两张空头转账支票，导致原告未能及时获得付款，故被告九月天公司应当支付原告按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。另外的欠款194629元，原告提交的2019年1月30日对账单载明该部分款项结算后尚未付款，故其逾期付款利息应从2019年1月31日起算。因被告宝云公司自愿为被告九月天公司对原告的债务提供连带责任保证，故被告宝云公司应当承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆风加工安装费408629元。 二、山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆风逾期付款利息，以175000元为基数，自2016年9月30日起至2019年3月7日止；以39000元为基数，自2017年3月31日起至2019年3月7日止；以194629元为基数，自2019年1月31日起至2019年3月7日止；以408629元为基数，自2019年3月19日起至本判决生效之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 三、被告济南宝云实业有限公司对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告王庆风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8290元，财产保全费2870元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、济南宝云实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  张卫廷 人民陪审员  乔永欣 二〇一九年九月十日 代理书记员  苏 冉
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初500号原告:山东锦德恒建安工程有限公司，住所地邹城市中心机电园区创业中心。被告：江苏洁宁建筑安装工程有限公司，住所地江苏省镇江市杨中市新坝镇科技园区南自路。被告：冯纪云，男。本院在审理山东锦德恒建安工程有限公司诉江苏洁宁建筑安装工程有限公司、冯纪云建设工程分包合同纠纷案一案中，原告山东锦德恒建安工程有限公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东锦德恒建安工程有限公司撤回起诉案件受理费1020元，由原告陈铮负担。审判员 陈 曦二〇一九年九月一日书记员 孟淑鑫
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1499号 原告：陈海平，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：龚祝华，男，1986年1月15日出生，汉族，住江西省永修县。 原告陈海平与被告龚祝华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加诉讼。被告龚祝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龚祝华支付原告陈海平工资3535元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月在永修县城六合城为被告做了十几天工，被告尚欠原告3535元未付。原告多次上门催讨无果。 被告龚祝华未作答辩。 原告陈海平围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，以证明被告龚祝华欠原告3535元工资的事实。因被告龚祝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据的形式、内容合法有效，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年11月，原告陈海平为被告龚祝华进行木工装修，工资按日计算。2018年12月22日，经原、被告双方结算，被告龚祝华向原告陈海平出具欠条一张，欠条载明被告欠原告3535元、于2019年1月15日还清。后被告未向原告支付欠款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告工作，被告应按照约定向原告支付报酬。现原、被告已结算且被告确认其欠原告3535元，被告应在约定的期限内履行支付义务。故对原告要求被告支付工资3535元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告龚祝华于本判决生效之日起三日内向原告陈海平支付劳动报酬3535元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚祝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯诗迪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3229号原告：杨晓琴，女1964年4月20日生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：赵吉萍，女，1966年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨晓琴与被告赵吉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晓琴到庭参加诉讼，被告赵吉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杨晓琴向本院提出诉讼请求：1.判决赵吉萍偿还借款本金5万元及2016年7月至2019年7月三年未付利息3万元；2.诉讼费由被告赵吉萍承担。事实和理由：2014年3月24日，被告以修房资金周转为由，向原告借款5万元，并出具借条一张，承诺尽快还款，但已经过去5年时间，被告都未归还借款。2016年初原告多次向被告催款，并再三告知被告，原告因身体原因需要住院手术，请被告还钱给被告，但被告一拖再拖至今未还款。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告赵吉萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事朋友关系，2014年3月24日，被告因修房资金周转为由向原告借款5万元，并出具了《借条》，载明“今借到杨小琴（女士）50000元，大写伍万元整，定于2015年3月24日还清。此所。借款人：赵吉萍”。双方未对利息作出明确约定。庭审中，原告称被告借款后有支付利息至2016年7月，之后至今没有再支付过利息及任何本金。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条1张、聊天记录一份等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告主张的借款本金5万元，被告应予返还。关于原告主张的利息问题，因双方未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故对原告要求被告支付利息的请求本院予支持，但对于计算标准，本院认为应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告赵吉萍于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓琴借款本金50000元并支付利息（利息以所欠本金为基数，按年利率6%计算，从2016年7月25日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告杨晓琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费900元，由原告杨晓琴负担270元；被告赵吉萍负担630元（该费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年九月十六日书记员  陈发鹃
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初532号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张俊，男，1998年11月1日生，户籍所在地南通市通州区。被告人张俊曾因犯非法拘禁罪，于2018年6月14日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月28日刑满释放。2019年5月28日因涉嫌寻衅滋事罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留,同年6月25日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）237号起诉书指控被告人张俊犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2018年4月20日，被告人张俊等人介绍被害人郁某、庄某至本市崇川区中南世纪城多处办理借款。后在办理借款的过程中，被告人张俊等人以庄某隐瞒自身债务、让郁某帮助庄某归还债务为由，在中南世纪城20幢15楼一废弃办公室内对被害人郁某、庄某随意进行殴打，至郁某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人张俊因涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月12日被取保候审，2018年6月14日被本院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年。2018年6月20日，公安机关对张俊、陈笑寻衅滋事案立案侦查。被告人张俊归案后其家属已赔偿了被害人郁某损失，被害人郁某对被告人张俊表示了谅解。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张俊的户籍证明，刑事判决书，被告人张俊的供述，被害人郁某、庄某的陈述，赔偿协议及收据、谅解书，证人陈笑、龚某等人的证言，辨认笔录，南通市公安局崇川分局物证鉴定书，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张俊随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人张俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张俊赔偿了被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，与南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初366号刑事判决书中对被告人张俊犯非法拘禁罪判处的有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑一年十个月(刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 周怀洲法官助理 王 林二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5862号原告：李计鹏，男，1986年8月16日出生，汉族，北京万华资产管理有限公司员工，自述住北京市朝阳区建外SOHO西区12号楼2702，户籍地河北省定州市。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯秀丽，女，1994年2月2日出生，汉族，北京市安博律师事务所实习律师，住江西省九江市武宁县。被告：黄泰坤，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李孟，女，1980年8月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。原告李计鹏（以下简称原告）诉被告黄泰坤、李孟（以下分别称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，对管辖权异议进行了审查。原告之委托诉讼代理人、李孟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，黄泰坤经本院合法传唤未出庭应诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金150万元并支付15个月的利息45万元，后续利息按每月2%计收，直至还清本金之日止；2、判令二被告支付原告律师费8万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月26日，二被告与原告在原告住所北京市朝阳区建外SOHO西区xxx号号签订《借款合同》，约定借款金额150万元，月利息2%，期限为2017年7月26日至2018年7月26日，管辖法院为北京市朝阳区人民法院。借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院。李孟在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。事实和理由:借款合同虽约定由北京市朝阳区人民法院管辖，但原被告住所地、合同签订地、合同履行地无一与朝阳区有法律上的连接点，故管辖条款约定无效。原告称借款合同系在北京市朝阳区建外SOHO西区xxx号签订，该地点系其自述的住所地，亦系其工作单位北京万华xx有限公司在签订借款合同时的住所地。但原告未提交证据证明该地点系其经常居住地，亦未提交证据证明该地点系合同签订地。原告称转账的银行账户0585是招商银行北京建外大街支行，操作网银转账也是在万华公司的地址，所以合同履行地是朝阳区。李孟提交以下证据：1、户口本复印件，证明其住所地为通州区。原告对真实性认可，但称与李孟的身份证信息不同，不能确定以哪个为准。2、向方正公证处调取的公证的借款合同复印件及顺丰速运运单信息，证明公证的合同效力优先，公证的合同及原告提交的借款合同都是在北京市西城区的方正公证处签订。原告对真实性认可，证明目的不认可。称其提交的借款合同签订在先，公证因未交费也没有做完。李孟认可公证费用应由原告交纳。3、原告提交的委托代理合同，证明原告的住所地在河北省定州市，不在朝阳区。原告对真实性认可，证明目的不认可。称上面填写的地址只是原告身份证上的信息，不能证明其经常居住地在河北省。另查，李孟的户籍地为北京市通州区，非其身份证上登记的北京市房山区。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告承认公证合同未办理成功，故双方仅存在一份有效合同即原告提交的借款合同。该合同未书面约定合同签订地或合同履行地，故合同签订地应以实际签订地为准，合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告应承担证明合同签订地或其住所地为北京市朝阳区的举证责任，但其未提交相关证据，故被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点皆非北京市朝阳区，借款合同对管辖的约定无效，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖。现被告住所地为北京市通州区，合同履行地即原告住所地为河北省定州市，皆非北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李孟对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年九月二十三日书 记 员 张小鸥
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：叶惠，男，1987年9月15日生，住江西省赣州市全南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人叶惠信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2009号上诉人（原审被告）：王爱国，男，1970年12月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：李华琴，女，1978年5月17日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：李国艮，男，1969年11月30日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：李晓芹，女，1992年10月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1981年10月1日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张家港保税区三轩贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼108Q室。法定代表人：卢群。被上诉人（原审被告）：泰兴市源美金属材料有限公司，住泰兴市元竹镇蒋堡村六组。法定代表人：李晓芹。被上诉人（原审被告）：季雄，男，1978年12月29日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：卢群，男，1971年11月14日出生，汉族，住址泰兴市。上诉人王爱国、李华琴因与被上诉人李国艮、李晓芹、陈勇、季雄、卢群、张家港保税区三轩贸易有限公司、泰兴市源美金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王爱国、李华琴未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王爱国、李华琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 宗 雯二〇一九年九月三日书记员 陈丽桢
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1153号被执行人钟玉文，男，1973年10月8日出生，汉族，住济宁任城区。被执行人钟玉文罚金一案，本院通过依法强制执行，已执行终结，现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1153号一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年九月二十七日书记员 盛菲菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨小西，女，1989年05月04日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市吴川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小西信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告杨小西因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138660元（截至2019年4月20日，欠款本金97044.84元、利息13368.74元、滞纳金23873.63元、现金分期手续费1722.45元、账单分期手续费2650.34元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨小西自2013年9月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××61。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币138660元未给付。原告自2015年11月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨小西未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月20日，被告共欠原告本金97044.84元、利息13368.74元、滞纳金23873.63元、现金分期手续费1722.45元、账单分期手续费2650.34元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年11月20日）起计算至2016年5月20日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《南航明珠信用卡YKT万事达南航明珠信用卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、现金分期手续费、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金23873.63元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小西应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金97044.84元、滞纳金23873.63元、现金分期手续费1722.45元、账单分期手续费2650.34元和利息〔利息截至2019年4月20日为13368.74元，从2019年04月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元（原告已交纳），由被告杨小西负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2104号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：谢妙兰，男，1989年7月18日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人谢妙兰信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1217号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：王长海、徐钢本院执行王长海、徐钢罚金、责令退赔一案，申请执行标的为107000元，本院于2019年4月9日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月5日、2019年8月30日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，后冻结了被执行人名下零星银行存款并扣划3864.81元。被执行人无车。3、本院通过线下查控，被执行人名下无房产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月二日书记员 袁婷婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初956号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：罗鉴，男，汉族，1969年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：罗钰熙，女，汉族，1996年3月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系罗鉴之女，代理权限为特别授权。 被告：赵勇义，男，汉族，1964年1月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年2月27日立案受理原告罗鉴诉被告刘兴国、赵勇义民间借贷纠纷一案，本案送达过程中，根据原告所提供的刘兴国的地址无法送达，且经调查刘兴国的相关户籍信息后，原告不能确认刘兴国的相关身份信息，故变更诉讼请求只要求被告赵勇义承担担保责任，本案案由依法变更为保证合同纠纷。本案依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了缺席审理，原告罗鉴到庭参加了诉讼，被告赵勇义经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵勇义偿还差欠原告本金人民币5000元，从2007年11月20日起至2018年11月20日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵勇义无答辩意见，亦无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2007年11月20日，刘兴国立据向原告借款人民币5000元，书面约定月利率为3%，由被告赵勇义提供担保，未约定还款期限，原告向被告给付了现金5000元。借款后，被告赵勇义曾向原告偿还借款人民币2000元，之后刘兴国及被告赵勇义未向原告偿还借款，经原告催收未果，故诉至本院要求刘兴国及被告赵勇义承担还款责任，诉讼中，因原告无法提供刘兴国的详细送达地址及联系方式，且亦无法辨认本院依职权调取的刘兴国的相关信息，原告主动变更诉讼请求，仅要求被告赵勇义承担担保责任。 另查明，2019年3月1日，本院将送达情况告知原告罗鉴委托代理人罗钰熙，罗钰熙表示与罗鉴电话联系核实，被告赵勇义确实已经偿还2000元借款，现欠款金额实际是3000元。 以上事实，有原告的法庭陈述及《借条》原件、询问笔录在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告赵勇义自愿为刘兴国在罗鉴处借款提供担保，依法应当承担相关保证责任。通过庭审查明的事实，从原 告所举证据载明的内容“借款人和担保人都有单独偿还此款的责任”看，虽然没有写明“连带保证”字样，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告赵勇义所提供的保证应为连带保证责任。另外，虽然原告诉讼过程中放弃起诉借款人刘兴国，但是根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告单独起诉作为保证人的被告，要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告偿还借款本金5000元，根据庭审查明情况，开庭审理前，原告代理人罗钰熙经与原告罗鉴核实后向法庭陈述被告赵勇义借款后向其偿还过2000元，现只差本金3000元，审理过程中，原告陈述该2000元系偿还的利息，现原告又要求被告偿还本金5000元及相应利息，原告前后陈述不一致，因被告未到庭发表意见，根据法律规定，应当以原告陈述的被告赵勇义已偿还的2000元作为本金予以认定，故对原告要求被告偿还5000元的本金，本院不予支持。 关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现按照月利率2%的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按本金5000元计算利息从2007年11月20日至2018年11月20日止，根据庭审查明，原告在2007年11月20日借款给刘兴国，由被告赵勇义提供担保，原告陈述借款后二人一直未偿还过本息，直到2016年至2017年期间，赵勇义才向被告偿还2000元，因赵勇义未到庭进行答辩，亦未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告要求从2007年11月20日起开始计算利息，本院予以支持，但应按本金5000元计算至赵勇义最后一次还款时间较为合理，又因原告无法具体赵勇义最后一次还款时间，本院酌定赵勇义最后还款期限为2016年12月31日，余下欠款利息以本金3000元按月利率2%从2017年1月1日起计算至2018年11月20日止。 最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告赵勇义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告赵勇义在本判决生效后十五日内清偿原告罗鉴借款本金人民币三千元及利息（以本金5000元按月利率2%计算从2007年11月20日起至2016年12月31日止；以本金3000元按月利率2%计算从2017年1月1日起至2018年11月20日止）。 二、驳回原告罗鉴的其余诉讼请求。 案件受理费收取人民币127元，公告费300元，原告罗鉴已预交，由被告赵勇义承担承担，连同上述款项一并给付原告罗鉴。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 审 判 员  欧乔云 人民陪审员  黄天维 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王赠博
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4510号原告：史凤翠，女。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201710848829。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所实习律师，实习证号37111806110044。被告：曹发香，女。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511041109501。原告史凤翠与被告曹发香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤翠的委托诉讼代理人卢立唐、侯建颖，被告曹发香的委托诉讼代理人董日波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史凤翠向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费68339.22元、护理费14400元（120元/天×120天）、交通费2000元，复印费65元，营养费6000元（30元/天×120天），以上共计90804.22元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日15时许，原告驾驶电动三轮车沿225省道由南向北行驶至，被被告曹发香由南向北驾驶的鲁Ｑ×××××号牌电恩电动车从后面追尾撞倒至路东沟中，造成原告史凤翠受伤、三轮车受损的交通事故。曹发香辩称，原告所诉与事实不符，发生事故时原告说当时吃了药，有高血压，骑车的时候控制不了自己，因此发生交通事故。当时发生事故是因原告醉酒驾驶机动三轮车，从侧方向碰撞了被告的电动四轮车，发生了事故，本次事故中被告只承担次要责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交证字[2018]第（03）0184号道路交通事故证明：依据1、事故车辆照片，2、道路交通事故当事人陈述材料，3、询问笔录，4、诊断证明，5、当事人询问笔录得到交通事故的事实，其中当事人询问笔录中经曹发香的询问笔录结合陈述材料反映，2018年3月5日下午3时左右，其驾驶鲁Ｑ×××××电恩途电动轿车从长岭腊行村出发到莒县县城办事。下午3点多，当其车沿着225省道由南向北行驶至借庄村加油站北500多米处时，其没有看见那辆电动三轮车，都不知道怎么回事，就听到其车“呯”一声，其就立马靠边停车下车看看怎么回事，就看到电动三轮车翻倒在东侧沟里，老大娘坐在松树岸上，然后其看到老大娘的腿不能动了，就喊了其爸妈，接着又拨打了120，然后就会车来了又陪着伤者去了医院，给垫付了6000元。第二天其老公说应该报警，于是2018年3月6日上午10点多就报警了。事故发生后，因为其不懂、一直在医院陪着伤者所以就没有报警；事故发生后，是其亲戚帮其撤离了现场；其车的右前侧与电动三轮车的左后侧接触。6.经史凤翠的陈述材料反映：2018年3月5日下午3点左右，其骑电动三轮车沿225省道由南向北正常行驶至借庄加油站北月200米处，被由南向北顺行的电动四轮车从后面追尾撞倒至路东沟中，造成其严重受伤、所骑三轮车受损的交通事故。综上所述，当事人事后报案，双方陈述不一致，故无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。结合庭审笔录及各方当事人的陈述，本院认定事故经过如下：2018年3月5日下午3时，被告曹发香驾驶电动轿车沿225省道由南向北行驶至莒县陵阳镇借庄村加油站北，与顺行原告史凤翠驾驶三轮电动车追尾碰撞，致原告史凤翠受伤的道路交通事故。原告史凤翠伤后在莒县人民医院住院治疗102天，支出医疗费65299.22元，被告对原告支出的医疗费有异议，申请医疗费审核，2019年8月26日经本院技术室委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人史凤翠在住院期间除盐酸二甲双胍缓释片、硝苯地平缓释片等共计1698.76元的用于治疗糖尿病、高血压的费用外，其余用药及花费均符合治疗被鉴定人本次外伤所需。结合原告提交的医疗费票据、病历、用药明细及鉴定意见书，原告的医疗费经核定为63600.46元。原告主张人血白蛋白3040元，提交相应票据予以证实，且医嘱单中有相应记载，本院予以认定。原告伤情经诊断为左膝关节僵硬、左股骨骨折、双侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、右侧气胸、头外伤反映、多处软组织伤、糖尿病、高血压、脑梗死等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其护理期酌定为120天，护理费标准应按照当地护理标准120元/天计算，其护理费经核定为14400元（120元/天×120天）。发生事故时，原告年龄较大，且伤情较重，主张营养费符合法律规定，其营养费经核定为2040元（20元/天×102天）。根据原告提交的票据，其主张的复印费应为65元。原告主张的交通费，本院酌定为1100元。被告曹发香系事故车辆电动四轮车的所有人，发生事故时系其驾驶车辆，被告曹发香为原告史凤翠垫付医疗费9400元。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故证明、医疗费单据、用药明细、病历等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，被告曹发香驾驶电动轿车与前车未保持安全车距、且在事故发生时未采取制动措施而与原告史凤翠驾驶三轮电动车追尾相撞是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”据此，被告曹发香应承担事故的全部责任，原告史凤翠无事故责任。因此，被告曹发香应按其所负的事故责任赔偿原告的经济损失，结合本案案情，被告曹发香应承担100%的赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告曹发香于本判决生效后十日内赔偿原告史凤翠医疗费66640.46元、护理费14400元（120元/天×120天）、交通费1100元、营养费2040元（20元/天×102天）、复印费65元，合计84245.46元，已给付9400元，尚需给付74845.46元；二、驳回原告史凤翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由原告史凤翠负担68元，被告曹发香负担967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇一九年九月十八日书记员  姚俊红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1598号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 被执行人：杨自建，男，1976年10月26日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：陈荣，女，1976年12月28日生，住湖北省汉川市。 被执行人：刘光明，男，1979年2月13日生，住江西省赣州市崇义县。 本院在执行赣州银行股份有限公司与杨自建、陈荣、刘光明金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司申请撤销（2019）赣0702执1598号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈胜伟，男，1987年12月8日生，汉族，户籍地江苏省盐城市射阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈胜伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告陈胜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金103562.87元、零售利息1494.92元、分期手续费2636.66元、违约金1319.33元。（截至2019年3月10日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××50的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈胜伟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年7月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××50。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔圆梦金、1笔新快现，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年7月17日使用该卡，并于2018年9月1日出现逾期。截至2019年3月10日，被告共结欠本金103562.87元、零售利息1494.92元、分期手续费2636.66元、违约金1319.33元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金103562.87元及零售利息、分期手续费（自2018年9月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担30元，由被告陈胜伟承担2450元；公告费600元，由被告陈胜伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执696号之三申请执行人：汪超，男，1988年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：沈伟，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：郑晓霞，女，1991年6月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于汪超与沈伟、郑晓霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院(2019)皖1823民初851号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人郑晓霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月十六日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0521行初23号 原告韩邑敏，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住合浦县。 原告李丽芳，女，1955年1月15日出生，汉族，居民，住合浦县。 委托代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被告合浦县自然资源局，所在地：合浦县廉州镇金鸡大道160号。 法定代表人吴震起，局长。 委托代理人陈润安，该局干部。 委托代理人罗林，该局干部。 第三人庞云彩，女，1964年8月31日，汉族，居民，住合浦县。 委托代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 原告韩邑敏、李丽芳诉被告合浦县自然资源局土地行政管理一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告韩邑敏、李丽芳诉称：其所有的位于合浦县××××东岳庙（原石康陶瓷厂）旁平房（长10.15米、宽9.61米）一间及梯形铁棚（上底075米、下底5米、高10.5米）一间，四至均为自墙为界。上述房屋所在的宅基地属原告所有，上世纪九十年代初用于建造猪栏养猪，因家里住房紧张，于2005年改建成现住的平房及铁棚使用至今。建房时曾与石康陶瓷厂发生纠纷，后经石康镇支部书记赖功兴调解处理，达成协议，由石康陶瓷厂自己建围墙与其房屋隔开，一直相安无事。其于2019年初收到法院传票，才得知本案第三人庞云彩购买了石康陶瓷厂的地产，并于2012年办理土地过户手续，即合国用（2012）第078号《国有土地使用权证》，但办理该证时没有得到其的签字确认，并将其所有的铁棚所在的宅基地划入该证的红线范围内。严重损害了其的合法权益。据此，该证办理程序违法，请求法院依法判决撤销合国用（2012）第078号《国有土地使用权证》。 被告合浦县自然资源局辩称:一、合国用（2012）第078号《国有土地使用证》登记法律关系清晰、权属明确，程序合法。该宗土地使用权初始登记于石康陶瓷厂，《国有土地使用证》编号合国用（1998）第078号，发证日期为1998年7月15日。2004年因已生效的合浦县人民法院（2003）合民初字第263、342号民事判决书的执行问题，申请执行人合浦县石康镇财政所、合浦县石康农村信用与被执行人合浦县石康镇陶瓷厂达成协议，要求法院公开变卖本案土地及相关财产，2004年9月17日，通过法院公开变卖，由潘震以最高价竞得本案土地使用权；潘震以最高价竞得本案土地使用权之后，与庞彩云签订买卖合同，协议转让本案土地，2008年，由于买卖合同产生纠纷，双方诉至北海市海城区人民法院，根据该院（2008）海民初字第849号民事判决，庞彩云履行还款义务之后应取得本案土地使用权。2012年，根据上述事实的相关法律文书，被告按法定程序给予庞云彩办理了本案土地使用权变更登记。二、原告请求撤销合国用（2012）第078号《国有土地使用证》已超过诉讼期限。本案土地使用权于1998年初始登记发证给石康陶瓷厂，之后因法院判决才变更登记给潘震、庞云彩。本案的土地使用权自初始登记发证至今已明显超过20年，因此，原告请求撤销本案土地使用权的所有行政登记，其诉讼期限都应自该宗地的初始登记日期起算，都不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定。三、原告不具有适应主体的资格；原告提交的《村镇农（居）民建房申请审批表》不能作为土地权属来源证明，且此表并未完成审批，更不能证明其与本案土地存有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起诉讼。送上所述，原告所请于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本案讼争的土地使用权于1998年7月15日进行初始登记，使用权人为石康陶瓷厂，《国有土地使用证》编号合国用（1998）第078号。2004年，合浦县人民法院对已生效的（2003）合民初字第263、342号民事判决书进行执行，执行过程中，申请执行人合浦县石康镇财政所、合浦县石康农村信用与被执行人合浦县石康镇陶瓷厂达成协议，要求法院公开变卖本案土地及相关财产，2004年9月17日，通过法院公开变卖，由潘震以最高价竞得本案土地使用权；潘震以最高价竞得本案土地使用权之后，与本案第三人庞彩云签订买卖合同，协议转让本案土地，2008年，由于买卖合同产生纠纷，双方诉至北海市海城区人民法院，根据该院（2008）海民初字第849号民事判决，第三人庞彩云履行还款义务之后应取得本案土地使用权。2012年，根据上述事实的相关法律文书，被告按法定程序给予第三人庞云彩办理了本案土地使用权变更登记。本院亦于2019年8月13日就本案主体资格问题对原告进行了释明。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。申请人、起诉人与被诉行政行为有利害关系，是申请行政复议、提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有复议申请人、原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未申请行政复议或提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为申请复议或起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。本案中，本案讼争的土地使用权于1998年7月15日进行初始登记，使用权人为石康陶瓷厂，《国有土地使用证》编号合国用（1998）第078号。2012年4月27日，第三人庞云彩取得并办理了（2012）第078号《国有土地使用证》。原告与第三人取得的（2012）第078号《国有土地使用证》的行为没有利害关系，不具备本案的原告资格。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩邑敏、李丽芳的起诉。 案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告韩邑敏、李丽芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 审 判 员  张 强 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谭斯匀 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4370号原告：苏州皇朝俱乐部（会所）有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路318号。法定代表人：蒋卫良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋辰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺平，江苏智择律师事务所律师。被告：苏州体创健康管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道西村路15号216室。法定代表人：曾西宁，执行董事。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所律师。本院在审理原告苏州皇朝俱乐部（会所）有限公司与被告苏州体创健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  许雪英人民陪审员  张菊珍二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：沈杰伟，男，1987年1月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈杰伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告沈杰伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32319.51元、利息3308.37元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32319.51元、利息3308.37元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈杰伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32319.51元；二、被告沈杰伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3308.37元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由被告沈杰伟负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1310号原告：李九西，男，汉族，1972年10月7日出生，住河南省孟津县。被告：王亚峰，男，汉族，成年，住河南省孟津县。被告：李振肖，男，汉族，1971年3月22日出生，住河南省孟津县。原告李九西诉被告王亚峰、李振肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李九西撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李九西承担。审判员  郭进华二〇一九年九月十日书记员  朱淑贤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：侯月花，女，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯月花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告侯月花经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金49510.52元、利息9655.06元、计算至2016年9月13日的滞纳金1081.49元、分期付款手续费8988.4元、年费1866.9元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金49510.52元、利息9655.06元、计算至2016年9月13日滞纳金1081.49元，分期付款手续费8988.4元、年费1866.9元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2015年9月26日经被告申请为其开通金额为11460.93元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%；原告在2017年3月29日经被告申请为其开通金额为35314.07元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.75%；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余8988.4元未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年9月13日，之后的滞纳金在本案中不主张；被告2017年的年费余额1866.9元未支付，在本案中主张，之后的年费本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费、计算至2016年9月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯月花应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49510.52元；二、被告侯月花应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月18日的透支利息为9655.06元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告侯月花应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费8988.4元;四、被告侯月花应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金1081.49元；五、被告侯月花应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费1866.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，由被告侯月花负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2026号 原告：徐海平，男，1982年5月22日生，汉族，住定南县。 原告：黄炎美，女，1984年10月10日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告徐海平、黄炎美与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐海平、黄炎美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金30729.83元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金6078.43元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170400674），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积119.8㎡，单价3523.48元/㎡，总价422113元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款85113元，银行贷款337000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月5日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为119.8㎡，房屋总价为422113元整；2、买受人应当于2017年4月5日前支付首期房价款85113元，余款337000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年4月5日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告徐海平、黄炎美支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告徐海平、黄炎美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5182号 原告：孟某，女，1979年11月22日生，住东台市。 委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。 被告：范某，男，1976年1月17日生，住海安市。 委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。 原告孟某与被告范某离婚纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托诉讼代理人臧志军、被告范某及其委托诉讼代理人于太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某诉称：原、被告1998年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有两子，长子范伟，现年19岁，次子孟范民，现年6岁，均在校上学。被告性情粗暴，大男子主义严重，婚后经常因琐事与原告发生争吵，被告对原告和孩子实施家庭暴力，曾将长子颞颌部打伤，至今未能治愈。在原告出国日本打工期间，被告既不关心孩子，也不教孩子学好，不务正业，不尽责任，故原告提起诉讼，请求法院判决准许与被告离婚，婚生子由原、被告各抚养一个，待长子独立生活时起，由抚养次子的另一方承担次子的抚养费至次子独立生活时止，夫妻共同财产依法分割。 被告范某辩称：原告所诉不实，我与原告感情尚可，我坚决不同意离婚。 经审理查明：原、被告于1998年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中生活，2000年11月5日生长子范伟，现年19岁，就读于东台市三仓中学高三年级，2013年3月19日生次子孟范民，现年6岁，就读于东台市三仓小学一年级。原、被告婚前即同居生活，婚后因被告性情粗暴，双方产生矛盾。2007年至2012年期间，被告曾两度出国打工，收入用于家庭建房及自身治病（被告头部长有脑膜瘤，曾手术）。2015年底，原告去日本打工，2018年11月回国。原告出国打工初期，两个儿子由被告照料。2018年8月，被告将两个儿子留给原告娘家人照料，家中房间搞得一片狼藉后，独自回到海安老家。原告现起诉来院，要求与被告离婚。 另查明，原、被告均无婚前财产。原、被告婚后与原告的舅舅孟庆龙、孟庆怀共同生活。2011年至2012年，原、被告及孟庆龙、孟庆怀共同翻建了位于东台市富安镇建团村8组28号楼房一幢及蚕室、车库。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权。原告陈述有欠邻居崔二小门窗费用6000元共同债务。被告现担任“饿了么”送餐员。2019年8月19日，被告至海安市人民医院MRI检查，诊断为脑膜瘤术后，大脑镰两枚明显强化信号，考虑脑膜瘤复发，双侧额叶软化灶，左侧额窦炎。 以上事实，有结婚证、户口簿、东台市富安镇建团村村民委员会证明、照片（五张）、海安市人民医院MRI诊断报告单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告婚前即同居生活，婚前基础尚可。婚后，因被告性情粗暴，双方产生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情的建立。但原、被告均能克服困难，出国打工，为家庭建设出力流汗，体现了双方共同建设美好家庭的良好愿望和艰辛付出。考虑到双方共同育有两子，且长子处于高三毕业的关键时期，父母更应当求大同，存小异，改正自己的缺点、错误，克制、忍让，理解、宽容对方，为孩子的健康成长创造一个稳定的学习、生活环境。只要双方珍惜二十年来的夫妻情份，遇事平等协商，加强沟通交流，不断缓和关系，双方还是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告孟某要求与被告范某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 吕 群 二〇一九年九月十八日 书记员 刘秋月
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1744号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1722号原告：梁佳辉，男，汉族，1998年9月6日出生，住修武县。被告：河南亿祥置业有限公司，住所地焦作市人民路东段2751号5楼，统一社会信用代码91410800767803052Q。法定代表人王海港，执行董事兼总经理。原告梁佳辉与被告河南亿祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告梁佳辉于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告河南亿祥置业有限公司的起诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁佳辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁佳辉负担。审判员  卫玉兰二〇一九年九月二十九日书记员  王 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙继成，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孙继成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告孙继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告至2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币37513.04元（其中逾期本金26158.09元、逾期利息2215.95元、滞纳金及违约金等费用9139元）；2.请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：孙继成于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、孙继成身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。孙继成未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、孙继成向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，孙继成使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孙继成均有约束力；如孙继成不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，孙继成因透支产生的信用卡欠款共计37513.04元。本院认为，兴业银行与孙继成之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙继成使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙继成逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孙继成偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继成于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计37513.04元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孙继成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孙继成负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初211号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人李国飞，男，1986年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：河南省洛阳市孟津县，住河南省孟津县。因犯故意伤害罪，2009年1月8日被孟津县人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒，2015年11月1日被孟津县公安局强制隔离戒毒两年；因吸毒，2017年11月27日被孟津县公安局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年12月14日被孟津县公安局刑事拘留，2018年1月18日孟津县人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同日被孟津县公安局取保候审。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2019年2月24日被孟津县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，经孟津县人民检察院批准，2019年4月2日被孟津县公安局执行逮捕。河南省孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人李国飞犯容留他人吸毒罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人李国飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年六月份一天，在孟津县麻屯镇李营村李国飞家中，郑某（另案处理）携带甲基苯丙胺（黄皮）与陈某（另案处理）、张某2（另案处理）一起到李国飞家中，李国飞容留郑某、张某2、陈某一起在李国飞家中卧室内吸食毒品。另查明，2019年2月23日，被告人李国飞向公安机关提供刘宝春涉嫌贩卖毒品的线索，并带领孟津县公安局会盟派出所民警将正准备向他人贩卖毒品的刘宝春当场抓获，并从刘宝春身上搜出甲基苯丙胺0.39克，刘宝春到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人李国飞在开庭审理过程中均不持异议，且有证人李某、郑某、张某1、陈某、张某2的证言，抓获证明，被告人李国飞在侦查机关的供述，现场检测报告书、照片，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，扣押决定书，李国飞使用的手机照片、微信截图、转账记录截图，立功表现证明、李国飞、刘宝春到案经过，河南省洛阳市孟津县人民法院（2009）孟刑初字第26号刑事判决书，被告人李国飞的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国飞容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李国飞能够认罪悔罪，且有立功表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：被告人李国飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李国飞刑期自2018年2月24日起至2019年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年九月十日书 记 员  李佳琦
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保10号之一   解除保全申请人：山东高速海南发展有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区神头港区园二路与滨海路交叉口西侧。   法定代表人：刘广，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谭慧芳，女，该公司工作人员。   被申请人：常州清红化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区港区北路2号。   法定代表人：陈国庆。   解除保全申请人山东高速海南发展有限公司与被申请人常州清红化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）琼9701财保10号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人常州清红化工有限公司名下位于常州市××区的不动产【不动产权证号为苏（2018）常州市不动产权第XXXX号】；二、查封被申请人常州清红化工有限公司名下位于常州市××区的土地使用权【土地使用权证号为常国用（2008）第XXXX号】；三、查封被申请人常州清红化工有限公司名下位于常州市新北区胜杰化工以北、华达化工以东的不动产【不动产权证号为苏（2017）常州市不动产权第XXXX号】；以上三项查封限值为77,471,072元。四、查封山东高速海南发展有限公司名下位于洋浦经济开发区神头港区的不动产【不动产权证号为琼（2018）洋浦不动产权第XXXX号】。解除保全申请人山东高速海南发展有限公司于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人山东高速海南发展有限公司以提供被保全的财产线索信息有误为由，请求解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   1解除对常州清红化工有限公司名下位于常州市××区的不动产【不动产权证号为苏（2018）常州市不动产权第XXXX号】的查封；   二、解除对常州清红化工有限公司名下位于常州市××区的土地使用权【土地使用权证号为常国用（2008）第XXXX号】的查封；   三、解除对常州清红化工有限公司名下位于常州市新北区胜杰化工以北、华达化工以东的不动产【不动产权证号为苏（2017）常州市不动产权第XXXX号】的查封；   四、解除对山东高速海南发展有限公司名下位于洋浦经济开发区神头港区的不动产【不动产权证号为琼（2018）洋浦不动产权第XXXX号】。   案件申请费5000元，由解除保全申请人山东高速海南发展有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年九月二日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：   （一）保全错误的；   （二）申请人撤回保全申请的；   （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；   （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。   解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1170号罪犯刘贤飞，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年2月4日作出（2016）黔0302刑初54号刑事判决，以被告人刘贤飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已执行），责令退赔被害人10833元（已执行）。刑期自2015年9月21日起至2019年9月20日止。判决发生法律效力后，2016年2月16日交付执行。2018年5月10日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年5月17日起至2019年9月20日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月4日以（2019）湄赦字第030号报请特赦建议书，对罪犯刘贤飞特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯刘贤飞因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2018年5月10日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年5月17日起至2019年9月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯刘贤飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘贤飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1864号原告：丘培红，女，1992年2月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所实习人员。被告：广东鸿特信息咨询有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区北江北路1号财富广场A单元1416号。负责人：徐文利。被告：广东鸿特信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室。法定代表人：黄柳华。原告丘培红与被告广东鸿特信息咨询有限公司韶关分公司、广东鸿特信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告丘培红于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘培红撤诉。案件受理费5元,由原告丘培红负担。审判员  朱楚贤二〇一九年九月六日书记员  钟思洁