wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1072号 原告：厦门同欣荣饲料科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区集安路86号1号厂房。 法定代表人：张作体，总经理。 委托诉讼代理人：陈小莉，系公司员工。 被告：黄丽明，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告厦门同欣荣饲料科技有限公司（以下简称，同欣荣公司）与被告黄丽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同欣荣公司的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼。被告黄丽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同欣荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽明立即向原告同欣荣公司支付货款人民币（币种，下同）46800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告黄丽明承担。事实与理由：2018年4月至2018年6月间，被告黄丽明多次向原告同欣荣公司购买饲料，同欣荣公司保质保量地向黄丽明交付货物，但黄丽明未及时足额付款。双方于2018年5月2日进行对账，黄丽明确认截至2018年4月30日欠同欣荣公司货款78000元。2018年6月3日，黄丽明向同欣荣公司出具一张欠款凭证，金额为16800元。黄丽明至今尚欠同欣荣公司货款46800元未支付。 被告黄丽明未作答辩。 原告同欣荣公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠款凭证、厦门同欣荣饲料科技有限公司对账单。被告黄丽明未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 被告黄丽明向原告同欣荣公司购买饲料，同欣荣公司依约交付货物。2018年5月2日，原被告双方经对账形成《厦门同欣荣饲料科技有限公司对账单》，黄丽明确认截止至2018年4月30日尚欠同欣荣公司货款78000元。2018年6月3日，黄丽明向同欣荣公司出具《欠款凭证》一张，载明：黄丽明于2018年6月1日欠同欣荣公司货款16800元。上述对账单及欠款凭证出具后，黄丽明仅支付48000元，至今尚欠46800元未支付。同欣荣公司经催讨未果，遂于2019年3月7日向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄丽明向原告同欣荣公司购买饲料，双方之间成立买卖合同关系。黄丽明欠同欣荣公司货款94800元，有原告同欣荣公司举示的《厦门同欣荣饲料科技有限公司对账单》及《欠款凭证》为证，可予以认定。上述单据出具后，黄丽明仅支付48000元。现同欣荣公司诉求黄丽明支付剩余货款46800元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自起诉之日即2019年3月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。黄丽明经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄丽明于本判决生效之日起十日内向原告厦门同欣荣饲料科技有限公司支付货款人民币46800元及利息（自2019年3月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币970元，由被告黄丽明负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告黄丽明负担，该款已由原告厦门同欣荣饲料科技有限公司垫付，被告黄丽明应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门同欣荣饲料科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  蔡龙伟 二〇一九年九月十一日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6889号申请执行人：司明明，男，1990年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。司明明申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初879号民事判决书已发生法律效力。司明明向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款3364元及利息（以3364元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人司明明亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人司明明申请执行的给付收货款3364元及利息（以3364元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人司明明享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人司明明履行债务的义务。申请执行人司明明发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执406号 申请执行人:长治市中国工商银行股份有限公司长治分行。法定代表人:宋德缙，职务:行长。 被执行人:王江，男，汉族，1986年8月12日 被执行人:王敏，女，汉族，1993年7月12日 本院在执行申请执行人长治市中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人王江、王敏金融借款纠纷一案中，1、执行标的44533.35元及案件受理费456.5元，执行费568元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员  张艳 二〇一九年九月二十日 书记员 石宏祥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18562号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：王国强，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海信而富企业管理有限公司与被告王国强经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人胡月娥到庭参加诉讼，被告王国强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告王国强补偿金22,500元。事实和理由：原告发生经营困难，被告主动提出解除劳动合同，双方于2019年3月31日签订协商解除劳动合同协议书，该协议书约定：原告于2019年5月5日前支付被告22,500元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。该约定中的22,500元不是单纯经济补偿金，而是双方没有其他劳动争议的所有金额总和。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金22,500元，不符合双方的约定。被告王国强书面辩称，原、被告于2019年3月29日签订协商解除劳动合同协议书，约定原告于2019年5月5日前支付被告22,500元，但原告未按协议约定支付被告相应款项。原、被告所签订的协议书真实有效，不违反法律、行政法规的规定，亦不存在欺诈、胁迫，应当认定有效。本院经审理认定事实如下：1、被告于2016年6月23日进入原告处工作。2019年3月29日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：原、被告双方在平等自愿前提下，经协商一致同意，双方于2016年6月21日签订的劳动合同于2019年3月31日解除；在被告依约办妥相关离职交接手续后，原告为被告缴纳社会保险费与住房公积金至2019年3月止，并于2019年5月5日前支付给被告22,500元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。2、2019年5月20日，被告向四川省成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付《协商解除劳动合同协议》所载明的经济赔偿金额。2019年7月25日，仲裁委作出成劳人仲案〔2019〕01400号裁决书，裁决原告应以现金形式一次性支付被告补偿金22,500元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。根据法律规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告经协商一致于2019年3月29日签订《协商解除劳动合同协议书》，就经济补偿、工资、加班费等达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，对双方均有约束力，双方当事人应当切实履行。原告应按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告22,500元，原告要求不予支付被告上述款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告王国强22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执614号申请执行人：王某1，女，2003年3月15日出生，满族，学生，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：王某2，男，1980年1月2日出生，满族，农民，现住吉林省长春市绿园区。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月17日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年九月十七日书记员  孙佳奇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1126号原告冯桂好，女，汉族，1977年9月8日出生，住肇庆市鼎湖区，被告鼎湖区凤凰镇新凤村委会竹坝村民小组，住所地：肇庆市鼎湖区凤凰镇新凤村委会竹坝村。法定代表人谢水星。原告冯桂好诉被告鼎湖区凤凰镇新凤村委会竹坝村民小组（以下简称“竹坝村小组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序,于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告冯桂好、被告法定代表人谢水星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂好向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《凤凰镇新凤竹坝村蕉坑窝口土地租赁合同》。2、判令被告向原告退还保证金10000元。3、判令被告向原告退还租金15500元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯桂好与被告竹坝村小组于2015年11月15日签订租赁合同，约定原告租用属被告集体所有的位于鼎湖区××××村蕉坑窝口（即杨水发屋门口右侧）土地，租赁期限自2016年1月1日至2025年12月31日止。合同签订后，原告履约向被告缴纳了合同保证金10000元（合同保证金不计入承保租金，只作合同期满当年冲减租金）。在合同期内，原告依约分别缴纳了2016年、2017年及2018年的全年租金31000元。此后，2018年元月被告收到通知因地方政策调整，禁止在合同约定的租赁土地上进行商业活动并拆除土地建筑物，为此，原告无可奈何的情况下只能配合政策需求，腾退上述土地。但原告已向被告支付了2018年全年的土地租金，但实际使用时间仅仅约半年，在原告受到不可抗力因素和特殊原因导致原、被告双方均无责自动解除合同的情况下，为体现公平原则，原告请求被告按实际情况退还2018年的半年租金15500元及合同保证金10000元。但被告一直拒绝退还上述款项，期间，原告多次与被告协商均未果。为此，原告为保障合法权益，特向法院提起诉讼。原告冯桂好向本院提交的证据如下：新凤村委会竹坝村蕉坑窝口土地租赁合同，证明原告与被告之间土地承包的事实。凤凰村小组收费统一票据，证明2015年11月15日原告交纳保证金10000元及2015年11月22日、2017年1月11日、2018年1月20日原告分别向被告交纳承包租金各31000元。肇庆市人民政府、肇庆市工商局鼎湖分局、食药品监督管理局三部门出具的告知书、肇鼎府公(2018)13号关于限期清理饮用水源保护区餐饮等未付清建设项目和违法建筑公告、肇鼎府函86号关于鼎湖区九坑河××××水源保护区餐饮等场所政治专项奖励资金管理办法，证明政府为保护水源，对原告租赁土地范围内的餐饮进行清理、拆除。被告竹坝村小组辩称，1、双方之间应该按照合同约定履行权利义务。2、同意退还保证金10000元解除合同。3、对退还租金的请求我方不同意，我方只是出租土地，至于在土地上建设经营是原告自己的事情，承包者应当依法建设，合同没有明确约定该事项。被告竹坝村小组没有提交证据。本院经审理认定事实如下，原告冯桂好与被告竹坝村小组于2015年11月15日签订《凤凰镇新凤竹坝村蕉坑窝口土地租赁合同》一份，约定由被告将位于蕉坑窝口（××水发屋门口右侧）××、××道内土地出租给原告使用，期限由2016年1月1日至2025年12月31日止，第一年租金为31000元，从签订合同交纳租金起每满3年按上一年度租金10%递增一次直至合同期满为止。每年12月30日前交纳下一年度租金，原告已交纳的合同保证金在合同期满后冲减租金。如果原告未按时交纳下一年度租金的，被告有权终止合同且不退回合同保证金。承租后，自主规划和建设，可开展旅游、度假、生态、休闲、旅业和饮食等符合生态、健康和合法的项目。合同签订后，原、被告依合同约定履行了义务，原告向被告交纳了保证金10000元，并分别于2015年11月22日、2017年1月11日、2018年1月20日向被告交纳了2016年、2017年、2018年度的年租金共计93000元。原告租赁的土地位于九坑河××××水源保护区内。在原告租用土地期间，肇庆市鼎湖区人民政府发布了肇鼎府函〔2018〕86号《肇庆市鼎湖区人民政府关于印发的通知》、肇鼎府公〔2018〕13号《肇庆市鼎湖区人民政府关于限期清理九坑河××××水源保护区餐饮等违法建设项目和违法建筑的公告》，引导九坑河××××水源保护区范围内的餐饮、住宿、造纸等场所贯彻落实《九坑河××××水源保护区违法建设项目和违法建筑综合整治行动实施方案》，自愿停止营业，拆除经营棚舍、房屋，决定在2018年5月31日前，主动申报停止营业和拆除经营棚舍、房屋的单位或个人，可依本管理办法申报奖励资金。随后，原告依该管理办法规定的时间于2018年5月30日停止使用租赁土地。原告随后要求被告退回保证金和多交纳的租金协商未果后遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订《土地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方并依合同约定履行了义务和行使权利。2018年5月，肇庆市鼎湖区人民政府作出《九坑河水库饮用水源保护圈违法建设项目和违法建筑综合整治行动实施方案》，要求九坑河××××水源保护区范围内的餐饮、住宿、造纸等场所停止营业。涉案合同约定的土地位于九坑河××××水源保护区范围内，原告响应该要求，主动停止在租赁的土地上经营饮食业。由于环境保护需要及政府政策变化，导致原告不能继续经营饮食业，如果继续履行涉案合同，明显对原告不公平，原告也不能实现合同目的，因此，本案符合情势变更原则。涉案土地上建筑物已于2018年5月30日拆除，导致合同无法继续履行，应予解除。根据公平原则，被告应退回保证金和多收取的租金15500元。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告冯桂好与被告鼎湖区凤凰镇新凤村委会竹坝村民小组签订的《凤凰镇新凤竹坝村蕉坑窝口土地租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告鼎湖区凤凰镇新凤村委会竹坝村民小组应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯桂好保证金10000元。三、被告鼎湖区凤凰镇新凤村委会委员会竹坝村民小组应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯桂好2018年半年的租金15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.75元，由被告鼎湖区凤凰镇新凤村委会竹坝村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年九月二十六日书记员  张鹏莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终3110号   上诉人（原审被告）：魏某，男，1964年2月19日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：胡某，男，1960年5月19日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：禄某，内蒙古金骥达律师事务所律师。   上诉人魏某因与被上诉人胡某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人魏某于2019年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人魏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许魏某撤回上诉。   案件受理费497元，减半收取248.50元，由上诉人魏某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘润涓   审判员 张国利   审判员 张淑丽     二零一九年九月六日   书记员 王 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21499号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：周永恒，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓结梅，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人周永恒、邓结梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1854号民事判决书已于2019年4月29日发生法律效力。依上述判决，被执行人周永恒、邓结梅应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费6399.82元。因被执行人周永恒、邓结梅未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人周永恒、邓结梅采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月21日依职权将被执行人周永恒、邓结梅纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人周永恒、邓结梅可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1592号   原告：宋炳睿，男，1976年8月10日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告宋炳睿与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋炳睿及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月9日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的一层C-70号商铺；3、判令被告协助原告一层C-70号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金62983元、逾期损失8597元、违约金24321元。5、判令被告支付原告2019年1月9日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月9日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积7.6平米，总价款243276元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。从第二年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计62983元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月9日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积7.6平米，总价款243276元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款243276元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第二年的经营收益11895元、第三年经营收益24328元、第四年经营收益26760元，共计62983元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告宋炳睿与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋炳睿：第二年的经营收益11895元支付从2017年1月10日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第三年经营收益24328元并支付从2018年1月10日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益26760元并支付从2019年1月10日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告宋炳睿交付一层C-070号商铺，并支付从2019年1月10日起到实际向宋炳睿交付商铺之日止按每年总价款243276元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月10日之前协助宋炳睿办理一层C-070号商铺的产权登记手续；逾期另支付宋炳睿违约金24327.6元。   案件受理费1374元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告宋炳睿已预交687元，退还原告宋炳睿。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8759号申请人：燕达国际健康城投资管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区斯菩兰路西侧、京秦铁路南侧综合楼，统一社会信用代码91131082677368069U。法定代表人：李某，该公司执行董事。被申请人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层，统一社会信用代码91110000101258430F。法定代表人：朱某，该公司经理。申请人燕达国际健康城投资管理有限公司与被申请人北京杰宝房地产开发有限责任公司、河北三河燕达实业集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请人燕达国际健康城投资管理有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下的位于北京市东城区盛德大厦（推广名：盛德·紫阙）项目中第北幢3单元702号房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下的位于北京市城区盛德大厦（推广名：盛德·紫阙）项目中第北幢3单元702号房屋一套，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉龙二〇一九年九月十六日书记员  张 月
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢429号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号,统一社会信用代码：913504251558615936。 被执行人：林龙秀，女，1990年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周和谊，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林仁建，男，1956年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林升沛，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：周有实，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林龙秀、周和谊、林仁建、林升沛、周有实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月26日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执恢429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十六日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初284号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人：王嘉新，女，1976年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住兴城市。因本案于2019年9月3日被兴城市公安局刑事拘留，2019年9月20日兴城市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉[2019]283号起诉书指控被告人王嘉新犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员阮云霆、于思宁出庭支持公诉，被告人王嘉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控： 1、2019年8月12日18时许，被告人王嘉新在兴城市加州海岸小区隆盛超市窃取被害人耿某快递一件，内有一套俞唐牌洗面奶。经葫芦岛市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币70元。 2、2019年8月16日18时许，被告人王嘉新在兴城市兴运府小区天达超市窃取被害人王某1快递一件，内有塑料玫瑰百合花一束。经葫芦岛市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币25元。 3、2019年8月21日18时许，被告人王嘉新在兴城市兴运府小区天达超市窃取被害人王某1快递一件，内有形象牌爽肤水一瓶。经葫芦岛市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币28元。 4、2019年8月23日18时许，被告人王嘉新在兴城市加州海岸小区隆盛超市窃取被害人王某2快递一件，内有一盒山羊奶面膜。经葫芦岛市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币8元。 被告人王嘉新共盗窃4次，盗窃金额共计人民币131元。 公诉机关认为，被告人王嘉新以非法占有为目的，多次盗窃，其行为初犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内处以刑罚，并处罚金。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、被告人王嘉新指认犯罪现场照片和被盗赃物照片、监控录像、情况说明、证人刘某的证言、被害人王某1、王某2、耿某的陈述、被告人王嘉新的供述与辩解、葫芦岛市价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、赃物等证据证实。 被告人王嘉新对指控事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王嘉新在案发后积极赔偿各被害人经济损失，并取得各被害人的谅解。 本院认为，被告人王嘉新以非法占有为目的，多次盗窃，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其到案后，能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，并已全部退赔被害人经济损失取得谅解，自愿缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 一、被告人王嘉新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元(已缴纳)。 二、扣押在案的赃物依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇一九年九月二十八日 书记员  邢 杨 附相关法律规定： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3232号 梁岳*、黎成*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁岳*、黎成*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执482号之一 申请执行人陈丽霞，女，1964年03月01日出生，住石狮市。 被执行人欧阳俊家，男，1949年03月02日出生，住石狮市。 被执行人林丽央，女，1955年10月14日出生，住石狮市。 本院于2017年01月22日立案执行申请执行人陈丽霞与被执行人欧阳俊家、林丽央借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5122号民事判决书，被执行人欧阳俊家、林丽央应支付申请执行人陈丽霞款项251770元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人欧阳俊家、林丽央发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人欧阳俊家、林丽央至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人欧阳俊家、林丽央纳入失信被执行人名单（2017年02月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了欧阳俊家名下址于石狮市蚶江镇蚶江村3片区92号的房地产，但该处房地产为共有房产，尚未进行析产，我院暂不具备处置条件，未发现被执行人欧阳俊家、林丽央有可供执行的财产。现被执行人欧阳俊家、林丽央尚有款项251770元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了欧阳俊家名下址于石狮市蚶江镇蚶江村3片区92号的房地产，但该处房地产为共有房产，尚未进行析产，我院暂不具备处置条件，被执行人欧阳俊家、林丽央暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1094号申请执行人：杨明朋，男，1975年6月2日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：郭冬，男，1989年1月1日生，汉族，住广汉市西外乡。被执行人：缪小娟，女，1985年10月4日生，汉族，住广汉市南兴镇。2019年9月10日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初189号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款812900元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初189号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十五日书记员  李璇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2523号之一 申请执行人蔡文聘，男，1965年10月05日出生，住石狮市。 被执行人黄丽微，女，1966年09月11日出生，香港特别行政区居民，住石狮市（石狮尊霸制衣有限公司）。 被执行人蔡辉玲，女，1966年03月07日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 本院于2018年05月16日立案执行申请人蔡文聘与被执行人黄丽微、蔡辉玲借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1259号民事判决书，被执行人黄丽微、蔡辉玲应支付申请执行人蔡文聘款项7500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄丽微、蔡辉玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄丽微、蔡辉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄丽微、蔡辉玲发出限制高消费令（2018年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄丽微名下址于石狮市中骏?黄金海岸6-2区37幢4跃5层402单元、石狮市兴闽商厦7层709单元的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人黄丽微并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人黄丽微、蔡辉玲有可供执行的财产。现被执行人黄丽微、蔡辉玲尚有款项7500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了黄丽微名下址于石狮市中骏?黄金海岸6-2区37幢4跃5层402单元、石狮市兴闽商厦7层709单元的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人黄丽微并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人黄丽微、蔡辉玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初768号原告：隆尧县固城镇卓奥包装袋加工厂，住所地隆尧县固城镇王桥村。经营者：王会周，1983年3月1日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告：冯恒吉，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，群众，非军人，住柏乡县。委托诉讼代理人：冯连国，系被告父亲。委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。原告隆尧县固城镇卓奥包装袋加工厂（以下简称“卓奥包装袋厂”）与被告冯恒吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓奥包装袋厂的经营者王会周及其委托诉讼代理人王忠贤，被告冯恒吉及其委托诉讼代理人冯连国、郭岭岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓奥包装袋厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失531,102元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加评估费4,000元，诉讼请求赔偿数额变更为535,102元。2019年3月5日，被告承揽原告塑料包装厂彩钢棚加高工程。2019年3月6日，被告施工使用焊机时操作失误将原告车间引燃。致使原告以下机器和设备烧毁：瑞江机子吹膜机6台、博讯塑机1台、半成品70多卷（折合3吨多）、排料机4台、气泵1台，气罐1台、烧料大概有5吨、房顶两车间院子全部烧毁、成品袋子大棚20多件（800公斤）、冲床1台。由于被告的工作失误给原告造成严重的经济损失，原告委托河北宝慧保险公估有限公司出具火灾损失公估报告认定损失为531,102元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以各种理由予以推诿。现为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。冯恒吉辩称，一、原告厂内遭受火灾并致财产损失未进行火灾事故认定，火灾原因尚未经过消防部门认定。为此造成火灾的主要原因是原告未严格按照消防规定采取消防安全措施，其要求被告承担全部的赔偿责任没有事实和法律依据。原告厂生产和储存的是聚乙烯类塑料物品，燃烧点较低，是易燃物品。根据《消防法》第22条第一款、第23条第一款、第三款的规定，生产、储存易燃易爆危险品的工厂设置应当符合消防技术标准，远离居民保持安全距离。然而原告并未严格执行消防技术标准和管理规定，即未通过消防部门的消防认证，更是将居住和生产设置在同一场所，存在极大的火灾隐患，且火灾发生后，消防部门已经出警，火灾的原因应当由消防部门进行火灾事故认定，其诉称被告施工造成火灾只是其主观想象，不符合《消防法》、《火灾事故调查规定》、《河北省火灾事故调查工作细则》关于火灾认定的相关规定。二、退一步讲，假设按照原告所说火灾是被告施工时电焊失误引起的火灾，那么被告亦不应当承担全部或主要的赔偿责任。被告只是为原告进行钢结构建筑，主观上没有过错和实施了侵权行为。据《消防法》规定，反而是原告明知被告为其建造钢架结构必然使用电煤、气煤等明火设备进行钢结构焊接，必然产生明火，而未清理被告施工区内的易燃品，导致明火引燃物品时不能及时扑灭，据而扩大灾情，导致其生产和存放的塑料物品燃尽，原告这种放任的行为必然应当承担造成财产损失的主要责任。三、原告主张的损失没有事实依据，且主张损失数额过高，其提交的所谓的公估报告不具备法律效力。原告提交的公估报告没有加盖公估公司的印章、无公估公司的营业执照、从业人员资格证，没有显示从业机构，其提交的公估报告真实来源无法确认，不符合财产公估的规定，即便是真实的属于原告单方委托，其损失范围系原告单方提供，不具客观性、公正性，不能作为定案依据。综上所述，原告遭受火灾并致财产损失，首先应当由消防部门依法认定火灾原因，并根据双方的过错程度划分责任，原告未经消防部门认定火灾原因的情况下，要求被告承担全部财产损害的赔偿责任是没有事实和法律依据的。被告对火灾的发生在主观上无过错，更未实施侵权行为，对原告所受的损失，被告至多依照“公平责任原则”，对原告适当补偿。请求人民法院查清事实依法裁判，维护被告合法利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、①2019年3月6日王桥塑料包装厂失火原因；②2019年3月6日责任书；③2019年3月6日火灾造成的损失；该组证据证明：由于冯恒吉在钢架结构焊接过程中工作失误，导致卓奥包装袋厂失火及造成的财产损失名称、数量。被告方对该组证据不予认可，辩称该三份证据是被告方为了照顾原告方应付消防部门、原告方不受消防部门处罚所书写的。本院认为，该组证据均有被告签名按捺指印，真实客观，且被告没有证据证明不是其真实意思表示，本院应予采纳。2、视频录像8份，证明卓奥包装袋厂失火过程及被告方书写证明经过。被告方对原告方提供视频真实性有异议，辩称该视频是原告方后期用录像工具进行翻录，而不是原始视频，不能证实原告待证的事实。本院认为，该证据完整记录了卓奥包装袋厂失火过程及被告方书写证明经过，真实客观，本院予以采纳。3、河北宝慧通保险公估公司出具的火灾损失公估报告书。证实原告损毁的设备、材料明细、原告的财产损失为531,102元。在诉讼过程中，被告申请对该公估报告重新鉴定，因原告方负责人已将评估资产处置，并且原被告对委托评估资产的数量等存在异议，评估公司无法完成重新评估。本院认为，被告虽然对该鉴定报告提出异议，但是河北宝慧通保险公估公司具有评估资格、也没有证据证明该鉴定机构鉴定程序违反法律规定，故该鉴定结论应予采纳。4、被告申请证人尹某、王某1、王某2出庭作证，主要目的为了证明原被告之间是雇佣关系，而非承揽关系。本院认为，根据证人当庭陈述，不能证明原被告之间为雇佣关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告冯恒吉承揽原告卓奥包装袋厂彩钢棚加高工程。第二天，被告在施工过程中因使用焊机时操作失误将原告厂房引燃，致使原告厂房、机器、原材料、半成品等财产烧毁。经河北宝慧保险公估有限公司评估，原告的财产损失为531,102元，原告支付公估费4,000元。本院认为，被告冯恒吉承揽原告卓奥包装袋厂彩钢棚加高工程，由于被告在施工过程中操作失误引起火灾，给原告造成财产损失531,102元，有被告为原告方出具的证明材料、视频资料、评估报告等证据予以证实。原告因此造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告明知生产材料是易燃物品，且没有安装消防设施，火情发生后不能及时采取有效的灭火措施，造成火灾损失扩大，因此原告也应承担一定的责任。被告辩称原告存在过错，应承担一定赔偿责任的理由，本院予以采纳。综合考虑本案情况，本院酌定原被告各承担50%的责任较宜。公估费4,000元，由原被告各负担2,000元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告冯恒吉在本判决生效后十日内赔偿原告隆尧县固城镇卓奥包装袋加工厂财产损失费265,551元、公估费2,000元，共计267,551元；二、驳回原告隆尧县固城镇卓奥包装袋加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,556元，由原、被告各负担2,278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇一九年九月二十四日书记员  刘 宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18543号原告：李某某，女，1980年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨某某，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2017年4月25日登记结婚。因双方无共同语言，没有信任感，原告无安全感，致夫妻感情破裂，故请求判决离婚。被告杨某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年4月25日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年九月十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审50号申请执行人营口市老边区某局。住所地：营口市老边区。负责人杨某，系该局局长。委托代理人刘某，系该局工作人员。被申请执行人王树森，男，1966年1月24日出生，汉族，个体，住址营口市老边区。申请执行人对被执行人王树森违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人是对老边区龙源七号私厨坊作出的营边环罚字【2018】127号处罚决定，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行时，被处罚的主体老边区龙源七号私厨坊已于2019年6月18日注销。故，对申请执行人的申请不准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人对被申请执行人王树森申请执行，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  陈宏尧二〇一九年九月十九日书 记 员  吴 夕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢726号 本院于2019年5月30日立案王洪涛申请执行杨渝生合同纠纷一案，执行依据（2007）金牛民初字第1000号民事判决书，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨渝生名下的房屋，现拍卖已成交，并将拍卖款支付给申请执行人。现（2019）川0106执恢726号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1172号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：陆小平，女，1974年10月26日出生，汉族，住兴化市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行与陆小平借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1291民初2426号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陆小平未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆小平的银行存款233350元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十九日书记员  莫海丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1705号 原告：蔡石城，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王海东，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡石城与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王海东已下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员王文山主审并担任审判长，审判员石瑞德、人民陪审员郑秋月参加评议的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡石城到庭参加诉讼，被告王海东经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡石城向本院提出诉讼请求：判决王海东向蔡石城偿还借款20000元并支付2015年1月起至实际还清借款之日止按2%利率计算的利息。事实和理由：王海东因资金周转需要，于2014年1月27日向蔡石城借款20000元，约定月利息400元（即月利率2%），于借款当日出具借条给蔡石城收执。借款后王海东按约支付利息至2014年12月，2015年1月后，通过电话等联系统方式，均找不到王海东。王海东至今未向原告偿还该借款本金及2015年1月后的约定利息。 王海东未作答辩。 蔡石城围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，证明王海东于2014年1月27日向蔡石城借款20000元，约定月利息2%的事实。 王海东未向本院提交证据。 王海东经公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 对蔡石城提交的证据，本院作如下认定： 虽然利息约定之处无王海东捺指印，但蔡石城称是双方约定，结合借据上特别约定中关于“先还利息后还本金”内容体现，利息约定应为事实存在。蔡石城提交的借条内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王海东于2014年1月27日向蔡石城借款20000元，借款当日王海东出具借条给蔡石城收执，未约定利息及还款期限。后经蔡石城多次催讨，王海东未能偿还借款。蔡石城于2019年3月7日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，蔡石城与王海东之间的借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。 关于蔡石城诉请王海东偿还借款本金20000元。蔡石城提供的借条明确载明借款金额20000元，王海东未提出反驳意见，本院认定借款本金20000元未偿还。王海东为借款人，负有偿还义务。本案借款时，借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，作为出借人的蔡石城可随时向借款人催讨，经蔡石城催讨后王海东仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，蔡石城诉请王海东偿还借款本金20000元有事实和法律依据，本院依法支持。 关于蔡石城诉请王海东支付自2015年1月起到实际还清借款之日止按2%利率计算的利息。本案借条中载明“借款利息每月：400”，虽然文字表述不够明确，利息约定之处无王海东捺指印，但蔡石城称是双方约定，结合借据上特别约定中关于“先还利息后还本金”内容体现，利息约定应为事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，蔡石城诉请王海东支付自2015年1月起到实际还清借款之日止按2%利率计算的利息，本院予以支持。 王海东经公告送达期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王海东应于本判决生效之日起十日内偿还蔡石城借款本金20000元，并从2019年1月27日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由蔡石城负担430元；由王海东负担300元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王文山 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  郑秋月 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5408号原告：陈宝山，男，汉族，1990年3月26日生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告陈宝山与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝山的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金9133.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款417034元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年7月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园2号楼1单元27层2704号房产一套。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月22日，被告向原告出具购房发票，金额417034元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金9133元（417034元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告陈宝山违约金9133元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1939号 原告：岳宗会，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务所工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务所工作者。 被告：秦秋霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴治国，山东济西律师事务所律师。 原告岳宗会诉被告秦秋霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳宗会的委托诉讼代理人赵继山、邓祥辰，被告秦秋霞的委托诉讼的代理人吴治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳宗会诉称，被告因生产需要，多次在原告处购买挂车配件，并向原告出具欠条，后经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款134130元及逾期付款损失。 被告秦秋霞辩称，请求法院依法驳回对秦秋霞的起诉，原被告均不具备主体资格，本案买卖合同的纠纷实际是山东莘县万鑫机械配件有限公司与梁山县中泰挂车配件制造有限公司之间的买卖合同，秦秋霞为梁山县中泰挂车配件制造有限公司的股东，在贵院审理的2019年鲁0832民初1942号案件原告认可被告公司系一家人即王继臣与秦秋霞，原告岳宗会为山东莘县万鑫机械配件有限公司的代理人，原被告均系履行职务行为，所产生的法律后果均由公司承担，而非个人，从原告提交的证据可以看出欠条之一记载经办人为秦秋霞，而非秦秋霞为欠款人，即使秦秋霞为欠款人，也是履行职务行为，所以本案原被告均不适格，因予以驳回。该欠款发生于2014年12月16日、2014年12月23日、2015年2月11日至原告起诉时也届满诉讼时效，原告未在法律规定的时效内主张自己的权利，视为放弃，应予以驳回。被告代表公司已经偿还了原告的欠款，该付款义务已经履行完毕，所以应予以驳回。原告主张逾期损失无事实和法律依据，原告并未提交逾期损失的证据予以证明，也未提交双方签订的买卖合同为逾期损失有任何的约定，综上，对原告的诉求应予以驳回。 原告岳宗会为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有: 1、欠条3份，证明被告秦秋霞欠原告车桥款134130元。 2、录音光盘一份，证明原告一直在向被告丈夫主张权利，并未超过诉讼时效。 经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，从3份欠条上看出其中2张系有底联复印，其中2014年12月16日欠条，被告怀疑非原件，因其欠条与其他两份存在明显不同，即便真实从该证据中也显示经办人为秦秋霞，秦秋霞只是代表公司经办而已，并非是欠款人；从该证据上也未显示所欠货款是对岳宗会的欠款，本案审理的（2019）鲁0832民初1942号案件中，岳宗会实为山东莘县万鑫机械配件有限公司的代理人，所以不具备原告的适格主体。对证据2真实性存疑，对其证明目的也存有异议，该证据即便是真实的，其产生时间为2019年3月26日，在2015年2月11日至该证据产生的时间2019年3月26日之间，原告并没有证据证明向被告催要过上述欠款，该证据也充分证明了原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，且该录音的整理文件系对录音的摘抄，不能真实反映案件事实，有断章取义之感，据被告所讲，该录音是原告想和被告继续合作，所以在录音中出现了关于桥管的价格，被告在录音中称给原告转款，是想从原告处进货而已，并不能证明被告还尚欠原告货款，同时，如果该录音是真实的，也证明了岳宗会是原告公司的代理人，即便原被告具备诉讼主体资格，该证据无法证明向被告秦秋霞主张过上述欠款，该欠款明显超过诉讼时效。 本院对证据作如下认定：原告提交的欠款人为秦秋霞的两份欠条，能够证明被告秦秋霞欠原告货款65460元；原告提交的经办人为秦秋霞的欠条，无法证明被告秦秋霞为适格被告。 经审理查明，被告秦秋霞购买原告货物，并于2014年12月23日、2015年2月11日为原告出具欠条两份，该两笔欠条载明被告秦秋霞共计欠原告货款65460元，被告秦秋霞至今未偿还。 本院认为，被告秦秋霞在庭审中否认原告岳宗会提交的欠条的真实性，后原告要求对该三份证据进行司机鉴定；本院技术室按照程序，依法委托山东日照浩德司法鉴定所进行鉴定，在通知被鉴定人秦秋霞到法院现场提取笔迹时，被鉴定人秦秋霞认可涉案欠条笔迹是本人的，故终止本案司法鉴定程序。被告秦秋霞欠原告岳宗会货款65460元，有两份欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告岳宗会诉请判令被告秦秋霞偿还货款65460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并未在欠条上约定还款日期及利息，对于原告起诉的逾期付款损失，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日。对于原告起诉的68670元。原告无法证实被告秦秋霞为适格被告，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告秦秋霞于本判决生效之日起十日内给付原告岳宗会货款人民币65460元及逾期付款损失（逾期付款损失以65460元为基数，自2019年04月02日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1491元，诉讼保全费1220元，共计人民币2711元；由原告岳宗会负担1388元，由被告秦秋霞负担1323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19095号原告：李晋，男，1972年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周定标，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣兆栋，上海市同建律师事务所律师。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，董事长。委托诉讼代理人：眭韵佚，女，该公司员工。原告李晋与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称三盛房地产公司)等借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告三盛房地产公司返还原告借款3,000万元、支付原告借款利息11,287,671元(暂计至2019年7月15日，实际至判决生效之日)；二、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、陈艳红、王俊勇对上述第一项债务承担连带保证责任，被告谢晶在担保范围内承担担保责任。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告三盛房地产公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、陈艳红签订《最高额保证借款合同》,约定原告向被告三盛房地产公司出借款项1亿元，被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、陈艳红为连带保证人，并约定借款期限、保证范围、违约责任等。截至2019年5月31日，被告三盛房地产公司尚欠原告借款3,000万元、利息1,040万元。故原告提起诉讼。被告三盛房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，尽管原告与被告三盛房地产公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、陈艳红、王俊勇签订的《担保协议书》中曾约定因该协议引发的纠纷由本院管辖，但该协议书为《最高额保证借款合同》的从合同。本案原、被告之间的法律关系系基于《最高额保证借款合同》而产生。《最高额保证借款合同》明确约定因该合同产生的纠纷由上海市普陀区人民法院管辖。故本案应当由上海市普陀区人民法院审理。故请求本院将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经查，2018年8月，原告与被告三盛房地产公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、陈艳红签订《最高额保证借款合同》，主要借款内容、借款和还款、保证担保范围和期间、违约责任等作出约定，并约定各方一致同意由合同签署地暨上海市普陀区人民法院管辖。2019年，原告与被告三盛房地产公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、陈艳红、王俊勇签订《担保协议书》，约定：被告三盛房地产公司增加财产作为债务担保；如被告三盛房地产公司在2019年7月15日前未清偿借款，原告有权选择以房屋抵债，也有权选择行使诉权，起诉被告三盛房地产公司及担保人以强制实现债权；因本协议产生的争议由合同签署地上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提起诉讼的请求权基础为原告与被告三盛房地产公司系借款合同关系，被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、陈艳红、王俊勇、谢晶对上述债务承担担保责任。借款合同关系及部分担保合同关系项下权利义务的依据为《最高额保证借款合同》，与被告谢晶等相关的担保合同关系项下权利义务的依据为《担保协议书》。根据我国法律规定，主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当适用《最高额保证借款合同》中关于管辖法院的约定，由上海市普陀区人民法院管辖。因此，被告三盛房地产公司提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市普陀区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，裁定如下：被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司对管辖权提出的异议成立。本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  沈文宏人民陪审员  李爱珍二〇一九年九月十九日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3591号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某。委托诉讼代理人李某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告闫某，19879年6月1日出生，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。审判员  白常福二〇一九年九月十六日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1159号 曲相武、洮南市瓦房镇怀德村村民委员会： 申请执行人曲相武与被执行人洮南市瓦房镇怀德村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5,050.00元。经本院立案执行，双方当事人已自行协商解决完毕。至此，申请执行人曲相武向本院申请执行的（2018）吉0881民初1683号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2590号 罪犯樊保明，男，1985年11月1日出生于广西上林县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）佛刑一初字第63号刑事判决，以被告人樊保明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2005年6月24日交付广东省广州监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2008年2月21日起至2026年11月20日止），剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币6000元不变；2010年6月30日、2013年9月10日、2015年10月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2023年3月20日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第497号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯樊保明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯樊保明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯樊保明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯樊保明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯樊保明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯樊保明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年10月20日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16446号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘梦圆，女，1989年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘梦圆、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告刘梦圆、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘梦圆、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘梦圆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘梦圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8903号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：吴乐海，男，1993年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省，住广州市白云区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告吴乐海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：55×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息及费用、最低还款额、透支取现费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月5日，欠本金35580.31元、利息1987.49元、费用12778.89元（其中违约金7695.16元、分期付款手续费5083.73元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金35580.31元、利息1987.49元、费用12778.89元；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35580.31元、利息1987.49元、费用5083.73元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由原告负担162元、被告负担897元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  李凤雪二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 牡冯颖怡
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1661号原告：何中秋，男，汉族,1987年10月24日生，住仪征市。被告：金章坤，男，1974年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区。原告何中秋与被告金章坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何中秋到庭参加诉讼，被告金章坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款240000元及逾期利息，（以240000元为基数，自起诉之日计算至实际付款之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年起被告以资金周转需要为由陆续向原告借款。经过结算后被告分别于2016年5月20日、7月18日向原告出具借条，载明借款240000元。原告交付借款后，经多次催要被告未能够还款。其提供的证据有：借条、银行记录和明细等。被告金章坤在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：2015年起被告金章坤以资金周转需要为由陆续向原告何中秋借款。经过结算后被告金章坤分别于2016年5月20日、7月18日向原告各出具借条1份，借条载明共借款240000元。此后经原告多次催要被告未能够还款。上述事实，有原告提供的借条、银行记录和明细以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，原告有权向被告行使权利。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款和相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告主张的利息由于借条中双方无约定，视为无息，可自其主张之日起按照年利率百分之六的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金章坤于本判决生效之日起30日内给付原告何中秋所欠款240000元及利息（本金240000元，自2019年5月23日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，计5500元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长 翁 仪人民陪审员 丁 慧人民陪审员 张永福二〇一九年九月三十日书 记 员 杨 蒙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2781号 罪犯陈修桂，男，1970年5月14日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2017年5月2日作出(2017)桂0521刑初125号刑事判决，以被告人陈修桂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年12月1日起至2020年5月31日止）。判决发生法律效力后，2017年6月14日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第857号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈修桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈修桂予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈修桂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈修桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈修桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈修桂减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2132号原告：张国舜，男，1965年9月9日出生，汉族，住济南高新区，被告：柳兆林，男，1973年11月26日出生，汉族，住济南高新区，被告：王俊英，女，1972年9月21日出生，汉族，住济南高新区，原告张国舜与被告王俊英、柳兆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国舜到庭参加了诉讼。被告王俊英、柳兆林经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国舜向本院提出诉讼请求：1.王俊英、柳兆林偿还张国舜借款本金79万元及利息（以30万元为基数，自2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以49万元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费及其他费用由王俊英、柳兆林承担。事实与理由：自2011年下半年开始至2016年5月20日，王俊英、柳兆林以家庭生活、生意经营等为由多次向张国舜借款，张国舜通过银行转账或现金的形式向王俊英、柳兆林出借款项。2016年4月10日，张国舜通过中国建设银行向柳兆林银行账户转账20万元，2016年4月11日，王俊英、柳兆林向张国舜出具《暂借到》条一份，载明“暂借到张国舜人民币叁拾万元，自2016年4月11日至2016年4月21日还清借款”。2016年5月20日，在济南××新区舜××路街道徐家社区居民委员会（以下简称：徐家居委会）的主持下，柳兆林就所借张国舜全部款项出具《借条》一份，载明“借到徐家居居民张国舜现金柒拾玖万元整”，同时柳兆林将原告向张国舜出具的所有借款凭证全部收回。王俊英、柳兆林系夫妻关系，王俊英作为借款人向张国舜出具借款凭证，对于借款王俊英知情，且借款用于夫妻共同生活与共同经营，王俊英、柳兆林应承担共同还款责任。张国舜向王俊英、柳兆林催要未果。为维护合法权益，张国舜诉至法院，请求判如所请。王俊英未作答辩。柳兆林未作答辩。张国舜围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行转账凭证一张、暂借到条一张、借条一张、证明一份，王俊英、柳兆林未予质证。对张国舜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据张国舜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国舜与王俊英、柳兆林均系济南××新区舜××路街道徐家社区居民委员会居民。自2013年开始至2016年，柳兆林多次向张国舜借款。2016年4月10日，张国舜通过中国建设银行向柳兆林银行账户转账20万元，2016年4月11日，王俊英、柳兆林向张国舜出具《暂借到》条一张，载明“暂借到张国舜人民币叁拾万元正（整）￥300000元，自2016年4月11日至2016年4月21日还清借款，如4月25日还不清借款，将柳兆林名下原徐家小区11号楼3单元701室过户给张国舜名下。房屋面积暂定为140㎡，价格定为每平方米5000元人民币伍仟元，届时按时计面积结算”。王俊英、柳兆林在借款人处均签字捺印。2016年5月20日，柳兆林就所借张国舜全部款项出具《借条》一份，载明“借到徐家居居民张国舜现金柒拾玖万元整￥790000元。以上现金已收到，计柒拾玖万元整￥790000元”。2019年3月7日，徐家居委会出具证明一份，载明“兹证明本村村民张国舜（）多次出借款项给本村村民柳兆林（），合计出借本金为79万元（柒拾玖万元整）。2016年5月20日，在本村委会的见证下，柳兆林向张国舜出具《借条》一份，载明‘借到徐家居居民张国舜现金柒拾玖万元整￥790000元’，柳兆林将原来向张国舜出具的《借款》等凭证收回。柳兆林当场表示已经收到张国舜支付的全部借款79万元（柒拾玖万元整）。特此证明”。诉讼过程中，张国舜主张王俊英、柳兆林是夫妻关系，未提交证据予以证实。张国舜主张30万元借款由柳兆林和王俊英共同签名，要求二人共同归还，剩下49万元借款只有柳兆林签名，请求法庭依法处理。张国舜主张其2016年4月11日向王俊英、柳兆林实际出借30万元，其中2016年4月10日向柳兆林银行账户转账20万元，10万元现金，虽约定抵顶房屋，但柳兆林自行将房屋出卖，并未抵顶。张国舜主张79万元均是本金，柳兆林收回去的借条约定了15%的年息，柳兆林2013年的时候给过15000元利息，2015年之后没还过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。柳兆林多次向张国舜借款，并于2016年5月20日出具借条，借到张国舜现金79万元。后柳兆林未予偿还，对引起本次纠纷应负全部责任。张国舜依据借条主张柳兆林偿还借款79万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2016年4月11日的30万元的暂借到条由王俊英、柳兆林共同签字确认，张国舜主张王俊英与柳兆林共同偿还该30万元，于法有据，本院予以支持。张国舜主张王俊英与柳兆林共同偿还剩余49万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，借条中并未明确约定利息，2016年4月11日的30万元的暂借到条虽约定了还款时间，但2016年5月20日的79万元的总借条中并未约定具体还款时间，故本院仅支持张国舜向法院主张权利之日即起诉之日2019年5月13日起至实际支付之日止的逾期利息。对张国舜主张的王俊英、柳兆林支付利息（以30万元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）及柳兆林支付利息（以49万元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。王俊英、柳兆林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊英、柳兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告张国舜借款30万元；二、被告王俊英、柳兆林于本判决生效之日起十日内支付原告张国舜利息（以30万元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告柳兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告张国舜借款49万元；四、被告柳兆林于本判决生效之日起十日内支付原告张国舜利息（以49万元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；五、驳回原告张国舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告王俊英、柳兆林负担4443元，由被告柳兆林负担7257元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  吴同斌人民陪审员  刘永红二〇一九年九月二十九日书 记 员  宿盼盼
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执781-2号申请人汪学义,男，1973年2月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴子红，男，1981年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人查燕妃，女，1983年5月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人汪学义与被执行人吴子红、查燕妃机动车交通事故责任纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初796号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人查燕妃名下登记有翼虎牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封、扣押被执行人查燕妃名下登记的翼虎牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年。二、在查封、扣押期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年九月十一日书记员  周继振
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1470号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场北区6街17号，法定代表人汪伟。诉讼代表人刘克梅，女，1978年8月15日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，系被告单位股东。被告人汪伟，男，1983年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，因本案于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2019年7月26日被取保候审。辩护人龚可澜，系广东安国律师事务所律师。辩护人黄业锋，系广东安国律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1332号起诉书指控被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司、被告人汪伟犯非法经营罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司诉讼代表人刘克梅、被告人汪伟及辩护人龚可澜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2016年12月至2018年8月期间，被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司（以下简称“佳啡公司”）在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场北区6街17号的经营场所及其在淘宝网注册的网店内销售“奶油气弹”（主要成分为一氧化二氮，俗称“笑气”，属于危险化学品）。2017年2月15日至2018年8月8日期间，佳啡公司向孔某、魏某（均另案处理）及广东声南贸易有限公司等商家购入价值人民币523870元的“奶油气弹”并予以销售。2016年12月5日至2017年7月3日期间，佳啡公司通过淘宝网店销售“奶油气弹”的价值为人民币317888.2元。2017年6月10日至2018年8月7日期间，佳啡公司通过实体店销售部分“奶油气弹”的价值为人民币8444.6元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司无视国家法律，为牟取经济利益，违反国家规定，未经许可经营危险化学品一氧化二氮，扰乱市场秩序，情节严重。被告人汪伟作为广州市佳啡咖啡食品有限公司的法人代表，实施非法经营活动，系该公司直接负责的主管人员。被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司、被告人汪伟的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三十条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人汪伟虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人汪伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人汪伟九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。被告人汪伟承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人汪伟认罪悔罪态度良好，犯罪情节较轻，愿意主动缴纳罚金，是初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年12月至2018年8月期间，被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司（以下简称“佳啡公司”）在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场北区6街17号的经营场所及其在淘宝网注册的网店内销售“奶油气弹”（主要成分为一氧化二氮，俗称“笑气”，属于危险化学品）。2018年11月21日，公安机关在上述公司内抓获被告人汪伟。经鉴定，2017年2月15日至2018年8月8日期间，佳啡公司向孔某、魏某（均另案处理）及广东声南贸易有限公司等商家购入价值人民币523870元的“奶油气弹”并予以销售。2016年12月5日至2017年7月3日期间，佳啡公司通过淘宝网店销售“奶油气弹”的价值为人民币317888.2元。2017年6月10日至2018年8月7日期间，佳啡公司通过实体店销售部分“奶油气弹”的价值为人民币8444.6元。上述事实，被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司、被告人汪伟在庭审中均无异议，且有证人李某、庄某、张某1、周某1、邱某1、董某1、张某2、刘某1、麦某的证言，被告人汪伟的供述，辨认笔录，广州市公安局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，广州市安全生产监督管理局出具的《关于商请出具认定意见的复函》，广州市大同会计师事务所有限公司大同鉴证字[2019]024号之二《司法会计鉴定意见》，广州市佳啡咖啡食品有限公司营业执照等工商登记材料，销售进货单及出库单、淘宝销售记录、快递发货凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当对其判处违法所得一倍以上五倍以下罚金；被告人汪伟作为广州市佳啡咖啡食品有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成非法经营罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司、被告人汪伟犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人汪伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪伟自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人汪伟犯罪情节较轻，愿意主动缴纳罚金，是初犯、偶犯等为由建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人汪伟判处有期徒刑九个月至一年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告单位广州市佳啡咖啡食品有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币六万元（罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人汪伟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  刘石伟人民陪审员  谢倩君二〇一九年九月二十日书 记 员  陈兆惠
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1471号之一 原告：陈开能，男，汉族，1954年11月2日出生，住四川省金堂县。 被告：贵州嘉砼商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处市场路新场坝农贸市场商住二期一号楼1层1-20号。 法定代表人：罗克卿。 被告：汪英，女，汉族，1961年6月17日出生，住成都高新区。 被告：汪琳，女，汉族，1985年5月16日出生，住四川省峨眉山市。 被告：杨戎，男，汉族，1987年5月11日出生，住成都高新区。 被告：黄浩，男，汉族，1985年6月1日出生，住四川省峨眉山市。 以上五被告共同委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：史代彬，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省金堂县。 原告陈开能与被告贵州嘉砼商品混凝土有限公司（简称嘉砼公司）、汪英、汪琳、杨戎、黄浩、史代彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈开能于2019年8月30日向本院提出申请撤回对黄浩、史代彬的起诉，各方当事人对此均无异议。 本院认为，原告陈开能对黄浩、史代彬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈开能撤回对黄浩、史代彬的起诉。 审判员  孙泽海 二〇一九年九月二日 书记员  唐 璞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4033号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：唐晓东，男，1979年01月07日生，汉族，住成都市都江堰市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与唐晓东民间借贷纠纷一案中，被执行人唐晓东应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计31347.56元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计30977.56元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月五日 书记员 鲁元学
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1304号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李朝周,男性,1976年8月3日出生,初中毕业,住。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李朝周罚金一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）云0129刑初151号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人李朝周犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人李朝周未履行生效法律文书确定的义务，寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，依法扣划被执行人李朝周银行存款1400元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十五日书记员  马清龙