wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3654号原告:何华，男，汉族，1981年1月5日出生，住重庆市大渡口区。原告:舒四姗，女，汉族，1983年8月18日出生，住址同上。被告：娄嘉，男，汉族，1982年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告何华、舒四姗与被告娄嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，负责本案审判，本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告何华、舒四姗到庭参加诉讼，被告娄嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告何华当庭明确诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告签订的《门面商铺租赁合同》；2、被告向原告支付欠缴租金15000元；3、被告向原告支付违约金9000元（15000元×1%×60天）；4、被告向原告支付欠缴租金期间的物业费864元（288元/月×3个月）；5、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2016年9月10日，原告与被告签订《门面商铺租赁合同》，双方约定:由原告向被告出租位于重庆市大渡口区双友路1号附52号门面。在合同中双方约定门面租金以及支付方式等。但被告自2019年4月开始至今未再向原告支付季度租金，原告多次向被告催讨未果。原告认为，原告与被告之间签订的租赁合同合法有效，被告未按合同约定向原告支付租金已属严重违约，被告的严重违约行为已侵害原告合法权益。现依法诉至法院，请求支持。被告娄嘉无答辩意见。经审理查明，2016年9月10日，原告何华、舒四姗作为出租方（甲方）与被告娄嘉作为承租方（乙方）签订《门面商铺租赁合同范本》，主要约定：1、乙方租住甲方位于重庆市大渡口区双龙路1号附52号门面；2、租赁期限自2016年10月10日起至2019年10月9日止；3、合同租金每月5000元，每季度开始第一个月1日交租金；4、乙方未按时向甲方支付所有应付款项应属乙方违约，每逾期一天，每天向甲方支付所欠款1%的违约金，超过60日甲方有权采取措施，收回房屋。另查明，重庆市大渡口区双龙路1号附52号门面的产权人为原告何华、舒四姗。该房屋每月物管费为288元庭审中，原告陈述被告仅支付租金至2019年4月9日，之后的租金一直未付。以上事实有当事人陈述、《门面商铺租赁合同范本》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订《门面商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行合同。按照双方的约定承租人应当按时支付租金，且是否支付租金的举证责任在被告，被告未举示证据证明租金支付情况，本院采信原告陈述“被告仅支付租金至2019年4月9日，之后的租金一直未付”事实。现原告认为被告延迟支付租金导致合同目的不能实现，主张解除双方签订的《门面商铺租赁合同范本》，本院认为被告作为承租人迟延支付租金，经出租人要求后，在合理期限仍未支付租金，出租人有权解除合同，因此，原、被告双方签订合同依法于2019年9月24日解除。原告另主张被告支付解除合同之前欠付租金15000元，事实清楚、证据确凿，本院亦予以支持。被告延迟支付租金已构成违约，故原告按照约定主张被告支付违约金9000元，符合双方约定，本院支持。另原告主张被告支付承租期间产生的物管费864元，虽原、被告之间未有明确约定，但本院认为按照通常租赁合同的交易习惯，房屋租赁人应当承担租赁期间的合理费用，故本院对原告的此项主张依法予以支持。被告娄嘉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何华、舒四姗与被告娄嘉于2016年9月10日签订的《门面商铺租赁合同范本》于2019年9月24日解除；二、被告娄嘉于本判决生效后十日内支付原告何华、舒四姗房屋租金15000元及违约金9000元；三、被告娄嘉于本判决生效后十日内支付原告何华、舒四姗房屋租赁期间物管费864元。如果娄嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费400元，由娄嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内可向人民法院申请强制执行。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年九月二十九日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8298号 申请执行人：罗文贤，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：刘华广，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：易星，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：刘筱珍，女，1979年4月20日出生，汉族，湖南省桂阳县。 罗文贤申请执行易星、刘筱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付236000元及利息，支付执行费3440元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8298号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10043号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。 委托代理人：包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：温彩红，女，1967年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 广东华兴银行股份有限公司与温彩红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人温彩红应向申请执行人偿还借款本金59338.22元及利息、罚息、复利（截至2018年7月13日，利息14348.57元，罚息以欠款本金59338.22元为基数，复利以欠付利息14348.57元为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的利率总和以不超过年利率24%的标准为限）；被执行人应向申请执行人支付律师费2000元；被执行人应负担受理费2110元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10043号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之十八申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人任安亮在中国工商银行账户内存款人民币6111.36元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任安亮在中国工商银行账户内存款人民币24351.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执383号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：云浮市云城区广盈石材销售部。住所地：云浮市云城区高峰村委深冲坑莲塘工业园区内（即黄坚石材工艺厂侧）。 被执行人：罗梅英，女，1970年8月9日出生，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人云浮市云城区广盈石材销售部、罗梅英国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2897号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人云浮市云城区广盈石材销售部、罗梅英没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共42657.50元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人云浮市云城区广盈石材销售部、罗梅英于2016年7月13日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2897号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7898号原告樊磊磊，女，1986年2月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。系当事人所在社区推荐。被告驻马店市东方今典房地产开发有限公司。住所地：驻马店市淮河大道与金顶山路交叉口东南侧同信缤纷之窗2号楼。法定代表人麻言胜，总经理。委托代理人陈小顺，河南京东律师事务所律师。委托代理人王小满，女，1990年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。系驻马店市东方今典房地产开发有限公司员工。原告樊磊磊与被告驻马店市东方今典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年九月二十五日书记员 魏浩然
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18774号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹国英，女，1968年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹国英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹国英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币86,859.81元、利息人民币8,669.33元、分期付款手续费人民币2,638.48元、逾期还款违约金人民币13,137元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年11月6日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹国英未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年11月6日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币86,859.81元、利息人民币8,669.33元、分期付款手续费人民币2,638.48元、逾期还款违约金人民币13,137元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币86,859.81元；二、被告曹国英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币8,669.33元、分期付款手续费人民币2,638.48元、逾期还款违约金人民币13,137元；三、被告曹国英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,526.09元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,263.05元，由被告曹国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3724号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：王金连，女，1982年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告王金连服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月三十日书记员  李嘉玮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：龚建成，男，汉族，1989年12月23日出生，住湖南省桃源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金42797.48元、利息3333.07元、分期付款手续费443.74元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金42797.48元、暂计至2019年5月8日的利息3333.07元、分期付款手续费443.74元，及自2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年10月18日向被告发放信用卡，信用额度为人民币44000元。原告在2018年2月1日经被告申请为其开通金额为21718.66元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计443.74元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42797.48元；二、被告龚建成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为3333.07元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告龚建成应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费443.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告龚建成负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18826号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：倪庆兰，女，1989年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告倪庆兰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告倪庆兰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告倪庆兰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告倪庆兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民特1321号申请人：马乐惠，女，汉族，1955年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被申请人：刘光成，男，汉族，1948年7月4日出生，住重庆市江津区。代理人：刘秋兰（系刘光成女儿），汉族，1980年9月20日出生，住重庆市江津区。申请人马乐惠申请认定刘光成无民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人马乐惠申请对被申请人刘光成的民事行为能力进行鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。申请人马乐惠向本院提出申请：宣告刘光成为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2019年1月14日被申请人在重庆黄晨建筑劳务有限公司承建的位于重庆市江津区双福镇享堂村重庆美好装配工厂施工现场大约三米高的楼层上摔下。造成重型颅脑损伤。经江津区中心医院诊断为：1.重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、双恻硬膜下血肿、颅底骨折、左颧弓骨折、左额及面部裂伤；2.肺部感染；3.右手大鱼际肌皮肤裂伤；4.颈6椎体左侧橫突骨折；5.脊髓型颈椎病；6.低蛋白血症；7.电解质代谢素乱。综上，因被申请人所受伤属于重型颅脑损伤，生活部分不能自理，部分不能正确表达自己的意志，为了保护刘光成的合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定刘光成为无民事行为能力人。被申请人刘光成的代理人刘秋兰称：同意申请人马乐惠的申请。经审理查明：申请人马乐惠与被申请人刘光成系夫妻关系。被申请人刘光成于2019年1月14日发生事故。事故发生后，被申请人刘光成被送往重庆市江津区中心医院治疗，伤情诊断为：1.重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、双恻硬膜下血肿、颅底骨折、左颧弓骨折、左额及面部裂伤；2.肺部感染；3.右手大鱼际肌皮肤裂伤；4.颈6椎体左侧橫突骨折；5.脊髓型颈椎病；6.低蛋白血症；7.电解质代谢素乱。审理中，申请人马乐惠申请对被申请人刘光成的民事行为能力进行鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2019年8月30日出具的渝法庭[2019]精鉴字第186号司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人刘光成的精神状态为：脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）；2.被鉴定人刘光成目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人马乐惠与被申请人刘光成系夫妻关系，申请人马乐惠作为申请人符合法律规定。经鉴定，被申请人刘光成无民事行为能力，为无民事行为能力人。对申请人马乐惠申请宣告被申请人刘光成为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人刘光成为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月二十九日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0402民初1715号 原告:李金宝，男，汉族，1970年5月17日出生，住所地辽源市龙山区。 被告:张金艳，女，汉族，1966年1月11日出生，住所地辽源市龙山区。 被告:金宪发，男，汉族，1962年11月4日出生，住所地辽源市龙山区。 原告起诉称，2019年7月10日，被告金宪发驾驶×××小型轿车（车辆所有人为被告张金艳)，当行驶至外环公路七一立交桥下处时，将原告李金宝撞伤。经过辽源市交通巡逻警察支队事故认定，金宪发未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。因事故车辆在被告天安财产保险处投保了交强险,现原告已支付大量费用，保险理赔不足以支付原告各项损失,因事故车辆系被告所有，并且驾驶人金宪发未取得机动车驾驶证，根据《侵权责任法》第49条规定，车辆所有人对事故发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院,请求被告对不足部分费用承担赔偿责任。 本院认为，原告民事起诉状中所列被告“天安财产保险股份有限公司”与本案无利害关系，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告李金宝的起诉。 案件受理费250.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年九月九日 书记员  史沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18501号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张涛，男，1993年08月24日出生，汉族，住贵州省施秉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17627号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙挺瑞，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙挺瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙挺瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：81760元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.81‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年10月21日向被告发放贷款81760元，被告从2018年1月21日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｊ×××××锋范牌小型轿车（发动机号5043377），2013年10月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金18340.15元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息1277.35元、罚息3305.34元、复利267.95元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为闽Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙挺瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18340.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为1277.35元，罚息为3305.34元，复利为267.95元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告孙挺瑞抵押的闽Ｊ×××××锋范牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告孙挺瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5701号 本院立案的被执行人陈细金缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5701号]，本案在执行过程中，被执行人陈细金应缴纳的受理费人民币432.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初2789号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初962号 原告：雷宽鹏，男，汉族，1996年10月15日出生，住陕西省山阳县。 被告：刘生慧，男，汉族，1989年7月8日出生，住陕西省。 原告雷宽鹏与被告刘生慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷宽鹏到庭参加了诉讼，被告刘生慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷宽鹏诉称，2017年10月31日，被告刘生慧从原告处借走4700元，并向原告书写借条一份。双方约定，被告于2018年3月5日偿还本息，如不能按期归还，愿意支付100元/天的违约金。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，经多次索要无果，现诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款本金4700元，及违约金9100元；2、判决被告承担本案诉讼费。 被告刘生慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系同事关系。2017年10月31日，被告刘生慧向原告雷宽鹏出具借条一份，载明：借款人刘慧（身份证号XXXXXXX）因用于个人消费于2017年10月31日向出借人雷宽鹏借款4700元，于2018年3月5日归还本息。如不能按时归还本息，愿支付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。经询，原告表示被告至今未归还上述本金及利息。 经询，原告雷宽鹏表示刘慧与刘生慧系同一人，身份证号均一致；且其与被告经常发生小额借款，被告离职时，经双方对账后，被告向其出具上述借条。 以上事实，有《借条》、支付宝转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘生慧向原告出具借条认可借到4700元，由此可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应按照约定于2018年3月5日前向原告归还借款，但其至今未支付已经构成违约，故现原告要求其偿还借款本金4700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，因双方约定的违约金过高，故被告应按照年利率24%向原告支付自2018年3月6日起至实际还款之日止的利息。被告刘生慧经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘生慧应于本判决生效之日起十日内向原告雷宽鹏偿还本金4700元及利息（以4700元为基数，按照年利率24%，从2018年3月5日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告雷宽鹏的其他诉讼请求。 本案案件受理费145元，由被告刘生慧承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  毛建斌 人民陪审员  张广乾 二〇一九年九月十八日 书 记 员  宋 延
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5255号 原告：韩某某，女，1976年8月18日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：王某某，女，1980年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告韩某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人王某某归还原告韩某某所欠人民币144585元，并自借条出具时起支付原告同期银行利息；2、王某某承担本次诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月27日向我借款50000元，另被告共计差欠我货款94585元，后被告未能归还，故诉至法院。 王某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告韩某某向被告王某某的银行账户中汇入50000元。2019年5月1日，王某某向韩某某出具借条一份，载明：今借韩某某人民币壹拾壹万元整（￥110000）；借款人：王敏、王某某；5月底归还；。 庭审中，韩某某陈述上述借条载明的110000元包含借款50000元，其余的款项为王某某差欠的货款。韩某某表示在本案中只主张借款50000元及利息，因货款与借款并非同一法律关系，关于货款将另案主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告韩某某借款后，未能按约履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对韩某某要求王某某归还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于韩某某主张的利息，因双方并未约定借款利率，故本院依法支持自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）。 二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告韩某某负担1044元，被告王某某负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月三日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5069号 原告：陈巨，男,住长春市朝阳区。 原告：马丽红。女，住长春市朝阳区。 被告：王宏星，男，住长春市汽车产业开发区。 原告陈巨、马丽红与被告王宏星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈巨、马丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈巨、马丽红撤回起诉处理。 审判员  孙国彬 二〇一九年九月十日 书记员  张大伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10348号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄建青，男，1991年4月20日出生，汉族，住所地广东省五华县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄建青信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16427号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金211982.96元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄建青的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省梅州市五华县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10348号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初1889号原告：许樑，男，1989年9月13日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：史正南,浙江圣港律师事务所律师。被告：包烨，男，1991年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。原告许樑诉被告包烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告许樑于2019年9月3日本院提出撤诉申请。本院认为：原告许樑申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许樑撤回起诉。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告许樑负担。审 判 长  骆怀群人民陪审员  王 宏人民陪审员  石成岗二〇一九年九月三日书 记 员  吴翰佩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6859号原告：吕某，女，1985年1月25日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐尚海，系海城市南台法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1989年9月27日出生，汉族，无业，住所地：：辽宁省海城市马风镇东陵村5-155号。原告吕某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员张林城独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人徐尚海、被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某2（××××年××月××日出生），近一年来由于生活琐事经常发生口角导致原被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。因此原告提起诉讼，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女王某3由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元至经济独立时止。被告王某1辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，夫妻吵架是正常的。经审理查明：原告吕某与被告王某1××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩王某2（××××年××月××日出生）。现原告以原告与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：结婚证。以上证据经本院审查和庭审质证,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：婚姻关系是否存续应以夫妻感情是否破裂为基础。本案中，原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，同时原、被告在生活中因琐事发生争吵，只要互谅互让仍能达到和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吕某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  张林城二〇一九年九月十一日书记员  王 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32090号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李光威，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李光威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李光威应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月6日的信用卡透支欠款本金7943.9元、利息5350.36元、其他费用60元，截至2016年12月31日止的滞纳金581.7元以及从2017年4月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费148.4元，由被执行人李光威负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32090号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2557号 罪犯黄俊香，男，1968年1月6日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年2月9日作出（2006）南市刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄俊香犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄俊香不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）桂刑复字第150号刑事判决，以被告人黄俊香犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年3月22日交付广西南宁监狱执行。2009年6月24日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2011年6月23日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年6月23日起至2029年12月22日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2013年11月6日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2027年6月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第463号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄俊香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄俊香予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄俊香的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄俊香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄俊香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄俊香减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年2月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19672号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：何兆锵，男，1963年10月30日出生，汉族，身份证记载住址：广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何兆锵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英律师到庭参加诉讼。被告何兆锵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金125838.78元、手续费22450元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年8月26日的透支利息为1061.74元、还款违约金为2412.29元；3、判令被告承担本案财产保全费1291元；4、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务。被告无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005723131）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年4月3日，被告向原告申领爱家信用卡；2018年4月4日，被告以信用卡透支方式向原告借款15万元，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2018年4月10日，原告已依照合同约定履行发放贷款15万元的义务。欠供明细表及交易流水，证明：2019年1月26日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年8月26日，被告欠本金125838.78元、手续费22450元、透支利息为1061.74元、还款违约金为2412.29元。被告未到庭应诉，无提交证据，无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告何兆锵自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约。应承担还款义务及违约责任。原告支出的诉讼保全费1291元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何兆锵签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005723131）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何兆锵向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金125838.78元、手续费22450元、利息、违约金（截止至2019年8月26日，利息为1061.74元、违约金为2412.29元；从2019年8月27日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何兆锵向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1291元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3388元，由被告何兆锵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月三日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30583号原告：黄锦初，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。被告：伍健宏，男，汉族，身份证住址广东省台山市。本院受理原告黄锦初诉被告伍健宏买卖合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告黄锦初收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按黄锦初自动撤回起诉处理。审判员  黄玉珍二〇一九年九月十七日书记员  郑文玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20864号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟毅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17156号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户984.92元（其中934.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执114号之二 申请执行人：吕恩宇，男，汉族，1980年5月3日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人:宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：周承龙，男，汉族，1990年9月9日出生，住广西壮族自治区合浦县。 本院在执行申请执行人吕恩宇与被执行人周承龙合同纠纷一案中，已向被执行人周承龙发出执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人吕恩宇偿还欠款本金95000元及相应利息、仲裁费5410元和仲裁公告费700元，但其未履行生效法律文书确定的义务，据此，本院依法向被执行人周承龙发出了限制消费令，对其进行信用惩戒。本案在执行中，申请执行人吕恩宇与被执行人周承龙于2019年8月16日自行达成执行和解协议，约定周承龙如按期分别于2019年8月16日、8月31日、12月31日支付33091.84元、16908.16元和6万元给吕恩宇后，吕恩宇放弃本案的剩余债权，否则，吕恩宇有权按原裁决书内容申请恢复执行。本案因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂05执114号案件的执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人按照和解协议履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有履行和解协议的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年九月五日 法官助理 罗杨铖 书 记 员 龙 泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13115号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：姚伟刘，男，1982年7月6日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告姚伟刘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金及手续费141607.25元、利息、违约金（截至2019年1月25日的利息为214.54元，违约金为705.71元；自2019年1月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、被告承担本案律师费8552元；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告违反《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《轻松购车易申请表》《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款凭证及交易明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号HTJA2017100005157548的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定合同项下分期额度为138000元，分期期数为60期，分期手续费率为使用分期额度的20%，即27600元；分期额度用途为支付其购买汽车的款项；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款138000元。被告未依约履行合同，成讼。原告起诉后，被告清偿部分款项，截至2019年7月25日，尚欠原告贷款本金及手续费118591元、利息716.95元、违约金1739.18元。另，原告未提交已实际支付律师费的证据。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告未提交已实际支付律师费的证据，本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚伟刘向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费118591元、利息、违约金（暂计至2019年7月25日的利息为716.95元，违约金为1739.18元；自2019年7月26日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3322元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担188元，由被告姚伟刘负担3134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  易美红二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31365号 广州市越秀区人民法院、刘敏： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘敏一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31365号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执509号之三申请执行人：万源市金玉良缘婚庆店。经营者：王先东，该婚庆店负责人。被请执行人：余君成，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。申请执行人万源市金玉良缘婚庆店与被执行人余君成庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）川1781民初776号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余君成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余君成在中国工商银行账户内存款人民币6050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年九月四日书记员 李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18248号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄祖峰，男，1978年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄祖峰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄祖峰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄祖峰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黄祖峰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄祖峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄祖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1577号 申请执行人:罗素华，女，汉族，生于1964年12月19日，住四川省罗江县。 被执行人:李红，男，汉族，生于1975年3月10日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1046号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李红的银行存款145100元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1000元、执行费2092元，一并从被执行人李红处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年九月三日 书记员  田雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7881号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:陈立竖，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈立竖借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15754号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金1000000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费16360元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十九日 书记员 李璟南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8973号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执430号申请执行人：郭宝峰。被执行人：王树君。申请执行人郭宝峰与被执行人王树君买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初719号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭宝峰于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款49493.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月4日、8月2日、进行网络查询，无财产。二、2019年7月4日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年9月30日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年9月30日，终本约谈本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘晔萍审判员  张北松审判员  蔡晓华二〇一九年九月三十日书记员  韩 扬
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3116号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。申请执行人赵书高，男，1988年5月5日出生，汉族，住郑州市高新区。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与赵书高罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初550号刑事判决书，向被执行人赵书高发出执行通知书，责令被执行人赵书高三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵书高至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵书高在银行（或信用社）的存款83870元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年九月四日书记员 陈明安
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执908号申请执行人：熊春英，女，1975年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊春英与被执行人熊林酉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初631号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊林酉银行存款计人民币33.5221万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林酉与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十日书记员  周美悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15497号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：龚金华，男，1991年10月29日出生，汉族，住所云南省丽江市永胜县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告龚金华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金17064元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年6月3日起计算至2019年2月25日的利息为1946.56元，罚息（滞纳金、服务费）为3027.21元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《印象贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《印象贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款20000元，贷款利率为24%/年，服务费率6%/年，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月3日向被告发放了贷款20000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年6月3日开始逾期还款，尚欠原告本金17064.26元及相应利息、罚息、服务费等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《印象贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金17064元及利息、罚息、服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及服务费，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚金华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金17064元、利息、罚息及服务费（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，利息、罚息及服务费合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，由被告龚金华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5270号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴子俊，男，1991年8月28日出生，汉族，住所广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴子俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9802号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人吴子俊支付款项39090.8元。本院于2019年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人吴子俊名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴子俊名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5270号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20917号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘家利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘家利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1424.79元（其中1374.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执714号申请执行人：郭维工，男，1966年6月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：包俊彬，男，1978年11月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：张江贵，男，1970年2月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：周延伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。本院在执行郭维工和包俊彬、张江贵、周延伟民间借贷纠纷一案中，被执行人包俊彬、张江贵、周延伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包俊彬、张江贵、周延伟银行存款30万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二十五日法官助理胡瑞科书记员胡成飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执633号 申请执行人：鲜济镁、黄静、刘家福、唐素英、江彬、苏翠兰、谢国欢、胡尾兰、胡兰英、李桂华、涂兴孝、涂会珍、宋大才、黄树峰、王友帮等15人，均为广州祥晟服饰有限公司的原员工。 委托代理人：鲜济镁，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜济镁等15人与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向鲜济镁等15人支付工资119280元（具体详见附表），被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执619至633号等15件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费978元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执619至633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9457号 黄子福： 本院作出的（2018）粤0105民初19564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人黄子福履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人黄子福已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9457号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3941号 申请执行人：王婉玲,女,19XX年2月1日出生,住广州市南沙区。 被执行人：郑兴德，男，19XX年11月15日出生，住海南省儋州市。 申请执行人王婉玲与被执行人郑兴德其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初9472号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑兴德需向申请执行人清偿37175.00元及延期利息，案件受理费458.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月六日 书记员  陈德明
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执727号之一申请执行人：刘涛，男,1962年11月23日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：吴海燕，男,1963年2月8日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：刘作胜，男,1968年1月13日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人刘涛、吴海燕与被执行人刘作胜追偿权纠纷一案中，于2018年9月7日审结。该案（2018）鲁0830民初2060号民事判决书于2019年4月9日立案执行。执行期间，本院于2019年4月23日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月10日、2019年9月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月28日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执727号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十八日书记员  郭善万
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24772号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：方泽辉，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告方泽辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告方泽辉及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金500元及利息（从2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告方泽辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月9日，原告通过易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告方泽辉及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金500元并支付利息（利息自2017年6月9日起以500元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方泽辉负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21112号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱惠嫦，女，1985年11月15日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱惠嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月23日，欠本金16815.33元、利息12718.95元、其他费用204.37元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3274.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱惠嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月23日的信用卡透支欠款本金16815.33元、利息12718.95元、其他费用204.37元，截止2016年12月31日的滞纳金3274.42元，以及从2018年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告朱惠嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：苏波，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省灵宝市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12750.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12750.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告苏波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12750.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰