wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初366号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人张跃辉，男，1989年8月7日出生，哈尼族，高中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年4月18日被勐海县公安局刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人高波，男，1974年7月16日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年4月2日被勐海县公安局刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）372号起诉书指控被告人张跃辉、高波犯运送他人偷越国境罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人张跃辉、高波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月1日8时许，被告人张跃辉在接到“阿某”（身份未核实）发来的接送人员信息之后便电话联系被告人高波，高波在张跃辉的安排下驾车（车牌号云J36535）到打洛镇交通宾馆院内接到从缅甸勐拉偷越国境至打洛的马某和蒋某，后准备将二人送至曼卡路口交给张跃辉，当车辆行驶至打洛车站门口时被民警查获。 公诉机关认为，被告人张跃辉、高波违反国（边）境管理法规，与境外人员勾结，分段运送他人偷越国境，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人张跃辉判处有期徒刑十个月，并处罚金8,000元，建议对被告人高波判处有期徒刑九个月，并处罚金6,000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、前科证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、情况说明、补充侦查报告书、话单分析报告、辨认笔录、提取笔录、检验报告、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张跃辉、高波违反国境管理法规，伙同他人分段运送他人偷越国境，二被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高波在民警一般性盘查时便主动交代相关犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高波归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张跃辉犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑九个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2020年1月17日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、被告人高波犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年2月1日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 三、未随案移送的车牌号为云J36535橙色雪佛兰轿车一辆、金色VIVOY67手机一部、红色无牌大摩托一辆、黑色OPPO手机一部，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年九月二日 书记员  张梅
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初7378号 原告：李丹妮，女，1997年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市 被告：银座集团股份有限公司济南银座燕山购物广场，住所地济南市，统一社会信用代码：。 法定代表人：杜莉莉，职务不详。 李丹妮与银座集团股份有限公司济南银座燕山购物广场（以下简称：银座燕山购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 李丹妮向本院提出诉讼请求：1.判令银座燕山购物广场退还购物款2.4元并支付赔偿金1000元；2.判令银座燕山购物广场赔偿为保存证据而刻录光盘所支出的费用70元；3.诉讼费由银座燕山购物广场承担。事实和理由：2019年7月8日，李丹妮在银座燕山购物广场处购买价值2.4元的鸡蛋。同日晚6时，李丹妮回家做饭时，发现购买的鸡蛋已经变质、腐烂不能食用，属于严重不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国合同法》相关规定，李丹妮有权解除鸡蛋买卖合同并要求食品经营者银座燕山购物广场退还购物款2.4元、赔付赔偿金1000元。经李丹妮与银座燕山购物广场多次协商无果后，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，食品安全法第一百四十八条规定经营者明知赔偿责任的前提是其明知是不符合食品安全标准的食品。本案涉及的商品为鸡蛋，虽有相应的保质期，但其质量受温度、湿度等贮藏条件影响较大。根据李丹妮提交的证据，在其提出质量问题后，银座燕山购物广场工作人员提出了合理的赔偿方式，但李丹妮仍坚持索要1000元赔偿金。由此可见其起诉的目的并不是为净化市场环境，此种利用立案登记制度降低门槛之机人为制造诉讼的行为，在案多人少的情况下激化矛盾、增加诉累，无视司法权威、浪费司法资源。李丹妮作为一名在校学生，应当始终存有对法律的敬畏之心，利用法律维护自身合法权益。本着尊重法律权威，有效利用司法资源，对青年学生负责的态度，本院驳回其本次诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李丹妮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2584号原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告：余伟，男，1990年10月18日生，汉族，户籍地在安徽省凤阳县。原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告余伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人范逸萍到庭参加诉讼，被告余伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金62551.1元及利息5759.33元、罚息9255.1元、复利2103.67元（截止到2019年2月14日，此后罚息、复利按双方合同约定计算至款项实际清偿之日），并支付律师费8000元；2、判令原告对被告名下抵押给原告的车牌号为苏Ａ×××××丰田牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年11月5日签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告提供116760元的贷款用于购车，贷款期限为60个月，同时对借款利率、逾期罚息、律师费承担、借款的提前偿还等进行了约定。同时被告以其名下的丰田牌小型轿车为上述合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月20日，原告依约向被告指定账户发放贷款116760元，但贷款发放后，被告至今未能依约归还借款本息。被告余伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据：《个人汽车消费贷款申请表》《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车注册登记簿、个人贷款逾期现款说明、诉讼代理合同、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2013年10月30日，被告向原告申请个人汽车消费贷款，购买南京长益汽车销售有限公司经销的广州丰田牌汽车。2013年11月5日，原告中信银行南京分行（乙方：贷款人、抵押权人）与被告余伟（甲方：借款人、抵押人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：甲方向乙方借款116760元用于购买汽车，借款期限为60个月，贷款年利率为8.88%；等额本息还款法；甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。同时，甲方以名下登记的编号为苏Ａ×××××的丰田牌汽车作为向乙方贷款的抵押担保。2013年11月20日，原告向被告发放贷款116760元，“借款凭证”显示：放款日为2013年11月20日，到期日为2018年11月20日。2014年5月5日，被告以其抵押车辆进行了抵押登记，原告取得抵押权。被告自2016年7月20日开始逾期,后于2019年1月20日归还54.9元。截止2019年8月26日，被告方尚欠借款本金62551.1元、利息5759.33元、罚息12873.02元、复利3207.67元、合计84391.12元。原告委托江苏冠文律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为8000元，2019年5月30日律师事务所出具律师费增值普通发票。本院认为：原、被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告余伟偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告自愿以名下的车辆作为向原告借款116760元的抵押担保，故如果其不履行还款义务，则原告有权就抵押的车辆在抵押债权范围内实现抵押权据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金62551.1元、利息5759.33元、罚息12873.02元、复利3207.67元（暂计算至2019年8月26日，此后罚息、复利按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费8000元。二、如果被告余伟未按本判决第一项履行还款义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告余伟用于抵押的苏Ａ×××××的丰田牌车辆，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，保全费920元，公告费以实结算，由被告余伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  祁 娟人民陪审员  单凌波二〇一九年九月九日书 记 员  顾梦寅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2710号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所：惠东县大岭镇富祥路（水泥二厂内），统一社会信用代码914413230599583606。投资人：林谭宋，男，汉族，1984年5月19日出生，户籍地：广东省惠东县。被告：曾雅岸，男，汉族，1981年3月15日出生，户籍地：广东省惠东县。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告曾雅岸买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂投资人林谭宋到庭参加诉讼，被告曾雅岸经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：判令被告曾雅岸还清原告货款人民币24460元，及2015年10月9日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。事实与理由：原告于2015年6月至2015年9月与被告发生鞋盒交易，2015年10月9日被告签名确认货款合计25460元。被告于2018年10月2日以现金方式还款1000元后，至今没有还清剩余尾款24460元，原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为，被告应该依法承担货款还本付息义务。综上所述，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币24460元，及2015年10月起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，诉讼费由被告承担。特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告曾雅岸未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：证据1、2：原告营业执照及原告投资人身份证，证明原告主体适格；证据3：被告广东省居住证及公安人口信息查询资料、被告经营的惠东县平山金雅顺鞋厂企业信息，证明被告主体适格；证据4：《欠条》，证明被告所欠货款的事实及金额。庭审中，原告称与被告从2015年3月份开始有生意往来，双方没有订立购销合同，通过口头报单方式下单，结算方式为月结。综合原告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂系个人独资企业，投资人：林谭宋，于2012年12月24日注册登记，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告经营惠东县平山金雅顺鞋厂，该厂于2011年7月28日成立。2015年10月9日，经双方结算，被告曾雅岸向原告出具一份《欠条》，载明“兹欠到盛泰纸合厂总货款为人民币贰万伍仟肆佰陆拾元整￥：25460.00元正兹欠人：曾雅岸2015年10月9日”，欠条备注18年还1000元2/10。庭审中，原告自认结算后被告已向其还款1000元，之后再无还款。至今，被告仍拖欠原告24460元的货款。2019年4月29日，原告诉至本院，以被告多次经其催讨，仍不偿还货款为由，提出上述诉讼请求。本院根据被告曾雅岸的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告曾雅岸公告送达上述诉讼材料，被告曾雅岸未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告曾雅岸存在买卖合同关系。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂提交有被告曾雅岸签名确认的《欠条》及其自认主张被告曾雅岸拖欠其货款24460元，被告曾雅岸未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂诉请被告曾雅岸支付货款24460元，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原、被告双方在《欠条》中未对货款约定支付利息和还款期限，但被告在结算后未及时支付货款给原告，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从2015年10月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由欠妥，本院不予支持，应从原告主张权利之日即2019年4月29日起计付。被告曾雅岸经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告惠东县盛泰彩印纸盒厂诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定及上述司法解释，判决如下：一、被告曾雅岸应于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂（投资人：林谭宋）支付货款24460元及利息（以货款24460元为基数，从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（原告已预交），公告费560元，共1126元，由原告惠东县盛泰彩印纸盒厂负担50元，被告曾雅岸负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇一九年九月五日法官助理陈莉敏书记员周国承
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：胡夏交，男，1978年6月9日生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告胡夏交信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告胡夏交经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金113401.71元及零售利息1910.09元、分期手续费2841.50元、年费480元、违约金2048.47元、杂费12元、现金利息893.89元（截至2019年3月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××77的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告胡夏交未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年3月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××77。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、3笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年4月7日使用该卡，并于2018年7月11日出现逾期。截至2019年3月19日，被告共结欠本金113401.71元及零售利息1910.09元、分期手续费2841.50元、年费480元、违约金2048.47元、杂费12元、现金利息893.89元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费、杂费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡夏交于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金113401.71元及零售利息、分期手续费、年费、杂费、现金利息（自2018年7月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2732元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担46元，由被告胡夏交承担2686元；公告费750元，由被告胡夏交承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18983号原告：刘伟强，男，1985年6月12日出生，回族，住北京市昌平区。被告：李霖，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告刘伟强与被告李霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟强到庭参加了诉讼。被告李霖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款247909.82元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月16日开始计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月初左右，原、被告双方约定由原告送钢材，截止到2013年3月16日，原告共送钢材价值28万多元，被告支付4万元，剩余247909.82元未支付。被告给原告出具欠条，并约定每吨每天5元的利息，后被告没有及时还款，原告要求被告重新打条，最后一次被告给原告出具欠条的时间是2016年9月23日。期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未偿还剩余钢材款，故诉至贵院，望判如所请。被告李霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年9月23日，李霖向刘伟强出具《欠款承诺书》一张，内容为：“今有刘伟强钢材款247909.82元，因工地停工，材料款未能付清。经双方协商，李霖承诺还款及其他事项。承诺人李霖于2013年3月16日还清欠款并付加利息每吨每天5元的合同款。”在本案审理过程中，刘伟强称李霖第一次签署《欠款承诺书》的时间是在2013年初，当时承诺还款期限为2013年3月16日，后李霖一直未履行给付义务，考虑到诉讼时效问题，双方重新签署《欠款承诺书》，但还款期限未做更改。还款期限届满后，刘伟强多次联系李霖索要剩余货款未果。上述事实，有欠款承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成的钢材买卖合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照双方约定内容履行各自权利义务。本案中，原告将钢材交付被告，被告收货后向原告支付部分货款，在剩余部分货款未付的情况下，为原告出具《欠款承诺书》，确认欠款金额、偿还期限及逾期还款利息的计算方式，故在被告未按照约定期限给付原告货款的情况下，原告按照《欠款承诺书》要求被告给付剩余货款的诉讼请求，事实充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息一节，因该请求内容低于《欠款承诺书》约定的逾期付款利息的计算方式，故对于该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霖于本判决生效之日起七日内偿还原告刘伟强欠款247909.82元及逾期还款利息（以247909.82元为基数，从2013年3月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由被告李霖负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月四日书记员  赵淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28863号原告：张振冰，男，1979年2月1日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，男，1988年9月25日出生，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号A333。法定代表人：刘建文，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：玄世蛟，男，1987年12月4日出生，汉族，该公司员工。原告张振冰与被告北京万合食域餐饮管理有限公司（以下简称万合食域公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振冰的委托诉讼代理人吴明臣、赵楠，被告万合食域公司的委托诉讼代理人玄世蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振冰向本院提出诉讼请求：要求被告退还合作费用170000元及以170000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月30日起至实际还清之日止利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订《服务合同书》。后原告与被告于2018年10月17日签订《保密协议》，约定由被告退还原告室町品茶项目合作费用280000元，但本协议签订后被告并未按照合同约定履行，被告尚有170000元的合作费未能退还，经原告再三追讨后被告仍旧未能退还相应的合作费。为维护原告权益，现原告诉至法院。被告万合食域公司辩称：双方签署了《保密协议》，应当退还28万元，已退还11万元，尚欠17万元未退还，因公司资金周转困难，无力偿还，不同意支付利息。经审理查明，2017年8月23日，原告张振冰（甲方）与被告万合食域公司（乙方）签订《服务合同书》约定，甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在浙江省温州市行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，项目名称：室町品茶；自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费500000元，该费用包括管理培训费500000元。上述合同签订后，原告于2017年8月15日、2017年8月21日分两笔向被告转账支付加盟款共计50万元。后原告申请终止合同，双方于2018年10月17日签订《保密协议》约定：一是终止合作关系，解除合同（收回服务合同书、收据、双保险、核心资料包、授权牌（已丢失、附有说明）等；二是退还合作费用280000元人民币（该退款分四期付清，分别为2018.10.25打款50000元，2018.12.25日打款50000元，2019.2.25打款50000元，2019.5.25打款130000元）。三是该协议为最终解决协议，此协议一经签订不得反悔或其他超越此方案诉求。上述协议签订后，被告仅退还合作费用110000元，尚欠170000元未退还，故原告诉至法院。上述事实，有《服务合同书》、《保密协议》、银行回单、POS签购单、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《服务合同书》、《保密协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方均应依约享有权利，履行义务。本案中，双方签订《服务合同书》后，原告已依约支付运营指导服务费50万元。后原告申请终止合同，双方签订《保密协议》约定被告退还合作费用28万元。现还款期限已逾，被告尚欠17万元未支付，故原告要求被告退还合作费用17万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张振冰退还合作费用170000元。二、被告北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张振冰利息，以170000元为基数，自二〇一九五月三十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告北京万合食域餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月二十六日书记员 赵家爽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4285号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：石月梅，女，汉族，1972年11月27日出生，住址：广东省揭西县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告石月梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年12月27日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××522），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计27951.07元（其中本金22841.57元、利息及其他费用5109.5元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22841.57元、利息及其他费用5109.5元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27951.07元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告石月梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年12月27日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××52的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22841.57元，利息及其他费用5109.5元，合计27951.07元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计27951.07元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告石月梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告石月梅应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22841.57元，利息及其他费用5109.5元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币574元（原告已预交），由被告石月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11541号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初258号公诉机关阳西县人民检察院。被告人关天展，男，1979年2月28日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。2016年12月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2018年1月21日刑满释放。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人关天展犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人关天展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年2月23日上午，被告人关天展在阳西县溪头镇市场附近处，将二粒用塑料吸管包装的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员谢某。二、2019年2月25日上午，被告人关天展在阳西县溪头镇卫生院附近处，将二粒用塑料吸管包装的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员谢某。公诉机关认为被告人关天展的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。上述事实，被告人关天展在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、通话记录清单、现场检测报告书、吸毒人员信息详情、强制隔离戒毒决定书、情况说明、释放证明、刑事判决书、社会危险性情况证据表、指认现场笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、证人谢某、朱某、周某的证言、被告人关天展的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关天展无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人关天展曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人关天展归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人关天展的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人关天展的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关天展犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年4月8日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年九月十八日法官助理何俊玲书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执495号申请执行人：侯海宏，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人:侯海军，男，1982年4月20日出生，汉族，，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人侯海宏与被执行人侯海军追偿权纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人侯海军偿付侯海宏代其偿还何启虎的借款本金10000元，利息8200元，诉讼费155元，执行费77元。案件受理费130.5元，由被执行人侯海军负担。执行中本院依法向被执行人侯海军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人负担了执行费178元。通过网络查控冻结、扣划了被执行人侯海军银行存款3049.34元。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院将冻结、扣划的被执行人银行存款3049.34元领取后撤回执行申请，待其掌握到被执行人其他可供执行财产时再行申请恢复执行，并于2019年8月30日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执495号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月二日书记员  燕 康
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4707号原告：王泽东，男，1993年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：中国移动通信集团山东有限公司文登分公司，住所地威海市文登区环山办米山路甲84号。法定代表人：赵海玉，经理。委托诉讼代理人：邢群，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告王泽东诉被告中国移动通信集团山东有限公司文登分公司（下称移动公司文登分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王泽东，中国移动通信集团山东有限公司文登分公司委托诉讼代理人邢群到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。王泽东向本院提出诉讼请求：判令被告三倍赔偿原告的损失1482元，并且取消原告手机卡的协议消费额度。事实与理由：原告在被告处办理手机电话卡一张，原告发现被告自2018年7月至2019年7月期间每月无任何理由多扣原告38元电话费。原告至被告处协商，但未达成一致意见。原告认为被告的行为已构成欺诈，故现为维护其合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。移动公司文登分公司答辩称，被告不存在欺诈情况，原告应当对其诉讼请求提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定事实如下：2013年9月11日，王泽东与移动公司文登分公司签订客户入网补充协议，约定移动公司文登分公司向王泽东提供号码184××××6789通信业务服务，王泽东承诺自2013年9月11日开始10年内，每月套餐最低消费额度不低于188元（不含代收费），数据业务最低消费额度不低于20元，若当月话费额高于本约定标准，移动通信文登分公司按实际话费额收取，同时王泽东预存2500元话费作为履约信用金，仅限该号码使用。2018年6月13日，王泽东到移动通信文登分公司办理套餐更改业务，新套餐名称为全球通智享套餐，包括150元飞悦不限量套餐、48元每月包3000分钟国内通话。受理单中注明本次业务办理成功后，即为原约定业务的变更，如需再次变更，则应选择现行有效的套餐及产品。王泽东在移动通信客户业务受理单上签字。庭审中，王泽东提交自2018年7月至2019年8月话费账单明细，消费科目为：套餐及固定费218元、协议消费差额38元、套餐外短信、增值业务费等。其中每月38元协议消费差额为移动通信文登分公司多收取的话费，13个月合计494元。因移动通信文登分公司办理变更套餐业务时存在欺诈行为，按照法律规定要求三倍赔偿多收取的话费1482元，并要求取消手机卡188元协议消费额度，以后实打实交。移动通信文登分公司陈述，王泽东2018年开通的是150元飞悦不限量套餐和48元每月包3000分钟国内通话两项业务，两项业务合计198元。其中150元飞悦不限量套餐包含在188元套餐协议中，48元每月包3000分钟国内通话业务不包含在188元套餐协议。王泽东每月套餐消费不满188元，移动通信威海份公司另外收取38元（150元飞悦套餐达不到188元额度，每月另收38元差额补齐）。该业务公司要求前台在受理有套餐协议的客户更改套餐时，应当对客户进行说明，但是因为营业员的差错没有向王泽东解释48元包3000分钟国内通话业务不属于188元套餐协议内容。2018年12月王泽东投诉，公司接到投诉后进行核实并向王泽东提出双倍退费的解决方案，但王泽东提出要办理另一尾数为34567低套餐的号码，或者将王泽东尾数8888的号码协议取消，移动通信公司文登分公司无法达到该项要求，所以王泽东一直不同意到公司对其有问题的业务进行更改。整个过程中，公司不存在欺诈情形，因更改业务必须王泽东本人办理，公司已经告知王泽东到营业厅办理更改业务，避免每月再多收38元话费，王泽东不主动办理应对其扩大损失自行承担责任。本院认为，王泽东与移动公司文登分公司签订的客户入网补充协议是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效协议。从协议约定内容看，王泽东获取使用184××××6789号码，承诺十年内每月套餐最低消费额度不低于188元，其要求取消该消费额度，移动通信文登分公司明确拒绝，故王泽东仍应按照协议约定履行，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于王泽东主张的欺诈损失赔偿，合同法第一百一十三条规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照消费者权益保护法承担赔偿责任。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。涉案系电信产品通信服务合同，移动公司文登分公司在王泽东更改套餐时，没有告知其每月48元话费不在188元套餐内，该行为导致王泽东作出错误意思表示。移动通信文登分公司的行为属于故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误决定，符合欺诈行为的法律特征，故王泽东主张其受欺诈在移动公司办理套餐，导致每月多支出话费38元并要求三倍赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、中国移动通信集团山东有限公司文登分公司于本判决生效后十日内三倍赔偿王泽东话费1482元；二、驳回王泽东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由中国移动通信集团山东有限公司文登分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一九年九月十日书记员  蔡方圆
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1014号之一 申请执行人：李鲁彪，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人李鲁彪与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1010号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人李鲁彪粮食款7168元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1010号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁娟杰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1689号原告：李立富，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：冼恒宗，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告李立富与被告冼恒宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立富到庭参加诉讼。被告冼恒宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立富向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼恒宗偿还借款2万元及借款利息（从借款日起暂计至起诉日止，双方约定利率按2%计算，共9600元）给原告李立富；2.本案诉讼费用由被告冼恒宗负担。事实和理由：被告冼恒宗因买房屋欠缺资金，于2017年1月4日向原告李立富借款现金人民币2万元，双方约定每月支付2%的利息给原告李立富，有被告冼恒宗所写的《借据》为凭。但被告冼恒宗至今未支付利息及本金给原告李立富，原告李立富为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告李立富的诉讼请求。经审理查明，2017年2月26日，被告冼恒宗向原告李立富借款4万元，被告冼恒宗出具《借据》给原告李立富收执为凭。该《借据》载明：“本人冼恒宗因生意周转困难，现向李立富借到现金人民币肆万元正（￥40000.00），定于2018年2月26日前还清，口讲无凭，特立此据。”借款后被告冼恒宗偿还借款2万元，尚欠2万未偿还，原告李立富经催收未果，提起本案诉讼如诉请。庭审中原告李立富确认双方对借款并未约定利息，但被告冼恒宗表示在还款时会支付一定利息给原告李立富。上述事实，有原告李立富当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冼恒宗向原告李立富借款4万元，有《借据》等证据为证。被告冼恒宗经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩。因此，按照民事诉讼证据规定，本院依法认定原告李立富与被告冼恒宗之间成立合法有效的民间借贷关系。被告冼恒宗借款后偿还了借款2万元，尚欠借款2万元未偿还，构成违约，应承担向原告李立富偿还借款2万元的民事责任。故原告李立富要求被告冼恒宗偿还借款2万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于利息问题。原告李立富主张与被告冼恒宗口头同意按月利率2%支付利息，但未提供证据证明，本院不予采信。双方约定有借款期限，被告冼恒宗未按约定期限偿还借款，现原告李立富请求利息，可由被告冼恒宗以借款2万元为基数，按年利率6%，从逾期还款之日即2018年2月27日起至本判决确定支付之日止支付利息给原告李立富。原告李立富请求利息超出部分理据不足，本院不予支持。被告冼恒宗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告冼恒宗放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告冼恒宗在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款2万元及利息（以借款2万元为基数，从2018年2月27日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告李立富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由被告冼恒宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一九年九月六日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1725号 被执行人：罗乐尧，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴政杰，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄德健，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于广州市富南置业有限公司与罗乐尧、吴政杰、黄德健合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4132号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗乐尧、吴政杰、黄德健应履行上述判决所确定的缴纳诉讼费人民币5,605元的义务；吴政杰、黄德健应履行缴纳诉讼费人民币28，556元的义务。因罗乐尧、吴政杰、黄德健没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗乐尧、吴政杰、黄德健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人罗乐尧、吴政杰、黄德健名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；本院（2019）粤0115执1493号执行案查封了被执行人吴政杰名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车和被执行人罗乐尧名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车的档案,轮候查封了被执行人罗乐尧名下位于佛山市南海区××镇××路××号××栋××梯××号房的房产，查封了被执行人黄德健名下位于佛山市三水区××街道××路××号××座的房产，故本案不再查封。除此之外，未发现被执行人罗乐尧、吴政杰、黄德健有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人罗乐尧户籍地法院佛山市南海区人民法院调查，除上述房产之外，未发现发现被执行人罗乐尧名下有其他不动产登记信息；本院前往被执行人吴政杰户籍地调查，据反映，该户籍地址业主是吴远明，不清楚被执行人吴政杰的相关情况；本院前往被执行人黄德健户籍地调查，据社区居委会反映，被执行人黄德健是该社区居民，但不清楚其具体居住地址和相关情况。本院对被执行人罗乐尧、吴政杰、黄德健消极履行的行为依法作出决定，对被执行人罗乐尧、吴政杰、黄德健限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4132号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1725号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31175号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京鑫朋歌厅，营业场所北京市丰台区马家堡东口118号。负责人：杜文俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第八期【涉案歌曲：《小小》、《完整的我》、《Naomi》、《老神仙》、《只怕不够时间看你白头》、《不客气》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30959号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30959号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初559号 原告：于志山，男，1972年11月4日出生，汉族,现住辽阳市白塔区。 委托代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。 被告：郭维军（曾用名郭维君），男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。 被告：李雪绵，女，1970年9月30日出生，汉族，户籍地同上。 被告：郭诗锦，女，1994年11月4日出生，汉族，户籍地同上。 原告于志山为与被告郭维军、李雪绵、郭诗锦民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，原告于志山的委托代理人曹忠斌到庭参加诉讼，被告郭维军、李雪绵、郭诗锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于志山诉称：原、被告系辽宁电子工业学校88-21班工模具设计与制造专业同班同学。被告郭维军以家庭经营药房需要资金为名，以沈阳君安机械制造有限公司厂房土地作为抵押，先后于2015年7月2日、2015年11月21日、2016年6月15日分别向原告借款50万元、50万元、80万元，合计180万元。第一笔借款50万元是原告委托朋友黄明通过中国农业银行直接打入被告郭维军银行卡里；第二笔50万元是原告通过中国工商银行手机银行将50万元直接打入被告郭维军卡里；第三笔80万元是原告委托朋友徐捷通过中国工商银行将80万元打入被告郭维军银行卡里，原告有与被告郭维军微信通话、手机短信记录，证明被告郭维军向原告于志山借款，证明这三笔款项被告郭维军已经收到，并且原告有朋友黄明、徐捷出具的证言。被告郭维军借到头两笔合计100万元后，在2016年6月13日承诺：在原告借给被告郭维军第一笔50万元，被告郭维军已经借款借期一年，第二笔50万元借期超半年，该两笔借款合计100万元，支付给原告20万元利息。被告郭维军承诺再借给原告借款80万元后，加上述两笔借款本利，一共要偿还原告于志山200万元。并承诺从原告的第三笔80万元打入被告郭维军银行卡里后（2016年6月15日第三笔80万元已经打入被告郭维军银行卡里），开始向原告支付每月2分利息、计每月4万元，按月支付。被告郭维军收到80万元借款后推脱还款，2017年年底被告郭维军失联。被告郭维军与被告李雪绵系夫妻关系，借款系二被告夫妻存续期间的共同债务；被告郭维军与被告郭诗锦系父女关系，郭诗锦作为刚毕业学生所投资设立的三家药房系其父郭维军所借原告款项投入，其所应负连带偿还义务。为此，原告诉至法院，要求三被告共同偿还借款180万元及利息。 被告郭维军未出庭，亦未答辩。 被告李雪绵未出庭，亦未答辩。 被告郭诗锦未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，被告郭维军向原告于志山借款，2015年7月2日原告于志山通过案外人黄明向被告郭维军中国农业银行卡（尾号3676）汇款50万元，2015年11月21日原告于志山直接向被告郭维军中国工商银行卡（尾号4295）汇款50万元，2016年6月15日原告于志山通过案外人徐捷向被告郭维军中国农业银行卡（尾号0470）汇款80万元，上述三笔借款合计180万元。 另查，被告李雪绵与被告郭维军原系夫妻关系，于2015年3月17日登记离婚，二人育有一女郭诗锦。 本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账记录、聊天记录、案外人证明及身份证以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭维军向原告于志山借款共计180万元的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了借贷合同关系，现被告郭维军未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告于志山要求被告郭维军偿还借款本金180万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于志山主张被告李雪绵承担连带偿还责任，但是借款发生时李雪绵已经与被告郭维军登记离婚，该债务不属于夫妻存续期间共同债务，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告于志山主张被告郭诗锦承担连带偿还责任，但是郭诗锦并非原告借款合同关系的相对方，其与原告不存在债权债务关系，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息，虽被告郭维军在聊天中提及了可以给付利息，但是原告未提供充分证据证明双方明确约定了利息计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的法律规定，加之双方未约定还款期限，故利息仅可从原告主张权利之日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭维军偿还原告于志山本金1800000.00元及利息（从2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告于志山的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000.00元、公告费560.00元，由被告郭维军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  鲁 波 审判员  王 楠 二〇一九年九月二日 法官助理吴晓琳 书记员张晨 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执恢159号之五申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郭婧，职务行长委托代理人郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人耿焱，职务董事长。被执行人：张运平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行和鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司、张运平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张运平在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有住房公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张运平在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的住房公积金账户；二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 胡 峰二〇一九年九月四日书记员 李惠贤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初2014号原告：周训琴，女，1971年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：郭雅婷，广东开信律师事务所律师。被告：姚慧琴，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告周训琴诉被告姚慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告周训琴的委托诉讼代理人郭雅婷、被告姚慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周训琴诉称：原、被告为朋友关系，被告以经营周转为由，分五次向原告借款共41100元，通过支付宝转账方式支付，被告也相应向原告出具了五张《借条》，约定了还款期限及多写了借款金额共45000元，其中：于2019年5月5日支付了借款9200元，借条多写金额为10000元、定于同年8月5日前还清；于2019年5月12日支付了借款9000元，借条多写金额为10000元、定于同年6月12日前还清；于2019年5月18日支付了借款4500元，借条多写金额为5000元、定于同年6月18日前还清；于2019年5月23日支付了借款9200元，借条多写金额为10000元、定于同年6月23日前还清；于2019年6月5日支付了借款9200元，借条多写金额为10000元、定于同年7月5日前还清。上述借款除第一次外，其余四次均已逾期，经原告多次催收，被告从未归还过借款本金。据此，请求判令被告：1、立即偿还原告借款本金41100元；2、向原告支付资金占用期间利息直至债务全部清偿日止。现暂计至2019年7月15日，按年利率6%计算，共计117.3元；3、承担本案诉讼费。被告姚慧琴在法定期限内没有提出答辩状。经审理查明：原、被告曾是朋友关系。被告姚慧琴以经营周转为由先后向原告周训琴借款五笔共45000元；并立下《借据》五份，约定了相应借款金额及还款期限；原告周训琴先后五次以支付宝转账的方式向被告姚慧琴支付了借款共41100元；其中：于2019年5月5日支付9200元，借据约定金额为10000元、定于同年8月5日前还清；于2019年5月12日支付9000元，借据约定金额为10000元、定于同年6月12日前还清；于2019年5月18日支付4500元，借据约定金额为5000元、定于同年6月18日前还清；于2019年5月23日支付9200元，借据约定金额为10000元、定于同年6月23日前还清；于2019年6月5日支付9200元，借据约定金额为10000元、定于同年7月5日前还清。之后，被告姚慧琴未按约归还借款给原告周训琴至今，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上述五份借据虽约定借款金额为45000元，但实际只支付了借款41100元，故原告周训琴先后支付给被告姚慧琴的五笔借款共41100元部分已生效，未支付的借款共3900元部分未生效；该法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”起诉时，被告姚慧琴未按照借据约定的期限归还后四笔借款给原告周训琴，视为以自己的行为表明不履行合同义务，故原告周训琴有权一并要求被告姚慧琴提前返还第一笔借款；该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方对支付逾期利息未约定，故应按照司法解释的相关规定支付逾期利息，以上述每笔生效借款本金为基数按照年利率6%自逾期还款之日起分别计算至还清借款时止，暂计至2019年7月15日，五笔借款利息共计117元；诉讼费依法亦应由败诉方承担；原告周训琴的上述相应诉请合法有据，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姚慧琴应于本判决发生法律效力之日起10日内付清尚欠借款41100元及逾期利息117元给原告周训琴（逾期利息暂计至2019年7月15日，之后按照年利率6%另计至还清借款时止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，财产保全申请费432元，合共847元，由被告姚慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李垣初二〇一九年九月十六日书记员  莫菲怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异325号异议人（被执行人）：云南御行中天房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：单丽华，经理。委托代理人：于国靖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人：李保才，男，1963年1月28日出生，户籍地北京朝阳区。委托代理人：毕日东，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：吴青，女，1965年8月22日出生，住北京市昌平区。被执行人：王云凯，男，1945年10月28日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京市恒盛投资有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A楼一单元1215室。法定代表人：吴节。以上三被执行人委托代理人：石岩，北京君致律师事务所律师。以上三被执行人委托代理人：周光国，北京君致律师事务所律师。本院依据北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第01690号公证书及（2015）京方正执行证字第01184号执行证书，在执行李保才与吴青、王云凯、北京市恒盛投资有限公司、云南御行中天房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案过程中，被执行人云南御行中天房地产开发有限公司向本院提出书面异议。审理过程中，云南御行中天房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，云南御行中天房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予云南御行中天房地产开发有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年九月三日书 记 员  郑 鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5552号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长 委托代理人：时培亮，男，1969年2月13日生，汉族，住诸城市，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郑德满，男，1969年7月23日生，汉族，住诸城市。 被告：孟宪伟，女，1969年12月13日生，汉族，住诸城市。 被告：孟宪文，女，1972年2月21日生，汉族，住诸城市。 被告：徐海洋，男，1968年6月5日生，汉族，住诸城市。 被告：孟宪宝，男，1976年4月1日生，汉族，住诸城市。 被告：任贞柬，女，1977年5月10日生，汉族，住诸城市。 被告：李明杰，男，1982年9月28日生，汉族，住诸城市。 被告：黄爱慧，女，1986年7月26日生，汉族，住诸城市。 被告：郑梦瑶，女，1994年6月17日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑德满、孟宪伟、孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、李明杰、黄爱慧、郑梦瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时培亮，被告郑德满、李明杰到庭参加了诉讼，被告孟宪伟、孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、黄爱慧、郑梦瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑德满、孟宪伟偿还原告借款利息33848.38元（利息计算至2019年7月20日）；2．判令被告郑德满、孟宪伟支付2019年7月21日至实际给付之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3．判令被告孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、李明杰、黄爱慧、郑梦瑶在其担保的借款本息内承担连带保证责任；4．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，被告郑德满、孟宪伟经被告孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、李明杰、黄爱慧、郑梦瑶担保，从原告处借款450000元。2017年9月28日，被告郑德满偿还借款本金45万元。至2019年7月20日，拖欠原告利息33848.38元。担保人亦未履行保证责任。 郑德满辩称，借款属实。 孟宪伟未作答辩。 孟宪文未作答辩。 徐海洋未作答辩。 孟宪宝未作答辩。 任贞柬未作答辩。 李明杰辩称，担保属实。 黄爱慧未作答辩。 郑梦瑶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告郑德满、孟宪文、李明杰、孟宪宝签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月16日至2019年7月18日期间在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人郑德满的授信额度为156万元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。还款方式为委托扣款。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孟宪伟、徐海洋、任贞柬、黄爱慧作为联合保证人，被告孟宪伟并作为共同债务人在合同上签字。 被告郑梦瑶作为保证人于2016年8月16日与原告签订《最高额保证合同》，约定该郑梦瑶为原告与郑德满依上述借款合同约定期间形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为675000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，贷款人于2016年8月17日向被告郑德满的银行账户发放贷款450000元。借款到期日为2017年8月16日。2017年9月28日，被告郑德满偿还借款本金450000元。现被告尚欠原告借款利息33848.38元（计算至2019年7月20日）。 本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告郑德满发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告郑德满负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未支付借款利息，构成违约。至2019年7月20日，被告郑德满应支付的利息及逾期罚息、复利为33848.38元，原告要求被告郑德满支付利息33848.38元，符合合同约定，本院予以支持。被告未付清借款利息，应按合同约定承担复利。原告按合同约定利率要求被告郑德满承担自2019年7月21日至实际给付之日的复利，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孟宪伟系该笔借款之共同债务人，应承担共同还款责任。原告要求被告孟宪伟承担共同还款责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 按合同约定，被告孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、李明杰、黄爱慧为原告就涉案借款提供最高额担保。因未明确约定保证方式，按法律规定应承担连带保证责任。被告郑梦瑶亦应按约定对被告郑德满因本案借款所产生的债务承担连带保证责任。原告在保证期间内要求该七被告对被告郑德满的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、李明杰、黄爱慧、郑梦瑶承担保证责任后，有权向被告郑德满、孟宪伟追偿。 本案开庭审理时，被告孟宪伟、孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、黄爱慧、郑梦瑶经本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑德满、孟宪伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息33848.38元（计算至2019年7月20日）； 二、被告郑德满、孟宪伟按合同约定支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日起至实际给付之日止以33848.38元为基数计收的复利； 三、被告孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、李明杰、黄爱慧、郑梦瑶对前述判决款项承担连带清偿责任； 四、被告孟宪文、徐海洋、孟宪宝、任贞柬、李明杰、黄爱慧、郑梦瑶承担保证责任后，有权向被告郑德满、孟宪伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告郑德满、孟宪伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年九月十一日 书记员  刘少卿
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1410号 被执行人：陈真锋，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地湛江市坡头区。 被执行人陈真锋犯诈骗罪、被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2019年8月20日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张河宝，男，1983年11月18日生，汉族，户籍地福建省龙岩市长汀县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张河宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告张河宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金227124.21元及零售利息18376.64元、分期手续费9675.60元、违约金13883.17元（截至2019年1月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××67的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张河宝未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年1月8日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××67。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、6笔续金宝、27笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年1月21日使用该卡，并于2018年8月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金227124.21元、零售利息18376.64元、分期手续费9675.60元、违约金13883.17元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张河宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金227124.21元及零售利息、分期手续费（自2018年8月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5336元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担275元，由被告张河宝承担5061元；公告费600元，由被告张河宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初442号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张某甲，女，1973年3月28日出生，住安徽省天长市。2018年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2019年6月14日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审，2019年7月8日被本院决定取保候审。辩护人朱雯，江苏致邦律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年11月1日下午，被告人张某甲在本市玄武区XXXX商场多家店铺，趁人不备，窃得服饰、物品总计价值人民币9288元。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人张某甲构成坦白，案涉物品已全部返还，未造成严重的犯罪后果，没有社会危害性和人身危险性；被告人张某甲系初犯，文化程度低，长期患有抑郁症，精神状态不佳，综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月1日下午，被告人张某甲在本市玄武区XXXX商场多家店铺，趁人不备，窃得服饰、物品共计价值人民币9288元。具体事实分述如下：1、被告人张某甲在汤XXX（T）店内，窃得黑色男士针织衫1件，价值人民币1190元；2、被告人张某甲在鄂XXX（E）店内，窃得白色女式圆领羊绒衫1件，价值人民币3390元；3、被告人张某甲在玛XX(M)店内，窃得黑色针织套头衫1件，价值人民币3860元；4、被告人张某甲在法XX（F）店内，窃得瓢虫小瓷瓶1只，价值人民币848元。被告人张某甲将窃得的上述物品放置于随身携带的包内，行至商场三楼电梯口时被抓获；盗窃物品均发还各店铺。另查明，被告人张某甲系抑郁症患者，作案时具备完全刑事责任能力。上述事实，被告人张某甲在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口基本信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、入院证明、刑事摄影照片等书证，证人张某乙、孙某、吉某甲、廖某、曹某、吉某乙的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控视频资料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人的辩护人提出的与此一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑不致再危害社会。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  吴卫国人民陪审员  钟正宝二〇一九年九月二十四日书 记 员  许梦姣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11397号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11013号原告：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村晨丰工业园B栋。统一社会信用代码为91441900694795177P。法定代表人：李小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市乾庆模塑科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇坑美村步行街10号。统一社会信用代码为91441900MA4WDN9P98。法定代表人：胡秀云。被告：胡秀云，女，1991年8月12日出生，住河南省新县。被告：周华停，男，1987年8月1日出生，住河南省新县。，原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司与被告东莞市乾庆模塑科技有限公司（以下简称乾庆公司）、胡秀云、周华停承揽合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工费59395元及逾期利息（以59395元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日）2.诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月21日受理本案后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员邓宇杰、人民陪审员李佳璘组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩意见，视为三被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的送货单、担保书有原件以供核对，本院予以采信。送货单上载明原告于2018年12月向被告乾庆公司加工了59395元的货物，付款方式为货到付款，因此，原告诉请被告乾庆公司支付加工费59395元，合法有据，本院予以支持。双方未约定逾期未付款违约责任，原告诉请按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2019年4月19日起计至付清之日的逾期利息，本院亦予以支持。被告乾庆公司是一人有限责任公司，被告胡秀云作为其唯一股东，没有提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告胡秀云应当对被告乾庆公司上述债务承担连带清偿责任。担保书载明周华停自愿对被告乾庆公司的债务承担连带保证责任，因此，周华停应对被告乾庆公司上述债务承担连带清偿责任。被告周华停承担连带清偿责任之后，有权向被告乾庆公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市乾庆模塑科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司支付加工费59395元及逾期利息（逾期利息以59395元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年4月19日起计至付清之日）；二、被告胡秀云对被告东莞市乾庆模塑科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告周华停对被告东莞市乾庆模塑科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告周华停承担连带清偿责任之后可向被告东莞市乾庆模塑科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1285元，由被告东莞市乾庆模塑科技有限公司、胡秀云、周华停共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  邓宇杰人民陪审员  李佳璘二〇一九年九月十九日书 记 员  徐智权
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之十一申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省，联系方式。被执行人石国海，男，汉族，1964年7月18日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人石国海至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石国海的银行存款20万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1464号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：姜忠凯,该单位职工。 被告：李方第，男，1964年11月6日出生，现住昌邑市。 被告：李杰杰，男，1989年10月2日生，汉族，现住昌邑市。 被告：明领波，女，1990年2月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李富荣，女，1965年5月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李光锐，男，1980年10月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：付妮娜，女，1983年12月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李杰杰、明领波、李方第、李富荣、李光锐、付妮娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜忠凯、被告李方第到庭参加诉讼，被告李杰杰、明领波、李富荣、李光锐、付妮娜经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李光锐偿付原告本金99594.99元及利息（利息按合同约定支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李光锐于2016年7月22日在我行贷款10万元，于2017年6月21日到期，该款由被告付妮娜、李杰杰、明领波、李方第、李富荣提供连带责任担保，现被告在我行贷款逾期，故诉至法院。 被告李方第辩称，担保属实。 被告李杰杰、明领波、李富荣、李光锐、付妮娜未予答辩。 经审理查明，2015年6月29日，被告李杰杰、李光锐、李方第与原告签订个人最高额联合保证借款合同，由3人组成联保责任小组，对联保小组成员自2015年6月29日至2017年6月28日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾玖万元提供最高额担保，其中李光锐的授信额度壹拾万元整。借款人不按期归还借款本息时，小组成员自愿履行连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定债务履行期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息按照中国人民银行规定计收复利。 另查，李杰杰与明领波、李光锐与付妮娜、李方第与李富荣系夫妻关系，2015年6月29日，被告明领波、付妮娜、李富荣在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意对涉案借款承担连带清偿责任。 2016年7月22日，原告向被告李光锐发放贷款100000元，贷款期限内利率为月利率7.2500‰，该贷款于2017年6月21到期，截止到2018年4月27日被告李光锐尚欠本金70494.99元、利息9978.62元。 本院认为，原告与被告李杰杰、李光锐、李方第订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息及保证责任的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告李光锐在贷转存凭证上签字及银行卡交易记录，足以证明原告向被告李光锐发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告李光锐偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告李方第、李杰杰作为涉案贷款的连带责任担保人，对借款本金及利息的偿还应承担连带清偿责任。被告付妮娜作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，应视为同意李光锐的借款行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。被告明领波、李富荣作为财产共有人分别在共同清偿及连带责任担保书上签字，应视为同意李杰杰、李方第的担保行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应与被告李杰杰、李方第共同承担保证责任；以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光锐、付妮娜偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金70494.99元及利息9978.62元（2018年4月27日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后的付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李杰杰、明领波、李方第、李富荣对上述借款本金及利息的偿还在最高余额29万元内承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告李光锐、付妮娜追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告承担1562元，原告承担728元，财产保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2290元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯永欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11038号原告：孙莹，女，1989年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告：刘洋,男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：孙莹（刘洋之妻），住山东省潍坊市奎文区。被告：裴永菲，男，1986年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告孙莹、刘洋与被告裴永菲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙莹（刘洋之妻及其委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告裴永菲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莹、刘洋向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间的租赁合同。2．判令被告偿还原告房屋租金3300元，押金3500元。支付违约金1650元。支付由于毁约造成的搬家费300元、中介费2200元、额外租房费用770元，共计11720元;3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为二房东，于2018年9月6日晚约原告见面。因被告有事耽误未能见面。2018年9月7日上午，原告致电被告，被告告知原告房屋不能租住，要求原告在9月20日之前搬离。被告未按照合同约定提前30天通知原告，导致原告要在极短的时间内租房搬家，给原告造成极大不便。双方在房屋交接过程中，就违约金和赔偿金未达成一致，故诉至法院。诉讼过程中孙莹、刘洋变更诉讼请求为：1．判令解除原告与被告之间的租赁合同;2．判令被告偿还原告房屋租金2450元，押金3500元，支付违约金1650元。3．诉讼费用由被告承担。裴永菲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙莹、刘洋（乙方）与裴永菲（甲方）于2018年7月8日签订租赁合同。合同约定：裴永菲将北京市昌平区房屋出租给孙莹、刘洋。租赁期限为2018年7月8日至2020年7月7日；租金标准及支付方式为3500元/月，押一付三；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的50%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。孙莹通过银行转账方式分别于2018年7月7日、2018年7月8日、2018年7月10日向裴永菲名下银行账户转账1000元、10000元、3000元，共计14000元。本案审理过程中，孙莹、刘洋称裴永菲在2018年9月7日通知其搬走，双方于2018年9月16日办理了房屋交接。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴永菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。孙莹、刘洋与裴永菲签订合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同义务，裴永菲要求孙莹、刘洋在合同期限届满前搬离房屋，已经构成违约。孙莹、刘洋要求解除合同的诉求于法有据，本院予以支持。因孙莹、刘洋称已于2018年9月16日办理房屋交接，裴永菲未作答辩，故本院认定双方签订的租赁合同的解除时间为2018年9月16日。裴永菲未按照合同约定提前30日通知孙莹、刘洋收回房屋。孙莹、刘洋要求裴永菲支付违约金1650元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。孙莹、刘洋要求返还房屋租金2450元、押金3500元理由合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙莹、刘洋与裴永菲于2018年7月8日签订的租赁合同于2018年9月16日解除；二、裴永菲于本判决生效之日起七日内返还孙莹、刘洋租金2450元及押金3500元；三、裴永菲于本判决生效之日起七日内给付孙莹、刘洋违约金1650元。如裴永菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由裴永菲负担,于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由裴永菲负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  张 俊二〇一九年九月三十日书记员  李圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4969号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：晏梅，女，1987年4月24日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市沾益区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告晏梅（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，晏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令晏梅支付本金10388.35元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。晏梅向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10388.35元。京东公司与晏梅签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向晏梅收取应付而未付金额的货款。晏梅至今拒不支付货款，故起诉至法院。晏梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告晏梅未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。晏梅于2017年2月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额2499元。白条本金欠付1244.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月5日签收。晏梅于2017年2月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付549.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月5日签收。晏梅于2017年4月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付549.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月6日签收。晏梅于2017年4月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付549.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月6日签收。晏梅于2017年5月7日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付366.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月8日签收。晏梅于2017年5月7日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额3699元。白条本金欠付1233元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月8日签收。晏梅于2017年7月4日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月5日签收。晏梅于2017年7月4日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月5日签收。晏梅于2017年7月4日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月5日签收。晏梅于2017年7月31日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月1日签收。以上，晏梅合计尚欠本金10388.35元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，晏梅向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。晏梅在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，晏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告晏梅于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10388.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告晏梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告晏梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11653号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1985号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:张美荣，女，1964年7月5日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:尚晓凤，女，1968年11月11日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:孙秀华，女，1952年8月15日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张美荣、尚晓凤、孙秀华金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初256号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张美荣、尚晓凤、孙秀华发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1985号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8033号原告：杨德平，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省南充市被告：山东易企云创机电设备有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：。法定代表人：倪祥海，职务不详。原告杨德平与被告山东易企云创机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨德平于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德平撤诉。案件受理费1470元，减半收取计735元，由杨德平负担。审判员  闫秋芹二〇一九年九月十七日书记员  陈 倩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1982号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:张福伦，男，1962年1月20日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:杨自荣，女，1974年7月25日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:秦昌林，男，1972年3月27日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张福伦、杨自荣、秦昌林金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2336号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张福伦、杨自荣、秦昌林发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1982号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌