wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16037号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李含玉，男，1990年5月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李含玉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李含玉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李含玉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李含玉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李含玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李含玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘昱君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘昱君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12095号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民4000号原告：青海越达工程机械有限公司，统一社会信用代码：57992613-5，法定代表人：李云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜，住西宁市。被告：李双喜，住青海省大通回族土族自治县。本院在审理原告青海越达工程机械有限公司诉被告李双喜买卖合同纠纷一案中，原告青海越达工程机械有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海越达工程机械有限公司以双方已解决纠纷为由向法院申请撤诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海越达工程机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费818元，本院已减半收取409元，由原告青海越达工程机械有限公司负担。审判员 倪艳丽 二○一九年九月二十六日书记员 严孝琴附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21493号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：马健康，男，汉族，1964年6月14日出生，住广东省开平市。 被执行人：开平百健制衣有限公司，住所地广东省开平市长沙区侨园路178号，统一社会信用代码91440700771893548G。 法定代表人：马健康。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人马健康、开平百健制衣有限公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费和财产保全费合共3846.05元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年8月28日移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人马健康名下有车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的车辆；查得被执行人开平百健制衣有限公司名下有车牌号为粤Ｊ×××××的车辆。上述车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月十六日 书记员  梁振杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执1059号之二 申请执行人：张天财，男，1953年1月15日出生，台湾地区居民，现住广东省广州市增城区。 被执行人：李德胜，男，1976年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：段秀华，女，1983年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人张天财与被执行人李德胜、段秀华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初2934号民事判决书，该判决确定：一、李德胜返还借款本金775400元及支付利息给张天财；二、李德胜支付律师费50000元给张天财；三、李德胜支付违约金77540元给张天财；四、段秀华对李德胜的上述债务承担共同偿还责任。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院依法拍卖被执行人李德胜、段秀华共有的位于江西省赣州市于都县贡江镇渡江大道御景豪园D栋3单元2401室的房产，拍卖成交款877200元。经分配，执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执1059号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月三十日 书 记 员  汤奇锋
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1220号 原告：洮南市农村信用合作联社万宝信用社 法定代表人：李连军，系该社主任。 委托代理人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市,系该社职员。 代理权限：一般代理。 被告：韩国荣，女，1956年6月17日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社（以下简称万宝信用社）与被告韩国荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司法到庭参加了诉讼，被告韩国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宝信用社提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金30,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月19日在我社借款30,000.00元，月利率12.765‰计，借款期限为一年，即自2008年11月19日至2009年11月10日，用于农业生产经营，超期利率中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。贷款到期后，被告始终未予偿还本息结清。自2009年11月11日至今原告多次要求被告还款，被告对于拖欠的剩余30,000.00元的本息始终以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告韩国荣经依法传唤未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告万宝信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款凭据复印件。 被告韩国荣未提交相应证据。 被告韩国荣未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院质证意见认为：原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告庭审陈述可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性和关联性予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2008年11月19日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告韩国荣向万宝信用社借款30,000.00元，月息12.765‰，借款期限为一年，即2008年11月19日至2009年11月10日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告万宝信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告偿还借款部分本息后，剩余30,000.00元的本息始终未予以偿还。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩国荣于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款本金30,000.00元及利息（2008年11月19日至2009年11月10日的利息按照月利率12.765‰计算，2009年11月11日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，保全费30.00元（均已由原告预交）由被告韩国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  马骁骁 人民陪审员  张治国 人民陪审员  张亚民 二〇一九年九月七日 书 记 员  刘凤玉
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终494号 上诉人（原审原告）沈炳元，男，1944年11月4日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局苏州市税务局第一稽查局，住所地苏州市吴中区塔韵路188号塔韵大厦三楼。 负责人夏钢，局长。 委托代理人钱锋，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 上诉人沈炳元因不履行税务行政管理法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，1996年，原吴江市国家税务局稽查分局（以下简称原吴江国税稽查分局）接举报称原告涉嫌虚开增值税专用发票，经调查后发现原告通过涂改发票和私刻发票专用章等手法虚开增值税专用发票，涉嫌偷逃税款。同年8月间，原吴江国税稽查分局收取原告缴纳的保证金30万元，出具保证金收据4份，压保原因为发票违章，并载明“如逾期壹个月后不办理销保纳税手续，即将保证金代为入库以抵充税款、滞纳金、罚金。原告缴纳30万元保证金后即离家出走，下落不明。原吴江国税稽查分局认为原告偷逃增值税达270余万元，数额已达到刑事立案标准，于1998年3月将案件移送公安机关处理。1999年4月12日，原吴江国税稽查分局将原告缴纳的30万元保证金抵缴税款交入国库。 2016年8月，沈炳元向原审法院起诉原吴江国税稽查局（当时原吴江国税稽查分局的相关职权已由原吴江国税稽查局承继），要求法院判决确认该局没收原告税收保证金30万元无效，诉讼费用由被告承担。原审法院经审查认为，原告的起诉超过行政诉讼起诉期限，于2017年2月8日作出（2016）苏0508行初295号行政裁定，驳回沈炳元的起诉。原告不服，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）于2017年5月15日作出（2017）苏05行终135号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。该院于2018年8月30日作出（2018）苏行申222号行政裁定，认为原吴江国税稽查局将沈炳元缴纳的30万元保证金抵缴税款交入国库的行政行为发生于1999年4月12日，沈炳元于2016年8月向法院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的五年起诉期限，该最长起诉期限不存在法定中止或扣除情形，沈炳元的再审理由缺乏法律依据，故裁定驳回其再审申请。 2017年5月30日，原告向原吴江国税稽查局提交《要求稽查局履行法定职责申请书》。该局于同年6月8日出具《吴江区国家税务局稽查局关于“要求稽查局履行法定职责申请”的答复》，决定对沈炳元的信访事项不予受理。沈炳元对答复不服，提起行政诉讼。原审法院于2017年6月30日作出（2017）苏0508行初234号行政裁定，认为对信访答复不服不属于行政诉讼受案范围，且本案涉及事项已经过审理，故裁定不予立案。原告不服，上诉至苏州中院。该院于2017年8月16日作出（2017）苏05行终319号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年11月27日，原告向原吴江国税稽查局邮寄《请求履行法定职责申请书》，请求该局自己确认对原告作出“强制抵缴税款30万元的决定违法”；退还其30万元并赔偿同期存款利息。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，有重复起诉的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告沈炳元提起的诉讼，虽名为请求判令被告履行法定职责，对原告要求被告自己确认强制收税行为违法的申请作出答复及决定并退还30万元并赔偿同期存款利息，但实质依然系对税务机关将沈炳元缴纳的30万元保证金抵缴税款交入国库的行政行为不服。而原告对该行为不服，已于2016年8月提起行政诉讼。法院以超过法定起诉期限为由，裁定不予立案，后经二审、再审程序而生效。现原告沈炳元再次向起诉，两诉当事人相同，后诉的诉讼请求和标的实质亦与前诉一致，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回沈炳元的起诉。 上诉人沈炳元上诉称，1、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案与(2016)苏0508行初295号案件诉讼请求、诉讼标的、诉争法律关系性质以及诉讼类型都不同，不构成重复起诉。2、既判力仅限于实体判决，而不应该包括程序性裁定，如，准予撤诉、不予受理、驳回起诉等，(2016)苏0508行初295号行政裁定，驳回沈炳元的起诉，是程序性裁定，对行政行为合法性没有既判力。3、公安局证据(决定)有力证明上诉人不存在虚开发票，被上诉人没收上诉人保证金抵缴税款无事实依据，且被上诉人没收保证金抵缴税款，没有制作和送达“强制收税决定书”，行政执法程序违法。强制收税没有送达上诉人完税凭证(税票)，票据违法。因此，上诉人要求被上诉人自己确认强制收取上诉人保证金抵缴税款行政行为违法，被上诉人因违法应当赔偿上诉人损失，履行法定职责。请求撤销原审裁定，依法改判，或者发回一审法院重审；判决被上诉人在限期内重新针对上诉人2018年11月27日要求履行法定职责申请请求事项“强制抵缴税款30万元的决定违法”作出答复(决定)；判决被上诉人因违法赔偿上诉人30万元，并赔偿同期存款利息；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人国家税务总局苏州市税务局第一稽查局未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人于2018年11月27日向原吴江国税稽查局邮寄《请求履行法定职责申请书》，而被上诉人已就该申请中的请求事项作出过处理，且经过人民法院裁判，故被上诉人未予受理。被上诉人对上诉人的申请答复与否，均不会对上诉人的权利义务产生影响，上诉人对该行为提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，人民法院已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。原审法院将本案作为重复起诉来处理，理由不恰当，但裁定驳回起诉结果正确。本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年九月三十日 书记员  陆 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2319号原告:罗某，女，汉族，生于1981年3月10日，住武威市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司金昌市分公司。负责人：王玉梅，该分公司区域经理。委托诉讼代理人：田某，甘肃明昊律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，生于1977年10月18日。原告罗某与被告嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司金昌市分公司（下称西部天地金昌分公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人郭某、被告西部天地金昌分公司委托诉讼代理人田某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的联营合同；2、被告赔偿原告各类经济损失121925.85元；3、被告承担违约金100000元。事实及理由：2016年，原告与西部天地金昌分公司进行联营，双方签订合同审批表，合同审批表明确约定原告在被告场地经营的品牌、促销服务内容以及违约金的数额，并说明审批表与主合同具有同等的法律效力。之后，双方按约定履行，合同每年一签。但在履行2019年合同期间，被告突然通知原告限期搬离，经原告多次交涉无果，无奈之下，原告将货物租赁仓库存放，被告的行为给原告造成囤积货物损失119125.85元、搬运货物费损失2000元、租赁库房费用损失800元，故提出上述诉讼请求。被告西部天地金昌分公司辩称，原告诉讼请求的依据是2019年西部天地商贸有限责任公司合同审批表，而该表中列明的甲方是西部天地商贸有限责任公司，而非西部天地金昌分公司，原告诉讼主体错误，我分公司不是本案适格被告。另外，合同审批表没有法律效力，合同审批表明确约定“本审批表所签内容待甲方采购总监签字后生效”，但原告提交的合同审批表中没有西部天地商贸有限责任公司采购总监的签字，该合同并未生效。双方对合同履行期限并无约定，被告可随时要求原告离场，且我分公司在2019年3月3日向原告发出搬离通知，告知原告在2019年3月25日前离场，给了原告足够的时间，不存在违约情形，也无过错，我分公司没有违约责任和赔偿责任。被告孙某辩称，本人是西部天地金昌分公司的员工，合同审批表的内容是我填写的，填好后就交给分公司了，我是履行工作职责的行为，并非个人行为，我不承担任何责任。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告罗某自2015年起与西部天地金昌分公司合作经营，西部天地金昌分公司为原告提供其在金昌金佰盛和康馨店的经营场地，原告供货销售，原告经营利润的18%归西部天地金昌分公司，并向西部天地金昌分公司给付场地租赁费、导购费等。原告罗某与西部天地金昌分公司采购员孙某每年签订合同审批表，对原告罗某货物销售量、西部天地金昌分公司向原告收取的费用数额及违约金等进行约定。2018年12月26日，原告罗某与西部天地金昌分公司采购员孙某签订两份合同审批表，均注明年度为2019年、甲方为西部天地商贸有限责任公司、合同违约金为50000元，并注明本审批表与主合同有同等的法律效力，本审批表所签内容待甲方采购总监签字后生效。其中一份审批表注明，供应店名为金佰盛和康馨店，2019年销售任务为600000元，综合服务费为12000元、快讯宣传服务费5000元，合计17000元，导购费5760元。另一份审批表注明，供应店名为康馨店，2019年销售任务为75000元，综合服务费为2000元。之后，双方按审批表约定继续联合经营。2019年3月3日，西部天地金昌分公司口头通知罗某于2019年3月25日前撤离经营场地，罗某不同意，2019年4月8日西部天地金昌分公司给罗某送达退场协议书，要求罗某于2019年4月30日对所有货物清场完毕，并要求对金佰盛的所有商品于2019年4月8日全部撤出场外。罗某接到该退场协议后，于当日将金佰盛的货物撤出卖场，于4月11日将康馨店的货物撤出卖场。之后，罗某要求西部天地金昌分公司赔偿其损失无果，便提起诉讼。本院认为，原告罗某与西部天地金昌分公司采购员孙某签字的两份合同审批表中列明的甲方虽为西部天地商贸有限责任公司，但该两份审批表均是由西部天地金昌分公司采购员孙某提供的，内容也是孙某填写的，且双方在该审批表中签字后，西部天地金昌分公司、罗某实际按该审批表约定的内容进行了履行，西部天地金昌分公司应为合同的相对方，西部天地金昌分公司之其不是本案适格主体的辩解与事实不符，不能成立。审批表中约定“本审批表所签内容待甲方采购总监签字后生效”，该约定属格式条款，被告未提供证据证实其对“甲方采购总监”的指向向原告罗某作了说明，而按普通人的理解就是签合同对方负责采购的人，就是西部天地金昌分公司采购员孙某，而孙某以甲方代表的身份在该审批表上签了名，该合同依法已生效，对原、被告双方具有约束力。被告之该合同未生效的辩解依法不能成立。审批表中虽未明确约定履行期限，仅注明年度为2019年，但根据双方约定的原告的销售额、被告收取的费用及2017、2018年签订合同的期限可推定双方约定的履行期限为一年，自2018年12月26日至2019年12月26日。被告在合同履行期内通知原告撤离经营场地的行为属单方解除合同的违约行为，双方合同在原告撤离经营场地时已实际解除，被告应按双方约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求成立，符合双方约定及法律规定，予以支持。双方约定的违约金数额其实就是双方对一方违约给对方造成损失进行赔偿的数额的约定，原告的现有证据不能证明其损失大于违约金数额，其主张违约金后就再不能要求被告赔偿其损失，其要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司金昌市分公司给付原告罗某违约金100000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司金昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一九年九月二十四日书记员 姚莉娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1044号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘毅进，男，1989年1月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月27日被羁押，被广州市公安局增城区分局行政拘留十五日，同年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕991号起诉书指控被告人刘毅进交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪、杨柳杰出庭支持公诉，被告人刘毅进及辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月26日凌晨4时许，被告人刘毅进未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号小客车，沿广州市增城区荔新公路北行辅道由南往北方向行驶，途经时，碾压了躺卧在该处的一名无名男子，造成该男子当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘毅进立即驾车逃逸。经交警部门认定，被告人刘毅进承担事故的全部责任。2019年3月27日，被告人刘毅进在其家属的陪同下主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人刘毅进违反交通运输法规，为依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被告人刘毅进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。被告人刘毅进承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有意见，被告人有如下从轻处罚情节：1.被告人刘毅进在家属陪同下主动到案，且如实供述罪行，是自首。2.被告人刘毅进是初犯、偶犯、被告人家属在积极寻找被害人家属，赔偿了丧葬费用，愿意赔偿相关损失。3、被告人认罪认罚，可以从轻处罚。另查明，被告人刘毅进家属代为支付被害人丧葬费9842元。上述事实，被告人刘毅进在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书；2.归案经过、“2019·3·26”交通事故综合报告；3.被告人的户籍材料、前科查询材料；4.广东省广州市公安局增城区分局穗公增行罚决字[2019]01490号行政处罚决定书；5.羊城晚报寻死者家属公告；6.机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、车辆保险单；7.道路交通事故认定书；8.交通事故勘验笔录、现场图；9.道路交通事故车辆痕迹检验笔录；10.视频观看记录；11.广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心[2019]病鉴意字第51号法医病理司法鉴定意见书；12.第20190401号车速分析说明；13.广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心[2019]痕鉴意字第635号痕迹司法鉴定意见书；14.广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心[2019]痕鉴意字第746号痕迹司法鉴定意见书；15.广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心[2019]乙醇鉴字第925号法医毒物司法鉴定意见书；15.广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心[2019]毒鉴字第74号法医毒物司法鉴定意见书；16.道路交通事故照片；17.告知书、发票、收费统一票据；18.证人曹某、吴某、单某、谢某、刘某的证言；19.被告人刘毅进的供述、指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘毅进无视国家法律，违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，造成一人当场死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘毅进肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘毅进犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行，乃自首，依法减轻处罚，在三年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内处以刑罚。被告人刘毅进及辩护人提出与上述内容一致的辩护、辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘毅进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年九月五日书 记 员  申 彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2939号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：广州市博兴信息科技发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路19号第六层607房，统一社会信用代码14401067640111481。 法定代表人：黄进元。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广州市博兴信息科技发展有限公司其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初7260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的住所地，发现被执行人已不在原址经营。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月四日 书记员  陈德明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12318号 原告：吴某，女，1988年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荣某，男，1981年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告吴某诉被告荣某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 审判员  宋岩峰 二〇一九年九月九日 书记员  袁 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：梁雄强，男，1973年2月10日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁雄强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年10月22日向原告申领信用卡，卡号62×××75。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月31日的信用卡透支款88083.22元、利息476.97元、分期手续费4692.7元、2017年1月1日至2019年1月31日的违约金2038.74元，以及自2019年2月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁雄强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月31日的信用卡透支款88083.22元、利息476.97元、分期手续费4692.7元，以及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182元，由被告梁雄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2682号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：邝海文，男，1981年9月30日出生,汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。 关于本院申请执行邝海文罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初350号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2682号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初999号 原告：王生华，住青海省民和回族土族自治县。 被告：魏维维，住青海省民和回族土族自治县。 原告王生华与被告魏维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生华到庭参加诉讼，被告魏维维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年3月3日，被告因工程用款需要向原告借款200000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为90天，口头约定月息为2分，还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种借口拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，请你院依法审理后裁决。 魏维维缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书，被告缺席未质证，原告亦未提供该证据系被告书写的其他证据予以佐证，故无法确定该份借款协议书的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下： 原告王生华自称与被告魏维维系朋友关系。现原告以被告未偿还借款为由于2019年4月9日诉至本院,审理中原告向本院提交了借款协议书一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王生华作为本案原告负有其与被告借贷关系成立的举证责任，但原告只提供了借款协议书，被告缺席未经质证，原告也未提供其他合法有效的证据证明该借款协议书的真实性，故负有举证责任的原告应承担不利的后果。 综上所述，原告主张要求被告偿还借款的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百 四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王生华的诉讼请求。 案件受理费5020元，由王生华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 洪克治 审 判 员 冯 英 审 判 员 冶 红 二〇一九年九月九日 法官助理 马建云 书 记 员 刘小芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16536号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：余孝涛，男，1992年1月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余孝涛、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告余孝涛、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告余孝涛、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告余孝涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月17日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余孝涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10991号之一 申请执行人：刘鑫，男，1983年10月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：和秀春，女，1979年1月18日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 原告刘鑫与被告和秀春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告和秀春应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘鑫偿还借款75640元及利息，并承担案件受理费1125元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务105455.33元(含执行费1459.93元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人和秀春负有继续向申请执行人刘鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1810号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁懂正，男，1999年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市。因本案于2018年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月27日被广州市公安局增城区分局取保候审，2018年7月9日被广州市增城区人民检察院取保候审，2019年1月4日被本院取保候审。辩护人阮泳娴，广东金日律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]813号起诉书指控被告人梁懂正犯交通肇事罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人梁懂正及其辩护人阮泳娴到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年12月16日0时18分，被告人梁懂正在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车搭载章某沿107国道由西往东方向行驶，至广州市增城区新塘镇四望岗公园对面路段时，碰撞正在由南往北横过公路的行人王某1虎，造成王某1虎倒在107国道中间车道上的交通事故，事故发生后被告人梁懂正驾驶车辆逃逸。随后，二台大货车先后从中间车道驶过，被害人王某1虎被不明车辆带行十多米。后李某1驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车、赵某驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车、林某驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车、陈某1驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车和温某驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车先后驶至并碾压地上的王某1虎，导致被害人王某1虎当场死亡。林某于一个小时后驾车返回现场，李某1、陈某1驾驶车辆离开现场（以上人员均另作处理）。2017年12月29日被告人梁懂正投案自首。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：梁懂正、李某1、林某、陈某1承担此事故的主要责任，赵某、温某、王某2应承担此事故的次要责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了道路交通事故认定书、尸体检验报告、和解协议、谅解书、证人证言、被告人供述等证据，并在庭审结束前变更指控被告人梁懂正无证驾驶无号牌车辆发生交通事故，肇事后逃逸致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁懂正有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法对被告人梁懂正判处刑罚。被告人梁懂正对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人梁懂正有自首情节，赔偿了被害人家属部分经济损失取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年12月16日凌晨0时18分，被告人梁懂正在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车搭载章某沿107国道由西往东方向行驶，至广州市增城区新塘镇四望岗公园对出路段时，碰撞正在由南向北横过公路的行人王某1虎，造成王某1虎倒在107国道中间车道上的交通事故，事故发生后被告人梁懂正驾驶车辆逃逸。之后李某1驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车、赵某驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车、林某驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车、陈某1驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车和温某驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车先后驶至并碾压倒地的王某1虎，导致被害人王某1虎当场死亡。事后李某1、陈某1均驾车逃逸，林某驾车逃逸并于事发一小时后返回现场。2017年12月29日被告人梁懂正到公安机关投案自首。经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被害人王某1虎胸部损伤应为粤Ｓ×××××号车辆碾压形成，头部损伤为粤Ｓ×××××号车辆形成，头、胸部损伤为致命伤，构成联合死因；粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆形成的损伤为濒死期伤或死后伤，为非致命伤。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：梁懂正、李某1、林某、陈某1承担此事故的主要责任，赵某、温某、王某1虎应承担此事故的次要责任。另查明：案发后，被告人梁懂正于2018年3月19日与被害人王某1虎家属达成协议赔偿被害人家属234000元，并于签订协议之日支付了赔偿款100000元给被害人家属，双方约定在2019年12月15日前付清余款，至2019年7月30日止被告人梁懂正共计赔偿被害人家属经济损失173800元。被害人家属对被告人梁懂正的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表，立案决定书；2.归案经过；3.被告人梁懂正的户籍材料；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6.道路交通事故车辆技术检验报告；7.广东康源司法鉴定所康源[2017]痕鉴意字第37-39号、第41-43号司法鉴定意见书；8.广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心[2018]（物证）鉴字第A37号、第A38号法医物证鉴定意见书；9.广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心[2018]病鉴意字第10号法医病理司法鉴定意见书；10.穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C279号法医学尸体检验报告书和死亡医学证明；11.视频观看说明；12.广州市公安局交通警察支队增城大队道路交通事故责任认定书；13.公安行政处罚决定书；14.协议书、收据、谅解书；15.证人赵某、温某、林某、陈某1、李某1的证言；16.证人章某、王某1、罗某1、梁某、黄某1、黄某2、李某2辉、丁某、潘某、吴某1、申某、何某、陈某2、吴某2、李某2波、邹某、罗某2、李某2、李某2玉的证言；17.被告人梁懂正的供述及对案发现场的指认。本院认为，被告人梁懂正无视国家法律，违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆上道路行驶，因而发生交通事故，肇事后逃逸致人死亡,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁懂正犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁懂正主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人梁懂正有悔罪表现取得被害人家属谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、赔偿被害人家属部分损失取得谅解的意见经查属实，本院予以采纳。综合被告人梁懂正的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人梁懂正犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅审 判 员  赵换庭人民陪审员  赖远明二０一九年九月二十日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执193号之二申请执行人：董亚力，男，1974年8月20日出生，汉族，现住固安县。被执行人：常越，男，1983年2月13日出生，汉族，现住固安县。董亚力与常越借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初3411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款17000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费155元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年1月25日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年6月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年7月1日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的17000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费155元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月九日书 记 员  赵 晖
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢112号申请执行人王世超。被执行人陈通刚。本院在执行王世超与陈通刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）川1723执恢112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海军审判员  孙俊松审判员  孙昌礼二〇一九年九月三十日书记员  陆海波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9702号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：冯云洲，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯云洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告冯云洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金196438.02元、利息19050.04元及罚息、复利（截至2019年8月29日止的罚息14058.06元、复利2759.61元，自2019年8月30日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.判令如被告未履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的AudiA6LTFSI舒适型（自动）汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告冯云洲未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（借款人、抵押人）通过数据电文形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额247800元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为AudiA6LTFSI舒适型（自动）汽车壹辆，抵押物认定价值为354000元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行东山支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；平安银行东山支行有权行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款247800元。合同履行过程中，被告自2018年1月25日开始逾期还款。截至2019年8月29日，被告尚欠本金196438.02元、利息19050.04元、罚息14058.06元、复利2759.61元。庭审中，原告称涉案车辆并未办理抵押登记手续，被告也未向原告提供车牌号码，故原告仅能根据《个人担保贷款合同》约定的抵押物名称AudiA6LTFSI舒适型（自动）汽车来要求行使优先受偿权。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务均由原告承接。本院认为，平安银行东山支行与被告通过数据电文形式签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。平安银行东山支行停业后的债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法有权向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被告以其所有的AudiA6LTFSI舒适型（自动）汽车为本案借款提供抵押担保。被告与平安银行东山支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。根据上述法律规定，车辆抵押权自《个人担保贷款合同》生效之日设立，原告对抵押车辆享有优先受偿权。但因上述车辆未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯云洲向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金196438.02元、利息19050.04元及罚息、复利（计至2019年8月29日止的罚息14058.06元、复利2759.61元；自2019年8月30日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；二、如被告冯云洲不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法拍卖或者变卖被告冯云洲所有的AudiA6LTFSI舒适型（自动）汽车所得价款中优先受偿，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元（原告平安银行股份有限公司广州分行已预付），由被告冯云洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 婧人民陪审员  戴宝红人民陪审员  童 健二〇一九年九月三十日书 记 员  邢 星
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2103号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：逄崇汀，男，该公司信贷员。被告：宫本东，男，1956年12月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：周兰英，女，1962年9月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告宫本东、周兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人逄崇汀到庭参加诉讼，被告周兰英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫本东、周兰英立即偿还原告贷款本金829000.00元，正常利息3403.05元，逾期利息100048.20元，本息合计932451.25元（截止2019年4月26日、利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求以宫本东、周兰英抵押物评估、拍卖、变卖的价款优先受偿；2、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与宫本东、周兰英签订了《个人担保借款合同》，合同期限为2017年9月19日至2018年7月6日，宫本东最高借款额度为829000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。宫本东于2017年10月16日领取贷款829000.00元，到期日2018年7月6日，月利率8.21‰，截止2019年4月26日尚欠本金829000.00元，正常利息3403.05元，逾期利息100048.20元，本息合计932451.25元。宫本东与周兰英系夫妻关系，周兰英对宫本东的债务承担共同还款责任。周兰英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与宫本东、周兰英签订了《个人担保借款合同》，宫本东与周兰英系夫妻关系，周兰英对宫本东的债务承担共同还款责任。合同期限为2017年9月19日至2018年7月6日，宫本东最高借款额度为829000.00元，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。宫本东于2017年10月16日领取贷款829000.00元，到期日2018年7月6日，月利率8.21‰，截止2019年4月26日尚欠本金829000.00元，正常利息3403.05元，逾期利息100048.20元，本息合计932451.25元。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与宫本东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，宫本东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。宫本东与周兰英系夫妻关系，周兰英对宫本东的债务承担共同还款责任。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宫本东、周兰英于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金829000.00元，正常利息3403.05元，逾期利息100048.20元，本息合计932451.25元。（自2019年4月26日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13124.00元，减半收取6562.00元，由宫本东、周兰英负担。此款原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司已垫付，二被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  付云升二〇一九年九月二十四日书记员  汪云凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23318号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈俊，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127055901616732）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月27日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执429号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：潘江南,男,1982年9月8日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘江南国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第31993号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人潘江南没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计7215.72元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年5月14日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年5月16日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第31993号裁决书。 仲裁过程中，被执行人潘江南未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31993号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2501号之五申请人张恒友,男,1961年04月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人党延恒,男,1963年08月16日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人党延恒在山东省农村信用社联合社904011100010100123617,0账户内存款人民币98812.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十一日书记员 魏士厚
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1503号 原告：荔波县玉屏周烈汽车修理厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处时来加油站旁，统一社会信用代码92522722MA6FPMTL4G。 经营者：潘化烈，男，1988年3月6日出生，住贵州省荔波县。 被告：李波，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：贵州直方大建筑劳务有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇东环北路五星花园一区1幢103号，统一社会信用代码91522726MA6DLK4M4N。 法定代表人：周孝宏。 原告荔波县玉屏周烈汽车修理厂与被告李波、贵州直方大建筑劳务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。2019年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波县玉屏周烈汽车修理厂撤诉。 案件受理费906元，减半收取计453元，由原告荔波县玉屏周烈汽车修理厂承担。 审判员  陈光琼 二〇一九年九月十一日 书记员  白 荷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初118号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人乔宇，男，汉族，生于1992年7月18日，高中文化程度，户籍地鄂尔多斯市，个体。2018年2月26日因涉嫌开设赌场罪被达拉特旗公安局取保候审，2019年2月26日转为监视居住。2019年8月23日经本院决定由达拉特旗公安局执行逮捕，现羁押于达拉特旗看守所。辩护人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人乔宇犯开设赌场罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉出庭支持公诉，被告人乔宇及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至12月份被告人乔宇在达拉特旗树林召镇神采飞扬网吧内开设赌博游戏厅。游戏厅内共设置两台赌博性质的游戏机，每台可供10人独立使用。期间杨某在此游戏厅赌博，输掉赌资115040元。公诉机关认为，被告人乔宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人乔宇辩称，对公诉机关指控的罪名认可，其辩称赌资中有4万元是杨某套现所得。辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控罪名认可；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，可以对被告人减轻处罚；3、认定的赌资数额中有40000元是杨某向被告人套现，乔宇另收手续费240元，应当从犯罪数额中核减。经审理查明，2017年11月至12月份被告人乔宇在达拉特旗树林召镇神采飞扬网吧内开设赌博游戏厅。游戏厅设置两台捕鱼游戏机，经达拉特旗公安局治安警察大队认定，上述两台游戏机是具有赌博功能的游戏机，每台捕鱼游戏机可同时供8人独立使用。期间杨某在此游戏厅赌博，累计输掉64800元。赌博期间杨某委托被告人乔宇帮助其向他人转玉米款40000元，支付手续费240元，另外从被告人乔宇处套取现金10000元。另查明，本案系民警侦办杨某合同诈骗案时发现，被告人乔宇的违法所得已被达拉特旗公安局扣押并发还杨某合同诈骗一案中的被害人。2018年2月26日，被告人乔宇投案自首，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人乔宇的供述、证人杨某、乔某、邱某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、搜查证、搜查笔录、指认现场笔录及照片、勘验笔录及照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、微信转账数额明细表、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔宇设置具有赌博功能的电子游戏设备，提供场地，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。达拉特旗人民检察院的指控罪名成立，但被告人乔宇违法所得数额应认定为64800元。被告人乔宇自动归案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚。涉案赃款已被追缴，对被告人乔宇酌情从轻处罚。被告人提出赌资中有4万元属于杨某套现的辩解予以采纳。辩护人提出的可以对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人乔宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月23日起至2021年2月22日止。）二、依法扣押在案的“捕鱼”游戏机两台（每台捕鱼机可同时供8人独立使用）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王俊杰审判员  李金珠审判员  赵瑞英二〇一九年九月二日书记员  肖 婧《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:(一)设置赌博机10台以上的;(二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的;(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;(四)违法所得累计达到5000元以上的;(五)赌资数额累计达到5万元以上的;(六)参赌人数累计达到20人以上的;(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的;(九)其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”:(一)数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的;(二)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的;(三)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的;(四)其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2689号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李艺凡，男，1982年12月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行李艺凡罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初209号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2689号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16865号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市南海区海泓贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇华夏圩56号，统一社会信用代码914406053381094689。 法定代表人：冯德财。 被执行人：冯德财，男，汉族，1959年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人佛山市南海区海泓贸易有限公司、冯德财追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应承担案件受理费6968.18元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人冯德财名下有位于广东省佛山市南海区西樵镇华夏村四组七甲村二巷3号的不动产，在（2017）粤0605执9875号案处置，经拍卖、变卖程序均未能成交。另查明被执行人的分红已被本院另案冻结，案件也因暂无财产可供处理而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁振杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19679号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1314号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1631号原告：吴舍宾，男，1980年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：陈吉祥，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省连州市，原告吴舍宾与被告陈吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴舍宾到庭参加诉讼，被告陈吉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴舍宾向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及相应利息（从借款之日即2018年7月26日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年7月26日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，双方签订借款合同，约定借款期限一个月，从2018年7月26日至2018年8月25日，借期届满后，原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈吉祥未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．吴舍宾称其与陈吉祥为朋友关系，陈吉祥以需要资金周转为由向其提出借款。2．2018年7月26日，吴舍宾与陈吉祥签订借款合同及陈吉祥出具借据，约定及载明陈吉祥向吴舍宾借款5万元，借款期限自2018年7月26日至2018年8月25日止，借款合同约定如陈吉祥未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续利息，如未按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金，双方还约定了其他事项。当日，吴舍宾通过其中国建设银行账户（银行账号:62×××64）向陈吉祥的中国建设银行账户（银行账号：62×××60）转账5万元。吴舍宾提交照片，显示陈吉祥手持上述借据。3．吴舍宾称为担保其债权，其与陈吉祥于借款当日还签订了机动车辆抵押借款合同及房屋租赁合同，并提交上述两份合同。吴舍宾自述房屋租赁合同没有履行，因房屋已转让给他人。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴舍宾要求陈吉祥向其偿还借款5万元，并提供了借款合同、借据、机动车辆抵押借款合同、银行转账记录等证据予以佐证，陈吉祥并未提交相反证据予以反驳，本院认为双方成立合法借贷关系。吴舍宾要求陈吉祥偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于相应利益即利息的问题，因双方并未约定借期内的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，吴舍宾主张自借款之即2018年7月26日起按年利率24%的标准计付利息，理据不足，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院支持自2018年8月26日起按年利率24%计付逾期利息。陈吉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈吉祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴舍宾偿还借款5万元及支付利息（以5万元为本金，自2018年8月26日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴舍宾其他的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告陈吉祥负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年九月二十六日书 记 员  林振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16898号原告：陈文玉，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：欧阳莹莹，女，1981年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈文玉与被告欧阳莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告陈文玉的委托诉讼代理人孙海吾到庭参加诉讼，被告欧阳莹莹经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文玉向本院提出诉请：1.被告偿还借款本金75000元及利息（利息自2019年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2.被告承担原告为实现债权的律师代理费3000元、财产保全责任险保费700元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告欧阳莹莹未答辩，未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年3月15日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今被告向原告借款75000元，为期壹个月，起止时间自2019年3月15日至2019年4月14日，若到期未归还，将每天收取0.5%的费用。同日，原告向被告转账汇款75000元。庭审中，原告称被告未还款。另，原告提供《委托代理合同》、《发票》，拟证明原告为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金75000元以及利息（自逾期之日即2019年4月15日，按年利率24%标准计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。关于律师费、财产保全责任险保费的问题。因《借条》未约定上述费用，原告主张上述费用缺乏合同依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文玉偿还借款本金75000元及其利息（自2019年4月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）。二、驳回原告陈文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，财产保全费810元，由原告陈文玉负担50元，由被告欧阳莹莹负担2540元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  诸静波人民陪审员  李婉君二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢宜静谢漫仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18620号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯海英，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告侯海英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告侯海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告侯海英偿付截止2019年5月19日的信用卡本金人民币148,960.64元(币种下同)、利息8,956.66元、逾期还款违约金7,458.82元、分期付款手续费152.20元，并承担以本金148,960.64元为基数自2019年5月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为148,960.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯海英未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告侯海英未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，浦发银行信用卡中心因被告侯海英的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告侯海英用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告侯海英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月19日，被告侯海英欠付浦发银行信用卡中心本金148,960.64元、利息8,956.66元、逾期还款违约金7,458.82元、分期付款手续费152.20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告侯海英催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告侯海英向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告侯海英在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告侯海英归还其透支本金及截止2019年5月19日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告侯海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯海英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款本金人民币148,960.64元；二、被告侯海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款利息人民币8,956.66元、逾期还款违约金人民币7,458.82元、分期付款手续费人民币152.20元；三、被告侯海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币148,960.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,610.57元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,805.28元，由被告侯海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6020号原告:广州市中海达测绘仪器有限公司兰州分公司，统一社会信用代码91620102585939450R。负责人马某。被告:酒泉蓝图数字测绘有限责任公司，统一社会信用代码91620902397457550L。法定代表人卢某。原告广州市中海达测绘仪器有限公司兰州分公司与被告酒泉蓝图数字测绘有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日预立案。原告广州市中海达测绘仪器有限公司兰州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市中海达测绘仪器有限公司兰州分公司撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年九月二十七日书记员 王 童
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7421号原告：陈伟强，男，汉族，1962年10月14日出生，住广州市海珠区，被告：何校童，男，汉族，1973年8月15日出生，住广州市白云区，原告陈伟强诉被告何校童民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟强到庭参加诉讼，被告何校童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判决被告向原告支付利息暂计20000元（按每月2500元利息标准从2009年1月13日起计算至实际还清之日止）；3、本案全部受理费用由被告承担。当庭变更诉讼请求第1项为请求被告向原告偿还借款本金10500元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2008年，被告称需要资金周转，故向原告提出借款，原告同意提供借款。2008年5月13日，原告提供现金30000元借给被告，被告承诺月利息为2500元，并由被告亲笔确认了借条给原告。后被告一直没有按照欠条约定还款，经过原告多次催促，被告直至2015年下半年，分多次共还了19500元。后原告多次联系被告，要求结清所欠余款，但被告拒绝支付其后的利息及借款本金，并且把原告电话拒接、微信拉黑，使得原告无法联系被告。被告已经违背借条之承诺与约定，属于恶意逃避债务的行为，为维护原告的合法债权，故依据相关法律法规的规定提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。原告就本案提交了证据《借条》以证明其主张。被告何校童未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告何校童向原告陈伟强出具《借条》一张，该《借条》为手写，载明“借到陈伟强30000元，还款期二十天，利息合计二千伍佰元正，借款人：何校童，2008.5.13”。被告何校童在该《借条》上签名。原告陈伟强庭审中陈述系向老表赖绍声借款三万元后，通过原告的银行卡将借款直接转账到被告的银行卡上，截止至2015年末左右被告共归还了19500元本金，未归还任何利息。以上事实有《借条》以及原告陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告已履行基本举证义务，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告陈伟强已向被告何校童出借借款本金30000元，现借款已到期，被告何校童未按约定偿还相应本金及利息，已构成违约，故原告陈伟强要求被告何校童清偿余下借款本金10500元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息，原告陈伟强主张按每月2500元的标准支付利息，该主张超过法律规定，本院予以调整为年利率24%。关于利息的具体计算，原告陈伟强于庭审中陈述，被告何校童于2008年末偿还借款本金12000元，2015年末共偿还7500元本金，要求被告何校童支付自2009年1月13日起至实际还清之日止的利息，故本院计算自2009年1月13日起至2016年1月13日止的利息为30240元（18000元×24%年利率×7年=30240元），自2016年1月14日起的利息以未偿还本金为基数计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何校童于本判决生效之日起十天内向原告陈伟强偿还利息30240元（以18000元为基数，按年利率24%，自2009年1月13日计算至2016年1月13日共计30240元）；二、被告何校童于本判决生效之日起十天内向原告陈伟强偿还借款本金10500元并支付利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%，自2016年1月14日起计至款项付清日止）；三、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担，上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  彭雪峰二〇一九年九月二十日书记员（代）  胡佳宁
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异313号异议人：胡长玉，男，1955年11月1日生，居民身份证号码320705195511010559，汉族，住连云港市海州区。申请保全人：连云港众揽贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦A楼2101室。法定代表人：胡启旭，该公司总经理。被申请保全人：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。申请保全人连云港众揽贸易有限公司与被申请保全人连云港中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人胡某向本院提出书面执行异议，认为本院依据（2018）苏0706民初1058号民事裁定书查封的位于连云港市海州区中豪万博城市广场C号楼一单元1002室房屋系异议人胡某的财产，要求解除对上述房产的查封。后本院依法解除了对上述房产的查封。本案审查过程中，异议人胡某于2019年9月24日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人胡某撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许其撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人胡长玉撤回异议申请。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年九月二十四日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25988号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘海春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘海春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25988号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36539号原告：谢明，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨冰，女，1972年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：梁习儒，女，1939年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告谢明诉被告杨冰、第三人梁习儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢明撤诉。本案受理费5180元，减半收取2590元，由原告谢明负担。审判员  黎丹玲二〇一九年九月十九日书记员  赵 芬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4671号 被执行人：何汉辉,男,1963年3月3日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初2301号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何汉辉罚金30000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4671号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何汉辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对何汉辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5194号 原告：胡乔，男，汉族，生于1973年9月28日，住广元市元坝区。 被告：郑志满，男，汉族，生于1975年10月21日，住剑阁县。 原告胡乔与被告郑志满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，原告胡乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡乔撤回起诉处理。 审判员 伏 勇 二〇一九年九月二十六日 书记员 王小斯