重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初3791号 原告：汤宏，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：汤震雄，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：李辉富，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：周笃红，重庆周笃红律师事务所律师。 被告：王承强，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告汤宏诉被告李辉富、王承强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宏与委托代理人汤震雄、被告李辉富与委托代理人周笃红到庭参加诉讼，被告王承强经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉富偿还原告借款本金130万元并支付利息，利息从2015年6月16日起以借款130万元为基数按月利率2%计算至借款付清时止；2.判令被告王承强对第一项诉讼请求所列债务承连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告汤宏明确第1项诉讼请求为：要求被告李辉富偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2015年6月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月16日，被告李辉富因承建南充泰合青年城一期项目急需资金支付民工工资，要求向原告借款130万元，并约定由被告王承强对该借款本息承担连带责任担保，原告同意后通过银行向被告转账支付100万元，另支付了30万元现金，被告李辉富收到借款130万元后，向原告出具借条一份，被告王承强在借条中作为担保人签名及捺印，双方在借条中对借款利息和违约金等进行了约定。此后，被告李辉富未按约定归还原告借款本息，被告王承强也未履行担保责任，原告多次催收无果，故起诉来院。 被告李辉富辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告李辉富系代被告王承强向原告借款100万元，李辉富不是实际借款人，本案诉争的标的为100万元而不是130万元，借款利息应按年利率12%计算，且被告已向原告支付28万元利息；本案已过诉讼时效。 被告王承强未作答辩。 原告汤宏围绕诉讼请求举示了借条、说明、重庆农村商业银行个人业务凭条、对私客户对账单等证据，证明其主张的事实，被告李辉富对借条及重庆农村商业银行个人业务凭条、对私客户对账单的真实性无异议，但提出借款本金只有100万元，李辉富是形式上的借款人而非实际上的借款人，对说明的真实性因无法核实真伪不发表质证意见。 被告李辉富举示了王承强向其出具的借条、手机录音，证明本案借款本金实为100万元，利息按月利率4%计算了10个月，其中30万元写入了借款本金，另外10万元计入了借款利息，同时证明王承强才是本案实际借款人，且王承强向原告支付了本案的借款利息28万元，原告对手机录音的真实性予以认可，承认本案的实际借款本金为100万元，实际利率标准为月利率4%，对王承强向李辉富出具的借条的三性不予认可，同时认为王承强没有支付本案的利息28万元，王承强向原告支付了56万元系偿还的其本人所欠原告的借款。 被告王承强未到庭发表质证意见，也未举示证据。 经审查，结合双方的举证质证意见，原告汤宏及被告李辉富提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，原告汤宏之妻侯群向被告李辉富转账出借100万元，由被告王承强作为担保人，经三方协商，约定月利率按4%计算，但为了规避法律规定，各方协商一致将借款期限内即10个月的利息40万元中30万元计入借款本金，另外10万元写作借款利息，故共同签署借条一份，载明“出借人：汤宏借款人：李辉富……借款人李辉富因承接南充泰合青年城一期项目，急需购买木方模板，特向汤宏同志借款人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元整）。本笔借款资金构成：由出借人汤宏夫人侯群于2015年6月16日在合川区农村商业银行转账壹佰万元整（小写：￥1000000.00元整）到李辉富合川农村商业银行622XXXX66卡号上；汤宏于当日支付现金叁拾万元整（小写：￥300000.00元整）。两笔金额合计为：壹佰叁拾万元整（小写：￥1300000.00元整）。借款时间约定壹拾个月，借款人和出借人约定本笔借款利息为每月壹万元整（￥10000.00元整），壹拾个月共计利息为壹拾万元整（小写：￥100000.00元整），每月支付一次利息。出借人要求及时掌据借款人的经营情况，因此要求借款人每月都偿还一部分借款及当月利息，经双方协商，借款人承诺还款计划如下：2015年7月15日偿还本金30000.00元整，利息10000.00元整，合计40000.00元整；2015年8月15日偿还本金30000.00元整，利息10000.00元整，合计40000.00元整；……2016年3月15日偿还本金30000.00元整，利息10000.00元整，合计40000.00元整；2016年4月15日偿还本金1030000.00元整，利息10000.00元整，合计1040000.00元整；至此，借款人还清全部借款。借款人如果违反还款计划，出借人随时可以要求借款人全部清偿所借款项的本金及利息。借款人如果违反还款计划，借款人自愿承诺承担借款总额每月10%的违约金，直到全部借款归还完毕为止，不足一月按一月计算。如果借款人违反还款计划，出借人可以以任何方式阻止由借款人承建的“青年城”项目建设，所产生的一切损失全部由借款人承担。担保人王承强自愿意以南充市高坪区华诺国际广场“帝逸洗脚城”营业用房（因开发商原因，暂时没有取得房产证）为李辉富这笔借款做连带责任担保，担保期限不受《担保法》的法律时效限制，直到本笔借款的利息、违约金及本金全部偿还完毕为止。……借款人签字（指纹）：李辉富（签名及捺印）担保人签字（指纹）：王承强（签名及捺印）借款时间：2015年6月16日……”，借款后，二被告未向原告偿还本案借款本息。 2019年4月3日，被告王承强向原告出具说明一份，载明“我王承强于2015年6月16日向汤宏借款，至今还有部分未还，经双方协商延期到2019年12月31日，另外，李辉富于2015年6月16日向汤宏的借款，按借款条的内容承担连带担保责任，担保期限延到2019年12月31日。王承强2019.4.3”。 另查明，被告王承强于2015年6月16日向被告李辉富出具借条一份，载明“李辉富于2015年6月16日在汤宏所出据的借款本金壹佰万元，借款利息每月肆万元时间是已暂按10个月计算的（最后以实际借款时间计算利息）以上所借款的本金及利息由我王承强承担。借款人：王承强2015年6月16日”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李辉富向原告汤宏借款100万元并自愿签订借款合同，虽然被告李辉富抗辩本案的实际借款人为被告王承强，但其作为完全民事行为能力人，自愿在借条上借款人处签名及捺印且提供收款账号，应当承担相应的民事责任，故本院依法认定双方之间形成了合法的债权债务关系，被告李辉富与王承强之间的债权债务关系，可另案处理。原告按约向被告李辉富提供了借款，履行了出借义务，被告李辉富应按约定偿还借款。对于被告李辉富提出本案已过诉讼时效的意见，本院认为，原、被告共同签字确认的借条上对分期还款进行了约定，最后一期还款的时间为2016年4月15日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，本案的诉讼时间将于2019年4月15日届满，而原告汤宏于2019年4月10日起诉，故本案尚在诉讼时效之内，故对原告诉请判决被告李辉富偿还借款本金100万元，本院予以支持。对于借款利息，原告主张双方实际约定借款利息为月利率4%，且该意见与庭审查明情况一致，现原告自愿要求利息按月利率2%计算，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重。对于被告李辉富主张借款后被告王承强向原告转账支付了56万元，其中的28万元系支付的本案利息，但庭审中被告李辉富并未举示证据证明自己的观点，且本院受理的（2019）渝0117民初3786号（原告汤宏诉被告王承强民间借贷纠纷一案）案件中，王承强承认其偿还的所有款项系偿还该案的借款本息，同一笔款项不应在两笔借款中重复计算，故本院依法认定二被告未支付借款利息。对于被告李辉富还提出本案的借款利息计算方式应为2015年6月16日至2016年4月15日期间按月利率2%计算，2016年4月15日之后利率应按月利率1%计算，其依据是借期内利息为月利率4%，其中按月利率3%计算的利息加入到本金中，利息应按月利率1%计算，本院认为，庭审中已查明双方出具130万元的借条的真实目的为掩饰高额利息（即月利率4%），双方均应尊重客观事实及真实意思表示，虽然双方仅约定了借期内的利息，未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，综上，现原告要求利息从借款之日即2015年6月16日开始按月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告汤宏主张被告王承强对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王承强自愿在借条上担保人处签名，且于2019年4月3日出具说明，载明对本案借款承担连带担保责任，担保期限延长至2019年12月31日，故被告王承强应当对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告王承强既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、由被告李辉富在本判决生效之日起十日内向原告汤宏偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2015年6月16日起按照月利率2%计算至付清之日止）； 二、由被告王承强对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告李辉富、王承强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈永静 人民陪审员  杨启龙 人民陪审员  蒙敬贵 二〇一九年九月十六日 书 记 员  尹 维