wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执240号申请执行人：邓大蓉，男。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。法定代表人：文小雪，执行董事。申请执行人邓大蓉依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初230号民事调解书于2018年10月9日向本院申请执行。被执行人吉水县城关房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人吉水县城关房地产开发有限公司名下在青原区虽有房产，但因其公司开发的楼盘出现烂尾，该楼盘尚未综合验收，后续完工还需大量资金，被执行人的房产让相关部门冻结以完成综合验收事宜，本院已依法查封该房产，因该房产还有后续工程未完工，且未办理产权证，房产暂无法处置。另外，被执行人吉水县城关房地产开发有限公司在多家法院涉及案件较多，标的较大，其银行账户已冻结。此外，被执行人吉水县城关房地产开发有限公司无其他财产可供执行。2019年9月23日，因被执行人未申报财产，将吉水县城关房地产开发有限公司代表人文小雪纳入失信被执行人名单，2019年9月23日，本院对被执行人吉水县城关房地产开发有限公司法定代表人文小雪采取限制消费措施，本案申请执行人申请执行25万元，截至2019年9月25日已执行0元，未执行25万元及迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年9月25日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘良杉人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年九月二十五日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初962号之一解除保全申请人：盐城新东仁医院，统一社会信用代码52320902717429322D，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：林文炳，该院院长。委托诉讼代理人：陈德建，该院医务科科长。委托诉讼代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被申请人：王宜琴，女，1951年3月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：董彦隽，男，1979年5月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：董毓伟，男，1978年4月28日生，住江苏省南京市玄武区。三被申请人共同委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。解除保全申请人盐城新东仁医院与被申请人王宜琴、董彦隽、董毓伟医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日作出(2019)苏0902民初962号民事裁定，对盐城新东仁医院在金融机构的存款人民币66万元或其他等值财产予以查封。解除保全申请人盐城新东仁医院于2019年9月4日向本院申请解除对其财产的查封，并以詹文楼向本院执行款专户（账号：54×××54）转账66万元作为担保。本院经审查认为，解除申请保全人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对盐城新东仁医院在金融机构的存款人民币66万元或其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陆 娟二〇一九年九月五日法官助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17556号之一 被执行人：霍家泳，男，1991年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人霍家泳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12671号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4769号 本院受理的刘远略欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人刘远略主动缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：付淑贵，男，1974年5月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付淑贵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000.00元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:32680.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月30日尚欠本金余额21537.42元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21537.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付淑贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21537.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1196号申请执行人：王国庆被执行人：王国华本院在申请执行人王国庆与被执行人王国华建设工程合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款198619元、执行费2879元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十七日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6058号原告：张洁滢，女，汉族，1963年10月8日出生，住广州市天河区，委托诉讼代理人:盛芳，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。法定代表人：黄贵。本院在审理原告张洁滢诉被告广东逸涛万国房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张洁滢于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洁滢申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许张洁滢撤回本案起诉。本案本诉受理费525元，由张洁滢负担。审判员  老善涵二〇一九年九月十九日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复88号 复议申请人（申请执行人）：李国胜，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人（异议人）：吴绵绵，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：林挺辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住厦门市。 复议申请人李国胜不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告李国胜与被告林挺辉民间借贷纠纷一案，该院于2014年3月14日作出（2014）思民初字第1989号民事判决书，判决：林挺辉应于判决生效之日起十日内返还李国胜借款本金300000元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年1月13日计至本案生效判决确定之日止）。林挺辉不服判决，提出上诉。厦门市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）厦民终字第1724号民事裁定书，裁定按上诉人林挺辉自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。该民事裁定书已于2014年8月18日发生法律效力。2014年9月5日，李国胜向本院申请强制执行。本案执行过程中，李国胜向本院提出申请，请求追加林挺辉的配偶吴绵绵为本案的被执行人。本院于2014年11月13日作出（2014）思执行字第4391-1号执行裁定书，认为林挺辉在本案所负债务系发生在其与吴绵绵婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故裁定追加吴绵绵为本案的被执行人，对林挺辉在本案应付款项承担连带清偿责任。 厦门市思明区人民法院认为本案债务是否系夫妻共同债务应当通过审判程序予以认定，并无法律明确规定可以在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人，故异议人吴绵绵的执行异议理由成立。本院在执行程序中追加吴绵绵为被执行人裁定应予撤销。至于吴绵绵认为本案不属于夫妻共同债务、债务未实际发生的异议理由，并非执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销本院于2014年11月13日作出的（2014）思执行字第4391-1号执行裁定书。 复议申请人李国胜称，应撤销（2014）思执行字第4391-1号执行裁定。一、涉案借款属于夫妻共同债务，依法应由林挺辉和吴绵绵负责共同偿还。因此，（2014）思执行字第4391-1号执行裁定有充分的事实和法律依据。二、执行异议应当在执行程序终结前提出。厦门市思明区人民法院于2018年11月5日终结本次执行程序，吴绵绵至2019年5月15日才提出执行异议。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，是否属于夫妻共同债务系实体问题，应经审判程序认定，在执行程序中直接追加被执行人林挺辉的配偶吴绵绵为被执行人，缺乏法律依据。另，根据相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。因此，厦门市思明区人民法院的裁定并无不当，本院予以维持。李国胜的复议申请，不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李国胜的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异120号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月四日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1063号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人廖海帆，男，1976年5月5日出生，汉族，出生地湖南省攸县，文化程度大学本科，户籍地广州市天河区。因本案于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月8日被广州市公安局取保候审。2019年9月16日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人廖海帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月1日2时55分许，被告人廖海帆饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人廖海帆静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为187.6mg/100mL。认为被告人廖海帆具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人廖海帆拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人廖海帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖海帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖海帆归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖海帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：夏庆华，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告夏庆华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金141276.37元、利息11393.81元、滞纳金15803.57元、年费结余1388.58元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金141276.37元、计算至2015年12月13日的滞纳金15803.57元、年费结余1388.58元、利息11393.81元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，关于滞纳金，从2015年3月13日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年12月13日。2015年12月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。关于年费，每年2600元，本案主张的是2015年的年费，已扣1211.42元，结余1388.58元未支付在本案主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏庆华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金141276.37元；二、被告夏庆华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息11393.81元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告夏庆华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金15803.57元；四、被告夏庆华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费1388.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3697元，由被告夏庆华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  劳婉玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1223号 广州动物园、安徽省广德县驯兽杂技团、黄迎志： 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，广州动物园向本院申请执行的（2018）粤01民终8578号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7589号之二 申请执行人:关懈念，男，1970年8月17日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人:关超杰，男，1975年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告关懈念诉被告关超杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4274号民事调解书已发生法律效力。申请执行人关懈念于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，支付借款584900元、违约金50000元、逾期付款利息（实际逾期付款利息以584900元为基数，自2018年5月24日起至被执行人清偿全部借款之日止，按年利率24%的标准计算），以及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，：一、被执行人名下光大银行有存款4109.1元；二、被执行人中国工商银行有存款707.31元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产的执行情况：冻结、划扣被执行人名下光大银行存款4109.1元、中国工商银行存款707.31元（上述两银行账户冻结期限从2019年5月24日至2020年5月24日），共计划拨银行存款4816.41元。本院在扣除本案执行费50元后，已将剩余款项4766.41元发还申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人银行存款4816.41元，并在扣除本案执行费50元后，将剩余款项4766.41元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7589号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30532号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《从你的房子里面走出来》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《从你的房子里面走出来》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《从你的房子里面走出来》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：白国峰，男，1974年4月2日出生，蒙古族，住所地呼和浩特市玉泉区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白国峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16844.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16844.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白国峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16844.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告白国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2746号申请执行人：虎春峰，曾用名虎春锋，男，回族，1965年5月1日出生，住郑州市中原区。被执行人：肖刚才，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省许昌县。被执行人：刘小芳，女，汉族，1975年12月7日出生，住河南省许昌县。关于胡春峰申请执行肖刚才、刘小芳民间借贷一案，本院作出的（2018）豫0102民初5985号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月13日提起网络查询，未发现被执行人肖刚才、刘小芳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月14日对肖刚才、刘小芳采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月10日再次对被执行人肖刚才、刘小芳提起网络查询，未发现被执行人肖刚才、刘小芳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；四、由于被执行人肖刚才、刘小芳未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月18日决定对其纳入失信名单；五、本院于2019年9月19日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人肖刚才、刘小芳名下的不动产登记信息；于2019年9月11日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人肖刚才、刘小芳郑州市住房公积金信息，被执行人肖刚才在郑州市无住房公积金登记记录；六、本院于2019年6月14日冻结了被执行人刘小芳名下的银行的存款，于2019年9月11日冻结了被执行人肖刚才名下的银行的存款。本院于2019年9月20日对申请执行人虎春峰进行了终本约谈，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人虎春峰在约谈笔录上签字，同意终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人肖刚才、刘小芳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人肖刚才名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年九月二十六日书记员  林 文
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1673号 原告：王春安，男，1962年10月30日出生，汉族，住辽源市西安区。 被告：韩石岩，男，住辽源市。 原告王春安与被告韩石岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春安到庭参加诉讼，被告韩石岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王春安向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等壹万元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由原告王春安在2018年4月25日被被告韩石岩殴打，给原告身体和经济造成损失，其行为侵害了原告的合法利益。此致辽源市龙山区人民法院。 原告向法庭提交了辽源市公安局南康分居行政处罚决定书，医院诊断书、住院票据治疗票据。 经审理查明：2018年4月25日，原告王春安在安居小区彩票站门前，被被告韩石岩殴打，造成原告王春安眼外伤、筛骨纸板骨折、鼻骨骨折伤害。辽源市公安局南康分局对被告韩石岩行政处罚。原告王春安在辽源市中医院住院治疗13天。 以上事实有原告向法庭提交的辽源市公安局南康分居行政处罚决定书，医院诊断书、住院票据治疗票据证据证明。 本院认为，被告韩石岩殴打他人，不仅应受到公安机关行政处罚，对原告王春安的伤害，亦应承担民事责任，赔偿民事损失。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条规定，判决如下： 一、被告韩石岩赔偿原告王春安住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费7240.77元。 案件受理费250.0元，由韩石岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18907号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：禤冠斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人禤冠斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12663号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执825号申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠支行。法定代表人刘壮，行长。被执行人陈涛，男，住德惠市朱城子镇。被执行人王盼盼，女，住德惠市朱城子镇。中国农业银行股份有限公司德惠支行与陈涛、王盼盼借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4530号 申请执行人：蒙一帆，女，1984年12月12日出生，汉族身份证住址广西贵港市港南区。 被执行人：广州市小初高教育科技有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区下塘西路23号新思维教育大厦11-1号。 法定代表人：刘庆。 申请执行人蒙一帆与被执行人广州市小初高教育科技有限责任公司劳动争议执行一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2018]1116号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4530号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月十日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1707号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人苏伟明，男，1974年8月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，2008年因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1618号起诉书指控被告人苏伟明犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人苏伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日23时16分，被告人苏伟明酒后驾驶粤Ｑ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市新路樟边村路口的时候被查获。经检验，被告人苏伟明被查获时血液中酒精含量为145.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人苏伟明在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人苏伟明的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、抽血检查笔录，本院（2008）番刑初字第572号刑事判决书，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503147号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏伟明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人苏伟明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏伟明如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人苏伟明作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人苏伟明判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏伟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月二十九日书记员  李佳欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3913号原告：练中勤，男，1956年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：张倩楠（曾用名母倩楠），女，1994年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：母朝礼，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张素玲，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王振朗，男，1942年9月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告练中勤与被告张倩楠、母朝礼、张素玲、王振朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张倩楠、母朝礼、张素玲经传票传唤未到庭参加诉讼，原告练中勤之委托诉讼代理人刘建军，被告王振朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告练中勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还借款本金13万元及利息，利息按月息1.5％计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告练中勤通过被告王振朗介绍认识被告母朝礼及其家人，被告母朝礼因生意需要向原告练中勤借款，承诺按月息1.5％付息。2013年，原告练中勤将13万元分两次交给四被告，四被告为原告练中勤出具了借条。但经原告练中勤多次催要，四被告一直没有偿还。四被告在2015年10月24日和10月25日给原告练中勤更换了借条，后经原告练中勤多次催要，四被告分多次仅支付利息7500元。现四被告拒接原告练中勤电话，为此特诉至法院，请求依法维护原告练中勤的合法权益。被告张倩楠、母朝礼、张素玲未答辩。被告王振朗辩称，本人仅是该借款的证明人，并不是实际借款人，也不是担保人，因此不应该承担偿还责任。本院经审理认定案件事实如下：原告练中勤通过被告王振朗介绍认识被告母朝礼及其家人，被告母朝礼向原告练中勤两次借款13万元，并出具借条两份，并有被告王振朗签字，借条内容为：“今借练忠勤￥:捌万元整￥：（80000元整）月息1分5母朝礼张素玲张倩楠2015年10月24号王振朗”；“今借练忠勤现金￥:伍万元整（￥50000元）月息1分5张素玲母朝礼张倩楠2015年10月25号王振朗”。后经原告练中勤多次催要，被告张倩楠、母朝礼、张素玲一直未予偿还。2017年11月5日，原、被告双方达成还款协议，内容为：“于2015年10月24号，母朝礼借到练中勤现金捌万元整（80000:00）加利息共计玖万壹仟贰佰元整（91200.00）分别24个月还清。从2017年11月份开始，每月还3800元，每月25日至30日转到练中勤卡上。如若不转付双倍利息练中勤、王振朗下月初进行起诉，后果由母朝礼、张倩楠、张素玲自负。另欠7000元利息4个月还清第一个月转给练中勤卡上4800元，第二、三、四个月分别转5800元，下余20个月分别转3800元。转清后再还母朝礼于2015年10.25号接到练中勤现金伍万元（50000:00）利息从2017年10月开始计算，利息为10％，如若不还，还按15％计算利息。练中勤可以告上法庭。母朝礼的道北路门面，练中勤有权出租或使用10年，母朝礼的全家人，无权过问或干涉。出借人：练中勤137××××8635还钱人：母朝礼、张素玲、张倩楠151××××8941经办人：王振朗138370783872017年11月5日账号00×××89”后三被告偿还5万元本金的利息至2017年10月25日，偿还8万元本金的利息10600元。上述事实，有原、被告的陈述，借条二份、还款协议书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告母朝礼、张素玲、张倩楠借原告练中勤现金13万元，由被告母朝礼、张素玲、张倩楠共同签字的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立并生效。原、被告在还款协议中约定还款期限，因此，被告母朝礼、张素玲、张倩楠应在约定期限内偿还本金及利息。现原告练中勤要求被告母朝礼、张素玲、张倩楠偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定月息15‰，符合法律规定，本院依法予以支持。2015年10月25日，被告母朝礼、张素玲、张倩楠偿还借款本金8万元，后偿还利息10600元，偿还利息日期应至2016年7月19日。原告练中勤要求被告王振朗偿还借款，于法无据，故本院依法不予支持。被告母朝礼、张素玲、张倩楠经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告母朝礼、张素玲、张倩楠于本判决生效后十日内偿还原告练中勤借款本金13万元及利息。其中，利息以本金5万元为基数，自2017年10月26日起按月息15‰计算利息至清偿之日止。以8万元为基数，自2016年7月20日起按月息15‰计算利息至清偿之日止。二、驳回原告练中勤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由被告母朝礼、张素玲、张倩楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年九月十二日书 记 员  王 瑄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20314号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张复国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张复国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15290号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4332.93元（其中4282.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1738号原告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：徐志远，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邵国景，男，1988年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄君濠与被告邵国景民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄君濠的委托诉讼代理人徐志远到庭参加诉讼。被告邵国景经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君濠向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金84448元。2.被告向原告支付借款期间未还利息7600元。3.被告向原告支付逾期罚息（自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以本金84448元为基数，按年利率24%计算）。4.原告对被告抵押物杰德牌轿车（车辆牌号粤Ａ×××××）享有优先受偿权。5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郑达逊与被告签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤Ａ×××××车辆作为抵押向郑达逊借款95000元，没有按约定还款。郑达逊与原告签订《债权转让协议》，约定将债权转让给原告。被告邵国景未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月17日，被告与出借人郑达逊签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定：被告以其名下的粤Ａ×××××车辆作为抵押，向郑达逊借款95000元，借款期限为36个月，自2017年11月17日起至2020年11月16日止，借款月息1%；还款方式约定被告分36期向出借人还款，每期还款应于每月16日前支付，等额还本付息即每期偿还3589元；如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰加收罚息。同日，出借人郑达逊委托姚琪分2笔向被告指定账户转账共计95000元。同日，被告向出借人郑达逊出具《收条》一份，确认已收到借款95000元。同日，被告与郑达逊就涉案车辆办理了抵押登记，郑达逊为抵押权人。2018年11月1日，出借人郑达逊与原告签订一份《债权转让协议》，约定将出借人郑达逊对被告的所有债权转让给原告，原告通过受让取得被告的债权。郑达逊以特快专递方式将《债权转让协议》邮寄给被告户籍地广州市花都区。另：原告起诉时前往广州市公安局天河区分局查询被告的人口信息资料显示住址为广州市花都区。另：原告提交了《欠付款项统计表》，证明被告借款95000元，还款期为36期，尚欠32期（每期应还本金为2639元、利息为950元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。被告与郑达逊签订《借款合同》，约定以其名下的车辆作为抵押向郑达逊借款95000元，并办理了车辆抵押登记手续，故双方的民间借贷关系、抵押关系成立，且该债权不存在违法情形，亦不存在法律禁止转让的情形，故本案中郑达逊将债权转让于原告并无不当，郑达逊将《债权转让书》以特快专递方式通知，邮寄至被告住所地，已尽通知的义务，故该债权转让已对作为债务人的被告产生约束力，被告应当按照《借款合同》的约定向新的债权人原告履行还款义务。现原告要求被告清偿借款本金及利息，本院予以支持。原告主张被告借款95000元后、已按合同约定归还了4期（每期还款3589元，其中本金2639元、利息950元）、尚欠32期，截止至2018年3月16日被告尚欠原告借款本金84444元（95000-2639*4=84444元），故被告应向原告归还借款本金84444元及利息（自2018年3月17起至本判决确定给付之日止，按借款本金84444元的每月1%计算）。该合同至2020年11月17日期满，现原告主张借款期限内，按双方约定的逾期利率计算利息缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邵国景于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄君濠清偿借款本金84444元及利息（自2018年3月17日起至本判决确定给付之日止，按借款本金84444元的每月1%计算）。二、原告黄君濠对被告邵国景提供的粤Ａ×××××号汽车享有优先受偿权。三、驳回原告黄君濠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由原告负担100元，被告负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  何梅玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢宜静李佩思
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初881号原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住义马市。被告：艾进京，男，1962年12月20日出生，汉族，住渑池县。原告上官欢礼诉被告艾进京民间借贷纠纷一案，本院于2019年5与13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告上官欢礼到庭参加诉讼，被告艾进京经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官欢礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾进京偿还原告借款本金2万元及利息。2、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告艾进京向原告借款2万元整，并出具借条一张，借期两个月，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告艾进京未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1《借款借据》、2《借款担保》、3《借条》、4《艾进京及杨奎身份证复印件各一份》，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月23日，被告艾进京向原告上官欢礼借款人民币2万元，并向原告出具借条一张，约定借期自2013年1月23日至2013年3月22日，如到期不能归还，自愿接受每天3%的违约金。后被告又向原告出具《借条》一张，写明收到原告款项。庭审中原告认可被告曾偿还利息800元。本院认为：被告艾进京向原告上官欢礼借款2万元，并出具借条，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后被告未还款，其已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求应予支持。关于逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定的逾期利息不符合法律规定，超出部分本院不予支持，被告应按年利率24%支付逾期还款利息。因被告已偿还800元，在扣除该款项后，被告应自2013年6月1日起承担利息。综上，被告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾进京于本判决生效后十日内偿还原告上官欢礼借款本金人民币2万元，并自2013年6月1日起按年利率24%支付逾期还款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告艾进京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  陈海军人民陪审员  张建军二〇一九年九月二十四日法官助理张乐书记员何医博
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4765号申请执行人本院、被执行人廖蛇妹：你们之间罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初32号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人廖蛇妹未履行上述判决确定的义务，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月六日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初486号原告：潘治平，男，1964年2月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。被告：王雪平，男，1966年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告潘治平与被告王雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘治平的委托诉讼代理人孙武胜、被告王雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘治平向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款及利息495024元，2018年8月16日以后利息以315400元为基数，按照月息2分计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告由于经营生意资金紧张，于2016年7月29日向原告借款390400元，约定9月底全部归还，如不能按期归还，则按照月息2分计算利息。借款到期后，被告并未归还，原告索要，被告于2017年11月2日归还15000元、2017年11月4日归还5000元、2017年12月3日归还5000元、2018年1月22日归还50000元，至今下欠315400元未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王雪平辩称，其与原告系多年朋友，因当时需要资金，经原告介绍从案外人李某某处借款，之后债权转让给原告。借款金额为200000元，约定借期3个月，月息5分。被告曾还过钱，原告在起诉状中所列还款情况漏记了两笔5000元。原告潘治平围绕诉讼请求提交证据如下：2016年7月29日借条一张。证明：原、被告之间存在借贷关系及借贷证据。对上述证据，被告王雪平质证称，借条是其书写，但认为约定的利息过高。被告王雪平未提交证据。庭审后，经本院与原、被告谈话，原告补充提交了2014年10月29日借条复印件一张，载明“今借李某某现金叁拾陆万肆仟元整”。被告补充提交了2014年8月5日借条复印件一张，载明“今借李某某现金叁拾万零叁仟柒佰陆拾五元整”。上述两张借条及本案诉争的2016年7月29日借条均针对同一笔借款。原告表示上述两张借条上书写的金额系案外人李某某和被告结算的金额，其并不清楚利率。被告表示，双方补充提交的两张借条均是其书写， 2014年8月5日的借条是按照月息5分的标准计算为303765元，因其2014年8月28日没能归还，至2014年10月29日也没能归还，利息计算了四个月，一个月15000元，故2014年10月29日的借条金额为364000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：原告潘治平与被告王雪平系朋友。被告通过原告介绍向案外人李某某借款，并向李某某出具借条。原告称因被告未按时向李某某还款，原告又承包李某某的工程，故李某某直接将被告的借款从其应付给原告的工程款中扣除，且扣除时是将本金、利息计算后一并扣除，故原告已替被告代偿了借款，该债权已转给原告，原告也将被告出具的原始借条从李某某处抽走，现由原告向被告主张债权。本案证据中存在三张借条，均系被告针对同一笔借款出具。第一张为2014年8月5日借条复印件，载明“今借李某某现金叁拾万零叁仟柒佰陆拾五元整”。第二张为2014年10月29日借条复印件，载明“今借李某某现金叁拾陆万肆仟元整”。第三张为2016年7月29日借条原件，载明“今借到潘治平现金叁拾玖万零肆佰元整（390400），借款人：王雪平 2016年7月29日 注：在此之前所欠李某某的所有借条全部作废。” 2016年7月29日当日，原告向被告书写承诺一份，记载“所借潘治平叁拾玖万零肆佰元（390400元）九月底归还，若不按时归还，按借款金额月息贰分计算。  王雪平 2016年7月29日。” 庭审中，被告称借款原始本金为200000元，2016年7月29日借条上载明的390400元是按月息5分的标准，连本带利写下的金额，认为月息5分约定过高。被告的还款情况为：于2017年11月2日向原告归还15000元、2017年11月4日向原告归还5000元、2017年12月3日向原告归还5000元、2018年1月22日向原告归还50000元，合计75000元。 庭审中，被告表示其还归还过两笔5000元，但未提供相应证据。本院认为，被告承认曾向案外人李某某借款，之后由原告代被告向李某某还款，被告又重新给原告出具了借据，故原告受让了案外人李某某的债权，原告与被告之间的民间借贷关系有效成立。本案的焦点问题有二，一是借款数额如何认定；二是利息的计算方式。对于第一个焦点问题，本案证据中存在三张借条，前两张为被告向案外人李某某出具，第三张为被告向原告出具，三张借条金额均不相同，被告对三张借条的真实性不持异议，但称借条上载明金额是按月息5分的标准，连本带利写下的，认为月息5分约定过高。首先，三张借条上均未写明利息，但根据时间、金额可以换算出2014年10月29日、2016年7月29日的借条中包含有利息。其次，根据2014年8月5日至2016年7月29日的期间及借条上金额的差额，可以计算出利息标准并未超出法律关于民间借贷利率的上限，故2016年7月29日的借条系原、被告经结算后重新出具的债权凭证，可以认定为该笔借款截止2016年7月29日的本息合计应为390400元。对于第二个焦点问题，三张借条上均未写明利息，但根据时间、金额可以换算出2014年10月29日、2016年7月29日的借条中包含有利息，根据法律规定，被告已偿还的75000元应先抵充借款利息。经计算，以第一张借条上记载的303765元为基数，从2016年7月30日起计息，按照年息2%的标准，被告偿还的75000元可抵冲利息至2017年8月10日，此后的逾期利息，被告应继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王雪平于本判决生效后十日内偿还原告潘治平截止2016年7月29日借款本息合计390400元；二、被告王雪平于本判决生效后十日内偿还原告潘治平借款利息（以303765元为基数，按年利率24%为标准，自2017年8月11日计算至实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由被告王雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  霞审    判    员      高  琪审    判    员      冯林林    二Ｏ一九年九月十日                      书    记    员      周  晶1
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3731号 原告：某地产集团有限公司，地址：前郭县。 法定代表人：张中华，系经理。 被告：盛迎丽，女，汉族，其他情况不详。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告某地产集团有限公司的起诉。 案件受理费435元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月三日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20645号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾健华，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告曾健华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告曾健华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2010年11月4日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××21（现卡号：62×××60）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金40960.04元、利息55872.75元，逾期还款滞纳金172939.73元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金448931.65元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金40960.04元、利息55872.75元，逾期还款滞纳金172939.73元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金448931.65元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾健华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金40960.04元、利息55872.75元，逾期还款滞纳金172939.73元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10990元，由原告广州银行股份有限公司负担5643元，由被告曾健华负担5347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11000号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：康平，男，1979年8月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告康平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告康平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170107000778号。（三）借款金额：264000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月7日发放贷款264000元，被告从2018年7月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金157115.33元、利息（含罚息）36712.6元、复利5014.7元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金157115.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）36712.6元、复利5014.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157115.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为36712.6元，复利为5014.7元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告康平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告康平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15146号 申请执行人：杨淑群，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 杨淑群申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4901仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向杨淑群支付工资7600元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15146号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2320号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。 被告:郑兴发，男，汉族，1968年3月7日出生，户籍地四川省攀枝花市东区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告郑兴发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告郑兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2014年11月—2017年11月止的物业服务费2369.48元、垃圾费222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价0.5元/月/平方米；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑5-4-1号的业主，物业建筑面积为128.07平方米。被告自2014年11月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告郑兴发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 经审理查明：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。被告房屋建筑面积128.07平方米。 另查明：2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。 以上事实有《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据业委会的公告及前进社区居民委员会的告示表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日，故对原告要求被告支付2014年11月—2017年11月止的物业服务费2369.48元，本院予以支持。原告基于与攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托向被告收取垃圾处理费，其无权以自己的名义向被告主张权利。原告主张的垃圾清运费本院不予支持，业主可向有关行政部门交纳。郑兴发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑兴发在本判决生效之日后7日内给付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费2369.48元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑兴发负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李勤 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐平
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5827号 原告：魏娜，女，1993年10月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：四川笑满途餐饮管理有限公司。住所：泸州市江阳区春景上路2号1号楼1011号。 法定代表人：唐璐，执行董事兼总经理。 原告魏娜与被告四川笑满途餐饮管理有限公司（以下简称笑满途餐饮公司）劳动争议一案，本院于2018年10月30日受理后，因被告笑满途餐饮公司下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告魏娜到庭参加了诉讼，被告笑满途餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付原告垫付的基本医疗保险费、基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费合计12039.54元；2.请求判决被告向原告支付非法解除劳动关系赔偿金7000元；3.请求判决被告赔偿原告失业金7920元；4.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年12月1日起，一直在被告处从事会计工作，直至2017年10月1日，被告单方面将原告辞退。原告被辞退后，因被告已将原告名单递交社保局，向社保局申报缴纳基本医疗保险费、基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费，但被告未实际为原告缴纳保险费用，致使原告无法重新就业，且经原告多次与被告交涉无果。原告为了重新就业，于2018年4月13日，自行垫付上述保险费。原告认为，被告未承担社保缴纳义务，严重损害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判决。 被告笑满途餐饮公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告魏娜自2016年12月1日起至2017年10月1日在被告笑满途餐饮公司从事会计工作。被告共支付原告工资25968.10元（2800元+2700元+3325.89元+6068.14元+3074.07元+4000元+2000元+2000元）。由于被告未为原告交纳社会保险费，原告自行缴纳2017年4月至2018年4月社会保险费12039.54元，其中个人应缴部分为2477.74元，单位应缴部分为9561.80元（基本养老保险费5588.85元、失业保险费186.68元、工伤保险费352.72元、生育保险费263.89元、基本医疗保险费3112.20元及利息57.46元）。2018年10月22日，原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出泸江区劳人仲[2018]第37号不予受理通知书，对原告的申请未予受理。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 以上法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、不予受理通知书、银行卡交易明细、四川省社会保险费专用票据、交易凭证、社会保险费征缴申报单等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。 一、关于原告提出的判令被告向原告支付原告垫付的基本医疗保险费、基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费合计12039.54元的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告虽已举证证明其补缴了2017年4月至2018年4月社会保险费12039.54元，但原告在被告处工作期间为2016年12月1日起至2017年10月1日，此期间的社会保险费，本院按缴费月平均数计算为：12039.54元÷13月×6月=5556.71元。由于被告未到庭，未举证证明其支付给原告的工资中未扣除原告应缴的社会保险费部分，故应承担不利后果，本院确认被告应支付原告2017年4月至2017年9月基本医疗保险费、基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费，合计5556.71元。 二、关于原告提出的判令被告支付原告非法解除劳动关系赔偿金7000元的请求。庭审中，原、被告均未提交证据证明原告离职的原因，原告所举证据不足以证明被告系违法解除劳动关系，故原告的该项诉请本院依法不予支持。 三、关于原告提出的判令被告支付原告失业金7920元的请求。因本案原告在被告单位工作未满一年，不符合领取失业保险金的条件，故原告的该项诉请本院依法不予支持。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川笑满途餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏娜基本医疗保险费、基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费，合计5556.71元。 二、驳回原告魏娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  孙永全 审判员  王 晶 审判员  陈 刚 二〇一九年九月十六日 书记员  常凌莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18716号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘琳，女，1995年08月08日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘琳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘琳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘琳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘琳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审242号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人崔海亮，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人崔海亮作出的现场编号为H166-2-302的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-2-302《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-2-302《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-2-302《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-2-302《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-2-302《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许明，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10157.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10157.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10157.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告许明负担。被告许明应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14885号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：叶谋床，男，1986年8月23日出生，汉族，住广西昭平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告叶谋床信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金76070.71元、零售利息6491.09元、分期手续费5542.33元、违约金5402.42元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月5日；二、卡号：62×××76；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月16日，被告尚欠欠款本金76070.71元、零售利息6491.09元、分期手续费5542.33元、违约金5402.42元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月16日，被告尚欠原告欠款本金76070.71元、零售利息6491.09元、分期手续费5542.33元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶谋床应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金76070.71元、零售利息6491.09元、分期手续费5542.33元（暂计至2019年1月16日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137.66元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担123.51元，被告叶谋床负担2014.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初224号 原告：朱一飞，男，1986年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。 被告：岳旭明，男，1957年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：吴惠珠，女，1960年9月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：无锡骏杰电器有限公司，统一社会信用代码91320205056660614F，住所地无锡市锡山经济技术开发区春笋东路97号。 法定代表人：吴惠珠，无锡骏杰电器有限公司总经理。 原告朱一飞与被告岳旭明、吴惠珠、无锡骏杰电器有限公司（以下简称骏杰公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱一飞及其代理人周涛、被告岳旭明到庭参加了诉讼，吴惠珠、骏杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱一飞诉称：岳旭明向朱一飞借款，并以岳旭明房产进行了抵押担保，吴惠珠、骏杰公司为上述借款提供了连带保证。后岳旭明违约未还，故诉至法院要求岳旭明归还原告借款本金60万元、借期利息9000元及逾期利息（自2018年11月30日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算）；岳旭明支付原告为实现债权发生的律师费55440元；朱一飞就上述第一、二项请求、诉讼费、财产担保费享有无锡市锡山区山韵佳苑A区35-301房产折价、拍卖及变卖所得价款的优先受偿权；吴惠珠、骏杰公司对上述第一、第二项请求及本案诉讼费、财产担保费承担连带清偿责任。 被告岳旭明辩称：借款当日汇给第三人4万元，实际借款56万元本金；逾期利息及律师费过高，无力承担；财产保全费属于增加我方负担，不同意承担；借款还未到期，无需提前归还，要求原告续借。 被告吴惠珠、骏杰公司未作答辩。 经审理查明，2018年3月30日，甲方朱一飞与乙方岳旭明签订借款协议，约定自2018年3月30日起至2021年3月29日止在100万元范围内根据岳旭明需要由朱一飞提供借款。同日，朱一飞向岳旭明出借60万元，借期年利率18%。还约定：“先息后本，每月30日前支付利息，借款到期后一次性归还借款本金。乙方未按约定的期限还本付息，甲方有权收取逾期利息（自乙方逾期支付之日起至实际给付之日止，以乙方全部未还本金为基数，以月息2%为标准计算）。因乙方违约，甲方有权要求提前收回借款。”同时，岳旭明将其所有的坐落于无锡市锡山区山韵佳苑A区35-301房产为上述借款设定了抵押权，担保的债权数额为100万元。双方进行了抵押权登记，证号：苏（2018）无锡市不动产证明第0044873号。同时，吴惠珠、骏杰公司为岳旭明上述借款提供了连带保证，并承诺：“甲方可以任意选择或同时要求保证人、抵押担保人承担担保责任。”后岳旭明累计支付朱一飞利息7个月，合计63000元。岳旭明自2018年10月31日至11月29日借期利息未付，朱一飞遂诉至法院。 另查明，2018年3月30日，岳旭明收到朱一飞借款后向王静静转账4万元。朱一飞与无锡市滨湖区华宇法律服务所签订法律服务协议，约定法律服务费为55440元。 审理中，本院向王静静询问4万元性质。王静静陈述：该4万元系岳旭明支付给借款中介公司的中介服务费。由我代收，然后我再以微信等方式给中介公司。我和朱一飞是朋友，我帮朱一飞介绍其他生意会付点劳务费给我。经质证，被告认为该4万元不是中介服务费，其已经另行支付了中介服务费，本金是56万元，每月多付的利息要冲抵本金。原告认为多付的利息应当优先冲抵利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳旭明未按约每月支付利息给原告，原告提前收回借款，符合双方合同约定，故原告要求岳旭明归还借款本金、借期利息及按照月息2%支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。借款当日支付给王静静的4万元被告否认是借款本金，考虑到王静静与原告有经济往来，本院对该4万元是否原告实际出借的借款本金存在合理怀疑，故认定岳旭明借款本金为56万元，借期每月利息应为8400元。岳旭明已经支付的利息中多支付合计4200元，双方对多支付利息冲抵本金还是之后利息未有约定，本院优先冲抵岳旭明自2018年10月31日至11月29日借期利息，故岳旭明还应当支付借期利息4200元。逾期利息标准符合双方合同约定未超过合理范围，本院予以支持。因原告逾期利息已经按照法定最高利率计算，故原告再主张律师费、诉讼费、财产担保费缺乏法律依据，本院不予支持。但双方诉讼费负担可以由法院决定。岳旭明以自己的财产为借款提供了抵押担保并进行了登记，原告可以按照抵押权设定的100万元债权范围就上述债务享有优先受偿的权利。吴惠珠、骏杰公司为岳旭明债务提供连带保证，并约定可以与抵押担保同时主张，故吴惠珠、骏杰公司应当就岳旭明上述债务承担连带清偿责任。吴惠珠、骏杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳旭明于本判决发生法律效力之日起十五日内归还朱一飞借款本金560000元、借期利息4200元并支付逾期利息（以560000元为基数，自2018年11月30日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。 二、朱一飞就本判决第一项岳旭明的付款义务在100万元的范围内享有无锡市锡山区山韵佳苑A区35-301房屋折价、拍卖及变卖所得价款的优先受偿权。 三、吴惠珠、无锡骏杰电器有限公司就本判决第一项岳旭明的付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回朱一飞的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10290元、保全费4520元，合计14810元，由岳旭明承担12500元，由朱一飞承担2310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年九月六日 书 记 员  江 琳