wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李荣，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李荣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额18525.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18525.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18525.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢473号邓伟全：关于本院西区法庭移送执行你缴纳案件受理费一案，本院扣划被执行人邓伟全存款1050元（其中缴纳案件受理费1050元）。本案［原执行案号（2017）粤0112执4045号］已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1888号 原告：魏现玉，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：苏延涛，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：山东钰镪地质资源勘查开发有限责任公司。住所地，泰安市泮河路西省电力学校南。社会统一信用代码：913709006657292265. 法定代表人：吴凤凤，经理。 原告魏现玉与被告苏延涛、山东钰镪地质资源勘查开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏现玉撤回起诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇一九年九月十日 书记员  苏婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32189号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄志威，男，1997年11月30日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄志威、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月五日书 记 员  邓晓红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25008号 申请执行人：曹敦华等二百二十人。 委托代理人：杨满玉、梁嘉琪，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：广州大象健康科技有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路15号305房，统一社会信用代码91440106331432 2546。 法定代表人：杨骅力。 曹敦华等人申请执行广州大象健康科技有限公司劳动争议二百二十案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决已发生法律效力。依生效裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年7月和8月的工资合计3306392.65元等（具体执行标的详见附表）。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行调查，发现被执行人银行账户有存款约八十万元。此外，未发现其他可供执行的财产。 由于被执行人涉嫌刑事犯罪，被执行人及其关联公司的相关财产，包括上述银行存款均已被公安部门查封、冻结，本院暂不能处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人涉及刑事犯罪，相关财产已被公安部门查封、冻结而不能处置，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 陈嘉宁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执836号申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。地址：延吉市。法定代表人徐明，行长。被执行人齐波文，男，汉族，户籍所在地为敦化市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人齐波文之间借款合同纠纷一案中，依法对被执行人齐波文名下位于延吉市参花街609号11033的房屋（产权证号为578848、面积为119.72平方米）进行评估、拍卖、变卖。现申请人同意以第二次流拍价368239.36元以物抵债。因被执行人无财产可供执行，申请人于2019年9月23日申请撤回对被执行人齐波文剩余本金及利息等款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2017)吉2401民初600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年九月二十三日书记员  金明奎
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执964号申请执行人杨盘根，男，1954年12月20日出生，汉族，住西平县。申请执行人张凤先，女，1957年4月3日出生，汉族，住西平县。被执行人于志军，男，1973年2月28日出生，汉族，住西平县。申请执行人杨盘根、张凤先与于志军房屋买卖合同纠纷一案，西平县人民法院作出（2017）豫1721民初1884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今联系困难，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查找到被执行人部分可供执行的财产。申请人未能提供其他有效的财产线索，多次进行总对总查控，未发现有工商、证券、不动产、车辆、互联网银行等可供执行的财产信息。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执964号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张宏宇二〇一九年九月二十七日书记员  赵继承
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1165号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人蔡俊丰金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人蔡俊丰已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23141号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方金来。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方金来小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18688号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林财顺，男，1961年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林财顺诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初244号行政赔偿判决：驳回林财顺的诉讼请求。林财顺不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终216号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林财顺不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林财顺请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林财顺申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林财顺向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在埔下地块承包地面积0.26亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计29.354万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人主张其已按0.8588亩的征地面积向再审申请人发放了青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费，再审申请人亦予确认，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林财顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林财顺的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4120号之一 原告：官昌国，男，1962年12月17日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 被告：刘清和，男，1965年3月16日出生，汉族，住宁国市。 被告：刘元泉，男，1988年4月12日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告官昌国诉被告刘清和、刘元泉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、冻结被告所有的银行存款100万元或同等价值的房产、车辆等其他财产，并已提供担保。 本院认为：原告官昌国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告刘清和、刘元泉所有的价值100万元财产进行保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹成菊 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6100号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1037-1045号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）粤0112执6096-6104号系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行初42号 原告：张鹏飞，男，1987年5月25日出生，无职业，住吉林省延吉市。 委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区新林路118号。 法定代表人：周晓阳，乡长。 委托代理人：王胤，男，1983年10月26日出生，吉林市船营区。 委托代理人梁开春，吉林市船营区欢喜乡人民政府法律顾问。 原告张鹏飞诉被告吉林市船营区欢喜乡人民政府土地行政补偿一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告张鹏飞诉称，原告于2013年4月承包位于吉林市船营区欢喜乡约6,500平方米土地建设房屋和种植大棚，在大棚内种植蓝莓、云杉等树木。2014年6月，吉林市船营区人民政府发布通告，称“按照吉林市人民政府关于做好湿地公园建设项目征收工作的要求，对欢喜乡划定区域内的土地及地面附着物实施冻结”，原告建设的房屋、大棚及大棚内种植的树木均在冻结范围内。2015年9月22日，被告发布《关于温德河湿地公园重点工程项目土地房屋实施征收的公告》，公告除公布了征收范围还确定了征收实施时间及签约期限，签约期限的起始时间为公布分户评估报告之日。2015年10月，吉林市船营区房屋征收经办中心委托吉林市惠民价格评估有限公司进行价格评估。同年10月26日，原、被告收到评估单位出具的《价格评估结果分户报告单》，原告的地上附着物评估价格为370,754.00元。于此同时被告组织对土地及原告所有的地上物进行了拆迁。然而，拆迁完毕后，虽然原告多次敦促，但被告一直以各种理由推诿，未向原告支付征收补偿款，原告无奈于2019年3月19日正式向被告发出书面《补偿申请书》，而被告接到申请后，至今未对原告给予正式答复。综上原告认为，被告作为实施土地征收的行政机关，理应按照相关程序及标准向原告支付征收补偿款，被告不履行法定义务，其行政行为损害了原告的合法权益，为此请求法院判令被告立即支付原告征收补偿款人民币370,754.00元并赔偿原告利息损失。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，以及《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案温德河湿地公园项目用地冻结公告系吉林市船营区人民政府作出，吉林市船营区欢喜乡人民政府不具备土地实施征收主体资格，故张鹏飞的告诉不符合法律法规相关规定。本院向张鹏飞释明后，其仍坚持诉吉林市船营区欢喜乡人民政府。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张鹏飞的起诉。 案件受理费50.00元，由原告张鹏飞承担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  王 贺 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 雷
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执75号 申请执行人：黄毅坚,男,汉族,住云城区。 申请执行人：黎娇,女,汉族,住。 委托诉讼代理人：陈耀钦，广东言邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。 被执行人：尚林林,男,1987年2月18日出生,汉族,住贵州省纲雍县。 被执行人：李一航,男,1995年8月22日出生,汉族,住贵州省思南县。 被执行人：张有华,男,1981年9月13日出生,汉族,住贵州省毕节市。 被执行人：葛幺贵,男,1986年9月2日出生,汉族,住贵州省纳雍县。 被执行人：管彦发,男,1980年2月11日出生,汉族,住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人黄毅坚、黎娇与被执行人李一航、张有华、葛幺贵、尚林林、管彦发附带民事赔偿一案中，本院作出的（2017）粤53刑初39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李一航、张有华、葛幺贵、尚林林、管彦发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄毅坚、黎娇向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理,执行标的额70981.58元，执行费964.72元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李一航、张有华、葛幺贵、尚林林、管彦发发出执行通知书；责令其履行法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问；向被执行人发出财产报告令，责令其报告自有财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人李一航、张有华、葛幺贵、尚林林、管彦发的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，发现被执行人尚林林名下登记起亚牌小汽车（车牌号码：粤Ｗ×××××）一辆，已经对起亚牌小汽车进行查封。由于无法查找车辆下落，因此，但未能实际扣押。 三、已对被执行人李一航、张有华、葛幺贵、尚林林、管彦发限制高消费。 本院已依法约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振军 审判员  董振南 审判员  曾勇辉 二〇一九年九月十一日 书记员  陈洁云
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30947号 广州市越秀区人民法院、刘振： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘振一审受理费一案，本院（2019）粤0104执30947号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23020号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨毅杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨毅杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18559号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初295号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人薛某，男，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】69号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月14日23时05分许，被告人薛某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市金华路由北向南行驶至明华街道万豪歌厅门口时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，薛某血液中乙醇含量为102.29mg/100ml。 公诉机关认为，被告人薛某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元,可适用缓刑。 被告人薛某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明： 2019年8月14日23时05分许，被告人薛某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿桦甸市金华路由北向南行驶至明华街道万豪歌厅门口时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人薛某血液中乙醇含量为102.29mg/100ml。 上述事实，被告人薛某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜大赋 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘冬蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9715号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：黎建芳，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黎建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告黎建芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金93091.58元、利息3266.61元及罚息、复利（截至2019年8月29日止的罚息1539.44元、复利164.90元，自2019年8月30日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告黎建芳未作答辩。经审理查明：2017年6月27日，平安银行股份有限公司广州东山支行（贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（借款人）通过数据电文形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为170000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款170000元。合同履行过程中，被告自2018年11月29日开始逾期还款。截至2019年8月29日，被告尚欠本金93091.58元、利息3266.61元、罚息1539.44元、复利164.90元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：平安银行东山支行与被告通过数据电文形式签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。平安银行东山支行停业后的债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法有权向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎建芳向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金93091.58元、利息3266.61元及罚息、复利（截至2019年8月29日止的罚息1539.44元、复利164.90元，自2019年8月30日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286元（原告平安银行股份有限公司广州分行已预付），由被告黎建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 婧人民陪审员  戴宝红人民陪审员  童 健二〇一九年九月三十日书 记 员  邢 星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：邝李明，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邝李明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10480.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10480.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邝李明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10480.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：庄伟国，男，1985年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄伟国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄伟国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告庄伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1035号申请执行人：戴文滨，男，1975年6月26日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市青原区。申请人：李志明，男，1979年1月9日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市青原区。申请人：仇桂根，男，1975年7月18日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市青原区。被执行人：丁柏林，男，1972年5月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人仇桂根、戴文滨、李志明与被执行人丁柏林承揽合同纠纷一案中，被执行人丁柏林至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人丁柏林有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁柏林的银行存款104689元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十八日书记员  左丽莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执291号 申请执行人：于俊涛,男,1973年3月17日生,住吉林省松原市。 被执行人：杨宝才,男,1971年8月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人于俊涛与被执行人杨宝才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初5357号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人杨宝才应履行以下义务：一、于2019年1月23日给付申请执行人4700.00元；二、承担诉讼费用562元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 鹤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6264号原告：唐明格，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：曾瑞树，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告唐明格诉被告曾瑞树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐明格的委托代理人宋桂海到庭参加诉讼，被告曾瑞树经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元及其利息（以30000为基数，从2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年10月1日、2008年10月15日向原告分别借款20000元、10000元。原告向被告催收时，被告借口拒绝，期间原告一直不断向被告催款，被告总是以其它理由和所谓的困难不还款，到最后原告已无法找到被告，因此追讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院公正判决。原告向本院提交《借据》《借条》各一张拟证明其主张。被告曾瑞树没有到庭，亦没有提交书面答辩意见或证据。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。经审理查明：曾瑞树因经营沙场需要资金周转，于2008年10月1日向唐明格借现金20000元，出具《借据》一张，约定借款期限两个月，未约定利息；于2008年10月15日再次向唐明格借现金10000元，出具《借条》一张，未约定借款期限及利息。唐明格主张,其多次向曾瑞树催款，但曾瑞树总是以各种借口推脱，现已经无法联系曾瑞树，曾瑞树未偿还任何款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。唐明格主张曾瑞树分别向其借款20000元、10000元，对此提交了曾瑞树签名捺印的《借据》《借条》拟以证明，并对借款过程进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，而曾瑞树经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对此予以采信。现第一笔借款期限早已经超过，第二笔借款唐明格诉至本院，亦视为催收，唐明格主张曾瑞树还款30000元，理据充分，本院予以支持。唐明格另诉求按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉次日即2019年5月31日起计算借款利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告曾瑞树经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾瑞树于本判决生效之日起十日内向原告唐明格偿付借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾瑞树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  汤玉清人民陪审员  王镜裕二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1527号申请执行人刘晶。被执行人徐亮，吉林省洮南市人，小学文化，住吉林省洮南市。本院在执行刘晶与徐亮因责令退赔执行一案中，洮南市人民法院下发的（2018）吉0881刑初365号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐亮未按该生效判决履行法律义务，申请执行人刘晶向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人徐亮退赔刘晶人民币3,820.00元。本院依法立案，进入执行程序。执行过程中，申请执行人刘晶撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结洮南市人民法院（2019）吉0881执1527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年九月二十八日书记员  周颖双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9612号原告：甘敏芳，女，1989年8月10日出生，汉族，住广西隆安县。委托诉讼代理人：罗东胜，系广西东方意远律师事务所律师。被告：广州市水灵珑健身有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路27号首层自编105F房。法定代表人：石玲玲。委托诉讼代理人：刘培顺，系该司职员。原告甘敏芳诉被告广州市水灵珑健身有限公司（下简称水灵珑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘敏芳及其委托诉讼代理人罗东胜，被告水灵珑公司的委托诉讼代理人刘培顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘敏芳提起诉讼请求：1.撤销甘敏芳与水灵珑公司于2018年8月2日签订的《入股协议》；2.判令水灵珑公司向甘敏芳返还入股款48000元；3.本案全部诉讼费用由水灵珑公司承担。事实和理由：水灵珑公司利用甘敏芳对入股公司、健身方面知识的匮乏以及自身的优势，使甘敏芳在判断和认识错误之下与其于2018年8月2日签订《入股协议》。在协议签订后，甘敏芳分别于2018年8月2日、12日分五笔将入股款48000元转入水灵珑公司法定代表人石玲玲自带POS刷卡机。双方签订合同至今，水灵珑公司既没有让甘敏芳任职任何店面主管，更没有开展任何实质性经营活动，导致合同目的根本无法实现。另外，甘敏芳对于合同条款存在重大误解，且水灵珑公司利用自身优势地位让双方所签订的合同条款中权利义务存在严重不对等问题，若继续履行明显有失公平。被告水灵珑公司辩称：1、甘敏芳是水灵珑公司的学员，通过学习后自身得到了很大的改变、收获并对公司技术非常认可后自愿加入公司，可提供甘敏芳在水灵珑公司学习期间改变的前后对比图照片证据。2、甘敏芳自愿加入公司入股共同成立南宁培训班。签订合同加入公司后，公司有安排工作及职位，甘敏芳也参与公司店面经营活动，有照片证据提供。3、水灵珑公司店面盈利分红也给甘敏芳发放过，有转帐截图记录证据可提供。之后甘敏芳因为自身的原因就不来公司了，后来公司的法定代表人和员工均多次和甘敏芳沟通，让甘敏芳回公司。但是甘敏芳拒绝，按合同这是甘敏芳自愿放弃的，水灵珑公司多次和甘敏芳多次沟通，但是甘敏芳没有回到公司，也给水灵珑公司造成的亏损，所以水灵珑公司没有分配利润并终止合同。经审理查明：2018年8月2日，甘敏芳、水灵珑公司签订《入股协议》，约定水灵珑公司为其公司（南宁总部），甘敏芳先入股2万元，水灵珑公司给与按总部的总业绩除去成本后的5%的利润（注明甘敏芳计收益为水灵珑公司总业绩需却除私教或教培班课时费、赠送会员物品类等成本，甘敏芳课时另外计算）。水灵珑公司每月15日发放甘敏芳的收益分配，押金1万元从收益扣取。水灵珑公司给甘敏芳广西南宁总部店分红5%，必须合约生效后由甘敏芳开发的市场或项目。甘敏芳需配合水灵珑公司一系列的工作安排，如营销、管理、学习等。不理会不履行，劝说无效后，水灵珑公司有权终止合约，入股全额金不退还，合作期限为2018年8月2日至2021年8月1日止，合同到期后，甘敏芳有优先权与水灵珑公司合作，水灵珑公司根据甘敏芳能力给与公司总股份的股权按合同到期时的物价再定。本协议自双方签字盖章，以公司收到甘敏芳入股金额起生效，甘敏芳入股后任职工作店面营销主管，要以身作则，配合公司交代一切工作，协助培养公司市场团队，独立完成营销除成本按三倍。甘敏芳在营销店面每个月最低完成10万元提成10%，每月最低完成20万元提成15%（年终奖）。先交2万元入股金，2018年8月12日前补齐58000元入股金等条款。上述协议签订后，甘敏芳于2018年7月9日刷卡3000元，8月2日刷卡消费7800元、8月3日刷卡6000元和6200元，8月13日刷卡25000元，合计48000元。水灵珑公司则向本院提供图片以证明甘敏芳学习和工作。2018年9月17日甘敏芳收款2757元。对于上述收款，甘敏芳认为属于业务提成款项。庭审时，水灵珑公司明确并没有申办水灵珑公司广西南宁总部的工商登记备案手续。本院认为：对于甘敏芳、水灵珑公司签订的《入股协议》，该协议明确甘敏芳入股水灵珑公司南宁总部，但没有明确该总部的总资产或总投入，甘敏芳所占股份额，只明确甘敏芳入股款项后可以取得总部总业绩除成本后的5%的利润，却没有明确利润的计算方式，对此从该计算方式不能明确计算利润额的计算。况且从上述协议明确仅由甘敏芳任职市场部经理，并每年达到最低业绩10万元才予提成，却没有明确可参与公司的经营策略调整或决策的权利，故综合双方陈述及证据材料反映，双方的法律关系并不属于甘敏芳的实际入股或双方存在共同经营共同合作的情形，而属于水灵珑公司准备在广西南宁开设总店，由各原培训学员包括甘敏芳提供资金，获得在该部任职，并由甘敏芳自行开拓业务，取得年终奖励。况且在上述协议签订后，水灵珑公司并没有积极申办水灵珑公司广西南宁总部的成立，致使水灵珑公司可在广西南宁取得合法经营资格，包括舞修、美学、瑜珈等项目的教学资质，促使双方协议的可以履行，对此水灵珑公司应承担相应的法律责任。综上，甘敏芳、水灵珑公司所签订的《入股协议》并非法律意义上的公司入股，并没有共同投资经营管理、共负盈亏、共担风险的意思表示，故该协议的签订属于双方对于公司入股的重大误解，对此甘敏芳请求予以撤销符合法律规定，本院予以支持。基于双方均具过错责任，各自损失各自承担，水灵珑公司收取甘敏芳款项依法应予退还。至于水灵珑公司抗辩认为甘敏芳已收取部分分红，但未提供各股东间对于利润分红的计算方式或结果列表，不能确定属于分红的计收，且属于权利的主张，其未提出反诉请求，其可另循法律途径解决，本案不作调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告甘敏芳与被告广州市水灵珑健身有限公司于2018年8月2日签订的《入股协议》予以撤销；二、被告广州市水灵珑健身有限公司于本判决发生法律效力效之日起10日内，偿付原告甘敏芳款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告广州市水灵珑健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  杨慧芬二〇一九年九月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4422号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初11391号民事判决书已发生法律效力。权利人陈剑晖于2019年04月09日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人陈剑晖办理位于广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑（#15栋）幢14层1401房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#151401房）的不动产权证。本院于2019年04月09日立案执行，案号为（2019）粤0105执4422号。经执行，你广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4422号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5535号原告：江建华，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：何菲，男，1977年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告江建华与被告何菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告江建华的委托诉讼代理人黄语秋到庭参加诉讼。被告杨本兴经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江建华向本院提出诉讼请求：1．被告何菲返还原告江建华借款本金200000元；2．被告何菲支付原告江建华借款利息（以200000元为基数，从2015年11月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；3．被告何菲支付原告江建华违约金10000元；4．被告何菲支付原告江建华因实现债权产生的律师服务费10000元；5．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被系朋友关系，被告分别于2013年9月5日、2014年4月26日向原告借款200000元、200000元，共计400000元。双方口头约定按月利率3%计息。此后，被告支付了部分借款利息和本金，于2016年12月26日重新向原告出具借条一张。被告何菲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人活期明细、法律事务委托代理合同、发票等证据，被告何菲未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告江建华通过银行转款方式向被告何菲支付借款200000元。2014年4月26日，原告江建华通过银行转款方式向被告何菲支付借款100000元。被告何菲于2014年5月23日、6月27日、7月28日、8月27日、9月29日、10月30日、12月31日各向原告江建华支付12000元。被告何菲于2015年2月2日、2月2日、2月11日、2月11日、3月5日各向原告江建华支付50000元、49999元、50000元、49999元、18000元。被告何菲于2015年4月4日、5月7日、6月3日、7月2日、8月3日、9月6日、10月8日、11月6日、12月8日各向原告何菲支付款项6000元。2016年12月26日，被告何菲向原告江建华出具借款借据一份，载明：借款金额为200000元，已收到上列款项金额，若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，同时还应支付实现债权费用（包括律师代理费、诉讼费）。该借款借据左上角还书写：“注2014年4月26日借肆拾万元正，已还贰拾万元正，还欠贰拾万元正”。另查明，原告江建华与重庆市江津区先锋法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆市江津区先锋法律服务所代为办理本案诉讼事宜，并向其支付法律服务费10000元，重庆市江津区先锋法律服务所开具发票一张。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告何菲向原告江建华借款，原告江建华向被告何菲提供了借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立并发生法律效力。该民间借贷关系生效后，原、被告双方本应按照合同约定履行，但被告何菲未及时归还借款，应当承担相应的民事法律责任，故对原告江建华提出由被告何菲归还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于利息的问题。216年12月26日，双方结算形成借款借据虽载明了应支付借款利息，但并未约定明确的借款利率，故该约定不明确，视为不支付利息。但被告何菲未按时归还借款本金必然会给原告造成资金利息损失，故被告应从原告主张权利之日即2019年4月22日起按年利率6%支付逾期利息。关于律师费和违约金的问题。因双方在借款借据中约定不按时还款，应支付借款金额5%的违约金以及律师费等。本案借款虽没有约定借款期限，但原告可以催告被告何菲在合理期限内归还，现被告何菲仍未清偿尚欠的借款本金，故应承担相应的违约责任。因原告主张的违约金10000元和逾期利息总计并未超过年利率24%，故本院对此予以支持。而原告江建华亦实际产生法律服务费10000元，法律服务费和律师费亦属同一性质款项，故原告江建华诉请被告何菲支付法律服务费10000元，符合合同约定，本院对此予以支持。被告何菲未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何菲于本判决生效后七日内返还原告江建华借款本金200000元；二、被告何菲于本判决生效后七日内支付原告江建华逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%，从2019年4月22日起计算至还清本金之日止）；三、被告何菲于本判决生效后七日内支付原告江建华违约金10000元；四、被告何菲于本判决生效后七日内支付原告江建华法律服务费10000元；五、驳回原告江建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告江建华负担600元，被告何菲负担4000元。被告何菲负担部分，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  周利容人民陪审员  黎志碧二〇一九年九月二十七日法官 助理  李青茂书 记 员  彭 诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：闫志斌，男，1992年12月20日出生，汉族，住山西省定襄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫志斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17388.00元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月7日尚欠本金余额11478.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11478.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫志斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11478.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18772号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王倩，女，1987年2月4日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王倩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币22,944.08元、利息人民币2,489.15元、分期付款手续费人民币207.52元、逾期还款违约金人民币2,956.44元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年9月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年10月13日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王倩未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年9月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2016年10月13日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币22,944.08元、利息人民币2,489.15元、分期付款手续费人民币207.52元、逾期还款违约金人民币2,956.44元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币22,944.08元；二、被告王倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币2,489.15元、分期付款手续费人民币207.52元、逾期还款违约金人民币2,956.44元；三、被告王倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币514.93元，因本案适用简易程序减半收取计人民币257.46元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3947号 原告：马艳杰，女，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住松原市。 委托诉讼代理人：郑鑫（马艳杰儿子），男，1988年5月28日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：黄东伟，男，1975年7月18日出生，汉族，住前郭县。 原告马艳杰与被告黄东伟土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳杰的委托诉讼代理人郑鑫到庭参加诉讼，被告黄东伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《土地承包合同》；2.判令被告返还已交付的承包款60000元。 事实和理由：2018年5月13日，原告与被告签订土地承包合同，被告将位于前郭县达里巴乡达里巴村的3.2公顷水田承包给原告，期限自2019年1月1日至2020年12月31日，承包费60000元。合同签订后，原告支付了承包费，但被告却将土地另行发包他人。原告找寻被告索要承包费，被告一直推拖，故提出如上诉讼请求。 原告向本院提交2018年5月13日签订的《土地承包合同》、收取60000元的收据、前郭县达里巴乡达里巴村介绍信各一份。 被告黄东伟未出庭、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马艳杰与黄东伟不是同一集体经济组织成员。2018年5月13日，马艳杰与黄东伟就出租黄东伟名下，已确权的位于前郭县达里巴乡达里巴村3.2公顷水田（东邻乡政府机动地，西邻孟长明土地）签订《土地承包合同》一份，约定上述土地给马艳杰种植使用，承包期限为2019年1月1日至2020年12月31日。马艳杰于同日将两年的土地承包款60000元一次性交给黄东伟，黄东伟亦出具了收到马艳杰土地承包款60000元的收据。后黄东伟将土地发包他人，马艳杰索要承包款未果后诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案原、被告双方不是同一集体经济组织成员，双方间的土地流转合同为土地出租合同关系。《农村土地承包法》第五十九条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。”本案被告黄东伟与马艳杰签订土地出租合同，并收取了马艳杰给付的约定租金，则黄东伟负有将约定土地交付马艳杰经营的义务。现黄东伟经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张事实的认可。黄东伟将土地出租（转包）他人属根本违约行为，马艳杰诉请解除合同、返还60000元租金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除马艳杰与黄东伟于2018年5月13日签订的《土地承包合同》。 二、黄东伟返还马艳杰60000元租金，限本判决生效后一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年九月二日 书记员  陈帅
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异311号异议人：田根群，男，1950年9月2日生，居民身份证号码320302195009020451，汉族，住连云港市海州区。申请保全人：连云港众揽贸易有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦A楼2101室。法定代表人：胡启旭，该公司总经理。被申请保全人：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。申请保全人连云港众揽贸易有限公司与被申请保全人连云港中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人田某群向本院提出书面执行异议，认为本院依据（2018）苏0706民初1058号民事裁定书查封的位于连云港市海州区中豪万博城市广场E号楼一单元1203室房屋系异议人田某群的财产，要求解除对上述房产的查封。后本院依法解除了对上述房产的查封。本案审查过程中，异议人田某群于2019年9月24日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人田某群撤回异议申请，符合法律规定，本院依法准许其撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人田根群撤回异议申请。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年九月二十四日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初723号公诉机关寿光市人民检察院。被告人门方庆，男，1994年11月25日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省广饶县。2013年10月10日因犯非法拘禁罪被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年9月7日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2017年9月22日因犯盗窃罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；2018年11月27日因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。2019年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月29日被变更强制措施为取保候审，同年6月13日被寿光市人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）201号起诉书指控被告人门方庆犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人门方庆到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年5月2日凌晨2时30分许，被告人门方庆窜至寿光市悦季酒店内，盗窃被害人吕某现金1600元、vivoX6P手机一部。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人门方庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。该系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。被告人门方庆对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明：2019年5月2日凌晨2时30分许，被告人门方庆窜至寿光市悦季酒店内，盗窃被害人吕某现金1600元，vivoX6P手机一部。另查明，公安机关委托寿光市价格认证中心对吕某失窃手机价值进行鉴定，寿光市价格认证中心于2019年5月28日出具因认定320元案值较低而不予受理通知书。另，案发后，被告人于2019年5月21日向公安机关投案，对犯罪事实供认不讳，并通过公安机关将盗窃的人民币1600元退赔给被害人。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、被害人陈述吕某证实，2019年5月2日凌晨2点30分左右，其在寿光市悦季酒店前台值班期间，被一名男子偷走人民币1600元以及一部香槟色的vivoX6P手机，后其报警的事实。2、辩认笔录及照片被告人门方庆辩认笔录证实，经过辩认，确定实施盗窃的地点。3、书证（1）接受刑事案件登记表，证实本案系被害人报警而案发的事实。（2）抓获经过，证实侦查机关侦破案件的经过及被告人系自动投案的事实。（3）人口信息证实，被告人的基本身份情况。（4）山东省东营市东营区人民法院（2018）鲁0502刑初512号刑事判决书证实，被告人的前科情况。（5）发还清单证实，民警发还被害人人民币1600元的情况。4、被告人供述与辩解被告人门方庆对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人门方庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人门方庆系自首，可以从轻处罚；该积极退赃，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人门方庆犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  董祥丰人民陪审员  孙凤山二〇一九年九月十七日书 记 员  杨程程
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执101号之二申请执行人：固安县人民政府，住所地固安县城新中街，统一社会信用代码00056002-4。法定代表人：孙丽娜，固安县人民政府行政首长。被执行人：何术琼，女，1963年4月10日出生，汉族，现住四川省三台县。被执行人：宋晓琴，女，1990年10月31日出生，汉族，现住四川省三台县。被执行人：宋晓娟，女，1996年12月12日出生，汉族，现住四川省三台县。被执行人：宋珊珊，女，1988年12月19日出生，汉族，现住四川省三台县。固安县人民政府与何术琼、宋珊珊、宋晓琴、宋晓娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付垫付工资款1161000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费15249元、执行费14352元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未到庭履行。二、分别于2019年1月20日、2019年4月9日、2019年5月9日、2019年8月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，被执行人宋晓琴名下有存款14773元，未查找到其他财产。三、2019年1月28日冻结被执行人银行存款账户。四、2019年1月30日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。五、2019年2月21日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并送到文书。六、2019年4月9日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、执行裁定书、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡。七、2019年7月19日，被执行人自动履行100000元。八、2019年8月14日划拨被执行人银行存款14773元。九、2019年8月28日，向申请执行人送到执行裁定书、终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其继续提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人在规定的期限内未提供被执行人财产线索，也未提出任何异议。本案执行标的工资款1161000元及利息，已执行85172元，1075828元及利息未执行。案件受理费15249元、执行费14352元已执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序未提出异议。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年九月六日法官助理邓泽成书记员李帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑国军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑国军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13750号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19305号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈恩标，男，1986年2月4日出生，汉族，住所山东省鄄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈恩标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额38690.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38690.36元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈恩标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38690.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告陈恩标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38471号原告：韶关市东驰贸易有限公司，住所地广东省韶关市浈江区韶瑶路扬成综合楼首层2号商铺。法定代表人：张东勇，经理。委托诉讼代理人：余俊成、张孟琦，分别系广东周和律师事务所律师、实习律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。本院经审查认为，本案系原、被告签订《水泥买卖合同》而产生的买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的上述合同第六条约定，凡因本合同履行产生的一切争议，原被告双方本着互利互惠的态度，通过友好协商解决争议。如协商不能达成一致，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。同时，合同最后注明合同签订地为中天建设集团有限公司广东分公司住所地。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。经查，中天建设集团有限公司广东分公司住所地为麓景路广州大学校内裕达隆大楼1501-1505室，该址位于广州市越秀区，属于广州市越秀区人民法院辖区范围内，因此本院对本案不享有管辖权，本案应移送广州市越秀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年九月十八日书记员 梁惠妹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5218号之一被执行人万新中，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5218号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人万新中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万新中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万新中在交通银行账户内存款人民币173288.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年九月二十六日书记员 李慧茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26166号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖文娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖文娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2780.38元（其中2730.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26166号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初2967号 原告：蒋彪，男，1993年4月5日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨帅，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路印象巴厘小区333号。 负责人：王斌。 委托诉讼代理人：左志成，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地永州市零陵区，该公司法务，代理权限为特别授权。 原告蒋彪与被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿保险永州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彪委托诉讼代理人杨帅、尹航，被告人寿保险永州公司委托诉讼代理人左志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋彪向本院提出诉讼请求：1、被告在车辆损失险责任范围内赔偿原告729382.22元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月21日，张国才驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市长沙县星沙办事处栖霞路由南往北行驶至金茂路路口时，遇蒋星星驾驶牌照为湘Ｍ×××××的小型客车沿金茂路由东往西行驶至该路口，因张国才驾驶车辆未按信号灯通行，致使发生两车相撞，车辆严重受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定：在本次事故中，张国才承担主要责任；蒋星星承担次要责任。经核实，蒋星星驾驶的湘Ｍ×××××的小型客车，该车辆的所有权人为蒋彪,蒋星星是在蒋彪的允许下驾驶该车辆，且两人系同胞兄弟关系。湘Ｍ×××××的小型客车所有人蒋彪于2018年3月28日在中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司处为该车辆购买了机动车车损保险、不计免赔率等商业险。根据法律的规定及保险合同、保险条款的约定，本次事故发生在保险期限内，且属于保险责任范围。事故发生后，北京市国宏信价格评估有限公司长沙分公司对此时事故牌照为湘Ｍ×××××的小型客车的车辆损失进行了评估，并出具了国宏信（湘.长沙）（民）字2018第035号《价格评估报告书》。北京市国宏信价格评估有限公司长沙分公司对发生事故后的湘Ｍ×××××英路揽胜的小型越野客车的损坏修复进行客观、仔细评估后，得出评估结论：湘Ｍ×××××的小型客车的车辆的损坏修复价格为：728256元。再有事故发生后，发生的吊车费、拖车费共计为1126.22元。损坏修复价格与吊车费、拖车费共计为729382.22元。事故发生后，原告要求被告依据法律的规定及保险合同、保险条款的约定、《价格评估报告书》，在保险责任范围内向原告支付729382.22元保险赔偿款，经协商未果。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告人寿保险永州公司辩称：1、原告应当向法庭提供合法的驾驶证、车辆行驶证，同时原告应当提供事故发生时仍在保险期内，并且提供向答辩人公司投保交强险的保险合同、缴费凭证及保险条款；2、原告的委托的北京宏信价格评估有限公司公估定损729382.22元价格过高；3、根据保险行业相关规定因保险事故损害的被保险机动车，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以核定；被保险人车辆遭受损失后的参与部分由保险人、被保险人协商处理；4、对于大地保险公司前期已经做出的鉴定，如原告不同意其评估价格，为了公平申请重新鉴定；5、诉讼费由原告方承担。综上，请求人民法院公正合理判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下： 2018年6月21日，张国才驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市长沙县星沙办事处栖霞路由南往北行驶至金茂路路口时，遇蒋星星驾驶牌照为湘Ｍ×××××的小型客车沿金茂路由东往西行驶至该路口，因张国才驾驶车辆未按信号灯通行，致使发生两车相撞，造成张国才、蒋星星受伤、车辆受损的交通事故。2018年6月27日，长沙县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定在本次事故中，张国才承担主要责任；蒋星星承担次要责任。 蒋星星驾驶的湘Ｍ×××××的小型客车所有权人为原告蒋彪,蒋星星是在原告蒋彪的允许下驾驶该车辆。原告蒋彪在被告人寿保险永州公司处为该车辆购买了机动车损失保险、不计免赔率等商业险，机动车损失保险责任限额为1049916元，保险期间为2018年3月28日至2019年3月28日，本次事故发生在保险期限内，且属于保险责任范围。事故发生后，2018年7月31日，经原告蒋彪委托，北京市国宏信价格评估有限公司对此时事故牌照为湘Ｍ×××××的小型客车的损坏修复价格进行了价格评估，作出《评估报告书》，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：728256元，其中变速箱的评估价格为107282元。事故发生后发生的吊车、拖车费1126.22元。2018年8月16日，经中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司委托，湖南司法警官职业学院司法鉴定所对车牌号码为湘Ｍ×××××的车辆在本次事故中受损部位受损原因进行分析鉴定，作出《鉴定意见书》，其鉴定意见：1、湘Ｍ×××××的车辆在本次事故中受损零部件系事故中收到由前向后的碰撞作用挤压形成。2、湘Ｍ×××××的车辆的变速箱的破损部位不属于本次事故造成。 本院认为：本案属财产保险合同纠纷。原告蒋彪在被告人寿保险永州公司为其所有的湘Ｍ×××××的小型客车投保了车辆损失险及不计免赔率，并交纳保险费用，原、被告间的保险合同关系依法成立并生效。湘Ｍ×××××的小型客车受损事故发生在保险期间内，被告人寿保险永州公司应按约定在保险赔偿限额内对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任。北京市国宏信价格评估有限公司对此时事故牌照为湘Ｍ×××××的小型客车的损坏修复价格评估为728256元，其中包括变速箱的评估价格为107282元。但湖南司法警官职业学院司法鉴定所对该车辆在本次事故中受损部位受损原因进行分析鉴定，鉴定意见为湘Ｍ×××××的车辆的变速箱的破损部位不属于本次事故造成，该《鉴定意见书》合法有效，本院予以采信。故原告蒋彪在本次事故中机动车损失为：湘Ｍ×××××的小型客车的损坏修复价格620974元、吊车和拖车费1126.22元，合计622100.22元。因此，被告人寿保险永州公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告蒋彪机动车损失622100.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告蒋彪机动车损失622100.22元; 二、驳回原告蒋彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11094元，原告蒋彪负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担10094元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  彭 松 人民陪审员  肖 卉 二〇一九年九月六日 代理书记员  刘 红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26336号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宝祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宝祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17511号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26336号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3813号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG79N。法定代表人：叶虎，系该银行董事长。委托诉讼代理人：赖伦红，男，汉族，1977年11月16日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该银行象湖支行客户经理。被告：钟政荣，男，汉族，1974年10月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：梁丽华，女，汉族，1973年11月4日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟政荣、梁丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托代理人赖伦红到庭参加诉讼，被告钟政荣、梁丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟政荣、梁丽华立即归还原告借款本金人民币75000元，并支付至贷款结清日为止的结欠利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告钟政荣、梁丽华以经营养生馆名义向原告借款本金共计人民币柒万伍仟元整，被告钟政荣、梁丽华与原告签订了《借款合同》一份，被告钟政荣作为借款人代表签订了《借款凭证》一份，被告钟政荣、梁丽华取得该借款。双方在《借款合同》中约定：借款期限自2017年10月19日起至2018年5月12日止，借款利率为固定利率，人行基准利率上浮90%，利息按月支付，于每月20日结息。双方在《借款凭证》中约定借款期限为2017年10月19日到2018年5月12日止。现贷款已逾期，结欠本金75000元，利息15359.12元，经原告多次催收，被告未付。为此，原告特向法院起诉。被告钟政荣、梁丽华未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月19日，被告钟政荣、梁丽华向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，双方约定：借款本金75000元，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行，授信借款日期2017年10月19日，授信到期日期2018年5月12日，借款用途为经营养生馆，还款方式为到期还本，按月付息，每月20日支付利息，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。2017年10月19日，被告钟政荣在《借款凭证》上签字并捺印后，原告当即向二被告发放了75000元贷款。双方在该《借款凭证》中约定：贷款期限自2017年10月19日至2018年5月12日止，借款利率为年利率8.265%，按月付息。二被告收到75000元贷款后，未按约定归还借款本息，至今尚欠借款本金75000元及其按借款合同约定的利息（截止至2019年9月20日尚欠的利息16340.59元）。原告催收未果，遂诉至法院。另查明，二被告于2000年1月6日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各1份，江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、钟政荣账户的贷款试算清单表各一份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟政荣、梁丽华之间签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告钟政荣、梁丽华归还借款本金75000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。被告钟政荣、梁丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟政荣、梁丽华应当于本判决生效后十日内归还给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及支付尚欠的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由被告钟政荣、梁丽华承担，并于本判决生效后十日内返还给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇一九年九月二十五日书记员 李燕玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16312号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：西安樵东陶瓷制品有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场陶瓷精品A区16排1-2号，统一社会信用代码9161011257843637X9。 法定代表人：陈丽霞。 被执行人：陈丽霞，女，汉族，1977年6月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐每个，男，汉族，1975年2月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人西安樵东陶瓷制品有限公司、陈丽霞、唐每个追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21877号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：三被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费4990.15元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人唐每个名下有车牌号为粤Ｅ×××××、陕Ａ×××××小型汽车各一辆，上述车辆因去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖。另，本院依法冻结了被执行人陈丽霞于财付通支付科技有限公司085e9858e7eacbe67db6f955f@wx.tenpay.com账户内存款459.99元，冻结期限自2019年9月17日起至2020年9月17日止；冻结了被执行人陈丽霞于支付宝（中国）网络技术有限公司20×××00账号内存款9.23元，冻结期限自2019年9月17日起至2020年9月17日止；冻结了被执行人陈丽霞于中国邮政储蓄银行62×××36银行账户内存款13.37元，冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月24日止。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31386号 广州市越秀区人民法院、孔翠伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孔翠伟一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31386号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1438.04元（其中1388.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26190号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2776号申请执行人：徐华，男，1969年4月6日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：徐永，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：温来莲，女，1948年9月6日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：徐卫芹，女，1975年7月22日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。被执行人：孙先巨，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王广芳，女，1971年8月9日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人徐华、徐永、温来莲、徐卫芹与孙先巨、王广芳交通事故纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人孙先巨在中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市桃园营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙先巨在银行的存款274759.68元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月二十八日书记员  张明阳