wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初113号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人雷宇，男，1988年11月18日出生，彝族，本科文化，原任龙陵县公安局龙山派出所副所长，户籍所在地云南省保山市龙陵县，家庭住址龙陵县赧场社区凯龙城C区504号。因涉嫌受贿罪，于2019年1月18日被龙陵县监察委留置，于2019年3月25日被龙陵县人民检察院刑事拘留，并由龙陵县公安局执行；龙陵县人民检察院于2019年4月3日决定逮捕，并由龙陵县公安局执行。现羁押于龙陵县看守所。辩护人刘兴毅，云南长水律师事务所律师。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人雷宇犯受贿罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。保山市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后,依法组成合议庭,适用普通程序，于2019年9月6日在龙陵县人民法院第二法庭公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员吴军出庭支持公诉。被告人雷宇及其辩护人刘兴毅到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控,2018年10月国庆期间，被告人雷宇经朋友和俊丞（另处）介绍认识张某山（另处）。10月至12月间，雷宇利用其任龙陵县公安局龙山派出所副所长的职务便利，接受张某山请托，向龙陵县公安局治安查缉队原辅警杨某3（另处）打听查缉信息，为张某山走私冻鸡脚、牛肉等冻品的车顺利通过龙某辖区提供帮助。雷宇先后四次收受张某山给予的好处费共计10万元，雷宇将其中的5万元分给杨某3。被告人雷宇于2019年1月18日在龙某县武装部门口被龙某县监察委工作人员带至办案工作区进行留查。2019年1月30日，雷宇家属退赔涉案款人民币60000元。公诉机关认为，被告人雷宇的行为已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定判处。被告人雷宇辩称，自己不是利用职务之便，只是与杨某3以朋友身份向他咨询查缉信息，自己的行为触犯的是《中华人民共和国刑法》第三百八十八条的受贿罪，在家属配合下退清了赃款，且自己是主动到纪委接受调查，应认定为自首，请求法庭免予刑事处罚。其辩护人辩称，被告人雷宇是在接到办案机关让他人转告的口头通知后主动到案的，到案后如实供述犯罪事实，并在家属配合下退清了赃款，应认定为自首；本案是利用杨某3的职权实施的犯罪，杨某3在犯罪过程中起决定性作用，被告人雷宇属从犯；被告人雷宇揭发他人违法犯罪，在被羁押期间积极抢救同监室危重病人，应视为有立功情节。请法庭对被告人雷宇免予刑事处罚。经审理查明，2018年10月国庆期间，被告人雷宇经朋友和俊丞（另处）介绍认识张某山（另处）。张某山请被告人雷宇帮助其走私冻品提供帮助，并承诺给予其一定好处。被告人雷宇允诺想办法帮忙，后找到龙陵县公安局治安查缉队原辅警杨某3，协商为张某山走私冻品提供便利，二人协商每车冻品向张某山收取5000元的好处费，由杨某3提供查缉信息给雷宇，雷宇通报给张某山并收取好处费，二人平分。2018年10月至12月间，二人多次向张某山提供查缉信息，为张某山走私冻鸡脚、牛肉等冻品的车顺利通过龙某辖区提供帮助。雷宇先后四次收受张某山给予的好处费共计人民币10万元，雷宇将其中的5万元分给杨某3，具体情况如下：1、2018年10月底的一天，雷宇在龙陵县凯龙假日酒店旁收受张某山给予的好处费4万元。之后，雷宇到龙某职业中学对面将其中的2万元拿给了杨某3。2、2018年10月底的一天，雷宇在龙陵县凯龙城龙山信用社门口的小花园收受张某山给予的好处费2万元。当天雷宇电话联系杨某3，两人约定到龙某凯龙城C区的环岛处接头，后雷宇拿给杨某31万元。3、2018年11月22日，张某山通过支付宝转账给雷宇（支付宝账号18×××56）好处费1万元。4、2018年12月上旬的一天，张某山电话联系雷宇，让雷宇把银行卡号发给张某山。12月7日，雷宇收到张某山通过中国农业银行网银转账给予的好处费3万元。当天雷宇通过微信两次转账给杨某32万元。2019年1月18日被告人雷宇接到龙陵县监察委让龙陵县公安局龙山派出所所长普某转告的通知后，与在龙某县武装部门口等候的监察委办案人员前往办案区接受调查，并如实供述了受贿的犯罪事实。2019年1月30日，在其家属配合下退缴人民币60000元。上述事实，有经当庭举证、质证的书证被告人雷宇的户口及前科证明、到案经过、留置决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话清单、银行卡交易明细清单、龙陵县公安局组建治安查缉队决定及杨某3身份证明、杨某3工资花名册及辞职报告、龙陵县纪委出具的关于不立案情况说明、龙陵县看守所出具的关于雷宇参与救助同监室在押人员的情况说明；证人和俊丞、邱某、杨某1、普某、刘某、杨某2、杨某3、李某的证言;电子证据检验鉴定文书；被告人雷宇的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人雷宇与查缉走私人员杨某3合谋，利用职务之便，为他人谋取非法利益，收受他人好处费人民币100000元，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任，属共同犯罪。鉴于被告人雷宇在接到办案机关委托他人通知后，自行到案，并如实供述犯罪事实，退清了受贿款，可认定为自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷宇的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷宇及其辩护人提出其具有自首情节的辩护理由成立，本院予以采信；被告人雷宇是在受张某山请托后与查缉走私人员杨某3合谋，利用职务便利为张某山走私提供帮助并收受贿赂，二人属共同故意犯罪，在共同犯罪中地位作用相当；被告人雷宇揭发他人受贿行为，经纪检监察机关查证尚未达到立案条件；被告人在押期间积极参与救护同监室发病在押人员的行为，不满足立功条件。故被告人雷宇辩称自己未利用职务之便，其行为触犯的是《中华人民共和国刑法》第三百八十八条的受贿罪及其辩护人提出雷宇系从犯，未利用职务之便，且有立功情节，应免予刑事处罚的辩护理由不能成立，本院不予采信。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告人雷宇犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前留置、羁押的，留置一日折抵刑期一日、羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2019年10月17日止，罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。二、赃款人民币50000元依法没收，由扣押机关上缴国库；其余人民币10000元退还被告人雷宇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周玲红审判员  刘伟罗审判员  杨中学二〇一九年九月二十四日书记员  王燕青
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1525号原告：杨坤，男，1983年8月27日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。委托诉讼代理人：王相文，上海申京律师事务所律师。被告：黄乾刚，男，1965年6月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告杨坤与被告黄乾刚不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王相文到庭参加了诉讼，被告黄乾刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还29840元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2018年2月9日至判决生效日的利息暂计至起诉之日1315.8元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以前和被告有过资金往来,2018年2月8日春节前,原告通过自己的账户(中国农业银行账号:62×××74,户名:杨坤)给案外人吴延刚转账时,误把钱款转到了被告黄乾刚的账户(中国农业银行账户:62×××72)。原告发现自己错误地转到了被告账户后,就马上联系被告说明转错账的情况,多次向被告催要仍拒退还,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告黄乾刚未作答辩。经审理查明，原告系上海志佳消防工程有限公司的电工负责人，原告杨坤通过案外人黄乾敏联系被告黄乾刚，由黄乾刚为原告做水电安装。2017年7月4日，原告杨坤向被告黄乾刚转账工资2300元。2018年2月8日，原告在给他人转款时，误将29840元转给被告黄乾刚，原告因催要未果，故诉至本院提起诉讼。本院认为，本案系不当得利纠纷，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”、第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。“、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案原告误将款项29840元转给被告，其利益受损，被告取得该款没有合法根据，故对原告主张被告返还29840元的诉请，本院予以支持。关于原告主张按银行同期贷款利率支付利息的诉请，因本案系原告的自身过失行为造成，本身存在过错，对利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乾刚于本判决生效之日起五日内返还原告杨坤29840元；二、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告黄乾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张羽静人民陪审员  胡 洁人民陪审员  文小珊二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖欢欢
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1695号原告：冯欣强，男，1978年12月13日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：樊大巍，男，1983年1月17日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：杨沙沙，女，1984年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告冯欣强诉被告樊大巍、杨沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海军，被告樊大巍及其委托诉讼代理人郝绍成到庭参加诉讼，被告杨沙沙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯欣强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告的借款250000元，利息45000元，合计295000元，之后的利息从立案之起至二被告还完款之日止按月息1.5分计算。2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与二被告以前系邻居关系。2016年约8月份、2017年约9月份被告樊大巍因需用钱周转，就分两次向原告借走现金250000元，约定利息为月息1.5分，口头约定期限为六个月，到期本息一起归还，到期后，原告就多次向二被告讨要该借款，因二被告暂时无力偿还该借款，故在2018年6月8日被告樊大巍就给原告出具了借条一张，此后原告就又多次向二被告催要，而二被告还是以各种借口始终没有归还。而该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杨沙沙对该借款也知晓，故依据相关法律规定，原告只好诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的各项诉讼请求。樊大巍辩称,该借款原告所述与事实不符，被告共分两次向原告借款15万元，其中10万元借款月利率为4%，扣除当月利息4000元，实际借款96000元；2016年6月8日借款5万元，通过转账方式借的钱，并不存在借款25万元。2017年原告老院装修时，被告在给其施工，原告欠被告装修款7500元；2019年5-6月，原告新房装修时，被告给原告垫付的石料、水泥等工资8600元；2018年焦全祥装修，被告为其施工，焦全祥欠被告装修款10000元转给了原告；2018年五街门面房被告施工，产生的利润60000元，原告将利润条收走；原告取被告地板砖560元。2016年8-9月份，原告收被告现金23900元；全部合计110560元，应从借款中扣除。该借款是原告与樊大巍之间的借贷行为，杨沙沙不知情，没有用于家庭生活，故杨沙沙不应承担责任。杨沙沙未答辩。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交：1、2018年6月8日樊大巍出具的25万元借条，证明樊大巍向原告借款的事实，并约定月息1.5分。2、二被告结婚登记信息表，证明借款在二被告夫妻关系存续期间，二被告均有还款责任。3、保全费票据，证明原告申请保全的费用，应由被告承担。4、通话录音五段，证明原告向杨沙沙多次催要借款，杨沙沙承诺愿意积极偿还原告借款。被告樊大巍质证对真实性均无异议，但实际借款金额只有15万元，借款25万元事实不存在，借据是受原告威吓出具的；杨沙沙对借款不知情，借款也未用于家庭支出。被告樊大巍向本院提交焦全祥证明材料，证明焦全祥将其欠樊大巍的装修款转让给了原告，该10000元应从借款总额中扣除。原告质证后无异议并愿意扣除。被告杨沙沙未到庭视为放弃质证权利，被告杨沙沙未向本院提交证据。经审查，原、被告提供上述证据均客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。庭审后被告樊大巍又向本院提交2017年6月8日樊大巍向原告出具的25万元借据，原告质证对真实性无异议，称在2017年6月份前樊大巍向原告借款20万元，后又提出借款要求，原告同意再借款5万元，加上之前的20万元，樊大巍出具2017年6月8日25万元借据，约定12个月还完，每月还本金23000元。后仅给付23000元，直到2018年6月8日原告要求樊大巍重新出具借据，并将已给付的23000元作为利息，樊大巍又出具了25万借款借据并明确约定利息，原告将2017年6月8日25万元借据返还给樊大巍。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，樊大巍从事装修。2016-2017年樊大巍资金周转累计向原告借款，并于2017年6月8日向原告出具借款25万元借据，因樊大巍未能按约还款，2018年6月8日应原告要求樊大巍就该借款向原告重新出具借据，并约定月息1.5分。2018年樊大巍为焦全祥装修，焦全祥将樊大巍应得装修款10000元转给原告支付。2019年樊大巍为原告新房装修，樊大巍应得装修款8600元，为原告老房装修应得款7500元，原告同意将该三笔款项合计26100元从借款总额中扣除。另查明，樊大巍与杨沙沙于2006年12月2日结婚，2018年7月20日离婚。原告曾向杨沙沙主张还款，杨沙沙承认借款事实。原告向本院申请诉讼保全，交纳保全费1995元。本院认为：樊大巍向原告借款并出具借据，但未约定利息，因未能按约还款，应原告要求樊大巍又重新出具借据，并约定了利息，原告对两张借条的产生及关联性作出合理解释，樊大巍抗辩其重新出具的借据系受原告威逼情形下做出，但未能提供证据证实，其亦未行使撤销权利，本院对其抗辩不予采信，可以认定原告与樊大巍之间存在25万元的借款事实，该借贷关系合法有效。原告请求樊大巍承担还款责任，本院予以支持。针对被告答辩中提到的扣除款项，原告同意扣除其中三项共计26100元，原告认可抵销，本院予以准许。樊大巍抗辩还应扣除的其他款项，原告不予认可，且与本案无关，樊大巍可另行主张。本案借款发生在樊大巍与杨沙沙夫妻关系存续期间，樊大巍从事装修，因资金周转发生借款，其收益通常认为是用于家庭生活，原告举证亦向杨沙沙主张还款，杨沙沙亦未提出异议，故原告主张本案借款系夫妻共同债务，要求杨沙沙共同承担还款责任，本院予以支持。原告主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊大巍、杨沙沙应于本判决生效之日起十日内支付原告冯欣强借款223900元及利息45000元（从2018年6月8日起至2019年7月11日期间以本金250000元按月息1.5分计算应得利息），并自2019年7月12日起至实际清偿之日止以本金223900元按月息1.5分计算支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2863元，保全费1995元，由被告樊大巍、杨沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年九月十六日书记员  张继红
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1168号 原告：赵才志，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：唐国忠，男，1965年1月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告赵才志诉被告唐国忠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵才志、廖熙惠撤回起诉。 审判员  李科杰 二〇一九年九月六日 书记员  韦啟飞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2292号申请执行人：陈锋，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：刘万华，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请人陈锋与被执行人刘万华买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执2292号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月六日书记员  周 正
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：邵颖军，女，1965年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵颖军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏，被告邵颖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金34537.05元、利息5825.76元、违约金5604.92元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金33537.05元、暂计至2019年6月13日的利息5825.76元、违约金5604.92元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）]；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告答辩称：同意原告的诉讼请求，但暂时无力偿还。六、庭审中，原告陈述称，起诉后被告还款1000元，已在当庭明确诉请时的本金中予以扣减。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵颖军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33537.05元；二、被告邵颖军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年6月13日之前的透支利息5825.76元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告邵颖军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金[其中在2019年6月13日之前的违约金5604.92元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告邵颖军负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十五日书记员  江志芳麦嘉颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1538号之一 被执行人:佛山市顺德区浩能服装有限公司，住所地：佛山市顺德区均安镇均南路闸仔口东1号之三，组织机构代码：08675747-6。 法定代表人：吴建安。 本院在执行被执行人佛山市顺德区浩能服装有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0704民初2249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年7月9日依法立案执行，立案标的1956元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟锦娟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1974号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），地址：河南省孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，河南孟津农村商业银行股份有限公司公司员工。委托诉讼代理人：薛定国，河南孟津农村商业银行股份有限公司会盟支行行长。被告：张志斌，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省孟津县。被告：乔艳利，女，汉族，1982年3月7日出生，住址河南省孟津县。被告：刘金刚，男，汉族，1963年8月27日出生，住址河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告张志斌、乔艳利、刘金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼。被告张志斌、乔艳利、刘金刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求孟津县人民法院依法追回张志斌于2016年2月24日在河南孟津农村商业银行股份有限公司会盟支行贷款本息66048.89元（利息算止2018年8月10日），2018年8月10日之后利息按月利率16.92‰计算至此笔借款还清之日。刘金刚、乔艳利负连带清偿责任；2、诉讼费用等全部由被告方承担。事实与理由:2016年2月24日原告与被告张志斌签订（孟会）农商借字（2016）第0828号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告发放50000元贷款，借款期限自2016年2月24日起至2017年2月24日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与刘金刚签订了《最高额保证合同》；乔艳利签有配偶承诺书，二人为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年2月24日发放了50000元贷款。借款到期后原告多次催要贷款本息，要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，至今见不到人，被告刘金刚、乔艳利也未承担保证责任，推诿不履行还款义务。原告现依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提出上述诉讼请求，望法院支持。被告张志斌、刘金刚、乔艳利缺席,无答辩。审理查明，2016年2月24日，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与借款人张志斌签订借款合同。合同约定借款金额：50000元；借款期限：2016年2月24日至2017年1月28日；借款月利率：11.28‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：不定期归还本息。当日原告将50000元借款打入借款人张志斌的账户。2016年2月20日被告乔艳利向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告张志斌共同承担该笔伍万元借款的偿还义务。同日，原告与被告刘金刚签订保证合同，被告刘金刚为借款人张志斌的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。原告称贷款到期后，被告张志斌未偿还本息，仅于从2016年11月25日至2016年8月28日还过5665.11元利息。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、贷款凭证、借款人配偶承诺书及原告陈述等予以证明，足以认定。本院认为，原告与借款人张志斌、刘金刚签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向发放了贷款，贷款到期后借款人未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告刘金刚自愿为借款人提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。被告乔艳利作为借款人配偶自愿作出共同还款承诺，应与借款人共同承担还款义务。现原告要求被告张志斌归还贷款本息66048.89元（利息算止2018年8月10日），并按月利率16.92‰计算2018年8月10日之后的逾期利息；要求被告刘金刚、乔艳利负连带责任清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张志斌于本判决生效之日起十日内清偿原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计66048.89元（利息算止2018年8月10日）；并支付其以本金50000元为基数，按月利率16.92‰计算的自2018年8月11日至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告乔艳利、刘金刚对被告张志斌的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告张志斌、乔艳利、刘金刚共同负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年九月一十一日书 记 员  张莹莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江智健，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江智健信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告江智健因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85857.91元（截至2019年3月12日，欠款本金56274.36元、利息8684.87元、滞纳金20234.90元、手续费125元、小额分期手续费538.78元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告江智健自2012年1月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××49。截至2019年3月12日止累计欠款共计人民币85857.91元未给付。原告自2014年8月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告江智健未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月12日，被告共欠原告本金56274.36元、利息8684.87元、滞纳金20234.9元、取现手续费125元、小额分期手续费538.78元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2014年8月12日）起计算至2015年2月12日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡申请表》《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、取现手续费、小额分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金20234.90元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江智健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金56274.36元、滞纳金20234.90元、取现手续费125元、小额分期手续费538.78元和利息〔利息截至2019年3月12日为8684.87元，从2019年3月13日起按《招商银行YOUNG卡（青年版）－信用卡金卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.4元（原告已交纳），由被告江智健负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1944号 原告：江门市广悦电化有限公司，住所地：广东省江门市江海三路7号。 法定代表人：容少沃，董事长。 委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。 被告：佛山高明骏宏塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。 法定代表人：曾铁球。 原告江门市广悦电化有限公司（以下简称广悦公司）与被告佛山高明骏宏塑胶有限公司（以下简称骏宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广悦公司的委托诉讼代理人周洁雯到庭参加诉讼，被告骏宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广悦公司向本院提出诉讼请求：一、判令骏宏公司立即支付拖欠的货款328400元及利息（利息按银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年12月21日起计至还清之日止）给广悦公司；二、判令本案的诉讼费用全部由骏宏公司承担。 事实和理由：广悦公司是生产、销售化学品的企业，广悦公司与骏宏公司存在多年的货物买卖关系，根据交易习惯，骏宏公司在收货后，应在一个月内付清货款给广悦公司。在2018年9月至2018年12月期间，广悦公司共交付总价值328400元的货物给骏宏公司，但骏宏公司收货后没有按约定付款。经双方对账，骏宏公司确认拖欠广悦公司货款328400元。广悦公司多次追讨无果，特诉至法院。 被告骏宏公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原、被告素有交易往来。由广悦公司向骏宏公司供应化学材料。2018年12月21日，双方进行对账，并签署《江门市广悦电化有限公司对账函》（以下简称《对账函》）一份，内容载明：截至2018年12月20日，骏宏公司欠广悦公司328400元。该《对账函》上印有广悦公司的财务专用章以及骏宏公司的印章。 庭审中，广悦公司确认双方约定结算方式为月结。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。骏宏公司向广悦公司购买化学材料，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 广悦公司主张骏宏公司拖欠货款328400元，并提供《对账函》原件佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，骏宏公司逾期未付清货款，应承担违约责任。双方约定货款结算方式为月结，广悦公司交付最后一批货物的时间为2018年12月，因此，逾期付款利息应自2019年1月1日起计付。双方没有约定逾期付款的违约责任，现广悦公司主张按年利率4.75%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告骏宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由骏宏公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山高明骏宏塑胶有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款328400元及利息（利息计算方法：自2019年1月1日起至付清欠款日止，以实际欠款数为基数，按年利率4.75%计算）给原告江门市广悦电化有限公司； 二、驳回原告江门市广悦电化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332.60元，减半收取3166.30元（已由原告江门市广悦电化有限公司预交），由被告佛山高明骏宏塑胶有限公司负担。原告江门市广悦电化有限公司多预交的案件受理费3166.30元，由本院予以退回；被告佛山高明骏宏塑胶有限公司应向本院缴案件受理费3166.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1304民初2892号之二 申请人：杨春啸,男，1986年2月8日出生，汉族，住址成都市成华区。 委托诉讼代理人：汪燕（特别授权）、黄锐，四川拓越律师事务所律师。 被申请人：陈旭颖,男，1984年9月25日出生，汉族，住址成都市锦江区。 被申请人：陈珍桃,男，1958年1月5日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。 申请人杨春啸与被申请人陈旭颖、陈珍桃民间借贷纠纷一案后，申请人杨春啸于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下60万元范围内的财产予以查封。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具人民币60万元的保单保函为申请人杨春啸提供担保。本院于2017年10月27日作出民事裁定书，查封了被申请人陈旭颖、陈珍桃名下的三处不动产。现查封期限临近，被申请人陈旭颖、陈珍桃尚未履行生效判决书确定的给付义务，申请人杨春啸于2019年9月5日向本院申请继续查封。 本院经审查认为，申请人杨春啸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人陈珍桃、陈旭颖共同共有的位于湖南省茶陵县商住房屋（产权证为：茶房权证交通社区字第××号,第××号，第××号）； 二、继续查封被申请人陈珍桃、陈旭颖共同共有的位于湖南省茶陵县门面房屋（房屋所有权证号为：茶证Ａ交通区字第××号）； 三、继续查封被申请人陈珍桃位于湖南省茶陵县炎帝社区三期工业品市场的房屋（房号：××，所有权证××）。 上述房屋查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋范杨 二〇一九年九月二十日 书记员  聂玲君
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3079号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺。 统一社会信用代码：913607007277534335。 负责人：张琴，系该支行行长。 被执行人：赣州利吉贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区中航城国际公寓东座16楼16G-29。 统一社会信用代码证：91360700598879741C。 法定代表人：郑日忠，系该公司执行董事。 被执行人：赣州千弘贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区中航城国际公寓东座16楼16G-3。 统一社会信用代码证：91360700598864435T。 法定代表人：曾会会，系该公司执行董事。 被执行人：赣州庆兴贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区中航城国际公寓东座16楼16G-1。 统一社会信用代码：91360700598861189M。 法定代表人：韩光生，系该公司执行董事。 被执行人：谢雪平，男，1980年11月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：韩光生，男，1963年8月12日出生，住江西省赣州市赣县。 被执行人：郑日忠，男，1976年6月25日出生，住江西省赣州市定南县。 被执行人：曾会会，男，1987年11月26日出生，住江西省瑞金市。 本院在执行赣州银行股份有限公司金元支行与赣州利吉贸易有限公司、赣州千弘贸易有限公司、赣州庆兴贸易有限公司、谢雪平、韩光生、郑日忠、曾会会金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司金元支行申请撤销（2019）赣0702执3079号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月十二日 书记员  骆嘉欣
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2189号原告唐宇国，男，汉族，1958年12月18日出生，吉水县人，住吉水县。被告郭志强，男，汉族，1958年10月3日出生，吉水县人，住吉水县。原告唐宇国与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宇国到庭参加诉讼，被告郭志强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金20万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币16万元（以借款本金20万元为基数按年利率2角计算，从每笔借款实际出借日期起计算借款本金实际付清之日止，暂计至2019年4月24日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告郭志强未作答辩。本院查明的事实：一、被告郭志强于2018年4月24日重新向原告唐宇国出具的借条一张，载明“今借到唐宇国现金贰拾万元正（其中三年没付息，利息20×3×3年＝12万），共计人民币叁拾贰万元正。延期壹年，按年息贰角计算。身份证：电话：139××××3836此据今借人：郭志强2018.4.24号”；二、2015年4月24日原告已将上述款项给付被告；三、借款到期后，被告未支付借款本息。本院认为：原告唐宇国与被告郭志强之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款，被告应按约还款，但被告在借款到期后却以各种理由拒绝偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告唐宇国主张要求被告郭志强偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具借条时曾注明2018年4月24日之前利息共计12万元，此后利息按年利率20%支付借款利息，此系原、被告双方真实意思表示，且双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告郭志强经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：限被告郭志强在本判决生效后十日内偿还所欠原告唐宇国借款本金200000元及利息（利息按年利率20%标准从2015年4月24日计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元（原告已预交），由被告郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘岳彪二〇一九年九月十七日法官助理孔萍书记员张晓娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1018号 申请执行人：李芳芳，女，汉族，生于1971年3月24日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1号。 法定代表人：孙清泉，董事长。 关于李芳芳与南充市得泰房地产开发有限公司（下称得泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初281号民事判决书确定：得泰公司在本判决生效之日起三个月内协助李芳芳办理位于南充市嘉陵区非住宅房屋的不动产登记证书。该判决生效后，因得泰公司未履行判决书确定的义务，权利人李芳芳向本院申请强制执行，要求办理位于南充市嘉陵区非住宅房屋的不动产权利证书。本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人得泰公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人得泰公司未予履行。本院于2019年6月15日向南充市不动产登记中心送达了生效判决书及协助执行通知书，要求不动产登记中心为申请执行人李芳芳办理位于南充市嘉陵区非住宅房的不动产权利证书，南充市不动产登记中心提出，上述房屋地址、位置有误，无法办理登记，相关文书未予接收。因涉及得泰公司拆迁的金山大厦、川北购物中心项目要求办证的案件较多，2019年7月8日，南充市不动产登记中心向本院来函，称金山大厦至今未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，同时因该项目涉及超用地批准面积、超容积率，至今未补办相关用地手续，在该公司未完善相关手续的情况下，金山大厦不能满足房屋所有权各项登记要求，因而无法办理金山大厦房屋的不动产权利证书。待得泰公司补办相关用地手续及房屋所有权首次登记后，才能为金山大厦业主办理不动产权证。经本院通知被执行人得泰公司，得泰公司称因案涉土地超面积涉及一系列问题，其已向市政府、市国土局、区政府反映汇报，但至今相关部门依然未予解决，其现在亦无法完善相关办证手续，无法协助申请执行人办理产权登记，并向本院提交了相关证据。本院认为，本案案涉房屋因历史遗留问题未解决暂时无法办理不动产权利证书，同时，上述房屋地址、面积等与房管部门登记的不一致，因而申请执行人现要求办理产权登记的条件不具备，本案应予终结。待相关问题解决后，被执行人可协助申请执行人到不动产登记部门办理案涉房屋的产权登记手续，申请执行人亦可向人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32378号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：韩美倩，1993年6月9日出生，身份住址河北省任丘市，原告许鹏飞诉被告韩美倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费89元（已由原告预交），按照相关规定实际收取44.5元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月十日书 记 员 吴加颖（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6503号之一原告：南阳南工铁路物资有限公司。法定代表人：刘洋，任执行董事。委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司。法定代表人：侯尚军，任执行董事。原告南阳南工铁路物资有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告南阳南工铁路物资有限公司向本院提出请求：（1）判决被告支付原告货款300.39万元，并自2018年8月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，原被告签订道砟买卖合同，约定原告向被告提供道砟，原告于2015年11月已按合同约定内容交付货物。2018年4月27日，经清算，被告应支付原告22,122,555.39元，后被告支付了18,500,000元，现仍欠3,622,555.39元未付。同日，双方签订还款承诺协议，被告承诺于2018年5月4日前支付原告622,555元，于2018年8月30日前再支付原告3,000,000.39元，如未及时支付，造成的损失由被告承担。故提出如上请求。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司在答辩期间，向本院提出管辖权异议，认为按地域管辖规定，本案应由西安铁路运输法院管辖。本院认为，原被告于2018年4月27日所签订的还款承诺协议第三条作出约定，“执行本协议的过程中出现争议协商不成的，提请协议签订地人民法院诉讼解决”，在第二条中也约定，“接受货币方有权在南阳市法院起诉”。经审查，合同签订地在南阳市××区，根据民事诉讼法第三十四条规定，原告向本院起诉，本院具有管辖权。本案虽然属于铁路设备的采购纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项，属于铁路运输法院管辖的范围，但铁路法院管辖的案件必须与铁路运输业务有关，具有一定的专业性，而本案已供货到位，双方已结算，属于普通的债务纠纷，应按普通民事案件的管辖规定处理。该案的纠纷仍属于合同纠纷，不属于专属法院管辖的案件，当事人可以约定协议管辖，故原告按管辖协议向本院起诉，本院应行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司承担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年九月十七日书记员 任升辉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2号原告：许虹，女，汉族，1958年1月24日出生，住孟津县。委托代理人**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王娜娜，女，汉族，1995年10月15日出生，住河南省光山县。委托代理人周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。原告许虹诉被告王娜娜交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告许虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、后期固定件更换费、精神损害抚慰金等共计61977.77元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，数额增加为230982.67元。事实与理由：2018年9月6日18时许，在孟津县××一高对面长华村胡同，王娜娜驾驶二轮电动车由北向南行驶，撞住由东向西斜穿道路的原告，造成原告受伤的交通事故。经孟津公安交警大队认定，被告王娜娜负事故主要责任。原告被送往孟津县人民医院住院诊断为：左股骨颈骨折，遵医嘱住院手术治疗，前后住院27天，更换了左股骨关节，花去医疗费34150.47元（其中被告支付24500元），出院继续用药疗养。因各项赔偿与被告无法达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法实现诉求。被告王娜娜辩称，发生交通事故是事实，对交警队划分的责任不予认可，应当划分为五五责任。原告的赔偿数额过高，请法院核实数额后按五五比例进行赔偿，被告已经支付过原告医疗费24500元，应从被告承担费用中予以扣减。审理查明，2018年9月6日18时左右，在孟津县××一高对面长华村胡同，被告王娜娜驾驶二轮电动车由北向南行驶，撞住由东向西斜穿道路的行人原告许虹，造成原告许虹受伤及电动车损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队认定：被告王娜娜负事故主要责任，原告许虹负事故次要责任。原告许虹受伤后在孟津县人民医院住院治疗27天，花费医疗费35150.47元。住院期间2人护理。后原告许虹向本院申请司法鉴定，请求对其伤残等级进行鉴定，经依法委托，2019年5月13日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：许虹的伤残程度为九级。此次鉴定花费700元。事故发生后，被告王娜娜垫付医疗费24500元。原告提供孟津县人民医院证明一份，证明聘请专家行关节置换术支出3000元；被告对该证据不认可，辩称该证明不符合财务规定，应以正规医疗票据为准。原告主张后期固定件更换费24676.71元，但未提供相关证据证明。原告系农业家庭户口，提供孟津城关镇长华村居民委员会证明及刘雁澎身份证复印件一份，证明原告自2012年4月至今一直在该社区刘雁澎家租房居住至今。被告辩称居委会出具的证明上没有经手人签字，且无租赁协议及交纳租金的相关证明，对该证据不予认可。另查明，事故发生时，被告王娜娜驾驶的是二轮电动车，原告主张该电动车系机动车，被告辩称是非机动车，但原告对此不申请相关鉴定。被告对交警部门出具的事故认定书不持异议，但辩称责任认定不应当是主次。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王娜娜驾驶电动车发生事故造成原告许虹受伤，负事故主要责任，原告许虹负事故次要责任，故对原告许虹的各项合理损失，依法应由原被告按照相应的责任比例承担。被告辩称事故责任比例不应当是主次的理由不足，本院不予支持。关于原被告的责任比例，原告主张被告驾驶的电动车系机动车，但被告对此不予认可，原告又不申请相关鉴定，故该电动车应认定为非机动车，结合原被告的事故责任，划分责任承担比例为30%、70%。对于原告主张的赔偿数额，本院结合庭审质证情况，依据相关法律规定，分析认定如下：医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，计35150.47元。住院伙食补助费，按50元/天的标准计算，50元/天×27天=840元。营养费，按20元/天的标准计算，20元/天×27天=540元。关于误工费，原告系农业家庭户口，提供的居委会证明无负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章且未能提供租房合同、交费记录等，被告亦不认可，故应参照河南省上一年度农业职工的平均工资计算，即112.3元/天；误工时间，原告主张自受伤之日起计算至定残日前一天，计250天，符合相关法律规定，本院予以准许，即112.3元/天×250天=28075元。护理费，原告住院期间2人护理，未提供护理人员的收入情况等证明，故可以参照河南省上一年度居民服务业职工的平均工资计算，即108.28元/天×27天×2人=5847.12元。残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，根据司法鉴定意见，原告许虹构成九级伤残，即13830.74元/年×（20-1）年×0.2=52556.81元。7、交通费，酌定540元。8、鉴定费，700元。综上，原告许虹上述各项损失认定数额应为：124249.4元，按照上述认定原被告应当承担的赔偿责任，被告王娜娜应承担124249.4元×70%=86974.58元。原告许虹的精神损害抚慰金，酌定8000元；事故发生后，被告垫付医疗费24500元，即被告王娜娜应承担的赔偿数额共计94974.58元-24500元=70474.58元。原告提供的孟津县人民医院出具的聘请专家费用3000元，非正规医疗票据，被告亦不认可，故本院不予认定。原告主张后期固定件更换费24676.71元，但未提供相关证据证明，可待实际发生后另行主张。原告许虹主张的过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、被告王娜娜于判决书生效之日起十日内，赔偿原告许虹各项损失共计70474.58元。二、驳回原告许虹的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取计825元，由原告许虹负担625元，被告王娜娜负担200元。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月十七日书记员  任晓荣
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初344号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人郑春桥，男，1985年5月24日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省临高县。2015年3月19日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处拘役五个月；2016年6月27日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年7月12日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月1日刑满释放。因本案于2019年6月2日被抓获，次日被刑事拘留；同年7月8日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   被告人郑学盛，男，1977年10月11日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省临高县，捕前租住海南省海口市秀英区。因本案于2019年6月2日被抓获，次日被刑事拘留；同年7月8日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   公诉机关指控：2019年6月2日13时许，被告人郑春桥电话联系被告人郑学盛一同去盗窃电动车，并承诺得手后分500元人民币给郑学盛，双方约定在海南省海口市××区附近见面，由郑春桥准备盗窃使用的工具，郑学盛驾驶红色无牌“本铃”电动车载着郑春桥寻找作案目标。当日下午15时许，两人驾车行驶至海南省海口市××道附近时，发现被害人高某停放在路边的一辆红色无牌“台铃”电动车（车架号5852219635011XX）没有上锁，由郑学盛负责望风，郑春桥使用“万能开锁工具”将该电动车盗走。当日下午16时许，两人将被盗电动车驾驶至海口市××区销售中心附近时被便衣民警抓获，当场从郑春桥处扣押开锁工具一套、VIVO手机一部、红色“台铃”电动车一辆；从郑学盛处扣押开锁工具一套、OPPO手机一部、红色“本铃”电动车一辆。经海口市价格认证中心认定，被盗红色“台铃”电动车价值人民币3131元。   另查明，被盗车辆已发还被害人高某。   公诉机关认为被告人郑春桥、郑学盛犯盗窃罪，建议判处被告人郑春桥有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；建议判处被告人郑学盛有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   被告人郑春桥、郑学盛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人郑春桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期自2019年6月2日起至2020年3月1日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   2被告人郑学盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自2019年6月2日起至2019年12月1日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   3扣押在案的开锁工具2套、作案工具红色本玲电动车1辆，予以没收上缴国库；手机2部，与犯罪事实无关，依法发还所有人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年九月十八日   书记员 冯微微   书记员 何克景
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2807号原告董磊，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告邵得保，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告董磊与被告邵得保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董磊的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼，被告邵得保经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元及逾期利息。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日、7月20日，被告邵得保以做生意急需资金为由向其借款70000元，约定12月19日一次归还。该借款被告至今未偿还。被告邵得保未答辩。本院经审理查明,原被告系朋友关系。被告邵得保以做生意急需资金为由于2017年5月15日向原告董磊借款40000元，约定2017年10月14日归还；同年7月20日，被告邵得保再次向原告董磊借款30000元，约定12月19日归还。两笔借款，被告邵得保均给原告董磊出具了借条，但均未约定借款利息及逾期还款的违约责任。上述借款后经原告董磊催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的被告邵得保出具的两份借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将借款支付给被告，被告给原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告支付了借款，履行了给付义务。借款到期后经原告追要，被告迟迟不偿还借款，系不诚信的行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，事实清偿，证据充分，本院予以支持。因借款未约定利息及逾期违约责任，原告请求被告承担逾期利息，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不还款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告邵得保于判决生效之日起十日内偿还原告董磊借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵得保负担。案件受理费原告董磊已预交，被告邵得保于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费775元径行支付给原告董磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一九年九月十八日书记员  梁鹤宝
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1177号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人佟代荣被执行人杨仕英被执行人郑小明被执行人何英本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2318号民事判决书，责令被执行人佟代荣、杨仕英、郑小明、何英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人佟代荣、杨仕英、郑小明、何英在金融机构、其他单位的存款、收入35050（执行费420元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年九月五日书记员  梁 希
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29255号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：柳奶坤，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告柳奶坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告柳奶坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令柳奶坤偿还借款本金82294.43元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息5137.25元、逾期罚息26349.09元、逾期滞纳费13051.2元和账户管理费5212.57元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，柳奶坤向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；柳奶坤逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年10月16日，北银公司依约向柳奶坤发放贷款，在合约书履行期间，柳奶坤没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。柳奶坤未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向柳奶坤账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明柳奶坤的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，柳奶坤签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，利率为月12.1365‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本金还款法；柳奶坤指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2013年10月16日，北银公司向柳奶坤×××的建设银行账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年10月16日。在合同履行过程中，北银公司自认柳奶坤偿还了15期利息及账户管理费，截至2019年4月9日，柳奶坤尚欠贷款本金82294.43元、逾期利息5137.25元、逾期罚息26349.09元、逾期滞纳费13051.2元、账户管理费5212.57元。本院认为，柳奶坤签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向柳奶坤发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，柳奶坤作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求柳奶坤偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柳奶坤于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金82294.43元、利息5137.25元、逾期滞纳费13051.2元、账户管理费5212.57元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为26349.09元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由柳奶坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3218号原告：阳西县雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：阳西县城三区桥平路221号之六。经营者：陈偏，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈晓立，该汽车租赁服务中心员工。被告：郑旭鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，住陕西省稷山县，本院在审理原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心诉被告郑旭鹏车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  程美然二〇一九年九月十日法官助理施春丽书记员许慧中
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4728号 原告许建祥，男，1982年5月17日出生，汉族，住临沂市河东临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人徐玉山，山东君正义律师事务所律师。 被告王秉举，男，1986年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告许建祥与被告王秉举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建祥的委托诉讼代理人徐玉山到庭参加诉讼，被告王秉举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建祥提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款136000元及利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同在一个批发市场经营家用电器，2019年8月5日被告从原告处购买奥克斯空调100台，单价1560元每台，共计货款156000元，约定收货当天结清货款，被告提货当天未付款，于2019年8月9日转账给原告2万元，余款136000元经原告催要未果。 被告王秉举未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告王秉举于2019年8月5日向原告许建祥购买奥克斯空调100台，价款共计156000元。被告向原告支付货款20000元后，剩余货款原告向被告催要未果，为此成诉。 上述事实有原告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的手机通话录音、发货单予以证实，本院予以认定。原告向被告供货后，被告应支付相应货款。因此，原告诉请要求被告支付所欠货款136000元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告王秉举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秉举于本判决生效后十日内支付原告许建祥货款136000元及利息损失（利息自2019年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3020元减半收取1510元、保全费1320元由被告王秉举负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年九月六日 书记员 马晶晶
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初179号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人向翊华，男，1997年4月7日出生于湖南省邵阳县,汉族，文化程度大学专科，广州市巨合工程机械有限公司初级服务工程师，户籍所在地邵阳县，现住广东省广州市黄埔区。2019年6月26日因本案被取保候审。 辩护人柳光辉，男，1971年8月2日出生，住址：广东省广州市萝岗区，系广州市巨合工程机械有限公司推荐辩护人。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人向翊华犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人向翊华及其辩护人柳光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月30日上午6时许，被告人向翊华驾驶湘XXXXXX号牌小型普通客车从中山市出发，沿江门市江海区金瓯路往江门市新会区方向行驶。当日6时55分，当该车由南往北行驶至江海区胜利南路与五邑路交叉路口时，超速行驶，遇黄灯亮仍继续通过路口，与沿胜利南路由北往南行驶、由被害人陈某兴驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成陈某兴受伤及车辆损坏的交通事故。被害人陈某兴经送医院抢救无效于当天死亡。经鉴定，被害人陈某兴因交通事故致重型颅脑损伤死亡。 经道路交通事故认定：被告人向翊华驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度、没有按照交通信号通行，承担此事故的主要责任；被害人陈某兴驾驶非机动车在道路上行驶没有遵守有关交通安全的规定，承担此事故的次要责任。 另查明：1.案发后，被告人向翊华在现场主动向公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。2.被告人向翊华已赔偿被害人家属经济损失人民币17万元，并取得谅解。 上述事实，被告人向翊华在开庭审理过程中均无异议，且有：1.小型普通客车一台和电动自行车一台等物证；2.被告人身份资料、查获经过、抓获经过、破案经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、江门市五邑中医院病历、居民死亡医学证明书、被告人驾驶证复印件、公安机关提供的驾驶人信息查询结果及机动车信息查询结果、被告人提供的机动车商业保险单复印件、谅解书、收据等书证；3.证人陈某仪的证言；4.被告人向翊华的供述和辩解；5.车辆技术检验报告、车辆类别检验报告、车辆速度司法鉴定意见书和法医病理司法鉴定意见书等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据（行车记录仪视频、现场照片）等证据证实，足以认定。 公诉机关指控被告人向翊华犯交通肇事罪，提出以下公诉意见：1.被告人向翊华有自首情节，可以从轻处罚；2.被告人向翊华已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人向翊华判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人向翊华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪、悔罪。 辩护人对起诉书指控被告人向翊华的犯罪事实和罪名没有异议。提出被告人向翊华有以下从轻处罚情节：1.有自首情节；2.积极配合调查，积极筹集资金赔偿，取得被害人亲属谅解；3.是由于道路复杂、缺乏复杂道路处置经验和能力等因素才会造成本案发生；4.属初犯、偶犯，认罪认罚，悔罪态度好，主观恶性和社会危害性小；5.没有再犯罪的危险，对所居住社区，包括对取保候审期间所居住区域没有任何重大不良影响。建议对被告人向翊华适用缓刑。 本院认为，被告人向翊华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向翊华所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人向翊华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向翊华已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案中被告人向翊华驾驶机动车超过限速速度、没有按照交通信号通行是事故发生的主要原因，故辩护人提出是由于道路复杂、缺乏复杂道路处置经验和能力等因素才会造成本案发生的辩护意见不当，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议和辩护人提出可宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人向翊华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年九月十七日 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初4436号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 被告：林正强，男，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：杜艇飞，男，汉族，住四川省江安县。 本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告林正强、杜艇飞借款合同纠纷一案，成都鑫联众融资担保有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫联众融资担保有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  胡竞文 人民陪审员  赖思昱 二０一九年九月十日 书 记 员  张宸昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘棣洲，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘棣洲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告刘棣洲因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72879.48元（截至2019年3月5日，欠款本金47367.41元、利息9365.49元、违约金12859.22元、账单分期手续费3287.36元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘棣洲自2012年9月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××65。截至2019年3月5日止累计欠款共计人民币72879.48元未给付。原告自2017年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告刘棣洲未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月5日，被告共欠原告本金47367.41元、利息9365.49元、违约金12859.22元、账单分期手续费3287.36元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金12859.22元的计算期间为2017年5月5日至2019年3月5日。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年5月5日至2019年3月5日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年5月5日至2019年3月5日的违约金12859.22元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘棣洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金47367.41元、账单分期手续费3287.36和利息〔利息截至2019年3月5日为9365.49元，从2019年3月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担286元，由被告刘棣洲负担1336元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢372号 申请执行人：胡桂芳，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会，住所地济南市长清区万德街道办事处金山铺村。 申请执行人胡桂芳与被执行人济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会借款担保合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2001）长经初字第377号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢372号案件立案执行。 （2001）长经初字第377号民事判决书，判决确定：“一、由被告济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会偿还原告借款12918.40元，并自1998年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告要求被告孟庆财承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费530元由被告济南市长清区万德街道办事处金山铺村村民委员会承担。” 本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月17日、9月5日、9月19日分三次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额太少本院仅予以冻结，除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年9月6日本院工作人员到被执行人住所地进行调查并送达传票。申请执行人申请执行标的额本金10000元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年9月21日对其采取了限制高消费措施。2019年9月9日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十一日 法官助理董宁 书记员房琳琳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3748号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：张克伟，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：孙润萍，女，1975年6月5日出生，汉族，住庄河市。被告：鞠学勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住庄河市。被告：辽宁天顺融资担保有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区13—东诚怡景H1#楼—8#门市。统一社会信用代码：91210804057153139H。法定代表人：时洪轩，系该公司经理。时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，住庄河市兰店乡元和村于屯76号。公民身份号码：210225197603230518。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称农商行昌盛支行）诉被告孙润萍、鞠学勇、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行昌盛支行的委托诉讼代理人唐殿桁到庭参加诉讼；被告孙润萍、鞠学勇、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行昌盛支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1000000元及借款期限内的利息，并承担1000000元自2018年8月30日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，农商行昌盛支行与孙润萍、鞠学勇签订了《个人借款合同》，借款金额为1000000元，借款用途为购预制管桩，借款期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款年利率为7.83%，同时农商行昌盛支行又与辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩签订了《保证合同》，合同约定辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩为孙润萍借款的保证人，对债务承担连带保证责任，保证期间为从主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括主合同债权本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。到期后，借款人和担保人一直未履行还款义务，农商行昌盛支行曾多次索要该款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙润萍未作答辩。被告鞠学勇未作答辩。被告辽宁天顺融资担保有限公司未作答辩。被告时洪轩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告孙润萍（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：“被告孙润萍向原告借款1000000元，用于购预制管桩；借款期限自2017年8月31日起至2018年8月30日止；贷款年利率为7.83%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率加收50%罚息等，共同借款人为鞠学勇。”当日，被告孙润萍（借款人）、辽宁天顺融资担保有限公司（保证人）、时洪轩（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩对被告孙润萍的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期）之日后两年。原告于签订合同当日向被告孙润萍发放了贷款1000000元。被告孙润萍、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩在原告制作的《借款凭证》上签字。原告陈述本案借款到期后四被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告孙润萍、鞠学勇签订的《个人借款合同》、原告与被告孙润萍、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告孙润萍、鞠学勇应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告孙润萍、鞠学勇未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告孙润萍、鞠学勇给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩作为被告孙润萍借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩对被告孙润萍的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙润萍、鞠学勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行借款本金1000000元，并承担借款本金1000000元自2017年8月31日起至2018年8月30日止按年利率7.83%计算的利息，承担借款本金1000000元自2018年8月31日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息，息随本清；被告时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩承担责任后，有权向债务人孙润萍、鞠学勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7568元（案件受理费6968元、公告费600元），由被告孙润萍、鞠学勇负担；由被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  **波人民陪审员  张来宾二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3690号 原告:方祥武，男，汉族，1977年12月23日出生，住遂宁市船山区。 被告：黄兰英，女，汉族，1962年8月10日出生，住遂宁市船山区。 原告方祥武诉被告黄兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告方祥武在先行调解期限内自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许方祥武撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告方祥武负担，经批准予以免收。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十六日 书记员  曹 芮
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1109号申请执行人：李国平被执行人：刘世谦申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初12347民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请人于2019年3月28日向本院申请执行，依法予以受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人进行线下房产查控（对已查控发现的财产已经处理并发放申请人）。综上，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年九月二十三日书记员  孙洪生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：金鑫，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍住址安徽省金椒县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告金鑫因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61876.08元（截至2019年2月19日，欠款本金57997元、利息2704.46元、违约金1174.62元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告金鑫自2014年7月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××20。截至2019年2月19日止累计欠款共计人民币61876.08元未给付。原告自2018年9月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告金鑫未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月19日，被告共欠原告本金57997元、利息2704.46元、违约金1174.62元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金1174.62元的计算期间为2019年1月19日至2019年2月19日。以上事实有《招商银行信CarCard汽车信用卡中经典版分期申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2019年1月19日至2019年2月19日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2019年1月19日至2019年2月19日的违约金1174.62元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金57997元和利息[利息截至2019年2月19日为2704.46元，从2019年2月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担26元；由被告金鑫负担1320元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2554号 原告：童世坤，男，1967年6月19日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓昌鸿，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈伦林，男，1967年1月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 被告：许宗儒，女，1969年8月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。 原告童世坤与被告陈伦林、许宗儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童世坤及其委托诉讼代理人邓昌鸿、二被告的委托诉讼代理人周学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（从2016年4月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，同时与宋某系朋友关系。因被告做土石方工程需要资金周转，让宋某帮其借款53万元。后宋某便找到原告及林宗玖、温有贵、田宜辉、童世坤五人凑齐了53万元，由被告分别向5人出具借条各一份，宋某作为证人签名。2016年4月8日被告向原告借款10万元。该借款双方口头约定月息按2%计算，借款期限一年，借款到期后被告无钱偿还，2018年4月3日被告再次在借条上签字确认。现原告急需用钱，又找不到被告，为此诉至法院，望判如所请。 被告陈伦林、许宗儒辩称：1、陈伦林向原告借款属实，但没约定利息；2、许宗儒没有在借条上签字，事后也没确认该借款，同时没有和陈伦林一同经营使用借款，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议身份信息、借条、中国农业银行定期存折取款记录及转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其与被告之间的借款事实以及有按月利率2%计算利息的约定，向本院提交了证人宋某、林某的证言，被告质证认为借款是事实，但证人和本案存在利害关系，借款约定有2分利息不是事实，借条上未书写，被告也不认可。经查，证人证言中关于借款事实的陈述与原告提交的取款、转款依据等可相互印证，本院对该部分证言予以采信；证人证言中关于借款利息的陈述因无其他证据加以佐证，因此，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后认定事实如下：2016年4月8日，被告陈伦林经宋某介绍向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到童世坤现金10万元”，未载明有利息及还款期限。后原告通过银行存折取现向被告陈伦林交付了9万元借款，另通过银行转账向被告陈伦林支付了1万元借款。后原告向被告催收借款时，被告陈伦林于2018年4月3日再次在借条上签字确认。 本院认为，被告陈伦林向原告童世坤出具了借条，双方具有借贷合意，且原告童世坤已履行支付借款的义务，双方的民间借贷关系成立。对原告主张应按月利率2%计算利息的诉讼请求，因证人宋某的证言无其他证据加以佐证，本院未予采信，且被告不认可双方存在月利率2%的利息约定，因此，对原告主张按月利率2%计算利息的请求本院不予支持，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告未约定逾期利率，也未约定还款期限，因次，本院依法确认被告陈伦林应于原告向本院起诉之日2019年7月29日按照年利率6%向原告支付利息。关于原告诉请被告许宗儒承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，结合本案查明事实，首先，借条上仅有被告陈伦林签字，且借款也支付了被告陈伦林，被告许宗儒未对本案借款事实进行追认；其次，关于本案借款用途，原告称被告陈伦林是用于以家庭名义投资建筑工程，但被告予以否认，同时原告也未提交证据证明被告陈伦林将该借款用于家庭日常生活所需；最后，原告亦未提交证据证明本案借款用于夫妻生活等，应自行承担举证不能的后果。因此，对原告主张被告许宗儒应承担还款责任的诉请本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提交证据证明该项费用的产生及支付情况，同时也未提交证据证明与被告陈伦林之间有此项约定，因此，对原告该诉请本院不予支持。 综上，被告陈伦林作为借款人，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈伦林于本判决生效之日起十日内偿还原告童世坤借款本金10万元及利息（利息从2019年7月29日按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告童世坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1420元，合计3720元，由被告陈伦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  代春桃 审 判 员  何丽丽 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐 悦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1428号申请执行人凯里市文化旅游投资发展有限公司。法定代表人王开贵，董事长。被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司。法定代表人宗建民，总经理。因被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司使其未自觉履行本院以发生法律效力的（2018）黔2601民初2004号民事判决确定的义务，即被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司支付申请执行人凯里市文化旅游投资发展有限公司的房屋租金315000元，承担案件受理费2843元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费4625元。在执行中，一、本院通过网终查控系统对被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、保险、不动产、车辆等级进行查询，截止2019年9月11日，除其在凯里农村商业银行尾号为74270的账户有余额6614.90元存款外，没有发现被执行人有其他财产可供执行；二、通过线下对被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司不动产查询，没有发现有不动产可供执行；三、本院对通过网终查控系统反馈的被执行人的银行账户进行冻结，并依法扣划了冻结的银行账户存款余额6614.90元；四、本院依法将三公司的法定代表人限制高消费；五、本院依法组织人员对申请执行人提供的被执行人的办公场所进行搜查，但发现申请执行人提供的被执行人的办公场所均不属被执行人经营管理，搜查行为无法实施。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及书面告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初2004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘政旭二〇一九年九月二十四日书记员 孟 松
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执297号 申请执行人：胡家强，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：黄勇，男，汉族，住江西省永修县。 胡家强依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初164民事调解书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人黄勇有可供执行的财产。查询有一辆小汽车，但已无处置价值。被执行人2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70000元，截至2019年9月9日已执行0元，未执行70000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年九月十日 书 记 员  岳峻奇