wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2295号 再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：段志申，男，汉族，1964年5月22日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：高殿义。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司。住所吉林省德惠市。 负责人：李万军。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：宋德斌，男，汉族，1958年3月4日出生，住吉林省德惠市。 再审申请人段志申因与被申请人吉林省圣阳房地产开发有限公司第一分公司、宋德斌申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段志申申请再审称，1.段志申就执行标的物提出执行异议，异议被驳回后应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向法院起诉，虽然段志申依据裁定书提出了复议申请，但不影响段志申依据法律提出执行异议之诉。2.段志申基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”执行标的异议是指案外人针对执行标的提出的权利和归属的实体性异议，也即案外人认为其对执行标的享有实体民事权益，应当优先于申请执行人在执行依据项下请求权实现的主张。本案中，各方当事人对执行标的（130万元房屋征收款）的权属没有争议，段志申提出的异议实质是对执行行为的异议，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定。一审法院作出的（2018）吉0183执异19号裁定，也明确告知段志申的诉权为向二审法院申请复议。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。段志申的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段志申的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月十六日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2808号 原告：孟鹤飞，男，汉族，1974年2月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：邹贵华，男，汉族，1971年11月29日出生，住四川省宜宾县。 原告孟鹤飞与被告邹贵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，因被告邹贵华下落不明，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告孟鹤飞的委托诉讼代理人倪元新到庭参加了诉讼，被告邹贵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟鹤飞的诉讼请求：被告立即向原告归还借款992000元及自借款之日至付清借款之日的利息（截止2019年2月11日未付利息为：778770.68元）。事实与理由：2015年5月至2015年7月，被告向原告借款992000元，约定月利率为2%，年利率为24%；其间于2015年5月3日借款20万元，于2015年5月4日借款20万元，于2015年5月5日借款25万元，2015年6月13日借款10万元，2015年7月4日借款24.2万元。被告在借款期间曾在2016年7月归还原告利息10万元。此后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推脱，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邹贵华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月3日，孟鹤飞（账号：62×××75）向邹贵华（账号：62×××54）转账200000元；2015年5月4日，孟鹤飞（账号：62×××75）向邹贵华（账号：62×××54）转账200000元；2015年5月5日，孟鹤飞（账号：62×××75）向邹贵华（账号：62×××54）转账250000元；2015年6月13日，孟鹤飞（账号：62×××75）向邹贵华（账号：62×××54）转账100000元；2015年7月4日，孟鹤飞向何进转款462000元。2019年1月8日，邹贵华出具一份《债务确认书》，载明：“我（邹贵华：身份证号5125271971××××××××）于2015年5月至2015年7月向孟鹤飞（身份证号5104021974××××××××）借款人民币992000元（大写：玖拾玖万元贰仟元整）。约定月利率为2%，年利率为24%，从转款之日开始计息。借款明细如下：1、2015年5月3日由农业银行卡号62×××75孟鹤飞）转入卡号62×××54（邹贵华）人民币200000元（大写：贰拾万元整）；2、2015年5月4日由农业银行卡号62×××75孟鹤飞）转入卡号62×××54（邹贵华）人民币200000元（大写：贰拾万元整）；3、2015年5月5日由农业银行卡号62×××75孟鹤飞）转入卡号62×××54（邹贵华）人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）；4、2015年6月13日由农业银行卡号62×××75孟鹤飞）转入卡号62×××54（邹贵华）人民币100000元（大写：拾万元整）；5、2015年7月4日由农业银行卡号62×××75孟鹤飞）按邹贵华（身份证号512527197111××××××××）要求转给何进人民币242000元（大写：贰拾肆万贰仟元整），用于支付邹贵华欠款。在借款后，我于2016年7月9日归还孟鹤飞利息50000元（伍万元）2016年7月14日归还孟鹤飞利息50000元（伍万元），未归还本金。债务确认人邹贵华签字捺印确认。”庭审中，孟鹤飞认可邹贵华在2016年7月9日及14日分2次共计归还借款利息100000元，且陈述在2015年7月4日其向何进转账462000元除用于支付邹贵华欠何进的借款利息242000元外，其余款项均系孟鹤飞与何进之间的经济往来。 上述事实，有原被告身份信息，有债务确认书、银行转账凭证及原告的在案陈述在案证据，本院予以确认。 本院认为，根据孟鹤飞的在案陈述以及其提交债务确认书、银行转账凭证等，可以确认孟鹤飞与邹贵华之间建立了合法有效的借贷关系以及孟鹤飞向邹贵华出借992000元的事实。因当事人双方并未约定还款期限，孟鹤飞可在合理期限内催告邹贵华返还借款，现孟鹤飞要求邹贵华向其归还借款本金992000元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于孟鹤飞要求邹贵华向其支付利息的主张，因《债权确认书》中明确了借款月利率为2%，年利率为24%，从转款之日开始计息，该约定符合法律规定，则本院予以支持。根据查明孟鹤飞向邹贵华转账出借款项的事实，结合孟鹤飞当庭亦认可邹贵华在2016年7月9日归还利息50000元，在2016年7月14日归还利息50000元，故在扣除上述共计100000元利息还款后，截止2019年2月11日邹贵华尚欠孟鹤飞借款利息为787116.2元，结合孟鹤飞请求偿还截止到2019年2月11日未付利息778770.68元的主张，该金额未超过787116.2元，具有法律和事实依据，本院对此予以支持。邹贵华经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就孟鹤飞所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹贵华于本判决生效之日起10日内向原告孟鹤飞归还借款本金992000元及截止到2019年2月11日止的利息共计778770.68元； 二、被告邹贵华于本判决生效之日起10日内向原告孟鹤飞支付借款利息（利息计算方式为：以992000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月12日起计算至该笔借款付清之日止）。 如果被告邹贵华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20795元，公告费300元，由被告邹贵华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  杨 欢 人民陪审员  赵雪英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3273号原告：李玉亮，男，1957年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京明灯法律服务所基层法律服务工作者。被告：赵小伟，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。原告李玉亮与被告赵小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉亮之委托诉讼代理人聂利锋到庭参加了诉讼。被告赵小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款6.4万元；2.判令被告以6.4万元为基数给付原告利息，利息按每月2%的标准，从2017年12月31日起至付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在顺义区石门市场卖猪肉，以资金紧张为由向原告借款6.4万元，并约定还款日期为2017年12月30日还清。后原告多次找被告索要该款，可被告总以各种理由推脱至今。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赵小伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：赵小伟向李玉亮出具借条，该借条载明：今由赵小伟向李玉亮借现金64000元整（陆万肆仟整），还款日2017年12月30日还清，特此证明。借款人处有赵小伟的手写签字及身份证号码并按手印。诉讼中，李玉亮称其在石门市场做批发猪肉生意，赵小伟以前在石门市场零售猪肉，从李玉亮处进货，两个人因此结识。后来赵小伟称家里建房，钱比较紧张，有一部分猪肉款就还不上了，就给李玉亮出具了借条，算是从李玉亮处借款6.4万元。借条中没有约定过利息，李玉亮是按照北京高院关于民间借贷的有关规定，按照每月不超过2%的标准计算利息，即从2017年12月31日起至实际付清之日止。李玉亮现在仍然在石门市场做批发猪肉生意，以前李玉亮和赵小伟都是通过电话联系，现在已经联系不上赵小伟。经向李玉亮本人核实，涉诉借条是2017年10月1日出具的。诉讼中，李玉亮称上述款项赵小伟没有偿还过。上述事实，有原告李玉亮提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑李玉亮提交的证据及庭审陈述，可以认定李玉亮与赵小伟之间存在借款关系。现李玉亮要求赵小伟返还所借款项，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李玉亮要求按照每月2%的标准支付逾期利息，本院酌情予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小伟偿还借原告李玉亮款64000元并支付利息（利息的计算方式为：以64000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月31日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李玉亮的其他诉讼请求。如果被告赵小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元及公告费560元，均由被告赵小伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  李连秀二〇一九年九月十九日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初891号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人矫健，男，1970年6月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2019年9月9日被本院取保候审。被告人矫斌，男，1973年4月13日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2019年9月9日被本院取保候审。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人矫健、矫斌犯妨害公务罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉。被告人矫健、矫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日晚21时40分许，在青岛市市北区青海路×号×单元×楼，被告人矫健、矫斌与两名男青年发生肢体冲突，二被告人不顾民警劝阻，将处置现场的青岛市公安局市北分局民警周某、林某打伤，并将执法记录仪、接处警登记表打掉在地。后被告人矫健、矫斌被抓获。二被告人的家人对受伤民警予以赔偿，并取得受伤民警谅解。经鉴定：被鉴定人林某右颧部局部瘀肿构成轻微伤；右下睑稍瘀肿，颞侧球结膜稍充血构成轻微伤。被鉴定人周某之损伤不构成轻微伤。公诉机关认为，被告人矫健、矫斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提交发破案经过及抓获经过，接处警登记表照片及伤情照片，人民警察证，身份证明，情况说明，门诊病历，谅解书，户籍证明及电话查询记录，现场示意图，被害人周某、林某陈述，证人陈某、肖某、冯某证言，被告人矫健、矫斌供述，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人矫健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪。被告人矫斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人矫健、矫斌的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人矫健、矫斌到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人矫健犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人矫斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇一九年九月二十七日书记员  赵魁煊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13225号原告：王坤，男，1990年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，该公司职员。原告王坤与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤，被告昊园恒业公司委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1.退还押金2100元及剩余租金10990元、管理费300元；2.诉讼费由昊园恒业公司承担。事实与理由：昊园恒业公司在2018年9月19日给我办理了退租交接手续，承诺40日内退还上述费用，但期满后，我多次联系未果，故提起诉讼。昊园恒业公司辩称，我公司同意在今年12月31日前退还上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王坤承租昊园恒业公司在海淀区×室房屋，月租金2100元。2018年9月19日，昊园恒业公司就退租事宜向王坤出具《退租交接表》，昊园恒业公司承诺在40个工作日后退还王坤押金2100元、剩余157日的房租10990元及5个月管理费300元，实际退还13390元，王坤亦签字确认。后昊园恒业公司未按约定退还款项。审理中，因王坤要求尽快退款，双方就支付时间未能达成一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王坤与昊园恒业公司就承租房屋签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。合同履行期间，昊园恒业公司以《退租交接表》的形式表明其不再履行租赁义务，王坤亦已签字确认，故双方间的《房屋租赁合同》已经解除。昊园恒业公司应按约定退还其承诺的款项，现王坤的诉请，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付王坤13390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十八日书 记 员  张璐萌
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3742号 原告：刘文宁，女，1974年4月26日生,汉族，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东、徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李洪翠，女，1986年4月10日生，汉族，居民，住灌云县。 原告刘文宁诉被告李洪翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘文宁及其委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告李洪翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文宁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2018年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告称因买房需要向原告借款30000元，2018年4月13日还款，双方口头约定月息为3%。借款到期后，经原告多次催要未果。 被告李洪翠未作答辩。 经审理查明：被告李洪翠系原告刘文宁的表妹，被告因买房需要向原告借款30000元，原告以现金方式交付30000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2018年4月13日，未书面约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李洪翠作为借款人向原告刘文宁借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告李洪翠支付借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘文宁借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告李洪翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月十一日 法官 助理  王 辉 书 记 员  董 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2137号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  付智勇二〇一九年九月五日书记员  卢咏琤
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执426号 申请执行人:常州市佳诺福气弹簧有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇蒋排村。统一社会信用代码：91320412795355218R。法定代表人：张元力，公司总经理。 被执行人：汪国华，男，汉族，1968年11月18日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人程丽丽与被执行人汪国华合作经营合同仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的常州仲裁委员会2019常仲裁字第0140号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或提取被执行人凌晨在相关部门款项400937元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程华韦 二〇一九年九月六日 书记员  程艳琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李新亮，男，1980年11月12日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告李新亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告李新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金135228.51元及零售利息3957.49元、分期手续费638.40元、违约金8124.12元（截至2019年3月8日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李新亮未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2009年8月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××03。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、2笔续金宝、1笔随借金、3笔账单免息分期、2笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2009年10月12日使用该卡，并于2018年7月30日出现逾期。截至2019年3月8日，被告共结欠本金135228.51元及零售利息3957.49元、分期手续费638.40元、违约金8124.12元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金135228.51元及零售利息、分期手续费（自2018年7月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3259元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担179元，由被告李新亮承担3080元；公告费750元，由被告李新亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异156号 申请人：周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平市黄山三路183号。组织机构代码86719209-2。 负责人：张可冰，支行行长。 被执行人：李淑芹，女，1967年4月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人：王凤刚，男,1966年7月20日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：李秀春，男,1975年1月26日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：张红霞，女,1976年3月21日出生，汉族，住邹平市。 被执行人：滨州浩泰城建开发有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙桥市场B5-110号商铺。组织机构代码:73721883-X。 法定代表人：陈立新，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工行邹平支行）与被执行人李淑芹、王凤刚、李秀春、张红霞、滨州浩泰城建开发有限公司（以下简称浩泰公司）金融借款合同纠纷一案，申请人周春松于2019年7月30日向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了《债权转让协议》等证据。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人工行邹平支行与被执行人李淑芹、王凤刚、李秀春、张红霞、浩泰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日审结，并作出（2015）邹商初字第834号民事判决，判决：一、被告李淑芹、王凤刚于判决生效之日起五日内偿还原告工行邹平支行借款本金2731205.21元，利息133649.90元(计算至2015年7月31日)以及自2015年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息(以借款本金2731205.21元为基数，按照年利率12.77%计算);二、原告工行邹平支行对被告李淑芹位于邹平县经济开发区会仙一路北侧会仙桥市场B17-301号商用房在上述借款本息范围内享有优先受偿权;三、被告李秀春、张红霞、浩泰公司对上述借款本息承担连带偿还责任;其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告李淑芹、王凤刚追偿。该民事判决书生效后，工行邹平支行向本院申请强制执行。2019年3月30日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工行山东分行）与周春松签订《债权转让协议》（协议编号：个证鲁字2019年001号），工行山东分行向周春松转让其持有的李淑芹等人债权资产包，同时约定本协议所指的债权指作为本协议标的且在附件1《债权转让清单》中列示的债权资产，包括但不限于对借款人、抵押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益；转让基准日指2018年12月31日。2019年4月16日，申请执行人工行邹平支行与申请人周春松达成《债权转让协议》（个证邹字第2019-005号），协议约定：工行邹平支行将债务人李淑芹个人购房所欠工行邹平支行的贷款本金及相应利息转让给周春松；本协议项下债权的转让价款和支付方式依据工行山东分行和周春松于2019年3月30日签订的转让协议执行；双方并确认截至2018年12月31日，协议项下的债权的账面价值为本金人民币2731200.00元，利息人民币994417.33元。2019年4月16日，工行山东分行与周春松在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。申请执行人工行邹平支行于2019年7月1日向本院出具书面说明，认可其与周春松在2019年4月16日签订的个证邹字第2019-005号《债权转让协议》中，债务人李淑芹、王凤刚、李秀春、张红霞与浩泰公司所签A：01613000272012商房贷0000721号《个人购房借款/担保合同》项下债务与邹平市人民法院（2015）邹商初字第834号民事判决书所列债务一致，为同一笔借款。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人周春松，双方签订了合法有效的书面协议，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，申请人申请变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更周春松为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年九月三日 书记员  李梦洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异747号 申请执行人：王红梅，女，1994年12月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 委托代理人：张文明、莫建浩，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：广州兰丹文化传媒有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号2812房（部位：C）。 法定代表人：兰丹。 第三人：王飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。 第三人：兰丹，女，1976年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区小河沿路5号6栋2-3-2。 第三人：兰光明，男，1977年10月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在执行申请执行人王红梅申请执行广州兰丹文化传媒有限公司（以下简称兰丹公司）合同纠纷一案中，申请执行人王红梅申请追加第三人王飞、兰丹、兰光明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请执行人王红梅称：1、请求人民法院依法追加第三人王飞、兰丹、兰光明为(2018)粤0106执24642号案的被执行人。2、第三人王飞、兰丹、兰光明对被执行人兰丹公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。 事实及理由： 申请执行人与兰丹公司国内非涉外仲裁裁决一案，已经天河区人民法院立案执行。兰丹公司未履行该生效文书。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请执行人发现，第三人作为被执行人的股东并未全面履行出资义务。第三人王飞于2018年1月9日将300万出资转给兰光明，第三人兰丹、兰光明为被执行人股东，出资额为700万、300万，出资比例70%、30%。 根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 本案中第三人王飞未履行出资义务即转让股权，第三人兰光明受让股权，第三人兰丹也未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加上述第三人成为本案被执行人，要求其承担被执行人兰丹公司对申请人的债务。 被执行人兰丹公司未答辩。 第三人王飞、兰丹、兰光明均未答辩。 本院查明：申请执行人王红梅申请执行兰丹公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3259-3262、3268号仲裁裁决已发生法律效力。根据裁决，兰丹公司向王红梅支付工资11964元。因兰丹公司没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日以（2018）粤0106执24642号案立案执行。在执行过程中，本院依法指派干警到被执行人注册地广州市天河区黄埔大道中路205号502房及广州市天河区花城大道68号2812房调查，并未寻得被执行人，且未发现兰丹公司有可供执行的财产。2019年3月4日，本院裁定终结（2018）粤0106执24642号案本次执行。 另查，兰丹公司成立于2017年9月22日，属有限责任公司。认缴注册资本1000万元，其中股东兰丹认缴出资额700万元；股东王飞认缴出资额300万元，出资方式均为货币，认缴出资时间为2037年9月1日，实缴为0元。根据2018年1月9日兰丹公司召开股东会决议，王飞将原认缴出资300万元全部转让给兰光明，转让金为300万元。当天，双方签订《股东转让协议》。没有证据证明兰丹、王飞已实际出资。 本院认为：第一，兰丹、王飞作为兰丹公司的发起人和原始股东，应否追加为被执行人。 没有证据证明兰丹、王飞已实际出资，虽然按照公司章程，股东认缴出资时间和实缴出资时间尚未届满缴纳期限，但是兰丹公司已不在注册所在地经营，公司处于解散状态。兰丹作为股东却没有对公司财产进行清算。在执行中未发现兰丹公司有可供执行的财产，兰丹公司的财产已不足以清偿本案债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故第三人兰丹认缴而未实际出资的700万元应作为公司财产进行清算，故申请执行人主张股东兰丹在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，应予以支持。 第三人王飞在没有完成出资义务的情况下将全部股权以对价转让给他人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故申请执行人要求追加王飞为被执行人在未依法出资的范围内承担责任，本院予以支持。 第二、第三人兰光明应否追加为被执行人。 兰光明并非兰丹公司设立的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为兰丹公司的股东，兰光明受让兰丹公司的股权后，兰丹公司的注册资本未变，兰光明并不具有继续缴纳出资的义务，其只有向转让股东支付转让金的义务。因此，兰光明不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应追加为被执行人。 另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条及第十八条的规定，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加王飞、兰丹为（2018）粤0106执24642号案的被执行人，对穗天劳人仲案（2018）3259-3262、3268号仲裁裁决确定广州兰丹文化传媒有限公司应承担的债务分别在300万元和700万元的范围内承担连带清偿责任。 二、驳回申请执行人王红梅追加兰光明为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  马穗华 人民陪审员  何曙明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6403号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人：孟惊，总裁。委托诉讼代理人:李玉祥,河北律清事务所律师。委托诉讼代理人:姚玲玲,河北律清事务所律师。被告：高某，男，1972年7月21日出生，汉族，住廊坊市。原告幸福基业物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理100元，减半收取50元,由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一九年九月四日书记员 石欣颖
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3063号原告：王素荣，女，1942年1月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住北京市大兴区。被告：马凤娈，女，1967年8月4日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。系原告之长女。被告：马凤池，女，1970年3月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系原告之次女。被告：马凤梅，女，1973年3月3日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。系原告之三女。被告：马凤敏，女，1980年2月7日出生，汉族，北京市大兴区人，现住大兴区。系原告之四女。原告王素荣与被告马凤娈、马凤池、马凤梅、马凤敏赡养纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素荣、被告马凤娈、被告马凤池、被告马凤梅、被告马凤敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马凤娈赔偿所有损坏物件的损失5000元。2、被告马凤娈每月支付赡养费1000元。3、被告马凤娈承担诉讼费用。事实与理由：我叫王素荣，女，73岁，河北省廊坊市固安县渠沟乡西辛庄三村人。丈夫马汉坡5年前去世，本村的房屋应由我所有，但本村房屋却被大女儿马凤娈强行占有。我与被告马凤娈严肃交涉，被告马凤娈不但不理解，而且把我屋内的所有物品损坏，还把我强行推出自己的家门。为了维护我的合法权益，我要求赔偿损坏的物件及应给付的赡养费，此事与被告交涉，但被告置之不理，我只能起诉，请求依法裁判。被告马凤娈辩称，我不赔钱，我有原因。我爸爸出钱开小铺让老二挣钱，老三的大姑子烧香把我的院子放满蛇，让我无法正常生活。我父亲和我老叔还在我家的坟地里下镇物，不让我好过，我老叔不承认。永清县公安局派人跟着我去的坟地。我父亲在农村信用社的存款60000元已经被转移，不知道转到谁的名下，那钱都是我种地养猪的钱，所以我才不赡养。我奶奶这九年都是我赡养的，他们都不管，我爷爷输液都是我和我丈夫管。他们吃鱼肉，让我们喝粥。被告马凤池辩称，我赡养老人。被告马凤梅辩称，我同意赡养。被告马凤敏辩称，我无条件赡养。本院经审理认定事实如下：原告王素荣育有四个女儿，分别是长女马凤娈、次女马凤池、三女马凤梅、四女马凤敏。原告王素荣之夫马汉坡已亡故。被告马凤娈招赘女婿后与原告共同居住生活，其他三个女儿出嫁到外村。二0一九年正月二十日被告马凤池接原告去她家居住。2019年的农历三月十三日，原告与被告马凤娈因家庭琐事发生矛盾。清明节后原告又被被告马凤敏接走居住。原告在被告马凤敏家居住期间，被告马凤娈到原告居住的房间寻找户口本，撬开了抽屉，并将原告使用的老式大衣柜砸坏。2019年7月15日原告向法院提起诉讼，要求被告马凤娈赔偿所有损坏的物件损失5000元及每月支付赡养费1000元。上述事实，有原、被告当庭部分陈述等在案佐证。本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告现年已七十有余，无劳动能力，没有经济来源，其要求子女履行赡养义务的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的生活开支应由四被告平均负担。对原告要求被告马凤娈每月给付赡养费1000元的诉讼请求，因原告未能提供充足证据证明其所需要赡养费数额，对此本院予以调整，依照河北省农村居民人均消费性支出标准，四被告每人每月应负担赡养费250元，赡养费应定期给付。对被告马凤池损坏原告的抽屉及大衣柜，被告马凤池应予赔偿，根据实际情况，本院酌定赔偿500元。对原告请求被告马凤娈赔偿其他损坏物件的损失5000元的诉讼请求，因其未能提供确实充分的证据支持其诉请，故本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马凤娈、马凤池、马凤梅、马凤敏自本判决生效之日起每人每月负担原告王素荣赡养费250元。于每月的5日前给付当月的赡养费。二、被告马凤娈赔偿原告王素荣抽屉及大衣柜损失500元。于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告王素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马凤娈、马凤池、马凤梅、马凤敏各负担12.5元。限本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  刘军二〇一九年九月十七日法官助理张伟书记员毕岸
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2684号原告：范正娟，女，1966年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：张坤，男，1990年出生，汉族，住山东省新泰市。被告：张颖，女，1987年出生，汉族，住山东省新泰市。被告：周鹏，男，1987年出生，汉族，住山东省新泰市。三被告委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。原告范正娟与被告张坤、张颖、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正娟、被告张坤、周鹏及三被告的委托诉讼代理人杨永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范正娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告偿还原告利息10000元（自2017年10月1日至2018年6月6日），自2018年6月7日计算至2019年5月13日的利息8925元（按年利率4.5%）并请求计算至借款本金全部付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告在百合网认识了张延安，张延安向原告借款200000元用于炒股，并于2017年10月1日向原告出具借条一份。期间，原告曾发现张延安的手机卡与刘廷建银行卡绑定，所有操作均系张延安所为，后原告曾多次要求张延安偿还款项，张延安均以各种理由拒付。张延安于2019年4月14日去世，其将财产转移给三被告，因此被告应对张延安的借款承担还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。张坤、张颖、周鹏共同辩称，1.三被告从未听说张延安借过原告钱。2.张延安去世后并无遗产由三被告继承，张延安住院期间及去世后的发丧花费的费用也是三被告借钱处置的。3.张延安的工资卡自2014年查封，至今未解封，期间没有任何收入。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告周鹏是张延安的女婿，从法律角度来说其不存在继承遗产之说，原告乱用诉权。本院经审理认定事实如下：原被告均称张延安系张坤、张颖之父，张颖与周鹏系夫妻关系，张延安于2019年4月14日去世。2017年10月1日，张延安向原告出具借条一份，载明：“今借范正娟现金（20万元正）大写贰拾万元正，炒股到2018年6月6号，还款（贰拾壹万元正）。”借条下方注明：“注：现金在范正娟卡上，证券账户有范正娟开户，本人自愿帮范正娟炒股。”原告还提交其账户明细、手机查询账单，称张延安操作原告的手机来操控这200000元进行炒股；张延安从股市中转到原告银行卡上81000元，又把原告的81000元转到刘廷建的卡上炒期货，从股市中赔了117611元。被告对上述证据真实性均有异议，称从借条上看是原告委托张延安炒股，委托炒股后果应由委托人承担，不能证明是原告借给张延安200000元；账户均在原告的控制下，显然不属于借款，借款的话应当将这笔钱转到张延安名下；原告陈述由张延安操作其账户并无证据，被告不予认可。原告同时称1000元转到原告微信上，卡上还有64块钱，之后张廷安没有通过其他方式给原告钱。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，原告为证明张延安向其借款而提供的张延安于2017年10月1日出具的借条，在张延安的继承人没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容的情况下，可以证明原告与张延安之间存在借贷合意，200000元借款已实际发生，本院对被告关于原告未向张延安实际交付借款的理由不予采纳。原告认可账户中有1064元，故应返还本金208936元及利息。原告主张逾期利息，本院予以支持。被告张坤、张颖作为第一顺序法定继承人应在继承张延安遗产的实际价值范围内归还上述债务。原告要求被告周鹏承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告张坤、张颖在继承张延安遗产的范围内偿还原告范正娟借款208936元及利息（自2018年6月7日起按年利率4.5%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告范正娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，保全费1620元，由被告张坤、张颖在继承遗产的范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年九月十日法官助理高文科书记员顾绍武
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8248号原告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人:唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告:翟素勤，女，1965年9月5日出生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：孙某（系被告翟素勤之子），男，1987年10月12日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）与被告翟素勤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏公司的委托诉讼代理人张延战、被告翟素勤的法定代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险江苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟素勤向原告支付理赔款共计27341.81元（包括本金26773.7元、利息568.11元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3106.34元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27341.81元为基数，自2017年7月6日起按年利率24%的标准支付至款项还清之日止）。事实和理由：2015年7月，被告翟素勤与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行南京分行）签订编号为76491XXXXXXX84的《个人贷款合同》，向该行借款57000元，年利率为7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南京分行为被保险人，与原告签订保单号为11094XXXXXXXXXXXX803的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.5%。2015年7月17日，光大银行南京分行向被告发放贷款57000元，但自2017年4月17日起，被告未再履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同约定向光大银行南京分行支付理赔款27341.81元。现原告根据保险合同的约定，向被告进行追偿赔付款，并要求被告支付欠付保费及违约金，特提起诉讼，请求判如所请。被告翟素勤的法定代理人孙某当庭称当时贷款及投保是其母亲经手的，其对这些情况都不清楚，现母亲系植物人，也无法核实这些情况，另外家属没有能力帮被告还款，请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人小额贷款合同》、个人贷款出账凭证、代偿债务确认书、投保单、保险单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告翟素勤与光大银行南京分行签订合同编号为76491XXXXXXX84的《个人贷款合同》一份，向光大银行南京分行贷款57000元，贷款期限为36个月，执行年利率为7.35%，采用按月等额还本付息还款方式。2015年7月15日，被告翟素勤为该笔贷款向原告平安保险江苏公司投保了平安个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单。保险单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。保险单还约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，即855元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。2015年7月17日，光大银行南京分行向被告翟素勤发放了贷款57000元，但自2017年4月17日起，被告翟素勤未再履行合同约定的还款义务。2017年7月6日，原告平安保险江苏公司就该笔债务向光大银行南京分行进行了代偿，代偿总金额为27341.81元，其中本金26773.7元、利息568.11元。同日，光大银行南京分行向原告平安保险江苏公司出具了代偿债务确认书。另查明，被告翟素勤于2017年4月7日因患病手术后一直处于无意识状态。2018年8月31日本院作出（2018）苏0102民特133号民事判决书，宣告其为无民事行为能力人，并指定其子孙某为其监护人。本院认为，原被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告平安保险江苏公司在被告翟素勤贷款逾期后，向光大银行南京分行进行理赔，共计代偿27341.81元，原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费3106.34元，在代偿前，原告一直为该笔贷款承保，原告的该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于违约金，按照双方约定，原告平安保险江苏公司理赔已超过30日，被告翟素勤未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告有权主张违约金，但双方约定每日千分之一的违约金标准过高，现原告虽主动调整为按年利率24%的标准计算，但本院认为原告未能举证证明因被告迟延给付代偿款给其造成的损失金额，且该违约金标准仍然过高，故本院酌定调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准予以支持。‘据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翟素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款27341.81元；二、被告翟素勤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付未付保费3106.34元；三、被告翟素勤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以27341.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，自2017年7月6日起计算至代偿款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280.5元，由被告翟素勤负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年九月三十日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬栎，女，1976年11月10日出生，满族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：李连孝（系李冬栎父亲），住吉林省公主岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于作谦，男，1949年6月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张丽娜。 再审申请人李冬栎因与被申请人于作谦占有物返还纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李冬栎申请再审称，李冬栎承包的土地范围四至明确，东至南北路，西至屯路，南至八屯耕地地头，北至村路。前承包人**及村民廉海峰、张新发、朱玉斌、冷忠林、王和成、吴洪利、张文秀、郑晓军、周秀华可以证明案涉土地在李冬栎承包土地范围内。请求：1.依法撤销一、二审判决。2.依法改判或发回重审，支持李冬栎的诉请。3.判令于作谦支付占地使用费4000元。4.于作谦承担一、二审、再审全部费用。 本院经审查认为，（一）关于案涉土地是否为李冬栎承包地的问题。**与吉林省公主岭市南崴子街道大榆树村村委会签订的土地承包合同及**与李冬栎签订的土地转包合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故承包合同、转包合同合法有效。上述合同对承包土地的四至范围约定明确，即东至南北路、西至屯路、南至八屯耕地地头，北至村路。李冬栎于一、二审提交的证据及再审审查时提交的航拍图、廉海峰等9位村民的书面证言及于作谦对屯路历史和现状的自认互相佐证，可以证实本案争议地块位于屯路靠近大坑一侧，即争议地块在李冬栎承包范围之内。（二）关于于作谦对案涉土地是否具有合法使用权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第四十条规定：“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。”本案中，于作谦虽抗辩案涉地块系自己多年前回填并使用至今，但其使用只是堆放杂物，并未用于种植业、林业、畜牧业、渔业生产，且未经县级以上人民政府批准，因此其回填土地应为吉林省公主岭市南崴子街道大榆树村集体所有。吉林省公主岭市南崴子街道大榆树村村委会并未授权于作谦使用该土地，而是将该土地在内的废弃地承包给他人使用，故于作谦仅基于历史使用而主张其对争议地块享有合法使用权缺乏事实及法律依据。（三）关于李冬栎要求于作谦支付占地使用费4000元的主张应否予以支持的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”李冬栎一审诉请为返还侵占土地，并清除地面杂物，因此，其要求支付占地使用费已超出原审诉讼请求，对此，本院不予评判。 综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。李冬栎的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，终止原判决的执行。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月十六日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1023行审22号 申请人：宝应县某局，住所地宝应县叶挺路823号。 负责人：王某某，该局局长。 委托代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 被申请人：扬州某食品有限公司，住所地宝应县射阳湖镇魏荡村。 法定代表人：生某某，该公司董事长。 申请人宝应县自然资源局于2018年12月6日作出宝国土资[2018]罚字53号行政处罚决定，认定：被申请人扬州某食品有限公司分别于2016年9月份和2018年9月6日，在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县射阳湖镇魏荡村六组内（东至村组道路，南至老宝水公路，西至村泵站，北至水塘）的720平方米土地，并在所占地范围内建设藕制品加工厂房。该地块为宝应县射阳湖镇魏荡村村集体土地、魏荡村六组组集体土地和射阳湖镇国有土地，用地面积为720平方米，其中476平方米不符合土地利用总体规划，244平方米符合土地利用总体规划，规划用途水域、现状公路，土地使用权属于宝应县射阳湖镇魏荡村村集体、射阳湖镇魏荡村六组集体。土地分类情况为：水域及水利设施用地，面积87平方米（其中坑塘水面面积87平方米）；其他土地，面积为389平方米（其中设施农用地面积389平方米）；交通运输用地，面积为244平方米（其中公路用地面积244平方米）。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用位于宝应县射阳湖镇魏荡村六组内（东至村组道路，南至老宝水公路，西至村泵站，北至水塘）的720平方米土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县射阳湖魏荡村六组内的476平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、没收被申请人非法占用于宝应县射阳湖镇魏荡村内的244平方米村集体土地上新建的建筑物和其他设施；四、对被申请人处以罚款1.08万元（对非法占用720平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米15元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2019年8月12日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。另，宝应县自然资源局已于2019年8月5日更名为宝应县某局。 本院依法组成合议庭，于2019年9月2日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书，因被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。 本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝国土资[2018]罚字53号行政处罚决定，认定被申请人扬州某食品有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县射阳湖镇魏荡村六组内（东至村组道路，南至老宝水公路，西至村泵站，北至水塘）的720平方米土地，并在所占地范围内建设藕制品加工厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》作出的宝国土资[2018]罚字53号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2018]罚字53号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  王义金 二〇一九年九月十八日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院国家司法救助决定书（2019）宁0202司救执3号救助申请人邵毅，男，1958年6月21日出生，汉族，因伤退休，住银川市。委托代理人李伟（系申请人邵毅女婿），男，1988年1月18日出生，汉族，无业，住银川市。申请人邵毅以其在交通事故民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人邵毅称，其于2016年9月26日遭遇交通事故致残，治疗及康复花费巨大费用，邵毅的伤情经鉴定为2级伤残，智力下降，生活不能自理。就交通事故起诉并胜诉后，肇事方拒不履行法院判决。申请人女婿在交通事故发生后辞职，家里因给邵毅治疗、康复负债累累，家庭困难。因此申请司法救助。经审查查明，2016年9月26日8时50分许，李慧驾驶王青海所有的×××号北京现代小型轿车，沿沙湖电瓶车专用道由南向北行驶至与303省道交路口处时，与邵毅驾驶的普通二轮摩托相撞，致邵毅受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李慧承担本次事故的主要责任，邵毅承担本次事故的次要责任。2018年1月10日，宁夏精神疾病鉴定所出具【2018】司精鉴字第2018001号《司法鉴定意见书》确认邵毅伤残等级为四级。2018年1月25日，石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心出具宁石二医司法鉴定中心【2018]临鉴字第028号、第029号《司法鉴定意见书》，确认邵毅颅脑损伤致智能损害评定为四级伤残，胸部损伤为十级伤残，大部分护理依赖。大武口区人民法院判决，平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司支付邵毅各项损失合计390208.96元；李慧赔偿邵毅各项损失合计365089.83元。执行阶段，被执行人李慧履行了3200元，剩余执行款经我院查询各商业银行、车管所、不动产登记事务中心、工商局等部门，被执行人李慧暂无可供执行财产。另查明，救助申请人邵毅因交通事故受伤严重，丧失劳动能力，需要人护理，治疗、康复花费费用较大，家庭生活困难。本院认为，最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见第三条第一款规定,当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人邵毅在交通事故中受伤严重，丧失劳动能力，无法通过诉讼途径获得有效赔偿，导致其家庭生活困难，其申请司法救助理由成立，应予救助。综上，经本院司法救助委员会研究，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条规定，决定如下:给予救助申请人邵毅司法救助金4万元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十四日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1522号原告：中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市东山晓翠路以东临江北路以北。负责人：张丹敏委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：方加健，男，汉族，1964年4月15日出生，住址：揭阳市惠来县，原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告方加健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司揭阳分行撤诉。案件受理费减半收取251元，由原告中国银行股份有限公司揭阳分行负担（已交纳）。审 判 长  陈潮亮人民陪审员  黄春佳人民陪审员  侯淡君二〇一九年九月十日书 记 员  黄春丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3034号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师师助理。被告：刘利梅，女，1975年9月5日出生，汉族，住江门市江海区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告刘利梅信用卡纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告刘利梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2015年8月11日被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，经原告审批后，于2015年10月5日成功开立长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××46。刘利梅持该信用卡取现或透支消费，至2019年3月16日，透支本金为41528.86元，利息为3791.61元，还款违约金为7239.56元，共计52560.03元。刘利梅取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告刘利梅按期偿还透支款项，但刘利梅一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告刘利梅立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计52560.03元（暂计至2019年3月16日，其中透支本金为41528.86元、利息为3791.61元、还款违约金为7239.56元，此后利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告刘利梅承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.刘利梅身份证复印件一份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.律师催收函复印件一份；4.信用卡流水明细表一份。被告刘利梅没有答辩和举证。本院查明：2015年8月11日，刘利梅填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准刘利梅的办卡申请，并向其发放卡号为62×××46的长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡。刘利梅使用该卡透支消费，后来出现逾期还款现象。截止2019年3月16日，刘利梅尚欠借款本金41528.86元、利息3791.61元。中行江门分行于2019年4月9日提起本案诉讼。庭审期间，中行江门分行陈述其起诉请求的金额系计至2019年3月16日，此后刘利梅于2019年3月22日偿还了20元，于2019年4月8日偿还了30元，于2019年4月25日偿还了10元，于2019年5月9日偿还了40元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，刘利梅向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实刘利梅办理分期付款业务后没有按时足额还款，截止2019年3月16日，刘利梅尚欠借款本金41528.86元、利息3791.61元，刘利梅没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，刘利梅的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张刘利梅偿还信用卡欠款本金及相应的利息，合法合理，本院予以支持。鉴于中行江门分行起诉请求的金额系计至2019年3月16日，而此后刘利梅又偿还了100元，该款应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求刘利梅支付违约金7239.56元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。刘利梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘利梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××46号信用卡欠款本金41528.86元及支付相应利息（包括截止2019年3月16日的利息3791.61元及从2019年3月17日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），被告刘利梅已偿还的100元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告刘利梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告刘利梅负担1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨婷焕审 判 员  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜二〇一九年九月六日法官助理黄绮卿书记员茹晓琳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢177号申请执行人薛增智，男。申请执行人徐秀贞，女。申请执行人薛莲青，女。申请执行人薛艳，女。申请执行人辛克虎，男。申请执行人朱培兴，男。被执行人高岭，男。本院在执行申请人薛增智、徐秀贞、薛莲青、薛艳、辛克虎、朱培兴与被执行人高岭交通事故人身赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）崂刑初字第8号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人薛增智、徐秀贞、薛莲青、薛艳、辛克虎、朱培兴于2009年7月6日向本院申请执行，执行案号为（2009）崂执字第685号，该案于2009年11月6日终结本次执行程序。2019年4月8日，该案恢复执行。该案恢复执行后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，后通过查控仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并依法对其进行信用惩戒。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执恢177号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年九月二十九日书记员  刘建坤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李垂发，男，1989年11月10日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告李垂发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告李垂发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金181326.36元及零售利息11115.41元、分期手续费10647.14元、违约金10860.40元（截至2019年1月29日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××21的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李垂发未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年10月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××21。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、2笔续金宝、9笔圆梦金、5笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年11月12日使用该卡，并于2018年7月29日出现逾期。截至2019年1月29日，被告共结欠本金181326.36元、零售利息11115.41元、分期手续费10647.14元、违约金10860.40元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李垂发于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金181326.36元及零售利息、分期手续费（自2018年7月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4509元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担229元，由被告李垂发承担4280元；公告费600元，由被告李垂发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3609号原告：周某，女，1973年7月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。被告：陈某，男，1966年5月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。原告周某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人陈帮改、被告陈某及委托诉讼代理人钟金仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令分割共有位于宿迁市宿城区产的使用权，房产价值30万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2014年原被告经他人介绍认识，后原告到被告处共同生活，二人于××××年××月××日办理结婚登记手续。2018年6月14日经宿城区人民法院调解离婚。原被告在共同生活，婚姻关系存续期间共同建设位于宿城区房屋一处，该房屋属于原被告夫妻共同财产，应平均分配。被告陈某辩称，涉案房产不属于原被告共同财产，涉案房屋并非双方认识后双方商量进行翻建，房屋于2014年4月批准翻建，在2015年2月4号前已经完工。装修属于被告所有，装修支付的费用不足以抵消双方之间的共同债务，除原告认可的7万元债务之外，还有原告兄弟周学2.5万元，周勇3万元，孙华中1万元欠款，还有未付的装修款项应该共同偿还。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2014年原被告二人经他人介绍认识，2014年下半年（具体时间无法查明），原告周某与被告陈某同居生活，二人于××××年××月××日办理登记结婚，于2018年6月14日经本院调解离婚。位于宿城区房屋所坐落的宅基地使用权人为被告陈某，该宅基地上原有房屋系陈某所有，后因房屋属于危房，陈某于2014年4月申请翻建房屋。2015年1月份宅基地上原有房屋拆除，并新建房屋（底四上四，共计八间）一处，涉案房屋于2015年2月完工（具体日期无法查明）。新建房屋所需人工费用、建筑材料、装修设施由原被告共同出资，因部分案外人出具证明存在矛盾之处，导致无法查清双方具体出资情况。现原告因新建房屋的使用权分割与被告产生纠纷，因而成讼。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。协议不成时，由人民法院根据财产的具体状况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于涉案房屋的权属，原被告在认识后同居并共同生活，后办理结婚登记手续，涉案房屋于原被告同居期间开始建设，并在登记结婚前后完工，原被告对涉案房屋建设、装修均进行了出资，并提供证人证言予以证明。本院认为，涉案房屋系原被告双方以婚后共同居住为目的于婚前建设，即便限于证据不足原因无法查明涉案房屋完工时间，但根据原被告提供的证据可认定涉案房屋由原被告共同出资完成建设、婚后共同出资装修，因此应认定涉案房屋为原被告的共同财产。关于原被告出资份额，原被告均无确切证据证明出资份额，根据民法的公平原则及婚姻法分割共同财产照顾女方权益的原则，应视为原被告各占一半份额。原告现主张对涉案房屋的一半（北侧底二上二，共四间）享有使用权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告周某对宿迁市宿城区宅基地上的房屋其中北侧底二上二共四间房屋享有使用权。案件受理费5800元，由原被告各负担一半（原告已预缴2900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  刘艳红人民陪审员  蔡则武二〇一九年九月五日书 记 员  丁嘉禾
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1716号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：梁超根，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告梁超根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告梁超根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁超根偿还借款本金42000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为72798.86元，本息合计114798.86元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月30日，被告向原告借款23000元，借款期由1999年12月30日至2000年11月20日，用途为转据，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金1000元，余款未依约还款。1999年12月30日，被告向原告借款20000元，借款期由1999年12月30日至2000年10月20日，用途为转据，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年5月21日、2011年5月2日、2012年9月30日、2013年8月13日、2015年6月24日、2017年4月1日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年6月21日。被告梁超根未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告梁超根欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款42000元，有原告提供的借款借据、借款合同为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告梁超根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁超根于本判决生效之日起十五日内偿还借款42000元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为72798.86元，本息合共114798.86元）。案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告梁超根负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费1298元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年九月十八日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29669号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：荆振兴，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告荆振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告荆振兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令荆振兴偿还借款本金93650.51元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息26261.26元、逾期罚息9177.79元、逾期滞纳费11376.25元和账户管理费9515.56元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，荆振兴向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为14.938083‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；荆振兴逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月4日，北银公司依约向荆振兴发放贷款，在合约书履行期间，荆振兴没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。荆振兴未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向荆振兴账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明荆振兴的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，荆振兴签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月14.938083‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；荆振兴指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年3月4日，北银公司向荆振兴×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年3月4日。在合同履行过程中，北银公司自认荆振兴偿还了3期利息及账户管理费，截至209年4月10日，荆振兴尚欠贷款本金93650.51元、逾期利息26261.26元、逾期罚息9177.79元、逾期滞纳费11376.25元、账户管理费9515.56元。本院认为，荆振兴签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向荆振兴发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，荆振兴作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求荆振兴偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：荆振兴于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93650.51元、利息26261.26元、逾期滞纳费11376.25元、账户管理费9515.56元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为9177.79元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由荆振兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3130号原告：揭阳市国丰五金实业有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区11号富远路段北。法定代表人：林培熙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江国丰集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道二桥村。法定代表人：俞文灿。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第19446号关于第9218470号“国丰”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年9月9日被诉决定认定：由被告查明的事实可知，被许可人在2014年4月27日至2017年4月26日期间（简称指定期间）为揭阳空港经济区渔湖中学等提供了“喷刷涂料”等服务，故诉争商标在“喷涂服务”上的注册应予维持。鉴于诉争商标核定使用的除“喷涂服务”以外的服务与诉争商标实际使用的服务不属于类似服务，且原告提交的证据亦不足以证明诉争商标在指定期间在除“喷涂服务”以外的服务上进行了真实有效的商业使用，故诉争商标在除“喷涂服务”以外的服务上的注册应予撤销。故决定诉争商标在“喷涂服务”上予以维持，在其余服务上予以撤销。原告诉称：一、诉争商标自申请日起一直处于持续使用状态；二、被诉决定认定证据效力的标准过于片面、苛刻，缺乏合理依据；三、原告提交的证据足以证实其在指定期间对诉争商标进行了合法的使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：92184703.申请日期：2011年3月16日4.专用权期限至：2022年5月20日5.核定使用服务（第37类）：建筑施工监督，建筑，商品房建造，机械安装、保养和修理，车辆保养和修理，喷涂服务，家具制造（修理），盖屋顶。二、证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据（均为复印件）：1.原告与揭阳市区渔湖建筑工程有限公司签订的《商标使用许可合同》、原告及被许可人企业登记信息；2.原告与揭阳市华都印刷有限公司签订的商品购销合同及相应的发票；3.诉争商标的宣传资料及照片；4.2015年至2016年间被许可人与揭阳市卫生学校、揭阳空港经济区渔湖中学签订的施工协议书、对应预算报价表、等额发票及工程效果图片等资料；5.2018年2月23日被许可人与清远楚江铜业有限公司揭阳分公司签订的施工协议书、等额发票及工程效果图片；6.2017年8月20日被许可人与揭阳空港经济区渔湖中学签订的施工协议书、相对应预算报价表及等额发票等资料。诉讼阶段，原告提交的主要证据：7.2016年1月19日被许可人与清远精诚铜业有限公司揭阳分公司签订的建筑工程承包合同及等额发票的复印件；8.2016年7月15日被许可人与揭阳市榕城区榕东中学签订的工程施工合同、相对应的工程结算审查书、审查情况及等额发票等资料复印件；9.2014年9月9日被许可人与揭阳空港经济区渔湖镇中联小学签订的合同书、投标报价书及发票等资料复印件；10.2013年10月10日被许可人与揭阳市联达塑胶实业有限公司签订的协议书、工程结算书及发票等资料；11.2015年2月4日被许可人与揭阳市交通稽查站签订的排污工程承包合同、工程结算书及等额发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在除“喷涂服务”以外的核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1，仅证明原告将诉争商标许可给揭阳市区渔湖建筑工程有限公司使用（以下简称被许可人）；证据2，仅证明原告委托他人印刷了国丰海报等，并非核定服务上的使用；证据3，系自制证据，且未显示形成时间，证明力较弱；证据4，仅证明被许可人在喷涂服务上使用了诉争商标；证据5、6，非指定期间形成的证据；证据7、8、9，未显示诉争商标，且均为复印件，真实性难以确认；证据10，仅在协议书、工程结算书等文本左上角显示“国丰”字样，不能排除后续添加的可能性，在相应发票上未显示“国丰”商标的情况下，不能据此认定诉争商标的使用；证据11，未显示诉争商标。鉴于诉争商标核定使用的除“喷涂服务”以外的服务与诉争商标实际使用的喷涂服务不属于类似服务，故在喷涂服务上的使用不能视为在其他核定服务上的使用。因此，在案证据未能形成完成的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在除“喷涂服务”以外的核定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告揭阳市国丰五金实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告揭阳市国丰五金实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年九月十一日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1648号原告：仪征文达通无纺有限公司。住所地：仪征市真州镇胥浦工业集中区天恒路。法定代表人：肇贤，经理。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：林建筑，男，1980年6月10日生，汉族，住福建省晋江市西园王厝东区。被告：洪金龙，男，1982年3月21日生，汉族，住福建省晋江市。被告：张鸿堂，男，1970年7月10日，住安徽省利辛县。）被告：余刚模，1985年12月24日，汉族，住江苏省上饶市万年县。原告仪征文达通无纺有限公司与被告林建筑、洪金龙、张鸿堂、余刚模买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征文达通无纺有限公司的委托代理人孟令翔到庭参加诉讼。被告林建筑、洪金龙、张鸿堂、余刚模经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仪征文达通无纺有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告给付货款270000元并从起诉之日按银行同期贷款利率给付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年开始，原告为被告供应无纺布产品。2018年9月17日，双方经过对帐，确认被告欠原告货款270000元，被告共同出具了欠条。但是被告至今一直未能付款。原告提供的证据有：欠条、户籍资料等。被告林建筑在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。被告洪金龙在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。被告张鸿堂在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。被告余刚模在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：2017年开始，原告仪征文达通无纺有限公司为被告供应无纺布产品。2018年9月17日，双方经过对帐，被告林建筑、洪金龙、张鸿堂、余刚模被告共同向原告出具了欠条1份，确认欠原告无纺布材料货款270000元。此后至今，被告一直未能给付所欠货款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告按约向被告供货后，被告应当及时履行合同义务，被告未能及时履行给付所欠货款义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告支付所欠货款270000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的银行利息可按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建筑、洪金龙、张鸿堂、余刚模于本判决生效之日起30日内共同给付原告仪征文达通无纺有限公司所欠货款270000元及利息（自2019年4月24日起开始计息，至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。案件受理费5350元，保全费1920元，公告费600元，计7870元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  张永福人民陪审员  李为民二〇一九年九月二日书 记 员  杨 蒙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：倪竹群，男，1969年1月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告倪竹群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告倪竹群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金181030元及零售利息4084.72元、分期手续费9601.43元、违约金5079.98元（截至2019年1月27日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××77的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告倪竹群未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年12月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××77。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、5笔续金宝、5笔圆梦金、2笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2009年1月13日使用该卡，并于2018年3月27日出现逾期。截至2019年1月27日，被告共结欠本金181030元、零售利息4084.72元、分期手续费9601.43元、违约金5079.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪竹群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金181030.00元及零售利息、分期手续费（自2018年3月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4296元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担109元，由被告倪竹群承担4187元；公告费600元，由被告倪竹群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇