wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范海波，男，1969年9月21日出生，满族，住吉林省。 委托诉讼代理人：安波。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云宏，女，1970年11月10日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：范海波（系王云宏配偶），住吉林省。 被申请人（二审被上诉人）：颜廷惠，男，1990年9月8日出生，满族，住吉林省。 一审第三人：艾相林，男，1959年11月24日出生，满族，住吉林省。 一审第三人：伊通满族自治县伊通镇东新村村民委员会。住所：吉林省。 法定代表人：常文财。 再审申请人范海波、王云宏因与被申请人颜廷惠及一审第三人艾相林、伊通满族自治县伊通镇东新村村民委员会（以下简称东新村村委会）排除妨害纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终131号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范海波、王云宏申请再审称，1.本案是基于占有返还请求权提起的民事诉讼，并非基于物权返还请求权，本案实质是占有纠纷，二审裁定以排除妨害纠纷案由审理，裁定权属纠纷不属于人民法院受案范围是错误的。2.范海波、王云宏占用土地的行为虽然违反了行政法律法规，属于非法占地，但基于合同应为有权占有，即非法占地不等于非法占有，且伊通县国土资源局作出行政处罚，内容为：1.罚款30000元；2.补办用地审批手续。该行政处罚说明范海波、王云宏的违法占地行为已被行政处罚，行政机关同意为其补办用地审批手续。综上，请求：1.撤销二审民事裁定、依法改判。2.案件受理费由颜廷惠负担。 经审查查明，二审判决确认颜世文过世，由其子颜廷惠作为诉讼承继者参加诉讼。范海波、王云宏对此并无异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。”本案中，范海波、王云宏并非伊通满族自治县伊通镇东新村集体经济组织成员，且与东新村村委会签订的《租用土地协议书》中约定案涉耕地的使用期限为永久使用，该协议性质实为土地买卖，范海波、王云宏虽主张《租用土地协议书》实际为征地补偿协议，但未提供有效证据予以证明，该项主张本院不予支持。另外，范海波、王云宏在未办理农用地转用审批手续情况下，于案涉集体耕地上建设厂房违反法律规定。基于上述事实，范海波、王云宏主张对案涉土地系合法占有使用的主张于法无据，本院不予支持。范海波、王云宏虽向本院提交由伊通满族自治县伊通镇人民政府及东新村村委会出具的《证明》1份，内容为《租用土地协议书》中案涉土地的四至范围，但该份证据不足以证明范海波、王云宏对案涉土地的合法占有使用，本院不予采信。综上，范海波、王云宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范海波、王云宏的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月九日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3354号 原告：张富杰，男，1955年4月12日出生，汉族，住盖州市太阳升。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告张富杰与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富杰委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月1日，我到被告单位工作，到2008年9月被告共拖欠我工资款4000元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日，张富杰到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2008年9月，盖州市嘉缘食品有限公司欠张富杰工资款4000元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，张富杰在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对张富杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告张富杰工资款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保723号申请人：北京市昌平区马池口镇土楼村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。法定代表人李来友，主任。委托诉讼代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。被申请人：董良，男，1967年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京市昌平区马池口镇土楼村民委员会于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人董良名下的银行存款215577元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。2019年9月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《财产保全责任保险保单》（保单号xxx；保险金额215577元），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人董良名下的银行存款215577元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。案件申请费1598元，由申请人北京市昌平区马池口镇土楼村民委员会负担，已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈振祥二〇一九年九月二十四日书记员  张书豪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6815号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：李忠魁，男，汉族，1982年7月13日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李忠魁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年9月13日）、罚息（自利息欠付之日2017年10月13日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年10月13日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月7日，利息、罚息、复利暂计为6015.08元；3请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计56015.08元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年9月13日至2018年9月13日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼时，仅提供被告的姓名及身份证号码，未能提供被告的身份证复印件或常住人口登记卡等证明被告具体住址的信息，亦未在本院限定的期限内提交，故导致本院无法联系被告送达相关法律文书，属于没有明确被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年九月三日 书记员 张路遥
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5222刑初202号公诉机关揭西县人民检察院。被告人彭谷洋，男，1952年11月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度高中，无业，户籍所在地陆丰市，住揭西县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人彭谷洋犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人彭谷洋到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年5月11日11时40分许，被告人彭谷洋驾驶小型轿车（车牌号：粤Ｖ×××××）从揭西县五云镇往河婆街道方向行驶，途经河婆街道湖洋村路段时，追尾碰撞到被害人张某1驾驶的电动车（载张某4），造成张某1、张某4受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。当天13时许，被害人张某1经送医院抢救无效死亡。经揭西县公安局交通警察大队认定：彭谷洋承担本事故的全部责任，张某1、张某4不承担本事故的责任。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某1系碰撞致重度胸、腹部创损伤引发创作性失血性休克死亡；被鉴定人张某4损伤程度属轻微伤。另查明，案发后，被告人彭谷洋留在现场等待交警到场，并接受调查。2019年5月30日，被告人彭谷洋经公安机关电话传唤，主动到交警部门投案，并如实供述自己的罪行。2019年7月8日，被告人彭谷洋的家属积极赔偿被害人张某1的家属经济损失人民币80000元，并取得对方的谅解。同日，中国人寿财产保险股份有限公司将保险赔偿款人民币978858.25元支付给被害人张某1的家属张某2。上述事实，被告人彭谷洋在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场、肇事车辆及尸体等物品照片，被告人彭谷洋的户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，揭西县公安局交通警察大队出具的到案经过，揭西县公安局交通警察大队出具的第445222120190000320号道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，尸体处理通知书，收据、保险赔偿查询信息及谅解书，证人张某3、张某2的证言，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法尸）字[2019]05004号、（揭西）公（司）鉴（法活）字[2019]06004鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足资认定。本院认为，被告人彭谷洋无视国家法律，驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞到前方张某1驾驶的电动车，致一人死亡，一人轻微伤，承担事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭谷洋案发后留在现场接受调查，后经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；且被告人彭谷洋的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，综上，依法可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人彭谷洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张本真二〇一九年九月二日书记员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2838号 原告：林某某，男，1959年9月1日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：孙某某，男，1983年5月28日生，汉族，居民，住灌云县。 原告林某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告孙某某直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出的诉讼请求：判决被告孙某某归还借款本金30000元及利息(按年利率24%计算)。事实与理由：被告孙某某于2014年7月3日向原告借款30000元现金，并书写借条一份，约定月息2%，2015年7月3日还清。借款到期后，经原告和担保人潘某多次催要，被告至今未偿还本金及利息。 被告孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经担保人潘某相识，2014年7月3日原告向被告借款30000元，被告向原告出具借条，借条内容为：今借到林某某现金叁万元整(￥30000元)，用于买车经营，月息2%，借款时间从2014年7月3日到2015年7月3日止，利息半年结一次，下半年再结本息，借款人孙某某，担保人潘如标。之后经原告多次催要，被告仅偿还利息11000元(被告给的最后一笔利息为3000元，时间在2016年7月)，借款本金30000元及其余利息至今没有偿还。 本院认为，原告林某某与被告孙某某之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及当庭陈述，能够证明被告孙某某向原告林某某借款人民币30000元的事实，被告孙某某应当返还借款30000元；对于原告林某某提出按月息2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，因被告已支付利息11000元(每月600元，大约18个月10天利息)，故利息起算时间应自2016年1月15日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告林某某借款人民币30000元及利息(利息以30000元为本金，按照月息2%从2016年1月15日起开始计算，计算至被告孙某某实际给付之日止)。 如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审 判 长  朱 锐 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：32×××40 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1435号原告:尤希用，男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吴引菊，女，1964年3月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：贾玉明，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告尤希用诉被告吴引菊、贾玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴引菊、贾玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤希用向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款50000元及本案诉讼费用。事实和理由:被告吴引菊、贾玉明于2017年2月10日从原告处借款共计50000元用于生意周转，后在春节前补打欠条，该笔借款经索要未果，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告吴引菊未作答辩。被告贾玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告贾玉明系邻居，2018年2月10日，被告贾玉明、吴引菊向原告出具借条一张，内容为：“今借到尤希用人民币伍万元整（50000元）借款人：贾玉明吴引菊2018年2月10日。”现原告起诉请求判令被告归还借款。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述借款从2016年起分多次借给两被告，且两次共收到两被告给付的利息10000元。本院认为，债务应当清偿，被告吴引菊、贾玉明向原告借款有被告向原告出具的借条予以证实，应当予归还。被告吴引菊、贾玉明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。因两被告未到庭参与诉讼，无法查明借款利息约定情况，故对原告自述两被告给付的10000元不予处理，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴引菊、贾玉明于本判决生效之日起十日内归还原告尤希用借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告吴引菊、贾玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××55，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年九月二十三日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4496号原告：孙召祥，男，1984年6月5日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林、潘楠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：潘龙杰，男，1984年11月6日出生，汉族，住灌云县。原告孙召祥与被告潘龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告孙召祥于2019年9月10日向本院提交撤回对被告潘龙杰起诉的书面申请。本院认为，原告孙召祥申请撤回对被告潘龙杰的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙召祥撤诉。本案案件受理费410元（已减半收取），由原告孙召祥承担。审 判 员 杨俊伟二〇一九年九月十一日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初205号原告：孙会亮，男，1983年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。原告：郭爱群，女，1981年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。二原告共同的委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706。法定代表人：徐海策。本院受理原告孙会亮、郭爱群与被告北京盛日资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案后，孙会亮、郭爱群于2019年8月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告北京盛日资产管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告孙会亮、郭爱群申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙会亮、郭爱群撤回对被告北京盛日资产管理有限责任公司的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十五日书记员  尹 鹏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执284号之二申请执行人王某，男，1986年10月15日生，彝族，个体工商户，住云南省澜沧县。被执行人陈某某，男，穿青衣族，1966年11月8日生，住贵州省。本院在执行（2018）云0828民初1306号民事判决书，申请执行人王某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人王某支付建房款及利息121787.68元，及承担执行费1727元，诉讼费1368元。共计124882.68元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人陈某某下落不明，本院于2019年4月6日依法向被执行人陈某某公告送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、传票；2.本院于2019年4月4日起，通过人民法院执行办案系统多次查询被执行人陈某某名下的银行存款、车辆登记信息，发现被执行人陈某某名下有少部分银行存款，我院共计扣划到13848元。另查明，被执行人陈某某名下无车辆登记信息；3.本院委托澜沧县房地产管理局、不动产登记中心对被执行人陈某某名下房产、不动产登记信息进行查询，于2019年4月22日收到澜沧县房管局、不动产登记中心反馈结果显示被执行人陈某某在澜沧县无房产、不动产登记信息；4.2019年4月28日本院委托被执行人户籍所在地的人民法院，贵州省清镇市人民法院查询了被执行人陈某某在清镇市的房产、不动产登记情况。经查询，被执行人陈某某在清镇市无房产、不动产登记记录；5．在本案执行过程中,本院依法传唤被执行人陈某某，被执行人陈某某现下落不明；6.本院在澜沧县谦六乡水源村扎吴寨对被执行人陈某某的财产状况、经济收入等情况进行调查，未发现被执行人陈某某有可供执行的财产；7．2019年6月6日依法向被执行人陈某某发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；8．2019年7月3日依法将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。9.本院于2019年9月16日，向申请执行人王某进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人王某对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为121787.68元，本院共计执行到13848元，被执行人陈某某尚欠107939.68元未履行，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇一九年九月二十九日书记员 赵云凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28927号原告：李江永，男，1993年2月6日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被告：魏静，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告李江永与被告魏静委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李江永委托诉讼代理人杜云飞，被告魏静及委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李江永向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还委托办理车辆登记费23万元并支付利息（从2016年6月16日至执行完毕，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告委托被告办理车辆登记的手续，被告收到原告的23万元后，迟迟不予办理，故原告要求其退还该款项。经原告多次索要均未果，故诉至法院。被告魏静辩称，请求法院驳回原告的起诉，我方和原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，应驳回原告起诉。原告与被告为了给案外人朱彦文办理京牌，办事的顺序是，原告找的夏沫（微信名），夏沫找魏静，魏静找的刚子，后来刚子找我们要钱，我们找夏沫要钱，夏沫找原告要钱，夏沫让原告直接把钱打给魏静，我们给了刚子20万，给了夏沫1万，自己留了2万。经审理查明：2016年6月16日，李江永通过中国建设银行账户向魏静转账23万元。上述事实，有李江永提交的中国建设银行账户明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李江永主张与魏静之间存在委托合同关系，应举证证明相关合同关系的存在。本案中，李江永未提交双方有过委托合同关系的证据，被告魏静亦否认曾从李江永处接受委托事项。本院认为，李江永主张存在委托合同关系，但又未向法庭提交据以证明委托合同关系存在的证据，在法庭并不掌握其他证据的情形下，法庭无法根据原告诉求，抽离出明确意思表示的委托法律关系。现并无证据证明魏静系本案适格主体，故对李江永依据委托合同关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李江永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年九月二十五日书记员 王雪彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11656号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20345号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：邹国林，男，1990年11月28日出生，汉族。被告：吴琪琪，女，1993年12月25日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告邹国林、被告吴琪琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告邹国林、被告吴琪琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10353.81元、利息337.84元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年5月20日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH2GU139591、发动机号为G08F69473的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告邹国林、被告吴琪琪未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。邹国林（借款人）、吴琪琪（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：邹国林、吴琪琪为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额45000元，贷款期限24个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2138.33元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。邹国林（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为45000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。邹国林签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从邹国林在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求邹国林意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款45000元。邹国林购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH2GU139591、发动机号为G08F69473的汽车一辆，并于2016年11月1日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。邹国林、吴琪琪的汽车贷款开始日期为2016年9月20日，共24期。邹国林、吴琪琪足额支付了19期还款，自2018年5月20日第20期起未再偿还借款本息。现邹国林、吴琪琪尚欠北汽财务公司借款本金10353.81元、利息337.84元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹国林、被告吴琪琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。邹国林、吴琪琪与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后邹国林、吴琪琪未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求邹国林、吴琪琪给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。邹国林以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹国林、吴琪琪于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金10353.81元、利息337.84元及支付自二〇一八年五月二十日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对邹国林所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAH2GU139591、发动机号为G08F69473的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元及公告费560元，由被告邹国林、被告吴琪琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1331号申请执行人：马小军，男，1968年12月12日出生，回族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：阎启鹏，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人马小军与被执行人阎启鹏民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人阎启鹏给付申请执行人马小军借款本金100000元，利息自2018年10月11日至还款之日按照年利率6%计付。案件受理费减半收取1150元，由阎启鹏负担。执行中因被执行人阎启鹏外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并向其妻子唐萍及被执行人阎启鹏户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人阎启鹏进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初1047号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十七日书记员  燕 康
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1405号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣南大道阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：陈积洵，女，1986年8月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告陈积洵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告陈积洵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2018年1月1日起至2019年8月31日止的租金4712元，并从2019年9月1日起至付清租金之日止按235.6元/月继续计算租金；2.判令被告支付从2018年2月1日起至2019年8月31日止的滞纳金3298.4元，并从2019年9月1日起至付清租金之日止按合同约定计算滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市阳光金色春城小区43栋802室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定租赁期限为2014年12月1日至2016年11月30日，月租金235.6元，被告逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。被告从2018年1月起拖欠原告租金，原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理，原告诉至法院处理。 被告陈积洵未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月7日，赣州市公房管理处作为甲方、被告作为乙方共同签订《公共租赁住房租赁合同》1份。合同约定，1.乙方承租位于金色春城43栋802室公租房一套，建筑面积42.84平方米；2.租赁期限为2年，自2014年12月1日至2016年11月30日止；3.承租房屋租金按5.5元/平方米/月的租金标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为235.6元/月（含物业管理费）；4.乙方必须于每月20日前将当月租金总额交付给原告指定的银行部门代收；乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月的加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同等条款。 合同签订后，赣州市公房管理处依约交付了房屋，后赣州市公房管理处将案涉房屋交由原告管理，案涉租赁合同的权利义务一并转移给原告。合同期满后，原、被告双方未办理续租手续，原告也未向被告发出正式的腾房通知要求被告腾房或提出解除合同，被告继续占有使用案涉房屋并按照双方之前签订的合同缴纳相关费用，被告占用公租房期间，缴纳了2016年12月至2017年12月的费用，后未再续缴，因而成讼。 本院认为，依据赣州市公房管理处与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》及赣州市公房管理处与原告签订的协议书可以认定原、被告之间形成合法的租赁关系。被告通过申请从2014年12月1日开始承租位于金色春城小区内的公租房一套，租赁期限至2016年11月30日。合同期满后，被告并未按照合同约定向原告提出书面续租申请而继续占有、使用案涉房屋并继续按约定缴纳房租等相关费用至2017年12月，原告对此亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未按合同约定支付租金，且未明确表示不再租赁案涉租赁物，也未将租赁物交回原告，一直占有案涉租赁物，应当按照双方合同约定的期限支付租金。合同约定的租金为235.6元/月，2018年1月1日至2019年9月1日的租金为4712元（235.6元/月×1年8个月=4712元）；后续的租金继续按合同约定235.6元/月计付。故对原告的主张，本院予以支持。关于违约金问题。被告拖欠租金属实，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。但合同约定违约责任过高，同时考虑到原告作为公租房的管理方，确存在管理不当，且公租房针对的承租群体为低收入群体，属政策性保障住房等原因，本院酌定被告承担的违约责任为以拖欠租金数为本金，按银行同期同类贷款基准利率支付违约金给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈积洵于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付从2017年12月1日起至2019年9月15日止的租金4712元，后续租金继续按合同约定235.6元/月计付； 二、限被告陈积洵于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付违约金（违约金以拖欠租金为基数，从拖欠之日起按银行同期同类贷款基准利率支付违约金给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司至实际付清之日止）； 三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈积洵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  付声祥 人民陪审员  钟平平 二〇一九年九月三十日 代理书记员  曾令铭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王敏，男，1986年4月6日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金115225.28元及零售利息2802.91元、分期手续费6972.89元、违约金586.18元（截至2019年3月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王敏未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年9月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××05。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔新快线、2笔续金宝、4笔圆梦金、3笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2010年11月29日使用该卡，并于2018年12月5日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金115225.28元及零售利息2802.91元、分期手续费6972.89元、违约金586.18元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金115225.28元及零售利息、分期手续费（自2018年12月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2812元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担13元，由被告王敏承担2799元；公告费750元，由被告王敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63119号原告：张亚萍，女，1952年3月20日出生，住北京市朝阳区。被告：赵永强，男，1982年10月20日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被告：河北润佳农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县称勾镇西刘村。法定代表人：刘志勇。被告：邯郸市漳源贸易有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇王明寨村。法定代表人：刘志勇。被告：奢聚汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵永强。原告张亚萍与被告赵永强、河北润佳农业科技有限公司、邯郸市漳源贸易有限公司、奢聚汇（北京）网络科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。因原告张亚萍未按通知预交案件受理费，并经本院合法送达传票，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张亚萍撤诉处理。审判长  宋硕审判员  王哲审判员  王焱二〇一九年九月二十日书记员  肖红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20477号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：李见国，男，1982年4月21日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李见国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告李见国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金18701.81元、利息1616.15元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH3GU078710、发动机号为G04E64448的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李见国未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李见国（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李见国为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额70560元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2375.75元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李见国（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为70560元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李见国签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李见国在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李见国意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款70560元。李见国购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH3GU078710、发动机号为G04E64448的汽车一辆，并于2016年8月19日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李见国的汽车贷款开始日期为2016年7月1日，共36期。李见国足额支付了25期还款，自2018年9月1日第26期起未再足额偿还借款本息。现李见国尚欠北汽财务公司借款本金18701.81元、利息1616.15元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李见国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李见国与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李见国未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李见国给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李见国以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李见国于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金18701.81元、利息1616.15元及支付自二〇一八年九月一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李见国所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH3GU078710、发动机号为G04E64448的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元及公告费560元，由被告李见国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执589号冯萍、黄宗禄：冯萍与黄宗禄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27826.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位28391.99元，其中，本金27286.99元，案件受理费248元，执行费317元。本院已于2019年9月5日将该款转付给冯萍。至此，冯萍向本院申请执行的（2019）黔0623执589号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5654号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：郝姣，男，汉族，1989年5月21日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告郝姣合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告郝姣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告郝姣未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月30日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月30日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月30日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝姣于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  杜京城
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4522号原告：句容市华阳街道圣湖汽车修理厂，住所地句容市华阳镇周家岗村圣湖路。经营者：严会文，男，1983年1月16日生，汉族，住句容市，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙峥嵘、解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被告：沭阳县迅捷物流有限公司，住所地沭阳县百盟物流产业园招商楼1-18室。法定代表人：马银春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜红，江苏群汇律师事务所律师。原告句容市华阳街道圣湖汽车修理厂（以下简称为圣湖修理厂）诉被告沭阳县迅捷物流有限公司（以下简称为迅捷公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告圣湖修理厂的委托诉讼代理人孙峥嵘、被告迅捷公司的委托诉讼代理人杜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣湖修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅捷公司支付原告修理费等各项费用计84717元，并支付逾期付款利息（逾期利息以费用本金84717元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年12月左右，被告公司所有的三辆牌号分别为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××大型运输汽车因在句容区域附近有运输业务，经人介绍，该三辆汽车的修理、保养等有原告承接。截止到2019年2月份，原告为该三辆车辆修理、保养、加油发生的费用尚欠84717元未付。故诉至法院，请求判如诉请。被告迅捷公司辩称：1、被告并没有与原告合作，原告起诉无事实依据，原告的主体不适格。2、案涉车辆有维修的事实，但是维修账款已由与被告公司合作的案外人结清。3、被告不是案涉车辆的实际车主，不负责车辆的维修管理，也没有与原告直接建立修理合同关系，不应承担车辆维修费用。请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的机动车查询结果单、维修账单及加油记录、送货单具有真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告提交的机动车登记证书、挂靠协议亦具有真实性，本院以予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人陆中华系牌号苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆重型自卸货车实际车主，2017年3月27日，案外人陆中华与被告迅捷公司签订了挂靠协议，陆中华将该三辆车辆挂靠登记在被告迅捷公司名下自主运营。2018年12月，案外人陆中华实际所有的上述三辆车辆在句容市区域从事运输经营，同年12月初经案外人杨文胜介绍后，陆中华的该三辆车辆于2018年12月至2019年1月间在原告处进行修理、保养以及加油服务。截止到2019年1月底，上述三辆车辆在原告处修理、保养以及加油发生的费用，原告认为尚欠84717元未支付。后原告索要费用未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉三辆车辆虽然登记在被告名下，但被告并非该三辆车辆实际所有人，也不支配该三辆车的运营业务，案涉车辆在原告处进行维修、保养等，也并不是原、被告双方间达成的合意，故不能认定被告系原告修理合同的相对方。原告以被告系案涉车辆登记所有人，要求被告支付该三辆车的维修等费用，无法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告对被告沭阳县迅捷物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1918元，减半收取959元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年九月十二日书记员  张 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丽，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告黄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年4月22日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××45。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月14日，被告拖欠本金70242.09元、利息9706.77元、逾期还款违约金13297.23元、分期付款手续费924.4元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄丽清偿截止至2018年12月14日信用卡本金70242.09元，利息9706.77元，逾期还款违约金13297.23元（自2017年1月14日起计），分期付款手续费924.4元；以及自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金70242.09元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金无异议，但认为利息、逾期还款违约金、分期付款手续费计算标准过高，不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月14日的欠款本金70242.09元、分期付款手续费924.4元、利息9706.77元以及自2018年12月15日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担330元，被告黄丽负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1344号之一 申请执行人史俊生，男，1957年10月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王光师，男，1971年4月7日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人史俊生与被执行人王光师民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王光师在银行的存款7万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年九月十二日 书记员  郑伟娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8495号原告黄春燕，女，汉族，1985年4月1日出生，户籍地址广东省惠州市仲恺区，被告阙艳，女，汉族，1978年9月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告返还租赁押金和租金25000元（人民币，下同）、合同违约金25000元；2、被告支付误工费1万元、精神赔偿5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、2019年1月16日，原告作为乙方（承租方）、被告（出租方）作为甲方签订《房地产租赁合同》，承租位于深圳市龙岗区罗岗路景和园3栋二单元1908号房产。二、原告于2019年1月16日自其中国银行账号（尾号7066）向被告银行账号62×××78转账支付1万元押金、3个月租金15000元，被告向原告出具两份《收款收据》，确认收取上述款项。三、其他需要说明的情况：原告称，2019年2月26日被告通过短信告知其涉案租赁物处于查封状态，有案外人闹事，无法交付。原告出示的短信记录显示，其多次与被告沟通退还款项的事宜。判决结果本院认为，被告未按合同约定交付涉案租赁物，造成合同无法继续履行，属于根本违约。本院确认原、被告之间的《房地产租赁合同》于2019年2月26日解除，被告应返还原告支付的款项，并承担违约责任，即双倍返还原告押金共计2万元，返还原告3个月租金15000元。原告主张的过高违约金及误工费、精神赔偿，没有提交相应证据，本院不予支持。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阙艳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告黄春燕押金共计人民币2万元；二、被告阙艳于本判决生效之日起十日内返还原告黄春燕租金人民币15000元；三、驳回原告黄春燕其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1425元（原告已预交），由被告阙艳负担768元，原告黄春燕负担657元。本案公告费（含原告已预交的公告费及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告阙艳负担。本案于2019年9月5日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  林海平二〇一九年九月五日书 记 员  刘 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5679号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：马凤迎，男，汉族，1992年1月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告马凤迎合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告马凤迎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令马凤迎退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月起马凤迎经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由马凤迎亲自签署承诺书，其中第5条规定马凤迎在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，马凤迎将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。马凤迎在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，马凤迎不予理会。 马凤迎未作答辩。 经审理查明，2019年3月27日，捷成公司（甲方）与马凤迎（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月27日，马凤迎向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，马凤迎出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满40天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满四十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给马凤迎，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，马凤迎本人不需要支付任何路费，马凤迎到达成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与马凤迎签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，马凤迎签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张马凤迎未按照前述承诺书履行义务，故要求马凤迎退还垫付的费用，因马凤迎未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。马凤迎经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由马凤迎自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马凤迎于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马凤迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月十九日 书记员  梁晨
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保110号 申请人：王某，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 被申请人：倪某某，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 申请人王某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以1万元为限。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人倪某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车一台。扣押期限为2年（自2019年9月12日至2021年9月11日止），保全金额以1万元为限。 案件申请费120元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李岩 二〇一九年九月十二日 书记员  王晴
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初127号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人饶钧淮，曾用名饶军，男，1983年11月11日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX汉族，初中文化，户籍所在地陕西省固县，居住地汉中市汉台区，2019年3月6日因涉嫌犯非法采矿罪被城固县公安局刑事拘留，2019年3月20日被城固县公安局取保候审，2019年8月20日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 辩护人闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）102号起诉书，指控被告人饶钧淮犯非法采矿罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人饶钧淮及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2017年11月份起，被告人饶钧淮在未取得河道采砂许可证的情况下，于禁采期内在属于禁采区的城固县XX镇XX村南沙河河道进行非法采砂活动。期间，城固县水利局于2017年11月27日、2018年10月4日两次对饶钧淮非法采砂的行为予以行政处罚。2019年2月20日至2月22日凌晨期间，被告人饶钧淮再次在XX镇XX村南沙河河道进行非法采砂活动，2月22日凌晨5时许，被二里镇政府工作人员现场查获。经城固县XX中心鉴定，饶钧淮非法采砂2142立方米，价值96390元。 2019年3月6日，被告人饶钧淮到城固县公安局自首。 辩护人辩解意见为：饶钧淮有自首情节，系初犯，其行为未造成严重后果，请求从轻判处并适用缓刑。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人饶钧淮在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录和被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶钧淮违反矿产资源法的规定，在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自开采砂石，且两年内因非法开采砂石受过两次行政处罚后，又非法开采砂石，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人饶钧淮犯非法采矿罪的事实和罪名成立，建议在一年六个月以下有期徒刑判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人饶钧淮有自首情节，依法可以从轻判处。辩护人针对以上情节的辩解意见属实，予以采纳。其余辩解意见，经查证，饶钧淮因非法采砂已被行政处罚两次，仍不思悔改，再次非法采砂，触犯刑律，说明其主观恶性较深，不符合判处缓刑的条件，故请求适用缓刑之意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、被告人饶钧淮犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60，000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020112020年8月44日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、没收违法所得2142立方米砂子，由扣押机关城固县水利局变卖，所得款上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽侠 二〇一九年九月二日 书记员  贾红娟 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5166号 原告：陈丝芳，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：顾忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈丝芳与被告顾忠劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈丝芳到庭参加诉讼，被告顾忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈丝芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资10680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做服装加工生意，原告在被告处做大烫，入职时双方谈好一月结一次工资，但被告未按约定履行。被告至今拖欠工资10680元未支付。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告顾忠未作答辩。 被告顾忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年9月27日，原告陈丝芳至被告顾忠处工作，工作岗位为大烫。双方未签订书面劳动合同。原告正常工作至2018年11月2日。 2018年11月2日，原告与被告处的财务人员核对工作量及工资，并由被告处财务人员制作“陈大烫”明细一份，载明了2018年9月27日至11月2日原告所加工的衣服共计8218件，按照1.3元/件计算，合计10683.4元。后原告多次将该明细通过微信发送给顾忠，要求顾忠支付工资10683元。顾忠在2019年1月10日微信回复：“还没有到位了”。原告向被告催讨该款未果，故诉至法院。 又查明，顾忠的服装厂没有进行工商登记。 再查明，2019年4月15日，陈丝芳向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人顾忠支付拖欠工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2019年4月15日作出了常劳人仲不字2019第049号不予受理通知书，认为顾忠未经登记主管部门依法登记，不具备劳动用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属于劳动争议，决定不予受理。为此，陈丝芳向本院提起诉讼，要求顾忠支付拖欠工资。 上述事实，由不予受理通知书、“陈大烫”明细、微信聊天记录及当事人庭审陈述等在卷予以佐证。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据原告提供的“陈大烫”明细、微信聊天记录并结合原告的陈述，可以认定被告结欠原告工资10683元的事实。现原告诉请要求被告支付工资10680元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾忠支付原告陈丝芳工资10680元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈丝芳指定账号；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费600元，合计诉讼费用610元，由被告顾忠负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芹 人民陪审员  潘惠芳 人民陪审员  张国兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  唐梦茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保588号申请人：北京鑫越达商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼6层637。法定代表人：赵会敏，经理。被申请人：北京通湖洲洲家具商贸有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇七级村246号。法定代表人：李牡丹。被申请人：胡爱莲，男，1969年1月31日，汉族，住浙江省仙居县。本院在审理申请人北京鑫越达商贸有限公司与被申请人北京通湖洲洲家具商贸有限公司、胡爱莲买卖合同纠纷一案中，申请人北京鑫越达商贸有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京通湖洲洲家具商贸有限公司、胡爱莲名下银行存款63.5万元或其他等额价值的财产。申请人北京鑫越达商贸有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，北京鑫越达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京通湖洲洲家具商贸有限公司、胡爱莲名下的银行存款63.5万元或其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年九月三十日书记员  张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5058号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：许新征，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市大新县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告许新征（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，许新征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令许新征支付本金8748.19元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。许新征向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8748.19元。京东公司与许新征签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向许新征收取应付而未付金额的货款。许新征至今拒不支付货款，故起诉至法院。许新征既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告许新征未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。许新征于2017年8月13日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2699元。白条本金欠付2024.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月14日签收。许新征于2017年8月15日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone7手机”一部，订单显示商品金额4499元。白条本金欠付3366.72元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月16日签收。许新征于2017年8月16日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部，订单显示商品金额1799元。白条本金欠付613.84元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月17日签收。许新征于2017年9月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1915.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月26日签收。许新征于2017年10月30日使用“京东白条”在京东商城购买“小米手机”一部，订单显示商品金额899元。白条本金欠付827.55元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月31日签收。以上，许新征合计尚欠本金8748.19元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，许新征向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。许新征在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，许新征经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许新征于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8748.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许新征负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告许新征负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海-4--5-
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执444号申请执行人焦合/被执行人刘德：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2017）黑0127民初2196号民事判决书执行焦合与刘德追偿权纠纷一案，申请执行标的16000.00元。本院在执行过程中，刘德已履行完毕法律文书所确定的义务，缴纳执行费140.00元。至此，申请执行人焦合向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月一日
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1520号 原告：劳店镇人民政府。住所地：阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来，该镇镇长。 委托诉讼代理人：田凤枝、彭美玲，山东开言律师事务所律师。 被告：阳信正邦塑业有限公司。住所地：阳信县劳店镇陈楼。统一社会信用代码：913716227973460752。 法定代表人常振勇，该公司经理。 被告：常书训，男，1949年6月14日出生，汉族，住阳信县。 原告劳店镇人民政府（下称劳店镇政府）与被告阳信正邦塑业有限公司（下称正邦公司）、常书训土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告劳店镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2006年7月10日原告与被告签订的土地租赁协议书，被告立即返还原告租赁给被告的土地；2、请求判令被告支付自2015年至2019年停产期间的管理费12万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月10日，原被告双方签订了土地租赁协议书，协议约定原告为被告在陈楼经贸园区提供土地44.5亩，且该项目属招商引资，土地无偿使用，租赁期限为50年，自协议签订之日起被告在一个月内全面动工建设，在三个月内投产，被告在原告提供土地上进行工业生产，总投资不少于1000万元。现被告违反协议约定，不仅投资不到位，不正常生产经营，不进行工业生产，且两次将无偿使用的土地违法转租给他人使用，以此盈利，严重背离了政府招商引资的目的，给劳店镇政府造成恶劣影响。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告与被告签订的土地租赁协议书，合同双方当事人之间的地位不对等，非平等民事主体之间为产生、变更或消灭双方之间的权利义务关系签订的协议；合同的内容为原告作为政府作出优惠政策，被告作为被招商引资的企业执行政府政策，双方之间非平等主体关系；双方签订的协议中关于招商引资内容的合同目的系原告为实现行政管理目标。故本案原、被告双方签订的土地租赁协议非民事合同，不应受民事法律规范来调整，不属于民事诉讼受案范围。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回劳店镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张龙庆 二〇一九年九月四日 法官助理刘静 书记员王甜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1948号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:韩宗震，男，1983年4月29日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:韩美英，女，1961年10月20日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:田秋燕，女，1988年8月23日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:宋迪，女，1987年10月5日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人韩宗震、韩美英、田秋燕、宋迪金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初257号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月31日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韩宗震、韩美英、田秋燕、宋迪发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1948号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3329号原告：吴南平，男，1966年6月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街。法定代表人：吴南松，董事长。委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张祖仁，系该单位职工。被告：吴南松，男，1962年6月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。原告吴南平与被告江苏丰义建筑安装工程有限公司、吴南松建设工程合同纠纷一案，原告吴南平于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴南平申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴南平撤回起诉。审 判 长  李 卫人民陪审员  魏宏兴人民陪审员  林永荣二〇一九年九月六日书 记 员  万 鹏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执异87号案外人:朱军，男，1984年11月20日出生，个体户,住泗洪县。委托诉讼代理人:王进军，江苏立贤律师事务所律师。申请执行人:魏素珍,女,1971年12月26日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:纪雪瑛，男，1972年4月5日出生，居民,住泗洪县。本院在执行魏素珍与纪雪瑛民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱军书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人魏素珍、案外人朱军到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。经审查查明：(2018)苏1324民初4715号民事判决书，判决：被告纪雪瑛偿还原告魏素珍借款人民币390000元及利息（以390000元为基数，按照年利率12%，自2017年5月25日起计算至履行时止，但利息不得超过以260000元为基数，按照年利率24%，自2017年5月25日起计算至履行时止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3583元，保全费2770元，合计6353元，由被告纪雪瑛负担。诉讼中根据魏素珍的申请，本院于2018年6月25日作出(2018)苏1324民初4715号民事裁定书，查封纪雪瑛名下位于泗洪县学府文苑××单元××室房屋（不动产权证号070463），保全金额45万元。本案于2018年12月24日立案执行，执行案号：（2018）苏1324执5756号。在执行过程中，案外人朱军以其系案涉的纪雪瑛名下位于泗洪县学府文苑××单元××室房屋（不动产权证号070463）的实际所有人为由，提出执行异议。案外人朱军异议称：赵吕法与朱军有债务关系，由纪雪瑛用案涉的房屋折抵赵吕法部分欠款，再由赵吕法用盱眙开发的房屋调换一套给纪雪瑛，于2014年5月16日将案涉的纪雪瑛名下位于泗洪县学府文苑××单元××室房屋（不动产权证号070463）抵给了案外人朱军，约定贷款还清后办理过户手续。于2018年6月25日案外人朱军出借8万元给纪雪瑛用于偿还剩余贷款。因纪雪瑛与魏素珍经济纠纷被查封。现特提出异议，请求解除纪雪瑛名下位于泗洪县学府文苑××单元××室房屋（不动产权证号070463）的查封、不予执行。申请人魏素珍辩称：申请执行人魏素珍申请查封的房屋登记在纪雪瑛的名下，应当归纪雪瑛所有，与案外人朱军无关，他们之间也系债权债务关系，但是，未经法律机关审查，不符合法律规定，不应得到认可。另查明：1、位于泗洪县学府文苑××单元××室房屋（不动产权证号070463），登记所有权人为：纪雪瑛。2、朱军与赵吕法之间存在借贷关系，朱军与纪雪瑛之间无直接的借贷关系。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人纪雪瑛的名下，案外人朱军提供了“朱军、纪雪瑛、赵吕法之间的债务转让、对于案涉房屋的折抵等”三方签字，但是对于房屋价格、债务结算等均未明确，不具备房屋买卖、抵账完毕等构成要件，不足以证明案外人朱军对案涉房屋享有所有权。故案外人朱军的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  吴青青人民陪审员  杨 颇二〇一九年九月十日书 记 员  王方洁法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20336号原告：饶启泉，男，1958年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州乐得房产开发有限公司，住所地广州市中山一路水均南街6号4楼。法定代表人：傅英伟。原告饶启泉与被告广州乐得房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶启泉的委托诉讼代理人周华、黎金钰到庭参加了诉讼，被告广州乐得房产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶启泉向本院提出诉讼请求：被告协助我办理广州市白云区广花路XXXX花园XXX阁XX座XXX层XXX号（现地址：广州市白云区XXX街XX号XXXX房）住宅不动产权属证书。事实和理由：我与被告于1999年5月8日签订《﹤乐得花园﹥商品房购售合同》，约定被告将其建造位于广州市白云区广花路XXXX花园XXXX阁XXX座XXX层XX号（现地址：广州市白云区XXX街XXX号XXXX房）出售给我，该房总建筑面积222.3平方米，成交总价共577980元。合同签订后，我向被告全额支付了购房款577980元，被告开具了收款收据。被告于1999年12月份向我交付了上述房屋，后被告一直未向我提供完整齐全的办理产权证书的证明文件，至今亦未协助我办理该房屋的房产证。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告广州乐得房产开发有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月8日，原告（购房人，甲方）与被告（售房单位，乙方）签订《乐得花园》商品房购售合同，约定：甲方预购乙方所建的住宅位于广州市白云区广花路XXX花园复式XXXX阁XXX座XXX层XXX号住宅单位（以下简称涉案房屋）；总建筑面积为222.3平方米；该房地产用途为住宅；甲方所购房屋按乙方售房价目每平方米建筑面积2600元，总楼价格577980元；付款方式为签合同时一次性付款；乙方在收到甲方全部购房款后应于一九九九年十二月二十日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程，把上述住宅交付给甲方使用等。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明：今收到饶启泉交来购房款XXX花园XX阁XXXX层XX号房人民币577980元。原告为证明其已于1999年12月接收并使用涉案房屋，提交垃圾处理费收款收据、水电费发票、管理费发票等证据予以证明，并表示现涉案房屋由其儿子饶庆斌居住使用。广州市不动产登记中心于2019年8月29日做出（2019）查询00784号《依申请信息公开答复书》，主要内容为：一、乐得花园，预售证号XXXX，申报单位广州乐得房产开发有限公司。该预售项目无XXX花园XXX阁XX座XXX层XXX房或广州市白云区XXX街XXX号XXX房办理预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况。二、白云区XXXX街XXX号XXX房目前由广州市白云区人民法院以（2012）穗云法执字第2480号《协助执行通知书》查封，期限至2022年4月28日止，信息核查时间为2019年8月20日。另根据广州市公安局白云区分局鹤龙派出所于2019年4月29日出具《证明》显示，涉案房屋在购房合同中的地址与广州市白云区XXXX街XXX号XXX房为同一地址。本院认为，根据广州市不动产登记中心于2019年8月29日做出（2019）查询00784号《依申请信息公开答复书》显示，涉案房屋目前由本院以（2012）穗云法执字第2480号《协助执行通知书》查封，期限至2022年4月28日止。因目前涉案房屋仍在查封中,现原告以其是买受人为由提起本案诉讼，要求办理过户手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，原告应先行在执行救济程序中主张其权益，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告饶启泉的起诉。本案受理费100元，退回原告饶启泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月十一日书 记 员  陈玉梅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异688号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号**、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号