山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6192号原告：聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司。住所地：聊城市东昌府区梁水镇王庄村八刘路西首73号1栋1层。统一社会信用代码：91371502493789539N。法定代表人：杨一瑞，经理。委托诉讼代理人：杨延贞，男，1972年8月5日出身，汉族，住山东省聊城市东昌府区。该公司副经理。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王广富，男，1982年6月6日生，汉族，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：崔庆肪，聊城高新众成法律服务所法律工作者。原告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司（以下简称八刘物业）与被告王广富房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨一瑞及其委托诉讼代理人杨延贞、张仲强，被告王广富及其委托诉讼代理人崔庆肪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告八刘物业向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的房地产产权转让协议书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原被告签订了房地产产权转让协议书，由原告建设的位于东昌府区梁水镇八甲刘社区的八甲刘社区住宅楼建设项目下余工程转让给被告。协议书中约定了工程所在的位置、价款等，同时协议中双方约定了被告逾期三十个工作日给付原告应付款，原告有权解除协议书。协议书签订后，原告经通知被告限期给付首付款，但被告逾期给付。被告不予支付工程首付款的行为，明显为不履行主债务，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。被告王广富辩称：一、原告要求解除双方签订的房地产产权转让协议书的理由与事实不符，法院应依法驳回原告的诉讼请求。1.双方签订的《房地产产权转让协议书》中约定，原告应当在合同生效后三日内向被告交付合同涉及地块的所有资料，但合同生效后，被告多次要求原告履行相关材料交付义务，原告均以各种理由拒绝。2.协议书中约定，原告保证转让的相关房地产权利没有纠纷，转让前的所有债务由原告承担。但自从合同生效后，原债权人屡次要求被告承担原债务，这给被告的正常施工造成了极大的影响。二、原告要求解除双方签订的房地产产权转让协议书的理由不符合法律规定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。1.根据《中华人民共和国合同法》第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.根据《中华人民共和国合同法》第66条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”结合上述事实和法律规定，原告要求被告履行支付首付款义务的同时，应当向被告履行相关材料的交付义务。综上所述，被告认为，原告诉求解除双方签订的房地产产权转让协议书，不符合事实，缺乏法律依据。因此，恳请贵院采纳被告的全部答辩意见，驳回原告对被告的全部诉讼请求。八刘物业为证明自己的主张，向法庭提交了：证据一、房地产产权转让协议书一份，拟证明原被告双方于2019年4月19日签订了该转让协议书。该协议书中涉及标的物（详见协议第一条），存在建筑物的转让以及土地使用权的转让，在本案中所涉及的土地转让性质应为建设用地土地性质。在协议中第七条第二款乙方违约责任即本案被告一方的违约责任等，第2项中明确了被告在逾期30个工作日给付首付款甲方即本案原告有权解除本协议。由上述合同内容可见，首先能够明确涉案土地转让违背了《土地管理法》等相关法律规定，因本案所涉协议书中的土地既没有办理建设用地手续，也不存在原告方具有实际使用权的相关事实。其次仅就该协议书的履行方面，本案原告对被告应履行的付款义务，已经告知其限期履行，但被告并没有按时履行，已经符合了原告提出解除合同的约定内容的法定条件。证据二、通知证明截图两份，拟证明原告方于2019年4月27日以短信的方式（对方手机号为189××××5555）和书面通知的方式告知被告，收通知后限期向原告给付首付款。（原始载体为手机，该内容现仍存在于手机中）证据三、书面通知一份及照片两张，拟证明原告在以证据二的方式通知被告的同时，另以书面通知张贴于涉案工地门口，内容同证据二。由以上证据二和证据三的内容能够证实经原告通知后，被告没有履行通知后的合同义务。证据四、2019年8月7日早上拍摄的四张照片，拟证明施工场地现共有围栏板约350米左右。绝大部分是原告方原有状态，属于被告的约80米左右。证据五、录音一份，该录音是由原告法定代表人杨一瑞于2019年6月11日，用自己的手机号186××××4330拨通被告的手机号189××××5555通话内容，拟证明因解除合同事宜向被告的通知说明。王广富对证据一的真实性无异议。对原告所证明的问题有异议。认为，一、原告主张本案涉案协议书中的土地属于不符合土地管理法的相关规定，这恰恰证明了原告在签订该协议书时，存在欺诈，由此给被告带来的损失，被告保留追究责任的权利；二、该协议书中对于转让款的支付方式约定不明确，原告在没有履行义务的同时，仅要求被告履行义务是不恰当的。对证据二的真实性无异议，但原告向被告要求限期支付转让款不符合协议约定和法律规定。对证据三的真实性和要证明的问题均有异议，因在签订协议书后，原告多次到施工现场进行滋事，将被告安排的施工人员及现场看护人员殴打并赶跑，被告无法知悉该通知是否存在。对证据四现场是对的，该4张照片显示的围挡板不完整，所有的围挡板均为被告所建。对证据五证据的真实性和证明内容均有异议，被告不认可该份录音的真实性，被告不存在违约情形，不满足原告单方提出的解除合同的条件。王广富为证明自己的主张，向法庭提交了：证据一、双方签订的房地产产权转让协议书一份，该协议中第四条“付款方式及期限”中第5项约定合同生效后三日内，甲方即本案原告应将涉及转让地块的所有资料给乙方，事实是原告并未按合同约定履行交付义务；协议中第八条“其他责任”中第1项甲方即本案原告保证转让的房地产权利没有纠纷，转让前的所有债务由其承担。事实是原告并未按照本条约定履行，致使原债权人多次找被告要求偿还债务，给被告造成了较大的损失。证据二、东昌府区公安分局梁水镇派出所出具的治安调解协议书一份。该调解协议书是2019年4月25日本案原告委托诉讼代理人杨延贞与被告现场看护人员刘庆昌经调解达成的协议，拟证明原告的委托代理人在签订协议后，无理提出修改协议内容，并借酒后到施工现场进行寻衅滋事，给被告造成了较大的损失。八刘物业对证据一的真实性无异议。认为，暂不说合同效力，仅就合同的履行来看，任何一方主体均可以考虑自己一方的履行合同义务，或要求对方履行合同义务，均是正常的，并不能基于相对方是否存在怠于履行而不履行己方义务，如果存在任何一方的不履行或违约，均可以主张相应的权利，因此被告的主张不能成立。对证据二，认为被告提交的证据可显示为调解协议书，既然为调解协议书则是应当由纠纷双方当事人各持有一份，可见该调解协议书中的主体与被告并无任何关联，否则该调解协议书是应当存在的。在另一个角度说，涉案合同标的现场如果存在原告方外的主体施工或在现场也应当是首先由原告给予正式交接，而本案中涉案标的现场是原告方在管理过程中，因此出现任何影响现场行为人员均存在不同角度的可疑内容，即便发生纠纷与本案合同关系也无关联。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告八刘物业与被告王广富经协商签订房地产产权转让协议书一份，约定，原告将位于东昌府区梁水镇八甲刘社区土地使用权与房地产产权出让给被告所有。协议约定了协议标的、产权基本情况、转让价格及承担费用、付款方式及期限、产权的交付等相关事项，并约定解除协议的相关条款。双方协议书签订后，被告未按协议约定向原告支期首付转让款260万元，原告也未按照约定将涉及转让地块的所有书面资料给付给被告。后经原告催告，被告未履行支付首付款的合同义务。故原告特诉至本院，提起本诉。本院认为，原告八刘物业与被告王广富经协商自愿签订房地产产权转让协议书，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，经原告催告后被告仍在合理期限内怠于履行协议中约定的应向原告方支付首期应付款项，被告之行为构成违约，故原告要求解除双方签订的房地产产权转让协议书的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司与被告王广富签订的房地产产权转让协议书。案件受理费减半收取50元，由被告王广富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年九月二十九日书记员  于秀伟