河北省涿鹿县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0731行初13号原告李建升，男，1973年4月19日出生，汉族，涿鹿县村民，住。委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所执业律师。被告涿鹿县自然资源和规划局（原涿鹿县国土资源局），住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街。法定代表人张国全，该局局长。委托代理人李晓杰，河北环北律师事务所执业律师。原告李建升不服被告涿鹿县自然资源和规划局行政处罚行为，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案后，于2019年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告李建升及其委托代理人邢占勇、被告涿鹿县自然资源和规划局行政负责人闫学飞及委托代理人李晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原涿鹿县国土资源局于2018年9月27日作出涿国土资罚字（2018）32号行政处罚决定书，认定原告李建升未经批准于2013年5月擅自占用涿鹿县涿鹿镇周堡村集体建设用地0.52亩建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，决定对其处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2．并处以每平方米10元，共计3,458元的罚款。原告李建升向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2018年9月27日作出的涿国土资罚字（2018）32号行政处罚决定书；2、判决被告为原告办理宅基地审批手续及集体土地使用权登记手续；3、由被告承担本案的诉讼费用和律师费。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告系周堡村村民，在村内无住宅。2013年，周堡村委会经研究同意将村内0.52亩集体建设用地划给原告作为宅基地用于建房。原告交纳了占地费用之后，向被告下属的城镇土地所提交了农村宅基地建房申请手续。之后原告多次询问审批情况，得到的答复为“暂时停办”。鉴于全县普遍停办农村宅基地审批事项及先兴建后补办的现象普遍存在而被告一概默认的情况，原告经村委会同意即开工建设，且在建设过程中未收到被告任何关于停建的通知。直到2018年8月31日，原告突然收到被告送达的《行政处罚告知书》。后原告申请了听证，如实陈述上述事实并进行了申辩，而被告无视本案事实和原告的申辩，依然对原告实施处罚，把自身行政不作为产生的后果附加到原告身上。原告于2018年10月23日收到被告于2018年9月27日作出的涿国土资罚字（2018）32号《行政处罚决定书》后，于2018年11月20日向被告提交了行政复议申请书，而被告对原告提交给被告复议申请的事实断然否认。无奈，原告只好通过诉讼程序解决。原告作为周堡村村民，申请宅基地兴建住宅符合土地管理法关于农村居民一户一宅规定，被告却一直不予办理用地手续，并把原告已提交的审批资料丢失，存在严重过错。在此期间，被告为另外3户村民补办了审批手续，并颁发了宅基地使用证，却对剩余的包括原告在内的8个建房户以非法占地为由给予行政处罚，存在选择性执法问题。早在2017年12月3日，涿鹿县人民政府就针对涿鹿县“双违”和“一区四边”等违法建设问题召开了县长办公会，会上议定：各乡镇以及村委会认定符合宅基地审批标准的不再拆除，由乡镇组织办理宅基地前期公示、村民代表会议、村两委会议等程序，涉及土地调规、转用的，由国土局负责组卷上报。而被告无视县政府的会议决议，怠政懒政，错误对原告作出行政处罚行为。如不撤销其错误行为，将给原告造成巨额损失。原告建房是在向被告提出用地申请而被告一直停办且默许原告先行建设的情况下进行的，涿鹿县政府县长办公会纪要正是对这种情况的处理，且全县类似的情况绝非个例，政府政策原因导致的后果，不能由原告这种没有经济承受能力的弱势、困难群体来承担。综上所述，被告的行政处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律不当，应依法撤销。原告李建升未提交证据。被告涿鹿县自然资源和规划局辩称：被告经询问当事人、现场勘测、卫片检查确定：原告于2013年5月未经批准擅自占用涿鹿县周堡村集体建设用地0.52亩建房，违法事实清楚，证据确实充分，被告所作处罚行为适用法律正确，符合法定程序。法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告涿鹿县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1．李建升身份证复印件；2．《2012年土地利用现状图（局部）》、《2012年土地利用总体规划图（局部）》、《一调图》各1份；3．询问李建升、周存明笔录各1份，现场勘测笔录1份（附《周堡村李建升占地勘测定界图》1份），现场照片4张；4．《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》各1份；5．《听证笔录》、《听证纪要》各1份；6．相关送达回证3份，送达照片8张；7．《履行行政处罚催告书》及送达回证各1份、送达照片2张；8．相关法条依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、7、8的来源及客观真实性无异议，但认为：原涿鹿县国土资源局未将上述证据4中的文书直接送达给原告，送达方式不符合法律规定；被告提交的证据5没有记载清楚原告的提问，内容不完善。本院对上述证据认证如下：1．被告提交的证据1、2、3、7来源合法，客观真实，内容明确，原告无异议，本院确认为有效证据；2．原告虽认为被告送达证据4的方式不合法，但对证据4的内容、来源无异议，并已在送达回证上签字确认，且其陈述、听证等权利未受影响，故本院确认证据4为有效证据；3．被告提交的法律依据8，系现行有效的法律规范，本院对此予以确认；4．被告提交的证据5记载了原告的陈述意见，原告亦在听证笔录中签字确认，故其认为听证笔录中未记载清其意见的主张无依据，故本院对上述证据5的证据效力予以确认。经审理查明，原告李建升系涿鹿县涿鹿镇周堡村村民。2013年，原告在周堡村占用集体建设用地0.52亩（345.8平方米）建设房屋，未取得用地批准手续。原涿鹿县国土资源局经立案、调查、询问、勘测、审理，于2018年8月31日作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并将该两份文书张贴于原告家大门上，后原告在送达回证上签字确认。原告于2018年9月3日提出听证申请。原涿鹿县国土资源局于2018年9月20日举行听证会并制作听证笔录和听证纪要，于2018年9月27日作出行政处罚决定书，于2018年10月23日向原告弟弟卢怡文送达了《涿鹿县国土资源局行政处罚听证纪要》和涿国土资罚字（2018）32号《行政处罚决定书》，后原告在送达回证上签字确认。上述《行政处罚决定书》认为，原告李建升未经批准于2013年5月擅自占用涿鹿县涿鹿镇周堡村集体建设用地0.52亩建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定对李建升处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2．并处以每平方米10元，共计3,458元的罚款。2019年3月20日，原告收到了原涿鹿县国土资源局送达的《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请有权部门批准。本案中，原告李建升在未经相关部门依法批准取得用地许可的情况下，擅自占用周堡村集体建设用地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。原涿鹿县国土资源局系县级人民政府土地行政主管部门，查处土地违法案件并给予行政相对人行政处罚是其法定职责。该局经过调查认定原告违法占地，事实清楚，证据充分。其在调查、处罚过程中，保证了原告的陈述、申辩、听证权利，符合法定程序。但该局对部分法律文书的送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定的方式和《中华人民共和国行政处罚法》规定的期限。鉴于原告已签字确认收到相关法律文书，且原告的程序、实体权益未因此受到损害，故本院确认本案行政行为主要程序合法，部分程序违法。原告李建升主张被告不予办理用地审批手续属行政不作为，对此，原告可另行主张，但原告因此认为其占地建房行为合法及相关处罚行为应予撤销的抗辩不能成立。原告主张其曾在法定期限内申请行政复议无证据证实，本院不予采信。综上，涿国土资罚字（2018）32号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，主要程序合法，处罚措施适当，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，但其部分行政程序轻微违法，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决如下：一、原涿鹿县国土资源局对原告李建升违法占地行为进行查处中送达相关法律文书的程序轻微违法；二、驳回原告李建升要求撤销原涿鹿县国土资源局于2018年9月27日作出的涿国土资罚字（2018）32号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘晓东审 判 员  杨秀娥人民陪审员  王海辉二〇一九年九月十日书 记 员  韩美霞附相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省土地管理条例》第六十五条依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米十元以上三十元以下。