wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2527号之一申请执行人：冯质明。被执行人：秦咸柱、司银山。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6433号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦咸柱、司银山的存款、收入220000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二十日书记员  仲磊
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1173号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人宋燕金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终365号上诉人（原审被告）：珠海中珠集团股份有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼。法定代表人：许德来，董事长。被上诉人（原审原告）：兴业国际信托有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场25－26层。法定代表人：沈卫群，董事长。原审被告：许德来，男，汉族，1965年8月20日生，户籍地广东省阳西县。上诉人珠海中珠集团股份有限公司因与被上诉人兴业国际信托有限公司、原审被告许德来其他合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海中珠集团股份有限公司向本院提出缓交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓交上诉费理由不符合相关法律规定，不准予上诉人的缓交申请并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到本院催交上诉费通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海中珠集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年九月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初28247号起诉人:李启海，男，1972年10月17日出生，汉族，住所地江苏省宝应县。本院收到李启海的起诉状,称2010年其与第三人郑继锋通过操作，以被起诉人广东宏德科技物业有限公司（以下简称“宏德公司”）的名义通过投标并投资取得佛山市三水中心科技工业园的管理权，为了独立核算，成立了被起诉人广东宏德科技物业有限公司佛山市三水分公司（以下简称“三水分公司”），每月管理费收入在扣除上交总公司的管理费及实际开支后剩余全部利润分配给起诉人及第三人郑继锋等，利润分成以差旅费名义通过三水分公司支付给起诉人及郑继锋等。但自2016年12月后，被起诉人一直没有向起诉人支付利润，为了维护起诉人的合法权益，故起诉要求被起诉人支付2016年12月至2018年9月间的物业管理利润分配款495000元及利息、退回保证金、宿舍及水电保证金等。经审查，本院认为，起诉人曾以第三人作为被告、两被起诉人作为第三人向佛山市三水区人民法院提起诉讼，依据与郑继锋签订的《协议书》要求确认协议有效并要求郑继锋、宏德公司、三水分公司支付2016年11月至2017年5月的分红及利息等，佛山市三水区人民法院判决认定协议无效，因起诉人主张分红的依据不足，故要求宏德公司和三水分公司承担连带责任没有基础，故判决驳回起诉人的全部诉请。起诉人不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2019年5月13日判决驳回上诉，维持原判。现起诉人虽然将郑继锋、宏德公司、三水分公司调整了诉讼位置，但其现主张产生利润分配所据以产生的事实和证据均与上述已生效判决所主张的基本一致，因此其所主张的利润分配的请求明显属于重复诉讼，本院不予受理。起诉人另外主张的退回保证金的请求，虽然在上述已判决案件中并没有主张，但根据其提交的保证金的证据，收据上载明的单位并非宏德公司，而系三水分公司，故该诉请指向的相对人系三水分公司，基础法律关系系起诉人与三水分公司之间发生，本案应以基础法律关系确定管辖法院，因三水分公司的住所地在佛山市三水区，故本院对本案没有管辖权。起诉人主张宏德公司承担责任属于附属性法律关系，不能据此确定管辖法院。综上，本院对本案没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对起诉人李启海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年九月十八日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18598号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23535号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄欢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19113号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23535号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21084号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何成锦，男，1983年11月8日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何成锦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金20517.54元、利息13982.33元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金0元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何成锦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金20517.54元、利息13982.33元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告何成锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19508号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张映雪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张映雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13971号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19508号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行初6号原告李文光，男，1963年7月7日出生，回族，农民，住沧县。委托诉讼代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师被告沧县捷地回族乡人民政府，住所地沧县捷地乡捷地村。信用代码：11130921750259791M。法定代表人郭洪刚，职位：乡长。委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩森，捷地回族乡政府科员。被告沧县人民政府，住所地沧州市黄河东路37号。信用代码：11130921001039548J。法定代表人李军强，职位：县长。委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，沧县司法局科员。本院在审理李文光诉被告沧县捷地回族乡人民政府、沧县人民政府不服限期拆除违章建筑通知一案中，原告李文光以与被告沧县捷地回族乡人民政府、沧县人民政府达成庭外和解且执行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李文光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年九月十一日书 记 员  高 冉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1583号 申请执行人:陈勇，男，汉族，生于1966年3月10日，住四川省江油市。 申请执行人:李久勇，男，汉族，生于1965年2月2日，住四川省江油市。 申请执行人:周强，男，汉族，生于1990年2月26日，住四川省江油市。 申请执行人:何开全，男，汉族，生于1964年10月7日，住四川省江油市。 申请执行人:李久强，男，汉族，生于1970年6月13日，住四川省江油市。 申请执行人:李久廷，男，汉族，生于1972年12月16日，住四川省江油市。 申请执行人:胡兴龙，男，汉族，生于1961年5月13日，住四川省江油市。 被执行人：唐辉，男，汉族，生于1987年5月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1318号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐辉的银行存款41800元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费572.5元、执行费536元，一并从被执行人唐辉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年九月六日 书记员  田雪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢490号卡尔蔡司光学（广州）有限公司、常州诺康眼镜有限公司：关于卡尔蔡司光学（广州）有限公司申请执行常州诺康眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16237号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据卡尔蔡司光学（广州）有限公司的申请执行，本院于2019年9月5日以（2019）粤0112执恢490号案立案执行。执行期间，被执行人已自动履行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁01执1798号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：郝晓忠，男，1973年8月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：崔玉美，女，1974年10月1日生，汉族，住所地济南市莱芜区。 被执行人：徐超，男，1980年5月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人:孙玉娇，女，1984年4月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：吕遵强，男，1975年6月11日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：马居燕，女，1976年3月12日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：郝云斌，男，1979年9月27日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：玄秀凤，女，1976年6月19日生，汉族，住济南市莱芜区。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司与郝晓忠、崔玉美、徐超、孙玉娇、吕遵强、马居燕、郝云斌、玄秀凤借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲案字第033号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月19日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人郝晓忠、崔玉美、徐超、孙玉娇、吕遵强、马居燕、郝云斌、玄秀凤住济南市莱芜区羊里镇，在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 莱芜仲裁委员会（2017）莱仲案字第033号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐彬彬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7634号 本院执行王国栋申请执行秦忠林、何志鹏借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人秦忠林、何志鹏已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2244号 罪犯高成亮，男，1991年11月9日出生，汉族，初中文化，山东省胶州市人，社区矫正地山东省胶州市，现住址山东省胶州市。 山东省胶州市人民法院于2017年9月14日作出（2017）鲁0281刑初461号刑事判决，以被告人高成亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，2017年9月26日交付执行。青岛市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）鲁02刑更342号刑事裁定，对罪犯高成亮予以假释，假释考验期自2019年2月28日至2020年2月11日。 司法行政机关胶州市司法局于2019年9月10日以（2019）胶赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯高成亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 胶州市司法局提出，罪犯高成亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯高成亮的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，胶州市司法局提供的证据足以证实罪犯高成亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯高成亮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初368号原告：赵伟坚，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：赵仲明，广东品泓律师事务所律师。被告：滕红清，男，1988年8月19日出生，苗族，住湖北省恩施土家苗族自治州宣恩县。原告赵伟坚与被告滕红清健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟坚的委托诉讼代理人赵仲明到庭参加诉讼。被告滕红清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟坚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿287339元（医疗费128547.28元、住院伙食补助费9000元、营养费4529.7元、护理费23391元、交通费900元、误工费31604.4元、残疾赔偿金84132元等）。事实与理由：2017年9月1日上午，被告与原告同事发生纠纷，原告陪同其同事与被告一起前往广州市荔湾区中南派出所调解，原告从派出所步行离开时，被告因怀恨在心，驾驶粤Ｅ×××××小轿车故意撞击原告等人，造成原告右侧胫、腓骨远端粉碎性骨折，后被告因犯故意伤害罪并被判处有期徒刑一年三个月。被告虽已承担刑事责任，但是至今未向原告承担民事赔偿责任，因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告滕红清无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）粤0103刑初14号刑事判决书、出院记录、住院证明书、门诊病历、X光检查诊断报告、医疗费票据、劳动合同、证明、工资签收表等证据，因被告未提供证据及对原告的证据予以反驳，原告上述证据也不存在其他影响效力的因素，故本院对原告的证据予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日9时许，被告因停车问题与原告同事唐某某发生纠纷，后经广州市荔湾区中南派出所调解，双方未能达成协议。当晚20时许，被告在驾驶车辆离开派出所时，见原告及其同事等人步行离开，其采取驾车踩油门加速行驶，想吓唬原告，因车速过快刹车不及时，导致其驾驶的车辆碰撞到原告，致使原告右侧胫、腓骨远端粉碎性骨折。经鉴定，原告损伤程度为轻伤一级。随后，被告被公安机关抓获并逮捕。广州市荔湾区人民检察院于2018年1月1日以被告犯故意伤害罪向本院提起公诉。同年3月，本院作出（2018）粤0103刑初14号刑事判决书，判决：被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上述刑事判决已生效。原告于事发当日到佛山市中医医院就诊，于2017年9月2日在该院住院治疗，2017年12月2日出院，住院91天。截至2019年3月31日，原告因伤治疗共支付门诊医疗费、住院费合计128547.28元。佛山市中医医院的《出院记录》载明：西医诊断为1.右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折并骨缺损；2.糖尿病；3.右小腿软组织碾挫伤并坏死；4.右腘静脉、胫后静脉血栓形成；5.右胫前动脉损伤。出院医嘱：1.出院带药，每周定期门诊复查，……；2.建议出院后休息三个月；3.住院期间留陪人一名；……。原告与广州市唐耀电线有限公司在2017年1月5日签订劳动合同，合同期限到2019年12月31日止。2018年11月26日，广州市唐耀电线有限公司出具一份《证明》，载有：原告赵伟坚在2017年9月1日因罪犯腾清红故意伤害致严重受伤，无法上班，其病假从2017年9月1日至2018年8月30日，在病假期间，公司每月按政府规定的最低工资标准的80％支付其工资1516元，从2018年9月1日开始正式恢复上班。广州市唐耀电线有限公司工资签收表显示：赵伟坚2017年1月至8月期间每月工资由基本工资为1895元、职务津贴1100元、加班费不等、全勤奖100元、高温津贴（6－8月）等构成，该期间月平均工资为4149.7元；2017年9月至2018年8月期间月工资为1516元/月。诉讼中，原告向本院申请伤残等级鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定。广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人赵伟坚右下肢损伤致右侧踝关节功能丧失评定为十级伤残。原告支付鉴定费用1956元。庭审中，原告陈述其于2019年6月19日至26日住院拆除内固定，由此产生的医疗费、误工费、护理费、交通费等另案起诉。本院认为，公民享有生命健康权。被告侵害原告身体造成原告的损害，应当依法承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其因此事件造成的损失，合法有理，本院予以支持。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算。经审核，本院认定原告各项损失如下：一、医疗费，依据原告提交的病历、医疗费票据、门诊票据核定，截至2018年3月31日，为128547.28元。二、住院伙食补助费，原告主张该费9000元符合法律规定，予以确认。三、营养费，原告受伤后需要补充营养，对该项损失予以确认；对于营养费数额，原告主张5000元，缺乏相关证据支持，本院不予确认，本院根据原告伤情，酌定该费为500元。四、误工费，原告提交的劳动合同、单位证明等证据能证明其受伤前月平均工资为4149.7元，本院予以认定；对于误工期，原告主张误工期限到2018年8月，缺乏医院病历材料证明，本院对其主张的误工期不全部确认，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定误工期到2018年3月，即误工期为2017年9月至2018年3月，合计7个月，按照原告受伤前2017年1月至8月期间月平均工资4149.7元的标准计算，原告在上述期间应获得工资29047.9元，减去其领取的工资合计10612元，误工费为18435.9元；五、护理费，原告住院期间需要护理，依据充分，予以确认，对于出院后护理期，原告主张3个月护理期缺乏依据，不予采纳，根据原告伤情，本院酌定出院后护理期为2个月；关于计算标准，原告主张住院期间按2017年全省私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算，在法律规定范围内，予以采纳，住院期间护理费为13336.75元（53347元÷12×3）；出院后的护理费，原告主张过高，缺乏依据，本院酌定出院后护理费按120元/天的标准计算，为7200元（120×30×2），以上护理费共计20536.75元；六、交通费，酌定1000元；七、残疾赔偿金，按2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年和原告十级伤残标准计算，残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。八、鉴定费，凭票据确认1956元。综上，原告因本次事件造成的合理损失合计264107.93元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告滕红清在本判决发生法律效力之日起十天内向原告赵伟坚赔偿264107.93元；二、驳回原告赵伟坚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，由原告赵伟坚负担448元，被告滕红清担5083元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文洁人民陪审员  林晓丽人民陪审员  邱顺元二〇一九年九月十七日书 记 员  申婷婷梁绮文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8615号原告：潘超，男，汉族，1988年7月27日出生，住山东省章丘市，被告：房岳，男，汉族，1982年1月2日出生，住广州市花都区，原告潘超诉被告房岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告潘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告潘超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告潘超撤诉处理。案件受理费88元，由原告潘超负担。审判员  叶成汉二〇一九年九月十八日书记员  袁蔚英
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1330号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726160521040R，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行职员。委托诉讼代理人：刘炳华，系该行职员。被告：钟长鸣，男，1973年8月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告钟长鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人刘炳华到庭参加诉讼，被告钟长鸣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息12492.15元，利息从2018年7月19日算至透支本金还清日止，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡章程约定的利率计算，含违约金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告向原告申请贷记卡，原告于2017年6月20日为其开卡，卡号为62×××80，额度为20000元。被告开卡后从2017年7月开始透支，其间原告的管户经理多次上门催收，被告一直未归还本息，截止至2019年4月25日结欠信用卡透支本息12492.15元。故原告提起诉讼。被告钟长鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告并未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人的身份证复印件1份、农银虔任[2019]4号中国农业银行赣州分行关于赖昱旻等任免职的通知复印件1份，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、被告的身份证复印件及机动车行驶证复印件1张、被告的照片打印件1张，用以证明被告的身份信息及主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》）复印件1份，用以证明被告借款的相关事实；该证据与原件核对无误，该证据中“主卡申请人签名”处有被告钟长鸣的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、债务逾期催收通知书复印件1张，用以证明原告向被告催收的相关事实；该债务逾期催收通知书未经被告签收，本院不予认定。5、账户详细信息打印件1张、客户交易明细打印件2张，用以证明被告至今所拖欠的本息情况；被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年6月14日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（该申请表附有：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》）一份。该申请表所附的合约（发卡行为甲方、信用卡申请人为乙方）当中约定了“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特点产品计收单利”、“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”、“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单”等内容。被告申领贷记卡后透支使用，截止至2019年8月8日，结欠借款本金9744.53元、利息2109.1元尚未清偿，但未欠手续费。本院认为，被告在原告处申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》当中对于持卡人透支使用贷记卡后如何还本付息进行了约定，被告透支使用信用卡后，应当按照合约内容履行还款义务。截止至2019年8月8日，结欠借款本金9744.53元、利息2109.1元尚未清偿，被告已构成违约，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》当中关于逾期还款的约定内容，对于原告的诉讼请求依法予以支持，即被告应当向原告偿付欠款本金9744.53元、利息2109.1元，剩余利息按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》从2019年8月9日起计算至款清之日止。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单”，而本案中原告主张被告所欠的债务显然超过了10元人民币或1美元（或等值外币），那么根据上述合同约定的内容，原告负有向被告提供对账单的义务，且《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对于违约金如何计算的约定为“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”，即被告在收到对账单后未按期偿还对账单列明的最低还款额的情况下才应当支付违约金，因此原告应当举证证明其向被告提供了对账单及原告提供的对账单所记载的内容，但本案中原告并未向本院提交对账单，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟长鸣于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行偿付欠款本金9744.53元、利息2109.1元，剩余利息按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》从2019年8月9日起计算至款清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告钟长鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年九月二十四日书记员  钟志敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2803号 罪犯谢雍创，男，1970年8月1日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月27日作出(2016)桂0721刑初555号刑事判决，以被告人谢雍创犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人谢雍创与同案被告人共同退赔人民币56054.09元（公安机关已扣押200元）。同案被告人不服，提出上诉，在二审审理期间，被告人谢雍创亲属与同案被告人亲属已退赔人民币55854元。广西钦州市中级人民法院于2017年5月2日作出(2017)桂07刑终45号刑事判决，以被告人谢雍创犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月21日起至2020年7月20日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第879号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谢雍创在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢雍创予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢雍创的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢雍创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯谢雍创于2019年3月4日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢雍创在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢雍创减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1755号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。负责人：张仙中，行长。委托代理人：王凯文、胡繁，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。被执行人：杭州汉邦橡胶有限公司，统一社会信用代码：91330183670643232U，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路140号。法定代表人：李文穆。被执行人：李文穆，男，1969年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张利平，女，1972年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李文龙，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌群，女，1973年5月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：钱根兴，男，1959年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朱宝香，女，1965年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李志伟，男，1996年9月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州汉邦橡胶有限公司、李文穆、张利平、李文龙、凌群、钱根兴、朱宝香、李志伟金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年09月06日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定”，裁定如下：终结（2019）浙0111执1755号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈健椿审判员  施幼平审判员  吴江龙二〇一九年九月十九日书记员  王杭君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马丹萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马丹萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18838号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23285号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25557号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜亚刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜亚刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15857号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9121.63元（其中9071.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25557号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保555号申请人：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区。主要负责人：王冲，该分公司经理。被申请人：栾添，女，1985年7月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与栾添民间借贷纠纷一案中，申请人金碧物业有限公司长春分公司于2019年9月10日向本院提出解除查封申请，要求解除对被申请人栾添名下银行账户存款715,049.60元或等值财产的查封。本院经审查认为，申请人金碧物业有限公司长春分公司的申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人栾添名下银行账户存款715,049.60元或等值财产的查封；二、解除对（2018）吉0102民初3749号裁定的查封。审判员  刘卫国二〇一九年九月十日书记员  吴世豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2589号 罪犯何应金，男，1974年2月24日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2004年5月8日作出（2004）北刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人何应金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人何应金赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14190元。被告人何应金不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年1月28日作出（2004）桂刑复字第290号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年3月26日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年8月12日起至2026年2月11日止），剥夺政治权利改为八年；2009年11月18日、2012年3月15日、2014年7月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年五个月（减刑后刑期至2020年9月11日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第496号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何应金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何应金予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯何应金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何应金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯何应金于2018年5月16日缴纳赔偿款人民币2838元。 另查明，广西北海市中级人民法院刑一庭于2018年7月2日出具证明，证实罪犯何应金及同案被告人于2018年5月15日已共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14190元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西北海市中级人民法院刑一庭出具的证明、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯何应金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何应金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异574号 申请人（申请执行人）：卢照洋，男，1984年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州宁璨贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博四路20号1座724房,统一社会信用代码91440101567922321E。 法定代表人：马贤银。 被申请人：马贤银，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：马晓玲，女，汉族，1978年12月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人卢照洋与被执行人广州宁璨贸易有限公司(以下简称“宁璨公司”)劳动争议纠纷一案中，卢照洋向本院提出书面异议，向本院申请追加马贤银、马晓玲为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人卢照洋称，其与被执行人宁璨公司因劳动纠纷争议一案于2018年10月22日广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终18094号裁定书，由宁璨公司向卢照洋支付工资18202.96元及未签订劳动合同的两倍工资差额11400元及案件受理费。异议人依法于2018年11月1日向番禺区人民法院提请强制执行。在执行过程中发现被执行人宁璨公司没有可执行财产。经工商内档查询该公司法定代表人马贤银持股50%，股东马晓玲持股50%。综上，卢照洋请求本院将马贤银、马晓玲追加为（2018）粤0113执8469号的被执行人。 被申请人马晓玲辩称，申请人卢照洋的请求没有法律依据，请求本院驳回申请。 被申请人马贤银未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审查查明，卢照洋与宁璨公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，宁璨公司应向卢照洋支付拖欠的劳动报酬29602.96元。因宁璨公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，卢照洋申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8469号立案执行。经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月26日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，宁璨公司于2011年1月12日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元人民币。股东包括马贤银、马晓玲。其中，股东马贤银持股50%、股东马晓玲持股50%。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人卢照洋提供的证据材料仅证明宁璨公司股东马贤银持股50%、股东马晓玲持股50%，无证据证明该两名股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回卢照洋的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年九月十八日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18552号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴金海，男，1984年10月07日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴金海、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币846.56元并支付利息55.44元（利息为暂计金额，从2017年10月17日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为902元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张小全的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张小全不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：李维汉，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李维汉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫、李佳琦与被告李维汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金50633.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年10月30日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于2017年10月31日向被告发放贷款64987.5元。双方在合同中约定贷款期限为24个月，每月分期手续费率为1.28%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款18739.06元，并从第6期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，所欠本金属实，不同意原告起诉的利息。利息实际计算为36%，被告认为过高。合同被修改，与当初签订的合同不一样，其中的利率计算方式不一样，每月利息应按实际欠款金额计算，原告每月均以实际发放的金额64987.5元为基数计算利息，而不是以实际欠款为基数来计算利息。被告认为原告扣除的部分是砍头息，但原告称是保证金，在履约后可以退回，现原告明确履约后不会退还。经审理查明，2017年10月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）通过互联网订立《易分期业务贷款合同（C版）》，并作出了以下约定：出借人为原告，借款人为被告；借款金额75000元；借款期限24个月；还款方式按月等额还本及支付分期手续费；每期分期手续费率为1.28%；滞纳金以每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息以每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款顺序为先抵扣滞纳金、罚息及手续费，再抵扣本金。原告提交的中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》载明，拉卡拉支付股份有限公司受原告委托，于2017年10月31日通过广东银联渠道向被告（开户行：中国工商银行，账户：62×××16）发放贷款64987.5元。原告提供的电脑系统截图及欠款明细表显示，被告共还款18739.06元。截止至2018年4月30日，被告尚欠本金余额50633.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。以上事实，有原告提交的证据《易分期业务贷款合同》、《广东银联交易确认函》、《划款证明》、电脑系统截图、欠款明细表予以证实。被告在庭审中确认欠款本金及借款的事实，但并未就其抗辩意见提交证据。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于被告的借款本金数额的问题。虽然合同约定的借款金额为75000元，但合同同时也约定原告有权决定是否审批通过被告的借款申请以及借款金额，结合原告的证据《广东银联交易确认函》、《划款证明》，原告于2017年10月31日向被告实际发放的借款金额为64987.5元，被告在答辩中也确认收到原告发放的64987.5元借款，故被告的借款本金应当为原告实际出借的金额，即64987.5元。关于被告尚欠的本金余额的问题。双方所签合同已对还款顺序作出约定为先抵扣滞纳金、罚息及手续费，再抵扣本金。被告已偿还18739.06元，故原告主张向被告发放64987.5元借款本金后，截止至2018年4月30日，被告尚欠本金余额50633.84元，依约有据，本院予以支持。本案中，虽然双方并未就借款利息作出约定，但合同有明确约定分期手续费及费率，可见分期手续费是作为原告出借款项获得报酬的一种方式，可视为利息的替代。根据原告的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、欠款明细表等证据可以证实，原告计算分期手续费的基数为64987.5元，即实际借款本金，故原告以实际借款本金为基数计收分期手续费的行为并未违反法律规定。在被告逾期还款后，原告主张的罚息、滞纳金，其实质是逾期还款的违约金，这是合同当事人对如何承担违约责任的约定，属于当事人的意思自治，理应得到尊重。原、被告作为理性的商事主体，在订立合同时必定对违约可能造成的损失作出了合理预期和判断，据此拟定了违约责任条款。原告依约发放了借款，享有按时收回借款本金和分期手续费的权利。被告未依约还款，应承担相应的违约责任，且被告对其辩称的合同被修改、利息计算过高、原告扣除保证金等意见并未提交证据予以证实，本院均不予采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李维汉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金50633.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告李维汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈镇煌
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1302号之二申请执行人：杨华才，男，汉族，1966年8月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：冉超，男，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人杨华才与被执行人冉超买卖合同纠纷一案中，双方自愿于2019年9月17日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初122号民事判决书的执行。终结后执行恢复期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月二十六日书记员  要胜万
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初746号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄某亮，男，1968年10月28日出生于广东省韶关市，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地为广东省韶关市新丰县，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年7月12日被羁押，同年7月26日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人黄某亮犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。被告人黄某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日21时许，被告人黄某亮在广东省广州市从化区太平镇木棉村龟咀队3号“娟姐”农庄内，因工资支付问题与被害人谢某1、刘某1发生争执，后谢某1采取拳打脚踢的方式殴打黄某亮。在被害人谢某1停止殴打被告人黄某亮后，黄某亮在其摩托车的尾箱内取出水果刀，多次捅刺辱骂其的被害人谢某1、刘某1。被害人谢某1、刘某1持木椅抵挡并殴打黄某亮，并将其打晕，后被害人谢某1采取拳打脚踢、持刀、木凳子腿的手段殴打倒地的黄某亮致伤。经鉴定，被告人黄某亮、被害人谢某1、刘某1的损伤程度均为轻伤二级。2019年7月12日上午，公安民警在广州市从化区南方医科大学第五附属医院抓获被告人黄某亮，后对被告人黄某亮持有的水果刀一把予以扣押。2019年7月16日，被告人黄某亮的家属与被害人刘某1签订谅解协议书，表示对相互之间的行为予以谅解。上述事实，被告人黄某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，被告人黄某亮的户籍材料、抓获经过，谅解协议书，证人郭某1的证言，被害人谢某1、刘某1的陈述，被告人黄某亮的供述，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，被告人黄某亮指认作案现场、监控视频截图及作案工具的照片，被害人谢某1指认涉案现场、涉案工具及监控视频截图的照片，被告人黄某亮辨认被害人刘某1、谢某1照片的笔录，被害人谢某1辨认被告人黄某亮照片的笔录，证人郭某1辨认被害人谢某1照片的笔录，广东省广州市从化区公安司法鉴定中心鉴定书三份及伤情照片，监控视频及光盘等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人黄某亮归案后有如实供述，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年二个月以下。本院认为，被告人黄某亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某亮归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止）。二、扣押的作案工具水果刀一把依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷永东二〇一九年九月二十七日书记员  梁开魁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7907号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：苏少云，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏少云信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏少云立即偿还截至2019年7月2日的贷记卡利息15473.96元、违约金2363.03元；2.判令苏少云立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2013年11月7日； 审核通过时间：2013年11月14日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年7月2日； 九、应付利息：15473.96元； 十、应付违约金：2363.03元； 十一、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十二、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏少云应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡利息15473.96元、违约金2363.03元； 二、苏少云应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由苏少云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月九日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21315号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘庚娣，女，1990年6月30日出生，汉族，住所江西省赣州市大余县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘庚娣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月15日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘庚娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告刘庚娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23664号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程文聪，男，1995年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程文聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171102230201166872）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月2日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程文聪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20634号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：何锦裕，男，1971年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：杨木英，女，1987年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何锦裕、杨木英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何锦裕签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005254552号）；2.被告何锦裕立即向原告偿还贷款本金250000元、手续费45900元及利息、还款违约金【暂计至2019年8月25日，利息为3343.51元，还款违约金为6847.54元。自2019年8月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3.被告杨木英对被告何锦裕上述债务承担共同清偿责任；4.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告何锦裕在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为，案涉借款发生在被告何锦裕与被告杨木英婚姻存续期间。被告何锦裕、杨木英无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月1日，原告（甲方、经办行）与被告何锦裕（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费为51000元；本合同额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告何锦裕发放了贷款300000元。被告何锦裕未依约还款，成讼。截至2019年8月25日止，被告何锦裕尚欠本金250000元，手续费45900元，利息3343.51元，还款违约金6847.54元。另查明，案涉借款发生在被告何锦裕与被告杨木英婚姻存续期间，且贷款用途是用于装修。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告何锦裕未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告何锦裕与被告杨木英婚姻存续期间，且贷款用途是用于装修，故被告杨木英应对被告何锦裕的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何锦裕于2018年2月1日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何锦裕、杨木英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金250000元、手续费45900元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月25日的利息为3343.51元、还款违约金为6847.54元，从2019年8月26日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6194元，由被告何锦裕、杨木英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐灯洪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐灯洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1650.57元（其中1600.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14411号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、谢侃： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢侃小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执14411号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5159号原告：李春月，男，1960年5月19日，汉族，居民，住兰陵县。被告：李健烨，男，1992年3月18日，汉族，居民，住兰陵县。被告：李丛丛，男，1992年3月6日，汉族，居民，住兰陵县。原告李春月诉被告李健烨、李丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，在审理过程中，原告李春月于2019年9月30日申请撤回对被告李健烨、李丛丛的起诉。本院认为，原告李春月的撤诉申请不违反有关法律规定，系其对其自身诉权的处置，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告李春月撤回起诉。案件受理费4300元收取2150元，由原告李春月负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷书 记 员  张天翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14453号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广东纵横天正律师事务所律师。被告：朱柳青（曾用名朱柳菁），女，1965年12月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、杜剑锋到庭参加诉讼。被告朱柳青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161231001909号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2016年12月31日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年12月20日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金39943.91元、利息(含罚息)5235.02元、复利428.71元。（九）律师费：2019年4月3日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19362464）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金39943.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)5235.02元、复利428.71元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱柳青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱柳青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39943.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为5235.02元，复利为428.71元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱柳青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告朱柳青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2108号申请执行人：李龙,男,19791015出生,汉族,住太和县。被执行人：朱子豪,男,19951003出生,汉族,住太和县。申请执行人李龙与被执行人朱子豪借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6413号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月二十六日书记员代  海 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19249号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈喜乐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈喜乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12167号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1234.39元（其中1184.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3180号原告：邝智勇，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：余燕娜，广东韬策律师事务所律师。被告：郑莉云，女，1979年9月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：曾翠连，女，1981年4月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝智勇诉被告郑莉云、曾翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员王小珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝智勇诉讼代理人余燕娜到庭参加诉讼,被告郑莉云、曾翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告邝智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑莉云偿还原告本金30000元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2017年10月27日起计至实际清偿之日止）。2.判令被告曾翠连对上述借款本金、违约金承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告郑莉云因资金周转困难，向原告借款人民币40000元，原告依约通过银行转账和现金支付的方式向原告支付借款40000元，被告郑莉云向原告出具借据，约定于2017年10月26日前还清，若逾期未还，其愿意每天支付100元作为违约金。被告曾翠连其作为连带担保人在担保书上签名。上述借款到期后，被告均并没有按期归还上述借款40000元，经原告多次催讨，被告只在2017年9月26日归还本金10000元，及陆续归还部分逾期违约金，尚有30000元本金未归还。原告多次催讨本金未果。原告为了维护其合法权益，现起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。原告邝智勇为证明自己的主张，向本院提交了借据、银行转账单、微信转账记录、被告人的口信息查询资料。被告郑莉云、曾翠连未作答辩及提交证据。经审理查明：被告郑莉云于2017年8月26日向原告邝智勇出具《借据》，约定：“兹本人郑莉云借到邝智勇人民币40000元整。（大写：肆万）于2017年10月26日前还清。逾期未还，本人愿意每天支付100元人民币作为违约金。特立此据。”以上由郑莉云签名按手印。同日，在上述《借据》中，被告曾翠连作为担保人约定：“兹本人自愿在借款人不依时还款时，本人愿意帮借款人偿还本金和违约金。”以上由曾翠连签名按手印确认。同日，原告邝智勇将借款以银行转账35000元、微信转账3000元和现金支付2000元三种方式支付给被告郑莉云。庭审中，原告自述被告郑莉云于2017年9月底已偿还本金10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中，被告郑莉云向原告出具了借据，并签名，被告曾翠连作为保证人亦在借据上签名，原件由原告持有，说明借款合意是双方的真实意思表示。庭审中原告表示借款是以银行转账35000元、微信转账3000元和现金支付2000元三种方式支付给被告，并提交了银行流水、微信转账记录证实，且现金支付2000元金额较小，符合一般民间借贷的交易习惯，故本院对原告依约支付借款40000元予以认可。原告确认被告郑莉云已偿还了本金10000元，被告郑莉云未到庭答辩，亦未向本院提交还款证明材料，现原告主张要求返还尚未偿还的借款本金30000元于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定违约金计算标准为每日100元，超出了年利率24%的标准，原告自愿将违约金计算标准调整为按年利率24%计算，并无不当，对原告要求被告按年利率24%的标准向其支付自2017年10月27日起至实际清偿之日止的违约金请求，本院予以支持，该违约金以不超过本金为限。关于被告曾翠连的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告曾翠连在《借据》担保人处签名并按手印，可见其对被告郑莉云向原告的借款自愿承担保证责任。但双方没有约定保证方式及保证期间，则被告曾翠连应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现保证期间已届满，原告要求被告曾翠连对上述借款本金、违约金承担保证责任，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，判决如下：一、被告郑莉云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝智勇偿还借款30000元，并按年利率24%的标准，向原告邝智勇支付自2017年10月27日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以不超过本金为限）；二、驳回原告邝智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告郑莉云负担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王小珍二〇一九年九月十八日书记员  何颖怡
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3672号原告：颜单，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：骆伟鹏，男，1996年4月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告颜单与被告骆伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜单到庭参加诉讼,被告骆伟鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意上资金周转困难，于2018年10月20日、2018年10月21日、2018年10月28日分别向原告借款共50000元，原告通过微信分批转账支付借款于被告。被告借款后，迟迟未予还本付息。2019年5月13日，经原告再次催收，被告出具《借条》给原告，再次承诺分10期还款，每月归还5000元，但至今被告未按期偿还借款，经原告多次催要，均以各种理由拖欠，为此，原告诉至本院，向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告返还借款本金50000元，及支付逾期还款利息2499元（利息从2018年10月29日起按年利率6%计算至清偿之日；2.本案的诉讼费全部由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.欠条；2.微信转账记录；3.计息单；4.银行流水明细。被告无答辩。经审理查明：被告分别于2018年10月20日、2018年10月21日、2018年10月28日向原告借款共50000元，原告通过微信分批转账给被告。2019年5月13日，被告出具《欠条》给原告予以确认上述借款事宜，并约定从2019年5月30日至2020年2月30日每月30号分期还款5000元给原告，如违反协议所有损失由被告承担。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《欠条》、微信转账记录、银行流水明细等证据证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已偿还原告的款项。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告在《欠条》中未约定借款内利息，故应视为借期内不需要支付利息。另，因原、被告双方未约定具体还款时间，而被告承诺从2019年5月至2020年2月，每月分期还款5000元。为此，从2019年5月至2020年2月，被告每月需支付5000元给原告，如被告未按时足额支付当月应支付的本金5000元，则应从次月的1日起，以5000元为本金，按照年利率6%利率计算利息至付清之日止给原告。被告骆伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆伟鹏自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款50000元给原告颜单；二、被告骆伟鹏自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息按以下方式计算：从2019年5月至2020年2月，当月需支付的5000元本金的利息，从次月的1日起，以5000元为本金，按照年利率6%利率计算至付清之日止，如2019年5月的5000元本金的利息，从2019年6月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）给原告颜单；三、驳回原告颜单的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告骆伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年九月二十五日书记员  李嘉玮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2523号之一申请执行人：张允国。被执行人：程法洪、韩西秀。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初642号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人程法洪、韩西秀的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二十日书记员  仲磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初24587号原告河南弘重工程机械有限公司，住所郑州市金水区金水路24号，统一社会信用代码9141018256864284XF。法定代表人陈军。委托代理人胡志生，男，汉族，1983年10月8日出生，住址河南省中牟县，系该公司员工。被告安龙飞，男，汉族，1988年2月9日出生，住址河南省登封市。被告马艳丽，女，汉族，1981年5月2日出生，住址河南省登封市。被告赵权卫，男，汉族，1986年11月22日出生，住址河南省汝阳县。原告河南弘重工程机械有限公司诉被告安龙飞、马艳丽、赵权卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南弘重工程机械有限公司委托代理人胡志生到庭参加诉讼，被告安龙飞、马艳丽、赵权卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安龙飞、马艳丽向原告偿还欠款本金173000元，及截止2019年7月23日的违约金98890.4元（后违约金仍按日万分之七支付）。2、判令被告赵权卫对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告与被告安龙飞签订了一份《工矿产品分期购销合同》，主要内容：被告在原告处购买了一台挖掘机（型号为GC228LC-8）价款50万元，首付10万元，余款40万元分24个月付清，2016年9月至2018年7月每月还款17000元，2018年8月还款9000元，每月还款日期为25号；逾期一日按日万分之七支付违约金。同日，被告赵权卫向原告出具《担保函》一份内容显示：赵权卫自愿为安龙飞在原告处分期购买挖掘机作连带责任保证。截止2019年7月23日被告尚欠合计271890.4元，原告多次向被告催要，被告均未支付任何款项。被告马艳丽作为被告安龙飞的配偶应承担共同还款责任，被告赵权卫作为担保人应承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院。被告安龙飞、马艳丽、赵权卫未答辩。经审理查明：2016年8月9日，原告与被告安龙飞、赵权卫签订工矿产品分期购销合同，主要约定被告安龙飞自原告处购买液压挖掘机一台，机器型号GC228LC-8，单价50万元；交提货方式为在原告公司院内交货；结算方式及分期为首付款10万元，余款40万元分24个月付清，2016年9月至2018年7月每月还款1.7万元，2018年8月还款0.9万元，每月还款时间为25日；若被告安龙飞未按时足额履行付款义务，每逾期一日按应付款的万分之七支付违约金等。被告马艳丽出具承诺书，载明其与被告安龙飞系合法配偶关系，愿与被告安龙飞共同履行合同约定义务，如被告安龙飞在履行涉案合同产生违约时，其愿承担违约责任等。被告赵权卫还出具担保函，承诺愿意为被告安龙飞的涉案债务承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起二年等。原告主张签订合同当日被告安龙飞在原告公司自提车辆，并向原告公司账户及公司财务人员个人账户支付了首付款及分期款。原告主张被告安龙飞未按时足额偿还分期款项，自2017年11月25日起便未再支付分期款项，截止2019年7月23日，被告安龙飞尚欠原告本金17.3万元及违约金98890.4元未支付。原告主张本案起诉后，被告安龙飞又偿还部分欠款，截止2019年8月2日，被告安龙飞尚欠原告本金8万元及利息未支付。本院认为：原告与被告安龙飞签订的工矿产品分期购销合同、被告马艳丽出具的承诺书及被告赵权卫出具的担保函均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行合同义务。原告依约履行了设备交付的义务，被告安龙飞应按时足额支付分期款项，故原告要求被告安龙飞支付欠款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。被告安龙飞未依约支付分期款已构成违约，应承担相应违约责任，双方约定的违约金数额过高，本院认为应按月利率2%计算。违约金应自欠款之日起计算至债务清偿之日止，故其中17000元自2017年11月25日起计算、17000元自2017年12月25日起计算、17000元自2018年1月25日起计算、17000元自2018年2月25日起计算、17000元自2018年3月25日起计算、17000元自2018年4月25日起计算、17000元自2018年5月25日起计算、17000元自2018年6月25日起计算、17000元自2018年7月25日起计算、9000元自2018年8月25日起计算，均计算至2019年8月21日止；自2019年8月22日起以8万元为基数计算至债务清偿之日止。被告马艳丽出具承诺函，可视为其愿与被告安龙飞就涉案债务承担共同偿还责任，故原告要求被告马艳丽偿还上述债务的诉讼请求本院予以支持。被告赵权卫应履行担保函义务，对被告安龙飞的涉案债务承担连带责任保证；被告赵权卫履行担保义务后有权向被告安龙飞追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安龙飞、马艳丽于本判决生效之日起十日内向原告河南弘重工程机械有限公司支付分期款8万元及违约金（其中17000元自2017年11月25日起计算、17000元自2017年12月25日起计算、17000元自2018年1月25日起计算、17000元自2018年2月25日起计算、17000元自2018年3月25日起计算、17000元自2018年4月25日起计算、17000元自2018年5月25日起计算、17000元自2018年6月25日起计算、17000元自2018年7月25日起计算、9000元自2018年8月25日起计算，均按月利率2%计算至2019年8月21日止；自2019年8月22日起以8万元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、被告赵权卫对被告安龙飞的判决第一项义务承担连带保证责任；被告赵权卫履行担保义务后有权向被告安龙飞追偿；三、驳回原告河南弘重工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2689元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年九月二十九日书记员  王凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67840号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王世强，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县枫香镇土坝社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17434.55元、利息1009.64元、罚息237.12元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年3月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为55000元，贷款期间60个月，合同利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金17434.55元、利息1009.64元、罚息237.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17434.55元、利息1009.64元、罚息237.12元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王世强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王世强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告王世强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民特57号申请人：马连军，男，汉族，1974年7月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱亚星，河南良仁律师事务所（实习）律师，一般代理。被申请人：马超，男，1963年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人马连军与被申请人马超申请撤销监护人资格一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人马连军称：请求撤销马超对马线芬的监护人资格，事实与理由：申请人马连军和被申请人马超、被监护人马线芬系兄妹关系。马线芬曾因精神障碍入郑州第八人民医院住院治疗，被诊断为“精神分裂症”。因马线芬无判断能力及其财产管控能力，2015年8月份，申请人马连军和被申请人马超向中原区法院申请宣告马线芬无民事行为能力人，并要求指定监护人。2015年8月31日，法院下法（2015）中民一特字第16号民事判决书宣告马线芬无民事行为能力人，并指定马超、马连军为马线芬的监护人。被申请人马超取得马线芬监护人资格后，不履行监护人职责，对马线芬日常生活不管不问，完全推给了马连军，马超为了得到马线芬的财产，多次对被监护人进行威胁恐吓。2019年4月19日，被申请人马超通过威胁带着马线芬到房管局将被监护人仅有的一套房屋过户给被申请人马超的儿子马铎，房屋过户到马铎名下后，马超将该房屋每月2300元出租于他人并收取租金据为己有。被监护人马线芬无家可归，居无定所，马连军把姐姐马线芬接回家中居住并照顾。综上所述，马超作为马线芬的监护人，没有尽到监护职责，不但怠于履行监护职责还存在严重侵害被监护人财产权益的行为，马超的行为已严重违反了法律关于监护人的相关法律规定，为维护被监护人的合法权益，特诉至法院，请支持申请人诉请被申请人马超辩称：对申请人诉求有意见，我没有对马线芬生活不管不问，从2019年2月初过年前一直在2019年8月15日之前一直在我家居住，生活全部在我们家，马线芬就是8月16号以后才到申请人家的，申请人是诬告，在我们家期间，在休息时间，经常带马线芬出去旅游，虽然没有出河南省，但是一直在近郊，在吃住方面一直随我们，从来没有虐待过马线芬，生活方面一直是我们操心。经审理查明，申请人马连军和被申请人马超、被监护人马线芬系兄妹关系，根据本院作出（2015）中民一特字第16号民事判决书宣告马线芬无民事行为能力人；指定马超、马连军为马线芬的共同监护人。2019年4月19日被申请人马超在知情的情况下，通知马铎与被监护人马线芬与马铎签订了《郑州市存量房买卖合同》（合同编号：2019114773号），被监护人马线芬仅的一套坐落于中原区××厂××街××号的房屋过户于马铎名下，并未通知到共同监护人马连军。审理中查明，合同签署人马铎与被申请人马超系父子关系，并且被申请人马超家人将涉案房屋以每月2300元出租给他人，被监护人马线芬并未收到房屋租金。审理中，被申请人马超明确表示不愿意将坐落于中原区五厂四街42号楼附6号一套房屋再次过户给被监护人马线芬。被申请人马超辩称：我从马线芬过户房产是为了保护马线芬的利益不会受到侵害，不会丢失。上述事实，有本院庭审笔录、《郑州市存量房买卖合同》、（2015）中民一特字第16号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，承担监护职责并非享受权利，而是应当照顾被申请人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，维护被监护人财产的合法权益，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。被申请人马超在知情的前提下，同意将被监护人马线芬坐落于中原区五厂四街42号楼附6号仅有的房屋过户于其子马铎，并表示不同意将涉案房产重新过户给被监护人马线芬。被申请人马超的行为已经侵害了被监护人马线芬的财产权益，故对申请人马连军诉请，本院予以支持。本案中综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：撤销被申请人马超为马线芬监护人资格。本判决为终审判决。审判员 鞠 忠二〇一九年九月二十四日书记员 扈冰冰