wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16125号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：杜昭静，女，1992年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海信而富企业管理有限公司与被告杜昭静劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告杜昭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告杜昭静违法解除劳动合同赔偿金12,000元。事实和理由：被告于2018年10月10日进入原告处工作，担任推广活动运营，双方签订期限为2018年10月10日至2021年12月31日的劳动合同。2019年5月5日，被告向原告发出《被迫解除劳动合同关系通知书》，只主张经济补偿金，而未主张赔偿金。因被告自2019年4月29日起未实际提供劳动，所以退工单上的退工时间为2019年4月29日。原告从未主动与被告解除劳动合同，因被告主动离职，故原告无需支付赔偿金。即便认定原告对于解除劳动合同存在过错，也是经双方协商解除的结果，并非是违法解除。杜昭静辩称，2019年4月26日原告人事经理代表部门负责人勒令被告离职，并关闭了被告OA商务系统权限。2019年4月28日被告找到部门负责人，却被告知被裁员。2019年4月29日被告找到负责此次裁员的负责人询问裁员原因，当日原告首席执行官召开员工大会。原告违法解除与被告的劳动合同，要求原告支付赔偿金。因原告拒绝被告进入工作场所，未经协商辞退被告，被告才寄出被迫解除劳动合同通知书，且要求原告支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告系上海市从业人员，于2018年10月10日进入原告处工作，双方签订有期限为2018年10月10日至2021年12月31日的劳动合同，被告的工作地点位于上海市长宁区淞虹路XXX号明基商务广场D栋。2018年10月10日，原、被告签署《薪酬待遇确认书》，内容载明：被告工资组成(税前)基本工资6,000元/月，其中试用期基本工资6,000元/月；合计报销额度10,000元/月，其中试用期内额度10,000元/月。2、根据被告提交的录音资料显示：原告首席执行官王征宇于2019年4月29日员工大会的发言中宣布大规模裁员，且员工无经济补偿。根据被告提交的钉钉聊天记录截图、钉钉定位截图显示：被告2019年4月26日起无法正常使用钉钉系统，无法使用考勤系统，2019年4月28日至2019年4月30日利用钉钉定位打卡。3、原告于2019年5月为被告办理退工手续，原告开具的上海市单位退工证明载明与被告的劳动合同于2019年4月29日解除。被告于2019年5月5日向原告发出《被迫解除劳动合同关系通知书》，载明因原告拒绝被告正常提供劳动而被迫离职的内容。4、2019年5月6日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金及2019年4月工资。仲裁委查明上海市长宁区劳动保障监察部门已受理原告拖欠包括被告在内的员工2019年4月工资的事宜，故对被告关于2019年4月工资的请求事项未处理。2019年7月2日，仲裁委作出沪劳人仲(2019)办字第890号-7裁决书，裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,000元及对被告的其他请求事项(除不予处理外)不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。本案中，原告主张未书面解除与被告的劳动合同，因被告自行提出辞职劳动关系解除，被告则不予认可，主张原告违法解除劳动合同。其一，原告为被告办理的退工时间为2019年4月29日，早于被告向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》的时间。其二，原告首席执行官王征宇于2019年4月29日的员工大会上宣布裁员消息，且拒绝支付员工经济补偿。2019年4月26起，被告相继无法正常使用原告钉钉考勤系统、OA商务系统、指纹机考勤等，且原告拒绝被告进入工作场所。上述情形均表明原告以实际行为拒绝被告正常提供劳动，足以认定为原告已经向被告作出解除劳动合同的意思表示。劳动合同解除权属于消灭性形成权，一经行使，便产生解除或终止劳动关系的效力，因此被告在原告解除劳动合同之后发出的通知书，对双方已无法律效力。原告虽未作出书面解除通知，但结合原告为被告办理退工及关闭被告各操作系统权限等行为，足以认定原告以实际行动解除与被告的劳动合同，且原告并未提交证据证实解除劳动合同的合法性，属于违法解除，应依照法律规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。仲裁委根据被告工作年限、《薪酬待遇确认书》中基本工资确定原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,000元，该数额在本院核算范围之内，原告应当按照上述裁决结果支付相应款项，而被告收到裁决书后未在法律规定的期限内起诉，相应后果由被告自行承担。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杜昭静违法解除劳动合同赔偿金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执774号申请执行人：姚灿琼，女，1980年2月5日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡慕华，男，1989年6月18日出生，现云南省西双版纳州幼儿园住宿区。本院在执行申请执行人姚灿琼与被执行人胡慕华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初1549号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚灿琼于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行：本金110000元并支付逾期还款利息（依本金110000元，按年利率6%自2016年12月2日起计算至借款清偿之日止），案件受理费1250元、执行费1569元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年九月二十五日书记员  罗明
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4321号原告：解坚，男，1969年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：袁文俊，男，1967年10月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院于2019年8月21日立案受理原告解坚诉被告袁文俊合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告解坚撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币16600元，由原告自愿负担。（原告已预交人民币33200元，超出部分16600元由本院依法予以退还。）审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 昱
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5503号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 负责人：王顺丽，经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，公司员工。 被告：许忠，男，汉族，1992年8月25日生，汉族，住南充市蓬安县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告许忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回对被告许忠的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担。 审判员  王伟林 二〇一九年九月十九日 书记员  江 岚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4216号 原告：闫光署，男，生于1970年12月20日，汉族，居民，住四川省南江县。 委托（特别授权）代理人：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川何创伟业公用设施有限公司。 法定代表人：何永寿，系总经理。 地址：四川省巴中市经济开发区。 本院于2019年7月30日立案受理原告闫光署诉被告四川何创伟业公用设施有限公司建设工程施工合同一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光署的委托代理人**到庭参加了诉讼，被告四川何创伟业公用设施有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫光署诉称：2014年10月22日双方签订《摩根LED节能灯及塑钢基础型材项目施工合同》后，原告按合同履行了义务，并于2015年3月24日进行了结算，被告向原告书立320990元的欠条一张。截止2017年8月28日，被告仍下差工程款215990元未支付。现请求：1.被告立即支付下差工程款215990元及资金占用费（从2015年3月24日起按月利率2﹪计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告四川何创伟业公用设施有限公司未作答辩。 经审理查明：被告四川何创伟业公用设施有限公司的曾用名为四川何创伟业新型建材有限公司。2014年10月22日作为乙方的原告与作为甲方的被告签订《摩根LED节能灯及塑钢基础型材项目施工合同》，约定“工程名称……、工程项目要求……、工程单价及要求……、付款方式（完工后三日内支付工程款的50﹪，余款在三个月内付清。如未按时支付，每天按总工程款1﹪给乙方计算滞纳金）、甲方责任……、乙方责任……、合同纠纷解决方式（……，协商不成的向甲方所在地人民法院起诉）”。合同签订后，原告按要求予以施工。双方于2015年3月24日进行了结算，被告向原告书立320990元的欠条一张，载明“欠到闫光署工程款项叁拾贰万零玖佰玖拾元正（320990.00元）此据四川何创伟业新型建材有限公司财务专用章2015年3月24日”。尔后，截止2017年8月28日，除支付105000元外，被告仍下差工程款215990元未支付。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息复印件，《摩根LED节能灯及塑钢基础型材项目施工合同》，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，被告当诚信履行相应义务。 关于下欠的工程款认定问题。本案原告主张为215990元，并提供被告书写的《欠条》予以证实，且截止2017年8月28日，被告支付了工程款105000元。故本案的工程款欠款本金应认定为215990元。 关于原告主张资金占用费（滞纳金）的问题。尽管《摩根LED节能灯及塑钢基础型材项目施工合同》上约定“完工后三日内支付工程款的50﹪，余款在三个月内付清。如未按时支付，每天按总工程款1﹪给乙方计算滞纳金”，但该约定过高，且原告就被告下差其工程款计算至2017年8月28日。因此，应予调整为按年利率24﹪从2017年8月29日起向原告支付资金占用期间利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川何创伟业公用设施有限公司在本判决生效后十日内支付原告闫光署下差工程款215990元及资金占用期间利息（具体计算方式为：以215990元为基数，从2017年8月29日起按年利率24﹪计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4530元，由被告四川何创伟业公用设施有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄雪晶
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1121号 申请执行人：徐俪萍，女，1994年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：郭某1，女，2015年7月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：徐俪萍（郭某1之母），女，1994年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：郭某2，男，2017年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：徐俪萍（郭某2之母），女，1994年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：郭某3，女，2008年10月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：矫某（系郭某3之母），女，1982年5月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：郭某4，男，2012年2月29日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 法定代理人：盛某（系郭某4之母），女，1984年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：龙治霖，男，1975年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人徐俪萍、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4与被执行人龙治霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金350000.00元及利息，案件受理费3275.00元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。 2、本院分别于2019年5月9日、2019年9月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款和车辆，并且车辆不是首封,无处置权。未发现被执行人名下有其他不动产、工商登记、证券等信息。 3、本院于2019年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年9月29日前往被执行人居住地进行线下调查，并同村委进行落实。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩广俊
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初913号原告：罗城卷，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：邓明明，男，1990年8月29日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县，原告罗城卷与被告邓明明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗城卷到庭参加诉讼。被告邓明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗城卷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告劳动报酬6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告雇原告为其安装脚手架，安装完成后尚欠劳动报酬6000元。被告于2018年7月27日写下《欠条》给原告收执，并约定于10日后即2018年8月6日前结清欠款，到期后被告一直以没钱为由拖欠至今。被告拒接原告电话，故诉至法院，望查明事实公正判决，维护原告合法权益。因被告邓明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、广东公安人口身份信息查询资料，证明被告的身份信息；3、《欠条》原件，证明被告尚欠原告劳动报酬6000元。原告所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告雇请原告为其在乳源县城新城小区对面六福酒楼安装脚手架，原告承接下此任务后，与案外人张观养、林桥平、罗先水和陈水泉一起安装脚手架。2018年5月安装完成后，原、被告于2018年7月27日进行了结算约定劳动报酬为9000元，被告仅支付了3000元，剩余6000元未支付，同日被告立下《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“本人邓明明欠乳源外墙改造一期工程（六福楼即新城小区对面）排山架工人工资6000元整，于8月6日前结清（即日起10日后），到时间未结清欠款人承担所有法律责任。本人愿意扣押摩托车（街跑款）一台。”被告签名并附上其公民身份号码。被告将自有的摩托车留置给原告。到期后，原告通过电话方式向被告进行催收，被告经常拒接或是以没钱为由拒绝支付剩余劳动报酬，原告因此诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其安装脚手架，双方之间存在劳务合同关系，现原告已依约完成了安装脚手架的工作任务，被告理应按照约定足额支付相应的劳动报酬，从被告出具的《欠条》可知其应在2018年8月6日前将剩余6000元劳动报酬支付给原告，本案的事实清楚，原、被告双方对劳动报酬数额和支付时间并无争议，故本院认为，被告拒不支付剩余劳动报酬的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,原告请求被告支付劳动报酬6000元，有《欠条》为凭，于法有据，本院予以支持。被告邓明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告邓明明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗城卷劳动报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序中小额诉讼程序审理减半收取计25元，由被告邓明明负担。本判决为终审判决。审判员  陈茂娣二〇一九年九月十九日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1740号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈学华，男，汉族，1957年8月29日出生，身份证住址:广东省。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈学华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍、被告陈学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××46的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17640.44元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。2015年6月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××76的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3333.26元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金17640.44元、利息1865.03元、违约金999.10元、手续费89.96元，合计暂为20594.53元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。2、判决被告立即向原告偿还借款本金3333.26元、利息249.48元、违约金183.4元、手续费15.94元，合计暂为3782.08元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告陈学华辩称：我欠原告两个信用卡的借款是事实，对欠款金额也无异议，但现我暂时无钱还款，计划到明年底前可还清。经审理查明：被告陈学华于2015年6月1日与原告签订两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理了两张卡号分别为62×××46和62×××76的信用卡，约定该两张信用卡授信额度均为20000元。被告持两卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年7月3日止，卡号为62×××46的信用卡拖欠本金17640.44元、利息1865.03元、违约金999.10元、手续费89.96元，合计20594.53元；卡号为62×××76的信用卡拖欠本金3333.26元、利息249.48元、违约金183.4元、手续费15.94元，合计3782.08元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陈学华与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告陈学华欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××46的信用卡至2019年7月3日止的本金17640.44元、利息1865.03元、违约金999.10元、手续费89.96元，合计20594.53元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告陈学华欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××76的信用卡至2019年7月3日止的本金3333.26元、利息249.48元、违约金183.4元、手续费15.94元，合计3782.08元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。三、被告陈学华应从2019年7月4日起至实际清偿之日止，分别以两信用卡的实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取为205元（原告缓交），由被告陈学华负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月二十三日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1179号 原告：苟振西，男，1979年2月10日出生，汉族，个体业主，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：安龙县钜鑫贸易有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县普坪镇纳利村，统一社会信用代码915223280784869792。 法定代表人：贝伟伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 原告苟振西与被告安龙县钜鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵家强，被告委托诉讼代理人韦桥坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟振西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还所欠货款353000元；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系轮胎销售业主，2017年至2018年被告分多次从原告处赊购轮胎，经结算共欠货款353000元，并于2018年3月20日向原告出具欠条一张。经催要被告违反诚信拒绝履行付款义务，为维护原告合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、《合同法》第60条、159条、161条之规定具状起诉，请求依法判如所请。 被告辩称:2017年底到2018年，原告供给被告约240条轮胎，每条价格2200元，供货以后，被告支付了部分货款。2018年3月20日经结算，尚欠货款353000元。结算后发现原告供的轮胎属于不合格产品没法使用，被告通知原告退换轮胎。2019年6月17日，原告到被告公司对有质量问题的轮胎进行清点，退172条轮胎，双方签订了退换协议，每条2200元，退货计款378400元，已超余欠货款，原告的诉讼请求不应得到支持。据此提出抗辩，保留反诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一2018年3月20日被告给原告出具的欠条一张。本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据二2019年6月17日原、被告双方签订的退换协议一份。用以证明，原、被告双方因轮胎质量问题达成协议，由原告拉回有问题的轮胎24条，不是被告主张的172条。有问题的24条轮胎尚未换货，我方所诉货款中未扣除退换的轮胎款，另外证实被告提交的证据二中部分内容系被告添加伪造。被告质证对协议的真实性无异议，但对原告的主张有异议，称原告提交的协议是第一阶段形成的，备注退回的24条轮胎是被告未曾使用的问题轮胎。之后添加的内容172条轮胎包括被告使用过的和未使用的24条轮胎，这部分添加的内容是第二阶段形成的协议，原告未提交第二阶段形成的完整协议。被告提交的证据一被告拍摄的轮胎照片四张。用以证明，原告供给被告的轮胎有严重质量问题。证据二2019年6月17日双方签订的退换协议一份。用以证明，双方针对有质量问题的轮胎经清点共计172条，协商退货每条按原价2200元，原告已将有质量问题的轮胎全部拉回，未向我方提供新货，该货款应从我方欠款中扣除。原告质证均有异议。认为证据一照片系复制件，照片中的轮胎不能证实是原告出售给被告的轮胎。证据二系被告在原告签字的2019年6月17日退换协议上添加伪造一部分内容即“经清点拉回处理轮胎共172条，原购价每条2200元。”另外被告将协议下方备注内容即“备注2019年6月17日拉回24条轮胎”撕掉，被告在该协议上添加伪造的内容是无效的。本院审核认为，原告提交的证据二，被告质证对其真实性无异议，仅对原告主张拉回24条问题轮胎有异议。结合原告提交的证据一欠条，该欠条注明，2017年欠轮胎款150000元；2018年轮胎100条，计款190000元；铲车轮胎2条，计款13000元；合计欠款353000元。从该欠条可以看出，2017年的轮胎不存在任何问题，欠款150000元未付。2018年被告购买原告轮胎100条，每条单价1900元，计款190000元。铲车轮胎2条，每条单价6500元，计款13000元。以上合计共欠款353000元未付，并备注2018年的轮胎出现任何问题无条件退换或退款。足以证实，被告提交的证据二及其陈述的第二阶段形成的协议内容是虚假的。因此，本院对原告提交的证据二作有效证据予以确认，有质量问题的轮胎按24条，每条价格按1900元确认。被告提交的证据二《退换协议》，与原告提交的证据二《退换协议》的内容不一致，且与其质证无异议的原告提交的证据一《欠条》所记载的2018年购买的轮胎数量、价格不符，故其证据效力，本院依法不予以确认。 依据确认的证据查明以下事实：被告购买原告出售的轮胎若干条于2018年3月20日给原告出具欠条一张，内容为“今欠苟振西2017年轮胎款150000元。2018年轮胎款（12：00型轮胎100条）190000元，铲车胎2条13000元，合计欠款353000元。备注：凡是2018年所拉轮胎出现任何质量问题无条件退换或退款。欠款人被告加盖公章。”2019年6月17日原告与被告签订《退换协议》，原告自被告处拉回有问题的轮胎24条。至今未向被告提交同等数量相同型号的符合质量要求的新轮胎，应退款45600元（24条×1900元）。扣除原告应退货款，被告至今尚欠原告轮胎款307400元未付。 本院认为，原、被告之间形成的涉案买卖合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，由此产生的债权债务受法律保护。原告履行了向被告交付轮胎及退回有质量问题轮胎的合同义务，被告未按约定履行支付货款的合同义务，有违诚信，应承担继续履行偿还货款的合同义务。鉴于原告诉求标的未扣除应退货款，故其诉求标的，应按本院确认的货款余额确定支付，其诉求超出本院确认部分，于法无据，本院不予支持。被告以退回原告有质量问题轮胎172条，每条按2200元计算退货款额已超原告所诉欠款余额提出的抗辩，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下： 一、被告安龙县钜鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告苟振西偿还轮胎款307400元。 二、驳回原告苟振西其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6595元，减半收取3297.5元，保全费2285元，由原告承担案件受理费342.5元，被告安龙县钜鑫贸易有限公司承担案件受理费2955元，保全费2285元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年九月六日 书记员  邢一建
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初55号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人周某，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市谷城县。2019年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潞城市公安局取保候审。指定辩护人米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师。指定辩护人赵俊苗，长治市潞城区法律援助中心律师。长治市潞城区人民检察院以潞检一检刑诉﹝2019﹞96号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察员张岩斌、助理检察员段鹏林出庭支持公诉。被告人周某及其指定辩护人米琳霞、赵俊苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年5月5日21时33分许，被告人周某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿长治市潞城区中华大街由东向西行驶至府东岗时，被正在执勤的潞城市公安局交通警察大队民警陈红伟、王俊宏查获，经血液乙醇浓度检测周某血液乙醇含量为：117.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。上述指控，被告人不持异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，周某身份信息及驾驶证、行驶证信息、前科劣迹调查表，查获证明，公安交通管理行政强制措施凭证，证人李某、刘某的证言，现场检测报告书及吸毒检测资格证，呼气式酒精检测仪检测结果，血样提取登记表，山西省黎城司法鉴定中心血液乙醇浓度鉴定检验报告书，送检保存情况说明，被告人的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。本院予以确认。本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 何罗宏人民陪审员 牛燕斌人民陪审员 靳志龙 二〇一九年九月二十九日书 记 员 马 冉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。······第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执285号申请执行人：陈涛，男，汉族，1972年8月10日出生，住四川省自贡市大安区和平乡。委托代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地自贡市大安区三多寨。法定代表人：陈勇，总经理。本院在办理陈涛申请执行自贡市大润石油化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，向被执行人自贡市大润石油化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自贡市大润石油化工有限公司履行(2018)川03民终988号民事判决书所确定的支付陈涛失业保险损失5520元的义务，承担本案受理费5元和执行费50元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无证券信息。2、通过对自贡市不动产登记中心进行查询，查明被执行人自贡市大润石油化工有限公司名下有坐落于大安区三多寨镇9处房地产及土地使用权一宗。3、到被执行人自贡市大润石油化工有限公司现场查勘，该公司已停产，厂区内有机器设备及办公用品一批。上述第2、3项所列被执行人自贡市大润石油化工有限公司的房地产及机器设备、办公用品等，均在银行抵押，且被其他案件查封在先，已申请参与分配。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年九月二十五日书记员  林川
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1723号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：杜芳华，男，汉族，1965年3月19日生，住江西省南昌市。 本院于2018年7月9日作出的（2018）赣0112民初1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜芳华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜芳华在银行的存款24000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁然
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1766号原告：王玉婷，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：雷彦春、何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：范维丽，女，1980年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。原告王玉婷与被告范维丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉婷的委托诉讼代理人何锴泉到庭参加诉讼，被告范维丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金90000元，并向原告支付按本金90000元，年利率6%，自2019年2月27日起计算至被告实际返还借款本金之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年3月1日向原告借款90000元，现借款已到期，被告未返还借款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告范维丽未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告范维丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据借条可以证明被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年3月1日，被告向原告出具一份借条，确认其向原告借款90000元，并定于2018年4月1日还清，但借款到期后，被告一直未返还，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案被告出具借条确认借款事实，在借款到期后理应按时履行还款义务，原告主张被告返还尚欠款项90000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方未在借条中明确逾期利息，原告主张被告按年利率6%自2019年2月27日起向其逾期还款的利息的诉讼请求符合上述法律关系，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告范维丽于本判决生效之日起三十日内向原告王玉婷返还借款本金90000元并支付利息（利息依本金90000元，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告范维丽负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄志玲人民陪审员  王远峰二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1130执异7号 异议人（被执行人）：太原市恒山机电设备有限公司。住所地：太原市尖草坪区。 法定代表人：袁文斌。职务：董事长兼总经理。 委托代理人：乔新荣，系公司员工。 申请执行人：北京诺盾商业保理有限公司山西分公司。住所地：太原市经济技术开发区。 负责人：何向华。职务：总经理。 委托代理人：李少芳，河北××经典律师事务所律师。 在本院执行申请执行人北京诺盾商业保理有限公司山西分公司（以下简称诺盾公司）与被执行人山西天蕤农业开发有限公司、太原市恒山机电设备有限公司（以下简称恒山机电）、郎晶红、郭兰英、籍学文债务转让合同纠纷一案中，异议人太原市恒山机电设备有限公司向本院提出异议申请：请求撤销（2018）晋1130执135号之二十五号执行裁定书，并依法解除对申请人的全部财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人太原市恒山机电设备有限公司称，因中国建设银行股份有限公司交口支行与太原市恒山机电设备有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、郭兰英、籍学文借款合同纠纷一案，交口县人民法院于2017年1月11日作出（2016）晋1130民初231号民事判决书，并依据该生效判决书出具（2018）晋1130执135号执行裁定，裁定冻结恒山机电银行账户790万元，并将恒山机电列为被执行人。上述判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法等，恒山机电在法定期限内向本院申请再审。交口县人民法院于2019年7月12日作出（2019）晋1130民监1号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间中止原判决的执行。 交口县人民法院又于2019年7月30日作出（2018）晋1130执135号之二十五号执行裁定书，冻结申请人兴业银行账户资金796.69万元，与（2019）晋1130民监1号民事裁定书相互矛盾，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定。截止目前，依据上述（2016）晋1130民初231号民事判决书法院已经累计查封冻结被申请人银行存款1156.69万元，以及申请人全部机器设备，查封冻结设计总资产超过3000万元。而判决书涉及债权仅790余万元，法院的上述财产保全措施违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件民间投资健康发展的通知》之规定，属于严重超范围、超标的查封，给申请人企业正常生产经营造成严重影响。 申请执行人诺盾公司称，异议人的异议请求不能成立，并认为执行裁定书作出并无不当，依法应予驳回。 本院查明，原告中国建设银行股份有限公司交口支行诉被告山西天蕤农业开发有限公司、太原市恒山机电设备有限公司、郎晶红、郭兰英、杨吟、籍学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）晋1130民初231号民事判决书，经审判委员会讨论认为确有错误，应予再审。并于2019年7月12日作出（2019）晋1130民监1号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，对（2018）晋1130执135号二十五号执行裁定应予依法解除。依据最高法执行工作动态2014年第11期，案件进入重审程序后，依据当事人的申请，执行部门应当先行办理续冻查封、扣押、冻结手续，也可视为自动转化为再审中的财产保全措施，由审判部门按照财产保全的相关规定可进行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：1、本案中再审裁定于2019年7月12日下达，（2018）晋1130执135号十八号裁定于2019年7月2日续冻，且未超过冻结期限，应视为继续保持中止状态，不应解除查封、冻结措施。2、（2018）晋1130执135号二十五号执行裁定书虽然依照当事人申请作出，但裁定冻结措施时间为2019年7月30日，是在再审裁定后作出。其次（2018）晋1130执135号二十五号冻结时间超过了原裁定冻结期间（原裁定冻结12个月，即从2018年7月26日起至2019年7月26日止）的届满期限。故2019年7月30日作出的（2018）晋1130执135号二十五号裁定书不能视为续冻措施，应为重新冻结。而重新冻结措施非原执行的中止状态，不属于续冻行为，依法应予以解除。 综上，异议申请人太原市恒山机电设备有限公司执行异议申请本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销山西省交口县人民法院作出的（2018）晋1130执135号之二十五号执行裁定。解除对异议人太原市恒山机电设备有限公司在兴业银行账户（账号：485011400100028848）存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长  王天鹏 审判员  段晓云 审判员  王泷英 二〇一九年九月三日 书记员  张思绮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5083号 原告：程宝德，男，1957年01月10日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：吴安强，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 被告：高爽，女，1983年07月04日出生，满族，住瓦房店市 被告：宋元东，男，1983年10月9日出生，汉族，住瓦房店市 原告程宝德与被告高爽、宋元东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告本金9万元及借款期间约定的利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由，被告因投资做生意急需资金，于2014年6月30日向原告借款100000元，约定月利率1.5分。至2017年7月5日，被告偿还10000元，尚欠90000元约定2018年年底付清，届期未付。 被告辩称，2018年年底通过微信转帐、现金、顶帐（拉饮料）等方式已经全部还清。不同意原告请求。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2014年6月30日,二被告向原告借款10万元，约定月利率1.5分。至2017年7月5日，被告偿还1万元，被告宋元东立据约定余欠9万元于2018年年底付清。届期被告通过微信给付原告1000元、支付现金1000元，给原告50箱饮料，每箱45元，计2200元，合计4200元。庭审中，原告称被告给付的现金及其拉走的饮料属还借款的利息。 被告辩称已经还清原告借款，没有提供证据证明。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告款，负按约定期限返还借款的义务。逾期不付，构成违约，应承担违约责任。辩称借款已还清，但因没有提供相应的证据证明，其辩称理由不成立。双方约定利率不超过民间借贷的最高利率，法律对每年收取利息没有禁止性规定，因此，原告称被告于2018年底交付的4200元属利息的主张成立。原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告高爽、宋元东于本判决发生法律效力后即返还原告程宝德借款9万元。并自2018年7月5日始，按约定月利率承担9万元本金的利息至款还清时至（含2018年末给付的4200元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告高爽、宋元东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年九月二十九日 书记员  张小艳
江苏省无锡市惠山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0206刑更9号 罪犯冯玥仙，女，1994年10月20日生，汉族，中专文化，户籍在河南省太康县。 2018年7月20日本院作出了（2017）苏0206刑初693号刑事判决,以销售假药罪判处冯玥仙有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。一审宣判后，因其他被告人提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑终369号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，于2019年1月28日向冯玥仙送达生效。 2018年6月25日，罪犯冯玥仙生育儿子丁嘉浩，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。判决生效后，本院作出（2019）苏0206刑更4号暂予监外执行决定书暂予监外执行。 2019年6月26日，因哺乳期届满、暂予监外执行的情形消失，而罪犯冯玥仙的刑期未满，本院作出（2019）苏0206刑更9号收监执行决定书。在执行收监过程中，发现罪犯冯玥仙可能怀孕，后经组织诊断，无锡市中级人民法院作出（2019）锡中法鉴审字第30号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》认为罪犯冯玥仙目前为中期妊娠。 现因罪犯冯玥仙系怀孕的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯冯玥仙暂予监外执行。 二〇一九年九月二十日 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百六十五条第一款第（二）项对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执2号 救助申请人：彭科涵，男，2005年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 法定代理人：彭某，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系彭科涵的父亲。 法定代理人：唐某，女，1973年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系彭科涵的母亲。 救助申请人彭科涵以其在（2018）粤0704民初1897号机动车交通事故责任纠纷案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月12日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人彭科涵称：彭科涵与郑舟勇机动车交通事故责任纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人郑舟勇的财产，根据调查结果，未发现被执行人郑舟勇有可供执行的财产或线索。本案中，因交通事故造成彭科涵多重残疾，并花费高额的医疗费，导致生活困难，给家庭造成了极大伤害。彭科涵的法定代理人唐某向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2017年4月2日，郑舟勇驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后座搭载熊治贤）沿江门市五邑路由东海路往外海大桥方向行驶，19时40分许，行驶至江门市××与东宁路交叉路口时与通过人行横道的彭科涵发生碰撞。事故造成彭科涵肢体和智力多重残疾。交警认定郑舟勇承担事故全部责任，彭科涵无责任。 2019年1月22日，本院作出（2018）粤0704民初1897号民事判决,判决：一、被告郑舟勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1015565.02元给原告彭科涵；二、驳回原告彭科涵的其他诉讼请求。目前，郑舟勇的赔偿义务未履行。2019年4月8日，彭科涵向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人郑舟勇的财产，未发现被执行人郑舟勇有其他可供执行的财产或线索。 彭科涵是小学生，没有任何收入来源，因本次事故造成多重残疾，导致其家庭经济极度困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”由此可见，彭科涵因道路交通事故侵权行为造成其多重残疾，且无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其家庭陷入生活困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及彭科涵的基本情况，酌情给予彭科涵司法救助金20000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭科涵司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1064号 上诉人（原审原告）：李贺腾，男，l969年12月19日出生，汉族，户籍所在地：福建省政和县，住北海市。 被上诉人（原审被告）：北海东辉房地产开发有限公司。住所：北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼（原学院办公室）。统一社会信用代码：9145050066482474XW。 法定代表人：罗木林，该公司总经理。 原审第三人：东国华，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人李贺腾因与被上诉人北海东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）、原审第三人东国华买卖合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李贺腾上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。李贺腾是个体工商户，于2010年1月4日成立北海市银海区格莱斯陶瓷经销部（以下简称格莱斯经销部），2011年9月20日注销。在2011年5月6日与东辉公司签订陶瓷买卖、施工合同时，其是格莱斯经销部的经营者。合同乙方落款处是李贺腾签字（经销部没刻印章），而之后的补充协议、决算、抵房都是由李贺腾签字，没有盖经销部印章。从签订合同开始供货施工到李贺腾的经销部倒闭，期间4个多月共向东辉公司供货70多万元，施工价值80余万元，后因东辉公司不支付货款，经销部支撑不了被迫倒闭。格莱斯陶瓷品牌被詹俊代理并重新注册，但重新注册的经销部与李贺腾没有任何经济债务关系，而东辉公司的债务是李贺腾作为经营者期间产生，与詹俊没有任何关系。詹俊代理格莱斯经销部已于2013年8月23日倒闭注销，该品格莱斯陶瓷品牌经营至今没有在工商税务部门登记注册，格莱斯经销部在本案起诉前已不存在。二、一审裁定对李贺腾是否格莱斯经销部的经营者的认定前后矛盾，且认定格莱斯经销部的经营者由李贺腾变更为詹俊是对工商管理法规的错误理解。李贺腾成立格莱斯经销部的注册资金是50万元，经营地址是北海市广东南路空军铺面B区31号，注册号是450503600032340，记录号是24505000000106406，经营范围是陶瓷制品、洁具，而詹俊的注册资金是5万元，经营地址是北海市广东南路空军铺面32号，注册号是450503600057611，记录号是24505000000132686，经营范围是陶瓷装饰制品。二者的信息完全不同，按工商管理规定不存在变更经营者之说，而是另行注册重新办理工商执照和税务登记等手续。综上，一审裁定以主体不适格驳回李贺腾的起诉错误，请二审法院依法纠正。 李贺腾向一审法院起诉请求：1.判令东辉公司支付利息1827674.3元；2.判令东辉公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，本案涉案的《瓷砖采购及瓷砖铺贴施工协议》及《补充协议》均是由格莱斯经销部与东辉公司所签订，格莱斯经销部是个体工商户，经营者原为李贺腾，2011年9月21日变更为詹俊，于2013年8月23日被注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，李贺腾既不是涉案协议的一方当事人，也不是涉案协议一方格莱斯经销部的经营者，李贺腾与本案没有直接利害关系，其作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李贺腾的起诉。该案受理费21249元，待该裁定生效后退还给李贺腾。 本院认为，格莱斯经销部于2010年1月4日由李贺腾申请并经工商注册登记成立，系个体工商户，组织形式是个人经营，经营者是李贺腾，该经销部于2011年9月20日被注销。之后，詹俊作为经营者于2011年9月21日注册登记成立格莱斯经销部，2013年8月23日登记注销。李贺腾、詹俊分别作为经营者先后登记注册成立的格莱斯经销部虽名称相同，但二者的经营者、注册号、记录号、经营场所、注册资金等均不相同，根据《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”和第十二条“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。”的规定，二者相互独立，不具有债权债务上的承继关系。李贺腾作为格莱斯经销部的经营者代表经销部于2011年5月9日与东辉公司签订《内、外墙砖采购协议》，虽双方之后于2011年11月12日、2012年6月9日签订的两份《补充协议》并非在李贺腾经营格莱斯经销部期间签订，但该两份《补充协议》作为双方此前签订的《内、外墙砖采购协议》的补充，与《内、外墙砖采购协议》具有同等法律效力。格莱斯经销部于2011年9月20日注销前系由李贺腾个人经营，在该经销部被李贺腾注销的情况下，李贺腾是涉案《内、外墙砖采购协议》及两份《补充协议》的权利义务承受主体，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回李贺腾的起诉不当，本院予以纠正；李贺腾的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初854号民事裁定； 二、本案指令北海市银海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月二日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1107号之五 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：刘欣，男，1972年11月11日生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院做出的（2018）川13民终1188号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司申请执行刘欣借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人刘欣邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年4月1日、2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘欣，冻结了被执行人刘欣的银行存款，但数额较小暂不扣划。 3、被执行人刘欣查无车辆使用信息。 4、本院于2019年8月12日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、因暂无其他财产可供执行，被执行人银行账户已冻结暂不扣划，申请人南充农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日书面申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额13710963.00元，已实债权金额7140385.00元，未实现债权金额6570578.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十八日 书记员 王 涵
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：胡芹霞，女，1957年5月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与胡芹霞借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初346号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡芹霞未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 本院于2019年6月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月15日、2019年9月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年9月10日发布了被执行人胡芹霞的失信被执行人名单信息。经查，被执行人胡芹霞确无财产可供执行，本院于2019年9月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人胡芹霞暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初346号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人胡芹霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月二十八日                                                                                                          书记员   任 义
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11929号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：朱志培，男，1979年10月1日出生，汉族，住广州市增城区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行朱志培金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20997号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款132969.41元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3040元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈嘉宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4453号原告：谭丽芳，女，1973年4月14日出生，汉族，住佛山市三水区*****************，公民身份号码：******************。被告：刘志兴，男，1977年9月27日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码：******************。被告：龙梅芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码：******************。原告谭丽芳与被告刘志兴、龙梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭丽芳，被告刘志兴、龙梅芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志兴偿还欠款3万元，并自2018年7月30日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息；2.判令被告龙梅芳对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年7月30日，刘志兴向原告借款45000元，已还15000元，尚欠3万元。借款到期后，刘志兴一直拖延还款，龙梅芳是刘志兴的配偶，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，龙梅芳应对刘志兴上述欠款承担连带清偿责任。刘志兴、龙梅芳辩称：原告没有转账记录，本案借款没有实际交付，刘志兴没有收到原告的借款3万元，原告提供的证据不能证明其已出借款项给刘志兴。本案款项是原告的丈夫何国棠在与刘生才（刘志兴父亲）合伙期间，何国棠作为司机，肇事撞到他人，当时的赔偿款是135万元，保险理赔款为112万元，后续尚差5万多元，与伤者签订和解协议当天即2015年12月11日，何国棠的朋友范新生帮何国棠及刘生才垫付赔偿金，刘志兴向范新生出具了3-4万多元的欠条。后来范新生坐牢了，该欠款转到谭丽芳名下，谭丽芳便让刘志兴向谭丽芳出具了本案的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：谭丽芳的前夫何国棠与刘志兴的父亲刘生才因共同经营车辆，谭丽芳与刘志兴相识。2018年7月30日，刘志兴当着三水公安局张边派出所民警的面，向谭丽芳出具《欠条》，注明：“今欠谭丽芳人民币肆万伍仟元正（￥45000元），立此为凭，于2019年1月30日前还清”。同年8月3日，刘志兴在新动力广场有民警在场的情况下，再次确认会向谭丽芳还款。2018年8月3日-2019年5月30日，刘志兴分五次向谭丽芳偿还欠款15000元，尚欠3万元未付。同时查明，刘志兴与龙梅芳于2010年10月登记结婚。本院认为，民事主体依法享有债权。刘志兴向谭丽芳出具欠条，确认尚欠谭丽芳款项45000元，出具欠条后，刘志兴偿还15000元，尚欠3万元未付。故谭丽芳诉请刘志兴支付尚欠的款项3万元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。刘志兴在欠条中约定，款项在2019年1月30日前还清。但刘志兴未依约履行，至今尚欠3万元未付，故从逾期之日即2019年1月31日起，刘志兴应向谭丽芳支付逾期付款利息。谭丽芳主张从2018年7月30日起计算利息没有事实和法律依据，对谭丽芳诉请超出部分，本院不予支持。案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但龙梅芳没有在欠条上签名确认，事后又不认可是夫妻共同债务，谭丽芳亦没有提供证据证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所欠，故谭丽芳诉请龙梅芳对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。二被告辩解案涉借款没有实际交付，案涉债务是因谭丽芳前夫与刘志兴父亲合伙期间因交通事故转化而来，但二被告对此没有提供证据证明,且即便案涉债务是因交通事故赔偿款转化而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。谭丽芳以清算后刘志兴向其出具的欠条按民间借贷纠纷向法院提起诉讼，符合上述司法解释规定，并无不当。刘志兴是在公安民警的见证下向谭丽芳出具的欠条而非借条，且在出具欠条后，刘志兴在录像、微信聊天中均承诺付款，并实际支付15000元。刘志兴辩解案涉债务不存在、未交付与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告刘志兴应在本判决生效之日起十日内向原告谭丽芳偿还欠款3万元及其逾期付款利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年1月31日计算至被告刘志兴实际清偿之日)。二、驳回原告谭丽芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即298元，由被告刘志兴负担288元，原告谭丽芳负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年九月二十日书记员  陈晓英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2589号原告李伟，男，1980年6月17日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。被告连晓笋，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李伟诉被告连晓笋民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告连晓笋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟基于被告连晓笋于2013年3月5日出具的借条起诉，要求判令：1、被告连晓笋归还原告尚欠借款本金52000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自逾期日起计算至生效判决履行之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告连晓笋未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：李伟；借款人：连晓笋；借款金额：60000元；交付方式：现金；借款期限：未约定；借款利息：未约定；还款情况：已还8000元。本院认为，原告李伟与被告连晓笋借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告连晓笋未按约归还借款，原告诉请被告归还尚欠本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持并根据案情自起诉日开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连晓笋归还原告李伟借款本金人民币52000元及逾期利息（按银行同期贷款利率自起诉日起计算至生效判决履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币1100元，由被告连晓笋负担。原告李伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告连晓笋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  孙观中二〇一九年九月十二日书 记 员  郭晓冬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖香贵，男，1965年9月14日生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赖香贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告赖香贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖香贵支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,699.82元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息4,766.08元、滞纳金5,205.11元；2.判令被告赖香贵支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖香贵负担。事实和理由：被告赖香贵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖香贵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖香贵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告赖香贵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告赖香贵拖欠信用卡欠款本金16,699.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖香贵在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖香贵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赖香贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖香贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金16,699.82元；二、被告赖香贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，公告费560元，由被告赖香贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1400号申请执行人:张某，女，汉族，居民身份证号码，住东海县××××号。被执行人：陶磊，男，汉族，居民身份证号码，住东海县××××号。张某与陶磊民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9581号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额60650元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十四日书记员  严星惠
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初2692号之一 原告：赵策，男，1986年11月12日出生，汉族，现住淄川区。 被告：淄博科旺机械有限公司，住所地，淄川区罗村镇于家村。统一社会信用代码：91370302494224134G。 法定代表人：于磊，经理。 被告：邢红叶，女，1982年5月4日出生，汉族，现住淄川区。 被告：于磊，男，1981年1月24日出生，汉族，现住淄川区。 原告赵策与被告淄博科旺机械有限公司、邢红叶、于磊民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  司向华 审 判 员  何连祥 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年九月二十三日 法官助理阎子佳 代理书记员  张文莉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2937号 原告：蔡雨娴，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金敢、王贞贞，福建律海律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 被告：林梅玉，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市思明区。 原告蔡雨娴与被告林梅玉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，被告林梅玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福建省厦门市思明区，本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖。本院于2019年7月3日作出（2019）闽0304民初2937号民事裁定，驳回被告林梅玉对本案管辖权的异议。被告林梅玉不服上诉，莆田市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）闽03民辖终171号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。其后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雨娴的委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼，被告林梅玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡雨娴向本院提出诉讼请求：1.判令林梅玉立即偿还给蔡雨娴借款本金50000元，并自2018年1月10日起至实际还清之日止按月利息2%计算利息；2.本案诉讼费用由林梅玉承担。事实与理由：林梅玉以做生意资金短缺为由，向蔡雨娴借款，并于2018年1月10日出具一份《借条》“兹向蔡雨娴借款人民币现金伍万元（￥50000)，月息2分，按季末月付息”。蔡雨娴依约将上述借款出借给林梅玉，其后经多次催讨，林梅玉至今仍拒不还本付息。 林梅玉未作答辩。 蔡雨娴围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 林梅玉未提供证据。 本院经审理认定事实如下：林梅玉以资金周转需要为由，向蔡雨娴借款50000元，由林梅玉出具借条一份交由蔡雨娴收执，约定借款按月利率2%计算利息，按季末月付息，未约定还款期限。借款后，林梅玉未还款付息，致讼。案经审理，因林梅玉未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。林梅玉向蔡雨娴借款本金50000元并约定按月利率2%计息，有蔡雨娴的陈述、借条等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条出具后，林梅玉未还款付息，已构成违约，应承担还款付息的责任。现蔡雨娴诉讼请求林梅玉偿还借款本金50000元及该款自2018年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。林梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林梅玉应在本判决生效之日起十日内返还蔡雨娴借款本金50000元，并支付该款自2018年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果林梅玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由林梅玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3587号原告杨鹏，男，1985年10月22日生，汉族。委托代理人谢明，江西南芳律师事务所律师。被告杨树平，男，1966年7月27日生，汉族。原告杨鹏与被告杨树平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢明到庭参加诉讼，被告杨树平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建“瑞金职业中等专业学校公租房”项目工程,厨房灶台需使用花岗岩材料,于2016年11月6日与原告签订了《购销合同》,合同约定:1、根据被告（甲方即购货方）施工需要,向原告（乙方即供货方）购买花岗岩材料;2、单价:灶台153元/米;3、付款方式:甲方先向乙方支付预付款3万元,余款于2017年3月30日前结清。合同签订后,原告按合同约定及被告要求向被告提供了花岗岩并组织了安装，但被告一直未向原告支付货款,双方于2019年3月5日对账确认,被告尚欠原告货款及劳务工资款12200元并向原告出具欠条一张,言明:尚欠122000元,于2019年3月15日付清,否者按月利率2%计算利息。至约定付款日,被告以资金紧张为由拒绝支付。为此，诉请法院判令被告向原告支付花岗岩货款及安装工资合计122000元及利息(从2019年3月15日起至偿还之日止以122000元为基数,按照月利率2%计息)。被告未答辩。查明：被告因承建“瑞金职业中等专业学校公租房灶台”项目工程,需使用花岗岩材料,便于2016年11月6日与原告签订了《购销合同》,合同约定:被告向原告购买花岗岩材料、灶台单价为每平方米153元，并对付款方式进行了约定。合同签订后,原告履行了合同义务。2019年3月5日经双方结算，被告结欠原告货款及劳务工资款12200元，为此向原告出具欠条一张言明尚欠122000元，于2019年3月15日付清,否则按月利率2%计息。因到期后经原告催收被告未予付款，引起诉讼。上述事实，有原、被告身份证复印件、购销合同原件、欠条原件在卷证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，因该合同形成的债权受法律保护，债务应当清偿，故原告要求被告依合同及结算欠条约定支付货款及劳务工资款12200元及利息，本院予以支持。被告杨树平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树平应当支付给原告杨鹏货款及劳务工资款122000元及利息(从2019年3月15日起至偿清之日止以122000元为基数,按照月利率2%计息)；二、上述应付款限被告杨树平在本判决生效后15日内付清。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告杨树平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年九月二十七日书记员  钟 璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19694号郑州祥隆园食品有限公司：你单位与陈娜娜借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22380号民事判决书已发生法律效力。权利人陈娜娜于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年九月十一日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1329号之七 申请人：山东省阳信金港铝业有限公司，住所地阳信县。统一社会信用代码：913。 法定代表人：李永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：唐山海泰新能科技股份有限公司，住所地唐山市。统一社会信用代码：911。 法定代表人：王永。 申请人山东省阳信金港铝业有限公司与被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，申请人山东省阳信金港铝业有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司银行存款3980000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值3980000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司的银行账户存款3980000元（银行账户为50×××25，开户行为中国农业银行股份有限公司玉田北环分理处），冻结期限一年，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪军 二〇一九年九月二十九日 书记员  张立霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1807号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1983年11月12日出生，住苏州市。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1454元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金333元（暂算至2015年12月30日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区盛景华庭5幢1302室自2014年10月1日至2015年5月31日期间的物业费1454元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费违约金，本院酌定违约金按合计300元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1454元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈秀英人民陪审员  林成香二〇一九年九月五日书 记 员  胡文静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2050号 申请执行人:胡益业，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:徐建发，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行胡益业与徐建发买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐建发未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐建发银行存款97485.71元[其中给付润滑油款74400元及逾期付款损失暂计18066.97元（以74400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2017年2月12日起暂计算至2019年9月2日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计481.74元（暂计算至2019年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1417元、案件受理费2000元、公告费1120元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3496号 原告：邹继红，女，1973年7月23日出生，汉族，铁路职工，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 被告：于国霞，女，1956年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：邹海晶，女，1985年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市。 被告：邹海翠，女，1984年9月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：邹德金，男，1981年10月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。 原告邹继红与被告于国霞、邹海晶、邹海翠、邹德金土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 邹继红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还0.82公顷土地；2.判令四被告给付2018年耕种原告0.82公项土地的经营收益款人民币2万元。事实与理由：第二轮土地承包时，四被告与邹本生、魏明兰、邹继红为一个承包户。1998年邹本生去世，2017年5月1日，魏明兰、邹本生和邹继红三人从原承包户分出三口人土地单立了一个承包户，承包土地为1.02公顷（其中三节地0.12公顷、三方地0.51公项、套拉腰子0.39公顷），2017年6月20日，魏明兰与哈玛尔村签订了《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包土地为17.87亩（每公顷15亩、每亩666.66平方米。三方地8.39亩、耷拉腰子7.51亩、三节地1.97亩），2018年3月2日，魏明兰去世。四被告一直经营上述土地，原告多次协商未果，原告提起诉讼，请求判令四被告按原承包合同返还耕地0.82公顷，并赔偿2018年0.82公顷土地的经营损失2万元。 于国霞、邹海晶、邹海翠、邹德金辩称，一、邹继红不具备原告主体资格。邹继红在第二轮土地承包之前就大学毕业，并被分配到长春铁路上班，按前郭县第二轮土地承包当时的政策规定，该人是不应分得土地的，其无权分得土地，就更无权要求分得同一合同本内其他成员土地。原告自己已经分得的土地依法应由村委会予以收回，相关部门在土地确权时不应再继续为其办理确权手续。二、邹本红诉称其母魏明兰单立了合同。首先，我们四被告对其真实性有异议，魏明兰本人是否在合同上签字及按手印无法确定。其次，原土地承包合同的其他成员于国霞、邹德金、邹海翠、邹海晶均未签字申请分户且不知情，我们四被告与邹本生、魏明兰在一个承包合同内，二人相继去世，其遗留土地应由剩下的承包人继续耕种，邹继红陈述魏明兰在邹本生去世后，单立合同，将邹本生应分土地列在自己名下由自己经营，此举严重侵犯其他人的合法权益，应为无效。三、原合同内的土地，2018年是我们经营的，因为我们存在争议未解决，土地尚未确权发证，所以不同意返还土地以及给付赔偿款。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告原为一个农村土地承包经营户，在承包经营期间该户内成员邹本生去世。2016年农村土地承包经营权确权登记调查期间，在该户已形成《承包方调查表》后，魏明兰于2017年申请将其与邹本生、邹继红三人从原承包经营户中分出，单立一户，并签订了土地承包合同，嗣后魏明兰去世，因四被告提出异议，涉案分户土地尚未确权发证。因此，原、被告双方当事人之间的争议，实质是对农村土地承包经营权、农村土地经营权的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”分户及土地确权，均不属于人民法院受案范围。涉案土地权属问题应由人民政府解决。关于土地收益损失，亦应在土地承包经营权确权后，再行主张。综上，应驳回邹继红的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邹继红的起诉。 案件受理费150元，由本院退还给邹继红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘彦娟 人民陪审员  朱 红 人民陪审员  陈 莹 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  刘文丽 书 记 员  刘佳岐
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1047号苏州夫兰德电子有限公司：本院在常州市展明薄膜科技有限公司申请执行苏州夫兰德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，现已将全部款项强制，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0404民初3354号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初5512号 原告:虞仕兴，男，1958年8月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：黄末林，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。 被告:无锡市洪桥玻璃机械有限公司,统一社会信用代码91320211136206948F,住所地无锡市滨湖区胡埭镇张舍路28。 法定代表人：李年东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志安，该公司行政主管。 本院于2019年8月7日受理原告虞仕兴诉被告无锡市洪桥玻璃机械有限公司（以下简称洪桥公司）加工合同纠纷一案，被告洪桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案现已审查终结。 原告虞仕兴向本院提出诉讼请求：判令洪桥公司立即支付加工作业劳务报酬156508元。事实和理由：虞仕兴自2017年3月起承揽洪桥公司外发玻璃机械机件加工作业，并就加工作业报酬的计算进行了商定，至2018年12月3日经核算开票结付报酬640618元。但至2019年5月底6月初时，虞仕兴对已核算开票未结付的项目去补签书面合同、开票结付报酬时，洪桥公司却提出要将共计36502公斤的一般钢铁机件按低于4元/公斤进行结算，而双方约定及交易习惯均对一般钢铁机件按4元/公斤结算，双方因此产生纠纷。另外，双方2019年的加工报酬也应一并计算，洪桥公司尚结欠加工作业劳务报酬等共计156508元。 被告洪桥公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案不属于加工承揽合同纠纷，而是劳务纠纷。首先，本案中加工地点、设备和相应工具均由洪桥公司提供；其次，加工承揽合同的签订是为了虞仕兴开票便利而订立，不是洪桥公司真实意思表示；再次，2018年6月16日虞仕兴与洪桥公司签订了用工协议，约定双方为雇佣关系。2、根据合同法23条，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地和合同履行地均在无锡市滨湖区。3、双方争议标的并非只是给付货币，而是包括了业务真实性等交易细节。故无锡市惠山区人民法院对本案并无管辖权，应将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。 洪桥公司对虞仕兴提出的管辖异议理由发表如下意见：1、本案争议标的是支付加工承揽作业报酬，是因合同履行的给付之诉，根据合同法第23条及民诉法司法解释第18条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，虞仕兴的住所地在无锡市惠山区，故无锡市惠山区人民法院对本案享有管辖权。2、洪桥公司提供的用工协议是其为规避风险而让虞仕兴签字的，虞仕兴签字并非自愿和本意，洪桥公司并非雇佣虞仕兴为雇工，虞仕兴完成加工作业时不仅是其一人，且完成加工作业的时间也并非只是在2018年6月16日。洪桥公司也未支付过虞仕兴雇佣工资，相反双方签订有加工承揽合同，开具发票支付加工作业报酬，故用工协议与本案无关。综上，请求驳回洪桥公司提出的管辖权异议。 本院审查查明，就现有证据所示，虞仕兴（供方）与洪桥公司（需方）分别在2017年3月30日、2018年1月17日、2018年9月15日、2018年11月30日签订了共计8份《加工承揽合同》，上述8份合同均约定交（提）货地点为需方厂内，设备加工在需方厂内进行，所用设备及相关工具均由需方提供。无锡市滨湖区胡埭镇个体及零星税收委托代征工作站（胡埭）（防伪税控）向洪桥公司开具了上述8份合同对应金额的加工费增值税专用发票8张。2018年6月16日，洪桥公司曾与虞仕兴签订《用工协议》一份，约定洪桥公司雇佣虞仕兴为洪桥公司的冷作工，洪桥公司支付给虞仕兴的薪酬包含全部的成本风险金、管理风险金、用工责任事故风险金。虞仕兴使用洪桥公司场地和器械工作需要申报，经生产负责人同意后方可使用，虞仕兴作业时需严格执行安全生产管理办法。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中所涉的8份合同均约定履行地点为需方厂内即洪桥公司所在地。因洪桥公司所在地在无锡市滨湖区，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖为宜，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告无锡市洪桥玻璃机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 钱新宏 二〇一九年九月十八日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 徐 铃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3789号 原告：厦门港湾大酒店有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道259-3号，统一社会信用代码：913502117617059026。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：邓再强、李欣，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈淑娜，女，1977年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门新乐美服饰有限公司，住所地厦门市集美区杏西路46号A幢厂房4楼，统一社会信用代码：91350211664706364Y。 法定代表人：陈年发，总经理。 原告厦门港湾大酒店有限公司（以下简称港湾大酒店）与被告陈淑娜、厦门新乐美服饰有限公司（以下简称新乐美公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告港湾大酒店的委托诉讼代理人邓再强到庭参加诉讼，被告陈淑娜、新乐美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港湾大酒店向本院提出诉讼请求：1、陈淑娜、新乐美公司共同向港湾大酒店支付住宿费91572.15元。2、陈淑娜、新乐美公司共同向港湾大酒店赔偿因逾期付款给港湾大酒店造成的损失，损失金额以91572.15元为基数，按照同期贷款利率为标准，自2016年12月21日起计算至陈淑娜、新乐美公司实际还款之日止；3、陈淑娜、新乐美公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月8日至2016年12月20日期间，新乐美公司在港湾大酒店处累计消费91572.15元，经港湾大酒店多次催讨，新乐美公司及其法定代表人陈淑娜于2018年3月9日共同出具还款承诺书，承诺于2018年5月1日之前向港湾大酒店支付上述全部欠款。然而陈淑娜、新乐美公司至今仍未履行付款义务，故港湾大酒店提出如上诉请。 陈淑娜、新乐美公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日至2016年12月20日期间，在港湾大酒店处订房并累计消费91572.15元。2018年3月9日，新乐美公司和陈淑娜共同出具《还款承诺书》，对上述款项予以确认，并承诺新乐美公司和陈淑娜共同承担上述欠款，并于2018年5月1日前还清。 以上事实，有港湾大酒店提供的《还款承诺书》及庭审笔录为证。陈淑娜及新乐美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，新乐美公司与港湾大酒店之间的合同关系合法有效，对双方具有约束力。陈淑娜、新乐美公司出具的《还款协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。根据还款承诺书，陈淑娜、新乐美公司应于2018年5月1日前付清住宿费用91572.15元，但至今尚未付款，故港湾大酒店要求新乐美公司支付住宿费91572.15元有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，港湾大酒店未能证明双方约定付款期限，故本院酌定逾期损失应以91572.15元为基数，自还款承诺书中承诺付款期次日即2018年5月2日起，计至实际付款之日止。港湾大酒店超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈淑娜、厦门新乐美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门港湾大酒店有限公司支付住宿费91572.15元及逾期损失（以91572.15元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，自2018年5月2日起计至实际付款日止）； 二、驳回原告厦门港湾大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，由原告厦门港湾大酒店有限公司负担50元，被告陈淑娜、厦门新乐美服饰有限公司共同负担2264元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 孙  蕾 人民陪审员 曾 华 鲜 人民陪审员 邓 小 露 二〇一九年九月二十五日 代书记员（ 庄娟娟） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。