wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3473号 原告：马骏，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张龙，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张德英，女，1960年9月17日出生，汉族，居民，住东平县。 原告马骏与被告张德英、张龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骏及其委托诉讼代理人李鲁伟、被告张龙到庭参加诉讼，被告张德英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我借款31200元及利息624元（利息暂算至2019年7月17日，利息以31200元为基数，自2019年6月17日计算至实际给付之日止，按照月息2分计算），实现债权费4400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月19日向原告借款41200元，并向原告出具了借条，借条中约定了还款时间及违约责任，并自愿承担原告为实现债权而发生的费用。被告张德英承担连带责任担保，理应一并偿还。后经原告被告偿还了1万元，剩余借款一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告张龙辩称，对借款没有异议，现在困难不能一次性偿还。 被告张德英未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张龙于2019年5月19日向原告借款41200元，并出具借据一份，双方约定借款于2019年6月17日15时前一次性偿还，若逾期，被告张龙向原告支付违约金1200元/日，同时承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于起诉费、财产保全费、律师费等）；同时被告张德英为该笔债务提供连带责任保证，未约定保证期间。后经催要，被告张龙偿还借款1万元，剩余31200元至今未还。原告多次催要未果，诉至本院，形成诉讼。 同时查明，原告为实现债权支出代理费4400元。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借据、委托代理合同、发票予以证实。 本院认为，原告主张被告张龙向其借款，有原告提交的借据为证，被告张龙亦认可该借款事实，对于原告与被告之间的债权债务关系，本院予以认定。被告作为借款人，经原告催要后，偿还1万元，剩余31200元一直未付，现原告要求被告偿还借款31200元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款时双方约定逾期支付违约金1200元/日，现原告要求被告张龙支付按照月息2分支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求被告按照月息2分支付逾期利息，该主张已达年利率24%，故原告再要求被告支付实现债权费用4400元，该主张与逾期利息总计已超过年利率24%，因此对于原告要求的实现债权费用，本院不予支持。同时，因被告张德英对该笔债务承担连带保证责任，未约定保证期间，经审查本案主债务届满之日为2019年6月17日，截止到本案起诉之日，未超过六个月，因此被告张德英应对本案债务承担连带保证责任。被告张德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效后十日内偿还原告马骏借款31200元及逾期利息（以31200元为基数，按照年利率24%，自2019年6月18日计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日）； 二、被告张德英对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告马骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告张龙负担，被告张德英承担连带清缴责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月十六日 书 记 员代秀芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6462号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地:重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：林婷婷，该公司员工。被告:陈国瑶，女，汉族。被告：张书杭，女，汉族。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告陈国瑶、张书杭物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人林婷婷到庭参加了诉讼。被告陈国瑶、张书杭经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付自2016年7月1日至2019年3月31日拖欠的物业管理费、公摊水电费等共计5269.45元；二、被告支付违约金4734.84元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2016年7月1日至2019年3月31日期间累计欠缴物业费、公摊水电费并由此产生违约金，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告陈国瑶、张书杭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈国瑶、张书杭系重庆市九龙坡区石坪桥正街119号4幢房屋的业主，该房屋建筑面积为73.34平方米。2013年1月，原告与前述房屋的建设单位重庆葆成房地产开发有限公司签订《保利爱尚里前期物业服务合同》，约定由原告对前述小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费按照2.2元/月·㎡收取，该费用不包含公共水电分摊费用；甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用1取的滞纳金。前述合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。审理中，原告明确被告拖欠2016年7月1日至2019年3月31日共计33个月的物业服务费5324.48元及2015年11月1日至2019年3月31日的公摊水电费202.1元,扣除被告之前预交的54.8元物业服务费，现原告自愿主张物业服务费及公摊费共计5269.45元，并要求按照日千分之一的标准计算违约金。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与建设单位签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。前期物业服务合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，二被告在客观上接受了原告的物业管理服务，就应按时交纳物业管理费用。现二被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中二被告应向原告交纳2016年7月1日至2019年3月31日物业服务费5324.8元（2.2元/月·㎡×73.34平方米×33个月，扣除被告预交的54.8元，二被告还应缴纳5269.68元。对于原告诉称的公摊水电费202.1元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。现原告自愿主张物业服务费及公摊费共计5269.45元，本院予以尊重。关于违约金，二被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国瑶、张书杭于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费及2015年11月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费共计5269.45元。二、被告陈国瑶、张书杭于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付违约金200元。三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告陈国瑶、张书杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  范利娜二〇一九年九月二十三日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏 瑜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3171号申请执行人李锐锋，男。被执行人丁俊祥，男。申请执行人李锐锋与被执行人丁俊祥借款合同纠纷一案，在诉讼期间，申请执行人于2018年9月17日向本院申请财产保全，本院作出（2018）晋0802民初6517号民事裁定书、（2018）晋0802执保539号协助冻结存款通知书，保全冻结了被执行人丁俊祥银行账户存款，现山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6517号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁俊祥银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人丁俊祥价值258009元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月十六日书记员  崔锦泽
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2908号申请人杨贵海，男，1976年8月23日出生，汉族，住浚县。被申请人马海峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住浚县。本院在审理申请人杨贵海与被申请人马海峰民间借贷纠纷一案中，申请人杨贵海于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马海峰的银行帐户中80000元予以保全，申请人杨贵海在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人杨贵海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马海峰所有的银行帐户中80000元。案件申请费820元，由申请人杨贵海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春英二〇一九年九月五日书记员  李晓楠
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初312号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人孙鹤，女，1983年9月4日生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地吉林省镇赉县，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被白城市公安局刑事拘留，于2019年7月26日被白城市公安局取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人孙鹤犯危险驾驶罪于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人孙鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年7月11日17时15分，被告人孙鹤驾驶吉G×××87小型普通客车行驶至白城市中兴路特殊教育学校门前时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。白城市公安司法鉴定中心对送检的被告人孙鹤血液酒精含量进行检测，含量为265.1毫升/100毫克，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人孙鹤之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙鹤对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年7月11日17时15分，被告人孙鹤驾驶吉G×××87小型普通客车行驶至白城市中兴路特殊教育学校门前时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。白城市公安司法鉴定中心对送检的被告人孙鹤血液酒精含量进行检测，含量为265.1毫升/100毫克。 上述事实，被告人孙鹤在开庭审理中无异议，并有被告人孙鹤在侦查机关的供述；接处警登记表；受案登记表；常住人口信息表；驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；行政处罚决定书；公安交通管理行政处罚决定书；情况说明；抓获经过；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人孙鹤酒后驾驶机动车被民警查获，经查血液中酒精含量为265.1毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下: 被告人孙鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2,000元。 （罚金待本判决生效后5日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 辉 二〇一九年九月二十六日 书记员 崔嘉琦
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初506号原告：李某1，女，1968年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：程某，男，1970年11月24日生，现住加拿大。第三人：上海光启动拆迁安置有限公司，住所地苍梧路XXX号。法定代表人：陶辉，职务董事长。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告李某1诉被告程某等法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日、9月10日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋，目前尚未取得产权证)的产权利益由原告一人继承,被告程某配合原告办理系争房屋的产权登记手续。事实和理由：被继承人李某2(2013年5月死亡)和张某某(2018年6月死亡)系夫妻关系，共生育李某1和李某3两个子女，未收养子女，亦无非婚生子女和继子女。程某与李某3于1999年登记结婚，婚后未生育子女，亦没有收养子女、非婚生子女和继子女。李某2和张某某的父母均先于死亡。系争房屋是动迁所得，动迁时李某3已经于2006年10月在国外死亡，故不应当作为动迁安置人口，系争房屋的产权利益应归李某2和张某某两人所有，李某3先于两被继承人死亡，故李某4和张某某在系争房屋中的产权利益应由原告一人继承。程某未到庭应诉。第三人述称，2009年8月李某2就其承租的上海市龙华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称龙华路房屋)与第三人签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿安置协议)，确定李某2户的同住人为张某某、李某3。同日还签订了《配套商品房(期房)认购书》(以下简称认购书)，确定安置房的产权人为李某2、张某某和李某3。经结算，李某2户应得货币补偿款共计105万余元(包括李某3的大龄未婚补贴9万元)，扣除由第三人代为支付的安置房购房款79万余元，余款25万余元由李某2于2009年9月领取。本案诉讼中，经法庭查明李某3已经于2006年10月死亡，但李某2在签约时未如实告知第三人，根据法律规定，2009年签订补偿安置协议和认购书时，李某3显然不能作为同住人享有补偿安置利益，更不能确定为安置房屋的产权人。根据当时的法律规定和相关拆迁政策规定，该户除了李某2作为承租外，实际能够作为同住人享有安置利益的只有张某某，李某3不享有。又因该户以拆迁房屋的建筑面积作为计算补偿的依据，而非按人口补偿，故按照当时的该拆迁地块的方案，李某2和张某某虽为两人，但仍然可以在所得货币补偿款范围内申购系争的安置房屋，而不受是否有李某3作为安置人口的影响。综上，该户所得的货币补偿款中不应取得的款项仅为针对李某3给予的大龄未婚补贴9万元，安置房屋中亦不应将李某3确定为产权人。李某2和张某某已经死亡，李某1作为继承人已经就上述9万元的返还事宜与第三人达成和解协议，包括本金和利息在内共计14万元已经向第三人履行了返还义务。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人李某2(2013年5月死亡)和张某某(2018年6月死亡)系夫妻关系，共生育李某1和李某3(2006年10月在加拿大死亡)两个子女，程某与李某3系夫妻关系。庭审中原告称李某2和张某某未收养子女，亦无非婚生子女和继子女，其父母均先于死亡，生前未留有遗嘱或遗赠。程某与李某3婚后未生育子女，亦没有收养子女、非婚生子女和继子女。2009年8月31日李某2与第三人签订补偿安置协议(适用货币补偿)，被拆迁房屋是李某2承租的龙华路房屋，安置的同住人为张某某和李某3。2012年1月李某2和上海汇成房产经营有限公司(以下简称汇成公司)签订房屋确认书，确认申购系争房屋。同日购房人李某2、张某某和李某3与汇成公司签订《上海市商品房出售合同》，约定购买系争房屋，总房价为79万余元，系争房屋目前尚未取得产权证。本院认为，根据继承法的规定，继承开始后，没有遗嘱的按照法定继承办理。现无证据表明两被继承人留有遗嘱或遗赠，故其名下的遗产应按照法定继承办理。关于李某3在系争房屋中是否享有产权利益的争议，根据第三人的陈述，由于李某3在签订安置补偿协议时已经死亡，故其不应当享有动迁安置利益，也不应当作为系争房屋的产权人进行登记，故李某3不享有系争房屋的产权利益。在李某3不作为安置人口计算时，仍然不影响李某2和张某某获得安置补偿款和申购系争房屋的权利，现在原告与第三人已经就李某3名下的大龄未婚补贴9万元达成返还协议的情况下，系争房屋的产权利益应归属于李某2和张某某两个人，李某3不应再作为产权人进行登记。因李某3先于两位被继承人死亡，故两位被继承人的遗产应由李某1一人继承，原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。程某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市龙吴路XXXX弄《华沁家园》X号XXX室房屋的产权利益归李某2和张某某两个人所有，取消李某3作为产权人登记的权利；二、上述房屋中李某2和张某某名下的产权利益由李某1一人继承；三、程某应于本判决生效之日起15日内配合李某1办理上述房屋的产权登记手续，因此产生的费用由李某1承担。案件受理费人民币14250元,由李某1负担。如不服本判决，程某可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  陈卫国二〇一九年九月十一日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7639号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张睿弘，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:李晋良，系原告公司员工。 被告：展飞，男。 委托诉讼代理人：展民法，男，系被告展飞父亲。 被告：中国光大银行股份有限公司太原分行。 委托诉讼代理人：王文凯,系被告公司员工。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司（以下简称壹加壹公司）与被告展飞、被告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告壹加壹公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告展飞签订的《商品房买卖合同》；2、被告展飞配合原告办理撤销注销网签备案、预告登记手续。3、被告光大银行配合原告办理撤销预抵押预告登记手续。4、被告展飞将某某都××号房屋返还原告并恢复原状。5、被告展飞支付原告的346992元不予退还。6、被告展飞向原告支付垫付款本息15962.27元及资金占用期间的利息损失（自2017年6月23日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。7、被告展飞支付原告占有使用费88000元（自2015年1月10日起按每月2000元计算至实际返还之日止）。8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告展飞签订《商品房买卖合同》，约定被告展飞购买原告开发的运城某某都××号房屋，房屋总价款846992元，其中首付款346992元，余款500000元以银行按揭方式支付。原告与二被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款金额500000元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。自2017年6月起，被告展飞多次出现逾期还贷情况，截止2017年6月，被告光大银行从原告账户中扣款共计15962.27元。 审理中，经本院释明，原告在本院限定的期限内一直未明 确其诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院限定的期限内一直未予明确其诉讼请求，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费8078元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年九月二十日 书记员  刘哲昊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21759号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：程永强，男，1959年7月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告程永强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。程永强未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求程永强偿还担保款45,085.42元及违约金15,600元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年9月10日，维仕公司、程永强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向程永强发放金额为52,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为程永强提供担保，维仕公司为程永强向信托公司承担连带保证责任；程永强承诺自次月起连续36个月以每月2,172.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。程永强违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，程永强应向维仕公司支付违约金15,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，程永强未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于程永强的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为程永强支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计45,085.42元。程永强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，维仕公司、程永强及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向程永强发放金额为52,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为程永强向信托公司承担连带保证责任，程永强则按每月贷款额的0.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；程永强自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,172.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,912.44元、服务费及担保费260元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此程永强必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若程永强违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，程永强还应向维仕公司支付违约金15,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月11日依约将贷款划入程永强指定的银行账户。但自2016年4月起程永强就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于程永强的长期违约行为，导致信托公司与程永强解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为程永强支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计45,085.42元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、程永强及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、程永强具名的《个人消费信托贷款借款借据》、程永强的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。程永强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、程永强及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向程永强提供了贷款、服务及担保，程永强应当按照合同约定的方式分期付款。现程永强逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求程永强偿还担保债务45,085.42元及支付违约金15,600元，符合法律规定，本院予以支持。程永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程永强自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司45,085.42元；二、程永强自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元,减半收取计659元,由程永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15993号之四 被执行人：马远盛，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人马远盛追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15813号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1016.72元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月26日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款316元，其中50元作为执行费、剩余款项266元作为诉讼费用均退入国库。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款266元，被执行人暂无其它财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  石杰浩
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初362号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       吴昊聪                       出生年月日                       1997年11月23日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       无业                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532301199711230013                               住 址                       楚雄市鹿城镇米市街居委会凤鸣街50号1幢1单元101室                               犯罪前科                       2014年1月15日因犯抢劫罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。                               强制措施                       2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 张正茹                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）416号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四至六个月内量刑，并处罚金。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年6月8日23时21分左右，被告人吴昊聪酒后驾驶云 ECC333号小型轿车，行驶到楚雄市怀象街时与清真寺值班室外墙发生碰撞。2019年6月10日，经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人吴昊聪静脉血液中检出乙醇成分，含量204. 92mg/lOOml，已达到醉酒驾驶机动车标准。             另查明，2019年9月12日在值班律师马勇的见证下，被告人吴昊聪签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四至六个月内量刑，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。                                                       认定             证据                       受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、被告人供述、查获经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人证言、现场照片、呼气式检测结果及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、人口信息查询、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据。                                                       被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人吴昊聪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴昊聪归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》之规定，被告人吴昊聪发生交通事故负事故全部责任，应依法从重处罚；酒精含量超过200mg/100 ml应从重处罚；被告人吴昊聪认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                                           法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人吴昊聪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                     审 判 员 钟 学 圣                                     二 0 一九年九月二十七日                         书 记 员 孙 铭 霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6047号原告：盱眙海纬仪表电器经营部，住所地盱眙县盱城五墩西路都梁花苑1#楼406室，统一社会信用代码923204830MA1NJX0H2B。经营者：王佳成，男，1972年3月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。被告：王云超，男，1973年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告盱眙海玮仪表电器经营部（以下简称经营部）与被告王云超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告经营部委托诉讼代理人钱云到庭参加诉讼，被告王云超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部诉称，2013年8月，被告因承接工地需要，与原告销售负责人左海林联系购买配电箱等货物。2013年9月1日起，原告向被告供应配电箱及元器件等货物。2016年9月，原、被告就南山小塞、望星谷工地签订合同销售清单，确认原告向被告供应货物的货款计383003元。2016年12月16日，被告向原告销售负责人左海林出具欠条，确认结欠配电箱款390000元（包括茶亭医院项目）。后被告未能支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款390000元，并承担本案的诉讼费用。被告王云超未作答辩。经审理查明，原告系从事仪器仪表、配电箱、五金杂品销售的个体工商户，被告因承接工程需要自2013年9月起向原告采购配电箱及元器件，2016年12月16日，被告与原告的销售负责人左海林进行结算，被告在原告提供的南山小塞合同销售清单以及望星谷合同销售清单上签字，金额分别为348003元、35000元，因被告还有因其他项目在原告处采购配电箱及元器件等，故被告向原告销售负责人左海林出具欠条，确认欠付货款金额为390000元，该欠条载明：“今欠左海林配电箱款390000（叁拾玖万元整）。欠款人：王云超2016年12月16号”。后被告未能支付上述货款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的合同销售清单、欠条、被告身份证复印件、情况说明，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应按约支付相应价款。根据原告提供的被告出具的欠条以及原告委托诉讼代理人庭审陈述，被告尚欠原告货款390000元至今未付是事实，现原告要求被告支付货款390000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王云超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王云超于本判决生效之日起10日内支付原告盱眙海玮仪表电器经营部货款390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元（已由原告预交），由被告王云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7150元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××30，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一九年九月二十三日书记员  潘 陈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20031号 被执行人：陈运来，男，1977年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于被执行人陈运来追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15906号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费848.74元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1175号申请执行人魏云珍，女，1970年11月14出生，汉族，住灌云县。被执行人马前进，男，1986年05月01出生，汉族，住灌云县。申请执行人魏云珍与被执行人马前进借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行。执行过程中，2019年4月19日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院已依法查找被执行人下落，但被执行人下落不明。该案目前未执行150000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6535号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8373号申请执行人：李建昌，男，1978年8月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王健，男,1982年10月15日出生,汉族，无业，住河间市。李建昌申请执行王健买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建昌向本院申请执行，要求被执行人王健给付货款18141元、案件受理费254元、公告费260元、利息300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王健发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人王健已给付申请执行人李建昌案款1296.07元。经查，本院未发现被执行人王健有其他可供执行的财产。申请执行人李建昌亦未提供被执行人王健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建昌申请执行的货款18141元、案件受理费254元、公告费260元、利息300元，已清偿1296.07元，剩余尚未清偿。经申请执行人李建昌确认，被执行人王健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建昌享有要求被执行人王健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王健负有继续向申请执行人李建昌履行债务的义务。申请执行人李建昌发现被执行人王健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3267号 原告：卓定兰，女，1987年8月20日生，土家族，住贵州省都匀市。 原告：陈洪琨，男，1988年3月5日生，汉族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告卓定兰、陈洪琨与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪琨，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓定兰、陈洪琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金17976.62元(2017年1月30日至2018年6月25日止，计512天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金38270.55元(从2018年1月1日至2018年8月8日止，计218天，每日按已付全款万分之五计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以351106元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附1006号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告卓定兰、陈洪琨主张的事实属实，故对原告卓定兰、陈洪琨主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告卓定兰、陈洪琨与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月25日止计512天，购房款351106元×万分之一×512天=17976.62元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款351106元×万分之0.5×218天=3827元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告卓定兰、陈洪琨要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卓定兰、陈洪琨逾期交房违约金17976.62元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卓定兰、陈洪琨逾期办证违约金3827元； 三、驳回原告卓定兰、陈洪琨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由原告卓定兰、陈洪琨负担103元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执750号 申请执行人：邓中平，男，1965年8月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。 被执行人：莫辉，男，1971年9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈萍，女，1974年9月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人邓中平与被执行人莫辉、陈萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年9月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：许家萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15797号 被执行人：邓检生，男,1969年4月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人邓检生追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15821号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费762元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月26日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2558号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县乌兰大街248号。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该银行资产管理部职员。 被告：李万军，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：谷德英，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李万林，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：王艳春，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘江，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘爱松，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：焦文国，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与李万林、谷德英、王艳春、李万军、焦文国、刘爱松、刘江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托诉讼代理人崔明久到庭参加诉讼，被告李万林、谷德英、王艳春、李万军、焦文国、刘爱松、刘江经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 前郭农商行提出诉讼请求：1.要求被告李万军、谷德英偿还借款本金50000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。2.要求被告李万林，王艳春，刘江刘爱松、焦文国承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月14日前郭农商行与借款人李万军签订了《农户保证借款合同》（编号：XXX），李万军向前郭农商行平凤支行借款50000元，用于稻谷种植，借款期限为10个月，即从2018年3月14日起至2019年1月13日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本，即2019年1月13日还本金50000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为12月20日，谷德英（李万军的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，前郭农商行又与李万林、刘江、焦文国签订了《农户保证借款合同》王艳春（李万林的妻子）、刘爱松（刘江的儿子）分别在《农户保证借款合同》中签字此笔贷款为家庭共同债务，李万林、王艳春、刘江、刘爱松焦文国为李万军的此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，前郭农商行按约定向李万军发放贷款50000元，但李万军违反合同约定，故向法院提起诉讼。 被告李万军、谷德英、王艳春、李万军、焦文国、刘爱松、刘江均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年3月14日前郭农商行与借款人李万军签订了《农户保证借款合同》（编号：XXXX），李万军向前郭农商行平凤支行借款50000元，用于稻谷种植，借款期限为10个月，即从2018年3月14日起至2019年1月13日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本，即2019年1月13日还本金50000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为12月20日，同日谷德英，李万林、刘江、焦文国、王艳春、刘爱松分别在《农户保证借款合同》中签字，谷德英，李万林、刘江、焦文国、王艳春、刘爱松为李万军的此笔借款提供连带责任保证。保证期限至借款到期后二年。但是李万军、谷德英逾期未还款。 本院认为，前郭农商行与被告李万军、谷德英、王艳春、李万林、焦文国、刘爱松、刘江签订的《农户保证借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭农商行按合同约定李万军、谷德英发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李万军、谷德英应向前郭农商行履行还款付息义务。当李万军、谷德英不履行还款义务时，前郭农商行有权要求王艳春、李万林、焦文国、刘爱松、刘江在担保范围内承担连带保证责任。王艳春、李万林、焦文国、刘爱松、刘江履行连带保证责任后，有权李万军、谷德英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万军、谷德英于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金50000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率10.258333‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告王艳春、李万林、焦文国、刘爱松、刘江承担连带清偿责任。 三、被告王艳春、李万林、焦文国、刘爱松、刘江履行连带保证责任后，可以向被告李万军、谷德英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李万军、谷德英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  魏国峰 人民陪审员  曲贵海 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任楠楠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3713号 原告：巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心。 住所地：四川省巴中市巴州区回风龙舌坝。 经营者：张红，女，生于1967年12月5日，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张麟超，男，生于1988年8月16日，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系公司职工。 被告：徐应春，男，生于1963年11月19日，汉族，居民，户籍地四川省达县。 被告：中晖建工集团有限公司。 法定代表人：伍华强，系该公司经理。 公司地址：四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。 本院于2019年7月9日立案受理原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心诉被告徐应春、中晖建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心的委托代理人张麟超、被告徐应春及被告中晖建工集团有限公司的委托代理人刘天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心诉称：被告徐应春因承建巴中市恩阳区公安消防大队营房项目而与原告签订《建筑周转材料租赁合同书》，被告中晖建工集团有限公司对合同进行了担保。合同签订后，原告按约定向被告提供钢管、扣件、顶托等器材，但被告没有按时支付租金。截止2019年5月31日，被告下差租金61787.88元，未归还钢管1437米、扣件1314个。现请求：1.解除与被告徐应春签订的《建筑周转材料租赁合同书》；2.被告徐应春立即支付下差租金61684元及滞纳金（从2018年3月11日起按3‰／天计算）；3.被告徐应春自合同解除之日起15日内归还钢管1437米、扣件1314个，若逾期归还则按约定单价赔偿；4.被告中晖建工集团有限公司对前述义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐应春辩称：钢管等材料租用是我签的字，但钢管是我给项目部租的，租赁费应该由项目部支付。我不应该承担责任。 被告中晖建工集团有限公司辩称：1.实际施工人是王智霖，不是中晖建工集团有限公司；2.诉讼主体有问题：上面加盖的是资料专用章，但我公司并没有资料专用章；3.租金具体计算方式需要原告陈述。应驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 经审理查明：巴中市恩阳区公安消防大队营房建设项目由被告中晖建工集团有限公司承建，四川茂晖建工集团有限公司于2015年7月7日变更为被告中晖建工集团有限公司。作为乙方的被告徐应春与作为甲方的原告于2015年8月12日签订《建筑周转材料租赁合同书》，该合同书就“原告出租钢管、扣件、顶托等器材而用于巴中市恩阳区公安消防大队营房建设项目，建筑周转材料的租金支付标准，租金的支付，违约金的计算，损失材料的赔偿等”进行了约定，在该合同书的乙方担保人处加盖“四川茂晖建工集团有限公司巴中市恩阳区公安消防大队营房建设项目部资料专用章”。合同签订后，原告按约定向被告提供钢管、扣件、顶托等材料，但被告没有按时支付租金。截止2019年5月31日，被告徐应春在《租金费用结算明细单》上签字确认，载明下差租金61684元，但被告徐应春2016年1月19日支付了5000元未予扣减；该归还的钢管1437米、扣件1314个已因被告原因无法归还，经被告徐应春在《赔偿明细单》上签字确认，不能归还的钢管1437米、扣件1314个损失计为29442元（钢管21558元＋扣件7884元），但二被告均未履行义务。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息复印件，《建筑周转材料租赁合同书》，《租金费用结算明细单》，《赔偿明细单》，收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，被告当诚信履行相应义务。 关于原告行使合同解除权的问题。尽管2015年8月12日《建筑周转材料租赁合同书》未约定合同解除的条件，但该归还的钢管1437米、扣件1314个已因被告原因无法归还，即原合同已无法继续履行。故原告该诉请，本院予以支持。 关于被告承担责任的问题。 1.被告徐应春在《建筑周转材料租赁合同书》、《租金费用结算明细单》、《赔偿明细单》上签字确认，且2016年1月19日支付了5000元租金。故被告徐应春应当承担给付及赔偿义务； 2.虽然在《建筑周转材料租赁合同书》上未加盖被告中晖建工集团有限公司（原为四川茂晖建工集团有限公司）的合同专用章或公司印章，但巴中市恩阳区公安消防大队营房项目实际由被告中晖建工集团有限公司承建，且在《建筑周转材料租赁合同书》的担保人处加盖“四川茂晖建工集团有限公司巴中市恩阳区公安消防大队营房建设项目部资料专用章”，再则《建筑周转材料租赁合同书》约定的建筑设备用于该项目，最后《建筑周转材料租赁合同书》未约定担保期限和担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，被告中晖建工集团有限公司当对被告徐应春在本案中的义务承担连带保证责任。不过，被告中晖建工集团有限公司承担连带保证责任后，有权依法向债务人追偿。 关于被告中晖建工集团有限公司申请追加王智霖为本案被告的问题。尽管其提出该主张，但未提供充分证据予以支持，且王智霖未到庭致相关情况无法核实，故被告中晖建工集团有限公司该申请，本院不予支持。 关于下欠的租金认定问题。本案原告主张为61684元，并提供被告徐应春签字确认的《租金费用结算明细单》予以证实，但被告徐应春2016年1月19日支付的5000元未予扣减。故本案的欠款本金应认定为56684元。 关于原告主张的赔偿金问题。因为该归还原告的钢管1437米、扣件1314个已因被告原因无法归还，且损失计为29442元（钢管21558元＋扣件7884元）已由被告予以确认。故被告应当赔偿原告29442元。 关于原告主张滞纳金的问题。尽管《建筑周转材料租赁合同书》上约定“按日收取欠租金的3﹪的滞纳金”，但该约定过高，应予调整为按年利率6﹪向原告支付资金占用期间利息。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告徐应春在本判决生效后十日内支付原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心下差租金56684元及资金占用期间利息（具体计算方式为：以56684元为基数，从2016年1月20日起按年利率6﹪计算至付清之日止）、赔偿原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心建筑设备损失29442元；被告中晖建工集团有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1340元，由被告徐应春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年九月十二日 书记员 黄雪晶
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3946号原告：张智捷，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：青海国泰国际旅行社有限公司。统一社会信用代码：91630100781447090Q。法定代表人：张智捷。第三人：傅岗，住西宁市。公民身份号码：×××。原告张智捷与被告青海国泰国际旅行社有限公司、第三人傅岗公司解散纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本院对本案无管辖权为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张智捷撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，予以免交。审判员 马占海 二〇一九年九月九日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初20257号原告：张晨晨，女，1998年10月18日出生，汉族，住湖北省随县，被告：张振强，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖北省随县，原告张晨晨与被告张振强健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月24日，原告张晨晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张晨晨撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张晨晨负担。审判员 谢 灏二〇一九年九月二十四日书记员 梁楚英黄雪仪
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1928号原告：侯宁，男，1981年11月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4243元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-704房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-704房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告侯宁违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告侯宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22551号原告：杨庆凯，男，1979年8月25日出生，汉族。被告：高赫，女，1984年7月26日出生，汉族。原告杨庆凯与被告高赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆凯到庭参加诉讼，被告高赫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元；2、判令被告支付借款利息（以15000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月3日起至实际付清之日止）；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告向原告借款15000元，通过支付宝支付，约定2019年1月2日还款，到期后因被告没有还款能力，承诺于2019年2月还款7000元，2019年3月还款8000元。2019年2月底，被告无法还款，又承诺于2019年3月底全部还清15000元，若未还清则按月利率2%自2018年11月开始计息，但被告依然未还款，故原告诉至法院。被告高赫未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，高赫向杨庆凯出具借条，载明“今本人高赫向杨庆凯借款人民币壹万伍仟元整（??15000元），最晚于两个月（2019.1.2日还款）还清”。同日，杨庆凯支付高赫借款本金15000元。后杨庆凯与高赫签订还款协议，载明“高赫欠杨庆凯15000元钱，于2019年2月还7000元，2019年3月还8000元，2019年3月还清”。2019年3月2日，高赫在上述还款协议上写明“补充：高赫本人2019年2月份未能及时还款，约定于3月底全部还清15000元整，若未还清，利息从2018年11月份计算，月息2%”。庭审中，杨庆凯称还款协议中“利息从2018年11月份计算”的意思是利息从实际支付借款的次日起计算，即2018年11月3日，高赫本息均未偿还。上述事实，有原告杨庆凯提供的借条、还款协议及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高赫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨庆凯与被告高赫之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告杨庆凯已向被告高赫支付借款15000元，被告高赫应按照约定还本付息。原告杨庆凯关于利息起算时间的解释符合情理，本院予以采纳。故对于原告杨庆凯主张的借款本金和借款利息，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高赫于本判决生效之日起七日内偿还原告杨庆凯借款本金15000元；二、被告高赫于本判决生效之日起七日内支付原告杨庆凯借款利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月3日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由被告高赫负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 倪 燕审判员 赵 昭二〇一九年九月二十六日书记员 谭泽泓
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4040号原告（执行案外人）：刘荣，女，汉族，1975年5月1日生，委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。被告（申请执行人）：程凤丽，女，汉族，1968年1月13日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马红军、赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告（被执行人）：许昌震华模具压铸有限公司，住所地许昌市经济技术开发区瑞祥路西段。法定代表人：屠国普。被告（被执行人）：许昌金德房地产有限公司，住所地许昌市五一路42号。法定代表人：文春领。第三人：袁俊杰，男，汉族，1962年5月19日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。原告刘荣与被告程凤丽、许昌震华模具压铸有限公司（以下简称震华公司）、许昌金德房地产有限公司（以下简称金德公司）、第三人袁俊杰案外人执行异议之诉一案，本院作出（2017）豫1003民初2821号民事裁定书，后原告刘荣提出上诉，河南省许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2595号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫1003民初2821号民事裁定书，指令本院重新审理。后本院依法予以受理。原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告购买的，即位于魏都区××大道与××路交汇处西南角紫薇××小区××楼××单元（××单元）1楼西户及6号车库的房产强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认位于魏都区××大道与××路交汇处西南角紫薇××小区××楼××单元（××单元）1楼西户及6号车库的房产归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告经朋友介绍，了解到第三人袁俊杰有房出售，就与袁俊杰商议买房事宜。袁俊杰向原告出示了他与被告金德公司签订的“以房抵债协议”。原告确认后即与袁俊杰签订了上述房产的买房协议。因为该房屋没有房产证，也没有商品房买卖合同的备案手续，袁俊杰即联系被告金德公司，该公司为原告签订了《商品房买卖合同》，以用于将来办房产证所用。按照袁俊杰的要求，原告事后向袁俊杰支付了全部房款，并缴纳了天然气、暖气开口费、有线电视费、房屋维修基金等费用。被告金德公司也向原告开具了收款收据并加盖有该公司的财务专用章，将上述房屋交付原告使用至今。原告认为魏都区人民法院第一次查封该房产是自2013年1月15日起至2015年1月14日止，2015年1月15日以后，该房屋处于正常状态，对其处分权并无任何限制。被告金德公司将该房屋于2015年6月份依法抵偿第三人袁俊杰的债务并无不当。袁俊杰依此抵债协议依法取得该房屋的处分权，原告与袁俊杰之间的房屋买卖关系依法成立，且原告已经履行了全部合同义务，支付了全部价款及相关费用，实际占有该房屋至今已经将近两年。2015年8月27日，魏都区人民法院再次对该房屋的查封是对原告合法财产的错误查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。原告认为强制执行的涉案房屋系原告的合法财产，对该房屋的强制执行明显错误。故请求依法查明事实，判若所请，以切实维护原告的合法权益。本案在审理过程中，河南省许昌市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫10民监18号民事裁定书，认为魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00025号民事判决书确有错误，应予再审，裁定指令河南省许昌市魏都区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院认为，作为程凤丽与震华公司、金德公司强制执行一案执行依据的，魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00025号民事判决书，已经被许昌市中级人民法院（2019）豫10民监18号民事裁定书认定确有错误，指令再审，再审期间中止原判决的执行，故程凤丽依据（2013）魏民二初字第00025号民事判决书要求对涉案房产进行强制执行的请求已不符合法律规定，原告刘荣提起案外人执行异议之诉所依据的事实已经发生改变，无法继续审理。原告刘荣可待（2013）魏民二初字第00025号民事判决书再审审理结果，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费7358元，退还原告刘荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李卫涛审判员  张新杰审判员  冯 涛二〇一九年九月十一日书记员  任世杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3883号 原告：泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人：林璟斓，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈树茂，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司开元支行（以下简称泉州银行开元支行）与被告陈树茂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州银行开元支行的委托代理人张阿雯到庭参加诉讼。陈树茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行开元支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈树茂立即偿还泉州银行开元支行公务卡借款本金19960.68元、利息7281.14元、违约金5189.73元，合计32431.55元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年6月21日起至实际还款日止的利息、违约金。在庭审中，泉州银行开元支行变更上述请求中的利息7281.14元为6891.96元。2.由陈树茂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈树茂于2013年10月25日向泉州银行开元支行申请办理公务卡。经泉州银行开元支行审查认可，于2013年11月19日向陈树茂签发卡号为62×××22的公务卡一张。陈树茂于2013年11月19日激活使用。截至2019年6月20日，陈树茂尚欠泉州银行开元支行公务卡项下借款本金19960.68元、利息6891.96元、违约金5189.73元，合计32042.37元。由于上述款项经泉州银行开元支行多次催讨未果，故诉至法院。 陈树茂未作答辩。 泉州银行开元支行围绕诉讼请求提交了证据，陈树茂未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对泉州银行开元支行主张的事实抗辩的权利。本院对泉州银行开元支行所主张的相应事实及其证据予以确认。 本院查明的事实与泉州银行开元支行所主张的事实一致。 另查明，陈树茂在申领公务卡时确认已阅读并了解的《泉州银行公务卡领用合约》第四条规定，乙方（指公务卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。第五条规定，乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应支付违约金。违约金的收费标准是最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，最高300元，按账户每月收取。第七条规定，乙方确认申请表上签署的住宅地址或单位地址为人民法院审理、执行（含一审、二审、申请再审、执行等程序）或仲裁机构审理涉及公务超能卡纠纷的相关文书邮寄送达地址。 本院认为，陈树茂向泉州银行开元支行申请信用卡，并同意以《泉州银行公务卡领用合约》作为与泉州银行开元支行之间关于信用卡约定的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈树茂开卡后通过信用卡透支消费，但未按期足额还款，现泉州银行开元支行要求陈树茂支付拖欠的信用卡透支本金19960.68元及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，依法应予支持。根据《泉州银行公务卡领用合约》约定，陈树茂在到期还款日前未还清当期最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应支付违约金，现泉州银行开元支行要求陈树茂按合约中约定的违约金收费标准支付违约金，符合法律规定，依法应予支持。陈树茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈树茂应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司开元支行信用卡欠款本金19960.68元，并支付相应的利息、违约金（截止至2019年6月20日利息6891.96元、违约金5189.73元，之后至实际还款日止的利息、违约金按《泉州银行公务卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费611元，减半收取计305.5元，由陈树茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李建河 二〇一九年九月六日 法官助理陈柳诗 书记员王婉婷 速录员林雪琼 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1558号 原告：尹某1，女，住广西柳州市。 法定代理人：尹某2（系尹某1之母亲），女，住广西柳州市。 被告：融水县苏盟投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇民族大道176号（苏盟商业广场5幢301号房）。统一社会信用代码：91450225075220534J。 法定代理人：刘某，该公司执行董事。 原告尹某1诉被告融水县苏盟投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告尹某1于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告已在庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹某1撤诉。 案件受理费用610元，减半收取305元，由原告尹某1负担。 审判员  刘琼琼 二〇一九年九月四日 书记员  梁伟萍
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1792号 原告：徐洪艳，女，1973年6月29日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 委托代理人：李光有，系抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：姜利家，男，1978年11月30日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。 原告徐洪艳诉被告姜利家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪艳的委托代理人李光有，被告姜利家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月15日被告因急用资金向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为1年，月息2分。被告收到5万元后为原告出具借据。借款到期后，原告曾多次索要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息6.8万元（从2013年9月15日起至2019年5月15日止，按月息2分计算），本息合计11.8万元；2、被告继续给付自2019年5月16日起至借款本金偿还完毕时的利息；3、案件受理费由被告负担。 被告辩称，欠款不认可。借据我签过字，钱我借过，钱在2014年到期后就还完了，记不清还多少钱了，在我的办公室华联公寓415房间还的，当时原告说条没有了，只有收款凭据，就把我出具的收款凭据销毁了。原告也没向我要过，已过了诉讼期了。 经审理查明，原告持有借条1份：现有本人姜利家向徐洪艳借款人民币，（大写）伍万元整，（小写）￥50,000.00元整，借款利率2分，借款期限为2013年9月15日至2014年9月15日，特立此据以作凭证，借款人姜利家，2019年9月15日。原告另持有中国工商银行抚顺清原长岭支行卡号为62×××32于2013年9月15日取的借贷标志发生额为5万元的流水明细。庭审中，被告陈述对借据没有异议，是我签的字，收到过5万元钱，是2013年9月份给我的钱，在馨怡家园附近给我拿了5万元现金，借钱做买卖用了，但钱还完了，钱是从我办公室的保险柜里了拿的钱还给原告的，记不清还了多少钱了，因是朋友关系，就没让原告出具收条，原告也没向我要过，已过了诉讼期了。原告陈述因被告在借款到期被判刑，被告在监狱服刑期间没要过。现原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年9月15日起按月息2分计算至给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。 另查明，被告陈述其因非法拘禁罪从2015年9月到2018年9月期间在监狱服刑。 本院确认的上述事实，有借据、中国工商银行流水记录和当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因做生意需要向原告借款，并为原告出具了借据，且确认借过该笔钱，足以说明原、被告间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。被告辩称该借款已于2014年借款到期后就偿还完毕了，且已过诉讼时效，而不同意再偿还。而被告未举出已将借款偿还给原告的事实加以证明其主张，且原告仍持有借条原件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告已给偿还本案借款的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告陈述一直向被告索要，且追要欠款符合人之常情，另被告在2015年至2018年间服刑，故被告对已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告诉求的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姜利家于本判决生效后十日内偿还原告徐洪艳借款5万元及利息（利息计算：从2013年9月15日始按月息2分计算至实际给付之日止）。 案件受理费1,330.00元，由被告姜利家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年九月二日 书记员 姚铭皓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18067号原告：重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，统一社会信用代码91500000753072383Q。法定代表人：陈俊文，总经理。委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。被告：刘霞，女，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市南岸区。本院在审理重庆泓山物业管理有限公司与刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泓山物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泓山物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年九月五日法官助理 吴桂黎书 记 员 刘鹏铖
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1797号   原告程萍，女。   委托代理人孙惠森，系山西晶旌律师事务所律师。   委托代理人王鑫，系山西晶旌律师事务所实习律师。   被告郑语芳，女。   原告程萍诉被告郑语芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程萍的特别授权代理人孙惠森、王鑫，被告郑语芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年3月原、被告经人介绍达成《清偿欠款协议》，协议约定，原告将自己位于长治市××路格调清酒吧及酒吧内物品、设备转让给被告，转让价格为60000元。2018年3月28日被告支付10000元定金，剩余50000元分两次支付完毕，具体约定为2018年6月29日支付25000元，2018年8月29日支付25000元。被告仅于2018年7月30日支付10000元，2018年9月28日支付10000元。剩余30000元合同价款未付。故诉请法院判令被告支付剩余合同价款30000元。   被告辩称：2018年3月29日原告与我签署《清还欠款协议》,协议约定原告将长治市××区格调清酒吧转让给我，转让价60000元。其中酒吧内物品及设备清单如下：空调(1个立式，6个挂式),麻将桌6套,冰柜4个,沙发套装2套,单个沙发30个,玻璃桌椅2套,桌子21个,凳子11个,大花盆31个,小花盆66个,各种杯子139个,厨房操作台1个，置物架2个，灶台2个。协议签订后，我按照协议约定向原告支付了协议约定定金10000之后，开始对酒吧进行装修。2018年4月初在未通知我的情况下，原告方人员前来店里，强行搬走大量店内设备，包括大量上述设备清单内的物品，导致店面无法正常营业。开业日期无限延后，店面遭受巨额损失。原告方的行为构成对合同根本性违约，我仍于2018年7月30日及2018年9月28日分别向其支付10000元。原告搬走的合同内设备远大于30000元，故未向其支付剩余款项。   原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；   2、《清偿欠款协议》一份，证明合同中郑语芳为乙方，郑语芳为适格被告；原、被告之间存在买卖合同法律关系，该合同真实有效；   3、设备数量及价目表一份，证明合同价款符合市场价格，不存在显失公平的情形，合同真实、有效；   4、微信聊天记录一份，证明2018年3月28日被告通过支付宝转账向原告支付定金10000元；被告于2018年7月30日通过微信向原告分两次转账共10000元，远不足合同约定的第二期应付价款，2018年9月28日被告通过微信转账10000元；至今有30000元未付。   经质证，被告对证据1、2、4认可。对证据3不认可。   被告为支持其主张，向本庭提交证据：   1、阳某出具的证人证言一份，证明原告程萍丈夫的合伙人从被告店中取走电炉、鱼缸、酒、酒具、桌子、凳子等物品；   2、照片六张，证明店内的部分物品被他人取走；   3、房屋租赁合同一份、收条一支，证明被告与房东于2019年3月29日签订《房屋租赁合同》，被告交纳租赁费60000元。   经质证，原告对证据1不认可，主张证人应出庭作证。主张证据2不能证明何人、何时搬走了何物品。主张证据3需核实原件，且该证据未显示空调归房东。   经原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：   2018年3月原告将位于长治市××区格调清酒吧转让给被告，双方约定转让价为60000元。被告于2018年3月28日支付原告定金10000元。原、被告于2018年3月29日签订《清偿欠款协议》，该协议载明原告系甲方，被告系乙方，该协议约定：乙方欠款原由：甲方同意将位于山西省长治市××区格调清酒吧转让给乙方，转让价为60000元，酒吧内物品均由甲乙双方在场盘点交接；2018年3月28日通过支付宝转给甲方10000元定金，剩余50000元双方约定乙方半年内还清；如若到期(2018年9月29日前)未清还欠款，甲方无偿收回酒吧所有设施物品及房屋使用权；酒吧内物品及设备清单：空调(1个立式，6个挂式)、麻将桌椅6套、冰柜4个、沙发套2套、单个沙发30个、玻璃桌椅2套、桌子21个、凳子11个、大花盆31个、小花盆66个、各种杯子139个、厨房操作台1个、置物架2个、灶台2个；分期清还欠款方式：3月28日付10000元定金（已付），2018年6月29日支付欠款25000元，2018年9月29日支付欠款25000元。协议签订后，被告接手该酒吧。2018年7月30日被告支付原告10000元，2018年9月28日被告支付原告10000元。2018年4月初，原告丈夫的合伙人从被告经营的该店面中取走电炉、鱼缸、酒、酒具、桌子、凳子等物品。后原告要求被告偿还剩余欠款未果，遂诉至本院。   本院认为，本案中，原告与被告签订《清偿欠款协议》的客观事实存在。原告将格调清酒吧转让给被告后，被告未按合同约定还清剩余欠款60000元-10000元-10000元-10000元=30000元，被告依法应承担违约责任。鉴于2018年4月初，原告丈夫的合伙人从被告经营的该店面中取走电炉、鱼缸、酒、酒具、桌子、凳子等物品，综合本案案情，酌情扣减被告应偿还原告的欠款10000元，由被告偿还原告欠款20000元。被告辩称原告搬走的合同内设备远大于30000元，但其并未提供证据证明原告丈夫的合伙人从被告经营店面中取走的合同内的设备价值大于30000元，故因被告举证不力，本院对其该抗辩无法认定，故不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告郑语芳于本判决生效后十日内偿还原告程萍欠款20000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由原告程萍承担92元，由被告郑语芳承担183元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二〇一九年九月十六日   书记员 吴汝佳
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初458号原告：惠来县荣利小额贷款有限公司,住所地:惠来县隆江镇龙洋新区。法定代表人:钟妹仔，经理。委托诉讼代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。被告:周举生,男,1978年6月22日出生,汉族,广东省惠来县人，户籍地：广东省惠来县，现下落不明。原告惠来县荣利小额贷款有限公司与被告周举生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林汉宣到庭参加诉讼，被告周举生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周举生立即归还原告借款本金100000元及利息10800元(自2018年11月23日起暂计至2019年4月22止的逾期利息为10800元，自2019年4月23日起至还清借款之日止的逾期利息,以本金100000元,按月利率21.6‰另计)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购农用工具需要,向原告申请借款100000元，双方于2017年11月22日签订《惠来县荣利小额贷款有限公司贷款抵押担保合同》(惠荣贷第2017148号),约定:一、借款用途:购农用工具；二、借款金额:借款方向贷款方借款100000元；三、借款利率:自贷款发放之日起计算利息，在合同规定期限内,月利率7.2‰,利息按月归还；借款方如果不按期归还借款,逾期部分加收200%罚息；四、借款期限:自2017年11月22日起至2018年2月22日止(3个月)等条款。合同签订后,原告依约将100000元汇到被告在中国农业银行股份有限公司惠来县支行营业部的账号62×××73。然而,借款期到后,截止2018年11月22日前的利息(包括逾期利息)被告已付还,从2018年11月23日起至今的利息及全部本金均未付还。原告多次向被告催讨,被告以货款被客户拖欠为由拖欠未还，为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求作出判决。被告周举生未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购农用工具需要,向原告申请借款100000元，原告同意后，于2017年11月22日双方签订《惠来县荣利小额贷款有限公司贷款抵押担保合同》(惠荣贷第2017148号),合同约定:1.借款金额100000元；2.借款利率:在合同期限内,月利率7.2‰,利息按月归还；逾期利率加收罚息200%；3.借款期限:自2017年11月22日起至2018年2月22日止等条款。合同签订后,原告依约将100000元汇到被告在中国农业银行股份有限公司惠来县支行营业部的账号62×××73。借款期满后,被告仅还截至2018年11月22日止的利息和逾期罚息,从2018年11月23日起没有归还借款本息。原告经催讨未果，遂向本院起诉，要求按其诉讼请求作出判决。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《惠来县荣利小额贷款有限公司贷款抵押担保合同》，双方意思表示真实，内容也没有违反法律法规的禁止性规定，应确认为有效合同。合同有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行义务。关于借款的问题。原告已依约出借款项给被告，而被告却没有依约履行还款义务，显属违约，现原告主张被告归还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于借款的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及参照《中国人民银行贷款通则》第十三条“贷款利率的确定：贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明。”、第十四条“贷款利息的计收：贷款人和借款人应当按借款合同和中国人民银行有关计息规定按期计收或交付利息。贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次利率计收。逾期贷款按规定计收罚息”的规定，原、被告在合同中约定借款期限内借款利率按月利率7.2‰,逾期利率加收200%罚息，双方的约定没有违反上述法律规定，因此，借款的利率及逾期罚息应按双方签订的《惠来县荣利小额贷款有限公司贷款抵押担保合同》约定利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告周举生应于本判决生效之日起十日内归还原告惠来县荣利小额贷款有限公司借款本金100000元及利息10800元(自2018年11月23日起暂计至2019年4月22止的逾期利息10800元，自2019年4月23日起至还清借款之日止的逾期利息,以本金100000元,按月利率21.6‰另计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告周举生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈振平人民陪审员  许汉朝人民陪审员  吴建财二〇一九年九月二十五日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行本判决汇款开户银行及账号户名：惠来县人民法院神泉人民法庭账号：80×××73开户行：惠来县农村信用合作联社神泉信用社
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25229号申请人：王某某，男，1975年7月14日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被申请人：宋某，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王某某诉被申请人宋某离婚纠纷一案，申请人王某某于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋某名下银行存款人民币570万元，或查封、扣押相等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人王某某提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋某名下银行存款人民币570万元，或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 燕二〇一九年九月二十六日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80520号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80520号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……