wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初954号 原告：董某1，男，1969年2月12日出生，汉族，司机，灵寿县。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：董某2，女，1998年9月15日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。 原告董某1与被告董某2遗赠纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日、2019年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人王永飞，被告董某2及其委托诉讼代理人聂艳辉到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人王永飞、被告董某2及其委托诉讼代理人聂艳辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决董老参（已死亡）位于灵寿县××村宅基及房屋归原告所有，并要求被告董某2停止侵害、排除妨碍；2.依法判决被告董某2返还原告继承的现金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董某1系董老参（已死亡）之侄子，被告董某2系董老参之养女（未办理收养手续），被告董某2几乎未跟董老参生活，董老参因病在灵寿县中医院住院被告董某2也不尽赡养义务，一直由原告及其家人在医院照顾管理，董老参于2019年2月16日留下遗嘱，内容:“1、我名下的现金、账户余额等，一切现金、存款、有价证券归董某1所有；2、我现居住的房屋（东邻董三海、西邻董素中）及宅基地归董某1所有。”后董老参于2019年4月27日因病死亡。原告按照遗嘱继承了董老参的财产，但被告董某2却妨碍原告行使继承权，不让原告占有上述房屋，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、遗嘱一份，证明原告诉求； 2、董雪健证明一份，证明董老参名下有存款； 3、梁某证明一份，证明此遗嘱合法有效； 4、白二旦证明一份，证明董老参住院期间一直由董友林和董某1照顾； 5、灵寿县××村民委员会证明一份，证明董老参去世的时间以及身份信息； 6、户口本复印件，证明董老参的身份信息； 7、证人梁某出庭作证的证言。 被告董某2辩称，1、原告提供的2019年2月16日董老参的代书遗嘱为无效遗嘱。董老参（已于2019年4月27日下午三点四十去世）与答辩人董某2系养父女关系，二人相依为命。董老参于2012年开始生病，生病期间都是由答辩人来照顾管理，办理入院住院等手续都是由答辩人本人为其办理的。原告从来没有照顾过董老参。在董老参生病住院期间，有时因为答辩人正在读大学期间不能及时照顾，答辩人便花钱请护工来照顾。原告提供的2019年2月16日遗嘱内容根本不是事实。遗嘱用语不符合董老参一个普通百姓的日常用语习惯，也不可能记住原告的身份证号，并且遗嘱的立遗嘱人也不是董老参本人签名（董老参生前曾担任过村里会计，有文化，能够正常书写自己名字），并且2019年2月16日正是董老参生病住院期间，当时董老参已经神志不清，不可能立遗嘱，该份遗嘱是由原告等人伪造的，因此无论从遗嘱的形式和内容上看，均不符合《继承法》关于合法遗嘱的要件，该份遗嘱为无效遗嘱。2、位于灵寿县董老参的房屋院落及宅基地（东临董三海、西邻董素中）应由答辩人董某2法定继承，归答辩人董某2所有。涉案房屋系董老参生前的合法财产，答辩人为董老参的养女，根据婚姻法的规定，养子女与亲生子女具有同等的法律地位，因此答辩人在董老参去世后，依法享有对董老参财产的继承权，因此该房屋应当由答辩人法定继承，归答辩人所有，原告及其家人为了霸占董老参的房屋及财产，强行霸占该房屋，对一个还在上学的弱小女子进行欺凌，将该房屋房门换锁，不让答辩人回家，致使答辩人现在无处安身，为此曾向派出所报案。综上所述，原告提供的遗嘱为伪造遗嘱，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、董某2与董老参的户口本复印件，证明董老参与董某2系父女关系； 2、养老院入院协议书、住院付费协议书、住院结算清单、崔振江的证明、苏春生的证明，证明被告董某2一直在照顾董老参，而原告从未照顾过董老参； 3、董老参的住院病历，证明在住院期间2019年2月16日董老参神志不清，无法进行口述遗嘱或其他民事行为，原告的遗嘱为伪造，为无效遗嘱； 4、灵寿县××村民委员会证明，证明涉案房屋情况，属于董老参生前所有； 5、证人曹某、赵某出庭作证，证明原告未曾照顾过董老参以及双方关于董老参一些事情的经过。 本院依职权于2019年7月24日对灵寿县××村民委员会村支书杨三国及村主任董明和进行调查，并制作调查笔录各一份。 本院经审理认定事实如下：被告董某2提交董老参生前的户口本显示董老参为户主，董某2与户主关系处显示为长女。原告董某1系被告的侄子。董老参生前认识字，董老参于2019年4月27日因病去世。原告董某1提交遗嘱一份并称该遗嘱是董老参所立，遗嘱内容为：“我叫董老参，男，70岁，汉族，群众，系灵寿县人。我自2010年至今有病，我膝下有一养女名为董某2，在我生病一直都是董某1（我亲侄子，男，灵寿县××村人，身份证号：13233619××××××××）照顾，董某2一直未尽养女义务，现因有病于2019年1月27日在灵寿县中医院住院治疗至今。住院治疗期间，还是董某1照顾我，董某2还是未尽养女义务，现在我清醒期间特立此遗嘱如下：1、我名下的现金、账户余额等一切现金、存款、有价证券归董某1所有。2、我现居住的房屋（东邻董三海、西邻董素中）及宅基地归董某1所有。3、我在索庄村名下的所有土地归董某1所有。立遗嘱人：董老参。代笔人：杨青。见证人：梁某2019.02.16”。 以上事实有遗嘱、户口本、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案双方所争议的是原告提交的代书遗嘱是否具有法律效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代某1、其他见证人和遗嘱人签名”。第二十二条第二款规定“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”。原告称董老参立有遗嘱并称遗嘱的见证人系梁某、代笔人系杨青，证人梁某在出庭作证时对董老参所立遗嘱具体情况的陈述与本院查明的事实及原告所述存在多处不一致。首先，第一次庭审中原告称是其本人找的见证人和代某2，第二次庭审中证人梁某称系原告之子找的证人做见证人；其次，证人梁某称董老参不认识字，但本院对索庄村村支书及村主任调查时二人均称董老参认识字，且原、被告对董老参识字均无异议；再次，第一次庭审中原告称遗嘱中“董老参”的名字是代笔人杨青所写，董老参摁的手印，第二次庭审中，证人梁某称遗嘱中“董老参”的签字是原告董某1写的，董某1拿着董老参的手摁的手印。综上，本院无法认定代书遗嘱是董老参的真实意思表示，原告提交的代书遗嘱的真实性不能认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告董某1的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告董某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 李 静 审判员 刘 梅 审判员 尚春彦 二〇一九年九月十二日 书记员 崔娅娅 ——
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5017号原告：李国忱，男，1957年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告李国忱诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忱的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1687元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.41亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.41亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.41亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4771号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4771号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.7亩。被告在（2016）辽0283民初4771号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4771号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1687元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李国忱2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1687元；二、解除原告李国忱与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告李国忱；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭向飞，女，1978年10月16日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭向飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、被告彭向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭向飞支付截至2019年6月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,880.36元及自逾期之日起至2019年6月7日的利息3,224.35元、违约金12,865.21元；2.判令被告彭向飞支付自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭向飞负担。事实和理由：被告彭向飞向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭向飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭向飞辩称：对诉请事实及本金金额均无异议，但对利息、违约金的计算方式不是很了解。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告彭向飞对原告提供的证据无异议，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的。截至2019年6月7日，被告彭向飞拖欠信用卡欠款本金68,880.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭向飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭向飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭向飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月7日的信用卡欠款本金68,880.36元；二、被告彭向飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，减半收取计761元，由被告彭向飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执511号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：王静波，行长。 被执行人：张玲敏，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李华，女，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系张玲敏之妻。 本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与张玲敏、李华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张玲敏、李华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玲敏、李华至今未履行。本院于2019年9月9日以（2019）皖1002执511号执行裁定书查封了被执行人张玲敏名下坐落于安徽省黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人张玲敏名下坐落于安徽省黄山市屯溪区【房地权证黄（昱）字第××号】房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张中荣 审判员  张 军 二〇一九年九月十日 书记员  陈雨薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2113号 关于戈海强与祁玉翠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初7368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人祁玉翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戈海强于2018年7月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人戈海强于2019年9月27日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）内0602民初7368号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3849号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所福建省永安市含笑大道2276号佳园小区101室。统一社会信用代码：91350481581117310R。 法定代表人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，该公司工作人员。 被告：胡群英，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司与被告胡群英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。福建省旭恒物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司以胡群英已交清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一九年九月十七日 书记员 傅佳琦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7480号申请执行人：刘海锋，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：沈树松，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初19244号民事调解书，在执行刘海锋与沈树松机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈树松钱款人民币15,251.88元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执205号申请执行人关某某，男，1961年5月4日出生，汉族，现住长子县南陈乡南陈村。被执行人刘某某，男，1968年6月3日出生，汉族，住长治县郝家庄宋家庄村。申请执行人关某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0428民初1019号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务、不动产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。本院现已依法将刘某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年九月六日书 记 员  刘 超
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执350号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。 住所地：广东省汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。 负责人：董曙昭，行长。 被执行人：李宏水，男，汉族，1979年11月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈楚銮，女，汉族，1978年6月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李焕楚，男，汉族，1982年9月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑淑花，女，汉族，1985年9月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与李宏水、陈楚銮、李焕楚、郑淑花金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李宏水、陈楚銮、李焕楚、郑淑花应连带偿还尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金46208.27元及利息、罚息、复息，以及申请执行人为实现债权所支付的费用4400元，并承担案件受理费1144元、公告费1600元。根据申请执行人的申请,本院于2019年5月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李宏水、陈楚銮、李焕楚、郑淑花发出执行通知书，责令四被执行人在指定期限内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金46208.27元及利息、罚息、复息，以及申请执行人为实现债权所支付的费用4400元，并承担案件受理费1144元、公告费1600元，但四被执行人均没有履行。本院已依法将被执行人李宏水、陈楚銮、李焕楚、郑淑花纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对四被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人李宏水名下有车牌号码为粤Ｄ×××××荣威牌汽车一辆，本院已依法裁定查封但未能扣押到案。余没有发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李宏水名下的车辆已裁定查封，但未能扣押到案无法处置。余没有发现被执行人李宏水、陈楚銮、李焕楚、郑淑花目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证四被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执350号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月十七日 书记员  李丹娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执873号 申请执行人：刘翠玉，女，1945年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：熊发香，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人刘翠玉与被执行人熊发香民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，于2019年8月8日前往其户籍地调查亦未发现有价值的线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。另本院与申请执行人终本约谈后其同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初614号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  汪 伟
文书内容            河南省焦作市解放区人民法院      民事判决书      （2019）豫0802民初3703号                  原告              李波，男，住河南省焦作市解放区。                        被告                    蔺现周，男，住河南省郑州市登封市      王亚丽，女，住河南省郑州市登封市                        案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              1.判令二被告支付借款伍仟元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至清偿完毕之日）；      2.本案的诉讼费用由二被告承担。                  本院于2019年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告蔺现周、王亚丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王亚丽向原告借款，于2015年7月7日向原告出具借条一份，载明“今借到李波伍仟元整，在贰年内还完”。后被告王亚丽未偿还任何借款。原告要求被告王亚丽偿还借款本金5000元的诉请，事实清楚，且有借条予以佐证，本院予以支持；关于被告蔺现周是否承担责任的问题，原告自认借条落款处蔺现周签名系被告王亚丽书写，且未提供其他证据证明被告蔺现周系共同借款人，故原告要求被告蔺现周对5000元借款承担共同还款责任的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持；关于利息，借条未约定利息，原告要求被告自起诉之日即2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:      被告王亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款本金5000元及利息（利息计算方式：以借款本金5000元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；      一、 驳回原告李波的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王亚丽负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  柳 楠      二〇一九年九月十二日          书  记  员  王淑荣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：宋丽梅，汉族，住黑龙江省肇源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一九年九月二十九日书记员 李芝莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初781号 原告：陈文鸾，女，1967年7月3日出生，汉族，海南省海口市人。 被告：梅子豪，男，1993年6月19日出生，汉族，现住海南省琼中县。 原告陈文鸾诉被告梅子豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈文鸾于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经付清其购买摩托车款为由，请求撤回起诉，符合当事人自由处分诉权原则，同时，原告撤诉没有损害其他第三人利益。因此，对原告的撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文鸾撤诉。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告陈文鸾负担。 审 判 员 谭礼宪 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王泽剑 书 记 员 许晓丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 (http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”_blank)
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执209号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：江龙剑，住连云港市云台山风景区。北京恒元信业信息技术有限公司与江龙剑民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661748号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661748号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1721民初2112号 原告：王启泉，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐高斌，男，1981年12月22日，汉族，个体业主，住浙江省永嘉县。 被告：陈秀珠，女，1983年10月30日出生，汉族，个体业主，住址同上。系徐高斌妻子。 原告王启泉与被告徐高斌、陈秀珠加工纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王启泉及其委托代理人檀胜林、被告徐高斌到庭参加诉讼，被告陈秀珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启泉诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款120000元及利息（自2019年2月6日起按年利率6%计算至给付之日止）。2，本案诉讼费由被告承担。原告起诉事实与理由：2018年11月份原告为被告徐高斌加工一批服装，其中966#羽绒服1517件，每件加工费为63元，820#羽绒服1380件，每件加工费57元，两款羽绒服加工费共计174231元。经2019年1月23日，原告与被告徐高斌结算，被告徐高斌尚欠原告加工费174231元，被告徐高斌当天出具欠条一份并书面承诺于2019年1月25日陆续分批次付清。于2019年2月5日前付清。然而付款期限届满后，被告徐高斌仅履行了部分还款义务，就余款经原告多次找被告徐高斌催讨而未果。被告陈秀珠与被告徐高斌系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。被告陈秀珠应对此债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告支付加工费、利息损失及因诉讼保全而支出的保全费1170元。 被告辩称：一、原告加工费系为杭州以太服饰有限公司的加工款。我的加工厂负责裁剪、后整理部分，加工费每件10元。原告的加工厂负责成衣缝制部分，所得加工费与杭州以太服饰有限公司各自结算。 二、我向原告出具的欠条，系出于当初我介绍原告一起和我给杭州以太服饰有限公司加工衣服，间接造成原告未拿到工资。我也未拿到加工费的情况下，我私自垫资60000元给原告发放工资。出于担保介绍单子给原告做加工，而未如期拿到加工费的情况下，我以担保人的名义给原告打了欠条，系处于仗义，并以我最大的努力给予垫资付款给原告，目前杭州以太服饰有限公司处于歇业状态，接近倒闭。我的工厂也处于亏损状态，已无力垫付加工费，请求将杭州以太服饰有限公司列为第一被告，采取资产保金方式起诉杭州以太服饰有限公司，其公司现有库存衣服3万余件，折合市价600余万元，按打包价处理也值200万元。我个人依据自己最大能力分批归还原告加工费，希望原告和我一起去找杭州以太服饰有限公司。 经审理查明：2018年11月份，原告王启泉为被告徐高斌加工一批服装，其中966#羽绒服1517件，每件加工费为63元，820#羽绒服1380件，每件加工费57元，两款羽绒服加工费共计174231元。经2019年1月23日，原告与被告徐高斌结算，被告徐高斌尚欠原告加工费174231元，故出具欠条一份，注明“今欠王启泉加工费合计174231元，2000元已付，余欠154231元，并承诺于2019年1月25日后陆续分批次付清。于2019年2月5日前付清。欠款人：徐高斌。2019年1月23日”。后被告徐高斌通过微信转账支付了60000元加工费，尚欠114231元未付。2019年7月16日，原告为维护自身合法权益向本院提出诉讼保全，为此支付保全费1170元。 另查明，被告徐高斌与被告陈秀珠系夫妻关系。双方与2005年4月1日登记结婚。 以上事实，有原告身份证复印件、欠条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权关系受法律保护。原告王启泉为被告徐高斌加工服装，被告应当按约定支付加工费。被告欠原告加工费114231元，有被告出具欠条一份为证，故被告应当及时支付该剩余款项。被告抗辩该款项应由杭州以太服饰有限公司结算，并出具由被告保管杭州以太服饰有限公司2019年5月14日出具于原告王启泉欠条一份，本院认为，被告徐高斌于2019年1月23日向原告出具欠条，依据债权具有相对性原则，应当认定原被告双方存在加工关系，另被告在其后收到杭州以太服饰有限公司欠条时，亦未同原告重新结算，亦认定双方默认之间存在加工关系。故被告应当就剩余款项114231元履行义务。被告请求相关利息，因被告在欠款履行期限内未能归还借款，故构成违约，故原告请求自2019年2月6日起按年利率6%计算利息的诉求本院予以支持。另，被告陈秀珠系被告徐高斌妻子，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故应当就该债务承担连带责任。由于被告不按时履行支付加工费，原告为此申请法院诉讼保全，并支付保全费1170元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐高斌、陈秀珠于本判决生效后十日内共同支付原告王启泉加工款114231元及利息（自2019年2月6日起按年利率6%计算至给付之日止）。 二、被告徐高斌、陈秀珠于本判决生效后十日内赔偿原告因保全而支付的保全费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐高斌、陈秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一九年九月二日 书记员 汪文洋
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1177号原告：苏利强，男，1977年12月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。被告：林立，男，1963年3月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告苏利强诉被告林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告苏利强之委托诉讼代理人邱巍巍到庭参加诉讼。被告林立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏利强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款260000元及该款的利息损失（自借款之日起至实际还款之日止，利率按每月2%计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林立于2007年11月7日向原告借现金260000元，口头约定月利息2%，并立下借条一份交原告存执。自借款后，被告没有向原告偿还本金和利息。经原告催讨，被告至今没有还款，请法院判如所请。本案审理中，原告苏利强将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即付还原告借款260000元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，利率按每月2%计）被告林立没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：林立因缺乏资金，向苏利强借款。林立立具《借条》一份交苏利强存执，《借条》载明“兹有本人林立借到苏利强先生人民币二十六万整（260000.00）（贰拾陆万整）借款人：林立2007.11.7”。双方没有约定借款期限及利息。借款后，林立没有还款，苏利强于2018年9月4日诉至本院，请求处理。本院认为,苏利强主张林立向其借款260000元，对此提供《借条》一份为据，另林立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，对苏利强主张的借款事实，本院予以确认。双方没有约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现苏利强请求林立付还借款260000元，该请求合法，本院予以支持。苏利强请求的利息应予调整，可自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，其余利息请求于法无据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告林立应于本判决生效之日起10日内付还原告苏利强借款260000元及该款自2018年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6191元，由原告苏利强负担743元，被告林立负担5448元。原告苏利强应负担的受理费已由其预交，被告林立应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  詹钦炀人民陪审员  吴构璋二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡淑贤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3348号 原告：广西桂林漓江农村合作银行,住所地:桂林市漓江路49号。 法定代表人:汤耀新,董事长。 被告：王良森，男，1963年12月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：蒋水莲，女，1975年9月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告王良森、蒋水莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告广西桂林漓江农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉处理。 审判员  谌姝霖 二〇一九年九月十八日 书记员  唐欢迎
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢208号 乐山市恒达机械有限公司与眉山士达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第880号民事判决已经发生法律效力。因被执行人眉山士达新材料有限公司未履行该生效法律文书确定的内容，权利人乐山市恒达机械有限公司于2014年8月29日向本院申请强制执行。期间，本案因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产而裁定本次执行程序终结。 案件终结本次执行程序后，双方当事人于2018年6月25日达成《延期履行执行和解协议》。协议达成后，被执行人眉山士达新材料有限公司即按和解协议确定的金额向申请执行人乐山市恒达机械有限公司履行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人乐山市恒达机械有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2014）眉东民初字第880号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案恢复后予以结案。 二〇一九年九月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢255号之一 申请执行人：广州铝基电子科技有限公司,住广州是番禺区石基镇塱边工业区28号，统一社会信用代码：91440113567928811H。 被执行人：梅州市科华电子有限公司，地址：梅州市经济开发区东升工业园A区，统一社会信用代码：914414400792925596H； 被执行人：廖向宙，男，汉族，1972年2月14日出生，广东省梅县雁洋镇三乡中学宿舍。 申请执行人广州铝基电子科技有限公司与被执行人梅州市科华电子有限公司、廖向宙买卖合同纠纷一案。（2016）粤0113民初8231号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州铝基电子科技有限公司支付1150000元、利息、诉讼费及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法到本院档案查封的被执行人位于广东省梅州市东升工业园内土地及广东省梅州市东升工业园A区房产现场进行现场勘查，并发现其抵押权人已对上述房产进行过处置，且其处理价值尚不足以偿付全部抵押权。鉴于上述情况，本院进行处置亦属无益处置。本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆及房管部门查询，暂未发现名下有车辆及其他房产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下房产处置价值尚不足以偿付抵押权，本院暂无法处置，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月九日 书记员  黄婉仪
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初488号 原告：陆陈氏，女，1928年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告：郎廷兰，女，1957年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告：陆红圈，女，1979年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告：陆红园，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告：陆仁俊，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。 被告：王玉兰，女，1967年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：仓梅，女，1965年3月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 原告陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊与被告王玉兰、仓梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陆红圈及原告陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊的共同委托诉讼代理人朱道余，被告王玉兰、仓梅及其共同委托诉讼代理人潘地松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿五原告60000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：陆效明系陆陈氏的儿子，系郎延兰的丈夫，系陆红圈、陆红元、陆仁俊的父亲。陆效明生前与王玉兰、仓梅协商共同投资美容养生馆，并于2018年7月16日签订《协议书》，约定王玉兰提供其所有的位于阜宁县，以每年租金3万元和两台空调折价1万元作投资，共计4万元，期限五年。陆效明负责提供门头和室内装修的费用作投资，先支付了4万元。仓梅负责提供床位、美容用品、器材等作为投资，并负责经营管理。还约定了王玉兰享受收益的25%，陆效明享受收益的25%，仓梅享受收益的50%。协议签订后，陆效明分别于2018年7月18日、7月20日、7月21日通过微信、银行转账方式分三次各支付了2万元，合计共投资6万元。2018年9月19日，在三人投资的“水玲珑美容养生馆”开业的庆宴中，陆效明酒后摔倒，经抢救无效后于次日去世。陆效明去世后，王玉兰、仓梅在未和五原告协商的情况下，擅自将“水玲珑美容养生馆”更改了名称，经营其他项目，也不让五原告参与经营和管理，侵犯了五原告的合法权益,已经构成合同侵权，根据民法通则第一百一十二条的规定，二被告应当向五原告赔偿6万元。 被告王玉兰、仓梅共同辩称，1.陆效明生前曾于2018年7月16日与王玉兰、仓梅签订《协议书》1份，约定共同投资经营美容养身馆，但因陆效明在开业庆宴饮酒后发生事故身亡而未能履行。陆效明死亡后，经陆效明的亲属和仓梅共同协商，对陆效明死亡后各项事宜达成了赔偿调解协议，事情已经处理结束，再无纠葛，现五原告要求二被告再向其支付所谓的协议款，不符合相关法律规定。2.根据协议内容，陆效明出资4万元作为装修款，二被告也对水玲珑养生馆进行了相应的投资。陆效明生前投资的4万元已经全部用于养生馆的装潢。在陆效明死亡后，养生馆没有继续经营，目前还差欠部分装潢款以及工人工资。综上，三人合伙投资养生馆失败，请求法院驳回五原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，王红（甲方）、陆效明（乙方）、仓梅（丙方）共同签订《协议书》1份，协议约定：甲方提供阜宁县（含空调、热水器），现定五年，房租每年三万，两只空调折价一万。乙方提供门头和室内装修，乙方先付装修资金四万元，对于装修所用资金以收据为准。丙方提供床位、美容用品、器材等，丙方负责经营管理，账目由丙方负责，以收据结算。年终分红：甲方收益纯利的25%，乙方收益纯利的25%，丙方收益纯利的50%。如有未尽事宜，三方协商解决。本合同一式三份，签字生效。落款处分别有王红、陆效明、仓梅签名。协议中的王红即本案被告王玉兰。后陆效明分别通过微信转账和银行转账的方式转给仓梅各2万元，合计4万元。 2018年9月19日中午，三方经营的水玲珑养生馆开业，陆效明到店参加店庆，中午用餐后不慎跌倒死亡。2018年9月22日，陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊作为甲方与仓梅作为乙方自愿达成《协议书》，内容为：“一、乙方一次性补偿陆效明的医疗、护理等各项费用26万（贰拾陆万圆整），此事故一次性处理结束。二、协议签订时一次性兑现完毕，甲方出具收条后，甲乙双方就陆效明的事故纠纷处理终结，再无任何纠葛。三、上列一二条在调解人员的解释后，甲乙双方均无异议，均同意一二条确定的条款。四、此协议是甲乙双方真实的意思表示，签字生效，不得反悔。”当日，陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊向仓梅出具收条1份，表明已收到仓梅兑现款26万元。 另查明，陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊分别为陆效明的母亲、妻子、女儿、长子、次子。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，陆效明生前与王玉兰、仓梅分别提供资金、美容用品、房屋等，共同投资水玲珑养生馆，并签订《协议书》，三方之间成立合伙关系。在养生馆开业当日，作为合伙人之一的陆效明因意外事故死亡，其他合伙人即被告王玉兰、仓梅没有继续经营该养生馆，并将投资的门市房、美容用品等各自收回，王玉兰、仓梅以其行为表明不再经营合伙事务，陆效明当然退伙，王玉兰、仓梅之间合伙关系已经终止。原告陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊主张被告王玉兰、仓梅的行为构成合同侵权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定要求二被告赔偿损失60000元，对此，本院认为，所谓合同，是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。陆效明生前与王玉兰、仓梅签订的《协议书》中并未对合伙人死亡或者退伙后其他合伙人是否应继续经营以及是否应通知该合伙人的继承人入伙等事宜作出约定，王玉兰、仓梅不存在五原告主张的违反合同约定的情形，也就不存在因违反合同约定承担违约责任的问题。侵权责任，是指侵害他人的民事权益应当依法承担的责任。本案中，王玉兰、仓梅作为合伙人，有权对合伙经营活动作出决定，王玉兰、仓梅不再继续经营水玲珑养生馆，并未侵害五原告的民事权益。五原告作为陆效明的继承人，仅享有对陆效明合伙财产份额进行继承的权利，应当属于合伙人退伙时合伙财产分割的问题，现五原告以“合同侵权”要求二被告赔偿损失，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告陆陈氏、郎廷兰、陆红圈、陆红园、陆仁俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  梁晓婷 人民陪审员  孙 进 人民陪审员  尹雪梅 二〇一九年九月十日 法官 助理  刘 洁 书 记 员  吴 迪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2255号原告：刘洪文，男，1971年4月24日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：高爱花，女，成年，汉族，住惠民县。被告：赵云平，男，1977年2月21日出生，汉族，住惠民县。原告刘洪文诉被告赵云平、高爱花买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪文及其委托诉讼代理人李振俊到庭参加诉讼，被告赵云平、高爱花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的货款48143元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，经营养猪生意，2012年至2014年间，被告在原告处购买猪饲料，拖欠原告饲料款48143元。原告多次向被告追讨，被告拖延拒付，为追回欠款，现依法起诉。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2012至2014年间多次在从事饲料销售业的原告处购买猪饲料，共计赊欠饲料款48143元。经原告多次催要，两被告至今未偿还上述欠款。以上事实，有欠条、通话记录、原告当庭陈述为证。本院认为，被告赵云平、高爱花在原告刘洪文处赊购猪饲料共计48143元，事实清楚、依据充分，两被告应当向原告支付货款。对于原告主张的利息，经审查涉案欠条上顶端书写的：“每代每月加2元”、“每袋每月加2元”的字体在笔迹和颜色上均与欠条整体内容及欠款人签名不一致，原告提交的通话录音亦无法充分证明原被告间对欠款利息或逾期付款违约金的具体约定，故本院对原告按照上述标准主张的欠款利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，依法予以支持涉案欠款的逾期利息。被告赵云平、高爱花在接到法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，本院推定其是以消极的不作为方式默认了原告对其的诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云平、高爱花于判决生效后十日内向原告刘洪文支付货款48143元及利息（利息以48143元为基数，自原告起诉之日即2019年6月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告赵云平、高爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一九年九月十九日书记员  林泽鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9483号原告：朱卓明，男，1980年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。被告：莫凯杰，男，1965年3月22日，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告朱卓明诉被告莫凯杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卓明的委托代理人傅杰，被告莫凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卓明诉称：被告因生意周转向原告借款80000元，被告于2016年11月19日写下借条，并约定将款项转入案外人账户。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定向原告还款。故请求法院判决：一、被告向原告还清借款人民币8万元整及借款的利息（利息以被告莫凯杰实际拖欠的借款本金为基数，从起诉之日起至被告莫凯杰实际清偿之日，按年利率6%计算）;二、本案诉讼费用由被告承担。被告莫凯杰辩称：原告与被告曾签订股权代持协议，原告以向被告购买汇助惠公司的股权，作价30万元，由被告代持，原告曾先后转出10万元给汇助惠公司，但是由于原告手头资金紧张不能交付30万元，后来我退回了2万元给原告，剩下的8万元就写了张借条给原告。经审理查明：2016年11月16日，原告向广州市汇助惠电子商务有限公司转账50000元。2016年11月19日，原告向广州市汇助惠电子商务有限公司转账20000元。同日，被告向原告出具《借条》，内容为因生意周转向原告借款80000元，借款转入惠助惠公司。2016年11月20日，原告向广州市汇助惠电子商务有限公司转账10000元。本案庭审中，被告主张曾向原告还款10000元，原告对此不予确认，被告未提交证据证明其主张。本院认为：被告向原告借款未依约还款损害了原告合法权益，现原告要求被告向其清偿借款本金及从起诉之日起按年利率6%计付借款利息合法有理，本院予以支持。关于本金数额问题，被告主张曾向原告还款，但对此未提交证据予以证明，应负举证不能不利后果，对被告上述主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告莫凯杰应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱卓明清偿借款80000元及利息（从2019年2月21日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预付）由被告莫凯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈丽萍二〇一九年九月六日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1032号申请执行人：李金瑞，男，1989年5月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：李伟，男，1985年3月23日出生，汉族，住东海县。被执行人：李同乐，男，1964年3月14日出生，汉族，住东海县。申请执行人李金瑞与被执行人李伟、李同乐民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5524号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、土地等财产登记信息。已查封被执行人李伟所有的苏Ｇ×××××号宝骏牌车辆，但该车下落不明，未能实际扣押到位。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十一日书记员 严星惠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2411号申请人：河南福国劳务有限公司，住所郑州高新开发区瑞达路15号。法定代表人：张有山，职务总经理。被申请人：汪宗兵，男，汉族，1978年7月2日出生，住河南省光山县。申请人河南福国劳务有限公司于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币323919.75元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人河南福国劳务有限公司提供担保。本院经审查认为河南福国劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪宗兵名下银行存款人民币323919.75元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3333执5号之五 申请执行人：娜拉，女，藏族，1975年08月01日出生，现住四川省色达县。 被执行人：云南云蔬庄园产业投资有限公司，公司住所地云南省昆明市盘龙区。 被执行人：李智，男，汉族，1988年07月20日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行娜拉与云南云蔬庄园产业投资有限公司、李智买卖合同纠纷一案中，我院于2018年6月8日以四川省色达县人民法院（2018）川3333执5号之三执行裁定书查封了被执行人李智名下位于四川省成都市高新区的房屋及高新区锦城大道的位，同时责令被执行人李智在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李智未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李智名下位于四川省成都市高新区的房屋。 审判员  周海 二〇一九年九月六日 书记员  倪科 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条查封、扣押 被执行人为按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条拍卖、变卖 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张波，男，1979年5月29日出生，汉族，住所江苏省常州市新北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36090.6元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额9083.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9083.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9083.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2277号原告：张某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：张某2。被告：郑某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张某1诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法进行审理。原告张某1向法院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告砂石料款共计10000元。事实和理由：2013年，被告为其承包的万豪景园修建工程所需，到原告处赊购价值300000元的砂石料，此后被告陆续支付部分后，双方于2015年12月3日经结算，被告尚欠原告23500元，被告出具欠条一张确认欠款，此后被告陆续支付，至今尚欠10000元。经本院审查认为，原告张某1诉被告郑某买卖合同纠纷一案。因起诉被告郑某系酒泉怀茂建筑公司四分公司玉门项目部负责人，原告买卖合同是与酒泉怀茂建筑公司四分公司之间发生，原告起诉主体有误，起诉被告不明确，起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一项、第二项，第一百五十四条、第一款、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三款规定,裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年九月十七日书记员 段佳钰
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0625执47号之一申请执行人：杨某。被执行人：熊某。被执行人：刘某。本院在执行杨某与熊某、刘某民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日冻结被执行人熊某在湖北赛恩斯科技股份有限公司享有的股权或投资权益4700000元。现被执行人熊某已履行法律文书确定的义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：解除对被执行人熊某在湖北赛恩斯科技股份有限公司4700000元股权和投资权益的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇一九年九月十九日书记员  詹忠君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5045号 周启基： 本院作出的（2009）海民二初字第1222号民事判决书已发生法律效力,你方需缴纳受理费23040元、执行费245元。本院于2019年4月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执5045号。经执行，你周启基已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5045号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9610号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，营业场所重庆市万州区太白路91号。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：龚喜伦(特别授权)，男，1966年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：刘勇，男，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人龚喜伦到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年11月18日，被告刘勇向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(2016年11月17日由原“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”升格变更而来)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了XX元额度的信用卡，卡号XXX。 二、信用卡使用情况： 被告于2015年12月3日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年4月10日，尚欠透支本金43886.18元、透支利息7331.53元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告归还截至2019年4月10日的透支本金43886.18元、利息7331.53元、违约金12613.33元，合计金额63831.04元，并支付从2019年4月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金43886.18元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年4月10日信用卡透支本金43886.18元、透支利息7331.53元，合计51217.71元； 二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年4月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金43886.18元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取698元，由被告刘勇负担(此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1650号 原告许丽菊，女，汉族，1964年8月23日生，住址：四平市铁东区。 被告葛长春，男，汉族，1964年9月6日生，住址：四平市铁东区。 被告宁景彬，男，汉族，住址：四平市梨树县.5公里处北侧。 原告许丽菊诉被告葛长春、宁景彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，双方当事人已自行达成和解。现原告许丽菊自愿申请撤诉，并向本院提交书面撤诉申请，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许撤诉。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告许丽菊自愿负担。 审判员  吕大军 二〇一九年九月十七日 书记员  李 新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4629号之一原告：银某。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：樊某。被告：马某1，住宁夏银川市。被告：海某1，职业不详，住宁夏银川市。被告：马某2，职业不详，住宁夏银川市。被告：周某，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某2，职业不详，住宁夏银川市。原告银某与被告马某1、海某1、马某2、周某、海某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告银某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银某申请撤回对被告海某1、马某2、周某、海某2的起诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银某撤回对被告海某1、马某2、周某、海某2的起诉。审 判 员 薛敬阔 二〇一九年九月二十七日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4685号申请执行人阎桂荣，女。被执行人王涛,男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币10180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年九月二十五日书记员  孙瑜泽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执281号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张文晋，男，1986年7月12日生，汉族，住赣榆县。北京恒元信业信息技术有限公司与张文晋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672209号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672209号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16353号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘小花，女，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘小花、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘小花、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘小花未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘小花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2413号之一 申请执行人李坤泽 法定代理人李龙 被执行人大庆龙南医院，所在地址大庆市让胡路区爱国路35号。 法定代表人：翟秀伟，职务院长。 申请执行人李坤泽与被执行人大庆龙南医院医疗损害赔偿纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1636号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求给付执行款125024元，执行费1775元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初1636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执42号 申请执行人：周子芹，女，1976年2月14日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王琪，男，1983年8月28日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人周子芹与被执行人王琪为财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人王琪发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人周子芹7250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人王琪一直未履行。执行过程中，依法将被执行人王琪纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，经财产调查，被执行人王琪名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。申请执行人周子芹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭长城 二〇一九年九月二十三日 书记员  师蓓蓓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：牛明良，男，1971年06月16日出生，汉族，住山东省鄄城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告牛明良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年7月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32395.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32395.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛明良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32395.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执342号申请执行人:曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社，住所地云南省曲靖市麒麟区寥廓北路中段。法定代表人：龙艳霞。委托代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师（特别授权）。被执行人：云南宏恒博德经贸有限公司，住所地昆明市官渡区吴路343号2幢2层。法定代表人：张卫。委托代理人：张云，男，汉族，住曲靖市富源县。被执行人：云南东恒经贸集团有限公司，住所地曲靖市富源县胜境街道多乐村。法定代表人：张家永。委托代理人：莫永江，男，汉族，住曲靖市麒麟区，公司财务总监，特别授权代理。被执行人：张云，男，汉族，住曲靖市富源县。被执行人：张卫，男，汉族，住曲靖市麒麟区。被执行人：刘浩，男，汉族，住昆明市西山区。被执行人：张家永，男，汉族，住曲靖市富源县。被执行人：张家祥，男，汉族，住曲靖市富源县。被执行人：张家斌，男，汉族，住曲靖市富源县。本院在执行申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与被执行人云南宏恒博德经贸有限公司、云南东恒经贸集团有限公司、张云、张卫、刘浩、张家永、张家祥、张家斌金融借款合同纠纷一案中，双方达成了长期履行的和解协议：一、双方均同意将曲靖中级人民法院已冻结的被执行人帐户上的款项扣划并支付给申请人曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社后先解封已冻结帐户；二、双方均同意由被执行人于2019年12月31日前支付申请人100万；三、下欠的借款于2020年3月份起每月偿还不少于100万至8月份，9月份起每月偿还不少于300万至2021年9月30日前本息全部清偿；四、如被执行人连续二期不履行上述还款义务，申请人可立即申请恢复执行；五、诉讼费、执行费等相关费用由被执行人负担。上述协议，不违反法律的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结（2019）云03执342号案件的执行。若被执行人未按上述协议履行义务，则申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 关永红二〇一九年九月三十日书记员 杨忠华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10396号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，组织机构代码：717853625。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托代理人：郭益飞，系该司职员。 委托代理人：梁志林，系该司职员。 被执行人：吴巧宜,女，1986年5月18日出生，汉族，住：广州市增城区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初12153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，请求强制被执行人吴巧宜清偿借款本金及利息、案件受理费等费用合计248625.04元。案件应收执行费3629元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 被执行人所有的粤Ａ×××××号小型轿车已办理抵押登记，抵押权人为申请执行人，由于没有该车的具体下落，本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月29日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10396号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19154号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡庆，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告胡庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金46,391.11元；2.被告支付原告截止至2016年10月18日止的利息9,195.64元、逾期利息11,216.77元；3.被告以借款本息55,586.75元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年10月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年10月18日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2015年1月18日起，被告开始逾期还款，截至2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金46,391.11元、利息9,195.64元及逾期利息11,216.77元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金46,391.11元；二、被告胡庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年10月18日止的利息9,195.64元、逾期利息11,216.77元；三、被告胡庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年10月19日起至实际清偿日止以上述本息55,586.75元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告胡庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507元，公告费260元(原告已预付)，由被告胡庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1386号 原告：新平吴仕波租车行，统一社会信用代码：92530427MA6K96GW5Q。经营场所：云南省玉溪市新平县桂山街道黄坡路。 经营者：吴仕波，男，1978年6月3日生，汉族，住新平县。 被告：李海，男，1986年12月17日生，汉族，住新平县。 原告新平吴仕波租车行与被告李海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新平吴仕波租车行的经营者吴仕波到庭参加诉讼，被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新平吴仕波租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月至11月的租车款6620元，并支付自2018年11月21日起至租车款付清之日的利息（利息按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原、被告双方签订了一份《租车合同》，约定租期5天，租金每天130元，原告将车牌号为云Ｆ×××××的面包车租给被告使用。约定的租期届满后，被告未将车辆交回，经原告多次催促，被告于2018年11月17日才将车辆交回，期间被告支付了租金4300元，剩余租金6620元一直未支付。2018年11月16日，被告出具一份《欠条》给原告，承诺2018年11月21日前付清余款，时至今日，被告仍未将余款6620元支付给原告。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告李海未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告新平吴仕波租车行针对其诉讼主张，提交了一份营业执照复印件、一份身份证复印件、一份《租车合同》原件、一份《欠条》原件。经本院审查，上述证据内容客观真实、来源合法，能够证实被告向原告租车，并拖欠原告租车款未付清的事实，故对证据的真实性、合法性、关联性及待证目的，本院予以确认并在卷佐证。被告李海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告新平吴仕波租车行系从事汽车实物租赁服务的个体工商户。2018年8月25日10时15分，原告新平吴仕波租车行与被告李海签订一份《租车合同》，协议约定：出租方（甲方）为新平吴仕波租车行，承租方（乙方）为李海；租用车型为一辆牌号为云Ｆ×××××面包车，租金每日130元，租用期限为5日，同时合同还对双方的其他权利及义务进行了约定。2018年11月16日，经双方结算，被告向原告出具了一份《欠条》，明确被告还应支付原告车辆租金6620元，该款于2018年11月21日前还清，欠款期间的利息按照年利率24%计算。后原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，车辆租赁合同纠纷，是指当事人就达成的车辆出租人把车辆出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还车辆的合同产生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告新平吴仕波租车行与被告李海签订的《租车合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同自成立时生效，被告应按约定履行交纳租金的义务。现原告已经提供了租赁物给被告，被告应按合同约定支付自承租之日起至租赁物返还之日止的租金，被告向原告出具《欠条》的行为，视为其对尚欠租金金额的认可，故原告主张被告支付剩余租金6620元的诉求成立，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方在欠条中有约定，但约定的利率过高，本院予以适当的调整，按年利率6%计算至款项付清之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李海于判决生效之日起十日内支付原告新平吴仕波租车行租金6620元，并支付该款自2018年11月22日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告新平吴仕波租车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年九月十二日 书记员  张媛
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初721号原告：武强县双盛建材有限公司，住所地武强县武强镇平安路北头与307国道交叉口。统一社会信用代码：91131123398982226C。法定代表人：王亮，经理。委托诉讼代理人：乔凤斌，河北舒波律师事务所律师。被告：崔勇，男，1983年8月23日出生，汉族，现住武强县。原告武强县双盛建材有限公司与被告崔勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强县双盛建材有限公司委托诉讼代理人乔凤斌到庭参加诉讼。被告崔勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告武强县双盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40000元，利息18187元（以40000元为基数，年利率24%，自2017年9月1日计算至起诉之日止，今后利息计算至欠款结清日止），共计58187元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年5月17日止2017年5月18日被告在原告处购买商品混凝土，2017年8月31日经双方核算被告共计购买709立方米混凝土，货款共计191430元，2018年6月29日经双方对账，被告尚欠货款60000元未支付，当日被告出具欠条一份，承诺2018年8月30日前付清欠款，如未按时付款，自欠款之日以欠款为本金按年息24%支付利息至欠款付清日止，现被告仅于2019年1月31日支付货款2万元，剩余货款4万元至今未付，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔勇未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告崔勇在原告武强县双盛建材有限公司处购买商品混凝土价值126360元。2017年5月18日，被告崔勇在原告武强县双盛建材有限公司处购买商品混凝土价值65070元，以上合计191430元。2017年8月31日，被告崔勇在送货确认单和送货明细确认单上签字确认。截止到2018年6月29日，经双方结算后，被告崔勇给原告武强县双盛建材有限公司出具欠条一张，内容为“欠条经双方对账截止2018年6月29日欠武强县双盛建材有限公司商品混凝土款：大写陆万元整（小写：60000元），双方约定2018年8月30日前付清此款。逾期未付自欠款之日起以欠款为本金按年息百分之二十四计算利息至清偿之日。履行过程中发生争议的，由武强县法院解决。欠款人（单位）：崔勇2018年6月29日”。被告崔勇在出具欠条后偿还商品混凝土货款20000元。后被告崔勇未能给付原告武强县双盛建材有限公司商品混凝土货款40000元及相应的利息，利息数额原告主张以欠款40000元为基数，按照年利率24%自2017年9月1日开始计算至还清之日。上述事实有原告提交的武强县双盛建材有限公司送货明细确认单、武强县双盛建材有限公司送货确认单、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告武强县双盛建材有限公司提交的送货明细确认单、送货确认单及欠条均有被告崔勇签名，可以证实原被告之间买卖合同真实存在，且不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告给付商品混凝土货款及利息，合理合法，应予支持。被告崔勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔勇于本判决生效后五日内给付原告武强县双盛建材有限公司商品混凝土款40000元及利息（自2017年9月1日开始，按照年利率24%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  武振生二〇一九年九月二十五日书记员  魏 晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初555号之一 原告：洪荭，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王家龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：陈伟光，男，1963年4月3日生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市南山区。 本院受理原告洪荭诉被告陈伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出(2019)皖0191民初555号民事裁定书，依法冻结陈伟光名下银行存款2372875元或其他同等价值的财产。本案在审理过程中，原告洪荭于2019年9月4日向本院提出解除财产保全的申请书，申请解除对陈伟光的财产保全。 本院认为，原告洪荭的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对被告陈伟光名下的银行账户资金2372875元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 楠 审 判 员  赵 晨 人民陪审员  李延平 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘玲玲
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执恢19号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。 主要负责人：洪枇杷，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈开兴，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 委托诉讼代理人：吴锡忠，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：林新桥，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：赖七七，女，1972年3月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：赖国兴，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人:张木花，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2015）厦鹭证执字第00026号执行证书，于2015年4月22日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林新桥、赖七七、蓝文兴、赖国兴、张木花本金700万元及利息等，案号（2015）厦执字第415号。执行过程中，兴业银行股份有限公司厦门分行受偿4987653元后以抵押物已处置完毕为由申请撤销强制执行申请，本院于2018年8月28日裁定终结该案执行。 2019年3月12日，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行以被执行人林新桥、赖七七、赖国兴、张木花未完全履行生效判决确定的义务为由，向本院申请恢复执行。2019年3月14日、2019年9月2日，本院两次分别通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人林新桥、赖七七、赖国兴、张木花名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，冻结到被执行人名下现金合计8367.68元应发放给申请执行人，赖七七和林新桥名下的房产已由（2019）闽02执恢21号【（2016）闽02执183号】处置。被执行人名下查无可供本案执行的财产。 2019年9月3日，本院对被执行人林新桥、赖七七、赖国兴、张木花采取限制消费措施。2019年9月9日，本院约谈申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，告知本案的执行情况。申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行确认被执行人林新桥、赖国兴、张木花均下落不明，赖七七除需处置的房产外无其他财产，对被执行人无再行调查的必要，同意对被执行人仅采取限制消费措施，确认本案确无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供本案执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案执行没有提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇一九年九月十一日 代书记员  陈 茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2285号 申请执行人：王伟，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：聂文宝，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 王伟申请执行聂文宝买卖合同纠纷一案，执行标的为23188元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2285号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲毅，男，1981年7月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曲毅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12598.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12598.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12598.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告曲毅负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露