吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民初4号 原告：吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房与城乡建设局（原吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会规划建设局），住所地:吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区池北大街。 法定代表人：王亮，该局局长。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地:吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇白山大街新村东路四组06号。 法定代表人：王宝刚，该公司总经理。 破产管理人：吉林延大律师事务所，长白山保护开发区润森热力有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。 原告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房与城乡建设局（以下简称住建局）诉长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告住建局的委托诉讼代理人党翠园、被告润森公司的委托诉讼代理人姜夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 住建局向本院提出诉讼请求：请求确认破产债权236857.42元（本金208000.00元；利息28857.42元，截至2015年5月27日，按同期同类银行贷款利率计算）。事实与理由：润森公司自2011年负责长白山池北区供热服务。2012年12月31日，因其不能正常经营，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称管委会）临时接管。在此期间，住建局按照管委会的指示，代润森公司支付的材料款。2015年5月27日，吉林省延边林区中级法院裁定受理润森公司破产清算案件，并公告债权人向破产管理人申报债权。2015年8月26日，住建局申报垫付相关费用债权208000.00元及截至2015年5月27日的利息28857.42元，但管理人对债权未予确认，故诉至法院请求支持住建局的诉讼请求。 润森公司辩称：住建局诉讼请求不能成立。理由：一、原告主张为被告支付给安图二道加油站的98000元，以及2013年2月6日30000元、2013年3月11日40000元、2013年4月7日20000元、2013年8月28日20000元，共计208000元，交易时间均为原告临时接管被告之后发生，故润森公司不予确认。其中2013年8月28日20000元，发生时间是润森公司已正式退出池北区供热市场之后，且无润森公司委托或确认，从2013年5月16日开始供热服务由新成立的长白山保护开发区盛源供热供水有限公司来进行，故该期间所发生的费用应由住建局自行承担或向第三方主张。二、住建局主张的利息，首先债权不能成立，其次双方未约定利息，故其主张的利息不能成立。恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 住建局为证明自己的主张向法庭提供如下证据： 第一组证据：1.破产债权申报书及说明一份；2.债权申报证据清单一份；3.债权不予确认通知函二份；4.关于长白山保护开发区政府申报债权数额说明（2012年12月31日止）及《长白山开发区管理委员会池北区规划住建局申报债权表》各一份；5.吉林省高院判决书一份。证明：1、2015年8月26日，住建局向润森公司申报破产债权材料费208000.00元及利息；2、润森公司是供热企业，其经营状况直接影响民众生产生活，政府为民生不受影响，为润森公司垫付款项必然会产生各种费用，润森公司理应偿还垫付款并支付相应的费用，因此住建局为润森公司垫付欠款的债权利息应确认为债权。 润森公司质证称：对真实性没有异议。因双方没有约定利息，利息不能成立。支付款项时间均为2012年12月31日之后即政府强制临时接管润森公司之后发生，故与润森公司无关。 第二组证据:住建局代为支付安图二道加油98000.00元的委托付款申请、收款收据、借款单、收条、发票各一份；支付生产费用审批表、转账支票存根各三份；2、住建局代为支付二道加油站90000.00元的记账凭证二份、支付生产费用审批表、转账支票存根各三份，收款收据一份；3、住建局代为支付二道加油站20000.00元的记账凭证、转款凭证、转账支票存根各一份。证明:1、住建局基于润森公司的委托代为支付加油费188000.00元，润森公司在破产前并没有偿还，应当确认为破产债权，因垫付款项的利息亦应确认为破产债权；2、住建局在对热源厂维修改造需要垫付的20000.00元油料款应确认为破产债权，垫付款利息亦应确认为破产债权。对于已经被确认为破产债权的利息也应予以保护。 润森公司质证称：真实性无异议，证明目的有异议，98000元与90000元加油费发生的费用均在政府强制临时接管之后发生，与润森公司无关。2013年8月28日20000元，关联性、证明目的有异议，该证据无润森公司确认或委托，且2013年5月16日开始由长白山保护开发区盛源热力有限公司经营池北区供热市场，2013年7月15日开始润森公司正式退出池北区供热市场，原告提供的证据当中，中国农业银行存根收款人为李品杰，故该笔债权与润森公司无关。 润森公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据1.（2015）延林中破（预）字第1-1号民事裁定书、民事决定书、（2015）延林中破（预）字第1-2号民事裁定书。证明：润森公司债权人申请破产，法院依法受理，并指定吉林延大律师事务所作为破产管理人，由吉林延大律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼的事实。 住建局质证称：真实性和证明内容均无异议。 证据2.2012年12月30日的《长白山保护开发区管委会池北区管委会》。证明：2012年12月31日开始政府临时接管润森公司的事实，2013年1月1日起发生的债权债务或民事活动与润森公司无关的事实。 住建局质证称：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。政府根据《市政公用事业特许经营管理办法》的规定对危及公共利益、公共安全的紧急情况下的特许经营项目进行临时接管，润森公司主体资格仍然存在，仍然参与经营活动，所有的债权和债务的承担者仍然是润森公司。 证据3.备忘录复印件一份、长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局作出长管建发（2013）29号“住建局关于依法终止长白山润森热力有限公司特许经营协议、取消其特许经营权的通知”一份。证明：2013年7月8日润森公司的供热特许许可证被收回，政府取消润森公司在长白山保护开发区的城市供热的特许经营权，吊销“城市供热经营企业许可证”责令退出长白山保护开发区城市供热市场时间为2013年7月15日，就此润森公司不再经营本地的供热项目，2013年7月15日之后发生的民事活动及支付给任何单位的款项更加与润森公司无关的事实。 住建局质证称：对真实性没有异议，对证明目的有异议，即润森公司主动提出结束在长白山的供水供热业务，双方对后续事宜进行协商，并无其他关于债权债务承担的其他任何约定。润森公司仍将对其经营期间的经营活动承担相应责任。润森公司2012年12月31日之后，政府对润森公司实行临时接管只是对润森公司经营管理权的干预，帮助润森公司履行供热义务，并不发生所有权和债权债务的转移，在接管期间发生的债权债务和接管费用应由润森公司承担。 针对双方提供的以上证据，本院认证如下：关于住建局提交的三组证据，第一组证据中的民事判决书，与本案无直接关联性，不予采信。第二组证据中住建局代为支付二道加油站20000.00元的记账凭证、转款凭证、转账支票存根，因无支付费用审批表相左证，无法证明住建局代润森公司支付的合理费用，故不予采信。住建局提交的其他证据，润森公司对真实性无异议，本院予以确认。润森公司为证明其主张向本院提交了三组证据，鉴于对该三组证据的真实性住建局均无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述，结合法庭审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2012年12月31日，因润森公司供热存在问题，池北区管委会临时接管润森公司供热业务。2013年7月15日，住建局发出长管建发（2013）29号文件依法终止润森公司的城市供热特许经营协议，取消润森公司的城市供热特许经营权，吊销《城市供热经营企业许可证书》，责令润森公司退出长白山保护开发区城市供热市场。 2013年1月7日，池北区住建局垫付润森公司油料款90000.00元；2013年1月24日，池北区住建局垫付润森公司油料款8000.00元；2013年2月6日，池北区住建局垫付润森公司油料款30000.00元；2013年3月11日，池北区住建局垫付润森公司油料款40000.00元,2013年4月7日，池北区住建局垫付润森公司油料款20000.00元。 2015年5月27日，本院经债权人秦瑞及长白山保护开发区暖洋燃料有限公司申请，做出（2015）延林中破（预）字第1－1号民事裁定受理长白山保护开发区润森热力有限公司破产清算一案，同时指定吉林延大律师事务所担任破产管理人。 2015年8月26日，池北区住建局在申报期限内，向破产管理人申报债权金额34613981.02元。破产管理人于2017年12月26日，作出《债权不予确认通知函（二）》，其中包括本案诉争的池北区住建局申报垫付的材料款债权208000.00元及截止至2015年5月27日的利息28857.42元,管理人对债权共计236857.42元未予确认。池北区住建局遂向本院提起诉讼。 另查明，本案在审理过程中，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区住建局更名为吉林省长白山开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局，法定代表人由万永强变更为王亮。 本院认为，润森公司是供热企业，其运营状况直接关系到民生，池北区管委会临时接管润森公司供热业务，是为了民生不受影响。本案中,住建局在池北区管委会的指示下代润森公司支付材料款，在住建局支付资金审批表中，润森公司对其中188000.00元也予以认可。因此，住建局代为支付的材料款188000.00元应作为破产债权予以确认,对于2013年8月28日产生的20000元,记账凭证记载载明借款人为李品杰,借款理由为热源厂维修改造期间营运费用（包括车燃油料），且无润森公司授权或认可，住建局提供的证据无法证明该笔费用为临时接管期间发生的生产经营费用，故对住建局主张的2013年8月28日发生的20000元及利息，本院不予支持。润森公司认为，住建局垫付煤款均发生在临时接管之后，与润森公司无关，应由住建局自行承担。本院认为，润森公司被强制接管期间政府仅是监督、干预其管理与经营，所发生的生产经营费用，仍应由润森公司负担。关于住建局所主张的材料款及所产生的利息，润森公司认为虽然数额计算正确，但双方没有约定，不应支付，本院认为，润森公司系供热企业，其经营状况直接关系到百姓生活，在财政困难的情况下，为保证民生不受影响，为润森公司垫付款，必然会产生费用，故相应利息应由润森公司承担。 综上，住建局所主张的材料款188000.00元及利息有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下： 确认吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房与城乡建设局对长白山保护开发区润森热力有限公司享有214714.22元（本金188000.00元，利息26714.22元）普通破产债权。 案件受理费4852.86元，由长白山保护开发区润森热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  徐日镐 审判员  高培彬 审判员  卢 珊 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 静