wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执421号之三申请执行人罗天成，男，1962年4月22日生，住吉林市昌邑区。被执行人马喜刚，男，1968年4月11日生，住吉林市龙潭区大口钦。被执行人孙丽华，女，1973年6月3日生，住吉林市龙潭区大口钦。被执行人马海龙，女，1990年6月10日生，住吉林市龙潭区大口钦。被执行人王雪，女，1989年2月28日生，住吉林市龙潭区大口钦。申请执行人罗天成与被执行人马喜刚、孙丽华、马海龙、王雪借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初1123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗天成于2019年3月26日立案执行，要求被执行人给付欠款151740元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年3月26日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、房产信息。本院2019年4月8日，马喜刚名下的，车牌号为吉BX4921号的捷达牌车辆，查封期限两年。本院2019年4月9日查封了被执行人马海龙名下查封被执行人马喜刚名下的坐落于大口钦镇大口钦村四社房屋，查封期限三年。本院于2019年5月21日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异代理书记员  迟久轶
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3688号原告：涿州镒德商贸有限公司，住所：涿州市清凉寺办事处东兴北街38号，统一社会信用代码：91130681MA080F849H。法定代表人：乔天鹏，该公司总经理。被告：涿州忠太商贸有限公司，住所：涿州市双塔办事处新发地农产品市场北厅1号，统一社会信用代码：91130681MA08DLFH79。法定代表人：赵友忠，该公司经理。委托代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。委托代理人：赵婷，女，该公司员工。原告涿州镒德商贸有限公司诉被告涿州忠太商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔天鹏，被告委托代理人杜金花，赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款60000元。2、被告支付违约金60000元。3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订了一份《美的中央空调销售安装合同》，主要内容为被告向原告购买美的牌中央空调，用于被告位于涿州市大石桥新发地汽配城的经营场所，原告负责安装，费用共计650000元，分四次支付，安装调试完毕支付到620000元，留质保金30000元，无问题一年后付清。如一方违约，需支付总价30%的违约金等。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，现在，质保期也早已超过，但被告却拖欠货款60000元至今无故不付。为维护企业的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。被告辩称，请贵院依法驳回诉讼请求。事实与理由：一、关于案由：对买卖合同纠纷的案由不认可。双方签订的合同虽然有空调设备，但是系施工合同纠纷，该施工合同包括施工设计、设备、运输、设备、材料、施工等项目，并具备工程概况、造价、工程验收及保修等施工合同基本内容，实则施工合同纠纷。原告以买卖合同纠纷主张货款系错误的。二、关于诉讼请求一，其主张“货款60000元”。对此被告不认可，一是不认可是货款，理由是1、并非只单纯采购空调设备，而是就中央空调安装工程进行约定施工和取费，并非欠货款；2、计算方式不清楚，单价、数量、总价、已付、欠付等均无具体数据计算来源，原告仅在诉状中描述费用分期给付，但是明显是陈述的工程款；因此60000元从何计算而来，没有依据；另就关于工程款问题，双方已经结清：2018年4月24日双方签署协议一份，明确写明“美的空调工程尾款全部结清”字样，因此，被告也不欠原告工程款。三、原告在安装和运输设备和材料时，给被告造成了巨大的经济损失：原告车辆将正在装修铺设地砖的新发地大厅地砖压坏，面积大约870平方米，导致重新铺装，总花费金额73950元。原告应依法承担赔偿责任。四、关于违约金问题，被告方不欠原告“货款”，故不应承担任何违约责任。五、此工程尚未验收，因为空调使用的特殊性，需要经过取暖季和制冷季的检查，而不是单纯以甲方开机为准。六、原告施工的中央空调工程质量存在严重问题，夏天制冷和冬天制热不及时，温度达不到，有的地方开裂或者损坏维修不及时，导致承租商铺商户长期有意见，并拒交物业费、取暖费和租金等费用，给被告造成巨大的经济损失，至今没有解决。如需反诉，我方将另行主张起诉。综上所述，双方系施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，原告主张的货款和违约金没有事实和法律依据，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年5月23日，原告作为乙方与甲方即本案被告签订《美的中央空调销售安装工程合同》一份，就甲方向乙方购买并委托乙方承担安装家用中央空调适宜达成如下协议：工程总报价650000元；工期为合同签订后乙方在货到工地30日内完成；付款方式为签订合同之日，甲方向乙方支付合同款100000元，设备进场，甲方向乙方支付400000元，设备安装调试完毕，支付120000元，质保金30000元合同期满一年后支付。该合同同时就设计施工执行规范、双方责任、工程验收及保修、违约责任等内容进行了约定。2017年6月19日，涉案空调设备进场并经被告验收。合同履行过程中，被告支付原告工程款590000元。2018年4月24日，原、被告再次签订协议一份，内容为：涿州镒德商贸有限公司于2018年4月24日来我忠太汽配城结算美的空调工程款，人民币：壹拾贰万元整，其中合同签署人赵元于2017年11月6日结算工程款人民币伍万元。忠太汽配城支付美的空调尾款人民币柒万元整，美的空调工程尾款全部结清。另查明，原、被告签订协议的当日即2018年4月24日，被告转入原告账号人民币40000元，并在摘要中注明“美的空调尾款”字样，庭审中，原告认可其主张的60000元货款含质保金30000元。被告亦认可双方达成协议中的70000元不含质保金。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《美的中央空调销售安装工程合同》、验收单、协议书，被告提供的《美的中央空调销售安装工程合同》、协议书，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《美的中央空调销售安装工程合同》，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法成立。从合同名称及具体约定看，双方权利义务内容即包括提供空调设备，又包括安装施工，但主要标的物为空调设备，安装系空调销售的附随部分，故原告以买卖合同起诉并无不妥。双方于2018年4月24日达成的协议应视为对原合同的变更和补充，该协议清楚载明截至2018年4月24日，被告应付空调尾款为70000元。为查明事实，本院指定日期要求双方各自提交收付款凭证并进行质证，后原告提交2018年4月24日中国工商银行交易记录证实被告在该日仅支付货款40000元。被告虽主张70000元尾款全部付清，但并未在指定期间内提供相关付款凭证，应承担举证不能的法律后果。故原告主张的尾款30000元应予认定。另，双方约定“质保金30000元合同期满一年后支付”，质保金返还条件已经成就，亦应一并支付给原告。关于违约金，原告主张过高，本院根据双方合同约定情况、合同履行情况、实际损失等酌定18000元（60000*30%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告涿州忠太商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涿州镒德商贸有限公司空调尾款及质保金合计60000元（其中空调尾款：30000元；质保金30000元）。二、被告涿州忠太商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涿州镒德商贸有限公司违约金18000元。案件受理费2700元，由原告负担950元，被告负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2455号 申请执行人：广州梦启行进出口有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道1377号首层A06—A28房。 法定代表人：陈连雅，总经理。 被执行人:襄阳拓源服饰有限公司,住所地襄阳市襄城区鼓楼巷48号。 法定代表人：鲁元勇。 申请执行人广州梦启行进出口有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）粤0105民初5015号民事判决书申请执行被执行人襄阳拓源服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人广州梦启行进出口有限公司于2019年9月19日向本院撤销执行申请，称其于2018年1月11日以同一执行依据向本院对被执行人襄阳拓源服饰有限公司申请执行，案号为（2018）粤0105执418号，该案于2018年7月19日被本院裁定终结本次执行；（2019）粤0105执2455号案为重复立案，故申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执2455号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十一日 书记员 温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任雪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17204号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26194号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18458号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵梦辉，男，1993年2月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵梦辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵梦辉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵梦辉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵梦辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵梦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵梦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1203号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。 代表人：张弘，行长。 委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1968年10月22日出生，住四川省乐山市市中区，系该行工作人员。 被执行人：朱建清，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：潘红，女，1986年12月30日出生，汉族，住四川省井研县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处(2019)乐市嘉执证字第33号执行证书，于2019年6月18日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，一、被执行人应偿还申请执行人借款本金297482.65元及利息及罚息及本案债权产生的律师代理费；二、支付执行证书公证费500元。 本院在本案执行中，双方当事人于2019年9月27日自愿达成了和解长期履行的和解协议，即：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行同意被执行人朱建清在2019年9月27日支付20000元，从10月起，每月10日前支付10000元，直至付清前期所欠款项后，再按照借款合同每月正常还贷；二、如被执行人未履行上述协议，申请执行人随时可恢复原判决的执行，并依法对被执行人名下的房产进行评估拍卖。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款的执行和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余红波 二〇一九年九月二十九日 书记员  付晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18937号 移送执行部门:本院民事审判庭第六庭。 被执行人：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人吕少珍等二人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2295.78元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下的商品房已由三水区人民法院处置，本案可参与分配。此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初33号原告青岛万祺工贸有限公司，统一社会信用代码91370282L01614111Y，住所地青岛市即墨区鹤山路640号。法定代表人王青华，总经理。委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370282005166165N，地址青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。法定代表人**，局长。出庭负责人刘俊杰,副局长。委托代理人张凝，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。第三人鄢立茂，男，汉族，1957年2月27日出生，住址青岛市即墨区。委托代理人周学敬、于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。原告青岛万祺工贸有限公司（下称万祺公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2018年11月17日作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000745号《认定工伤决定书》，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因鄢立茂与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李守亮、被告即墨人社局负责人刘俊杰及委托代理人张凝、第三人委托代理人周学敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2018年11月17日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000745号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2018年1月6日9时30分许，鄢立茂被公司安排去公司印刷厂帮助安装锅炉时受伤，经即墨中医院诊断为左足第五跖骨基底部骨折、左腓骨下端透亮线影疑似骨折。被告即墨人社局认为鄢立茂受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。原告万祺公司诉称，一、被告没有证据证明鄢立茂系原告职工。二、被告没有证据证明2018年1月6日9时30分，鄢立茂被原告安排去公司印刷厂帮助安装锅炉时受伤。被告作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000745号《认定工伤决定书》没有事实根据，请求人民法院判决撤销。被告即墨人社局辩称，根据第三人鄢立茂提交的其与原告万祺公司会计的电话录音证实，第三人鄢立茂在原告处工作。根据我机关的调查笔录、电话录音可以证明鄢立茂于2009年10月开始在原告万祺公司从事维修工作，2018年1月6日上午9时许，厂长王秀芝安排栾云开车拉着第三人鄢立茂去原告位于邹家蒲的印刷厂安装锅炉，在安装锅炉的过程中第三人鄢立茂被倾倒的梯子和窗户砸伤左足，厂长王秀芝带其到诊所治疗。第三人鄢立茂受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。被告即墨人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2．私营企业登记信息查询结果。3．身份证明。4．证人证言。5．电话录音材料。6．病历。7．工伤认定申请受理通知书。8．限期举证通知书。9．说明。10．调查笔录。11．委托书。12．听证通知书。13.听证会记录。14.工伤认定决定书。15.送达回证。16.鄢立茂、证人栾某、姜某的工资流水。第三人鄢立茂述称，同被告即墨人社局的意见。经庭审质证，原告万祺公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性有异议。对证据2无异议。对证据3有异议。对证据4证人证言有异议，两名证人姜某、栾某非原告单位职工。从内容来看他们只是听说而不是亲眼所见。对证据5有异议，无法证实于某丽的通话，从内容上无法证明鄢立茂系原告的职工。对证据6病历的真实性有异议。对证据7工伤认定受理通知书的内容有异议，原告认为第三人鄢立茂不属于工伤。对证据8、9没有异议。对证据10的真实性有异议，证人姜某、栾某非原告单位职工。从内容上来说他们不是亲眼看到鄢立茂受伤；对鄢立茂的笔录有异议，系其单方陈述。对证据11、12、13的真实性无异议。但对鄢立茂的陈述有异议。对证据14有异议，原告认为被告提交的证据不足以证明第三人鄢立茂系工伤。对证据15的真实性无法确认。对证据16工资流水无法体现系原告向第三人及栾某、姜某发的工资。针对原告万祺公司的质证意见，被告即墨人社局辩称，在本案听证过程中，原告方承认于君丽为公司会计，在鄢立茂与于君丽的通话录音中，鄢立茂问公司没有给发工资？于君丽称你来的比我早，工资的事你还得找王经理。可以证明鄢立茂与原告存在事实劳动关系。而证人栾某和姜某提供的工资流水可以证实与鄢立茂为同一账户发放，因此可以证明两位证人是原告处职工。且两位证人对原告处经营情况非常熟悉，以上已形成较为完整的证据链，可以证实第三人鄢立茂与原告万祺公司的劳动关系及受伤事实。第三人鄢立茂对被告即墨人社局的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告万祺公司和第三人鄢立茂存在劳动关系。2018年1月6日9时30分，鄢立茂在原告万祺公司印刷厂安装锅炉时受伤，经即墨市中医医院诊断：左足第五跖骨基底部骨折、左腓骨下端骨折。2018年8月3日，第三人鄢立茂向被告申请工伤认定。被告即墨人社局经调查认为鄢立茂受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。于2018年11月17日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000745号《认定工伤决定书》。原告万祺公司、第三人鄢立茂对被告即墨人社局的行政程序和法律适用不持异议。本院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000745号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛万祺工贸有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000745号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年九月三日书 记 员  孙 顺附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4820号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：文佳湘，男，1969年8月3日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：周红，女，1969年7月20日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：云南普朗特园林工程有限公司。住所：昆明市度假区红塔东路香樟十六坊11幢1-3层11-2室。法定代表人：文佳湘。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人文佳湘、周红、云南普朗特园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向我院申请执行，本案执行标的266,144.22元及利息，执行费3892元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有位于昆明市滇池路杨家地鑫龙小区11幢2单元502号房屋、位于昆明市度假区红塔东路香樟十六坊11幢1-3层11-2室房屋，但已被多次查封，且设立有抵押权；被执行人名下有车辆，但未实际扣押，无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19637号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾厅厅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾厅厅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19637号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7920号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律 师。 被执行人：刘勤岭，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘勤岭借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初:18529号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金244995元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6540元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十七日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30795号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱到最后》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱到最后》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱到最后》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8960号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18984号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：候国权。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人候国权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12794号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5958号广州市骠骑骏贸易有限公司、洛阳市再展汽车运输有限公司、李振强：关于你们之间修理合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0112民初3443号民事判决书已经发生法律效力，因洛阳市再展汽车运输有限公司、李振强未及时履行上述义务，本院于2018年11月2日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款135892.78元与执行费1843元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐莹皓，男，1988年01月21日出生，汉族，住广西兴安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐莹皓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.98%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39771.00元；交付时间：2016年08月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额29626.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29626.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐莹皓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29626.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告唐莹皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘永辛，男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘永辛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额11396.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11396.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永辛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11396.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告刘永辛负担。被告刘永辛应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初9714号原告：刘州龙，男，1973年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程稳，广东闻仲律师事务所律师。被告：广州市佳乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村景山大街61号。法定代表人：张银松。原告刘州龙与被告广州市佳乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘州龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘州龙撤回起诉处理。审判员     审判员  李杏仪二〇一九年九月十日书记员  凌绮珊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初189号原告：刘某，男，汉族，生于1983年2月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：俞某，甘肃峰和律师事务所律师。原告：张某，男，汉族，生于1980年11月，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人：俞某，甘肃峰和律师事务所律师。原告：邢某，男，汉族，生于1978年4月，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：俞某，甘肃峰和律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，生于1974年8月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现下落不明。（缺席）被告：陈某，男，汉族，生于1962年11月，文化程度不详，浙江省德清县人，职业不详，住浙江省德清县。（缺席）原告刘某、张某、邢某与被告李某、陈某建设工程分包合同纠纷一案。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、张某及原告刘某、张某、邢某的委托代理人俞某到庭参加了诉讼。被告李某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某、邢某诉称，被告李某、陈某系民乐县永鑫游泳有限公司的股东。2016年7月，民乐县永鑫游泳有限公司将室内钢结构工程人工分包给了原告邢某、不锈钢工程分包给了原告刘某、电工工程分包给了原告张某。三原告未与民乐县游泳有限公司签订合同，系口头约定。工程结束后，民乐县游泳有限公司负责人与三原告进行了工程结算，民乐县游泳有限公司应付给原告刘某工程款24460元，应付给原告张某工程款36700元，应付给原告邢某工程款25000元。之后，民乐县永鑫游泳有限公司的相关负责人支付了原告张某10000元，支付原告邢某10000元，未支付原告刘某任何费用。截至目前，民乐县永鑫游泳有限公司共计拖欠三原告工程款66160元。现原告起诉:1、要求二被告立即支付三原告欠款66160元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某没有答辩。被告李某没有答辩。经审理查明，被告陈某、李某原系民乐县永鑫游泳有限公司股东，2016年7月，民乐县永鑫游泳有限公司将室内钢结构工程分包给了原告邢某，将不锈钢扶手等工程分包给了原告刘某，将电工工程分包给了原告张某。工程结束后，民乐县永鑫游泳有限公司工作人员分别与三原告进行了结算，应付给原告刘某工程款24460元，应付给原告张某工程款36710元，应付给原告邢某工程款25000元。后民乐县永鑫游泳有限公司付给张某工程款10000元，付给邢某工程款10000元，张某、邢某的剩余工程款至今未支付，未支付刘某工程款。另查明民乐县永鑫游泳有限公司成立于2015年11月6日，于2018年8月8日注销登记，注销登记时的股东为陈某、李某，股东陈某、李某在登记机关申请民乐县永鑫游泳有限公司注销登记时，承诺注销登记前未发生债权债务，已将债权债务工作清算完毕，清算工作已经全面完毕。上述事实，由原告提交的结算单三份，原告提交的内资企业的基本信息一份、公司的注销全体投资人承诺书一份、民乐县人力资源和社会保障局有关民乐县永鑫游泳有限公司的涉嫌犯罪调查报告一份，调查笔录两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘某、张某、邢某分包了民乐县永鑫游泳有限公司的部分工程。工程结束后民乐县永鑫游泳有限公司相关工作人员分别与三原告进行了结算。民乐县永鑫游泳有限公司只支付了原告张某10000元工程款，支付了原告邢某10000元工程款。没有支付原告刘某的工程款，也没有支付原告张某、邢某的剩余工程款的行为，违反了诚实信用原则。民乐县永鑫游泳有限公司在注销登记的时候并没有清算债务，根据相关法律规定，公司未经清算就办理了注销登记，导致公司债务无法清算，债权人主张有限责任公司的股东以及公司的实际控制人对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。现原告向股东即被告陈某、李某主张工程款的诉讼请求应予以支持。被告李某经公告传唤，无正当理由未到庭，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告李某、陈某支付原告刘某工程款24460元，限于判决生效后一个月内付清；二、被告李某、陈某支付原告张某工程欠款26700元，限于判决生效后一个月内付清；三、被告李某、陈某支付原告邢某工资欠款15000元，限于判决生效后一个月内付清；案件受理费1454元,由被告李某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英 二○一九年九月十六日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1827号 申请执行人：王雪妹，女，瑶族，1975年12月12日出生，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人王雪妹与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向王雪妹支付工资8617元，被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1827号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费50元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中。双方当时人达成协议，被执行人欠申请人的工资，在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。各方当事人未提出反对意见。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1827号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4679号彭志中：本院少年家事庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4679号〕，被执行人已于2019年8月28日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8010号之二 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：刘明，男，1982年10月6日出生，汉族，住所地广东省南雄市。 被执行人：罗俊伟，男，1975年2月22日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告叶锦芳诉被告刘明、罗俊伟民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2613号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年5月28日移送执行，要求被执行人支付一审受理费22982元。本院于2019年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 被执行人罗俊伟在(2018)粤0105执8253号案中向本院申报了其与前妻共同共有的位于广州市白云区大金钟路104号502房及车牌号为粤Ａ×××××的宝马车。经本院核实，上述房产及车辆系罗俊伟与其前妻刘慧霞共同共有，且未分割份额，本院已在（2017）粤0105执5134号案中轮候查封了登记在刘慧霞名下的上述房产二分之一的产权份额。由于上述房产及车辆为共同共有，被执行人罗俊伟占有的份额不明确，暂无法处理。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘明在中国工商银行股份有限公司广州金钟支行的账户36×××44中有存款1750.95元，本院已冻结并扣划。此外，并未发现被执行人罗俊伟和刘明名下有可供执行的其他财产。本院已委托被执行人刘明的户籍地所在法院，即广东省韶关市南雄市人民法院调查其名下有无可供执行的财产，据南雄市不动产登记中心查询反馈被执行人刘明在当地无不动产登记信息。 因被执行人罗俊伟、刘明未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8010号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 喆 严诗婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25581号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张丙景。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张丙景小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15884号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1353.89元（其中1303.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25581号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10803号 申请执行人：广州市镁居装饰工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陈家祠道48号自编2栋206A，统一社会信用代码91440101693561539R。 法定代表人：黄钟义。 委托代理人：马威、李佩雯，均系广东南英律师事务所律师。 被执行人：广州毕改彼健身有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路547号大院3号自编之一，统一社会信用代码91440105MA59DCJGXH。 法定代表人：李颖豪。 关于广州市镁居装饰工程有限公司与广州毕改彼健身有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州毕改彼健身有限公司应向申请执行人广州市镁居装饰工程有限公司支付剩余工程款9万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年9月18日起计至实际付清之日止），并应支付案件受理费2430元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10803号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7630号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖江萍，女，1960年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行赖江萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4965号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，赖江萍应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金158633.89元及其利息、逾期利息及复利；并支付律师费500元，承担受理费4900元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人赖江萍名下的位于广州市荔湾区康王中路668号206房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7630号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21030号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张怡。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张怡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17410号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户964.75元（其中914.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4387号 原告：韩才，男，1963年1月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告韩才诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年1月5日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第3幢4单元607号房一处，付购房款176339元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2018年12月24日给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金75826元（176339元×6%÷12个月×86个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第3幢4单元607号房一处，以购房款176339元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月1日向法院提出诉讼请求，2016年7月1日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告韩才房屋逾期办证违约金，自2016年7月1日起至2018年12月21日止，以购房款176339元为基数按年利率6%支付利息，即为26175.47元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执恢454号 本院执行杜健榕申请执行林国祥一案，经本院强制执行，被执行人林国祥已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2334号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬，该行员工。被告：秦培建，女，1969年8月16日出生，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告秦培建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人张经纬到庭参加诉讼，被告秦培建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计36832.45元（截止2019年01月21日止，共欠我行透支本金32048.68元，透支利息2541.77元，逾期违约金1812.54元，手续费429.46元）以及至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年2月24日被告向原告申办金穗贷记卡通过审核后发卡，卡号62×××21，被告贷记卡自逾期后我行多次催收无果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计36832.45元，没有按期归还，故诉至法院。被告秦培建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、联网核查、卡片出库打印单、账户详细信息，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：农行苍梧支行              申请人/持卡人：秦培建                  信用卡号为6253360022906621                  透支利率上限为日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；      逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年1月21日，共欠透支本金32048.68元、透支利息2541.77元、逾期违约金1812.54元、手续费429.46元。      本院认为，被告向原告申请信用卡，被告应遵守信用卡领用章程和领用合约。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告秦培建经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦培建于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行偿还欠款本金32048.68元及利息、违约金、消费手续费（截止至2019年1月21日利息2541.77元、逾期违约金1812.54元、消费手续费429.46元；自2019年1月22日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告秦培建负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  朱国跃人民陪审员  贺 君二〇一九年九月九日法官 助理  唐静娴书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1552号原告：济宁市无界科技有限公司，住所地：济宁高新区王因镇工业园，统一社会信用代码：91370800762879269F。法定代表人：张兆虎，董事长。委托诉讼代理人：王潇，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：东莞市润广电池科技有限公司，住所地：东莞市凤岗镇官井头村河背岭一路1号，统一社会信用代码：91441900562623883Y。法定代表人:陈演中，执行董事。原告济宁市无界科技有限公司与被告东莞市润广电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告济宁市无界科技有限公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告东莞市润广电池科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市无界科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款84340元及违约金（违约金以84340元为基数，从2016年9月5日起，以日万分之五计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由原被告双方之间长期存在买卖合同关系，原告长期向被告提供WJ-2300型号锰酸钾。因被告多次未结清货款，后双方于2016年8月进行对账，双方确认截止到2016年6月3日被告欠款共计84340元，后经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告东莞市润广电池科技有限公司提交书面答辩意见如下：1.原告的起诉已超过诉讼时效，我公司2019年8月14日接到法院起诉材料，原告起诉已超过法定诉讼时效，请法院依法驳回原告起诉；2.原告起诉要求我公司偿还违约金没有依据，我公司不应偿还原告违约金，请法院驳回原告此项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1.2014年至2016年，原、被告双方签订的《销售合同》传真件及相应《发货单》原件共计五份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行相应发货义务，且合同13条明确约定“传真件具有同等效力”；证据2.2016年8月《对账单》一份，证明：原被告双方于2016年9月5日通过传真方式进行对账，被告东莞市润广电池科技有限公司欠付原告济宁市无界科技有限公司货款共计84340元。被告东莞市润广电池科技有限公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年间，原、被告之间存在买卖合同关系。2016年9月5日，原、被告双方对账，被告欠付原告货款84340元，被告在《对账单》上盖章确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告因被告欠付货款向被告发出《对账单》，被告予以签章确认。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”因此，原告起诉未超诉讼时效，原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对逾期付款违约金，因双方未约定付款期限，且双方签订的《销售合同》对违约金的计算标准有明确约定，故，逾期付款违约金应自起诉之日起，按合同约定计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市润广电池科技有限公司于判决生效后十日内向原告济宁市无界科技有限公司支付货款84340元及逾期付款违约金（以84340元为基数，自2019年4月22日计算至实际给付之日，按照日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告东莞市润广电池科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  刘 笑人民陪审员  陈成林人民陪审员  孙逢舜二〇一九年九月十八日书 记 员  杨焕冉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2306号 陈桂英： 关于广东泰科物业管理有限公司与你不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6730号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2306号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30513号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《落花》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《落花》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《落花》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18633号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽雪，女，1972年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王丽雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王丽雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王丽雪偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币186,229.98元(币种下同)、利息19,070.98元、逾期还款违约金21,179.73元、分期付款手续费1,807.61元，并承担以本金186,229.98元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年12月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为186,229.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王丽雪未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王丽雪未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，浦发银行信用卡中心因被告王丽雪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王丽雪用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王丽雪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告王丽雪欠付浦发银行信用卡中心本金186,229.98元、利息19,070.98元、逾期还款违约金21,179.73元、分期付款手续费1,807.61元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王丽雪催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王丽雪向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王丽雪在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王丽雪归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王丽雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币186,229.98元；二、被告王丽雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币19,070.98元、逾期还款违约金人民币21,179.73元、分期付款手续费人民币1,807.61元；三、被告王丽雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币186,229.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,724.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,362.16元，由被告王丽雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2019）粤0106刑医解4号被强制医疗人张瑞，男，1982年12月10日出生，汉族，出生地河南省潢川县，文化程度初中，户籍住址河南省潢川县付店镇。现在广州市强制医疗所接受治疗。申请人张某，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍住址河南省潢川县，系被强制医疗人张瑞的姐姐。诉讼代理人张金春，广东金际律师事务所律师。本院于2017年8月15日作出强制医疗决定，决定对被强制医疗人张瑞强制医疗。申请人张某向本院申请对张瑞解除强制医疗。本院于2019年6月10日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。被强制医疗人张瑞的家属委托诉讼代理人广东金际律师事务所张金春律师担任其诉讼代理人。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭。被强制医疗人张瑞、申请人张某、诉讼代理人张金春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。申请人张某提出申请：张瑞经过二年多的强制医疗，现病情已基本稳定，其有能力且愿意承担监护其治疗及看护的责任，其愿意承担张瑞目前精神状态的鉴定费用，请求法院解除对张瑞的强制医疗。被强制医疗人张瑞当庭表示在强制医疗所配合服药，目前病情稳定，希望能够解除强制医疗。诉讼代理人表示：张瑞已不具有人身危险性，病情得到缓解，申请人也表示愿意和父母一起对张瑞进行监管，请求法庭解除对张瑞的强制医疗。检察员当庭表示：司法鉴定意见证实张瑞病情已缓解，自知力恢复，同意对张瑞解除强制医疗，但监护人应当保证张瑞按时服药。经审理查明：2017年8月15日，本院作出强制医疗决定对被强制医疗人张瑞强制医疗。此后，张瑞在广州市强制医疗所接受强制治疗。根据广州市民政局精神病院出具的《强制治疗精神病患者情况评估意见》（2019年4月8日作出）为：张瑞目前病情平稳，在病区内安静合作，接触被动，应答切题，未引出幻觉、妄想等症状，情感反应协调，意志活动未见异常，自知力部分存在。服药依从性好，社会功能存在，日常个人生活自理较好，住院期间无冲动伤人、自伤、自杀等行为。2019年8月14日，经广州市精神病医院司法鉴定所出具《鉴定意见书》其中“分析说明”部分载明：张瑞在此次鉴定检查时意识清晰，可获及既往（包括案发时）存在被害妄想、关系妄想及被洞悉感。自知力恢复。鉴定意见为：张瑞患“待分类的精神病性障碍”，目前病情已缓解。上述事实，有经庭审质证的广州市民政局精神病院出具的《强制治疗精神病患者情况评估意见》、广州市精神病医院司法鉴定所出具《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为：被强制医疗人张瑞经过强制医疗后，根据广州市精神病医院司法鉴定所的鉴定反映，张瑞患“待分类的精神病性障碍”，目前病情已缓解，自知力恢复。据此，本院认为张瑞目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。申请人张某及诉讼代理人关于解除对张瑞强制医疗的意见，本院予以采纳。但鉴于精神疾病的特殊性，申请人及张瑞的家属应切实履行义务，对张瑞的日常行为严加监管，并保证其继续接受必要的康复治疗。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：对被强制医疗人张瑞解除强制医疗。审 判 长  张 凯人民陪审员  田常国人民陪审员  李路玢二〇一九年九月六日书 记 员  李丹丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4112号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽。被告：吴某，男，2009年10月16日，汉族，住广州市从化区，被告：黄仰芝，女，1977年3月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：吴锐申，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告吴某、黄仰芝、吴锐申物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月二十三日书记员 范 金 辉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1613号 申请执行人：王洪兰，住北京市海淀区。 申请执行人：朱明凯，住北京市海淀区。 申请执行人：朱斌，住北京市海淀区。 申请执行人：刘家太，住北京市宣武区。 申请执行人：刘唐山，住北京市海淀区。 申请执行人：刘玉环，住北京市海淀区。 申请执行人：刘丽娜，住北京市海淀区。 被执行人：王敏光，住荣成市。 被执行人：王文光，住荣成市。 被执行人：王太光，住荣成市。 被执行人：王翠兰，住荣成市。 被执行人：王强光，住山东省荣成市。 本院在执行王洪兰、朱明凯、朱斌、刘家太、刘唐山、刘玉环、刘丽娜与王敏光、王文光、王太光、王翠兰、王强光所有权纠纷一案中，生效裁判文书所确定的房屋建墙分割事宜已由申请人自行施工完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初569号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇一九年九月二十日 书记员  卞 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23536号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19114号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4920.09元（其中4870.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23536号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20902号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黄铁军，男，1987年01月01日出生，汉族，住所四川省米易县。原告李晔与被告黄铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000109233）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年09月24日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月25日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄铁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1217号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女，该行信用卡管理员。 被告：江艳丹，女，1983年2月7日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称邮储建瓯支行）与被告江艳丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储建瓯支行的委托诉讼代理人周素英到庭参加诉讼，被告江艳丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令江艳丹归还信用卡利息、费用共计35364.75元，其中截止2019年4月2日的利息28474.51元、费用（含分期手续费、违约金）19168.87元；2.判令江艳丹承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，江艳丹向邮储建瓯支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。邮储建瓯支行经审核，发放卡号为：62×××56，信用额度70000元的信用卡给江艳丹。后江艳丹多次透支消费，自2017年9月16日起未按期足额还款，截至2019年4月2日累计拖欠邮储建瓯支行利息、费用合计35364.75元。 江艳丹未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，江艳丹向邮储建瓯支行申请办理信用卡，递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并随附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。后邮储建瓯支行向江艳丹发放卡号为62×××56的信用卡，江艳丹多次使用信用卡进行透支消费，自2017年9月16日起未按期足额还款，经邮储建瓯支行催讨，江艳丹仅偿还信用卡透支本金，尚欠截至2019年4月2日的利息、费用共35364.75元。 上述事实有邮储建瓯支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《历史交易查询》、《信用卡系统查询单》、《账号催收信息导出明细》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，江艳丹向邮储建瓯支行领用卡号为62×××56的信用卡时，双方就该信用卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。江艳丹使用信用卡进行透支消费后，未依约归还相关费用，已构成违约。邮储建瓯支行诉请江艳丹偿还截至2019年4月2日所欠的利息、费用共35364.75元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江艳丹应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行偿还卡号为62×××56的信用卡项下截至2019年4月2日所欠的利息、费用共35364.75元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费684元，公告费180元，由江艳丹负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  周洪涛 人民陪审员  章元华 人民陪审员  张 妮 二〇一九年九月十七日 书 记 员  侯淑蕾 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。