广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8176号原告：李秋英，女，1975年7月4日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。被告：赵林海，男，1979年5月19日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：刘蕊，女，1974年1月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告李秋英诉被告赵林海、刘蕊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换为适用普通程序并由陈燕玲担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、李爱娥组成合议庭审理。后因人员变动，变更为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李海斌、人民陪审员何永群组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张向卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵林海、刘蕊对东莞市港华鞋业有限公司尚欠原告李秋英的加工费162303元、逾期利息（逾期利息以162303元为本金，自2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的利息（以166521.75元为本金，从2018年4月7日起按照日利率万分之一点七五的标准计至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为东莞市港华鞋业有限公司鞋材的债权人，两被告为东莞市港华鞋业有限公司的股东。东莞市港华鞋业有限公司经东莞市第二人民法院作出的（2017）粤1972民初11296号生效民事判决书确定，需支付原告加工费162303元及逾期利息。东莞市港华鞋业有限公司逾期未履行生效判决确定的义务，原告申请强制执行，经东莞市第二人民法院查询，东莞市港华鞋业有限公司无任何财产可供执行，于2018年7月27日做出（2018）粤1972执3543号执行裁定书终结了本次执行。经原告了解，东莞市港华鞋业有限公司现已符合清算条件，但在工商登记的营业状况仍然显示为正常，两被告作为公司股东，拒不履行清算及其它法定义务，损害了公司债权人利益，致使原告的债权不能及时得到清偿。故原告提起本案诉讼，以维护自身的合法权益。被告赵林海、刘蕊没有答辩，也没有对本案的证据发表任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了东莞市港华鞋业有限公司工商登记信息、（2017）粤1972民初11296号民事判决书、（2018）粤1972执3543号执行裁定书、企业信用信息公示报告（两份）等作为证据。被告赵林海、刘蕊均没有提交证据。本院查明及认定事实如下：一、关于涉案债务形成的过程2017年9月22日，李秋英起诉东莞市港华鞋业有限公司（以下简称港华公司）加工合同纠纷一案，本院审理后于2017年12月28日作出（2017）粤1972民初11296号民事判决书（以下简称11296号判决），判令：1、港华公司向李秋英支付加工费162303元；2、港华公司向李秋英支付逾期利息（利息以162303元为本金，从2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止）；3、驳回李秋英的其他诉讼请求。2018年4月10日，李秋英向本院申请强制执行11296号判决的内容。经执行后，本院于2018年7月27日作出（2018）粤1972执3543号执行裁定书（以下简称3543号执行裁定），执行裁定书中载明“未能找到被执行人，经调查，被执行人已倒闭，现场无可供执行的财产。本院依法向被执行人公告送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核查被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索”，以港华公司无财产可供执行为由终结该次执行程序。二、关于港华公司股东登记及清算的情况港华公司系于2013年1月29日成立的有限责任公司，登记的股东为赵林海、刘蕊，法定代表人为赵林海。2019年6月27日，经东莞市工商部门核准，吊销了港华公司的营业执照。另，庭审中，原告放弃关于“加倍支付迟延履行期间的利息（以166521.75元为本金，自从2018年4月7日起按照日利率万分之一点七五的标准计至实际清偿之日止）”的诉讼请求，并明确其要求两被告承担连带清偿责任。本院认为：原告在起诉状中已明确了事实及理由，其认为被告未履行清算义务并要求两被告就此承担相应责任，故本案立案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷有误，应为清算责任纠纷，本院予以纠正。被告赵林海、刘蕊经本院合法传唤拒不到庭，应当视为放弃对原告的主张进行抗辩以及举证、质证的权利。本案的焦点：被告赵林海、刘蕊是否应当对港华公司的案涉债务承担连带清偿责任。对该焦点，本院作如下分析：首先，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”第一百八十条第四项规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”经执行案件查明，港华公司此前已经倒闭、且没有执行到任何财产；后港华公司于2019年6月27日被吊销营业执照时，解散事由已经出现，港华公司的股东赵林海、刘蕊作为清算义务人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”赵林海、刘蕊是否需对涉案港华公司的债务承担连带清偿责任，主要看是否符合两个要件：一是赵林海、刘蕊是否存在怠于履行清算义务的情形；二是怠于履行清算义务的行为是否导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，并导致无法清算。对此本院作如下分析：一、赵林海、刘蕊明知港华公司有债务未清偿，在此情况下仍未在港华公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算，未履行基本的清算程序，其明显存在怠于履行清算义务的情形；二、从3543号执行裁定可见，港华公司未配合法院的强制执行程序、未如实申报财产。结合执行案件的执行情况、本案查明的情况可知，港华公司目前未清算是由于作为清算义务人的赵林海、刘蕊怠于履行法定义务所引致。故原告要求两被告对（2017）粤1972民初11296号民事判决所确定的港华公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。另，原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵林海、刘蕊对（2017）粤1972民初11296号民事判决所确定的东莞市港华鞋业有限公司拖欠原告李秋英的债务本金162303元及逾期利息（利息以162303元为本金，从2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止）承担连带清偿责任；二、驳回原告刘秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费3958元，由被告赵林海、刘蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  李海斌人民陪审员  何永群二〇一九年九月三十日书 记 员  邓玉廷