辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终2851号上诉人（原审被告）:国任财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市海州管理区北关街田水委富华小区田水东街9甲栋2号。主要负责人：李晖，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文恭，该单位员工。委托诉讼代理人：徐林，该单位员工。被上诉人（原审原告）：王朝东，男，1973年9月25日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。原审第三人：李素芬，女，1955年8月3日出生，汉族。住址：海城市。原审第三人：杨艳艳，女，1997年7月3日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。原审第三人：周袁紫韩，女，1992年3月14日出生，汉族。住址：鞍山市千山区。原审第三人：王庆雨，男，1989年3月4日出生，汉族。住址：海城市。上诉人国任财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称国任财产保险公司）因与被上诉王朝东及原审第三人李素芬、杨艳艳、周袁紫韩、王庆雨保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初56号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财产保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、本案上诉费由王朝东承担。事实与理由：1、原审判决根据王朝东所提供赔偿协议中无法证明死者与当事人的关系，也未向法院提供相关证据。一审法院判决中也写到王朝东与各当事人协商，但并未确认他们有继承权利。本案第三人李素芬与死者虽共同生活但并未登记结婚故其并无获得赔偿的权利，伤者之女更无资格。“死者女儿”与死者并不同姓，一审法院是如何确认“死者女儿”与死者关系的。综上，一审法院人员关系并未查明，无法确认王朝东是否履行了法定赔偿责任。王朝东将钱赔给了非法定继承人，则应视为未进行赔偿。一审法院认定错误。对于没有继承权人员，王朝东自愿进行赔偿，我司不应承担赔偿责任。王朝东未向一审法院提供死者的死亡注销证明、死亡医学报告、死者关系证明，一审法院也未进行质证，违反了司法程序，剥夺了国任财产保险公司的合法权利。2、我司已对（2018)辽03民终3646号民事判决申请再审，现辽宁省高级人民法院已正式立案，说明原审判决用以借鉴的（2018)辽03民终3646号民事判决存在问题。王朝东辩称，一审事实清楚，适用法律正确。原审第三人李素芬、杨艳艳、周袁紫韩、王庆雨：未到庭亦未提交答辩意见。王朝东向一审法院起诉请求：1、判令国任财产保险公司支付其先行垫付的各项费用30.7万元；2、诉讼费用由国任财产保险公司承担。在一审庭审中王朝东变更第一项诉讼请求为：要求判令国任财产保险公司支付现行垫付的各项费用257110.25元。一审法院认定事实：王朝东所有车辆辽Ｃ×××××在国任财产保险公司投保交强险及商业险，其中，机动车第三者责任险100万，机动车损失保险379080元，均不计免赔，保险期限自2016年5月13日至2017年5月12日止。2017年1月1日，马秀生驾驶王朝东车辆由北向南行驶至海城市兴业街向葵海鲜烧烤店门前时，与左转弯车辆王某和驾驶的比德文牌电动二轮车相撞，而后辽Ｃ×××××车辆向右变向与停在路边的辽Ｍ×××××号牌海马轿车相撞。王某和经抢救无效死亡。该起事故经海城市公安局交通管理大队出具的事故认定书确认，王某和与马秀生负此事故的同等责任，李素芬、王庆雨无责。另查，杨艳艳为王某和亲生女儿，李素芬与死者王某和为同居关系，周袁紫韩系李素芬亲生女儿。本起事故发生后，就造成王某和死亡的赔偿部分，王朝东对死者王某和家属赔偿33万元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。马秀生驾驶王朝东车辆辽Ｃ×××××号因未确保安全驾驶，发生交通事故，根据海城市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定马秀生与死者王某和负事故同等责任，该院予以确认。王朝东为其所有的辽Ｃ×××××号丰田越野车在国任财产保险公司处投保的交强险和商业险，系双方当事人的意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”及第十六条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，该事故发生在保险期间内，故国任财产保险公司应在保险限额内向王朝东支付赔偿金，故对王朝东诉请中合理部分予以支持。关于国任财产保险公司辩称该车驾驶员事故逃逸属于保险条款中免责事由的主张。王朝东当庭提供的（2018）辽03民终3646号生效判决书中对于该项免责条款已确认为无效，且国任财产保险公司除当庭陈述外，未提供其他证据予以证明该项主张，故该院对国任财产保险公司该项辩解不予支持。关于修车费一节。因王朝东未提供正规修车发票，故该院对王朝东该项诉讼请求不予支持。关于国任财产保险公司提出诉讼费不属于保险理赔范围内，不同意赔偿的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，国任财产保险公司未能提供证据证明双方在合同中另有约定，故该费用理应由国任财产保险公司承担，该院对国任财产保险公司的此项辩解不予支持。关于国任财产保险公司辩称尸体、死亡司法鉴定费包括于丧葬费的主张，无法律依据，该院对国任财产保险公司该项抗辩不予支持；关于死亡赔偿金一节。国任财产保险公司抗辩称应按农村居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，死者王某和1954年12月4日出生，事故发生时间为2017年1月1日，死者王某和户籍所在地为海城市，故死亡赔偿金计算方法：13747*18=247446元；关于丧葬费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，故丧葬费计算方法为62645元（2018年度职工年平均工资÷2=31272.5元；关于王朝东对于王庆雨修车费用赔付问题的主张。因王朝东未能举证证明已向第三人王庆雨履行了赔偿义务，故对王朝东该项诉讼请求不予支持，待王朝东履行赔偿义务后另行主张；综上，死者王某和各项损失合计为334220.5元（死亡赔偿金247446元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金50000元、尸体解剖费3001元，死亡原因鉴定费2501元），王朝东已给付死者王某和家属33万元，国任财产保险公司应在商业险限额内赔付王朝东33万元×50%=16.5万元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，判决：一、国任财产保险公司于判决生效后七日内赔付王朝东保险理赔16.5万；二、驳回王朝东其他诉讼请求。案件受理费5905元，由国任财产保险公司承担3600元，王朝东承担1305元。此款已由王朝东垫付，国任财产保险公司在履行判决确定给付义务时加付3600元。如果国任财产保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。另查，王朝东出具了杨艳艳的母亲杨春静所在社区开具的证明介绍信，证实王某和与杨艳艳之间具有父女血缘关系。并要求国任财产保险公司对该证据进行了质证。本院对于该证据予以采信。本院认为，关于国任财产保险公司上诉称王朝东将钱赔给了非法定继承人，则应视为未进行赔偿。对于没有继承权人员，王朝东自愿进行赔偿，我司不应承担赔偿责任。王朝东未向一审法院提供死者的死亡注销证明、死亡医学报告、死者关系证明违反了司法程序一节。首先，本案中接受王朝东赔偿款项的原审第三人李素芬、杨艳艳、周袁紫韩均与王某和具有关联性。其中杨艳艳为王某和婚生女儿，李素芬与王某和为同居关系，周袁紫韩系李素芬亲生女儿。本起事故发生后，王朝东与第三人李素芬、杨艳艳、周袁紫韩之间达成了赔偿和解协议书并已经支付了赔偿款项，其在本案中主张的赔付金额没有超过保险合同的保险限额。且杨艳艳作为王某和的女儿认可了该赔偿款项的给付金额和分配方式，属于对其法律权利的处分行为，合法有效。故王朝东的赔偿款给付行为亦真实合法有效。其次，在庭审中王朝东作为赔付款项垫付方明确表示，其作为赔付主体及本案的诉讼一方，愿意就本案的赔付行为及数额始终负责。如在国任财产保险公司赔付完涉案款项后，再产生任何关于此次事故的赔偿纠纷，其都将独自承担，与国任财产保险公司之间再无关联。综上，一审法院判令确认该给付行为并无不当，对于国任财产保险公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于国任财产保险公司上诉称我司已对（2018)辽03民终3646号民事判决申请再审，现辽宁省高级人民法院已正式立案，说明原审判决用以借鉴的（2018)辽03民终3646号民事判决存在问题一节。因到本案审理终结以前，国任财产保险公司未提供关于（2018）辽03民终3646号民事判决书的再审立案重审的书面材料。故对于国任财产保险公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，国任财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人国任财产保险股份有限公司海城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年九月二十七日书记员  全名鼎