广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26345号原告：佛山市宜奥科技实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根工业区，统一社会信用代码914406057879865465。法定代表人：崔家能。原告：崔凤媚，女，汉族，1982年7月7日出生，住广东省佛山市南海区，两原告共同委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。（代理期限：2018年9月30日至2019年9月1日）两原告共同委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。（代理期限：2019年9月2日起）被告：广东领尚环球之家企业策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座一楼C1-1018号，统一社会信用代码91440604MA4UQUG74L。法定代表人：张颖琳。委托诉讼代理人：谭远光，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天保，广东粤高律师事务所律师。原告佛山市宜奥科技实业有限公司（以下简称宜奥科技公司）、崔凤媚与被告广东领尚环球之家企业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告提起上诉，佛山市中级人民法院经审查作出维持本院的裁定。后本院公开开庭进行审理，第一次开庭时，原告崔凤媚、两原告共同委托诉讼代理人梁淑媚、张志鹏、被告委托诉讼代理人谭远光、朱天保到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告崔凤媚、两原告共同委托诉讼代理人唐壁芸、被告委托诉讼代理人谭远光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿款项9233082.35元及逾期利息（该利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，两原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告赔偿款项1801955.37元及逾期利息（该利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。后两原告同意在上述赔偿款项中再扣减2016年12月租金454844元即1347111.37元。事实和理由：2012年至2016年间，涉案租赁物家博城B座一楼至六楼由案外人佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家博城公司）出租给原告使用，期间原告与家博城公司就涉案租赁物的相关租赁事宜发生纠纷。后家博城公司委托被告全权接管涉案租赁物家博城B座1楼至9楼的出租管理事宜，委托期限自2017年1月1日至2031年12月31日。2017年1月1日，原告与被告签订《领尚环球之家物业使用框架协议》，约定原告向新出租方被告承租涉案租赁物家博城一楼至三楼，涉案租赁物四楼至六楼原告须应被告要求随时清场，双方并在协议中载明：“甲乙双方签订物业使用框架协议后，乙方无需向佛山（国际）家居博览城有限公司或佛山市泰汇物业发展有限公司支付一至六楼的任何租金或物业管理费，若佛山（国际）家居博览城有限公司或佛山市泰汇物业发展有限公司向乙方追讨2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金或物业管理费的，由甲方统一承担、处理，与乙方无关”。框架协议签订后，原告与被告又就涉案租赁物一楼至三楼租赁事宜签订相关租赁合同及服务合同。自前述相关文件协议签署至今，原告一直无瑕疵的按约履行交租义务，并按被告要求退出涉案租赁物四楼至六楼场地，双方确认交接无误。此后，原告与家博城公司租赁合同纠纷判决发生法律效力，家博城公司依据生效判决【一审案号：（2016）粤0604民初13538号（以下简称13538号案件）、二审案号：（2017）粤06民终10144号（以下简称10144号案件）】向佛山市禅城区人民法院申请强制执行【案号：（2018）粤0604执7124号】，佛山市禅城区人民法院作出裁定，责令原告向家博城公司支付涉案租赁物一楼至六楼2016年12月、2017年1月租金合计909688元，自2017年2月1日至2017年3月23日期间的租金879776.71元以及自2017年3月24日起至实际返还六个商铺之日止的占有使用费7738776.61元（暂计至2018年7月2日，六个商铺分别以92294元／月、82584元／月、85325元／月、89788元／月、78057元／月、77009元／月计算）、迟延履行债务利息77538.03元（暂计至2018年7月2日）。案件受理费及财产保全费共6658元，申请执行费75462元。后佛山市禅城区人民法院依据（2018）粤0604执7124号执行裁定书，划扣原告银行存款共9687926.35元。综上所述，依据原告与被告签订的《框架协议》，被告应负责承担家博城公司向原告主张的涉案租赁物2017年1月1日至2018年12月31日的租金及物业管理费，现原告已被强制执行2017年1月1日至2018年7月2日的租金及利息等费用共计9233082.35元，被告应按约向原告赔偿该部分款项。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。本案的诉讼请求以13538号案件、10144号案件的判决执行结果为基础，现原告已收到佛山市禅城区人民法院于2019年8月12日发出（2018）粤0604执7124号的《结案通知书》，另案已执行完毕，被执行人即本案两原告已经向家博城公司履行全部债务，其中根据13538号案件，两原告已实际支付2017年1月1日至2018年12月31日的租金为1801955.37元，即被告应当向两原告赔偿的数额为1801955.37元。被告答辩称：第一，原告宜奥科技公司非本案的适格当事人，无权向被告主张赔偿，理由如下：1.根据原告提交的《“领尚环球之家”物业租赁合同》、《“领尚环球之家”市场服务合同》、《领尚环球之家物业使用框架协议》及《补充协议》可见，合同签订主体均为原告崔凤媚，非原告宜奥科技公司。2.根据原告提交的汇款记录、缴费通知单及发票可知，上述合同一直由被告与原告崔凤媚履行，而非原告宜奥科技公司。3.根据被告提交的原告宜奥科技公司的工商登记信息可知，原告崔凤媚与原告宜奥科技公司为两个独立的民事主体。综上，根据合同相对性原则，原告宜奥科技公司既非涉案合同相对方，也没有参与涉案合同的实际履行，本案中原告宜奥科技公司与被告之间不存在任何权利义务关系，故原告宜奥科技公司非本案的适格当事人，无权向被告主张赔偿。第二，作为被告的合同相对人，原告崔凤媚并没有向家博城公司或佛山泰汇物业发展有限公司（以下简称泰汇公司）支付任何2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金或物业管理费，故原告崔凤媚不存在任何财产损失，被告无需进行赔偿。根据原告提交的（2018）粤0604执7124号《执行裁定书》及《查封（扣押）财产清单》可知，虽然该执行案件被执行人为宜奥科技公司及崔凤媚，但该案冻结、划扣的财物均自宜奥科技公司名下划扣，崔凤媚没有被执行任何财产。因此原告崔凤媚没有支付任何费用，其财产没有受到任何损失。如原告崔凤媚认为其财产受到损失并要求被告进行赔偿，应对其存在损失进行举证。第三，原告与家博城公司之间的房屋租赁纠纷案件事实认定存在矛盾，在该事实认定未明晰前，应中止本案诉讼，理由如下：1.原告主张赔偿损失的依据为（2018）粤0604执7124号《执行通知书》及《执行裁定书》，根据该《执行通知书》可知，原告被执行的金额计算至2018年7月2日（其中2017年3月24日至2018年7月2日的占用费为7738776.61元），即法院认定原告一直占用涉案商铺。但根据被告提交的（2018）粤0604民初24371号民事判决书可知，法院在该判决中确认原告已于2017年3月24日完成撤场，即原告于2017年3月24日起无需再向家博城公司支付占用费，该事实认定与《执行通知书》存在明显的矛盾，（2018）粤0604执7124号一案存在执行回转的可能性。2.（2018）粤0604执7124号案件的执行依据为13538号案件民事判决书及10144号案件民事判决书，原告及家博城公司已就该案向广东省高级人民法院提出再审申请，且根据原告及家博城公司在（2018）粤0604民初24371号案件庭审中的反映，再审申请已被受理。综上，在佛山市禅城区人民法院的案件事实认定存在矛盾，在事实认定明晰前，应中止本案诉讼，避免诉讼权利的滥用与诉讼资源的浪费。第四，原告崔凤媚与宜奥科技公司之间的财产损失责任未明晰前，应中止本案诉讼。原告宜奥科技公司与崔凤媚为独立主体，在与家博城公司一审民事判决书及二审民事判决书作为共同诉讼人，但法院的判决内容未表明、未明晰，原告崔凤媚与宜奥科技公司到底是承担连带责任，还是按比例承担清偿责任，故其双方各自实际承担的责任比例不明，即原告宜奥科技公司与崔凤媚之间责任承担不清。即使原告崔凤媚因涉诉而实际产生了财产损失，也应等待原告宜奥科技公司名下财产被执行完毕后，向原告崔凤媚进行追偿，双方分清责任后，才可以向被告主张相应的权利，这才是合法合理、公平公正的处理方法。被告在与原告崔凤媚达成租赁关系协商过程中，仅知道原告崔凤媚经营“宜奥”的品牌家居，但是对于原告崔凤媚与宜奥科技公司到底是代理、代工、经销、转租等法律关系，被告均不知情，原告崔凤媚也从来没有告知被告，因原告崔凤媚一直以其个人名义与被告签署合同、以其个人名义支付租金，在双方责任未明之前，被告认为本案应暂停审理，中止诉讼，以保护被告的合法权益不被侵害。第五，原告崔凤媚对损失存在过错，应当自行承担全部责任。即使原告崔凤媚因涉诉而实际产生了财产损失，在处理与家博城公司的租赁合同纠纷中，原告崔凤媚作为涉案物业的共同承租方，没有妥善、充分、严谨履行自身的举证责任与义务，是导致败诉的全部原因，原告作为被告的租户，应当向法院主张租赁关系、租赁费用已经由被告承接和处理，哪怕追加本案被告作为第三人参与诉讼以方便法院查明事实，但是原告怠于行使自己的法律权利，一直没有将其与家博城公司的相关诉讼纠纷向被告通报和公开，也没有请求被告协助诉讼的事宜，故被告对涉诉所产生的财产损失，没有任何法律责任，故相关损失不应由被告承担。综上，原告崔凤媚向被告主张赔偿没有任何事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。被告补充答辩称：根据原告提供的《执行通知书》可知，原告被执行的1801955.37元为2016年12月至2017年3月23日期间的费用。根据被告与原告崔凤媚签订的物业使用框架协议约定被告只承担原告崔凤媚于2017年1月1日至2018年12月31日被家博城公司或泰汇公司所追讨的租金或物业管理费，故2016年12月期间的费用与本案无关。两原告在诉讼中举证：1.原告崔凤媚身份证、原告宜奥科技公司营业执照、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告主体资格。2.家博城公司企业信用信息公示报告，证明佛山（国际）家具博览城有限公司企业信用信息。3.《关于B座进驻商户运营管理的通知》、《委托书》，证明家博城公司委托被告对涉案租赁物所在的佛山市禅城区佛山大道中189号家博城B座一至九楼的房屋进行出租及管理，委托期限自2017年1月1日至2031年12月31日止。4.《领尚环球之家物业使用框架协议》，证明2017年1月1日，原告与被告签订《领尚环球之家物业使用框架协议》，约定原告向新出租方即被告承租涉案租赁物家博城一楼至三楼，涉案租赁物四楼至六楼原告须应被告要求随时清场，双方并在协议中载明：“甲乙双方签订物业使用框架协议后，乙方无需向佛山（国际）家居博览城有限公司或佛山市泰汇物业发展有限公司支付一至六楼的任何租金或物业管理费，若佛山（国际）家居博览城有限公司或佛山市泰汇物业发展有限公司向乙方追讨2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金或物业管理费的，由甲方统一承担、处理，与乙方无关”。5.《“领尚环球之家”物业租赁合同》（合同编号：LH-B-20170101）、《“领尚环球之家”市场服务合同》（合同编号：LH-B-20170101)、《补充协议》、《“领尚环球之家”物业租赁合同》（合同编号：LH-B-20180101-5）、《“领尚环球之家”市场服务合同》（合同编号：LH-B-20180101-5)，证明原告与被告就涉案租赁物B1-101-103、B2-201-202、B3-301-302签订新的租赁合同及市场服务合同，其中B3-301-302的租赁期间为2017年1月1日至2020年12月31日。6.《“领尚环球之家”商铺离场确认表》，证明原告已按被告的要求退出涉案租赁物4楼、5楼、6楼场地，并交接确认无误。7.原告2017年1月-2018年7月租金和市场服务费缴费明细、支付证明单、交易凭证、应缴费用通知单、发票、商铺升级改造申请（复印件），证明自2017年1月1日起，原告一直严格履行与被告的租赁合同，缴纳租赁保证金、租金、管理费等费用。8.（2016）粤0604民初13538号民事判决书、（2017）粤06民终10144号民事判决书、（2018）粤0604执7124号《执行通知书》、（2018）粤0604执7124号之一执行裁定书、（2018）粤0604执7124号查封（扣押）财产清单，证明家博城公司依据生效判决向佛山市禅城区人民法院申请强制执行【案号：（2018）粤0604执7124号】2016年12月至2018年7月的租金，后佛山市禅城区人民法院依据（2018）粤0604执7124号执行裁定书，划扣原告银行存款共9687926.35元。扣除原告依据生效判决应向家博城公司支付的2016年12月租金454844元，原告实际被执行2017年1月至2018年7月租金及因案件产生的相关费用共9233082.35元。9.《情况说明》、《收据》，证明被告实际于2016年就已向家博城公司承租了佛山市禅城区佛山大道中189号家博城B座，并支付了保证金及租金。10.（2018）粤0604执7124号之一《执行通知书》、（2019）粤06执复221号《执行裁定书》、（2019）粤06执复223号《执行裁定书》、（2018）粤0604执7124号《结案通知书》，证明2019年3月29日佛山市禅城区人民法院出具《执行通知书》，确认应由原告承担的租金共计1801955.37元，后原告与该案的申请执行人家博城公司均提起执行异议。随后，法院出具执行裁定书，同时驳回两异议人的异议申请。原告与家博城公司又向佛山市中级人民法院申请复议，后被法院驳回两申请人的复议请求。该裁定书生效后原告向佛山市禅城区人民法院申请退款，至本案第二次开庭之日，原告收回被法院冻结的执行款七百余万元。后法院出具结案通知书，13538号案件的民事判决书已经执行完毕。被告在诉讼中举证：1.原告宜奥科技公司企业信用报告，证明原告宜奥科技公司与崔凤媚为两个独立的民事主体。2.（2018）粤0604民初24371号民事判决书，证明法院认定的案件事实存在矛盾。3.《终止协议》、产品清单，证明在本案第一次开庭后，原告崔凤媚与被告就其经营的宜奥店铺签订终止协议，可看出与被告签订及履行协议的主体是原告崔凤媚，而非原告宜奥科技公司。两原告主张双方是代理与被代理的关系，但没有提供任何证据证明被告知悉其代理关系，且被告一直与原告崔凤媚履行相关权利义务，可见合同相对人为原告崔凤媚而非原告宜奥科技公司，故被告只对原告崔凤媚于2017年1月1日至2018年12月31日受到家博城公司或泰汇公司追偿的租金、物业管理费负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两原告提交的证据7中的支付证明单，属原告单方制作，被告不予确认，本院不予采信；商铺升级改造申请，与本案无关，本院不予采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年12月28日，被告向环球之家B座进驻商户发出《关于B座进驻商户运营管理的通知》，主要内容：“……自2017年1月1日开始，与我司已签订租赁合同的进驻商户，有关装修施工管理、货物进出管理、宣传策划管理、物业租赁管理、招商运营管理等各事项，均由我司全面负责，届时请与我司物业及运营部门联系。”2017年1月1日，案外人家博城公司出具《委托书》，内容：“佛山市禅城区佛山大道中189号家博城B座一至九楼的房屋（或建筑物），建筑面积（约）200000平方米，现委托广东领尚环球之家企业策划有限公司出租及管理，委托期限为2017年1月1日至2031年12月31日，共15年。”同日，原告崔凤媚（乙方）与被告（甲方、出租人）签订《领尚环球之家物业使用框架协议》，约定：1、乙方与前出租方佛山（国际）家居博览城有限公司之间的《租赁合同》约定将位于佛山市禅城区佛山大道中189号家博城B座B1-106、B2-106、B3-106商铺给予乙方使用，租期至2018年12月31日结束。2、鉴于乙方与佛山（国际）家居博览城有限公司之间的物业租赁关系尚未厘清，甲方作为家博城B座物业的新出租方及实际运营者，愿意给予乙方一定的物业使用宽限期，宽限期从2017年1月1日至2018年12月31日，其中2017年1月1日至2017年6月31日，甲方不收取任何费用。乙方需按照甲方的要求签署相应的《物业租赁合同》及《市场服务合同》，该等合同与本协议具备同等法律效力，有矛盾之处以本协议为准。3、特别地，为厘清乙方与佛山（国际）家居博览城有限公司承担的4-6层物业的租赁纠纷，甲方向乙方明晰，涉及纠纷的4-6层物业不属于本合同的租赁物业（本合同物业仅1-3层），该物业从2017年1月1日起由甲方全权管理及运营，甲方可对外运营招商，乙方需予以配合，甲方可随时无条件要求乙方清场。4、甲乙双方签订物业使用框架协议后，乙方无需向佛山（国际）家居博览城有限公司或佛山市泰汇物业发展有限公司支付一至六楼的任何租金或物业管理费，若佛山（国际）家居博览城有限公司或佛山市泰汇物业发展有限公司向乙方追讨2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金或物业管理费的，由甲方统一承担、处理，与乙方无关。同日，原告崔凤媚与被告签订《“领尚环球之家”物业租赁合同》（合同编号：LH-B-20170101），约定被告将涉案“领尚环球之家”中国区总部B座B1-106、B2-106、B3-106层的商铺出租予原告崔凤媚使用，租赁期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，原告崔凤媚经营的商号/名称为“宜奥家居”，并约定租金标准、付款方式等。2018年1月1日，原告崔凤媚与被告签订《“领尚环球之家”物业租赁合同》（合同编号：LH-B-20180101-5），约定被告将涉案“领尚环球之家”中国区总部B座B101、B102、B103、B201、B202号的商铺出租予原告崔凤媚使用，租赁期限自2018年2月1日起至2020年12月31日止，原告崔凤媚经营的商号/名称为“宜奥家居”，并约定租金标准、付款方式等。2016年12月26日，本院立案受理家博城公司与宜奥科技公司、崔凤媚、佛山市宜奥家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2016）粤0604民初13538号】，家博城公司诉请解除双方间的《商铺租赁合同》十二份、返还商铺、支付拖欠的租金及违约金、没收保证金等。本院经审理依法作出判决，判令确认家博城公司与宜奥科技公司签订的B1-106、B2-106、B3-106等编号的《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》于2017年3月23日解除，确认家博城公司与崔凤媚签订的B1-1001等编号的《佛山（国际）家居博览城商铺租赁合同》于2017年3月23日解除，宜奥科技公司、崔凤媚应向家博城公司返还商铺，宜奥科技公司、崔凤媚应向家博城公司支付2016年12月、2017年1月租金合计909688元，并分别以92294元/月、82584元/月、85325元/月、89788元/月、78057元/月、77009元/月为标准向家博城公司支付2017年2月1日起至实际返还商铺之日止的租金、占有使用费（2017年3月23日以后的为占有使用费，此前的为租金），驳回家博城公司的其他诉讼请求。后，家博城公司不服上述判决，提起上诉，佛山市中级人民法院经审理作出（2017）粤06民终10144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月12日，本院向宜奥科技公司、崔凤媚发出（2018）粤0604执7124号《执行通知书》，责令宜奥科技公司、崔凤媚向家博城公司履行13538号民事判决书的义务，包括向家博城公司支付2016年12月、2017年1月租金合计909688元、自2017年2月1日至2017年3月23日期间的租金879776.71元以及自2017年3月24日至实际返还六个商铺之日止的占有使用费7738776.61元（暂计至2018年7月2日）等。同年7月16日，本院作出（2018）粤0604执7124号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取宜奥科技公司、崔凤媚的存款、收益9687926.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。同年7月18日，本院冻结宜奥科技公司的银行账户内的存款。2019年3月29日，本院作出（2018）粤0604执7124号之一《执行通知书》，其中载明：“……关于本案租金及占用费支付的截止时间点问题。本案的执行依据（2017）粤0604民初13538号民事判决书判决确认申请执行人（即家博城公司）与两被执行人（即宜奥科技公司、崔凤媚）之间的租赁合同于2017年3月23日解除。……故本院决定以该时间点（2017年3月23日）确定两被执行人应支付的租金及占用费金额。根据（2017）粤0604民初13538号民事判决书认定，两被执行人应支付申请执行人2016年12月、2017年1月租金合计909688元，自2017年2月1日起至2017年3月23日期间，按每层92294元/月、82584元/月、85325元/月、89788元/月、78057元/月、77009元/月的标准计付，每月租金合计505057元，即892267.37元。以上租金共计1801955.37元，应由两被执行人向申请执行人支付。……”后，两原告与案外人家博城公司对该《执行通知书》提出异议申请，后再提出复议申请，由佛山市中级人民法院于2019年7月25日作出终审裁定，驳回其双方的复议请求，维持本院作出的执行裁定。2019年8月12日，本院作出（2018）粤0604执7124号《结案通知书》，确认13538号案件民事判决书已经由宜奥科技公司、崔凤媚履行全部债务，本案已执行完毕。2019年7月12日，原告崔凤媚与被告签订《终止协议》，确认于2018年12月31日终止双方签订的《“领尚环球之家”物业租赁合同》（合同编号：LH-B-20170101-01）、《“领尚环球之家”市场服务合同》（合同编号：LH-B-20170101-01）、《“领尚环球之家”物业使用框架协议》、《补充协议》，于2019年5月31日终止双方签订的《“领尚环球之家”物业租赁合同》（合同编号：LH-B-20180101-5）、《“领尚环球之家”市场服务合同》（合同编号：LH-B-20180101-5）。同时，双方确认撤场物品清单，并完成撤场工作。另查明：原告宜奥科技公司系有限责任公司，其法定代表人为崔家能。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告崔凤媚与被告签订的《领尚环球之家物业使用框架协议》、《“领尚环球之家”物业租赁合同》均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告宜奥科技公司的主体问题。被告抗辩称原告宜奥科技公司不是上述协议及合同的当事人，未参与合同的实际履行，与被告之间不存在权利义务关系，故原告宜奥科技公司不是本案适格的主体，无权向被告主张赔偿。对此，本院分析如下：首先，原告宜奥科技公司与案外人家博城公司就涉案商铺签订租赁合同，后由家博城公司委托本案被告出租及管理包括涉案商铺在内的家博城B座一至九楼的房屋。被告向环球之家B座的进驻商户发出《关于B座进驻商户运营管理的通知》，向所涉商户通知其接收原家博城B座1-6层物业。后由原告崔凤媚与被告签订涉案《领尚环球之家物业使用框架协议》。该框架协议约定“鉴于乙方与佛山（国际）家居博览城有限公司之间的物业租赁关系尚未厘清，甲方作为家博城B座物业的新出租方与实际运营者，愿意给予乙方一定的物业使用宽限期”，在签订该框架协议时，13538号案确尚在法院的审理中，即家博城公司与崔凤媚、宜奥科技公司之间的租赁合同关系纠纷尚未厘清。由此可知，被告对原告宜奥科技向家博城承租涉案商铺知情，原告宜奥科技公司系该商铺的实际使用人，其次，上述13538号案判决由宜奥科技公司、崔凤媚向家博城公司支付包含涉案商铺在内的租赁商铺2016年12月、2017年1月租金合计909688元，并支付至实际返还商铺之日止的租金、占有使用费。在该生效判决的执行中，本院依法冻结、扣划宜奥科技公司名下的银行账户内的存款，宜奥科技公司、崔凤媚亦实际履行完毕全部债务。据此，涉案框架协议所指的与家博城公司之间的租赁合同纠纷已由原告宜奥科技公司与崔凤媚实际履行完毕。因此，虽然与被告签订框架协议的当事人系原告崔凤媚，但原告宜奥科技公司系涉案商铺的实际使用人，被告对此知情，且原告宜奥科技公司实际向家博城公司履行了相应的债务，原告宜奥科技公司有权与原告崔凤媚共同向被告主张权利，本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。关于两原告主张被告赔偿款项的诉请。涉案框架协议约定：“若佛山（国际）家居博览城有限公司或佛山市泰汇物业发展有限公司向乙方追讨2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金或物业管理费的，由甲方统一承担、处理，与乙方无关”。现因两原告实际向家博城公司支付了2017年1月1日至2017年3月23日的租金1347111.37元，有权向被告主张赔偿该款项。因此，被告应向两原告支付该款项1347111.37元。关于两原告主张被告支付利息的诉请。涉案框架协议未对逾期支付上述款项的利息进行明确约定，故两原告向被告主张自起诉之日即主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计收利息。13538号案发生法律效力后，家博城公司向本院申请强制执行，经过其与宜奥科技公司、崔凤媚提出执行异议申请、复议申请后，由佛山市中级人民法院于2019年7月25日作出终审裁定。即，家博城公司向本案两原告追讨租金的执行金额于上述终审裁定作出之日才予以确定，故两原告主张的利息应从2019年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。对原告诉请主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东领尚环球之家企业策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚支付1347111.37元及利息（利息以1347111.37元为本金，自2019年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告广东领尚环球之家企业策划有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚的其他诉讼请求。如被告广东领尚环球之家企业策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取38216元，财产保全费5000元，合计43216元，由被告广东领尚环球之家企业策划有限公司负担13462元；受理费超出部分29754元，由原告佛山市宜奥科技实业有限公司、崔凤媚于本判决发生法律效力后向本院书面申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一九年九月二十三日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。