云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初873号原告：昆明东控电器成套设备有限公司。住所：云南省昆明安宁市太平街道大西部建材城B区19栋2号。法定代表人：陈迪，执行董事。委托诉讼代理人：罗涛，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南巨力电力工程股份有限公司。住所：云南省昆明经开区洛羊倪家营云南巨力集团办公大楼四楼。法定代表人：杨旭勇，总经理。被告：云南巨力电力工程股份有限公司曲靖分公司。营业场所：云南省曲靖市麒麟区教场西路后北村大楼四楼9-23号。负责人：陈忠花，经理。两被告共同的委托诉讼代理人：梁隆乾，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同的委托诉讼代理人：顾娅萌，云南隆云律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：王佩东，男，汉族，1980年8月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告昆明东控电器成套设备有限公司（以下简称“东控公司”）与被告云南巨力电力工程股份有限公司（以下简称“巨力公司”）、云南巨力电力工程股份有限公司曲靖分公司（以下简称“巨力曲靖分公司”）及第三人王佩东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序审理，本院根据巨力公司的申请，依法追加王佩东作为第三人参加诉讼，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告东控公司的委托诉讼代理人罗涛、被告巨力公司和巨力曲靖分公司共同的委托诉讼代理人梁隆乾、顾娅萌到庭参加诉讼，第三人王佩东经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东控公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠的货款共计1200000元，并支付判决生效后至偿清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告作为供方向被告提供总价为1200000元的相关设备，被告收到货物后也提供相应的货物验收清单，后原被告双方于2017年1月10日补签书面合同，合同注明的货物名称、规格型号、数量、单位与被告提供的货物验收清单一致。至今，原告多次口头催要货款，被告仍未支付货款。原告认为第二被告属于第一被告的分支机构，第一被告应对其分支机构的债务承担责任。据此，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告巨力公司辩称，公司对本案不知情，原告起诉的事实并不客观，请求驳回原告的诉讼请求。被告巨力曲靖分公司辩称，原告在曲靖项目需要挂靠公司，分公司提供了帮助，项目所涉款项已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王佩东未到庭陈述意见，其在第二次开庭前接受了本院的询问，并对双方当事人提交的证据进行了质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于东控公司提交的证据：《工业品买卖合同》、《货物验收清单》原件各1份一份，上述材料加盖了巨力曲靖分公司的印章，但无分公司一方相关经办人的签字。巨力公司及巨力曲靖分公司对以上材料的真实性不予认可，但对巨力曲靖分公司加盖的印章的真实性无异议，王佩东对以上材料的真实性无异议，本院对上述材料的证据效力予以确认。关于证据的证明力，本院将结合其他事实作综合评判。对于巨力公司及巨力曲靖分公司提交的证据：第一组《委托合同书》复印件1份，东控公司及王佩东对其真实性无异议，对其证据效力应予确认，其可证实东控公司委托巨力曲靖分公司处理“曲靖开发区龙街工业园区标准厂房建设项目一期（一标）用电工程的中标、签署合同、总体安装和全体项目验收通过”。第二组《确认书》复印件1份，东控公司对其真实性不予认可，王佩东作为经办人对其真实性无异议，则对其证据效力应予确认，其可证实王佩东与巨力曲靖分公司对账确认曲靖开发区龙街项目已付工程款的去向事宜。第三组《基本建设工程结算审定表》、《建设工程施工合同》、《曲靖市审计局审计报告》复印件各1份，东控公司对审定表、审计报告的三性予以认可，对施工合同的三性部分认可，王佩东对以上三份材料均无异议，则对该组证据的证据效力应予确认。王佩东在本院的《询问笔录》中称：曲靖开发区龙街项目包含一个用电工程和一个备用电源工程，东控公司挂靠在巨力曲靖分公司名下承包该两个工程，王佩东系东控公司的职员，其代表公司管理工程，是工程的项目负责人。两个工程的总工程款合计约450万元，两个买卖合同的总金额也是按照450万元来签订的，但买卖合同已经明确约定货款以审计金额为准。验收清单载明的货物数量是客观真实的，但单价是为了凑合合同价款。王佩东与东控公司已经对账，发生纠纷是因为巨力曲靖分公司的负责人挪用了工程款。东控公司对以上陈述的真实性不予认可，巨力公司及巨力曲靖分公司对以上陈述无异议，结合双方当事人提交的证据来看，王佩东的陈述与巨力公司提交的证据所反映的内容能够印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，东控公司（委托人）与巨力曲靖分公司（受托人）签订《委托合同书》，第一部分委托第一条约定：委托人委托受托人处理：“曲靖开发区龙街工业园区标准厂房建设项目一期（一标）用电工程”的中标和曲靖开发区建设有限公司签署合同。第三条约定：委托期限：收取完毕所有的工程款为止，收取工程款以王佩东为主。第五条约定：受托人将处理委托事务所得的财产转交给委托人的时间及方式：按照受托人与工程发包方签订的付款条件，收取的工程款，三日内汇至委托人指定账户。第六条约定：委托人支付受托人处理委托事务所付费用：（一）服务费180000元，（二）开具发票收费：工程款总额的6%，（三）安装费290000元。第二部分委托第一条约定：委托人委托受托人处理：“曲靖开发区龙街工业园区标准厂房建设项目一期（一标）用电工程”总体安装和全体项目验收通过。第二条约定：受托人处理：向东控公司采购合格电器设备物资、负责安装施工、结算、收取工程款等事务。王佩东系东控公司的销售人员，其作为东控公司的委托代理人与巨力曲靖分公司签订该《委托合同书》。巨力曲靖分公司与曲靖开发区开发建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由巨力曲靖分公司承包曲靖开发区龙街工业园区标准厂房建设项目一期（一标）用电工程。王佩东系案涉用电工程的项目负责人。2017年1月10日，东控公司与巨力曲靖分公司补充签订《工业品买卖合同》，约定由巨力曲靖分公司向东控公司采购电器设备，合同价款为1200000元。合同第十一条约定：最终的合同价以曲靖开发区开发建设有限公司的审计结算为准。另，巨力曲靖分公司在《交货验收清单》上加盖印章，确认物资明细，清单载明的货物与《工业品买卖合同》约定的产品明细一致，清单载明的制表日期为2016年3月1日。上述买卖合同及清单均无经办人签字。本院认为，本案争议的焦点在于东控公司与巨力曲靖分公司之间是否存在有效的买卖关系。结合《委托合同书》的内容及王佩东的陈述来看，可以确认东控公司和巨力曲靖分公司之间存在挂靠关系。在挂靠关系中，东控公司取得巨力曲靖分公司授予的对工程的管理和控制权，该权限当然包括采购工程所需物资的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款：“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。”的规定，东控公司基于挂靠关系取得巨力曲靖分公司授予的权限，在实施与挂靠相关的民事活动的过程中，以巨力曲靖分公司名义与自己订立买卖合同的行为，已违反该项法律规定，则在巨力曲靖分公司表示不同意或不予追认的情况下，买卖合同对分公司不具有约束力。因此，东控公司基于买卖合同，要求巨力公司及巨力曲靖分公司支付货款及利息的诉请，于法无据，应予驳回。需要指出的是，双方之间因挂靠产生的债务纠纷，应当基于挂靠关系另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：驳回昆明东控电器成套设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15600元，由昆明东控电器成套设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  纪从芬二〇一九年九月二十三日书 记 员  李丽红