wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申410号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）焦兴芬，女，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区财政局，住所地重庆市北碚区冯时行路308号。 法定代表人向红，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 焦兴芬因诉重庆市北碚区财政局（简称北碚财政局）、重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）行政回复及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦兴芬申请再审称，原重庆市北碚区东阳镇卫生院与原重庆市北碚区审计事务所等非法伪造、变造涉案虚假会计资料，致使罗一超（焦兴芬丈夫）遭受刑罚处罚，合法权益受到侵害。罗一超向北碚财政局提交《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，申请其履行企业财会监督管理的法定职责，保护其合法权益，北碚财政局收到后于2017年9月29日作出《回复》，不依法履行其法定职责，使其合法权益得不到保护，其《回复》应当被撤销。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 北碚财政局和北碚区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为北碚财政局针对罗一超的申请事项作出的《回复》是否合法。罗一超向北碚财政局提出的申请内容为：“1、请求履行企业财会监督管理的法定职责，查处重庆市高级人民法院（2005）渝高法刑申字第36号《通知书》等案涉受诉人民法院、人民检察院、人民政府及其责任法人违法指使并放任胡生蓉及其财务会计单位原重庆市北碚区审计师事务所相关责任行为人等伪造、变造涉案会计资料，提供虚假财务报告，侵害申请人等合法权益并违法致使申请人遭受巨大损失的事实，依法提请追究涉案责任行为人的法律责任。2、请求依法作出提请上述涉案违法指使并放任胡生蓉等伪造、变造涉案会计资料，提供虚假财务会计报告责任法人向申请人履行5000万或评估标的损失赔偿义务的具体行政行为。3、请求作出上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达申请人。”从该申请内容来看，第一项是请求北碚财政局查处相关行为人的违法事实并追究其法律责任，但该部分申请事项涉及到人民法院判处罗一超犯职务侵占罪时已经审查认定并采纳的证据，而北碚财政局作为行政机关对人民法院生效判决所审查认定的事实无权再行审查和处理；第二项是请求北碚财政局作出责令相关行为人向罗一超赔偿损失的行政行为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，赔偿请求人要求赔偿的，应先向赔偿义务机关提出，北碚财政局并非赔偿义务机关，也没有责令相关行为人向罗一超进行赔偿的法定职责；第三项实际是附属于前两项的出具文书的请求。北碚财政局针对罗一超提出的三项申请作出《回复》，告知其请求不属于北碚财政局的职权并无不当，北碚区政府作出的行政复议决定亦无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，应当判决驳回焦兴芬的诉讼请求。 综上，焦兴芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回焦兴芬的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4975号 原告：成都东万丰贸易发展有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段16号正熙国际大厦16楼08、09号。 法定代表人：陈少东。 委托诉讼代理人：郭虹，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1栋7楼709号。 法定代表人：福荣。 委托诉讼代理人：顾湘，女，系公司员工，特别授权。 原告成都东万丰贸易发展有限公司（以下简称：东万丰公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称：全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告东万丰公司的委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。被告全时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 东万丰公司向本院提出诉讼请求：判令全时公司支付欠付货款本金108,858.95元及延期付款利息【自欠款之日（2019年2月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，截止本次起诉之日暂定为11,141.05元】，以上款项合计为120,000元。事实与理由：东万丰公司自2018年8月起向全时公司供应好时巧克力各类单品，合同约定双方每40日结账一次。合同签订后，东万丰公司按约履行了各类货品供货义务，但全时公司一直存在拖延付款行为，截止2019年1月31日，全时公司累计欠付东万丰公司货款合计108,858.95元，经东万丰公司多次催促，全时公司仍拒不支付。 全时公司未答辩、未举证、未质证。 东万丰公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、双方身份信息；2、《全时商品采购合同》（含《补充协议》）、《产品陈列协议》；3、对账函（落款时间：2019年2月26日）；4、送货单及西南全时便利仓储收货单8份、成都东万丰贸易发展有限公司历史退货单及西南全时便利仓储退货单3份。全时公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，经审查，本院对东万丰公司所举前述证据予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年8月1日，东万丰公司（乙方）和全时公司（甲方）签订《全时商品采购合同》约定：甲方向乙方购买乙方制造或买进、筹措的商品；商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担；合同有效期自2018年8月1日至2018年12月31日。同日，双方签订《补充协议》，其中第一条“货款结算及支付”约定，（一）甲乙双方约定结算账期40天，甲方于每月5日-10日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，乙方根据对账单于每月10日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款。如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次付款账期进行。如遇到付款日为节假日则自动顺延，如有其他需要变更的情况，甲方须提前告知乙方。如因乙方原因导致在约定时间未和甲方核对账款的，甲方不承担违约责任。（二）乙方应在甲方付款之前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权迟延付款。增值税专用发票内容不完全或发票金额不正确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税专用发票替换错误的发票。补充协议第二条“销售返利”约定，乙方结账时，每月按进货额5%给甲方仓储分拣费，按全额向甲方开增值税专用发票，乙方有权索取甲方开具的有效票据，按账扣付与甲方。 合同签订后，东万丰公司按约定向全时公司送货。2018年11月1日至2019年1月3日期间，东万丰公司向全时公司的送货（包含巧克力等）金额共计为128,601.36元，退货金额32.1元。2019年2月26日，东万丰公司向全时公司发出《对账函》载明：截止到2019年1月31日，全时公司在东万丰公司应付账款余额为108,858.95元。全时公司在《对账函》上注明：截止到2019年1月31日全时公司对东万丰公司应付账款余额为90,890.66元。庭审中，东万丰公司陈述：108,858.95元为在全时公司实际欠付金额122,140.80元【送货金额128,601.36元-退货金额32.1元-6,428.46元（5%的仓储分拣费折扣）】的基础上，东万丰公司放弃13,281.85元后的余额。 本院认为，东万丰公司和全时公司签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按约定履行义务。东万丰公司已按约定向全时公司供货，故全时公司应按约定支付货款。由于东万丰公司举出的证据能够证明截止对账日，全时公司欠付货款的金额已超过108,858.95元，故对东万丰公司提出的全时公司支付欠付货款108,858.95元，并自对账次日（2019年2月27日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准至实际付清日止承担逾期付款利息的主张，本院予以支持。全时公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实及诉讼请求进行答辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都东万丰贸易发展有限公司支付货款108,858.95元； 二、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都东万丰贸易发展有限公司支付逾期付款利息（以108,858.95元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都东万丰贸易发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  王 演 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月十日 书 记 员  喻兰菊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8693号 原告：曾再玲，女，汉族，1980年2月5日出生，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：彭伟，湖南金州律师事务所律师。 被告：佘春，女，汉族，1981年2月19日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖画，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。 原告曾再玲与被告佘春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾再玲及其委托诉讼代理人彭伟、被告佘春的委托诉讼代理人卞明乐、肖画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾再玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9万元，并按24%的年利率支付20l7年8月20日至2018年6月20日的利息共计18000元；2、判令被告按6%的年利率向原告支偿付从2018年6月21日至付清所欠借款本息之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月9日（4万元）、2017年5月20日（4万元）、2017年6月19日（1万元）分三次向原告借款共计人民币9万元并出具借条，双方口头约定借款期限不超过一年，按每月3%计算利息。以上借款发生后，被告除支付了2个月利息之外，再未向原告偿还过借款本息。原告为此多次催要，而被告均未予归还。为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告佘春辩称，一、关于被答辩人的第一项诉讼请求，要求答辩人支付借款利息18，000元的诉求没有事实和法律依据。答辩人认可双方之间的借款事实，答辩人分别于2017年5月9日、5月20日、6月19日向被答辩人借款金额共计9，0000元整，且向被答辩人出具了《借条》，根据《借条》载明的内容可知，答辩人与被答辩人未对借款期限及借款利息作出约定。根据《合同法》第211条规定，答辩人与被答辩人之间对利息没有约定的，视为不支付利息，同时根据《合同法》第206条规定，双方对于借款期限没有约定的，被答辩人可以要求答辩人在合理期限内偿还，而现有证据不能证明被答辩人曾向答辩人催告过。故被答辩人的第一项诉讼请求中关于利息的主张不能得到支持。二、关于被答辩人的第二项诉讼请求，要求答辩人支付资金占用期间的损失的诉求依法不应得到支持。答辩人认为，被答辩人的该项诉求的请求权基础源于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款规定：对于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。但对于答辩人的该项诉讼主张，存在前提是该笔借款存在逾期行为，但本案中，借贷双方对于还款时间并未约定，因此，答辩人对于本案中所涉及的借款不存在逾期偿还问题，被答辩人的诉讼主张不能得到支持。三、被答辩人已于2017年7月至2018年12月期间内通过微信转账的方式向原告偿还借款本金共计56,100元，通过现金支付的方式偿还借款本金3,0000元，截止至被答辩人起诉之日止，答辩人已经归还借款共计86,100。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上,被答辩人与答辩人双方确实存在借贷事实，但被答辩人已经归还借款8,6100元，且借贷双方并未约定借期内的利率，也没有约定借款归还的期限,故被答辩人的诉讼请求不能得到支持，请求法院予以驳回。 经审理查明，2017年5月9日被告向原告借款40000元并出具借条注明：“今借曾在玲肆万元整。” 2017年5月20日被告向原告借款40000元并出具借条注明：“今借曾在玲人民币肆万元整。” 2017年6月19日被告向原告借款10000元并出具借条注明：“今借曾在玲壹万元整。” 以上三笔借款共90000元，原告均是通过现金方式支付给被告。被告在2017年7月至2018年12月期间通过微信转账的方式向原告支付56100元（分30笔转账）。此后，被告未还清借款，原告遂起诉至法院。 庭审中，被告称另通过现金方式向原告还款30000元，但其未提交证据予以证明，原告亦不予认可。 以上事实，有借条、微信截图及本院庭审记录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告依约支付借款，被告应及时还款。原告称被告支付的56100元含相应利息且2018年11月15日被告通过微信支付的3000元不属于本案相关金额，但其未提交证据予以证明，又因三张借条均未约定利息，因此，本院认定被告已偿还借款本金56100元，被告辩称另归还原告现金30000元，但未提供证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳，据此，原告诉请被告向原告偿还借款本金9万元，本院对90000-56100=33900元予以支持。原告诉请被告按24%的年利率支付20l7年8月20日至2018年6月20日的利息共计18000元，因双方没有约定利息，对此诉请本院不予支持。原告诉请被告按6%的年利率向原告支偿付从2018年6月21日至付清所欠借款本息之日止的资金占用损失，因双方没有约定还款期限，本院认定资金占用损失以33900元为基数从起诉之日即2019年7月30日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、限被告佘春在本判决生效之日起五日内偿还原告曾再玲借款本金33900元； 二、限被告佘春在本判决生效之日起五日内向原告曾再玲支付资金占用损失（以33900元为基数，按年利率6%从2019年7月30日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告曾再玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告佘春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年九月十九日 书记员 邝艳芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11303号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13774号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11303号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2948号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某、侯某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：田某，住宁夏回族自治区银川市。   以上信息由原告提供。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。   审 判 长 唐玉强   人民陪审员 赵积德   人民陪审员 侯丽娟     二〇一九年九月十七日   书 记 员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22117号原告：陈运环，男，1967年4月23日出生，汉族，住中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被告：黄源德，男，1955年9月23日出生，澳门特别行政区居民，大陆住址中山市火炬开发区濠头上陂头黄源德住宅楼，原告陈运环与被告黄源德房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王浩荣到庭参加了诉讼；被告黄源德经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运环向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2005年1月8日签订的《恒景楼汽车库认购书》；2.判令被告向原告退还购买车库的52375元；3.判令被告向原告赔偿损失115443.75元。事实和理由：原告与被告于2005年1月8日签订《恒景楼汽车库认购书》约定：原告向被告购买中山市恒景楼三幢（即现时的黄源德住宅楼）2号车库（此时该车库尚未完工），建筑面积共31.5平方米，总售价为52375元；被告负责办理政府部门发出的《房屋所有权证》。同日，原告以现金方式向被告付清车库款项。车库完工后，原告即行接收并一直实际占有、使用、管理至今，被告理应将车库的所有权转移登记至原告名下，然经原告多番催促，被告非但未将车库的所有权转移登记至原告名下，反而将其连同同层的其他另外三间汽车房[该三间汽车房分属被告、黄结彬和李炽贤所有]一起抵押给中山市三角万利小额贷款有限公司，并因该公司的强制执行申请而于2018年9月7日被中山市第一人民法院司法拍卖[案号（2017）粤2071执恢2113号]，拍卖所得款项为671275元。被告的行为造成原告无法享有涉案车库所有权，无法继续占有、使用车库，致使双方签订的《恒景楼汽车库认购书》合同目的不能实现，已构成根本违约，严重损害原告的合法利益，原告有权依法解除双方签订的《恒景楼汽车库认购书》，要求被告退还原告支付的购买车库款并要求被告赔偿损失115443.75元[四间汽车房拍卖所得款项671275元÷4-52375元]。因被告黄源德下落不明，本院依法发出公告，通知黄源德应诉。公告期间届满，黄源德在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年，黄源德（甲方）与陈运环（乙方）签订《恒景楼汽车库认购书》约定：乙方购买甲方所开发之物业中山市恒景楼三幢2号车库，该车库合同约定建筑面积31.5㎡，总售价为52375元，甲方负责办理政府部门发出的《房屋所有权证》（所需的办证费用由乙方负责），乙方向甲方认购的房屋尚未完工，乙方对此已有所了解，并表示无任何异议。同年1月某日，黄源德向陈运环出具《现金收入凭证》确认收到恒景楼认购车房款52375元。后因黄源德一直未协助陈运环就上述车库办理出证过户手续，陈运环遂向本院提起本案诉讼。另查：本院于2018年7月18日发出《拍卖公告》[执行案号：（2017）粤2071执恢2113号]，拍卖标的为黄源德所有的中山市火炬开发区××头村黄源德住宅楼首层车库（四个车库）的房地产[土地证号国（2008）151369，房产证号Ｃ6××87]，该拍卖品于同年9月7日以671275元的价格成交。又查：本院在审理（2018）粤2071民初22116号案过程中调阅并复制了（2017）粤2071执恢2113号卷宗中的“中山市火炬开发区××头村黄源德住宅楼首层车库”用地图纸，其中用地图由中山火炬开发区测绘工程有限公司制作，一用、二用、三用、四用地图则由中山市华星测绘工程有限公司制作。经查，该五份图纸的测量坐标范围均为2492.20-505.40，图内地块形状、四至坐标与《黄结彬车房位置图2492.20－505.40》高度相似。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。陈运环与黄源德签订的《恒景楼汽车库认购书》是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定自觉履行。根据该认购书的约定，陈运环已经足额履行付款义务，黄源德却至今未将涉案车库办理过户至陈运环名下，构成根本违约。陈运环有权解除双方间的房屋买卖合同关系，并要求黄源德退还车库购买款52375元。至于陈运环主张车库拍卖价与陈运环购买价的差价损失115444元（671275元÷4-52375元），本院认为，涉案合同因黄源德一方的违约行为，致使陈运环获得车库所有权的合理期待落空，陈运环若需再次购置相同或相类似的车库，则需付出相当于车库拍卖价的代价。根据民事诉讼“损失填补”原则，陈运环作为守约方遭受的上述交易机会丧失以及重置车库差价的损失显然应该由违约方黄源德承担，陈运环该诉求，本院予以支持。黄源德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辨证的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告陈运环与被告黄源德签订的《恒景楼汽车库认购书》；二、被告黄源德于本判决生效之日起十日内向原告陈运环退还车库购买款52375元；三、被告黄源德于本判决生效之日起十日内向原告陈运环支付差价损失115444元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，原告陈运环可在判决书送达之日起十五天内，被告黄源德可在判决书送达之日起三十天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李芳审判员  王珊审判员  杨颖二〇一九年九月十五日书记员  王静
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保307号 申请人王海龙，男，1978年9月27日生，住长春市绿园区。 委托代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人陈凯，男，1974年8月19日生，住长春市绿园区。 申请人王海龙于2019年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈凯名下×××号奥迪牌车辆(车辆识别代号：LFV3A28E083014635，发动机号：059239)的车籍，并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理，防止被告转移、隐匿、变卖、抵押及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈凯名下×××号奥迪牌车辆(车辆识别代号：LFV3A28E083014635，发动机号：059239)的车籍。 案件申请费1700元，由申请人王海龙负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裴铭浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  鞠 颖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢809号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院 被执行人：沈海朋，男，1992年9月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人沈海朋容留他人吸毒罪一案，执行依据（2016）浙1021刑初818号刑事判决，被执行人沈海朋于2019年9月3日履行罚金2000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初5539号 原告：孙华，男，汉族，1982年10月3日生，住贵州省毕节市。 委托代理人：王雪乂（执业证号：15201201811070363），贵州好时律师事务所律师。 被告：蒋文永，男，汉族，1980年3月2日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人：朱军厂（执业证号：32406181155577），贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称：阳光保险威宁公司），地址在贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县凤山大道新世界6栋1-1-4。 负责人：李涛。 原告孙华诉被告蒋文永、阳光保险威宁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华授权其委托代理人王雪乂，被告蒋文永授权其委托代理人朱军厂到庭参加了诉讼。被告阳光保险威宁公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华诉称：2019年2月12日11时13分许，被告蒋文永驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车至贵阳市绕城高速公路32ＫＭ＋500Ｍ处时，与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生追尾碰撞，进而导致交通事故，经贵阳市公安交通管理局高速警察大队出具交通事故认定书，原告无责，被告负本次交通事故全责。后同年3月3日经贵州贵驰汽车销售服务有限公司维修，修理费22362元，阳光保险威宁公司作为肇事车承保人，应当对此交通事故承担责任。事故发生之后，双方经多次协商均未能就赔偿事宜达成一致意见，依据相关法律法规，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告蒋文永赔偿原告交通事故财产损失22362元;二、被告阳光保险威宁公司在承保范围内承担赔偿责任。 被告蒋文永辩称：其在阳光保险威宁公司购买了交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由保险公司代为赔偿，其不应承担赔偿责任。事故发生后保险公司已支付了2000元给被告，现被告自愿支付原告2000元的财产损失。 被告阳光保险威宁公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。 经审理查明，2019年2月12日11时13分许，被告蒋文永驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，沿贵阳市绕城高速公路金阳往机场方向行驶，当行驶至贵阳绕城高速公路32ＫＭ＋500Ｍ处时，与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，事故造成双方车辆受损。贵阳市公安交通管理局高速警察大队出具第520102420190000749号道路交通事故认定书认定被告蒋文永负此次事故的全部责任，原告无责。另查，被告蒋文永所有的贵Ｆ×××××号车辆在阳光保险威宁公司投保了交强险。后双方未就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 审理中，原告提交了以下证据：1、交通事故责任认定书，证明本次事故发生的事实，被告蒋文永承担全部责任，案涉车辆在被告阳光财保公司威宁威宁支公司投保交强险；2、贵州贵驰汽车销售有限公司发票（金额为22362元）、车历卡（即维修清单），证明原告支付修车费22362元。被告蒋文永对证据的真实性均无异议。被告蒋文永提交了以下证据：机动车驾驶证、事故车辆保险单，证明被告具有驾驶资格，车辆在被告阳光财产保险公司威宁支公司投保了交强险。另，被告蒋文永称事故发生后，被告阳光财保威宁支公司支付了2000元财产损害赔偿款给被告，该2000元被告愿意赔偿给原告。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。 本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本次事故交警部门认定被告蒋文永承担全部责任，对此事实有原告提供的道路交通事故认定书予以佐证，故对该事故认定书本院予以认定。事故发生时贵Ｆ×××××号车辆在被告阳光保险威宁公司投有机动车交强险，且事故发生在保险期内，其司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请直接进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告诉请赔偿维修费22362元，并提交维修费发票及车历卡（即维修清单）予以佐证，被告蒋文永对维修费用亦不持异议，故原告该诉请本院予以支持。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。上述赔偿金额22362元，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，应由阳光保险威宁公司赔偿给原告。被告蒋文永称被告阳光财保威宁公司已支付给其的2000元财产损害赔偿，其自愿支付给原告，故原告车辆维修费由被告阳光保险威宁公司支付20362元，由被告蒋文永支付2000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告孙华车辆维修费人民币20362元； 二、被告蒋文永在本判决生效之日起五日内赔偿原告孙华车辆维修费人民币2000元； 三、驳回原告孙华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告蒋文永负担（该款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 笑 人民陪审员 魏 霓 人民陪审员 张发秀 二〇一九年九月二十二日 书 记 员 熊丽媛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4322号 原告：成都和胜商贸有限公司，住所地成都市青羊区太升南路136号5层7号。 法定代表人：黄金，职务系总经理。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1栋7楼709号。 法定代表人：福荣。 委托诉讼代理人：顾湘，女，系公司员工，特别授权。 原告成都和胜商贸有限公司（以下简称：和胜公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称：全时公司）买卖合同纠纷一案，和胜公司于2019年4月24日向本院起诉，本院以2019川0108民预立2888号案件受理，2019年5月22日本案立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告和胜公司的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。被告全时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告和胜公司向本院提出请求：1、判令被告向原告支付货款155928.74元；2、判令被告以155928.74元为基数，按同期贷款利率的1.5倍的标准（年利率4.35%的1.5倍为6.525%）从2018年9月21日起至实际支付货款之日向原告支付逾期付款的损失。事实与理由：2018年1月1日，和胜公司与全时公司签订《全时商品采购合同》，约定全时公司向和胜公司采购商品。和胜公司按约向全时公司供货，但从2018年9月20日起，全时公司却未按合同约定支付货款。截止2019年4月16日，全时公司共计欠和胜公司货款155928.74元。 被告全时公司未答辩、未举证、未质证。 原告和胜公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、双方身份信息；2、《全时商品采购合同》及补充协议；3、《山海蓝图供应商OnLine》、发票7张；4、《山海蓝图结算单》7份；5、《商品购销与配送三方协议》、全时便利供应商订货单、和胜商贸送货单、西南全时便利仓储收货单、西南全时便利仓储退货单。全时公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，经审查，本院对和胜公司所举前述证据予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，和胜公司（乙方）和全时公司（甲方）签订《全时商品采购合同》及补充协议。《全时商品采购合同》约定:甲方向乙方购买乙方制造或买进、筹措的商品；商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。补充协议第一条“货款结算及支付”约定：（一）甲乙双方约定结算账期50天，甲方于每月5日-10日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款。如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次付款账期进行。如遇到付款日为节假日则自动顺延，如有其它需要变更的情况，甲方须提前告知乙方。如因乙方原因导致在约定时间未和甲方核对账款的，甲方不承担违约责任。（二）乙方应在甲方付款之前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权迟延付款。增值税专用发票内容不完全或发票金额不正确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税专用发票替换错误的发票。 和胜公司举出的《商品购销与配送三方协议》、订货单、送货单及仓储收货单证明和胜公司实际向全时公司供货（包含牙膏、牙刷等）。和胜公司举出的《山海蓝图结算单》载明2018年7月-2019年1月，扣除退货金额后，全时公司应付的货款金额为155928.74元，应开发票金额为168816.98元，与和胜公司举出发票（7张）载明的金额及《山海蓝图供应商OnLine》载明的应付货款金额、已开发票金额一致。但《山海蓝图供应商OnLine》仅载明结账时间，未明确载明全时公司收到发票的具体时间。 本院认为，和胜公司与全时公司签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。和胜公司已按约向全时公司提供了货物，全时公司未按约定向和胜公司支付货款155928.74元，构成违约，故对和胜公司提出的全时公司支付其货款155928.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于和胜公司提出的逾期付款损失主张。由于双方未约定逾期付款违约金，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准计算未付货款的利息作为逾期付款的损失；由于合同约定“乙方（注：和胜公司）应在甲方（注：全时公司）付款之前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权迟延付款”，和胜公司未证明其向全时公司提供发票的具体时间，故本院酌情认定全时公司自和胜公司起诉次日（2019年4月25日）起向和胜公司支付逾期付款损失。全时公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都和胜商贸有限公司支付货款155928.74元； 二、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都和胜商贸有限公司支付逾期付款损失（计算方法为：以货款155928.74元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准，自2019年4月25日起计算利息至货款实际付清之日止）； 三、驳回原告成都和胜商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1709.5元，由被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年九月二十六日 书记员 喻兰菊
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4947号原告：姜人春，男，1971年4月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告姜人春诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜人春的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1897元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.71亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.71亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.71亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4736号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4736号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.46亩。被告在（2016）辽0283民初4736号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4736号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1897元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姜人春2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1897元；二、解除原告姜人春与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告姜人春；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3350号原告：王涛，男，汉族，1980年4月20日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张会（特别授权），济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：孙文学，男，汉族，1991年3月20日出生，住济宁市。原告王涛与被告孙文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼，被告孙文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款120000元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至借款偿还之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告需要周转资金，原告于2014年3月22日、2014年7月16日分两次共借给被告120000元整。2017年，原告需用钱向被告多次催要借款，被告找各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙文学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月22日，被告孙文学向原告王涛借款100000元，约定借款月利率5%，原告王涛扣除一个月利息5000元，通过银行转账交付被告孙文学95000元，被告孙文学出具借条，借款金额100000元，未约定还款期限。2014年7月16日，被告孙文学向原告王涛借款20000元，约定借款月利率5%，原告王涛扣除一个月利息1000元，现金交付被告孙文学19000元，被告孙文学出具借条，借款金额20000元，未约定还款期限。原告王涛向被告孙文学催要未果，且在2017年1月之后与被告孙文学失去联系，遂诉至法院。本院认为，原告王涛与被告孙文学民间借贷法律关系依法成立，合法有效。原告王涛预先在借款本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，即被告孙文学欠原告王涛借款本金114000元。原告王涛要求被告孙文学偿还借款114000元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告王涛的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文学于判决生效后十日内偿还原告王涛借款114000元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告王涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告孙文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 崔 峰人民陪审员 宋文娟二〇一九年九月十日书 记 员 孔 康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张雪梅，女，1986年3月19日出生，汉族，住所云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张雪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额7048.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7048.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雪梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7048.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5387号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林芳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：高显伟，男，1968年7月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告高显伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行鞍山分行的委托诉讼代理人宋林芳到庭参加诉讼。高显伟经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令高显伟归还建行鞍山分行透支本金63131.42元、利息及费用15015.82元，合计78147.24元(本息暂计算至2018年9月6日，从2018年9月6日起本息按约定支付至实际还清本息止)；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由高显伟承担。事实与理由：2017年1月19日，高显伟在建行鞍山分行西水源支行提出办理龙卡信用卡的申请，并在《信用卡网络申请确认单》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“对账及还款”中对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到高显伟申请后，建行鞍山分行为高显伟发放了龙卡信用卡一张，卡号为62×××12。高显伟在领取该卡后使用了消费、分期等业务。自2017年12月14日起，高显伟未按期履行还款义务，累积透支本金63131.42元。中国建设银行股份有限公司鞍山分行多次催收，但高显伟均以各种理由迟延还款，故诉至法院。高显伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高显伟未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，高显伟在建行鞍山分行西水源支行提出办理龙卡信用卡的申请，并在《信用卡网络申请确认单》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“对账及还款”中对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到高显伟申请后，建行鞍山分行为高显伟发放了龙卡信用卡一张，卡号为62×××12。高显伟在领取该卡后使用了消费、分期等业务。自2017年12月14日起，高显伟未按期履行还款义务，累积透支本金63131.42元。本院认为，建行鞍山分行与高显伟之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。建行鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，高显伟未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对建行鞍山分行要求高显伟偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高显伟于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的欠款本金63131.42元及按照合同约定计算的利息、费用；二、高显伟于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由高显伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  毛 杰人民陪审员  刘晶晶二〇一九年九月四日代理书记员  刘姣依
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1979号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：傅红明，男，1980年11月30日生，汉族，住昆明市盘龙区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行傅红明信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初912号民事判决书：一、被执行人傅红明于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月28日的欠款本金人民币10000元，利息人民币2530.5元，滞纳金人民币909.83元；二、被执行人傅红明于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。案件受理费136元由被执行人傅红明负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号大众牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封傅红明和共有权人熊弟名下坐落于昆明市金康园3幢202号房屋，房屋有抵押；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执612号之一 申请执行人施逢强，男，1981年3月16日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人施逢强与被执行人王明华请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2018）浙1023民特1896号民事判决，被执行人王明华应归还申请人施逢强借款70000元及相应利息，负担案件执行费950元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月19日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王明华报告财产情况，但逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人施逢强向本院提供被执行人在平桥××号有房屋可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王明华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于平桥××号房屋，本院另案经过二次拍卖、一次变卖均未成交。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月29日，本院到被执行人王明华住所地平桥镇××村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人施逢强的涉案债权暂无法实现。 2019年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人施逢强，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人施逢强对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人施逢强亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执612号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月五日 代书记员  叶占锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6400号之一原告：湖南家和建设有限责任公司，住所地两市镇桃园路54号。法定代表人：向顺祥，总经理。委托诉讼代理人：杨姣珍，湖南启贤律师事务所律师。被告：湖南保利房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。法定代表人：姜崇洲。被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市珠海区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：周康。本院在审理原告湖南家和建设有限责任公司诉被告湖南保利房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 婧人民陪审员 李 毅人民陪审员 刘润雅二〇一九年九月六日书 记 员 柳遇珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15719号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，该行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：马泽同，男，1970年1月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告马泽同信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金147260.76元、利息6998.41元、违约金22740.83元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月11日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××67。被告领到卡进行消费后，于2017年6月10日起开始没有如约还款，截止2018年10月30日被告拖欠本金147260.76元、利息6998.41元、违约金22740.83元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，被告的行为已严重违反原被告之间签订的协议，故提起本诉。原告就其主张提供了被告的开卡申请表、《信用卡交易明细》、《信用卡账户截图》等证据为证。被告马泽同书面答辩称，一、《信用卡交易明细》中可贷款额度、循环贷款及已还本金的明细混淆不清。二、贷款本金总额为15万，由于家庭遭遇危困未能清还逾期贷款，截至2017年7月中旬逾期前还贷本金4万，实际欠本金11万。从《信用卡交易明细》可见，由8月10日开始几个月时间每月增加违约金7372.04元，利息2344.15元，每月增加还款近一万元，相当月息8.8%左右的利率，大大超出合法利率。故请求法院敦促原告转交明晰的《信用卡交易明晰》，尤其明确总贷款额、循环贷款额及已还本金明细，已还本金总额并依法公正判决。被告并无证据提交。针对被告的答辩意见，原告当庭回应为：如被告确因家庭经济困难导致逾期，应向原告提出分期偿还欠款的申请。原告在被告逾期后对利息等费用最多收取6期，不超过人民银行的相关规定，不属于被告认为的高利贷。原告立案时已提交清晰的《信用卡交易明细》，被告如有疑问，可到原告的柜台进一步查询。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月11日向原告申领信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。江西银行信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中“使用”章第（八）款约定，对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；“还款”章第（六）款约定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。江西银行信用卡章程第五章费息第三十一条规定，发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告马泽同于2017年2月6日开始使用该信用卡。截止2018年10月30日，尚欠本金147260.76元、利息6998.41元、违约金22740.83元。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告提供的被告的《信用卡交易明细》最后账户余额17700元与《信用卡账户截图》的账单余额17700元一致，《信用卡账户截图》具体写明了各项欠款费用，合计金额亦为17700元，《信用卡交易明细》和《信用卡账户截图》相互印证，足以证明原告主张的各项诉讼请求，故对于被告提出的明细混淆不清的意见不予采纳。关于利息、违约金，现无证据证明原告主张的利息、违约金超出了领用合约约定的计算标准，亦无证据证明收费标准违反了相关的法律法规及条例，且自被告逾期后，原告自愿只主张6期利息和违约金，故对被告认为利息费率过高的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马泽同应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金147260.76元、利息6998.41元、违约金22740.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告马泽同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年九月十二日书 记 员  谭美华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32687号原告：吉迅之，女，1965年9月17日出生，汉族。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明,经理。原告吉迅之与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉迅之到庭参加了诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉迅之向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销车牌号×××小轿车的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月22日，我方与高少云登记结婚，2004年1月，高少云在中国工商银行北京望京支行办理贷款用于购买汽车，中盛担保公司为此提供连带责任保证。后中国工商银行北京望京支行向高少云发放贷款，高少云办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。2009年2月10日，高少云结清全部贷款本息。2017年2月6日，高少云去世，后我方与女儿高弘洁、其母何引弟办理继承权公证，确认高少云所遗车牌号为×××的车辆由我方一人继承。此后，在办理车辆过户时，发现该车辆尚存抵押权无法过户，故诉至法院。被告中盛担保公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2004年1月，高少云在中国工商银行北京望京支行办理贷款用于购买汽车，中盛担保公司为此提供连带责任保证。后中国工商银行北京望京支行向高少云发放贷款，高少云办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。2009年2月10日，高少云结清全部贷款本息。2018年12月29日，中华人民共和国北京市正阳公证处出具（2019）京正阳内民证字第380号公证书，确认高少云于2017年2月6日在北京市死亡，证明高少云所遗车牌号为×××的车辆由其配偶吉迅之一人继承。上述事实，有原告提供的结婚证、反担保抵押合同、机动车登记证书、居民死亡证明、公证书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。高少云与被告中盛担保公司签订的抵押合同合法有效，高少云已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛担保公司亦应当如约办理注销抵押登记手续。现高少云已经去世，其遗留的×××号车辆遗产由原告吉迅之一人继承，故原告吉迅之作为利害关系人诉求注销车辆抵押登记并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告吉迅之办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月三十日书记员 谭泽泓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20170号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：苏旋燕，女，汉族，1991年11月4日出生，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人苏旋燕追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18434号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费394.09元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5412号 原告：谢妮，女，汉族，1982年12月2日出生，住成都市成华区。 被告：成都瑞博兴健身俱乐部有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：赵忠华。 原告谢妮与被告成都瑞博兴健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。后原告谢妮于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢妮提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢妮撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢妮承担。 审判员  徐佐 二〇一九年九月十二日 书记员  刘奕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11109号 原告：熊飚，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王毅，唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：唐雪峰，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊飚与被告唐雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊飚的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼，被告唐雪峰经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款10万元，并按年利率20%支付利息至借款还清时为止，其中8万元从2010年9月4日起算利息，2万元从2010年9月12日起算利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月4日和同年9月12日分两次共向原告借款10万元，约定利息每年2万元。2018年3月10日，被告给原告出具《借条》，其承诺在2019年6月前归还借款本息，但至今未偿还。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告唐雪峰未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月4日和当年9月12日，原告熊飚分别借给被告唐雪峰2万元和8万元，并已先后将出借款存入被告唐雪峰之妻洪萍的银行账户。2018年3月10日，被告唐雪峰给原告熊飚出具《借条》载明：“今借到熊飚现金人民币10万元，此款系2010年所借（转入前妻洪萍处）。一直承诺要还，但至今未还。利息当时口头约定每年支付2万元，也一直未付，现承诺在2019年6月归还”。被告唐雪峰在该借条上签名。另查明，被告唐雪峰与洪萍于2004年1月6日登记结婚，2012年12月26日登记离婚。原告熊飚将出借款存入被告唐雪峰前妻洪萍银行账户期间，双方尚处于夫妻关系存续状态。 本院认为，原告熊飚向法庭提供的《银行存款凭条》和《借条》能够证明双方存在借贷关系，原告熊飚已将出借款交付给被告唐雪峰。因此，原告熊飚要求被告唐雪峰归还借款的请求，本院予以支持。同时，原告熊飚主张的利息符合相关司法解释的相关规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告唐雪峰在本判决生效后立即归还原告熊飚借款10万元，并按年利率20%支付利息至借款还清时为止，其中8万元从2010年9月4日起算利息，2万元从2010年9月12日起算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告唐雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年九月十日 书记员  余 菁
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执586号 申请执行人：李春英，女，1967年2月14日出生，汉族，住故城县。 被执行人：河北康瑞塑料制品有限公司，住所地武强县武小路西侧。 法定代表人：于海伟，该公司总经理。 被执行人：河北泰霸管业有限公司，住所地武强县武小路西侧。 法定代表人：郭世英，该公司董事长。 本院在执行李春英与河北康瑞塑料制品有限公司、河北泰霸管业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人河北康瑞塑料制品有限公司、河北泰霸管业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北康瑞塑料制品有限公司、河北泰霸管业有限公司名下1162760元的银行存款或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱希赞 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱安琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住所北京市平谷区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35040元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额7016.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7016.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7016.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19874号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘丽红，女，汉族，1986年6月5日出生，住广东省东源县。 被执行人刘丽红追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15914号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费971.29元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｐ×××××号车一辆，但其为摩托车，价值小，且去向不明，故暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  何啟浩
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执恢413号 申请执行人：管超民，男，1987年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 被执行人：王辉，男，1980年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：刘银，男，1990年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王荣，男，1994年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人管超民与被执行人王辉、刘银、王荣保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）甘0702民初606号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王辉、刘银、王荣偿还原告管超民借款260000元，承担违约金50000元，合计310000元，限于本判决生效后六十日内付清；被告王辉、刘银、王荣承担清偿责任后，有权向债务人王波、高彩红追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人管超民已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人王辉、刘银、王荣具体下落不明。 3.2019年3月29日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王辉、刘银、王荣名下无财产，被执行人王辉、刘银、王荣再无其他可供执行的财产。 4.2019年3月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产信息。 6.2019年4月19日，本院工作人员前往大满镇汤家什村和平顺村调查，反馈被执行人长期在外打工，不在家。 7.2019年8月14日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的195900元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王辉、刘银、王荣名下无财产，再未发现被执行人王辉、刘银、王荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年九月二十六日 书记员 张   志   强
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1723号原告：张庭飞，男，1977年06月06日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4920元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-1-101房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张庭飞违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张庭飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1564号之三申请执行人：陈同伟，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：张华洪，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在申请执行人陈同伟与被执行人张华洪借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初7159号民事判决书已发生法律效力。被执行人张华洪逾期未履行确定的义务，申请执行人陈同伟于2019年04月12日向本院申请执行。在执行中查明：被执行人应支付申请人借款40000元及利息（从2018年6月25日起按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息）、案件受理费425元。已执行到位13000元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行；2、通过执行总对总、点对点等查控系统对被执行人名下银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，未发现足额财产可供执行；3、对被执行人银行存款账户进行了限额冻结，但因余额不足无法执行到位；4、查封了被执行人名下湘NXXXXX东风日产牌车辆，但因未实际扣押而无法执行到位；5、到被执行人工作所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县实地调查并传唤被执行人，被执行人自动履行13000元后，未发现除工资收入外的其他可供执行财产线索；6、强制提取被执行人在贵州古枫烟花爆竹有限责任公司的工资收入；7、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费行为；8、当面约谈申请人，申请人对本院采取的执行措施表示认可，并表示无法提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执1564号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月四日书记员 吴丽媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6971号原告：烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：林梅，总经理。委托诉讼代理人：钟贝贝、王健力，山东天俊律师事务所律师。被告：张庆永，男，1976年2月25日出生，住济南市。原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司与被告张庆永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 刘 勇二〇一九年九月四日书记员 段雅绮
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执304号申请执行人：互助县北山圣母天池索道有限公司,住青海省海东市互助县。法定代表人：刑长远，总经理。委托代理人：曹强，系该公司总经理助理。被执行人：互助华融担保有限责任公司,住青海省互助县威远镇西街6号。法定代表人：陈树均，董事长。委托代理人：蔡裕，系该公司职工。本院在执行申请执行人互助县北山圣母天池索道有限公司与被执行人互助华融担保有限责任公司担保合同纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令；2月27日经网络司法查控系统反馈后，依法冻结被执行人在青海银行账户中存款113197.12元；3月20日向被执行人送达了限制消费令。经执行，被执行人名下财产不足以执结本案，申请人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。申请执行人与被执行人协商后，自愿达成长期履行合约，且申请人于2019年9月19日自撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李永兴二〇一九年九月十九日法官助理 李金辉书 记 员 李有林
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保640号申请人：王某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼。法定代表人：郑某，职务不祥。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额20万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区不动产，查封金额20万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十九日书记员 杜 磊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1484号 原告：成建，男，生于1987年8月9日，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。 被告：任杰，男，生于1987年8月17日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成建与被告任杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李寒到庭参加诉讼，被告任杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余劳务报酬9,005元，诉讼过程中变更为6,785元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月至2016年12月，被告雇佣原告等十三人在其承包的位于安多藏寨、阿坝县广播电视局、各莫寺法喜苑、双语学校住宿楼、阿坝县廉租房工地进行水电、消防安装施工。原告按照被告要求完成工程项目，经双方结算，被告尚欠原告等十三人工资179,405元，并出具欠条，其中欠原告9,005元。现被告承诺付款期限已过，原告等人多次向被告追收欠款，但被告只支付了2,220元，其余拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月25日至2016年12月1日，被告雇佣原告等十三人在其承包的位于安多藏寨、阿坝县广播电视局、各莫寺法喜苑、双语学校住宿楼、阿坝县廉租房进行水电、消防安装施工。2017年9月1日被告向原告等十三人出具欠条，在欠条中载明：今欠到张继雄等十三人民工工资179,405元（壹拾柒万玖仟肆佰零伍元整）于2017年9月8日之前支付50,000元（伍万元整），余下于2017年10底之前付清。如按期未支付任杰愿承担一切法律责任。该欠条确认的欠款金额中包括欠原告的工资9,005元。被告出具该结算单后只支付了2,220元，未再向原告支付剩余报酬。 本院认为，原告与被告建立了劳务关系，原告按约完成了劳务工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告于2017年9月1日出具的欠条金额包括下欠原告的工资并承诺于2017年10月底付清，被告未按约定履行支付义务，已构成违约。对原告要求被告支付所欠劳务报酬6,785元的诉讼请求，本院予以支持。被告任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告任杰于本判决生效后十日内向原告成建支付劳务报酬6,785元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告任杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇一九年九月十一日 书记员  张 平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执719号申请执行人：刘志福，男，1957年11月14日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，江苏宁通律师事务所实习律师。被执行人：南京筑微堂装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201157739609861，住所地在南京市江宁区将军大道6号南京J6软件创意园6号楼101室。法定代表人：贾安民，总经理。刘志福与南京筑微堂装饰工程有限公司（以下简称筑微堂公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16006号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告南京筑微堂装饰工程有限公司于2018年12月31日前给付原告刘志福货款80000元，剩余货款76948元于2019年1月31日付清。如被告南京筑微堂装饰工程有限公司未按期给付上述款项，原告刘志福有权就剩余未付全部款项向法院申请执行，并要求被告支付利息（以剩余未付款项为基数，按年利6%计算，自2018年9月1日至货款给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人已到庭接受谈话，并支付案款5万元。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无不动产登记信息。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月二日书记员  郭嘉文
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1399号   原告：郭凤玉。   委托诉讼代理人：张军（系郭凤玉之夫）。   被告：甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司。   法定代表人：常国选。   委托诉讼代理人：许兆彦。   原告郭凤玉与被告甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司（以下简称亚盛农工商公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，经审理作出(2018)甘0921民初33号民事判决书。被告亚盛农工商公司不服，提起上诉。经酒泉市中级人民法院审理，作出（2019）甘09民终311号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）甘0921民初33号民事判决，发回金塔县人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。   郭凤玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担其无法配合原告办理医务室权证登记手续造成的损失264720元（包括房子的建房费用179720元、门前地坪14640元、电路8300元、水路4200元、明暖3460元、装修花费54400元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告将诉讼请求1变更为：请求被告承担其无法配合原告办理医务室权证登记手续造成的损失262876.86元。其中：建房费用179720.86元+18362元，利息52794元（以原告出资额179720.86元×被告应当出资的51%×月息6‰×12个月×8年，即52794元），鉴定费用5000元，律师代理费7000元。事实和理由：2009年郭凤玉与亚盛农工商公司签订房屋合资修建协议，决定在金塔县金塔镇XXX路6号修建医药用房。协议签订后，亚盛农工商公司未实际履行出资义务，房屋修建出资全部由郭凤玉实际履行。2011年6月27日亚盛农工商公司出具了证明一份，证实郭凤玉医务室现有建筑面积136平方米，属于郭凤玉出资建设。2012年7月9日亚盛农工商公司作出甘亚酒司（2012）64号关于加强辖区医疗卫生事业管理工作的通知，该通知明确“谁投资、谁管理、谁受益”的原则。文件发出后，郭凤玉与亚盛农工商公司协商办理房屋产权登记事宜，2017年4月12日金塔县人民法院作出（2017）甘0921民初172号民事判决书，判决被告甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司于本判决生效后三十日内，协助原告郭凤玉在房屋所有权登记部门办理其医务室权证登记手续，并提供相关手续。该判决生效后，在执行过程中，金塔县人民法院查明郭凤玉诊所土地系甘肃亚盛集团公司所有，该土地性质为划拨土地，无法办理该土地使用权变更手续，终结了（2017）甘0921执384号案件的执行。最终（2017）甘0921民初172号民事判决书暂时无法执行，导致郭凤玉医务室房屋无法正常交易，造成不应有的损失，迫于无奈，诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，本案起诉前，原告郭凤玉曾就本案涉案房屋起诉要求亚盛农工商公司办理房屋过户登记，本院经审理作出（2017）甘0921民初172号民事判决书，判决由亚盛农工商公司协助郭凤玉办理房屋过户登记，现该判决已生效。郭凤玉在本案中提起的诉与之前要求协助办理房屋所有权登记的诉，当事人相同、争议的标的物相同，本次的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回原告郭凤玉的起诉。   案件受理费2635元，退还原告郭凤玉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 孙建华   人民陪审员 张金梅   人民陪审员 王金霞     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 高小粟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8010号原告：吴先国，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：徐兴胜，男，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：鲍薪蓉，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区XXXX。原告吴先国与被告徐兴胜、鲍薪蓉股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先国及其委托诉讼代理人游先祥到庭参加诉讼。被告徐兴胜、鲍薪蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先国向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告合伙资金600000元，并支付利息(以600000元为基数，按年利率6%，从2019年7月24日起计算至付清之日止)；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，原告与鲍薪蓉签订了《股份转让协议书》，约定鲍薪蓉占松桃创辉建材有限公司75%的股份中有45%股份折价500000元转让给原告，由原告与鲍薪蓉合伙经营。原告按约定向鲍薪蓉转款500000元，后又另增加费用100000元。后经协商，二被告同意原告退出合伙。2017年10月16日，经结算，二被告应退还原告支付的股权转让款和投入的资金共计600000元。二被告无钱立即支付，暂定半年后退还，遂向原告出具了借条（实为欠条）1张。此款到期后，经原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，松桃创辉建材有限公司系二被告共同经营，此款应为二被告的夫妻共同债务。被告徐兴胜、鲍薪蓉书面答辩称，原告、李荣海、吴三共三人共同出资500000元购买鲍薪蓉名下45%的股份，并在实际运营中出资100000元周转资金的情况属实。原告等人在进行生产经营1个月后提出退股退钱，并对二被告进行威胁，二被告经不起恐吓，遂按原告的意图写下了借条1张。二被告愿意偿还原告600000元。鉴于二被告不是完全的过错方，故对于超过600000元以外的任何费用(包括利息、诉讼费等)二被告不愿意承担，由原告自行承担。二被告偿还能力有限，愿意于2020年12月31日前偿还原告100000元，于2021年12月31日前偿还原告200000元，于2022年12月31日前偿还原告300000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐兴胜与鲍薪蓉于1997年11月19日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚。2017年9月19日，吴先国与鲍薪蓉签订了《股份转让协议书》，约定：鲍薪蓉将其所有的松桃创辉建材有限公司的45%股份折价500000元转让给吴先国，由吴先国与鲍薪蓉合伙经营。合同签订后，吴先国分别于2017年9月21日、9月23日、10月11日向鲍薪蓉指定的案外人王胜容的账户转账300000元、100000元、100000元。审理中，吴先国称其又另行支付了鲍薪蓉合伙经营投资款100000元。2017年10月16日，徐兴胜、鲍薪蓉向吴先国出具借条1张，载明：今借到吴先国现金陆拾万元整，归还时间暂定半年，如中途有人合伙，借款人用合伙人投入资金归还出借人。原鲍薪蓉与吴先国所签订的合作协议《股份转让协议书》作废。2018年6月20日，徐兴胜向吴先国出具借条1张，载明：今借到吴先国现金人民币陆拾万元整，还款日期为2018年12月31日之前，若在2018年12月31日前未能还清，出借方吴先国将向人民法院提起诉讼，直到此款还清为止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴先国与鲍薪蓉达成股权转让协议，吴先国支付了相应的转让款。其后徐兴胜、鲍薪蓉向吴先国出具借条的行为，已明确双方不再履行该股权转让协议，且徐兴胜、鲍薪蓉应共同按期归还吴先国相应的转让款，现徐兴胜、鲍薪蓉未按期归还转让款的行为构成违约，故本院对于吴先国要求徐兴胜、鲍薪蓉共同归还原告600000元的诉讼请求予以支持。同时，徐兴胜、鲍薪蓉未按期归还款项给吴先国造成了资金占用的利息损失，故本院对于吴先国要求徐兴胜、鲍薪蓉支付利息(以600000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年7月26日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持，对于徐兴胜、鲍薪蓉不承担利息的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐兴胜、鲍薪蓉于本判决生效后5日内归还原告吴先国600000元，并支付资金占用利息(以600000元为基数，按年利率6%，从2019年7月26日起计算至付清之日止)；二、驳回原告吴先国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告徐兴胜、鲍薪蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年九月三十日书记员  苟 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11411号原告：广州喜屋置业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号2213房之1013房，统一社会信用代码91440106MA59D7717R。法定代表人：许喜文，总经理。委托诉讼代理人：郑子文，系广东格林律师事务所律师。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢3层301-002，统一社会信用代码91110108351575498R。法定代表人：王元。原告广州喜屋置业有限公司（以下简称喜屋置业公司）诉被告空间家有限公司（以下简称空间家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告喜屋置业公司的委托诉讼代理人郑子文到庭参加诉讼。被告空间家公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告喜屋置业公司诉称：2018年4月，原、被告签订《项目联动分销具体事宜》，双方约定，由原告负责云浮市高雅路1号霭霖花园分销工作，佣金为6万元每套（含3%税票费用），佣金支付时间为购房客户交齐首付后并与开发商签订《商品房买卖合同》且被告收到开发商佣金后7个工作日。2018年6月8日，原告通过居间介绍，促成案外人吴嘉欣与广东霭霖投资有限公司、广东雨田置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由吴嘉欣购买两公司所有的XX花园第X栋第X层XX号房（以下简称案涉房屋）。2018年6月30日，被告已经从其代表人王晓东处获取佣金63000元，原告也已经向被告开具增值税专用发票，其应当在2018年7月11日前，向原告支付佣金58200元。经过原告多次催促，被告无正当理由拒不支付佣金。现起诉请求：1、被告向原告支付房屋销售服务费58200元及利息（利息以欠款本金为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收）；2、被告承担本案的诉讼费。被告空间家公司未辩称，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告称原、被告签订《项目联动分销具体事宜》（以下简称《分销事宜》），原告已完成分销案涉房屋，被告尚欠原告佣金58200元。对此，原告提交如下证据：1、（霭霖花园）分销代理合同（复印件，甲方为广州奔速科技有限公司，乙方为被告），该合同记载甲方委托乙方销售霭霖花园项目，分销合作期限为自2018年5月1日至2018年6月30日；2、项目联动分销具体事宜（即《分销事宜》，该证据为扫描件，甲方为被告，乙方为原告，仅有乙方公章处加盖红章，甲方处为黑色扫描体，原告称甲方加盖公章后扫描后发给乙方），该合同记载乙方将于2018年4月27日参与霭霖花园分销工作，期限为2018年5月1日至2018年6月30日，佣金住宅每套6万元；3、商品房买卖合同（预售）等；拟证明在原居间工作下成客户购买房屋；4、佣金确认结函、转账记录、中介代理费分配结算函、发票（原件）；拟证明被告已经从上级分销商广州奔速科技有限公司收到房屋销售佣金，应当在扣除相关费用，是向原告支付佣金；5、微信聊天截图（来源于王晓东的手机，原告称其中一方头像为戴眼镜的肖像是被告工作人员王晓东，另外一方是被告公司营运代表李雯），该聊天记录在2019年2月27日至2019年2与28日记录中，王晓东称“你明天把资料帮我弄下，两份第三方材料”，李雯上传（霭霖花园）分销代理合同、《分销事宜》，并称还有发票原件；李雯并于2019年3月8日上传本案涉及发票照片，王晓东于2019年3月18日称“现在还正常办公吗？我这边找了律师准备诉讼了”，2019年3月21日“我也是只作为证人出庭，不是起诉人”等。原告申请王晓东出庭作证，王晓东称其系被告当时工作人员，下游公司也是其找的，所以他们拿不到钱，就第一时间找到我。本来是七月份结算佣金，但是一直拖到现在都没有结算，其代表被告公司时，实际跟原告没有过结算款项。庭审中，原告称其与被告就中介服务合同的履行和佣金的结算或者业务量的确认无其他证据提交。原告代理人亦称王晓东介绍其认识的原告法定代表人许喜文。庭后原告提交广州奔速科技有限公司的说明等。另，原告于2019年3月29日提起本案诉讼，并以同类型事实及证据提起（2019）粤0106民初11410号案诉讼。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循平等自愿、诚实信用原则。本案中原告主张其与被告成立居间合同关系，被告尚欠原告佣金，对此原告应对居间合同订立、生效及履行的事实承担举证责任。一方面，原告提交双方合同即《分销事宜》为扫描件，原告提交其他佐证合同成立的证据均为复印件；另一方面，原告提交的证人王晓东微信聊天记录及申请其出庭作证，但从微信记录中有原告称的被告员工提供了原告在本案提交的《分销事宜》、（霭霖花园）分销代理合同、发票等证据，且证人和该员工对涉案合同纠纷及诉讼的讨论。综上，原告在本案提交的证据和申请证人出庭作证不足以形成完整证据链证明原告相应主张，故原告的相关诉讼请求，缺乏理据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州喜屋置业有限公司全部诉讼请求。本案受理费1300元，由原告广州喜屋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 刘香玲二〇一九年九月十八日书 记 员 葛 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63399号原告：许某某，男，1997年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：钱某某。原告许某某与被告上某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月十六日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2882号原告：崔某，男，1997年10月10日出生，住黑龙江省牡丹江市林口县。被告：朱某，女，1982年10月19日出生，住河北省秦皇岛市。崔某与朱某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告崔某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费25元，由原告崔某负担。审判员 梁德印 二〇一九年九月二十日书记员 安 妮