wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13143号原告：谈宜敏，女，1977年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：袁苏江，男，1972年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告谈宜敏诉被告袁苏江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告谈宜敏于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈宜敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈宜敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈宜敏负担。（此页无正文）审判员  周思梦二〇一九年九月二十七日书记员  程 跃书记员  王浩茹
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初7号 原告神某某，男，汉族，住平阴县。 原告赵某某，女，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告神某某、赵某某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告神某某、赵某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告神某某、赵某某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1585号申请执行人:东莞市田冶实业有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人：任玉胜。被执行人：河南欧唯通信设备有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：秦治印，该公司总经理。被执行人：深圳市欧唯科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：秦治印，该公司总经理。本院在执行申请执行人东莞市田冶实业有限公司与被执行人河南欧唯通信设备有限公司、深圳市欧唯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初3243号民事调解书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人东莞市田冶实业有限公司支付货款1865000元，缴纳本案申请执行费21050元。被执行人未按照规定期限履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人河南欧唯通信设备有限公司、深圳市欧唯科技有限公司所有的，与执行标的1865000元，申请执行费21050元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年九月十九日法官助理张明杰书记员张艳涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10008号原告：蒋光宇，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王海利,河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。原告蒋光宇与被告毛慧、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋光宇向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋光宇撤诉。案件受理费6061元，减半收取计3031元，由原告蒋光宇负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人员陪审员苏爱芳二〇一九年九月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈学芳，女，1969年4月28日出生，汉族，住所湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈学芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额11249.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11249.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈学芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11249.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告沈学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执200号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：杨小康，住灌云县。北京恒元信业信息技术有限公司与杨小康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044088号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044088号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6570号之一 原告：济南市历城区振兴机械厂，住所地济南市，统一社会信用代码91370112L00113438U。 法定代表人：于振刚，总经理。 委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：济南市南殷村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：亓殿宝，村主任。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师（特别授权代理）。 原告济南市历城区振兴机械厂诉被告济南市南殷村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告济南市历城区振兴机械厂于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市历城区振兴机械厂申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南市历城区振兴机械厂撤诉。 案件受理费14400元、保全费5000元，由原告济南市历城区振兴机械厂负担。 审判员  钱虎 二〇一九年九月十八日 书记员  李雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建明，男，1957年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市新北区人民政府。住所地：江苏省常州市新北区衡山路8号。 法定代表人：乔俊杰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市人民政府。住所地：江苏省常州市龙城大道1280号。 法定代表人：丁纯，该市人民政府市长。 再审申请人陈建明诉被申请人江苏省常州市新北区人民政府（以下简称“新北区政府”）、被申请人江苏省常州市人民政府（以下简称“常州市政府”）土地征收补偿及行政复议一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）苏04行初99号行政判决：驳回陈建明的诉讼请求。陈建明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏行终1048号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈建明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈建明向本院申请再审，请求撤销二审判决及常州市政府作出的[2016]常行复第144号行政复议决定，确认新北区政府在征收集体土地时未依法支付征地补偿费的行政行为违法，并责令其依法支付征地补偿费。陈建明申请再审的主要事实和理由为：常州市政府2016年8月22日作出的《关于批准122省道常州东段工程建设用地征地补偿安置方案的通知》（以下简称“涉案《征地补偿安置方案通知》”）依然有效，新北区政府应履行支付征收土地补偿费的义务；新北区政府和复议机关常州市政府不履行上述义务，明显违反诚实信用原则。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。具体来讲，市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括征收土地的各项费用的支付等。市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收过程中应当严格依照法定程序履行各自的法定职责，确保被征收人的正当权益获得公平及时的实现，否则将依法承担相应的法律责任。 本案中，被申请人常州市政府主要承担公告涉案征收土地方案和批准征地补偿、安置方案等法定职责；而所涉组织实施集体土地征地补偿行政行为的行政机关应当是批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的土地行政主管部门，即江苏省常州市国土资源局。原审已查明，2016年5月9日，江苏省常州市国土资源局作出常国土征补[2016]第033号《常州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，并在再审申请人陈建明所在村委进行张贴。2016年5月13日，江苏省常州市国土资源局新北分局与江苏省常州市新北区春江镇人民政府签订了《征收土地补偿总费用协议》，约定由江苏省常州市国土资源局新北分局支付征地补偿总费用，由江苏省常州市新北区春江镇人民政府负责结算至相应村组。可见涉案土地征收亦是按照上述法律规定来组织实施的。因涉案《征地补偿安置方案通知》载明的组织实施征地补偿安置方案的主体，与法律规定不符，故不能作为被申请人新北区政府未履责的依据。再审申请人向原审提起本案之诉，要求确认被申请人新北区政府未依法支付土地补偿费的行政行为违法，缺乏依据，本院不予支持。被申请人常州市政府受理再审申请人的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈建明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2574号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：方国贵，男，汉族，1985年11月5日生，住云南省昭通市彝良县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与方国贵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10954号民事判决书，被告方国贵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29293元及利息2118.96元、罚息2864.39元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了961.26元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十八日见习书记员  陈 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25106号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈敬，男，1994年11月28日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敬信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告陈敬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为35×××09。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币120254.63元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币120254.63元（截止2019年5月3日，欠款本金75493.53元、利息17660.45元、违约金5124.27元、滞纳金16631.26元、账单分期手续费2056.37元、现金分期手续费3288.75元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈敬辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为35×××09的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交持卡人账单查询显示：截止至2019年5月3日的账单年月，被告尚欠原告欠款本金75493.53元、利息17660.45元、违约金5124.27元、滞纳金16631.26元、账单分期手续费2056.37元、现金分期手续费3288.75元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年6月3日计算到2016年12月3日止的金额。2017年1月3日的账单中记载违约金5124.27元。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金75493.53元、截止至2019年5月3日的利息17660.45元、滞纳金16631.26元、账单分期手续费2056.37元、现金分期手续费3288.75元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金5124.27元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告陈敬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈敬向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75493.53元、滞纳金16631.26元、账单分期手续费2056.37元、现金分期手续费3288.75元及利息（截止至2019年5月3日的利息17660.45元；自2019年5月4日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，由陈敬承担2602.61元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担103.39元。陈敬承担的受理费2602.61元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18552号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：安毅，男，汉族，住重庆市南川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告安毅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告安毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告安毅使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告安毅立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费279576.36元、利息19168元、违约金3936.56元，合计302680.92元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项279576.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告安毅承担。 被告安毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告安毅办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费279576.36元、利息19168元、违约金3936.56元，共计302680.92元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告安毅向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费279576.36元、利息19168元、违约金3936.56元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告安毅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告安毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费279576.36元、利息19168元、违约金3936.56元，共计302680.92元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项279576.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2920元，由被告安毅负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3320号申请执行人：李伟伟，女，1989年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：南建国，广东众达律师事务所律师。被执行人:龚澧，女，1979年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：黄继军，男，1973年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：金采科技集团有限公司，住所地长沙市高新开发区麓松麓459号东方红小区延农综合楼14楼CYY-247房。法定代表人：龚澧。李伟伟和与龚澧、黄继军、金采科技集团有限公司借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会北仲裁字[2018]第194号仲裁书已生效，但被执行人龚澧、黄继军、金采科技集团有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚澧、黄继军、金采科技集团有限公司银行存款2895569元；或扣留、提取被执行人龚澧、黄继军、金采科技集团有限公司应得收入2895569元；或查封、扣押、冻结被执行人龚澧、黄继军、金采科技集团有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年九月五日书记员  林倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18194号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李凤梅，女，1992年6月9日出生，壮族，住广西天等县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李凤梅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取李凤梅的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告李凤梅不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执984号申请执行人张其柱与被执行人刘保成民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘保成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张其柱向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3237号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十四日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执421号 申请执行人：汕头市潮阳区和平万年盛文具厂。 住所地：汕头市潮阳区和平镇里美工业区。 经营者：马文汉，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杨少湖，男，汉族，1984年2月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 汕头市潮阳区和平万年盛文具厂与杨少湖买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初399号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，被执行人杨少湖应分期付还申请执行人汕头市潮阳区和平万年盛文具厂货款100000元及逾期付款利息。根据申请执行人的申请,本院于2019年7月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人杨少湖发出执行通知书，责令被执行人杨少湖付还申请执行人汕头市潮阳区和平万年盛文具厂货款100000元计逾期付款利息，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统、不动产登记部门和被执行执行人所在居委会对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨少湖经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执421号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  李丹娜
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9853号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执9853号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24837号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕燕，女，1975年2月24日出生，汉族，住所呼和浩特市回民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额12021.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12021.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12021.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告吕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志楷，男，1973年3月21日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志楷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额10101.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10101.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志楷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10101.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告李志楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2495号之一申请执行人：王群，女，1960年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：郭晟，男，1988年1月21日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。关于申请执行人王群与被执行人郭晟民间借贷纠纷一案的(2018)苏0102民初12328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：被执行人偿还借款本金200000元及利息（自2017年9月1日起自年利率24%计算至实际清偿之日止），支付案件受理费2412.5元。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产、履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已上门查找，但未果。另查明，被执行人已经被南京市秦淮区人民法院采取了拘留措施。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年九月二十日书记员  赵家勉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24942号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海宾，女，1970年7月5日出生，汉族，住所河北省邢台市桥西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额31245.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31245.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31245.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19150号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：韩贺军，男，1962年8月25日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告韩贺军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17,410.81元；2.被告支付原告截止至2016年9月25日的利息1,860.64元、逾期利息1,711.76元；3.被告支付原告自2016年9月26日起至实际清偿日止以上述本金17,410.81元和利息1,860.64元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款50,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年9月25日原告依约向被告发放了50,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年9月25日，被告尚欠原告借款本金17,410.81元，利息1,860.64元及逾期利息1,711.76元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩贺军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金17,410.81元；二、被告韩贺军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月25日止的利息1,860.64元、逾期利息1,711.76元；三、被告韩贺军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月26日起至实际清偿之日止以上述本金17,410.81元和利息1,860.64元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告韩贺军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费260元(原告已预缴)，由被告韩贺军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1125民初1554号原告：王四女，女，瑶族，1972年9月15日出生，住湖南省。被告：桂联合，男，1968年1月18日出生，住湖南省江永县。原告王四女与被告桂联合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告王四女于2020年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告桂联合的起诉。本院认为，原告王四女在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王四女撤回对被告桂联合的起诉。本案案件受理费574元，减半收取287元，由原告王四女负担。审判员  陈朝云二〇一九年九月十八日书记员  蒋亿梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保462号保全申请人：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市兴庆路。负责人：刘鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：刘某某，住西安市蓝田县。保全申请人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘某某名下银行存款193745.94元或者查封被申请人同等价值的其他财产，申请人以中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月22日作出（2019）陕0103民初10715号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行存款193745.94元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月十一日书记员  邢尖尖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4071号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人孙建平，职务：董事长。 被执行人卢丽容，女，汉族，1980年12月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人卢丽容保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）粤0113民初6299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划了被执行人的银行存款1056.89元，该款扣除执行费50.89元外，余款1006元支付给申请执行人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）已查封被执行人在广州市番禺区石壁街韦涌村的村民分配款，但尚未有分配款可扣划。 （五）法院依职权，已将被执行人卢丽容列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人卢丽容在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案已执行到位1056.89元。此外，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月二十六日 书记员  霍嘉铭
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   行 政 裁 定 书                   （2019）陕0304行初8号     原告韩建新，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告宝鸡市渭滨区民政局。     住所地宝鸡市渭滨区红旗路48号。     统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2954。     法定代表人樊广贤，任局长。     原告韩建新诉被告宝鸡市渭滨区民政局不履行法定职责一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。   原告韩建新诉称，原告是因公负伤三级伤残人民警察。2017年9月21日原告因病（非旧病复发）住院，医保结算后原告自付3809.29元，其中部分自费2639.96元应由所在辖区的宝鸡市渭滨区民政局按照优抚政策予以报销。2017年10月20日原告电话询问被告医疗费救助报销事宜，被告答复原告不符合救助条件。同年10月28日，原告在宝鸡市渭滨区政府网站通过区长信箱再次请求被告对原告自付的医疗费予以报销，被告于2017年11月3日答复原告所反映的自付费用都属于医保报销范围外的其他费用，不在救助范围之内，拒绝给原告报销。原告认为，根据法律规定，被告应当给以报销。请求人民法院判决被告对原告住院费中部分自费的2639.96元予以报销，同时，请求人民法院对《渭滨区重点优抚对象医疗保障实施细则》（宝渭民发[2010]91号）第十一条、《宝鸡市重点优抚对象医疗救助办法》（宝市民发[2009]56号）第六条、《宝鸡市重点优抚对象医疗保障办法》（宝市民发[2009]351号）第十一条规定进行合法性审查；由被告承担诉讼费。   被告宝鸡市渭滨区民政局辩称，一、原告所诉的被告不适格，应依法驳回原告的起诉。原告韩建新是因公负伤三级伤残人民警察，根据《人民警察法》和宝鸡市劳动保障局下发的《关于退出现役一至六级残疾军人纳入医疗保险管理有关问题的通知》等的相关规定，原告应与因公致残退出现役的军人享受同样医疗待遇。本案原告要求享受退役残疾军人医疗待遇而起诉，被告应该是渭滨区主管退役军人优抚优待工作的政府部门。根据宝渭办发(2019)21号《中共渭滨区委办公室、渭滨区人民政府办公室关于印发宝鸡市渭滨区机构改革方案>的通知》、《宝鸡市渭滨区机构改革方案》、宝渭编发(2019)1号《关于成立宝鸡市渭滨区退役军人事务局的通知》，将区民政局的退役军人优抚安置职责、区双拥工作领导小组办公室的职责、区人力资源和社会保障局的军官安置职责等整合，组建区退役军人事务局。渭滨区民政局不再是渭滨区主管退役军人优抚优待工作的政府部门，该职责变更为新组建成立的区退役军人事务局的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，宝鸡市渭滨区民政局不是本案适格被告。二、关于报销住院费2636.96元，根据《宝鸡市重点优抚对象医疗救助办法》规定，原告住院治疗共花费56000余元，其中52000余元医保按100％比例全部予以报销。此次住院医保已参照1-6级伤残军人救助办法的有关医疗待遇执行，未产生起付线及其他个人自付费用。原告所称的自付费用3000余元包括了诉讼请求主张报销的住院费2636.96元，均属于医保报销范围外的其他费用，不在救助范围之中。我局对此已于2017年11月3日给韩建新本人作了解释答复。   本院认为：根据被告答辩和提交的证据，被告宝鸡市渭滨区民政局的职权已发生变更，由新组建的渭滨区退役军人事务局行使退役军人优抚优待的职责。本院向原告进行了释明，现原告坚持向本院申请追加宝鸡市渭滨区退役军人事务局作为本案的共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，其追加共同被告的申请不符合法律规定，本院不予采信。现原告经本院释明后仍拒绝变更被告，依法应裁定驳回其起诉。   据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告韩建新的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建新负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审判长 景兰芳                 人民陪审员 李文霞   人民陪审员 李杨             二〇一九年八月九日   法官 助 理 吕妍   书记员 赵越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21314号 被执行人：陈清容，女，1975年9月10日出生，汉族，住：福建省周宁县。 被执行人陈清容追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8880号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1758.22元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执1172号申请执行人陈峰与被执行人济南泉工机械有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1480号民事判决书已经发生法律效力。因济南泉工机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，陈峰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1480号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11120号原告：李国峰，男，汉族，1972年01月25日生，住河南省开封市。被告：楚万文，男，汉族，1982年09月09日生，住湖南省湘潭市。本院在审理原告李国峰与被告楚万文房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年07月03日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月三十日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3536号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：114401133402515001。 被执行人：王伟光，男，汉族，1977年4月22日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人王伟光行政非诉执行一案中，广州铁路法院作出（2018）粤7101行审5871号行政裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市番禺区卫生健康局缴纳社会抚养费150715元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询申请档案并查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询并查封被执行人王伟光名下位于广州市番禺区榄塘村南华三街2号房屋。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，表示暂时未能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄婉仪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2942号原告王立佳，男，1949年12月31日出生，汉族，住栖霞市，系被害人徐某之夫。原告常国明，男，1981年5月3日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。被告王宣东，男，1968年1月28日出生，汉族，住海阳市。被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人曹雪芹，总经理。委托诉讼代理人于海英，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告王立佳、常国明与被告王宣东、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台大地财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国明、委托诉讼代理人刘飞、被告王宣东、被告烟台大地财产保险的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令烟台大地财产保险在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金等各项损失120000元；2、判令被告王宣东和烟台大地财产保险共同赔偿经济损失共计337065.62元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，原告亲属徐某无证驾驶无牌三轮摩托车沿省道210线由北向南行至省道210线17KM+712M处左转弯时，与由南向北被告王宣东驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致徐某受伤经抢救无效后死亡。栖霞市交通警察大队事故责任认定书认定，徐某与王宣东负事故同等责任。原告为索要损失诉来本院。被告孙立宝在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年5月6日签订购房协议，原告以100000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区自西向东第一单元四楼西户的楼房，原告于2008年5月6日交房款100000元，但被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。本院认为，原告王进江与被告孙立宝所签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同生效后，依约交清了全部房款，但被告却迟迟不协助原告办理房产过户手续，其行为显属不当。现原告要求确认购房协议为有效合同并要求被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王进江与被告孙立宝于2008年5月6日所签订的购房协议为有效合同；二、被告孙立宝于本判决生效后十日内协助原告王进江办理栖霞市桃村镇富源小区自西向东第一单元四楼西户的不动产过户手续。案件受理费减半收取计1012.50元，由原告王进江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月二十六日书记员 李红永
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2532号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：黄伟庆，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2949号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陆学琪，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陆学琪信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初641号民事判决书，被告陆学琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金53001.31元、零售利息24720.25元、滞纳金11754.62元（截止2017年6月26日，自2017年6月27日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止），合计89476.18元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，进入执行程序后，本院冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 玲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：冯而教，男，1956年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告冯而教信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告冯而教经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金7504.44元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为574.20元、违约金为2108.14元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年6月1日，被告冯而教在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××76）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为10186.78元（其中透支款本金7504.44元、利息574.20元、违约金2108.14元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告冯而教未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2009年6月1日，被告冯而教向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告冯而教发放了信用卡一张，卡号为62×××76。领取信用卡后，被告冯而教开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金7504.44元、利息574.20元、违约金2108.14元，合计10186.78元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告冯而教在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告冯而教发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告冯而教尚欠原告信用卡透支款本金7504.44元、利息574.20元、违约金2108.14元，合计10186.78元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金7504.44元及利息、违约金[计至2018年7月13日止利息为574.20元、违约金2108.14元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告冯而教经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯而教尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项10186.78元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金7504.44元、利息574.20元、违约金2108.14元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元（原告已预交），由被告冯而教负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  莫希旋人民陪审员  阮小鸥二〇一九年九月十六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保146号申请人：田香兰，女，1945年11月22日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：孙红勋，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。申请人田香兰与被申请人孙红勋为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月13日向本院提出申请，要求将被申请人孙红勋所有的豫Ｋ×××××小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人孙红勋所有的豫Ｋ×××××小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费200元，由申请人田香兰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇一九年九月二十五日书记员  赵 娣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3976号原告：刘明清，现住鄂尔多斯市乌审旗。委托诉讼代理人：张铁军,系内蒙古伊康东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，系内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇西营子，统一社会信用代码证：91150694670675680R。法定代表人：杨伟。委托诉讼代理人：贾海文，系内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某。被告：王军，公民身份证号码：×××，现住鄂尔多斯市东胜区。原告刘明清与被告王军、准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司（以下简称准旗蒙凯公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明清及其委托诉讼代理人张铁军、王永强1，被告王军，准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人贾海文、陶楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告车辆修理费54000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求准旗蒙凯公司承担责任，不要求被告王军承担责任。事实和理由：2016年，原告刘明清受二被告雇佣在蒙凯汽车运输有限责任公司管理车辆，并约定月工资3000元，所产生的车辆费和配件费另算，雇佣时间从2016年11月至2018年3月，共产生修理费54000元至今未付。原告多次找二被告索要，二被告相互推诿。被告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实不属实，没有雇佣过原告，原告在2016年11月份给被告修理16辆车，产生的修理费已经给付原告。被告王军称，陈彬是第一被告的总经理，当时公司委托王军雇佣原告修理车辆、管理车辆等，原告主张的54000元的修理费公司没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、2017年10月1日被告准旗蒙凯公司向内蒙古宏韵凯物流有限公司出具委托书，委托职工刘明清办理事宜；2019年7月10日，乌审旗中亨石化工有限公司出具证明，内容为准旗蒙凯公司前任车队长王军介绍刘明清对车辆进行月底结算工作，该两份证明均加盖了公章，与原件核对无异，被告对王军身份无异议，本院予以采信；二、被告王军出具的两份证明内容分别为：“王军证明刘明是蒙凯运输公司雇佣人员，在王军在蒙凯运输公司当队长期间，工作地乌审旗，工作单位博大实地，车队是拉运尿素，从博大实地厂区到火车站台，当时车队就王军一人，后经蒙凯运输公司陈彬陈总（总经理）同意，王军联系刘明清来车队管理车辆和去博大实地对接业务和修理车辆，工资当时王军和陈彬给刘明清定每月3000元正，修理车辆修理费和配件另算，从2016年11月份到2018年3月份”；“王军证明刘明清在车队期间所修理车辆修理费用每装车辆暖气费用和数量，12个×2500元＝30000元（包括暖气防冻液安装费）改装2台半挂车的挂车马槽（整体改装）每改装费用12000×2＝24000元，以上安装暖气费用和改装马槽都是王军经过陈彬同意所产生的修理费，由于陈彬和王军都辞职不干，所以修理费至今未付”，王军对以上证明内容无异议，准旗蒙凯公司对王军及陈彬的身份认可，故对两份证明予以采信。录音证据中被告准旗蒙凯公司法定代表人杨伟认可要解决原告的修理费，故本院对真实性予以确认，对准旗蒙凯公司企业登记信息予以采信；三、加盖准旗蒙凯公司财务公章的法定代表人身份证复印件、营业执照、空白收据、工资表、结算单与本案无关，不能证实原告与被告的关系，送（销）货单不符合证据的有效形式，不能证明是否用于原告所主张的修理中，故不予采信；被告提交的报销单、发票、明细表与原告主张的本次修理无关，不予采信；四、针对原告所主张的安装柴油暖气，改装带挂车马槽，本院要求被告进行核实，被告于2019年8月8日出具说明一份，内容为：“车辆在移交过程中，清点时安装柴油暖气炉的车有8台，另外有3台未查到有柴油暖气炉，但车辆驾驶室内有暖气片。在车辆开回铜川后公司人员陶楠、司何平于2019年8月7日到停车场查看8台车有安装痕迹、及其他附属配件，但没有柴油炉；3台车有柴油暖气片及其他配件。防冻液无法查明是否加注到车辆里”。本院认为，被告王某2作为被告准旗蒙凯公司的前任车队队长对原告维修的事实及费用确认的行为属于履行职务行为，其后果应由公司承担。原、被告提交的证据可证实蒙凯公司与原告存在合同关系，公司庭后出具的《说明》载明了部分车辆存在柴油暖气安装痕迹，说明原告确已对部分车辆进行了维护，被告不能证实除原告外存在他人维修的情形，且蒙凯公司法定代表人在通话录音中认可存在维修的事实，针对维修费用被告亦无相反证据，故本院认定被告准旗蒙凯公司应向原告支付修理费用54000元。原告未要求被告王某2承担责任，王某2在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司于本判决发生法律效力三日内给付原告刘某车辆修理费54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告准格尔旗蒙凯汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年九月十九日书记员  韩潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市。法定代表人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：周祝刚，男，1970年2月14日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政储蓄银行盐城分行）与被告周祝刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行盐城分行委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告周祝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行盐城分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还截止2019年5月28日的信用卡借款本金58476.45元、利息6216.82元、费用14857.29元（其中手续费1407.9元、违约金13449.39元)，合计79550.56元，并承担从2019年5月29日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息。2、被告承担原告为催要借款增加的律师代理费1000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，被告向我行申请办理信用卡，信用额度为6万元，卡号为62×××19。2016年3月14日，被告激活并使用该卡，2018年9月13日开始违约，截止2019年5月28日，累计欠款金额达79550.56元。根据被告所领信用卡合约规定，其行为己经构成违约，我行因要款未果，故诉至法院。被告周祝刚未答辩。经审理查明，2016年3月3日，被告周祝刚向原告邮政储蓄银行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经审核，邮政储蓄银行盐城分行向周祝刚发放了卡号为62×××19的信用卡。双方并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约约定：信用卡申请人（乙方）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。按照规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡帐户；甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露。有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理费等款项均由乙方承担。甲方对信用卡设定有效期，有效斯为三至九年，另有约定的除外。信用卡卡片过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的的债权债务关系不因信用卡过期而改变。信用卡发放后，周祝刚陆续透支消费，2018年9月13日开始违约。原告邮政储蓄银行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另查明，2019年7月8日，邮政储蓄银行盐城分行与江苏金链子律师事务所签订了委托代理合同，委托该律师事务所对周祝刚提起诉讼，并支付律师代理费1000元。上述事实，有原告邮政储蓄银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、委托代理合同、收费发票、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政储蓄银行盐城分行与被告周祝刚所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，故为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告周祝刚在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求其履行还款义务。因此，原告邮政储蓄银行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息和分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案双方在签订信用卡领用协议时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费问题。原、被告在合同中约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师代理费等因实现债权产生的费用，由被告承担，故被告周祝刚按约应向原告支付相应的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祝刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行信用卡透支本金58476.45元、利息6216.82元、手续费1407.9元，合计66101.17元，并承担自2019年5月29日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、被告周祝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取907元，由被告周祝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年九月二十六日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3993号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王跃，男，1990年8月6日生，汉族，户籍地江苏省徐州市市辖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金163479.44元、零售利息21091.42元、分期手续费7295.39元、违约金35897.48元（截至2019年1月31日，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××28的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王跃未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年7月21日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××28。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务、1笔续金宝业务、3笔圆梦金业务、4笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年3月31日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金163479.44元、零售利息21091.42元、分期手续费7295.39元、违约金35897.48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金163479.44元及零售利息、分期手续费（自2018年3月31日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4716元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担743元，由被告王跃承担3973元；公告费600元，由被告王跃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9671号原告：上海水蓝郡现代农业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘清旺，总经理。委托诉讼代理人：唐林峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：顾嘉麟，男，1953年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海水蓝郡现代农业有限公司与被告顾嘉麟土地租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  姚洪涛人民陪审员  张林琪二〇一九年九月二日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢863号 申请执行人白鹤信用社根据（2000）天经初字第1007号民事判决书申请执行被执行人范洪江、桂鹏飞为金融借款合同纠纷一案，初执案号（2001）天执字第265号，经本院执行，被执行人范洪江、桂鹏飞已向申请执行人白鹤信用社履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执189号之一申请执行人：蔡青，女，1961年5月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：叶剑平，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人蔡青依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1134号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人名下房产已被抵押，不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年5月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行81.18万元，未执行81.18万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17924号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张永华，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张永华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张永华、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张永华未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张永华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6663号 原告：李永凯，男，1980年10月23日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏传香，女，1979年5月2日出生，汉族，住河北省定州市，（系原告妻子） 被告：李德海，男，1964年12月15日出生，汉族，住保定市定州市。 原告李永凯与被告李德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李永凯于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永凯撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李永凯负担。 审判员  夏华岩 二〇一九年九月十六日 书记员  李青春
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1289号 申请执行人：李江，男，1991年8月27日出生，汉族，江苏省张家港市骏马集团涤纶厂职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：马存存，女，1991年3月4日出生，汉族，宿州市萧县佳龙钢结构有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行李江与马存存离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马存存的银行存款，执行费400元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人马存存的收入，执行费400元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人马存存的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐金婉
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执637号申请执行人：李婷婷,女,2000年9月23日出生,住湄潭县。委托诉讼代理人：蔡艳，与李婷婷系母女关系。被执行人：陈功良,男,1992年2月27日出生,住湄潭县。本院在执行李婷婷与陈功良附带民事赔偿一案中，陈功良未履行生效裁判文书确定的义务，现在羁押服刑中，无经济收入。本院现将其列入失信人员名单并限制高消费；对其银行账户进行了额度冻结；其余未能查控到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月二十三日书记员  余态琼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终860号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李朝祯，男，1978年7月20日出生，白族，初中文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。2019年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人李朝祯犯开设赌场罪一案，于2019年7月8日作出（2019）云0102刑初994号刑事判决，判决：被告人李朝祯犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人李朝祯提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李朝祯提出申请撤回上诉。本院认为，原审法院对本案的判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人李朝祯上诉后又自愿表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李朝祯撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初994号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  李世超审判员  高雁海二〇一九年九月十九日书记员  李 鹏
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3232号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行职员，住庄河市。被告：郭治兵，男，1976年2月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：邵增乾，女，1980年1月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告郭治兵、邵增乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋诗斌到庭参加了诉讼，被告郭治兵、邵增乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郭治兵和邵增乾偿还借款本金7982.08元，并承担该款自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算的利息；二、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人郭治兵于2017年12月20日向原告借款8000元，用途为养猪，约定2018年12月19日到期。该笔贷款到期后，借款人于2019年1月2日偿还17.92元及全部欠息。之后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭治兵、邵增乾未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告郭治兵、邵增乾（借款人）与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行（贷款人，以下简称高阳支行）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款人郭治兵、邵增乾在高阳支行借款8000元，用途为养猪（还旧借新）；借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%，据此确定年利率为6.96%；贷款实行利随本清的结息方式；借款人未按合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；合同还约定其他事项。合同签订后，高阳支行向二被告发放贷款8000元。诉讼中，原告提交郭治兵贷款情况说明，载明“2018年1月2日，被告偿还本金17.92元和全部拖欠利息。尚欠本金7982.08元”等内容。本院认为，二被告与高阳支行签订的《农户小额信用借款合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。有效合同有约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。现二被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭治兵、邵增乾于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金7982.08元，并承担以7982.08元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平审 判 员  唐宗波人民陪审员  周昌晶二〇一九年九月二十四日书 记 员  许 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13676号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郭超，男，1985年5月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：范鲜梅，女，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省临武县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭超、范鲜梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭超、范鲜梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月17日。（二）合同名称：原告与被告郭超签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告范鲜梅在该合同共同借款人（抵押人）处签名。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月24日向被告郭超发放贷款90000元，被告未能依约足额还款，原告提交《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金60697.62元、利息9512.18元、罚息13014.54元、复利2766.4元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2016年7月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60697.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息9512.18元，罚息13014.54元，复利2766.4元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日的贷款本金及其利息、罚息和复利，主张对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告郭超、范鲜梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭超、范鲜梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60697.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9512.18元，罚息13014.54元，复利2766.4元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭超、范鲜梅抵押的粤Ｓ×××××机动车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告郭超、范鲜梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军