江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4685号 原告：无锡农丰粮食机械有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W70524K，住所地无锡市惠山开发区前洲配套新石路9号。 法定代表人：赵亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。 被告：胡维勇，男，1968年11月8日生，户籍地安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。 原告无锡农丰粮食机械有限公司（以下简称农丰公司）诉被告胡维勇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农丰公司法定代表人赵亮亮及其委托诉讼代理人杜祖奇，被告胡维勇委托诉讼代理人费玲玲到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告农丰公司向本院提出诉讼请求：要求确认2018年12月27日双方不存在劳动关系。事实和理由：被告于2017年2月期间在原告处工作，双方约定每日工资120元，每月支付上个月的部分生活费，年底结清。2017年9月起，工资每日为140元。被告每个月都没有满勤。2018年12月1日、2日是休息日，工作日从3日开始计算，被告出勤到12月25日，考核出勤为17天，其之后没有回原告处工作，所以从2018年12月26日起，双方不存在劳动关系。由于被告从2008年5月至同年12月有部分的应付工资寄存在原告处，故2019年1月5日，被告发生交通事故需要治疗，向原告要求从年度工资中预支，原告的工作人员朱某按照被告每日工资140元计算至2018年12月25日，17天的工资为2319元，并且多预支了681元，于2019年2月5日以微信方式向被告支付2018年12月份工资3000元，该笔款项不能认定为被告在2019年1月份的工资。仲裁委据此认定原告在2019年1月5日还在向被告支付当月工资，继而认定双方在2018年12月27日存在劳动关系，是认定事实不清。另外，原告2018年12月期间，工作作息时间规定为上午7:30上班，而被告自称为2018年12月27日六时许，在到原告处上班途中发生道路交通事故受伤，与原告上班行驶的时间不合理。经向交警部门了解，被告的道路交通事故发生时电动车行驶方向，其与机动车碰撞的位置，与其称到原告处上班的路线不符。而且根据劳动合同法关于劳动合同的订立是以年为劳动合同履行期间，而被告在劳动仲裁申请中仅以2018年12月27日发生交通事故为由，认为存在劳动关系。说明被告在仲裁庭庭审中隐瞒了不存在劳动关系的事实。为此，原告请求法院依法查明事实，依法判决。为此提供以下证据：1、仲裁裁决书原件，证明原告起诉的依据。2、考勤表原件，证明2018年12月胡维勇考勤17天（到12月25日为止），从26日起，胡维勇已经从公司离职，且公司从27日起开始放假。3、工资发放表原件，证明农丰公司向胡维勇结算了12月份的17天的工资情况。4、道路交通事故认定书，证明2018年12月27日，交通事故发生在早上6:30，这个时间点，与胡维勇正常到公司上班的时间提前了将近半个多小时。5、从高德地图下载的图片,证明从堰玉路和锡澄路路口,原告去锡澄路路口，由东向西到原告公司所在地,以电动自行车行驶的话，一般的时间只要23分钟，最多25分钟,证明胡维勇当天发生交通事故，不是去原告处工作。6、由无锡市公安局惠山分局堰桥派出所出具的情况说明，该份说明2018年4月26日，胡维勇是居住在惠山区，但没有查到该地址,故胡维勇事发当天不是去原告所在地工作。提供证人朱某在仲裁委时提供的证言，其称在农丰公司工作，从事生产管理，微信昵称“期待”，胡维勇于2018年11月离职，没有离职手续；2019年1月5日转账给胡维勇工资属实，但这是预支的工资，是胡维勇之前干活的工资，后来他没有做，是1月份胡维勇问朱某要工资，就转给了他。胡维勇工资是每天130元，胡维勇进厂时间不记得。 被告胡维勇辩称：仲裁认定的事实清楚，适用法律恰当。请法院驳回原告的诉讼请求。提供仲裁委提交的微信付款照片复印件一份，证明双方存在劳动关系，且2018年12月27日，胡维勇发生交通事故时，仍在原告处工作，是上下班途中受伤。再提供由无锡市惠山区堰桥街道堰桥社区居民委员会出具的证明一份，证明胡维勇于2013年5月29日至2019年4月30日，居住在无锡市惠山区，该地址在搜索软件上可能无法实际定位。 双方质证意见是： 胡维勇对农丰公司提供的证据认为：对证据1，真实性没有异议，裁决书能证明原告与被告之间存在劳动关系。对证据2，三性均不予认可，这份考勤表是由原告单方制作，并没有被告签字确认。对证据3，实发工资确收到，所写基本工资认可，但该表上的总工资没有胡维勇签名，不认可，该表上所写早退时间、考勤、年发放工资不认可，其他认可。对于证据4，真实性没有异议,但是对其证明目的不予认可。证据5，胡维勇在之前有颅脑外伤手术，反应能力较常人而言有一定下降,其语言表达能力也有所欠缺；其从居住地到工作地点需要开将近40分钟，故胡维勇提前了半个小时出发,也是合情合理。从交警队出具的现场事故图片上看，其行驶的方向是与公司的方向一致的，这也能证明胡维勇系上班途中发生了交通事故。证据6，关于由无锡市公安局惠山分局堰桥派出所出具的情况说明，胡维勇本人实际暂住地址是西沿河路10号，虽与情况说明有一定出入，但是该地址是确实存在的，百度或者其他搜索软件可能没法搜到，这个地址也可证明胡维勇上班的线路，且事实上胡维勇系上班途中发生了交通事故。对于仲裁委朱某的证言认可其微信转账发放工资，但与胡维勇表述不一致的不认可。 农丰公司对胡维勇提供的证据认为：对微信付款无异议，张士来是负责单位发工资的管理人员，他个人转账的是胡维勇的工资，微信昵称“期待”是朱某，他转的3000元是朱某本人借给胡维勇的医药费，1月26日转账4280元是农丰公司法定代表人赵亮亮支付给胡维勇2018年11月之前的工资余款。认可胡维勇居住地址西沿河路10号，但胡维勇2019年春节后就回去了，居住时间有误。 本院认证情况如下：农丰公司提供的证据1、4、真实、合法有效，本院采信；证据2因胡维勇不认可，且系农丰公司单方制作，真实性难以认定。证据3工资发放表因胡维勇不认可所写早退时间、考勤、年发放工资，其他认可，对于认可的部分，本院采信，不认可的部分因该表系农丰公司单位方制作，无法证明真实性，本院不予采信。证据5，该证据为高德地图下载信息，非事故当天路况信息，而骑车上、下班时间会受路况、车辆、骑车人身体状况等多因素影响，故与本案无关，本院不予采信。证据6因农丰公司已认可胡维勇的居住地址，故该证据本院不予采信。关于证人证言称其转账的款项，胡维勇认可，本院采信，其他证言，胡维勇不认可，鉴于证人为农丰公司员工，有一定利害关系，证言的可信度较低，本院不予采信。农丰公司对胡维勇提供的付款照片及无锡市惠山区堰桥街道堰桥社区居民委员会出具的证明中对胡维勇的居住地址认可，与本案关联，本院采信，因农丰公司对胡维勇提供的居住地证明所写居住时间有异议，因对本案并无关联，对此本院不作评判。 经审理查明：2017年2月份，胡维勇到农丰公司从事打磨工作，约定工资是每日120元。2018年9月，胡维勇要求涨工资，农丰公司未同意，胡维勇便离开了农丰公司，后农丰公司同意给胡维勇每日工资140元，胡维勇再次回到农丰公司。胡维勇称系离职4天后返回公司工作，农丰公司称具体离职几天后返回工作不清楚。 2018年12月27日6时30分许，胡维勇发生交通事故受伤，交警部门认定胡维勇不负事故责任。 胡维勇提供的微信转账凭证表明，张士来分别于2018年5月18日、同年6月15日、同年7月9日、8月15日、8月30日、11月15日转账给胡维勇1500元、2000元、200元、2000元、1000元、2000元；2019年1月5日，农丰公司朱某通过微信转账方式支付给胡维勇工资3000元，2019年1月26日，农丰公司法定代表人赵亮亮通过微信转账方式支付给胡维勇工资4280元。农丰公司称朱某给胡维勇的3000元是朱某个人借给胡维勇的，后来农丰公司结算给了朱某。 农丰公司提供2018年5月至12月的工资表和考勤表，主张胡维勇工作至2018年12月25日。胡维勇不予认可考勤表，对工资表中的考勤、早退时间和年发放工资不认可，认可工资表上的其他内容。 2019年5月7日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会受理了胡维勇要求确认2018年12月27日其与农丰公司存在事实劳动关系的仲裁案件，并于2019年6月13日出具了仲裁裁决书，裁决双方于2018年12月27日存在劳动关系。 以上事实有仲裁裁决书原件、微信转账照片复印件、交通事故认定书、工资表、无锡市惠山区堰桥街道堰桥社区居民委员会出具的证明及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡维勇与农丰公司自2017年2月建立劳动关系，期间于2018年9月以胡维勇离职解除，而后，胡维勇又与农丰公司建立劳动关系。双方持有争议的是2018年12月27日胡维勇发生交通事故时双方是否存在劳动关系。农丰公司称胡维勇工作至2018年12月25日，之后胡维勇离职，对此胡维勇未认可，而农丰公司未提供胡维勇离职的依据，故对此事实本院不予采信。农丰公司称2018年12月27日双方不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认胡维勇与无锡农丰粮食机械有限公司于2018年12月27日存在事实劳动关系。 二、驳回无锡农丰粮食机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由无锡农丰粮食机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 军 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨红瑜