福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初55号 原告福州利达丰仓储有限公司，住所地福州市晋安区象园路62号。 法定代表人李润辉，总经理。 委托代理人胡绍泉、余长华，福建海山律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪城律师事务所律师。 第三人福州地源房屋征收工程处，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告福州利达丰仓储有限公司（以下简称“利达丰公司”）诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州地源房屋征收工程处（以下简称“地源工程处”）行政强制执行一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理并于同月26日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉材料。本案现已审理终结。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了该案，原告利达丰公司的法定代表人李润辉及委托代理人胡绍泉、余长华，被告晋安房管局的委托代理人薛倩如、陈玉生，第三人地源工程处的委托代理人刘天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利达丰公司诉称，2018年8月，福州市晋安区人民政府依法启动对原福日器材厂（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目房屋征收，被告晋安房管局作为上述征收项目的征收人，第三人地源公司作为征收实施单位。被告晋安房管局依法指定《原福日器材（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》对于征收补偿对象及方式、建筑面积计算、无产权房屋认定补偿办法及签约期限等事项作出规定。签约期限内，原告与被告晋安房管局、第三人地源工程处签订编号为ＹＦＲＱＣＣ-1102的《房屋征收补偿协议书》，对双方无争议产权部分达成一致意见，剩余800多㎡及其他征收安置权益（包括无产权房屋、15号仓库二层300㎡、出让地补偿款）各方无法达成一致安置意见，签约期限届满后，被告依法应报请福州市晋安区人民政府作出赔偿决定，但被告既不与原告签订《征收补偿安置协议》亦拒不报请依法作出征收补偿决定。原告曾多次向被告主张权利，比如2018年10月15日，原告向有关部门发出相关函件就出让地征收补偿问题、15号仓库二层300㎡产权问题及无产权房屋补偿问题等要求予以积极处理并签订安置协议等，但被告一直未依法履行。为此，原告依法于2018年12月5日向台江法院提起行政诉讼确认被告拒不报请作出补偿决定行为违法，案件经台江法院依法立案受理。然而，2019年3月2日，原告了解到被告在原告已经提出诉讼且案件尚未进行审理的情况下，未通知原告径直强行拆除双方争议的房产进行强行拆除，所拆除房产涉及面积约500㎡，被告的违法强制查处行为给原告造成严重经济损失，更损害原告合法权益。综上，原告利达丰公司请求：一、确认被告晋安房管局强行拆除原告位于福州市××××号涉争议部分约500余㎡房产行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告利达丰公司向本院提交如下证据：1、《原福日器材（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目国有土地上房屋征收宣传手册》，证明《原福日器材（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定签约期为2018年8月21日至2018年9月15日。该补偿方案对无产权房屋认定补偿办法明确规定国有企事业单位出资建设的无产权公建用房，经上级主管部门确认后按原房屋建筑面积的70%给予货币补偿；2、《房屋所有权证》；3、《国有土地使用权证》，证据2、3证明原告依法办理房屋所有权证及国有土地使用权证等事实；4、《房屋征收补偿协议书》及房屋征收丈量评估表，证明原、被告及第三人已就无争议产权部分房屋达成一致意见并签署《房屋征收补偿协议书》，同时被告明确无产权部分面积尚有803㎡；5、产权移交确认书，证明案涉待征收房屋系原告经由企业改制从福建省外贸食品运输公司承继所得，并已取得全部权利等事实；6、福州市人民政府关于原省外贸食品运输公司划拨地改出让的批复；7、《福州市国有土地使用权出让合同》；8、地籍档案，证据6-8证明原告已依法取得案涉带征收房屋土地50年的土地使用权，期限至2055年12月30日止，根据合同约定，在土地使用权期限届满前土地使用权被收回的，原告依法应根据土地的年限和开发利用实际情况获得补助等事实；9、建设许可证及送审图纸；10、福建冶金工业设计院图纸；11、建筑安装工程施工任务通知书及建筑设计防火审核意见书，证明案涉15号仓库二层300㎡在1993年前已经完成建设且其相关建设所需手续齐全，该部分产权属于原告所有等事实；12、关于征收补偿诉求的函，证明原告发函要求就出让第征收补偿问题、15号仓库二层300㎡产权问题及无产权房屋补偿问题等要求予以积极处理并签订安置协议；13、2019年3月2日案涉地照片；14、2019年3月2日案涉地录像，证据13、14证明被告未通知原告径直强行拆除双方争议房产，被告强行拆除原告房产涉及面积达800多㎡。 被告晋安房管局辩称，第一，其未对案涉房屋进行拆除，强行拆除房屋的部门是城市综合执法部门；第二，经其对案涉房屋进行测量，仍会对案涉房屋进行赔偿。 被告晋安房管局未向本院提交证据材料。 第三人地源工程处述称，其未实施原告所称的强制行为，原告在诉状中也称是了解到拆除行为系被告实施，但没有有效证据证明涉案房屋是被告和第三人实施拆除的，故请求驳回原告的请求。 第三人地源工程处未向本院提交证据材料。 对原告利达丰公司向本院提交的证据，经被告及第三人质证，被告晋安房管局提出如下质证意见：其认为本案原告的诉讼请求系确认案涉房屋被强制拆除违法，原告的证据与该诉讼请求无关，证据13亦无法证明强拆行为系被告实施。第三人地源工程处提出如下质证意见：证据1-12与本案无关，证据13-14与本案虽有关，但强制拆除行为并非被告和第三人实施。 对被告及第三人提出的上述质证意见，经原告质证，其提出如下质辩意见：案涉房屋已被拆除是客观事实，被告作为案涉房屋所有在地的征收单位，对房屋的强拆行为有监督职责，被告提出强制拆除行为系他人作出这一主张缺乏法律依据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据12与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的证据9、10可证明省外贸食品汽车队经城建规划部门许可拟于象园路62号建设面积为300㎡的一层仓库，又因庭审中原告确认其与被告、第三人已就该一层仓库签订征收补偿安置协议，故该一层仓库之规划材料与本案强制拆除行为不具关联性，本院亦不予采信。原告提交的余下证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，位于福州市晋安区××地××（××）-2的国有土地（以下简称“案涉土地”）使用权人为原告利达丰公司，该土地使用权面积为7184.00㎡，土地（用途）为工业（仓储），使用权来源为2005年福州市国土资源局出让。案涉土地上建有工业仓储房屋等建筑，福州市房地产管理局就其中6128.5㎡房屋向原告颁发了榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》。余下汽配仓库、停车库等建筑均未办理产权登记。2018年5月8日，福州市晋安区人民政府发布榕（晋）土征告［2018］12号《征收土地公告》，决定对晋安区象园街道象园村经济合作社及象园街道范围内的土地进行征收。同年8月，福州市晋安区人民政府启动原福日器材厂（台板厂仓库及宿舍）及周边地块项目房屋征收工作。案涉土地亦在该项目征收范围内。同年9月13日，以被告晋安房管局为甲方，原告利达丰公司为乙方，第三人地源工程处为丙方，三方就榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》项下的房屋签订了编号为ＹＦＲＱＣＣ-1102的《房屋征收补偿协议书》。该《房屋征收补偿协议书》备注记载“该份协议仅包含产权部分面积。零四年前无产权八百零三㎡，待政策明确及评估报告送达后，再行签订补充协议。”2019年3月2日，上述案涉土地上的无产权房屋部分被拆除。原告利达丰公司遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原、被告及第三人各方就实施本案被诉行政强制行为的主体异议较大。对此，本院认为，第一，本案被诉行政行为系对国有土地上房屋的强制拆除行为，故应当首先推定该强制行为系由具有法定征收职责的市、县房屋行政主管部门实施；第二，市、县房屋行政主管部门若认为其未实施强制行为的，应当向人民法院举证证明实际实施的主体；第三，原告利达丰公司提交的征收补偿协议可以证明晋安房管局系该项目的征收部门；第四，晋安房管局未向本院提交相关证据证明是何行政机关实施了被诉行政强制行为。综上四点，本院推定本案被诉行政强制行为系被告晋安房管局实施。据此，原告利达丰公司将晋安房管局列为本案被告提起本案行政诉讼并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告晋安房管局未提交相关证据证明其已依上述规定作出行政决定或就案涉无产权房屋与原告签订征收补偿安置协议，晋安区人民政府亦未对案涉无产权房屋作出征收补偿决定。在此情形下，被告晋安房管局对案涉房屋进行拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条之规定，即该拆除行为存在程序违法之情形。又因案涉土地上的部分无产权房屋现已被拆除，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区住房保障和房产管理局于2019年3月2日对位于福州市晋安区××地××（××）-2的国有土地上的部分无产权房屋进行强制拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。