wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57863号原告：邰能波，男，1978年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告邰能波与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告邰能波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费37410元。事实与理由：我于2018年6月10日在被告处购买搏击私教课140节，290元每节，支付培训费40600元。在合同履行过程中，我仅消费11节，尚余129节未消费，折合培训费37410元。2019年4月3日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对邰能波的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邰能波的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4687号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所（实习）律师。被告：杨杰颖，女，1979年5月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨杰颖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人汪吕兵、万宇到庭参加诉讼，被告杨杰颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还本金54798.04元并承担自2015年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息、滞纳金、违约金等费用（按信用卡领用合约约定计算）；二、判令被告支付律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨杰颖未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年5月12日被告杨杰颖向原告申请了卡号为62×××00的信用卡，申请信用额度为4.2万元，并通过该卡办理了信用卡分期业务，该业务系南京银行基于信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金业务分期。办理分期业务后，持卡人需按照相关约定支付相应的手续费用。原、被告签订的《南京银行梅花信用卡领用合约》约定，乙方（指信用卡申请人）使用的非现金交易自甲方记账日起至到期还款日为免息还款期，最长为56天。乙方信用卡在到期还款日前未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且甲方有权按月向乙方计收复利。利息计算标准为日利率万分之五。同时约定了滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。此后，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，并在其网站更新南京银行梅花信用卡收费标准，取消滞纳金，改收违约金，违约金收费标准同滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。被告自2011年7月29日使用该卡后，从2015年8月21日起出现逾期，截至2019年7月20日，被告信用卡欠款本金54798.04元、利息58678.62元、费用509765.18元，合计623241.84元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告主张的律师费于法有据，未超过有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰颖于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司信用卡欠款本金54798.04元及利息、费用（自2015年8月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算，但总和以未还本金为基数按照年利率24%计算为限），并支付律师费2500元。二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1232元，公告费600元，合计1832元，由被告杨杰颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二十日书 记 员  王 勇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢437号之一 申请执行人文某某。 被执行人陈某某。 被执行人陈某某1。 本院在执行申请执行人文某某与被执行人陈某某、陈某某1在买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月15日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十五日 书 记 员  张 超
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执385号申请执行人胡东，男，汉族，生于1973年10月24日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人毕先尧，男，汉族，生于1971年5月14日，云南省镇雄县人，住昆明市。申请执行人胡东与被执行人毕先尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初1002号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定由被执行人毕先尧偿还胡东借款本金400000元，利息50000元，定于2018年12月30日前偿还完毕。因被执行人毕先尧未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人胡东于2019年3月19日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行胡东与毕先尧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人毕先尧无房产、车辆登记，其本人名下亦无其它可供执行财产，申请人胡东未向本院提供毕先尧其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执385号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年九月五日书记员 周仕发
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9214号原告：中山市东凤镇华锋印刷厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区德友街（梁洁兰厂房首层之一）。主要负责人：梁洁兰。委托诉讼代理人：梁开健，系广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，系广东千里行律师事务所律师。被告：佛山市顺德区濠宝电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘华富路8号首层之六。法定代表人：游明初。原告中山市东凤镇华锋印刷厂与被告佛山市顺德区濠宝电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人梁洁兰及委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款95065.2元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月25日起计算至清偿之日止）。庭审中，原告以被告在立案后支付了5000元为由，变更上述货款金额为90065.2元。事实和理由：2017年开始，被告向原告采购彩箱等货物，双方电话确认单价及规格后，由原告向被告发出报价表，被告无异议后原告开始生产及送货，被告按月支付货款。自2017年3月起，被告未能履行付款义务。2018年7月13日，经双方对账，被告尚欠原告2017年3月至同年8月货款137065.2元。后被告支付42000元，余款至今未付。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交营业执照、对帐单等证据作证。经查，对帐单有原、被告盖章，载明购货方为被告，供货方为原告，被告至2018年7月13日止实欠原告货款137065.2元。诉讼中，原告主张被告最后一次付款时间为2019年4月25日，其从该日起计算违约金。本院认为，对被告尚欠原告货款90065.2元的待证事实，原告提交了对帐单佐证，该证据具有高度证明力，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信原告的事实主张。现被告未能支付货款已属违约，原告请求其支付货款的诉讼请求理据充分，应予支持。因双方未约定违约金条款，原告诉请给付违约金于法无据。考虑到被告迟延付款已给原告造成利息损失，为免讼累，本院确定被告应自2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿迟延付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区濠宝电器制造有限公司于本判决发生法律效力日起三日内向原告中山市东凤镇华锋印刷厂支付货款90065.2元并赔偿迟延付款利息损失（从2019年4月25日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市东凤镇华锋印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1095元，由被告负担（该款已由原告交纳，本院不作收退，被告于上述期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年九月二十六日书记员  周淑琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27226号原告：李健明，男，汉族，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。诉讼代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。被告：卢耀强，男，汉族，身份证住址广州市白云区。上列原告与被告卢耀强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛凤梅、何智文到庭参加诉讼，被告卢耀强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告卢耀强拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告还款150000元，并自2017年6月1日起按年息6%计付至还款日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认为根据原告提供的《借款协议》、银行流水清单、微信聊天记录，可以认定原、被告之间成立民间借贷合同法律关系。现被告尚欠原告借款本金150000元，原告要求被告清偿该借款本金，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自2017年6月1日计付至清偿之日止的利息合理合法，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢耀强于本判决生效之日起五日内向原告李健明清偿借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金按年利率6%自2017年6月1日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告卢耀强负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告李健明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年九月二十日书记员  郑文玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执990号 申请执行人：冯军红，女，1997年7月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 申请执行人：谭格人，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：刘朝红，女，1969年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人：尹超，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：朱敏，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：张丽静，女，1982年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：张文博，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人：冯嘉敏，女，1995年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：谢湘辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：解传和，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人：谢淋淋，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上共同委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。 被执行人：广州漫点科技股份有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：欧阳信益。 关于冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州漫点科技股份有限公司应履行向申请人冯军红等十一人支付拖欠工资、工资差额及未休带薪年假休假工资共计1,146,363.21元（各申请人的案号及申请执行标的额详见附表）的义务。因广州漫点科技股份有限公司没有履行，经权利人冯军红等十一人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计16,045元由被执行人广州漫点科技股份有限公司承担。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州漫点科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，查封了被执行人广州漫点科技股份有限公司在其经营地的财产一批，上述被查封财产本院以（2019）粤0115执980号案跟进评估、拍卖，冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案参与对上述查封财产的处理分配；发现并冻结了被执行人广州漫点科技股份有限公司名下银行账户，上述银行账户暂只作冻结，待（2019）粤0115执980号案处理分配。除此之外，未发现被执行人广州漫点科技股份有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人广州漫点科技股份有限公司经营场所调查，据反映，被执行人已于2018年6月份左右搬走。本院对被执行人广州漫点科技股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州漫点科技股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执990号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12617号原告：赵强。委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。被告：北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村。法定代表人：刘晓辉。原告赵强与被告北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村民委员会（以下简称阿苏卫村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。赵强向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告属于北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村被腾退安置人口并依法享有北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村60平方米安置楼房；2、本案的各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘长福与赵玉琴系夫妻关系。二人均为北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村村民。原告为弃婴，自出生后就一直由刘长福与赵玉琴抚养长大。且原告一直随二人共同居住生活至今。原告系上述二人的养子。同时也是阿苏卫村的集体经济组织成员。2017年北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村全村涉及自主腾退。被告作为腾退人，知晓原告的村民身份及养子关系，且符合被告制定的《阿苏卫项目宅基地腾退补偿安置政策宣传手册》中被安置人口的身份。被告本同意对原告进行腾退安置。但在同意拆除自己的房屋后，又拒绝为原告进行安置。被告剥夺原告腾退安置人身份，涉及侵权。故诉至法院，请求切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告赵强请求依法确认原告属于北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村被腾退安置人口并依法享有北京市昌平区小汤山镇阿苏卫村60平方米安置楼房的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯玉国二〇一九年九月二十六日书记员  孟祥龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6323号原告：霍永亮，男，1979年5月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。被告：金明学，男，1983年2月1日出生，朝鲜族，户籍地吉林省永吉县，公民身份号码×××。原告霍永亮与被告金明学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍永亮及其委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼，被告金明学经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告霍永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金25万元，并以25万元为基数按年息24%给付原告利息至给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月27日被告向原告借款25万元（有借款条为证），当时约定于2018年5月1日内一次性还清。还款到期后原告多次找被告催要借款，但被告总以各种理由推脱不还。无奈，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告金明学既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年11月27日，金明学向霍永亮出具借款条一张，借款条的主要内容为：金明学向霍永亮借款25万元，承诺于2018年5月1日内一次性还清。如果本人到期未还款愿意接受相应的法律经济责任（含国家规定范围内延期滞纳金及罚息、罚金）并接受人民法院的强制执行。庭审中，霍永亮称金明学未偿还过借款，霍永亮与金明学之间并未约定借期利息以及逾期利息。上述事实有借条、收条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金明学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。霍永亮持借款条主张其与金明学之间存在民间借贷关系，因金明学放弃答辩与质证的权利，故本院对霍永亮与金明学之间的民间借贷关系予以确认。霍永亮主张金明学偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，霍永亮与金明学之间并未约定借期利率及逾期利率，现霍永亮主张年利率24%的利息标准，于法无据，本院不予支持，本院根据相关法律规定，对利息计算标准进行相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明学向原告霍永亮偿还借款二十五万元及利息（以二十五万元为基数，自二〇一八年五月二日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告霍永亮的其他诉讼请求。如果被告金明学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元、公告费五百六十元，由被告金明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月三十日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初966号原告：周运谦，男，1968年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：张小荣，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××。第三人：乐东黎族自治县利国镇抱告村民委员会。住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇抱告村。法定代表人：陈人东，该村民委员会主任。原告周运谦与被告张小荣及第三人乐东黎族自治县利国镇抱告村民委员会（以下简称抱告村委会）买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周运谦到庭参加诉讼，被告张小荣及第三人抱告村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周运谦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠建设抱告村委会硬化道路时的石子款19056元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，抱告村委会硬化道路工程建设，被告张小荣与抱告村委会领此工程修建（甘元刚、甘元林是胞兄弟，是张小荣的管工）。当时甘元刚在修建此项工程中是购买水泥、沙土、石子等一切材料的负责人。被告张小荣是负责财务的付款人，工程建设的每一段落，经抱告村委会验收合格后暂时支付给工人的工资由被告张小荣予以支付。2014年8月4日，抱告村委会硬化道路建设，原告向被告拉石子，被告的管工甘元刚签名确认，共计49056元整。被告张小荣已支付给原告30000元整，尚欠19056元，原告向被告领取时，被告说“目前此项工程款尚未到位，待我们与海口卓和实业有限公司结账资金到位，才向你们告知付清”。时至今日，原告多次向被告追讨，被告屡次推诿。为维护法律严肃性和原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。张小荣未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。抱告村委会未到庭，亦未向本院提交书面的陈述意见及证据。原告为其诉讼主张向法庭提交如下证据。经庭审认证，本院对原告提供的证据认定如下：收据（17张），证明石头款49056元（20车×16.8立方/车×146元/立方），但被告已支付30000元，尚拖欠石子款19056元的事实。本院认为，原告提供的证据有原件核对，对该证据的真实性，本院予以认定。但该证据只能证明原告向被告提供的石子供货量（20车×16.8立方/车），不能证明被告拖欠石子款19056元的事实。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2014年被告包工包料承建抱告村委会硬化道路建设工程，在施工过程中被告要求原告为其提供石子，相关石子的供应量均由被告工地的管工甘元刚与原告签单确认。2014年6月-8月期间，原告共向被告提供石子336(16.8立方/车×20车)立方，被告已支付30000元给原告。因石子款支付问题，原告向本院提起诉讼。另查明，在抱告村委会硬化道路建设工程施工过程中，除本案原告外，另案有周荣华[（2019）琼9027民初962号]、周运谦[（2019）琼9027民初966号]等人也因为被告拉石子发生纠纷而起诉被告，其中周荣华[（2019）琼9027民初962号]案件中，被告与周荣华口头约定石子每立方140元，双方进行了结算。本院认为，本案诉讼争议的焦点：原告请求被告支付石子款的事实和法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告拉石子，被告向原告支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已履行完向被告提供石子的义务，被告应按约定向原告支付相应的货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告未能提供证据证明涉案每立方石子的具体价格，故其要求以146元/立方计算的主张，本院不予采信。由于原告提供石子的工地与另案周荣华[（2019）琼9027民初962号]相同，因而石子的价格应是相同的，参照该案的石子价格140元/立方，原告共向被告提供石子336立方，石子总价款应为47040（336立方×140元/立方）元，扣除被告已向原告支付的30000元，尚有17040元（47040元-30000元）未支付。原告请求被告支付石子款19056元，本院部分予以支持17040元，超过部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张小荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付17040元给原告周运谦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.4元，由被告张小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蒙积姑人民陪审员 黄健中人民陪审员 何积完 二〇一九年九月五日书 记 员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1467号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工。 被告：刘述，男，汉族，1992年10月28日出生，住四川省达县。 被告：何力帆，女，汉族，1990年7月12日出生，住四川省达县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘述、被告何力帆追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，被告刘述、被告何力帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘述立即向原告归还代偿款54159.52元；2、判令被告刘述按日万分之六向原告支付从2017年11月24日起至代偿款付清之日止的利息（其中2017年11月24日至2018年1月22日期间的利息以13841.5元为基数，2018年1月23日至代偿款付清之日止的利息以54159.52元为基数）；3、判令被告何力帆对被告刘述的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年3月24日，原、被告、四川海之阳汽车销售服务有限公司（以下简称海之阳公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，被告刘述已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告刘述的透支资金向银行提供担保，被告何力帆自愿作为被告刘述的共同偿债人。如被告刘述未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告刘述应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告何力帆作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告刘述向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年4月12日，被告刘述与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘述向工行艮山支行申请信用卡透支资金89777元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告刘述分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘述的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告刘述的违约行为，宣布被告刘述的透支资金债务于2018年1月12日提前到期，并要求原告代为清偿被告刘述的透支资金债务。截止2018年1月23日，原告代为被告刘述清偿了54159.52元后向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还。 被告刘述、被告何力帆未答辩。 经审理查明：2016年3月24日，原告、两被告与海之阳公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告需购买别克牌轿车（车架号LSGGF53X9AH213796），由原告为被告向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告为被告的透支资金债务向工行艮山支行提供担保，海之阳公司为原告提供反担保，被告何力帆作为共同偿债人。。 2016年4月12日，被告刘述与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告刘述向原告购买别克牌轿车，车辆总价为129000元，被告刘述支付首付款39223元，剩余车款89777元被告刘述以信用卡透支的方式向工行艮山支行贷款，分36期归还，每期还款2708元。合同签订后工行艮山支行向被告刘述发放了卡号为62×××04的信用卡并向被告刘述发放了贷款89777元，后被告刘述未按期向工行艮山支行归还借款及利息，原告于2017年11月24日履行担保义务，为被告刘述向工行艮山支行代偿了借款本息、违约金13841.5元，2018年1月12日工行艮山支行向原告发出承担共同责任偿债通知函，要求原告履行担保义务，代被告刘述偿还截止2018年1月1日的借款本息、违约金共计43299.98元，原告于2018年1月23日为被告刘述代偿了借款本息、违约金40318.02元，原告共计代偿54159.52元。原告向两被告追偿未果。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与海之阳公司、备胎公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告刘述不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工商艮山支行支付了代偿款54159.52元。原告有权按约向两被告追偿代偿款54159.52元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘述、被告何力帆在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款54159.52元，并按日万分之六支付从2017年11月24日起至代偿款付清之日止的利息（其中2017年11月24日至2018年1月22日期间的利息以13841.5元为基数，2018年1月23日至代偿款付清之日止的利息以54159.52元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费300元，由被告刘述、被告何力帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  王海蓉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋海霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13487号原告沈学荣，女，1956年6月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。委托代理人柴雪英，黑龙江音河律师事务所律师。被告林广平，男，1962年10月11日出生，汉族，其他情况不详。原告沈学荣诉被告林广平确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈学荣及其代理人柴雪英到庭参加诉讼，被告林广平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈学荣诉称：请求确认我与被告签订的置卖房屋契约有效。事实及理由：被告在北京市通州区张家湾镇里二泗村有上房五间、厢房三间、南边倒座棚子五间，于2000年2月23日被告与我签订房屋契约，将该房作价两万三千元卖给我，合同签订后，双方款、房互为交清。我购房后一直在此房中居住。该房西至刘学利、西通道、南北至道。集体土地建设用地使用证号为：通集建（93）张字第xxx号。为维护我的利益，故起诉至法院。被告林广平未答辩。经审理查明：涉案房屋位于北京市通州区张家湾镇里二泗村，登记的土地使用者为林广平（集体土地建设用地使用证编号通集建（93）张字第xxx号），房屋四至为东至刘学利、南至街道、西至街道、北至街道。2000年2月23日，沈学荣与林广平签订《置卖房契约》，内容为：“林广平上房五间、厢房三间、南边倒座棚子五间，东至刘学利、西通道、南北至道。门楼院墙门窗户对齐全，水设备齐全，经中人说合情愿卖给沈学荣名下，永内产业人民币二万三千元，笔下交清空口无凭立字为证，永无反悔。当事人卖林广平、买沈学荣。中人林殿池，笔林殿伯。”签订契约后，沈学荣将2．3万元交与林中平，林中平向沈学荣交付房屋。以上事实，有《置卖房契约》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的协议，自成立时生效，并受法律保护。根据本案查明的事实，原告沈学荣属于北京市通州区张家湾镇里二泗村集体经济组织成员，其与被告林广平签订的《置卖房契约》系双方真实意思表示，且该《置卖房契约》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告沈学荣与被告林广平于二○○○年二月二十三日签订的《置卖房契约》合法有效。案件受理费一百八十八元，由原告沈学荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  安勇坚人民陪审员  李桂华二〇一九年九月二十七日书 记 员  凤双双
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1164号 原告：向丽平，女，1979年12月30日出生，土家族，住湖南省桃源县。 被告：曾祥贵，男，1992年3月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告向丽平与被告曾祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向丽平到庭参加诉讼，被告曾祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金365000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：曾祥贵因资金周转困难于2016年10月21日至2018年4月17日分12次向向丽平借款共计365000元。借款后曾祥贵久拖不还且为了躲避债务更换了电话号码，请求人民法院依法判令曾祥贵立即偿还借款。 曾祥贵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对向丽平向本院提交的身份资料、借条10份及部分转账凭证，经审查，上列证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾祥贵于2016年10月21日至2018年4月17日分12次向向丽平借款共计365000元。向丽平通过银行转账及微信转账的方式将借款支付到曾祥贵提供的银行账户。对借款没有约定还款期限及利息。借款后曾祥贵未予偿还。 本院认为，向丽平与曾祥贵之间的借贷关系合法有效；双方对借款没有约定还款期限，向丽平可以随时主张要求曾祥贵偿还；双方对借款未约定借款利息，视为不支付利息。 综上，对向丽平的诉讼请求，本院予以支持；曾祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限曾祥贵于本判决生效后十日内一次性偿还向丽平借款本金365000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元，由曾祥贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  周桃初 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  张建平 二〇一九年九月十七日 法官 助理  陈 虹 书 记 员  贺镜霖
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初8197号原告：孙礼虎，男，1967年4月8日出生汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。被告：荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会，住所地荣成市宁津街道办事处马家寨村。法定代表人：刘福航，村委会主任。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。原告孙礼虎与被告荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会（以下简称马家寨村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼虎及其委托诉讼代理人刘中华，马家寨村的委托诉讼代理人曲卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙礼虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款166,690元并支付自2017年11月29日至实际履行之日的利息。事实与理由：2017年9月，原告承包被告村居道路硬化劳务施工工程，建设材料由被告提供。该工程于2017年11月29日完工，共硬化路面1万余平方米，发生劳务款项166,390元。之后，原告多次催要该款未果。2018年2月份，被告村委换届后，原告又多次就所欠款项及购置材料费150元等与新任村委会主任交涉催要无果。为此，原告提起诉讼。马家寨村辩称，原告虽为被告村内道路进行了水泥路面硬化施工，但由于原告施工的工程质量不合格，双方之间没有结算工程款，故原告请求的工程款数额没有事实根据。由于原告施工的工程质量不合格、存在严重的问题，路面绝大部分表层粉化脱落，路基裸露，无法通过验收。给被告造成了重大损失，村民强烈不满，要求村委追究原告的责任。为此，被告多次要求原告修复或返工，以达到合格的质量标准，但原告置之不理。原告不具有建筑施工企业资质，也无劳务作业法定资质，因此原被告之间的施工合同应属无效。根据最高院的司法解释，对于合同无效，只有工程修复验收合格后，被告才负有付款义务。否则，工程未经竣工验收合格，原告无权要求支付工程款，被告要求原告立即对路面进行修复，直到质量合格为准。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告承包施工被告村内路面硬化工程，所需材料由被告提供的事实没有争议，本院予以确认。为证实工程款数额，原告提交了单据一份，内容为“春天打路两边340平方米×25元/平方米=8500元秋天打道10190平方米×13元/平方米=132470元累计166390元整加用钢筋150元正”，单据落款写有“负责经手人：刘忠明马丽华马国通”，落款时间为2017.12.20。刘忠明系时任村委会主任，马丽华系村委妇女主任。被告以该单据没有加盖村委公章为由不予认可，也没有提供证据否认签字的真实性。本院经审查认为，该单据有被告时任村委会主任及其他村委成员的签字，应视为代表被告对原告施工工程款数额进行了确认，虽无被告村委会公章，但不影响该证据的证明效力，本院予以采信，并据此认定原告工程款数额为166,540元（166,390元+150元）。庭审中，本院根据被告的申请，委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司对涉案道路硬化工程质量是否合格进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费用而被退回。本院认为，原告无路桥工程施工资质，其与被告间的路面硬化工程施工合同因违反我国法律的禁止性规定而无效。涉案工程已经完工，被告时任村委会主任及其他村委成员于2017年12月20日对原告施工的工程价款签字确认，应视为涉案工程于该日验收合格并投入使用。根据相关法律规定，双方没有约定付款日期的，应视工程交付之日为应付款之日，并可自此日起算利息，故原告要求被告支付工程款并支付自2017年12月29日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。工程即已验收合格并交付，被告于本案中提出质量抗辩，于法无据，原告是否应承担修复责任，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙礼虎工程款166,540元及利息（利息以166,540元为基数，自2017年12月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙礼虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925元（系减半收取），由原告孙礼虎负担2元，被告荣成市宁津街道办事处马家寨村村民委员会负担1,923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇一九年九月十二日书记员  王伟建
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1770号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1、3号，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：杨国凤，女，1984年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告杨国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法普通程序，并公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告杨国凤经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金3500元及利息（利息从2005年12月31日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2005年12月31日向原告申请借款3500元，约定2007年12月31日到期，月利率为6.72‰。当日原告即向被告发放了借款3500元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2005年12月31日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告杨国凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款借据（代利息结算帐）、信用社借款支取凭证、说明、债权催收公告、安岳县清流镇独立居民小组证明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年12月31日向原告申请借款3500元，约定2007年12月31日到期，月利率为6.72‰。当日原告即向被告发放了借款3500元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2005年12月31日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨国凤于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金3500元及利息（利息从2005年12月31日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨国凤负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  李雪辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  凌颜丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2075号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：于海清，男，1968年9月23日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告于海清借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于海清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金10657.77元及至2019年3月18日的罚息266.35元（以上共计10924.12元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年11月16日原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告从原告处一次性借款20400.00元，借款期限为12个月（即2017年11月16日至2018年11月16日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，利率按照6.3%执行，被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照合同规定罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。按照《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2017年11月16日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。撤销第一项诉讼请求中的解除合同，撤销第二项诉讼请求。被告于海清未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××02，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年11月16日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照6.3%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款约定：借款人出现违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款并解除合同。第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担，原告主张律师费由被告承担，并提供了律师费票据等证据予以证明发生律师费金额为601.00元。合同签订后，被告支用了原告发放的借款20400.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。截止至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金合计10657.77元及相应的罚息266.35元。庭审中，原告向本院撤销了第一项诉请中的解除合同及第二项诉讼请求。本院认为，原告撤销部分诉请的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。合同约定原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由被告承担，并提供了相应的证据予以证明，因此原告主张的律师费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海清向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币10657.77元、罚息266.35元，并从2019年3月19日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告于海清给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费601.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元由被告于海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7950号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯洪宝，男，1983年6月30日出生，汉族，南宫市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王迎春，女，1968年3月2日出生，汉族，住南宫市。一审被告、二审被上诉人：李海辉，女，1985年12月30日出生，汉族，南宫市。再审申请人侯洪宝因与被申请人王迎春及一审被告、二审被上诉人李海辉买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯洪宝申请再审称，1.符合民事诉讼法第二百条第二项。王迎春仅提供了部分录音材料及部分微信的截图，没有提供双方签订的买卖合同，也没有提供侯洪宝给王迎春出具的结算单或者欠条，仅凭辅助性证据，就认定侯洪宝欠王迎春货款82648元，缺乏证据支持。2.符合民事诉讼法第二百条第六项。二审根据民事诉讼法第七十一条规定作出的判决，仅视频资料本身无法证明录音的时间，双方根本没有对账，同时双方为连续性供货，没有进行结算。二审结合的主要证据仅为聊天记录等，无法完全的还原事实。王迎春的现有证据不足以证明其诉求主张，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，予以驳回。综上，侯洪宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据王迎春提交的2017年6月6日王建宇与侯洪宝的通话录音、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据，结合一、二审庭审情况，认定侯洪宝拖欠王迎春货款82648元的事实，符合法律规定，本院予以确认。综上，侯洪宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯洪宝的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4065号原告：曾克伟，男，汉族，1954年10月1日生，住抚州市，被告：江西荣裕集团药业有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区金柅大道169号，统一社会信用代码91361000767038901B。法定代表人：叶发裕，职务总经理。原告曾克伟诉被告江西荣裕集团药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审理员邓海荣公开开庭进行了审理，原告曾克伟到庭参加诉讼，被告江西荣裕集团药业有限公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾克伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠原告在任职期间的工资共计人民币93600元。事实和理由：被告自2015年4月开始招聘原告在公司担任司机，后被告因企业经营原因一直拖欠原告工资，至今尚欠工资共计93600元。为维护合法权利，依法诉至法院，请求判决被告支付欠款34000元及逾期利息费用，并承担本案诉讼费用。被告江西荣裕集团药业有限公司未作答辩。经审理查明，2015年4月，原告曾克伟经招聘进入被告江西荣裕集团药业有限公司，在该公司担任司机职务。后被告江西荣裕集团药业有限公司因经营管理原因，公司经营出现严重困难，从2016年7月份开始未向原告支付工资。2019年7月20日，被告江西荣裕集团药业有限公司向原告出具了一张《江西荣裕集团药业有限公司未发员工工资表》，载明从2016年7月至2019年6月共计欠原告工资93600元。原告曾克伟追偿未果，遂诉至法院，请求判决被告江西荣裕集团药业有限公司支付拖欠工资。以上事实，有原告的陈述，身份证、营业执照、江西荣裕集团药业有限公司未发员工工资表、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，债务应当清偿。被告江西荣裕集团药业有限公司聘请原告曾克伟担任公司司机，双方之间形成劳动合同关系。被告江西荣裕集团药业有限公司作为用工单位应当及时向员工支付工资，然其自2016年7月开始就一直未向原告支付工资，存在明显的违法行为。被告于2019年7月20日向原告出具了一张《江西荣裕集团药业有限公司未发员工工资表》，载明尚欠原告工资93600元，双方债权债务关系明确，事实清楚，被告应当向原告履行支付尚欠工资的义务。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西荣裕集团药业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾克伟支付尚欠工资人民币93600元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收计1070元由被告江西荣裕集团药业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年九月二十日书记员  丁亚平
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2143号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所营口市站前区文化宫里42号，统一信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：李涛，男，1985年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。案由：借款合同纠纷一案本院在审理原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告李涛借款合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告李涛撤回起诉。案件受理费451元减半收取225.5元，其余由被告承担。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：李春斌人民陪审员 ：郭传强二〇一九年九月二十三日书 记 员 ：孙婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：韦善谋，男，1982年3月20日生，壮族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告韦善谋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告韦善谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金127822.39元及零售利息3333.15元、分期手续费15055.36元、违约金3953.33元（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××28的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告韦善谋未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月16日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××28。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、4笔续金宝、23笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年12月7日使用该卡，并于2018年1月27日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金127822.39元及零售利息3333.15元、分期手续费15055.36元、违约金3953.33元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦善谋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金127822.39元及零售利息、分期手续费（自2018年1月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3303元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担87元，由被告韦善谋承担3216元；公告费750元，由被告韦善谋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12826号 原告：陈耀峰，男，汉族，1983年11月4日生，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。 被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层，统一社会信用代码913401006103204820。 法定代表人：孙运峰，该公司总经理。 原告陈耀峰诉被告安徽大富装饰股份有限公司（以下简称“大富公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀峰及其委托诉讼代理人董晴晴到庭参加诉讼。被告大富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈耀峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告承接合肥高新区行政服务大厅装饰工程，原告在该项目从事电工工作。项目结束后，被告未足额支付原告劳务费用，拖欠32000元。经多次催要，被告出具欠条及承诺书，承诺于2019年6月20日前支付。现期限届满，被告仍未支付欠款。 被告大富公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2016年，大富公司承接合肥高新公安分局行政服务大厅装饰工程，陈耀峰在该项目工程从事电工工作。项目结束后，大富公司欠付陈耀峰劳务费用32000元。大富公司向陈耀峰出具欠条及《承诺书》，承诺于2019年6月20日前支付。期限届满后，大富公司未予付款。 上述事实，有原告陈耀峰提供的欠条、《承诺书》及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：被告大富公司欠付原告陈耀峰劳务费32000元的事实，有大富公司出具的欠条、《承诺书》佐证，大富公司在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述事实予以认定。对此，大富公司应承担继续付款的民事责任。原告陈耀峰诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽大富装饰股份有限公司支付原告陈耀峰劳务费32000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元,减半收取300元，由被告安徽大富装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年九月十六日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初24405号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：高艳，女，36岁。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告高艳供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员常志国主持调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月十二日书记员 李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47726号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，1992年7月1日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司员工，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：张健，男，1990年6月11日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司员工，住河北省廊坊市永清县。被告：黄正军，男，1970年11月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告黄正军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云省、张健，到庭参加了诉讼。被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年12月1日至2019年2月28日所欠房屋租金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日被告与原告补签了《北京市房屋租赁合同》承租了位于朝阳区大望路X房屋，租赁期限为2018年12月1日至2019年11月30日，租金标准为每月2500元。双方在合同中约定，租金支付方式为押一付三。但是被告第一次向原告付房租时，应付押金以及三个月房租共计10000元，但被告只支付了5000元。现被告拒绝向原告支付剩余5000元，原告多次要求被告支付，但被告均拒绝进行沟通。原告认为，双方签订的《北京市房屋租赁合同》是合法有效的，被告应该按照合同的约定向原告足额支付。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告与案外人杜X签订的房屋租赁合同，且已经将第一季度的房屋租金和押金支付给案外人杜X。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称案涉合同），约定甲方将位于北京市朝阳区大望路X号房屋（以下简称案涉房屋）出租给乙方；租期自2018年12月1日至2019年11月30日止，房屋租金为每月2500元，押金为2500元；付款方式为乙方应按季度支付。原告主张案涉房屋业主曾把房屋交给案外人杜X代理出租，杜X将房屋出租给被告后，收取了被告租金及押金共计10000元。后业主与杜X解除代理关系，业主将房屋委托给原告代理出租，原告与被告签订新的租赁合同，杜X答应将收取的被告的10000元的房租转给原告，但杜X只替被告向原告支付了5000元，剩余5000元未再支付给原告，故原告认为剩余5000元应由被告来支付。从2019年3月1日起被告自行按期向原告支付所有房租。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订案涉合同，原告将案涉房屋出租给被告，被告应当按照约定支付相应的房屋押金和租金。根据本院查明的事实，原告与被告就第一期房屋租金及押金10000元数额均无异议。被告虽主张其欠付5000元未支付给原告系因案外人杜X未向原告支付，原告应当向案外人杜X主张，但是被告并未就其主张提交证据证明，且原告主张案外人杜X确实答应帮被告支付第一期房屋租金和押金，但是案外人杜X向原告支付5000元后即未再支付剩余房屋租金，则被告应当承担继续向原告支付该剩余房屋租金的责任。本院认为，原告与被告系案涉合同相对方，原告基于案涉合同向被告主张权利，被告应当根据合同约定及时履行给付义务，故被告应当支付原告剩余的房屋租金5000元。关于被告所述与案外人杜X之间就剩余房屋租金纠纷，被告可另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄正军于本判决生效之日起七日内向原告北京中天置地房地产经纪有限公司支付剩余房屋租金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告黄正军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年九月十九日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初894号原告：施明川，男，1960年12月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：李智新，云南展腾律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：苏有兰，女，1974年10月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告施明川诉被告苏有兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告施明川及其委托代理人李智新到庭参加诉讼，被告苏有兰未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2018年初，被告苏有兰户房屋经鉴定被评为危房D级，后经南涧镇新山村委会审核认定可以享受农村危房改造政策并列入2018年农村危房改造计划。2018年5月，南涧镇新山村委会将被告苏有兰户的危房改造工程发包给原告施明川承建，建筑投资19000元。原告接受承建该工程后，立即按要求开始施工，并于规定的竣工时间内完成了全部施工工作。工程完工后，经南涧镇新山村委会验收组成员及被告苏有兰户共同验收合格并签字认可。然而，当原告提出支付工程款19000元的要求时，该款项已由南涧镇财政向被告苏有兰的丈夫赵祖贵支付并告知原告向被告讨要，但被告苏有兰户却拒不支付原告该款项。为维护自身合法权益，请求判令：被告立即支付拖欠原告的工程款19000元；本案诉讼费用由被告承担。被告苏有兰未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；第二组，身份证及银行卡复印件各1份，用以证明原告诉请的工程款已由南涧镇财政支付到被告丈夫赵祖贵的账户；第三组，审核审批意见表、南涧镇资金审批表、新山村委会2018年农村危房改造项目资金代付花名册、南涧县农村危房改造验收表、竣工验收后房屋照片、中国农业银行交易明细复印件各1份，用以证明被告苏有兰户享受2018年农村危房改造政策，本次改造资金为19000元，竣工验收合格后，改造资金19000元已进入被告丈夫赵祖贵的账户；第四组，证明3份，用以证明施工人系原告，赵祖贵与苏有兰系夫妻关系，改造资金19000元已进入赵祖贵的账户。被告苏有兰未向本院提交证据。以上证据本院审查认为，内容真实，形式合法，且与待证事实有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年初，南涧县南涧镇新山村民委员会在实施农村危房改造项目过程中，被告户的住房被评定为危房D级，列入2018年农村危房改造计划。经相关部门审核，确定被告户的房屋改造方式为“修缮加固”，建设总投资为19000元，上级补助为19000元，自筹资金为0元。2018年5月，经被告户同意原告负责完成了房屋“修缮加固”工作，并通过了相关部门的验收。2019年4月26日，南涧镇财政所将农村危房改造款通过银行转入原告丈夫赵祖贵的账户后，被告未将该款支付给原告。原告索要未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告关于房屋修缮加固工作的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按约履行。原告已完成房屋的修缮加固工作，并通过了相关部门的验收，被告应支付原告房屋改造款人民币19000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏有兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏有兰于本判决生效后十日内支付原告施明川危房改造款人民币19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元（减半收取），由被告苏有兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年九月十六日书记员 赵海舟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3014号 原告：牛芹，女，1964年6月12日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：王加昌，男，1961年7月7日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：杨以粉，女，1963年11月21日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：王大新，男，1986年8月12日生，汉族，居民，住灌云县。 原告牛芹诉被告王加昌、杨以粉、王大新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告牛芹到庭参加诉讼，被告王加昌、杨以粉、王大新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款196000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年在北京开设咖啡馆需要大量资金，向原告借款，由于原告当时可调用的资金只有196000元，便于2017年2月1日全部借给被告，双方口头约定借款期限为一年，且不收利息。借款到期后经原告催要，被告一直推诿，至今未付。 被告王加昌、杨以粉、王大新未作答辩。 经审理查明：2017年2月1日，被告王加昌、杨以粉因被告王大新在北京咖啡馆需要向原告借款，原告以现金方式交付给被告王加昌196000元，后被告王加昌、杨以粉向原告出具借条一张，载明借到原告196000元。该笔借款未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王加昌、杨以粉作为共同借款人向原告牛芹借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告王加昌、杨以粉支付借款本金196000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审过程中，原告牛芹申请撤回对被告王大新的起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作裁定文书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 被告王加昌、杨以粉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牛芹借款本金196000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告王加昌、杨以粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  杨 健 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年九月二日 法官 助理  王 辉 书 记 员  董 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初1150号 原告：路金龙，男，2001年9月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：刘晓辰，男，1998年8月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：燕德利，男，1998年1月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：刘杨，男，2000年2月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告路金龙与被告刘晓辰、燕德利、刘杨健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金龙到庭参加诉讼，被告刘晓辰、燕德利、刘杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路金龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计5859.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日凌晨，在阳信县阳城六路至尊KTV歌厅门口辅路，三被告无故对原告殴打，致原告胸部外伤，经阳信县中医医院门诊检查治疗，支出医疗费1059.98元，三被告的行为造成原告医疗费、误工费、交通费损失共计5859.98元，三被告均受到阳信县公安局行政处罚。为维护原告合法权益，具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘晓辰、燕德利、刘杨均缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日凌晨，在阳信县阳城六路至尊KTV歌厅门口辅路，被告刘晓辰、燕德利、刘杨无故殴打原告路金龙，致路金龙受伤。路金龙受伤后在阳信县中医医院检查、治疗共支出医疗费1059.98元。经阳信县公安局处理，分别出具阳公（信城）行罚决字[2018]294、295、296号行政处罚决定书，分别给予刘晓辰、燕德利、刘杨行政处罚。 以上事实有经庭审质证、认证的阳信县公安局出具的行政处罚决定书、询问笔录、阳信县中医医院诊断证明、收费票据、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘晓辰、燕德利、刘杨无故殴打原告路金龙，造成路金龙受伤，公安机关对三被告均给予行政处罚，三被告对路金龙因此造成的损失应予赔偿。可依法确定的路金龙的损失为：医疗费1059.98元、交通费酌定100元，共计1159.98元。因原告路金龙并未住院治疗，对其主张的误工费本院不予支持。 被告刘晓辰、燕德利、刘杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓辰、燕德利、刘杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告路金龙各项经济损失1159.98元； 二、驳回原告路金龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓辰、燕德利、刘杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  史国梁 二〇一九年九月十二日 书记员  王 帅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初7693号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄，职务总经理。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广州招商房地产有限公司，住所地广州市番禺区东环街飞鹅岭。法定代表人：韩冬。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州招商房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费283元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员 张 祎二〇一九年九月二日书记员 王韵曌
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执284号申请执行人：杨某某，男，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：刘某某，系营口市某某法律服务所法律工作者。被执行人：高某某，男，现住营口市老边区。本院在执行申请执行人杨某某诉被告高某某追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无足额财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 继 越人民陪审员 丛 泽人民陪审员 原晓东二〇一九年九月十六日书 记 员 孙德强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初30323号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人黄树旗，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告徐仕荣，女，汉族，1988年9月5日出生，住址贵州省开阳县，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金49975.67元、利息2140.85元、罚息202.39元、复利61.21元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告承担案件诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告提交了书面答辩状，辩称自己不符合贷款条件，是在被原告欺骗的情况下才贷款的，之后原告又向自己收取了手续费、保险费等，且利息计收标准过高，又遇自己家被盗导致无力还款。经审理查明，2017年7月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平安银行深圳个信贷字2017第RL20170712001211号），合同特别约定条款约定原告向被告提供88000元贷款用于个人经营金额，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率即月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至被告的账户，被告未按约定时间还本付息，截止至2019年4月19日，被告尚欠原告贷款本金49975.67元、利息2140.85元、罚息202.39元、复利61.21元。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同、个人贷款确认书系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金49975.67元、截止至2019年4月19日的利息2140.85元、罚息202.39元、复利61.21元，计算正确，本院予以确认。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%，自2019年4月20日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仕荣应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金49975.67元、利息2140.85元、罚息202.39元、复利61.21元（罚息、复利暂计至2019年4月19日，之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2019年4月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109.5元（已由原告预交），由被告徐仕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 云
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2102号 申请执行人：沂源县科华机械加工有限公司，住所地沂源县历山街道办事处东儒林村。 法定代表人：潘洪爱，该公司经理。 被执行人：崔现才，男，1973年2月4日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1439号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔现才的银行存款130000.00元或查封扣押其相应价值的其他财产。 如需继续冻结查封，需在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年九月十八日 书记员  刘艳红
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2866号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：王红，女，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告王红业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司基于与被告王红和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年九月六日书记员  林琳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1763号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行,住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1、3号，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：吴文云，男1972年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告吴文云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法普通程序，并公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告吴文云经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金5000元及利息（利息从2004年12月20日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2004年8月8日向原告申请借款5000元，约定2005年8月31日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款9800元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2004年12月20日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告吴文云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、信用社农户借款申请书、借款借据（代利息结算帐）、信用社借款支取凭证、说明、安岳县石桥铺镇广惠村村民委员会证明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年8月8日向原告申请借款5000元，约定2005年8月31日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款9800元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2004年12月20日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴文云于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金5000元及利息（利息从2004年12月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴文云负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  李雪辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  凌颜丽
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2433号原告：阳西县大自然生物技术工程有限公司，住所地：广东省阳西县城工业五区。法定代表人：江万炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀颖，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。被告：翁开伟，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告阳西县大自然生物技术工程有限公司（以下简称大自然公司）诉被告翁开伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大自然公司的委托诉讼代理人王开明、林秀颖，被告翁开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳西县大自然生物技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、翁开伟支付大自然公司饲料款欠款117366元；2、翁开伟以117366元为本金，按人民银行同期同类贷款利率支付大自然公司利息损失，期限从2017年1月25日计算至本息清偿之日止（暂计至2019年6月25日利息为17018.07元）；3、诉讼费用由翁开伟承担。事实和理由：2017年1月25日，大自然公司与翁开伟进行饲料款结算，经双方确认，翁开伟从2009年8月6日至2017年1月25日止尚欠大自然公司饲料款117366元。结算至今，大自然公司多次追讨但翁开伟一直未能支付上述款项，为维护原告合法权益，诉至法院，请求公平判决。翁开伟辩称，原告起诉的事实属实,我因患病经济困难，要求分期还款。双方没有约定利息，不同意原告请求的利息。本院经审理认定事实如下：大自然公司的经营范围为构树生物新技术、新产品的开发、研制；生产经营配合饲料；经营构树饲料及发酵菌种、母料、植物生长营养液；造林苗木、构树种苗培育、批发、零售、进口；农副产品、畜产收购、销售。2009年8月6日至2017年1月25日期间，翁开伟因养殖需要多次向大自然公司购买饲料，尚欠部分饲料款未付。2017年1月25日，双方经结算，翁开伟尚欠饲料款117366元未付，并由翁开伟在《阳西县大自然生物技术工程有限公司对账单》上签名按捺。此后，经大自然公司多次催收，翁开伟未能支付尚欠货款，大自然公司据此向法院起诉。庭审中，原告明确其利息请求按年利率6%计算；被告主张双方结算后，其向被告支付了1000元至2000元，但对该主张事实未提供相关证据予以证实。本院认为，翁开伟向大自然公司购买饲料，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大自然公司已将货物交付给翁开伟，翁开伟理应按照双方约定的价款、期限支付货款。翁开伟因未能完全履行支付货款的义务，于2017年1月25日与大自然公司签订《阳西县大自然生物技术工程有限公司对账单》，确认尚欠货款117366元，应予认定。双方对饲料款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，翁开伟应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。翁开伟在双方结算后经大自然公司催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故大自然公司请求翁开伟支付尚欠饲料款117366元，合理合法，本院应予支持。被告主张结算后向原告支付了部分货款，但对其付款事实未提供相关证据予以证实，本院对被告该主张事实不予采信。原、被告对逾期支付货款的利息没有约定，但鉴于翁开伟未能在合理期限内支付货款，给大自然公司造成一定的预期利息损失，大自然公司依法可主张被告给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案货款的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现大自然公司请求按年利率6%计算逾期利息，于法无悖，应予支持。至于利息的起算时间，因双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，货款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。按一般交易习惯，买受人本应在收到货物的同时支付货款。本案中，大自然公司容许翁开伟收货后迟延支付货款，已给予其必要的履行期。后买卖双方进行结算确认货款时，应视为卖方提示付款，故逾期利息应从双方结算后的次日即2017年1月26日起算为宜。原告请求逾期利息自结算当日起算，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告翁开伟于本判决生效之日起十日内支付货款117366元和逾期利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月26日起计至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县大自然生物技术工程有限公司；二、驳回原告阳西县大自然生物技术工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由被告翁开伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年九月三日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1120号申请执行人周纯武，男，1954年12月23日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人黄祥，男，1956年6月3日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1965号民事调解书于2019年5月8日依法受理了周纯武申请执行黄祥劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人黄祥无存款、车辆、证券、保险。经本院查询，黄祥在其户籍地三棵树镇无财产，在凯里市也无房屋登记。2019年9月20日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1120号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5113号上诉人（原审被告）：罗付远，男，汉族，1963年11月14日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县启秀街93号附1号。委托代诉讼理人：赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘森，男，汉族，1981年11月26日生，身份证住址：云南省大理白族自治州弥渡县。原审被告：泸西县湛利汽车安全技术检测有限公司，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇农机化培训站以北。法定代表人：罗付远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡馨月，安宁法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人罗付远与被上诉人刘森、原审被告泸西县湛利汽车安全技术检测有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗付远上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人刘森的一审诉讼请求。二、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实上存在遗漏，一审并未核查罗付远与刘森之间存在何种人际交往关系，其次，本案的事实是刘森为了让罗付远能够顺利与北京国银国际投资咨询有限公司于2015年3月13日签订《项目投资稳定回报论证报告编制协议》，便在2015年3月12日为罗付远购买了飞北京的机票，2015年3月12日又购买了刘森与罗付远回昆明的机票，其为罗付远购买机票的行为均系赠与行为；二、罗付远和泸西县湛利汽车安全技术检测有限公司一审中提交了与北京国银国际投资咨询有限公司签订的《项目投资稳定回报论证报告编制协议》，而该份证据仅因刘森对三性不予认可，一审法院便不予采信，也没有充分的说理论证，但只要一分析该协议的时间点就可以得出真实性与本案的关联性，从而推翻刘森的虚假性结论；三、一审法律适用错误，本案诉争资金为泸西县湛利汽车安全技术检测有限公司所用，而罗付远作为该公司的法人，履行的是职务行为，根据法律规定，应由泸西县湛利汽车安全技术检测有限公司作为承担责任的主体，但在本案一审中，刘森已经明确放弃了要求该公司承担责任的诉讼请求，而一审判决却判决由罗付远承担责任，显然违反了法律的规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，法律适用错误，恳请贵院依法裁判，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘森答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告泸西县湛利汽车安全技术检测有限公司述称：刘森所诉资金仅是为促成罗付远代表泸西县湛利汽车安全技术检测有限公司与北京围银国际投资咨询有限公司、北京市东森海润租赁有限公司和北京的担保公司达成项目论证、项目融资、项目担保的协议主动赠予泸西县湛利汽车安全技术检测有限公司的，刘森的诉讼请求不能成立，请求支持上诉人的上诉请求。原告刘森向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币26352元；二、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费、邮寄费等全部由被告承担。一审法院认定事实：原告刘森于2015年3月26日、2015年4月2日通过银行ATM自助柜员机转账20000元到被告罗付远农行账户，2015年3月12日通过支付宝支付1668元购买机票，于2015年3月13日通过支付宝支付2684元购买机票，后被告罗付远未归还原告上述款项，原告提起本案诉讼。一审法院认为：本案中，原告刘森的证据能够证明已将实际向被告罗付远转账20000元的事实，且被告罗付远也认可收到其转账的20000元。至于2015年3月12日通过支付宝支付1668元购买机票，于2015年3月13日通过支付宝支付2684元购买机票法人两笔费用，通过原告提交的显示，其上述机票费中包含原告刘森的机票费用，原告刘森的机票费用不应被告罗付远承担，故应当扣除，扣除后两次购买机票的金额为2186元，原告与被告之间存在债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以上费用已经实际产生并支付，被告罗付远应当偿还原告该笔费用。至于被告的抗辩理由认为，其双方并非借贷关系，原告以上的转款及机票的支付属于赠与，一审法院认为，庭审中，被告提交的证据不能证明其抗辩主张，不能证明原、被告双方以上行为属于赠与，故一审法院对被告的答辩主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：由被告罗付远于本判决生效之日起十日内向原告刘森支付借款本金22186元；审理中，上诉人罗付远对一审认定事实持如下异议：1、确认收到刘森支付的2万元款项，但款项性质系赠予，并非借款；2、确认刘森购买机票所支付的款项金额，但其中未明确乘机人为罗付远的机票金额，且即便明确该金额也系赠予，并非借款；3、遗漏认定刘、罗二人认识的原由、背景及刘森于2015年3月12日前往北京的目的。所遗漏认定事实对确认案涉款项性质起到了关键性作用。被上诉人刘森对一审判决认定事实无异议，对罗付远所持异议陈述意见如下：1、通过自助柜员机转账支付的2万元款项确系罗付远向刘森的借款。罗付远急于用钱，电话协商，故双方未签署任何的书面借款凭据；2、刘森支付的两笔机票款包含了刘、罗二人的机票，一审法院已扣减刘森的机票款，确认乘机人为罗付远的机票款为2186元。因当时去北京是刘森垫资帮罗付远购买机票，故购票款也应计入借款中。上述共计22186元款项并非赠予，双方并未达成过赠予的合意。二审经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉22186元款项性质系借款还是赠予？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，刘森已提交转账凭证及机票欲证明刘、罗二人之间产生了22186元款项的借贷关系。罗付远在收到上述款项及确认机票款系刘森支付的同时，主张收款及机票款系刘森的赠予。对此，罗付远既未对刘森为何会将上述款项自愿相赠的原由阐述清楚，又未提交充分、有效的证据证实其此项主张，故应承担举证不能的不利后果。故本院对其此项主张不予采信。一审将案涉22186元认定为二人之间的借款正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元由上诉人罗付远负担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年九月十七日书记员  周 季