河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1523号原告：江苏溧阳建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，该公司员工。委托诉讼代理人：陆伟，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：曲阳绿谷能源科技有限公司,住所地河北省保定市曲阳县恒州镇赵城东村。法定代表人：孙海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：于龙飞，该公司员工。被告：北清清洁能源投资有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室。法定代表人：黄卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军伟，该公司员工。被告：重庆四联新能源有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附290号。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。原告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳公司）与被告曲阳绿谷能源科技有限公司（以下简称曲阳绿谷公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告曲阳绿谷公司申请追加北清清洁能源投资有限公司（以下简称北清公司）、重庆四联新能源有限公司（以下简称四联公司）为共同被告，本院准予追加并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溧阳公司委托诉讼代理人陆伟、被告曲阳绿谷公司委托诉讼代理人于龙飞、被告北清公司委托诉讼代理人王军伟、被告四联公司委托诉讼代理人曾辉、李发举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款10,490,000元及利息（以10,490,000元为基数，自2016年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日，其中截止到2019年5月6日利息共计498,275元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2015年10月、2015年11月、2016年1月，原告与被告曲阳绿谷公司分别签订《曲阳县北台乡30MW地面光伏电站项目建安工程承包合同》（以下简称《建安承包合同》）、《河北曲阳北台乡罗家峪30MW地面光伏电站施工补充合同》（以下简称《施工补充合同》）、《曲阳县北台乡30MW地面光伏电站项目工程消缺及技术改造承包合同》（以下简称《技改合同》），由原告承包被告曲阳绿谷公司北台乡30MW地面光伏电站的建安工程、工程消缺及技术改造工程，合同标的额分别为40,000,000元、12,000,000元、23,090,000元。合同生效后，原告适当履行了合同义务，2016年6月15日工程竣工验收合格并网发电，被告将工程投入使用并持续取得电费收益至今。2016年8月3日，原、被告签署了《工程结算报告书》，共同确认工程最终结算价为75,090,000元。但截至目前，被告仍拖欠原告工程款10,490,000元未付，原告多次催讨无果。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。曲阳绿谷公司辩称，1、本案诉争的债务已通过2016年6月原、被告等六方签订《关于曲阳30MW光伏项目合作后续事宜之协议》（以下简称《后续事宜协议》）转移给四联公司承担，原告知晓并认可该转让行为。根据该协议，曲阳绿谷公司实际控制人北清公司已向四联公司支付了涉案工程款，四联公司亦已向原告支付71,762,616.8元，欠付余额3,327,383.2元。曲阳绿谷公司不存在任何违约行为，故不应承担原告所主张的费用；2、原告主张的债务未到合同约定的付款节点。按照合同约定，电站整体出售按回款比例支付，承包人领取款项时需同时开具等额相应发票，但现在电站并未出售，尚登记在曲阳绿谷公司名下，且原告并未向其出具四联公司代付金额发票，故原告主张的债务并未达到合同约定的付款条件。北清公司辩称，其不同意原告的主张。理由为：依据各方签订的《债务清偿协议》及《战略合作框架协议》，北清公司共支付262,269,000元，已履行相关债务支付义务，原告应向四联公司主张相应的债务。四联公司辩称，其不同意曲阳绿谷公司和北清公司的观点，对原告的部分观点不予认可，理由为：1、其不是《技改合同》当事人，《债务清偿协议》未对《技改合同》工程款支付做出约定，《后续事宜协议》亦未约定由四联公司承担该部分工程款，即使《债务清偿协议》约定了由四联公司承担该笔工程款，《后续事宜协议》也对此约定进行了变更，应以《后续事宜协议》确定各方的权利义务；2、针对《施工补充合同》，四联公司已经支付完毕，针对《建安承包合同》，四联公司已支付37,500,000元，尚欠2,500,000元，其仅需支付2,500,000元，与原告所诉数额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的事实和证据：1、原告与被告曲阳绿谷公司于2015年10月签订的《建安承包合同》；2、原告与被告曲阳绿谷公司于2015年11月签订的《施工补充合同》；3、原告与被告曲阳绿谷公司于2016年1月签订的《技改合同》；4、四联公司、江苏迪盛四联新能源投资公司（以下简称迪盛公司）、中兴公司、曲阳绿谷公司、溧阳公司、北清公司于2016年6月签订的《后续事宜协议》；5、《建安承包合同》下已支付工程款37,500,000元，尚欠2,500,000元，《施工补充合同》下已支付工程款9,000,000元；《技改合同》下已支付工程款18,100,000元，尚欠4,990,000元。以上款项均由四联公司支付。本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《施工补充合同》下工程款，原告主张尚欠3,000,000元未付，被告四联公司称已支付，并提供了汇款凭证，原告不予认可。因该汇款凭证记载的收款人并非原告方，故不能证实其主张,本院不予采信；2、关于工程竣工结算问题，原告主张工程已竣工验收合格结算，其提供了工程开工报审表、工程竣工申请书、工程竣工报告、工程结算报告书，被告曲阳绿谷公司对以上证据真实性无异议，但不认可其证明目的，称竣工不符合合同规定，尚有部分隐蔽工程及消缺尾项未达到约定标准，原告应继续完成消缺工作，但被告曲阳绿谷公司未就该反驳主张提供证据，本院对其观点不予采纳。原告提供的证据中分别有施工单位、建设单位、监理单位公章，能够证明原告主张，本院予以确认；3、本案中原、被告提供的其他证据，与本案无关联性，不能证实其主张，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曲阳绿谷公司于2015年10月、11月、2016年1月先后签订《建安承包合同》、《施工补充合同》、《技改合同》，由原告承建被告曲阳绿谷公司曲阳县北台乡30MW地面光伏电站的建安工程及工程消缺、技术改造工程。原告与四联公司、迪盛公司、中兴公司、曲阳绿谷公司、北清公司于2016年6月签订《后续事宜协议》，约定《建安承包合同》及《施工补充合同》下工程款由被告四联公司支付，对于《技改合同》下工程款的支付未做约定；《技改合同》约定付款方式为电站整体出售后按回款比例给付。以上合同所涉工程均已竣工，并于2016年8月3日结算。《建安承包合同》及《施工补充合同》下工程款共计52,000,000元，已由被告四联公司支付46,500,000元，尚欠5,500,000元未付；《技改合同》下工程款已由四联公司支付18,100,000元，尚欠4,990,000元未付。本院认为，原告承建被告曲阳绿谷公司曲阳县北台乡30MW地面光伏电站项目工程，双方签订的《建安承包合同》及原告、被告曲阳绿谷公司、被告四联公司等六方共同签订的《后续事宜协议》中均约定《建安承包合同》及《施工补充合同》下债务由四联公司承担，四联公司亦无异议，故《建安承包合同》下尚欠的工程款2,500,000元及《施工补充合同》下尚欠的工程款3,000,000元，应由四联公司继续支付；关于《技改合同》下尚欠的工程款4,990,000元，被告曲阳绿谷公司主张应由被告四联公司承担。因《后续事宜协议》中约定由四联公司承担债务的合同附件中不包括《技改合同》，对其主张，本院不予支持。被告曲阳绿谷公司作为《技改合同》发包方，应当履行付款义务；关于《技改合同》付款期限，合同约定为电站整体出售后按回款比例给付。关于电站出售时间，被告曲阳绿谷公司称电站尚未出售，被告北清公司称出售时间为2016年6月27日，被告四联公司称为2016年2月16日，三方说法不一，且合同对回款比例约定不明，故将工程结算时间2016年8月3日视为付款期限届至日为宜；原告主张自2016年8月4日按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至实际给付之日，其中截止2019年5月6日利息为498,275元,符合法律规定，本院予以支持；另，被告之间及被告与第三人之间签订的关于债务转移的协议，未征得原告同意，对原告不产生约束力，不能证明被告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆四联新能源有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告江苏溧阳建设集团有限公司工程款共计5,500,000元及利息（自2016年8月4日至2019年5月6日为261,250元，自2019年5月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付至实际支付之日）；二、被告曲阳绿谷能源科技有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告江苏溧阳建设集团有限公司工程款4,990,000元及利息（自2016年8月4日至2019年5月6日为237,025元，自2019年5月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付至实际支付之日）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,730元，由被告重庆四联新能源有限公司负担45,998元，被告曲阳绿谷新能源有限公司负担41,732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张 丽审 判 员  李玉环人民陪审员  董庆芝二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 权