贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终4612号上诉人（原审被告）：广州惠晟建设有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇南开发区中兴一路。法定代表人:陈渤玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201310359824。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201810062199。被上诉人（原审原告）：贵州金阳楚华建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市金观山湖区大关村七组。经营者:刘刚，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779。被上诉人（原审被告）：马怀贵，男，1982年5月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师，执业证号：15201201010240253。上诉人广州惠晟建设有限公司因与被上诉人贵州金阳楚华建筑设备租赁站、马怀贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人广州惠晟建设有限公司上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3714号民事判决书，并依法改判由被上诉人马怀贵承担付款及返还责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据有误。原审法院认定上诉人对被上诉人贵州金阳楚华建筑设备租赁站进行赔偿的事实认定不清，证据有误。首先，材料的租赁人应该是马怀贵而非上诉人，且对租赁物的使用也是马怀贵，而非上诉人，这一点跟被上诉人马怀贵的协议里都有说明。其次，原审判决书中认定上诉人支付了壹万的押金给被上诉人，该费用实际系马怀贵支付，我公司仅是走账而已。最后，调解之后，上诉人马怀贵拆除并返还了被上诉人贵州金阳楚华建筑设备租赁站两车材料，当时，装载材料的车是被上诉人贵州金阳楚华建筑设备租赁站提供的，现场材料也是在被上诉人的司机监督检查下至其装完返还的，而且这两车材料的运费和所有费用上诉人都已付清。其中有一车的材料，被上诉人贵州金阳楚华建筑设备租赁站只提供了第二联的票据，他不认可这车材料并不同意返还。被上诉人贵州金阳楚华建筑设备租赁站辩称：上诉人的上诉理由不成立，首先本案涉案租赁合同在首部和尾部均显示是上诉人公司。其次，上诉人向租赁站支付了该合同约定的押金，也能说明上诉人履行该租赁合同的相关义务，租赁站有理由相信本案的承租人也就是租赁合同的相对方上诉人，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人马怀贵辩称：首先，设备租赁双方主体有租赁站和上诉人公司盖章，所以租赁主体是公司之间。其次，马怀贵在租赁合同有签字行为，收发货上有签字行为但是签字行为是受公司指派，产生的法律责任应该是由公司进行承担。最后，上诉人公司和马怀贵之间虽然有承包合同，和本案审理没有法律关系，是另外处理的范围，不属于本案审理范围。贵州金阳楚华租赁站一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告惠晟公司于2017年11月18日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告惠晟公司向原告支付从2018年7月18日所欠租金共计人民币88,752.55元,并支付自2018年7月19日起租赁器材返还完毕之日的租金每天88.22元；3、判令被告惠晟公司立即向原告支付器材扣件螺丝缺失费4372元，并在十日内向原告返还未退租赁器材，钢管21.311吨；扣件2299套；套筒274个，若不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币172313元；4、判令被告惠晟公司支付原告违约金17,750元；5、判令被告惠晟公司向原告承担支付因本案产生的交通费、律师费共计10,000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月18日，因惠晟公司承建开阳博赛磨料二期厂房建设项目施工需要，惠晟公司（乙方）与原告楚华租赁站（甲方）签订《建筑物资租赁合同》，向原告承租钢管、扣件、小顶托、扣件螺丝等建筑材料，合同落款乙方签章处加盖了被告惠晟公司印章，马怀贵在乙方授权代表签字处签字。合同约定：1、材料租赁价格按钢管2.34元/吨/天、扣件0.007元/套/天、小顶托0.03元/支/天、调节杆0.03元/支/天计付租金，赔偿价格按钢管22元/米、扣件6元/套、小顶托25元/支、扣件螺丝0.8/棵、钢模板360元/㎡、调节杆7元/支、大顶托35元/支，比重换算钢管3.84kg/米，扣件800套/吨，小顶托8kg/支，钢模板12㎡/吨；2、所租租赁物资至退还手续完毕期间的进、出场费，上下车费均由乙方支付，甲方垫付的运输费、上下车费应在收发货凭证上注明，且乙方在支付租金时一并支付给甲方，发货及退货运费各按55元/吨计算，不足20吨按20吨计算，上车费及下车费各按15元吨计算；3、租金计算以甲方提供的租赁物资结算单并且双方签字为准，如若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准。如若乙方为租赁材料租期不足三个月的，按三个月计算租金，超过三个月的按实际天数计算租金（不扣除公休日、节假日），租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单为准，该发料单作为乙方支付租金的有效凭据，以物资发出之日起至每月月底为租金结算日，乙方必须在下月9日前交纳上月租金，最迟不超过十日，否则按本合同第九条之规定承担违约责任；4、如因乙方管理不善造成所租租赁物资丢失或损坏不能修复的，由乙方承担责任并按合同约定的租赁物资价格赔偿，若产生维修费用，则按钢管弯曲调直费1元/根、扣件系洗油费0.12元/套，顶托洗油费0.5元/支，顶托丝帽赔偿3元/个，顶托底板赔偿3元/块；5、乙方指定马怀贵为合同经办人，若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并指定新的经办人；6、拖欠租金计达2个月的，甲方有权终止合同收回租赁物资，并按合同第九条之规定追究乙方违约责任；7、合同第九条特别约定第1条“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之二十支付违约金给守约方”。第二条“乙方对诉讼期间未还租赁物资的租金继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结之日止”。第三条“甲方材料收发凭证为本合同附件，本合同及其附件内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等法律效力”。第四条“任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用”；8、合同签订之日乙方须向甲方交纳租赁物资押金壹万元整。物资退还手续完毕之日，甲方退还乙方所缴纳的物资押金，退还物资不足的，按合同约定的价格赔偿，乙方未履行赔偿义务前，租金继续计算。上述合同签订后，惠晟公司于2017年11月22日通过中国建设银行向楚华租赁站转账支付壹万元整，用途载明为“押金”。原告依约向惠晟公司提供租赁材料钢管、扣件等租赁材料。2018年1月5日，马怀贵与原告对2017年11月20日至2017年12月31日期间原告提供的架料数量及产生的租金总额进行了对账确认，即钢管95.346吨，扣件4890套、顶托600支、套筒400个（租金标准为0.03元/个/天），共计产生租金9,044.412元、上车费及运费7661元，合计16705元。其后，原告又于2018年1月1日向被告提供钢管18.286吨、扣件4530套，该日发货凭证上备注“楚华站上车，运输”。2018年1月6日，原告向被告提供钢管20.333吨、扣件3840套，套管320支，钢管133.965吨、扣件17250套、套筒920个、顶托400个，马怀贵在原告的上述发货凭证中签字予以确认，其中部分发货凭证系马怀贵与张紷纬共同签字确认。2018年3月18日至2018年6月14日，马怀贵和张紷纬分6次共计向原告归还钢管106.654吨（其中弯管824根）、扣件14951套（其中缺螺丝5465套）、顶托401支（其缺螺母46套）、套管673个。2018年3月18日的收货凭证中备注“红龙站下车、堆码、自运（下车费284元）”，2018年4月1日的收货凭证中备注“下车、堆码费未付、自运”，2018年4月27日的收货凭证中备注“楚华站下车、堆码、自运”。2018年6月13日的收货凭证中备注“下车费、矫直费、堆码费已付”。尚欠钢管27.311吨、扣件2299套，套筒274个至今未还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信全面履行各自义务。被告惠晟公司对其与原告签订的《建筑物资租赁合同》的真实性没有异议，但以该合同未实际履行进行抗辩。从原告方提交的发货凭证来看，载明承租单位是惠晟公司开阳博赛磨料二期厂房，所有发货凭证均有马怀贵的签字。而马怀贵系《建筑物资租赁合同》中被告惠晟公司指定的经办人，同时也作为惠晟公司授权代表在合同落款处签字，故马怀贵签收架料、对租金进行结算等行为均是代表惠晟公司，相应的法律后果应当由被告惠晟公司承担。且惠晟公司在其与原告签订合同后向原告支付了一万元的押金。故被告惠晟公司称合同未实际履行的辩解，一审法院不予采信。原告按约提供了租赁物，被告即负有按约给付租金的义务。至于马怀贵与惠晟公司是何关系，马怀贵接收架料后是否用于涉案工程项目，即在实施代理行为过程中是否损害了被代理人惠晟公司的利益，是惠晟公司与马怀贵之间的事，而现惠晟公司没有证据证实原告对此知情，也没有证据证实原告与马怀贵存在恶意串通损害其公司利益的行为，故被告惠晟公司不能以此拒绝向合同相对方即原告承担责任。关于原告主张的截至2018年7月18日的租金（含运费、上下车费、洗油费、校直费）88,752.55元，其中截至2017年12月31日的租金等费用共计16,705元，经马怀贵签字确认，一审法院予以确认。2018年1月1日起至2018年7月18日产生的租金经计算为62,969.28元，一审法院亦予以确认。关于原告制作的租金费用计算单上所载明2018年1月1日、1月6日、4月1日、4月4日、4月27日、6月13日、6月14日的上车费、运输费洗油费、校直费、洗油费，根据合同约定，原告垫付的运输费、上下车费应在收发货凭证上注明，后由被告在支付租金时一并支付给原告，因2018年1月1日的发货凭证载明楚华站上车、运输，钢管和扣件共计23.9485吨（18.286＋4530/800），按上车费15元/吨，运输50元每吨计算共计1556.65元，1月6日发货凭证中未对原告垫付的相关费用予以载明不予支持，2018年4月1日收货凭证中载明下车费未付，钢管、扣件等24.4535吨按15元每吨计算为366.8元，4月4日的收货凭证未对运输费、下车费进行备注，该次退货的运输费及下车费不予支持，4月27日的下车费及堆码费根据当天所退架料重量15.85吨（7.425＋6740/800），经计算50元/吨×20吨（运费不足20吨按20吨计算）＋15.85吨×15元/吨共计1237.75元，因原告仅主张了2018年4月1日至2018年4月27日三次退货的校直费，根据发货凭证载明的弯管经计算为436根即校直费为436元，而6月14日的下车费在相应的发货凭证中未载明故不予支持。关于洗油费，因原告没有证据证明被告退还的材料需要进行洗油，故对该费用一审法院不予支持。综上，原告主张的2018年1月至2018年7月18日期间的运费、上下车费等，一审法院支持3,597.2元，加上该期间应付的租金以及2017年12月31日前的租金费用，共计83,271.48元，被告惠晟公司应当支付给原告。关于原告要求解除合同的诉请，按照合同约定，双方应当按月结算租金，并于次月8日前支付上月租金，但从合同签订至今被告惠晟公司仅支付了1万元押金，未支付任何租金，已经违约。按照合同约定，被告惠晟公司拖欠租金达2个月的，原告有权终止合同收回租赁物资，故对原告解除合同的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定以及合同约定，被告惠晟公司应当将剩余未还材料钢管27.311吨、扣件2299套、套筒274个归还给原告，如不能返还，应当按照合同约定的价格进行赔偿，并且2018年7月19日起至上述架料归还完毕之日止的租金应当继续计算至材料还清之日止。关于原告诉请的违约金，按照合同约定，任何一方违约，应按租赁物的总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的20%支付违约金给守约方，原告自愿调整至17,750元，未超出合同约定，一审法院予以支持。关于原告诉请的律师费及交通费，因原告未提交证据证实该损失已实际产生，该诉请无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告贵州金阳楚华建筑设备租赁站与被告广州惠晟建设有限公司于2017年11月18日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告广州惠晟建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金阳楚华建筑设备租赁站租金等费用共计83,271.48元；三、被告广州惠晟建设有限公司于本判决生效之日起十日内起返还原告贵州金阳楚华建筑设备租赁站钢管27.311吨、扣件2299套、套筒274个，并支付自2018年7月19日起至上述材料归还完毕之日止的租金（每日租金标准按钢管2.34元/吨/、扣件0.007元/套、套筒按0.03元/个计算。如不能如数归还，则按钢管5729元/吨、扣件6元/套）进行赔偿；四、被告广州惠晟建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金阳楚华建筑设备租赁站违约金17,750元；五、驳回原告贵州金阳楚华建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,632元，由被告广州惠晟建设有限公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致，对一审法院查明事实予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行。案涉《建筑物资租赁合同》乙方处盖有上诉人印章，合同内容对乙方的权利义务进行了约定。合同签订后，被上诉人已经履行了出租人义务，上诉人亦应当履行己方义务。上诉人辩称应由马怀贵承担承租人义务于法无据。其与马怀贵之间的权利义务，可另行主张。综上所述，上诉人广东惠晟建设有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5632元，由上诉人广东惠晟建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年九月二十日书记员  李萌