河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1239号原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。负责人蔡雪峰,该行行长。委托代理人齐胜，系河北三和时代律师事务所律师。委托代理人谢俊洲，系河北三和时代律师事务所律师。被告戴树方，女，汉族，1976年6月12日出生，系邢台市桥东税务局干部，住邢台市桥西区，委托代理人高俊学，系河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人马小丽，系河北鑫旺律师事务所律师。被告戴云凌，男，汉族，1974年6月4日出生，住石家庄市裕华区，被告秦文瑞，女，汉族，1975年4月24日出生，住址同石家庄市裕华区，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告戴树方、戴云凌、秦文瑞执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人谢俊洲，被告戴树方及其委托代理人高俊学、马小丽到庭参加诉讼。被告戴云凌、被告秦文瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告对被告秦文瑞名下石家庄市裕华区翟营大街石门小区紫景园16-2-301号房产所得拍卖款在本金570，000元及对应的利息、罚息和复利（截止2019年2月22日的利息、复利及罚息的数额为102，724.59元，实际以清偿日的数额为准）、诉讼费9，228元的范围内享有优先受偿权并依法分得。2、本案诉讼费由被告负担。2014年1月15日，原告与戴云凌、秦文瑞签订《个人贷款授信额度合同》约定原告给予戴云凌145万元的助业授信贷款（循环），授信期限为36个月，戴云凌、秦文瑞分别将自己所有的石家庄市长安区抵押登记数额为57万元），抵押所担保的主债权为授信项下形成的一系列债权，其本金的最高额度为授信额度145万元，担保范围包括贷款本金、利息（包含罚息、复利）、诉讼费以及其他实现债权的费用。为此，双方针对上述两套抵押房产办理抵押登记手续。2016年1月15日，原告与戴云凌签订《个人贷款合同》约定戴云凌向原告申请使用上述授信合同项下142万元授信贷款，贷款期限为12个月，自2016年1月15日至2017年1月15日止，同时约定了贷款利率、罚息、复利及违约责任等内容。在贷款出现逾期后，原告依法向石家庄市桥西区法院起诉，要求戴云凌、秦文瑞偿还欠款并实现抵押权。石家庄市桥西区法院经审理后作出判决：1、戴云凌、秦文瑞偿还原告借款本金1，419，773.96元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定支付至实际付清日止）；2、如未履行上述判决义务，原告有权对上述两套抵押房产享有优先受偿权。案件诉讼费9，228元，由戴云凌、秦文瑞负担。该判决现已生效。2019年2月4日，贵院通过变卖方式将秦文瑞的抵押房产成功处置，成交价格：1，378，892元。该套房产抵押登记对应的债权本金为57万元，截止到2019年2月22日该57万本金所对应的利息、罚息、复利数额102，724.59元。根据原告与戴云凌、秦文瑞之间的合同约定以及石家庄市桥西区人民法院的判决，原告对抵押房产的优先受偿范围为债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及其他实现债权的费用。贵院作出财产分配表，仅分给原告57万元款项。原告对贵院的分配表提出异议后，被告戴树方提出反对意见。因此，原告特提起此执行异议之诉，请贵院依法维护原告的合法权益。被告戴树方辩称原告的诉请无法律依据，对本案所涉房产原告享有的是最高额抵押权，最高债权额明确登记为57万，邢台桥西区法院依据他项权证登记做出的参与分配方案符合法律规定，应当驳回原告的诉请。戴云凌、秦文瑞未向本院提交答辩状也未提交任何证据。原告向本院提交了如下证据：一、《个人贷款授信额度合同》，证明原告给与被告145元的主页授信贷款，被告戴云凌、秦文瑞将自己所有的石家庄市长安区翟营大街石门小区红景园33-3-604号、石家庄市裕华区翟营大街石门小区紫景园16-2-301号两套房屋做抵押物提供最高额抵押担保，被告河北尚妆志文化传播有限公司对上述授信贷款提供最高额连带保证担保。二、房屋他项权证两份，证明原告对涉案房产享有抵押权，并优先受偿。三、《个人贷款合同》、《授信额度调整通知书》、《贷款借据》、《个人贷款划款凭证》证明被告向原告申请贷款，原告依约向被告发放了全部贷款。四、被告戴云凌、秦文瑞的结婚证，证明戴云凌、秦文瑞系夫妻关系，二人应对涉案债务承担还款责任。五、逾期明细表，证明被告未按约定还款，构成违约行为。六、欠款情况表，证明被告的欠款数额。七、邢台市桥西区人民法院执行参与分配表，证明邢台市桥西区法院对涉案房产已处置，对所得价款进行了分配。八、邢台市桥东区人民法院执行裁定书，证明邢台市相关法院对同类相同情况的案件做出过支持抵押权证登记数额范围内的本息复利及实现债权的费用等。九、石家庄市桥西区法院做出的2018冀0104民初2151号民事判决书，证明原告与被告戴云凌、秦文瑞的债权及抵押权和抵押权优先受偿范围已作出有效认定。被告戴树方进行了质证：对证据一到六，全部是复印件，真实性请法院核实，对房屋他项权证，明确约定为最高额抵押，债权数额为57万元，能够证实邢台市桥西区法院做出的执行参与分配方案是符合法律规定的，其他关于戴云凌、秦文瑞的贷款情况请法院根据核实证据的情况认定。对证据七，真实性合法性均无异议，被告认为证据七符合法律规定。对证据八，关联性有异议，与本案无关联。对证据九、真实性无异议，该判决未明确原告对两套房产的优先受偿的范围。被告戴树方向本院提交了如下证据：一、（2016）冀0503民初2487号民事判决书、（2018）冀0503执恢4号之三号执行裁定书一份，证明被告执行受偿依据。二、（2017）最高法民终230号民事判决书一份，证明对最高院最新的裁判文书确立了最高额抵押的担保范围，包括主债权利息违约金，但总计不得超过已登记的预定最高限额，本案就是57万，且该判决已被最高院司法观点集成新编版民商事增补卷四第1584页收录，体现了最高院对于最高额抵押最高额度的认定范围。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行进行了质证，对证据一真实性合法性无异议，对证据二在证据认定的抵押额范围中描述为国土资源局办理的最高额抵押登记及在中国人民银行征信中心办理的质押登记最高债权额均为19，000万元，从此描述可以看出抵押登记及质押登记所限定的范围是上述债权额，本案中原告与被告办理了抵押权登记，仅是房产登记部门行政登记程序所设定，并非抵押权人与抵押人的真实意思表示，根据原告提交的证据一，抵押物评估价值为82.23万元，抵押率为69.32%，另根据石家庄市桥西区人民法院已作出的生效判决认定原告有权在涉案抵押物拍卖款价款范围内享有优先受偿权，因此原告主张在拍卖款所得价款范围内及抵押权证登记额度57万元及对应的利息罚息复利诉讼费的范围内享有优先受偿权，并应依法分的有事实法律依据，应该支持。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行与戴云凌、秦文瑞签订《个人贷款授信额度合同》约定戴云凌向中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款145万元，贷款为助业授信贷款（循环），授信期限为36个月，戴云凌、秦文瑞分别将自己所有的石家庄市长安区翟营大街石门小区红景园3-3-604号、石家庄市裕年区翟营大街石门小区紫景园16-2-301号两套房屋作抵押物提供最高额抵押担保，其中涉及本案的石家庄市裕华区翟营大街石门小区紫景园16-2-301号最高额抵押登记数额为57万元。贷款到期后戴云凌、秦文瑞未能偿还贷款，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向石家庄市桥西区法院提起诉讼，请求判令戴云凌、秦文瑞偿还欠款并实现抵押权。石家庄市桥西区法院经审理后于2018年4月25日作出（2018）冀0104民初2151号判决书，判决：戴云凌、秦文瑞偿还原告借款本金1，419，773.96元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定支付至实际付清日止）；如未履行上述判决义务，原告有权对上述两套抵押房产享有优先受偿权。该判决现已生效。另查，2016年8月8日戴树方因戴云凌、秦文瑞借款未偿还将其诉至本院，2016年10月26日本院作出（2016）冀0503民初2487号民事判决书，判令:戴云凌、秦文瑞偿还给戴树方借款本金195万及利息。因诉讼期间本院对石家庄市裕华区翟营大街石门小区紫景园16-2-301号单元房采取保全措施，故中国光大银行股份有限公司石家庄分行、戴树方均在本院申请强制执行。2019年2月4日，我院通过变卖方式将秦文瑞的石家庄市裕华区翟营大街石门小区紫景园16-2-301号单元房成功处置，成交价格：1，378，892元。本院执行机关2019年2月13日作出财产分配表后，原告对我院的分配表提出异议，被告戴树方提出反对意见。因此，原告提起此执行异议之诉。本院认为，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与戴云凌、秦文瑞约定的为债权最高额抵押，对于抵押物的优先受偿范围应包括债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及其他实现债权的费用，但不应超过在抵押物上设定的最高额570，000元，因此在原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的债权超过针对石家庄市裕华区翟营大街石门小区紫景园16-2-301号单元房设定的最高额570，000元的情况下，其优先受偿额应确定为570，000元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国担保法》第五十九条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的诉讼请求。案件受理费10,620元由原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  赵立东审判员  刘泽洪二〇一九年九月二日书记员  刘 娜