成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6103号 原告：杨功梅，女，汉族，1986年4月14日出生，住四川省泸县。 原告：张勤，女，汉族，1989年4月6日出生，住四川省泸县。 共同委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：李佐治，男，汉族，1989年6月13日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：侯兰，四川旭兴律师事务所律师。 原告杨功梅、张勤与被告李佐治劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨功梅、张勤的委托诉讼代理人熊彬，被告李佐治的委托诉讼代理人侯兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨功梅、张勤向本院提出诉讼请求：1.请求通过法律途径由李佐治人支付杨功梅、张勤工资30000元人民币；2.请求通过法律途径由李佐治人支付杨功梅、张勤工资时的约定，30000元人民币的产生的滞纳金，合计14400元人民币；3.请求通过法律途径由李佐治人支付杨功梅、张勤因起诉造成误工、车旅费等，2000元人民币。事实及理由：因李佐治2016年承包的四川省万源县农业局的农村集体土地确权工作，当时为了通过省级验收，急需要数据入库的技术人员，其与杨功梅、张勤老总陈华平有一定关系，给杨功梅、张勤老总协商借用杨功梅、张勤去处理入库数据，杨功梅、张勤的工资由李佐治承担，杨功梅、张勤完成入库数据处理工作离开万源县时就及时付清工资。等杨功梅、张勤入库数据处理完成，该项目也通过了省级验收，李佐治告诉杨功梅、张勤说目前经济周转很困难，验收已经合格了，农业局马上就拨款了，但农业局拨款要通过层层领导签字批准，一个拨款流程要一定时间才能拿到项目款，让杨功梅、张勤回去等，钱拨下来了就及时支付，现在将近两年，开始李佐治还接电话，现在连电话都不接，直接将杨功梅、张勤设为黑名单。 李佐治辩称：杨功梅、张勤所陈述的事实与理由与真实情况并不相符，杨功梅、张勤在事实与理由中陈述的万源县土地确权项目并非由李佐治承包，而是2016年3月17日北京天下图数据技术有限公司（以下简称天下图公司）与成都景吉图测绘服务有限公司（以下简称景吉图公司）所签订的《农村土地承包经营权确权登记成果与数据库建设作业技术服务合同》，因此，杨功梅、张勤应当起诉景吉图公司；2.该项目虽然通过了审计验收，但景吉图公司并未实际收到款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年3月17日，天下图公司与景吉图公司签订《农村土地承包经营权确权登记成果与数据库建设作业技术服务合同》约定，天下图公司将万源市旧院镇、白羊乡、固军乡、井溪乡、蜂桶乡、铁矿乡、堰塘乡……等13个乡镇农村土地承包经营权确权登记成果与数据库建设委托给景吉图公司承担完成。 景吉图公司于2016年4月6日出具有李佐治签名确认的《授权委托书》载明“兹有成都景吉图撤回服务有限公司全权委托李佐治，身份证号码：×××3517，处理万源市农村土地承包经营权确权颁证登记项目事宜，其相关行为产生的法律后果由成都景吉图撤回服务有限公司承担。” 后杨功梅、张勤在案涉项目从事数据入库工作，工作完成后，李佐治于2016年12月22日向杨功梅、张勤出具《欠条》载明“今欠杨功梅、张勤在四川省万源县农村土地承包经营权确权登记项目入库数据的人工工资金额30000（叁万）元。注：于2017年1月30日前付清，逾期未付，增加每天千分之三的滞纳金，欠款人：李佐治” 庭审中，李佐治出示景吉图公司与四川江汉劳务有限公司（以下简称汉江公司）签订的《土地确权技术服务承揽合同》、天下图公司出具的《合同解除通知书、（2017）川0107民初5228号民事调解书，拟证明景吉图公司将万源市土地承包经营权确权项目分包给江汉公司，但因质量不合格等导致天下图公司单方面解除与景吉图公司的合同，导致景吉图公司未收到合同款项，故景吉图公司委托李佐治向杨功梅、张勤出具了欠条；调解书中载明了李佐治在该公司中处于项目经理的角色；同时，表明是景吉图公司承包的万源市土地承包经营权确权等事宜，而非本案李佐治。杨功梅、张勤质证认为，《土地确权技术服务承揽合同》真实性无异议，关联性有异议；《合同解除通知书》关联性有异议；（2017）川0107民初5228号民事调解书真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。 李佐治出示《关于万源市土地确权项目的协商意见》，拟证明李佐治作为景吉图公司项目经理在处理项目相关事宜，但相应的法律后果应由景吉图公司享受和承担。杨功梅、张勤质证认为，该证据三性均有异议，不能达到李佐治的证明目的。 庭审中，杨功梅、张勤陈述，其不清楚李佐治与景吉图公司的关系，李佐治在雇佣其时未出示《授权委托书》。李佐治陈述，其在雇佣杨功梅、张勤时，系以景吉图公司的名义，虽未出示《授权委托书》，但明确告知杨功梅、张勤授权关系。李佐治还陈述，其系景吉图公司的员工。 本院认为，杨功梅、张勤与李佐治均认可《欠条》所载明的杨功梅、张勤应得劳动报酬为3万元，本院予以确认。根据查明情况，杨功梅、张勤系由李佐治直接雇佣的工人，杨功梅、张勤是否知晓李佐治系受景吉图公司的委托或构成表见代理与杨功梅、张勤建立事实上的雇佣关系，是本案的争议焦点。杨功梅、张勤主张其不清楚李佐治与景吉图公司的关系，在李佐治雇佣其时，并未告知李佐治系受景吉图公司委托的情况，也未向李佐治出示景吉图公司出具的《授权委托书》，且杨功梅、张勤出示的《欠条》明确载明欠款人为李佐治。李佐治主张其系景吉图公司的员工，在雇佣杨功梅、张勤时，虽未向杨功梅、张勤出示景吉图公司出具的《授权委托书》，但是明确告知了杨功梅、张勤其系受景吉图公司委托才雇佣杨功梅、张勤的。综合杨功梅、张勤与李佐治的举证和陈述，可以确定李佐治在雇佣杨功梅、张勤时并未向其出示吉图公司出具的《授权委托书》，且在结算劳务报酬时，李佐治系以自己的名义向杨功梅、张勤出具《欠条》的事实。同时，李佐治未举证证明在其雇佣杨功梅、张勤时，杨功梅、张勤知晓其系景吉图公司员工或受景吉图公司委托的事实。故，李佐治的行为不构成表见代理，且杨功梅、张勤也在受雇时并不知晓李佐治系受景吉图公司委托从事雇佣事宜，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，杨功梅、张勤主张向李佐治主张支付劳务报酬，有事实和法律的规定，本院予以支持。 关于滞纳金的问题。《欠条》载明滞纳金计算标准为以未付款每日3‰的标准计算，杨功梅、张勤在主张时调减为以月利率2%计算。李佐治认为杨功梅、张勤主张的滞纳金法院不应当支持，且即便法院支持，杨功梅、张勤主张的计算标准过高。本院认为，杨功梅、张勤与李佐治之间约定的滞纳金，性质应为违约金，且杨功梅、张勤未举证证明其应李佐治违约给其造成的具体损失金额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院酌情认定，本案滞纳金应以银行同期贷款利率的1.3倍进行计算。根据《欠条》载明的履约期限为2017年1月30日，杨功梅、张勤主张计算滞纳金的起始时间为2017年2月1日，并未损害李佐治的合法权益，本院予以确认。 关于杨功梅、张勤主张误工费、车旅费损失，未向出示任何证据予以印证，本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李佐治在本判决生效之日起十日内向原告杨功梅、张勤支付人工工资30000元； 二、被告李佐治在本判决生效之日起十日内向原告杨功梅、张勤支付滞纳金（以30000元为基数，从2017年2月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告杨功梅、张勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，由被告李佐治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年九月二十三日 书记员  李昕