上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16040号原告：姜林娣，女，1952年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：陈龙卿，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告姜林娣与被告陈龙卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜林娣及其委托诉讼代理人蔡瑜,被告陈龙卿到庭参加庭审。本案现已审理终结。姜林娣向本院提出诉讼请求：判令陈龙卿向姜林娣归还借款本金50万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日即2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：姜林娣与陈龙卿系同事关系，2012年8月起，陈龙卿向姜林娣提出借款，姜林娣通过向陈龙卿交付现金、由女儿黄琳向陈龙卿转账等方式陆续向陈龙卿交付50万元。陈龙卿向姜林娣出具了借款金额为50万元的借条一张。因之前二人关系要好，故没有约定利息，陈龙卿有钱了就会打两千元利息至姜林娣账户。现陈龙卿尚未归还任何借款，故诉诸法院。陈龙卿辩称：陈龙卿与姜林娣二人是好朋友，2013年之前，陈龙卿曾向姜林娣出具过一张30万元的借条，2013年8月还清之后，再次续借，2013年9月，姜林娣女儿黄琳通过银行转账方式交付给陈龙卿35万元，2014年7月，姜林娣将其配偶黄毅强的浦发银行卡交给陈龙卿，陈龙卿取现5万元，姜林娣另陆续通过现金方式交付给陈龙卿3万元，本金及利息累加到43万元后，陈龙卿于2015年向姜林娣出具了借款本金为50万元的借条，为避免诉讼时效，故没有写明具体时间。利息口头约定有二分、五分、六分，按月支付，具体记不清楚，陈龙卿曾在地铁站支付姜林娣1万元借款利息。2013年10月至2014年5月，陈龙卿陆续汇入黄琳账户11,000元，用于归还借款本金，2016年11月9日，陈龙卿向黄琳账户汇入5万元用于归还上述欠款本金，2017年9月27日，陈龙卿归还姜林娣5,000元本金。本院经审理认定事实如下：姜林娣持有陈龙卿出具的《借条》一张，其中载明：因家中装修借姜林娣人民币伍拾万元整。落款处有借款人陈龙卿的签字捺印，另有陈龙卿女儿严佳嘉的签字捺印。庭审中，当事人均确认严佳嘉的签字系陈龙卿所书。该借条无落款时间。姜林娣认为借条为实际出借50万元后形成的，陈龙卿表示该借条实际是2015年形成的。姜林娣为证明系争借款的交付情况，向本院出具其名下中国建设银行尾号7620账户流水，显示2012年8月8日取现99,999元、2013年7月30日取现50,700元。另提交姜林娣女儿黄琳名下中国工商银行尾号9192账户流水，显示2013年9月1日向陈龙卿名下尾号2794银行账户转账50,000元，2013年9月2日转账50,000元，2013年9月3日转账50,000元，2013年9月17日转账200,000元。黄琳向本院出具《情况说明》一份，证明其账户中向陈龙卿转账的350,000元便是本案所涉借款。陈龙卿对上述证据的真实性没有异议，2012年8月8日及2013年7月30日共计150,000元的借款确实收到，但已归还，并非对应本案所涉借条中的款项。其余通过黄琳转账的350,000元确实收到。陈龙卿为证明其还款情况，向本院提交其名下工商银行尾号2014账号流水，2017年9月27日支出5,000元，显示POS交易，对方账号尾号为7315。姜林娣对该份证据真实性无异议，但表示没有收到该笔还款。陈龙卿另提交案外人徐某某名下中国工商银行尾号4912账户流水，显示2013年8月31日向尾号5658银行账户转账450,000元。姜林娣对该份证据真实性无异议，确实收到了450,000元，该笔款项系归还2013年8月之前双方发生的其他债务，并不包括本案中2012年8月8日的99,999元借款及2013年7月30日的50,000元借款。陈龙卿另提交其女儿严佳嘉招商银行尾号1029账户交易明细，显示2016年11月9日向黄琳汇款50,000元。姜林娣对该份证据真实性无异议，但该笔借款系陈龙卿支付的部分利息，并非归还本金。陈龙卿另提交其名下中国工商银行尾号6745账户交易明细，显示其于2013年10月20日、2013年12月30日、2014年1月18日、2014年3月17日、2014年4月16日、2014年5月30日分别向尾号5658账户汇款2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、1,000元。姜林娣对该份证据真实性无异议，确实收到上述款项共计11,000元，均系利息，并非归还本金部分。对该部分还款，陈龙卿的陈述有所反复，在开庭时确认为利息，后谈话表示为归还本金。庭审中，陈龙卿确认姜林娣将其配偶黄毅强名下的招商银行卡交给陈龙卿，陈龙卿于2014年7月27日取款50,000元，另收到姜林娣交付的现金30,000元。另查，姜林娣与陈龙卿现有三起民间借贷诉讼进行中，另两案诉讼中，姜林娣请求的借款本金的分别为2014年7月出借的300,000元(案号为2019沪0104民初16253号)及2009年11月出借的200,000元(案号为2019沪0104民初16252号)。对于陈龙卿确认自黄毅强名下账户取现50,000元，姜林娣在(2019)沪0104民初16253号案件中主张，本院一审判决予以支持。以上事实，除当事人陈述外，另有姜林娣提供的《借条》一张、银行流水两份、银行个人业务凭证一张、《情况说明》一份、陈龙卿提供的银行交易明细四份等证据在案佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜林娣持有陈龙卿出具的《借条》一份，姜林娣亦实际交付借款，陈龙卿对借款事实无异议，本院对双方存在债权债务关系予以确认。关于实际借款金额，双方对姜林娣之女黄琳通过转账方式交付给陈龙卿的350,000元均无异议。姜林娣认为2012年8月8日及2013年7月30日取现的150,699元为涉案借款部分实际出借金额，陈龙卿虽不认可，但无相反证据，其陈述的自黄毅强名下账户取现50,000元部分借款组成部分，姜林娣亦另案主张并得到一审判决支持，故本院采信姜林娣的陈述，确认借款金额为500,000元。关于还款金额，姜林娣确认收到陈龙卿于2013年8月31日归还的借款450,000元，除在本院另案所涉2009年11月的借款200,000之外，未对2013年9月之前双方还存在其他借款事实予以举证，故本院确认本案中2013年9月之前借款150,000元已归还。陈龙卿提交的名下工商银行尾号2014账号流水无法证明姜林娣收到5,000元还款，因双方在借条中未明确约定利息，故陈龙卿之女严佳嘉归还的50,000元应当为归还本金部分，其余向姜林娣陆续归还的11,000元，因庭审时陈龙卿确认为利息，故对其庭后表示为归还本金部分的陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、陈龙卿于本判决生效之日起十日内归还姜林娣借款本金300,000元；二、陈龙卿于本判决生效之日起十日内，支付姜林娣以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回姜林娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由陈龙卿负担1,760元，由姜林娣负担2,640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年九月十六日书记员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。