广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1415号原告：广州市花都东捷实业有限公司，住所地广州市花都区花山镇平山民营工业园16号。法定代表人：黎国平，职务董事长。委托诉讼代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。被告：广州市南升汽车销售服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道488号之五。法定代表人：刘灿升。委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。原告广州市花都东捷实业有限公司诉被告广州市南升汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许彩儿、练秋婷，被告的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都东捷实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告双方于2018年3月31日签订的《购车合同》；二、判令被告向原告返还购车款129500元及利息（利息以129500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至被告清偿完毕）；三、判令被告取回涉案货车并承担由此产生的场地占用费（场地占用费按每日50元收取，自起诉之日起计算至被告实际取回涉案货车之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告签订《购车合同》，由被告售卖一辆江淮牌轻型厢式货车给原告，整车售价为129500元。合同签订后原告当日向被告支付定金2000元，2018年4月8日又支付定金18000元，2018年5月9日支付剩余购车款109500元，至此支付完毕全部购车款。2018年5月15日，被告将货车以及行驶证交给原告，驾驶证显示该货车总质量为4495kg,整备质量为2805kg（即“空车重量”），核定载质量为1495kg（限载货物重量），核定载人数为3人。2018年11月12日，原告员工驾驶该货车并车载700kg货物，在运输途中遇上交警查车，货车驶过地磅时显示总质量为5640kg，被判定为超载，交警作出了暂扣车辆的强制措施。2018年11月15日，原告检测出该货车空车质量为4520kg，高于驾驶证上总质量28kg，无法驾车上路。原告向被告购买货车的目的是为了运输货物，但是被告出售的货车总质量不符合要求，导致无法驾车运货，而一直停放在停车场无法使用，购车目的无法实现。原告就此事过此与被告协商处理了，但被告均不予理会。被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告诉请，及时作出公正判决。被告广州市南升汽车销售服务有限公司答辩称，我方认为原告的诉请没有事实与法律依据，应予以驳回，理由如下：1、被告向原告交付了符合约定的车辆，原告也对车辆进行验收，确定是其所需要的车辆符合其要求与约定，在被告交付货物之后发生的问题有可能是有多种原因导致，原告将责任归咎于被告没有依据；2、原告方所称交警查车以及与被告方进行协商都没有提出相应证据，而就代理人向当事人了解，原告并未向被告就此事提出异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《购车合同》，由被告售卖一辆江淮牌轻型厢式货车给原告，合同价格为129500元，定金（预付款）为2000元，选好车再交订金。在乙方将70%以上合同价款全额交付甲方后甲方向乙方出具发票并开始为乙方办理车辆上牌手续。甲方办好上牌手续后通过（采用电话、短信、微信等方式）通知乙方提车，提车时乙方应出具已经交齐合同价款的单据以及合同原件。乙方提车时请查验各种证件，保修卡及工具、费用凭证等，乙方提车离开车场视为甲方向乙方交付了符合本合同约定的车辆以及资料及附件。乙方提车后如发现车辆出现质量问题，请乙方直接与厂家或者售后服务站联系。如乙方延迟付款，则甲方有权按照每日1%收取违约金，并收取每日50元场地占用费。超过10日，甲方还有权没收定金并解除合同。此车最终售价为129500元，其中包含飞翼车厢、国标材料。定做车厢/仓栏内径（长×宽×高）：4150×2420×2200。合同签订当日，原告向被告支付了定金2000元；2018年4月8日，原告向被告支付定金18000元；2018年5月9日，原告向被告支付剩余购车款109500元；原告已支付完全部购车款。2018年5月15日，被告将涉案货车以及行驶证交付给原告，驾驶证登记显示该车号牌号码为粤Ａ×××××，车辆类型为轻型厢式货车，所有人为原告，品牌型号为江淮牌，总质量为4495kg,整备质量为2805kg，核定载质量为1495kg，核定载人数为3人。发证日期为2018年5月15日。2018年11月12日，原告员工使用该车装载货物，在运输途中遇上交警查车，被判定为超载，交警作出了处罚。之后，原告自行检测出该货车空车质量为4520kg，高于驾驶证上总质量28kg，认为该车已无法驾驶上路。原告与被告协商处理未果，便向本院提起诉讼。庭审中，原告向本院申请对涉案车辆的实际整备质量进行鉴定。本院接纳了原告的鉴定申请，经本院公开进行摇珠，选定了广东省质量监督机械检验站为鉴定机构并委托该鉴定所进行司法鉴定。原告向鉴定机构预交了鉴定费30000元。2019年8月9日，广东省质量监督机械检验站出具江淮牌轻型厢式货车质量鉴定报告（No.JD2019019），质量鉴定意见为：涉案车辆实际测定的整备质量4670kg,不装载货物情况下，空车质量超过车辆出厂合格证标示的总质量。本院认为：原告与被告签署的《购车合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，为合法有效的合同。对于合同是否应当解除的问题，虽然购车合同有约定乙方（即原告）提车时请查验各种证件，保修卡及工具、费用凭证等，乙方提车离开车场视为甲方（即被告）向乙方交付了符合本合同约定的车辆以及资料及附件。乙方提车后如发现车辆出现质量问题，请乙方直接与厂家或者售后服务站联系。但该条款并没有约定免除原告作为买受方向销售者的被告主张权利，而且原告提车时只能从外观上去判断车辆有没有质量瑕疵，对内在隐藏的质量问题无法即时发现，如果涉案车辆确实存在质量问题，则原告有权向销售者的被告主张质量异议。故本案应当适用法定的合同解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。现在被告销售给原告的涉案车辆经过鉴定，涉案车辆实际测定的整备质量为4670kg,不装载货物情况下，空车质量超过车辆出厂合格证标示的总质量。而且按照质量鉴定报告中所指出的该车辆称量测定的整备质量为4670kg,而车辆出厂合格证标示的整备质量为2805kg，即实际涉案车辆的整备质量比车辆出厂合格证标示的整备质量多1865kg。车辆出厂合格证中明示的该车总质量为4495kg（包括乘人3人）是最大设计总质量，因此，涉案车辆最大设计装载质量＝4495kg－4670kg＝﹣175kg，因此涉案车辆的整备质量已超过车辆最大设计装载质量，即空车不载货物（3人乘坐）的状态下已经超过车辆的总质量175kg，即便是仅驾驶员1人乘坐状态下，仍然超过总质量45kg(乘员按每人65kg计算)。故涉案车辆无法装载货物上路运输，而原告购买货车的目的是为了运输货物，但被告出售给原告的涉案车辆总质量不符合要求，原告的购车目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告起诉要求解除与被告之间的《购车合同》，要求被告向其返还购车款129500元及利息的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。同时，原告也应当将涉案车辆退回给被告。对于原告要求被告承担由此产生的场地占用费问题，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告广州市花都东捷实业有限公司与被告广州市南升汽车销售服务有限公司于2018年3月31日签订的《购车合同》；二、被告广州市南升汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市花都东捷实业有限公司返还购车款人民币129500元；三、被告广州市南升汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市花都东捷实业有限公司支付购车款人民币129500元的利息（从2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告广州市南升汽车销售服务有限公司实际返还购车款日止）；四、原告广州市花都东捷实业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向被告广州市南升汽车销售服务有限公司退回号牌号码为粤Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车一台；五、驳回原告广州市花都东捷实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元及鉴定费30000元，由被告广州市南升汽车销售服务有限公司负担。受理费原告已预交，本院不再退回，由被告将受理费及鉴定费在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  黄翠娇二〇一九年九月二十三日书 记 员  温颖彤钟子筠