wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3132号原告:汪浩，男，1990年7月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈娜（系原告汪浩妻子），女，1992年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘亚南，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：周明志，男，1987年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告汪浩与被告刘亚南、周明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序。后因公告送达，依法转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪浩的委托诉讼代理人陈娜到庭参加了诉讼。被告刘亚南、周明志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元及诉后利息；2。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告以资金短缺为由向原告借款叁万元，并签名借条一张，由被告周明志签字担保。后经原告多次催要该借款，被告拒不返还。现原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审理依法认定事实如下：2017年7月14日，原告汪浩雇佣被告刘亚南上船务工，双方约定被告刘亚南于2017年8月1日出海务工。当日，原告汪浩预先向被告刘亚南支付工资30000元，由被告刘亚南出具一张借款30000元的借条交原告汪浩持有，并由被告周明志提供担保，未约定担保方式、担保范围及担保期限。后被告刘亚南没有按约定的时间上船务工，且未退还预支工资30000元，故产生诉争。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，已经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告刘亚南系因提供劳务给原告汪浩出具的借条，故本案的案由应为劳务合同纠纷。原被告双方约定由被告刘亚南给原告提供劳务，有借条、原告的陈述在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告刘亚南未按照约定提供劳务，已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔劳务款由被告周明志自愿提供担保，按照担保法及其司法解释的规定，当事人对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告汪浩在担保期内向被告周明志主张权利，被告周明志应对该笔劳务款承担连带清偿责任。关于诉后利息，应按照中国人民银行同期同类贷款计算为宜。综上，对原告汪浩要求被告返还劳务费30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘亚南、周明志经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚南应于本判决生效后十日内返还原告汪浩预借工资款30000元及利息（利息自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告周明志对上述债务承担连带清偿责任，被告周明志在承担保证责任后，有权向被告刘亚南进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘亚南、周明志负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 伟审 判 员  秦 磊审 判 员  曹书源二〇一九年九月二十九日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23391号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：江欣，女，1989年3月13日出生，汉族，住山西省五寨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告江欣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告江欣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告江欣的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十三日书记员  陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17070号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：余阳军，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余阳军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告余阳军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171212001816号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日依约向被告发放贷款，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金79869.30元、利息（含逾期利息）14854.28元、复利1793.91元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金79869.30元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）14854.28元，复利1793.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告余阳军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余阳军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79869.30元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）14854.28元，复利1793.91元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告余阳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：杨武波，男，1971年05月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨武波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额17041.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17041.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨武波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17041.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异46号异议人（被执行人）：重庆一建建设（集团）有限公司。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦文忠，男，1972年1月11日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。申请执行人：云阳鑫铭混凝土有限公司。法定代表人：宁造明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。在本院执行申请执行人云阳鑫铭混凝土有限公司（以下简称鑫铭公司）与被执行人重庆一建建设（集团）有限公司（以下简称重庆一建）买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）重庆一建对本院冻结重庆一建四川分公司在四川省德阳市建设银行德阳经开区支行x账户资金389477.13元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月2日举行了听证，异议人的委托诉讼代理人秦文忠、申执行人的委托诉讼代理人周循参加了听证。本案现已审查终结。异议人重庆一建称，云阳法院冻结的账户，是依照国家住建部及四川省住建厅、德阳市住建局规定开设的民工工资专户账户，是在政府职能部门监管下专款用于民工工资发放的账户。该账户资金被冻结后，已无法发放民工工资，请求法院及时解除对该账户中民工工资的冻结。本院查明，原告（反诉被告）鑫铭公司与被告（反诉原告）重庆一建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2018）渝0235民初6575号民事判决书，判决：一、被告重庆一建于本判决生效后十日内支付原告鑫铭公司水泥货款313711.75元，并从2018年7月15日起以313711.75元为基数按日0.5‰计算违约金至付清时止；二、驳回原告鑫铭公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告重庆一建的诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，重庆一建未履行支付义务，申请执行人鑫铭公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日作出（2019）渝0235执4704号之十四执行裁定书，裁定：冻结被执行人重庆一建建设（集团）有限公司四川分公司在中国建设银行x账户内存款389477.13元，冻结期限为十二个月。另查明，重庆一建建设（集团）有限公司四川分公司系重庆一建建设（集团）有限公司不具有法人资质的分支机构。中国建设银行x账户系重庆一建四川分公司按相关部门的规定在中国建设银行股份有限公司德阳经开区支行开设用于支付民工工资的账户。上述事实，有异议人、申请执行人的陈述，异议人提供的重庆一建四川分公司变更登记资料、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行单位客户专用回单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，重庆一建四川分公司系重庆一建不具有法人资质的分支机构，被执行人重庆一建未履行（2018）渝0235民初6575号生效民事判决书确定的支付义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，本院冻结重庆一建四川分公司的银行存款符合法律规定。重庆一建四川分公司的涉案账户虽然系按相关部门规定开设用于支付民工工资的账户，但没有法律及相关司法解释规定该类账户属于人民法院不能冻结的账户，故本院对异议人的该项请求不予支持。综上，异议人的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆一建建设（集团）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年九月十六日书 记 员  谭周成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4007号原告：佛山市安驱达物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道月桂二路9号201自编56-B铺，统一社会信用代码91440607MA4UT0N148。法定代表人：宋先明。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文聪，该公司职员。被告：佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一，统一社会信用代码91440607068532847T。法定代表人：林平梅。委托诉讼代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告：广州圣通投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道663号之一2层9房，统一社会信用代码914401016893295936。法定代表人：张锦华。被告：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告佛山市安驱达物流有限公司与被告佛山市圣通仓储服务有限公司、广州圣通投资发展有限公司、张锦华、梁松山合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告佛山市安驱达物流有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市安驱达物流有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市安驱达物流有限公司撤诉。受理费4300元，减半收取计2150元，由原告佛山市安驱达物流有限公司负担。审 判 长 苏 扬人民陪审员 王 青人民陪审员 叶碧池二〇一九年九月三十日书 记 员 陈朝霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25461号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈序。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈序小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15750号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20283号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祝现臣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祝现臣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14532号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1347.9元（其中1297.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢261号申请执行人张连贵，男，1953年5月1日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人杜秀国，男，1971年1月18日生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人张连贵与被执行人杜秀国民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张连贵于2019年9月3日恢复执行，要求被执行人杜秀国给付欠款及损失64888元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年9月3日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无存款、证券及房产及车辆信息。本院于2019年9月3日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月三日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱小毛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱小毛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13841号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19390号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23560号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李晓雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李晓雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19142号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23560号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林志伟，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告林志伟下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：2012年4月6日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月22日，欠款本金42673.28元、利息4234.69元、滞纳金10448.56元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2014年9月22日计算至2015年3月22日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57356.53元【截止至2019年2月22日，欠款本金42673.28元、利息4234.69元、费用10448.56元（滞纳金10448.56元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年2月22日的欠款本金42673.28元、利息4234.69元、滞纳金10448.56元；自2019年2月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林志伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42673.28元、滞纳金10448.56元及利息（截止至2019年2月22日的利息4234.69元；自2019年2月23日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，由被告林志伟负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4553号之二原告：冀雪，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：屠春归，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告冀雪、屠春归与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8196号 申请执行人：刘劲富,男,1984年6月10日出生,住广东省台山市。 被执行人：广州博道电子商务有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1607、1608,统一社会信用代码：9144010534013497XH。 法定代表人：闫云霞。 申请执行人刘劲富与被执行人广州博道电子商务有限公司劳动争议一案，（2018）粤01民终15926号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州博道电子商务有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬57500元并承担案件执行费763元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8196号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13629-13639、13641、13643、13644、13673、13722-13727号 申请执行人：张明，男，汉族，1991年1月13日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人：张妹仔，女，汉族，1989年10月21日出生，住址：广东省电白县。 申请执行人：蔡凌惠，男，汉族，1993年8月18日出生，住址：广东省博罗县。 申请执行人：刘宗波，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人：张礼娜，女，汉族，1990年4月13日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人：黄冠群，男，汉族，1986年2月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：林文清，男，汉族，1992年9月24日出生，住址：广东省吴川市。 申请执行人：邓钰玲，女，汉族，1994年2月14日出生，住址：江西省赣州市信丰县。 申请执行人：郑玉妹，女，汉族，1994年11月12日出生，住址：广东省珠海市金湾区。 申请执行人：熊小勇，男，汉族，1994年4月12日出生，住址：江西省抚州市广昌县。 申请执行人：徐勇，男，汉族，1987年11月15日出生，住址：湖南省新邵县。 申请执行人：张飞燕，女，汉族，1989年10月2日出生，住址：广东省高州市。 申请执行人：谢斌，男，汉族，1989年3月11日出生，住址：江西省赣州市寻乌县。 申请执行人：罗锦洋，女，汉族，1993年3月7日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人：黄惜映，女，汉族，1989年4月15日出生，住址：广东省陆丰市。 申请执行人：陈宇斌，男，汉族，1989年9月26日出生，住址：广州市天河区。 申请执行人：叶苏引，女，汉族，1987年8月10日出生，住址：广东省陆河县。 申请执行人：吴坤财，男，汉族，1995年6月8日出生，住址：广东省中山市。 申请执行人：梁铭姗，女，汉族，1995年9月29日出生，住址：广东省信宜市。 申请执行人：吴小任，男，汉族，1991年11月25日出生，住址：广东省遂溪县。 申请执行人：杨婉敏，女，汉族，1990年10月8日出生，住址：广东省吴川市。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区天河路242号1912、1911，统一社会信用代码91440101340165813R。 负责人：钟嘉诚。 被执行人：深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335053219A。 法定代表人：陈涛。 关于张明、张妹仔、蔡凌惠、刘宗波、张礼娜、黄冠群、林文清、邓钰玲、郑玉妹、熊小勇、徐勇、张飞燕、谢斌、罗锦洋、黄惜映、陈宇斌、叶苏引、吴坤财、梁铭珊、吴小任、杨婉敏与深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司广州天河分公司、深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷21案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]4836、4837、4839-4842、4844-4855、5032、5034、5158号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张明等21名员工于2019年6月13日向本院申请执行，请求强制被执行人向各申请人支付劳动报酬等金额共444250.99元，并承担案件执行费共5049元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书等文书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等财产情况及下落，除轮候冻结被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司名下平安银行深圳罗湖支行的银行账户存款（详见财产清单），暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述银行账户存款本院已依法向深圳市公安局福田分局发函商情移送。经到被执行人工商登记注册的住所地查找被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司广州天河分公司（广州市天河区天河路242号1912、1911）及被执行人深圳市前海鹏悦普惠信息咨询有限公司[深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）]，均未找到被执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13629-13639、13641、13643、13644、13673、13722-13727号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年九月二十四日 书记员 许 美 凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19762号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘其友。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘其友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19762号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1814号 原告：于淑兰，女，1955年11月17日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被告：王守志，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 原告于淑兰与被告王守志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑兰、被告王守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于淑兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付货款6349元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月12日起，被告从原告处购买铁钉铁线共计6349元，当时被告说几天内将此款送来，并为原告出具欠条七张，此后，原告一直向被告索要货款，时至今日，被告分文未付，原告无奈，特诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。 王守志辩称，货款不是我赊的，与我无关。原告应该拿出证据，我根本不认识原告，她的货是甲方（天龙食品有限公司）赊的，我跟甲方要钱，甲方没有钱，甲方为避免停工找的原告赊的货，货物确实是用在天龙食品有限公司研发楼的工程上，货赊完后，在2017年我去天龙公司催要工程款那天，与原告偶遇，在天龙公司王总的面前提及过此货款。王总（**）对原告说这笔钱不要找王守志要，由他给付，当时原告同意了。如果是我赊的，原告会找我结账，如果有钱我当时就给原告，如果没有钱我也会给她出个据，原告没有找我结账也没有据，所以原告起诉我不成立。我俩不存在买卖关系。是刘奎文找她赊的料，说王守志用，刘奎文赊的料是用在工程上，我是负责在那施工的，不代表是我赊的料。如果天龙公司不承认货款，就不会承诺给原告还钱。我和天龙公司没有结算，现在还欠我5万至7万元，但是天龙公司如果从我未结算的工程款中把钱扣了，我也没有异议。如果我和天龙公司之间已经结账，没有扣这些铁钉铁线钱，我才应当支付这些货款。但是我认为天龙公司应当在我的工程款里扣除这些钱直接给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的7张收条的真实性无异议，对货物是由被告保管员收货并用在被告承建的工程中的事实无异议，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2007年5月，被告王守志承建天龙食品有限公司研发楼，因发包方没有及时拨付材料款，由天龙食品有限公司刘奎文出面让于淑兰给王守志供应铁钉铁线，并由王守志的保管员代为接收。铁钉铁线及运费的总价格为6349元，均已用于王守志承建的工程。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上述铁钉铁线虽然不是王守志出面向于淑兰购买，但王守志作为工程的清包工方，铁钉铁线属于其应当采购的建材，王守志已经实际使用了上述铁钉铁线，本院认为，于淑兰与王守志虽未签订正式的书面买卖合同，但双方实际履行了买卖合同的法律义务，符合行业的交易习惯，双方的买卖合同关系成立。于淑兰完成送货义务后，王守志应当履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王守志认为该笔货款应当待其在与天龙公司结算时在工程款中扣除，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 被告王守志于本判决生效之日起十日内支付原告于淑兰货款6349元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王守志负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告王守志到期不履行本判决确定的给付义务，原告于淑兰向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇一九年九月二十七日 书记员  林验婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10360号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赖秋霞，女，1989年7月10日出生，汉族，住所地广东省信宜市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖秋霞信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16443号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金279523.11元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人赖秋霞的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省茂名市信宜市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3408号原告：张焕莲，女，1960年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘泽辉，广东圣和胜律师事务所律师。被告：**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区,公民身份号码：原告张焕莲诉被告**迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕莲的委托诉讼代理人刘泽辉到庭参加了诉讼；被告**迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告张焕莲诉称：被告于2013年至2018年之间向原告借款人民币3180000元。被告向原告签下三份借据，借据金额分别为人民币50万元、100万元、168万元，三张借据均约定借款期限自2018年2月1日至2019年1月31日止，被告应当在每月25号前支付当月利息，每月利息分别为人民币10000元、20000元、33600元（即月利率为2%）；双方并约定借款人未按时支付利息，则按0.1%每日支付滞纳金。借款后被告一直怠于履行义务，拒绝支付原告借款利息，现借款期限届满，被告仍拒绝归还借款本息。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成民间借贷关系，被告应当承担还款的义务。鉴于被告的行为已经违反双方约定，严重侵害原告的合法权益，为保护原告的权益，特提起诉讼，请贵院依法判决如下：1、被告向原告返还借款人民币500000（大写：伍拾万元整）；2、被告向原告支付借款利息直至清偿全部债务为止（利息按每月2%的标准计算，暂计算至2019年2月28日为人民币90000元）；3、被告向原告支付逾期支付利息的滞纳金直至清偿全部利息为止（滞纳金按逾期支付金额每日0.1%的标准，暂计算至2019年2月28日为人民币11310元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告**迪无答辩。经审理查明：原告张焕莲诉称其经朋友介绍而与被告**迪认识。原告张焕莲诉称其在2013年起向被告提供借款，后经多次续期。2018年2月1日，双方经过对账后，由被告**迪再次出具《借据》给原告，该《借据》载明：被告借到原告50万元，借款期限从2018年2月1日至2019年1月31日止，每月利息为10000元，利息在每月25日前付清，如果利息不按时支付，则按千分之一每日支付滞纳金。被告**迪在上述《借据》上签名捺印。原告另提供银行转账记录、《还款计划》、以往《借据》复印件等证据拟证明其主张。2018年2月1日，被告**迪另行出具金额为100万元、168万元的《借据》各一张。因被告未归还上述借款，原告经催讨未果，遂于2019年3月4日将被告诉至本院，在本院所立案号分别为（2019）粤0113民初3404、3408、3414号，（2019）粤0113民初3408号即本案。在本案庭审中，本院询问原告：“3408号案的借款本金是多少？是如何支付的？”、“2018年2月1日之前约定的借款利息是多少？”、“3408号案中被告有否向你方支付过本金或利息？”、“请原告明确3408号案中利息及逾期还款利息滞纳金标准及起止时间。”、“由于被告**迪没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次答称：“在2017年7月17日之前向被告转账2349400元，现金支付50600元，截止签订借据之日2018年2月1日本金加利息合共3180000元，由被告与原告于2018年2月1日重新签订三张借据，金额分别是100万元、50万元、168万元。3408号案的借款本金是50万元。”、“原、被告双方从2013年10月份开始建立民间借贷的法律关系，从2013年10月份开始双方约定的借款利率均未超过月利率2%，双方曾多次就借款期限续期，每次续期双方约定的借款利息仍然是月利率2%，现我方向法庭提交双方在2018年2月1日之前的借据复印件供法庭参考，但是我方没有该借据的原件，因为在被告向原告签订新的借据时，已经将之前的借据收走了。”、“没有支付过本金，只支付利息至2018年5月份，从2018年6月份起未支付利息至今。”、“利息以50万元为本金，利息按每月2%的标准从2018年6月1日计算至实际付清之日止。逾期付款利息的滞纳金，我方不再主张，其他两案的逾期支付利息的滞纳金，我方也放弃。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址、物业地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，并另行向被告可能的联系地址寄送本案的司法文书，经查询被告本人已签收。公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。以上事实有原告张焕莲提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告**迪向原告张焕莲借款500000元，有原告提供的《借据》、银行转账记录、《还款计划》、以往《借据》复印件等证据证实。借款应当归还，承诺应当履行，对原告主张被告**迪应向其清还借款本金500000元的主张，本院应予支持。因原、被告双方明确约定了借款期限及借款利息，约定的利息利率标准符合法律规定，且原告在本案中自愿放弃向被告主张逾期支付利息滞纳金，故原告的利息主张合法合理，本院也应予以支持。被告**迪经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告**迪应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金500000元及支付利息（利息以500000元为本金，按照月利率2%的标准从2018年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告张焕莲；二、驳回原告张焕莲的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9814元，由被告**迪负担。（原告张焕莲在本案中已垫付受理费4907元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  陈杏芳人民陪审员  梁绮媚二〇一九年九月九日书 记 员  王雅佩
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执506号之五申请执行人：郭福军，男，生于1986年8月10日，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：谭佳，男，生于1978年12月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人郭福军与被执行人谭佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人谭佳在中信银行账户内存款人民币124952.42元（该金额为实际冻结金额），现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谭佳在中信银行账户内存款人民币382500.00元的冻结。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蔡述清二〇一九年九月九日书记员  李仁燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2982号之六被执行人王纬，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2982号之六裁定书，于2019年09月21日向被执行人王纬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王纬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纬在中国建设银行账户内存款人民币282068.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十一日书记员  王 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3855号 被执行人：蒙安旺，男，1984年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初113号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1280号 申请执行人：林进荣，男，，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城鸿升制衣厂，经营场所阳江市江城区城东街道松岗路五巷6号。 经营者：陈奕声 本院在执行申请执行人陈碧月、姜金英、吴许线、麦德结、陆丹慧、姜雪英、黄海莲、谢立娟、陈修金、邓爱国、苏文静、彭香兰、黎晓晶、敖永唱、陈卫由、陈何仙、陈礼扬与被执行人阳江市江城鸿升制衣厂劳动争议一案，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2019]78号仲裁调解书已经发生法律效力，依照上述调解书，被执行人阳江市江城鸿升制衣厂应履行支付陈卫由等17人2018年2月至2019年1月工资共177570元给申请执行人，并承担本案申请执行费的义务，但被执行人没有履行。本院已到不动产、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人阳江市江城鸿升制衣厂有机械设备一批已被本院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月6日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年九月六日 书记员  黄 宁
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0322执1657号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,,住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号,法定代表人:席玉旺,机构代码:91340322677559201L。 被执行人：唐晓八,男,19800429出生,37岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：季纯俊,女,19770808出生,40岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：李兴成,男,19650530出生,52岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：邓衍凯,男,19691101出生,48岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322民初4086号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐晓八、季纯俊、李兴成、邓衍凯账户内案款人民80000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张璟玉 二〇一九年九月四日 书记员  门 畅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1578号上诉人（原审原告）：龚长友，男，1962年10月5日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住云南省会泽县。被上诉人（原审被告）：苏会，女，1981年1月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人龚长友因与被上诉人苏会房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龚长友上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判确认上诉人与被上诉人在2012年4月12日《房屋买卖协议》已经解除；3、依法改判判令被上诉人向上诉人返还位于会泽县南侧，抚军街延长线东侧顺德花园B幢3号房屋并恢复原判；4、依法改判采信上诉人在一审提交的用于计算房屋使用费的四份《房屋租赁合同》；5、依法改判判令被上诉人向上诉人支付违约金458280元、房屋使用费损失296692元（截止2017年10月2日）、律师代理费42000元，共计796972元；6、依法改判判令被上诉人按每天253.8元承担2017年10月3日起至被上诉人返还上诉人房屋之止的房屋使用费；7、依法改判一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人苏会违约正确。1、上诉人龚长友与被上诉人苏会对第三笔房款的交付时间约定是明确的。2、上诉人和被上诉人对第三笔购房款支付的时间并无争议。3、一审提交的短信记录、录音、《会泽县公安局金钟派出所调解笔录》、《行政处罚决定书》等证据证明，经上诉人多次催要，被上诉人均拒绝交付第三笔购房款。4、上诉人分别于2017年10月2日、2018年2月9日向被上诉人发短信及电话录音能证实，被上诉人已经收到了上诉人解除合同的通知，双方合同已于2017年10月2日解除。二、一审判决认定被上诉人违约是不客观、不公正的。根据双方的约定，开始办理房产证的时间是被上诉人向上诉人交付第三笔房款的时间。未交付第三笔款，上诉人不交付房产证并不违约。被上诉人苏会答辩称，双方约定上诉人龚长友将档案交到不动产登记机关后才付第三笔款。现在是上诉人违约，一审认为答辩人也违约不当。龚长友向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方2012年4月12日签订的房屋买卖协议已于2017年10月2日解除；2、依法判令被告苏会向原告返还位于会泽县房屋并恢复原状；3、依法判令被告向原告支付违约金及律师代理费共计782972元；4、依法判令被告每天按253.8元承担自2017年10月3日起至被告返还原告房屋之日止的房屋使用费；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实，2012年4月12日，原告龚长友与被告苏会签订房屋买卖协议，约定，将原告位于会泽县房屋即会泽县房屋卖给被告，该房屋建筑面积约为474平方米（以建筑物完工后实测面积为准）。房屋价格按产权登记面积（含公摊面积在内）每平方米人民币4000元计算，此价格不因市场变化而影响甲、乙双方的交易完成。被告苏会在签订协议当天向原告龚长友支付购房款人民币500000元、房屋交付当天向原告龚长友支付购房款人民币500000元、开始办理房产证时向原告龚长友支付购房款人民币500000元，余款在原告龚长友为被告办理完房产证并交付被告苏会后当天一次性付清，同时，双方还对房屋结构和标准、房屋的质量要求、房屋的交付时间、权证交付及税收、违约责任进行了约定。2012年4月12日，被告苏会支付给原告龚长友购房款人民币500000元，2014年7月21日，原告龚长友将会泽县房屋（建筑面积实测为458.28平方米，房屋总价款为1833120元）交付给被告苏会，该同时，被告苏会又支付给原告龚长友购房款人民币500000元，还下欠833120元。后因双方对第三笔购房款的支付时间产生争议，被告苏会一直未支付给原告龚长友。另查明，本案争议房屋实测面积为458.28平方米。原告龚长友诉来我院要求解决。一审法院认为，原、被告于2012年4月12日签订房屋买卖协议，合法有效，依法应受法律保护。双方理应按合同约定的权利及义务全面履行。被告苏会支付了1000000元购房款，后因合同约定不明，使双方对第三笔购房款的时间产生争议，被告苏会没有支付下欠的购房款833120元给原告龚长友，原告龚长友至今也未将本案争议的房屋产权登记到被告苏会名下，双方均构成违约，双方互不承担违约责任。原告的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决：驳回原告龚长友的诉讼请求。案件受理费人民币11630元，由原告龚长友负担。二审中，双方均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人龚长友与被上诉人苏会于2012年4月12日订立的《房屋买卖协议》真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。双方约定了购房的价款共计1833120元及购房款的支付时间，被上诉人苏会按照合同的约定分二次共支付购房款1000000元，上诉人龚长友将房屋交付给被上诉人苏会。因双方对“开始办理房产证”的时间点发生争议，故被上诉人苏会未支付第三笔购房款。双方在合同中约定“开始办理房产证时付”第三笔的购房款500000元，但未对该时履行期限予以明确，属于履行期限约定不明确，后双方也未能对该履行期限达成一致。不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的可以解除合同的情形，因此上诉人龚长友请求确认合同解除的上诉理由不能成立，该上诉请求不予支持。因双方对支付第三笔购房款的约定不明确，现被上诉人苏会没有支付下欠的购房款833120元给上诉人龚长友，龚长友至今也未将本案争议的房屋产权登记到苏会名下，双方均构成违约，故上诉人龚长友主张被上诉人苏会应支付违约金等费用的上诉理由不予支持。上诉人龚长友在一审中提交的用于计算房屋使用费的四份《房屋租赁合同》与本案无关联，一审不予采信并无不当。综上所述，上诉人龚长友的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11630元，由龚长友负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年九月十日书记员  王朋飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21475号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：张活基，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人张活基追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费26561.32元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭佳珍
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初610号 原告朱剑秋，男，1941年1月9日出生，汉族，退休教师，现住址东港市。 被告刘桂芝，女，1952年3月3日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。 原告朱剑秋与被告刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，由审判长刘丹、人民陪审员郭长胜、人民陪审员姚增旺组成合议庭，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告帮被告代书材料，被告欠原告2000元，被告曾向原告借款3000元。1998年10月，被告为原告出具金额为5000的借条一份。后被告陆续偿还原告3000元，尚欠2000元至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告2000元。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，1998年10月，被告为原告出具借条一份，载明：借朱剑秋3000元，材料费2000元，一共还5000元。后被告陆续偿还3000元，尚欠2000元至今未偿还。现被告不在户籍所在地居住，下落不明。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、村委会证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告2000元至今未偿还的事实。现原告要求被告立即偿还2000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂芝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱剑秋2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，公告费800元，合计830元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  郭长胜 人民陪审员  姚增旺 二〇一九年九月九日 书 记 员  栾忠莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6224号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何健，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与何健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何健应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款本金54459.61元、利息19334.07元及截至2016年12月31日止的滞纳金16348.97元等。案件受理费2050元由被执行人何健承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6224号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年九月五日 书记员 李璟南
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2354号原告：邓金燊，男，1972年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马月华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林海华，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省封开县。原告邓金燊与被告林海华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金燊的委托诉讼代理人马月华到庭参加诉讼，被告林海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金燊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金192258元，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息直至清偿日止，暂计至起诉日为627.24元，上述共计192885.24元；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3.由被告支付本案产生的律师费用5000元，上述暂计197885.24元。事实与理由：2015年7月21日，被告由于生产经营需要，向原告借款人民币460000元，暂计至2018年2月6日，被告仍欠原告借款192258元。2018年2月6日，被告向原告出具借条，借条约定：“欠款192258元于2018年分期全部还清，计划2018年第一季度还款3万元，第二季度还款6万元，第三节度还款6万元，第四季度还款42258元。借款人：林海华。”借款期限届满，原告多次催促，被告分为文未还。以上事实借款借条，银行转账记录等为证。现原告根据中华人民共和国相关法律法规请求法院判决被告支付原告借款本金192258元，并在借款期限届满日即2019年1月1日起按同期人民银行贷款利率计收利息直至借款人还清借款日止，望判如所请。被告林海华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告林海华因生产经营需要向原告邓金燊借款。2015年7月21日，原告向被告银行账户转账46万元。2018年2月6日，被告向原告出具借条，内容为“本人林海华，身份证号码：，因生产经营需要，向邓金燊借款人民币242300。减除货款：人民币30042元，已还款：人民币20000元，现还欠邓金燊人民币192258元；剩余欠款于2018年分期全部还清，计划2018年第一季度（1-3月份）还款3万元，第二季度（4-6月份）还款6万元，第三季度（7-9月份）还款6万元，第四季度（10-12月份）还款42258元。以此为据。借款人：林海华”。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，原告催讨借款未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，2015年7月21日借款46万元时，双方未签订借条，被告偿还了部分款项，原告追讨被告还款，被告2018年2月6日出具了涉案借条；原告向被告购买货物未支付货款30042元，在借款中直接冲抵，出具借条时被告又偿还了2万元，扣减后被告尚欠原告借款本金192258元。本院认为，原告邓金燊与被告林海华之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告出具借条确认尚欠原告借款192258元未支付，被告未依约偿还借款，原告主张被告偿还借款本金192258元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定所欠借款于2018年分期全部还清，还款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告主张自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但利息计算标准以不超过年利率6%为限。关于律师费的问题。双方未明确约定律师费的承担，且律师费并非被告逾期偿还借款行为造成的直接损失及必然损失，故对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告林海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告林海华在本判决生效之日起五日内向原告邓金燊偿还借款本金192258元及逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起以192258元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率但以不超过年利率6%为限计至清偿之日止）；二、驳回原告邓金燊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由原告邓金燊负担108元，被告林海华负担4150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  利斯敏人民陪审员  杨 辉二〇一九年九月十六日书 记 员  钟雪华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19285号之一 被执行人：黄建义，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于被执行人黄建义追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5966号民事判决及本院作出的（2018）粤0605民初23513号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22714号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢沛臻，男，1983年9月19日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告谢沛臻信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月19日，欠本金70540.21元、利息21579.88元，分期手续费8114.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月20日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢沛臻应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月19日的信用卡透支欠款本金70540.21元、利息21579.88元、分期手续费8114.94元以及从2018年11月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告谢沛臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2019）陕0104民初6084号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:乔海龙，男，汉族，1970年11月23日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告乔海龙信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告乔海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年9月4日的欠款本金97918.53元、利息380.88元、违约金1168.94元，以上合计为99468.35元；2、判令被告偿还原告自2019年9月5日至实际清偿之日止的利息、服务费、违约金（以本金97918.53元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月9日，被告向原告申请光大银行信用卡，信用卡申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4459的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金98218.53元，利息380.88元，违约金1168.94元未还（以上合计为99768.35元），后被告仅归还300元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告乔海龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告乔海龙身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年9月4日的欠款为本金97918.53元，利息380.88元，违约金1168.94元，以上合计为99468.35元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2017年2月9日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4459。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年9月4日，被告尚欠借款本金97918.53元，利息380.88元，违约金1168.94元未还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年9月5日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款97918.53元并产生利息380.88元，违约金1168.94元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年9月5日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年9月5日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔海龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金97918.53元、利息380.88元、违约金1168.94元（2019年9月5日至实际清偿之日止的利息，以本金97918.53元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君 二〇一九年九月二十七日  书    记    员     赵  敏     1
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1520号 原告（反诉被告）：四川奕和金晟建设工程有限公司，住所地乐山市市中区滨江路中段1032号。 法定代表人：毛先荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）:雅安市文明建筑工程有限责任公司，住所地雅安市雨城区熊猫大道383号2幢7楼8号。 法定代表人：万加雄，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：万兴敏，女，汉族，1978年5月16日出生，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。 被告:彭国敏,男，汉族，1972年6月24日出生，住雅安市雨城区。 本院在审理原告（反诉被告）四川奕和金晟建设工程有限公司与被告（反诉原告）雅安市文明建筑工程有限责任公司、被告彭国敏建设工程施工合同纠纷一案中，四川奕和金晟建设工程有限公司和雅安市文明建筑工程有限责任公司分别于2019年9月18日向本院当庭提出申请，要求撤回本诉和反诉。 本院认为：原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予四川奕和金晟建设工程有限公司和雅安市文明建筑工程有限责任公司撤回本诉和反诉。 本诉案件受理费1735元,由四川奕和金晟建设工程有限公司负担；反诉案件受理费3170.5元由雅安市文明建筑工程有限责任公司负担。 审判员  刘建 二〇一九年九月十七日 书记员  杨雨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2403号 黎景辉： 关于黎景辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初302号刑事判决已经发生法律效力。因黎景辉没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执2403号立案执行。经本院执行，被执行人黎景辉已就（2019）粤0115刑初302号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26059号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庞世平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庞世平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16903号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26059号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8343号原告：张小敏,女,1972年5月8日出生,汉族,住河南省永城市。被告：乔继海，男，1984年01月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告张小敏与被告乔继海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张小敏未交纳案件受理费，经本院催交，未在限定的期限内交纳，亦未办理减、缓、免等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张小敏撤回起诉处理。审判员  彭敬山二〇一九年九月三十日书记员  陈泉宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破47号 申请人：常熟先锋木业有限公司，统一社会信用代码91320581739596172J，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园工业园区。 法定代表人：孙有富，该公司总经理。 委托代理人：李妍静，江苏越湖律师事务所律师。 2019年8月29日，常熟先锋木业有限公司（以下简称先锋公司）以严重亏损，拖欠员工工资1795725.4元无力支付，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。先锋公司陈述：2018年12月因先锋公司的股东江苏旭日装饰工程有限公司资金链断裂，导致先锋公司经营困难，现已停业。先锋公司的库存材料、家具、汽车、办公家具及用品等已于2018年12月被多家法院查封，现部分已被拍卖，部分尚在拍卖过程中。先锋公司名下不动产被本院等多家法院查封，尚未进行拍卖。先锋公司除拖欠员工工资外，还拖欠供应商货款约1000万元，银行借款2200万元，为股东江苏旭日装饰工程有限公司及其关联公司的员工工资担保约2600万元，先锋公司债务合计约5980万元。 本院查明：先锋公司成立于2001年4月23日，所属行业为木材加工业，注册资本2000万元，股东江苏旭日装饰工程有限公司认缴1360万元，股东孙有富认缴640万元。2019年7月1日，常熟市市场监督管理局将先锋公司列入经营异常名录。先锋公司现已停业。 另查明：先锋公司提交的2018年8月的资产负债表显示资产总额为32727611.66元，负债总额为1483328.34元，该负债总额未反映先锋公司自认的担保债务4500万元（包括为股东江苏旭日装饰工程有限公司担保的银行债务和职工工资债务）。 又查明：关联案件查询反映，以先锋公司为执行主体的执行案件在本院有21件，涉及债务总金额517万余元。 本院认为：申请人先锋公司现已停业，无力清偿职工工资等多笔到期债务，并且资产明显不足以清偿全部债务，申请人先锋公司主体适格，破产清算理由属实。本院对债务人企业的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟先锋木业有限公司的破产清算申请； 二、指定南通润德清算事务所有限公司为常熟先锋木业有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27440号原告：广州楚缃皮革有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道165号负一层B77房。法定代表人：龚巧珍，该公司总经理。被告：广州市金都皮革有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村荔枝坑B号厂房。法定代表人：谢尚国。原告广州楚缃皮革有限公司与被告广州市金都皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告广州楚湘皮革有限公司以双方已于案外达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州楚缃皮革有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州楚缃皮革有限公司撤回起诉。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告广州楚缃皮革有限公司负担。审 判 员 廖 嘉 娴人民陪审员 胡 秀 芳人民陪审员 陈 少 芬二〇一九年九月十六日书 记 员 欧阳锦涛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18630号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王娜惠，女，1982年12月19日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王娜惠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王娜惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王娜惠偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币108,146.87元(币种下同)、利息20,569.02元、逾期还款违约金17,404.89元、分期付款手续费1,693.63元，并承担以本金108,146.87元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年1月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为108,146.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王娜惠未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王娜惠未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，浦发银行信用卡中心因被告王娜惠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王娜惠用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王娜惠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告王娜惠欠付浦发银行信用卡中心本金108,146.87元、利息20,569.02元、逾期还款违约金17,404.89元、分期付款手续费1,693.63元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王娜惠催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王娜惠向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王娜惠在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王娜惠归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王娜惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娜惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币108,146.87元；二、被告王娜惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币20,569.02元、逾期还款违约金人民币17,404.89元、分期付款手续费人民币1,693.63元；三、被告王娜惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币108,146.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,256.29元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,628.14元，由被告王娜惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9082号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：程迎军，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行程迎军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6748号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金65886.95元及利息、罚息及复利；负担案件受理2580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16068号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢州，男，1991年05月18日出生，汉族，住贵州省德江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢州、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告卢州、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢州、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告卢州、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1736号 原告：于德田，男，1950年4月25日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：张林，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。 负责人：张明涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，女，1981年3月26日生，汉族，系公司员工。 原告于德田与被告张林、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称紫金财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于8月15日公开开庭进行了审理。原告于德田委托诉讼代理人邵泽云，被告紫金财产保险公司委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告张林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于德田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计25040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日13时10分，被告张林驾驶沪Ｃ×××××轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告张林驾驶车辆在被告紫金财产保险公司投保交强险。经交警部门认定，被告张林负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张林未作答辩意见。 被告紫金财产保险公司辩称，被保险人李贝贝在我司投保交强险一份，驾驶员系被告张林，出险时间在我司承保期间，对原告合理合法损失予以赔偿。程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年4月13日17时10分许，在临沂经济技术开发区韩埠居委路口，原告于德田驾驶电动自行车与被告张林驾驶沪Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成原告于德田受伤、车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190000776号道路交通事故认定书，认定：原告于德田无事故责任，被告张林负事故全部责任。 被告张林驾驶沪Ｃ×××××轿车在被告紫金财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告于德田到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗20天(2019年4月13日-5月3日)，支付住院医疗费13491.94元和门诊医疗费2293.78元。2019年5月30日，原告于德田委托临沂河东法医司法鉴定所对其护理期进行鉴定，6月3日，鉴定所出具河东司鉴所[2019]临鉴字第385号鉴定意见书，评定：被鉴定人于德田损伤，其护理期为45日；原告支付鉴定费800元。 被告虽对鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告于德田与被告张林之间发生道路交通事故，造成原告于德田受伤，事实清楚；结合道路事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告于德田的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告紫金财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告张林承担100%赔偿责任。 本院认定原告于德田损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，其要求15785元，本院予以支持。2、护理费，根据原告提交护理人员身份证明，应按农村居民标准计算，参考鉴定意见书，计款3398.85元(45天×75.53元/天)。3、住院伙食补助费600元(20天×30元/天)。4、交通费，本院酌定200元。5、鉴定费，发票金额800元。6、营养费，原告虽未提交购买营养品票据，考虑原告年龄较大，本院酌定1000元。7、精神损害抚慰金，本院酌定500元。 综上，原告于德田的损失共计22283.85元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计4098.85元、在医疗费用赔偿限额项目下合计17385元，其他损失800元(鉴定费)。先由被告紫金财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告于德田损失共计14098.85元；超出医疗费用赔偿限额部分共计7385元和其他损失800元，均被告张林赔偿。 综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告于德田损失共计14098.85元。 二、被告张林于本判决生效后十日内赔偿原告于德田损失共计8185元。 三、驳回原告于德田其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，保全费320元，均由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年九月五日 书 记 员  许金涛
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4933号 申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所上海市静安区江场三路228号408室。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托代理人：蒋志东，该公司法务。 被执行人：广州市今健医疗器械有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第二、四层。 法定代表人：李健生。 被执行人：李健生，男，1968年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李宽涛，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人广州市金健医疗器械有限公司、李健生、李宽涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第1417号民事判决书经广州市中级人民法院（2016）粤01民终14144号判决书维持原判后已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市金健医疗器械有限公司向申请执行人给付货款466000元及逾期利息（以实际欠款额为本金，自2015年8月27日起至付清款日止按年利率20%计算），违约金139800元。被执行人李健生、李宽涛对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4933号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月二十三日 书记员  许光旅