四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6059号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，一般授权代理人。 被告：姚小丽，女，1994年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（简称伟创公司）与被告姚小丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告姚小丽下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员刘祚久、张燕组成合议庭进行审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告姚小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币12864.52元（截止于2016年5月30日）；2、判令被告支付违约金2573元（代偿金额的20%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月14日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了比亚迪速锐汽车一台，透支金额为人民币51000元，分36期偿还，每期应偿还1598.43元，每月应还账单最迟在次月的15日前偿还，成都东恒誉商贸有限公司（简称东恒誉公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，东恒誉公司应承担连带责任，为此东恒誉公司与被告在《分期付款合同》签订之日又另行签订了《担保协议书》，明确了各自的权利义务及发生违约时应承担的违约责任。2013年1月28日工商银行依约发放了该笔款项，而被告未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此东恒誉公司承担了连带责任，截至2016年5月30日东恒誉公司代被告偿还月供款共计12864.52元。原告于2018年12月20日与东恒誉公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告姚小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2013年1月14日，被告姚小丽与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（简称《分期付款合同》），约定：1、被告姚小丽向汽车销售商东恒誉公司购买汽车（品牌型号速锐1.5），车辆总价为72900元，被告自行支付首付款21900元，剩余购车款被告申请通过其在工商银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为51000元。被告姚小丽以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还1598.43元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 同日，东恒誉公司（甲方）与被告姚小丽（乙方）签订了《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》（简称《担保协议书》），约定：1、甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为51000元，担保范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用；2、若乙方发生四次未按期足额还款的，则按照担保金额的20%支付违约金，若乙方发生五次未按期足额还款的，则按照担保金额的25%支付违约金；3、乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿。该《担保协议书》的抬头为《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》，但签订该合同的甲方实际为东恒誉公司，且落款签章处也是东恒誉公司的盖章。 2013年1月28日，工商银行向被告发放了借款。2013年3月4日，被告姚小丽名下的案涉车辆（川Ｃ×××××）被办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。被告未按约还款，案外人成都嘉银融资担保有限公司分别于2014年9月17日、2014年11月17日、2015年1月14日、2015年3月26日、2015年7月21日、2016年5月30日替被告代偿了2227.2元、2696.4元、1100元、2674元、4000元、166.92元，共计代偿12864.52元。 2016年6月30日，工商银行向东恒誉公司出具《代偿证明》，载明：截止2016年6月30日，东恒誉公司已代被告姚小丽履行《分期付款合同》项下贷款本金、滞纳金合计人民币12864.52元，代偿明细与上述案外人成都嘉银融资担保有限公司向工商银行支付的款项金额及时间一致。 2018年12月20日，原告伟创公司与东恒誉公司签订了《债权转让协议》，约定：东恒誉公司向原告伟创公司转让其对被告享有的债权，债权金额12697.6元。2019年1月8日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。 2018年12月20日，东恒誉公司（委托人）与成都嘉银企业管理服务有限公司（受托人）签订《收款委托书》，载明：委托人委托受托人收取和原告伟创公司于2018年12月20日签订的《债权转让协议》中债权转让费共计293478.86元。此委托书有效期为2018年12月20日至2018年12月24日。2018年12月21日，原告伟创公司向成都嘉银企业管理服务有限公司转账支付12697.6元，备注的转款原因为原告伟创公司购买被告姚小丽的债权。截至目前，被告未偿还上述款项。 另查明，按代偿款的20%计收的违约金低于东恒誉公司与被告姚小丽签订的《担保协议书》约定之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记证书信息、放款POS单、银行电子回单、特种转账凭证、《代偿证明》、《债权转让协议》、《收款委托书》、天府早报等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，被告姚小丽与案外人工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、东恒誉公司与被告签订的《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》及东恒誉公司与原告伟创公司签订《债权转让协议》系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在被告姚小丽未按期偿还工商银行借款的情况下，东恒誉公司履行了代偿义务，同时原告伟创公司又受让了该债权，故对于原告伟创公司请求被告姚小丽偿还代偿款的请求，本院予以支持，但代偿款的金额应为《债权转让协议》上载明的金额，亦即原告伟创公司实际转账金额12697.6元，多出的166.92元因原告伟创公司并未实际向东恒誉支付，故原告伟创公司无权向被告姚小丽主张。关于原告伟创公司违约金的请求，被告姚小丽出现违约行为应当按约支付违约金，但原告伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金系其权利行使之自由，且未加重被告违约责任，故对于原告伟创公司要求被告姚小丽按代偿款20%计算违约金的主张，本院予以支持，但违约金金额应为12697.6元×20%=2539.52元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚小丽于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款12697.6元及违约金2539.52元，共计15237.12元。 二、驳回原告成都伟创商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如被告姚小丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费186元，公告费300元，由被告姚小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  高妮娜