广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7703号原告：广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇白沙村。负责人:曹韶阳，社长。被告：曹杰能，男，1966年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托诉讼代理人：杨敏池，男，1968年8月29日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社与被告曹杰能租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社的负责人曹韶阳、被告曹杰能及委托诉讼代理人杨敏池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社诉称:向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还“虎影”地块，按其在该地块投标价27000元/年计算，补交由2018年1月1日起至今欠生产队的租金，并终止合同；2.判令被告支付诉讼费。事实和理由：被告占用地块土名叫“虎影”，从1987年到2016年12月30日由社员曹沃洪（被告亲属）投标使用。在2017年1月1日开始，曹杰能在没有交租给生产社的情况下一直使用至今。到2018年1月1日，原告组织全体社员对过期合同调查，明确该地块已经收归生产社（通过民主表决），但被告不顾社员指责，不肯清场。2018年3月，生产社将该地块摆上三资进行公开投标，同时在曹杰能围闭的建筑物门上贴上公告，要求其清场，结果和之前一样没有理会。在2018年4月18日，被告以27000元/年的价格中标该地块，并于2018年5月3日在三资中心签订合同。签订合同前，社长明确告知被告中标地块为2.2亩（即现在围闭使用的范围），且在合同中也标明四周范围和面积。签订合同后，被告并未履行合同约定时间交租，而是以各种借口拒交租金。2018年5月21日，原告根据“虎影”园地合同第三条第四项和第十一条约定，租户已构成违法行为，原告出具公示告知被告已经构成违约，但被告仍不理会原告的公示，继续在该地块生产作业。5月21日晚上召开社员大会，商议此事的对策进行表决，决定由生产队组织社员对被告在地块上的建筑物拆除。2018年5月26日，原告组织社员清拆时，遭到被告的兄弟及堂兄弟等人暴力抗拆，由于期间双方发生肢体冲突，原告报警处理，警方到场后建议此事到村委调解。2018年5月28日，原告与被告在村长主持下调解成功（三方在调解书上签名），但之后被告并未履行调解书的约定，并一直使用至今。综上，被告无契约精神，严重损害原告的集体利益，请法院判如所请。曹杰能辩称：一、不同意终止合同。二、要求原告按投标所订的合同内容履行，在原告明确该地定位和确定四置后，同意缴纳租金。三、不同意支付诉讼费，应由原告支付。在2018年4月18日，原告通过钟落潭镇三资办对白沙村第五经济合作社到期的土名虎影地块进行公开招标，原虎影地块分别由曹沃洪和曹树凌承包，是一整块相连的地块。被告中标后与原告签订了《园地承包合同》，而且原告在合同内标注了地块的地形图。之后，被告准备向原告缴纳租金时，社长对被告说，合同不包括曹树凌那部分，故此纠纷由此开始，因为根据原告的公示及签订合同时甲方所在合同内标注的地形图显示，明显是包括曹树凌的一整地，本人并不是借故不交租金，因原告出尔反尔，所以要求原告确定的地块四至，明确告知被告，被告马上缴交租金，因为该地块有部分是村集体水沟的土地和广州市畜牧研究所抽水房地块，且参与投标人都可以证明是一整块地而不是分开的，之后尺量有4.6亩，但被告向原告主张就按投标合同内所标注的形状2.2亩给被告使用时，原告一直没给被告确定，所以造成暂时无法交租。只要原告按合同内所标注的形状、面积确定后，被告即时缴纳租金给原告。经审理查明：被告为原告集体经济成员，原告通过公开方式将其名下“虎影”园地的地块进行招投标。被告投得上述地块，中标后，双方于2018年5月3日签订《耕地、园地承包合同》。合同约定：乙方（即被告，下同）通过公平、公正、公开的方式竞投，投得土名为“虎影”园地的地块，该地块坐落于白沙5社，四至为（附件），乙方对甲方（即原告，下同）发包的土地情况已作充分了解，同意承包，仅用于农业生产经营活动。按国家有关法律、法规和村规民约等有关规定使用。该土地承包期限为9年，从2018年5日3日起至2027年5月2日止。租金单价为￥27000.00元/年，租赁面积为2.2亩。乙方每年应交纳租金总额为￥27000.00元（大写：人民币贰万柒仟元整），不含税费。承包款按年收取，每期在5月1日前交付当期承包款。承包款必须按规定期限缴交，凡拖欠承包款者，每天按拖欠总额的10‰计算违约金，如乙方逾期10天未付清承包款，保证金归甲方所有；同时承包土地范围内的种植（养殖）物、附着物等物质财产均归甲方所有。合同期内，乙方有下列行为之一的，视乙方自愿解除合同。保证金归甲方所有，并收回承包标的物：l、逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损失的；2、拖欠租金10天以上（含本数）；3、连续二年弃耕拋荒的。合同另附承包地块地形图一份。另查明，原告曾经将涉案的“虎影”地块中的一部分发包给社员曹沃洪，一部分发包给曹树凌使用。曹沃洪在承包期间时在承包土地边上开荒原告的土地一并进行生产。原告与曹沃洪签订的承包合同于2016年到期后未续期，2018年1月1日原告通过社员大会决定收回发包土地。被告承认从2018年1月1日起至2018年5月3日（原、被告签订《耕地、园地承包合同》之日）期间一直使用由曹沃洪承包的土地。原、被告签订承包合同后，原告述称被告未按约定支付租金，所以诉至本院要求被告支付拖欠的租金并解除合同收回土地。被告抗辩原告交付的土地面积与合同不符，被告认为“虎影”地块包含此前出租给曹沃洪及曹树凌的地块，原告未完全将“虎影”地块交付被告使用。另，被告认为目前使用曹沃洪的地块面积不足合同2.2亩，原告未明确交付使用的土地四至，双方就原告交付给被告使用的土地面积存在争议，且围闭的土地中含有案外人广州市畜牧科学研究所水泵房无法使用，原告实际交付的面积不足，因此才不交租。经查实，被告目前使用地块已用铁皮、木材等材料进行全封闭围闭，被告述称由其叔叔曹沃洪使用的土地也围闭连成一片。庭审中，就被告目前使用的土地面积是否达到合同约定2.2亩的问题，双方达成一致意见，由原告委托第三方对围闭内的土地进行测量，经测量，围闭范围内面积为1539.78平方米，即2.308亩。被告再提出异议，认为围闭范围内含有广州市畜牧科学研究所水泵房，原告未能交付其使用，不应纳入计算范围，另测量图纸中的蓝线范围内302平方米是曹沃洪的开荒地并未交付被告使用。原告不同意被告主张，认为发包土地已经确权给原告，原告有权出租，同时认为曹沃洪在承包土地边上开荒土地也属于原告的集体土地已经一并收回，至于被告与其叔叔曹沃洪怎么使用土地，原告无法过问。至于被告提出测量范围内含有广州市畜牧科学研究所（简称畜牧研究所，下同）水泵房无法使用，应当剔除的问题。我院向畜牧研究所调查，畜牧研究所向我院提交《广州市郊区人民政府征用土地通知书》、《征用土地通知书》、《广州市白云区人民政府征地办公室关于广州市畜牧科学研究所水泵房权属的复函》等资料。根据广州市白云区人民政府征地办公室的复函显示，由于畜牧研究所提交的征用土地通知书用地红线图无坐标，无法判断通知书所在位置，并未明确确认畜牧研究所对该水泵房的权属。并明确该水泵房所在范围内已经办理集体土地所有权确权登记，权属人为广州市白云区钟落潭镇白沙经济联合社农民集体。我院向广州市规划和自然资源局白云区分局进一步调查权属情况。该局回复确认涉案土地权属人为广州市白云区钟落潭镇白沙经济联合社农民集体。登记号为穗集有2012第10004095号。原告提交广州市白云区钟落潭镇白沙经济联合社及白沙村民委员会出具的证明，内容为“兹证明位于白沙村内的“虎影”地块（面积4.69亩）属第五经济合作社所有。由于当时政策和历史原因问题，土地所有权确权统一确到白沙经济联合社名下”。以上事实，有耕地、园地承包合同、钟落潭镇白沙村第五经济合作社集体资产招标公告、告示、社员表决签名登记表、白沙村五社出租合同确地签名表、承包合同、广州市规划和自然资源局白云区分局关于（2019）粤0111民初7703号协助调查函的复函、询问笔录、证明、卫星图、现场照片、测量表、光盘、征用通知书、广州市郊区人民政府征用土地通知书、征用土地通知书、广州市白云区人民政府征地办公室关于广州市畜牧科学研究所水泵房权属的复函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订《耕地、园地承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定合同有效，双方应当依约履行。原告已交付土地给被告使用，被告理应按约支付租金。至于被告抗辩未交租原因是原告未按合同约定将土地完整、足额交付使用是否成立的问题，必须审查被告提出的抗辩是否成立。首先，关于被告提出原告未将整个“虎影”地块交付使用的问题。双方签订合同时已明确承包地块面积2.2亩。审理期间，经第三方测量，被告围闭范围内土地（含曹沃洪的开荒地）已达2.308亩，可见原告交付的土地已经超出合同约定的面积。第二，关于被告围闭范围内含有广州市畜牧科学研究所水泵房是否应剔除的问题。经向广州市规划和自然资源局白云区分局调查，该局函复确认涉案土地权属人为广州市白云区钟落潭镇白沙经济联合社农民集体。而广州市白云区钟落潭镇白沙经济联合社农民集体出具证明已经明确涉案土地因历史原因确权到其名下，实际权属人为原告。现有证据显示涉案土地权属人属于原告，且被告实际上也对围闭范围内进行使用，因此，被告抗辩不缴纳租金依据不足，本院不予支持。退一步说，即使日后水泵房地块及房屋确权非原告所有，也可以由原告与案外人另案处理，若因此造成案外人向被告主张使用费用的问题，被告亦可向原告要求返还相应租金，但被告不能现在即以假设事实作为不交租的理由。第三，关于曹沃洪开荒地是否属于原告交付给被告使用的土地问题。曹沃洪承包的土地于2016年到期后，经原告社员大会表决已于2018年1月1日收回，曹沃洪本人在签名表决表上签名确认。本院认为，曹沃洪的开荒地实际上也是依承包合同之便利扩大使用承包土地以外的土地，承包合同到期后应当一并交回。曹沃洪此前承包的土地与开荒地本来就是一块整体的土地，原告主张发包给被告时包含曹沃洪的开荒地符合一般常理。且被告承包的地块在承包前也早已围闭，围闭范围内均由其和曹沃洪在使用，考虑到被告与曹沃洪一直以来共用涉案土地且存在叔侄特殊情况的关系，本院认为被告在使用承租土地上不存在阻碍，即使曹沃洪使用开荒地，也应当认定为其与原告内部的用地关系，原告据此主张承包的土地不包含曹沃洪的开荒地与事实不符。综上，原告已按合同约定将超过合同约定面积的土地交付被告使用，且范围较为清晰，被告再以此作为不交租抗辩理由，本院不予采纳。被告从2018年1月1日起使用涉案土地，原告要求被告从2018年1月1日起按合同约定租金标准27000元/年支付租金合情合理，本院予以支持。另，根据《耕地、园地承包合同》第十一条约定“合同期内，乙方（即被告，下同）有下列行为之一的，视乙方自愿解除合同。保证金归甲（即原告，下同）方所有，并收回承包标的物：l、逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损失的，2、拖欠租金10天以上（含本数）；3、连续二年弃耕拋荒的。”被告签订合同后长期未交租，原告以此主张解除双方合同关系并收回土地符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社与被告曹杰能签订的《耕地、园地承包合同》（合同编号：钟三资【2018】42号）自本判决生效之日起解除。二、自本判决生效之日起30日内，被告曹杰能将《耕地、园地承包合同》所涉土地交还给原告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社管业。三、自本判决生效之日起5日内，原告曹杰能向被告广州市白云区钟落潭镇白沙村第五经济合作社支付使用土地期间的租金（以27000元每年为标准，从2018年1月1日起计付至交回土地之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.4元，由被告曹杰能负担（原告预交受理费293.7元不作退回，由被告于本判决生效之日起三日内向原告迳付293.7元及向本院缴纳293.7元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  冯丽勤人民陪审员  叶燕萍二〇一九年九月二十日书 记 员  萧春红张余张雁