广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25079号原告：五华县金凯建筑安装工程有限公司。住所地：广东省五华县河东镇长乐路（长乐二横街79号）。统一社会信用代码：91441424707581021T。法定代表人：江锦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：吴玉新，男，1964年12月27日出生，汉族，身份证住址为福建省仙游县，被告：吴文霞，女，1986年9月22日出生，汉族，身份证住址为福建省仙游县，原告五华县金凯建筑安装工程有限公司（以下简称金凯公司）诉被告吴玉新、吴文霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告金凯公司的委托诉讼代理人王光宇到庭参加了诉讼，被告吴玉新、吴文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付款项369829.6元、（2017）粤1971民初1549号案件受理费7084元；2.请求判令二被告向原告支付利息19970.79元；3.请求判令二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，以376913.6元（369829.6元+7084元）为基数，自2018年2月8日（判决文书生效次日）开始计算，按照法律规定的日万分之一点七五计算，暂计3万元，上述款项合计426884.39元；4.请求判令二被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费，以及因保全而发生的保险费。事实和理由：一、原告的债权真实合法有效。2017年6月26日，因原告与案外人东莞市亿新建筑劳务分包有限公司(以下简称亿新公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出(2017)粤1971民初1549号民事判决书，判令：1.亿新公司支付金凯公司款项36982960元及延付利息19970.79元；2.亿新公司如未履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费亿新公司负担7084元。2017年12月25日，人民法院在执行过程中未发现亿新有可供执行财产，广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971执18094号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。二、案外人亿新公司基本经营情况。法定代表人：吴玉新，注册资本：50万元人民币，成立日期：2011年5月10日，地址：东莞市万江区谷涌社区华发建筑物资交易市场B区210号，注册资本50万元人民币：实缴资本50万元人民币，经营状态在营(开业)企业纳税人识别号441900574479444，注册号441900001059741，企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)，所属行业建筑业：营业期限2011-05-10至无固定期限，企业地址:东莞市万江区谷涌社区华发建筑物资交易市场B区210号，经营范围:一般经营项目（建筑劳务分包、脚手架安装工程）、销售（建筑材料、木制品）、租赁（建筑设备）。股东被告吴玉新出资25万元，股权50％；股东被告吴文霞出资25万元，股权50％。2018年9月7日，东莞市第一人民法院裁定受理了原告申请亿新公司破产清算。2019年1月31日，因管理人未能与亿新公司股东取得联系，亦无法接管亿新公可的财务账册和重要文件等而进行全面清算，东莞市第一人民法院作出(2018)粤1971破63号民事裁定书，裁定:1.宣告亿新公司破产，2.终结亿新公司破产程序。三、二被告应对案外人亿新公司不能清偿原告的债务承担连带的责任。1.事实依据。在本案中，亿新公司自2018年9月7日被东莞市第一人民法院受理原告申请亿新公司破产清算开始，即出现法定解散事由，作为对亿新公司负有清算义务包括被告吴玉新、吴文霞的全体公司股东就应担负起对公司主要财产、账册、重要文件等的保管义务，以保障日后对公司清算工作的正常进行。然而，截至东莞市第一人民法院破产审理期间，二被告对亿新公司上述会计账簿和会计报表的确切下落仍未能提供证据证明且不能明确说明的情况，表明其对亿新公司的会计账簿和会计报表未尽保管义务。因二被告怠于履行保管义务，导致亿新公司的会计账簿和会计报表灭失，必然导致亿新公司无法全面进行清算的后果，应承担相应的民事责任。2.法律依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”该条款规定的是公司无法进行清算的情形，只要债权人能够证明由于清算义务人怠于履行义务，导致无法清算，债权人有权要求清算义务人承担连带责任。原告作为债权人，无从知晓亿新公司的财务资料以及人员下落，二被告作为股东应当提供亿新公司有效财务资料，否则应承担举证不能的不利后果。四、案涉纷争应由东莞市第一人民法院管辖。根据《最高人民法院颁布的《民事案件案由规定)及修订通知》，股东损害债权人利益责任纠纷应当属于侵权案件类型，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。具体到本案中，亿新公司的工商注册地，是其侵权行为实施地，亿新公司的注册地:东莞市万江区谷涌社区华发建筑物资交易市场B区210号，所以，原告选择在东莞市第一人民法院作为诉讼管辖法院提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第十八条第二款之规定，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院对原告的诉求予以支持。被告吴玉新、吴文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：案外人亿新公司为在广东省注册成立的有限责任公司，法定代表人为吴玉新，股东为吴玉新、吴文霞。亿新公司现已被吊销营业执照，未注销。2017年6月26日，本院就金凯公司诉亿新公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2017）粤1971民初1549号民事判决，判决：一、亿新公司于判决发生法律效力之日起三日内支付金凯公司款项369829.6元及延付利息（以369829.6元为本金，自2015年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，利息以19970.79元为限）；二、驳回金凯公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7447元（金凯公司已预交），由金凯公司负担363元，亿新公司负担7084元。该判决于2017年9月12日生效。金凯公司向本院申请强制执行（2017）粤1971民初1549号民事判决，本院受理后立案号为（2017）粤1971执18094号。本院于2017年12月5日作出（2017）粤1971执18094号之一执行裁定书，认为经调查未发现被执行人亿新公司有其他可供执行的财产，金凯公司也未能提供亿新公司有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，裁定：（2017）粤1971执18094号案终结本次执行程序。金凯公司向本院申请对亿新公司破产清算，本院受理后立案号为（2018）粤1971破63号。本院于2019年1月31日作出（2018）粤1971破63号民事裁定书，认为根据管理人核实的资产负债情况，亿新公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告亿新公司破产，符合法律规定，应于准许。管理人未能与亿新公司的股东取得联系，亦无法接管亿新公司的财务账册和重要文件而进行全面清算，且亿新公司现财产不足以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。裁定：一、宣告亿新公司破产；二、终结亿新公司破产清算程序。债权人可以依据相关法律规定，要求亿新公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。因无破产财产，不收取案件受理费。原告在庭审中主张亿新公司从未清偿过（2017）粤1971民初1549号民事判决确定的债务，并确认其诉讼请求中主张的公告费、保全费及因保全而发生的保险费并未发生。另查明，2015年9月5日的中国人民银行人民币贷款一年至五年人民币档次的基准利率为年利率5%，2015年10月24日至今的中国人民银行人民币贷款一年至五年人民币档次的基准利率为年利率4.75%。以上事实，有原告提交的（2017）粤1971民初1549号民事判决书及生效证明、（2017）粤1971执18094号之一执行裁定书、（2018）粤1971破63号民事裁定书等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。争议焦点为被告应否对亿新公司的债务承担清偿责任，若要承担，债务的数额是多少。原告金凯公司申请对亿新公司破产清算后，管理人未能与亿新公司的股东即被告吴玉新、吴文霞取得联系，无法接管亿新公司的财务账册和重要文件，故本院作出（2018）粤1971破63号民事裁定书，宣告亿新公司破产并终结亿新公司破产清算程序；同时告知债权人可以依据相关法律规定，要求亿新公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。故原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，主张亿新公司的股东吴玉新、吴文霞怠于履行义务，导致公司的账册及重要文件灭失，要求吴玉新、吴文霞对亿新公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于债务的金额。已生效的（2017）粤1971民初1549号民事判决书确定了亿新公司拖欠原告金凯公司的款项本金为369829.6元；利息则以369829.6元为基数，自2015年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，以19970.79元为限。而利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月算至原告起诉之日（2019年8月8日）已有69140.41元（369829.6元×5%÷365天×49天+369829.6元×4.75%÷365天×1385天），已经超过限额19970.79元，故原告要求被告对亿新公司拖欠的款项本金369829.6元、利息19970.79元承担连带清偿责任，有事实依据，本院予以支持。至于诉讼费，（2017）粤1971民初1549号民事判决书判令案件诉讼费由亿新公司承担7084元，该诉讼费已由原告预交，原告要求被告对亿新公司拖欠的诉讼费7084元承担连带清偿责任，有事实依据，本院予以支持。至于迟延履行期间加倍部分债务利息，（2017）粤1971民初1549号民事判决书于2017年9月12日生效，亿新公司应于该判决生效之日起三日内（即2017年9月14日前）履行判决内容，否则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现亿新公司没有在（2017）粤1971民初1549号民事判决书规定的期限内清偿对金凯公司的债务，应当自2017年9月15日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告亦应当对该迟延履行期间加倍部分债务利息承担连带清偿责任。金凯公司主张加倍部分债务利息自2018年2月8日起计算至履行完毕之日止，属于当事人对自身权利的处分，本院予以准许；但根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，加倍部分债务利息应当以货款本金369829.6元为基数，按照日万分之一点七五计算至履行完毕之日止，对超出部分，本院不予支持。至于原告主张的公告费、保全费、因保全而发生的保险费，因原告已确认前述款项并未发生，故本院对原告该部分诉讼请求亦予以驳回。综上所述，本院依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、限被告吴玉新、吴文霞于本判决发生法律效力之日起三日内对（2017）粤1971民初1549号民事判决书确定的东莞市亿新建筑劳务分包有限公司应偿还的款项本金369829.6元、利息19970.79元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以369829.6元为基数，按照日万分之一点七五自2018年2月8日起计算至履行完毕之日止）、诉讼费7084元向原告五华县金凯建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告五华县金凯建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3851.63元，原告五华县金凯建筑安装工程有限公司已预交，由被告吴玉新、吴文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴斯恒二〇一九年九月二十五日书记员  张译方附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。