【 民 事 判 决 书】（2019）黔01民终3478号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终3478号上诉人（原审被告）:贵州鼎祥工贸有限公司,住所地贵阳市小河区中曹路97号,注册号：52011400095413。法定代表人：吕虹霏，该公司总经理。上诉人（原审被告）:贵州德润鑫汇贸易有限公司,住所地贵阳市南明区太慈桥青山小区32幢4单元7层2号,注册号520102000113725。法定代表人：胡平，该公司总经理。上诉人（原审被告）:贵州奇达石化有限公司,住所地贵阳市小河区盘江南路110号,注册号：520114000007100。上诉人（原审被告）:贵州佑盛达贸易有限公司,住所地贵阳市金阳新区金麦花园家电酒店用品专业批发市场内第1-13号,注册号：520115000053786。法定代表人：张钟灿，该公司总经理。上诉人（原审被告）:贵州安顺福昕物资销售有限公司,住所地安顺市西秀区中华西路翠麓锦城4栋1层26号,机构代码：56091139-8。法定代表人：汤桂林，该公司总经理。上诉人（原审被告）罗延艳,女，1971年7月24日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）汤桂林,男，1963年3月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）:贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行,住所地贵阳市遵义路105号。负责人：李杰，该行行长。原审被告:贵州佑盛达贸易有限公司,住所地贵阳市金阳新区金麦花园家电酒店用品专业批发市场内第1-13号。法定代表人：张钟灿，该公司总经理。原审被告：贵州雅博贸易有限公司，住所地：贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦546室，注册号：520115000148046。法定代表人：熊萍，该公司总经理。原审被告：杨基萍，女，1962年5月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人贵州安顺福昕物资销售有限公司（以下简称：福炘公司）、贵州德润鑫汇贸易有限公司（以下简称：德润公司）、贵州鼎祥工贸有限公司（以下简称：鼎祥公司）、贵州奇达石化有限公司（以下简称：奇达公司）、罗延艳、汤桂林与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行(以下简称农商行南明支行)、原审被告贵州佑盛达贸易有限公司（以下简称：佑盛达公司）、贵州雅博贸易有限公司（以下简称：雅博公司）、杨基萍金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院2015年南民初字第03941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州鼎祥工贸有限公司、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州奇达石化有限公司、贵州安顺福昕物资销售有限公司、罗延艳、汤桂林上诉请求：1.请求撤销（2015）南民初字第3941后民事判决书，依法改判或裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实与贵阳市南明区人民法院作出的（2016）黔0102民初4030号民事判决书认定的基本事实不一致，存在宠大错误。二、案涉《流动资金借款合同》及《调剂协议》因违反法律规定，属于无效合同。上诉人贵州福昕物资销售有限公司没有实际使用到依据该无效合同发放的所谓200万元贷款，不应当承担还款责任。而作为保证人的上诉人贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州奇达石化有限公司不应当承担连带清偿责任。三、上诉人汤桂林、罗廷艳不是案涉流动资金贷款的保证人，不应当承担连带清偿责任。四、被上诉人已经封存了原审被告（担保人）贵州省雅博贸易有限公司的货物用于偿还200万元贷款，应视为上诉人贵州福昕物资销售有限公司已经偿还了被上诉人的贷款，一审再判决上诉人承担连带偿还责任是错误的。五、一审判决法律适用错误。被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行向一审法院起诉请求：一、被告福昕物资公司偿还原告借款本金177万元及截止2015年6月26日止所产生的利、罚息94545.93元，利、法系按合同约定标准支付至本息付清之日止；二、被告福昕物资公司支付原告违约金1万元、律师费54990元；三、被告德润鑫汇公司、鼎祥工贸公司、佑盛达公司、奇达石化公司、雅博贸易公司、汤桂林、罗廷艳、杨基萍对上述款项承担连带还款责任。一审法院认定事实如下：2013年11月29日被告福昕物资公司（甲方）与农商行南明支行（乙方）签订筑农商（南明支）行营业部2013年综字11001号《综合授信合同》，约定：“综合授行额度为400万元，开立银行承兑汇票，差额部分额度为人民币200万元整，授信期限自2013年11月29日至2014年11月28日。甲方未按时足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期限届满次日起，乙方按逾期的罚息利率计收罚息及复利，逾期罚息利率为按单项合同约定利率上浮50%。甲方违约，应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本合同的单项合同包括甲、乙双方为实施本合同而达成和签署的其他相关合同，包括但不限于《借款合同》等，甲方在具体授信业务中向乙方提交或做出的其有效性得到乙方确认的申请、承诺或保证，单项合同是本合同的组成部分，具有与本合同相同的效力。单项合同与本合同内容不一致的，以单项合同为准，单项合同未约定的事项，以本合同为准。同日被告雅博贸易公司、汤桂林、罗廷艳（甲方）与农商行南明支行（乙方）分别签订《最高额保证合同》，约定：甲方自愿为债务人（被告福昕物资公司）自2013年11月29日至2014年11月28日/2015年6月18日期间，在乙方办理的人民币贷款、银行承兑汇票，实际形成的债权的最高余额人民币400万元提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，甲方为乙方与债务人在最高余额范围内因发放借款本金及其产生的利息、罚息、复息履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带责任保证。被告德润鑫汇公司、鼎祥工贸公司、佑盛迗公司、奇达石化公司（甲方）与农商行南明支行（乙方）签订《联保业务最高额保证合同》，约定：为保障债务人福昕物资公司与乙方签订的筑农商（南明支）行营业部2013年综字1101号《综合授信合同》(以下称主合同）项下内连续发生的债权的实现，甲方所有成员愿意为乙方与债务人福昕物资公司所形成的一系列本金债权提供最高额保证及为因本金衍生的利息、复利、罚金承担连带责任保证。保证担保的最高额债权额为人民币200万元整。保证范围包括主合同及主合同项下的单项合同到期后或根据合同规定的因债务人违约乙方应收而尚未收回的债权余额，包括借款本金及利息、复利、罚息及债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间：在主合同约定的授信期限内，乙方对债务人每笔授信业务分别计算，自主合同及主合同项下单项合同签订生效之日起至每笔债务履行期限届满之日后两年止。同年10月28日被告杨基萍向原告出具《承诺书》，载明：杨基萍用个人资产作为被告福昕物资公司向原告申请1000万元的兑汇票中500万元的保证金，对500万元尚欠的款项承担连带责任。被告福昕物资公司（甲方）与农商行南明支行（乙方）又于2014年6月19日签订筑农商（南明支行营业部）2014年流贷字06001号《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额200万元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日。贷款月利率为固定利率5.5%。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加50%。本合同项下的贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月第20日。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用，并按贷款本金的5%?向乙方支付违约金。当日被告德润鑫汇公司、鼎祥工贸公司、佑盛迖公司、奇迗石化公司（丙方）与农商行南明支行（甲方）、被告福昕物资公司（乙方）签订《调剂协议》，载明：根据2013年11月29日甲乙双方签订的编号为筑农商南明支行营业部2013年综字11001号《综合授信合同》及编号为筑农商南明支行营业部2013年联保字11001号《联保业务最高额保证合同》，乙方现申请在综合授信额度不变的情况下，对授信的种类及金额进行调剂使用。乙方申请综合授信额度200万元整的银行承兑汇票敞口额度，全部调剂为流动资金贷款，调整后，乙方不再申请银行银行承兑汇票敞口额度。上述调整，丙方作为最高额保证担保人予以同意和认可，对乙方调剂使用后形成的债务继续承担保证担保责任。签订合同各方在相应合同上签名捺印、盖章。南明支行依约于2014年6月19日以转账支票的形式将200万元借款支付给被告福昕物资公司。被告福昕物资公司在借款借据》上盖章，被告汤桂林亦在上面签名捺印，《借款借据》上显示借款金额200万元，月利率5%0，借期自2014年6月19日至2015年6月18日。被告交付20万元保证金给南明支行，巳被扣抵部分本金。截止2016年5月4日，被告尚欠借款本金177万元、利罚息247204.83元。审理中，原告还提交了委托合同及金额为54990元的律师费代理发票。被告为证明自己的辩称向本院提交六被告公司（其中雅博公司为甲方，其佘为乙方）签订的主要内容为甲乙双方经共同协商开展柴油业务，由甲方与银行商定，用甲方库存担保，于2013年11月29日乙方从原告处开出2000万承兑汇票收款人为甲方的《承诺书》，六被告公司及其法定代表人均在上面签名盖章捺印。及2013年11月29日的银行承兑汇票复印件。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。农商行南明支行与被告福昕物资公司经协商签订的贷款协议，是双方当事人的真实意思表示内容不违反法律规定，系有效合同。协议迖成后，农商行南明支行如约向被告福昕物资公司提供借款后，被告逾期未按时归还贷款，巳违反合同约定，应承担违约民事责任。根据农商行南明支行与被告福昕物资公司签订的《流动资金借款合同》、《综合授信合同》中违约责任的约定，原告主张被告福昕物资公司按合同约定归还本金并支付利罚息、律师费的请求，符合法律规定本院予以支持。虽庭审中，被告福昕物资公司称其不是实际借款人不应承担还款付息的法律责任，但由于是被告福昕物资公司与原告签订借款合同，原告亦将借款以转账的形式支付给被告福昕物资公司，因此，在本案中，该借款应由被告福昕物资公司承担。截止2016年5月4日，借款本金177万元、利罚息247204.83元。共计2017204.83元。律师费54990元未超过应收的最高限，本院予以支持。被告德润鑫汇公司、鼎祥工贸公司、佑盛达公司、奇达石化公司、雅博贸易公司与原告签订《联保业务最高额保证合同》、《调剂协议》，巳明确作出对调剂为流动资金借款后的款项继续承担连带担保意思表示，故应对该笔借款承担连带还款责任，被告汤桂林、罗廷艳虽未签订《调剂协议》，但《最高额保证合同》中巳明确约定担保债权种类包括对人民币贷款和银行承兑汇票，故被告汤桂林、罗廷艳应对上述款项承担担保责任。若巳履行可向被告福昕物资公司追偿。被告杨基萍出具的《承诺书》中明确载明对银行承兑汇款作担保，故原告诉请被告杨基萍承担担保责任，本院不予支持。由于本院对利罚息的诉请已予以支持，故对原告的要求被告承担违约金的诉请不予支持。另，被告辩称与本院查明的事实不符，且未提交相应有效证据证明其辩称，故本院对到庭六被告的所有辩称不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条’《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州安顺福昕物资销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金177万元及支付相应利罚息（截止2016年5月4日利罚息247204.83元；从2016年5月5日起利罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贵州安顺福昕物资销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业锒行股份有限公司南明支行律师代理费54990元;三、被告贵州德润鑫汇贸易有限公司'贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛达贸易有限公司、贵州奇迖石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司、汤桂林、罗廷艳对上述第一、二款项债务承担连带清偿责任，若已履行可向被告贵州安顺福昕物资销售有限公司追偿;-四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11083元，由被告贵州安顺福昕物质销售有限公司、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛迗贸易有限公司、贵州奇迗石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司、汤桂林、罗廷艳负担（该费原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行已预交，被告贵州安顺福昕物质销售有限公司、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛达贸易有限公司、贵州奇迗石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司、汤桂林、罗廷艳在支付上述款项时一并支付给原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行）。二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法未提交新证据，对当事人二审争议的证据和事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人福昕公司与农商行南明支行之间的借贷关系是否成立；二、汤桂林、罗廷艳是否应当对案涉借款承担担保责任。关于争议焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人福昕公司与农商行南明支行签订了《流动资金借款合同》，合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应有效合同，对双方均具约束力。协议签订后，被上诉人按照合同约定将案涉借款发放至上诉人福昕公司的账户，履行了发放贷款的义务，双方借贷关系成立。上诉人福昕公司应当按照合同约定履行还款义务。上诉人福昕公司称其为收到案涉借款，根据被上诉人农商行南明支行提交的证据显示，案涉贷款已经发放到福昕公司的账户，其辩称无事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人汤桂林、罗廷艳与被上诉人农商行南明支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：1、林、罗廷艳自愿为债务人福昕公司与2013年11月29日至2015年6月18日期间形成的债权的最高月人民币肆佰万元提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为债务期限届满之日后两年止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉贷款发生于最高额保证期间，上诉人汤桂林、罗廷艳应当对案涉借款承担连带保证责任。综上，上诉人贵州安顺福昕物资销售有限公司、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州奇达石化有限公司、罗延艳、汤桂林的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11083元由贵州安顺福昕物资销售有限公司、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州奇达石化有限公司、罗延艳、汤桂林负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年九月二十九日法官助理王李文书记员江莎