河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初1060号原告：华瑞芳，女，汉族，1987年6月21日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，丁凯，河南广民律师事务所律师。被告：葛玉梅，女，汉族，1966年3月17日出生，住所地河南省民权县。原告华瑞芳与被告葛玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华瑞芳及委托诉讼代理人李福星、被告葛玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息13650元（暂自2015年11月4日起按月息1.17分计息至立案之日，以后利息按月息1.17分计算到本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月4日，被告向原告借款30000元，利息约定月息1.17分，每六个月支付一次利息，后被告支付了第一个半年的利息2100元，打条的时候，原被告约定原告什么时候用款，被告什么时候还。现因原告急需用钱，而被告经多次催要仍未还款，为此特诉至贵院，请依法处理。被告葛玉梅辩称：原告华瑞芳诉被告葛玉梅“民间借贷”根本不存在。(一)原告华瑞芳托被告保管其合同，被告便例行公务给原告华瑞芳打了收条，根本不存在“借贷”之事。被告是民权北京老名泰黄金运营中心(又称:民权老名泰黄金寄售团队)五部的一名普通业务员，宣传是被告工作，存款是原告华瑞芳自愿。原告以来往几十不方便，半年合同到期一眨眼为由，托被告保管其第三期合同，被告例行公务惯性给华瑞芳打了收条，根本没有“借欠”一说，况且原告华瑞芳和其配偶李强的钱，没在被告手里，是民权北京老名泰黄金运营中心会计吕丹丹分别于2014年11月1日和2014年11月3日实收原告之夫李强人民币玖仟叁佰元(Y:9300.00)和原告华瑞芳壹万任陆佰元(Y:18600.00)的黄金寄售款，且出具李强2014年11月1日投资老名泰壹万元的合同书和华瑞芳2014年11月3日投资老名泰贰万元的合同书二份，会计吕丹丹把每天所收的黄金寄售款都当天如数汇款到北京格林名泰资产管理有限公司(以下简称:北京老名泰公司)总经理李海强名下的账户里。原告要钱，告错了人！(二)原告华瑞芳和其配偶李强均是与北京老名泰公司签约黄金寄售款合同书三个周期的客户。公司是经她们认可的，否则原告夫妻二人不会要求一续再续，(原告华瑞芳的父亲华学良、其姐华瑞环在原告之前存入过老名泰公司款，一个周期到期后取出)。合同六个月为一个周期，黄金购销寄售款每万元，公司先支付给客户利息柒佰元整(￥:700.00)。这期间，公司共付给原告华瑞芳(包括配偶李强的壹万元投资款利息)三期六回利息，共计人民币陆仟叁佰元整(Y:6300.00)。第一个周期始2014年11月1日，付给李强利息700元，2014年11月3日，付给华瑞芳利息1400元。第二个周期始2015年5月1日，付给李强利息700元，2015年5月3日，付给华瑞芳利息1400元。第三个周期始2015年11月1日，付给李强利息700元，2015年11月3日，付给华瑞芳利息1400元。原告华瑞芳偏偏说是2015年11月4日给她们了一期的利息2100元(续订的合同有续单编码)。可见原告华瑞芳不尊重事实，是个不诚实的人。2016年4月30日，原告的配偶李强的第三次续单合同到期的前一天，被告给原告打了电话，原告华瑞芳二话不说要求合同再续下去。被告就把公司的近况向她挑明，公司一时无法兑现客户的利息…原告华瑞芳夫妻二人第二天2016年5月1日便去民权北京老名泰黄金运营中心跟公司要账。时至今日，北京老名泰公司总经理李海强一时无法满足客户华瑞芳全额退款要求，原告华瑞芳就倒打一耙，不分青红皂白把原告诉至贵院，再问原告华瑞芳:借条在哪里?欠条在何处?续单(续订合同)就不过手现金。被告与原告夫妻二人非亲非故，只不过是被告过去卖保险时认识的市场拓展客户。孰不知，高息有风险，利害相连。被告葛玉梅是老名泰更大也是最大的受害者。难道民权北京老名泰黄金运营中心这3850万黄金寄售款都要由每位业务员来承担吗?这岂不白白便宜了开封的李海强!业务员只不过是个中间人。综上所述，请求贵院驳回原告华瑞芳不合理的诉讼请求，重新追诉第三方的赔偿要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交证据为，对证据1无异议，被告没有借原告的钱，被告是老名泰的员工，以河南省老名泰打的收条，这笔钱是2014年11月1日收的，以华瑞芳的丈夫李强名义签的壹万元合同书，2014年11月3日以华瑞芳签的贰万元的合同书，2015年11月1号续的华瑞芳丈夫第3期的1万元的合同，2015年11月3日续的华瑞芳2万元的合同，2015年11月4日送的续签的第三期合同顺手打的总共3万元的收条，这笔钱还是2014年11月1日收的钱直接都转给老名泰公司的会计吕丹丹了。当时，2015年11月4日的时候，老名泰公司已经付给华瑞芳6300元的利息了。华瑞芳这笔款是给老名泰的投资款，公司一直支付着利息。不是被告个人借款。本院认为，被告辩称案涉借款3万元是原告华瑞芳对北京老名泰的投资款，并陈述北京老名泰于2014年11月1日、2015年5月3日给付原告华瑞芳两笔利息，华瑞芳在利息单据上签名，原告华瑞芳予以否认，并申请对北京老名泰客户存款付息单上签名进行司法鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定认为检材一、二字迹与现有样本字迹均不是同一人所写。故被告抗辩理由不能成立，原告提交的证据客观真实，与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年11月4日，被告葛玉梅向原告华瑞芳出具收条一份，收条上显示内容为“今收到华瑞芳现金叁万元整附已先付利息2100元”。后经原告催要，被告未能还款。另查明，原告交付被告30000元借款时，扣除利息2100元。再查明，在本院审理过程中，原告华瑞芳对被告葛玉梅提交的两份北京老名泰客户存款付息单上签名进行司法鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定认为检材一、二字迹与现有样本字迹均不是同一人所写。原告花费鉴定费4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款。本案中，被告葛玉梅向原告华瑞芳出具收条，明确表明收到原告华瑞芳现金30000元，被告做为完全民事行为能力人，应当预见到出具此收条所应承担的法律后果，在原告华瑞芳多次催要借款后，被告葛玉梅未履行还款义务。原告华瑞芳要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。但对于借款金额，根据有关法律规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告已先付利息2100元，故被告的借款本金应为27900元。关于原告要求被告支付借款利息的问题，双方未在收条上载明，根据相关法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定还款期限，本院酌定自起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十七条、二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告葛玉梅于本判决生效后十日内返还原告华瑞芳借款本金27900元及利息（利息按年利率6%计算自2019年3月1日起至本金付清之日止）；二、驳回原告华瑞芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，鉴定费4000元,由被告葛玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 颖