wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2968号 原告:潘啸岗。 委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。 被告:王林。 被告:王祖席。 原告潘啸岗诉被告王林、王祖席民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘啸岗委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。被告王林、王祖席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘啸岗向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款30000元及其利息6600元、律师费4000元，共计40600元。事实和理由：2018年5月18日，被告一向原告借款3万元，用于资金周转，约定借款利息为月息2分，全部本息于2018年11月7日一次性还清，且约定逾期承担借款总额10%的违约金，引起诉讼的，借款人承担额外产生的一切费用。被告二为上述借款提供担保。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王林、王祖席未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年5月8日，被告王林向原告借款30000元，该款由原告经银行转账给被告，并约定于2018年11月7日返还，月息2分。为此，被告王林向原告出具借条一张予以证实。被告王祖席作为担保人在借条上签名、按印。该借条上载明，如果逾期未返还的，债权人起诉至法院的，借款人承担产生的额外费用。期满后经原告多次向被告催要未果。 另查明，原告因起诉被告，在本案中因聘请律师花律师费4000元。 上述事实，有原告举证的原告身份证、借条一张、银行转账明细、律师费发票一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币30000元，并约定返还期限、利息计算方式等。该借款期满后经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还借款，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息6600元、律师费4000元，本院结合双方约定及相关律师费收费标准，未超过国家强制性法律规定，本院予以照准。作为担保人的被告王祖席对上述义务承担连带责任。如果被告王祖席履行担保义务后，可以向被告王林予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林于本判决生效之日起十五日内向原告潘啸岗返还借款本金人民币30000元、支付利息6600元及律师费4000元。被告王祖席对上述债务承担连带责任。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费820元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈永，男，1979年10月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金114470.25元及零售利息477.03元、分期手续费5946.2元、违约金80.49元（截至2019年3月6日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××43的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈永未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××43。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了37笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年7月8日使用该卡，并于2019年1月28日出现逾期。截至2019年3月6日，被告共结欠本金114470.25元及零售利息477.03元、分期手续费5946.2元、违约金80.49元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金114470.25元及零售利息、分期手续费（自2019年1月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2719元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担2元，由被告陈永承担2717元；公告费750元，由被告陈永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3190号原告：杨伟，女，1982年6月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告杨伟与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月29日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月29日，原告杨伟报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告杨伟的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告杨伟培训费2300元，并支付原告杨伟损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申125号 孔庆发： 你因失火一案，对吉林省延吉市人民法院（2015）延刑初字第865号刑事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑终5号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人孔庆发的主要申诉理由是，其对鉴定意见有异议并在原审期间提出了重新鉴定、重新勘验申请，原审法院未予考虑，属程序违法；案发当天有多家烧荒，不能排除其他人烧荒时留下火种或隐火引发火灾的可能，原审裁判采取了其有异议的鉴定意见而导致认定事实错误；原审裁判证据不足，应改判其无罪。经查，原审被告人孔庆发在原审期间曾提出重新鉴定申请，原审法院未予准许，情况属实。孔庆发有异议的鉴定意见系经本案侦查机关委托，由国家林业局森林公安司法鉴定中心依法作出的。该鉴定意见证实孔庆发承包的农地内留有烧荒形成的篝火堆，篝火堆烧灼的碳化痕迹与火势蔓延的碳化痕迹连成一体，烧荒余火（隐性火）作为火种散落在植被上引燃植被，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。专家咨询意见以及出庭鉴定人员证言，证实依照案发当时的气象条件，不可能形成逆风而上的火势。综合证人证言、被告人供述等全案证据，能够认定孔庆发在其承包的农用地上燃烧秸秆，未能尽注意义务，隐火未完全熄灭，引发了火灾的事实。孔庆发的行为已构成失火罪。经阅卷，未发现侦查机关、审判机关的工作程序存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中提交的材料不足以支持其申诉理由，故本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇一九年九月九日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执489号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号。法定代表人：刘学堂，该公司总经理。被执行人:山东琪琪食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区楚玉路238号。法定代表人：肖立强，该公司经理。被执行人：肖立强，男，1969年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王晓明，女，1971年2月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东琪琪食品有限公司、肖立强、王晓明(2017)鲁0602民初7284号金融借款合同纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  于 佳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1309号申请执行人：仲大康，男，1986年2月1日生，汉族，住沭阳县。申请执行人：徐长宝，男，1985年3月14日生，住沭阳县。申请执行人：周涛，男，1986年3月5日生，汉族，住沭阳县。申请执行人：刘理，男，1984年6月29日生，住沭阳县。申请执行人：周猛，男，1988年9月12日生，汉族，住沭阳县。申请执行人：胡方号，男，1984年11月17日生，汉族，住沭阳县。被执行人：刘洪卫，男，1966年12月7日生，汉族，住东海县。申请执行人仲大康、徐长宝、周涛、刘理、周猛、胡方号与被执行人刘洪卫劳务合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民特53号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、因六位申请执行人户籍地为宿迁市，本院通过电话形式与申请人分别谈话，申请人未能向本院提供被执行人刘洪卫具体下落信息，仅了解到刘洪卫本人目前在外地工作，具体地址不详；未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十六日书记员  刘 瑞
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔0623执573号之二移送执行人：贵州省石阡县人民法院。被执行人：蔡长亮，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：廖佳鑫，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：杨静，男，土家族，贵州省石阡县人。被执行人：安唯佳，男，土家族，贵州省石阡县人。被执行人：杜启富，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：卢挺，男，侗族，贵州省石阡县人。本院依据本院已发生法律效力的（2018）黔0623刑初90号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人未主动履行义务，本院现依法强制执行。本院在执行过程中，经审查，本案于2019年8月16日移送执行，同月18日立案执行。本院（2018）黔0623刑初90号刑事附带民事判决书于2019年8月7日发生法律效力，该判决书判决被执行人蔡长亮、廖佳鑫、杨静、安唯佳、杜启富等罚金限判决生效后三十日内缴清，立案时被执行人罚金部分履行期限尚未到。本院认为，判决书已确定履行期限的应按确定的期限履行，义务人未在确定的期限履行，可移送或申请强制执行；同一判决书部分履行义务确定期限，其它履行义务事项未确定期限的，应视为已确定的履行期限为所有履行事项的履行期限。移送执行应当符合立案条件，即除先予执行外，义务人在生效法律文书确定的期限届满后未履行义务才可移送执行。不符合立案条件不予立案，不符合立案条件立案受理后应予以驳回，待立案条件成就后再移送执行。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回本院（2018）黔0623刑初90号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪军审判员  李正权审判员  李明德二〇一九年九月十六日书记员  蔡林志
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执596号之一 申请执行人：王睿珍，女，汉族，住东明县。 被执行人：贺培忠，男，汉族，住东明县。 申请执行人王睿珍与被执行人贺培忠民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年3月8日作出的（2017）鲁1728民初2996号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贺培忠未履行生效法律文书确定的义务----被执行人贺培忠应偿还申请执行人王睿珍借款本金76000元及利息，申请执行人王睿珍于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人贺培忠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人贺培忠履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人贺培忠仅履行1528.67元，尚有74471.33元及利息未履行。 本院于2019年3月15日、2019年7月12日、2019年9月5日对被执行人贺培忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行三次查询，对查询到的被执行人贺培忠的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月9日作出（2019）鲁1728执596号之一执行裁定书，冻结被执行人贺培忠财付通支付科技有限公司账户。于2019年9月9日作出（2019）鲁1728执596号之二执行裁定书，冻结被执行人贺培忠财付通支付科技有限公司账户。于2019年9月14日作出（2019）鲁1728执596号之四执行裁定书，扣划被执行人贺培忠财付通支付科技有限公司账户内存款933.68元。于2019年9月14日作出（2019）鲁1728执596号之五执行裁定书，扣划被执行人贺培忠财付通支付科技有限公司账户内存款594.99元。线下于2019年9月14日作出（2019）鲁1728执596号执行裁定书，查封被执行人贺培忠名下银祥牌车牌号码为鲁Ｒ×××××正三轮摩托一辆。因车辆未扣押到案，而无法处置。 本院于2019年3月15日作出（2019）鲁1728执596号限制消费令，对被执行人贺培忠限制消费。 本院于2019年3月14日向申请执行人王睿珍发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王睿珍提供被执行人贺培忠有房产一套，房产证号为东房权证东明县字第××号，经核实，该房产600余平方，因涉案标的较小，无法处置。本院于2019年9月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王睿珍，申请执行人王睿珍不同意终结本次执行程序。申请执行人王睿珍尚有债权74471.33元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2996号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的74471.33元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月十四日 书记员  姚 婕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4318号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：韦书贤，男，壮族，1994年11月8日出生，住址：广西来宾市兴宾区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告韦书贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年10月28日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××499），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计24777.61元（其中本金20014.15元、利息及其他费用4763.46元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金20014.15元、利息及其他费用4763.46元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计24777.61元；2、被告支付原告的律师费损失2800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告韦书贤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年10月28日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××49的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金20014.15元，利息及其他费用4763.46元，合计24777.61元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计24777.61元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2800元，证据不足，本院不予支持。被告韦书贤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告韦书贤应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金20014.15元，利息及其他费用4763.46元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币489元（原告已预交），由被告韦书贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4633号原告：青岛恒信悦达知识产权服务有限公司，住所地：青岛市市北区九江路17号1单元302户。法定代表人：吕子玉，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，山东东标律师事务所实习律师。被告：青岛家润电子科技有限公司，住所地：青岛市市北区周口路97号10号楼4层。法定代表人：崔勇，职务：经理。原告青岛恒信悦达知识产权服务有限公司与被告青岛家润电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹彦敏、张晓梅到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛恒信悦达知识产权服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付给原告服务费20000元人民币及至还清之日应付的违约金；2、本案的律师费及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月18日签订了《高企认定服务合同》，合同约定:服务总费用4万元，分三期支付,合同签订之前支付第一期登记费3000元；合同签订之日支付第二期服务费1.7万元；完成申请文件，确认盖章之日，支付第三期服务费2万元。被告保证按时足额支付上述费用，否则须支付违约金。被告已于2016年12月2日通过国家公示，即原告已经完成合同约定义务，但被告到期仍未支付第三期费用。原告多次索要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青岛家润电子科技有限公司未答辩。本院经审理查明，2016年7月18日，原、被告双方签订了《高企认定服务合同》，合同约定:鉴于被告申请高新技术企业，现委托原告办理高新技术企业认定的相关手续，并支付相应的服务报酬；被告同意支付给原告高新技术企业认定总费用人民币4万元，该费用包含三部分：1、高新技术企业认定咨询服务费34000元；2、高新技术企业认定的专项审计报告费3000元；3、软件著作权3件的登记费3000元。服务费支付方式：本合同签订之前，已经支付第一期软件著作权登记费3000元整；本合同签订之日，支付第二期服务费人民币17000元整（含专项审计报告费3000元和高新技术企业认定咨询服务费14000元）；逾期未付款时，原告有权拒绝进行相关工作的启动和进行；完成申请文件，被告确认盖章之日，支付第三期服务费人民币20000元整；逾期未付款时，原告有权拒绝向受理机关提交申报文件；被告保证按时足额支付上述费用，逾期未支付时，须向原告加付违约金，违约金按照应付款每日千分之一的标准进行支付。合同签订后，原告依约向被告提供了高新技术企业的相关认定服务，被告向原告支付了第一期、第二期服务费用共计2万元，尚欠第三期服务费用2万元未支付，根据《关于青岛市2016年第一批高新技术企业备案的复函》显示，被告已于2016年12月16日通过国家公示被认定为高新技术企业。本院认为，原、被告之间所签订的《高企认定服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。自原、被告签订《高企认定服务合同》后，原告依约向被告提供了相关服务，被告履行了部分付款义务后，尚欠20000元服务费未支付，故原告要求被告支付剩余服务费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据合同约定第三期服务费的支付时间为“完成申请文件，被告确认盖章之日”，因原告未提供有效证据证明被告确认盖章之日的日期，因此被告支付违约金的时间应自国家公示之日（2016年12月16日）起算，因合同约定的违约金利率过高，故原告主张被告支付违约金的利率应按照同期人民银行贷款利率计算。被告经本院公告合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、青岛家润电子科技有限公司支付青岛恒信悦达知识产权服务有限公司服务费20000元；二、青岛家润电子科技有限公司以20000元为基数，按照同期银行贷款利率，向青岛恒信悦达知识产权服务有限公司支付自2016年12月16日至判决生效实际付款之日止的违约金；以上两项青岛家润电子科技有限公司于判决生效之日起10日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由青岛家润电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  于凤存二〇一九年九月二十日书 记 员  鞠晓莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初657号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人孙尤军，男，1970年2月7日出生，汉族，无业，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2018年5月17日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年5月18日被该分局监视居住于住所地，同年10月26日被宿迁市宿城区人民检察院监视居住于住所地，2019年5月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（该判决内容未执行）。在监视居住期间及判决宣告后又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］674号起诉书指控被告人孙尤军犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐建强出庭支持公诉，被告人孙尤军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年6月，被告人孙尤军在宿迁市宿城区教育书店、宝龙24街等地，多次盗窃他人手机、现金等财物，合计价值人民币11241元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年10月27曰15时许，被告人孙尤军在宿迁市宿城区中山路教堂西侧公共卫生间休息室桌子上，盗窃被害人郭某vivox9plus手机1部。经认定，被盗手机价值人民币1433元。 2.2018年10月31日上午，被告人孙尤军在宿迁市宿城区幸福路利群时代超市，盗窃被害人陈某未销售的极光闪碟色华为p20pro手机1部。经认定，被盗手机价值人民币4215元。 3.2018年11月10日上午，被告人孙尤军在宿迁市宿城区新宿中花园小区南门教育书店收银台处，盗窃被害人钟某黑色vivox211i手机1部。经认定，被盗手机价值人民币1437元。 4.2018年12月1日下午，被告人孙尤军在宿迁市宿城区卫生路永阳城市之家工地办公室桌子上，盗窃被害人周某黑色双肩包1个（标的不全无法鉴定），内有现金人民币1500元。 5.2019年1月15日13时许，被告人孙尤军在宿迁市宿城区宝龙24街1号楼,盗窃被害人刘某黑色vivox20手机1部。经认定，被盗手机价值人民币509元。 6.2019年3月8日19时许，被告人孙尤军在宿迁市宿城区幸福南路，盗窃被害人杨某黑色三星S7EGDE手机1部。经认定，被盗手机价值人民币250元。 7.2019年3月19日，被告人孙尤军在宿迁市宿城区卫生路永阳城市之家工地蓝色电动三轮车上衣服口袋内，盗窃被害人徐某现金人民币680元。 8.2019年5月11日下午，被告人孙尤军在宿迁市宿城区卫生路，盗窃被害人张某青黑色华为手机1部。经认定，被盗手机价值人民币479元。 9.2019年6月5日12时许，被告人孙尤军在宿迁市宿城区隆城世嘉小区，盗窃被害人李某金立牌手机1部。经认定，被盗手机价值人民币150元。 10.2019年6月26日20时许，被告人孙尤军在宿迁市宿城区文体馆西广场旗杆边桌子上，盗窃被害人主某某粉色包1个，包内vivox20手机1部。经认定，被盗手机价值人民币588元。案发后，被盗手机已发还被害人主贵如。 另查明，被告人孙尤军于2019年6月27日被公安机关抓获归案,后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人孙尤军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人郭某、陈某、钟某、周某、刘某、杨某、徐某、张某青、李某、主某某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、刑事判决书、关于孙尤军未予执行说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙尤军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙尤军归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃物被追回，酌情对被告人孙尤军从轻处罚。被告人孙尤军在前次盗窃罪监视居住期间及宣判后又多次实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人孙尤军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决及又犯新罪，应当数罪并罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙尤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，与之前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2021年4月26日止。刑事拘留1日已折抵刑期。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孙尤军继续退赔违法所得人民币10653元，发还相应被害人（其中被害人郭长军1433元、陈鑫4215元、钟青1437元、周婷1500元、刘清松509元、杨博250元、徐文梅680元、张德青479元、李有需150元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐二海 二〇一九年九月十六日 书记员  周 洁
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1130号 申请执行人：许新光，男，汉族，住东明县。 被执行人：许金光，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人许新光与被执行人许金光分家析产纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）鲁1728民终783号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许金光未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人许金光应支付申请执行人许新光210596.32元，申请执行人许新光于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人许金光发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人许金光履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人许金光至今未自动履行。 本院于2019年7月11日、2019年9月6日两次总对总对被执行人许金光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询可供执行的财产线索。 本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1728执1130号限制消费令，对被执行人许金光限制消费。 本院依法向申请执行人许新光发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，许新光未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人许新光，申请执行人许新光同意终结本次执行程序。申请执行人许新光尚有债权210596.32元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民终783号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的210596.32元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年九月二十七日 书记员 闫       珂
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5455号 原告:张丹,女,1991年10月24日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告:张学山,男,1969年7月19日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：南京市浦口区方金玉货运部，统一社会信用代码92320111MA1NY96N6N，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道8号万汇城（北区）06幢2单元1111室。 经营者：方金玉，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区通济街2号1座807房。 二被告共同委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。 被告：陈坤，男，1986年9月14日出生，住宿迁市宿城区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。 负责人：詹科级。 被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司，统一社会信用代码91140600051986594W，住所地朔州市朔城区市府东街岸上人家3号商铺。 法定代表人：李锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：朱建科，男，1991年7月15日出生，住徐州市睢宁县。 原告张丹诉被告张学山、陈坤、南京浦口区方金玉货运部（以下简称方金玉货运部）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财保）、中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司、朱建科机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序,于7月30日公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告陈坤、中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司的起诉，系原告对自身权利的处分，本院予以准予。原告张丹委托诉讼代理人蔡子旺、被告张学山、方金玉货运部共同委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告北部湾财保、朱建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计51089元,其中张学山驾驶的车辆承担25544.5元，朱建科承担25544.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日23时40分，在宿迁市宿城区处，被告朱建科驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车沿港城路由北向南行驶时，与沿疏港大道由西向东行驶的被告张学山驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸车相撞，造成原告受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定原告对此事故不承担责任，被告张学山与被告朱建科承担事故同等责任。被告张学山驾驶的车辆登记车主为被告方金玉货运部，该车在被告北部湾财保处投保交强险，事故发生在保险期间。事后因双方就赔偿问题无法达成一致，故提起诉讼。 被告张学山、方金玉货运部共同辩称，对营养费仅认可住院期间产生的部分；对伙食补助认可；对误工费，从原告工资看平均工资应低于100元/天，应按照平均值计算；护理费标准过高，天数过长，我方认可住院期间的产生的；交通费认可；医疗费请法庭依法核实相关数额，对证据三性予以认可。 被告北部湾财保庭前邮寄书面答辩状辩称，肇事车辆苏Ａ×××××号在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。因本案事故造成多人死亡受伤，总损失已超出我司交强险122000元的限额，我司仅在交强险范围内赔付。我司前期已垫付本案原告张丹的医疗费5000元，应予以扣减，另我司在（2019）苏1302民初3847、3850号案件中，共赔偿了70000元，本案中应做相应扣减。 被告朱建科未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月3日23时40分，在宿迁市宿城区处，被告朱建科驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车沿港城路由北向南行驶时，与沿疏港大道由西向东行驶的被告张学山驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸车相撞，造成原告受伤。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，朱建科、张学山分别承担事故的同等责任，张丹无责任。被告张学山驾驶的车辆登记车主为被告方金玉货运部，该车在被告北部湾财保处投保交强险，事故发生在保险期间。 原告因本起事故造成脑震荡、颅底骨折、嗅觉丧失、嗅神经损伤、皮肤裂伤等伤情在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗22天，花费医疗费33401.55元。原告于2019年3月25日出院，出院记录中载明建议继续休息三个月，加强营养。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张学山与被告朱建科驾驶机动车发生交通事故，事故导致原告受伤入院治疗，原告依法有权就其合理损失要求赔偿。张学山系实际车主被告方金玉货运部雇佣的驾驶员，张学山驾驶的车辆在被告北部湾保险公司投保交强险，关于赔偿责任应先由北部湾保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由方金玉货运部和朱建科各承担50%赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费33401.55元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费396元，本院予以支持；3.误工费、护理费、营养费，本院分别支持112日、22日、112日，对误工费标准按照100元/天计算，对护理费，原告未提供证据，本院酌定90元/日，营养费按10元/日计算，误工费、护理费、营养费分别支持11200元、1980元、1120元；4.交通费，本院酌定220元。上述损失共计48317.55元，因本次事故致二人受伤，交强险10000元限额，预留5000元，其伤残限额预留20000元，故被告北部湾财保在交强险范围内承担18400元，其已赔付5000元，还应赔偿13400元，方金玉货运部和朱建科应分别赔偿原告14958.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丹13400元； 二、被告南京市浦口区方金玉货运部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丹14958.8元； 三、被告朱建科于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丹14958.8元。 四、驳回原告主张被告张学山承担赔偿责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取205元，由被告南京市浦口区方金玉货运部、朱建科各负担102.5元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。 审判员  吴雪媛 二〇一九年九月三日 书记员  孙 阳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民申12号 再审申请人（一审原告）：单某2，男，1973年10月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 再审申请人（一审原告）：单某1，女，2004年4月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 法定代理人：单某2，身份同再审申请人单某2，系再审申请人单某1之父。 再审申请人（一审原告）：任某某，男，1950年8月27日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 再审申请人（一审原告）：王某某，女，1952年9月23日出生，汉族，住泰安市宁阳县。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：魏传飞，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。 负责人：刘翔，总经理。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 第三人（一审第三人）：赵某，男，1987年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人单某2、单某1、任某某、王某某与被申请人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）及一审第三人赵某财产保险合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0902民初3040号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 单某2、单某1、任某某、王某某申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第6项“原判决、裁定适用法律错误的”的规定，具体理由如下：本案应由泰安市泰山区人民法院受理，不应由济南仲裁委员会处理。申请人认为，被申请人与第三人于2011年3月11日签订的《商业保险合同》条款只能约束作为保险人和被保险人的被申请人和第三人。条款虽明确约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交济南仲裁委员会。”该约定仅限于合同两方发生争议时的处理方式。因本案再审申请人不是该商业保险合同中的当事人，故该仲裁协议条款的约定对于合同外的再审申请人等不发生法律效力。结合本案事实，本案案由确定为“保险合同纠纷”不当，申请人的赔偿请求权的实质是债权人代位请求权——再审申请人代第三人赵某向被申请人请求赔偿。因保险人对赵某负有赔偿责任，故本案再审申请人要求被申请人支付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定。 本院经审理认为，一审民事裁定书认定中华联合泰安公司与第三人赵某签订的商业保险合同中明确约定：“协商不成的，提交济南仲裁委员会”，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”申请人未提交证据证实该商业保险合同中的约定有仲裁条款无效的情形。故依据《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应由济南仲裁委员会依法仲裁，不属本案管辖范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回单某2、单某1、任某某、王某某的再审申请。 审 判 长  逯元丽 人民陪审员  王大慧 人民陪审员  张灿国 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  石向敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2969号 原告:潘啸岗。 委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。 被告:丁闫。 被告:王祖席。 原告潘啸岗诉被告丁闫、王祖席民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘啸岗委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。被告丁闫、王祖席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘啸岗向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款20000元及其利息3200元、律师费3290元，共计26490元。事实和理由：2018年7月15日，被告一向原告借款2万元，用于资金周转，约定借款利息为月息2分，全部本息于2018年8月14日一次性还清，且约定逾期承担借款总额10%的违约金，引起诉讼的，借款人承担额外产生的一切费用。被告二为上述借款提供担保。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁闫、王祖席未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年7月15日，被告丁闫向原告借款20000元，该款由原告经银行转账给被告，并约定于2018年8月14日返还，月息2分。为此，被告丁闫向原告出具借条一张予以证实。被告王祖席作为担保人在借条上签名、按印。该借条上载明，如果逾期未返还的，债权人起诉至法院的，借款人承担产生的额外费用。期满后经原告多次向被告催要未果。 另查明，原告因起诉被告，在本案中因聘请律师花律师费3290元。 上述事实，有原告举证的原告身份证、借条一张、银行转账明细、律师费发票一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币20000元，并约定返还期限、利息计算方式等。该借款期满后经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还借款，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息3200元、律师费3290元，本院结合双方约定及相关律师费收费标准，未超过国家强制性法律规定，本院予以照准。作为担保人的被告王祖席对上述义务承担连带责任。如果被告王祖席履行担保义务后，可以向被告丁闫予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁闫于本判决生效之日起十五日内向原告潘啸岗返还借款本金人民币20000元、支付利息3200元及律师费3290元。被告王祖席对上述债务承担连带责任。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费460元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1049号 原告：汪琳凯，男，1980年12月24日出生，汉族，住勐腊县。 被告：西双版纳象都房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：周子杰。 原告汪琳凯与被告西双版纳象都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告汪琳凯于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪琳凯的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪琳凯撤诉。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告汪琳凯负担。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  曾日昆 人民陪审员  曹 敏 二〇一九年九月五日 书 记 员  盘丽珍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2499号申请执行人：柏井旺，男，1990年10月3日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：王如刚，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人柏井旺与被执行人王如刚身体权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柏井旺向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，申请执行人柏井旺向本院提交申请，因被执行人王如刚已于2019年9月16日将款项5万元支付给申请执行人柏井旺，申请执行人柏井旺自愿撤回对被执行人王如刚的执行申请。本院经审查认为，申请执行人柏井旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年九月十六日书记员  高 华
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初698号原告：丘绍亮，男，1955年3月4日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：张裔华，男，1959年7月15日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：罗新凤，女，1960年11月11日出生，汉族，住广东省新丰县，原告丘绍亮与被告张裔华、罗新凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘绍亮及其委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼，被告张裔华、罗新凤经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丘绍亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告迅速向原告偿还借款140000元，借款利息按民间借款利息计算，即从借款之日起月息1.8%至还清款项时止。；2.判令两被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：原、被告是新丰县教育战线同事，双方在梅坑镇××村小学教书共事5年。被告因生意周转困难向原告借款五次：即2018年4月22日借款4万元限在2019年3月底还清，2018年4月30日借款2万元限在2018年11月底还清，2018年5月19日借款2万元限在2019年3月底还清，2018年6月5日借款2万元限在2018年12月底还清，2018年6月11日借款4万元限在2019年3月底还清，共计14万元，并分别写有借条交原告收执。至2018年6月11日共借原告14万元，原、被告约定被告全部借款可延长至2019年5月底还清，逾期，被告购买新丰县城西民康经济民展有限公司城西德隆花园商品房一套，编号B栋2梯601号房归原告所有，这些事实写在借条上，被告将该购房合同及购房付款收据共13.8万元交原告收执。逾期后，原告多次追还上述借款，被告避而不见并拒接原告电话，追索无果。经原告了解，被告上述购户尚未办理过户手续，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张裔华、罗新凤缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证，证明原告主体成立；2.借条5张，证明被告借款事实，房产抵对事实；3.购房合同，证明被告购房事实；4.购房付款收据，证明被告购房付款事实；5.第三人信息，证明第三人主体成立。当庭补充证据：6.（2019）粤0233民初698号民事裁定书，7.缴费发票；证据6-7证明原告因本次诉讼申请保全被告的财产所发生的保全费和担保费用；8.邮政储蓄银行存折取款明细；9.广东农村信用社存折取款明细，证据8-9证明原告从自己存折取出现金借给被告。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告张裔华与原告丘绍亮曾经是同事，2018年4月至6月间，被告张裔华以装修饭店需要资金为由，先后五次共向原告借款140000元，每次均书立借条交原告收执，借条载明了借款金额和还款期限。最后一次借款时，双方约定将全部借款的到期时间延长至2019年5月底。被告张裔华至今归还了2000元，仍欠原告借款本金138000元。原告向被告张裔华追收借款未果，遂向本院提起诉讼，并申请保全查封了登记在被告张裔华、罗新凤名下的房屋一套。另查明，被告张裔华与罗新凤是夫妻。庭审中，原告表示被告借款的理由是装修饭店，但不知道该饭店的经营者为何人，借款时被告罗新凤没有参与。原告将原请求以月利率1.8%自借款之日起计算利息的主张，调整为按年利率6%自2019年6月1日起计算利息。本院认为，原告丘绍亮与被告张裔华之间成立民间借贷关系，有原告丘绍亮持有，被告张裔华签名的借条佐证，本院予以确认。被告张裔华至今仍欠原告借款本金138000元，原告要求被告张裔华偿还，并按年利率6%自2019年6月1日起计算利息，本院予以支持。因涉案借款未用于被告罗新凤的家庭生活开支、罗新凤也未参与经营被告张裔华经营的饭店，且被告罗新凤对该借款没有借款的合意，因此，原告要求被告罗新凤偿还涉案借款本息的请求，本院不予支持。被告张裔华、罗新凤经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张裔华在本判决生效后十五日内，偿还原告丘绍亮借款本金138000元及利息（按年利率6%自2019年6月1日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告丘绍亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全申请费1220元、保全担保费800元，合共5120元由被告张裔华负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  周辉辉人民陪审员  李有永二〇一九年九月五日书 记 员  江格特
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1841号原告:叶瑞，男，1992年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，被告:李丽琴，女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省紫金县，原告叶瑞诉被告李丽琴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告叶瑞于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶瑞的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶瑞撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告叶瑞负担。审判员  钟金香二〇一九年九月十二日书记员  王琴凤
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1292号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎乾，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黎乾刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初239号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黎乾应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月三日 书记员 梁芷欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4376号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑玉军，男，汉族，1979年2月24日出生，住址：河南省罗山县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告郑玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年10月12日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××444），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计31204.89元（其中本金22973.8元、利息及其他费用8231.09元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22973.8元、利息及其他费用8231.09元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计31204.89元；2、被告支付原告的律师费损失3500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告郑玉军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年10月12日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××44的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22973.8元，利息及其他费用8231.09元，合计31204.89元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计31204.89元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3500元，证据不足，本院不予支持。被告郑玉军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告郑玉军应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22973.8元，利息及其他费用8231.09元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币668元（原告已预交），由被告郑玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4198号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：常朋，男，1987年6月20日生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告常朋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告常朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金94542.67元及零售利息302.96元、分期手续费5479.56元、违约金179.37元（截至2019年1月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××20的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告常朋未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年4月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××20。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、1笔续金宝、4笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年7月22日使用该卡，并于2018年10月12日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金94542.67元、零售利息302.96元、分期手续费5479.56元、违约金179.37元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金94542.67元及零售利息、分期手续费（自2018年10月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担4元，由被告常朋承担2306元；公告费600元，由被告常朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2560号原告：曹家许，男，1992年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：曹传富，男，1971年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：罗静，女，1997年3月11日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市。原告曹家许与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告曹家许于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹家许的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹家许撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告曹家许负担。审判员  杨雄辉二〇一九年九月二日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3249号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：邢占全，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告邢占全（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，邢占全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令邢占全支付本金10375.34元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。邢占全向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10375.34元。京东公司与邢占全签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向邢占全收取应付而未付金额的货款。邢占全至今拒不支付货款，故起诉至法院。邢占全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告邢占全未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。邢占全于2017年3月18日使用“京东白条”在京东商城购买“金士顿高速存储卡”、“锐玛摄影单肩包”、“索尼长焦数码相机”等物品，订单显示商品金额2203元。白条本金欠付926.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月19日签收。邢占全于2017年4月28日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额2499元。白条本金欠付1348.23元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月28日签收。邢占全于2017年5月11日使用“京东白条”在京东商城购买“同仁堂红景天胶囊”一盒，订单显示商品金额216元。白条本金欠付137.97元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月12日签收。邢占全于2017年5月12日使用“京东白条”在京东商城购买“莫凡钢化玻璃膜”、“华为通话平板电脑”、“优加华为保护套”等物品，订单显示商品金额2482元。白条本金欠付1223.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月12日签收。邢占全于2017年6月17日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2165.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月19日签收。邢占全于2017年6月18日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付4573.3元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月19日签收。以上，邢占全合计尚欠本金10375.34元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，邢占全向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。邢占全在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，邢占全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢占全于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10375.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告邢占全负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告邢占全负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2179号 申请执行人国任财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区府前街169号府佑大厦8楼，统一社会信用代码：91371600493490107X。 被执行人张世亮，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张世亮银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月六日 书记员  耿殿豪
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执622号申请执行人：秦海城，男，1982年7月1日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：日照康宝食品有限公司，男，1972年2月5日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行申请执行人日照康宝食品有限公司与被执行人秦海城买卖合同纠纷一案中，向被执行人秦海城送达执行通知书和财产报告令等法律文书，被执行人拒不履行还款义务，遂依法对被执行人秦海城采取拘留措施，后被执行人秦海城自动履行了全部义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执622号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年九月二十三日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2259号被执行人：姜海涛，男，汉族，1978年12月31日出生,住济南市长清区长清镇燕庄99号。被执行人姜海涛非法持有毒品罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月二日书记员 黄耀宗
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保401号申请人：何晓杰，男。被申请人：岳红阳，男。被申请人：临沂弘达亚飞运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东（兰山区聚才路0007号）申请人何晓杰于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队停放于日照市东港区新港停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型普通货车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人岳红阳驾驶的由日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队停放于日照市东港区新港停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型普通货车一辆，期限为2019年9月10日至2021年9月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月十日书记员  刘冬冬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初15062号原告：黄德芳，女，1941年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：马冬军，北京市博儒（北京）律师事务所律师。原告：唐光耀，男，1993年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：马冬军，身份信息同上。被告：重庆欧宾格酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道331号,统一社会信用代码915001126761105091。法定代表人：邵春。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。原告黄德芳、唐光耀与被告重庆欧宾格酒店有限公司（以下简称欧宾格酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光耀及其与黄德芳的共同委托诉讼代理人马冬军，被告欧宾格酒店的委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德芳、唐光耀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计889288.20元；2.本案诉讼费被告负担。事实及理由：2015年1月26日，死者唐荣笃与被告欧宾格酒店签订劳动合同，其在被告处从事保安工作，工资按月固定发放。2016年1月17日起，双方就未再签订书面劳动合同，但死者仍在被告处从事全职保安的工作，工作时间根据被告的安排进行。从2019年3月开始，死者全部上夜班，一直持续两个多月，其休息的地方为被告在天台搭建的临时板房。2019年5月12日，死者在上午7点左右回到临时板房更换衣服时，突然倒地不省人事，直到当天9点20左右，被告的厨师长回到临时板房时，才发现死者已经昏迷，遂报告了酒店经理，后送入医院抢救，死者于2019年5月14日19点48分因抢救无效死亡。死者系被告的员工，由于被告的工作安排导致其在工作时间和工作地点突发疾病，被告没有为死者提供必要的安全保障措施，死者昏迷后也没有及时发现。原告因死者唐荣笃死亡所产生的损失有医疗费58169.20元、丧葬费40882元、死亡赔偿金697780元、交通费1000元、住宿费500元、误工费700元、被扶养人生活费40257元、精神抚慰金50000元。现诉至本院。被告欧宾格酒店辩称：死者工作时间是从18点工作到早上7点下班，再到第二天的18点再上班，不是7点下班后当天的18点上班。死者发病时间在下班后，死者上班穿保安服，视频看到7点多钟已经下班回去换衣服了，发现昏迷时穿的自己的服装。原告陈述因上班时间过长导致死者发病，无医院病历和鉴定结论佐证，上班和发病是时间先后的关系，原告无证据证明因果关系。被告无法律责任，但愿意从人道主义关怀上给予原告方一定经济补偿。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了劳动合同书、收据、照片、询问笔录等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：死者唐荣笃于2015年1月26日与被告签订了劳动合同书，在被告处从事全职保安工作，该劳动合同书到期的期限为2016年1月16日。后死者与被告未再签订书面的合同，但继续在被告处工作。事故发生前死者的工作时间安排为下午18时上班，次日凌晨3点到公司安排的地点休息，次日早晨8时下班。2019年5月12日上午7点左右，唐荣笃进入被告公司在顶楼搭建的临时板房（休息室），上午9点14分左右，被告的工作人员进入该临时板房后，发现死者倒地不起，随即通知了被告的管理人员，被告管理人员拨打了120后，上午9点32分左右，120急救人员到达被告酒店对唐荣笃进行救治。唐荣笃随即被送往重庆医科大学附属第三医院治疗，入院诊断为：急性脑梗死、左侧颈内动脉颅内段及远端闭塞、癫痫持续状态。后经医院与唐荣笃家属协商治疗方案后，唐荣笃于2019年5月13日19时死亡，死亡原因为脑疝，死亡诊断为：急性脑梗死，脑疝，左侧内颈动脉颅内段及远端闭塞，癫痫持续状态，呼吸衰竭。原告因死者进行治疗用去医疗费共计58169.20元（其中账户支付8922.57元，统筹支付35628.93元、现金支付13594.29元，医院垫付23.41元）。另查明，原告黄德芳系死者之母，原告唐光耀系死者之子，死者生前系离异。死者与被告欧宾格酒店签订的合同名称为劳动合同，但双方均认可死者与被告之前系劳务关系，双方在事故发生后均未申请工伤认定，本案原告选择以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。死者为被告提供劳务，在被告提供的休息室中突发疾病，随后死亡，因被告没有建立相关的交接班制度，故根据原告进入休息室的时间无法判定其是否已经下班，但根据原告的病案资料显示，其入院的诊断为：“急性脑梗死、左侧颈内动脉颅内段及远端闭塞、癫痫持续状态”，而该病症并非休息室的设施设置导致死者的损害，并非在雇佣活动中遭受了人身损害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者发病的休息室并非被告酒店的公共区域，被告对该区域并无巡查义务，且根据监控资料，在被告工作人员发现死者发病后，就立即联系120进行救治，对死者的救治并无拖延，此外，原告并未举示证据证明被告对死者的工作时间安排存在违反相关劳动法规的证据，被告对此亦予以否认。综上所述，原告提供的证据不能证明被告对死者的死亡存在过错，故应驳回对被告的全部诉讼请求。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告黄德芳、唐光耀的全部诉讼请求。案件受理费4846元，减半收取为2423元，由原告黄德芳和唐光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王濛二〇一九年九月九日书记员  樊娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初45068号原告：北京冈瓦纳资源科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙肇均，董事长。委托诉讼代理人：刘兰青，女，北京冈瓦纳资源科技股份有限公司会计，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林伟丰，男，北京冈瓦纳资源科技股份有限公司法务，住广东省揭西县。被告：北京鼎和嘉业投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：于秋蕴，董事长。委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文博，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京冈瓦纳资源科技股份有限公司（以下简称冈瓦纳公司）与被告北京鼎和嘉业投资有限公司（以下简称鼎和嘉业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告冈瓦纳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鼎和嘉业公司偿还冈瓦纳公司借款本金2905020元及利息（以2905020元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月22日，冈瓦纳公司与鼎和嘉业公司双方签订了关于鼎和嘉业公司向冈瓦纳借款的《借款合同》，约定，鼎和嘉业公司向冈瓦纳公司借款700万元，利息为年息9%，借款期限从2010年3月25日起至12月25日止，鼎和嘉业公司以名下货物仓单作为抵押。签订合同后，冈瓦纳公司向鼎和嘉业公司支付了借款本金700万元。2010年12月13日，双方就上述700万元借款展期签订了《借款合同》。约定：借款期限从2011年1月1日起至2011年12月31日止。借款期满鼎和嘉业公司未能归还全部借款。冈瓦纳公司为尽快收回借款及利息，双方分别于2013年7月3日、2014年4月28日、2016年12月8日、2017年12月11日共同分批处置、销售抵押物，销售所得款项用于归还原告借款。截止2018年5月31日，鼎和嘉业公司累计欠冈瓦纳公司借款本金2905020元未还，故诉至法院。被告鼎和嘉业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鼎和嘉业公司虽营业执照登记的注册地在北京市海淀区，但自2016年9月，鼎和嘉业公司的实际办公地址在北京市西城区，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第3条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人主要办事机构不能确定的，法人的注册地为其住所地。根据上述规定结合本案情况，鼎和嘉业公司作为本案被告，其住所地自2016年至今一直位于北京市西城区，该地是公司唯一的业务活动及决策、处理的公司事务的所在地，本案根据“原告就被告”的原则，北京市西城区人民法院对本案有管辖权，请求依法裁定将本案移送至北京市西城区人民法院。本院认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。具体到本案，被告鼎和嘉业公司营业执照登记的住所虽为北京市海淀区，但鼎和嘉业公司提交《房屋租赁合同》及《房屋租赁续租协议》，证明其自2016年9月19日起，即租用新投亚欧（北京）供应链管理有限公司位于北京市西城区的房屋作为实际经营地进行办公，因此被告鼎和嘉业公司的住所地应位于北京市西城区，故本院对此案无管辖权，北京市西城区人民法院对此案具有管辖权。鼎和嘉业公司提出的管辖异议理由成立，本案应移送北京市西城区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十四日书 记 员  窦文冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2153号原告：郑泽玲，女，1994年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈学文、汪林，广州金鹏律师事务所律师与实习人员。被告：颜伟琪，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省台山市。原告郑泽玲与被告颜伟琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑泽玲及委托诉讼代理人陈学文、汪林到庭参加了诉讼。被告颜伟琪经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽玲诉称：原、被告曾系情侣关系。双方在恋爱期间，被告因需要资金周转，恳求原告利用本人的身份信息帮助其向各大银行及借贷网站借款，原告允诺。而后，被告以提现方便等借口，哄骗原告将个人持有的7张信用卡交给其保管，并告知其银行卡、支付宝、借贷软件的密码等信息，甚至帮其向原告姐姐借款。在借款期间，被告有稳定的收入和多次允诺如期还款，亦向原告签下《借条》等方式予以保证。但至今，被告已向原告借款二十多万元未还。现起诉请求判令：被告偿还原告借款257399元及赔偿损失（自2018年12月29日起以借款257399元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。被告颜伟琪未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年12月29日，原告与被告签订《借条》，订明“一、本人颜伟琪，向出借人郑泽玲借款信用卡透支额如下：（一）平安银行信用卡，现还欠款38456元；（二）广州银行信用卡，现还欠款15000元；（三）光大银行信用卡，现还欠款10000元；（四）广发银行信用卡，现还欠款30000元；（五）招商银行信用卡，现还欠款11149元；（六）中信银行信用卡，现还欠款10000元；（七）民生银行信用卡，现还欠款12000元。这些信用卡都是出借人郑泽玲名下的信用卡，大约在2014年开始，信用卡都在本人颜伟琪手上消费刷卡借款，现欠款金额合计126605元；二、本人颜伟琪，向出借人郑泽玲借款网贷如下：（一）马上金融安逸花于2017年3月20日开始借款，现还欠款6756元，未含利息；（二）小花钱包于2018年6月14日开始借款，现还欠款21428元，未含利息；（三）拍拍贷于2018年3月1日开始借款，现还欠款589元，未含利息；（四）快易花于2017年3月21日开始借款，现还欠款3101元，未含利息；（五）平安i贷于2017年4月20日开始借款，现还欠款28920元，未含利息；（六）招联金额于2017年11月6日开始借款，现还欠款7677元，未含利息；（七）卡卡贷于2018年5月23日开始借款，现还欠款11625元，未含利息；（八）邮你花于2017年4月9日开始借歇，现还欠款2698元，未含利息。这些网贷都是以出借人郑泽玲的名义办理的网贷，借款出来的金额，都出借给本人颜伟琪，现欠款金额合计82794元；三、本人颜伟琪，大约在2018年9月由出借人郑泽玲向她姐姐郑柔玲借款48000元借给本人颜伟琪，现还欠款48000元。现本人颜伟琪总共合计欠出借人郑泽玲257399元，未含利息，欠出借人郑泽玲欠款期间所产生的利息、逾期利息、罚息、滞纳金、手续费、违约金由本人颜伟琪承担。在本案中，原告对上述银行借款、网贷借款提供了信用卡对账单、借还款详情记录（账单）证明上述借款未有清偿的事实，并提供其与被告的微信聊天内容，证明：一、上述借款发生后，原告将收到的借款每期提示还款信息转发给被告，要求被告偿还借款本息；二、原告统计上述借款余额后提供给被告核对，及提出并有从其姐处取得后转借的48000元，要求被告出具借贷凭据；三、被告表示还款和提供身份证照片给原告。本院认为：《借条》是具有借贷意思表示的借贷凭据，亦是证实借贷关系确立最为直接的证据。在本案中，原告提供的《借条》与微信聊天内容、各贷款方的信用卡对账单据、提示还款信息及借还款记录详情（账单）等证据，相互形成证据链，佐证证实原告主张被告借贷的事实。因此，原、被告存在借贷关系且合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款257399元有理，本院予以支持。被告未予还款，事实已造成原告资金的利息损失，原告要求被告赔偿损失即计付利息合理，本院予以支持。本院考虑原告与被告签订《借条》系双方核对借款余额的结果，亦体现原告向被告主张权利的情形，故利息自2018年12月29日起算合理。由于原告与被告在《借条》未约定利息标准，则被告应偿还的借款257399元的利息应按年利率6％计算。原告主张利息超过上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜伟琪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郑泽玲借款257399元及利息（自2018年12月29日起以257399元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告郑泽玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由原告郑泽玲负担885元，被告颜伟琪负担5205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三十日书 记 员  谢宜静陈志恒
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1112号申请执行人杨少应，男，1962年10月5日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人黄祥，男，1956年6月3日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1961号民事调解书于2019年5月8日依法受理了杨少应申请执行黄祥劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人黄祥无存款、车辆、证券、保险。经本院查询，黄祥在其户籍地三棵树镇无财产，在凯里市也无房屋登记。2019年9月20日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1112号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1724号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦,统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：张庭，男，1970年10月14日出生，汉族，住佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告张庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告张庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金11700元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为18194.96元，本息合共29894.96元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年7月9日，被告向原告借款11700元，借款期限自2001年7月9日至2002年6月20日，用途为装修，月利率为7.3125‰。借款期限届满后，被告未依约偿还。在2010年12月2日、2012年10月1日、2013年8月10日、2015年7月17日、2017年5月22日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照、关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款11700元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年6月21日被告共欠本息29894.96元。被告张庭未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月9日，被告张庭因装修缺乏资金周转向原告借款11700元，并向原告立下借款借据，约定借款期限自2001年7月9日至2002年6月20日和借款月利率为7.3125‰，同日，原告依约发放贷款11700元给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款及利息。在2010年12月2日、2012年10月1日、2013年8月10日、2015年7月17日、2017年5月22日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告张庭因装修缺乏资金周转向原告借款，双方签订借款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款11700元给被告，但被告没有依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款11700元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告张庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张庭于本判决生效后十五日内偿还借款11700元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为18194.96元，本息合共29894.96元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费548元，减半收取274元，由被告张庭负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费274元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年九月十六日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2706号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所：惠东县大岭镇富祥路（水泥二厂内），统一社会信用代码914413230599583606。投资人：林谭宋，男，汉族，1984年5月19日出生，户籍地：广东省惠东县。被告：夏占生，男，汉族，1964年2月9日出生，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告夏占生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂投资人林谭宋到庭参加诉讼，被告夏占生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：判令被告夏占生还清原告货款人民币9435元，及2017年1月25日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。事实与理由：原告于2016年11月至2016年12月与被告发生鞋盒交易，2017年1月25日被告签名确认货款合计9435元。原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为，被告应该依法承担货款还本付息义务。综上所述，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币9435元，从2017年1月25日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，诉讼费由被告承担。特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告夏占生未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：证据1、2：原告营业执照、原告身份证，证明原告主体适格；证据3：惠东县平山海生鞋厂企业信息、被告人口信息查询资料，证明被告主体适格；证据4：《欠条》，证明被告欠款事实和金额。庭审中，原告称从2016年3月份开始与被告有生意往来，双方没有订立购销合同，通过口头报单方式下单，结算方式约定月结。当时送货后有送货单，被告出具《欠条》后，原告将送货单给了被告。综合原告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂系个人独资企业，投资人：林谭宋，于2012年12月24日注册登记，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告经营惠东县平山海生鞋厂，该厂系个体工商户，于2012年7月13日核准成立，经营范围：制作：鞋类。2016年3月份开始，原被告有生意往来，原告为被告提供鞋内盒，被告向原告支付货款。2017年1月25日，经双方结算，被告夏占生向原告出具一份《欠条》，载明“欠盛泰内盒厂货款：9435元（玖仟肆佰叁拾伍元）海生厂：夏占生”，结算后被告没有向原告偿还过货款，至今，被告仍拖欠原告9435元的货款。2019年4月29日，原告诉至本院，以被告多次经其催讨，仍不偿还货款为由，提出上述诉讼请求。本院根据被告夏占生的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告夏占生公告送达上述诉讼材料，被告夏占生未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告夏占生存在买卖合同关系。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂提交有被告夏占生签名确认的《欠条》主张被告夏占生拖欠其货款9435元，该《欠条》结欠“盛泰内盒厂”货款，因原告为被告提供的是鞋的内盒，原告称其书写是简写，理由充分，符合交易习惯。被告夏占生未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂诉请被告夏占生支付货款9435元，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原、被告双方在《欠条》中未对货款约定支付利息和还款期限，但被告在结算后未及时支付货款给原告，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从2017年1月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由欠妥，本院不予支持，应从原告主张权利之日即2019年4月29日起计付。被告夏占生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告惠东县盛泰彩印纸盒厂诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定及上述司法解释，判决如下：一、被告夏占生应于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂（投资人：林谭宋）支付货款9435元及利息（以货款9435元基数，从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告已预交），公告费560元，共634元，由被告夏占生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇一九年九月五日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2272号 申请执行人平安银行*，住所地深圳市福田区深南大道*，统一社会信用代码91*D。 负责人杨*。 被执行人刘*，男，1988年1月18日出生，身份证住址山东省蓬莱市。 申请执行人平安银行*与被执行人刘*金融借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字第160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付317160.58元及利息等，本院依法立案执行。 2019年8月28日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已结清了全部欠款，请求本院解除对被执行人财产的查封。另查，被执行人已缴纳了执行费。 本院认为，本院作出的（2011）深福法民三初字第160号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对刘*名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门*房产的查封； 二、本院作出的（2011）深福法民三初字第160号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  黄广军 二〇一九年九月五日 书记员  冯 杰