吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1673号 原告：姜晓辉，女，1980年2月7日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：刘亚男，吉林中玖律师事务所律师。代理权限：代为出庭、举证、质证，代收法律文书，一般代理。 被告：赵海燕，女，1983年8月6日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。代理权限：诉讼代理，代收法律文书。 原告姜晓辉与被告赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓辉及委托诉讼代理人刘亚男，被告赵海燕的委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令赵海燕立即返还姜晓辉本金263580元；2.本案所有诉讼费、保全费、鉴定费均由赵海燕承担。事实和理由：姜晓辉与赵海燕系闺蜜好友。2016年8月至今，赵海燕以各种理由多次向姜晓辉借款，姜晓辉虽然没有工作，名下无财产，经济条件不好，但是姜晓辉愿意帮助赵海燕，也相信赵海燕不会坑害自己。经赵海燕多次劝说诱导，姜晓辉答应赵海燕“借名贷款”，即由赵海燕寻找信用借贷渠道，姜晓辉以个人名义向多家网贷、小额贷、银行等金融机构借款供赵海燕使用，赵海燕承诺由其替姜晓辉偿还本金及利息。截止到目前，赵海燕仅替姜晓辉偿还了少部分本金及利息，还有大部分本金及利息未偿还，姜晓辉担心自己的信用受影响，无奈自己另行借钱还款。现因赵海燕拒绝偿还剩余本金及利息，也不出面解决问题，姜晓辉垫款的经济压力越来越大，无奈起诉。综上，姜晓辉依法诉求法院支持合法之权益。起诉时，姜晓辉从立案庭得知，赵海燕涉及多笔民间借贷，本案是第三件。2016年至2018年底，姜晓辉的建设银行储蓄卡一直在赵海燕处，归赵海燕使用，现该卡已经挂失。姜晓辉多笔贷款、借款，都是赵海燕带领姜晓辉去金融机构（包括中介）或赵海燕带人去给姜晓辉办理的。赵海燕无故不出庭，刻意躲避法庭询问、核实、质证，给法庭查清事实设置障碍。 赵海燕辩称，1.本案借款本金数额为15万元。2.截止到2019年4月24日，赵海燕已通过微信、网上银行转账、支付宝等方式，至少已经偿还姜晓辉借款112711元，尚有部分还款的银行汇款凭证，因赵海燕在外地工作暂时无法提供。3.赵海燕已委托代理人，依法无需本人亲自出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜晓辉提交的录音，拟证明赵海燕承认以姜晓辉名义贷款供赵海燕使用，赵海燕承诺为姜晓辉代为偿还月供本息和手续费、贷款扣点，每次月供到期之前姜晓辉都主动通知赵海燕还款，赵海燕承认与姜晓辉存在借名贷款和借款关系，赵海燕已经收到了全部贷款和借款，也承认以姜晓辉名义向周洪娟借款3万元供赵海燕使用，赵海燕仅偿还了部分贷款、月供，赵海燕承认姜晓辉为赵海燕垫付了十多万资金用于偿还贷款月供，目前共有26、27万元没有偿还姜晓辉，赵海燕以多种理由拖欠不予偿还。赵海燕质证认为，因录音无法辨听，不能作为证据使用，对证据的真实性、合法性有异议，对证明的问题有异议，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。本院认为，从该录音的谈话内容看，并不能体现姜晓辉欲证明的内容，其提到的“你欠我二十多万了”，但并未得到对方的认可，对该证据的证明目的，本院不予采信。2.证人周洪娟、于芳、刘洋的证言，赵海燕均有异议，认为周洪娟的证言与本案无关联性，其能证实的和承认的是证人与姜晓辉之间存在借贷关系，不能证明此笔款项由姜晓辉借给赵海燕使用；于芳的证言证明的事实与本案无关联性，同时，因证人也将赵海燕起诉至法院，证人与姜晓辉之间利益同一，具有利害关系，该证人证言不能作为定案依据；刘洋所证明的事实与本案无关联性，且无真实性，因为其对自己要证明的赵海燕让姜晓辉在网上贷款这一事实没有参与。本院认为，上述证人证言与本案争议焦点涉及的事实问题并无关联，故本院不予评判。3.赵海燕提交的转账截图，拟证明其已偿还借款的数额，姜晓辉对该组证据的真实性有异议，认为该截图没有银行转账记录相对应，不能证明截图是否修改过或者是支付给姜晓辉。本院认为，庭审中，已对姜晓辉、赵海燕的微信名进行过确认，姜晓辉虽对该组证据提出异议，但未能证明该组证据系虚假、伪造，故本院对该组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：赵海燕自2016年开始，陆续向姜晓辉借款。姜晓辉以个人名义通过网络平台等方式进行贷款，贷款到账后，姜晓辉以微信、支付宝等方式转账给赵海燕。2016年9月24日，姜晓辉通过建设银行转账给赵海燕50000元。2017年2月9日姜晓辉支付宝转账给赵海燕10000元、微信转账给赵海燕3000元、通过建设银行转账给赵海燕5000元。2018年7月17日姜晓辉微信转账给赵海燕20000元、支付宝转账给赵海燕10000元。2018年8月4日姜晓辉微信转账给赵海燕20000元、支付宝转账给赵海燕10000元。2018年8月13日姜晓辉支付宝转账给赵海燕9350元。2018年8月22日姜晓辉支付宝转账给赵海燕20000元。2018年9月5日姜晓辉微信转账给赵海燕11900元。2018年9月27日姜晓辉微信转账给赵海燕20000元、支付宝转账给赵海燕7600元。2018年11月4日姜晓辉微信转账给赵海燕6000元。2018年11月27日姜晓辉微信转账给赵海燕34000元。2018年12月12日姜晓辉支付宝转账给赵海燕10000元。上述金额合计246850元。在此期间，赵海燕偿还过部分款项。 另查明，姜晓辉的微信名为“无名”，赵海燕的微信名为“海燕”。 根据姜晓辉的诉讼请求和赵海燕的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：赵海燕是否应立即偿还姜晓辉借款263580元？ 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”之规定，无论是网络平台贷款还是以信用卡、借呗等形式的借款，出借方并未直接将款项转入赵海燕的账户，而是转入姜晓辉的账户，相应的，出借人也并无接受赵海燕还款、还息等费用的行为，故本案可看为两段连续的借贷法律关系，应认定姜晓辉与赵海燕之间形成了民间借贷关系，因双方之间并无债权凭证，对还款期限也并未作出明确约定，姜晓辉有权随时向借款人主张权利，故姜晓辉要求赵海燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于姜晓辉出借款项的数额，经过庭审中双方当事人核对借贷金额明细，均无异议的，本院予以确认，合计金额为246850元。姜晓辉主张的2018年8月4日的40000元，其庭审中表明实际转账39700元，其中支付宝2018年8月4日转账10000元、2018年8月2日转账8000元，微信2018年8月4日转账两笔10000元、2018年8月5日转账1700元，合计39700元，赵海燕对支付宝转账8000元、微信转账1700元不予认可。但经过庭审核对二人账目的情况看，姜晓辉通过网络平台等方式进行贷款，将到账后的款项再转给赵海燕，存在以贷还贷的情况，上述几笔款项虽存在时间差，但符合二人的交易习惯，本院对支付宝转账8000元、微信转账1700元予以确认。姜晓辉主张的2018年12月12日转账26850元，赵海燕不予认可。但结合姜晓辉与赵海燕于2018年12月13日的微信聊天记录，姜晓辉陈述“给你转26850”，赵海燕回复“嗯”，姜晓辉陈述“给我个工行的”，赵海燕回复“XXXXXX”，而本院调取的赵海燕工商银行账号为XXXXXX银行卡中，2018年12月13日共收到两笔汇款，其中一笔ATM现存9900元虽未显示对方户名信息，但两笔款项16950元、9900元的合计金额，与上述微信聊天记录中的数额相吻合，故本院对姜晓辉主张的该笔26850元予以确认。出借款项合计金额为283400元（246850元+8000元+1700元+26850元）。 姜晓辉主张的交付给赵海燕现金36800元、借呗13660元、借呗7685元，姜晓辉虽主张有赵海燕的分期还款记录，但姜晓辉亦在庭审中表明，二人之间存在多笔债务往来，赵海燕分期还款的时间并不准时，数额也包含多笔分期还款的债务，鉴于上述情况，无法区分偿还的款项具体为偿还哪一笔债务，故姜晓辉主张的上述出借款项，本院不予支持。姜晓辉主张的2016年9月26日转账10000元，因未提供当日相应的转账记录，且赵海燕主张未收到此笔款项，对姜晓辉主张的该笔出借款项，本院不予支持。姜晓辉主张的“留卡自用”20000元，其陈述2016年9月至2018年年末，姜晓辉名下的建行卡交给赵海燕使用，该20000元为玖富叮当的贷款，因姜晓辉未提供其他证据证实其陈述，且赵海燕不予认可，对姜晓辉主张的该笔出借款项，本院不予支持。上述款项，姜晓辉可待与赵海燕核对后协商解决，或另行告诉。2019年4月28日的8550元，姜晓辉在庭审中放弃主张该笔款项，本院予以准许。关于姜晓辉在庭审中提出增加、变更诉讼请求，因已过举证期限，故本院不予准许。 关于赵海燕已偿还款项的数额，赵海燕提交的63张转账截图，证明偿还款项的数额为112711元。经核对，2018年8月1日的支付宝转账2375元为重复计算，应予扣除，故经过计算，赵海燕提交的转账截图中，微信转账75947元，支付宝转账35964元，合计金额为111911元。 庭审中，赵海燕主张姜晓辉提交的证据中，有赵海燕漏统计的还款金额44894.04元。经核对，其主张的2016年10月26日-2017年9月26日每月26日用该卡还款459.17元，偿还12个月的贷款金额5510.04元，但从该建设银行账户交易明细的摘要及其他项目看，均无法体现上述款项为赵海燕所偿还，故赵海燕主张的该笔偿还款项，本院不予确认。赵海燕主张的2018年8月1日转账2375元，2018年10月19日转账3000元、转账1689元，2018年10月22日转账700元，2019年1月14日转账1600元，2019年1月18日转账3000元，2019年1月25日转账3000元，均与赵海燕提交的转账截图存在重复计算的情况，上述数额均应予扣除。赵海燕主张的2018年10月转账600元，因该转账无具体日期，而且在赵海燕提交的转账截图中，有一笔2018年10月22日支付宝转账600元，无法排除是否为一笔款项的可能，故赵海燕主张的该笔偿还款项，本院不予确认。赵海燕庭审主张的偿还款项中，2016年9月28日支付宝转账100元，2016年10月23日ATM转账8000元，2016年12月19日支付宝转账6000元，2017年1月23日支付宝转账4000元，2017年3月22日支付宝转账4000元，2017年3月29日支付宝转账1000元，2018年9月5日转账120元，2018年10月19日红包200元，本院予以确认，合计金额为23420元。故赵海燕已偿还款项的合计金额为135331元（111911元+23420元），仍应向姜晓辉偿还148069元（283400元-135331元）。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 一、被告赵海燕于本判决生效后偿还原告姜晓辉148069元； 二、驳回原告姜晓辉其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元、保全费1856元，合计7164元，由原告姜晓辉负担3140元，由被告赵海燕负担4024元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  邹淑琴 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  张 潇