河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民再9号再审申请人（一审原告）：王秀玲，女，1966年5月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告）：姬会生，男，1966年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人王秀玲因与被申请人姬会生装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0802民初1399号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年3月16日作出（2019）豫0802民监6号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王秀玲、被申请人姬会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀玲申请再审称，请求撤销焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1399号民事判决书第二项，依法改判支付申请人在原审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：首先，2017年8月1日，姬会生为申请人新店花园室内厨房和卫生间粘贴墙砖，因施工质量不合格（有鉴定报告为证），申请人两次起诉至人民法院。第一次解放区法院作出（2018）豫0802民初1399号民事判决书，让姬会生赔偿申请人2000元鉴定费，判决后，申请人本想提起上诉，但是听说申请人可以收集证据后重新起诉，所以申请人才提起了第二次诉讼，后解放区人民法院审理后作出（2018）豫0802民初2410号民事判决，让姬会生赔偿申请人经济损失11506元，但是姬会生不服提起上诉，焦作市中级人民法院认为申请人构成重复起诉，并撤销了焦作市解放区人民法院作出的（2018）豫0802民初2410号民事判决，驳回申请人的起诉，为此，申请人要求解放区人民法院对（2018）豫0802民初1399号民事判决书申请再审。申请人认为，（2018）豫0802民初1399号民事判决以申请人主张的其他损失证据不足、理由不充分是错误的。申请人当时已经提交了所能提供的真实证据材料，能够证明申请人的实际损失，应支持申请人的赔偿请求。1.申请人提交的一份销货清单，足以证明申请人买的用于装修厨房、卫生间的墙砖等材料所花费的费用；2.申请人提交的两张收条，足以证明申请人租房花费的费用以及将所贴的不合格的墙砖揭下来所需花费的费用；3.申请请人提交的姬刚的一张收条，足以证明申请人买水泥和沙子等所花费的费用；4.申请人提交的一份工作证明，证明申请人从2017年12月份开始耽误3个月没有上班，被申请人的行为给申请人造成了误工损失。以上费用被申请人均应当赔偿。被申请人在原审中经法院合法传唤无正当理由不参加诉讼，依法视为被申请人放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应对原审原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定案件事实的依据。综上所述，申请人认为原审判决错误，请求人民法院依法再审，纠正原审错误判决，支持申请人再审请求，以保护申请人合法权益，维护法律尊严。姬会生辩称，1.本案并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审申请；2.本案已经超过当事人申请再审的时限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而被申请人收到的再审申请书上再审申请人申请再审的落款时间为2019年1月2日，此时已经超过上述期限，因此本案不应当再审；3.再审申请人在请被申请人粘瓷砖前，被申请人首先粘过一个样板间，在再审申请人认可的情况下，被申请人才继续粘剩余的瓷砖，且被申请人完全是按照样板间的标准粘的剩余瓷砖，原审所谓的鉴定被申请人并不认可，鉴定之时被申请人并不在场，且被申请人认为鉴定适用的标准应当以样板间的标准为准，因为该标准是再审申请人认可的。本案有瑕疵的仅为两块瓷砖，本可以通过修复的方式解决，再审申请人所诉的损失均是由于其本身导致损失的扩大，应当由其自己承担。且在原审判决时，再审申请人并未提供证据证明自己有所损失，所以原审法院判决并无不当。以上为该案实际情况，再审申请人所述与事实不符，现恳请法院依法驳回其再审申请。并且要回所欠被申请人的工资。王秀玲在原审中起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失20000元（瓷砖、灰、沙、误工费等）；2.木案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，被告给原告搬迁的新家（位于人民路××店花园小区××楼××单元××）粘贴两个卫生间、一个厨房的墙砖，手工费3000元，另外吊顶费1000元。原告先支付了被告2000元。2017年8月8日，被告粘贴完墙砖。2017年10月初，原告发现墙砖裂缝，遂通知被告来家里查看。被告看后，把厨房和卫生间的墙砖都揭了下来，称是因为没有粘贴好造成的，且愿意承担一切经济责任，并给原告写了书面承诺。后原告多次找被告赔偿损失，被告不接电话，并躲避不见原告，故原告诉至法院。原审认定事实：2017年8月1日，被告为原告房屋室内厨房和卫生间粘贴饰面砖，约定手工费3000元，原告预付被告2000元。至2017年8月8日，被告基本粘贴完毕。后原告发现墙砖出现裂缝，多次找被告协商赔偿损失未果，故诉至法院。2018年3月8日，本院根据原告申请，依法委托焦作市建设工程质量管理协会对原告房屋室内厨房和卫生间粘贴的饰面砖的施工质量是否合格进行了技术鉴定。经鉴定，焦作市建设工程质量管理协会于2018年3月20日作出了BG2018007号《质量鉴定报告》，鉴定意见为：王秀玲房屋内粘贴的饰面砖空鼓严重，不符合相关规范要求，墙砖粘贴施工质量不合格；建议将厨房及两个卫生间墙砖整体清除，重新粘贴。原告因此花费鉴定费2000元。原审认为：本案系装饰装修合同纠纷。原、被告双方之间虽未签订正式的书面合同，但被告为原告室内厨房、卫生间粘贴饰面砖，原告向被告支付手工费，二者的行为已构成了实质意义上的装饰装修合同关系，双方均应严格按照事先的约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已向被告支付了大部分手工费，被告即有义务按照原告的要求为原告室内厨房、卫生间进行符合质量标准的装饰装修工作，而粘贴工作基本完成后，经鉴定，被告对原告房屋室内厨房和卫生间粘贴的饰面砖的施工不符合相关规范要求，墙砖粘贴施工质量不合格。故被告的行为已构成违约，应对原告由此产生的损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失，原告负有证明其损失产生和损失数额的举证责任，但除了鉴定费用2000元以外，原告主张的其他损失均未能提交充分、有效的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律责任，据此，除鉴定费用2000元以外，原告主张的其他损失因证据不足、理由不充分，本院不予支持。原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姬会生须于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀玲经济损失2000元；二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人提交的证据1工商服务业统一收款收据1张，被申请人有异议。经审查，其中的细沙、水泥费用为重新购卖费用，被申请人质证意见成立，相关费用数额应按再审申请人第一次购买物品单据内容予以确认，但其中的拆墙及清运垃圾费用，系因被申请人粘贴不合格瓷砖引起的损失，本院予以确认；再审申请人提供的证据2、3宜家建材商店销货单据和销货清单各1张，被申请人有异议。经审查，被申请人质证意见成立，相关费用数额应按再审申请人第一次购买物品单据内容予以确认；再审申请人提供的证据4证明1张，被申请人有异议。经审查，该证明所涉及的费用，系再审申请人向案外第三人支付，并非本案被申请人收取，且从再审申请人在原审中当庭明确的诉讼请求来看，相关诉讼请求也未在原审中提出，故本院对该证据的证明指向不予采信；再审申请人提供的证据5吊顶收条1张，被申请人有异议。经审查，该费用是再审申请人为重新粘贴墙砖而重新拆装吊顶所产生的费用，被申请人虽有异议但未提供有效反证，故本院对其真实性予以确认；再审申请人提供的证据6质量鉴定报告1份，被申请人有异议。经审查，在鉴定过程中，本院技术室按照被申请人所留联系方式和地址通知其现场勘验的时间，但无法送达被申请人，被申请人也未及时告知法院变更后的送达地址，且相关鉴定意见是具有鉴定资质的中立第三方依法作出，故被申请人的异议不能成立，本院对该证据予以认定；再审申请人提供的证据7被申请人签字的承诺1张，被申请人有异议。经审查，因该证据系被申请人本人签字，故本院对其真实性予以确认；再审申请人提供的证据8鉴定费票据1张，被申请人有异议。经审查，该证据系在原审中为鉴定而支出，故本院对其真实性予以确认；再审申请人提供的证据9原来购买瓷砖、水泥沙、辅料的清单，被申请人有异议。经审查，该组证据可以证明再审申请人原购相关物品的价值，被申请人虽然质疑，但未依法提供有效反证，故本院对其真实性予以确认。本院再审查明，再审申请人与被申请人双方约定由被申请人为再审申请人房屋室内厨房和卫生间粘贴饰面砖，后因再审申请人发现墙砖出现裂缝，多次找被申请人协商赔偿损失未果，故诉至法院。2018年3月8日，本院根据再审申请人申请，依法委托焦作市建设工程质量管理协会对其房屋室内厨房和卫生间粘贴的饰面砖的施工质量是否合格进行了技术鉴定。经鉴定，焦作市建设工程质量管理协会于2018年3月20日作出了BG2018007号《质量鉴定报告》，鉴定意见为：王秀玲房屋内粘贴的饰面砖空鼓严重，不符合相关规范要求，墙砖粘贴施工质量不合格；建议将厨房及两个卫生间墙砖整体清除，重新粘贴。再审申请人因此花费鉴定费2000元。另查明，1.再审申请人原来为装修涉案厨房和卫生间，购买墙砖及粘贴墙砖用辅料（包括：瓷砖胶、107胶和填缝剂）共计花费4931.9元，购买水泥、细沙花费990元，合计5921.9元；再审申请人为重新粘贴墙砖，需要拆除不合格墙砖，为此支付拆除墙砖及垃圾清运费用2000元；再审申请人为拆除不合格墙砖，支付厨房、阳台、卫生间三处吊顶拆装费用1200元，其中存在与本案诉争事实无关区域（阳台）一处。2.再审申请人在本案原审中明确其诉讼请求为：购买墙砖和水泥、沙等费用共8882元，吊顶费用1000元，误工费用3600元，租房费用3000元，垃圾清理费2000元，鉴定和诉讼费用2150元。另又查明，再审申请人就本案诉争相关损失，还曾另行向本院提起民事诉讼，案号为（2018）豫0802民初2410号，在该案件中王秀玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失共22427元（瓷砖4810元，瓷砖安装配件1717元，吊顶拆装费1200元，水泥、沙及垃圾清运费2975元，误工费1200元，工费5500元，先行支付的2000元工费，因装修质量不合格导致原告另行租房的费用3000元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告达成协议，被告给原告搬迁的新家（位于人民路××店花园小区××楼××单元××）粘贴两个卫生间和一个厨房的墙砖，手工费共计3000元，原告先支付了被告2000元。2017年8月8日，被告粘贴完墙砖。2017年10月初，原告发现墙砖裂缝，于是通知被告来现场处理。被告把厨房和卫生间的墙砖都揭了下来，查看后承认是由于他没有粘贴好造成的，且愿意承担一切赔偿责任，并出具了书面承诺。后原告多次找被告赔偿损失，被告总以各种理由推脱。迫于经济压力，原告自己重新购买装修材料并找装修工人将两个卫生间和厨房重新施工，由此原告遭受了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。在该案件中姬会生辩称，1.被告姬会生经他人介绍为原告位于人民路××店花园小区××楼××单元××房产的两个卫生间和一个厨房、一个储藏间粘贴墙砖，被告首先粘了一个卫生间的墙砖，问原告是否满意，原告满意后才继续往下干活，在被告干活的过程中，原告没有说过哪点不行，在第八天时原告不让粘了，说相不中被告干的活，并且不给被告结账，后来经过争执，原告给了被告2000元；被告接活时双方口头商量一平方米是20元，开一米胶也是20元，粘个柱是100元，挖个窟窿10元，后来干完活后原告一直不给结账，只给了被告2000元；在2017年10月份，原告给被告打电话说两块墙砖裂缝了，让被告去看看，晚上6点时被告到原告家里，原告和她哥哥逼着被告在一份书面材料（书面材料内容是她哥哥写的）上签了字，上面写着因瓷砖饮水不当造成损失，后果由被告承担，直到晚上十点才让被告走。2.后来经过法院调解，让被告去给原告修两块墙砖，但是被告去原告家时，原告又不让修了，后来就开庭做了鉴定，要求必须由原、被告和法院三方在场做鉴定，之后到现在就开庭了，鉴定时被告未在场，所以不能算数。本院经过审理，于2018年10月1日对该案作出（2018）豫0802民初2410号民事判决，依法判令被告姬会生于判决生效之日起十日内赔偿原告王秀玲经济损失11506元。被告姬会生不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫08民终3461号民事裁定，认为王秀玲的起诉构成重复起诉，遂裁定撤销了本院（2018）豫0802民初2410号民事判决，驳回王秀玲的起诉。再审申请人王秀玲在领取焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3461号民事裁定后，得知所遭受的损失无法另案主张，于2019年1月2日向本院递交再审申请，申请对（2018）豫0802民初1399号民事判决进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方当事人既已约定由被申请人为再审申请人涉案房屋粘贴墙砖，按照合同的目的，被申请人应提供质量合格的墙砖粘贴工程，方可获得再审申请人支付的手工费用。本案中，再审申请人已向被申请人支付了大部分手工费用，被申请人即有义务向再审申请人提供质量合格的墙砖粘贴工程。然而，被申请人提供的涉案墙砖粘贴工程，在施工过程中就出现了质量问题，后经司法鉴定，被申请人施工的墙砖粘贴工程，不符合国家相关标准的规范要求，墙砖粘贴施工质量不合格，需要整体拆除、重新粘贴，故被申请人的行为已构成根本违约，应对再审申请人由此产生的损失承担赔偿责任。关于再审申请人主张的各项损失确定。再审申请人在原审中主张的购买墙砖和水泥沙等费用共8882元，应确认为5921.9元，其主张超出部分，本院不予支持；再审申请人在原审中主张的垃圾清理费2000元，为拆除和清运不合格墙砖所产生的合理费用，且有相关证据为证，本院予以支持；再审申请人主张的吊顶费用1000元，从其提供的拆装费用收条来看，该项费用共花费1200元，但其中无关区域的损失费用应予以扣除，本院酌定扣减400元，该项费用确认为800元，其主张超出部分，本院不予支持；再审申请人主张的鉴定费2000元，有相应的票据为证，本院予以支持，以上费用合计为：10721.9元。再审申请人在原审中主张的误工费用、租房费用因证据不足、理由不充分，本院不予支持。此外，对于双方当事人的其他诉讼请求和主张超出原审诉讼请求范围部分，不属于本案再审审理范围，本院不予审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0802民初1399号民事判决第一项；二、被申请人姬会生须于本判决生效之日起十日内赔偿再审申请人王秀玲购购买墙砖和水泥、沙等费用共5921.9元（其中：墙砖及粘贴墙砖用辅料费用4931.9元；水泥、细沙费用990元）、吊顶费用800元、垃圾清理费2000元、鉴定费2000元，以上费用合计：10721.9元；三、维持本院（2018）豫0802民初1399号民事判决第二项。一审案件受理费150元，由再审申请人王秀玲负担70元，由被申请人姬会生负担80元；再审案件受理费300元，由再审申请人王秀玲负担140元，由被申请人姬会生负担160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁学峰审 判 员  郭 岩人民陪审员  赵小鸽二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 欢