wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19300号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王时红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王时红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13745号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7178.77元（其中50元发还本案申请执行人，7128.77元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19300号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔凡永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔凡永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18672号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19095号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27295号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3879号 被执行人：庄贤传，男，1979年04月04日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初1504号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  石子华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3360号之一申请执行人：陈亚芳，女，汉族，1973年8月1日出生，住杭州市富阳区。被执行人：周国洪，男，汉族，1975年4月8日出生，住杭州市富阳区。原告陈亚芳诉被告周国洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周国洪未自觉履行调解确定的义务，申请执行人陈亚芳向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行,执行标的为被执行人周国洪归还申请人陈亚芳案款11743元及利息，并承担案件诉讼费200元及申请执行费76元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人周国洪发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国洪的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人周国洪有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人周国洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周国洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈亚芳,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周国洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3360号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4208号原告：张某，女，1986年12月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：夏某1，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告张某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼，被告夏某1经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子夏某2由被告抚养；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某2。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后经常生气吵架，且被告尽到应尽的责任，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告曾于2018年3月7日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后半年来，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，原告再次提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚。被告夏某1未答辩。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育儿子夏某2。原、被告婚后因生气吵架，致使夫妻感情不和，原告曾于2018年3月7日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽因夫妻感情不和，原告曾向本院提起离婚诉讼，但本院为缓和原、被告夫妻关系，促进家庭和谐，再给予双方一次和好的机会。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：不准原告张某与被告夏某1离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年九月十八日法官助理**书记员耿傲梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5253号 被执行人：周鸿,男,1976年8月24日出生,汉族,住贵州省思南县。 （2018）粤0113刑初2592号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周鸿罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5253号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周鸿发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对周鸿采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王庆芬，男，1979年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王庆芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34848元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额14805.54元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14805.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王庆芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14805.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3372号广州同润实业有限公司、杨少涛：关于深圳深缆科技有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案，因你公司已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19325号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高玲玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高玲玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13774号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户820.07元（其中770.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19325号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6606号 被执行人赖利玉,女,1981年11月20日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人赖利玉责令退赔执行一案，（2018）粤01刑终444号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13077号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：盘家建，男，1969年11月3日出生，瑶族，户籍所在地湖南省**瑶族自治县。 关于本院移送执行盘家建一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1132号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人盘家建应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人逾期未履行上述义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13077号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 婷 恩
汉中市汉台区人民法院民 事 调 解 书(2019)陕0702民初2855号原告张某，男，生于1984年9月20日，汉族，甘肃省会宁县人，住汉台区供电大道。委托代理人张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。被告殷某，男，生于1970年2月15日，汉族，陕西省山阳县人，住汉台区北大街。委托代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。案由：房屋租赁合同纠纷查明：2018年被告租赁原告汉中市汉台区火车站（B1F-4、5）房屋，经营“绝味鸭脖”生意，双方签订合作协议，约定年租金25万元，租期三年。被告在履行协议中给付原告租金19万元（含保证金1万元），后因经营困难，双方解除合同，原告请求：1、判令原被告签订的《合作协议》于2019年5月31日解除。2、判令被告支付尚欠原告第一年度租金7万元，并自2018年7月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息4200元（暂计算至2019年7月20日）。3、判令被告向原告支付违约金9.08万元（其中包含1个月房屋闲置费2.08万元及恢复原状拆除费2万元）。4、判令被告将“汉中市汉台区火车站志博绝味鸭脖店”个体户《营业执照》及《食品经营许可证》原件归还原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告殷某立即支付原告张某租金7万元。二、原告放弃其他诉请。三、双方无其他争议。本案诉讼费3700元，减半收取1850元，由被告殷某承担。双方当事人一致同意，上述协议上经双方当事人签字或捺印后即具法律效力。上述调解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。审判员  陈明平二〇一九年九月六日书记员  刘姝麒
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1000号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功山大道86号。负责人：尹小春，行长。被执行人：李海洋，男，1989年11月6日出生，汉族，住安福县。被执行人：姚蒨，女，1989年9月26日出生，汉族，住安福县。被执行人：祝海娟，女，1986年5月1日出生，汉族，住安福县。被执行人：李海红，女，1987年1月29日出生，汉族，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人祝海娟、李海红、姚蒨、李海洋金融借款纠纷一案，被执行人祝海娟、李海红、姚蒨、李海洋至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人祝海娟、李海红、姚蒨、李海洋有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝海娟、李海红、姚蒨、李海洋的银行存款344091元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十日书记员  左丽莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13935号 被执行人：张智洋，男，2000年10月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于被执行人张智洋抢劫罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4393号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金500元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖217号原告：上海宁恒物贸有限公司，住所地上海市宝山区同济路2号122室。法定代表人：戴立克，该公司执行董事。被告：上海崇太贸易有限公司，住所地上海市宝山区同济路60弄48号607室。法定代表人：尹力，该公司董事长。原告上海宁恒物贸有限公司与被告上海崇太贸易有限公司借款合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2019年4月11日立案。原告诉称，原、被告签订有借款协议，因被告未依约履行还款义务，遂诉至法院。上海市徐汇区人民法院认为，原、被告双方虽约定合同纠纷由上海市徐汇区人民法院管辖，但与本案争议有实际联系的地点均不在徐汇区，因本案原、被告住所地均在宝山区，遂裁定将案件移送上海市宝山区人民法院审理。2019年8月21日，上海市第二中级人民法院以上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市徐汇区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市徐汇区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  薛林审判员  刘敏审判员  袁玮二〇一九年九月二十三日书记员  潘哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1679号原告：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603房。法定代表人：柴光颖。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：廖铭飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）与被告廖铭飞劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾云玉石公司的委托诉讼代理人叶正青、被告廖铭飞的委托诉讼代理人马环开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第六、七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告廖铭飞于2018年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告腾云玉石公司支付被告廖铭飞2018年4月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额共计29432元；2、原告腾云玉石公司支付被告廖铭飞经济补偿金3679元；3、原告腾云玉石公司支付被告廖铭飞加付拖欠工资赔偿金17138元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出了穗劳人仲案[2018]6235号仲裁裁决：1、原告腾云玉石公司一次性支付被告廖铭飞2018年5月13日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27479.59元2、原告腾云玉石公司一次性支付被告廖铭飞解除劳动关系经济补偿金3387.9元；3、原告腾云玉石公司一次性支付被告廖铭飞加付赔偿金17138元；4、驳回被告廖铭飞的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告腾云玉石公司无须向被告廖铭飞支付未签订劳动合同的双倍工资差额27479.59元；2、判决原告腾云玉石公司无须向被告廖铭飞支付解除劳动关系的经济补金3387.9元；3、判决原告无须向被告支付加付赔偿金17138元；4、诉讼费由被告廖铭飞承担。五、劳动关系基本情况：被告廖铭飞于2018年4月13日入职原告腾云玉石公司，任设计，于2018年9月1日离职，离职前十二个月月平均工资6775.8元。六、关于劳动合同：被告廖铭飞主张双方未签订书面劳动合同，并提交了证据《劳动合同书》（无原告腾云玉石公司公章或法定代表人签字，无被告廖铭飞签字，载明了被告廖铭飞的个人信息及劳动合同期限、合同编号），其确认该合同系从公司前台处取走。原告腾云玉石公司对《劳动合同书》予以认可，认为合同文本在劳动者手上，对劳动合同的内容是清楚的，合同上没有劳动者本人签名，但合同主文和编号是公司人事部门所写，表明劳动者认可合同文本的，先认可后拿走。法院认定及理由：双方确认被告廖铭飞在原告腾云玉石公司前台处拿走劳动合同，且没有签名。但劳动合同上已载明被告廖铭飞的个人信息、劳动合同期限、合同编号，合同文本在劳动者手上，且双方已实际履行，故本院认定用人单位已经尽到通知劳动者签订书面劳动合同的义务，未签订劳动合同的过错在劳动者方，故现被告廖铭飞主张双方未签订书面劳动合同并要求原告腾云玉石公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。七、关于经济补偿金：双方确认正常时每月月底发放上月工资。被告廖铭飞主张其离职原因为原告腾云玉石公司拖欠其7-8月份工资，在其向劳动部门原告腾云玉石公司投诉后，仍未得到全额支付，故于2018年9月1日起解除劳动关系，并提交了证据《解除劳动合同告知书》、《公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》拟证明其主张，其中证据《劳动保障监察限期改正指令书》由广州市白云区人力资源和社会保障局作出，显示原告腾云玉石公司存在拖欠2018年7、8月份工资问题，规定原告腾云玉石公司立即支付所欠员工工资，并要求原告腾云玉石公司在2018年9月4日前进行整改。原告腾云玉石公司确认存在拖欠工资的事实，但仅拖欠了7月份的工资，8月份工资还没有到发放的时间，且原告腾云玉石公司已经于2018年9月12日支付7-8月份工资的20%，9月19日补齐了7月份的工资，9月30日补齐了8月份的工资。被告廖铭飞确认于上述日期收到7-8月份的工资。原告腾云玉石公司主张其已于2018年9月19日发放已拖欠的7月份工资，并通知员工复工，但被告廖铭飞没有回来上班，应当视为自动离职。原告腾云玉石公司提交的2017年-2018年被告廖铭飞工资汇总表明细表显示，2018年7月应发工资为7584元，8月应发工资为9747元。法院认定及理由：根据《劳动保障监察限期改正指令书》，本院认定原告腾云玉石公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告腾云玉石公司应支付被告廖铭飞解除劳动关系经济补偿金。被告廖铭飞与原告腾云玉石公司在2018年4月13日至2018年9月1日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告腾云玉石公司应支付被告廖铭飞解除劳动关系经济补偿金3387.9元（6775.8元×0.5个月）。八、关于加付赔偿金：原告腾云玉石公司存在拖欠工资的事实，且未在限期改正指令书限期内支付完毕，该情形违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，应当向被告廖铭飞支付加付赔偿金。但被告廖铭飞向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉原告腾云玉石公司欠发8月份工资时未超过工资发放周期，且原告腾云玉石公司已于2018年9月30日足额发放8月份工资，因此不存在拖欠8月份工资的事实，故本院认定原告腾云玉石公司应向被告廖铭飞支付拖欠7月份应发工资加付赔偿金7584元（7584元×100%），无需支付拖欠8月份工资加付赔偿金。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告廖铭飞解除劳动关系经济补偿金3387.9元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告廖铭飞加付赔偿金7584元；三、原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司无须向被告廖铭飞支付2018年5月13日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27479.59元；四、驳回原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谌 畅人民陪审员  王卫锋二〇一九年九月十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22732号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈楷生，男，1980年7月24日出生，汉族，住所广东省揭阳市榕城区。原告广发银行股份有限公司与被告陈楷生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月24日，欠本金70940.06元、利息39783.65元，分期手续费750.40元、截至2016年12月31日的滞纳金4962.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈楷生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月24日的信用卡透支欠款本金70940.06元、利息39783.65元、分期手续费750.40元、截至2016年12月31日的滞纳金4962.45元以及从2018年11月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告陈楷生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执321号申请执行人：陈静，女，1975年5月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人:褚夫运，男，1967年12月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：杨雪平，女，1971年11月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人陈静与被执行人褚夫运民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0391民初1734号民事判决，判决：一、判决生效后十日内，褚夫运一次性偿还陈静借款本金336000元及利息；二、案件受理费、公告费合计10080元，由褚夫运负担。该判决书已发生法律效力，因褚夫运未履行生效法律文书所确定的付款义务，经陈静申请，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的3925630元。本院在执行过程中，依法向被执行人褚夫运、杨雪平邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人褚夫运、杨雪平名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人褚夫运名下车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆共计两台，因未实际控制暂时无法处置。扣划二被执行人名下银行存款共计9709.28元。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人已多年不在户籍地居住。至今下落不明，亦无可供执行的财产线索。本案执行到位金额为9707.28元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人陈静表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人褚夫运、杨雪平暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人陈静亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月四日书 记 员  白 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21167号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡穗洪，男，1988年12月3日出生，汉族，住所广东省揭阳市揭东区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蔡穗洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月25日，欠本金20255.75元、利息12743.80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡穗洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金20255.75元、利息12743.8元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告蔡穗洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
海南省东方市人民法院民事判决书（2019琼9007民初2543号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2543号原告：东方城东兴农富肥料店，经营地址：海南省东方市八所镇小岭村门向东200米。经营者：符昌兴，男，1958年10月29日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇居龙村二队。委托诉讼代理人：卞松柳，女，1960年7月8日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇居龙村二队，系符昌兴的妻子。被告：王志军，男，1969年9月28日出生，汉族，江西省人，现住江西省萍乡市。原告东方城东兴农富肥料店与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞松柳到庭参加诉讼。被告王志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方城东兴农富肥料店当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币17500元。事实和理由：原告系个体经营户，2019年2月至2019年3月，被告到原告处买化肥，经结算，被告拖欠货款共计人民币17500元，双方约定余下货款定于2019年4月15日前还清。现欠款已到期，被告偿还了9500元货款，尚余8000元货款未支付。被告王志军未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据《借条》真实性、合法性和关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月至3月期间，被告王志军向原告东方城东兴农富肥料店购买化肥，拖欠货款共计17500元。王志军就所欠货款出具了《借条》，称王志军向符昌兴借到货款人民币17500元，约定于2019年4月15日前全部还清。原告在庭审中自认王志军已偿还了货款9500元，还剩8000元货款未支付。另查明，符昌兴因法律知识欠缺，以其本人名义起诉。经本院审查其所经营的化肥店系已取得营业执照，有字号的个体工商户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。为节省司法资源，经本院释明后，符昌兴同意将原告更改为“东方城东兴农富肥料店”。故，本院在裁判文书中对原告名称予以更正。本院认为，被告王志军向原告东方城东兴农富肥料店购买化肥，已形成事实上的买卖合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同，双方应按约定全面履行义务。原告已向被告交付化肥，被告收到化肥后，尚欠货款8000元未支付，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告要求被告支付货款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志军于本判决生效之日起十日内向原告东方城东兴农富肥料店支付化肥款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（原告已预交），已减半收取，由原告东方城东兴农富肥料店承担75.07元，由被告王志军承担56.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。xvhcvdilfsgkyqbdkz书记员周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月17日印发（共印9份） {文书日期}书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9674号原告：杨根风，女，1975年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托代理人：邓力铭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苗贤华，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告杨根风诉被告苗贤华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨根风及其委托代理人邓力铭，被告苗贤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年10月开始，在广州市海珠区合生颐景华苑颐乐轩C座808房为被告提供衣物裁剪加工劳务服务，衣物材料及裁剪所需工具均由被告提供，原告只提供劳务，薪酬定期计件支付，截止2019年1月23日，被告已分别支付原告劳务报酬933元、8190元、6440元。2019年1月23日，原被告双方确认尚余27280元劳务费未结清，被告当天向原告支付15000元。原告多次索要被告拒绝。故向法院提起诉讼要求判令：1、被告向原告支付劳务费12280元；2、本案因诉讼发生的费用由被告承担。被告辩称：原告离开808房之后自己在沥滘开了加工厂，帮其加工了6个款号的连衣裙。其向原告提供布料，原告在加工厂做好衣服，其在微信里将太阳花生产制单表，要求原告按照单里的标准进行制作，如果是次品，只能按照15元/件收货，原告同意加工做货。原告加工的衣服质量非常差，几个客户都投诉其，扣其的货款。现在货物寄放在客户那里卖，最后卖完其愿意将余下的12280元全部结清，但如果是有次品存在可能还要抵扣一部分金额。经审理查明：据2019年1月23日的《胜利》单据载明，客户为太阳花，款号为N7219、N7212、N7231、N7239、N7237、N7217，每款后有数量、单价等，单据上还列明工资1866，打眼、包装袋、纸补等，最后合计金额为27280元。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、原告提供劳务服务的地址图片；2、2019年1月23日前，被告已支付给原告劳务费用的微信转账记录及银行电子账单；3、原告与被告的微信聊天记录截图及苗贤华微信号截图。被告质证认为所有证据真实性确认，关联性不确认。被告为证明其抗辩意见，提供了如下证据：1、原告工厂及原告本人照片；2、加工出货款号，证明其发给原告要求原告按照单内容制作衣服；3、与杨根风的微信聊天记录；4、合同（太阳花生产制单表）；5、客户云的聊天记录；6、与杨根风的微信聊天记录；7、“六人帮”微信群的微信聊天记录；8、转账记录。原告质证认为：证据1确认是原告本人照片，工厂照片不确认，关联性不认可。证据4确认是被告微信里发给原告的，该单是被告承接了太阳花的衣服，再把这个单告诉包括原告在内的员工让他们去做，原告的丈夫实际上也是一起提供劳务，流程就是做样然后拿到太阳花，太阳花把认可的单发给被告，被告发给原告，原告再做衣服。证据2第四页，不予认可认为是劳务出货的清单。证据所有微信的聊天记录，在纠纷发生之前，双方合作比较愉快，发生纠纷之后，被告为了转移经营风险，并且以此为理由拖欠了原告劳务费。诉讼中，被告明确由太阳花的员工将生产制单表发给被告，其再发给原告，要求原告按照单中的标准去做衣服，原告也确认收到了每一款衣服的单。被告表示在开具2019年1月23日的《胜利》单据当天叫货拉拉把原告做的衣服拉走了，因为是批发，货量非常大，所以当时没有验货，这是行规，后直接拉到太阳花，太阳花也不查货，后来客户投诉太阳花，太阳花再告诉被告这批货质量不好。原告认为太阳花发给被告的单，对原告不具有约束力，是太阳花和被告之间的合同，至于货品出现的问题是被告应承担的经营风险之一，《胜利》单据所列未结算费用是劳务费用，与货品质量无关，因此被告不能以此抗辩拒绝履行支付劳务费用的义务。本院认为：原告为被告制作裁剪衣物，被告应当向原告支付相应报酬。从2019年1月23日的《胜利》单据可知，双方于当日进行了结算，现原告起诉被告要求被告支付欠付的12280元劳务费用，被告则抗辩原告加工制作的衣物存在质量问题。被告自认并未就货物质量进行当场查验，而原告认为其主张的费用与货品质量无关，被告不能以此抗辩拒绝履行支付劳务费用的义务。原告制作的衣服也能从双方的微信沟通中看出确实存在一定的小瑕疵，被告未能及时验货却于接受货物当日开具结算单据，双方对于造成本案纠纷均存在一定的过失，根据双方对于过失的责任分担，本院酌情判令被告向原告支付10500元劳务费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗贤华在本判决生效之日起十日内向原告杨根风支付10500元劳务费；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费107元，由原告负担16元，被告负担91元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年九月六日书 记 员  郭世文吴越鸣
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2845号申请执行人：陶世钊，男，1983年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被执行人：罗嘉川，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。申请执行人陶世钊为与被执行人罗嘉川民间借贷纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初2969号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人罗嘉川向申请执行人陶世钊支付人民币438,083元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人罗嘉川财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年六月四日向两被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年六月六日对两被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇一九年六月十一日轮候查封被执行人名下车辆沪C6XXXX登记。二〇一九年七月二十九日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年八月十五日对被执行人采取限制出境措施。二〇一九年八月十九日前往被执行人户籍地及居住地对被执行人下落及财产状况进行必要调查，未发现被执行人下落。二〇一九年八月二十三日前往被执行人社保缴纳单位对被执行人下落及财产状况进行必要调查，未发现被执行人下落。二〇一九年八月二十六日前往上海市公积金管理中心对被执行人公积金账户进行冻结。二〇一九年九月三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，本次执行未执行到位债权金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年九月五日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19102号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27376号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1758号 原告：厦门市宏昌久商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇凤南农场土楼砖仔村402号。 法定代表人：张金星，总经理。 被告：厦门哈迪塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区（同富裕橡塑工贸公司内）。 法定代表人：黎倩，执行董事兼总经理。 原告厦门市宏昌久商贸有限公司（以下简称，宏昌久公司）与被告厦门哈迪塑胶有限公司（以下简称，哈迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏昌久公司的法定代表人张金星到庭参加诉讼。被告哈迪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏昌久公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈迪公司偿还原告宏昌久公司货款56143.77元；2.判令被告哈迪公司赔偿拖欠原告宏昌久公司货款造成的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月23日起算至实际还款之日止）；3.被告哈迪公司赔偿原告宏昌久公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：原告宏昌久公司与被告哈迪公司于2018年9月至11月商定，哈迪公司从宏昌久公司处先后购进5个批次木箱，合计56143.77元。截止到11月12日，宏昌久公司先后将5个批次木箱送至哈迪公司处。哈迪公司签署送货单确认收货，并收到宏昌久公司开具的9月、10月货款增值税专用发票31311.84元，另有24831.19元未开票。经原告宏昌久公司多次催讨，被告哈迪公司至今未支付上述款项。 被告哈迪公司未作答辩。 原告宏昌久公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：送货单、厦门增值税专用发票。被告哈迪公司未提出质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 被告哈迪公司向原告宏昌久公司购买木箱。2018年9月至2018年11月期间，宏昌久公司依约向哈迪公司交付货物，并形成10张《送货单》，交易金额合计56144元。之后，哈迪公司未支付过款项，至今尚欠货款56144元未支付。宏昌久公司经催讨未果，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼。 本院认为，被告哈迪公司向原告宏昌久公司购买木箱，双方之间成立买卖合同关系。宏昌久公司已经按照约定交付货物，哈迪公司作为买受人应当及时付清货款。哈迪公司尚欠宏昌久公司货款56144元，有宏昌久公司举示的《送货单》、厦门增值税专用发票等证据为证，可予以认定。现宏昌久公司诉求哈迪公司支付货款56143.77元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息损失自2019年4月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。哈迪公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门哈迪塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市宏昌久商贸有限公司支付货款人民币56143.77元及利息损失（自2019年4月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1204元，由被告厦门哈迪塑胶有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门哈迪塑胶有限公司负担，该款已由原告厦门市宏昌久商贸有限公司垫付，被告厦门哈迪塑胶有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门市宏昌久商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  卢清霞 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年九月十二日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8454号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：彭某辉，男，1987年5月9日出生，汉族，住所地江西省吉安市新干县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告彭某辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××97。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金21282.84元、利息1945.05元、违约金1138.07元及手续费60.42元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。五、原告主张的违约金发生在2018年5月4日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭某辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21282.84元、利息1945.05元、手续费60.42元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411元，由原告负担19元、被告负担392元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3073号原告：赖运记，男，1955年4月26日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：朱共清、李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。被告：郭春和，男，1966年1月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告赖运记诉被告郭春和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖运记及其委托诉讼代理人李庆波到庭参加诉讼，被告郭春和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖运记向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款7万元及从2017年12月18日起至还清款项止的利息，利息按月息2%计算（暂计至2019年4月17日止，利息为22400元），合计92400元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，承诺借期为8个月，并用其承包的林木作抵押，月息3%。但借期届满后，经原告多次催收，被告都予以拒还，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。被告郭春和未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告是同乡的朋友关系，被告因经营承包的林场需要资金向原告借款。被告多次向原告借款，原告以现金方式在原告家中向被告交付借款，款项具体的交付时间原告不记得了。后经双方结算，被告于2017年12月17日立下《借条》交由原告收执，《借条》载明：“今借到赖运记现金7万元整，用于学习合作社的承包林木作抵押，土名学习，借期8个月。如到期没还，林木归赖运记所有。到期还清不收利息，如没还利息按7万算。月息3%。”被告同时提供了承包合同原件交原告收执。后因被告未按期清偿上述借款，故原告诉至本院。庭审中，原告称其之前是做木材生意并有房屋出租的收入，并提供了银行流水以证明其具有资金出借能力。原告保证本案非虚假诉讼，并保证其庭审陈述客观真实，如有虚假陈述，愿意承担法律责任。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借条》、《合同》、银行流水为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并立下《借条》给原告收执，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告向原告借到款项7万元，且原告对于借款款项的交付方式、交付地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，对被告借到原告借款本金7万元的事实，本院予以确认。现原告持《借条》原件主张被告偿还借款7万元及利息（利息自2017年12月18起按月利率2%计付至款项付清之日止），证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告郭春和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭春和应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖运记借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金，自2017年12月18日起按月利率2%计付至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告郭春和负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月十六日书 记 员  关路清本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏佳丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏佳丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14088号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5778.35元（其中5728.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19622号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：胡松杰，男，汉族，1978年10月17日出生，住福建省诏安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡松杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告胡松杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：41000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月25日依约向被告发放贷款41000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金10225.91元、利息（含罚息）2172.92元、复利224.18元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金10225.91元及利息、复利[截止至2019年8月19日利息(含罚息)2172.92元、复利224.18元；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告胡松杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡松杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10225.91元及其利息、复利[截止至2019年8月19日的利息（含罚息）2172.92元和复利224.18元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡松杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡松杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月四日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18979号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张绪年，女，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张绪年、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告张绪年、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张绪年、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张绪年于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月18日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张绪年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚瑞勇，男，1974年3月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告姚瑞勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告姚瑞勇的起诉。案件受理费5394元减半收取计2697元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何依然二〇一九年九月二十三日书记员  赵 怡
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执443号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：李伟健,男,1999年7月6日出生,汉族,住广东省。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李伟健国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第26143号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人李伟健没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计7833.80元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月26日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月30日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第26143号裁决书。 仲裁过程中，被执行人李伟健未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26143号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12579号 原告：徐建明，男，1968年10月8日出生，住江苏省沭阳县。 被告：李树涛，男，1976年2月4日出生，住江苏省沭阳县。 原告徐建明与被告李树涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐建明到庭参加诉讼，被告李树涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告借款16000元，并出具借条一张。后被告于2018年5月归还本金6000元，余款至今未还。 被告李树涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告李树涛向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万陆仟元整（16000）李树涛2014.12.8”。原告自认被告李树涛已归还本金6000元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告徐建国与被告李树涛之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李树涛未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李树涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李树涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建明支付借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 曼 二〇一九年九月二十六日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3050号原告：谢小忠，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：朱与墨，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南木香居家居有限公司，住所地益阳市高新区东部产业园。法定代表人：邓群湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢小忠（以下简称原告）与被告湖南木香居家居有限公司（以下简称被告）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱与墨、被告委托诉讼代理人彭跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告入股股金193195元及2019年2月17日起到履行时止的银行同期贷款利息。事实和理由：2019年2月17日，被告的股东一致同意原告2018年承包生产车间已实际投入的25万元作为入股股金，被告增资，吸收原告为新股东，并配送25万元干股分红股，原告共持有被告50万元股权，实际分红比例为16.23%，同时由原告出任被告总经理。2019年5月15日，原、被告签订《退股协议书》，约定原告附条件退出被告木香居公司股份。鉴于被告现金流紧张，拟定退还原告入股本金56805元，同时保留原告对外名义股东身份，无偿使用被告商号、商标拓展业务，所接业务与现任股东享受同等生产成本价格待遇，原告无议事权；协议书违约责任条款还约定，不履行本协议的要承担损失赔偿责任。协议签订后，被告支付了原告56805元，但拒绝履行所附条件，不接受原告拓展的业务订单。原告之所以同意退股，原因就是被告同意其可以继续接单来被告公司生产以赚回所受损失，现被告拒绝原告的业务订单，原告入股本金无法收回，给原告造成的直接损失达193195元。原告从入股到退股前后时间3个月左右，退股后一个月内就拒接原告的业务订单，被告存在恶意违约的行为，基于以上事实，原告为维护自身权益起诉至法院。被告辩称，原、被告之间签订的《退股协议书》系双方的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，原告退股的情形不符合公司收回股东股权的法定情形，应当认定退股协议无效，故原告的诉讼请求应当驳回。经审理查明，2018年2月8日，原、被告达成承包工厂的合意并签订了书面合同，约定被告将工厂承包给原告经营，随即原告为工厂的生产经营投入了25万元资金。双方的承包关系提前解除后，2019年2月17日，经原、被告双方及被告的全体股东协商后，一致同意增加原告为被告的新股东（原告的股东身份未在相关行政部门进行登记），并将25万元承包金转为股金入股被告公司，另向原告配送25万元干股，原告作为被告的股东共持有50万元的股份。原告入股后，担任湖南木香居家居有限公司总经理职务。2019年5月，因公司的经营状况不佳，原、被告签订《退股协议书》，约定原告退出股东身份，由被告支付原告56805元退股金。原、被告在《退股协议书》上签字盖章，被告法定代表人邓群湘签名，无其他股东签名。另，该协议书尾部载明，“为拓展公司业务，便于接单生产，保留谢小忠名誉股东身份，下单货品与应届股东价格同等。对外无偿使用湖南木香居家居有限公司品牌之无形资产。该名誉股东身份不出资，无议事权”。被告向原告支付了56805元退股金后，原告退出了股东身份，亦不再参与公司经营。2019年6月，因被告不接受原告的订单，双方发生争议，原告主张被告未履行《退股协议书》中的以股东同等待遇接受原告订单的义务，故而提起诉讼。以上事实，有2019年木香居公司股资配比变更表、公司主要岗位权责资料、退股协议书、付款单、承包合同及当事人当庭陈述等在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告基于真实意思表示签订的《退股协议书》中约定的股权退出方式，系公司向股东收购股权的方式。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。可见，有限责任公司股东退股的法定情形仅有三种，且退股的主体应是参加股东会并且对股东会该项决议投了反对票的股东。本案中，被告仅以公司经营状况不佳为由收购原告股权的行为不符合上述三种法定情形，原告的退股行为与被告收购股权的行为违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告之间签订的《退股协议书》为无效合同，无法产生原告退股与原告退股后以名誉股东的身份优惠下单等法律后果，故原告基于《退股协议书》提起的赔偿入股股金193195元及银行同期贷款利息的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告谢小忠的全部诉讼请求。本案案件受理费4160元，由原告谢小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一九年九月十八日法官助理邓芬艳书记员邓芬艳（兼）附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10597号原告：梁永贤，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告梁永贤诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永贤的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁永贤提起诉讼请求：1.解除梁永贤与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还梁永贤剩余的学费（会员费）2280元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月8日，梁永贤在YOF健身俱乐部内与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为梁永贤提供2年健身服务，加赠送3个月，梁永贤支付2280元，合约签订后梁永贤于2018年5月8日通过微信扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司支付了会籍费2280元。辰辰公司收到款项后向梁永贤出具了收据表示收到了梁永贤费用2280元，并于当日给梁永贤办理了3年健身会员卡，并在会员卡背后写上了梁永贤的名字，梁永贤可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向梁永贤提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就梁永贤的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，梁永贤可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持梁永贤第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对梁永贤的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持梁永贤的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（2280元÷1080天）×（1095天－155天）＝1957元。经审理查明：2018年5月8日，梁永贤与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定梁永贤向辰辰公司支付会籍费2280元成为辰辰公司会员，会籍类别为三年卡，备注加送三个月。辰辰公司同日向梁永贤出具收据一张，该收据载明今收到梁永贤2280元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：梁永贤与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。梁永贤向辰辰公司支付费用2280元，办理三年并赠送三个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故梁永贤主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于梁永贤购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。双方合同解除，辰辰公司应向梁永贤退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向梁永贤退还费用1984元[即（2280元÷1185天）×（1185天－154天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁永贤与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月8日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁永贤退还1984元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁永贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执恢476号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：段体祥，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与张银峰、段体祥金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日作出（2018）皖1602执545号执行裁定书，查封了被执行人张银峰名下位于谯城区新华北路Ｂ区2号商住楼第113铺的不动产一处（房地权证亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：拍卖被执行人张银峰名下位于谯城区新华北路Ｂ区2号商住楼第113铺的不动产一处（房地权证亳字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年九月十日书 记 员  王海峰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初3896号原告：杨峰，男，汉族，1992年7月3日出生，住河南省新蔡县。委托代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师，执业证号：14114201611764855，代理权限：一般代理。被告：李磊，男，汉族，1990年1月26日出生，住河南省虞城县。原告杨峰与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨峰的委托代理人荣晶晶、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告以资金困难为由分两次借了原告22900元，约定2019年2月1日前还清，并打了欠条。欠款到期后，被告以种种理由推诿，特提起诉讼。被告李磊未提交书面答辩状，庭审口头辩称，原告诉请的22900元被告已经偿还。根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点是：原告要求被告偿还欠款22900元及利息是否有事实依据和法律依据？欠款被告是否已经偿还？原告杨峰为证明其主张，向本院提交以下证据，1、欠条一份，证明被告欠原告22900元的事实。2、支付宝个人信息及账单各一份，证明原告通过支付宝向被告转账8000元。被告李磊为证明其主张，向本院提交以下证据，支付宝及微信转账记录，证明欠款已经还清。被告对原告提交的证据1、2，真实性没有异议，但欠款已经还清。原告对被告提交的证据有异议，被告提交的支付宝及微信转账记录均是发生在2018年11月27日之前，可以证明原、被告存在多笔借款，经过双方结算被告于2018年11月27日给原告出具欠条，足以证明被告尚欠原告22900元的事实，该证据达不到被告的证明目的。原告提交的证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。被告提交的证据，被告给原告出具欠条时间为2018年11月27日，提交的支付宝及微信转账记录均是发生在出具欠条之前，不能证明偿还的是本案欠款，该证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款22900元，并于2018年11月27日给原告出具欠条一份，承诺于2019年2月1日还清。本院认为，被告李磊向原告杨峰借款22900元，原、被告之间构成借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还欠款22900元及利息，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告没有在承诺的2019年2月1日还清欠款，应当自次日起至还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称欠款已经还清，未对其主张提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨峰借款22900元及利息（按照年利率6%的标准，从2019年2月2日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（已减半收取），由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨海营二〇一九年九月五日书记员  何 萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7545号申请执行人：江阴市健昌铸造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇鸡龙山东麓。法定代表人：黄初生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。被执行人：上海飞宙机械设备有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇洋泾村2042号16区。法定代表人：杜金凤，该公司董事长。申请执行人江阴市健昌铸造有限公司（以下简称健昌公司）与被执行人上海飞宙机械设备有限公司（以下简称飞宙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏0281民初2830号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：飞宙公司应支付健昌公司货款2277719.8元及利息，并负担诉讼费17542元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。经本院执行，申请执行人健昌公司已经受偿207万元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明飞宙公司位于上海嘉定区的房地产已由中国银行股份有限公司上海市嘉定支行设定抵押，且另案在先查封，此外未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以飞宙公司名下房地产已经由案外人设定抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明飞宙公司名下房地产已经由案外人设定抵押，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以飞宙公司名下房地产已经由案外人设定抵押，且抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2830号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员  陈 鑫
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1479号 原告：陈兴莉，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈德富，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈兴莉与被告陈德富追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴莉到庭参加诉讼，被告陈德富经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兴莉向本院提出诉讼请求：判决1.被告立即向原告给付代为偿还的借款本金200000元、利息39000元、执行费3485元，合计242485元；2.被告自2017年12月1日起至还清款项止向原告支付利息，按中国邮政储蓄银行同期贷款利率计算利息。诉讼中，对于第一项诉讼请求，原告自愿放弃对部分费用的主张，仅主张代偿款210000元。事实和理由：被告于2009年7月9日出具借条向周孝东借款200000元，由原告负责担保。借款到期后，被告未向周孝东还款。尔后，周孝东在自贡市自流井区人民法院起诉，经法院调解达成协议：陈德富、陈兴莉于2012年9月10日前归还周孝东借款本金200000元及利息39000元。到期后，周孝东申请强制执行，自流井区人民法院在执行过程中通过扣划陈兴莉工资、由陈兴莉支付现金等全部由陈兴莉于2017年11月履行完毕，支付了执行费3485元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告陈德富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，周孝东借给陈德富200000元，约定还款期限为2009年10月8日以及违约责任等，同时约定由陈兴莉承担连带担保责任。 2012年8月3日，经四川省自贡市自流井区人民法院调解，作出（2012）自流民初字第900号《民事调解书》，达成协议：陈德富、陈兴莉于2012年9月10日前归还周孝东借款本金200000元及利息39000元。 因未履行，周孝东申请强制执行。2014年3月19日，自流井区人民法院作出（2013）自流执字第173-1号《执行裁定书》，载明“本院依据已经发生法律效力的本院（2012）自流民初字第900号民事调解书，于2013年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人至今未履行法定义务……裁定如下：扣划（冻结）被执行人陈兴莉在银行的存款240000元。”。 2017年11月14日、17日，陈兴莉通过中国农业银行向周孝东转账支付了200000元。同年11月17日，自流井区人民法院作出（2017）川0302执1473号《履行证明书》，载明“本院受理周孝东与陈德富、陈兴莉借款合同纠纷一案，被执行人陈兴莉向申请执行人周孝东承担连带责任履行案款计210000.00元，经与申请人周孝东达成和解协议并履行完毕，本案作结案处理。特此证明”。原告陈述，该210000元为本金200000元、利息10000元。 以上事实，有（2012）自流民初字第900号《民事调解书》、（2013）自流执字第173-1号《执行裁定书》、（2017）川0302执1473号《履行证明书》、《中国农业银行柜台客户凭条》2张等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，根据原告举示的《担保借款合同》、四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初字第900号《民事调解书》、四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302执1473号《履行证明书》等证据，足以证明原告陈兴莉作为被告陈德富的担保人已代其向周孝东履行了210000元债务，承担了担保责任的事实。现原告要求被告给付其代为偿还的210000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自代偿之日就代偿款支付利息，不违反法律规定。原告要求按中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率标准计算，但其未举示证据加以证明，对其利率主张，本院不予支持。本院认为，利率应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈德富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴莉210000元并支付利息（利息计算方式：以210000元为基数，自2017年12月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算）； 二、驳回原告陈兴莉的其他诉讼请求。 案件受理费4938元，公告费300元，共计5238元，由被告陈德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇一九年九月三十日 书记员  兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6366号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《一首心歌》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《一首心歌》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《一首心歌》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华