贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民初445号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号，统一社会信用代码：91520100214560193P。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐文亮，男，系该公司员工。被告：贵阳新兴田贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市蓑草路（东方钢材市场），工商注册号：520100000049863。法定代表人：唐成华。被告：唐成华，女，1962年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈琳，女，1963年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：胥家兴，男，1958年12月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商银行）诉被告贵阳新兴田贸易有限公司（以下简称新兴田贸易公司）、唐成华、陈琳、胥家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日作出（2016）黔01民初301号民事判决，被告胥家兴不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2017）黔01民终687号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告花溪农商银行委托诉讼代理人张海、徐文亮，被告新兴田贸易公司法定代表人兼被告唐成华、被告陈琳、被告胥家兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商银行向本院提起诉讼请求：1.判决被告归还原告花溪农商银行借款本金人民币5774000元及截止到2016年3月4日所欠利息（逾期利息、复息）932502.26元，共计6706502.26元；2.判决被告按照合同约定的贷款利率（罚息利率）按日支付自2016年3月5日起至贷款本息清偿之日止的利息（逾期利息、复息）；3.判决被告向原告支付违约金5774元；4.判决被告唐成华、陈琳、胥家兴承担连带担保责任；5.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实及理由：被告新兴田贸易公司于2015年4月22日向我行借款7000000元，用于购买钢材，借款期限为2014年4月22日至2015年4月22日，我行于2014年4月22日向借款人发放了7000000元贷款，我行于2015年4月27日扣划了部分保证金用于归还部分贷款本息后，截止2016年3月4日，共欠我行贷款5774000元，利息共计932502.26元。我行按照合同约定向被告新兴田贸易公司发放贷款，后借款人利息支付至2015年4月27日后，经我行多次催收，被告新兴田贸易公司拒不归还我行贷款本息，其余被告亦不承担相应担保还款责任。综上，为维护原告的合法债权，遂提起诉讼。被告新兴田贸易公司、唐成华辩称：第一，双方之间的借贷关系真实的，但是实际借款金额应该是5770000元而不是7000000元，因此利息和罚息均应当以5770000元为基数；第二，原告计算利息、罚息和复息的方式超过中国人民银行总行的计算标准，应当对其超过部分予以驳回；第三，被告唐成华的担保行为是事实，但是担保人并不是只有唐成华一人，原告花溪农商银行放弃了其他担保人担保责任的，应当在放弃的范围内免除被告唐成华的担保责任；第四，愿意还款，希望将对外债权转让给银行，不存在欺诈情况。被告胥家兴辩称：我虽是新兴田贸易公司的股东，但是并未对该笔借款签过任何字，也没有委托过任何人代我签字，申请对上次未鉴定的《贵州花溪农村合作银行最高额保证合同》的签名及捺印进行鉴定。请求驳回对胥家兴的诉讼请求。被告陈琳辩称，未签过字，其他均不清楚。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以在卷确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告花溪农商银行提交证据：1.2014年4月3日的《对外投资承诺书》，欲证明：被告签署了贷款相关承诺书。被告新兴田贸易公司、唐成华质证称，对该证据的三性均无异议。被告胥家兴质证称，对该证据的真实性有异议，我并未在承诺书上签字并捺印。2.2014年4月3日的《董事会（股东会）同意借款决议》，欲证明：被告新兴田贸易公司的权力机构决议借款的事实。被告新兴田贸易公司、唐成华质证称，对该证据的三性均无异议。被告胥家兴质证称，对该证据的真实性有异议，我没有签字及捺印。3.2014年4月23日《贵州花溪农村合作银行最高额保证合同》，欲证明：被告唐成华、陈琳、胥家兴承担连带责任。被告新兴田贸易公司、唐成华质证称，对该证据的三性均无异议，但是最高额保证合同中显示的是六户联保，并且是连带责任保证，由于原告花溪农商银行放弃了对其他保证人的保证责任，那么原告花溪农商银行应当在放弃的范围内免除对被告唐成华的保证责任。被告胥家兴质证称，对该证据的真实性有异议，我并未在该最高额保证合同上签字及捺印，不应承担保证责任。4.2014年4月3日的《连带责任确认书》，欲证明：担保人对连带责任事实的确认。被告新兴田贸易公司、唐成华质证称，对该证据的三性均无异议。被告胥家兴质证称，对该证据的真实性有异议，我没有签字及捺印，不应承担保证责任。5.在本案的原审过程中，被告胥家兴、陈琳向本院提出对上列四组有争议的证据中“胥家兴、陈琳”的签字及捺印的真实性予以鉴定的申请，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心和贵州警官职业学院司法鉴定中心予以鉴定。贵州中一司法鉴定中心出具了贵中一司鉴[2016]文鉴字第1774号文书司法鉴定意见书和贵中一司鉴[2016]痕鉴字第1957号痕迹司法鉴定意见书，载明：2014年4月3日的《对外投资承诺书》及《连带责任确认书》上的签字及捺印均不是胥家兴本人所写和所留。《董事会（股东会）同意借款决议》上董事（股东会股东）签字同意处“胥家兴”的签名不是胥家兴本人所写，“胥家兴”签名处按印指纹因指纹模糊不清，无法找到明显、稳定的细节特征，不具备鉴定价值，故不予鉴定。贵州警官职业学院司法鉴定中心出具了贵警院司法鉴定中心[2017]痕检鉴字第31号《痕迹检验司法鉴定意见书》和贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第91号《文件检验司法鉴定意见书》，载明：2014年4月23日的《贵州花溪农村合作银行最高额保证合同》、2014年4月3日的《董事会（股东会）同意借款决议》、《对外投资承诺书》、《连带责任确认书》上的签名及捺印不是陈琳所书写和所留，为此，陈琳预交鉴定费8000元，胥家兴预交鉴定费3000元。上述2014年4月23日的《贵州花溪农村合作银行最高额保证合同》中胥家兴的签名及捺印因胥家兴未按时预交鉴定费致使鉴定机构未予以鉴定。原告花溪农商银行及四被告对该组证据的三性均无异议。重审中，胥家兴向本院申请对《贵州花溪农村合作银行最高额保证合同》的签字及捺印进行鉴定，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心予以鉴定。贵州中一司法鉴定中心出具了贵中一司鉴[2019]文鉴字第1037号文书司法鉴定意见书和贵中一司鉴[2019]痕鉴字第1063号痕迹司法鉴定意见书，载明：落款日期为2014年4月23日的《贵州花溪农村合作银行最高额保证合同》第1页上“保证人（以下简称甲方）”处“胥家兴”签名字迹不是胥家兴本人所写，第3页上“保证人（以下简称甲方）”处“胥家兴”签名字迹不是胥家兴本人所写；保证人“胥家兴”签字处的1枚红色印泥捺印指印不是被鉴定人胥家兴本人所留，为此，胥家兴预交鉴定费6800元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、新兴田贸易公司与贵州花溪农村合作银行（原告曾用名）订立流动资金借款合同相关事实2014年4月23日，被告新兴田贸易公司作为甲方借款人与贵州花溪农村合作银行作为乙方贷款人签订了《流动资金借款合同》，约定：1.借款金额：700万元整2.借款用途：用于购买钢材；3.借款期限：自2014年4月23日至2015年4月22日4.贷款利率：月利率9.5‰（固定利率）；5.利息结算：按日计息，日利率=月利率／30=年利率／360。按季结算，结息日为每季末月的第20日；6.罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；不能按期付息，自次日起计收复利，借款到期前，按贷款利率计收复利，借款到期后，按罚息利率计收复利；8.违约责任：借款人若违反本合同规定义务或发生未按期归还债务本息等违约情形：（1）贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；（2）按贷款本金10‰收取违约金；（3）甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；二、唐成华与花溪农商银行成立保证合同关系的相关事实2014年4月23日，被告唐成华、胥家兴、陈琳作为甲方保证人与原告花溪农商银行作为乙方贷款人就案涉借款合同所形成的债务签订《贵州花溪农村合作银行最高额保证合同》，约定：1.保证方式：连带责任保证；2.保证担保范围：自2014年4月23日起至2015年4月22日，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币4200万元整。包括主合同到期后尚未收回的债权余额、借款本金、利息（罚息和复利）、及债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；3.保证期间：自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。三、上述合同履约情况相关事实1.借款交付事实上述合同签订后，原告于2014年4月23日依被告新兴田贸易公司的申请，向其指定的交易对手贵阳鼎通源物资有限公司支付了贷款本金700万元，被告新兴田贸易公司在《提款申请》、《贷款支付授权委托书》上签字盖章进行了确认。2.借款偿还事实贷款发放后，被告新兴田贸易公司未偿还本息；银行2014年4月27日扣划保证金用于归还贷款部分本息共计1205045.06元，其中借款期内的利息及复利已经偿还完毕，截至2015年4月22日借款到期日尚欠本金5773427.38元，正常利息3656.87元。本院认为，依法成立的借贷关系应当受到法律的保护。本案中原告花溪农商银行与被告新兴田贸易公司、唐成华签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是有效的协议，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告新兴田贸易公司有义务在约定的时间内归还借款并按约定支付利息，由于新兴田贸易公司未依约完成履行偿还义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担违约责任，故本院对原告要求被告新兴田贸易公司偿还借款本金5773427.38元的主张，予以支持。关于利息、罚息、复利、违约金的问题，双方已经在《流动资金借款合同》中对利息、罚息的标准进行了约定，双方约定按贷款利率加收50%的标准计算罚息利率，故原告主张新兴田贸易公司按罚息利率标准继续支付贷款罚息的主张本院予以支持。而关于复利，根据《流动资金借款合同》第十二条第二款第五项约定:借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本院支持以正常利息为基数按罚息利率计算至还清之日止。另外，《流动资金借款合同》还约定如甲方不能按期归还债务本息，则按贷款本金的10‰向甲方收取违约金，故原告主张新兴田贸易公司支付违约金元的主张予以支持5773元。被告唐成华自愿为新兴田贸易公司上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告唐成华为新兴田贸易公司上述债务在其最高额范围内承担连带清偿责任。被告陈琳、胥家兴因原告举张其承担保证责任《贵州花溪农村合作银行最高额保证合同》、《董事会（股东会）同意借款决议》、《对外投资承诺书》、《连带责任确认书》中的签字及捺印经鉴定均不是本人所签及所留，故对原告花溪农商银行诉请被告陈琳、胥家兴承担连带责任的主张，无事实依据，本院不予支持。另，因胥家兴怠于行使其鉴定权利，致使本案诉讼程序增加，胥家兴应当负担部分诉讼费用。综上，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：一、贵阳新兴田贸易有限公司在本判决生效后十五日内偿还贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金5773427.38元，利息3656.87元并支付罚息（自2015年4月23日起，以本金5773427.38元未偿还的部分为基数，按月利率9.5‰加收50%的罚息利率标准计算至付清之日止）、复利（自2015年4月23日起，以利息3656.87元未偿还的部分为基数，按月利率9.5‰加收50%的罚息利率标准计算至付清之日止）；二、贵阳新兴田贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付贵州花溪农村商业银行股份有限公司违约金5773.43元；三、唐成华对本判决第一项、第二项所确定的贵阳新兴田贸易有限公司债务在4200万元的最高限额内承担连带清偿责任；四、驳回贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58785.9元，由贵阳新兴田贸易有限公司、唐成华共同负担55000元，贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担3785.9元。陈琳预交的鉴定费8000元，由贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担；胥家兴预交的鉴定费9800元，由贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担3000元，胥家兴负担6800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月十七日法官助理钟钦书记员李烁