广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初8034号原告：邓凤明，女，汉族，1981年12月6日出生，住所地广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，汉族，1965年1月19日出生，住所地佛山市禅城区，被告：陈金本，男，汉族，1963年8月27日出生，住所地佛山市禅城区，被告：陈炜奇，男，汉族，1989年9月25日出生，住所地佛山市禅城区，被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。原告邓凤明诉被告陈丽娟、陈金本、陈炜奇民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈丽娟下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邓凤明及其委托诉讼代理人简述、被告陈金本、陈炜奇及其委托诉讼代理人胡嘉雯到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凤明向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈丽娟、陈金本立即向邓凤明清偿借款本金324884.97元；2、判令被告陈丽娟、陈金本立即向邓凤明清偿借款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告陈炜奇对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告陈丽娟、陈金本立即向邓凤明清偿借款本金70580元。原告变更诉讼请求后的事实和理由：自2016年起，陈丽娟、陈金本因资金周转需要向邓凤明借款，要求借用邓凤明名下的信用卡，使用后由陈丽娟、陈金本负责还款。其后，邓凤明先后将其名下招商银行尾号为0387的信用卡、民生银行尾号为4648的信用卡、平安银行尾号为5743的信用卡、光大银行尾号为6359的信用卡、工商银行尾号为5971的信用卡、广发银行尾号为1436的信用卡、浦发银行尾号为1593的信用卡、中信银行尾号为9229的信用卡、中信银行尾号为8908的信用卡、广州银行尾号为6917的信用卡，合共10张信用卡提供给陈丽娟、陈金本使用。在此期间，10张信用卡均由陈丽娟、陈金本持有并使用，产生的消费款亦是由二人清偿。2018年6月，陈丽娟、陈金本因资金周转需要向邓凤明借款。邓凤明根据陈丽娟、陈金本指示，向招商银行申请了一笔金额为72,000元的贷款，银行放款后，邓凤明根据陈丽娟、陈金本指示，将72,000元转入陈丽娟或其指定第三人名下账户，由陈丽娟、陈金本负责每月清偿贷款。截止2019年3月4日，该笔贷款尚余54,360元未清偿。2018年间，陈丽娟、陈金本因资金周转需要多次向邓凤明借款。邓凤明以现金形式陆续向陈丽娟、陈金本提供了16,220元借款。陈丽娟于2019年3月4日以书面形式确认上述借款事实，陈炜奇承诺作为保证人对陈丽娟、陈金本的债务承担连带清偿责任。自2019年3月5日起，邓凤明无法与陈丽娟、陈金本取得联系，陈丽娟、陈金本也没有如期清偿上述10张信用卡及贷款的款项。其后，邓凤明唯有自行清偿陈丽娟、陈金本借用10张信用卡产生的消费款及贷款，至今，邓凤明合共清偿324,884.97元。现邓凤明自愿撤回对因陈丽娟、陈金本借用其信用卡而产生关于254,304.97元代偿款的诉讼请求。即，本案中，邓凤明仅主张其向陈丽娟、陈金本提供的70,580元借款。陈丽娟、陈金本拒不清偿还款的行为已经构成严重违约，造成邓凤明严重经济损失。为维护原告的合法权益，向法院提起起诉。被告陈丽娟没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。被告陈金本答辩称：一、案涉信用卡为邓凤明名下信用卡，由邓凤明自行持有、使用和消费，邓凤明无法证明登记在其名下的信用卡是由他人持有、使用和消费，相应的信用卡欠款是邓凤明自身债务，应当由邓凤明自行偿还。此外，现有证据亦无法证明邓凤明转账给陈丽娟的款项为借款。二、陈金本没有向邓凤明借款，没有收取邓凤明提供的任何款项，也没有借用其名下信用卡，邓凤明起诉称陈金本多次向其借款的陈述与客观事实不符，也缺乏证据支持。三、现有证据不能证明邓凤明关于陈丽娟向其借款的陈述真实性，且借款数额、借款方式、还款数额等借款情况不明，在本案无法查明借款真实性和借款数额、借款方式、还款数额等借款情况下，不应支持邓凤明的诉讼请求。四、退一步讲，即使陈丽娟确实以其个人名义向邓凤明借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务依法不应认定为陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同债务，陈金本对案涉债务不承担偿还责任，理由如下：1、案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本共同意思表示所负债务。案涉借款的形成过程，只涉及陈丽娟银行账户，没有答辩人陈金本签字认可的借条，也没有陈金本的事后追认，并没有证据证明涉案借款系陈丽娟与陈金本共同意思表示所负债务。2、案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本家庭日常生活需要所负债务。案涉借款本金数十万元，数额巨大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，陈丽娟以个人名义所负债务数额明显超出其与陈金本家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，且陈丽娟目前在禅城法院的案件涉诉已有十个案件，数额超过百万，反映陈丽娟在案涉借款发生时间前后还向其他人多次举债，陈丽娟借款明显并非为家庭日常生活需要所负债务，案涉借款不应认定为陈丽娟与陈金本家庭日常生活需要所负债务。3、现有证据不能证明案涉借款用于陈丽娟与陈金本的夫妻共同生活、共同生产经营。邓凤明未能证明案涉债务用于陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同生活、共同生产经营，邓凤明应当承担举证不能的法律后果。4、陈丽娟有赌博恶习，答辩人陈金本推断陈丽娟借款用于赌博或偿还赌债。因此，案涉借款并非陈丽娟与陈金本的夫妻共同债务，陈金本依法不承担偿还责任。五、邓凤明请求陈丽娟、答辩人陈金本向其以中国人民银行同期同类贷款利率为标准清偿自起诉之日起的利息，缺乏事实和法律依据。六、邓凤明请求陈炜奇承担连带清偿责任的请求和主张缺乏事实和法律依据。陈炜奇并非借款人，也没有作出对案涉借款提供保证担保的意思表示，邓凤明无权要求陈炜奇承担连带清偿责任。七、邓凤明起诉状中陈述的其进行的违法多次出借信用卡、信用卡违法套现、申请银行贷款之后又违法将款项出借给他人等行为已经涉嫌违法犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，邓凤明的违法犯罪线索依法应当移交公安机关查处。综上所述，答辩人陈金本没有向邓凤明借款，邓凤明起诉主张的借款事实的真实性存疑，借款情况和还款情况不明，且案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同债务，陈金本对案涉借款不承担清偿责任，请求法院依法驳回原告邓凤明的全部诉讼请求。被告陈炜奇答辩称：答辩人陈炜奇对案涉借款不知情，未使用案涉借款，也没有作出提供保证的意思表示，原告要求答辩人陈炜奇对案涉借款承担连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据。经审查，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告与被告陈金本、陈炜奇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供的2019年3月4日的借款声明。被告陈金本、陈炜奇认为该证据并未形成于原告与被告陈金本、陈炜奇之间，且缺乏本案另一被告陈丽娟的认可，也无法证明来源以及形成过程，故对真实性和合法性不予确认，从关联性和内容上看，不能证明借款实际发生的情况，该证据内容也证明了陈金本、陈炜奇均不是借款人和债务人，原告主张的案涉借款与本案被告陈金本、陈炜奇无关，原告签订该证据时，被告陈金本、陈炜奇在场缺乏事实与法律依据。原告也无法证明借条上的签名是被告陈丽娟所签，两被告由于经济困难，无力支付相应的鉴定费用，但原告应举证予以证实。因该借款声明为原件，被告未能提供其他证据，故对该证据，本院予以采信；2、原告提供的其招商银行账户贷款信息、账户交易流水。被告陈金本、陈炜奇认为银行流水是原告名下流水，与三被告无关。对真实性合法性不确认，在关联性上看证据是原告名下的证据，无法证明原告出借给被告，也无法证明被告向原告借款，原告自己的贷款应该由原告自己偿还，从贷款金额上看与借款金额也是不一致。因该笔借款与借款声明第二点相吻合，故本院予以采信；3、原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录。被告陈金本、陈炜奇认为并非形成与原告与被告陈金本、陈炜奇之间，且缺乏本案另一被告陈丽娟的认可，也无法证明来源以及形成过程，故对真实性和合法性不予确认，与原告起诉陈金本、陈炜奇无关。因原告出示手机进行核对，故本院予以采信；4、原告申请的证人黄某出庭作证的证人证言。被告陈金本、陈炜奇认为证人所述的内容缺乏证据依据，并无法律依据，证人在本院有起诉的案件，所以我方认为证人对本案有利害关系。证人黄某关于代交付现金的陈述，因借款声明第二点对欠款金额的确认的总数相吻合，故本院予以采信；5、被告陈金本、陈炜奇提供的结婚证、离婚证、离婚协议。原告认为被告是躲避债务的行为。该组证据本院予以采信，原告若认为被告恶意逃避债务、转移财产，可依法行使债权人的撤销权；6、被告陈金本、陈炜奇提供的报警回执、照片。原告认为其并无通过被告陈述的方式上门追讨。该组证据本院予以采信，可证明债权人上门追讨的情况；7、被告陈金本、陈炜奇提供的陈金本从2007年6月开始在佛山市得声乐器工艺有限公司工作的证明。原告认为不能单凭证明就确定，而应通过劳动合同确定。该组证据本院予以采信，可初步证明被告陈金本的工作收入情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈丽娟均在佛山市禅城区“鸿运”电脑城经营店铺，故而认识。2018年年中左右，被告陈丽娟向原告借取现金16220元。2018年6月11日，原告收到招商银行的资金贷款72000元。同日，先后2次将合共50000元通过银行转账交付给被告陈丽娟。并将22000元通过银行转账给证人黄某，由证人黄某银行取现交付给被告陈丽娟。此后，被告陈丽娟以银行转账、支付宝转账方式向原告交付归还贷款本息的款项，用于偿还贷款本息。截至2019年2月11日止，该笔贷款尚欠本金为49864.66元。原告在2019年3月11日还清了该笔贷款本息54360元。2019年3月4日，原告与被告陈丽娟签订借款声明，声明内容为：“陈丽娟从2017年4月1日开始，借用邓凤明的信用卡刷卡，现承认欠邓凤明一共424540元，具体明细如下：1、……；2、招行贷款：6214837579340476，欠款共计54360元整；3、……；11、现金共欠款16220元整。陈丽娟承诺2019年4月1日前还清上述欠款”。现原告以被告拖欠借款本金70580元（54360+16220）为由，向本院提起诉讼。另查明，被告陈丽娟、陈金本于1988年12月20日登记结婚，于2019年3月4日在民政部门办理了离婚登记。再查明，被告陈丽娟因向佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属借款，在2019年3、4月间，先后有10个出借人向本院提起诉讼（含本案），案号分别为：（2019）粤0604民初8030、8034、8747、8750、8754、8755、8865、9213、9366、9384号，起诉借款金额约200多万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告起诉陈述与被告陈丽娟涉及的借款共2笔，分别为：1、2017年年中的现金借款16220元。2、2018年6月11日的借款72000元。综合原告与被告陈金本、陈炜奇的诉辩意见，对于原告的诉讼请求，本院评判如下：一是关于原告要求被告陈丽娟清偿借款本金70580元及利息的请求。首先，原告起诉的借款本金的确定问题。1、第一笔借款为现金交付，被告陈丽娟在借款声明中也予以确认，故本院确定第一笔借款本金为16220元。2、原告提供了第二笔借款中50000元的转账记录，证人黄某出庭作证证明其受原告委托现金交付22000元给被告陈丽娟，故本院确定第二笔借款本金为72000元。此后，被告陈丽娟以各种方式通过原告账户陆续向银行归还部分贷款本息。原告陈述截至2019年2月11日止，该笔贷款尚欠本金为49864.66元，原告所主张的54360元，是包含贷款本金和利息。故本院确定第二笔借款尚欠借款本金为49864.66元。综上所述，被告陈丽娟尚欠原告借款本金为66084.66元（49864.66元+16220元）。其次，借款关系的效力问题。1、第一笔借款的效力，原告是使用自有资金进行出借，借款关系合法、有效，应受法律保护。2、第二笔借款的效力，因原告是使用银行贷款资金进行出借。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……”的规定，虽暂无证据证实原告存在高利转贷情况，但原告行为是虚报贷款用途，扰乱金融管理秩序，依法应予以禁止。因此，第二笔借款关系无效，且双方均有过错，应当各自承担相应的责任。再者，利息计算问题。原告请求利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止。1、第一笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，现行中国人民银行同期一年期贷款基准利率低于年利率6%。因此，原告对第一笔借款利息的请求，合法有理，本院予以支持。2、第二笔借款无效，应适用无效返还的原则，但考虑原告在起诉前已经提前归还了银行的贷款本息。因此，原告对第二笔借款利息的请求，合法有理，本院予以支持。最后，借款的清偿问题。第一笔借款被告陈丽娟未能按借款声明约定的期限还款，应承担违约责任。涉诉的第二笔借款因借款关系无效，应当予以返还。二是关于原告要求被告陈金本承担共同借款人、夫妻共同债务清偿责任的问题。本案涉诉的借款虽发生于被告陈金本、陈丽娟夫妻关系存续期间，但借条上并无被告陈金本的签名确认。而且，被告陈丽娟向同在向佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属等多个债权人所借款项，并无证据证实是用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告陈丽娟所借款项也明显超出家庭日常生活需要所负的债务。同时，被告陈金本在多个债权人上门追讨的情况下，口头同意将与陈丽娟夫妻共有的房产处置抵偿部分债务，并不构成对被告陈丽娟所借款项属于夫妻共同债务的追认。原告未能提供证据予以证实被告陈金本是共同借款人、借款属于夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。三是关于原告要求被告陈炜奇承担连带保证责任的问题。原告未能提供证据予以证实被告陈炜奇是连带保证人，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓凤明清偿借款本金16220元及利息（从2019年3月25日起，以借款本金16220元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、被告陈丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓凤明返还借款本金49864.66元及利息（从2019年3月25日起，以借款本金49864.66元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邓凤明的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1564.50元（原告已预交3087元，原告可向本院申请退回多预交部分），由原告邓凤明负担600元，被告陈丽娟负担964.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  李建辉人民陪审员  周艳红二〇一九年九月九日书 记 员  张嘉豪