上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9620号原告：上海简洁贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：华宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许蓓芳，女。委托诉讼代理人：孙岱泓，上海博和律师事务所律师。被告：上海纳客宝信息技术有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：刘成章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。原告上海简洁贸易有限公司与被告上海纳客宝信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许蓓芳、孙岱泓以及被告的委托诉讼代理人龚红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种同)435,839.85元；2.被告支付原告以435,839.85元为基数，按照逾期部分每日万分之五计算，从2018年7月1日起计算至判决生效之日止的违约金。事实和理由：原告自2018年3月起持续向被告供货至2018年5月底。原告向被告供货合计435,839.85元。被告自2018年6月31日起至今为止未向原告支付货款。被告辩称，1.原告和被告客户之间存在虚假交易，目的是套取被告的货款。系统的客户签收系默认自动生成，不是事实签收。原告提交的订单明细和增值税发票不能作为原告履行交货的依据。所以原告没有实际向被告客户交货，故被告不应向原告支付货款。2.违约金按万分之五计算没有合同依据。现要求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：1.被告提交的《上海浦东软件平台有限公司计算机司法鉴定意见书》的真实性争议。本院以为，鉴定对象系被告自行制作的数据表格，电子数据也可以进行修改。因此，本院无法确认该鉴定意见所依据的电子数据的真实性，故该证据的真实性，本院不予认定。2.被告提交的立案告知书及报案材料的关联性争议。本院以为，该证据反映的系被告抗辩先刑后民所依据的事实，系本案争点。故关联性本院予以确认。对本案争议事实，本院认定如下：2017年8月17日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订一份“集享商城商品合作协议”。该协议中积分商城商品条款载明：“积分商城商品是指由乙方向甲方客户提供用于积分兑换及积分+现金兑换或现金购买，并由乙方负责免费配送和提供售后服务的商品，包括但不限于常规积分商品、积分促销活动商品等；甲方客户是指由甲方承认并具有积分商品换领资格的集享卡会员……”。该协议中商品订购条款载明：“一、甲方每日将根据客户实际兑换情况生成每日订单明细，通过加密方式发送给乙方。二、订单内容包括订单号、会员姓名、商品编号、商品名称、商品数量、送货地址(包括省份、城市)、手机或者联系电话、备注等资料”。该协议中费用结算方式载明：“在次月5日(遇节假日顺延)，甲方向乙方提供上月的对账报表，包括上月符合前款约定的已履行完毕的订单和因无理由退货及商品质量问题(包括在“三包”期限内)而发生的退货商品货款汇总表、订单明细表、行销活动费用明细单、违约金对账明细，乙方在收到甲方资料后需在2个工作日内完成核对并通过乙方财务人员以邮件形式确认，乙方根据双方确认数据(已履行完毕的订单金额)提供增值税专用发票交至甲方。甲方自收到乙方提供的发票之日起30个自然日内，将应付货款扣除因无理由退货及质量问题退货的商品货款、行销活动承担费用、违约金对账明细的余额支付至乙方账户”。嗣后，双方按约履行。2018年4月10日，原告向被告开具了4张合计数额339,484元的增值税发票(3月货款)，被告已经全部在税务机关予以了认证抵扣。2018年5月16日，原告向被告开具了1张数额78,398.16元的增值税发票(4月货款)，被告已经在税务机关予以了认证抵扣。2018年6月21日，原告向被告开具了1张数额17,957.69元的增值税发票(5月货款)，被告已经在税务机关予以了认证抵扣。2018年3月至2018年5月期间，原告向被告客户完成配送货值435,839.85元的货物。2018年10月29日，上海市公安局普陀分局对王婷、胡晓妍等人涉嫌职务侵占予以立案侦查。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案存在以下争议焦点：一、货物交付之争。二、违约金适用之争。三、刑民之争。关于第一项争议焦点，若被告客户没有收到货物，按常理被告客户会向被告反馈，随后被告会向原告提出异议。若存在收货瑕疵，被告对未完成配送的订单数额作相应扣除。而涉案合同约定了原告根据双方确认数据(已履行完毕的订单金额)提供增值税专用发票交至被告。原告均在销售当月的次月分三次将每月产生的销售额所对应金额的增值税发票开具给被告，然后被告将原告分批次开具的增值税专用发票均予以认证抵扣，表明被告当时对发票记载的金额是予以认可的，故本院能够认定双方系按照合同约定确认数据后才产生开票行为。因此，被告该项抗辩理由，不能成立。关于第二项争议焦点，原告认为参照适用上海逸斐实业有限公司与被告签订的合同中约定违约金条款，再结合行业惯例。但原告与上海逸斐实业有限公司是不同的商事主体，参照适用没有法律依据。而行业惯例原告没有证据佐证。因此，原告的该项诉讼请求，不能得到本院的支持。关于第三项争议焦点，在刑事案件对民事的基本事实认定有影响时，遵循“先刑后民”。同一当事人因不同事实分别涉及民事纠纷和刑事犯罪嫌疑的，民事案件与刑事案件应当分别处理。涉及刑事犯罪嫌疑的事实与民事案件虽有关联但不是同一事实的，不影响民事案件的审理。本案中，被告没有举证其员工的涉嫌职务侵占的犯罪事实与本案买卖合同关系是同一事实，或者其员工的涉嫌犯罪事实对本案的基本事实认定有影响。即使同一事实分别产生民事纠纷和涉嫌犯罪的，民事法律行为的效力也应当依据民事法律的规定确认。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。现没有证据显示原告有虚假意思表示。在合同一方当事人或其内部人员签订合同的过程中涉嫌犯罪时，合同并不当然无效；公司内部人员侵占公司财产行为时，善意的交易相对方应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海纳客宝信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海简洁贸易有限公司货款435,839.85元；二、驳回原告上海简洁贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,918.80元，由被告上海纳客宝信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年九月十日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。