贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2800号原告：舒长发，男，1980年12月02日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，统一社会信用代码：915206022150702254，地址：贵州省铜仁市解放路16号附3号。法定代表人：张羽，该公司总经理。被告：钟小波，男，1981年11月23日出生，土家族，住思南县。原告舒长发与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司、钟小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘峰成、被告钟小波到庭参加诉讼，被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“一、判决二被告连带支付原告劳务欠款24万元；同时以24万元为本金按照中国人民银行贷款利率6%/年计算利息，从2019年6月1日起算支付欠款利息直至二被告付清所有费用时止。二、本案诉讼费由二被告承担。”事实及理由：“被告一2016年承建铜仁市碧××新区道路绿化工程，主要施工范围包含桃园大道、五福大道、环东大道；2016年3月25日，被告一授权钟小波（被告二）现场负责，授权范围：以被告一名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改铜仁市碧××新区道路绿化工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，法律后果由被告一承担。2016年12月被告二与原告达成口头协议，由原告负责五福大道和环东大道部分工程的劳务轻包，进场后原告严格按照约定组织工人施工，到2017年8月中旬完工，总计完成产值280万元左右，二被告在支付劳务款项时，屡次出现少付、不付、拒付情况，为此，原告多次到项目部（通号创新（铜仁）开发有限公司）及碧江区劳动局、铜仁市劳动局反映情况，经过多次讨要，二被告都没有将工程款全部支付给原告，到2019年1月28日被告二给出具了一张《欠条》给原告，欠条载明：欠舒长发工程尾款24万元，此尾款于2019年5月之前付清，欠条期限届满，二被告仍旧没有履行给付金钱的义务，原告无奈，于2019年7月3日分别给二被告发出书面的催款通知，二被告对此置之不理，原告万般无奈之下，唯有依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实真相，全面支持的原告的诉请。”被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称“铜仁二建司”）未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告钟小波辩称：1、被告与通号公司签订的施工合同是2000多万，我已经按照工程进度的70%支付给被告，被告欠原告款项是按照总价280多万支付的，已经支付了90%多，剩下的不到10%还在质保期内。需待通号公司支付给被告公司后，被告才能支付给原告。我是第一被告公司的委托人，我与原告发生的工程项目是作为第一被告的委托人来处理这个问题的。我认为如果付款条件成立，决定是由我来支付尾款24万元给原告。2、口头协议达成的是总合同付款。3、项目工程还在承建中。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，1号证据：原告身份证复印件、被告一工商登记信息复印件。证明：原告与被告诉讼主体的资格。2号证据，项目建设公示栏照片，授权委托书一份、被告支付原告工程款明细、施工现场照片，证明：1、桃园大道、五福大道、环东大道项目工程由被告一承建，被告一授权委托被告二具体实施负责项目工程建设所有事项；2、原告到被告处承接边坡喷浆工程（劳务轻包）并领取部分劳务款的事实。3号证据，欠条一张、通话录音说明、催款通知及邮寄凭证和签收凭证，证明：本案被告尚欠原告24万元劳务款的事实，同时原告电话、书面通知催要款项的事实，即：二被告在收到原告的催款通知后仍旧不予支付劳务款项的事实。该笔款项的支付时间是截止2019年5月底止。被告对原告出示的1、2号证据均无异议，对3号证据质证表示：该组证据只能证明原告在通号工地上干活，原告与我没有劳务合同关系，我的付款时间未截止。我以公司名义出具的欠条只是给原告一个保障。被告出示的证据，1号证据，承包合同（2016年04月25日），证明：我是代表被告公司签订的合同，合同中第十七条有约定付款方式，目前通号公司还欠我30%工程款，我和原告口头约定的结算比例是按照工程款的70%进度进行，我和原告的工程总价是280多万，如果是按照70%支付的话，我已经付超了，剩下的24万可以在质保期满之后再支付。原告进行质证表示：1、对被告提供的合同真实性没有意见，恰巧证明二被告还欠原告工程款24万元。2、关于承包合同付款条件，并不涉及到本案的原告，本案的原告只提供劳务服务，并不是承包工程。2号证据，最终结算协议书，证明：工程款付款的进度情况，未支付的24万元还未达到工程截止付款时间。原告质证表示：对真实性没有意见，对证明目的有意见。对施工地点没有意见，对结算有意见，我认为该组证据与本案不具有关联性。对原被告双方向法庭提交的证据，本院认为，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：作为发包人的甲方中国铁路通信信号贵州建设有限公司铜仁市政工程项目部与作为承包人的乙方铜仁二建司签订《工程承包合同》，由乙方承建铜仁市新城区路网工程，工程地点位于碧江新区，乙方已经完成工程任务，双方进行了工程结算，并达成《最终结算协议》。被告钟小波与被告铜仁二建司签订《1-2授权委托书》一份，载明：“本人田海波（姓名）系铜仁市碧江区第二建筑工程公司（投标人名称）的法定代表人，现委托钟小波（姓名）为我方代理人。该代理人为我单位参加铜仁市碧××新区道路绿化工程投标的直接负责人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改铜仁市碧××新区道路绿化工程（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：自签署投标文件至工程完工、结算完成并工程款全部付清后为止。”原告提供劳务之后，被告钟小波向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到舒长发工程尾款240000.00元整（贰拾肆万元整）此尾款2019年5月之前付清，之前所打的欠条无效，此条为准.522225198111232815欠款人：钟小波.2019.1.28”另查明，被告钟小波挂靠被告铜仁二建司承包上述铜仁市碧××新区道路绿化工程，原告对此知情。以上事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告钟小波辩称及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、原告与两位被告之间是否成立劳务合同民事法律关系？二、承担支付原告欠款的条件是否成就及承担支付款项的金额及支付主体，应否承担违约责任及违约金额？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原告与两位被告之间是否成立劳务合同民事法律关系？原告在铜仁市碧××新区道路绿化工程项目工地施工，提供劳务，原告与被告钟小波之间形成口头协议，并已经实际履行完毕施工任务。被告钟小波辩称其系受被告铜仁二建司委托，后又称系挂靠被告铜仁二建司。结合《1-2授权委托书》载明的内容来看，可以确定被告钟小波系挂靠铜仁二建司承包工程项目，因此根据合同的相对性，在原告与被告钟小波之间成立劳务合同关系。焦点之二：承担支付原告欠款的条件是否成就及承担支付款项的金额及支付主体，应否承担违约责任及违约金额？第一，支付条件是否成就及承担支付义务主体。首先，根据被告钟小波出具的《欠条》，可以确定，被告钟小波应对所欠原告工程款项承担履行支付义务，欠款总金额为24万元。被告钟小波在《欠条》中表示于2019年5月之前付清。但至今被告钟小波分文未支付原告，因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案如前所述，应由被告钟小波承担履约责任。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张的支付期限已经届满，支付条件已经成就。被告钟小波应承担履行约定义务，支付原告款项24万元。其次，被告钟小波抗辩称其从发包人中国铁路通信信号贵州建设有限公司以铜仁二建司名义承包的铜仁市碧××新区道路绿化工程已经完工，但质保期间未过，所以要待该质保期过之后，质量没有问题才能支付原告上述款项。本院认为，被告铜仁二建司与中国铁路通信信号贵州建设有限公司之间的合同约定，与本案原告与被告钟小波的约定系不同的民事法律关系，根据合同的相对性，被告不能以此对抗本案原告的主张，因此，被告钟小波上述抗辩意见不能成立，本院不予支持。第二，是否应当承担违约责任及违约金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告主张义务人以24万元为本金从2019年06月01日起按照中国人民银行贷款利率6%/年计算利息直至付清所有费用时止的主张成立，因本案被告钟小波约定于2019年05月之前付清24万元，但至今未付，因此，被告钟小波存在违约问题，依法应承担违约责任，原告该主张成立，因本案被告钟小波约定于2019年05月之前付清24万元，但至今未付，因此，被告钟小波存在违约问题，依法应承担违约责任，原告该主张成立，本院予以支持。第三，被告铜仁二建司在本案中应否承担相对应的民事法律责任。根据原告与被告钟小波之间的约定，原告从被告钟小波承包工程进行施工起，原告一直系与被告钟小波进行对接。被告钟小波在庭审中，陈述前后不一致，称系受被告铜仁二建司委托与原告达成口头协议，又称其系挂靠被告铜仁二建司，原告亦表示开始不知情，后来才知道被告钟小波系挂靠被告铜仁二建司承包工程。根据原告舒长发的陈述，可以认定其与被告钟小波之间形成真实意思表示的，没有证据显示被告铜仁二建司与原告形成真实意思表示，在被告钟小波未履行付款义务时，原告仅要求被告钟小波出具《欠条》，但从未要求被告铜仁二建司出具的欠条。另，亦无证据显示被告钟小波起初就明确告知原告其系履行铜仁二建司的公司职务行为。再次，从原告提交的双方收款凭据，亦未体现出有被告铜仁二建司的真实意思表示。因此，本院根据《欠条》形成的前因后果及《收条》等现有证据，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，认定原告与被告钟小波之间成立劳务合同的真实意思表示，被告钟小波的行为不构成表见代理，即被告铜仁二建司在本案中不应承担民事法律责任，对该项请求，本院不支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉请本金金额为24元，本院支持原告金额为24万元及相对应的利息，应减半收取案件受理费2450元，原告该请求成立，诉讼费应由被告钟小波全部负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告钟小波于本判决生效之日起十日内支付原告舒长发劳务费240000元及利息（利息以240000元为基数从2019年06月01日起按照年利率6%计算至付清为止）。二、驳回原告舒长发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2450元，由被告钟小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年九月六日法官助理丁雄书记员刘谊