湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1336号 原告：湖南湘华律师事务所，住所地：衡阳市解放路216号。 法定代表人：龙双华，主任。 委托诉讼代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 被告：王盛生，男，1958年6月29日出生，汉族，衡南县人，户籍所在地：衡南县，现住衡阳市蒸湘区。 被告：龙显政，男，1965年2月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 原告湖南湘华律师事务所诉被告王盛生、龙显政诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2019年8月26日和9月16日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陆升平、被告王盛生、龙显政到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依据原告的申请，对二被告的银行存款采取了冻结措施。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求二被告按合同约定支付律师服务费77000元；2、要求二被告负担本案诉讼费。 被告王盛生、龙显政辩称：与原告签订《委托代理合同》属实，但原告指派的律师陆升平以需要差旅费和送礼等名义多次从二被告处收取费用共计65800元，且双方也未签订风险代理合同，不能按10%的比例支付律师服务费，现案件已由湖南省高级人民法院裁定再审，原判决仍未生效，不同意再支付费用给原告。 经审理查明，被告王盛生、龙显政诉他人衡阳市鑫汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院于2017年11月3日作出（2017）湘0406民初1126号“民事判决书”，判决驳回了王盛生、龙显政二人的诉讼请求，王、龙二人不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2017年11月15日王、龙二人与原告签订“委托代理合同”[编号（2017）湘民字第203号]，原告指派律师陆升平担任王、龙二人的委托诉讼代理人参与上诉案件审理，当天原告依合同约定向王、龙二人收取律师服务费1万元，陆升平另向王、龙二人收取交通差旅费5000元，陆升平还向王、龙二人出具了收条。2018年4月27日衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04民终21号“民事裁定书”，裁定撤销衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1126号民事判决，发回重审。2018年5月25日王、龙二人又与原告签订“委托代理合同”，原告仍指派律师陆升平担任王、龙二人的委托诉讼代理人参与诉讼，合同对律师服务费收费方式约定为：“本案为发回重审的案件，以收到法院生效判决书中确定的金额，按该金额的百分之十计付律师费，”约定“合同有效期限为：自本合同生效之日起至本合同委托事项完成（包括但不仅限于以下情形：（1）本案本审次送达判决书、裁决书、调解书或撤销诉讼、驳回起诉、执行终结裁定书；（2）双方当事人达成和解；（3）甲方解除合同、撤销委托，且甲方付清全部律师费时止。”双方还对其他事项作了约定。该案在雁峰区人民法院重审过程中，王、龙二人于2018年7月5日向法院申请撤回起诉，2018年7月5日雁峰区人民法院作出（2018）湘0406民初772号“民事裁定书”，准许王、龙二人撤回起诉。当天王、龙二人又在雁峰区人民法院对衡阳市鑫汇房地产开发有限公司就建设工程施工合同纠纷一案另案提起诉讼，要求衡阳市鑫汇房地产开发有限公司支付工程款3523528元。2018年8月1日原告与王、龙二人就聘请律师参与诉讼的事宜进行协商，双方同意不另行签订委托代理合同，仍按双方于2018年5月25日签订的合同内容执行。王、龙二人在原合同后面批字“本案另行起诉不再签订委托合同，以本合同为准交律师费。”2018年11月27日雁峰区人民法院作出（2018）湘0406民初1052号“民事判决书”，再次判决驳回王、龙二人的诉讼请求。王、龙二人仍不服，再次向衡阳市中级人民法院提起上诉，律师陆升平依约继续参与诉讼。2019年4月12日衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终354号“民事判决书”，判决：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1052号民事判决；二、衡阳市鑫汇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王盛生、龙显政工程款542455元及利息。判决生效后，王、龙二人在雁峰区人民法院领取了工程款本金及利息合计77万元。因王、龙二人未向原告支付律师服务费，双方产生纠纷。在诉讼过程中，王、龙二人提出双方签订三次诉讼代理合同，每次支付给原告及律师陆升平现金15000元，2018年1月份支付给陆升平9200元，并向法院提供证人龙某、张某二人出具的证明复印件，2017年支付6000元给陆升平，2017年和2018年还分别支付3000元烟钱和2600元茶钱给陆升平，合计65800元。在庭审过程中陆升平只认可2017年11月15日收取王、龙二人15000元，其中10000元交湘华律师事务所，另外5000元作交通差旅费。在本案第一次开庭之后，二被告又向本院提交了湖南省高级人民法院（2019）湘民申2667号“民事裁定书”，该“裁定书”上反映，衡阳市鑫汇房地产开发有限公司不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终354号民事判决，申请再审，湖南省高级人民法院于2019年8月16日作出裁定：一、指定衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，原、被告双方于2017年11月15日签订“委托代理合同”，该合同以衡阳市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重审而终止，双方自觉履行了该委托合同约定义务，没有发生争议，当时王盛生、龙显政二人依合同约定向原告支付了10000元律师服务费，向律师陆升平支付5000元交通差旅费。2018年5月25日原、被告双方再次签订“委托代理合同”，该合同以雁峰区人民法院裁定准许王盛生、龙显政二人撤回起诉而终止，原、被告双方当时对该合同的履行也没有争议。2018年8月1日原、被告双方第三次签订“委托代理合同”，虽然此次双方没有另行签订书面合同，但双方签字确认按2018年5月25日签订的“委托代理合同”约定内容履行各自的权利义务，该合同是双方的真实意思表示，也不违反我国的法律规定，合法有效。原告自觉履行了该合同约定的义务，二被告却在支付律师服务费的金额问题上提出异议，导致本纠纷的发生。本案原、被告双方争议的问题主要在以下二个方面：一、被告是否应当向原告支付77000元律师服务费的问题。原、被告双方在合同中约定律师服务费收取方式为“……以收到法院生效判决中所确定的金额，按该金额的百分之十计付律师费”，合同有效期为：本案本审次收到法院判决书即本合同委托事项完成。二被告在一审中诉请衡阳市鑫汇房地产开发有限公司给付工程款金额为3523528元，没有要求支付利息。本案在一审中衡阳市雁峰区人民法院判决驳回了王盛生、龙显政二人的诉讼请求，王盛生、龙显政二人不服，提起上诉，在二审诉讼中继续委托陆升平为诉讼代理人，说明双方于2018年8月1日签订的委托合同包括二审当中的诉讼活动。衡阳市中级人民法院的二审终审判决书中确定衡阳市鑫汇房地产开发有限公司给付二被告的工程款金额为542455元，并另行判决支付利息。在诉讼中，二被告认为衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终354号“民事判决书”已被湖南省高级人民法院裁定撤销，案件再审，原判决也中止执行，说明衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终354号判决未生效，原告不能按该案标的计算律师服务费，而应以再审案中确定的标的款金额计算律师服务费。原告认为衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终354号“民事判决书”已生效并执行，原告所接受的委托事项已完成，虽然该案由于衡阳市鑫汇房地产开发有限公司提出再审申请而被湖南省高级人民法院裁定再审，但原告接受二被告的委托事项不包括再审案件。本院认为，案件再审属审判监督程序，是因衡阳市鑫汇房地产开发有限公司对已经发生法律效力的判决书认为有错误而向上一级人民法院申请再审而启动的，应认定原、被告双方于2018年8月1日签订的“委托诉讼代理合同”约定原告应履行的义务不包含参与再审诉讼活动，衡阳市中级人民法院在案件再审中是否支持原来的判决或者改判，均不影响原告向二被告主张法律服务费的权利，故二被告的上述辩称意见本院不予采纳。原告接受的委托事项完成后，被告应当支付律师服务费，原生效判决确定的工程款金额为542455元，因利息不在一审的诉讼请求之内，不应列入律师服务费的计算范围内。雁峰区人民法院在执行过程中，执行了标的款共计770000元，其中工程款本金为542455元，另227545元为利息等费用。考虑到本案的实际情况，即：一方面二被告与衡阳市鑫汇房地产开发有限公司的诉讼案件已由湖南省高院指定衡阳市中院再审，二被告现在未实际取得工程款，如按判决书确定的标的款金额的10%计算律师服务费比例较高。另一方面，原告指派律师参与诉讼确定付出了较多的劳动，应当得到报酬。本院认为参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》以542455元为基数，按比例（10万以下计3000元，10万-50万元部分按6%计算，50万元以上按4%计算）分段累计计算收费28698.2元比较公平合理。二、二被告称已支付给原告及律师陆升平各种费用共计65800元，是否应认定并冲减律师服务费的问题。本院认为，第一、二被告除向法庭提供了2017年11月15日向原告支付服务费10000元，向律师陆升平支付了5000元交通差旅费的证据之外，未能向法庭提供证据证明向原告及律师陆升平支付了另外50800元，他人龙某、张某二人证明2018年1月份支付给律师陆升平9200元，该证据也是复印件，且龙某、张某也未出庭作证，该证据本院不予认定。由于缺乏证据导致本院无法查明二被告支付这50800元费用的真实性。第二、本案原、被告双方只是就第三次签订的“委托代理合同”履行问题发生纠纷，第三次签订“委托代理合同”的时间是2018年8月1日，在此时间之前双方之间的经济往来均是履行以前双方之间签订的二份“委托代理合同”所产生的费用，这些经济往来均与本案没有关系。诉讼过程中二被告又不能提供证据证明在2018年8月1日之后还支付了费用给原告及律师陆升平，应认定二被告未履行双方第三次签订的“委托代理合同”支付服务费。综上二被告要求冲减65800元理由不充分，证据也不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、由被告王盛生、龙显政在本判决生效后30日内支付给原告湖南湘华律师事务所律师服务费28698.2元； 二、驳回原告湖南湘华律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费517元，减半收取259元，诉讼保全费306元，合计565元，由被告王盛生、龙显政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 逊 二〇一九年九月十七日 法官助理刘艳 代理书记员  胡嘉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。