成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4942号 原告：成都建工第六建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路85号。 法定代表人：王跃江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李凤嫱，北京金诚通达（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都新城西城市投资经营中心，住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道20号。 法定代表人：万志伟，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：毛星棋，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都建工第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）与被告成都新城西城市投资经营中心（以下简称新城西中心）建设工程施工合同一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强，李风嫱，被告委托诉讼代理人文岚、毛星棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告质量保证金398,339.39元及逾期利息，逾期从2018年4月24日质保期届满的十四天后即2018年5月9日开始计算，质保期内不计算利息；没有约定利息标准，按最高法建工法17条，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，计算至被告付清质保金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月18日，六建公司与新城西公司签订了锦绣城（惠民北苑）一期工程施工总承包七标段工程《施工合同》。《施工合同》专用合同条款17.4.1约定：（1）质量保修金为结算总价的3%；（2）保修期满5年后14日内，剩余工程质量保修金全部无息退还给承包人。2013年1月24日，锦绣城（惠民北苑）一期七标段项目通过竣工验收，经成都市温江区审计局审计，确认造价为21,856，504.18元，对应质量保证金为655,695.12元。2018年4月24日，案涉工程项目质保期届满。根据合同约定，新城西公司最晚应当于2018年5月8日前全部退还质量保证金。截止起诉时止，新城西公司尚有398,339.39元保证金未退还，经六建公司多次催促，仍未退还。请求法院依法判决。 被告新城西公司辩称，1、六建公司在保质期内未完成质保义务，无权主张退还质保金；2、六建主张的质保金金额不对，根据合同约定，在原告不履行义务时有权委托第三方质保，新城西可直接从质保金中扣除维修费用；3、关于逾期利息的问题：（1）质保金是工程验收后在一定期间内救济工程质量责任的保证金，是施工方法定责任形式。因此，六建未履行质保义务，新城西不予退还质保金符合法律规定。（2）六建未履行质保义务，属于六建违约，根据诚实信用原则，六建无权主张逾期利息。 经审理查明，2010年10月18日，六建公司与新城西公司签订《锦绣城（惠民北苑）一期工程施工总承包七标段工程施工合同》，合同协议书中约定，工程承包范围：本工程包括13#、14#共2幢住宅楼，总建筑面积共约：26，242.28㎡，承包工程内容：施工图纸设计范围内的所有建筑、安装、装饰（详见工程量清单和施工图），不包括以下发包人另行发包的专业工程:电梯、电视、电话、网络、火灾报警系统、监控系统等。合同文件相互补充和解释，如有不明确或不一致之处，以专用条款约定为准，若专用条款与双方最终签订的补充协议不一致的，以最终签订的补充协议为准。 专用合同条款约定，1.1.4.8质量保修期：（3）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、和外墙面的防渗漏为5年；17.4.1质量保修金：为结算总价的3%。工程竣工验收合格之日起5年后14日内，扣除由发包人代为支付的维修费或应由承包人承担的赔偿金后，将剩余工程质量保修金尾款全部无息退还给承包人；若质量保证金金额在任一阶段发生不足以支付发包人代为支付的维修费或应由承包人承担的赔偿金时，承包人应在该事项发生后的14日内，就不足金额向发包人支付，逾期支付的，每逾期一日，由承包人承担逾期支付金额1‰的违约金。19.7保修责任中，保修范围：屋面防水工程和双方约定的其他土建工程等承包范围内的所有工程内容，保修责任：属于保修范围内的项目，在质量保修期内出现的质量问题，发包人以书面形式（含传真）或电话通知承包人，承包人需在接到通知后8小时内赶到现场，并在发包人指定时间内解决问题。自发包人通知发出24小时后，承包人仍无回应行动，视为承包人拒绝维修，发包人可动用质保金另行组织维修，不足部分由承包人负责补足，承包人承担由此造成的全部损失和法律责任。 合同约定工程于2010年12月18日开工，于2013年1月10日竣工。2013年4月24日案涉工程竣工验收完毕，锦绣城（惠民北苑）一期工程七标段13#楼和14#楼竣工验收合格，案涉工程项目的五方责任主体盖章予以确认。之后，住户逐步入住锦绣城项目七标段13栋楼和14栋楼。 2015年7月25日，涉案房屋13栋1单元2104号因主卫生间、次卫生间漏水而报修，新城西公司通知六建公司维修整改，六建公司未回应，于是新城西公司委托第三人对该问题进行了维修，整改维修费用为10，275元。 2015年9月5日，涉案房屋14栋2603号住户谭德兴因客厅顶面、客厅墙面和卫生间漏水向锦绣城物业服务中心报修，锦绣城物业服务中心分别于2016年7月12日和2016年9月20日组织住户、温江区公平街道办事处城管科安置办、新城西公司、六建公司在住户家中进行了两次协调会，但由于住户与新城西公司未达成一致意见，协调终止。 2016年，涉案房屋13栋1803号住户周富春因卫生间出现渗水返潮、损坏衣柜的质量问题，进行整改维修，维修费用5，000元，由城投公司维修组垫付。2016年10月8日，六建公司与新城西协商一致，签订承诺书，载明六建公司同意赔偿13栋1803号住户维修费5,000元，由新城西公司在其承建的锦绣城项目质保金中扣除。 涉案房屋13栋2603、13栋403、13栋2601、13栋1804号房屋同样存在漏水的情形，新城西公司通知六建公司整改，仍未有效整改。 另查明，新城西公司于2015年10月21日向六建公司发送《关于“锦绣城”七标段工程质量整改的函》，六建公司未回应，新城西公司又于2017年6月9日向六建公司发送《关于“锦绣城”七标段外墙保温及面砖整改的函》，六建公司对外墙面进行维修，并在2017年9月整改完毕。 2016年1月29日，成都市温江区审计局给新城西公司发送《关于锦绣城（惠民北苑）一期工程七标段A13#楼审计结果的备案通知》和《关于锦绣城（惠民北苑）一期工程七标段A14#楼审计结果的备案通知》，备案通知上载明，锦绣城（惠民北苑）一期工程七标段A13#楼审核确认造价为21,856,504.18元，锦绣城（惠民北苑）一期工程七标段A14#楼审核确认造价为22,403,427.85元，新城西公司应按照备案结果办理工程结算手续。 新城西公司于2019年2月20日向本院申请对锦绣城项目（13栋、14栋）的部分房屋质量进行鉴定，分别为13-403号、13-2603号、13-1804号、13-2004号、13-204号、13-2403号、13-2601号、14-902号、14-2403号、14-2603号。本院于2019年3月22日作出（2019）温江民委鉴字第21号鉴定委托书，委托西南交通大学建设工程质量（事故）鉴定中心对上述房屋进行质量鉴定。但原被告双方未提供上述房号二次装修等资料，因缺少资料，鉴定中心无法对上述房屋工程质量进行鉴定，鉴定中心于2019年9月16日向法院送达《退回函》。 庭审中，新城西公司明确表示在本案中不提起反诉，但保留其合法权益，将在另案中准备提起诉讼。 上述事实有当事人身份信息、当庭陈述、《锦绣城（惠民北苑）一期工程施工总承包七标段工程施工合同》、审计备案通知、13#和14#竣工验收报告、《关于“锦绣城”七标段工程质量整改的函》、《关于“锦绣城”七标段外墙保温及面砖整改的函》、《关于锦绣城小区14栋2603号房漏水的情况说明》及照片和会议记录表、13栋1单元2104房屋漏水维修记录及费用资料、（2019）温江民委鉴字第21号鉴定委托书、《退回函》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案系因质量保修金争议而引发的诉讼，通过庭审调查并质证，本案的争议焦点如下：1、质量保修金是否应该退还；2、质量保修金金额及退还方式；3、针对房屋因漏水而产生的维修费用是否应该在质量保修金的范围内扣除。 首先，被告新城西公司应该向原告六建公司退还质量保修金。质保金是用于保证在缺陷责任期限内履行缺陷修复义务的金额，《施工合同》专用合同条款17.4.1约定，质量保修金为结算总价的3%。工程竣工验收合格之日起5年后14日内，扣除由发包人代为支付的维修费或应由承包人承担的赔偿金后，将剩余工程质量保修金尾款全部无息退还给承包人；若质量保证金金额在任一阶段发生不足以支付发包人代为支付的维修费或应由承包人承担的赔偿金时，承包人应在该事项发生后的14日内，就不足金额向发包人支付，逾期支付的，每逾期一日，由承包人承担逾期支付金额1‰的违约金。被告主张原告在质保期内未履行完毕缺陷修复义务而有权不予退还质保金，不符合《施工合同》专用合同条款的相关约定，新城西公司的抗辩理由不成立。故新城西公司应该向六建公司退还质量保修金。 其次，关于退还工程质量保修金的具体量化金额的认定。1、锦绣城（惠民北苑）一期工程七标段13#楼和14#楼于2013年4月24日竣工验收完毕。经成都市温江区审计局审计，13#和14#确认总造价为44,259,932.03元（21,856，504.18元+22,403,427.85元），对应质量保证金为1,327,797.96元（44,259,932.03元×3%）。2018年4月24日，案涉工程项目最长质保期届满。根据合同约定，新城西公司最晚应当于2018年5月8日前全部退还质量保证金。截止到目前，新城西公司已经退还70%，即929，458.57元，尚有398,339.39元保证金未退还。2、2016年10月8日，六建公司与新城西协商一致，签订承诺书，载明六建公司同意赔偿13栋1803号住户维修费5,000元，且新城西公司提出了抗辩，按照双方的合同约定，应当从退还工程质量保修金中予以扣除。综上，新城西公司应该向六建公司退还质量保修金393，339.39元（398,339.39元-5000元）。另外，在庭审中，新城西公司明确表示在本案中不提起反诉，但保留其合法权益，将在另案中准备提起诉讼，故新城西公司提出的房屋质量等问题可通过其他途径获得救济。 最后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，质保期届满，质保金金额确定，质保金作为工程价款的一部分，被告若未及时退还，则应该从逾期之日起支付逾期利息直至退还质保金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都新城西城市投资经营中心于本判决生效之日起十日内向原告成都建工第六建筑工程有限公司退还质保金393，339.39元； 二、被告成都新城西城市投资经营中心于本判决生效之日起十日内向原告成都建工第六建筑工程有限公司退还质保金393，339.39元的利息（计算方式：以393，339.39元为本金基数，从2018年5月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，788元，由被告成都新城西城市投资经营中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一九年九月二十三日 书记员  尹 恒