汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初518号原告：马松泉，男，1960年出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。被告：吴看看，男，1988年出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：林深培，广东国源岭东律师事务所律师。原告马松泉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(下称保险公司)、吴看看机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松泉及其委托诉讼代理人吕绍启，被告保险公司的委托诉讼代理人侯凤，被告吴看看的委托诉讼代理人洪泽群、林深培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失174535元，超出保险公司赔偿部分由被告吴看看承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月13日18时许，原告马松泉驾驶电动二轮摩托车，途经潮南区陈沙公路仙城镇老五乡路口时，与被告吴看看驾驶渝Ｄ×××××号普通二轮摩托车载陈某发生碰撞，造成马松泉、吴看看、陈某受伤及二车损坏的交通事故。2018年12月19日汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告吴看看承担事故同等责任，陈某免承担事故责任。经查，渝Ｄ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告马松泉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书及吴看看的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单，据以证明本次事故发生的事实经过和责任认定，以及渝Ｄ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险；2.病历、入院记录、手术记录、出院小结、疾病诊断证明书，据以证明其于2018年11月13日至2018年12月8日在濠江新圣创伤骨科医院住院25天的事实；3.发票、门诊收费票据、用药清单、检查报告单，据以证明其支出医疗费71002.37元；4.广东韩江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，据以证明其伤残等级为X级，后续治疗费17000元，康复费2000元，误工期121日，护理期135日，建议住院期间25日每日配护理人员2名，之后110日（含二期手术15日）每日配护理人员1名，营养期评定为90日，建议营养费1800元及其为鉴定支出鉴定费3000元；5.证明、海某身份证、户口本，据以证明其在海某承包的工地从事装修工作，每日工资300元，以及其在城镇工作居住一年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算；6.申请证人海某出庭作证，据以证明其职业、收入情况以及在城镇工作居住一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告保险公司辩称：1.对本案事故事实没有异议，发动机号18G02429号摩托车只在其司投保交强险，投保时是临时牌照，所以事故认定书中记载的车辆是否是其司承保车辆，需要核实车辆行驶证；2.诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.广东华民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发票，据以证明原告的伤残等级经重新鉴定评定为X级伤残及花费鉴定费1630元；2.交强险条款，据以证明交强险赔偿限额及赔偿范围。被告吴看看辩称：1.根据交警查明事实，原告马松泉未取得机动车驾驶证驾驶没有上牌的二轮摩托车，该车没有购买交强险，擅自开到马路上，造成本次交通事故，从事故的后果看，原告主观上存在重大过错，其对交通事故认定书有异议，请查明并更改责任分配；2.关于原告的损失，其认为后续治疗费偏高；护理期过长；误工费在现有证据无法证明原告在城镇居住或主要收入来源于城镇，原告提交的证据无法证明其目前从事工作，赔偿项目应按农村标准计算；交通费、精神损害抚慰金由法院酌定；3.其摩托车有在被告保险公司处投保交强险；事故发生后，其没有为原告垫付款项。被告吴看看对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告吴看看在举证期限届满后提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单和机动车行驶证，据以证明其驾驶的渝Ｄ×××××号二轮摩托车投保交强险的情况。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告保险公司对原告提交的证据1事故认定书无异议，对身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，其真实性需要与原件核对；对证据2病历材料真实性无异议，但出院医嘱中并没有显示需要加强营养和住院期间需要2人护理；对证据3医疗费发票中有医院盖章的真实性无异议，具体数额由法院依法认定；对证据4鉴定意见书及发票真实性无异议，对关联性、合法性不认可，且认为误工期和护理期、住院期间护理人数的评定与病历记载完全不一致，对营养费评定认为不符合鉴定规则，根据相关鉴定规则，没有营养费的评定而只有营养期的评定，对鉴定费发票真实性无异议，但认为不属保险公司赔偿范围；对证据5证明、海某身份证不认可，对户口本真实性无异议，但认为原告为农业户口，无法证明其在城镇居住一年以上；对海某的证人证言的真实性无法确定，且达不到原告证明目的，对原告居住情况及工作情况认为没有其他书证或物证相佐证，不能依据证人证言认定事实，故原告的居住情况及工作情况应以户口本显示的户籍性质及居住地确定。被告吴看看对原告提交的证据1中道路交通事故认定书真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告未取得机动车驾驶证驾驶未购买保险的机动车上路，主观上存在重大过错，应当承担本次事故全部责任，对证据1中其余证据无异议；对证据2与保险公司质证意见一致；对证据3提出由法院认定；对证据4有异议，认为系原告单方鉴定，且提供鉴定的依据未经各方当事人质证，该鉴定程序违法且鉴定结论中的后续治疗费、康复费过高，护理期限、误工期限过长，各项标准过高，不能作为证据使用，并申请对后续治疗费、康复费、护理期限、误工期限、营养期限进行重新鉴定；对证据5证明有异议，认为该证明不符合证据构成要素、要件，无法证明原告在城镇居住满一年，从事工地装修工作，无法证明原告每日工资300元，在无法证明收入的情况下，不应支持其误工损失；对户口本真实性无法确认，由法院依法认定。原告对被告保险公司提交的证据1、2无异议。被告吴看看对被告保险公司提交的证据1提出由法院依法认定；对证据2有异议，认为从该条款内容看，交强险属政策险，机动车上路必须购买，证明了原告未购买交强险，将存在风险转移给他人，主观存在过错，应承担全部责任。原告与被告保险公司对被告吴看看在举证期限届满后提交的证据提出由法院依法认定，无须重新开庭质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1中道路交通事故认定书系交警部门出具，真实性可予认定，虽然被告吴看看对交警部门责任认定有异议，但没有提交证据推翻该认定，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采信；证据1中身份证、驾驶证、行驶证、交强险单与原告及被告吴看看庭后提交的证据原件能相互印证，真实性可予认定，并确认原、被告的主体资格；证据2系医疗机构出具的病历材料，真实性可予认定，虽然原告的出院医嘱没有记载需要加强营养和住院需2人护理，但原告根据司法鉴定意见请求营养费和护理人数，符合法律规定，可予支持；证据3系医疗机构出具的医疗费发票，真实性可予认定，并确认原告因交通事故花去医疗费71002.37元的事实；证据4系原告在诉前自行委托广东韩江司法鉴定所进行鉴定后出具“被鉴定人马松泉的伤残程度评定为X级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为17000元；康复费评定为2000元；误工期评定为121日；护理期评定为135日，建议住院期间25日每日配护理人员2名、之后110日（含二期手术15日）每日配护理人员1名，营养费评定为90日，建议营养费1800元。”的鉴定意见，被告保险公司对该意见书提出异议并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托广东华民司法鉴定所重新鉴定，该所于2019年7月2日作出《司法鉴定意见书》（即保险公司提交的证据1），鉴定意见与广东韩江司法鉴定所出具的评定马松泉构成X级伤残一致；而被告吴看看虽对原告提交的该项证据有异议并申请重新鉴定，但在鉴定机构作出重新鉴定的司法鉴定意见后又撤回不作证据使用，故本院对原告提交的该证据予以认定，并确认原告支付鉴定费3000元、被告保险公司支付重新鉴定费1630元、被告吴看看支付鉴定费2010元，以及原告因本案事故造成X级伤残，伤残评定后的后续治疗费17000元，康复费2000元、误工期为121日、护理期135日，建议住院期间25日每日配护理人员2名、之后110日（含二期手术15日）每日配护理人员1名，营养期评定90日、营养费1800元；原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费17000元、康复费2000元、营养费1800元，合法有据，本院予以支持；证据5及申请证人出庭作证，证明原告从事职业及居住情况，但没有其他证据相印证，真实性无法确认，本院不予认定，并根据国家统计局公布的城乡分类代码，原告住所地湖南省XX村属农村，故原告的各项损失应按农村标准计算。原告请求赔偿误工费，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告未能提交足以证明其所从事的职业及收入情况的证据，根据相关规定，原告的误工费应按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业农、林、牧、渔业行业40578元的标准，并按鉴定意见误工期121天计算，即误工费为40578元/年÷365天/年×121天=13451.88元；原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每天150元,出院后的护理费按每天120元的标准，并根据司法鉴定机构评定的原告护理期135天，其中住院期间25天每天配护理人员2名、之后110天（含二期手术15天）每天配护理人员1名的意见计算，即护理费为：150元/天×25天×2人+120元/天×110天×1人=20700元；原告请求按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入的标准计算，但没有证据证明，故应以农村居民人均可支配收入为15780元的标准按原告构成X级伤残计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为：15780元/年×20年×10%=31560元；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费用的实际，结合原告住院25天及二期手术15天的事实和相关规定，本院酌情认定原告的交通费1200元。原告因交通事故致X级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，对原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元予以照准。原告根据其住院25天请求住院伙食补助费2500元，符合法律规定，可予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日18时左右，原告马松泉驾驶电动二轮摩托车，途经潮南区陈沙公路仙城镇老五乡路口时，与被告吴看看驾驶并乘载陈某的渝Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成马松泉、吴看看、陈某受伤及二车损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2018年12月19日作出《道路交通事故认定书》，认定吴看看与马松泉承担事故同等责任，乘坐者陈某免承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送至汕头濠江新圣创伤骨科医院住院治疗至2018年12月8日，共住院25天；2019年2月11日，原告至湖南省正大邵阳骨伤科医院进行门诊治疗，花去住院医疗费和门诊治疗费共71002.37元。2019年3月4日，原告委托广东韩江司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、营养、护理时限（含营养费及护理人数）进行评定，该所于2019年3月15日作出鉴定意见：被鉴定人马松泉的伤残程度评定为X级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为17000元；康复费评定为2000元；误工期评定为121日；护理期评定为135日，建议住院期间25日每日配护理人员2名、之后110日（含二期手术15日）每日配护理人员1名，营养费评定为90日，建议营养费1800元。原告于2019年4月8日向本院提起诉讼。诉讼中，被告保险公司对原告因交通事故造成伤残等级提出异议并请求重新鉴定，本院委托广东华民司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2019年7月2作出鉴定意见：2018年11月13日马松泉因交通事故受伤构成X级伤残。庭审中，被告吴看看对原告马松泉的后续治疗费、康复费、误工期、护理费（住院期间的护理人数和出院后护理人数、期限）进行重新鉴定，本院委托广东华民司法鉴定所进行重新鉴定，在该所于2019年8月20日作出鉴定意见后，被告吴看看于2019年9月3日申请撤回将该鉴定意见作为证据使用。另查，渝Ｄ×××××号普通二轮摩托车登记所有人系吴看看，该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2018年9月19日0时至2019年9月18日24时止，事故发生在保险期限内。又查，广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均可支配收入15780元，国有同行业农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资40578元，伙食补助费每人每天为100元。本院认为，被告吴看看驾驶渝Ｄ×××××号普通二轮摩托车与原告马松泉驾驶电动二轮摩托车发生碰撞，发生了致马松泉、吴看看、陈某受伤及二车受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出吴看看、马松泉负事故同等责任，陈某免负事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，应由侵权人吴看看按责任比例承担赔偿责任。由于被告吴看看驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由吴看看按同等责任比例计50%赔偿原告的损失。原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费71002.37元、后续治疗费17000元、营养费1800元、住院伙食补助费2500元、康复费2000元、误工费13451.88元、护理费20700元、残疾赔偿金31560元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元，鉴定费3000元，共计169214.25元，被告保险公司应在交强险的医疗限额10000元和伤残赔偿限额内包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等项目向原告赔付各项损失73911.88元，被告保险公司共应赔偿原告的各项损失为83911.88元；不足部分85302.37元，由被告吴看看按同等责任计50%即42651.18元赔偿原告各项损失。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应于本判决生效后15日内赔偿原告马松泉各项损失83911.88元。二、被告吴看看应于本判决生效后15日内赔偿原告马松泉各项损失42651.18元。三、驳回原告马松泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790.7元，减半收取计1895.35元，重新司法鉴定费1630元和2010元，共5535.35元，由原告马松泉负担513.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担2579元（包括已缴交重新司法鉴定费1630元），被告吴看看负担2443元（包括已缴交重新司法鉴定费2010元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年九月四日书记员  庄之悦