南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初254号原告：南京大道行知文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区新城科技园嘉陵江东街18号05栋12楼。法定代表人：周允芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：邵双双，国浩律师（南京）事务所律师。被告：上海西默通信技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼1170室。法定代表人：黄基明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永强，男，该公司员工。原告南京大道行知文化传媒有限公司（以下简称大道公司）诉被告上海西默通信技术有限公司（以下简称西默公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告大道公司的委托诉讼代理人邵双双，被告西默公司的委托诉讼代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大道公司向本院提出诉讼请求：判令被告西默公司支付广告发布费475000元及违约金（以475000元为基数，按每日1%的标准自2018年1月26日起计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，双方订立《合同（单一品牌）》，约定西默公司委托大道公司在天津电视台与湖北电视台卫星频道发布西默智能科技品牌产品的电视广告，发布广告的总金额为80万元，西默公司应于2017年9月20日前支付第一笔广告款24万元，节目播出到第四期后支付第二笔广告款24万元，节目播出到第八期后支付第三笔广告款32万元，合同期限自2017年10月12日起至2018年1月5日止。合同签订后，大道公司依照委托履行了广告发布义务，但西默公司仅于2017年9月26日支付6万元、2017年11月9日支付7万元，再未履行任何付款义务。至今，仍欠付合同项下广告发布费475000元。被告西默公司答辩称，本案合同没有完全完成，没有履行合同约定的内容。合同约定在天津卫视和湖北卫视《我为喜剧狂》栏目片头播放一个15秒、各13组的广告，但实际在两卫视全部没有播放。按照市场习惯，15秒的广告每一组18500元，这部分费用合计481000元应予扣除。经审理查明，2017年8月14日，西默公司（甲方）与大道公司（乙方）签订《合同（单一品牌）》一份，就天津卫视、湖北卫视联合播出的《我为喜剧狂》中发布广告事宜达成一致。该合同第一项约定，甲方委托乙方在天津电视台与湖北电视台卫视频道发布“西默智能科技”品牌产品的电视广告，季播节目，暂定10月12日播出，每周四晚21:20播出，具体以播出排期为准，广告总金额为80万元。第二项约定，合同期限自2017年10月12日起至2018年1月5日止。第三项约定，西默公司应于2017年9月20日前支付第一笔广告款24万元，用于合同定金，节目播出到第四期后支付第二笔广告款24万元，节目播出到第八期后支付第三笔广告款32万元，如甲方未按照本合同约定付款，乙方有权停播甲方广告并按照本合同第八条第2款承担相应违约责任。第七项约定，甲方未按照本合同约定付款的，每逾期一天按照应付未支付金额的1%支付违约金，乙方同意若因乙方工作失误造成节目漏播的，应在相应时段予以补播，若不能安排补播，则从甲方未支付广告费中扣除相应款项或将未予播出部分的相应款项无息退还甲方，若因电视台临时调整导致不能如约播出的，不按漏播处理，但乙方应尽早提前通知甲方，双方另行协商播出方案，因发生政府行为等不可抗力导致播出临时调整或者影响正常播出的，双方不承担任何责任，但乙方应给予补播或退款。该合同附件《我为喜剧狂》第四季植入权益表（天津+湖北）载明：项目包括5秒赞助标版+15秒广告，每期1组，共13组；压屏条每期1次，共13次；口播每期1次，共13次；片尾鸣谢每期1次，共13次；互动支持拉滚条每期2次，共26次；内容植入；以上权益为单频道频次统计，执行中将在天津卫视和湖北卫视同步呈现。2017年9月25日，大道公司与天津天视翔融传媒有限公司（以下简称天视公司）、珠海万象光华传媒有限公司签订《天津广播电视台电视广告发布合同书》一份，约定：大道公司在天视公司代理的天津广播电视台卫视频道《我为喜剧狂》栏目投放西默智能科技品牌，广告发布期限为2017年10月12日至2018年1月5日，发布形式为硬广和软性，总金额为76万元。西默公司于2017年9月26日向大道公司支付6万元，于2017年11月9日向大道公司支付7万元。2018年7月19日，天视公司向大道公司发送《广告款催收函》一份，载明：大道公司2017年代理西默公司投放广告，根据双方签订的合同及广告订单约定，单条20秒硬广价格为15000元，双方合同总额为76万元，在播出的13期中，软性资源全部履约播出，由于大道公司始终未支付广告款，硬广并未播出，现核算大道公司欠款为641000元，请大道公司于2018年8月31日前支付。2018年11月1日，大道公司向西默公司发送律师函一份，要求西默公司支付广告发布费67万元及违约金。2018年11月21日，天津广播电视台卫视频道出具说明一份，载明：喜剧综艺节目《我为喜剧狂》于2017年10月12日至2018年1月25日期间，在天津卫视与湖北卫视联合播出，大道公司客户西默科技作为该节目指定产品合作身份参与广告投放，截至目前，该节目全部播出完毕。西默公司提交其与知风文化传播（天津）有限公司（以下简称知风公司）签订的《天津卫视频道〈爱情保卫战〉节目合作合同书》一份，该合同中载明：2017年8月9日至2018年1月5日期间，西默公司委托知风公司在天津卫视频道投放广告，栏目前或中播出15秒品牌广告，每期价格为18500元。以上事实有《合同（单一品牌）》、《天津广播电视台电视广告发布合同书》、电子回单、《广告款催收函》、律师函、说明、《天津卫视频道〈爱情保卫战〉节目合作合同书》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。大道公司与西默公司签订的《合同（单一品牌）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。《合同（单一品牌）》签订后，大道公司在天津卫视、湖南卫视《我为喜剧狂》栏目发布了西默公司产品广告。根据天津广播电视台卫视频道出具的说明及天视公司出具的《广告款催收函》记载，除硬广部分外，西默公司产品的其他广告均已播放完毕。天视公司在《广告款催收函》中称，案涉广告硬广部分的价格为15000元/条。因天视公司与大道公司签订的广告合同总金额为76万元，而大道公司与西默公司签订的广告合同总金额为80万元，因此，折算后，大道公司与西默公司签订的《合同（单一品牌）》中硬广价格为15790元/条。西默公司认为，硬广价格应为18500元/条，但其与知风公司签订的合同中，投放广告的节目为《爱情保卫战》，播放时段及内容均不具有可比性。故对西默公司的相关抗辩意见，本院不予采信。现大道公司已为西默公司投放广告金额合计594730元（80万元-15790元×13条），但西默公司仅向大道公司支付13万元，尚欠大道公司广告费464730元未支付。西默公司未支付剩余广告费的行为已构成违约，应承担继续向大道公司支付剩余广告费464730元的违约责任。大道公司主张的违约金约定过高，西默公司亦请求予以调整，本院调整为按年利率10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海西默通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京大道行知文化传媒有限公司支付广告费464730元及违约金（自2018年1月26日起按年利率10%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告南京大道行知文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8425元，保全费2895元，合计11320元，由被告西默公司负担11075元，原告大道公司负担245元。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  程玉彦二〇一九年九月二十四日书 记 员  钱 馨