浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初258号原告张立铭，男，1940年10月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张成娒，男，1951年4月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张维斌，男，1970年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告邵正文，男，1963年4月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。？原告陈国华，男，1955年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告邵正权，男，1965年8月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告黄昌荣，男，1954年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张纯宇，男，1973年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。原告张立朴，男，1946年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张显松，男，1958年6月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张维生，男，1964年3月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。上述原告共同委托代理人张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人谢择嵩，温州市自然资源和规划局工作人员。第三人张维芳，男，1952年9月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人张维玉，男，1944年5月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人张雪琼，女，1968年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人张伊莉，女，1996年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人张宪玉，男，1954年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人张立协，男，1943年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人张美钗，女，1949年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人张维进，男，1957年5月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张立铭、张成娒、张维斌、邵正文、陈国华、邵正权、黄昌荣、张纯宇、张立朴、张显松、张维生诉被告温州市国土资源局、第三人张维芳、张维玉、张雪琼、张伊莉房屋行政登记一案，原告于2017年7月18日向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼，该院于同日予以立案。2017年11月15日，由于温州市龙湾区人民法院不能行使管辖权，故报送温州市中级人民法院指定管辖。2017年11月29日温州市中级人民法院指定本院审理。本院于2018年1月3日立案，并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，于2018年6月25日作出（2018）浙0304行初5号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至温州市中级人民法院。2018年10月8日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03行终411号行政裁定，撤销了本院（2018）浙0304行初5号行政裁定，并指令本院继续审理。本院于2018年10月30日重新立案，另行组成合议庭进行审理。因第三人张宪玉、张立协、张美钗、张维进与本案处理结果具有利害关系，本院依职权通知其参加诉讼。2019年4月23日，本院对本案进行开庭审理。原告共同委托代理人张纯灿、被告委托代理人项盼盼、谢择嵩到庭参加了诉讼，第三人无正当理由均未到庭。期间，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限到2019年7月30日。另外，原、被告申请给予庭外调解时间二个月。本案现已审理终结。原温州市房产管理局于1992年7月25日制作了温字第90256号房屋所有权证，并于2003年6月11日由张维丰之妻张雪琼领取，登记所有权人为××、所有权性质为私产、房屋××镇××、××、建筑面积116.49平方米。原告诉称，原告与第三人均系邻居关系，住房均坐落在温州市龙湾区永中街道普门北街。根据第三人张维芳所有的瓯集建（92）字第0104063号的集体土地建设用地使用证以及张维玉所有的土地使用证附图显示，第三人张维芳位于永中××北街的土地使用权面积为32.4平方米，地号为3301300140，张维玉位于永中××北街的土地使用权面积为32.1平方米，地号为3301300148，两处宅基地之间的土地属于共有使用，由地号为3301300139-3301300152即包括原告张立铭等11户与张维丰及第三人张维芳、张维玉在内的3户共同共有。该宅基地上建有一间中堂间，由原告张立铭等11户的上辈人与张维丰、张维芳、张维玉的上辈人共同出资建造，用途为公共通道、红白喜事众用等。1977年整排房屋拆建后又利用拆下的材料重新搭建现在的中堂。因此，该中堂的所有权归原告张立铭等11户及张维丰、张维芳、张维玉共同共有。1992年，张维进、张维芳、张维丰以分家析产的形式，将包含半间中堂在内的2.5间三层楼房进行分割，其中张维芳分得1.02间、建筑面积为149.27平方米，张维丰分得0.825间、建筑面积为116.49平方米。1992年5月30日，张维丰向原温州市瓯海区房产权登记发证办公室提出《温州市瓯海区城镇房屋所有权登记申请书》，其伪造原告张成娒的签字，提交了虚假材料骗取房屋登记。1995年1月1日张维丰去世，其合法的第一顺序继承人为第三人张雪琼、张伊莉。2003年6月11日，张雪琼领取了永中镇普门北街26弄2号房屋的产权登记，温州市房产管理局将建筑面积33.858平方米的中堂间产权错误初始登记在张维丰名下。综上，房管部门没有尽到合理的审查义务和履行必要的法定程序，在房地不一致的情况下，批准了上述房屋产权登记，程序违法，已经严重侵害了原告张立铭等11户的合法利益。故原告提起诉讼，请求依法撤销被告对张维丰作出的权证号为温字第90256号房屋行政登记行为。原告向本院提交了如下证据：l.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告的信息，证明被告的诉讼主体资格；3.第三人的身份信息，证明第三人的诉讼主体资格；4.原告11户的房屋所有权证、土地证，证明原告与本案存在利害关系；5.瓯集建（92）字第0104063号的集体土地建设用地使用证、第三人张维玉的土地使用证附图，证明第三人张维芳位于永中××北街的土地其用地面积为32.4平方米，地号为3301300140；第三人张维玉位于永中××北街的土地其用地面积为32.1平方米，地号为3301300148的事实以及地号为3301300148与3301300140之间的宅基地土地属于共有使用权面积部分，由139-152户即包括原告陈国华、张立铭、张成娒、张维斌等11户与张维丰、第三人张维玉、张维芳在内的3户共同共有的事实；6.温州市不动产登记信息查询记录、《温州市瓯海区城镇房屋所有权登记申请书》（收件号：瓯房中字第××号）、具结书，证明张维丰伪造原告张成娒的签字，提交虚假材料申请房屋登记，第三人张雪琼于2003年6月11日代为办理了永中镇普门北街26弄2号房屋的产权登记，被告将建筑面积约33.858平方米的中堂间产权错误初始登记在张维丰名下；7.照片，证明诉争房屋的现状。8.常住居民内册，证明张维丰的正确死亡日期。被告温州市自然资源和规划局辩称：1.原告与被诉房屋登记行为无利害关系，原告主体不适格。本案原告提供的证据不能证明诉争房屋属于其父辈共同出资拆建，亦没有提供其他证据证明诉争房屋属其共有，故原告主体不适格，应当驳回起诉。2.原告的起诉超过起诉期限。温州市房产管理局于1992年就已经作出被诉房屋登记行为，现原告起诉已经超过20年的最长诉权保护期限。3.被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。诉争房屋由张维丰的父亲张宪勤于1970年拆建，张维丰于1983通过分家析产取得诉争房屋所有权。1992年6月1日，张维丰向温州市房产管理局龙湾分局提出要求办理诉争房屋的房屋所有权证，并提交了《瓯海县自搭自建房屋登记报告书》、《分家析产书》等材料。温州市房产管理局龙湾分局经审查，诉争房屋权属合法、面积准确、四至清楚。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证存根，证明被诉行政行为的具体内容；2.温州市瓯海区城镇房屋所有权登记申请书及审批表，证明被诉房屋登记申请和审批程序；3.房屋平面示意图，证明诉争房屋的面积、四至等情况；4.瓯海县自搭自建房屋登记报告书、分家析产书、原房屋所有权证遗失具结证、永中街道普门村村员会证明，证明诉争房屋的权源依据；5.领证凭证及声明，证明第三人张雪琼已经领取被诉房屋所有权证。被告并提供《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十条，《城镇房屋所有权登记暂行办法》第二、三、六、七、八条的规定，作为被诉房屋登记行为的法律依据。第三人张维玉、张维芳、张雪琼、张伊莉、张宪玉、张立协、张美钗、张维进未陈述意见，也未提供证据。经庭审、质证，原告对被告提供证据形式的真实性无异议，但对其合法性均提出异议，并认为内容不真实；被告对原告证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，本院对被告证据形式的真实性和原告证据的真实性均予以确认。对于双方当事人的争议焦点，本院一并予以评析：一、关于被告辩称的原告起诉期限及原告主体资格问题。生效的（2018）浙03行终411号行政裁定已经作出认定，证明原告的起诉没有超过法定期限和原告与被诉行政行为具有利害关系。二、关于被诉房屋登记行为所适用的法律依据。（2018）浙03行终411号行政裁定认定案涉的温字第90256号房屋所有权证的作出时间为2003年6月11日，并释明缮证与颁发权证系房屋权属登记中不同的程序。本院认为，本案中张维丰于1992年6月1日提出申请，原温州市瓯海区房地产管理处于1992年7月25日核准登记并缮写温字第90256号房屋所有权证。至此，房地产登记管理部门对原告提出的房屋所有权登记申请予以审核的流程已经全部完成，登记的内容已经确定，是否颁发房屋权属证书并不会对审核结果和登记的内容产生影响。故审查被诉登记行为是否合法，应当适用缮证时有效的法规和规章，而非向当事人颁发房屋权属证书的时间。而《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》于1996年7月1日才开始施行，故不适用于本案。三、关于诉争房屋的权源依据。为证明诉争房屋的权源，被告提供的证据有《房屋所有权登记申请书》、《瓯海县自搭自建房屋登记报告书》、《分家析产书》、《原房屋所有权证遗失具结证》、《永中街道普门村民委员会的证明》等。本院认为，（1）原温州市房产管理局作为房产登记主管部门，充分了解和掌握其辖区内的诉争房屋是否办理所有权的情况。本案中，被告没有提供张宪勤对诉争房屋已经办理房屋所有权的相关材料和记录，无法证明诉争房屋原先已办理所有权证。根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第十四条规定，房屋所有权证遗失，应及时登报声明作废，并向房屋所在地的房屋所有权登记机关申请补发。《原房屋所有权证遗失具结证》记载所有权因年久遗失的内容，无证据证明，也与该法条注明应予补发的规定相悖，其内容真实性无法确认，不予采信。（2）根据被告提供的《房屋所有权登记申请书》中的房屋平面示意图，诉争房屋的一楼长9.29米、宽4.18米，南面与张维芳、张维进房屋相连，西面与张维玉房屋相连。但从原告提供的房屋现场照片来看，第三人张维芳和张维玉房屋之间的一楼空间至今均前后贯通，并无建筑物，系公共通道及红白喜事众用的场所，即通常所称的“中堂”。原告方提供的张维玉、张维芳、张立铭、张成娒、邵正文土地使用权证，也相互印证第三人张维芳和张维玉房屋之间的土地与南面道坦连成一片均系共用的事实。房屋平面示意图记载的内容与实际情况不符，其内容不真实，本院也不予采信。（3）被告提供的上述材料都以表格形式表现，每份表格中都标有村（居）委会意见栏，但其意见栏均为空白，亦无第三方在表格上证明房产权属来源，被告也没有提供其他证据证明土地使用权的来源依据。《房屋所有权登记申请书》、《瓯海县自搭自建房屋登记报告书》均注明诉争房屋系张维丰之父张宪勤于1970年所建、1983年分家析产所得，并所张维丰本人所建。《永中街道普门村民委员会的证明》证明的内容为张维丰的死亡时间及其妻张雪琼的身份情况，并无诉争房屋权源的证明内容。综上，被告提供的上述证据不足以证明诉争房屋的权属来源。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张立铭、张成娒、张维斌、邵正文、陈国华、邵正权、黄昌荣、张纯宇、张显松、张维生等十人，原告张立朴、第三人张立协、张宪玉、张美钗四人之父张成周（已故），张维丰、第三人张维芳、张维玉之父张宪勤在温州市龙湾区永中街道普门北街11弄2号（原为温州市瓯海区永中镇普门北街26弄2号）原均有房屋、互为邻居。1992年6月1日，张维丰向原温州市瓯海区房地产管理处申请房屋所有权登记，申请对包括部分中堂在内的房屋进行所有权登记，并提交了《温州市瓯海区城镇房屋所有权登记申请书》、《原房屋所有权证遗失具结证》、《瓯海县自搭自建房屋登记报告书》、《分家析产书》。温州市房产管理局经审查，同意该房屋的所有权登记，并于1992年7月25日缮写温字第90256号房屋所有权证，该房屋登记内容为：所有权人为××、所有权性质为私产、房屋××镇××、××、建筑面积116.49平方米。1995年2月张维丰去世，其第一顺序继承人为第三人张雪琼、张伊莉。2003年6月11日，张雪琼领取了温字第90256号房屋所有权证。原告不服，提起本案诉讼。另查明，现温州市实行不动产统一登记，不动产统一登记职权原由温州市国土资源局行使。2018年12月27日，温州市国土资源局并入新组建的温州市自然资源和规划局，不动产登记职权由该局继续行使。本院认为，根据1991年1月1日起施行的原建设部《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第三条规定，城市房屋的产权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律、法规另有规定的外，不得分离。其第十条又规定，城市房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均应当依照《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，向房屋所在地的市、县人民政府房地产行政主管部门申请登记，经审查确认产权后，发给房屋产权证。《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条规定，申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》第六条规定：“凡申请房屋所有权登记者，除须持个人身份证件、法人资格证明并按统一格式填报申请书外，还须按下列要求提交有关证件：……（三）继承、分家析产、分割的房屋，须提交原房屋所有权证、有效遗嘱、分家析产单、分割单或契证……。提交的各种证件，均应为原件，原件已遗失或无法提供的，应提交经过验证具有同等效力的证件。证件不全或所有权不清、尚有争议而提不出证件的，暂缓登记。”其九条又规定：“房管机关办理房屋所有权登记，应对申请人提供的有关证件进行审查核实，对房屋进行丈量、绘图，产权单位和个人应提供方便。凡房屋所有权清楚、证件齐全、经公告无异议的，发给房屋所有权证，旧证同时作废”。本案中，张维丰申请房屋登记时没有按照上述规定提供原房屋所有权证、分家析产单，也没有提交经过验证具有同等效力的证件。根据被告提供的证据，无法证明张维丰对诉争的房屋拥有合法的房地产权源。即使张维丰对诉争房屋拥有合法权属，原登记机关也没有按照《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》第九条的规定进行公告，程序违法。综上，被诉房屋登记行为主要证据不足，程序违法，应予撤销。原告诉请要求撤销被诉登记行为的意见，本院予以支持。原告主张被诉房屋登记行为应当适用《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》，与法不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销原温州市房产管理局作出的证号为温字第90256号房屋（所有权人为张维丰）所有权登记。案件受理费50元，由被告温州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一九年九月三十日（）书记员范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项：判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。（三）违反法定程序的；……