wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20908号之一 被执行人：刘娅，女，1976年9月8日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 关于被执行人刘娅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15878号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10982号 原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行。 法定代表人:郑某。 委托诉讼代理人:何某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:刘某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:赵某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:朱某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:李某,住宁夏回族自治区银川市,身份证号××× 被告:孙某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:郭某,住宁夏回族自治区银川市,身份证号××× 被告:哈某,住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行与被告朱某、孙某、刘某、赵某、哈某、李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某，被告朱某、孙某、刘某、哈某到庭参加诉讼。被告赵某、李某、郭某经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘某、赵某偿还借款本金300000元,逾期利息41526.41元(暂计算至2019年8月29日),并判令至被告实际还款日。以上合计341526.41元；二、请求判令被告朱某、李某、孙某、郭某、哈某对被告刘某、赵某的借款本息承担连带偿还责任；三、请求判令本案全部诉讼费、公告费、保全费等为实现原告债权所产生的相关费用由被告刘某、赵某、朱某、李某、孙某、郭某、哈某承担。事实及理由:被告刘某、赵某由被告朱某、李某、孙某、郭某、哈某担保,于2016年7月27日向原告所属丰登支行借款300000元,约定于2018年7月26日到期,月利率6.8875‰,按月结息、到期还本,逾期借款从逾期之日起《富(民/农)卡授信借款合同》约定的利率基础上上浮50%计收罚息,借款人未按照合同约定用途使用借款的,罚息利率为借款利率上浮100%并由被告朱某、李某、孙某、郭某、哈某提供连带担保责任,保证期间自2016年7月27日至2020年7月26日。借款期限届满后,虽经原告多次催收,但被告刘某、赵某均不予理睬,拖欠未予给付借款本金及利息,严重违反了借款合同约定,给原告造成一定的经济损失,原告无奈,现依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法予以支持。 被告赵某、李某、郭某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 被告刘某辩称，借款属实。 被告朱某辩称，保证合同的字我签了，担保属实。 被告孙某辩称，保证合同的字我签了，担保属实。 被告哈某辩称，我需要看证据之后才知道。 原告围绕诉讼请求依法提交了《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、欠款余额表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘某、朱某、孙某承认原告诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告刘某、赵某签订的《富（民/农）卡授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告刘某、赵某发放借款30万元，被告刘某、赵某应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请被告刘某、赵某返还借款本金30万元及利息，本院予以支持。利息截至2019年8月29日为41526.41元，自2019年8月30日起按合同约定计至本金还清之日止。被告朱某、孙某、哈某与原告签订《最高额保证合同》，被告朱某、孙某、哈某作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告李某、郭某作为被告朱某、孙某配偶在财产共有人处签名、捺印，且均未在上述担保书中明示以其个人财产为约定的债务提供担保，故李某、郭某以财产共有人的名义签名、捺印的行为，均应认定为是对其配偶个人所提供担保的财产中涉及到家庭共同财产的部分予以同意。被告李某、郭某不是原告本案债务的保证担保人。原告请求李某、郭某为本案债务承担连带保证责任不能成立，本院不予支持。被告赵某、李某、郭某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某、赵某偿还原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行借款本金300000元及利息（利息截至2019年8月29日为41526.41元，自2019年8月30日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱某、孙某、哈某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告朱某、孙某、哈某承担连带清偿责任后有权向被告刘某、赵某追偿； 三、驳回原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3211元，由被告刘某、赵某、朱某、李某、孙某、郭某、哈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十七日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3903号原告：成春锦，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住响水县双港镇双港街响陈路边、成大电动车大卖场。被告：卜谋建，男，1967年3月26日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告成春锦诉被告卜谋建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告成春锦、被告卜谋建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成春锦向本院提出诉讼请求：1.要求被告卜谋建归还借款本金1万元及其利息(从2014年9月18日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告卜谋建因资金困难立据向原告成春锦借款1万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告成春锦催要，被告卜谋建未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告成春锦对其公告费的主张同意予以放弃。被告卜谋建辩称，其立据向原告成春锦借款1万元及约定月利率2%均是事实，但其于2018年2月14日已归还原告成春锦2万元，原告成春锦也出具了收条，借款已结清。此外，原告成春锦还是职业放贷人，但对原告成春锦主张的利息其愿意承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告卜谋建向原告成春锦出具借条一张，内容为：今借到成春锦人民币1万元，借款期限自2014年9月18日起，月利率2%。双方还约定了其他事项。另查明，2018年2月14日，原告成春锦向卜谋军出具收条一份，内容为：收到港源卜谋军抵房款人民币2万元。对上述无争议的事实，本院依法予以确认本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜谋建向原告成春锦借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率等均做出约定，故原告成春锦与被告卜谋建之间的借贷关系成立。通过法院综合信息系统查询，原告成春锦在本院近三年以原告身份提起诉讼的民间借贷诉讼案件高达五十起，原告成春锦以放贷为生，是职业放贷人，原告成春锦违反金融法规规定，未经相关部门批准从事金融生意，其与被告卜谋建之间的借款合同关系无效。庭审中，被告卜谋建称，即使原告成春锦是职业放贷人，但其自愿按月利率2%标准承担借款的利息，被告卜谋建该请求不违反法律规定。现原告成春锦要求被告卜谋建归还借款本金1万元及按月利率2%标准计算的利息的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告卜谋建辩称其已归还了全部借款本息。对此，原告成春锦不予认可，被告卜谋建虽提供了成春锦出具的收条，但该收条的内容是收到卜谋军的抵房款，只能说明原告成春锦与卜谋军之间的经济往来，且被告卜谋建也未提供其他证据印证，该收条系原告成春锦出具给其本人的，故该收条中的抵房款不能在本案的借款本息中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告卜谋建在本判决发生法律效力后十日内偿还原告成春锦借款本金1万元及其利息(从2014年9月18日起至给付之日止，月利率按2%标准计算)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告卜谋建负担。本判决为终审判决。审判员  于开国二〇一九年九月二十七日书记员  陈非文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19822号原告：叶宗华，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：广东海业物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区原告叶宗华与广东海业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶宗华在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶宗华撤诉。审判员  曾舟洲二〇一九年九月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17309号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市桂城陶瓷厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道叠北，注册号4406821502062。 法定代表人：黄棉德。 被执行人：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道农机站二层，统一社会信用代码91440605279992069G。 法定代表人：刘国强。 被执行人南海市桂城陶瓷厂、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19669号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费10771.59元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人南海市桂城陶瓷厂、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，此外，未发现两被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10013号 原告：泉州市宏邦皮革贸易有限公司，统一社会信用代码913505005895810385，住所地中国福建省泉州市晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋纺城C1-16。 委托诉讼代理人：许良妹，丁雅珊，福建臻晟律师事务所律师，实习律师。 被告：林纯法，男，1977年01月03日出生，汉族，住中国福建省泉州市洛江区。 原告泉州市宏邦皮革贸易有限公司与被告林纯法买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许良妹到庭参加诉讼；被告林纯法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款15700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋材。2010年6月7日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告鞋材款29700元。之后，被告仅支付货款14000元，尚欠原告货款15700元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告于2010年6月7日结欠原告货款29700元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买鞋材。2010年6月7日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告鞋材款29700元。之后，被告仅支付货款14000元，至今尚欠原告货款15700元。嗣后，原告经催讨未果于2019年8月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款15700元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案货款没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林纯法应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州市宏邦皮革贸易有限公司的货款15700元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿原告自2019年8月13日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取为96.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2338号 原告：王志清，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 诉讼代表人：北川好顺新矿业有限公司管理人。 负责人：陈琳。 原告王志清与被告北川好顺新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志清及其委托代理人周贞东，被告北川好顺新矿业有限公司诉讼代表人北川好顺新矿业有限公司管理人负责人陈琳到庭参加诉讼，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志清向本院提出诉讼请求：确认原告对被告劳务费2，260.32元的债权，并确认为优先受偿权。事实和理由：2015年5月至6月原告应被告北川好顺新矿业有限公司的要求，为其运送货物，北川好顺新矿业有限公司根据当时运输行业市场情，口头承诺每吨的劳务费6元/吨。原告前后共运输376.72吨，合计2，260.32元。原告于2019年7月9日向被告进行债权申报，2019年7月24日被告认为原告的债权不成立，原告对此结果不服，原告的债权应当成立并为优先受偿债权，理由如下：被告向原告出具运输单，载明了货物重量376.72吨，结合市场行情，定价6元/吨，其费用为2，260.32元，原告的债权及金额应该被确认；6元/吨的单价包括了劳务费，根据法律规定劳务费属于优先债权，故原告的债权应被确认为优先受偿权。 被告北川好顺新矿业有限公司辩称：1.原告提交的证据并不能证明运输费的金额，管理人不能确认其债权金额；2.原告认为运输费为劳务报酬，不符合法律规定；3.原告认为运输费属于优先债权，不符合法律规定，运输费不在法律规定的优先受偿范围，不具有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年被告北川好顺新矿业有限公司在正常生产经营期间，原告向被告运送矿石，对原告运送的矿石吨位，由北川好顺新矿业有限公司在计量单上盖章确认，北川好顺新矿业有限公司根据计量单载明的吨位结算费用。2015年6月原告运送矿石376.72吨，被告未按时向原告支付费用。 2017年12月19日，蒋斌等申请人以北川好顺新矿业有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人北川好顺新矿业有限公司进行破产清算。2018年5月30日，绵阳市中级人民法院裁定受理蒋斌等人申请北川好顺新矿业有限公司破产的申请，并报请四川省高级人民法院指定管辖，将北川好顺新矿业有限公司破产清算案交由北川羌族自治县人民法院审理。2018年7月19日，北川羌族自治县人民法院依法裁定受理北川好顺新矿业有限公司破产清算案件，指定四川宏远清算服务有限公司担任北川好顺新矿业有限公司管理人。原告向北川好顺新矿业有限公司管理人申报债权2，260.32元，北川好顺新矿业有限公司管理人认为原告申报债权无法核实金额为由，不予认定。现原告起诉请求：确认原告对被告劳务费2，260.32元的债权，并确认为优先受偿权。另查明。原告运送矿石的单价根据距离远近，为6-7元/吨，原告运送矿石的单价为6元/吨。 上述事实有（2018）川0726民破2号民事裁定书、计量单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石376.72吨，按市场单价为6元/吨，共计劳务费为2，260.32元，原告申报的债权金额确定为2，260.32元。 关于焦点二，依据本案查明的事实和收集的证据可以认定，双方当事人之间基于矿石运输费形成了债权债务关系，原告与被告北川好顺新矿业有限公司就运输矿石所形成的民事法律关系，系运输合同关系，原告基于运输合同所享有的债权，在破产清算程序中属于普通债权。原告请求确认债权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下： 确认原告王志清对被告北川好顺新矿业有限公司享有的2，260.32元债权。 本案案件受理费25元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年九月十日 书记员  杨 静
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3804号原告：山东单县**物流配载信息服务中心，住所地：山东省菏泽市单县开发区飞跃物流院内。统一社会信用代码：913717227628962966。法定代表人：钱广鲁，经理。委托诉讼代理人：张中华，山东能化律师事务所律师。被告：王文彪，男，汉族，1987年2月6日出生，住山东省单县。原告山东单县**物流配载信息服务中心（以下简称**物流中心）与被告王文彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**物流中心委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告王文彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。**物流中心向本院提出诉讼请求：1、解除与王文彪签订的《车辆落户经营协议》；2、王文彪支付服务费6000元、违约金10600元；3、诉讼费用由王文彪承担。事实和理由：王文彪于2012年4月27日将自行购买的车牌号为鲁Ｒ×××××东风牌货车落户在**物流中心名下，双方在**物流中心签订了《车辆落户经营协议》，约定王文彪每年支付服务费2000元，并按照要求为车辆进行投保、缴纳保险费，如不按时投保将承担应缴保费20%的违约责任。合同签订后，王文彪未按约定支付服务费，也不按要求为车辆投保，经**物流中心多次通知，王文彪拒不履行。至2019年3月31日，王文彪共欠服务费6000元、违约金10600元。因王文彪严重违约，致使协议无法履行，故**物流中心诉讼至法院。王文彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：王文彪为车牌号码鲁Ｒ×××××东风牌重型半挂牵引车的实际车主。2012年4月27日，**物流中心与王文彪签订了《车辆落户经营协议》，约定：甲方为**物流中心，乙方为王文彪；乙方自愿将车牌号为鲁Ｒ×××××东风牌货车落户在甲方名下经营，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方；挂靠期限最低为三年，自2012年4月27日至2015年4月27日，若乙方提前终止本协议须向甲方支付违约金，数额为挂靠合同期间挂靠服务费的80%；到期后，如乙方不转户视为协议自动续期；乙方每年向甲方交纳服务费2000元，按年交纳，于合同生效之日或生效对应日交纳；如合同期间乙方不按时交纳服务费，甲方有权停发乙方营运手续，终止本合同；乙方必须为挂靠车辆购买的保险包括车辆交强险、车损保险、第三者责任保险（50万元以上）、驾驶人员意外伤害保险（每人15万元），保险期间应与本合同落户经营期限相应；如乙方不交纳上述保险中的任何一种，甲方有权停发乙方营运手续，乙方应于保险期满十五日前续交保费，逾期不及时办理上述保险，一律视为违约，甲方按乙方交纳保险数额的20%处罚，由此造成的一切损失由乙方自行承担；挂靠协议期满，如乙方未转户，视为协议自动续期，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议。鲁Ｒ×××××东风牌货车在2012年6月19日投保交强险和商业险，分别交纳保险费4480元和11181.45元。诉讼中，**物流中心称王文彪未交纳自2015年至2019年期间的服务费，共计欠五期服务费1万元，其主张服务费6000元；王文彪自2015年至2019年未为案涉车辆投保，应交保险费共计为95079.45元，结合合同约定比例，王文彪应支付违约金19015.89元，**物流中心主张违约金10600元，后又对违约金部分予以放弃。本院认为，**物流中心与王文彪签订的《车辆落户经营协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王文彪在挂靠经营期间未按照合同约定支付2015年至2019年期间的服务费，致使**物流中心不能实现获取服务费的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的，可以解除合同之规定和合同中“如乙方不按时交纳服务费，甲方有权终止合同”的约定，**物流中心要求解除《车辆落户经营协议》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案中，王文彪的鲁Ｒ×××××货车挂靠在**物流中心名下经营，其未向**物流中心支付自2015年至2019年期间的服务费1万元，根据上述法律规定和合同约定，**物流中心有权要求王文彪赔偿给其造成的服务费损失，其主张服务费6000元，低于上述金额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《车辆落户经营协议》约定王文彪不按约定为案涉车辆投保相关险种或逾期投保，均视为违约，**物流中心可按王文彪应交纳保险数额的20%处罚，实际是对违约责任的一种约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。本案王文彪自2015年至2019年期间未为案涉车辆办理交强险及商业险，根据合同约定，**物流中心可以该车辆应交纳的交强险保险费和商业险保险费为基数，按照20%的比例主张违约金，现其放弃主张违约金，是对自己民事权利的自主处分，本院亦予以准许。综上，**物流中心要求王文彪支付服务费6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王文彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对**物流中心提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东单县**物流配载信息服务中心与被告王文彪于2012年4月27日签订的《车辆落户经营协议》；二、被告王文彪于本判决生效之日起十日内支付原告山东单县**物流配载信息服务中心服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告山东单县**物流配载信息服务中心负担82.50元，被告王文彪负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年九月十六日书记员  申旭亚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保480号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：陈小龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈小龙的银行存款108179.18元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为108179.18元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈小龙的银行存款108179.18元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1061元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27457号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《屌丝道士》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计219900元。事实与理由：原告经合法授权取得了作品《屌丝道士》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5396号原告：童海波，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江苏威司顿印刷科技材料有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区，统一社会信用代码9132048176910575X0。法定代表人：李明。原告童海波与被告江苏威司顿印刷科技材料有限公司（以下简称：威司顿公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告童海波到庭参加诉讼，被告威司顿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童海波诉称，原告于2011年9月1日进入威司顿公司工作，2017年12月因公司倒闭，原告被单方面解除合同。2019年5月14日，原告向溧阳社保局申请仲裁，要求支付工作期间的经济补偿金46151.01元。由于原告在威司顿公司开始缴纳社保时间为2017年7月，至公司在12月份倒闭实际缴纳社保时间未满1年，公司告知原告不能领取失业金，故公司也没有通知原告前去签订解除劳动合同书。因原告未能向仲裁委提供解除劳动合同证明，其裁决结果为不予支持，故向法院提起诉讼，请求：支付赔偿金46151.01元。被告威司顿公司未作答辩。经审理查明，原告童海波系被告威司顿公司的职工。2011年8月21日，原、被告双方签订了无固定期限的书面劳动合同，期限为2011年9月1日起，约定童海波从事操作工工作，工作地点为溧阳。原告主张的其余的工作年限，没有提交书面劳动合同证实。原告在仲裁时提交了一份表格复印件（出示了手机拍照原件），原告称该表系被告公布的员工经济补偿金数额的表格，其主张的经济补偿金金额就是依据的该表，该表公示之后，被告没有依据该表发放经济补偿金。该表显示，原告工作年限8.5年，平均工资5430元，经济补偿金46151.01元。2019年5月14日，童海波向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年6月27日作出溧劳人仲案字﹝2019﹞第341号仲裁裁决书：对童海波的仲裁请求，不予支持。以上事实，有原告提供的证据、本院调取的仲裁卷宗及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，被告威司顿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。童海波陈述威司顿公司单方解除劳动合同未向其出具解除证明。按规定，其可以依法向劳动行政部门举报投诉，责令单位改正。同时，涉及的其他五十多位向仲裁委申请仲裁的员工均能提供劳动合同证明和经济补偿金清单相印证。童海波仅凭经济补偿金清单主张被威司顿公司单方解除的经济补偿，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告童海波的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈东新二〇一九年九月二十三日书记员  李文琴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执888号之一 申请执行人蔡贤实，男，1974年10月02日出生，住石狮市。 被执行人施育群，男，1951年12月09日出生，住晋江市。 被执行人吴谨兴，男，1978年05月05日出生，住晋江市。 被执行人杨晓桦，女，1979年03月23日出生，住石狮市。 本院于2018年01月26日立案执行申请人蔡贤实与被执行人施育群、吴谨兴、杨晓桦借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初2667号民事判决书，被执行人施育群、吴谨兴、杨晓桦应支付申请执行人蔡贤实款项1700000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施育群、吴谨兴、杨晓桦发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施育群、吴谨兴、杨晓桦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施育群、吴谨兴、杨晓桦发出限制高消费令（2018年03月06日）、纳入失信被执行人名单（2018年03月05日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。被执行人施育群名下房产拟另案处理，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了施育群名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人施育群、吴谨兴、杨晓桦有其他可供执行的财产。现被执行人施育群、吴谨兴、杨晓桦尚有款项1700000元及利息未支付。 本院认为，被执行人施育群名下房产拟另案处理，经穷尽财产调查措施，虽查封了施育群名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人施育群、吴谨兴、杨晓桦暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡海峰
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1435号 申请执行人曲广雨，男，1987年11月1日生，汉族，现住洮南市。 被执行人王大春，男，1972年4月23日生，汉族，现住白城市洮北区。 申请执行人曲广雨与被执行人王大春合伙纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曲广雨于2019年7月11日向本院提出申请执行，要求被执行人王大春给付欠款250,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年7月18日向被执行人王大春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月12日对被执行人王大春的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年7月15日对被执行人王大春的银行账户进行冻结。 3、2019年7月19日对被执行人王大春的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年7月29日传唤了被执行人王大春。 二、2019年7月17日对被执行人王大春采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人曲广雨与被执行人王大春经协商双方自愿达成和解协议：被执行人王大春欠申请执行人曲广雨借款250,000.00元及利息，被执行人王大春于2019年9月26日一次性还清，利息待本金执行完后再行计算，并由担保人赵彦波用楼房做抵押担保；被执行人王大春交纳案件受理费2,525.00元，申请执行费3,650.00元；如被执行人王大春不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十一日 书记员  崔 玥
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执272号之一 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和大道718号，统一社会信用代码：。 法定代表人：魏青，董事长。 被执行人：江西桂扬实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道499号，统一社会信用代码：。 法定代表人：桂军林。 被执行人：桂军林，男，汉族，1962年5月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄九金，女，汉族，1963年12月14日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人江西桂扬实业有限公司、桂军林、黄九金借款合同纠纷一案中，因案外人对被执行人提供的抵押物主张所有权并向本院提出异议，申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年九月二十六日 书记员 余 浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4308号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张晓,女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告张晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓偿还原告借款本金人民币247929.01元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）405186元、罚息316984.45元，本息合计970099.46元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张晓从青岛分行处办理贷款300000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张晓未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张晓（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张晓发放贷款300000元，贷款期限为2013年10月8日至2016年10月8日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告张晓尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金247929.01元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张晓签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金247929.01元；二、被告张晓于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金247929.01元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张晓于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13501元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3004号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：谢晨晖,女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告谢晨晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告谢晨晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢晨晖偿还原告借款本金人民币717000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）521514.91元、复利184654.06元，本息合计1423168.97元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年12月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告谢晨晖从青岛分行处办理流动资金贷款717000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。谢晨晖未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告谢晨晖（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告谢晨晖发放贷款700000元，此后被告谢晨晖循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告谢晨晖尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金717000元，利息（含罚息）521514.91元、复利184654.06元，本息合计1423168.97元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告谢晨晖签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晨晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金717000元；二、被告谢晨晖于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金717000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17609元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执935号 申请执行人袁世福，男，汉族，1960年5月12日出生，现住，农民。 被执行人燕文彪，男，汉族，1962年3月5日出生，现住，农民。 袁世福申请执行燕文彪民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人袁世福自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执935号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年九月十八日 书记员 ：贾 慧龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4562号原告：陈敏，女。委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：庞明杰，男。被告：蔡小芳，女。原告陈敏与被告庞明杰、蔡小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告陈敏于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏负担。审判员  刘艳红二〇一九年九月六日书记员  左可毅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执646号之一 申请执行人刘长永，男，1963年10月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙浩，男，1966年6月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区 刘长永与孙浩民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘长永于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙浩名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙浩纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初799号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人孙浩可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4552号 原告：陈天烁，男，1985年9月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：龚海飞，男，1990年9月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告陈天烁与被告龚海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天烁的委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加诉讼，被告龚海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈天烁向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告70000元，并自2018年12月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告龚海飞以生意资金周转为由，向原告借款70000元，并约定利息按月利率2%计付。借款后，因被告未按期还款，经协商由被告于2019年6月19日更换借条，注明利息从2018年7月24日起计付。之后被告陆续支付利息7000元，即付至2018年12月24日止。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院处理。 被告龚海飞未作答辩。 原告陈天烁围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款70000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告龚海飞向原告陈天烁借款70000元，因被告未按约定偿还，故在2019年6月19日，被告龚海飞向原告陈天烁重新出具借条一份，注明因生意周转向原告陈天烁通过现金支付方式借款70000元，约定月利率2%，利息从2018年7月24日起算。之后，被告仅付息7000元，即付息至2018年12月24日，借款本金未偿还，经原告催收无果故诉至本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚海飞欠原告陈天烁借款70000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自2018年12月25日起按月利率2%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚海飞在本判决生效后十日内偿还原告陈天烁70000元，并自2018年12月25日起按月利率2%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告龚海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20058号 被执行人：黄杏标，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人黄杏标追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12163号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1658.46元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6881号申请执行人：亓立新，女,1983年6月10日出生,汉族,住山东省东平县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。亓立新申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初62号民事判决书已发生法律效力。亓立新向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款13122元、案件受理费64元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人亓立新亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人亓立新申请执行的给付收货款13122元、案件受理费64元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人亓立新享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人亓立新履行债务的义务。申请执行人亓立新发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二日书记员 王 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17645号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：董翔，男，1988年7月7日，汉，住江苏省盐城市盐都区张庄办事处仓头村一组300号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 唐 敏二〇一九年九月二十九日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初4733号原告牛桂芳，女，汉族，1966年8月22日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人王泽峰，河南泽民律师事务所律师，联系。被告谷雪美，女，汉族，1962年10月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人王康，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告李静蕊，女，汉族，1983年8月29日出生，住址濮阳市，联系。原告牛桂芳诉被告谷雪美、李静蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛桂芳及其委托诉讼代理人王泽峰，被告谷雪美的委托诉讼代理人王康到庭参加了诉讼，被告李静蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛桂芳诉称，2012年二被告在经营濮阳市医药零售总店，二被告借款是用作进货周转资金，原、被告商定借款金额为100000，月息1.5分，每月10日付息，借款期限为一年。被告在付了3个月利息后，至今借款本息未还。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告牛桂芳请求判令被告谷雪美、李静蕊偿还原告借款本金100000元及利息（自2012年12月12日起至付清之日止，按月利率1.5%标准计算）。被告谷雪美辩称，该笔借款已经过了诉讼时效，被告谷雪美非本案借款合同的当事人，不应履行共同还款或保证责任，请求法院判决驳回对被告谷雪美的起诉。被告李静蕊未到庭答辩。经审理查明，2012年8月11日，被告李静蕊、谷雪美向原告出具借条一份，内容为：今借到现金壹拾万元整（100000.00），借款期限一年2013年8月10日到期，月息1分5，每月10日付息。2012年8月11日，原告通过中国建设银行ATM机向被告李静蕊账户存入100003.11元。后原告多次向被告催要借款未果，双方产生纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李静蕊、谷雪美向原告借款本金100000元的事实，有被告李静蕊、谷雪美出具的借条、存款凭证及微信聊天记录加以证实，本院予以认定。被告李静蕊、谷雪美应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告李静蕊、谷雪美偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案情况，被告李静蕊仅支付了3个月利息，之后未再支付利息，故原告请求自2012年12月12日起至付清之日止，按月利率1.5%标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告谷雪美辩称其不是共同借款人，被告谷雪美系成年人并具有完全民事行为能力，应视为其明知该笔借款借条签字行为产生的法律后果，且被告谷雪美未提交相关证据予以佐证，故被告谷雪美的该辩称理由，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李静蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷雪美、李静蕊于本判决生效后10日内向原告牛桂芳偿还借款本金100000元及利息（自2012年12月12日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，由被告谷雪美、李静蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年九月九日书记员  杨琳琳
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督38号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：孙亮，男，汉族，1973年5月9日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人孙亮为融创上城四期7×栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费22163.22元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人孙亮向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费22163.22元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月13日、2019年8月16日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费22163.22元。申请费118元，由被申请人孙亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：罗海文，女，汉族，1974年01月14日出生,住广西武宣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗海文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告罗海文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金38751.07元、利息2762.73元、分期付款手续费9223.19元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为:1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金38751.07元、利息2762.73元、分期付款手续费9223.19元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年3月14日经被告申请为其开通金额为10000元现金转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2017年3月26日经被告申请为其开通金额为22346元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年4月19日经被告申请为其开通金额为5133元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2017年12月19日经被告申请为其开通金额为9186.71元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2018年7月20日经被告申请为其开通金额为13720.39元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2018年8月20日经被告申请为其开通金额为1856.34元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余9223.19元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38751.07元；二、被告罗海文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2762.73元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告罗海文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费9223.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，已减半收取，由被告罗海文负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初265号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：蔡名友，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告蔡名友追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告蔡名友经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡名友偿还由原告代被告支付的代偿款4946.28元；2.请求判令被告蔡名友支付原告代偿款资金占用利息，以4946.28 元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日，19.79元，1、2项合计4966.07元）；3,请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为2071.18元。事实和理由：2016年5月8日，被告为购买泸州市龙马潭区余土连通讯器材经营部的手机oppoR7S32G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台〉签署《借款协议》进行借款，约定借款3374元，其中商品价款2499,00元（由商家收取〉，借款管理费元（普惠快信及第三方服务方收取〕，并由原告承担连带担保责任。2016年5月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4946.28元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。 被告蔡名友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告与 普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》其中约定：被告因购买价值2499元的型号oppoR7S32G金色手机，寻求借款2499元，分期期数为18期，月还款金额254元，首次还款日为2016年6月8日，每月还款日为8日。同日，被告签署商品交付确认书确认商品的总价及借款金额为2499元，确认商品交付日期为2016年5月8日。同日，被告签署《还款提示单》内容与前述一致。 2016年5月9日，被告作为借款人与出借人（有利网用户名为KD51050201605083470）、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以及原告共同签订《有利网借款协议》，双方约定了借款本金为3374元(包括商品价格2499元及借款管理费875元)，分期还款起止日期为2016年5月9日起至2017年11月9日止，还款分期期数为18期，每月还款日为9日，以及违约责任和原告在被告未按时偿还债务时应当承担连带保证责任等。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司按照合同约定支付了借款，被告分期归还了本息共1644元后未再还款。原告基于与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《借款协议》内容，依约承担了连带保证责任，于2018年5月11日代被告偿还了本金及利息4946.28元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》等为据。本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与原告签订的《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原被告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《借款协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按期履行支付借款本息的义务，依据原告与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的约定，原告代被告履行了归还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告取得向被告追偿的权利；被告未按约履行归还原告代偿款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告的行为属违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还其代为归还的借款本金及其利息的主张合法，本院予以支持，根据庭审查明的事实，《有利网借款协议》上的借款管理费875元，原告因没有充足证据证明其为被告垫付了该费用,故本院对该笔费用不予认可，被告签署的还款提示单上的借款本金为2499元，因原告已归还借款本息1644元（经本院核算其中含本金1451.17元，利息192.83元），故本院支持原告代偿的借款本金为1047.83元（2499元-1451.17元）。按照《借款协议》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，以借款本金1047.83元为基数从2017年2月9日起至代偿之日（2018年5月8日）止产生的利息为312.1元（1047.83元*24%÷365天*453天），本院确定原告至2018年5月8日应为被告代偿本息共计1359.94元（1047.83元+312.1元）。代偿后的利息原告要求从2018年5月8日起按年利率6%计算至代偿款付清之日止的主张，符合法律规定本院予以支持。原告没有证据证明支付了本案实现债权的费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蔡名友于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1359.94元及利息（利息计算方式：从2018年5月8日起以1359.94元为基数按照年利率6%计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告蔡名友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王开梅 审 判 员 张正君 审 判 员 颜永春 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1101号之二申请执行人：吴虎，现住济南市槐荫区。被执行人：刘满，户籍所在地济南市槐荫区。本院执行的申请执行人吴虎与被执行人刘满房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的475000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1101号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  高千雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5216号 原告：周蕾，女，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区，经常居住地成都市新都区新都镇桂河路80号2栋2单元3楼5号。 被告：李飞龙，男，1989年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。 原告周蕾与被告李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告周蕾、被告李飞龙的委托诉讼代理人戚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周蕾向本院提出诉讼请求：1.判令李飞龙偿还欠款200000元，并支付资金占用利息（按照银行借款利率支付从2019年2月21日至2019年8月21日止）；2.本案诉讼费由李飞龙承担。事实和理由：2019年2月2日，李飞龙从周蕾处借走200000元，并当场向周蕾写下欠条一份。借款期限届满，李飞龙未偿还借款。 李飞龙辩称，李飞龙未向周蕾进行借款、周蕾在借条出具当日并未实际履行出借义务且周蕾亦未提交证据证明李飞龙向其借款的事实，请求驳回周蕾的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本案经审理认定事实如下： 周蕾与李飞龙系亲戚关系。自2018后8月至2019年1月，周蕾通过银行转账100000元，通过微信转账多达十几万元给李飞龙，其间李飞龙亦通过微信转账金额不等的款项给周蕾。2019年2月21日，李飞龙出具借条，载明“今向周蕾借人民币大写：贰拾万元整，即：200000元，期限为3个月，于2019年5月21日一次性还清。” 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据各方当事人提交的证据材料及庭审上的陈述，本院认为本案争议的焦点为：1.关于案涉款项的性质系借款还是投资款的问题；2.若是借款，该借款本金及利息如何认定。 （一）关于案涉款项的性质，系借款还是投资款的问题。周蕾主张案涉款项系借款，并提供了相关的转账凭证，而李飞龙主张其与周蕾之间存在合伙关系，案涉款项系周蕾向其转入的投资款，并非借款，双方不存在借款关系。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案中，李飞龙需举证证明其与唐蕾之间存在合伙关系，但李飞龙仅仅依据李飞龙与周蕾之间的微信聊天记录证明双方之间存在合伙关系，其提供的证据并不能证明案涉的债权并非由民间借贷行为引起的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现李飞龙的举证责任未完成，应承担相应的不利后果，其主张案涉款项系投资款、不应向周蕾返还的抗辩主张因缺乏证据支持，本院不予支持。其次，本案中，李飞龙是完全民事行为能力人，于2019年2月21日出具的借条系本人的真实意思表示，其出具借条的行为已经表明了其与周蕾之间的债务纠纷系民间借贷纠纷，故本院认定案涉纠纷系民间借贷纠纷，周蕾与李飞龙之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。 （二）若是借款，该借款本金及利息如何认定。 关于借款本金的确定。本案中，李飞龙抗辩称其虽然于2019年2月21日出具借条，但当天并未收到借款本金200000元的主张。本院认为，根据周蕾提交的银行转账记录、微信聊天记录能够看出，该借条实际上系对双方之前的借款情况进行的汇总，故对李飞龙抗辩的周蕾并未实际履行借款的义务的主张不予采纳。根据李飞龙出具的借条载明的借款本金为200000元，再结合银行转账记录、微信聊天记录来看，故本院认定案涉借款本金为200000元。 关于借款利息的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，双方并未约定借期内的利息，故周蕾主张的自2019年8月21日至2019年5月21日的利息因无法律依据本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方当事人之间既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，且周蕾主张自2019年5月22日至2019年8月21日止按照银行同期贷款基准利率计算逾期利息不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李飞龙于本判决发生法律效力之日起7日内偿还周蕾借款本金200000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按照银行同期贷款基准利率支付自2019年5月22日至2019年8月21日止的利息）； 三、驳回周蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已因适用简易程序减半收取）、保全费1520元，合计3670元，由李飞龙负担（此款周蕾已垫付，李飞龙在给付上述款项时一并支付给周蕾）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年九月四日 书记员  李镓
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1978号 原告：陈金兰，女，1975年3月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所执业律师。 被告：彭红九，男，1975年7月28日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。 原告陈金兰与被告彭红九加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金兰及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告彭红九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金兰向本院提出诉讼请求：1.判令彭红九偿还尚欠加工款52000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2.由彭红九承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，陈金兰开始为彭红九加工沙滩鞋鞋面，至2018年7月，彭红九计尚欠陈金兰加工款60000元。因为陈金兰长期为彭红九加工鞋面，彭红九对尚欠加工款没有写下欠条。经催讨，彭红九支付一次5000元，2019年2月5日还款3000元，尚欠加工款52000元。后来，又经多次催讨，彭红九对尚欠加工款52000元予以确认且同意支付，但总是一推再推，至今没有支付尚欠加工款。 彭红九向本院邮寄书面答辩状辩称：答辩人2018年有与陈金兰合作，让其加工了些鞋面，是有款项没有结清。2019年淡季没做。2019年6月，陈金兰老公还在问有没有鞋面给其加工，另一边又去法院提起诉讼。目前其加工的鞋面约5.2万元左右，工厂那边没有结算，还有一百多双的鞋楦在陈金兰家中。答辩人半年多没事做，跟陈金兰之前也没有结账。2019年2月4日，陈金兰夫妇到答辩人家时还了2000元。在这之前陆陆续续给了陈金兰5万元左右，目前是有差些款项未给。当时双方说好了，过年后再说。 陈金兰围绕诉讼请求依法提交了通话录音光盘及文字整理资料四份（时间为2019年5月30日、6月18日、2月3日、7月5日）、微信转账记录（截图3张）、电话通话记录九张、微信聊天记录（截图11张）。彭红九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈金兰的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。关于彭红九尚欠陈金兰加工款数额的问题。陈金兰与彭红九的录音中，对于陈金兰要求其偿还“五万二”的款项，未反驳，而是答以“是呀”、“好呀，这个不要紧”等，结合彭红九提交的书面答辩状中确认双方存在加工合同关系、“加工的鞋面约5.2万元左右”、“有差些款项未给”等事实，故本院认定彭红九尚欠陈金兰加工款52000元。彭红九在书面答辩状中主张陈金兰尚有鞋楦未还及已陆续支付五万左右给陈金兰，但未能提交任何证据证实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间,彭红九委托陈金兰为其加工鞋面。陈金兰依约向彭红九交付加工货物,但彭红九没有向陈金兰支付全部加工款，尚欠陈金兰鞋面加工款52000元。现陈金兰以彭红九对尚欠款项至今未付为由诉至本院。 另查明，陈金兰起诉至今的中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。 本院认为，本案为加工合同纠纷。双方当事人虽然没有签订书面合同，但从双方当事人的陈述及本案其他证据材料反映，陈金兰承接了彭红九的鞋面加工业务，双方加工合同关系确立。陈金兰主张彭红九尚欠其鞋面加工款52000元，并提供其向彭红九催讨的四次手机通话录音记录予以证实。彭红九作为定作人应当按照约定支付加工报酬，陈金兰请求彭红九支付尚欠的加工款52000元，于法有据，予以支持。因彭红九未能及时支付加工款，陈金兰请求彭红九支付自起诉之日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息，符合法律规定，予以支持。彭红九的辩称缺乏确实充分的证据佐证，本院不予采信。彭红九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 彭红九应于本判决生效之日起十日内支付陈金兰加工款52000元及其自2019年7月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由彭红九负担，应在本判决生效后五日内缴交（陈金兰预交的1100元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周英萍 二〇一九年九月十七日 书记员  刘龙光 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执247号申请执行人：韩雪芬,女性,1972年2月7日出生,住吉林省双辽市被执行人：张建国,男性,1972年12月5日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人韩雪芬与被执行人张建国借款合同纠纷一案中，本院在执行韩雪芬与张建国借款合同纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩雪芬于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张建国给付借款131450.00元，案件受理费1450.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2019）吉0382执247号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：徐占义二〇一九年九月十八日书记员 ：李俊瑶
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：杨晓勇，男，，系原告单位员工。被告：赵辉，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。案件受理费517元，减半收取259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行承担。审判员  武毅二〇一九年九月二日书记员  祁苗
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初3907号原告：焦作华旗物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道二号北边临街房。统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。法定代表人：郭胜利，经理。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼。统一社会信用代码：91410400780533149N。主要负责人：周学平，总经理。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。原告焦作华旗物流有限公司（以下简称华旗物流公司）与被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山支公司）一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华旗物流公司委托诉讼代理人郭庆祥，被告华安财险平顶山支公司委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华旗物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按保险合同约定支付原告车损、车损、评估费、施救费等保险理赔款共计72780元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月14日，原告为自己所有豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车损险、三者险及不计免赔等保险，保险期间自2018年7月14日起至2019年7月13日止。2019年6月23日04时42分许，原告驾驶员李海全驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车，沿郑常104省道行驶至郑常104省道44公里300米时，与徐红军驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车碰撞，致豫Ｈ×××××的重型半挂车受损的交通事故，出险后原告及时向被告报案。该事故经武陟县公安局交通警察大队认定，李海全负事故的全部责任。经事故科委托评估，原告的车损为68480元，另我方还支付施救费2000元、并支付车损评估费2300元。原告向被告理赔未果，诉至法院。华安财险平顶山支公司辩称，1、证明事故车辆在我公司的投保情况，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效，不存在其他免赔情形，对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。2、本公司不是事故的直接侵权人，诉讼费、鉴定费不承担。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告起诉的各项损失是否合理有据；2、原告的合理损失是否属于被告的理赔范围。原告围绕争议焦点提交了证据，被告未提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提供的华旗物流公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证、保单、道路交通事故认定书、施救费发票、评估费发票，被告对上述证据无异议。本院认定为有效证据。关于原告提供的焦作市晶莹价格事务所有限公司价格评估结论书，系公安部门委托的专业鉴定机构评估，合法有效。本院认定为有效证据。关于原告营业证、驾驶证、从业资格证经核对原件，本院认定为有效证据。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2019年6月23日4时42分许，原告司机李海全驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿郑常104省道行驶至郑常104省道44公里300米时，与徐红军驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型货车碰撞，致豫Ｈ×××××重型半挂车受损的交通事故。该事故，经武陟县公安局交警大队处理，依法下达道路交通事故认定书，认定李海全负事故全部责任，徐红军无责任。经调解达成一致意见，豫Ｈ×××××重型半挂车事故车损由李海全承担。原告所有的豫Ｈ×××××号重型牵引货车在被告华安财险平顶山支公司投保有机动车损失保险（保险金额124872元）、不计免赔率险等。保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。该事故，造成原告HG6109号牵引车损坏，经武陟县公安局交通警察大队事故科委托焦作市晶莹价格评估有限公司评估，该车车损为68480元。原告为此支出评估费2300元。原告为处理该事故支出施救费2000元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定，对原告的损失在保险限额内履行赔付义务。关于原告主张的各项损失是否合理的问题，原告主张的车辆损失68480元，经过公安机关委托的专业机构评估，客观真实，对该已经实际发生的损失，被告依法应予承担。但需扣减对方车辆交强险无责赔付100元。原告主张的评估费2300元，系为查明事故造成车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。原告主张的施救费2000元，系为防止保险标的的损失进一步扩大所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。综上，原告合理的损失为72680元，不超过保险限额，被告应予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告焦作华旗物流有限公司保险理赔款共计72680元；二、驳回原告焦作华旗物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担800元，由焦作华旗物流有限公司承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏法官助理宋永盼二〇一九年九月九日书记员  王鑫河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2019)豫0823民初3907号一、(2019)豫0823民初3907号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初470号原告陈炳达，男，1989年5月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。原告陈炳达诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈炳达撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15919号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王海清，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王海清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王海清经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海清归还原告信用卡透支款115,802.59元(其中本金96,782.67元、利息14,817.34元、手续费4,202.58元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告王海清偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：111,600.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王海清承担。事实和理由：被告王海清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款115,802.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王海清未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王海清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金96,782.67元；二、被告王海清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616.05元，由被告王海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。