wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18106号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：谢应贵，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告谢应贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告谢应贵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢应贵立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金693295.35元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算），以上合计693295.35元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告谢应贵于2012年11月15日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月25日被告尚欠本金693295.35元。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、准贷记卡领用合约。被告谢应贵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告谢应贵向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的准贷记卡领用合约,光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告谢应贵因透支产生的信用卡欠款共计693295.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以谢应贵透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢应贵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计693295.35元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果被告谢应贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10733元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢应贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1208号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：于瑞超，男，1967年10月11日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：韩秋霞，女，1968年04月08日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：潍坊市瑞超纺织有限公司，住所地：昌邑市北孟镇塔耳堡社区工业路6号。 法定代表人：于瑞超，该公司总经理。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人于瑞超、韩秋霞、潍坊市瑞超纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2018）鲁0704民初784号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于瑞超、韩秋霞、潍坊市瑞超纺织有限公司在金融机构的存款2700000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年九月十九日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保108号申请保全人孙思兴,男,1971年1月21日出生，住山东省枣庄市被保全人李伟,男,1982年10月21日出生，住山东省滕州市。申请保全人孙思兴与被保全人李伟财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826财保146号民事裁定书已发生法律效力，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押登记在被保全人李伟名下的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月二十日书记员  肖永吉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2116号之一被执行人：宋小龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行被执行人宋小龙盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5813号 原告：李萌，男，汉族，1989年10月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：朱思颖，四川泰仁律师事务所律师。 被告：谢芳，女，汉族，1978年10月10日出生，住成都市金牛区。 原告李萌与被告谢芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告谢芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告李萌的委托诉讼代理人朱思颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金27100元；2.判令被告支付原告自2018年6月9日起至本金还清之日止的利息（以借款本金27100元为基数，月利率2%）；3、判令被告承担律师费5000元。事实和理由：2018年6月8日，被告因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定：由被告向原告借款30000元，借款期限为2018年6月8日至2018年6月18日，利率为2%。原告当天向被告转款支付借款30000元，被告向原告出具借条及收条。后被告陆续归还2900元，拒绝归还剩余27100元。 被告谢芳未答辩。 经审理查明：2018年6月8日，原告与被告签订《民间借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元，月息2%，借款期限从2018年6月8日起至2018年6月18日止。被告未能按照合同约定的期限按时足额偿还借款的，原告有权对被告行使追偿权，追偿产生的费用包括申请法院依法强制执行过程中发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等。”当天原告向被告转款支付借款30000元，被告向原告出具《借条》、《收条》，《借条》载明：“本人向李萌借款30000元，借款期限10天，从2018年6月8日起至2018年6月18日止。”《收条》载明：“本人向李萌借款30000元，今从其处收到30000元。”后被告归还了借款2900元，至今尚欠原告借款27100元。 另查明，原告为主张本案权利，支付了律师费5000元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《借条》、《民间借款合同》、《收条》、转账凭证、律师费凭证以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《民间借款合同》系双方的真实意思表示，系有效合同。原告向被告出借30000元的事实清楚、证据充分，被告应当向原告归还支付全部借款及相应利息。被告应承担向原告归还借款27100元及支付相应利息和律师费损失的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢芳于本判决生效之日起十日内向原告李萌归还借款27100元，并按月利率2%支付从2018年6月9日起至借款27100元还清之日止的利息； 二、被告谢芳于本判决生效之日起十日内向原告李萌支付律师费损失5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取计382.5元，由被告谢芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋海霞
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2092号 原告：张色超，住安徽池州市青阳县。 被告：吴小青，住安徽池州市青阳县。 被告：许仙仙，住安徽池州市青阳县。 原告张色超与被告吴小青、许仙仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在送达过程中，发现吴小青、许仙仙外出，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  高 骏 人民陪审员  向义和 二〇一九年九月十六日 书 记 员  汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1208号申请人原宝海与被申请人梁家涛民间借贷纠纷一案，原宝海要求通过网络执行查控系统对梁家涛的存款情况进行网络查询并冻结存款50000元。本院在执行过程中，依据（2019）鲁1122民初5867号之二民事裁定书对梁家涛名下存款进行网络查询，申请人原宝海于2019年9月26日以梁家涛名下存款不足为由，要求撤回保全申请。至此，原宝海请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1208号予以结案。二〇一九年九月二十六日
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执854号 申请执行人孙贵林，男，出生于1962年8月29日，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古。 被执行人杨荣，男，出生于1977年9月10日，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人丁丽培，女，出生于1982年3月12日，汉族，个体商户，现住内蒙古。 本院在执行孙贵林申请执行杨荣、丁丽培追偿权纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2019年5月23日给被执行人杨荣、丁丽培邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2018）内0622民初3472号民事判决书所确定的义务，被执行人杨荣、丁丽培未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2019年5月8日、7月6日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人杨荣、丁丽培在银行、互联网银行无存款，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门虽有车辆登记信息，但该车辆无法找到；2019年6月12日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人杨荣、丁丽培无房产登记信息；2019年6月14日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人杨荣、丁丽培无不动产登记信息；2019年6月19日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人杨荣、丁丽培无住房公积金登记信息。 3、2019年7月2日对被执行人杨荣、丁丽培限制了高消费。 4、2019年7月4日对被执行人杨荣、丁丽培纳入全国失信被执行人名单。 5、2019年6月19日书面约谈申请执行人孙贵林对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人杨荣、丁丽培无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月九日 书记员 付宏伟 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院   指定管辖决定书   （2019）宁刑辖35号   中宁县人民法院：   关于犯罪嫌疑人锁成斌涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，指定你院审判。     二〇一九年九月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27764号原告：陈伟，男，1994年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：高敏，河北十力律师事务所律师。被告：李生玖，男，1981年1月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：北京食为克食品有限公司，住北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（南区）。法定代表人：李生玖。原告陈伟与被告李生玖、北京食为克食品有限公司（以下简称食为克公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告李生玖、食为克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告劳务费11000元并支付利息873元（以11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，共计666天）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年5月中旬起，被告李生玖、食为克公司雇佣原告共同开发客户委托的多款移动应用软件，被告负责指派分配工作，原告负责前端网页编程工作。被告李生玖承诺给原告6500元/月的劳务费，支付时间为每月10日发放上一个月的劳务费。被告在6月10日向原告支付了五月份劳务费3250元。在7月10日，被告李生玖以未收到客户的回款为由拒绝向原告发放6月份的劳务费。但承诺5天内会发放，到期仍未发放。7月23日，原告与被告李生玖见面协商，被告向原告出具欠条，原告与被告李生玖再微信上索要欠款，被告迟迟不履行，故起诉至法院。被告李生玖、食为克公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告李生玖向原告陈伟出具欠条，载明：截止至2017年10月31日，本人李生玖尚欠陈伟人民币（工资）11000元壹万壹仟壹佰元整（大写），特此立据。欠款人：李生玖。下方还写有身份证号和电话。庭审中，原告称其与被告李生玖曾是同事关系，被告李生玖是原告的主管，公司解散之后被告李生玖带着原告等人一起创业，当时承诺每个月劳务费6500元，每月10日前发放劳务费。2017年5月起原告给被告做编程。2017年6月10日发了最后一笔劳务费即五月份一半的劳务费3250元。2017年7月起，被告李生玖开始拖欠劳务费，2017年7月23日双方见面，被告李生玖给原告出具了欠条。鉴于被告李生玖系被告食为克公司的法定代表人，且被告李生玖曾以被告食为克公司的名义招收员工，故原告一并起诉被告食为克公司。出具欠条后二被告未向原告支付过劳务费。上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告陈伟与被告李生玖之间成立劳务合同法律关系，现原告陈伟提供了劳务，被告李生玖理应支付劳务费。现原告陈伟主张被告李生玖支付劳务费的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告陈伟要求北京食为克食品有限公司支付劳务费，但未能提供相关证据证实其和食为克公司之间的关系，且欠条亦系被告李生玖个人出具，故对其相关主张，本院难以支持。关于利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生玖于本判决生效后七日内给付原告陈伟劳务费11000元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，由被告李生玖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马明菊人民陪审员  鲍 萌二〇一九年九月三十日书 记 员  杜 硕
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民特10号申请人：于洪春，男，1961年11月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：周凤生，女，1963年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人于洪春与被申请人周凤生申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年8月21立案。申请人于洪春于2019年9月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人于洪春撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人于洪春撤回申请。审判员  徐冬宁二〇一九年九月五日书记员  彭舒心
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5988号 原告：宋颖，女，汉族，1999年2月22日出生，住黑龙江省讷河市。 被告：四川百益兄弟商务咨询有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号8层808号。 法定代表人：陈紫韩。 原告宋颖与被告四川百益兄弟商务咨询有限公司（简称百益公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日先调受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告宋颖到庭参加了诉讼，被告四川百益兄弟商务咨询有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋颖向本院提出诉讼请求：请求判决解除原告与被告于2019年3月21日签订的《就业安置协议书》；判决被告退还原告15000元及利息（从起诉之日起按照年息6%计算至付清时止）及原告交通费，原告上述费，原告律师咨询费，原告半年失业误工费。事实与理由：原告系四川西南航空职业学院2019年的应届毕业生，原告与被告于2019年1月29日口头约定被告给原告进行就业安置，同日原告将15000元通过微信转款给被告，被告于2019年3月27日才给原告出具收款收据，于2019年3月21日双方签订《就业安置协议书》，约定被告负责为原告落实国航地勤工种，原告与用人单位建立劳动关系，原告缴纳服务费15000元。被告收到原告15000元并没有为原告落实国航地勤工种，原告也没有与用人单位建立劳动关系。原告多次要求被告履行《就业安置协议书》未果，原告要求被告解除《就业安置协议书》及退还原告缴纳的15000元未果。原告选择了被告安排的工作，导致原告丢失了校招的机会，目前就业无望。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如请。 被告百益公司未答辩。 经审理查明，2019年1月29日，宋颖通过微信转款方式向百益公司法定代表人陈紫韩转款15000元。百益公司（甲方）与宋颖（乙方）签订了《就业安置协议书》，约定甲方为乙方提供就业单位基本信息，帮助乙方与用人单位建立劳动关系。乙方在签订本协议时，向甲方支付咨询服务费、居间费定金，乙方面试成功后当日内支付完全款剩余部分咨询服务费。甲方负责为乙方落实国航地勤。第十条特别约定：岗位确认定金交付后，除非甲方确定不能履行就业指导，概不退费。若甲方确定不能履行本协议内容，则甲方应于十个工作日内全额退还乙方在甲方处所交居间服务费及咨询费。宋颖另提交收款收据照片一张，该收款收据照片载明收到宋颖服务咨询费15000元，加盖有百益公司财务专用章。上述费用交纳后，因宋颖与百益公司就合同履行及退费事宜产生纠纷，宋颖诉至法院。 上述事实，有就业安置协议书、照片、微信转款记录及聊天记录等证据在案证明。 本院认为，宋颖向百益公司法定代表人陈紫韩支付了15000元，后宋颖与百益公司签订《就业安置协议书》，约定百益公司帮助宋颖和用人单位建立劳动关系，故双方形成的服务合同法律关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自权利义务。对于宋颖所支付的15000元费用，宋颖另提交了收款收据照片等加以佐证，百益公司未到庭进行抗辩，故本院认定宋颖支付的该15000元费用系案涉《就业安置协议书》所载明的咨询服务费。宋颖在支付了上述费用后，百益公司未按协议约定为宋颖落实国航地勤工作，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;”现宋颖以百益公司未向其落实工作为由请求解除合同，符合上述规定，本院予以支持。双方于2019年3月21日签订的《就业安置协议书》于2019年7月1日解除。合同解除后，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宋颖主张百益公司退还15000元咨询服务费，因百益公司未到庭证明其履行了落实工作的义务，因此对于宋颖主张百益公司向其退还15000元符合法律规定，本院予以支持。对于宋颖主张及百益公司向其支付从起诉之日起按年息6%计算至付清之日止的利息，因百益公司未履行合同约定义务，给宋颖造成损失，故应向宋颖支付以15000元为本金、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、从起诉之日起至咨询服务费支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。对于宋颖主张的交通费、律师咨询费及失业误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告百益公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宋颖与被告四川百益兄弟商务咨询有限公司于2019年3月21日签订的《就业安置协议书》于2019年7月1日解除； 二、被告四川百益兄弟商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宋颖支付咨询服务费15000元及利息（利息计算方式：以15000元为本金、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、从2019年7月1日起咨询服务费支付完毕之日止）； 三、驳回原告宋颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告四川百益兄弟商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院 审判员  贾少朋 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：何振邦，男，1975年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告何振邦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告何振邦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15372.14元、利息712.40元、违约金736.49元、手续费455.89元，合计暂为17276.92元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××38的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金15372.14元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，证明：被告于2016年11月25日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金及手续费的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月7日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金及手续费，合计人民币17276.92元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月7日尚欠原告借款本金15372.14元、利息712.40元、违约金736.49元、手续费455.89元，合计暂为17276.92元的事实。诉讼过程中，因本院须公告送达应诉材料给被告，原告向人民法院报社支付公告费用260元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于公告费用，原告因追讨欠款产生了260元公告费用，该费用是原告实际发生的费用，具有必要合理性，也是被告欠款而导致原告的实际损失，故该260元公告费用应由被告承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何振邦在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金15372.14元、利息712.40元、违约金736.49元、手续费455.89元，合计暂为17276.92元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，财产保全申请费192.76元，公告费260元，合计684.76元，由被告何振邦承担，并在履行判决给付义务时迳付原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十六日书 记 员  林舒婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0104民初8008号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：黄孟德，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄孟德民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4,505元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月14日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06449），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年12月14日至2016年11月30日，分12次还款，约定还款日为每月31日，初次还款日为2015年12月31日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为979元，最后一次还款额为969元。合同签订后，原告按约于2015年12月15日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4,505元。 被告黄孟德未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4,505元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄孟德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4,505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告黄孟德负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3716号原告:陈玉栋，男，汉族，1976年11月12日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告:刘学强，男，汉族，1972年10月8日出生，住所地河南省民权县。原告陈玉栋与被告刘学强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈玉栋及其委托诉讼代理人逯世玉到庭参加了诉讼,被告刘学强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉栋向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告代替其清偿的借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。在2017年10月7日，被告因生意需要资金，其向乔万借款60000元，让原告给其担保，并签订了借款担保合同。被告借到款后未按约定归还借款。后乔万将原告起诉到民权县人民法院，法院判决原告承担担保的还款责任，经民权县人民法院执行庭执行，在执行庭原告代替被告清偿了25000元债务，被告的父亲代替被告归35000元债务。原告代替被告清偿的债务经和其索要，其总以借款推脱，拒不返还，为此，特依法诉至法院，请判如所求。被告刘学强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年10月7日，被告刘学强因生意需要资金，向乔万借款60000元，原告陈玉栋提供担保，并签订了借款担保合同。被告刘学强借到款后未按约定归还借款，乔万将原告起诉到民权县人民法院，判决原告承担担保的还款责任，经民权县人民法院执行，原告代替被告清偿了25000元债务，被告的父亲代替被告还款35000元。原告清偿的款项，经原告催要被告至今未返还。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘学强向乔万借款6万元，经本院判决、执行，原告作为担保人已经承担保证责任并付款25000元给乔万，被告刘学强应当返还，故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学强于本判决生效后十日内偿还原告陈玉栋人民币25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告刘学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年九月十六日书 记 员  王 颖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1261号原告：肇庆市柜族集装箱有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区北九区。统一社会信用代码：914412033980647083。法定代表人：韩荣刚。委托代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托代理人：黎铭生，广东国律律师事务所律师助理。被告：云浮市古东乙炔气厂。住所地：云浮市云城区腰古镇郊。统一社会信用代码：91445302195774427R。法定代表人：何鑫。原告肇庆市柜族集装箱有限公司与被告云浮市古东乙炔气厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗勇文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2015年12月20日签订了《柜族集装箱租赁合同》，该合同对租赁标的、租金标准、租赁期限以及违约责任等事项进行详细的约定。然而，截止起诉之日，被告还剩五个集装箱拒不向原告归还，也不支付相应租金。经统计，截止至2019年7月12日当日该五个集装箱已经产生租金58734元，被告分文未付。原告多次催促，被告置若罔闻，拒不支付。被告的行为，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告归还出租的3个A级防火标准箱（Z90621/Z90606/Z90579），2个A级防火连通房箱（Z90630/Z90625）；2、被告立即向原告支付拖欠的租金58734元（按照9元/个，自2015年12月20日起计至被告实际归还集装箱之日止，现暂计至2019年7月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：柜族集装箱租赁合同，证明原、被告的租赁合同关系及相关的约定，被告违反合同约定，逾期支付租金，原告依法解除，要求被告归还剩余的集装箱。2、送货单（8份），证明原告履行了合同义务，运送集装箱到被告指定的地点。3、租金结算计额表，证明被告逾期支付租金的具体明细。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2015年12月8日至20日，原告将9个A级防火集装箱（箱号分别为：Z90613、Z90608、Z90587、Z90573、Z90621、Z90606、Z90579、Z90607、Z90532）、5个A级防火集装箱3米×3米箱（箱号分别为：Z90636、Z90638、Z90637、Z90639、Z90623）、1个3米×3米泡沫箱、2个A级防火连通房集装箱（箱号分别为：Z90630、Z90625）运送到被告指定的云浮云城区腰古镇，被告的工作人员并在原告的8份送货单上签名确认收货。2015年12月20日，原告与被告就上述集装箱租赁签订了一份《柜族集装箱租赁合同》，主要约定原告将上述17个集装箱租赁给被告使用，最低租期180天，由实际送货日期起至实际退箱之日止，其中A级防火集装箱和A级防火连通房集装箱每个每天租金为6元，租期超过一年时，被告应在每满6个月之日起3日内向原告一次性支付6个月租金方可使用，逾期支付，按应付租金的1.5倍支付，未按合同条款付款，原告有权终止合同并收回出租物品。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约将上述集装箱交付被告使用，但被告至今未依约定支付租金给原告。之后，除箱号分别为：Z90621、Z90606、Z90579的3个A级防火集装箱和2个A级防火连通房集装箱（箱号分别为：Z90630、Z90625）外，被告返还了其他12个集装箱。本院认为：被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的抗辩权利。原、被告签订的《柜族集装箱租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应以此合同履行各自的义务和行使权利。合同签订后，原告依约将约定的集装箱运送到被告指定的地点交付给被告使用，已履行完其应履行的义务。但被告签收并租赁使用后，且只返还了12个集装箱，余下5个集装箱及其租金至今未返还和支付，其行为已违反合同的约定，应违约责任，因此，原告主张被告返还未返还的集装箱和支付从2015年12月20日起按每天9元/个的租金至返还集装箱日止，符合合同约定，其理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告云浮市古东乙炔气厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市柜族集装箱有限公司返还箱号分别为Z90621、Z90606、Z90579的3个A级防火集装箱和箱号分别为Z90630、Z90625的2个A级防火连通房集装箱。限被告云浮市古东乙炔气厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市柜族集装箱有限公司支付从2015年12月20日起第一判项的5个集装箱按每天9元/个计算至返还5个集装箱之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告云浮市古东乙炔气厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年九月十六日书记员 梁亚秋
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢475号 申请执行人高亚东，男，汉族，1987年9月5日出生，住河北省保定市徐水县。 被执行人合肥徽之王家居有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路东纬一路南侧，组织机构代码08033289-9。 法定代表人：戴帆，经理。 被执行人朱莉红，女，汉族，1967年11月13日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人高亚东与被执行人合肥徽之王家居有限公司、朱莉红买卖合同纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终1160号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人合肥徽之王家居有限公司、朱莉红银行存款58850元（含诉讼费602.5元、执行费750元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年九月十七日 书记员 于恺琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2022号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：张晓兵,该单位职工。 被告：昌邑中铸铸业有限公司,住所地：昌邑市围子街道铸造城11号。 法定代表人：张恩普。 被告：张继东，男，1966年9月18日出生，汉族，昌邑市人。 被告：张世杰，男，1988年12月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张风霞，女，1967年10月2日出生，汉族，现住昌邑市。 以上四被告委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：昌邑诚发机械有限公司，住所地：昌邑市围子镇苑家村。 法定代表人：张祥存，董事长。 委托诉讼代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。 被告：昌邑市航峰机械有限公司，住所地：昌邑市围子镇苑家村。 法定代表人：丁守武。 被告：丁守武，男，1965年12月8日出生，汉族，昌邑市人。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑中铸铸业有限公司、昌邑诚发机械有限公司、昌邑市航峰机械有限公司、张继东、张世杰、张风霞、丁守武借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓兵，被告昌邑中铸铸业有限公司、张继东、张世杰、张风霞的诉讼代理人傅新强，昌邑诚发机械有限公司委托诉讼代理人姜照美均到庭参加诉讼，被告昌邑市航峰机械有限公司、丁守武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告昌邑中铸铸业有限公司偿还原告借款利息114.78万元(利息计算至2017年6月22日，之后利息按合同约定计算)，其他被告承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告昌邑中铸铸业有限公司于2015年8月12日在围子支行贷款880万元，于2016年8月10日到期。该笔贷款由昌邑诚发机械有限公司、昌邑市航峰机械有限公司、张继东、张世杰、张风霞、丁守武提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约形成不良，严重影响到我行债权的实现，为保证我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告昌邑中铸铸业有限公司辩称，借款属实，但因经济困难无力偿还。 被告昌邑诚发机械有限公司、张继东、张世杰、张风霞辩称，担保期限已过，应免除担保责任。 被告昌邑市航峰机械有限公司、丁守武未予答辩。 经审理查明,2015年8月12日，被告昌邑中铸铸业有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同号为（昌邑农商银行）流借字（2015）年第102174号。合同约定：被告昌邑中铸铸业有限公司从原告处借款8800000元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月10日。借款利率为年利率8.8755%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人于2016年8月10日借款期限届满之日一次性还本。担保方式为连带责任保证，保证合同另行签订。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。 同日，被告昌邑诚发机械有限公司、昌邑市航峰机械有限公司、张继东、张世杰、张风霞、丁守武与原告签订保证合同，合同约定：昌邑诚发机械有限公司、昌邑市航峰机械有限公司、张继东、张世杰、张风霞、丁守武对昌邑中铸铸业有限公司在贷款人处发生的借款8800000元提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，被告昌邑中铸铸业有限公司于2015年8月12日从原告处借款8800000元。原告于当日将借款转入被告昌邑中铸铸业有限公司9070×××88的账户内。借据载明到期日为2016年8月11日，利率为7.39625‰。 截止到2017年6月22日，被告昌邑中铸铸业有限公司已付清借款本金，尚欠利息114.78万元。 以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、身份信息材料及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为,原告与被告昌邑中铸铸业有限公司签订的流动资金借款合同，与昌邑诚发机械有限公司、昌邑市航峰机械有限公司、张继东、张世杰、张风霞、丁守武签订的保证合同，均系各当事人真实意思表示，合同对借款、担保借款的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告昌邑中铸铸业有限公司在原告提交的贷转存凭证上签章，并与账户交易明细相互佐证，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告昌邑市航峰机械有限公司偿还借款利息的诉讼请求，应予支持。被告昌邑诚发机械有限公司、昌邑市航峰机械有限公司、张继东、张世杰、张风霞、丁守武作为借款的连带责任保证人，对借款及利息应各自承担连带清偿责任，但由于保证人的保证期间为二年，原告起诉之时已过保证期间，因此，对原告要求被告昌邑诚发机械有限公司、昌邑市航峰机械有限公司、张继东、张世杰、张风霞、丁守武承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告昌邑中铸铸业有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款利息114.78万元（2017年6月22日之后的利息，按原、被告约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15130元，减半收取7565元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王立贤 二〇一九年九月十一日 书记员  陶晓波
长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0103行审19号 申请执行人长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人李炜姝，区长。 委托代理人**宇，长春市宽城区人民政府工作人员。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被执行人吴秀岭，男，1967年4月12日出生，汉族，现住长春市宽城区省。 委托代理人李秀杰，女，1974年2月26日出生，汉族，现住长春市宽城区省，与被执行人系夫妻关系。 申请执行人长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行长宽府征补字（2018）第57号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请执行人区政府作出长宽府征补字（2018）第57号补偿决定书的内容为：“一.被征收人如选择货币补偿：1.房屋补偿金额294，939元；2.补助金额73，735元；3.面积补贴12，288元；4.一次性临时安置补偿1，262元；5.搬迁补偿300元；6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；7.住宅用于经营的一次性补助0元；8.室内装饰装修补偿金额2，515元；9.其他补偿0元，以上补偿共计385，039元。二.被征收人如选择产权调换：1.安置1套49平方米房屋用于产权调换，应交扩大面积款12，288元（扩大面积6.95平方米，单价每平方米1，768元），房屋位置在首山路地块部分房源，东起团山街，西至长哈铁路；南起绿化带，北至旧货市场（北郊垃圾转运站）。2.临时安置补偿2，775元（每六个月发放）；3.搬迁补偿300元；4.室内装饰装修补偿金额2，515元；5.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；6.住宅用于经营的一次性补助0元；7.其他补偿0元。三.权利与义务：被征收人应在收到本补偿决定书十五日内对以上两种补偿方式做出选择，如逾期未做出选择按货币方式进行补偿。被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。” 申请执行人区政府提供的证据：1.关于长春市铁北一路（北站周边路网工程）建设工程项目土地用地意见的函长国土函【2015】185号；2.关于启动铁北一路工程征收工作的函长征收经办字【2016】59号；3.关于铁北一路（北站周边路网工程）项目建议书的批复长发改批字【2015】第156号；4.建设项目选址意见书市政选字第220000201500236号；5.宽城区人民政府关于铁北一路（铁北二路-凯旋路）工程确定征收范围的公告长宽府发【2017】24号；6.公告报纸；7.暂停办理通知书送达回证；8.被征收范围及附属设施调查登记情况公示；9.证明；10.宽城区人民政府关于铁北一路（铁北二路-凯旋路）工程项目征收补偿方案的通知长宽府发【2017】第63号；11.房屋征收社会稳定风险评估报告；12.转款专用账户转账凭证3张；13.房屋权属登记信息查询结果证明；14.宽城区人民政府关于铁北一路（铁北二路-凯旋路）建设工程项目房屋征收决定长宽府发【2017】95号；15.宽城区人民政府关于铁北一路（铁北二路-凯旋路）建设工程项目房屋征收决定的公告长宽府发【2017】96号；16.证明；17.公证书；18.评估结果公示单；19.证明；20.分户评估报告及送达回证；21.协商笔录；22.宽城区人民政府房屋征收补偿决定书长宽府征补字【2018】57号；23.公告送达报纸；24.宽城区人民政府履行补偿决定催告书长宽府补催字【2019】第14号及送达回证；25.光盘一张，以上证据申请执行人作出的征收补偿决定书实体合法，程序合法。 被执行人对以上证据质证意见为：对证据没异议，认为补偿不合理。 被执行人提供如下证据：照片6张，证明被执行人家楼上着火，是申请执行人以威胁手法逼迫被执行人搬离。申请执行人质证对真实性及证明问题均有异议，与本案无关联。 经审查查明：因公共利益的需要，申请执行人区政府于2017年9月20日作出《宽城区人民政府关于铁北一路（铁北二路-凯旋路）建设工程项目房屋征收决定》，并于2017年9月20日予以公告，对西起铁北二路，东至凯旋路规划范围内的房屋实施征收。根据长春市宽城区人民政府第18届10次常务会议研究同意，对甲栋宿舍43户居民按照有照房屋给予评估补偿。被执行人在征收范围有私有产权住宅房屋1处，位于宽城区凯旋路甲栋404室，持有吉林建工集团企业托管有限公司颁发《私有住房使用证》，建筑面积42.05平方米，被征收人为产权人，该房屋的评估总金额为380，962元，被执行人在规定期限内，未对房屋的评估报告申请复估。因被执行人与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未能签订补偿协议，亦未对房屋征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人区政府于2018年8月16日作出长宽府征补字（2018）第57号房屋征收补偿决定书，并公告送达被执行人。被执行人对该决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人区政府于2019年7月26日作出长宽府补催字（2019）第14号履行补偿决定催告书并送达被执行人，被执行人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人区政府作出的长宽府征补字（2018）第57号《宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2018）第57号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  由家林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  谭雨池
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6642号原告：太和县富安新型节能建材有限公司，住所地太和县经济开发区C区308省道北侧，统一社会信用代码：913412220756472634（1-1）。法定代表人：韩韶华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：李红超，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县富安新型节能建材有限公司诉被告李红超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县富安新型节能建材有限公司的委托诉讼代理人王洋，被告李红超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县富安新型节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告混凝土款1238240元及违约金；2、判令被告支付原告未诉讼支出的律师费及财产保全责任险保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年4月10日向被告提供混凝土，后经结算，被告尚欠原告混凝土款1238240元，后原告经多次催要未果，为此，原告诉至来院。李红超未答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：太和县富安新型节能建材有限公司自2018年4月10日起向李红超提供混凝土。李红超于2018年11月3日向太和县富安新型节能建材有限公司出具欠条一张，内容为：“今李红超欠太和县富安新型节能建材有限公司人民币壹佰贰拾壹万元整（大写1210000.00），如不能按期足额归还欠款，欠款人应向被欠款人应向被欠款人支付违约金。欠款人：李红超，2018年11月3日。”李红超未按约支付欠款，为此，太和县富安新型节能建材有限公司起诉来院。本案在审理过程中，原告太和县富安新型节能建材有限公司称其自2018年4月10日至2018年5月29日向李红超承包的工地太平洋网业送混凝土计款485490元，自2018年6月3日至6月28日送混凝土计款160510元，自2018年7月1日至7月31日送混凝土计款260600元，自2018年8月3日至8月29日送混凝土计款331640元，共计送混凝土计款1238240元；李红超出具的1210000元欠条上漏算28240元；欠条中未明确约定违约金金额，请求法院按照不超过总货款30%的数额予以判决；诉讼请求中第二项原告方自愿放弃。本院认为，李红超购买太和县富安新型节能建材有限公司混凝土，太和县富安新型节能建材有限公司自2018年4月10日起向李红超运送混凝土，双方买卖合同关系成立，有李红超出具的欠条及对账明细表为证，本院予以确认。故太和县富安新型节能建材有限公司混凝土主张李红超支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。虽太和县富安新型节能建材有限公司称按照对账单李红超下欠其混凝土款1238240元，但该对账单并无李红超签名确认，且李红超向太和县富安新型节能建材有限公司出具欠条欠混凝土款为1210000元，故李红超应按其出具欠条的约定支付太和县富安新型节能建材有限公司欠款1210000元。因欠条中未明确约定还款期限及违约金计算方法，故李红超应自原告主张权利之日即2019年7月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金。李红超未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李红超于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县富安新型节能建材有限公司款1210000及违约金（自2019年7月9日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告太和县富安新型节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7972元，保全费5000元，合计12972元，由被告李红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年九月二十九日书记员  陈 莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16210号原告：胡新科，男，汉族，1981年5月14日出生，住址：河南省商水县。委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师。被告：袁朋雨，男，汉族，1991年8月7日出生，住址：河南省南阳市社旗县，原告胡新科诉被告袁朋雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱铁山，被告袁朋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计40415.89元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告因故将原告打成轻伤，现已被追究刑事责任。原告因此共损失医疗费13613.09元，护理费1512元（216元×7天），误工费1741.3元（248.76元×7天），车辆误工费7700元（1100元×7天），营养费140元（20元×7天），住院伙食费700元（100元×7天），交通费210元（30元×7天），住宿费1170元，鉴定费3629.5元，精神抚慰金10000元。合计：40415.89元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：双方打架之前都不认识。原、被告都是物流货车的司机，2018年11月27日晚上7点左右在物流仓库，原告叫被告挪车，在沟通过程中，被告与原告的妻子发生争吵。原告下车之后，直接推攘被告，双方产生肢体冲突，原告夫妻俩与被告一起打起来了。因此被告认为双方打架起因是由原告造成的，起初双方有争吵，后来原告与其妻子先动手打被告，被告反击，双方都有受伤，责任不能全部归为被告的责任，被告最多只有20%的责任。案经庭审，本院认定事实如下：2018年11月27日晚19时许，在佛山市禅城区南庄镇东村天天发物流仓，原告及其妻子化连霞因倒车问题与被告发生口角争执。争执中双方发生肢体冲突，原告胡新科的妻子化连霞用手抓击被告袁朋雨面部，被告殴打原告胡新科，致其鼻骨骨折、左眼眼眶骨折、左眼眼挫伤。原告被被告殴打致伤，于2018年11月27日前往佛山市禅城区中心医院就医治疗，2018年12月4日出院，住院7天。原告为此治疗支出医疗费13613.09元。2018年12月10日，原告委托广东经纬司法鉴定所鉴定，损伤为轻伤二级。原告为此支出鉴定费1500元、检查费1579.5元、加急费500元，共计3579.5元。另查明，原告受伤后曾报警，原告伤情经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。被告袁朋雨被佛山市禅城区人民检察院刑事指控为故意伤害罪。2019年7月31日，佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604刑初985号刑事判决书，认定袁朋雨故意伤害他人身体致一人轻伤，构成故意伤害罪。并认定被害方对事件引发存在一定过错，故对袁朋雨酌情从轻处罚。判决袁朋雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告袁朋雨殴打原告胡新科致其轻伤，属于违法犯罪行为，侵犯了原告的身体权利，造成了原告治疗费用等损失。对此，被告存在过错，依法应承担相应的侵权责任。另经调取双方在公安机关所作的口供陈述，结合其庭审陈述及刑事判决认定的事实，可以认定原、被告在此纠纷中均存在过错。综上情形，本院认定在此事件中原告过错责任比例为30%；被告过错责任比例为70%。关于赔偿项目及数额医疗费。原告住院治疗7天。原告为此治疗支出医疗费13613.09元。被告胡新科赔偿数额为：9529.16元（13613.09元×70%）。护理费。生活不能自理需要专业护理。原告受伤为轻伤二级，经查医嘱并未注明需要护理。原告该项主张证据不足，不予支持。住院伙食补助费。被告负担490元（100元×7天×70%）。营养费。未涉及伤残，按照20元/天×7天=140元，被告负担70%为98元。误工损失。原告无固定收入，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》公路运输业年平均工资72964元。原告误工损失为1399.31元（72964元÷365天×7天=1399.31）。被告承担70%为979.52元。关于车辆误工损失，本院在支持原告误工损失中已经综合考量其工作性质支持误工损失，在此不再另行支持。住宿费。原告受伤住院治疗，需要其家属照顾，产生住宿费，实属必然。原告的主张1170元，有收据印证，符合当地实际消费情况，可以支持。被告承担70%为819元。交通费。原告受伤住院，其家属需要往返照顾，产生交通费，亦属必然。原告的主张210元符合实际情况。被告承担70%为147元。鉴定费。原告受伤已经公安法医鉴定，原告又另行鉴定，且鉴定结果未构成伤残等级。该费用由原告自行承担。精神损害抚慰金。原告被被告殴打致轻伤二级，两处骨折，确实为原告带来精神痛苦，但在该事件的引发，双方均有过错。本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告袁朋雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡新科赔偿医疗费9529.16元；住院伙食补助费490元；营养费98元；误工损失979.52元；住宿费819元；交通费147元；精神损害抚慰金2000元。以上共计14062.68元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告负担75元；由被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年九月十七日书记员  何晖彤
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2685号 原告：陈敬华，女，1959年5月5日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被告：胡兰柱，男，1954年6月26日出生，汉族，住东平县。 原告陈敬华与被告胡兰柱物权保护纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年9月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告陈敬华的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈敬华撤诉。 案件受理费1056元，由原告陈敬华负担。 审 判 长 吴 琰 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕修良 二〇一九年九月五日 书 记 员 张 鲁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12700号 原告：祁月英，女，1967年11月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：陈磊，男，1989年3月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 二原告的共同委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 被告：史红国，男，1984年8月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告祁月英、陈磊与被告史红国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。庭前原告陈磊自愿撤回起诉。原告祁月英的委托诉讼代理人霍如奎、被告史红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁月英向本院提出诉讼请求：被告支付原告祁月英担保款92000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年7月3日，被告向案外人祁某借款150000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年，由被告向祁某出具金额为180000元的借条一张，该180000元中包含本金150000元以及利息30000元，二原告为该笔借款提供担保。借款到期后，因被告和二原告均未归还借款，祁某于2018年11月26日将二原告诉至法院，要求二原告承担保证责任，后经法院调解，二原告与祁某达成调解协议。后原告祁月英归还祁某92000元，但被告至今拒绝偿还上述款项。 被告史红国辩称：被告向祁某借款150000元以及二原告为该笔借款提供担保是事实。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月3日，被告史红国向案外人祁某出具借条一张，载明：“今借到祁某人民币壹拾捌万元整（￥180000），定于2018.07.03还款，过期未还每月加付1.5分利息算（其中按本金15万元）。借款人：史红国2017.07.03。担保人：祁月英担保人：陈磊”。 因被告史红国和二原告均未按约归还借款，祁某于2018年11月26日将二原告诉至本院，要求二原告承担保证责任。后经本院主持调解，二原告与祁某自愿达成如下协议：“一、史红国欠祁某借款本金150000元及利息35000元，共计185000元，由祁月英、陈磊承担保证责任于2018年12月18日前归还90000元，于2019年2月4日前归还95000元。如祁月英、陈磊有任一期逾期还款，则视为剩余款项全部到期，且祁月英、陈磊应给付祁某违约金5000元，祁某可就剩余全部款项及违约金申请强制执行；二、上述款项由祁月英、陈磊汇至以下账户：户名祁某，卡号62×××43，开户行江苏沭阳东吴村镇银行。案件受理费3940元，减半收取1970元（原告已预交1970元），由祁月英、陈磊负担。” 后原告祁月英共计归还祁某92000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、民事调解书、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，案外人祁某与被告史红国之间的借贷关系以及与原告祁月英之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告祁月英作为保证人已代被告史红国归还借款92000元，现原告祁月英有权向被告史红国追偿。原告祁月英要求被告史红国归还代偿款92000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈磊自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告史红国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁月英支付款92000元及利息（利息以92000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告陈磊负担970元，被告史红国负担1050元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元。 审判员 李 曼 二〇一九年九月二十八日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1883号申请执行人邹丽慧，女.被执行人青岛三度室内环境服务有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：曹君尧，职务：执行董事。申请执行人邹丽慧与被执行人青岛三度室内环境服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请执行。经审查，被执行人青岛三度室内环境服务有限公司因不服青崂劳人仲案字[2019]第361号裁决书向本院提起诉讼，本院已于2019年6月19日立案，案号为（2019）鲁0212民初5088号，因此申请执行人申请执行所依据的青崂劳人仲案字[2019]第361号裁决书并未生效，依照《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人邹丽慧的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月二日书记员  刘建坤
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执641号申请执行人刘泽雄，男，汉族，生于1986年6月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被执行人黄绍雄，男，汉族，生于1985年3月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人黄元发，男，汉族，生于1962年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于刘泽雄与黄绍雄民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的(2017)云0627民初3361号民事判决书已发生法律效力，判决由黄绍雄30日内偿还刘泽雄借款本金30000.00元，并支付按月1%利率计算至履行完毕之日的利息，黄元发承担连带偿还责任。因被执行人黄绍雄在限期内未自觉履行应尽义务，刘泽雄于2019年6月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，经本院网络查控及传统调查，被执行人黄绍雄、黄元发的银行账户暂无存款，名下无房产，且被执行人家庭困难，无其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执641号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年九月九日书记员 杨光德
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初40819号原告：北京市朝阳区家和便民服务中心，住所地北京市朝阳区安贞里四区5号楼地下室。法定代表人：刘杨，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。法定代表人：刘敏。原告北京市朝阳区家和便民服务中心（以下简称原告）与被告北京来人网络科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告经本院合法公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的服务合同；2、要求被告退还原告家政服务费87800元。事实和理由：2017年12月12日，原告通过被告的“来人到家”手机软件，购买被告提供的家政清洁服务，被告提供家政清洁服务的方式为，原告通过“来人到家”手机软件预约后，被告上门提供服务。当日被告开具10万元发票及《来人到家承接家和中心服务证明》。原告在“来人到家”手机软件的账户为“×××”，原告因参加被告双十二“买10万送10万”活动，原告的账户余额为20万元。2018年6月开始，原告屡次预约上门清洁服务，被告均无法提供，被告之工作人员通过微信告知原告，被告处的主要负责人欠薪，并且已经无法联系。现“来人到家”手机软件已经无法登陆，无法预约上门服务，被告登记的办公地点也已经无人办公。原告认为，2017年12月12日原告通过银行转账到被告的指定账户，原告与被告之间形成了服务合同关系，现被告无法继续履行合同义务，故我方主张解除服务合同。现原告账户内余额为187800元，因其中10万元系原告参加被告活动赠送，故我方对此10万元不再主张，我方要求被告退还剩余服务费87800元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月12日，原告向被告转账10万元。当日，被告出具《来人到家承接家和中心服务证明》，载明：“手机号码×××为家和中心企业使用账户，对公转账10万现金，参加双十二活动，额外赠送10万来人到家APP余额，合计20万来人到家APP可用余额”。当日，被告向原告出具发票10张，金额共计10万元。庭审中，原告提交来人到家手机软件截图，显示账户为“×××”的余额为187800元。庭审中，原告表示2018年11月左右“来人到家”手机软件关闭，无法登录。本院认为：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。本案中，原告通过被告“来人到家”手机软件向被告支付家政服务费，被告亦向原告提供家政服务，从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，故原告与被告之间形成家政服务合同法律关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。现原告无法使用“来人到家”手机软件预约家政服务，亦无法联系被告，原告的合同目的无法实现，故原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告退还尚未使用的家政服务费87800元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京市朝阳区家和便民服务中心与被告北京来人网络科技有限公司之间的家政服务合同于本判决生效之日起解除；二、被告北京来人网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京市朝阳区家和便民服务中心家政服务费八万七千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告北京来人网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京来人网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区家和便民服务中心）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇一九年九月二十日书记员  黄孟歆
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢169号 高州市农村信用合作联社根子信用社、黄杰武： 本院执行申请执行人高州市农村信用合作联社根子信用社与被执行人黄杰武金融借款合同纠纷一案中，被执行人按已生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费188元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条的规定，本院（2019）粤0981执恢169号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1153号 被执行人曹其祥，男，1990年2月5日出生，汉族，无业，原籍福建省福州市晋安区，住福州市闽侯县。 被执行人曹其祥销售有毒、有害食品罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初12号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年6月6日以（2019）鲁0113执1153号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初12号刑事判决书确定：“曹其祥犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金15000元。……” 本院于2019年6月6日向被执行人曹其祥送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年6月6日、8月20日、9月5日先后三次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，发现被执行人的一个银行账户有余额，但因数额太少本院仅予以冻结。本案执行标的额为罚金15000元，被执行人至今全部未履行。本院已于2019年6月12日对被执行人采取限制高消费措施，并于同年8月20日将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行，住所地：河北省青县会川路与南北大街交口，统一社会信用代码：91130922673040969W。代表人：孙增国，系该公司行长。委托诉讼代理人：梁树军，系该单位职工。被告：邵艳清，男，1985年6月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：李崇娣，女，1984年7月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：李振，男，1992年11月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：王圆圆，女，1990年10月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：李瑞，男，1988年12月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：姚红玲，女，1987年6月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告邵艳清、李崇娣、李振、王圆圆、李瑞、姚红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人梁树军到庭参加诉讼，六被告邵艳清、李崇娣、李振、王圆圆、李瑞、姚红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法强制被告偿还借款本金150000元及利息、罚息、诉讼费、延迟履行金；2、费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日被告邵艳清、李崇娣夫妇在原告处借款150000元，双方订立借款书面合同和小额联保协议书一份，借款期限一年，年利率14.58%，按月偿还本息。被告李振、王圆圆、李瑞、姚红玲为该笔借款担保。原告按合同如约发放借款，被告未能按合同约定还款，尚欠原告本金150000元。原告多次上门催款无效，被告违反了合同义务，侵害了原告的合同法权利，现诉至法院。六被告邵艳清、李崇娣、李振、王圆圆、李瑞、姚红玲在答辩期内均未提交答辩状，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》、还款电脑记录一份、结婚证复印件三份、身份证复印件六份作为证据证实自己的诉讼主张。因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据的交换与质证，对原告提交的证据本院认定如下：1、对《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》，因上述证据均为原件，且有被告签字认可，故对以上证据本院均予采信。2、对还款电脑记录一份，该记录系由原告系统出具，真实反应了被告拖欠欠款的情况，故对该证据本院予以采信。3、对结婚证复印件三份及身份证复印件六份，该信息系被告的身份信息，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行向联保小组的任一成员发放贷款时，不需要逐笔办理保证手续，该协议期间为2016年11月14日至2018年11月14日止，另约定原告为单一借款人且最高贷款本金余额不超过150000元。2017年6月29日，被告邵艳清与其配偶李崇娣向原告邮政银行申请小额贷款用于购木料。2017年7月5日，原告邮政银行与被告邵艳清、李崇娣签订《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行向被告邵艳清发放金额为150000元的贷款，贷款期限为十二个月，年利率14.58%，担保方式为自然人保证，如逾期归还按借款利率加收30%的罚息（18.954%），如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2017年7月5日原告将150000元贷款发放至被告邵艳清账户中。截止至庭审结束之日，被告仅归还原告利息159.01元，尚欠贷款期间（2017年7月5日至2018年7月5日）利息21710.99元未付（150000元×14.58%-159.01元）；六被告并未归还原告借款本金150000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将150000元贷款发放至被告邵艳清账户中，邵艳清及共同借款人李崇娣应按照合同约定偿还借款本金150000元、利息21710.99元、逾期付款利息（以150000元为基数，自2018年7月6日起按年利率18.954%计算至实际付清之日止）及复利（以21710.99元为基数，自2018年7月6日起按年利率18.954%计算至实际付清之日止）。被告李瑞、被告姚红玲、被告李振及被告王圆圆是该笔借款的连带保证人，应负偿还借款本金、利息、逾期付款利息及复利的连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：被告邵艳清、李崇娣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金150000元、利息21710.99元、逾期付款利息（以150000元为基数，自2018年7月6日起按年利率18.954%计算至实际付清之日止）及复利（以21710.99元为基数，自2018年7月6日起按年利率18.954%计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行，被告李瑞、被告姚红玲、被告李振及被告王圆圆承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及案件保全费1320元，由被告邵艳清、李崇娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费3300元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审 判 长  王国徽人民陪审员  孙月健人民陪审员  王国萌二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 强附：相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1288号 申请执行人:宋茂党，男，1969年2月10日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:童华锋，男，1968年3月30日出生,汉族，居民，住成武县（成武丰达工贸有限公司院内）。 被执行人:郑美爱，女，1970年10月11日出生,汉族，居民，住成武县（成武丰达工贸有限公司院内）。 申请执行人宋茂党与被执行人童华锋、郑美爱民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3982号民事判决书已发生法律效力，因被执行人童华锋、郑美爱未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋茂党于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人童华锋、郑美爱发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人童华锋、郑美爱履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人童华锋、郑美爱至今未自动履行。 本院于2019年6月25日、2019年8月28日对被执行人童华锋、郑美爱的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人童华锋、郑美爱银行存款24955.57元，予以冻结并划拨向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年9月29日作出（2019）鲁1723执1288号限制消费令，对被执行人童华锋、郑美爱限制高消费。 本院于2019年6月14日向申请执行人宋茂党发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人宋茂党未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月29号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人宋茂党，宋茂党同意终结本次执行程序，宋茂党尚有债权21127.43元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3982号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的21127.43元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晟斌
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3624号原告：王一美，女，1984年10月25日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：崔晓新，女，1974年9月23日出生，汉族，现住盖州市，系原告亲属。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告王一美与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一美到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月13日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月13日，原告王一美报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告王一美的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，被告金成驾校一直未通知原告培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告王一美培训费2300元及利息（自2019年7月12日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执688号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号，统一社会信用证代码91361124861615189D。法定负责人：章向明，该行行长。被执行人钟小林，男，1984年8月8日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，自由职业，住江西省上饶市铅山县永平镇开心小区2栋402室，身份证号码36232418408085114。被执行人李晨地，女，1988年7月26日出生，汉族，江西省玉山县人，中专，务工，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行与被执行人钟小林、李晨地金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人李晨地的存款账户，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行提出解除对被执行人李晨地存款冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李晨地在支付宝（中国）网络技术有限公司2088212065745143账户冻结。二、解除对被执行人李晨地在财付通支付科技有限公司085e9858ebb7d99f7cc3a604c@wx.tenpay.com账户冻结。三、解除对被执行人李晨地在江西省农村信用社联合社6226820016300676110-000000账户的冻结。四、解除对被执行人李晨地在中国农业银行62×××13账户的冻结。五、解除对被执行人李晨地在江西省农村信用社联合社163230121005607938账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月十七日书 记 员  李梦莹
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1001号之一 申请执行人：张瑞花，女,汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人张瑞花与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初988号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人张瑞花粮食款11370元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初988号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁娟杰
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2870号 原告：陈金珠，女，1975年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈建，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，系陈金珠哥哥。 被告：蔡家付，男，1964年6月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：李巧燕，女，1974年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈金珠与被告蔡家付、李巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金珠委托诉讼代理人陈建及被告李巧燕到庭参加诉讼，被告蔡家付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金珠向本院提出诉讼请求：一、判决蔡家付、李巧燕共同偿还陈金珠借款本金50,000元及利息(从2013年10月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算)。二、判决蔡家付、李巧燕共同向陈金珠支付逾期还款违约金(从2019年7月1日起至借款本息实际付清之日止，按约定每日100元计算)。事实与理由：2013年10月23日，蔡家付、李巧燕向陈金珠借款50,000元，并出具借条一张，约定利息每月750元，在2019年6月30日前归还本息，如不能按时归还，借款人愿付违约金每日100元。但至今为止，被告蔡家付、李巧燕却以各种理由和借口不肯偿还欠款。原告为此诉至法院。请求支持其诉讼请求。 李巧燕辩称，借款属实，但目前经济困难，无力一次性还清，也不同意原告的违约金每日100元计算的请求。 蔡家付未做答辩。 诉讼中,原告提供借条、银行汇款清单各一份，以此证明原、被告间的借贷关系，双方对借款期限、借款利率、违约金的约定情况，以及原告已依约支付借款事实。被告蔡家付未到庭质证及提出反驳意见，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，原告提供的上述证据均为原始书证，证据形式合法、内容客观、真实，与本案相关联，到庭被告李巧燕对其真实性亦不持异议，均可作为本案定案依据。 被告李巧燕、蔡家付均未提供其他证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实:2013年10月23日,被告蔡家付、李巧燕共同向原告陈金珠具条借款50,000元，双方约定，借款利息为每月750元，还款期限为2019年6月30日，如不能按时归还应每日支付违约金100元，同时承担所产生的一切法律责任。被告蔡家付、李巧燕借款后至今未能偿还原告借款本息。原告为此诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告蔡家付、李巧燕共同向原告陈金珠借款,原告向被告支付了借款,被告蔡家付、李巧燕共同向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确。故原告要求被告蔡家付、李巧燕偿还借款本金50,000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.5%未违反法律的规定，原告请求两被告按月利率1.5%支付利息自借款之日起至借款期限届满之日止，本院予以支持，原告请求两被告自借款期限届满之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算逾期利息，并按双方约定每日100元支付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定,原告可要求被告蔡家付、李巧燕从2019年7月1日起，按年利率24%即月利率2%的标准计算逾期利息至借款实际还清之日起,故本院对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。蔡家付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告蔡家付、李巧燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈金珠借款50,000元及利息(按月利率1.5%计算自2013年10月23日起至2019年6月30日止）； 二、被告蔡家付、李巧燕应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈金珠逾期利息（以50,000元为基数，自2019年7月1日起本金还清之日止，按月利率2%计算）; 三、驳回原告陈金珠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元,减半收取计1274.5元，由原告陈金珠负担96.5元，被告蔡家付、李巧燕共同负担1178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  陈雪仙 二〇一九年九月三十日 书记员  郑斯林 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17910号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26551号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22970号原告:张秀芬，女，1964年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白福才，经理。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯，经理。本院在审理原告张秀芬诉被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  贾会颖二〇一九年九月二十日书记员  王锡雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异746号 申请执行人：谭倩澄，女，1995年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张文明、莫建浩，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：广州兰丹文化传媒有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号2812房（部位：C）。 法定代表人：兰丹。 第三人：王飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。 第三人：兰丹，女，1976年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区小河沿路5号6栋2-3-2。 第三人：兰光明，男，1977年10月9日出生，汉族，住吉林省柳河县。 本院在执行申请执行人谭倩澄申请执行广州兰丹文化传媒有限公司（以下简称兰丹公司）合同纠纷一案中，申请执行人谭倩澄申请追加第三人王飞、兰丹、兰光明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请执行人谭倩澄称：1、请求人民法院依法追加第三人王飞、兰丹、兰光明为(2018)粤0106执24641号案的被执行人。2、第三人王飞、兰丹、兰光明对被执行人兰丹公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。 事实及理由： 申请执行人与兰丹公司国内非涉外仲裁裁决一案，已经天河区人民法院立案执行。兰丹公司未履行该生效文书。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请执行人发现，第三人作为被执行人的股东并未全面履行出资义务。第三人王飞于2018年1月9日将300万出资转给兰光明，第三人兰丹、兰光明为被执行人股东，出资额为700万、300万，出资比例70%、30%。 根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 本案中第三人王飞未履行出资义务即转让股权，第三人兰光明受让股权，第三人兰丹也未履行出资义务，严重侵害申请执行人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加上述第三人成为本案被执行人，要求其承担被执行人兰丹公司对申请人的债务。 被执行人兰丹公司未答辩。 第三人王飞、兰丹、兰光明均未答辩。 本院查明：申请执行人谭倩澄申请执行兰丹公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3259-3262、3268号仲裁裁决已发生法律效力。根据裁决，兰丹公司向谭倩澄支付工资11768.36元。因兰丹公司没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日以（2018）粤0106执24641号案立案执行。在执行过程中，本院依法指派干警到被执行人注册地广州市天河区黄埔大道中路205号502房及广州市天河区花城大道68号2812房调查，并未寻得被执行人，且未发现兰丹公司有可供执行的财产。2019年3月4日，本院裁定终结（2018）粤0106执24641号案本次执行。 另查，兰丹公司成立于2017年9月22日，属有限责任公司。认缴注册资本1000万元，其中股东兰丹认缴出资额700万元；股东王飞认缴出资额300万元，出资方式均为货币，认缴出资时间为2037年9月1日，实缴为0元。根据2018年1月9日兰丹公司召开股东会决议，王飞将原认缴出资300万元全部转让给兰光明，转让金为300万元。当天，双方签订《股东转让协议》。没有证据证明兰丹、王飞已实际出资。 本院认为：第一，兰丹、王飞作为兰丹公司的发起人和原始股东，应否追加为被执行人。 没有证据证明兰丹、王飞已实际出资，虽然按照公司章程，股东认缴出资时间和实缴出资时间尚未届满缴纳期限，但是兰丹公司已不在注册所在地经营，公司处于解散状态。兰丹作为股东却没有对公司财产进行清算。在执行中未发现兰丹公司有可供执行的财产，兰丹公司的财产已不足以清偿本案债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故第三人兰丹认缴而未实际出资的700万元应作为公司财产进行清算，故申请执行人主张股东兰丹在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，应予以支持。 第三人王飞在没有完成出资义务的情况下将全部股权以对价转让给他人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故申请执行人要求追加王飞为被执行人在未依法出资的范围内承担责任，本院予以支持。 第二、第三人兰光明应否追加为被执行人。 兰光明并非兰丹公司设立的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为兰丹公司的股东，兰光明受让兰丹公司的股权后，兰丹公司的注册资本未变，兰光明并不具有继续缴纳出资的义务，其只有向转让股东支付转让金的义务。因此，兰光明不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应追加为被执行人。 另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条及第十八条的规定，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加王飞、兰丹为（2018）粤0106执24641号案的被执行人，对穗天劳人仲案（2018）3259-3262、3268号仲裁裁决确定广州兰丹文化传媒有限公司应承担的债务分别在300万元和700万元的范围内承担连带清偿责任。 二、驳回申请执行人谭倩澄追加兰光明为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  马穗华 人民陪审员  何曙明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审148号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人山西红顺电气设备有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月24日向本院提出行政非诉执行审查申请，要求审查其对被申请人山西红顺电气设备有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请人于2019年9月26日向本院提交撤回执行审查申请书，请求撤回对运盐自然资行罚[2019]14号行政处罚决定的审查。 本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人运城市盐湖区自然资源局撤回执行审查申请。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年九月二十六日 书记员 祁              苗