广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初761号 原告：蒋跃华，男，1960年2月27日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋青文（系蒋跃华之子），住广西全州县。 被告：蒋文华，男，1979年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李俊，广西比谦律师事务所律师。 被告：蒋丽苹，女，1977年5月10日出生，汉族，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：蒋能喜，男，1950年7月8日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：龙宗清，广西鹏程律师事务所律师。 原告蒋跃华与被告蒋文华、蒋丽苹、蒋能喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋跃华的委托诉讼代理人蒋文章、蒋青文，被告蒋文华的委托诉讼代理人李俊，被告蒋丽苹的委托诉讼代理人姚定英，被告蒋能喜的委托诉讼代理人龙宗清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋跃华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告蒋文华、蒋丽苹偿还原告借款本金170000元及利息30600元，合计人民币200600元；2.请求法院判决被告蒋能喜承担连带担保偿还责任；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，本案被告蒋文华向原告蒋跃华出具借条：今借到蒋跃华人民币壹拾柒万元整，2018年9月28日又注明，在三个月内还清170000元。被告已向原告支付利息截止2018年4月份，而本金及以后利息未支付。被告蒋丽苹系蒋文华的妻子，根据“婚姻法司法解释二第二十四条”规定：被告蒋丽苹对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。被告担保人蒋能喜系蒋文华的父亲，根据《中华人民共和国担保法》相关现定：被告担保人蒋能喜承担连带担保偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：利息从2018年5月份至起诉之日止按月息2%，9个月计为170000×2%×9=30600元，本息合计为200600元。为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。 被告蒋文华辩称，1.出具借条当时答辩人并未借得原告170000元，双方真实借款关系并非发生在出具借条落款时间，该借条补写是以前的借款，没有扣除已经还款的部分，其中2016年7月20日已经还款8000元，2016年8月26日已经还款9000元，2016年12月1日已经还款9000元；2.发生借款时双方并未约定利息，答辩人也没有给过利息，2017年4月24日补写借条时也未约定利息，2018年9月28日承诺给利息仅仅是从2018年9月28日之后3个月内的利息，但是也没有约定利率，原告要求答辩人每月支付2%利息没有事实及法律依据；3.根据还款记录统计，答辩人仍欠原告借款本金为19600元，具体还款记录为：2016年7月20日还款8000元，2016年8月26日还款9000元，2016年12月1日还款9000元，2017年5月24日还款30000元，2017年9月18日还款44400元，2018年6月9日还款50000元，共计150400元，综上，答辩人同意支付原告借款本金19600元。 被告蒋丽苹辩称，其作为蒋文华的妻子，对原告与蒋文华的借款事实并不知情，蒋丽苹是在原告诉其至法院才知道该事实，蒋丽苹对该笔借款不予承认，原告也没有证据证明该笔债务是用于夫妻共同开销，所以蒋丽苹不应承担连带偿还责任。 被告蒋能喜辩称，蒋能喜于2017年4月24日签名时，被告蒋文华向原告出具的借条未约定利息，也未口头约定利息，原告主张按月息2%支付利息，没有事实及法律依据；在法定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任；原告与被告蒋文华对借条内容进行了变更，未经保证人书面同意，原告诉请担保人承担连带担保责任，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对其的诉请。 原告蒋跃华围绕诉讼请求依法提交了证据1.《借条》；2.邮政储蓄逻辑集中系统；3.蒋能喜出具给案外人蒋某1的《借条》；4.案外人蒋某2与蒋文华电话录音（共六段，时间分别为2018年9月5日、2018年12月15日、2019年1月27日、2019年1月30日、2019年2月20日、2019年3月6日）；5.证人蒋某1的证言；6.证人蒋某2的证言。被告蒋文华对证据1、4的真实性没有异议，被告蒋丽苹、蒋能喜对证据1的真实性没有异议。被告蒋文华依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，原告蒋跃华对该证据的真实性没有异议。被告蒋丽苹、蒋能喜均未提交证据。对于上述双方对真实性均无异议的证据，本院对其真实性予以认可，对于其证明目的，本院将结合事实查明部分予以综合认定。对于原告提交的证据2，因无法看出转出款项的账户62×××82为原告所有，故本院对其证明目的不予认可；对原告提交的证据3，为蒋能喜向案外人蒋某1借款所出具的借条，与本案无关，故本院对该证据不予采纳。对于证人蒋某1、蒋某2的证人证言，对其真实性和证明目的本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年4月24日，被告蒋文华向原告蒋跃华出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到蒋跃华人民币壹拾柒万元整。￥170000元。借款人：蒋文华。2017年4月24日。担保人：蒋能喜”。2018年9月28日蒋文华于《借条》上添加备注：“在三个月之内还清本息。蒋文华。2018.9.28年”。原告称该170000元的借款的支付方式分别为2016年3月15日通过邮政储蓄银行转款100000元，2017年4月之后陆续现金支付其余70000元。 蒋文华曾通过其62×××13的中国建设银行账户向账户名为蒋跃华（账号为62×××76）的账户转账共计150400元。分别为2016年7月20日转账8000元，2016年8月26日转账9000元，2016年12月1日转账9000元，2017年5月24日转账30000元，2017年9月15日转账44400元，2018年6月9日转账50000元。 案外人蒋某2系原告蒋跃华的妻子，在2018年9月5日蒋某2与蒋文华的电话录音显示，2分16秒时蒋文华说：“……这个利息我一直在给你打，只是这个钱一下抽不出来，没拿给你而已。”5分16秒时蒋某2说：“……别人都是3个月给一回利息，没有谁借钱是你这样给利息，你借不起或者是嫌利息太高了，那你就还钱就可以了……”，5分35秒时蒋文华说：“行行行，我先把你的利息还了。我把这里工程赶完工，抽得出钱，先把钱还给你。”7分44秒时蒋文华说“借你那么多的钱，给那么多利钱给你，我也心痛啊……我给的30%的利息，是很高的利息了……”。2018年12月15日通话记录中，1分42秒蒋某2说：“那你什么时候把这个17万块钱还给我。”1分48秒蒋文华答：“还给你，我说过。过年之前我这里来多少钱，我一定会。我这里来的钱多，就多还给你。来得少，再告诉你怎么还给你。你放心吧”。 另认定，被告蒋丽苹系被告蒋文华的妻子。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告蒋文华向原告借款170000元的事实，有蒋文华出具的《借条》为证，蒋文华亦认可原告陈述的该170000元借款的支付方式分别2016年3月15日通过邮政储蓄银行转款100000元，2017年4月之后陆续现金支付其余70000元。故本院确认被告蒋文华曾向原告借款170000元的事实成立。 对于本案是否约定借款利息，原告称借款利息标准为月利率3%，被告称本案借款未约定利息，对此，借贷双方对是否存在利息以及利息标准等问题未有书面约定或约定不明，但债务人实际存在支付利息行为的，应当认定双方存在利息约定。本案中，虽然《借条》上未注明有借款利息，但是，从原告提供的案外人蒋某2与被告蒋文华之间的通话记录可以证实本案借款约定有利息。首先，蒋某2作为原告蒋跃华的妻子，代蒋跃华向蒋文华催收债务符合日常习惯，通话记录中也一直围绕着借款本金为170000元的债权债务进行，结合蒋某2与蒋文华并无经济往来的情况，蒋某2与蒋文华的电话通话记录应系对本案涉及借款的催收；其次，在蒋某2与蒋文华2018年9月5日7分44秒的通话记录中蒋文华说“借你那么多的钱，给那么多利钱给你，我也心痛啊……我给的30%的利息，是很高的利息了……”，在其他电话通话记录中蒋某2也多次强调要求蒋文华继续依约支付利息，蒋文华对此不仅没有否认，还多次表示之前的利息一直都有支付，还未支付的也会想办法支付，可见蒋跃华与蒋文华之间的借款是约定有利息的；再次，在2018年12月15日1分42秒通话记录中蒋某2说：“那你什么时候把这个170000块钱还给我。”1分48秒蒋文华答：“还给你，我说过。过年之前我这里来多少钱，我一定会。我这里来的钱多，就多还给你。来得少，再告诉你怎么还给你。你放心吧。”可见截至2018年12月15日，蒋文华是认可尚欠蒋跃华170000元的借款本金，而2019年2月20日及2019年3月6日的通话记录中，蒋某2也多次表示要求蒋文华归还170000元的借款本金，蒋文华对此不持异议且表示想办法归还，即蒋文华主观上认为至少于2019年3月6日前转账支付给蒋跃华的款项并非归还本金而是支付利息。故可以推断出，蒋文华和蒋跃华对于本案借款有口头约定的利息。 对于蒋文华辩称其出具借条之前已经归还了部分借款，即2016年7月20日、2016年8月26日、2016年12月1日向原告转账的26000元。对此，该借条系具有完全民事行为能力的蒋文华亲自出具，且无证据证明蒋文华出具借条受到欺诈或胁迫，该借条应视为蒋文华的真实意思表示。蒋文华出具借条是在2017年4月24日，上述26000元的转账是在出具借条之前发生的，若如蒋文华所述是归还本金，则其理应在出具借条时对该26000元进行抵扣并重新结算借款数额，但其却仍在该借条上载明“借到蒋跃华人民币壹拾柒万整”，与常理不符，且蒋文华作为完全民事行为能力的成年人理应知道出具借条的法律后果，也理应对其出具的借条所载明的事项负责。即使该26000元是作为借款利息支付给原告的，那么按照原告于2016年3月15日出借的100000元计算利息，也未超过法律规定的月利率3%的最高标准。故应认定在借条形成前已经归还的26000元应当属于已结算过的款项，不应作为归还的借款本金予以扣除。 蒋文华还辩称2017年5月24日向原告转账30000元，2017年9月15日向原告转账44400元，2018年6月9日向原告转账50000元共计124400元也是用于归还借款本金。对此，上文已认定本案借款存在借款利息，且从案外人蒋某2和蒋文华的通话记录显示，截至2019年3月6日蒋文华主观上仍认可尚欠原告170000元借款本金，即主观上认为上述124400元是支付借款利息。但另一方面，该124400元作为借款利息明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。对此原告称蒋文华转账至蒋跃华账户的款项包括了蒋文华与案外人蒋某1债权债务的利息，但蒋文华对此不予认可并称其向蒋某1支付的利息的方式为转账至蒋某1的妻子蒋平娇的账户或直接支付现金给蒋某1。蒋某1作为证人出庭时也表示蒋文华支付给其的利息均为蒋文华拿现金给蒋某2，再由蒋某2将现金转交给自己，与蒋文华陈述不符，本院对蒋文华的上述陈述不予认可。故蒋文华支付的超出年利率36%部分的利息应视为归还本金。经本院核算，蒋文华于2017年5月24日支付30000元，截止当日借款本金为170000元，利息5100元（17000元×3%÷30×30天=5100元），超出部分24900元应视为归还本金；于2017年9月15日支付44400元，截止当日借款本金为145100元，利息16396.3元（145100元×3%÷30×113天=16396.3元），超出部分28003.7元应视为归还本金；于2018年6月9日支付50000元，截止当日借款本金为117096.3元，扣除利息31147.62元（117096.3元×3%÷30×266天=31147.62元），超出部分18852.38元应视为归还本金；至2018年6月9日，被告蒋文华尚欠原告借款本金为98243.92元。 对于原告要求蒋文华按月利率2%的标准支付2018年5月至起诉之日即2019年2月11日的利息。原告主张支付利息的标准为月利率2%，未超过双方约定的利率，亦未违反法律禁止性规定，应予以支持，但根据本院上文核算结果，蒋文华已支付利息至2018年6月9日，故蒋文华应支付蒋跃华2018年6月10日至2019年2月11日利息16112元（98243.92元×2%÷30×246天=16112元）。 对于被告蒋能喜的保证责任，本案中，蒋能喜以担保人名义在借条上签名，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告蒋跃华与被告蒋文华未约定借款期限，蒋跃华与蒋能喜也未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，蒋文华于2018年9月30日在借条上以备注“在三个月内还清本息”的形式确认履行债务的期限并得到原告的认可，故本案债权人要求债务人蒋文华履行义务的宽限期届满之日即为2018年12月30日，原告已在保证期间内起诉要求蒋能喜承担保证责任。蒋文华于2017年4月24日出具的借条上未约定由借款利息，现无证据证明被告蒋能喜对原告与被告蒋文华口头约定的利息知情，故被告蒋能喜无需对双方约定的口头利息承担连带保证责任。此外，即使被告蒋能喜需对原告向其催告还款后的逾期还款利息承担连带保证责任，也由于原告仅要求被告蒋文华支付利息至起诉之日，而不需要再行承担。综上，被告蒋能喜仅需对借款本金承担连带保证责任。被告蒋能喜在承担保证责任后，有权向被告蒋文华追偿。 关于被告蒋丽苹是否应当对被告蒋文华的上述债务承担还款责任。本案涉及的借款发生于被告蒋文华、蒋丽苹的婚姻关系存续期间，但是本院认为，本案《借条》上的借款人处并无蒋丽苹的签字，现原告并未提供证据证实该借款是用于被告蒋文华、蒋丽苹的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦无证据证实蒋丽苹事后对于该笔借款进行过追认，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张该债务为被告蒋文华、蒋丽苹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务无事实和法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告蒋文华向原告蒋跃华偿还借款本金98243.92元及支付利息16112元，共计114355.92元； 二、被告蒋能喜对上述借款本金98243.92元承担连带清偿责任； 三、驳回原告蒋跃华其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4309元（原告已预交），由原告负担1853元，被告蒋文华、蒋能喜负担2456元并迳付给原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一九年九月××日 书 记 员 袁 宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007