广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初157号原告：牛某1，男，汉族，2008年1月5日出生，住址安徽省颍上县，现居潮州市枫溪区池湖埔顶头4号之3.法定代理人：牛某2，男，汉族，1987年9月6日出生，住址安徽省颍上县，现居广东省潮州市枫溪区池湖埔顶头4号之3，系牛某1之父。法定代理人：蔡某，女，汉族，1986年7月6日出生，住址安徽省颍上县，现居广东省潮州市枫溪区池湖埔顶头4号之3，系牛某1之母。委托代理人：施小鑫、谢佳静，均系广东建升律师事务所律师。被告：孙瑶，女，汉族，1973年10月1日出生，住址广东省潮州市潮安区，委托代理人：宋迈生、曾粉兰，均系广东小何律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路邮电大楼北侧，统一社会信用代码91445100MA4UL61A0R。负责人：林鸿。委托代理人：谢晓烁，系该司员工。原告牛某1诉被告孙瑶、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1的委托代理人谢佳静、被告孙瑶的委托代理人曾粉兰、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人谢晓烁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告168980.67元（医疗费用52856.67元、护理费89880元、住院伙食补助费人民币1600元、交通费人民币4536元，住宿费人民币20108元、共计168980.67；营养费、残疾赔偿金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算确定数额）。事实和理由：2013年6月1日12时1分左右，被告孙瑶驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿枫溪池湖村福新二街自北往南行驶至福新超市前路段，适遇原告行出福新超市，因孙瑶驾车行经没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，没有按规定在道路中间通行，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，至孙车撞倒原告后从其身上方通过，造成原告身体被烫伤住院治疗。经潮州市公安局交通警察支队市区大队认定，被告孙瑶负本事故的全部责任，原告无责任。粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人为被告孙瑶。被告孙瑶为粤Ｕ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险和商业险各一份，交强险的保险期间自2012年6月21日起至2013年6月20日止，商业险的保险期间自2012年6月18日起至2013年6月17日止，商业第三者责任险的保险金额是人民币50万元。本案交通事故发生在上述二份保险的保险期间内。原告因本次交通事故先后在潮州市中心医院、中国人民解放军第一八八医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。2014年7月28日，原告向潮州市潮安区枫溪人民法庭提起诉讼，向上列两被告追讨事故发生后至2014年7月28日期间发生的治疗费、护理费（仅计算潮州市中心医院、中国人民解放军第一八八医院住院治疗期间的护理费）、住院伙食补贴、交通费、住宿费。2014年12月3日，潮州市潮安区人民法院作出（2014）潮安法枫民一初字第129号《民事判决书》。2015年11月，原告又一次向潮州市枫溪人民法院提起诉讼，向二被告追讨2015年3月份至2015年8月份到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗的各项费用。2017年6月份，原告因本次交通事故后续治疗需要再一次到上海交通大学医学院附属第九人民医院进行治疗。原告住院治疗时间为：2017年6月26日起至2017年7月3日止、2017年9月4日起至2017年9月11日止，二次住院共计16天。2018年1月16日至2018年1月18日，原告再次到上海交通大学医学院附属第九人民医院进行手术治疗。原、被告本次治疗费用暂计算至2017年9月21日止，在此期间原告自行支付了下列费用：医疗费用52856.67元，护理费人民币32340元[上海护理人员报酬标准210元/天×214天×2人+420元=89880]，住院伙食补助费人民币2200元（100元/天×16天=1600元），交通费人民币4536元，住宿费人民币20108元]以上五项合共168980.67元。兹具状诉诸贵院。请立案审理，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请。案件在审理的过程中，原告牛某1向本院申请伤残等级等事项，被告孙瑶向法院申请后续治疗费等司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所分别作出如下鉴定意见书：一、东方司鉴［2018］临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人牛某1构成九级伤残二处。2、2017年营养期14天，护理期14天。(建议：增加营养费208元，配护理人员2名/天）。3、无残疾辅助器具费。二、东方司鉴［2018］临鉴字第462号司法鉴定意见书，鉴定意见为：后续治疗费30000元。三、东方司鉴［2019］临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2017年牛某1未住院期间，无需护理。2、2018年牛某1的护理期限为3天，每天配护理人员1名。原告牛某1对东方司鉴［2018］临鉴字第461号司法鉴定意见书、东方司鉴［2019］临鉴字第219号司法鉴定意见书均有异议，请求本院重新进行鉴定，经本院去函鉴定机构，鉴定机构作出如下复函：一、针对东方司鉴［2018］临鉴字第461号司法鉴定意见书：按照《法医临床检验规范（SF/ZJD0103003-2011）》对被鉴定人牛某1进行检验，右面部有5.5×2.9cm、3×2.8cm淡褐色块状瘢痕，耳后瘢痕面积无计算在评残瘢痕面积内，因此被鉴定人右颜面部烫伤行瘢痕切除术后，遗有右面部片状细小瘢痕5.5×2.9cm、3×2.8cm累计面积达24.3cm2，依据《人体损伤致残程度分级》5.9.2.6面部片状细小瘢痕形成或者色素异常，累及面积达30cm2及附则6.11“7-14周岁者按80%计”之规定，评定为九级伤残。二、针对东方司鉴［2019］临鉴字第219号司法鉴定意见书：《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（粤鉴协［2014］13号）》2.3规定，护理期（亦称护理陪护期）是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人护理的时间，牛某1损伤为面部瘢痕，无任何功能障碍，原则上门诊治疗期间无需护理，但考虑到牛某1年龄尚小，治疗在外地，因此根据其所提供的资料，给予了治疗期间的护理期，治疗前后无需护理期。原告遂据此将诉讼请求变更为：判令二被告连带赔偿原告326501.67元，其中医疗费52857.27元、护理费47820元、住院伙食补助费1600元、交通费4536元，住宿费20118元、营养费280元、残疾赔偿金185090.4元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4200元。原告牛某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告户口本、法定代理人身份证、居住证复印件一份七页；二、池湖村民委员会证明、《房屋租赁合同》复印件一份三页；三、（2014）潮安法枫民一初字第129号《民事判决书》、（2015）潮枫法民初字第251号民事判决书、（2016）粤51民终210号民事判决书复印件一份三十一页；四、病历、2017年7月3日出院小结、诊断证明书、2017年9月4日出院小结复印件一份十二页；五、医疗发票复印件一份二十五页；六、交通费发票复印件一份八页；七、护理费复印件一份二页；八、住宿费复印件一份七页；九、证明、小学生素质发展报告册复印件一份十二页；十、司法鉴定意见书复印件一份十五页；十一、鉴定费发票复印件一份二页。被告孙瑶辩称：一、孙瑶所有的车辆粤Ｕ×××××在保险公司投保交强险与商业险，应当由保险公司在保险限额内赔偿原告的各项损失，孙瑶依法不应当赔偿。二、原告的各项主张有误。1、医疗费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，但原告主张的部分医疗费用，没有病历或诊断证明等证据能加以佐证确认。2、伙食费。首先，在原告支付的医疗费用中，已经明确注明有住院伙食费用，原告再单独提起，属于重复主张，应当予以剔除。3、护理费计算有误。原告已经两次通过鉴定机构鉴定出原告住院期间及出院期间的护理期限人身，按照鉴定意见，原告住院期间的护理期限为14天，未住院期间的护理期限为3天，按照计算，应当是150元×2人×14天+3天×120元=4560元。4、住宿费用。住宿费包含部分不合理应当产生的，例如有限电视、宽带等，应当予以剔除。5、交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。部分交通费用无法体现时间、人数。6、营养费。没有意见。7、残疾赔偿金计算有误。原告属于农村户口性质，应当按照农村居民人均可支配收入计。8、鉴定费应当由原告自行承担。此前，为减少讼累，答辩人申请鉴定被答辩人的后续治疗费用，被答辩人未主张后续治疗费用，未申请重新鉴定，也没有申请鉴定人员出庭接受质证。恳请法院查明事实，析明案情，公正判决。综上，答辩人认为被答辩人的诉求无理，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告孙瑶对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：鉴定费发票复印件一份一页，证明我方垫付原告的后续治疗费的鉴定费用。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称：一、原告牛某1已向贵院提起两次诉讼，答辩人已全部履行完毕，在交强险及商业三者险的限额内共赔偿276191.64元。二、对原告请求项目的意见：（一）原告诉求的医疗费应提供与就医时间相符合的病历材料以及正式票据。（二）事故时间是2013年6月1日，应按照潮州市中院对于时间中护理费的规定，即住院期间按140元/天计算。原告三次治疗费实际住院天数是16天（即2017年6月26日-2017年7月3日；2017年9月4日-2017年9月11日；2018年1月16日-2018年1月18日）。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告前14天住院，按照2人/天护理计算；后2天住院，按照1人/天护理计算。护理期系需专业机构评定，原告出院后的护理期未经鉴定，主张出院后护理期按照180天计算依据不充分。（三）原告主张住宿费，应提供因客观原因不能住院的依据以及与此次就医相关的正式票据。（四）交通费也应当以正式票据为凭，且原告提供的有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。（五）原告为农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法［2018］39号）的规定，伤残附加一处所增加的伤残系数是1%，相应的精神损害抚慰金过高，请法庭予以调整。（六）鉴定费不属于交强险以及商业险的赔偿项目。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据，应承担举证不力的民事责任。被告孙瑶对原告提供的证据有如下意见：对证据一真实性无异议。对证据二的关联性有异议，该证据无法证明原告在枫溪接受教育，因为没有提交相应的证据予以证明，且提交的证明及合同体现的均是池湖村村委会出具的。对证据三无异议。对证据四、五认为原告主张的部分医疗费没有病历和诊断证明予以佐证和确认，所以医疗费部分无法予以确认。对证据六的关联性有异议，提交的交通费用应该是以正式的发票为准并且应与就医的地点、时间、次数相符。对证据七有异议，原告已经两次通过鉴定机构鉴定出原告住院期间和出院期间的护理期限人数和护理费用，应当按照鉴定意见确认鉴定费用。对证据八住宿费包含部分不合理应当产生的，应当予以剔除。对证据九的意见跟对证据二的质证意见一致。对证据十对三性均没有异议，同时该份鉴定意见书确认原告的营养期14天，护理期14天，且没有残疾辅助器具费用的产生。对证据十一的真实性无异议，认为是原告提出申请的，因此费用应该由其承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对原告提供的证据有如下意见：对证据一、二的关联性有异议，认为原告的法定代理人提交的居住证是2017年7月，但是事故的时间是2013年，所以无法证明在事故前在城镇居住的情况。对证据二的村委证明，认为村委会没有人口管理的职能，且房屋的租赁合同的真实性也存疑，该证明加盖治安队的印章但没有相关负责人的签名。对证据三、四没有异议。对证据五、六的关联性有异议，证据五中部分医疗费发票没有病历进行佐证，而且部分没有原告的相关信息，证据六的意见同证据五的意见。对证据七的意见同被告孙瑶的意见。对证据八的关联性有异议，住宿费的发票部分与原告的就医时间不符。对证据九的意见同被告孙瑶的意见。对证据十无异议。对证据十一无异议，但认为鉴定费用不应由保险公司承担。原告牛某1对被告孙瑶提供的证据有如下意见：对真实性无异议，但认为应该由被告去承担该费用。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对被告孙瑶提供的证据有如下意见：无异议。但鉴定费不应当由保险公司负担。另，本案在审理中，本院出示三被告未发表意见的东方司鉴［2018］临鉴字第461号司法鉴定意见书、东方司鉴［2019］临鉴字第219号供当事人进行质证。原告的质证意见：一、对东方司鉴［2018］临鉴字第461号司法鉴定意见书发表意见如下：我方主张以实际发生的治疗费用，而非通过鉴定后续治疗费进行主张。二、对东方司鉴［2019］临鉴字第219号发表意见如下：该份鉴定意见不符合原告的实际情况，我方也在鉴定意见出具后提出异议，原告认为根据原告2017年7月3日的出院建议，护理期应该按照该医嘱计算。被告孙瑶的质证意见：对这两份鉴定意见书均没有异议，认为应以鉴定结论作为计算原告各项损失的基础及依据。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的质证意见：对这两份鉴定报告没有异议，强调后续治疗费包含了原告后续治疗的医疗费、住院伙食补助、营养等相关费用。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2013年6月1日12时1分左右，被告孙瑶驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿枫溪池湖村福新二街自北往南行驶至福新超市前路段，适遇原告行出福新超市，因孙瑶驾车行经没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，没有按规定在道路中间通行，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，至孙车撞倒原告后从其身上方通过，造成原告身体被烫伤住院治疗。经潮州市公安局交通警察支队市区大队认定，被告孙瑶负本事故的全部责任，原告无责任。粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人为被告孙瑶。被告孙瑶为粤Ｕ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险和商业险各一份，交强险的保险期间自2012年6月21日起至2013年6月20日止，商业险的保险期间自2012年6月18日起至2013年6月17日止，商业第三者责任险的保险金额是人民币50万元。本案交通事故发生在上述二份保险的保险期间内。二、事故发生后，原告至潮州市中心医院、解放军第188医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院就医。2014年7月28日，原告向潮州市枫溪人民法庭提起诉讼，向被告孙瑶、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司追讨事故发生后至2014年7月28日期间因住院发生的各项费用。2014年12月3日，潮州市潮安区人民法院作出（2014）潮安法枫民一初字第129号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险限额内赔付原告68043.01元，在商业险限额内赔偿原告91221.45元。上述判决已生效。三、2015年3月8日-2015年8月10日，原告因本事故再次到上海交通大学医学院附属第九人民医院就医。2015年11月23日，原告向潮州市枫溪人民法院提起诉讼，向二被告追讨第二次住院治疗至2015年11月23日止因住院发生的各项费用。2016年3月10日，潮州市枫溪人民法院作出（2015）潮枫法民初字第251号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在商业险限额内赔偿原告165887.18元，被告孙瑶对上述款项的付还承担连带责任。后被告保险公司不服，向潮州市中级人民法院提起上诉。2016年7月5日，潮州市中级人民法院作出（2016）粤51民终210号民事判决书，改判为被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在商业险限额内赔偿原告116927.18元，被告孙瑶对上述款项的付还承担连带责任。四、2017年6月-2018年1月，原告因本次交通事故需后续治疗再次到上海交通大学医学院附属第九人民医院就医。2018年3月27日，原告向本院起诉，向二被告追讨第三次住院治疗至2018年1月18日止因住院发生的各项费用。本院认为：在本次交通事故中，关于原告第三次就医产生的各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，并参照广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。1、医疗费52857.27元；（573元+2695.2元+22元+22元+50元+50元+22元+50元+22元+22元+50元+50元+50元+50元+22元+22元+22元+22元+22元+50元+50元+50元+22元+50元+22元+50元+22元+50元+22元+4788元+22元+2195.2元+3195.2元+60.3元+13578.52元+21871.85元+24元+20元+698元+288元+585元+569元+736元=52857.27元）2、住院伙食补助费1400元，原告请求的超过部分，本院不予支持；（住院14天，100元/天×14天=1400元）3、护理费19760元，原告请求的超过部分，本院不予支持；［2017年住院14天，需2人护理，2017年7月3日出院后医嘱建议：“术后3周正常注水扩张，每周两次至医院注水，约5-6个月。”，考虑到原告系未成年人，故其2017年7月3日出院护理期酌情按180天1人护理计（含7天住院期间应予剔除），2018年护理期按鉴定意见3天一人护理计，原告没有提供住院证明，故按90元/天计，护理费合计140元/天×14天×2人+90元/天×（180天-7天+3天）×1人=19760元）］4、住宿费14960元，原告请求的超过部分，本院不予支持；［原告租房时间为2017年6月15日至2017年10月14日，到上海治疗时间为2017年6月18日至2017年9月21日，故,该段时间住宿费应按实际时间认定为13220元（16800元÷122天×96天=13220元），中介服务费系因本次事故产生的必然费用，本院予以支持，故两次上海治疗合计住宿费为1225元+13220元+278元+237元=14960元。］5、交通费4536元；（244元+461元+461元+461元+244元+461元+25元+32元+26元+28元+16元+29元+28元+28元+39元+30元+32元+31元+34元+30元+79元+5元+5元+5元+7元+7元+7元+20元+20元+20元+461元+244元+244元+461元+7元+7元+78元+33元+86元=4536元）6、营养费280元，按鉴定意见赔付；7、残疾赔偿金185090.4元；（原告在事故发生时在池湖村居住及就读学前教育，故按城镇户口赔付，42066元/年×20年×22%=185090.4元）8、精神损害抚慰金9000元，原告请求的超过部分，本院不予支持；9、鉴定费4200元，系因本次事故发生的必然费用，本院予以支持。以上原告的损失为292083.7元。本次事故被告孙瑶负全部责任，故被告孙瑶应全额赔偿原告牛某1292083.7元。事故发生在保险期间内，其中交强险赔偿额度为12万元，商业险赔偿额度为50万元，原告前两次治疗期间保险公司已在交强险范围内赔付原告68043.01元，在商业险范围内赔付原告201848.63元（91221.45元+116927.18元=201848.63元），故上述原告的损失应由被告保险公司在余下的交强险限额内赔付51956.99元（含护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），在余下的商业险范围内赔付240126.71元。另，本次事故被告孙瑶向本院申请对原告的后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为后续治疗费30000元，经本院告知，原告不主张后续治疗费，故本院对该问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告牛某151956.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔付原告牛某1240126.71元；三、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2108.5元由原告负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1897.5元，该款已由原告自愿代为垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈烁珊