wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5867号马平兰、云南尤庭装饰工程有限公司:本院于2019年7月1日立案执行的（2019）云0111执5867号申请人马平兰与被执行人云南尤庭装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2399号民事判决书履行义务，已向申请人支付执行款85106元。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5239号原告：张银花，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔成杰（曾用名崔解放），男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市西城区。原告张银花与被告崔成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银花到庭参加了诉讼，被告崔成杰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款130000元及利息，利息自借款之日起按月息2分计算至清偿之日止。事实和理由：原告在永城市西城区有房屋二套，经过被告出卖给他人，其中房款130000元由被告截留使用，并于2017年11月2日给原告出具借条一份，约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告拒不给付，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告崔成杰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：被告曾向原告借款未还，被告将在永城市西城区开发的房屋给付原告两套抵偿借款。后被告又将给付原告的两套房屋出卖给他人，将其中的卖房款130000元截留使用，并于2017年11月2日向原告出具借条一份，约定利息为月息2分，承诺2017年农历腊月20日前付清。后该款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告向原告出具借条借款130000元，并约定月息2分，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借贷关系，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告崔成杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张银花借款130000元及利息，利息自2017年11月2日起按月息2分计算至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由被告崔成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年九月十七日书记员  李 英
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初3622号 原告：重庆市民园物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区两路口新村6栋1-14，统一社会信用代码915001037592880898。 法定代表人：闵绍鸿。 被告：吴滔，男，汉族，1974年出生，住大渡口区。 本院在审理原告重庆市民园物业管理有限公司与被告吴滔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市民园物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市民园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市民园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市民园物业管理有限公司负担。 审 判 长  何 津 人民陪审员  代国强 人民陪审员  曾维国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  鲜宇平
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733民申2号再审申请人（一审被告）：曾任有，男，1974年1月3日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘洲，男，1957年10月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。一审被告：郭小凤，女，1983年9月12日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。再审申请人曾任有与被申请人刘洲、一审被告郭小凤民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾任有申请再审称：再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”规定，申请再审。1、原审法院认定的事实有误，再审申请人已向被申请人归还部分款项。再审申请人于2011年4月7日起至2015年5月26日，陆续向被申请人归还了借款本金及利息，归还款项不宜计入借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院仅仅根据原告提供的借条以及所谓的结算单，在尚未查明每笔借款本金的具体金额、交付方式、借款用途、归还情况等案件基本事实的情况下，武断认定借款本金为1000000元，利息为1120000元显然错误。2、原审判决违反法律规定。原审法院在基本事实缺乏证据的情况下，判令再审申请人承担还款责任，还另行判令再审申请人归还1120000元利息部分按月利率20‰计算自2016年6月1日起至该利息付清之日止，该判决明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。3、自然人之间的民间借贷关系自借款实际交付之日起成立，结合被申请人庭前提交的结算单和银行流水来看，不能证明刘洲向曾任有出借借款合计2120000元，仅能证明被申请人分别于2011年3月4日转款150000元，2011年7月23日转款300000元，2011年9月1日转款50000元，曾任有于2013年1月25日向被申请人还款20000元，郭小凤于2016年2月7日代为打款2000元的事实，其他债权债务关系均存在重大疑问。就曾任有归还的其他款项，原审法院并未依法查明并进行核减显然错误。4、被申请人实际意图是通过恶意诉讼来确定债权，牺牲再审申请人的利益来获取不当利益。根据被申请人提交的借条可以看出，双方约定的利息明显超过法律规定，部分借款约定借款利率为每月4%，被申请人明显是利用了再审申请人的信任和疏忽，意图通过恶意诉讼来确定双方的债权，牺牲再审申请人的利益来获取不当利益。被申请人本身实际并没有经济能力可以借给再审申请人如此巨大数额的借款，其也没有正当理由可以合理解释三方多次转账的情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2016）赣0733民初1961号民事判决书于2018年4月8日向再审申请人曾任有送达，于2018年4月4日向被申请人刘洲送达，于2018年4月9日向一审被告郭小凤送达，该案于2018年4月25日发生法律效力。再审申请人向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾任有的再审申请。审判长  邱凤审判员  何炜审判员  李婷二〇一九年九月十九日书记员  文慧
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初1533号     原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与XX路XX中心XX楼XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。   法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。   委托诉讼代理人：陶林，该公司员工。   被告：张航，男，1986年10月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX610193212。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(以下简称普惠金融)与被告张航合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠金融委托诉讼代理人陶林到庭参加诉讼，被告张航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告普惠金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5610.34元(其中商品借款金额3499元、借款管理费2111.34元)和利息275.76元（自2016年6月17日起至2017年1月12日止，利率按10%∕年），共计5886.1元；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求1为：判令被告偿还原告借款本金3499元，利息（含借款管理费）2519.28元（自2016年6月17日起至庭审之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2016年6月17日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在西安诗派商贸有限公司购买手机VIVOX PLAY5，价值3699元。借款人申请商品借款金额为3499元，首次还款日为2016年7月17日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为350元。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家(第一条)。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除(第二条)。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告(第四条第八款)。3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项(第八条第三款)。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年06月20日将原告借款中的商品借款3499.00元支付给了手机商户，将借款管理费2111.34元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年01月12日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5886.1元(其中商品借款金额3499元、借款管理费2111.34元)和利息275.76元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告张航未作答辩。   经审理查明：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司建立有合作关系，原告负责审核并向挖财平台推荐借款人。2016年6月17日被告向原告提交《个人借款申请表》，其申请借款用于购买价值3699元VIVOX PLAY5手机，申请借款金额为3499元，首次还款日期为2016年7月17日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为350元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及相应的借款管理费之和。借款人在此不可撤销地授权出借人及挖财平台向客户服务供应商(即原告)划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”。借款人在此不可撤销地授权出借人将客户服务费、借款管理费、手续费（如有）代支付给客户服务供应商，并由客户服务供应商分配给相应的公司/个人。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。同日，被告还签署了《商品交付确认书》，确认收到了上述商品（VIVOX PLAY5手机）。之后被告未按约定偿还借款。2017年01月12日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款3499元、利息275.76元、管理费用2111.34元。   以上事实，有当事人陈述，营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书、杭州挖财互联网金融服务公司证明、被告身份证复印件等证据可以证实，应予认定。   本院认为，本案系追偿权纠纷。被告张航自愿签署案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》等相关材料，后被告未按约定履行相应还款义务，构成违约，原告作为保证人代被告履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，现向被告张航行使追偿权，此符合法律规定，本院予以支持。本案中被告实际借款的金额为3499元，故本院确认双方之间的借款本金为3499元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故对原告主张的2016年6月17日至2017年1月12日的利息，应当以3499元为基数，按照年利率24%计算，即为480.82元；对原告主张的2017年1月13日至2019年5月31日的利息，应当以3979.82元(3499元+480.82元)为基数，按照年利率6%计算，即为567.84元。被告张航经本院合法传唤，既不到庭应诉，又不向法庭举证，此视为对其权利的放弃，依法予以缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张航于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的借款本金3499元并支付利息1048.66元；   二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张航负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。             审 判 长 马宝军   人民陪审员刘慧慧   人民陪审员陈凤德     二〇一九年八月二日     书  记 员  王鼎          1
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1876号申请执行人王光禹，男，汉族，1965年2月27日生，住信阳市浉河区。被执行人赵德宏，男，汉族，1970年6月5日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初1032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，冻结扣划了被执行人2686.44元银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月三十日书记员  杨嘉伟
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执58号之一申请执行人：王丹丹，男，1992年6月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：河北广通房地产开发有限公司。法定代表人：张紫强，该公司总经理。统一社会信用代码：91131022750261453Q。王丹丹与河北广通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人王丹丹向本院提出撤销对被执行人河北广通房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2018）冀1022执58号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年九月四日法官助理赵晖书记员张佳兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16487号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韩洪伟，男，1992年6月28日出生，汉族，住长春市二道区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韩洪伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告韩洪伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告韩洪伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韩洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月18日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16482号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张双治，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张双治、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告张双治、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1846.56元及利息（自2017年10月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张双治、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张双治于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1846.56元并支付利息（自2017年10月20日起以1846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张双治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18686号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：许秀明，男，1988年2月9日出生，汉族，住海南省琼海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许秀明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告许秀明、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告许秀明、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告许秀明、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执112号申请执行人：上海合印网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贝念军，执行董事兼总经理。委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。被执行人：钱琦，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行上海合印网络科技有限公司与钱琦计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人钱琦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱琦银行存款人民币200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年九月十日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1160号申请执行人：延边延房典当有限责任公司，住所吉林省延吉市天池路2169。法定代表人：金卫红，总经理。被执行人：金松根，男，1976年10月7日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。申请执行人延边延房典当有限责任公司与被执行人金松根典当纠纷执行一案，延边州中级人民法院作出的（2017）吉2401民初1160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还35万元及利息；2.承担案件受理费11,728元）。经审查符合立案条件，本院于2018年5月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人金松根名下的吉H×××45号丰田牌轿车外，暂无其他可供执行的财产。本院于2018年5月31日作出（2018）吉2401执1160号执行裁定书，查封了被执行人金松根名下的吉H×××45号丰田牌轿车。另查，该车因为逾期未检验，达到报废标准。本院于2019年9月11日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院于2018年9月13日作出（2018）吉2401执1160号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年九月十一日书记员 张 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25160号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：葛小秋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人葛小秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9812号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20459号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏龙婉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏龙婉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15442号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户611.19元（其中561.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19017号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏增平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏增平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12829号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6333号原告：刘丽杰，女，1969年12月22日出生，汉族，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告刘丽杰与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽杰诉称：2018年12月25日，原告刘丽杰与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费400元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：卡没有异议，无金额记录，仅有人名。应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：原告仅提供会员卡复印件。上述事实有原、被告的陈述在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告没有提供证据证实依约交纳了会员费，所以原告主张退还服务费及相应损失没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告刘丽杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19869号之三 被执行人：林栋，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人林栋追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20400号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6244号原告：刘菊兰，女，1981年11月25日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被告：江苏和鹰机电科技有限公司，住所地建湖县经济开发区南京路38号。法定代表人：纪丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦丽媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春蕾，该公司员工。原告刘菊兰与被告江苏和鹰机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘菊兰及其委托诉讼代理人吕晓明，被告江苏和鹰机电科技有限公司的委托诉讼代理人韦丽媛、窦春蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘菊兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金83888元。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年3月与被告单位建立劳动关系，被告单位未按照实际工资标准为原告缴纳社会保险，也未支付原告加班费或安排原告调休，故原告解除与被告的劳动关系，并要求其支付经济补偿金。被告江苏和鹰机电科技有限公司辩称：原告从2016.8.4起和被告方存在劳动关系，之前一直与江苏和鹰机电设备有限公司存在劳动关系，原告于2016.8.4入职被告处至2017.5.15担任审计岗位，自2017.5.16开始原告方兼职采购员工作。原、被告在劳动合同中明确约定原告是综合计算工时制。2015、2016、2017年被告单位经建湖县人力资源和保障局批准，统计员、仓管员、采购员等岗位实行综合计算工时制。原告的岗位虽然名为审计岗位，但是其并不具有财务、审计等相关的专业背景及相关的上岗证书，原告实际上从事的是采购管理、仓库管理、生产物料统计、设备物料统计、费用管理、公章管理等事宜。原告应当适用综合计算工时制，原告虽然在某一时间段存在加班延时的情形，但是在其综合计算周期内，工作时间并没有超过法定标准。根据江苏省工资支付条例的相关规定，实行综合计算工时制的，在综合计算周期内某一具体日或者周的实际工作时间，可以超过8小时，或者40小时。超出部分不作为延长工作时间，因此原告不存在加班也不存在未支付加班工资的情形。被告已经为原告方缴纳社会保险，综上所述，原告以未支付加班工资、未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求被告方支付经济补偿，不存在事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告刘菊兰于2012年3月进入江苏和鹰机电设备有限公司工作，2015年3月，原告与江苏和鹰机电设备有限公司签订叁年固定期限劳动合同，原告担任采购相关工作。2016年8月4日，原、被告双方签订了劳动合同变更协议书，用人单位由江苏和鹰机电设备有限公司变更为江苏和鹰机电科技有限公司。原、被告于2018年3月6日签订劳动合同，原告担任审计相关工作。被告单位分别于2015年、2016年、2017年经建湖县人力资源与社会保障局批准统计员、仓管员、采购员等岗位实行综合计算工时工作制，有效期为一年。被告单位已为原告参加社会保险，但是未能按照实际发放的工资标准为其足额缴纳保险费用。原告刘菊兰在职期间多次加班，但被告单位一直未能发放加班工资，亦未安排其调休。2018年10月16日，原告以被告未支付加班工资、未依法缴纳社保为由与被告解除劳动关系。另查明，2018年12月13日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，原告刘菊兰解除劳动关系前12个月的月平均工资为10190元。以上事实有原告提交的劳动合同、仲裁裁决书、考勤打卡记录、申请加班的微信记录和个人养老保险缴纳基数表及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。原告向法庭提交了考勤记录和申请加班的微信记录，证明其存在加班的事实，虽然原告的岗位工资实行的是综合计时制，但其实行周期为一年并不得超过法定标准工作时间，对于原告加班的事实，被告用人单位未能发放加班工资，亦未安排其调休，且被告单位未能按要求为原告足额缴纳社会保险，原告以此为由与被告单位解除合同并要求其支付经济补偿金的诉请与法有据，本院予以支持。被告单位辩称原告的岗位实行的综合计时制的工资计算标准，但对于超出法定标准工作时间以外的加班时间，被告单位未能向法庭提交中证据证明其安排原告进行了调休，应由其承担居住不能的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏和鹰机电科技有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告刘菊兰经济补偿金71330元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘菊兰的其余诉讼请求。案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 进人民陪审员  徐明生人民陪审员  王道友二〇一九年九月二十五日法官 助理  肖 锐书 记 员  丁兴虎
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1400号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴植华，男，1975年6月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省抚州市宜黄县。因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1418号起诉书指控被告人吴植华犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人吴植华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月9日，被告人吴植华在福建省泉州市德化县经营烧烤档期间，明知同案人“老鼠”（另案处理）等人实施诈骗，仍将5张银行卡和本人微信号作为诈骗工具供其使用，并收取了1200元好处费。12月10日，被害人周某（被诈骗时在广东省广州市增城区荔城街罗岗工业园宿舍楼）被以谎称京东购物退款的方式诈骗了15961元，该款项转入了被告人吴植华的微信（微信号×××）。经过多次转账，该款项最终转入被告人吴植华6230520680043487872和62×××77银行卡内。同日，在同案人彭某（另案处理）等人安排下，被告人吴植华在福建省龙岩市将赃款取出，并交给同案人彭某等人。2019年2月27日，被告人吴植华在福建省泉州市德化县被抓获归案。公诉机关认为被告人吴植华的行为已构成诈骗罪。被告人吴植华在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人吴植华判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人吴植华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人吴植华的户籍资料；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；银行账户信息及交易明细清单；被害人周某的陈述及其指认材料；证人庄某1的证言；同案人彭某的供述及其辨认笔录；被告人吴植华的供述，其辨认笔录及指认的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴植华无视国家法律，明知他人实施诈骗犯罪而为其提供银行卡等帮助，并协助取款转移赃款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴植华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴植华在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人吴植华归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴植华的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、被告人吴植华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具银行卡6张，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人吴植华退赔被害人周某的损失15961元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月二十七日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民特28号申请人：钟本桂，男，1985年8月19日出生，汉族，住广州市从化区。被申请人：钟志平，男，1959年7月6日出生，汉族，住广州市从化区。申请人钟本桂申请宣告被申请人钟志平无民事行为能力一案，本院于2019年8月27日立案，申请人钟本桂于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人钟本桂自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人钟本桂撤回起诉。审判员  薛志军二〇一九年九月十二日书记员  李嘉玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12778号 本院于2019年9月3日对原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司诉被告华润（沈阳）地产有限公司、华润置地（沈阳）开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2019）辽0114民初12778号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决主文第二项“驳回原告的其他诉讼请求”更正为“驳回原、被告的其他诉讼请求”。 审判员  付冬梅 二〇一九年九月十五日 书记员  李雪威
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执69号之二   申请执行人: 新疆久弘钢铁有限公司，组织机构代码56052582-5，住所地新疆北屯市。   法定代表人：胡永江，经理。   委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。     被执行人：王忠富，男，1967年8月4日出生，住新疆北屯市。   本院在执行申请执行人新疆久弘钢铁有限公司与被执行人王忠富买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执69号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年九月二十八日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3840号 原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。 负责人：王新刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。 被告：郭秀平，女，1975年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）与被告郭秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海物业公司的委托诉讼代理人王雪松、郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭秀平向中海物业公司支付2018年1月1日至2019年7月31日拖欠的物业服务费13801.6元，逾期支付物业服务费违约金17942元，共计31743.6元；2.判令郭秀平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭秀平购买中海凤凰熙岸项目商业G2-105室房屋一套，建筑面积207.53平方米，中海物业公司与郭秀平依据法律规定签订了《物业服务合同》，同时约定物业管理费收取标准为3.5/平方米/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。中海物业公司依据法律及合同规定为郭秀平居住的小区提供了物业服务，郭秀平事实上也得到了中海物业公司提供的物业服务。现郭秀平无故拖欠物业服务费，中海物业公司经多次索要未果后，诉至法院。 郭秀平辩称,不同意交纳物业服务费，房屋存在质量问题，物业公司有自己的维修公司，物业公司不负责维修，之前进行协商并进行维修过一次屋顶，但现在窗户还是漏水，将窗户修好，马上交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭秀平购买中海凤凰熙岸商业G2栋105室房屋，建筑面积为207.53平方米，并于2016年11月8日办理入住手续，中海物业公司与郭秀平签订《中海·凤凰熙岸》，合同约定由中海物业公司对中海凤凰熙岸小区进行物业管理服务，并约定物业服务费非住宅用房中配套商业为3.5元/月/平方米，按月交纳，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的3‰收取滞纳金。 另查明，郭秀平提供了照片、微信聊天记录，证明中海物业公司提供的物业服务不符合标准。 认定以上事实的证据有《入伙手续会签单》、《住宅小区业户登记表》、《中海·凤凰熙岸》、照片等证据在卷为凭。 本院认为，中海物业公司与郭秀平签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，合法有效。郭秀平作为业主，应当按照协议履行合同义务，在中海物业公司按照约定提供物业服务后，郭秀平应按照约定交纳物业费。关于中海物业公司提供的物业服务是否存在不符合约定的问题，郭秀平主张房屋存在质量问题等物业服务不符合约定的情形，并提供了照片予以佐证，足以证明中海物业公司在提供物业服务过程中未尽到相应的管理义务，构成部分违约；关于郭秀平应交纳物业费的数额，郭秀平从2018年开始停止交纳物业费，故郭秀平应承担2018年1月1日至2019年7月31日期间的物业费13800.75元（3.5元/月/平方米×19个月×207.53平方米）；关于郭秀平应否承担违约金一节，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，中海物业公司提供的物业服务存在不符合约定之处，其请求郭秀平承担违约责任没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，判决如下： 一、郭秀平于本判决生效后五日内支付中海物业管理有限公司长春分公司物业服务费13800.75元； 二、驳回中海物业管理有限公司长春分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由中海物业管理有限公司长春分公司负担168元，由郭秀平负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 爽
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2621民初203号原告：卓本祥，男，1991年4月29日出生，住四川省资阳市。被告：周国洪，男，1977年3月10日出生，住四川省江油市。原告卓本祥与被告周国洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月18日，原告卓本祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卓本祥撤诉处理。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告卓本祥负担。审判员 李 斌二〇一九年九月十八日书记员 乐本嘉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：李莲平，女，1986年12月55日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑承义，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人李莲平、郑承义借款合同一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3235号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡钰仪，女，1986年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡钰仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9405号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有光大银行存款3391.07元。关于上述银行存款，本院已依法扣划，该款已发还申请执行人。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月六日 书记员  王 宏
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0804民初3392号 原告：曲凤华，男，1983年2月18日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：曲桂丽，原告的妹妹。 委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。 被告：营口华利物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼3-321室。 法定代表人：高建华，经理。 委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告曲凤华与被告营口华利物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲凤华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告与被告之间在事实劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，原告到被告处从事集装箱车修理工作，月工资6000元，工资发放方式为被告妻子、儿子网银和微信转帐。2019年1月4日原告在工作中受伤，被告法人儿子开皮卡车送至鲅鱼圈区华巍骨科医院诊断为：右手食指开放性骨折。住院期间药费全部由被告支付。2019年6月18日营开劳人仲案字[2019]256号裁决书裁决以被告无证据的辩称裁决原被告之间不存在事实劳动关系，否认原告提供的工资网银和微信转帐支付凭证、印有被告单位名称的工服、法人对话的录音及译文法人高建华承认修理修配厂是华利物流公司所有，法人自认工伤原告是其员工的事实无法律依据，劳动仲裁主观臆断单方认为原告劳动非单位业务组成部分，原告提供证据与本案无直接关联性错误，原告认为双方之间未签订书面劳动合同，故根据劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知201512号相关法律规定，向法院呈诉，恳请法院确认原被告之间存在事实劳动关系，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如前所述。 被告营口华利物流有限公司辩称，首先，原告并非答辩人公司的员工，不存在劳动关系。原告受雇于高建利的汽车修理商铺。原告就本案的诉请不应向答辩人主张。其次，答辩人公司为从事货物运输、船货代理货物装卸仓储业务的物流公司，公司并不从事汽车修理业务，也从未成立汽车修理岗位。原告所工作的单位是一个独立的汽车维修商铺，虽然原告受伤的事物与答辩人的法定代表人高建华之间进行过沟通，但是高建华也只是作为汽车修理商户负责人高建利的亲属身份代为进行协调，依据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。所以法定代表人的私下找不着个人生活行为，与答辩人公司之间不发生任何法律关系。最后恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈述从2018年7月4日，原告到被告处从事集装箱维修工作，月收入6000元。原告提供的微信转账记录显示：从2018年8月至2019年1月，高玉峰、于丽敏按月向原告转账6000元。原告向法庭提供原告穿着被告工作服的照片，被告对此予以认可，但认为是高建利通过高建华要去的，双方不存在劳动关系。另原告向法庭提交仲裁时提交的录音，被告认可是被告法人高建华的陈述。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的,劳动者受用人单位依法制定的劳动规章的管理,并从事用人单位安排的有报酬的劳动,用人单位按照约定支付劳动者劳动报酬的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。结合原告提供的录音、工作服照片及微信付款转账凭证，可以证明原被告之间形成了事实劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下： 确认原告曲凤华与被告营口华利物流有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，被告营口华利物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  田拓 二〇一九年九月十七日 法官助理王楠 书记员孙旭
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1887号原告：李晓峰，男，1963年10月15日出生，汉族，临汾市尧都区居民。委托诉讼代理人：徐成厚，山西黄河律师事务所律师。被告：杨伟，男，1978年6月30日出生，汉族，村民，住本村。原告李晓峰与被告杨伟返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托诉讼代理人徐成厚到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰诉称，2017年，经原告弟弟介绍，原告认识了被告杨伟，后被告杨伟了解到原告处有工艺品待销，于是在当年5月份，找到原告声称其认识人比较多，渠道广，可以帮助原告代销工艺品，并承诺待工艺品卖出后当天给原告销售的款项，考虑到被告与原告弟弟关系不错，原告就答应了被告。后被告陆续从原告处拿走多件工艺品，包括2017年5月6日、6月2日其从原告处所拿走的三件工艺品海南黄花梨老寿星、越南黄花梨福在眼前以及黄金樟树榴海底世界，以及2017年8月31日，拿走的五只翡翠手镯，统一放置在其租赁的位于太原市处进行代销。然而原告在被告处的工艺品一直未能代销出去。2018年初，考虑到原告在被告处的工艺品没有销路，原告便主动找到被告要求其返还工艺品。被告于2018年8月22日向原告返还一件工艺品，并答应尽快返还上述剩余三件工艺品及五只翡翠手镯。为此原告多次向被告催要，但被告均以各种理由予以搪塞，一开始还接听原告电话，并和原告有微信联系，慢慢发展到不再接听原告电话，后原告前往被告租赁柜台的地点，却发现早已人去楼空。2018年底，原告前往被告住处找寻被告，被告却避而不见，其家人出面表示会将相关事宜告知被告，并让其尽快联系原告，但是直到现在，被告仍然杳无音讯。原告认为被告将原告工艺品据为己有，拒不返还，其行为严重侵犯了原告合法权益。故请求判令被告返还原告的五只翡翠手镯、一件海南黄花梨老寿星、一件越南黄花梨福在眼前以及一件黄金樟树榴海底世界，价值共计478000元。被告杨伟未进行答辩。经审理查明，原告自述经其弟弟介绍与被告相识，且被告主动要求为原告代销翡翠手镯及工艺品。庭审中，原告提供一份，上有“杨伟代销”字样，原告诉称该字样系被告所书，被告拿走该的五只翡翠手镯一直未还。原告还陈述被告拿走名为“海南黄花梨老寿星”、“越南黄花梨福在眼前”、“黄金樟树榴海底世界”的三件工艺品未予归还为本案事实。以上事实有当事人陈述、证人证言、、照片、微信截屏、价格清单等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据，只能证明被告拿走其五只翡翠手镯未予归还，不能证明被告拿走其名为“海南黄花梨老寿星”、“越南黄花梨福在眼前”、“黄金樟树榴海底世界”的三件工艺品未予归还，对此，原告应承担相应不利后果。被告以代销为名拿走被告五只翡翠手镯不予归还，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告返还五只翡翠手镯的主张，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨伟在本判决书生效后十日内返还原告李晓峰翡翠手镯五只。二、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。案件受理费8470元，公告费560元，共计元9030元，由原告李晓峰负担4515元，被告杨伟负担4515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李丽虹人民陪审员  梁 艳二〇一九年九月四日代理书记员  曹燕燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23359号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈珑，男，1988年09月02日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125092601577563）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350.00元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈珑向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5653号 原告：顾保华，女，1959年3月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：单祥、吴云甲，江苏一正律师事务所律师。 被告：王军，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告顾保华与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告顾保华及其委托诉讼代理人单祥、吴云甲到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及自2011年12月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告向原告借款50000元并出具借条一份。因被告欠案外人张学超150000元，张学超欠原告150000元，经被告同意，与50000元借款合并后，被告于2011年12月25日向原告出具了200000元借条。借条出具后，被告未能还款，故原告诉至法院。 被告王军未到庭，后到庭陈述，200000元的账不错，其中50000元是原告的丈夫沈国清借给我的，另外150000元是转的周学超的，当时沈国清说给业务给我做，我就同意转的，所以合并出具了200000元的借条，出具200000元借条时并没有谈利息。请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到顾保华人民币贰拾万元整¥：200000.00元”。后被告未能还款，现原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未及时偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，因原告未能举证予以证明，被告亦不予认可，故本院依法支持自起诉之日即2019年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。关于被告的辩称理由，因其未能提供相关证据予以证明，且其亦认可债权转让的事实，故对其辩称该债权转让系附条件转让的事实本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾保华借款本金200000元并承担自2019年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告顾保华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9444元，减半收取4722元，由原告顾保华负担2572元，被告王军负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢494号陈万：关于本院商事审判庭移送执行你缴纳案件受理费一案，被执行人陈万已还款2737元（其中缴纳案件受理费2687元，执行费50元）。本案［原执行案号（2016）粤0112执3370号］已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3575号之二被执行人**艳，住河南省平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3575号之二裁定书，于2019年09月26日向被执行人**艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币512.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十六日书记员  王 静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2587号 柏颖、李佳: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与柏颖、李佳罚金纠纷一案，本院已于2019年9月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4085号 原告：深圳市今典商业管理有限公司南康分公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。 法定代理人：卢某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张骏飞、黄烈兰，该公司法务。 被告：尹桥生，男，汉族，赣州市南康区人。 原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司（以下简称：今典南康公司）与被告尹桥生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骏飞、黄烈兰到庭参加了诉讼，被告尹桥生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告今典南康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期租金4539元；2、判令被告支付滞纳金681元（自2019年3月17日起至2019年8月31日止）。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于赣州市××区城市商业中心5#1F栋101号商铺，租期从2019年1月1日至2020年12月31日，月租金为1513元。截至当前，被告已拖欠2019年4月1日至2019年6月30日应付租金4539元，经原告多次催讨未果，特向本院提起诉讼。 被告尹桥生未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年3月14日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定：被告租赁位于赣州市××区城市商业中心5#1F101号商铺，租金1513元/月，该商铺合同保证金为1513元，租金每季度支付一次。首次租金应在商铺统一交付进场装修前向原告一次性支付，之后被告每次应提前15天足额支付下季度租金。合同第八条约定“如被告未按时交纳租金及相关费用，自逾期之日起，应向原告支付滞纳金，滞纳金计算方式为：逾期天数×应交费用总额×1%”。被告支付合同保证金1513元和租金4539元。2018年12月26日，双方签订补充协议书，将商铺租期变更为2019年1月1日起至2020年12月31日止，并约定合同期内的租金标准和收取方式与原合同保持不变。后因被告未按约定支付2019年4月1日至2019年6月30日的租金4539元，原告多次要求被告支付租金未果，故诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告签订的《城市商业中心商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告支付到期租金4539元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2019年3月17日起至2019年8月31日止计付滞纳金，符合双方的约定，但其主张的每日滞纳金计算标准过高，本院酌定每日按应交费用的万分之三计算，即滞纳金为229元（4539元×0.0003×168天）。被告尹桥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹桥生于本判决生效后十日内向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付租金4539元； 二、由被告尹桥生于本判决生效后十日内向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付滞纳金229元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年九月十二日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3212号原告：陈亮，女，1982年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东同益律师事务所，住所地广州市花都区建设北路188号606房。负责人：黄朝晖。被告：黄朝晖，女，汉族，1968年1月8日出生，住广州市海珠区。被告：吴山林，男，汉族，1976年4月19日出生，住广州市越秀区。被告：陈铭，男，汉族，1967年10月18日出生，住广州市天河区。原告陈亮诉被告广东同益律师事务所（以下简称同益所）、黄朝晖、吴山林、陈铭欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告同益所、黄朝晖、吴山林、陈铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.被告同益所立即向原告支付欠款35701.22元及逾期利息3753.09元（利息暂计至2019年1月15日，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告黄朝晖、吴山林、陈铭对同益所的以上债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年至2015年年底在被告同益所处执业。至2016年8月16日，同益所仍拖欠35701.22元律师费未支付，故提起本诉。被告同益所、黄朝晖书面辩称：1.本案不是欠款纠纷，属于劳动争议，本案未经仲裁前置程序，应驳回起诉。2.原告将同益所的合伙人列为被告没有法律依据。3.由于是劳动报酬，双方未约定利息，故被告不同意支付利息。被告吴山林、陈铭未答辩。经审理查明：原告职业为律师，同益律所为普通合伙律师事务所，黄朝晖为同益律所负责人，合伙人有陈铭、黄朝晖、吴山林。2016年8月16日，同益所出具《律师个人对账明细表》，确认尚欠原告35701.22元。本院认为：本案属于欠款纠纷。被告同益所向原告出具的《律师个人对账明细表》系被告同益所真实意思表示，合法有效，被告应即及时履行付款义务，但被告同益所至今仍拖欠35701.22元，实无诚信，本院判令被告同益所应立即支付原告35701.22元。关于原告主张的利息，本院认为，双方虽然没有约定逾期利率，但被告同益所不诚信履行义务的行为势必造成原告的资金被占用的利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算符合相关规定，本院予以支持。关于连带责任的问题。普通合伙律师事务所的合伙人对律师事务所的债务承担无限连带责任。同益律所为普通合伙律师事务所，故其合伙人对合伙期间的债务承担无限连带责任。因此对于原告主张的要求黄朝晖、陈铭、吴山林承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告同益所、黄朝晖、吴山林、陈铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广东同益律师事务所支付原告陈亮35701.22元及利息（利息以35701.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月17日起计算至清偿之日止）；二、被告黄朝晖、吴山林、陈铭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告广东同益律师事务所负担，被告黄朝晖、吴山林、陈铭对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  尹小阳二〇一九年九月十二日书 记 员  麦英杰郝娜            判决书于    年   月   日送达
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初184号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人王某，男，1971年10月15日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地甘肃省渭源县，住渭源县，因涉嫌交通肇事罪于2019年6月18日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人王某对起诉书指控的事实无异议，无证据提交，希望从轻处罚。 经审理查明，2018年12月23日19时03分许，被告人王某驾驶甘Ｊ×××××号五菱牌小型客车沿S311线由西向东行驶，以72-76km/h速度超速行驶至S311线76km+650m处（临洮县龙门镇石家铺村路段）时，将行人韩清撞倒致其受伤。发生事故后，王某及时拨打120求救并拨打110报警，韩清经抢救无效死亡。经鉴定，韩清因交通事故致伤头部，造成重度颅脑损伤、创伤性休克死亡。临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王某承担本次事故主要责任。王某在支付抢救等费用外，赔偿被害人家属310000元，被害人家属对王某表示谅解。 上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有受案登记表、王某的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对王某应以犯交通肇事罪追究刑事责任。鉴于王某系自首，且与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  王慕霞 人民陪审员  周建惠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  桑少峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6384号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《即刻出发》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《即刻出发》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《即刻出发》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23853号原告：广州市宾利思服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街自编3号B栋702房，统一社会信用代码91440101052556561X。法定代表人：侯晓丽，系该公司总经理。委托代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。被告：眉山市世鸿贸易有限公司，住所地四川省眉山市东坡区百坡路，统一社会信用代码91511402MA62J19H22。法定代表人：蒲克杰，系该公司总经理。被告：蒲克杰，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证地址重庆市铜梁区，原告广州市宾利思服饰有限公司诉被告眉山市世鸿贸易有限公司、蒲克杰合同纠纷一案，原告广州市宾利思服饰有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宾利思服饰有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宾利思服饰有限公司撤诉。本案受理费10387元，减半收取计5193.5元，由原告广州市宾利思服饰有限公司负担。审 判 长  张联斌人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  李艳春二〇一九年九月十六日书 记 员  巫晓铭王柯苏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1218号 申请执行人：胡江、吴石孔、甘咛、梁汉辉、朱高红等5人，均是广州市创尚美容美发有限公司、广州市创尚美容美发有限公司的员工。 委托代理人：胡江，是本系列案的申请执行人之一。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司（以下简称：创尚公司），住所地广州市番禺区市桥街捷进中路七至九号富都商场一排6号,统一社会信用代码：9144010132093542XX； 法定代表人：曹五辉。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司第一分公司（以下简称：创尚第一分公司），住所地广州市番禺区市桥光明北路343号,组织机构代码：MA59CRXY-1。 法定代表人：曹五辉。 被执行人：曹五辉，男，1988年10月11日出生，住广东省信宜市。 申请执行人胡江等5人与被执行人创尚公司、创尚第一分公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2608-2612号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人创尚公司、创尚第一分公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共50185元（其中胡江16584元、吴石孔4000元、甘咛6118元、梁汉辉18000元、朱高红5483元）并承担案件执行费469元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1218号至1222号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，其没有在限期内履行。本院现查明,被执行人创尚公司、创尚第一分公司已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询其银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人创尚公司、创尚第一分公司是曹五辉独资开办的企业，依据申请人的申请，本院依法追加了曹五辉为本系列案的被执行人，经查，亦未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1218号至1222号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18619号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2747号 原告：陈广元，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈建华（系原告孙女），女，1997年7月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：田大付，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 原告陈广元与被告田大付民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈广元及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼、被告田大付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈广元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22000元，其中10000元从2009年2月19日起按年息2400元计算直至还清之日止，另10000元从2009年4月18日起按年息2400元计算直至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月10日左右，被告向我借款2000元未出具借条，后来又分两次各借款10000元，均约定了年息3600元。借款后，被告未能还款，经我多次催要未果。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告田大付未作答辩亦未提供证据。 根据原告陈广元的起诉及提供的证据，被告田大付在答辩期间未提出异议。本院对原告陈广元提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月19日，被告田大付因家庭生活需要，向原告陈广元借款10000元，并当场出具借条，载明：“今借到陈光元人民币壹万元正（¥10000）年息3600元”。2009年4月18日，被告田大付再次向原告陈广元借款10000元，并出具借条，载明：“今借到陈广元人民币壹万元正（¥10000元），年息3600元。”借条出具后，原告以现金方式向被告交付了出借款。嗣后，被告未能还款，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告陈广元作为出借人，履行了交付出借款的义务，被告田大付作为借款人未能依约偿还借款本金，已构成违约，应返还借款本金。因原告主张的借款中未能提交2000元的借款证据，故本院支持本金20000元。由于原、被告双方约定的利息标准高于我国民间借贷法律所支持的上限年利率24%，故原告现在主张按年息2400元，符合法律规定，依法予以支持。综上，本院对原告陈广元的部分诉讼请求依法予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田大付偿还原告陈广元借款本金20000元及利息（其中10000元从2009年2月19日起、另一笔10000元从2009年4月18日起，均算至实际履行还款之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈广元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费640元，合计990元，由原告陈广元负担90元，被告田大付负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  王 红 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年九月十八日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1346号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾伟良，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1401号起诉书指控被告人曾伟良犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月6日21时许，被告人曾伟良经电话联系，约定以人民币400元的价格向购毒人员吴某某贩卖约0.5克冰毒，并由购毒人到增城区增江街华立学院旁石化加油站的男厕所内自取。当晚22时许，被告人曾伟良去到约定地点，将毒品藏在男厕所的储水箱后，再微信通知吴某某前往该处取货。随后民警在上址的男厕所储水箱后查获用透明塑料袋包装的白色晶体1小包（经鉴定，净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分），并在增城区山水大厦美宜佳商店门口抓获被告人曾伟良，当场查获作案工具手机2台。认为被告人曾伟良有坦白情节，建议判处被告人曾伟良七个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人曾伟良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾伟良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曾伟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年12月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.37克，予以没收、销毁；缴获的手机2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年九月十一日书记员  谢珊珊张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2003号原告郭五德，男，1975年9月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告刘富才，男，1980年2月17日出生，汉族，住鄢陵县。被告郭意美，女，1989年6月12日出生，汉族，住漯河市临颍县。委托代理人田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。原告郭五德因与被告刘富才、郭意美民间借贷纠纷一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭五德、被告刘富才、被告郭意美及其委托代理人田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭五德诉称：2016年9月7日，刘富才因资金周转需要先后四次向原告借款人民币134000元，并立有借条3份为凭。其中包括在2016年帮被告还了59000多元的三户联保贷款，当时原告因做生意需要贷款，故帮被告将贷款偿还，后经原告多次催要，被告百般推诿，拒绝还款，至今分文未还。另刘富才与郭意美系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉要求被告刘富才、被告郭意美立即偿还原告借款人民币134000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日至实际还清之日止。被告刘富才认可原告的诉讼请求，愿意与郭意美共同承担还款责任。被告郭意美辩称：被告郭意美对三张借条均不知情，且刘富才的借款并未用于夫妻共同生活或者夫妻生产经营，故郭意美不应对上述借款承担还款责任，请求法院驳回对郭意美的诉讼请求。本院经审理查明：2015年4月14日被告刘富才在鄢陵县农商行望田支行贷款5万元，期限12个月，郭五德、郭意美承担保证担保责任，且贷款合同上注明该贷款用于化妆品经营。到期后被告刘富才未履行还款义务，原告郭五德承担担保责任，于2016年4月14日偿还了贷款及相应利息共计59411.62元，被告刘富才将上述债务给原告郭五德重新出具2份借条，内容为：“今借郭五德现金35000元整（叁万伍仟元整）借款人：刘富才2016.10.7”、“今借郭五德现金30000元整（叁万元整）借款人：刘富才2016.9.7”。2019年5月1日被告刘富才向原告郭五德借款69000元，未约定还款时间，并出具了一份内容为：“今借郭五德人民币69000元整（陆万玖仟元整）借款人：刘富才2019.5.1”的借条，到期后被告刘富才未还。另查明，被告刘富才和被告郭意美于2017年5月2日协议离婚，前两笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘富才和被告郭意美在夫妻关系存续期间共同经营鄢陵县小一日化个体店。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘富才向原告郭五德借款134000元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告刘富才偿还134000元借款及相应逾期利息，本院予以支持。对于郭五德与刘富才之间65000元的债务，原告举证证明该债务系原告为帮刘富才清偿贷款而形成，被告郭意美对贷款知情且用于二被告的化妆品经营，虽然借条上被告郭意美未签字，但可以证明原始债务系二被告共同举债的合意，故原告起诉要求对该笔债务由二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。对原告要求郭意美共同偿还69000元的借款，因郭意美未在借条上签字，且该笔债务发生在二被告协议离婚之后，不足以认定属于夫妻共同债务，故原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘富才于本判决生效之日起10日内偿还原告郭五德借款134000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月30日至还款之日）。二、被告郭意美对第一项判决中的65000元借款承担连带还款责任。三、驳回原告郭五德的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由被告刘富才、郭意美负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年九月二十四日书记员 刘亚欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19897号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：包希曼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人包希曼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14523号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19897号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢606号 申请执行人：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蒋添富，男，1978年09月03日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人何运东申请执行被执行人蒋添富民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初5247号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案执行过程中，本院向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢606号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十日 书 记 员  郭利洪