wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10052号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：刘霞，女，1991年11月24日出生，汉族，住所江西省吉安市万安县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告偿还借款本金及手续费174050元及计至还清款项清偿之日止的透支利息、还款违约金（计至2019年1月8日的透支利息为139.39元、还款违约金452.16元；从2019年1月9日起的透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：原告与被告于2018年9月5日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告发放贷款用于消费，贷款额度、贷款期限等根据原告系统内记载的经被告确认的申请信息为准，贷款按月等额本金形式或到期一次性还本金形式还款，被告须向原告支付分期付款手续费，逾期还款则需按协议规定支付利息、还款违约金，原告有权解除合同并提前收回贷款。合同签订时，双方确定贷款额度150000元、期限60期、手续费27000元。原告提供借款后，被告未按约定还款，经原告催讨无果，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：乙方根据甲方资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，分期还款，乙方按约定费率收取分期手续费；信用卡优客分期款项仅限甲方用于消费，甲方按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金，甲方未按期归还分期本金及手续费的，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，解除本合同，从甲方在乙方开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿协议项下欠款；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告签署的借款借据和交易流水显示，被告的银行卡（卡号62×××77）于2018年9月8日发生“爱家分期”业务入账金额150000元，同月19日发生“分期手续费”入账金额27000元，借款期限5年，期数60期，借款用途为装修，手续费率18%。被告未按期履行还款义务，截至2019年1月8日，尚欠本金及手续费174050元、透支利息139.39元、还款违约金452.16元。成讼。原告起诉后申请财产保全，支付了保全费1393元。2019年5月5日，本院向被告公告送达了原告的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告于2019年7月5日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年7月5日解除（文书送达地址确认书写明邮寄送达以文书退回之日为送达之日）。同时，原告要求被告偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案受理费和保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘霞签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年7月5日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘霞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费174050元及透支利息、还款违约金（计至2019年1月8日的透支利息139.39元、还款违约金452.16元；从2019年1月9日起的透支利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘霞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿保全费1393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3793元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘 锋人民陪审员  胡广全人民陪审员  傅 瑶二〇一九年九月十日书 记 员  刘荣耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10592号原告：江星辰，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告江星辰诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江星辰的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江星辰提起诉讼请求：1.解除江星辰与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还江星辰剩余的学费（会员费）1860元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年6月27日，江星辰与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，江星辰向辰辰公司支付会籍费2180元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向江星辰提供2年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由YOF健身服务中心向江星辰提供健身服务，合约签订后江星辰于2018年6月27日通过银行卡刷卡的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向江星辰提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就江星辰的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，江星辰可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持江星辰第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对江星辰的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持江星辰的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费。经审理查明：2018年6月27日，江星辰与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定江星辰向辰辰公司支付会籍费2180元成为辰辰公司会员，会籍起始时间2018年6月27日至2020年6月27日，备注多送一个月，辰辰公司于2018年6月27日向江星辰出具收据一张，该收据载明今收到江星辰2180元，2年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：江星辰与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。江星辰向辰辰公司支付费用2180元，办理两年并送一个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故江星辰主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于江星辰购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。双方合同解除，故辰辰公司应向江星辰退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向江星辰退还费用1882元[即（2180元÷760天）×（760天－104天）]。江星辰主张退还1860元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告江星辰与被告广州辰辰健身有限公司于2018年6月27日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江星辰退还1860元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14449号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广东纵横天正律师事务所律师。被告：何来妹，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何来妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、杜剑锋到庭参加诉讼。被告何来妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171211000671号。（三）借款金额：284000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年12月11日依约向被告发放贷款284000元，被告借款后，从2018年11月11日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金219980.51元、利息（含罚息）32630.41元、复利3059.99元。（九）律师费：2019年4月3日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19362464）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金219980.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)32630.41元、复利3059.99元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何来妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何来妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金219980.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为32630.41元，复利为3059.99元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何来妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告何来妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30830号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱你却为何离开你》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱你却为何离开你》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱你却为何离开你》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1535号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，省／自治区／直辖市市区或县／市(具体地址)，统一社会信用代码91360830772360663A。 被告：王章瑞，男，1961年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称）与王章瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司永新支行撤诉。 案件受理费0元。 审判员  胡小阳 [签章] 二〇一九年九月十二日 书记员  刘能著
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初165号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1963年12月5日生于甘肃省永登县，农民，住永登县。 附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1972年4月11日生于甘肃省临洮县，农民，住临洮县。 被告人卜某1，男，汉族，1951年12月7日生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县。2019年5月15日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于临洮县看守所。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人卜某1犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人张某、王某1以要求被告人卜某1赔偿医疗费等经济损失236795.02元为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及王某1、被告人卜某1及其辩护人单发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人卜某1故意非法损害他人身体健康致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人张某、王某1诉称，被告人卜某1无故打伤张某、王某1二人。现要求：1.依法追究卜某1的刑事责任，并从重处罚。2.由卜某1向某福赔偿医疗费10435元、伤残赔偿金179742.02元、误工费9000元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、住宿费2240元、交通费700元、精神损害抚慰金10000元，向王某1赔偿医疗费328元、人工工资12000元、沙料损失5000元、雇人看守工地费用3600元，以上合计236795.02元。3.卜某1门前的村路，张某、王某1及亲属都有通行的权利和自由，卜某1及其家属无权干预和阻挠。另王某1要求卜某1赔偿后续治疗费用1355.01元。 被告人卜某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意赔偿医疗费等经济损失，请求从轻处罚。 指定辩护人单发义辩护，卜某1如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人卜某1与附带民事诉讼原告人王某1系邻居，双方因道路通行问题有矛盾。2019年4月7日9时许，被告人卜某1将炕桌、凳子等物置于临洮县新添镇下街村四社卜海泉家附近村道中间，坐在凳子上阻挡王某1通行，后王某1驾驶三轮车经过时，卜某1让王某1停车，王某1未停车，卜某1便跳到路旁，拿起事先放置在卜某2家大门旁边一根钢管，殴打王某1和三轮车副驾驶位置乘坐的附带民事诉讼原告人张某，致张某腰部受伤。同日王某1在医院检查花费328.4元，张某被送往临洮县人民医院住院治疗，出院诊断为脾破裂，花医疗费11623.62元。经鉴定，张某的伤情为重伤二级。 另查明，卜某1已向本院交付赔偿款27000元。 上述事实，被告人卜某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人卜某1的供述，被害人张某的陈述，证人王某1、赵某,4、王某2的证言，法医学损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、物证钢管，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明、身份证、病历、发票、收据、出院证明书、病人费用明细表、账户交易明细回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜某1故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对卜某1应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。因卜某1的犯罪行为致伤附带民事诉讼原告人张某、王某1，应承担相应的民事赔偿责任。张某请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费及王某3请求赔偿医疗费应予支持，具体数额依张某、王某1的诉讼请求、法律规定及相关证据确定。关于张某请求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金及王某1请求赔偿人工工资、沙料损失、雇人看守工地费用，因不属刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。关于张某、王某1请求处理相邻通行纠纷，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，张某、王某1可以另行解决。鉴于卜某1能如实供述其主要犯罪事实，已向本院交付赔偿款27000元，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人卜某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年9月14日止。） 二、作案工具钢管一根，依法予以没收； 三、附带民事诉讼原告人张某的医疗费等各项直接经济损失共计25076.62元，由被告人卜某1自愿赔偿25200元，附带民事诉讼原告人王某1的医疗费等各项直接经济损失共计1683.41元，由被告人卜某1自愿赔偿1800元； 四、驳回附带民事诉讼原告人张某、王某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  王巧玲 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张鑫林
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7896号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：殷玲珑，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告殷玲珑信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷玲珑立即偿还截至2019年7月2日的贷记卡本金122043.87元、利息36469.37元、违约金23393.58元；2.判令殷玲珑立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中厦门农村商业银行股份有限公司确认殷玲珑在庭审后又偿还了100元，并将第1项诉求中本金金额减少为121943.87元。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年6月12日； 审核通过时间：2014年8月22日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年7月20日； 九、欠款本金：121943.87元； 十、应付利息：36469.37元； 十一、应付违约金：23393.58元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、殷玲珑应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金121943.87元、利息36469.37元、违约金23393.58元； 二、殷玲珑应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由殷玲珑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月二十日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初406号   原告：尹乐，男，1986年11月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：靳一鸣，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王才，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省内江市。   原告尹乐与被告王才民间借贷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹乐的委托诉讼代理人靳一鸣到庭参加诉讼。被告王才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息24000元，共124000元（自2018年1月起按月利率2%暂计算至起诉之日，起诉之后的利息按月利率2%计算至被告实际偿还清所有借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2017年7月25日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明：“今在尹乐处借到现金拾万元整（100000元），还款日期2018年7月24号以前，借款人：王才，身份证号：×××，电话：134XXXXXXXX，借款日期2017.7.25”。除此之外，在借款时被告口头承诺按月利率5%向原告支付利息。原告念及朋友感情将上述款项借给被告，但被告仅在借款初期按月向原告支付过5个月的利息后便不再向原告支付利息，原告多次催要但被告却置之不理。在借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但被告却以种种理由拒不归还。无奈之下，原告只得向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。   被告王才未到庭，也未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2017年7月25日尹乐通过中国建设银行向被告王才出借款项95000元，备注信息显示为“借款”。同日被告王才向原告出具《借条》一份，其载明：“今在尹乐处借到现金拾万元整（100000元）,还款日期2018年7月24号以前。”被告王才作为借款人在该《借条》上签字。之后被告王才分别于2017年8月27日、2017年9月28日、2017年11月1日、2017年12月4日、2018年1月3日通过中国建设银行向原告归还借款共计25000元。   上述事实有借条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的借条及银行转账凭证可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告王才借原告10万元，扣除已归还的25000元，尚欠75000元应当偿还。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院支持从2018年7月24日起至付清为止的逾期利息，按年利率6%计算。被告王才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王才于本判决生效之日起十日内偿还原告尹乐借款本金75000元并支付按年利率6%计算从2018年7月24日起至实际付清之日止的利息。   二、驳回原告尹乐的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2780元，由被告王才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 白 燕   人民陪审员 杜国清     二〇一九年九月十八日   书 记 员 宋露露   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3455号之一申请人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：杨北城，该行行长。委托诉讼代理人：李传祯，该行员工，特别授权。被申请人：李云平，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被申请人李云平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李云平的存款人民币11482.64元，并向本院出具了“若本案诉讼保全的申请有误并给当事人和第三方造成损失，我行愿意承担赔偿责任”的《银行财产保全保函》。本院经审查认为，为了案件审结后便于执行及保护当事人的合法权益，申请人中国农业银行股份有限公司兴国县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李云平的银行存款人民币12000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘勇二〇一九年九月二十五日书记员  邱荣
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10356号 申请人：庾育浩，男，汉族，1996年8月2日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。 被申请人：李文钊，男，汉族，1967年9月14日出生，住广州市花都区。 被申请人：张见好，女，汉族，1969年3月8日出生，住广州市花都区。 申请人庾育浩与被申请人李文钊、张见好民间借贷纠纷一案，申请人庾育浩于诉讼中向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人李文钊、张见好价值156000元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司自愿出具诉讼保全担保函（担保金额：156000元）为申请人庾育浩的财产保全申请作担保。如保全申请错误，担保人广东合润融资担保有限公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人庾育浩申请对被申请人李文钊、张见好的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李文钊、张见好价值156000元的财产或冻结其等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年九月××日 书记员  程亚林
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1957号 原告：颜金钗,男，1955年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告：曹其振，男，1977年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 原告颜金钗与被告曹其振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜金钗之委托诉讼代理日恩陶京铭到庭参加诉讼。被告曹其振经本院依法传唤未到庭应诉，缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜金钗向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月20日签订的《店面租赁协议》；2、曹其振将址于厦门市同安区凤山路466号的店面腾空并归还给颜金钗；3、曹其振支付自2015年6月20日起至实际归还店面之日止的租金及逾期滞纳金（总拖欠租金的30%）。事实和理由：原、被告于2015年6月20日签订一份《店面租赁协议》，约定颜金钗将坐落于厦门市同安区凤山路466号的店面出租给曹其振使用，自2015年6月20日起租期五年，租金为每年40000元，三年后每年递增10%（2019年起递增），租金每半年支付一次，如无故拖欠租金，颜金钗给予七天宽限期，从第八天起按实欠租金日3%加收滞纳金，拖欠租金超过15天颜金钗有权提前解除合同并收回店面。合同签订后，颜金钗按照约定将店面交付给曹其振使用，但曹其振却未能按照约定支付租金，颜金钗虽一再催讨，但曹其振总是敷衍搪塞，至今分文未交。 被告曹其振未提交书面答辩意见。 原告颜金钗围绕诉讼请求依法提交了厦门市土地房屋权证、店面租赁协议，曹其振对上述证据未提交书面质证意见。对颜金钗举示的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，颜金钗作为甲方与乙方曹其振签订店面租赁协议，约定：颜金钗将坐落于同安区凤山路466号建筑面积40平方米的店面出租给曹其振，租赁期限为自2015年6月20日起五年；租赁费按年算，每年4万，自2019年开始每年递增10%，租金每半年支付一次；乙方应按月缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金3%加收滞纳金，拖欠租金超过15天甲方有权可提前解除合同，收回店面，并有权追回租金及滞纳金。协议签订后，颜金钗将案涉店面交曹其振，但曹其振从未支付租金。颜金钗遂起诉。 本院认为，原、被告之间签订的《店面租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。颜金钗依约提供租赁房屋，曹其振应按期支付租金。曹其振自承租案涉租赁房屋时即2015年6月20日起未支付任何租金，既有悖诚信，又构成违约。故颜金钗有权按照《店面租赁协议》约定，行使合同解除权，则原、被告之间的《店面租赁协议》自起诉之日即2019年5月8日解除。合同解除后，颜金钗仍应按照合同约定，清偿合同解除前所欠租金及合同解除后的占用费并腾退案涉租赁店面。曹其振截止至2019年5月8日尚欠颜金钗租金158816元（40000元×3年+40000元×110%×322日/365日），自2019年5月8日起至案涉店面腾退之日止，曹其振应按月租金44000元（40000元×110%）的标准支付占用费。另，根据原、被告之间的约定，曹其振逾期支付租金，应向颜金钗支付滞纳金，该滞纳金约定属违约金约定，但以拖欠租金按每日3%的标准计算，已经超过法律允许的限额，本院调整为尚欠租金的30%，即47644.8元（158816元*0.3）。原告诉求超出部分，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、原告颜金钗与被告曹其振于2015年6月20日签订的《店面租赁协议》于2019年5月8日解除; 二、被告曹其振于本判决生效之日起三日内腾退租赁店面(址于厦门市同安区凤山路466号); 三、被告曹其振应于本判决生效之日起三日内向原告颜金钗支付租金158816元及滞纳金47644.8元并自2019年5月8日起按440000元/年支付占用费至上述租赁物腾退之日止； 四、驳回原告颜金钗的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4420元，由被告曹其振负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  李淑贞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢963号申请执行人吉林德惠农村商业银行杨树支行与被执行人刘玉学金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇一九年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕波，男，1980年8月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38838.00元；交付时间：2016年03月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年06月30日尚欠本金余额25636.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25636.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25636.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告吕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20588号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎镜林，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州银行股份有限公司诉被告黎镜林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告黎镜林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年6月20日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××00（现卡号：62×××61）。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金24624.19元、利息12548.86元、手续费50元，逾期还款滞纳金1416.25元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金43970.1元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金24624.19元、利息12548.86元、手续费50元，逾期还款滞纳金1416.25元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金43970.1元（2017年1月1日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎镜林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金24624.19元、利息12548.86元、手续费50元，逾期还款滞纳金1416.25元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告广州银行股份有限公司负担1104元，由被告黎镜林负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执798号被执行人包来明，男，1968年9月1日生，汉族，高中文化，个体，出生地：江苏省泗洪县，住江苏省泗洪县。被执行人包来明犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决包来明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人包来明未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人包来明发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人包来明下落不明，且并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年九月十一日书记员  李 艺
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12342号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：陈向东，男，1976年11月11日出生，汉族，职业不详，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈向东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈向东经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈向东向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月7日的信用卡透支本金89860.14元、利息26075.09元、滞纳金1663.91元及费用（分期手续费）11601.54元；并支付以信用卡透支本金89860.14元为基数，自2015年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告陈向东承担。事实和理由：2012年8月21日，被告陈向东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXX。被告陈向东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈向东仍未清偿。 被告陈向东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年8月21日，被告陈向东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈向东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈向东发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈向东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月7日，被告陈向东尚欠上述信用卡透支本金89860.14元、利息26075.09元、滞纳金1663.91元及分期手续费11601.54元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告陈向东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈向东发放了信用卡，被告陈向东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈向东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈向东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈向东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1663.91元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈向东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月7日的信用卡透支本金89860.14元、利息26075.09元、滞纳金1663.91元及分期手续手费11601.54元；并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89860.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2884元，由被告陈向东负担（限被告陈向东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张生利，男，1979年12月24日出生，汉族，住山西省介休市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张生利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10808.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10808.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张生利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10808.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告张生利负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，女，1975年6月14日出生，汉族，住河南省太康县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年03月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13609.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13609.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13609.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初532号原告吴哲，男，1988年1月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市公安消防局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人林玉和，局长。原告吴哲诉被告温州市公安消防局瓯海区分局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴哲撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12397号原告：莫凡，男，1964年11月24日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广东法商专修学院，住所地广州市广汕一路49号。法定代表人：黄飞雄。委托诉讼代理人：张花，该司员工。被告：广东华文航空艺术职业学校，住所地广州市天河区广汕一路49号。法定代表人：黄飞雄。委托诉讼代理人：方俊敏，该司员工。被告：广东法商教育发展有限公司，住所地广州市花都区炭步镇兴华路6号5栋203房。法定代表人：黄飞雄。委托诉讼代理人：余晓丽，系该员工。被告：广州市峰升人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中108号601房。法定代表人：马丽。委托诉讼代理人：官梅珍，该司员工。原告莫凡诉被告广东法商专修学院（以下简称法商专修）、广东华文航空艺术职业学校（以下简称华文航空）、广东法商教育发展有限公司（以下简称法商教育）、广州市峰升人力资源服务有限公司（以下简称峰升人资）确认劳动关系一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告莫凡、被告法商专修的委托诉讼代理人张花、被告华文航空的委托诉讼代理人方俊敏、被告法商教育的委托诉讼代理人余晓丽以及被告峰升人资的委托诉讼代理人官梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫凡向本院提出诉讼请求：确认其与被告法商专修自2005年9月1日到2007年11月30日存在劳动关系。事实与理由：原告自2005年8月15日入职被告单位，在被告法商专修任教，任职专职班主任，直至2017年9月底离职。连续在被告单位工作满145个月额，但是只给原告缴了93个月的社会保险。原告一直要求被告补缴，未果。四被告为关联单位，原告工资由被告法商教育通过转账方式发放；2007年12月至2010年6月，由被告峰升人资为原告缴纳社会保险；2010年7月至2017年9月，由被告华文航空为原告缴纳社会保险。被告拒绝为原告缴纳社会保险的行为，损害了劳动者的合法权益，故提起诉讼。被告法商专修辩称：2005年9月1日至2007年11月30日这期间，我方以劳务费等向对方支付费用，我方与广东交通职业技术学院联合举办成人教育，并签订了相关协议，我方给老师支付了交通费、酬金等劳务费用，这期间向原告支付的是劳务费，不能证明我方与原告存在劳动关系。根据原告提供的任职证明，证明了原告与广东交通职业技术学院存在劳动关系。被告华文航空辩称：这期间我方与原告不存在劳动关系。被告法商教育辩称：这期间我方与原告不存在劳动关系。被告峰升人资辩称：这期间我方与原告不存在劳动关系。经审理查明：原告提交的广东交通职业技术学院继续教育中心于2018年10月15日出具的《任职证明》载述“莫凡于2005年9月至2010年12月担任我院法商专修函授教学点专职班主任一职。”被告法商专修提供其与广东交通职业技术学院于2005年4月4日签订的《联合举办成人教育协议书》显示：约定双方联合在天河区龙洞法商专修学院举办教学点，被告法商专修其中一项职责是“给予教师教学方便及提供授课期间的交通费及授课酬金。”原告提供的银行流水显示：被告法商教育于2006年9月26日、2007年3月26日、2007年4月18日、2007年5月17日、2007年6月18日、2007年7月20日、2007年8月28日为原告支付过工资。2007年12月至2010年6月，被告峰升人资为原告缴纳社会保险；2010年7月至2017年9月，被告华文航空为原告缴纳社会保险。原告的工作证显示为广东华文法商中等职业学校，该校于2014年1月16日经广东省教育厅批复更名为被告华文航空。《解除劳动合同协议书》载述原告与被告华文航空于2017年9月28日解除双方的劳动关系。原告于2018年12月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年3月19日作出穗天劳人仲案（2018）8089号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为：原告提交的证据可以证明原告自2005年9月至2010年12月期间在被告法商专修的函授教学点工作，而且由被告法商专修或其关联单位向原告发放工资，至此，原告已完成了其主张劳动关系的初步举证。被告法商专修否认劳动关系，应当提供足以反驳的证据，但被告法商专修未能提供证据证明其主张，故本院采信原告的主张。本院确认原告与被告法商专修自2005年9月1日到2007年11月30日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：确认原告莫凡与被告广东法商专修学院自2005年9月1日到2007年11月30日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广东法商专修学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔审 判 员  廖雅婧人民陪审员  何伙森二〇一九年九月十二日书 记 员  黄金馨郝娜钟玉立            本判决书于     年   月   日送达
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初741号 原告：刘虎，男，汉族，1974年7月15日出生，住合肥市。 委托代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。 被告：安徽杰特企业信息咨询有限公司，住合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场B幢2918室。 法定代表人：吴春燕。 被告：吴春燕，女，汉族，住安徽省当涂县。 原告刘虎诉被告安徽杰特企业信息咨询有限公司（以下简称：杰特公司）、被告吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判长马峰才、人民陪审员李丽华、人民陪审员许华友适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告杰特公司、被告吴春燕经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月28日，两被告向原告借款21万元，约定利息为每月5250元即月利率2.5%，提前一个月支付利息。被告方分别于2014年7月28日、2014年8月30日、2014年10月31日、2014年12月1日、2015年1月4日、2015年2月14日六次支付原告利息每次5250元，2015年11月支付利息3830元，2016年2月支付利息5000元，2016年5月支付利息2000元，计支付利息42330元，即2015年3月28日前利息全部支付，并支付之后利息330元，其余本息未付。2016年6月原告诉至包河区人民法院，9月应被告恳求后撤诉，但被告没有落实尽快还款的承诺。现原告再次诉诸法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金21万元;2、两被告共同向原告支付尚欠借款利总241170元(暂时按月利率2.5%自2015年3月28日计算至2019年1月28日，应付利息241500元，扣除已付330元，计241170元，此后按同样利率顺延计算至实际还款日，款清息止)；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。 被告未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2014年7月28日，原告刘虎和被告杰特公司签订了借款协议，约定被告向原告借款21万元，月息5250元，原告刘虎和被告杰特公司的法定代表人吴春燕在借款协议上签字。当日原告刘虎支付借款21万元，被告杰特公司支付利息5250元，后被告每月按上述约定利息支付至2015年2月14日。2015年11月以后，被告通过代还信用卡、现金支付等方式先后零星支付3830元、5000元、2000元、330元。原告催要借款未果曾于2016年6月诉至本院，2016年9月7日庭审时被告对21万元借款不持异议，同年9月9月原告撤回起诉。后原告刘虎再次催要涉案借款未果，遂诉至法院。 另查明：被告杰特公司系自然人独资公司，被告吴春燕系公司唯一股东。 以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的借款协议、庭审笔录、公司登记信息等证据予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘虎与被告杰特公司之间21万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。借款当天被告支付的5250元视为扣除借款本金，故双方实际借款本金为204750元。涉案借款双方未约定还款期限，原告在多次催要未果情况下诉至法院，依法应予支持。 关于借款利息，借款协议载明21万元借款本金，月息5250元，计算得出双方约定的月利率为2.5%。改利率约定已经超过法定保护上限，故本院不予支持，但可将其诉请的月利率依法调整为月利率2%。2015年2月14日后，被告先后支付3830元、5000元、2000元、330元，合计11160元，根据先息后本的支付原则，已支付的11160元应从被告应支付利息中予以扣除。被告杰特公司系自然人独资公司，被告吴春燕系公司唯一股东，吴春燕未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告经传唤未到庭，庭前也未提交书面答辩状，依法视为对上述抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽杰特企业信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘虎借款204750元及利息（利息计算方式：以204750元为本金，按月利率2%，自2015年2月15日起计算至实际款清之日，其中扣除被告已支付的11160元）；被告吴春燕对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8068元，公告费1000元，合计9068元，由原告刘虎负担1068元、被告安徽杰特企业信息咨询有限公司、被告吴春燕负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  许华友 二〇一九年九月十六日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26079号原告：张筱雅，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：卢晓红、吴嘉颖，均系广东政乾律师事务所律师。被告：顾恺，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：广州瑞驰佰富投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路11号106号铺。法定代表人：罗政。原告张筱雅诉被告顾恺、广州瑞驰佰富投资管理有限公司（以下简称瑞驰佰富公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张筱雅的委托诉讼代理人卢晓红、吴嘉颖到庭参加了诉讼，被告顾恺、瑞驰佰富公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张筱雅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的合同关系；2.两被告向原告返还10万元，并支付从2015年11月5日起至实际返还款项之日止的利息（暂计至起诉之日：2018年10月8日）14091.67元，上述两项共计114091.67元；3.被告瑞驰佰富公司对上述第一项请求承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年间，被告顾恺通过老家熟人或亲戚发展包括原告在内的投资人，声称投资线上线下结合的新零售业务“到啦项目”；后又声称投资人以设立“广州睿智投资合伙企业”并持有该合伙企业份额的方式投资“到啦项目”(广东到啦网信息科技有限公司)，并向原告提出只需出资10万元，就可获得高额回报。2015年11月4日，原告分别向被告顾恺提供的尾号为7521及9718的银行卡汇入五万元，两笔共计十万元，至此，原告已完全履行出资义务。被告瑞驰佰富公司作为拟设立合伙企业的执行事务合伙人(省时被告顾恺是被告瑞驰佰富公司的股东)，向原告出具了《收据》，确认被告收到原告的投资款。但直至2018年8月，原告才得知“广州睿智投资合伙企业”并未设立，而是在原告不知情的情况下，成立了(“广州市睿冕商务服务合伙企业以下简称“该企业”)，该企业的工商档案显示，该企业与广东到啦网信息科技有限公司无任何关联，且二被告也未将该笔款项用于实缴出资该企业。综上，二被告未将原告的出资款用于投资广州市睿冕商务服务合伙企业的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特具状贵院，恳请判如诉请。被告顾恺、瑞驰佰富公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年11月4日，张筱雅向顾恺转账支付两笔款项合计100000元。2015年11月6日，瑞驰佰富公司向张筱雅出具《收据》，载明广州睿智投资合伙企业（筹办）的执行事务合伙人瑞驰佰富公司已收到张筱雅的投资款100000元，募集人数符合要求后办理工商登记手续，否则将无息退还。《收据》附有广东到啦网信息科技有限公司股权布局图。张筱雅主张其出资的最终目的是向到啦网投资。广东到啦网信息科技有限公司成立于2015年7月8日，属自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人顾文婷，股东顾文婷、顾孝栋。瑞驰佰富公司成立于2012年7月30日，属自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人罗政，股东罗政、董丽淮。顾恺曾是该司股东，2017年后不再登记为股东。广州睿智投资合伙企业无工商登记信息，张筱雅被登记为广州市睿冕商务服务合伙企业（有限合伙）的股东。该合伙企业工商登记资料记载执行事务合伙人为瑞驰佰富公司（委派代表：魏伟华）。合伙企业在广州市工商行政管理局备案登记的《开业登记档案》中《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》上全体合伙人签署处、《广州市睿冕商务服务合伙企业（有限合伙）合伙协议》上全体合伙人签名、盖章处有“张筱雅”的签名，张筱雅主张不是其本人所签，向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为上述签名不是张筱雅本人所写。本院认为：张筱雅向顾恺付款100000元，瑞驰佰富公司以筹办中的广州睿智投资合伙企业执行事务合伙人身份出具《收据》，确认瑞驰佰富公司收到张筱雅的投资款100000元。张筱雅主张其与被告口头达成对到啦网的投资协议，要求解除双方的合同关系，除本案证据所反映的收付款行为外，无其他证据证实各方之间就什么事项达成合意，故张筱雅主张双方存在合同关系并要求解除，本院不予支持。瑞驰佰富公司《收据》所载广州睿智投资合伙企业并未成立，瑞驰佰富公司作为执行事务合伙人登记的广州市睿冕商务服务合伙企业（有限合伙）工商登记档案中《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》、《广州市睿冕商务服务合伙企业（有限合伙）合伙协议》上“张筱雅”的签名不是其本人所签。顾恺和瑞驰佰富公司收取张筱雅款项缺乏依据，张筱雅主张返还款项并自付款次日起计付利息，合情合理，本院予以支持。顾恺、瑞驰佰富公司经公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告顾恺、广州瑞驰佰富投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张筱雅返还100000元及利息（自2015年11月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告张筱雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、鉴定费7380元，均由被告顾恺、广州瑞驰佰富投资管理有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十日法官助理朱琳书记员叶丽方黄颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾远旭，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省增城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾远旭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年03月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42260.00元；交付时间：2017年03月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24173.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24173.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾远旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24173.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告曾远旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29166号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：钟国新，男，1976年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：熊水琴，广东富來之正律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告钟国新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、被告钟国新及其委托诉讼代理人熊水琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告钟国新于2018年12月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告钟国新立即向原告偿还全部贷款本金及手续费219997.35元及按领用合约约定的标准算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年6月19日的利息156.74元，还款违约金508.43元；3、本案受理费4610元由被告钟国新承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约，故原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：本次借款合同的实际借款人为案外人郭永飞和梁蔚，其二人引导被告贷款装修，带领被告去原告处办理一系列借款手续，并且款项直接进入郭永飞账户，郭永飞收到钱，梁蔚称将欠款现借她挪用几天，梁蔚负责每月还银行贷款，被告不认识郭永飞也从未见面过，郭永飞以提供装修服务方的身份收受钱款，但是实际上并未向被告提供装修服务，被告虽然在借款合同上签字，却并未收到借款，故被告认为郭永飞和梁蔚才是本案的实际借款人，被告知道受梁蔚欺骗以后多次向广州市天河区公安分局天河南派出所、广州市公安局荔湾区分局花地派出所报案，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具了立案告知书，确认答辩人受骗的事实发生，现梁蔚因涉嫌诈骗罪正被广州市海珠区司法机关侦查起诉，根据中华人民共和国民事诉讼法第150条第5项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，被告认为应当对本案中止审理，待梁蔚的刑事处理结果出来后再继续处理本案。经审理查明：2018年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向持卡人提供20万元的分期额度，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为15%，即分期手续费为30000元。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。庭审中，被告确认上述分期业务协议落款处的签名是被告本人签名并按指模。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行……，户名：郭永飞，账号……。借款人：钟国新”。庭审中，被告确认借款借据落款处的签名是被告本人签名并按指模。原告主张，被告未依约还款，截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金及手续费219997.35元、利息156.74元、还款违约金508.43元。关于案涉信用卡的申领、发放及使用情况。被告声称，信用卡是被告去申请办理的，当时被告在中国银行的营业大厅填写了申请表，申请办理银行卡并留了被告本人的手机号码作为银行的预留号码（尾号8430），银行卡（尾号3071）办理好之后快递到了被告家庭住址，案外人梁蔚指导被告激活涉案的银行卡，由被告本人使用被告本人的手机（尾号8430）拨打中国银行的客服电话办理了激活手续，激活以后被告将卡给了案外人梁蔚，被告没有使用过银行卡（尾号3071），该银行卡一直由梁蔚使用，被告不知道该银行卡的密码是什么，也没有向上述信用卡偿还过款项，但是被告每个月都有收到中国银行发送的还款催收短信（包括还款日期以及具体金额）。被告并为此向法庭提交了《报警回执》《立案告知书》等予以证实，其中《报警回执》显示，被告曾于2019年6月、7月间多次向公安局派出所报案。《立案告知书》显示“刘惠文被诈骗案，经广州市公安局荔湾区分局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立刘惠文被诈骗案进行侦查。”本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。被告虽辩称涉案借款合同的实际借款人为案外人郭永飞和梁蔚，但被告确认涉案分期业务协议及借款借据落款处的签名及指模是被告的，借款借据并载明“借款人在此不可撤销地授权银行将此笔借款直接付至以下账户：开户行……，户名：郭永飞，账号……”，可见，被告明确知晓并授权原告将款项打给郭永飞，则郭永飞收到上述款项，即视为原告已将案涉款项交付给被告。且被告也确认信用卡是被告本人去申请办理的，由被告在中国银行的营业大厅填写了申请表，并留了被告本人的手机号码作为银行的预留号码。银行卡办理好之后快递到了被告家庭住址，由被告本人使用被告本人的手机（尾号8430）拨打中国银行的客服电话办理了激活手续，被告每个月都有收到中国银行发送的还款催收短信（包括还款日期以及具体金额）。此外，被告提交的《报警回执》及《立案告知书》并未显示与本案的借款关系存在关联性。综上，本院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告钟国新于2018年12月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟国新向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费219997.35元、利息、违约金（暂计至2019年6月19日的利息156.74元、还款违约金508.43元；自2019年6月20日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元，由被告钟国新负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长审 判 长  杨斯淼人民陪审员  冯洁培人民陪审员  吴玉珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复93号 复议申请人（异议人、被执行人）：王玉琴，女，1963年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：林心前，男，1958年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门金浩森物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道厦门高崎火车站19道货场。 法定代表人：安曙民。 被执行人：陈瑞加，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 复议申请人王玉琴不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执异145号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市湖里区人民法院查明，厦门市湖里区人民法院在执行申请执行人林心前与被执行人厦门金浩森物流有限公司、陈瑞加、王玉琴民间借贷纠纷一案中，于2019年6月28日邮寄《告知书》给王玉琴，告知王玉琴该院已查封讼争房产，将依法评估拍卖讼争房产。 另查明，讼争房产登记权利人为王玉琴。讼争房产系王玉琴、陈瑞加在福建省厦门市拥有的唯一房产。 厦门市湖里区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从讼争房产的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案林心前同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从讼争房产的变价款中扣除五至八年租金，因此，王玉琴以讼争房产系其与陈瑞加唯一住房为由提出异议，要求中止对讼争房产的执行，本院予以驳回。此外，王玉琴提出执行依据的生效法律文书有错误，不属于执行行为异议审查的范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人王玉琴的异议请求。 复议申请人王玉琴称，一、执行依据错误,涉案借款是陈瑞加以个人名义所负债务,未用于家庭生活,与其无关。二、其手术后身体欠佳,对其执行缺乏人道和合理性。三、执行其唯一住房缺乏法律依据。四、所执行的债务可能早已抵债、履行完毕。 本院查明，厦门市湖里区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被执行人应当履行法律文书确定的义务。本案王玉琴未履行生效法律文书确定的义务，厦门市湖里区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回王玉琴的异议请求并无不当，本院予以维持。至于执行依据是否存在错误，不属于执行行为异议审查的范围，本院亦不予审查。综上，王玉琴的复议申请不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王玉琴的复议申请，维持厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执异145号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月十六日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15066号 申请执行人：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市花园1018号，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。 法定代表人：叶伟强。 被执行人：普某，男，1987年6月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司与被执行人普某租赁合同纠纷一案，申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2043号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人普某应向申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司支付本金2570元，违约金9252元（暂计至2019年5月21日），并承担本案执行费77元。根据申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司的申请，本院于2019年06月04日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人普某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年8月1日邮寄委托调查函到被执行人户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月28日向申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15066号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年九月三日 书记员  孔焕酬
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执2号申请执行人桑忠：与被执行人闹才抚养费纠纷一案，申请执行标的共计1440元及归还8个琥珀。经本院立案执行，现已执行到位1440元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人桑忠已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人闹才不按协议内容如期履行义务，申请执行人桑忠可申请恢复执行。至此，申请执行人桑忠向本院申请执行的（2010）沁民初字第177号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15908号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田雅芹，女，1990年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告田雅芹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告田雅芹、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告田雅芹、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告田雅芹、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田雅芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田雅芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8904号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：吴波，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省，住广州市番禺区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告吴波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息及费用、最低还款额、透支取现费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月11日，欠本金49590.99元、利息2850.4元、费用18214.26元（其中违约金11712.94元、分期付款手续费6501.32元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49590.99元、利息2850.4元、费用18214.26元；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49590.99元、利息2850.4元、费用6501.32元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由原告负担260元、被告负担1306元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  李凤雪二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 牡冯颖怡