wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂华，女，1966年10月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市吉禄豆制品有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：马景林，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区经济局。住所：吉林省吉林市昌邑区中兴街105号。 负责人：邢纪浦，该局局长。 再审申请人陈桂华因与被申请人吉林市吉禄豆制品有限责任公司（以下简称吉禄公司）、吉林市昌邑区经济局（以下简称昌邑区经济局）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桂华申请再审称，陈桂华于1991年12月21日由吉林市劳动局批准调入吉林市岔路乡豆制品厂，是集体身份的工人。吉林市岔路乡豆制品厂隶属于吉林市蔬菜公司，1994年11月经有关部门批准，改制为吉禄公司，并于1999年由昌邑区经济局管理。2000年因不允许政府机关开办企业，吉禄公司被撤销，于2005年12月被吊销营业执照。2006年10月陈桂华办理社保开户缴纳社会养老保险费时，才知道吉禄公司丢失了陈桂华的职工档案。《企业职工档案管理工作规定》第五条规定，职工档案应由用工单位保管。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，应推定陈桂华无需提供证据，吉禄公司应当提供证据证明其保管陈桂华的档案。原判决认定的陈桂华未提供其他证据证明吉禄公司保管其档案并将其档案丢失从而驳回陈桂华的诉讼请求，适用法律错误。请求再审本案，改判支持陈桂华的诉讼请求。 本院经审查认为，陈桂华曾提起确认其与吉禄公司存在劳动关系之诉，吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1369号、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终452号民事判决书均认定，陈桂华与吉禄公司不存在劳动关系，该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈桂华提出吉禄公司与昌邑区经济局赔偿丢失陈桂华职工档案造成损失的主张，则应由陈桂华承担证明该主张成立的举证责任。陈桂华未提供证据证明其主张的吉禄公司保管其档案并将其丢失的事实，故原判决驳回陈桂华诉讼请求并无不当。 综上，陈桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂华的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年九月十八日 法官助理 于 水 书 记 员 龚芙赓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31975号原告：方炜，男，1993年11月22日出生，无业，汉族，住海淀区。被告：王呈江，男，1983年4月9日出生，无业，汉族，住山东省莘县。原告方炜诉被告王呈江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方炜与被告王呈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方炜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费816.2元，交通费300元，误工费12000元，精神损失费18000元，营养费6000元，共计37886.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日晚，我在单位上班，因工作需要人配合，故叫来被告王呈江帮忙，但被告不仅不予理睬还来到我身边殴打我，致我身体多处受伤，鼻骨折、鼻塌陷，造成口鼻流血不止，有照片和医院诊断证明为证，经司法鉴定我为轻微伤。案发后被告不承认错误，还不主动承担一切费用，故诉至法院要求被告赔偿我一切经济损失，承担民事赔偿责任。王呈江辩称，我没有打原告，原告开始打我的时候我躲开了，原告撞到了钢罐上受伤的，后原告拿安全帽砸到我的头部并掐我的脖子，后派出所出警并带我们到999急救中心进行伤情鉴定，鉴定中心说原告鼻子上的伤情是旧伤，派出所没有给原告鉴定出骨折，给双方鉴定的结果均是轻微伤。事后我被拘留5天，原告被拘留3天，派出所有相关的记录。误工费、精神损失费、营养费均无依据，不同意赔偿。医药费依据票据实际数额确定，且我因此也产生医药费，应双方折抵。在本案中我暂不提起反诉，我保留向原告主张赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日20时许，王呈江在北京市海淀区永丰基地中国航发航材院B区门口，因琐事与方炜发生纠纷，后双方互殴，情节较轻，后被民警抓获。北京市公安局海淀分局依法对王呈江行政拘留5日。王呈江提供行政处罚决定书对此予以证明。双方均称，公安机关同时对方炜行政拘留3日。本案庭审期间，经询问，方炜不申请对其伤情进行伤残司法鉴定。就医疗费，方炜主张816.2元，有相关票据为证，王呈江认可票据的真实性。就交通费，方炜主张由其父亲开车带方炜去往医院，无相关票据，估算为300元。王呈江主张方炜没有提供票据，对交通费不认可。就误工费，方炜主张事发后其被单位辞退，按每月6000元的工资标准主张两个月误工费为12000元，其称医生告诉其要休息三个月，但未提供相关病休医嘱。王呈江认为方炜没有提供误工证明，对方炜主张的误工费不认可。就营养费，方炜主张6000元，但未提供相关医嘱。王呈江对此不认可。就精神损失费，方炜主张18000元。王呈江认为方炜不构成伤残，不同意赔偿精神损失费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王呈江与方炜在因生活琐事发生纠纷时，未能冷静处理，而是发生互殴，导致方炜遭受人身损害，因此王呈江应当对给方炜造成的合理损失承担赔偿责任；但是方炜在纠纷发生后，也未能采取正确方式处理双方之间的矛盾，而是与王呈江互殴，显然方炜对损害的发生也有一定过错。因此，根据本案的实际情况，本院认定王呈江对方炜的损害承担60%的责任，方炜对自身的损害承担40%的责任。就医疗费，方炜主张816.2元，有相应医疗费票据证明，本院对此予以认可，王呈江承担60%责任，应赔偿489.72元。就交通费，方炜虽无票据但因其身体受伤就医必然支出部分交通费，本院酌情认定为200元，王呈江承担60%责任，应赔偿120元。就误工费，方炜未提供病休医嘱及误工证明，本院不予支持。就营养费，方炜虽未提供相关医嘱，但根据其实际伤情确有加强营养必要，本院酌情认定为500元，王呈江承担60%责任，应赔偿300元。就精神损害抚慰金，方炜不申请伤残鉴定，在无证据证明其构成伤残的情况下，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国、王呈江于本判决生效后七日内赔偿方炜医疗费489.72元、交通费120元、营养费300元，以上共计909.72元；二、驳回方炜的其他诉讼请求。如果王呈江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由方炜负担349元，于本判决生效后七日内交纳；由王呈江负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年九月二十九日书记员  王 璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2379号 原告:尹学礼，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：建粤建设集团股份有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。 法定代表人：童树奇，建粤建设集团股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：宋伟平，男，建粤建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：李建伟，男，建粤建设集团股份有限公司员工。 原告尹学礼与被告建粤建设集团股份有限公司（简称建粤公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学礼，被告建粤公司的委托诉讼代理人宋伟平、李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹学礼向本院提出诉讼请求：1.判令建粤公司支付尹学礼人工费12360元；2.本案的诉讼费用等全部由建粤公司承担。事实和理由：尹学礼、建粤公司系合作关系，尹学礼为建粤公司完工位于成都市锦江区昆仑华庭工程劳务施工，建粤公司欠下尹学礼人工劳务费共计12360元整，一直没有履行过付款义务，尹学礼催要无果，故产生此纠纷。尹学礼认为，合法的市场交易应受到法律的保护，尹学礼按照双方约定为建粤公司提供人工劳务，但是建粤公司背信弃义，拖欠尹学礼辛苦人工费，已经损害尹学礼的合法权益，特提起诉讼。 建粵公司辩称，尹学礼提出要求建粤公司支付人工费的事实不成立。尹学礼与建粤公司之间没有签订任何协议，建粤公司与项目负责人佘洪已结清工程款，双方已终止委托关系，如果结算单属实，也只是尹学礼与佘洪之间私人的债务往来关系，与建粤公司无关。 本院经审理认定事实如下：建粤公司承包了成都昆仑房地产集团有限公司发包的成都市昆仑华庭公寓2座工程项目，佘洪受建粤公司委托，作为项目负责人组织该项目的工程施工。 庭审中，尹学礼提交了《小工班组结算单》复印件，记载：工程名称：昆仑华庭2座。班组长：尹学礼。剩余小工工资12360元。班组签字：尹学礼。项目部负责人签字：佘锋（代）。落款：广东建粤工程有限公司昆仑华庭公寓2座项目部，2016年9月30日（被改为2018年1月10日）。佘洪在空白处签字“属实”。建粤公司对上述结算单的真实性不予认可。 上述事实，有当事人身份证明材料、《小工班组结算单》（复印件）等证据以及当事人的陈述在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。本案中，尹学礼没有提供其与建粤公司存在建设工程分包合同法律关系的相关证据，其提交的《小工班组结算单》是复印件，建粤公司不予承认，故对其真实性无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，尹学礼应承担举证不能的不利后果，故对尹学礼主张的事实及诉讼请求，本院不予支持。 综合上述，尹学礼的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尹学礼的诉讼请求。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告尹学礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年九月十九日 书记员  干家
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27097号原告：王栋，男，1982年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘迪，男，1983年3月15日出生，汉族。原告王栋与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告刘迪经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘迪归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月23日，被告向原告借款100000元整，承诺30天归还原告，但至今未归还原告，为维护自身权益，原告特诉至法院。被告刘迪未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。王栋围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，王栋提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月23日，刘迪向王栋出具借条一份，载明：今2016年11月23日本人刘迪因资金周转从王栋（身份证号略）处借的人民币现金拾万元整（100000），本人承诺此借款于2016年12月22日前一次性还清，如未能如期还清此借款，刘迪愿承担一切法律后果。落款处有刘迪本人的签名、身份证号、手印及日期。同日，刘迪向王栋出具收条一份，载明：今2016年11月23日本人刘迪收到王栋借款人民币拾万元整。落款处有刘迪的签名、手印及日期。同日，王栋通过其名下的中国建设银行账户向刘迪转账支付借款100000元。案件审理过程中，王栋陈述，双方约定借款期限为2016年11月23日至2016年12月22日，借期一个月，双方未约定利息，刘迪既未偿还过本金，也未偿还过利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘迪经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，刘迪与王栋签订的借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。王栋按照约定向刘迪出借100000元款项后，刘迪应按照合同约定的期限和金额偿还借款，其至今未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故王栋起诉要求刘迪偿还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方并未约定借期内利息，故王栋主张的利息实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%的标准计算，无法律依据，故本院予以调整，逾期利息按年利率6%计算；关于逾期利息起算时间，被告承诺于2016年12月22日前还清借款，故逾期利息起算应从逾期付款的次日，即2016年12月23日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘迪于本判决生效之日起七日内向王栋偿还借款本金100000元；二、刘迪于本判决生效之日起七日内向王栋支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一六年十二月二十三日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回王栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  张桂敏人民陪审员  魏世玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  魏亚杰
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执463号申请执行人临江市六道沟国营林场,住所地临江市。被执行人相恒俊,男,1964年8月13日出生,住临江市。本院在执行临江市六道沟国营林场与相恒俊行政非诉执行一案中，经查被执行人相恒俊无房产、银行存款、工商登记、车辆等可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年九月十七日书记员 芦 强
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5643号原告：沈阳四海韬略管理咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街5号（2320）、（2321）、（2322）。法定代表人：崔丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳农帮帮科技股份有限公司，住所地沈阳市和平其南堤西路901号（2201-2212）。法定代表人：张琪。原告沈阳四海韬略管理咨询有限公司诉被告沈阳农帮帮科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，由审判员李珮担任审判长，人民陪审员肖海、由兰芳参加评议，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳四海韬略管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠猎头费63000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系猎头公司，负责为委托企业寻找人才。2018年6月，原告与被告签订《人才推荐协议》，被告委托原告为其寻找人才。在《人才推荐协议》签订后，原告积极履行合同义务，为被告推荐多名人才。经过被告对人才的选择个了解，最终一位名叫王永卓的男士，经过被告寻人合格入职被告处。原告已经完整的履行了合同的义务，但被告却并未支付相应猎聘费用63000元。被告主动向原告出具了《关于猎头费用及结算事宜的协商函》对上述事实及猎聘费用予以确认。该看相的还款时间现已届满，被告仍未支付拖欠猎聘费用。另，猎聘人才王永卓入职被告处后，被告存在拖欠劳动报酬等的行为，有沈阳市辽东认识正义仲裁委员会作出的《仲裁裁决书沈劳人仲字（2018）1365号》为证。再另，被告在与原告签订《人才推荐协议》时被告名称为沈阳农帮帮科技有限公司。2018年7月被告名称变更为沈阳农帮帮科技股份有限公司。被告沈阳农帮帮科技股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（乙方）与被告（甲方、原名沈阳农帮帮科技有限公司）签订《人才推荐协议》，约定甲方独家委托给乙方提供人才推荐猎聘服务，猎聘服务费为候选人第一年税前年薪。2.2018年9月30日，被告向原告出具《关于猎头费用及结算事宜的反馈函》，内容为：“沈阳农帮帮科技股份有限公司（简称农帮帮）已经收到沈阳四海韬略管理咨询有限公司（简称四海韬略），《关于猎头费用及结算事宜的协商函》的函件，函件内容已阅，感谢贵公司的理解和信任，我司农帮帮就《关于猎头费用及结算事宜的协商函》的函件内容做出以下反馈，同时感谢贵司四海韬略的支持，还款时间定为：1、2018年10月15日付款25000元；2、2018年11月15日支付20000元；3、2018年11月30日前支付18000元。……”现因被告未按期付款，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡立忠、胡楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《人才推荐协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据被告出具的《关于猎头费用及结算事宜的协商函》可知，原告已经完成《人才推荐协议》中约定的人才推荐猎聘服务，被告应当按照其承诺的还款时间支付相应款项。现被告未按期支付款项其行为已经构成违约，故关于原告要求被告支付猎头费63000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳农帮帮科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳四海韬略管理咨询有限公司猎头费63000元。案件受理费1376元，公告费260元，由被告沈阳农帮帮科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 珮人民陪审员 肖 海人民陪审员 由兰芳二〇一九年九月十九日法官助理黄聪书记员徐常宏本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3578号原告：鲁春荣，女，1980年6月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告鲁春荣与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁春荣到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月7日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加了科目一、科目二考试并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月7日，原告鲁春荣报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告鲁春荣的报名费2200元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加了科目一、科目二考试并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告鲁春荣培训费2200元及利息（自2019年7月12日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执874号之一 申请执行人郭某某。 申请执行人刘某某。 被执行人刘某某1。 被执行人刘某某2。 本院在执行申请执行人郭某某、刘某某与被执行人刘某某1、刘某某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 超
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2271号原告：博山区池上镇陡沟村村民委员会，住所地博山区池上镇陡沟村。统一社会信用代码：54370304ME03360667。法定代表人：黄长伦，主任。被告：淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司，住所地博山区福乐园。统一社会信用代码：91370304726240177D。法定代表人：高健，经理。委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。原告博山区池上镇陡沟村村民委员会与被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄长伦，被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司的法定代表人高健、委托诉讼代理人李守新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山区池上镇陡沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费34632.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年10月29日签订土地租赁协议书，约定被告租赁原告土地20000平方米，租赁费每平方米2.00元，每年租赁费40000.00元，合同实施过程中，被告实际使用土地面积17316平方米，年租赁费34632.00元。原告于2018年4月2日曾因土地承包合同纠纷起诉被告。2018年9月23日，淄博市博山区人民法院作出（2018）鲁0304民初1296号民事判决书，判决原、被告2003年10月29日签订的农村土地承包合同于2018年4月3日解除。被告自2018年4月至2019年4月一直占用原告土地，未将原告土地恢复原状，给原告造成土地租赁损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司辩称，原告的起诉，没有任何事实和法律依据。原告起诉的事由已经博山区人民法院审理并于2018年9月23日作出（2018）鲁0304民初1296号民事判决书，原、被告于2019年4月24日在博山区执行局在执行法官的主持下双方达成执行和解协议并已履行完毕，现在原告的起诉是重复起诉、恶意起诉，原告的行为不仅浪费了司法资源，并且干扰了法官的正常的民事诉讼审理秩序。因此，应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告博山区池上镇陡沟村村民委员会提交，1、原、被告于2019年4月24日达成的执行和解协议一份；2、淄博市博山区人民法院作出的（2018）鲁0304民初1296号民事判决书一份，上述证据经双方当事人质证，对真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司提交，池上基地地上物明细一份，该证据与本案不具关联性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年10月29日签订土地租赁协议书，约定被告租赁原告土地20000平方米，租赁费每平方米2.00元，每年租赁费40000.00元，合同实施过程中，被告实际使用土地面积17316平方米，年租赁费34632.00元。原告于2018年4月2日曾因土地承包合同纠纷起诉被告。2018年9月23日，淄博市博山区人民法院于作出（2018）鲁0304民初1296号民事判决书，判决内容如下：一、确认原告博山区池上镇陡沟村村民委员会与被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司于2003年10月29日签订的农村土地承包合同于2018年4月3日解除；二、被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起六十日内将承包土地返还原告博山区池上镇陡沟村村民委员会，并清除流转土地上的金银花植株、建筑物，将土地恢复原状；三、被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博山区池上镇陡沟村村民委员会2017年1月1日至2018年3月31日期间的土地承包费43290.00元；四、被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博山区池上镇陡沟村村民委员会违约金7792.00元。原、被告双方均未提起上诉，该判决于2019年2月14日生效。判决生效后，被告未自觉履行。2019年4月17日，原告博山区池上镇陡沟村村民委员会向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）鲁0304执625号。2019年4月24日，原、被告双方达成执行和解协议，协议内容为：“双方当事人对博山区人民法院（2018）鲁0304民初1296号民事判决书确定的被执行人的履行义务没有异议，即：1、要求被执行人支付欠款52260元。2、被告淄博市博山区福乐堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起六十日内将承包土地返还原告博山区池上镇陡沟村村民委员会，并清除流转土地上的金银花植株、建筑物、将土地恢复原状。二、申请人同意被执行人就现有的土地状况进行交付，关于涉案土地上的被执行人的附属物所有权一并归申请人所有，由申请人自行处理，申请人不再要求对涉案土地恢复原状的申请，自行对土地进行恢复，所产生的费用，由申请人自行承担。三、被执行人将所有的欠款52260元，交付申请人，（其中包括45814元，余款6446元，交人民法院。有法院进行过付）。四、被执行人在交付完成后，本案执行结案。五、如任何一方的违约造成本协议无法履行，则违约方向另一方支付所有的损失。”本院认为，原、被告双方于2003年10月29日签订的农村土地承包合同自2018年4月3日解除。2019年4月24日，原、被告达成的执行和解协议约定，原告同意被告以现有的土地状况进行交付，故2019年4月24日为承包土地实际交付日期。自2018年4月3日合同解除后至2019年4月24日土地实际交付前，被告未将涉案土地交付给原告，故被告应当支付此期间的土地占用费。原告主张被告支付自2018年4月至2019年4月期间土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。该期间的土地占用费参照原、被告双方签订的农村土地承包合同约定价格进行计算为34632.00元（34632.00元÷12个月×12个月）。被告辩称，按照双方达成的执行和解协议第二条的约定，涉案土地地上附属物归原告所有，来补偿占用原告土地一年的经济损失。但是执行和解协议明确约定，涉案土地上附属物的价值是用于恢复土地的费用，而不包括占用土地一年的经济损失，故对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博山区池上镇陡沟村村民委员会2018年4月3日至2019年4月27日期间的土地占用费34632.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年九月二十日法官助理王丹书记员尹超群
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3081号原告：江苏永刚物流有限公司，住所地：宿迁市经济开发区南环西路288号。法定代表人：张大勇。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：孙某，男，1987年10月24日生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告江苏永刚物流有限公司诉被告孙某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏永刚物流有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1364元，由原告负担。审判员  王建海二〇一九年九月二十日书记员  吴炬葶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：罗平平，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告罗平平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告罗平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令罗平平支付截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40305.91元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：罗平平在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。罗平平未作出答辩。经审理查明：一、罗平平向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，罗平平使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与罗平平均有约束力；如罗平平不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，罗平平因透支产生的信用卡欠款共计40305.91元。以上事实，有罗平平签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与罗平平之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。罗平平使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现罗平平逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求罗平平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗平平于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40305.91元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告罗平平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告罗平平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年九月十二日书记员  游紫薇
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执603号之二 申请执行人：郝德志。 被执行人：郭纪怀。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初769号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭纪怀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币707.30元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈洁
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢171号 谭健亨、王佳希： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）粤0203民初1329号民事调解书确定，被执行人王佳希应清偿申请执行人谭健亨借款本金2700000元及利息、负担案件受理费14200元。因被执行人王佳希未履行上述偿债义务，本院依法立案恢复执行。执行过程中，申请执行人谭健亨与被执行人王佳希达成执行和解协议，并按该协议履行完毕。申请执行人谭健亨向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3881号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：肇庆市恒裕海湾城商贸有限公司，住所肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾三期首层商铺第一卡，统一社会信用代码：×××01Ｗ法定代表人：张家樑委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告肇庆市恒裕海湾城商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  黎瑞英二〇一九年九月十六日法官助理李文君书记员朱梁凤
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3号申请执行人：于英玲,女,1964年4月24日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台乐美电子商务有限公司,住所地烟台市芝罘区富顺苑西区137-5号。法定代表人：王晓红，该公司经理。本院在执行申请执行人于英玲与被执行人烟台乐美电子商务有限公司劳动争议一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  林少虎
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6806号 原告：蒋雪平，女，1959年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：王连生，男，1958年4月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。 被告：张明亮，男，1967年5月27日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。 负责人：刘学敏，总经理。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告蒋雪平、王连生与被告张明亮、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民财保临汾公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪平、王连生的共同委托诉讼代理人姜丽君，第三人的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼，被告张明亮及人民财保临汾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋雪平、王连生向本院提出诉讼请求：判令张明亮及人民财保临汾公司赔偿蒋雪平医疗费289381.84元、王连生956.14元。事实与理由：2019年5月20日00时08分许，王连生驾驶电动三轮车后载蒋雪平沿城黄线X355由西向东行驶至135KM+300M地段时，与张明亮逆向停放在南侧非机动车道内的晋Ｌ×××××轻型仓栅式货车发生交通事故，致王连生、蒋雪平受伤，两车受损。交警部门认定，王连生负事故的主要责任，张明亮负事故的次要责任，蒋雪平无责任。张明亮驾驶的车辆在人民财保临汾公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保临汾公司在交强险责任限额内垫付蒋雪平医疗费10000元、社会道路救助基金垫付蒋雪平119083.34元。蒋雪平、王连生因产生的其他医疗费未获赔偿，诉至人民法院。 张明亮未答辩亦未举证。 人民财保临汾公司书面辩称，对蒋雪平、王连生主张的事发经过、责任认定无异议，张明亮驾驶的车辆在人民财保临汾公司投保了交强险，人民财保临汾公司已在交强险责任限额内垫付蒋雪平医疗费10000元，且不承担诉讼费。 紫金财保公司述称，事发后，社会道路救助基金为蒋雪平垫付医疗费119083.34元，请求予以返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、张明亮驾驶车辆的投保情况及人民财保临汾公司与社会道路救助基金垫付款项的事实予以确认。 另查明，事发后蒋雪平、王连生至医院治疗。蒋雪平在泰兴市人民医院、泰州市人民医院产生住院医疗费207511.01元，门诊医疗费607.24元，专家会诊费10000元，截止2019年9月11日在江苏钟山老年康复医院产生住院医疗费58794.92元（蒋雪平在本案中仅主张至2019年9月9日产生的医疗费58063.09元），在药房购买药品12806.01元，合计288987.35元。王连生产生医疗费956.14元。 再查明，蒋雪平与王连生系夫妻关系，蒋雪平自愿放弃要求王连生承担相应赔偿责任的权利。 案件审理中，蒋雪平、王连生向本院申请财产保全，本院作出（2019）苏1283民初6806号民事裁定书，裁定查封并扣押张明亮所有的晋Ｌ×××××轻型仓栅式货车一辆。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。蒋雪平、王连生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张明亮驾驶的车辆在人民财保临汾公司投保了交强险，王连生驾驶的非机动车，负事故的主要责任，张明亮驾驶的机动车，负事故的次要责任，蒋雪平、王连生的损失，由人民财保临汾公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，张明亮应赔偿其中的40%；其余损失由蒋雪平、王连生自行负担。 蒋雪平主张医疗费289203.84元，其中288987.35元有医疗文证证明，本院予以认定。扣除人民财保临汾公司已垫付的10000元，由张明亮赔偿111594.94元。鉴于社会道路救助基金垫付119083.34元，故由张明亮给付社会道路救助基金的管理者紫金财保公司109645.27元、蒋雪平给付7488.40元。 王连生主张医疗费956.14元，有医疗文证证明，本院予以认定。由张明亮赔偿382.46元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明亮于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司109645.27元、赔偿王连生382.46元； 二、蒋雪平于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司7488.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，保全费520元，合计1285元，由蒋雪平、王连生负担390元（已交），张明亮负担895元（此款由蒋雪平、王连生垫付，张明亮于本判决生效之日起三十日内给付蒋雪平、王连生）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年九月十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执200号申请执行人：烟台金长城实业有限公司,住所地烟台市芝罘区芝罘屯路14号。法定代表人：付汉均，董事长。被执行人：董迎玲,女,1971年6月15日出生,汉族，住莱阳市。被执行人：胡志杰,男,1973年11月29日出生,汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人烟台金长城实业有限公司与被执行人董迎玲、胡志杰追偿权纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  林少虎
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7336号原告:张淑芹，女，1963年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告：李玲，女，1987年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区通济街道办事处纪家庄头村521号，身份证号码：370282198702031123。原告：李倩，女，1994年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告：于秀珍，女，1936年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。四原告委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被告：即墨市明之友装饰材料商场，住所地青岛市即墨区通济街道办事处木材市场。被告：太平养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣世纪综合楼（大荣中心）1号楼14层1401、1402、1403、1404户，统一社会信用代码9137021258368997XR。法定代表人：李淑兰，总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。原告张淑芹、李玲、李倩、于秀珍与被告太平养老保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平养老青岛分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，张淑芹、李玲、李倩、于秀珍向本院申请撤回对即墨市明之友装饰材料商场的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张淑芹、李玲、李倩、于秀珍委托诉讼代理人张成京，被告太平养老青岛分公司委托诉讼代理人胡思玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张淑芹、李玲、李倩、于秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令太平养老青岛分公司向张淑芹、李玲、李倩、于秀珍支付保险金100000元；2.本案诉讼费由太平养老青岛分公司承担。事实与理由：2018年9月9日，即墨市明之友装饰材料商场作为投保人为李化泉在太平养老青岛分公司投保团体人身保险，保险期间为2018年9月10日至2019年9月9日。2019年1月11日，李化泉因交通事故死亡，张淑芹、李玲、李倩、于秀珍作为李化泉继承人要求太平养老青岛分支付保险金，但太平养老青岛分公司拒不赔付，张淑芹、李玲、李倩、于秀珍为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。太平养老青岛分公司辩称，李化泉死亡原因系无合法有效驾驶证驾驶机动车所导致的死亡，依据双方签订的保险合同，太平养老青岛分公司应免除责任。经审理查明，2018年9月9日，即墨市明之友装饰材料商场为李化泉等17人在太平养老青岛分公司投保团体人身保险，险种包括：全保通意外伤害险，赔偿限额100000元；意外医疗险，赔偿限额30000元，免赔额50元，赔付比例90%；住院津贴100元/天。保险期间自2018年9月10日0时起至2019年9月9日24时止。即墨市明之友装饰材料商场共支付保费5300元。2019年1月11日16时40分，李化泉（机动车驾驶证号370233367298）驾驶黑色雅迪二轮电动车（架子号693883）沿龙泉河七路由西向东行驶至2KM+200M处自车失稳向左倒地，遇纪尚群驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车由西向东驶来时，鲁Ｂ×××××号小型轿车又与呈躺卧状态的李化泉刮碰，最终造成车损及李化泉受伤经医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，无法确定此道路交通事故的形成原因。后由于太平养老青岛分公司未履行赔付义务，致张淑芹、李玲、李倩、于秀珍诉讼来院。上述事实，有张淑芹、李玲、李倩、于秀珍提交的保险合同、交警部门出具的事故认定书、死亡火化证明等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。本院认为，即墨市明之友装饰材料商场与太平养老青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。即墨市明之友装饰材料商场为其员工李化泉在太平养老青岛分公司办理了投保业务，并缴纳保费，李化泉发生意外伤害死亡后其继承人有权要求太平养老青岛分公司履行赔付义务。太平养老青岛分公司应在即墨市明之友装饰材料商场为李化泉投保的意外伤害险种及赔偿限额100000元范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。张淑芹、李玲、李倩、于秀珍作为李化泉的继承人要求太平养老青岛分公司赔付保险理赔款100000元之请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告张淑芹、李玲、李倩、于秀珍保险理赔款100000元，于本判决生效后十日内付至张淑芹账户内（户名：张淑芹；开户行：兴业银行；账户：62×××14)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年九月五日书记员  于永睿
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1696号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司   住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号   法定代表人：陈小飞职务：董事长   委托代理人：庞博，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。   被告：彭丽，女，1973年12月28日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市郊区志云环保建材有限公司   住所地：长治市潞州区老顶山镇大天桥村   法定代表人：柴志云职务：总经理   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告彭丽借款合同纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，被告彭丽申请追加长治市郊区志云环保建材有限公司为本案的被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人庞博、被告彭丽到庭参加了诉讼。被告长治市郊区志云环保建材有限公司（以下简称志云公司）经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告彭丽立即偿还原告贷款本金99000元及支付暂计至2019年5月10日利息含罚息75044.97元，并支付逾期还款利息直至还清全部借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告彭丽向原告贷款99000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2013年6月27日至2014年6月26日止，贷款年利率10.2％，按月结息。合同签订后，原告依约放款。贷款全部到期后，被告彭丽仍未归还原告本金及利息。被告的行为已经构成严重违约。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告彭丽辩称，被告对在原告处贷款99000的事实无异议。被告同意归还原告贷款，但是没有固定收入，没有偿还能力。被告追加志云公司为本案被告，是因为被告贷款均用于丈夫柴志云经营的公司，为公司员工发放工资了。被告自己并没有使用该贷款。   原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下：   证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告彭丽身份证，证明被告彭丽诉讼主体适格。   证据三、贷款合同，证明2013年6月27日，被告彭丽向原告贷款99000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2013年6月27日至2014年6月26日止，贷款年利率10.2％，按月结息。原告依约发放了贷款。   证据四、借据一支，证明原告依约发放了贷款。   证据五、催收逾期贷款通知回执，证明诉讼时效延续。   证据六、利息计算明细，证明暂计算至2019年5月10日，被告彭丽欠原告贷款本金99000元，利息含罚息75044.97元。   被告彭丽质证均无异议。   被告彭丽未举证。   对原告漳泽银行所举证据，本院认证如下：   原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告彭丽从原告处贷款99000元，尚欠原告贷款本金及利息、罚息的事实，予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告彭丽向原告贷款99000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2013年6月27日至2014年6月26日止，贷款年利率10.2％，按月结息。合同签订后，原告依约放款99000元。截止2019年5月10日，被告彭丽尚欠原告贷款本金99000元，利息含罚息75044.97元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告彭丽签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告彭丽放款后，被告彭丽也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《贷款合同》约定的还款期限为2014年6月26日，被告彭并未依约全部归还贷款，故原告诉请被告彭丽归还贷款本金及相应利息，于法有据，应予支持。   被告彭丽辩称，贷款用于了志云公司为工人发放工资，自己并未使用。依据合同的相对性原则，本案中原告仅与被告彭丽之间存在借款合同关系，被告彭丽借款后是否用于自己使用，不是本案审理范围。被告彭丽与被告志云公司之间的纠纷，被告彭丽可以另循法律途径解决。因此，被告彭丽以上述理由辩称不承担还款责任，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：   一、被告彭丽于本判决生效后30日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金99000元，利息含罚息75044.97元，并从2019年7月17日（起诉当日）起按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率，以99000元为计算基数向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部贷款之日止；   二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。   案件受理费1890元，由被告彭丽负担。   如果被告彭丽未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 史红俊     二〇一九年九月六日   书记员 杨 琪
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初497号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人王某明，男，1978年3月23日出生，汉族，四川省南充市营山县人，小学文化，群众，司机，户籍所在地四川省南充市营山县，现租住广东省东莞市清溪镇。2012年1月18日因帮助毁灭证据罪，被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期限至2013年7月17日止。因本案于2019年4月2日投案自首，同日被刑事拘留，同年4月16日被被执行逮捕，现羁押于陆丰市看守所。辩护人饶磊，系四川品贤律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]363号起诉书，指控被告人王某明犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人王某明及其辩护人饶磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某明于2019年4月1日晚上9时许，驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车）从东莞市运载化肥往揭阳市。次日凌晨3时30分左右，被告人王某明驾车途经324国道649km+100m（即铜锣湖农场金鸡山路口）地方时，车辆碰撞中间隔离水泥墩后失控越过对向车道，与郭兴月驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车）发生碰撞，致牵引车与挂车脱离，其牵引的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车向右侧翻车压住粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶室，造成司机郭兴月当场死亡，二车损伤，路边建筑物遮雨棚损坏的重大交通事故。经法医鉴定，郭兴月系交通事故致腹部、骨盆部及双下肢损伤、骨折、出血而死亡。经陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某明承担本起事故的全部责任，郭兴月无责任。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人王某明无视国家法律，违反道路交通管理法规，驾驶车辆，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某明对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出如下辩护意见：对指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，但被告人具有以下从轻或减轻情节：一是被告人的行为构成自首；二是被告人能够如实供述自己的犯罪事实；三是被告人当庭自愿认罪；四是被害人家属已经收到赔偿款并已谅解被告人。经审理查明：被告人王某明于2019年4月1日晚上9时许，驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车）从东莞市运载化肥往揭阳市。次日凌晨3时30分左右，被告人王某明驾车途经324国道649km+100m（即铜锣湖农场金鸡山路口）地方时，车辆碰撞中间隔离水泥墩后失控越过对向车道，与郭兴月驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车）发生碰撞，致牵引车与挂车脱离，其牵引的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车向右侧翻车压住粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶室，造成司机郭兴月当场死亡，二车损伤，路边建筑物遮雨棚损坏的重大交通事故。被告人王某明在原地报警并等待交警处置，后在现场被交警带回调查。经法医鉴定，郭兴月系交通事故致腹部、骨盆部及双下肢损伤、骨折、出血而死亡。经陆丰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某明承担本起事故的全部责任，郭兴月无责任。案发后，被告人王某明的家属及其所驾驶车辆投保的保险公司与被害人家属理妥民事赔偿，并支付了赔偿款共计人民币116万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。以上事实有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局交通警察大队《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《扣押物品、文件清单》、《发还扣押物品、文件清单》、营山县公安局老林派出所《户籍证明》、广东省东莞市第三人民法院《刑事判决书》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、王某明的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿凭证》、《谅解书》、《公证书》、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场勘验照片、申兰民对尸体照片的辨认、广东省同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、证人胡某、申某、邓某的证言、被告人王某明的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人王某明违反交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。案发后，被告人王某明主动报警，并在现场等待交警处置，归案后能坦白自己的罪行，属自首，依法给予从轻处罚。被告人王某明一方能积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，酌情给予从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人王某明犯交通肇事罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.交通肇事致一人死亡，负事故全部责任；2.有前科；3.积极赔偿并取得被害人的谅解；4.自首。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年1月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 珠审判员 张丽涛审判员 陈壮雄二〇一九年九月十八日法官助理陈展葵书记员黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：刘嘉庆，男，汉族，1993年3月31日出生，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告刘嘉庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告刘嘉庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金4047.97元、利息565.23元、费用612.66元、违约金187.29元，共计人民币5413.15元（其中利息暂计至2019年6月21日，之后利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××88，户名为刘嘉庆的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金4047.97元、利息565.23元、费用612.66元、违约金187.29元，共计5413.15元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告刘嘉庆未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审核，原告为被告开办了卡号为62×××88的信用卡，被告领取信用卡后开始进行日常透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年6月21日，被告共拖欠原告卡号为62×××88的信用卡项下透支本金4047.97元、费用612.66元、利息565.23元及违约金187.29元，合计5413.15元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，原告为主张上述诉讼权利，委托广东凌志律师事务所高慧嫦、麦健斌律师担任本案的一审诉讼代理人，为此支付了律师费1000元。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和手续费、违约金等费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠原告卡号为62×××88的信用卡项下透透支本金4047.97元、违约金187.29元、费用612.66元及利息565.23，合计5413.15元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金4047.97元、违约金187.29元、费用612.66元并按领用合约的约定支付相应的利息[暂计至2019年6月21日的利息为565.23元；从2019年6月22日起的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘嘉庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金4047.97元、违约金187.29元、费用612.66元并支付相应的利息[暂计至2019年6月21日的利息为565.23元；从2019年6月22日起的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告刘嘉庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告刘嘉庆负担（受理费原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  黄剑强二〇一九年九月二十三日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4877号原告：潘阳春，女，1987年10月5日出生，住湖北省罗田县。委托代理人：盛琨，广东定海针（南沙）律师事务所律师。委托代理人：黄伟思，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。被告：黄克昆，男，1989年10月6日出生，住湖南省宜章县。原告潘阳春诉被告黄克昆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘阳春及其委托代理人盛琨到庭参加诉讼，被告黄克昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实广州市南沙区东涌睿沣晨食品经营部是2016年9月14日注册成立的个体工商户，经营者为黄克昆。2017年10月23日，潘阳春通过其名下湖北省农村信用社账号81×××49向黄克昆名下的银行账户62×××79转账了50000元。2017年12月15日，潘阳春通过无卡存款的方式向银行账号62×××79存入了19500元。2018年6月11日，黄克昆向潘阳春写下了两份《借条》，第一份记载借款人黄克昆身份证XXX于2017年12月23日向出借人潘阳春借款人民币陆万玖仟伍佰元整，由银行转账方式62×××79农行账户名黄克昆名下，因作生意周转，双方约定还款期限为2020年12月30日前还清，若逾期不还潘阳春将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。黄克昆在欠款人处签名并按压指模。第二份记载本人黄克昆身份证号码：XXX，户籍地址湖南省宜章县X村委会第X村民小组，因生意资金周转现向出借人潘阳春身份证号码XXX,借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元）。以上借款其中于农业银行转账到黄克昆农行账户陆万玖仟伍佰元整（￥69500元），余下借款人民币现金陆万零伍佰元整（￥60500元），合计借款人民币壹拾叁万元整，本人承诺于2019年6月11日前归还人民币伍万元整（￥50000元），其余借款捌万元整（￥80000元）于2020年12月30日前全部还清。黄克昆在借款人处签名并在借款人及借款金额处按压指模。潘阳春拍摄了一张黄克昆手持第二份借条的照片，照片中黄克昆的肖像与其公民身份证件的肖像一致。庭审过程中，潘阳春陈述其在2008年至2017年期间经营摩托车行，与黄克昆经营的士多店相隔不远，黄克昆到其经营的车行买车、修车时发生过一次意外，双方因此而认识。2017年12月份，黄克昆称店里一个工人发生了交通事故，需要赔钱就问其借钱，其就借了他19500元。此后，黄克昆称有个大订单需要钱来进货，并承诺赚钱了会支付部分利息，自己在老家便通过跨行转账50000元借给他了，其余借款都是现金交付，黄克昆借款的理由包括需要支付工人工资，没有钱交房租等。因之前黄克昆没有偿还借款，其找到黄克昆书写借条，黄克昆不愿写，其就与丈夫一起找到黄克昆前往鱼窝头派出所，由黄克昆在派出所内写下借条，因第一张借条写的不详细，又重新写了一张，并在民警的见证下让黄克昆手持借条拍照。借条上所有内容及指模都是黄克昆的，写下借条后黄克昆没有还款，手机关机，微信回复称不是本人，所经营的士多店已经关门。黄克昆没有还款能力，故行使不安抗辩权要求黄克昆提前偿还全部款项。原告潘阳春的诉讼请求：被告偿还借款130000元及利息536元（利息以本金50000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率从2019年6月16日起暂计至2019年6月27日）；被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，潘阳春作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。潘阳春向本院提交了《借条》、银行转账凭证及黄克昆手持《借条》的照片，对于出借款项的经过及借条形成过程的陈述基本符合常理，本院对潘阳春的主张予以采信，认定双方存在借贷关系。双方在借条中约定了借款分期偿还的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借条的50000元偿还借期已经届满，现潘阳春要求黄克昆偿还借款并自2019年6月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期一年贷款基准利率支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息的计付标准不得超过年利率6%。关于未到期的借款80000元，潘阳春依据不安抗辩权要求黄克昆提前还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形……”的规定，不安抗辩权是指在合同双方互相负担义务，先履行义务的一方在前述法律规定的情况下可以先中止履行，而本案并不符合前述法律规定的情形，且潘阳春也并无证据证明本案存在预期违约情形，故本院对潘阳春要求黄克昆提前偿还借款80000元的诉求不予支持，潘阳春可待借款到期且黄克昆不履行还款义务时再主张权利。黄克昆经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对潘阳春提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄克昆应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘阳春借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2019年6月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期一年贷款基准利率计算，但利息标准不得超过年利率6%）；二、驳回原告潘阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1455元，由原告潘阳春负担895元，被告黄克昆负担560元（直接支付给原告潘阳春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年九月十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初8370号原告：赵全文，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：刘剑，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告赵全文诉被告刘剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵全文到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全文向本院提出诉讼请求：一次性结清工程款68000元整。事实与理由：赵全文在2014年至2018年期间，刘剑拖欠民房建设拌水泥工程款68000元整，经多次协商讨要未果，工程地点位于番禺××大石礼村。被告刘剑无答辩，亦未在举证期内举证。原告赵全文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：赵全文是包工头，从事搅拌水泥工作。2014年至2016年期间，刘剑从番禺××大石礼村、植村、河村的几户民房业主处承包建房工程，而后将搅拌水泥工程分包给赵全文，承包方式为包工不包料，施工前约定单个工程包干价，完工后以约定的工程款结算，赵全文收取款项后另行与其班组的工人结算。相关工程事宜均是通过口头约定，双方无签订书面合同。赵全文承接工程后，先收取部分工具费，再由手下工人前往施工，通常一户工程施工半年，也存在一户工程施工一年多的情况。工程全部完工后，赵全文与刘剑一同结算，尚有68000元未支付。此后，赵全文没有继续从刘剑处承接工程。2018年4月26日，赵全文、刘剑经人民调解委员会调解，就拖欠工程款事宜签订《人民调解协议书》，其上载明，赵全文在2014年帮刘剑（包工头）承包的建房工程做搅拌水泥工程，刘剑因自身账务和家庭原因，未能及时支付赵全文的工资款68000元整，双方因此发生纠纷，经调解，自愿达成如下协议：刘剑承诺拖欠赵全文2014年至2018年4月26日工资共计68000元，分三年（三期）支付，2019年4月25日前还款28000元，2020年4月25日前还款20000元，2021年4月25日前还款20000元，双方同意拖欠的工资不算利息，等等。落款处有刘剑、赵全文的签名及按捺指模，并有调解员签名。赵全文主张，前述协议书签订后，刘剑并无支付任何款项，现刘剑电话无法接通、微信不予回复，赵全文提起本案诉讼要求解决。本院认为：赵全文自刘剑处承接搅拌水泥工程，虽未有相关书面合同及竣工材料，但诉讼中赵全文提供了《人民调解协议书》，可据此认定刘剑对欠款事实的确认，刘剑未举证证明其后续向赵全文支付工程款的情况，应承担举证不能的责任，本院对赵全文的主张予以采信。因刘剑未如期付款，违反《人民调解协议书》的约定，赵全文要求刘剑一次性支付未付工程款68000元的请求，合法有据，本院予以支持。刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵全文支付工程款68000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇一九年九月三十日书记员 王韵曌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1244号 申请执行人:张艳，女，1976年8月2日出生,汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人:田祥栋，男，1991年2月18日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人张艳与被执行人田祥栋买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初1970号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田祥栋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张艳于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人田祥栋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人田祥栋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人田祥栋至今未自动履行。 本院于2019年6月17日、2019年9月17日对被执行人田祥栋的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1723执1244号限制消费令，对被执行人田祥栋限制高消费。 本院于2019年6月14日向申请执行人张艳发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张艳未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张艳，张艳同意终结本次执行程序，张艳尚有债权5997.60元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初1970号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5997.60元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月十八日 书记员  杨晟斌
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽，女，1983年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。 法定代表人：黄士冯，该公司总经理。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。 负责人：**，该支行行长。 再审申请人吴丽因与被申请人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）及一审第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴丽申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、吴丽在法律上已经付清了房款，对《商品房买卖合同》的法定义务履行完毕。故并无违约责任。2、碧桂园公司没有及时办理预告登记，作好抵押设定，延长了连带责任担保的时限。责任在碧桂园公司。不正当的促进补充协议的条款成就。侵占吴丽的合法财产。3、补偿协议不合理的减轻或者免除合同约定碧桂园公司的责任或加重吴丽的负担。应为无效条款。4、二审调查过程中，主审法官偏袒碧桂园公司，且没有做调解处理。据此，吴丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 再审审查期间，吴丽提交了1、《二审上诉补充意见》；2、《商品房买卖合同》第二十二条条文；3、《商品房买卖合同补偿协议》第八条条文；4、《贵阳市中级人民法院二审调查笔录》。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕吴丽提出的申请事由进行了审查。 关于新证据的问题。第一，民事证据是指依照民事诉讼规则认定案件事实的依据。吴丽提交的《二审上诉补充意见》是吴丽本人对本案的辩护意见，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据，更不属于新证据。第二，吴丽提交的相关合同条款在原审审理中已经过质证，不属于新证据。第三，《贵阳市中级人民法院二审调查笔录》是二审法院在办理本案过程中，对双方当事人询问案件事实所作调查的记录。形成于二审审理过程中，吴丽对涉及该笔录内容的存在异议可以在二审审理中提出。经查，吴丽在调查笔录上签字，表示对笔录上的陈述内容认可，笔录内容并不能反映出调查过程中主审法官存在偏袒行为。第四，吴丽称二审法院在可能调解的情况下没有组织双方调解。首先，组织调解并非二审审理案件的必须程序，二审法院没有组织双方进行调解并不违反法律的规定。其次，吴丽提交的调查笔录不能反映二审审理整个案件的过程，不能证明二审法院没有组织调解。综上，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法民事诉讼法第六十五条六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，吴丽的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，双方签订的《补充协议书》中关于买受人拖欠银行按揭贷款责任的约定是对出现买受人拖欠银行按揭贷款情形下双方权利义务的补充约定，并未单方面加重买受人义务，且吴丽给碧桂园公司出具的《承诺函》亦说明其已特别注意加粗字体部分的条款内容，对此有全面、准确的理解，故原判决认定案涉《商品房买卖合同》与《补充协议书》均属当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，认定条款内容合法有效并无不当。吴丽未按期偿还按揭贷款，导致工行花溪支行起诉解除贷款合同，最终碧桂园公司承担连带清偿责任返还银行购房贷款，致使房屋买卖合同的目的不能实现，属于吴丽对商品房买卖合同的根本违约。原判决依照双方签订的合同约定判决解除商品房买卖合同并无不妥。吴丽的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，吴丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴丽的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十四日 书记员  秦雯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2034号原告：张宇，男，1975年3月3日生，汉族，住南通市通州区。原告：张丽敏，女，1972年5月26日生，汉族，住南通市通州区。两原告共同委托诉讼代理人：吴卓、王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：王鹏飞，女，1986年3月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：祁莉莉，公司员工。原告张宇、张丽敏与被告王鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、张丽敏及两原告共同委托诉讼代理人王倩、被告王鹏飞委托诉讼代理人瞿红、被告保险公司委托诉讼代理人祁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇、张丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款1045406.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告王鹏飞驾驶轿车行驶时，与行人包惠彬、沈玉芳发生交通事故，致包惠彬、沈玉芳二人受伤并于当日死亡。交警认定被告王鹏飞承担事故的全部责任。被告王鹏飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。两原告系包惠彬、沈玉芳夫妇二人的子女，因被告王鹏飞交通肇事行为对两原告造成极大的精神打击，因事故造成的损失要求赔偿。被告王鹏飞辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，其已因交通肇事罪被南通市通州区人民法院判处刑罚承担刑事责任。对于事故发生后垫付给原告的100000元要求本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，原告相关诉求过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日17时20分许，被告王鹏飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至金浩公路南通市通州区川姜镇义成小区门口地段时，该车前部左侧与由西向东正在人行横道上通行的行人包惠彬、沈玉芳的身体发生碰撞，造成包惠彬、沈玉芳受伤于当日死亡、苏Ｆ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，当事人王鹏飞承担事故的全部责任，当事人包惠彬、沈玉芳不承担事故责任。事故当事人包惠彬、沈玉芳系夫妻关系，生育一女张丽敏及一子张宇，即本案两原告。苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王鹏飞已给付原告张宇、张丽敏100000元。2019年5月5日，南通市通州区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人王鹏飞犯交通肇事罪。本院经审理于2019年7月29日依法判决被告人王鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该案判决已生效。本院认为，事故当事人包惠彬、沈玉芳因本起交通事故导致死亡，两原告作为包惠彬、沈玉芳的近亲属就因此造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告王鹏飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期间，故两原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于两原告因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费12190.10元。2018年11月7日收款收据金额85元、800元不属于医疗费用，予以剔除；根据原告庭审陈述，85元被单系两原告亲属包惠彬、沈玉芳验尸后用于包裹身体，属合理开支，列入财产损失处理；800元运尸费系将尸体从医院运送回家的费用，列入交通费处理；其余医疗费有医疗费票据、用药清单、收条等证据为证，予以确认；被告保险公司认为应扣除10%非医保用药，但未能提供医保范围内替代用药的相关证据，对其意见不予采纳。2、死亡赔偿金849600元。被告不持异议，予以确认。3、丧葬费79741元。根据江苏省2017年度在岗职工平均工资79741元/年标准计算6个月。4、精神损害抚慰金。被告王鹏飞已经本院判决承担刑事责任，原告主张于法无据，不予确认。5、交通费1000元。结合原告提供的收款收据，酌情认定。6、财产损失85元。7处理事故人员误工费990元。原告主张与事实相符，予以确认。综上，两原告的损失合计943606.10元，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告王鹏飞垫付的100000元，应由两原告予以返还。两原告认为被告王鹏飞垫付的100000元属于被告认罪悔罪的表现并自愿作为给予两原告的人道主义补偿，但未能提供充分的证据证明。本案原、被告在本案审理过程中，未就民事赔偿达成协议，案涉交通肇事罪的刑事判决书明确载明，被告王鹏飞因未取得被害人亲属的谅解而不具备社区矫正条件，另被告王鹏飞系当庭自愿认罪；故该垫付款与刑事判决所认定的认罪情节无涉，故对原告该项诉请不予支持。原告诉请的其余损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告张宇、张丽敏的损失943606.10元。二、原告张宇、张丽敏返还被告王鹏飞垫付款100000元。三、驳回原告张宇、张丽敏的其他诉讼请求。四、案件受理费5628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。综上一至四项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宇、张丽敏849234.10元，给付被告王鹏飞100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5628元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  管 中人民陪审员  刘承银人民陪审员  沈 香二〇一九年九月三十日法官 助理  施 佳书 记 员  倪 茜
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执124号 申请执行人王明玉（曾用名王二丑），男，1965年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古。 被执行人孙培俊，男，1969年7月15日出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行王明玉申请执行孙培俊民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2018）内0622民初3335号民事判决书所确定的义务，被执行人孙培俊未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无、股权、证券等登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人有车牌号为蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××小型汽车两辆，车辆于2019年4月2日查封，但经和申请人询问，申请人王明玉暂无法找到。 3、本院于2019年7月8日给准格尔旗公安局送达了协查、控制当事人的函，至今无反馈信息。 4、本院于2019年9月23日对被执行人孙培俊限制了高消费，并纳入了失信被执行人名单。 5、于2019年9月19日和申请人王明玉进行了终本约谈，申请人同意人民法院对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人孙培俊无可供执行的财产，且本院亦对被执行人孙培俊发出限制消费令，限制其从事高消费行为。经申请人申请将孙培俊纳入失信被执行人名单，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁 岳 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11066号原告：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2202。法定代表人：邓康乔，执行董事、总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169786号《关于第30965957号“货拉拉及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年9月24日。被告以原告申请注册的第30965957号“货拉拉及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一处于无效宣告审理程序中，权利状态极不稳定，如机械性的以引证商标一作为诉争商标的在先权利障碍，并在无效宣告审查程序作出决定之前即以此为由驳回诉争商标的注册申请，将影响原告的利益并造成司法资源的浪费；二、原告在先申请注册的第19630918号“货拉拉”商标与本案引证商标一构成类似商品或服务上的近似商标，原告的“货拉拉”品牌在引证商标一申请日之前即已具有极高的知名度和影响力，引证商标一权利人在明知或应知“货拉拉”品牌知名度的情况下，仍申请注册引证商标一，恶意明显，不具有合法性；三、诉争商标采用了艺术字体，在整体视觉效果上与引证商标一存在差异，能够相互区分，不够成近似商标标志。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30965957。3.申请日期：2018年5月17日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1209-1211）：电动运载工具；机车等。二、引证商标一1.注册人：深圳康之源健康产业有限公司。2.注册号：20332396。3.申请日期：2016年6月16日。4.注册公告日期：2017年10月21日。5.专用权有效期至：2027年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204；1206；1208-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；公共汽车等。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：一、原告官方网站截图、作品登记证书、原告及其关联公司在引证商标一申请日前申请注册的“货拉拉”商标、原告“货拉拉”品牌的网络报道、获得的相关奖项、（2017）京73行初7620号行政判决书、商评字[2017]第97888号无效宣告请求裁定书、商评字[2019]第53594号无效宣告请求裁定书等，用以证明在引证商标一申请日之前，原告即已创立“货拉拉”品牌并通过使用获得了较高知名度；二、深圳康之源健康产业有限公司申请注册的全部商标列表及抢注他人商标情况总结，用以证明引证商标一权利人存在恶意。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为艺术化处理的中文文字商标“货拉拉”，引证商标一为纯中文文字商标“货拉拉”。诉争商标与引证商标一相比对，文字构成完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一处于无效宣告审理程序中，权利状态极不稳定，但截至本案开庭审理时，引证商标一无效宣告程序尚未终结，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。关于原告主张因引证商标一属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，其注册本身不具有合法性，对此本院认为，引证商标一是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标一尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳依时货拉拉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳依时货拉拉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可-2-
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2914号原告江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号委托代理人段先锋，系该行员工，代理权限：一般代理。委托代理人吴柏强，系该行员工，代理权限：一般代理。被告孙小平，男，汉族，于都县人，1984年10月7日生，住于都县。被告曾才连，女，汉族，兴国县人，1990年6月21日生，住于都县。被告孙地长，男，汉族，于都县人，1973年7月7日生，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告孙小平、曾才连、孙地长金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人段先锋、被告孙小平到庭参加诉讼。被告曾才连、孙地长经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙小平、曾才连偿还原告借款本金200000元及利息、逾期加罚息106277.54元（截止2019年7月15日）并按合同约定支付原告自2019年7月16日起计算至还清款项之日止按合同约定的利息及违约罚息；2、依法判令被告孙地长对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告孙小平以房屋装修为由向原告下属机构岭背支行（原于都县农村信用合作联社岭背信用社）申请贷款200000元整。2014年7月26日，被告与原告签订了个人借款合同，被告孙地长与原告签订了最高额保证合同。贷款期限自2014年7月26日至2016年7月25日止。2015年7月26日，原告依约向被告孙小平发放贷款20万元整，贷款于2016年7月25日到期。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款付息义务，截止2019年7月15日，尚欠贷款本金200000元及利息、逾期罚息106277.54元，共计306277.54元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告孙小平辩称：对本案借款的事实没有异议，钱是孙地长用的，其没有用钱。被告曾才连、孙地长未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、中国银监会江西监管局文件；2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3、个人借款申请书；4、共同还款承诺书；5、同意保证意向书；6、个人借款合同复印件；7、最高额保证合同复印件；8、借款凭证复印件；9、还款明细；10、催款通知。被告孙小平对上述证据无异议。被告曾才连、孙地长未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2014年7月26日，被告孙小平与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款期限24个月，即自2014年7月26日起至2016年7月25日止；借款用途为房屋装修；借款利率为年利率10.67%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本金及相应利息；担保方式为保证。同日，被告孙地长与原告签订了最高额保证合同，合同约定其自愿为上述贷款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告孙小平发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年7月15日，尚欠原告本金200000元及利息、逾期罚息106277.54元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告孙小平与被告曾才连系夫妻关系，双方于2010年8月5日办理结婚登记。原告江西于都农村商业银行股份有限公司原名为于都县农村信用合作联社，于都县农村信用合作联社岭背信用社为其所辖。2016年2月4日经中国银监会江西监管局文件（赣银监复【2016】18号）批复同意江西于都农商银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告孙小平借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告孙小平还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告孙小平未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告孙小平与被告曾才连系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且曾才连签订了共同还款承诺书，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告孙地长与原告签订最高额保证合同约定其自愿为该借款提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告孙小平、曾才连应于本判决生效后60日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金200000元，利息及罚息106277.54元（截止2019年7月15日)。二、被告孙小平、曾才连支付上述借款本金200000元自2019年7月16日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。三、被告孙地长对上述借款本息承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5894元，减半收取2947元；由被告孙小平、曾才连承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年九月十日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4554号原告：杜云峰，男，1987年4月28日山生，汉族，住扬州市。被告：扬州盛城置业有限公司，住所地扬州市广陵区翠月路88号。被告：南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区翠月路88号。原告杜云峰与被告扬州盛城置业有限公司、南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告杜云峰于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜云峰申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜云峰撤回起诉。审 判 员 李卫二〇一九年九月六日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢279号之四 被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司。 法定代表人赵希国。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢279号之四裁定书，于2019年09月23日向被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司在齐商银行29×××18账户内存款人民币2931138.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙启超 二〇一九年九月二十三日 书记员  齐森山
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2092号原告：刘文利，女，1969年2月2日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。被告：臧洪岩，男，1966年1月15日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。被告：张全红（被告臧洪岩配偶），女，1968年9月5日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。被告：营口市弘逸房地产开发有限公司，住所地营口市玄水云山小区。法定代表人：王秋妹，总经理。原告刘文利与被告臧洪岩、张全红、营口市弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告臧洪岩均到庭参加了诉讼，被告张全红、被告弘逸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告臧洪岩与妻子依法偿还向原告借款人民币130000.00元，并从借款之日起给付利息；二、请求人民法院依法判令被告营口市弘逸房地产开发有限公司用房屋抵押，承担给付连带责任；三、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费。事实与理由:2012年11月21日，被告与妻子向原告借款人民币130000.00元，有借条为证，并承诺给付利息百分之1.5，并以营口市弘逸房地产开发有限公司老边分公司法人王秋妹以玄水云山小区4号楼15层西户（面积85.01平方米）房屋作为抵押，原告多次找到被告索要钱款，被告以没钱为由不予给付。原告找到营口弘逸房地产开发有限公司，公司以不管此事为由不予给付。无奈之下原告诉讼至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告所借钱款和利息。综上所述，被告向原告借款至今未还，请求人民法院维护原告合法权益，判令被告给付原告所借款项，并由营口弘逸房地产有限公司房屋做抵押，承担连带给付责任。被告臧洪岩辩称：借款事实存在。但原告诉讼被告弘逸房地产公司与事实不符。原告与该公司没有债权债务关系。房子抵押只是我们之间的凭证，没有法律效力，没在房产中心办理抵押手续。弘逸公司不应承担连带给付责任。被告张全红未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告弘逸公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告臧洪岩系朋友关系，被告臧洪岩与被告张全红系夫妻关系。2012年11月21日，被告臧洪岩为原告出具专用收款收据一份，载明其向原告借款人民币100000.00元，约定月息1.5%。2014年7月7日，被告张全红为原告出具借据一份，载明其向原告刘文利借款人民币30000.00元。借款人张全红姓名上部时间为2015年1月11日。借款人张全红姓名下部时间为2014年7月7日。二被告所借款项系共同给建筑单位送原材料所使用。庭审中，原告称被告弘逸公司老边分公司以玄水云山15#4单元15层西户房屋提供抵押，并提供营口市弘逸房地产开发有限公司老边分公司给被告臧洪岩出具的该房屋收款收据予以证明。但该房屋未办理抵押登记。本院认为，原告和被告臧洪岩之间借贷关系明确。被告臧洪岩尚欠原告借款本金130000.00元，应予偿还。原告主张的利息，其中100000.00元双方约定按月息1.5分计算利息符合法律规定，本院予以支持。另30000.00元借款原、被告双方未约定利息，被告同意支付相应的利息，请求法院依法裁判。故被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息为宜。被告臧洪岩与被告张全红系夫妻关系，应共同偿还。坐落于玄水云山15#4单元的房屋，系因弘逸公司老边分公司欠被告臧洪岩借款抵顶给被告臧洪岩的，原告提供的房屋买卖合同显示被告臧洪岩系该房屋的买受人，原告提供的收款收据显示的系弘逸公司老边分公司将两处房屋抵押给被告臧洪岩，而非被告弘逸公司为被告臧洪岩向原告的欠款提供抵押，故原告所述被告弘逸公司为被告臧洪岩的欠款提供抵押，与事实不符，原告主张被告弘逸公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告臧洪岩、被告张全红于判决书生效后十日内偿还原告刘文利借款本金130000.00元；二、被告臧洪岩、被告张全红于判决书生效后十日内给付原告刘文利借款利息，以100000.00元为本金，按照月息1.5%计算从2012年11月21日开始计算至借款付清之日止；以30000.00元为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算从2014年7月7日开始计算借款至付清之日止；三、驳回原告刘文利的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元由被告臧洪岩、被告张全红承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵美婷