包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1095号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世明。 委托诉讼代理人：赵晓艳。 被告：徐伟伟，男，1988年1月13日出生，务工者，住包头市。 被告：段宝柱，男，1982年12月23日出生，务工者，住包头市。 被告：任洁，女，1980年2月12日出生，务工者，住包头市，系段宝柱妻子。 被告：许瑞祥，男，1991年11月1日出生，务工者，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告徐伟伟、段宝柱、任洁、许瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张世明、被告徐伟伟、任洁、许瑞祥到庭参加诉讼，被段宝柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟伟偿还原告贷款本金100000元及利息、逾期罚息、复利，按合同约定计算，共计107844.88元,还款至借款本金、利息、逾期罚息及复利还清为止；2.判令被告段宝柱、任洁、许瑞祥对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年10月,被告徐伟伟向原告申请贷款10万元,原告经实地调查、审核相关资料后,认为其符合贷款条件。双方于2017年10月26日签订了《借款合同》及《保证担保合同》,原告为被告徐伟伟发放了贷款10万元。该笔贷款由许瑞祥、段宝柱、任洁提供保证担保。被告段宝柱、任洁与被告徐伟伟共同经营二手车，为该笔贷款提供保证担保,承担连带还款责任。根据《借款合同》约定,借款期限为2017年10月26日至2018年10月20日,借款人应按月结息。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算,逾期贷款的罚息利率按照约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。但合同到期后,被告徐伟伟未按照合同约定的期限归还借款。原告多次催促,被告徐伟伟仍拒不归还借款。原告认为,《借款合同》《保证担保合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方均应当按照合同约定履行义务。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益,给原告带来了巨大的经济损失。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 徐伟伟辩称，认可原告的诉讼请求与事实理由。但我不是实际用这笔贷款的人，实际用这笔钱的人是任洁和段宝柱。借款合同是我签的。我们私下约定任洁和段宝柱还钱，合同约定借款在一年内还清，但是快两年了他们也没还完。 任洁辩称，认可原告的诉讼请求与事实理由。这笔钱实际是段宝柱自己用的，我们是夫妻，我们也想尽快还完这笔钱。 许瑞祥辩称，认可原告的诉讼请求与事实理由。其他没有了，我就是保证人。 本院组织当事人双方进行举证、质证。原告提供《富民一卡通/福农卡授信合约》一份、《最高额保证合同》一份，用以证明原告主张的事实。被告徐伟伟、任洁、许瑞祥对上述证据的真实性和证明目的均认可，三人均未提供证据。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：本案涉及的富民一卡通/福农卡可先行开卡，当持卡人有贷款需求时签订授信合约。2017年10月26日，原告与被告徐伟伟签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，与被告段宝柱、许瑞祥签订《最高额保证合同》，被告任洁在保证合同中作为保证人段宝柱的财产共有人声明其同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保，并自愿履行该保证合同。授信合约及保证合同约定，徐伟伟的授信金额为100000元，授信期限为2017年10月26日至2018年10月20日，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%，罚息为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期还本；段宝柱、许瑞祥为2017年10月26日至2018年10月20日期间，因原告向徐伟伟授信而发生的一系列债权，提供最高额度为100000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，被告任洁作为段宝柱的财产共有人同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保，并自愿履行该保证合同。此后，原告给被告徐伟伟发放贷款100000元，被告徐伟伟支付了到期的贷款利息，但贷款到期后，被告徐伟伟没能偿还借款本金。 本院认为，原告与被告徐伟伟签订授信合约，与被告段宝柱、许瑞祥签订《最高额保证合同》，任洁声明自愿履行保证合同，原告与徐伟伟形成金融借款合同法律关系，与被告段宝柱、任洁、许瑞祥形成保证担保法律关系，依法应予以保护。关于本案《最高额保证合同》中的“最高额度”，合同并未明确约定“最高额度”是指“本金最高额度”，还是指“全部债权最高额度”，容易产生不同的解释。但该《最高额保证合同》是原告提供的采用格式条款订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于原告方的解释，“最高额度”应解释为“全部债权额度”，即提供最高额保证的保证人就本金、利息、罚息等等款项应承担保证责任的最高限额。被告徐伟伟借款后，未按约定偿还借款本金，应按照合约的约定承担民事法律责任。原告在保证期间内向保证人段宝柱、任洁、许瑞祥主张权利，被告段宝柱、任洁、许瑞祥应按照合同约定在最高债权额限度内承担保证责任。 综上所述，关于原告主张被告徐伟伟偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告段宝柱、任洁、许瑞祥承担连带还款责任的诉讼请求，本院在最高债权额限度内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告徐伟伟偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元以及截止到2019年5月10日的利息7844.88元，并按授信合约的约定支付利息、罚息、复利至借款本金及利息、罚息、复利全部清偿完毕之日止，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告段宝柱、任洁、许瑞祥共同在最高债权额100000元限度内对上述第一项判决内容中被告徐伟伟应还借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任； 三、被告段宝柱、任洁、许瑞祥承担保证责任后，有权向被告徐伟伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，因适用简易程序审理，减半收取1229元（原告已预交），由徐伟伟、段宝柱、任洁、许瑞祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 张  璐 二〇一九年九月二十五日 书记员 乌仁斯琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。