wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8894号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 委托代理人：叶志陶，广东星英律师事务所实习律师。 被执行人：叶钟匀，男，1998年12月20日出生，汉族，住：广西容县。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人叶钟匀机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24272号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还46891.59元予申请执行人；如未在指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人返还46891.59元予申请执行人，被执行人加倍支付迟延履行利息。本院于2019年6月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月六日 书记员  罗翠仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17760号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李瑞，男，1975年2月9日出生，汉族，住河南省浚县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李瑞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李瑞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李瑞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16148号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王国平，男，1994年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王国平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  宁志刚
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执363号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：冯荣泉，男，1974年09月14日出生，汉族，住广东省云安县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冯荣泉国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2887号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人冯荣泉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共40257.5元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人冯荣泉于2016年6月29日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2887号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈洁云
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4541号 原告：吴健铭。 委托诉讼代理人：丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告吴健铭诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健铭的委托诉讼代理人丁樵，被告同鑫公司的委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴健铭向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告双方分别于2016年5月14日、2016年7月21日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原、被告双方签订《毕加索花园定购协议书》，原告自愿订购毕加索花园x号门面，面积93.64平方米，优惠后销售单价为15000元每平方米，总金额1404600元，协议签订当日，原告向被告支付购房金人民币500000元。2016年7月21日，双方又签订《毕加索花园定购协议书》，约定：原告自愿认购毕加索花园x栋x单元x号房，面积130.2平方米，该商品房销售单价为3500元每平方米，总金额455700元，协议签定当日，原告向被告支付购房金人民币150000元。同时对协议书的有效期、是否可以转让房源等等进行了约定，合同签订后，原告依约定交纳了购房定金50万元、15万元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元、门面单价按照26000元予以签订合同，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园定购协议书》，系双方真实意思的表示，现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园定购协议书》合法有效，《毕加索花园定购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称，对于原、被告签订的《毕加索花园定购协议书》是否有效，由法院进行依法认定。 本院经审理认定本案事实如下：2016年5月14日，原告吴健铭与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：原告自愿定购毕加索花园x号门面，面积93.64平方米，优惠后销售单价为15000元每平方米，总金额1404600元，协议签订当日，原告向被告支付购房定金500000元。2016年7月21日，原告吴健铭与被告同鑫公司又签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿认购毕加索花园x栋x单元x号房，面积130.2平方米，优惠后销售单价为3500元每平方米，总金额455700元。2、协议签订当日，原告向被告支付购房定金150000元。2019年被告同鑫公司开发的怀化鹤城区商品房已取得商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告吴健铭与被告同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告吴健铭与被告怀化同鑫房地产开发有限公司分别于2016年5月14日、2016年7月21日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年九月二十日 书记员  欧洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审169号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人郑进有。 申请执行人如东县环境保护局于2018年6月9日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定作出东环罚字[2018]126号行政处罚决定书,决定处罚如下:1、责令被执行人立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入布条漂洗褪色项目生产的违法行为，并在30天内恢复该布条漂洗褪色项目建设前原状；2、处罚款人民币202175元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后已拆除该布条漂洗褪色项目生产设备，但未恢复该布条漂洗褪色项目建设前原状，未缴纳罚款202175元及相应滞纳金，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]27号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后仍未履行处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]126号行政处罚决定书，责令被执行人恢复该布条漂洗褪色项目建设前原状，缴纳罚款人民币202175元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]126号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币202175元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]126号行政处罚决定中“1、责令被执行人郑进有恢复该布条漂洗褪色项目建设前原状；2、处罚款人民币202175元”的内容，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。 二、被执行人郑进有应承担的加处罚款202175元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年九月九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0811民初7264号原告：王秋菊，女，1979年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。被告:济宁春天置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆9号。法定代表人：任彬，总经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告王秋菊与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋菊的委托诉讼代理人孔凡盛，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付违约金16487.8元[计算依据是总房款510368元＋储藏室28448元共计538816元×违约期间153天(2018年5月1日至2018年10月1日)×0.0002]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告购买了被告开发的位于任城区瑞马名门-瑞马意墅（一期）6号楼1单元13楼01-1302号商品房一套，并于当日签订商品房买卖合同（合同编号：20161208073），原告按照合同约定交付了房款。根据双方签订的买卖合同第十一条第一款“出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房”的约定，被告应予上述约定时间内向原告交付该房产，但因被告无故拖延未能在合同约定的时间内交付致使合同违约，根据合同法关于交易上房应当按照约定全面履行自己的义务的规定，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程自2016年12月至2018年4月期间停工约183日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、设计单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层6号楼01单元13层01-1302号商品房，总价款510368元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工117天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月1日，本院予以支持。关于原告主张储藏室的违约金认定。原被告签订《济宁市商品房买卖合同》约定逾期违约金是按照房价款进行计算，未约定包括储藏室价款计算，且双方签订的《瑞马名门储藏室使用权转让协议》也未约定违约责任，原告主张储藏室逾期违约金，于法无据，本院不予支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月1日共计152天，扣除停工时间142天，为10天，原告主张的违约金应按购房价款510368元，以合同约定日万分之二计算为1020.74元（510368元×10天×日万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告王秋菊支付违约金1020.74元。二、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告王秋菊负担81元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年九月二十七日书记员  高 书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21024号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：韩双龙，男，1990年9月16日出生，汉族，住陕西省三原县。原告李晔与被告韩双龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000151994）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩双龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终51号上诉人（原审原告）李风云，女，1959年10月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人李风云因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初50号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李风云诉称，原告是冠县东古城镇张查后东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告李风云系冠县东古城镇张查后东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告李风云要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。李风云不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李风云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5746号原告：赵立昶，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：郑成祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住东海县。被告：东海县白塔埠镇呈祥蔬菜种植专业合作社，住所地东海县白塔埠镇新官村现代农业示范园，统一社会信用代码9332072208695535XH。责任人：刘大鹏。原告赵立昶与被告郑成祥、东海县白塔埠镇呈祥蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵立昶于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立昶的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵立昶撤诉。审 判 员 马如军二〇一九年九月四日法官助理 刘 强书 记 员 张 颖
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初412号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人郑某，男，1987年2月8日出生，住四川省简阳市。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月2日凌晨，被告人郑某至南京市建邺区江东中路珍宝假日饭店奥体中心店旁的公共自行车停放点附近，窃得被害人谢某的人民币1600余元、华为P9Plus手机一部、Kindle电子书阅读器一部、Coach钱包一个、越南盾6万元（折合人民币18余元）、八卦钱三枚、银行卡若干及身份证等物品。经认定，上述手机及电子书阅读器共价值人民币1341元。 2019年8月19日凌晨，被告人郑某至南京市建邺区地铁二号线云锦路站1号出口的草坪附近，窃得被害人周某的手提包一个、OPPOR17Pro手机一部、现金若干、银行卡若干及身份证等物品。经认定，上述手机价值人民币1400元。 2019年8月21日，被告人郑某被警察抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述Coach钱包、八卦钱、越南盾已发还被害人谢某。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗Coach钱包、八卦钱、越南盾等物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、发还清单、扣押清单、收据等书证；被害人谢某、周某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视频资料制作及阅看记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑某有盗窃犯罪前科的从重情节；犯罪后如实供述犯罪事实，具有坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月22日起至2020年1月5日止，罚金于判决生效后十日内缴清)。 二、责令被告人郑某继续退赔上述被害人经济损失。其中，退赔被害人谢毅人民币2941元；被害人周平人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20277号原告：中山通佳鞋业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第二工业区，统一社会信用代码91442000618124435P。法定代表人：张聪渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。被告：唐四春，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。原告中山通佳鞋业有限公司（以下简称通佳公司）与被告唐四春劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖秀文，被告唐四春及其委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通佳公司向本院提出诉讼请求：请求认定原告解除与被告签订的劳动合同合法，原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金82686.2元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。被告于2001年9月6日入职原告处，任电工，双方于2009年1月19日起签订了无固定期限劳动合同。自2018年8月份起，由于原告客户转移海外，订单逐渐减少，生产产量急剧下降，并连续多月处于亏损状态，导致原告经营状况发生严重困难，因此为保证公司的正常运营，原告根据劳动合同法第四十一条之相关规定决定裁减部分员工并报劳动部门进行备案。2019年3月27日，原告发布裁员公告，而被告在该次的裁员名单之中。自裁员公告发布至劳动合同正式解除的一个月内，被告未向原告提出任何异议或意见，但双方就被告的入职时间、年资、工资水平、经济补偿金、工伤保险待遇等问题进行协商和确认，事实上被告已经接受了原告因经营困难而提出解除劳动合同的方案，在经双方协商一致的情况下，双方于2019年4月27日正式解除劳动合同。2019年5月6日，原告向被告支付了解除劳动合同经济补偿金82687元和一次性伤残就业补助金36749.6元、一次性工伤医疗补助金9187.4元。综上所述，原告认为，原告因经营困难进行裁员符合法律规定，且在原告已与被告协商一致并支付了经济补偿金的情况下，依法可以解除与被告的劳动合同，原告的行为是符合法律规定的。原告通佳公司向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.利润表（2018年12月-2019年5月）、营业执照；3.通知、裁员名单；4.报告；5.经济性裁员计算补偿金年资确认表、报告；6.经济性补偿金签名表、现金支出凭证。被告唐四春辩称，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。被告唐四春向本院提交的证据：1.认定工伤决定书；2.劳动能力鉴定书、劳动能力鉴定复查书；3.病历材料、诊断证明书、医疗费发票；4.劳动合同、终止（解除）劳动关系证明、工资收入证明。本院经审理认定事实如下：2001年9月6日，唐四春入职通佳公司，任电工。通佳公司与唐四春已签订自2009年1月19日起的无固定期限劳动合同。唐四春在通佳公司最后工作至2019年4月27日。2002年10月12日9时，唐四春在通佳公司针车车间接排风扇电源时，从高车上摔下，导致头部受伤。2006年12月27日，中山市人力资源和社会保障局认定唐四春以上所受的事故伤害为工伤。2007年1月16日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定唐四春的伤残等级为九级。同年2月7日，中山市劳动能力鉴定委员会复查唐四春的伤残等级为九级。2007年6月6日，广东省劳动能力鉴定委员会重新评定唐四春的伤残等级为九级。2019年3月7日，中山市劳动能力鉴定委员会作出《通知书》，鉴定唐四春不符合工伤复发。2019年3月27日，通佳公司作出通知，内容为，由于通佳公司客户转移海外，订单全部转移海外，导致经济状况发生严重困难，业务须作调整，为保证继续维持生产，保证正常运营，决定于2019年4月27日裁减部分员工，唐四春在2019年4月27日裁员名单中。之后，唐四春在通佳公司出具的“经济性裁员计算补偿金年资”表和“经济补偿金签名表”上签名，确认其入职时间、计算补偿年限、补偿月份数和月补偿金额。2019年4月24日，通佳公司出具报告，称唐四春于2019年4月27日申请辞职，该公司须支付唐四春一次性伤残就业补助金36749.6元和一次性工伤医疗补助金9187.4元，两项工伤待遇合计45937元。唐四春在该报告下方签名确认。2019年4月27日，通佳公司与唐四春解除劳动合同关系。唐四春解除劳动合同前12个月的平均工资为4593.7元/月。2019年5月6日，通佳公司向唐四春支付解除劳动合同的经济补偿金82687元和工伤待遇45937元（包括一次性伤残就业补助金36749.6元和一次性工伤医疗补助金9187.4元）。2019年5月13日，唐四春（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决通佳公司（被申请人）支付：一、后续医疗费100000元；二、身体检查费5000元；三、违法解除劳动合同的赔偿金165373.2元。2019年7月22日，该会出具中劳人仲案字[2019]2302号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金82686.2元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”通佳公司不服该裁决，于2019年8月7日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，通佳公司提交的由中山市智者同行会计师事务所出具的利润表显示，通佳公司2019年1月、2月、3月份的营业利润分别为：亏损1079929.09元、亏损1513131.44元和亏损969969.23元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：通佳公司是否违法解雇唐四春。关于该焦点。通佳公司于2019年3月27日发出裁员公告，唐四春在该次的裁员名单之中。自裁员公告发布至劳动合同正式解除的一个月内，唐四春未向通佳公司提出任何异议，且其在通佳公司出具的“经济性裁员计算补偿金年资”表和“经济补偿金签名表”上签名确认其入职时间、计算补偿年限、补偿月份数和月补偿金额，并已收取通佳公司支付的解除劳动合同的经济补偿金。唐四春上述签名确认行为表明，通佳公司以经济性裁员方式为由，向唐四春提出解除劳动合同，唐四春表示同意，应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。通佳公司解除劳动合同合法有效，无须向唐四春支付违法解除劳动合同的赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：一、确认原告中山通佳鞋业有限公司解除与被告唐四春的劳动合同合法；二、原告中山通佳鞋业有限公司无须向被告唐四春支付违法解除劳动合同的赔偿金82686.2元。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山通佳鞋业有限公司已预交），由被告唐四春负担（被告唐四春于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告中山通佳鞋业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年九月二十七日书记员 何浚欢杨丽燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3937号原告：王宝龙，男，1971年8月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：夏本兄，女，1970年10月21日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。原告王宝龙与被告夏本兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王宝龙及其委托诉讼代理人陈金洪，被告夏本兄及其委托诉讼代理人赵炳光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币33000元及其利息（利息以33000元为本金、年利率6%，从2018年5月1日起计算至实际还款之日止）;2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因家庭旅游、还款及购二手轿车用途紧缺资金，遂分别于2018年2月10日、2018年2月14日、2018年3月12日分别向原告借款人民币10000元、3000元和20000元，计33000元整，同时被告对前两笔借款亲笔出具借条一张，但被告对第三笔借款20000元领取借款后，经原告多次要求出具借条，被告一直予拒绝，并对上述借款一直拖延还款。由于被告已多次丧失还款诚信，致原告索款无望。为维护原告的合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告夏本兄辩称：1、原告诉讼中陈述，原、被告系朋友关系这一说法不是事实，违背客观情况，原、被告双方从2017年4月2日在一起以夫妻的名义同居生活，在宝应宝华楼55号被告处进行吃、喝、住，形成了正常的夫妻生活，左邻右舍均可以证明，而且在同居生活的三年中，原告一不工作二不挣钱、吃喝用全靠被告支付。2、原告在诉状中提到，被告因家庭旅游还款及购买二手机动车，因资金紧缺，分别于2018年3月12日向原告借款人民币10000元，及3000元，这一说词，也完全不存在，纯属虚构，首先要阐明，原告自己书写的一份10000元、3000元的借条，要被告签个字，你主要签个字，目的我们两个人一直相处下去，你不要跟我分手，我这个条子是打的玩的，当时被告认为已经形成的事实上的夫妻，就差拿一份结婚证书，就毫不犹豫的没看欠据上的内容，按照原告的要求，在写好的条据上签了字。这个条据的签订既没有利息，也没有还款时间，被告总认为两人不是一般的社会朋友，为此原告要求被告支付13000元并承担利息是于情于理于法不符。况且被告生活期间用了30000多元，在本案中应当冲抵。3、原告在诉状中陈述了20000元无事实和依据得不到法律的保护，而且原告的姑娘提供了一份录音，这份录音上原告的女儿在不断的提到20000元的事，被告夏本兄一直都没有认可有这20000元之说。综上所述，原告与被告不存在民间借贷关系，属于共同生活期间的共同开支。望法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为:借条两份、录音两份，银行取款明细一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2017年4月至2018年7月，原被告作为男女朋友姘居在一起。2018年2月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到王宝龙人民币壹万元整，三月内，无理由全额归还，借款人：夏本兄，2018.2.10”。2018年2月14日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到王宝龙人民币叁仟元整，两个月内，无理由全额归还，借款人：夏本兄，2018.2.14”。原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原、被告作为男女朋友曾姘居共同生活，但未领取结婚证，原、被告之间并非夫妻关系。被告承认收到原告13000元并向原告出具了两张借条，表明原、被告双方之间存在借贷关系，双方之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未能按借条约定及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款33000元及利息的主张，其中13000元及利息有借条为证且被告予以认可，本院予以支持，其中20000元及利息原告无相应证据予以证实，被告也不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏本兄于本判决生效之日起十日内归还原告王宝龙借款13000元及利息（其中10000元，按年息6%，自2018年5月11日算至实际还款之日，其余3000元，按年息6%，自2018年4月15日算至实际还款之日）；二、驳回原告王宝龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，减半收取313元，由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费626元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年九月二日书记员  刁倩倩
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初406号 原告：乐山市商业银行股份有限公司沐川支行，住所沐川县沐溪镇沐源路670号1栋1单元101、201、301号。 负责人：刘建，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告：税华，男，汉族，1963年3月25日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：董鹏，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行（以下简称乐商行沐川支行）与被告税华、董鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序。后因被告税华、董鹏下落不明，于2019年5月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐商行沐川支行委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼，被告税华、董鹏经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐商行沐川支行提出诉讼请求：1、判令被告税华立即归原告借款50000元、期内利息5705.17元、罚息和复利（截至2019年3月31日罚息为18537.84元、复利为5838.74元；从2019年4月1日起至款清之日止，罚息以尚欠本金为基数按月利率14.712498‰计算、复利以尚欠期内利息以及每月20日累计差欠罚息之和为基数按月利率14..712498‰计算）；2、判令被告税华支付原告律师代理费2500元；3、判令被告董鹏对被告税华上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告税华于2015年3月5日签订了合同编号为“2015年乐商银沐个借字第015号”的《个人借款合同》，约定：税华向原告借款50000元；借款期限为12个月；借款利率为月利率8.916666‰；逾期借款的，罚息利率为在借款利率基础上上浮50%，应对未支付利息计收复利；原告为追索债权产生的律师代理费由税华负担。后原告于当日向税华发放了合同约定的贷款。借款期限届满后，税华不能按时足额偿还贷款本息，经各方协商一致签订《借款展期偿还协议书》，约定：展期1年即展期至2017年3月5日；展期利率为月利率9.808332‰。同日被告董鹏作为担保人在《借款展期偿还协议书》上签字，自愿对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用和其他应付费用，保证期间自借款到期之次日起三年。展期到期后，税华仍未能按时足额向原告偿还全部借款本息。原告认为，被告税华未按约偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定应向原告立即偿还本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，如律师费。被告董鹏自愿为上述债权承担连带保证责任，故应与税华承担连带偿还责任。 被告税华、董鹏未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致，予以确认。 另查明，被告税华在《个人借款合同》借款到期时已偿还前期全部利息，但未偿还本金。在与原告签订《借款展期偿还协议书》后，偿还了截止2016年3月21日的利息，后未再偿还任何款项。 还查明，原告乐商行沐川支行为诉讼向四川创实律师事务所支付律师代理费2500元。 以上事实，有营业执照、身份证、户口簿、《个人借款合同》、借款支取凭证、《借款展期偿还协议书》、欠款明细表、《委托代理合同》、增值税专用发票等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。原告与被告税华签订的《个人借款合同》、《借款展期偿还协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应当严格依约履行。现原告已依约发放贷款，而被告未在到期后偿还借款，故原告要求被告按约偿还借款本金、利息、复利、罚息有法律依据，本院予以支持。通过庭审调查，本院确认被告税华应支付原告的本金为50000元；利息以本金为基数，按月利率9.808332‰计算自2016年3月22日起至2017年3月5日止；罚息以本金为基数，按月利率14.712498‰计算自2017年3月6日起至款项付清时止；复利为每月结算的未付利息为基数，按月利率14.712498‰计算自2016年3月22日起至款项付清之日止。其中利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。关于原告要求被告税华负担实现债权的费用律师代理费2500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告董鹏在《借款展期偿还协议书》担保方处签名捺印，自愿为被告税华的上述债务承担连带清偿责任。该担保行为系各方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定,合法有效。故原告要求被告董鹏对被告税华上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告税华于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（具体计算方式：利息以50000元为基数，按月利率9.808332‰计算自2016年3月22日起至2017年3月5日止；罚息以50000元为基数，按月利率14.712498‰计算自2017年3月6日起至款项付清时止、复利为每月结算的未付利息为基数，按月利率14.712498‰计算自2016年3月22日起至款项付清之日止。利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。）； 二、被告税华于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行律师代理费2500元； 三、被告董鹏对被告税华上述第一项、第二项所欠债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，由被告税华、董鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  彭淑容 人民陪审员  李劲松 二〇一九年九月四日 书 记 员  张昀佳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3396号 原告：赵明祥，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：赵宗山，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告赵明祥与被告赵宗山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赵明祥于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵明祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明祥负担。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴曼如
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17445号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴玉先，女，1992年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴玉先间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吴玉先经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金82,625.20元(2,360.72元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田2014款1.6LCVTGL汽车一辆(车架号LFMAP86C2FXXXXXXX)，融资总额68,216元，租赁期限为36个月，每月租金2,360.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款914,529元，其中所涉被告融资款为61,236元(已扣除GPS费用2,980元和商业险4,000元，合计扣除6,980元)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,625.20元；二、被告吴玉先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元，减半收取970元，由被告吴玉先负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1834号 原告：侯桂兰，女，汉族，1993年1月20日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告侯桂兰诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告侯桂兰及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯桂兰诉称：1981年11月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：1、请求确认原、被告自1981年11月至1997年3月23日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第180号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议，该证据材料确系我厂出具的。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：侯桂兰原系铁木社工人，自1981年11月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知侯桂兰离职下岗。现因档案遗失，影响到侯桂兰社会保险的办理。侯桂兰于2019年4月3日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认侯桂兰、铁木社于1981年11月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出四东劳人仲字（2019）第180号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第180号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1981年11月至1997年3月23日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，侯桂兰于1981年11月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知侯桂兰离职下岗的事实无争议，故对侯桂兰提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照侯桂兰在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时侯桂兰概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前侯桂兰对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中侯桂兰表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告侯桂兰与被告梨树县叶赫铁木社在1981年11月10日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告侯桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异185号案外人：李雨浓，女，1993年1月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人李雨浓于2019年6月28日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李雨浓称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：李雨浓于2012年12月14日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司已给其开具了收款收据。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，李雨浓与宏缘公司于2012年12月14日签订《商品房买卖合同》，约定李雨浓购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积88.97平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款370,115元整。合同写明买受人于签合同当日交齐总房款。宏缘公司于2012年12月14日为李雨浓开具了全部购房款的收款收据。2014年2月8日宏缘公司向李雨浓出具入住通知书。李雨浓交纳了案涉房屋的水费、物业费、采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为李雨浓对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李雨浓在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书应视为李雨浓在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是李雨浓自身原因所致。根据上述司法解释的规定，李雨浓对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故李雨浓关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2185号 原告：张文，男，1974年2月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：安东，男，1965年6月12日生，汉族，无职业，现下落不明。 原告张文诉被告安东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张文到庭参加诉讼。安东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文向本院提出诉讼请求：1、判令安东给付欠款10万元及利息；2、诉讼费由安东承担。庭审中，张文请求放弃利息。事实与理由：2014年6月16日和6月30日，安东分两次向张文借款10万元，称用于到税务局开发票，承诺一周内还给张文。后期，安东以种种借口拒绝给付欠款，刚开始打电话还接，后期干脆不接电话，在此期间，张文多次催要，安东只是用短信应付。2018年3月17日，张文通过朋友得知安东在饭店吃饭，张文在饭店找到安东，安东答应在半年之内先给付5万元，剩余的在10末给付。安东至今未履行，为维护张文的合法权益不受侵害，张文向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决安东给付欠款及利息。 安东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：张文与安东系朋友关系。2014年6月16日，安东因做生意需到税务局开发票向张文借款6万元，同年6月30日借款4万元，两笔借款合计10万元，张文都是支付现金给安东。当时双方没有约定利息，安东也没有给张文出具借款凭证。2018年3月17日，安东向张文出具借条一张，借条载明“今借张文人民币壹拾万元整，五一之前还5万，剩下10月之前付清。”借条人安东签名捺印，并在借条下方写明其身份证号：×××并捺印。该笔借款10万元至今未还。 以上案件事实有借条及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，安东向张文借款10万元，有其为张文出具借条一张予以证实，且张文将10万元交付给安东，该借款事实本院予以确认。安东经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证权利。故张文要求安东偿还欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 安东于本判决生效之日起十日内向张文给付欠款人民币10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由安东承担。公告费600元，由安东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  赵清富 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  孙秀芝 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨雅婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17188号原告：郭丹荷，女，1984年1月27日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被告：叶军辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告郭丹荷与被告叶军辉合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告郭丹荷于2019年9月18日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭丹荷自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭丹荷撤诉。案件受理费16320元，减半收取8160元，诉讼保全费5000元，合计13160元，由原告郭丹荷负担（原告已预付）。审判员 王 珊二〇一九年九月二十六日书记员 黎宗明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1582号 原告：方金香，女，汉族，1967年3月10日出生，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地广西北海市海城区。 被告：朱学锋，男，汉族，1962年10月21日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告方金香诉被告朱学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方金香到庭参加诉讼，被告朱学锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方金香向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱学锋偿还原告方金香本金105000元；2、判决被告朱学锋支付原告2018年7月-2019年3月信用卡利息27305元；3、判决被告朱学锋支付原告因讨债发生的交通费600元、住宿费190元和用餐费100元。 事实和理由：2018年6月，被告朱学锋主动添加原告为微信好友。2018年7月下旬，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告于同年7月24日通过中国农业银行向被告转账支付10万元整，账号62×××79是被告指定的。被告承诺三天后还款，原告反复向被告说明该借款是从多张信用卡刷卡的，逾期还款会产生高额利息，希望被告信守承诺。到期后，被告没有如期还款。2018年9月23日，被告又向原告借款1万元，承诺3天后连同之前的借款一并归还。当天，原告通过支付宝转账支付1万元给被告。3天后，被告只还5000元给原告。经原告多次催款，被告拒接电话、拉黑微信拒不还钱。2019年3月，被告说要在上海还款给原告，原告于3月5日飞往南京转道到上海，但是无功而返。原告认为，被告借钱不还，纯属无赖，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告朱学锋未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2018年7月24日，原告方金香通过中国农业银行向被告朱学锋转账支付10万元，并提供金融机构的转账凭证证实该事实。双方没有签订书面的借款合同或借据、借条。原告主张，该笔转账系借款，被告朱学锋向原告借款10万元。庭审中，原告自认被告已归还借款9700元。经原告多次电话、微信催收，被告承诺归还借款，但至今仍未归还全部借款，以致涉诉。 另查明，原告述称2018年9月23日，被告又向原告借款，原告从支付宝转账支付1万元给被告，但是提供的中国农业银行交易明细无法证实转账对方是被告朱学锋。原告还述称，其出借的款项系通过使用多张银行信用卡取得的，因逾期还款，造成信用卡利息损失及因追索债务造成交通费、住宿费、用餐费等损失，请求被告一并返还。 以上事实，有银行转账凭证、庭审笔录在卷证实。 本院认为：原告方金香提供金融机构的转账凭证证实原告向被告朱学锋出借100000元，被告朱学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳方金香的诉讼主张，应承担不利的法律后果。原告主张民间借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后至今未向原告归还全部借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款90300元(100000元-9700元)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出上述数额的请求，原告没有提供充分的证据证实该借款的发生，本院不予认定。原告述称因被告逾期还款造成信用卡利息损失和因追索债务造成交通费、住宿费、用餐费等损失，但是没有证据证实上述损失与本案有关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱学锋归还借款90300元给原告方金香； 二、驳回原告方金香的其他诉讼请求。 案件受理费2963.9元，由被告朱学锋全部负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2963.9元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  盘丽娜 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  熊谋华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初5006号 原告：范德鹤，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：山东省莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，组织机构代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐升田，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，该公司职工。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 原告范德鹤与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告范德鹤于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范德鹤的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范德鹤撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告范德鹤负担。 审判员  滕宏伟 二〇一九年九月二十四日 法官助理王梦圆 书记员史英华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9276号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务执行董事。委托诉讼代理人：王伟伟，男，1987年11月2日生，汉族，住西藏林芝县，系公司员工。被告：臧义翔，男，1991年4月22日生，汉族，住山东省胶州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告战峻雪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付人民币34165.7元。2.判令被告向原告支付利息2865.25元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月13日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上共计37030.95元。3.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告臧义翔，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月十七日书记员  冷传玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐磊，男，1975年3月12日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐磊支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币48,514.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息5,900.55元、违约金7,651.97元、分期付款手续费101.25元；2.判令被告徐磊支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐磊负担。事实和理由：被告徐磊向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐磊未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐磊在答辩期间对管辖权提出异议认为，信用卡纠纷应由被告所在地法院管辖，被告居住地在北京，且原告提供的文件签署地和信用卡办理地也都是北京，故本案应由位于北京市的人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回徐磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐磊承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17992号原告：余莉和，女，1961年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：祁瑞桥，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：云南馨瑞克咖啡股份有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：宋侠。被告：云南馨瑞克咖啡有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：郁宏强。原告余莉和与被告云南馨瑞克咖啡股份有限公司、被告云南馨瑞克咖啡有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币325,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付利息31,281.25元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意上的需求于2018年2月28日向原告借款325,000元，承诺于2019年2月27日归还，但至今未还。利息应每月支付4,062.50元，但自2018年12月起至今未付利息(其中2018年12月仅支付利息1,218.75元)。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如其所请。本院经审查发现，被告采取与不特定债权人签订《借款协议》的方式，向不特定对象吸收资金。并承诺按约还本付息。现已产生无法按期兑付的结果，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告余莉和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤宗辉二〇一九年九月三日书记员  洪思婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1587号 原告:王柏山，男，1961年11月22日生，现住吉林市四平市铁东区。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告王柏山与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏山及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王柏山向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1981年7月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市天桥副食品商店存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1981年7月被分配至四平市天桥副食品商店工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年以来原告开始找档案，因改制变动,所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告王柏山在1981年7月至1986年11月期间在四平市天桥副食品商店工作，后2004年四平市天桥副食品商店改制，被告四平市商务局系四平市天桥副食品商店主管行政管理机关，对四平市天桥副食品商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1981年7月至1986年11月工资表六份、商务局情况说明及四平市天桥副食品商店企业信息、被告统一社会信用代码证书、证人李学敏证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王柏山1981年7月在四平市天桥副食品商店工作，作为该厂的工人，工资由四平市天桥副食品商店发放，并接受四平市天桥副食品商店单位的管理，从事四平市天桥副食品商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告王柏山与四平市天桥副食品商店之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市天桥副食品商店主管行政管理机关，虽然与原告王柏山没有直接的劳动关系，但对四平市天桥副食品商店善后工作直接参与管理，四平市天桥副食品商店现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市天桥副食品商店应当进行善后管理，故本院认定原告王柏山与被告四平市商务局所管理的企业四平市天桥副食品商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1981年7月至1986年11月的工资条，仅能证明原告于1981年7月至1986年11月期间与四平市天桥副食品商店存在劳动关系，无法证明1981年7月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1981年7月起至1986年11月期间存在劳动关系。故原告王柏山的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告王柏山诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、之规定，判决如下： 一、确认原告王柏山与被告四平市商务局所管理的企业四平市天桥副食品商店之间从1981年7月至1986年11月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告王柏山其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告王柏山自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1971号上诉人（原审原告）：周素丽，女，1975年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东永泰照明电器股份有限公司，住所地山东省济宁。法定代表人：姜传闽，该公司董事长。诉讼代表人：山东永泰照明电器股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪宁，山东文思达律师事务所律师。上诉人周素丽因与被上诉人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周素丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周素丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周素丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  曹 毅二〇一九年九月二十三日法官助理刘小玉书记员董彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐运华，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐运华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××30。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月18日，涉案信用卡欠款本金220343.47元，利息52365.89元，逾期还款违约金45500.47元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告徐运华清偿信用卡本金220343.47元，利息52365.89元，逾期还款违约金45500.47元（2018年5月18日至2019年6月18日）；以及自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金220343.47元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐运华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金220343.47元及利息（截止至2019年6月18日，利息52365.89元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告徐运华负担4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十日书 记 员  林 暖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26183号原告：黄木根，男，1945年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：**军，男，1982年8月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王振兴，男，1993年2月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄木根与被告**军、王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄木根到庭参加了诉讼，被告**军、王振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄木根向本院提出诉讼请求：要求判令被告**军、王振兴归还借款本金20,000元(人民币，以下币种相同)。事实和理由：被告**军、王振兴系王新初的儿子，王新初与原告为表兄弟关系。王新初为治病于2012年9月29日向原告借款并出具借条给原告，承诺于半年内归还借款。当天，原告借给王新初现金10,000元，后于10月5日以汇款方式借给王新初10,000元，共计借款20,000元。王新初因病情恶化，于2012年10月6日去世。后，原告向两被告催讨，但被告推脱至今。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告**军、王振兴未作答辩。经审理查明：王新初与原告系表兄弟关系。2012年9月29日，王新初出具一份《借条》给原告，内容为“今向黄木根哥借人民币贰万元正”。当天，原告出借给王新初现金10,000元，后又于2012年10月5日以转账方式支付给王新初10,000元。另查明：被告**军、王振兴系王新初与案外人朱才芳所生之子，王新初与朱才芳已离异。2012年10月6日，王新初因病去世。经催讨，两被告不愿意归还借款，故原告起诉来院要求解决。上述事实，由当事人的当庭陈述及借条、常住历史库信息资料、常住人口登记表等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据涉案借条及原告的陈述，本院确认被告**军、王振兴之父王新初向原告黄木根借款20,000元的事实。王新初出具给原告的借条中对借款期限未作约定，故原告随时可要求其归还，鉴于王新初已死亡，两被告作为王新初的继承人，应在继承王新初遗产范围内负责清偿王新初的债务。需要指出的是，被告**军、王振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**军、王振兴于本判决生效之日起十日内在继承王新初遗产范围内向原告黄木根偿还借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告黄木根已预交)，由被告**军、王振兴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪军燕人民陪审员  姚 静人民陪审员  徐征元二〇一九年九月二十九日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1622号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 被告：尚传华，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘甲同，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：钱荣国，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张琴、男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王道成，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告尚传华、刘甲同、钱荣国、张琴、王道成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告尚传华、刘甲同、钱荣国、张琴、王道成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告尚传华偿还我行贷款本178000元，并承担约定利息、逾期利息及我方的其他相关损失；2.请求法院依法判令被告刘甲同、钱荣国、张琴、王道成承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由被告负担。事实和理由：2017年12月26日，被告尚传华向我行借款178000元，发放日为2017年12月26日，到期日为2018年12月19日，借款用途借新还旧，利率为年利率16.965%。借款由被告刘甲同、钱荣国、张琴、王道成为其担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，请求被告还款。 被告尚传华、刘甲同、钱荣国、张琴、王道成未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告尚传华作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告刘甲同、钱荣国、张琴、王道成与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告尚传华与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）拾柒万捌仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年12月23日至2018年12月19日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保被告尚传华与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币拾柒万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月26日将贷款178000元存入借款人尚传华个人账户，借款人尚传华在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为拾柒万捌仟元整，贷出日为2017年12月26日，到期日为2018年12月19日，月利率为9.425‰。借款到期后，被告未按借款合同的约定清偿支付利息，构成违约。截至2019年9月6日，被告尚传华尚欠原告借款本金178000元及利息38947.91元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告尚传华的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告尚传华偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月6日，被告尚传华尚欠原告借款本金178000元及利息38947.91元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚传华于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金178000元； 二、被告尚传华于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月6日的借款利息 38947.91元，2019年9月6日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告刘甲同、钱荣国、张琴、王道成对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告尚传华、刘甲同、钱荣国、张琴、王道成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 赵 峰 人民陪审员 孙茂民 二〇一九年九月六日 书 记 员 孔繁昊
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初1802号   原告：曹某某    被告：陈某甲    被告：陈某乙    原告曹某某与被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某与被告陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈某甲立即偿还原告借款本金100000元及利息（月利率20‰，从2012年6月20日起至履行完毕之日止）；2.被告陈某乙对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月17日，被告陈某甲向原告借款100000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。后原告向被告催要，被告清偿了一年的利息，后陆续还款39000元。后原告催要剩余借款本息未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。   被告陈某甲辩称：1.借款属实，第一年利息已偿还，第二年开始由于经济状况不景气，与原告达成了先还本金，利息再说的协议。协议达成后，共偿还本金68000元。期间2013年转帐还款24000元，因不是我亲自办理的，办理人现在联系不上，庭后给法庭提交证据，请法庭准许许；2.截止开庭之日原被告双方并未因为该债务以任何形式联系过保证人。   被告陈某乙辩称，担保属实，当时只是担保两三年，自借款后原告从为向我要过款。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月17日，被告陈某甲还款24000元，原告诉称偿还的是利息，被告陈某甲辩称偿还的是本金。被告陈某甲庭后提交的原告于2013年11月27日出具的24000元本金收条一支，原告对于收条的真实性不予认可且否认未曾出具过此支收条，被告陈某甲亦未对该证据的真实性进行举证，本院不予采信。被告陈某甲辩称，204年11月5日向原告偿还本金30000元，2017年11月27日偿还本金10000元，2019年2月3日偿还本金4000元，并提交了三支原告出具的收条佐证，原告无异议，本院予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告曹某某与被告陈某甲之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述规定，被告陈某甲2013年6月17日偿还24000元因双方未明确约定，故应优先抵充利息。被告陈某甲对于其庭后提交的2013年11月27日收条的真实性未能举证证明，故应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”依据上述规定，被告陈某乙辩称不承担保证责任得辩解理由本院不予采纳。被告陈某乙未与原告约定保证方式和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应承担连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金56000元及其利息，利息从2019年2月4日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；   二、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款100000元的利息(从2013年6月20日起至2014年11月5日止，月利率按20‰计算)；   三、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告曹某某款本金70000元的利息（从2014年11月6日起至2017年11月27日止，月利率按20‰计算）；   四、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金60000元的利息（从2017年11月28日起至2019年2月3日止，月利率按20‰计算）；   五、被告陈某乙对上述借款本息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 常静           二〇一九年九月二日                                          书  记  员 张晨希          1