太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3097号原告：乔风莲，女，1952年11月18日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李红燕，北京隆安（太原）律师事务律师。被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街6号。法定代表人：黄顺成，院长。被告:太原绿佳苑物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区石膏厂街铝厂巷14号。法定代表人：郭锦宏，董事长。以上二被告之共同委托诉讼代理人：淮锦锦，北京中伦文德太原律师事务所律师。以上二被告之共同委托诉讼代理人：任卫东，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：李建明，男，1955年9月4日出生，住太原市。原告乔风莲与被告太原铝业普仁医院、太原绿佳苑物业管理有限公司、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔风莲及其委托诉讼代理人李红燕、被告太原铝业普仁医院、太原绿佳苑物业管理有限公司之共同委托诉讼代理人淮锦锦、被告李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔风莲向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款330000元及利息（2015年7月15日起至实际付清之日止按年利率12%计算）；2.三被告共同支付违约金16500元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年起到2015年7月15日被告李建明以被告太原铝业普仁医院法定代表人身份多次向原告借款，所借款项一部分用于被告太原铝业普仁医院医疗设备更新、药品研发、医院内外房屋装修改造、资金周转等，一部分用于上交被告太原绿佳苑物业管理有限公司管理费、代发工资、代缴保险费。每次借款双方都签订借款合同，被告在收到钱款后由被告太原铝业普仁医院出具收据。2015年7月15日经协商原告同意被告太原铝业普仁医院提出的降息和利息支付由每月支付改为每半年支付的要求。双方就之前的借款本息数额进行确认后，签订了新的借款合同及收据替换了原来借款合同及收据，新的合同由被告太原铝业普仁医院盖章，新的收据加盖其财务专用章，合同载明被告太原铝业普仁医院向原告借款金额共计330000元。借款合同由被告李建明签订，款项用于被告太原铝业普仁医院、太原绿佳苑物业管理有限公司，三被告应当对借款承担还款责任。被告太原铝业普仁医院辩称，被告太原铝业普仁医院作为全民所有制医院根据我国担保法的规定，学校幼儿园医院等以公益为目的的事业单位社会团体不得为保证人。被告太原铝业普仁医院作为一家公益性事业单位，在原告提供的借款合同中是以担保人身份存在并加盖公章，该做法违反我国担保法规定，担保行为应为无效。原告未提供相应的付款证明仅有一份收据，该收据不能证明原、被告之间存在借款关系。被告李建明担任被告太原铝业普仁医院法定代表人期间从未向被告太原铝业普仁医院进行过款项结算，并履行其法定代表人的汇报义务。被告太原铝业普仁医院对借款不知情不应承担还款责任。被告太原绿佳苑物业管理有限公司辩称，根据合同相对性原则，被告太原绿佳苑物业管理有限公司未在原告与被告太原铝业普仁医院的借款合同中签章，对原告与被告的借款行为无法律责任，不应承担还款责任。被告李建明辩称，2009年9月20日我与被告太原铝业普仁医院签订了委托合作协议，合作协议期限为十年，合作经营太原铝业普仁医院。我投入100多万进入原本负债累累的医院。2010年3月至2016年6月我担任被告太原铝业普仁医院的法定代表人。2010年3月我与被告太原绿佳苑物业管理有限公司重新签订一份合作经营协议。被告太原铝业普仁医院是被告太原绿佳苑物业管理有限公司的隶属单位，被告太原绿佳苑物业管理有限公司让我继续管理太原铝业普仁医院。我与原告是朋友关系，因为医院需要重新修建办公楼、增加床位、发展医院我跟原告提出借款说能有多少给多少，自2012年开始原告分四次一共给了330000元现金。2015年7月15日将所有原告的借款进行归整，双方签订了借款合同。前三次借款时都口头约定年息15%，最后一次是12%。至于每次借款数额和具体借款时间记不清楚了。有给过利息，是医院给的现金，记不清具体数字和时间。我所借款项用于太原铝业普仁医院的发展，我的借款行为是职务行为，我认为我不该还款。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日被告李建明（作为借款人甲方）、原告（作为出借款人乙方）、被告太原铝业普仁医院（作为担保人丙方）签订借款合同一份。借款合同主要约定：乙方借款甲方人民币叁拾叁万元，借款期限2015年7月15日起至2016年7月15日止，借款期限为一年，全部归还乙方借款330000元；借款利息按月利率的千分之12整执行，按半年付息，每6个月为一期，共二期，一期到2016年1月15日23760元，二期到2016年7月15日23760元；此款用途用于太原铝业普仁医院医疗设备更新、药品研发、医院内外房屋装修改造、资金周转等，甲方如有违约，按本金的百分之五支付违约金；七月三十日前利息已结，从2015年7月15日起按新的利率执行；本合同签订日期起生效，本合同具有同等法律效力。原告、被告李建明分别在合同落款甲方、乙方处签字，被告太原铝业普仁医院在合同落款丙方处加盖公章。同日，被告太原铝业普仁医院为原告出具收据一份，收据载明：交款单位乔风莲、收款方式借款、人民币叁拾叁万元整。被告太原铝业普仁医院在收据上加盖其财务章。涉案借款合同签订时被告李建明为被告太原铝业普仁医院法定代表人。被告太原铝业普仁医院为全民非营利性综合医院。原告陈述：原告与被告李建明因为看病相识，2011年原告在被告太原铝业普仁医院住院，被告李建明要扩建向原告提出借款，出于对医院的信任2012年5月原告借给50000元现金，医院财务给开具了收据并签订合同，合同约定年息15%，半年一给，按照约定给了原告利息共6000元；2013年初原告又去住院，被告李建明又提出医院需要钱，原告拿出100000元交给医院财务并开具了收据，没有签合同，口头约定年利率15%，当年收到利息6000元；2013年底原告又拿100000元现金交给财务，财务出具了收据，并签订合同并将前面二笔借款一并计算，合同约定年利率15%，原告每个月都收到借款利息，一直至2014年底；2014年年底原告要求退出，被告李建明说现在不行，他需要办戒毒所并提出可以再借点，于是原告又拿出80000元给了被告李建明，医院给开了收据，这次没签合同；2015年7月15日原告提出把借款写成一个统一的合同，当天我们就签订了借款合同，之前的合同及收据都收走了，重新给原告打了收据，自此再没给过钱。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告太原铝业普仁医院为全民非营利性综合医院，其作为担保人在涉案借款合同落款处丙方处盖章，违反我国担保法规定，被告太原铝业普仁医院的担保行为属无效行为。担保行为的无效不影响原告与被告李建明之间借款合同的效力，借款合同中关于借款的相关约定不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。结合涉案借款合同、收据、原告及被告李建明的陈述，应认定被告李建明向原告借款，截至2015年7月15日借款金额为330000元，自2015年7月15日起利率为年利率12%，借款用于被告太原铝业普仁医院。现合同约定的借款期限已过，被告李建明未向原告偿还借款，故原告要求被告李建明偿还借款的诉请，本院予以支持。结合原告的诉请及法律规定，被告李建明还应向原告支付自2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算的利息。根据合同约定，被告李建明未依约向原告偿还借款，还应向原告支付违约金16500元。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。该条款中企业应做扩大解释，即本案被告太原铝业普仁医院应适用该条款。被告李建明与原告签订借款合同，款项用于被告太原铝业普仁医院，故原告要求被告太原铝业普仁医院与被告李建明共同偿还借款、支付利息、支付违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告太原绿佳苑物业管理有限公司偿还借款、支付利息、支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李建明、太原铝业普仁医院共同偿还借款、支付利息的合理部分、支付违约金的诉请，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告要求被告太原绿佳苑物业管理有限公司偿还借款、支付利息、支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李建明、太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内共同偿还原告乔风莲借款330000元并支付原告乔风莲自2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算的利息。二、被告李建明、被告太原铝业普仁医院共同支付原告乔风莲违约金16500元。三、驳回原告乔风莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元（已减半），由原告乔风莲负担124元，被告李建明、太原铝业普仁医院负担4459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年九月十六日书记员 崔 渊