湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初300号 原告：彭茶香，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。 委托诉讼代理人：丁亮（系原告彭茶香的儿子），男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。 被告：黄笑妹，女，1979年9月27日出生，汉族，住台泥（怀化）水泥有限公司职工宿舍。 法定代理人：张文贵（系被告黄笑妹的丈夫），男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县桥头溪乡。 被告：张文贵（系被告黄笑妹的丈夫），男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县桥头溪乡。 被告黄笑妹、张文贵共同的委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：台泥（怀化）水泥有限公司，住所地湖南省中方县。 法定代表人：吕克甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻平江，男，该公司工作人员。 原告彭茶香与被告黄笑妹、张文贵、台泥（怀化）水泥有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后原告彭茶香申请追加张文贵、台泥（怀化）水泥有限公司（简称台泥公司）为被告，本院予以准许，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。本院于2018年9月10日作出（2017）湘1221民初732号民事判决，原告彭茶香、被告黄笑妹不服提出上诉，怀化市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）湘12民终1667号民事裁定，撤销中方县人民法院（2017）湘1221民初732号民事判决，发回重审。本院于2019年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭茶香及其委托诉讼代理人丁亮，被告黄笑妹、张文贵的委托诉讼代理人罗宜燕，台泥（怀化）水泥有限公司的委托诉讼代理人麻平江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭茶香向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告连带赔偿原告各项损失38132.85元，其中医疗费共计18821.85元（4720.5元+8870.25元+3621元+1610.1元）、误工费4814元（83元×58天）、住院伙食补助费5800元（100元×58天）、护理费6728元（116元×58天）、营养费1740元（30元×58天），交通费1529元、鉴定费700元，其中，被告已经支付2000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄笑妹均为台泥（怀化）水泥有限公司的职工。2017年5月4日11时许，担任卫生班班长的原告接到领导指示，安排被告黄笑妹打扫卫生，被告黄笑妹因原告的安排双方发生争吵，原告拉被告黄笑妹去单位领导处理论，被告黄笑妹随后与原告发生肢体冲突，致原告当场昏迷，于当日下午被送至中国人民解放军第五三五医院住院治疗14天，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。随后，原告于2018年6月15日至2017年7月29日于怀化市第二人民医院住院治疗44天，被诊断为短暂性脑缺血发作、直立性低血压、脑外伤后遗症。之后，原告于2017年7月23日在长沙楚雅医院、2017年7月31日在湘雅第二人民医院检查与治疗。因此次事件，被告黄笑妹于2017年5月25日被中方县公安局作出拘留三日的行政处罚。原告的伤情经怀化市博爱鉴定中心评定为：误工期58日、护理期58日、营养期58日。被告的侵权行为损害了原告的合法权益。因被告黄笑妹精神病人系限制行为能力人，被告张文贵作为黄笑妹的监护人依法应当承担赔偿责任，被告台泥（怀化）水泥有限公司聘用精神病人存在过错，因此需对被告黄笑妹对原告的侵权行为承担民事责任。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄笑妹、张文贵辩称：一、原告治疗费用是否与黄笑妹相互殴打所致事实不清。1、原告的脑震荡及多处软组织挫伤形成原因不明。原告的病历资料存在冲突,无法采信。2、原告自身有窦性心动过缓等自身疾病,引发心慌、头晕、乏力。原告治疗费用与被告不具有因果关系。二、本案中如果原告确实受伤应申请工伤认定，1、工伤认定的事实及理由:案发地点在公司厂区。本案符合《工伤保险条例》第十四条,原告或用人单位应及时申请工伤保险。2、工伤认定后是否由被告赔偿，本案原告受伤并未形成伤残,因此只有物质损失,而医疗费、护理费及住院伙食费等均由工伤保险基金支付,原告不能因此而双倍获得赔偿。原告怠于申报工伤保险造成损失系其本人的过错所致,不应由被告承担法律责任。三、如果劳动部门不认定为工伤,且原告确实因被告击打受伤的情况下,按侵权责任法处理时,赔偿应考虑原告自身的过错。原告作为班组负责人,工作安排过于随意,被告有精神疾病原告在工作中更应加强自身的注意义务,一方面不要随意刺激被告,另一方面在危险发生时要注意避开冲突,因此原告在事故中应承担较大责任比例,而用人单位亦在承担管理不当的责任。综上,本案已经进行了工伤认定，属于工伤赔偿范围，不应由黄笑妹自己承担赔偿责任，各项费用过高，赔偿标准不合理。 被告台泥（怀化）水泥有限公司书面答辩称：1、这次事件发生在休息时间，且发生在公司外，斗殴的原因也是两人个人矛盾；2、被告黄笑妹虽有精神疾病，但并不是无民事行为能力人，能胜任被告公司的保洁工作，在公司工作多年未发生事故；3、彭茶香明知黄笑妹系精神病人，未采取和气解释的方式，而是强行拉扯去理论，才导致冲突。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织当事人对提交的证据进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告彭茶香提交的证据：1、2017年5月25日由中方县公安局作出的中公（沪）决字[2017]第0184号行政处罚决定书，证明在2017年5月4日11时许，在中方县泸阳镇台泥水泥厂门口，黄笑妹与彭茶香因工作问题发生争吵，黄笑妹用拳头打了彭茶香头部几拳，并对黄笑妹行政拘留三日；2、中国人民解放军第五三五医院住院病案首页、入院记录、出院小结、门诊病历三张、诊断证明书两张、CT诊断报告单三张，证明原告自2017年5月6日至5月20日在中国人民解放军第五三五医院住院治疗，住院14天，原告的伤情诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，原告于6月8日来该院复查，医生建议继续口服药物治疗、全休一周，不适随诊的事实；3、怀化市第二人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、CT检查报告单，证明原告自2017年6月15日至7月29日在怀化市第二人民医院住院治疗，住院44天，原告伤情诊断为短暂性脑发作，直立性低血压及脑外伤后遗症的事实；4、长沙楚雅医院诊断证明书、病历本、中南大学湘雅二医院MRI检查报告单，原告于2017年7月23日在长沙楚雅医院检查并治疗，该医院诊断原告的病情为脑外伤综合症，原告于2017年7月31日在中南大学湘雅二医院检查，检查结果为颅脑MR平扫脑实质未见明显异常，建议结合CT了解颅骨骨质改变，双侧乳突发炎，本院认为该检查结果与原告的病情病因无关；5、中国人民解放军第五三五医院门诊收费收据八张、怀化市第二人民医院欠费证明及住院病人费用汇总清单三张、长沙楚雅医院门诊医药费收据七张及门诊患者费用明细一张、中南大学湘雅二医院预交款凭证三张，证明原告在中国人民解放军第五三五医院住院治疗及复查花费治疗费用4710.5元；原告在怀化市第二人民医院住院治疗花费8870.25元；原告在长沙楚雅医院花费治疗费用3621元；关于原告在中南大学湘雅二医院花费的检查治疗费用1610.1元，该院MRI检查报告单的诊断意见为颅脑MR平扫脑实质内未见异常，双侧乳突炎，说明此次检查的非必要性，属于经济损失的扩大，本院不予以支持；6、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费用700元的事实；7、由怀化市博爱司法鉴定所作出的怀博司鉴所[2017]临鉴字第79号司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为误工期58日、护理期58日、营养期58日。关于误工费，因2019年4月15日，中方县劳动人事争议仲裁委员会裁决台泥公司支付彭茶香2017年6-10月工资6108.83元，且该裁决已生效，故原告于2018年6月15日至2017年7月29日在怀化市第二人民医院住院治疗44天不存在误工损失，本院不予支持，而彭茶香于2017年5月6日至5月20日在中国人民解放军第五三五医院住院治疗14天的误工费，本院予以支持；关于护理期58日、营养期58日的鉴定意见，本院予以采纳；8、原告彭茶香与被告台泥（怀化）水泥有限公司签订的《劳动合同》、中国建设银行个人账户收入交易明细，证明原告为被告台泥（怀化）水泥有限公司员工的事实；9、高铁票十张及12306网络订票历史订单截图，证明原告及其陪护人员花费的交通费，本院对发生于2017年7月23日之后的交通费不予支持；10、由中方县公安局于2017年5月6日作出的对报警人彭宏国（系彭茶香之弟）的询问笔录、对证人尹友妹的询问笔录、证人杨金红的询问笔录，2017年5月15日作出的对原告彭茶香的询问笔录、2017年5月25日作出的对被告黄笑妹的询问笔录，（上述五份询问笔录，关于报警人及证人的询问笔录由本院调取，其余询问笔录由原告方提供）证明了事件发生的时间、地点、起因、经过、结果等；11、中方县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告已向相关部门申请劳动仲裁；12、（2019）湘1221民特4号民事判决书，证明被告黄笑妹为限制民事行为能力人，监护人为张文贵。 被告黄笑妹提交的证据：辰溪县桥头溪乡蛇龚村村委会出具的《证明》及由怀化市第四人民医院残情医学鉴定小组作出的[2017]残鉴字第1914号鉴定意见书，证明被告患有精神分裂症，残疾等级为精神残疾二级的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭茶香与被告黄笑妹均为台泥（怀化）水泥有限公司的职工。2017年5月4日早上，担任卫生班班长的原告接到单位的工作指派，于是安排被告去完成，但该项工作在被告去履行前已取消未及时通知，导致被告误以为被原告针对。同日中午11时许，被告和同厂职工尹友妹、杨金红下班路过工厂门口时遇见原告，便质问原告，双方发生争执，原告未能解释清楚，欲强行拉拽被告去单位领导处理论，被告不愿去，便用手抓扯原告的头发，用拳头打了原告几拳，致原告受伤。于当日下午，原告被送至中国人民解放军第五三五医院住院治疗14天，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。随后，原告于2018年6月15日至2017年7月29日于怀化市第二人民医院住院治疗44天，被诊断为短暂性脑缺血发作、直立性低血压、脑外伤后遗症。之后，原告于7月23日在长沙楚雅医院、7月31日在湘雅第二人民医院检查与治疗。原告的伤情经怀化市博爱鉴定中心评定为：误工期58日、护理期58日、营养期58日。2019年4月15日，中方县劳动人事仲裁委员会作出裁决，台泥公司支付彭茶香2017年6—10月工资6108.83元，现该裁决已生效。2019年5月14日，彭茶香向本院申请认定黄笑妹限制民事行为能力，本院受理后，于2019年6月11日作出（2019）湘1221民特4号民事判决，认定黄笑妹为限制民事行为能力人，监护人为张文贵。 再查明，原告因此次事件遭受的经济损失如下：1、花费医疗费用共计17201.75元（4710.5元+8870.25元+3621元），其中在中国人民解放军第五三五医院住院治疗及复查花费治疗费用4710.5元，在怀化市第二人民医院住院治疗花费8870.25元；原告在长沙楚雅医院花费治疗费用3621元，对于原告在湘雅第二人民医院花费的医疗费用，本院不予认可；2、住院伙食补助费5800元（100元×58天）；3、交通费614元（57.5元+152.5元+97元+152.5元+57.5元+97元）；4、鉴定费用700元；5、护理费6728元（116元×58天）；6、误工费754元（1670元÷31天×14天）。7、营养费1740元（30元×58天）以上经济损失共计33537.75元（17201.75元+5800元+614元+700元+6728元+754元+1740）。在此次事件中，原告对发生的起因上具有一定过错，应负担30%的过错责任，故被告应赔偿原告的经济损失总额为23476.43元（33537.75元×70%），原告在起诉状及庭审中自认被告已经支付2000元，因此被告实际应赔偿给原告21476.43元。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告黄笑妹应当对自己的侵权行为作出赔偿，但在本案中，原告事先知晓被告黄笑妹系精神病人，发生争执时，应采取避让，而非强行拉扯黄笑妹去单位领导处理论，原告与被告黄笑妹对侵权事件的产生均存在过错，原告与被告黄笑妹的责任划分以3：7为宜，结合原告提交的相关损失的证据，故对原告请求法院判令被告黄笑妹赔偿原告各项损失21476.43元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告黄笑妹系限制民事行为能力人，监护人为被告黄笑妹的丈夫张文贵。被告张文贵未向本院举证证实其已经尽到监护职责，故对原告请求法院判令被告张文贵承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄笑妹对本案侵权事件的产生均存在过错，而被告台泥公司没有过错，故对原告请求法院判令台泥公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告黄笑妹、张文贵辩称本案已经进行了工伤认定，属于工伤赔偿范围，不应由黄笑妹自己承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因本案是第三人被告黄笑妹侵权造成原告人身损害，故被告黄笑妹应承担赔偿责任，被告黄笑妹、张文贵的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄笑妹、张文贵于本判决生效后10日内共同赔偿原告彭茶香的经济损失21476.43元； 二、驳回原告彭茶香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费753元,由原告彭茶香负担417元，被告黄笑妹、张文贵负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  韩 芳 人民陪审员  滕香春 人民陪审员  蒲 娟 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  向福涵 书 记 员  欧阳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。