wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5704号原告：易某1，女，1952年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴苏丹（系原告丈夫），男，1950年5月12日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：易某2，女，1978年5月2日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。原告易某1与被告易某3继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，易某2申请作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某1及其委托诉讼代理人吴苏丹、陈伟民，第三人易某2及其委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加诉讼，易某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，易某3于2019年5月5日死亡，本院依法通知易某3的继承人易某2作为本案被告参加诉讼，并再次公开开庭进行审理，原告易某1、被告易某2及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告各继承南京市玄武区XXX村XX幢203室房产的50%份额。事实与理由：原告与易某3系兄妹关系，双方父母易某4、姜某分别于2006年5月17日、2018年6月4日去世，遗留有南京市玄武区XXX村XX幢203室房产一套，因被继承人未留下任何遗嘱，原告依法享有继承权。因上述房产至今未能继承分割，故诉至法院。被告易某2辩陈：姜某于2008年5月1日亲笔书写遗嘱，将案涉房屋全部留给易某2，该遗嘱合法有效；案涉遗赠给易某2，归易某2所有，原告不享有继承权；请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：易某4与姜某系夫妻关系，二人育有易某3、易某1、易某5三个子女。易某5于1988年左右死亡，无配偶和子女。易某4于2006年5月17日死亡。姜某于2018年6月4日死亡。易某3于2019年5月5日死亡，其法定继承人系其女儿易某2。坐落于南京市玄武区房屋（即双方当事人表述的“XXX村XX幢303室”，以下简称303室房屋，丘号为：1XXXX0-XXVIII-16）系易某4购买的房改房，属于易某4和姜某的共同财产，房屋产权于1999年9月3日登记至易某4名下。以上事实有户籍资料、死亡证明书、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记资料查询结果证明、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。审理中，易某2还举证了如下证据：1.署名为姜某、落款日期为2008年5月1日的字条一张，主要内容为：易某2是我和易某4唯一孙女，平时易某2对我最好，一直给我吃大蒜精，易某4生前讲过把XXX村XX幢303室房屋留给易某2，我也同意，把XXX村XX幢303室房屋全部给易某2。2.居委会原负责人王某签名以及居委会盖章的证明一份，主要内容为：易某4、姜某于1982年从本市XX园X号搬入本社区XX幢303室，自易某4去世后，姜某长期与儿子、孙女一家共同居住。3.易某2申请证人谭某到庭作证，谭某陈述：其母亲与易某4是堂兄妹关系，其与易某4经常见面聊天，易某4曾说过要将XXX村的房子留给易某2；在易某4去世前，其到医院看望易某4时，易某4还提到了这套房子将来要给易某2。易某2以此证明，案涉房产的处置是姜某和易某4共同商议并确认的结果，且与谭某的证言相印证，证明易某4在住院期间也有口头遗嘱表示将案涉房屋全部归易某2所有。原告认为：对字条的真实性无法确认，像是姜某的字迹，但不符合自书遗嘱的法律规定，没有明确“死后”字样以及将产权留给易某2；且除已故的姜某之外，只有易某2知道这张字条的来龙去脉，对于该字条是在什么情况下书写、是否有引诱逼迫等情况，均无从得知；故该字条不具有遗嘱的效力。原告举证了其与姜某的谈话录音若干份，2011年11月20日、2012年11月18日录音中，姜某向原告称其房子和钱以后由原告和易某3两个人平分；2014年9月2日录音中，姜某称其不知道易某3、易某2装修XXX村的房子，其不管这些事，可能将来房子就是他们的，所以他们要去装修；又称这个房子也有原告的。2014年9月2日原告与易某3的电话通话录音中，易某3称其问过易某2，出钱对XXX村XX幢303室房屋进行装修是为了改善居住环境，易某2对房屋没有任何想法，没有其他目的。原告以此证明，姜某在录音中表示房产由儿女一人继承一半，录音与字条内容相反，可以理解为该字条完全不能按照自书遗嘱对待。易某2认为：该遗嘱是姜某与2008年5月1日书写后，于5月2日交给易某2，遗嘱的意思表示清楚、完整且无争议，将案涉房屋全部留给易某2；且没有相反证据证明遗嘱意思表示不真实、可撤销或者无效；原告举证的录音内容存在矛盾及不合理之处，比如存在原告引诱和要求，姜某的陈述前后不一致等，故录音无证据效力。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，易某2依据谭某的证言和署名为姜某的字条等证据，主张易某4曾立下口头遗嘱，姜某立下自书遗嘱，将303室房屋留给易某2，并据此主张易某2作为受遗赠人应当享有303室房屋的全部产权。对此本院认为，首先，现有证据不能证明易某4曾立下口头遗嘱；其次，易某2举证的署名为姜某的字条，内容上无“遗嘱”字样，也未明确表达出在被继承人死后对遗产处理的意思，且无证据证明该字条的来源以及是否确系姜某本人书写，字条中对房屋的处分方式与姜某在此后录音中的陈述不一致，能印证该字条的真实性存在疑问；故该字条不具备遗嘱的效力，易某2提出的其作为受遗赠人享有303室房屋全部产权的主张，依据不足，本院不予支持。303室房屋系易某4与姜某的夫妻共同财产，易某4与姜某死亡后，该房屋应当按照法定继承予以处理，由易某1与易某3均等继承。因易某3于遗产分割前死亡，故其继承303室房屋的权利转移给其继承人易某2。因此，303室房屋应当由易某1与易某2各继承1/2份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：易某4名下的南京市玄武区房屋（丘号为：1XXXX0-XXVIII-16），由原告易某1继承1/2份额，被告易某2继承1/2份额。案件受理费18300元，由原告易某1、被告易某2各负担9150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  夏婷婷二〇一九年九月五日书 记 员  孙 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20496号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈耀联，男，1956年8月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人陈耀联追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初9577号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费393.49元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执911号 申请执行人：夏跃领，男，1988年5月1日生，汉族，宣威市人，农民，中专文化，现住宣威市来宾街道后夸村委会中营村85号。 被执行人秦亚，女，1991年3月15日生，汉族，宣威市人，农民，初中文化，现住宣威市来宾街道后夸村委会竹园村。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 安 敏 审判员 侯跃邦 二〇一九年九月六日 书记员 樊金宵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2303号 申请执行人林秋香，女，1989年09月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许俊喜，男，1991年05月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林秋香与被执行人许俊喜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年02月26日作出的（2019）闽0305民初1160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林秋香于2019年05月15日向本院申请强制执行，要求被执行人许俊喜应在本判决生效之日起五日内归还给林秋香借款60000元，并自2017年1月29日起至还清借款之日止按年利率6%计息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1160号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年九月十九日 书记员  卓梅聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6351号原告：陈妙芬，1988年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市增城舞一舞蹈艺术中心，住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路98号东汇城D1座第四层401之二。负责人：李宇航。被告：李宇航，男，1999年4月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：苏辉，男，1995年12月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告陈妙芬与被告广州市增城舞一舞蹈艺术中心、李宇航、苏辉教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。原告陈妙芬于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈妙芬向本院提出撤诉申请。陈妙芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈妙芬撤诉。案件受理费25元，由原告陈妙芬负担。审 判 长  张小文人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月四日书 记 员  叶 雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10388号原告：沈阳路顺通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷12-2号（111室）。法定代表人：陈树君，该公司经理。被告：许妍，女，1980年2月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：王鹏，男，1979年4月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳路顺通运输有限公司诉被告许妍、王鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳路顺通运输有限公司的法定代表人陈树君到庭参加诉讼。被告许妍、王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳路顺通运输有限公司诉称，被告二人于2017年10月25日将沈阳健勋物流有限公司货车，辽Ａ×××××靠原告，接受原告管理并签订了协议书，由原告负责办理货物运输手续，有公司办理保险统一安排车辆年检，被告二人拒不执行国家车辆年检的有关规定，长期拖延原告代垫的保险费，多次电话催要无果，为了维护原告正常经营活动和车辆的安全管理，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告将所欠车辆保险3925.94元交给原告;2、诉讼费被告承担。被告许妍、王鹏未答辩。经审理查明，被告许妍、王鹏将其所有的辽Ａ×××××号车辆挂靠在原告处经营。因挂靠车辆均需由原告统一办理保险，原告为被告缴纳保险费3925.94元后，被告未将该笔费用给付原告。上述事实，有当事人陈述、货运租赁协议书、发票、保险单等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告沈阳路顺通运输有限公司按照协议为被告许妍、王鹏挂靠车辆缴纳保险，二被告理应将该笔费用给付原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许妍、王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳路顺通运输有限公司保险费3925.94元。如被告许妍、王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许妍、王鹏承担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十六日书记员 张金鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保40号 申请人：闻喜县大众客运公交出租汽车有限公司。 委托诉讼代理人：李红娟，女。系该公司司机。 被申请人：许建涛，男。 申请人闻喜县大众客运公交出租汽车有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许建涛银行存款65000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院出具保单保函为申请人闻喜县大众客运公交出租汽车有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人闻喜县大众客运公交出租汽车有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许建涛银行存款65000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费670元，由申请人闻喜县大众客运公交出租汽车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员李伟 审判员 郭   翠   翠 二〇一九年九月十一日 书记员 侯       宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17759号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张诚，男，1983年2月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币28,734.68元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,727.69元、逾期利息人民币1,488.11元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币120,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张诚未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张诚未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币120,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月29日发放贷款人民币120,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月28日，还款方式为等额还款。自2019年2月21日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币28,734.68元、利息人民币1,727.69元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币28,734.68元；二、被告张诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,727.69元、逾期利息人民币1,488.11元；三、被告张诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币28,734.68元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币598元，减半收取计人民币299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20911号申请执行人：刑庭,11410105005279135U,住；被执行人：王志斌,男性,1975年10月16日出生,410105197510166656,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年5月14日生效的（2018）豫0105刑初1090号判决，于2019年9月20日向被执行人王志斌发出执行通知书，责令被执行人王志斌罚金：30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志斌在郑州市市郊农村信用合作联社天赋路分社的账户6229911007003784410001存款69144.88元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔振二〇一九年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7233号申请执行人:李宁，男，汉族，1975年9月30日出生，住所地江苏省昆山市。被执行人：胡章军，男，汉族，1979年3月31日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。申请执行人李宁与被执行人胡章军民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初5131号民事调解书已发生法律效力，依该文书：被告胡章军确认结欠原告李宁借款本金1500000元，于2019年4月15日前支付。如被告到期未足额履行，原告有权就上述1500000元中未履行部分及违约金300000元一并向法院依法申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5131号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日书 记 员  李宗州
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0103执765号申请执行人陈勇平。被执行人潘海川。申请执行人陈勇平与被执行人潘海川房屋租赁合同纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2018年5月30日作出的（2018）吉0103民初944号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、解除原告陈勇平与被告潘海川于2016年5月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告潘海川于判决生效后十五日内从长春市宽城区荣旺天下G4、G5地下室的房屋中迁出；三、被告潘海川于判决生效后十日内给付原告陈勇平房屋租金，租金自2018年1月1日起按每月35833.33元（430000元/12个月），不足一个月按每日1178.08元（430000元/365天）计算，至实际迁出之日止；并自2017年12月1日起按实际应付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告陈勇平支付利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。执行过程中，被执行人在2019年7月17日、2019年7月18日分别向我院账户支付100000元、50000元，我院扣除执行费后支付给申请执行人147850元；我院也对被执行人财产情况进行调查，发现被执行名下有一位于宽城区台北大街北、利国街东、天光路南、长哈铁路西荣旺天下G区G1号楼312号，合同编号为1056702，楼栋四角号码6-10/415-45,房间号312，建筑面积65.66平方米的房屋可供执行。我院将此房屋冻结，并且进行了评估拍卖。此房屋成交价为381341.96元，支付给申请执行人376720.96元。现本案已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2018）吉0103民初944号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  张明远二〇一九年九月二十三日书记员  刘晓丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2180号申请执行人：侯志，男，1965年1月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡万军，男，1961年6月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：许月侠，女，1962年4月20日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初1696号民事判决书已发生法律效力。申请人侯志于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡万军、许月侠立即偿还本金10万元及利息、诉讼费、保全费、公告费等，合计206340元。本院在执行申请执行人侯志与被执行人蔡万军、许月侠民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人蔡万军、许月侠发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人蔡万军、许月侠未实际履行。2.本院于2019年5月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡万军、许月侠名下财产信息，被执行人蔡万军、许月侠名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；诉讼中保全的被执行人的位于新园小区二期的房产已被本院另案拍卖成交，但因该财产分配方案生效时，本案尚未进入执行程序，故未能参与分配。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人蔡万军、许月侠。4.本院已对被执行人蔡万军、许月侠适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡万军、许月侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的209335.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人蔡万军、许月侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 刘家明
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3282号上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：丛乾，男，1975年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：初晓明，辽宁天博律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：李玲，女，1987年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李英，辽宁天博律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：车显庆，男，1969年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：丛德清，男，1951年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：丛春梅，女，1978年1月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：姜楠楠，女，1988年3月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：肖淑敏，女，1953年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。法定代表人：丛德清。被上诉人（原审被告）：鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。法定代表人：肖淑敏。被上诉人（原审被告）：鞍山市康庄校园服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇小台子村。法定代表人：高良芳。上诉人刘广东因与被上诉人丛乾、李玲、车显庆、丛德清、丛春梅、姜楠楠、肖淑敏、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、鞍山市康庄校园服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4638号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人刘广东预交的二审案件受理费43982元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月十六日书记员 周 宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3192号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵培银，男，1970年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辛德宝，男，1965年4月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泰安市岱岳区良庄镇凤凰村村民委员会，住所地泰安市岱岳区良庄镇凤凰村。主要负责人：赵中存，村主任。再审申请人赵培银因与被申请人辛德宝、泰安市岱岳区良庄镇凤凰村村民委员会（以下简称凤凰村委）物权纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵培银申请再审称，1.涉案土地在申请人的承包范围内，申请人有承包经营权，申请人的承包水淹地虽未进行测量，但四至清楚，申请人有经营权，因此，涉案土地的承包经营权属于申请人。2.被申请人辛德宝在2000年承包的土地在诉争土地的北邻，与本案诉争土地不是一块土地，没有任何证据能够证明其在诉争的土地上有承包经营权。3.被申请人提交的2017年土地承包收款收据，不能证明其缴纳的涉案土地的承包款，在涉案土地北边是辛德宝承包的土地，其缴纳的是该块土地的承包费。4.原审法院依据凤凰村委的“不认可”来认定申请人对涉案土地没有土地承包经营权，显然错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人赵培银主张被申请人侵犯其承包经营权，其应对自己享有诉争土地的承包经营权承担举证责任。现申请人赵培银与凤凰村委签订的承包合同约定承包水淹地范围为大坝以北北至小坝为界、西至农田、东至大井东农田，但未约定承包面积，也没有实地测量过，赵培银不能举证证明其对案涉争议土地享有土地承包经营权，且发包人凤凰村委亦不认可其在案涉土地上的承包经营权，在此情形下，原审法院以举证不能为由驳回权利主张人赵培银的诉讼请求具有法律依据。综上，赵培银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵培银的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年九月二日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执6号 救助申请人：黄玉珍，女，1955年2月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 救助申请人黄玉珍以其在（2019）粤0704执343号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄玉珍称：黄玉珍与江门市江海区富华织带厂、傅耀庭劳务合同纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市江海区富华织带厂已经倒闭，尚欠黄玉珍工资未支付，造成黄玉珍生活困难。黄玉珍向本院提供了困难证明、残疾人证复印件、特定病种门诊专用证复印件，请求本院给予司法救助金3450元。 经审查查明，2017年3月19日，江门市江海区富华织带厂向黄玉珍出具《未发工资款》，载明黄玉珍2015年11月至2016年11月底工资为4550元，于2017年12月底前分次支付，如过期未付清部分按月息五厘计算。该《未发工资款》是江门市江海区富华织带厂的投资人傅耀庭书写并加盖公章，之后一直没有支付该款项给黄玉珍，至今仍拖欠黄玉珍工资4550元。 2018年11月6日，本院出具（2018）粤0704民初1362号民事判决书，判决：一、被告江门市江海区富华织带厂（投资人：傅耀庭）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4550元和利息136.50元给原告黄玉珍；二、驳回原告黄玉珍的其他诉讼请求。目前，江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的支付义务未履行。2019年2月14日，黄玉珍向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市江海区富华织带厂已经倒闭且未支付黄玉珍工资，造成黄玉珍生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，黄玉珍因劳务合同纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及黄玉珍的基本情况，酌情给予黄玉珍司法救助金3450元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄玉珍司法救助金3450元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执236号申请执行人向华，男，汉族，生于1978年11月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人袁偲，男，汉族，生于1988年8月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人刘琴，女，汉族，生于1990年6月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于向华与袁偲、刘琴民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年7月25日作出的(2018)云0627民初1442号民事判决书，确定由袁偲、刘琴偿还向华借款本金27500.00元，支付给向华自2016年7月29日起至判决生效之日止的违约金，按27500.00本金年利率24%计算；由袁偲偿还向华借款本金17500.00元，按本金17500.00元的年利率24%计算2016年8月10日至判决生效之日止的利息。因被执行人袁偲、刘琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，向华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法网络查控、实地调查等查明被执行人袁偲、刘琴目前下落不明，其名下无房产，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽。且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人袁偲、刘琴目前下落不明，其名下无房产，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽，对该案作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执236号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年九月十六日书记员  许海
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1982号原告：牛大为，男，汉族，1974年11月25日出生，住吉林省榆树市。被告：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所：长春高新北区航空街1177号东侧办公楼一层、西侧厂房一层。原告牛大为与被告长春福瑞纳新新食品有限公司（以下简称福瑞纳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛大为到庭参加诉讼。被告福瑞纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。牛大为诉称：牛大为自2017年6月入职福瑞纳公司，任销售经理职务，工资每月4200元+销售提成。福瑞纳公司未与牛大为签订劳动合同及未缴纳各项保险。2017年12月以及2018年10月至2019年6月，共计10个月福瑞纳公司未予发放工资，且擅自解除双方劳动合同。为维护牛大为合法权益，故牛大为起诉至法院，请求依法判令：1.福瑞纳公司支付牛大为拖欠10个月工资款42000元。2.福瑞纳公司支付牛大为非法解除劳动合同赔偿金16800元。3.福瑞纳公司支付牛大为未签劳动合同经济赔偿金100800元。庭审中，牛大为放弃第3项诉讼请求。福瑞纳公司未出庭亦未答辩。经审理查明：牛大为自2017年6月入职福瑞纳公司，任销售经理职务，基本工资每月4200元，2017年12月及2018年10月至2019年6月，福瑞纳公司拖欠牛大为工资42000元。2019年6月末，福瑞纳公司与牛大为解除劳动关系。2019年7月12日牛大为向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，牛大为对仲裁不服起诉至本院。本院认为：牛大为与福瑞纳公司双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于牛大为要求福瑞纳公司支付拖欠10个月工资款42000元的诉讼请求，因2017年12月及2018年10月至2019年6月，福瑞纳公司拖欠牛大为10个月工资42000元，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的有关规定，故福瑞纳公司应向牛大为支付拖欠工资42000元。2.关于牛大为要求福瑞纳公司支付非法解除劳动合同赔偿金16800元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，福瑞纳公司未出庭亦未举证，对于是否属于违法解除劳动关系举证不能，故应认定福瑞纳公司与牛大为解除劳动关系存在违法解除的事实，牛大为要求福瑞纳公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。牛大为自2017年6月至2019年6月末在福瑞纳公司工作了2年，牛大为基本工资每月4200元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条规定，应保护牛大为经济赔偿金4200元×2个月×2=16800元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春福瑞纳新新食品有限公司于本判决生效之后立即向原告牛大为支付拖欠工资42000元；二、被告长春福瑞纳新新食品有限公司于本判决生效之后立即向原告牛大为支付经济赔偿金16800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春福瑞纳新新食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一九年九月二十五日书记员  拱中良
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6010号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：欧朝阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：史跃源，男，住宁夏灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告史跃源供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤回对被告史跃源的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司向本院申请撤回对被告史跃源的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  **飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  龙 婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1658号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：周娇花，女，1963年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李祖良，男，1958年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周娇花、李祖良信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年8月10日作出（2017）赣1102民初383号民事判决书，判决被执行人周娇花、李祖良于判决生效后十日内共同偿还申请执行人欠款本金221,657元、利息7,317.73元、滞纳金30,935.85元。因被执行人周娇花、李祖良未按期履行还款义务，2019年8月19日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周娇花、李祖良重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年九月十九日书记员  陈 磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初3217号 原告刘永兵。 被告李子义。 被告刘娃子。 本院于2019年8月8日收到原告刘永兵的起诉状。原告刘永兵向本院提出诉讼请求：1.被告李子义、刘娃子返还原告借款本金230000元；2.被告李子义、刘娃子支付原告借款利息460000元（以本金230000元为基准，从2011年2月25日起至2019年6月25日止按月利率2%计算）；3.被告李子义、刘娃子支付原告以本金230000元为基准，从2019年6月26日起至本息实际履行完毕之日止按月利率2%计算的借款利息；4.被告李子义、刘娃子承担本案的诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：2011年2月25日被告李子义向原告借款230000元，并约定借款月利息2.5%。后原告多次向二被告索要，二被告未予给付。 经本院审查，被告李子义向原告的借款实际为担保人李小军所用，另原告于2014年4月29日向伊金霍洛旗公安局报案，称其给李小军借款480000元，无法要回，伊金霍洛旗公安局就李小军非法吸收公众存款一案进行调查，原告刘永兵所称其给李小军借款的480000元中实际包括以被告李子义名义向原告所借的230000元及李小军以自己名义向原告所借的250000元，且2014年本院作出的〔2014〕伊刑初字第372号刑事判决书，已对被告李子义向原告刘永兵的该笔借款作出处理。 本院认为，裁判机构已经做出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判。根据“一事不再理”原则，本院对此案不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告刘永兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 李治刚 二〇一九年九月十九日 法官助理 武彩霞 书 记 员 蒋向铤
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申23号韩亚波：你因犯诈骗罪，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大刑二初字第00189号刑事判决及本院（2016）苏09刑终172号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你以自己的行为不构成诈骗罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查查明的事实与原审相同，你提出的申诉理由，经查，关于非法证据的问题，原审判决已作分析阐述，你在申诉期间又没有提出新的线索或证据。对此本院对原审判决的分析阐述予以认可；你在侦查阶段关于与陈秦、朱武生等人共谋后实施诈骗的多次供述的主要内容得到了本案各同案犯供述的印证；你在一审审理期间向法院出具“认罪书”，表示认罪，并提出将被公安机关扣押的17万元予以退赃或交纳罚金，要求从轻处罚；你参与本案所认定诈骗犯罪前，泰兴公安机关向你调查，你所称“公安局与我联系称我的车在报案地点出现过，问我是否将他人车辆开走”的内容亦证实你已明知陈秦等人的行为涉嫌诈骗犯罪，但你仍参与之后的诈骗行为，犯罪故意明显。你与同案犯骗得被害人车辆后随即将车辆进行转让并分配赃款的客观行为亦显示了明显的犯罪特征。综上，你提出的申诉理由不能成立，你在侦查阶段的供述可以作为定案证据使用。据此，原审法院已综合本案情节及相关证据进行了刑事处罚，所作出的判决，并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2985号原告：万成，男。被告：邵细祥，男。原告万成与被告邵细祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告万成于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万成撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告万成负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年九月十一日书记员 刘              洪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1898号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码9122X。 负责人：丁悦伟，行长。 诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司，住所吉林省乾安县大布苏镇。 法定代表人：刘海洋。 被告：刘海洋，男，1983年7月6日生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：邓澄，女，1988年1月26日生，汉族，住吉林省乾安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司、刘海洋、邓澄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司、刘海洋、邓澄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求，1、被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司偿还借款本金595，000.00元，及至还款之日的利息和罚息，利息按年利率7.395%计算，逾期加收50%罚息；2、被告刘海洋、邓澄承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，我行与被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司签订了《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额保证合同》，以上合同约定，被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司最高授信借款额度为70万人民币，借款用途为粮食收购，授信期限自2014年12月3日至2016年12月2日，该授信额度下单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的业务单项业务合同、凭证为准。还款方式为按月结息，到期还本。同时，被告刘海洋、邓澄为上述借款本息提供最高额连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月2日，被告被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司提出70万元借款申请，经审核，原被告就以下事项达成一致，即借款金额为70万元，借款用途为粮食收购，借款期限为12个月，借款利率为7.395%，逾期加收50%罚息，原被告双方签订了借据。合同到期后，被告未履行还款义务，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司、刘海洋、邓澄未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》《小企业最高额保证合同》、小企业法人授信业务额度借款支用单、放款通知单、借款凭证、放款单、被告组织机构代码证、营业执照、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司、刘海洋、邓澄未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2014年12月3日，原告与被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，授信合同约定被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司合同项下最高授信借款金额为人民币70万元，授信额度有效期自2014年12月3日至2016年12月2日，受信人（被告）应向授信人（原告）提交单项业务申请，授信额度的使用方式分别由单项业务合同进行规定。授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。单项授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。担保方式为：保证人刘海洋、邓澄提供最高额保证担保。《小企业流动资金借款合同》作为《小企业授信额度合同》的单项业务合同，约定合同项下单笔贷款期限不超过12个月，《小企业贷款（手工）借据》作为合同不可分割的组成部分，单笔贷款具体期限以手工借据约定为准。单笔贷款的期限起算以资金到达借款人指定账户起开始计算。借款合同约定利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮39%。对借款人未按照约定日期偿还的贷款本金，将在贷款利率的基础上加收50%计收罚息。贷款的支用方式为循环使用，借款人（被告）可以在授信有效期内反复支用贷款，支用全部贷款的余额不得超出合同约定的金额。还款方式为按月还息，到期一次性归还本金。同日，原告与被告刘海洋、邓澄签订《小企业最高额保证合同》，双方约定刘海洋、邓澄为《小企业流动资金借款合同》项下的贷款提供连带责任保证，保证的范围为：担保的债权最高本金余额为70万元及所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。 2016年12月2日，被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司向原告提交《小企业法人授信业务额度借款支用单》，申请支用人民币70万元，用途为粮食收购。原告审核后同意向被告发放70万元贷款，期限12个月，贷款利率为7.395%，还款方式为按月还息，到期还本。编号为022XX00号《中国邮政储蓄银行借款凭证（借据）》记载：被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司借款金额为70万元，借款起期为2016年12月2日，借款止期为2017年12月1日。利率为年利率7.395%。同日，原告将70万元贷款打入被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司在原告处的账户。现此笔借款已逾期，截止开庭之日，被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司尚欠借款本金595，000.00元及相应利息未偿还。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司签订的《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》及与被告刘海洋、邓澄签订的《小企业最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司不履行还款义务时，原告有权要求被告刘海洋、邓澄按照最高额保证合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金595，000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率7.395%计算，逾期罚息按借款利率加收50%，计算至执行终结之日止，利率以年利率24%为限。 二、被告刘海洋、邓澄承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,750元，公告费600元，合计10,350元由被告乾安县大布苏镇恒源粮食购销有限责任公司负担。剩余1,050元由本院返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  杨丽丽 人民陪审员  刘 阳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  白 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终3298号   上诉人（原审被告）：接某1，男，1992年2月1日出生，个体工商户，住赤峰市。   委托诉讼代理人：徐某，女，1987年11月12日出生，个体工商户，现住赤峰市。   委托诉讼代理人：接某2，男，1965年11月5日出生，汉族，住赤峰市。   被上诉人（原审原告）：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区。   负责人：潘某，总经理。   委托诉讼代理人：白某，女，1959年10月7日出生，蒙古族，住赤峰市。   上诉人接某1与被上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰市分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   接某1的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决或者发回重审。事实和理由：2016年6月21日上诉人为郑某担保在被上诉人处租赁×××号汽车一辆，合同约定租金每天200元，2013年10月3日上诉人给被上诉人公司的工作人员王玉龙同时出具两枚借条，因一审上诉人没有到庭开庭，说明此欠款已经偿还被上诉人，一审法院没有查明事实真相，做出错误的判决，实际上，上诉人只欠被上诉人一笔钱，而被上诉人公司负责人王玉龙却让上诉人在同一时间打了两枚借条，故发生两个案件（2019）内0402民初3276号、（2019）内0402民初3278，这是违法行为，故此上诉人不服一审法院的错误判决，上诉二审法院有新的证据向法院提交，请求二审法院依法撤销一审错误判决或发回重审。   巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告租车款10700元；2.被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年6月21日，案外人郑某（承租方）、被告接某1（担保方）在原告处租赁×××号汽车一辆，汽车租赁公司合同书约定租金每天200元，接车时间为2013年6月21日，还车时间为2013年12月3日。2013年10月3日，被告接某1出具借条1枚，载明：“今借王玉龙人民币壹万零柒佰元整（10700元）。”原告主张王玉龙为公司工作人员，履行的系职务行为，该10700元为被告2013年6月21日至2013年10月3日期间的尾欠租金。2019年6月4日，王玉龙出具情况说明1份，认可原告的意见。庭审中，被告接某1辩称，实际上是接某1要租车，但没有驾驶证不能租赁车辆，所以找了朋友郑某，所租车辆由接某1和郑某一起使用。车是在王玉龙处租赁的，是给王玉龙出具的手续。借据是在受到胁迫的情况下出具的，当时口头说出10700元的借条但实际给5000元就了结，2014年5000元已经给了，因为不懂所以没有让对方出具手续也没有抽回借条。一审法院认为，被告接某1欠付原告车辆租金10700元属实，有原告向一审法院提举的汽车租赁公司合同书、借条、情况说明等证据在卷佐证，原告主张被告接某1支付欠付租金10700元，予以支持。被告接某1关于受胁迫出具借据、口头商议了5000元的给付金额、其已按口头约定实际支付了款项等辩解主张，因无合法有效的证据予以证明，不予采纳。判决：被告接某1于本判决生效后立即给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司车辆租金10700元。   二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。   本院认为，上诉人接某1欠付被上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司车辆租金10700元的事实清楚，有被上诉人提交的汽车租赁公司合同书、借条、情况说明等证据在卷佐证，足以认定，对于欠付被上诉人的租金上诉人应当承担偿还责任。现上诉人上诉提出已经偿还被上诉人租金，在同一时间为被上诉人出具了两枚借条的上诉主张，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，接某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，接某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费68元，由上诉人接某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 雷 蕾     二〇一九年九月十八日   书记员 王 燕
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初201号之一 原告：曹翠萍，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张克伟，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：权中，该单位工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告曹翠萍、张克伟诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强拆一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告沱河办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告曹翠萍、张克伟及委托代理人刘萍，被告沱河办事处的委托代理人权中、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹翠萍、张克伟起诉称：曹翠萍、张克伟系夫妻关系，居住于桥区××办事处××村。2011年8月6日，张克伟与付建军签订《房地产买卖契约》，约定购买付建军位于沱河办事处××村房屋××套，建筑面积为209.4㎡，并同时取得该房屋所占土地使用权，购房款为350000元。该房屋共两层12间，占用土地为宿州市国家粮食储备库宿地粮局拆迁安置用地，实际建筑面积237.38㎡，道路面积21.3㎡，占地面积131.35㎡。曹翠萍、张克伟通过合法方式取得案涉房屋产权和土地使用权，该房屋不属于违章建筑，其合法私有财产不受侵犯。 2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号第二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号第二期项目房屋征收补偿安置方案》。曹翠萍、张克伟对上述房屋征收决定不服，提起诉讼。宿州市中级人民法院及安徽省高级人民法院分别于2018年8月6日、11月26日作出（2018）皖13行初293号和（2018）皖行终1101号行政判决书，均确认宿州市埇桥区人民政府作出的房屋征收决定违法。上述判决作出时，曹翠萍、张克伟房屋未被拆除，且因房屋征收决定违法，案涉房屋亦不应再继续纳入拆迁范围。2018年5月15日，沱河办事处与埇桥区城管局共同作出埇城管执拆通字沱河﹝2018﹞036号《限期拆除通知书》。宿州市埇桥区人民法院于2018年9月18日作出（2018）皖1302行初110号行政判决书，对该《限期拆除通知书》予以撤销。该判决作出时，案涉房屋仍未被拆除。 2019年3月1日上午9点，宿州市埇桥区人民政府、埇桥区房屋征收办公室、沱河办事处罔顾法院判决书的法律效力，对曹翠萍、张克伟及其家人人身进行非法控制，在对屋内物品也未作登记的情况下直接强制拆除房屋，致使曹翠萍、张克伟房屋以及屋内物品全部砸在废墟之中，均被损坏。宿州市埇桥区人民政府、埇桥区房屋征收办公室、沱河办事处的行为不仅给曹翠萍、张克伟造成较大财产损失和精神痛苦，也造成其居无定所。后宿州市埇桥区人民政府、埇桥区房屋征收办公室、沱河办事处虽给予曹翠萍、张克伟一套过渡房和一套安置房，但拒绝签订拆迁安置协议。综上，请求依法确认宿州市埇桥区人民政府、埇桥区房屋征收办公室、沱河办事处强制拆除曹翠萍、张克伟房屋的行为违法；诉讼费由宿州市埇桥区人民政府、埇桥区房屋征收办公室、沱河办事处负担。 经审理查明：2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对道东15号第二期项目范围内房屋征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。曹翠萍、张克伟的房屋位于该征收范围内。2018年5月15日，沱河办事处与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局共同向曹翠萍作出埇城管执拆通字沱河﹝2018﹞036号《限期拆除通知书》和《催告书》。2019年3月1日，曹翠萍、张克伟的房屋被拆除。本案审理中，沱河办事处出具书面情况说明，载明该办事处组织实施了对曹翠萍、张克伟房屋的拆除行为。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹翠萍、张克伟对宿州市埇桥区人民政府、埇桥区房屋征收办公室的起诉，已被本院作出（2019）皖13行初201号行政裁定予以驳回，曹翠萍、张克伟对沱河办事处的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交安徽省宿州市埇桥区人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告曹翠萍、张克伟对被告宿州市埇桥区沱河街道办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 案件受理费50元，随案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 审 判 长  杨开琴 审 判 员  程 旭 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2549号之一申请执行人：李玉生，男，汉族，1958年9月19日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：肖勇，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:李兰仙，女，汉族，1972年3月15日生，户籍地址云南省盘龙区。被执行人:何云昆，男，汉族，1965年2月26日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。本院受理的李玉生申请执行李兰仙、何云昆民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6054号民事判决书：一、被执行人李兰仙、何云昆于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人李玉生借款本金人民币300000元；二、被执行人李兰仙、何云昆于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人李玉生借款利息人民币174000元（以借款人民币300000元为基数自2015年4月13日至2017年8月13日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币8410元由被执行人李兰仙、何云昆共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号东风雪铁龙牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十八日书记员  张 琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1063号原告：张琴，女，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：吴涛，系广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡诗茗，系广东明境律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告张琴与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币50258.71元并支付利息（以50258.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年11月14日起计至清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。被告因开办公司［广州市金逸酒店用品有限公司，统一社会信用代码：9144011306815046XW，地址：广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基沙溪酒店用品博览城(上漖区)711号铺，法定代表人：张媛媛］资金周转困难，请原告帮其向第三方平台贷款20余万元。原告出于亲戚间帮忙之心，同意用自己的名义帮被告在中国平安集团旗下理财平台“陆金所”上注册账号，并向平安普惠融资担保有限公司借款22万元，申请号为16051228534。上述“陆金所”账号由被告本人操控，用于接收涉案借款的银行卡系由原、被告一起前往银行办理，并交由被告实际掌管和使用，由被告每月按时向平安普惠融资担保有限公司偿还上述22万元借款及利息。上述22万元于2016年5月13日汇入由被告实际掌管的银行卡中。被告收到贷款后，由其按月陆续还款给贷款方，但由于被告经常逾期还款，导致原告被贷款方不断催款。2018年2月7日，被告向原告出具《欠条》一张，述明上述事实，并承诺会准时分期还清上述全部借款及利息。随后，被告又陆续还款79836.03元。但从2018年11月开始，被告突然失联，也未偿还剩余款项。原告多次联系被告均无果。无奈之下，原告代被告垫付了剩余未还款项本息，合计50258.71元。上述欠款是被告所欠第三方债务，原告代其偿还后，有权要求被告向原告清偿。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求中利息的起算时间为2018年11月19日。被告张媛媛无到庭应诉及答辩。经审理查明：原告张琴在陆金所平台登记注册，并于2016年5月12日在该平台申请借款22万元，申请号为16051228534，借款年利率8.4%，服务方为平安普惠融资担保有限公司，期限为36个月。上述22万元于2016年5月13日分三笔到账（两笔1万元，一笔20万元），并于当天提取至原告名下账号为62×××70的中国农业银行银行卡中，并通过该卡进行还款。原告称，上述22万元是其应被告要求向陆金所平台申请的借款，借款到账后由被告实际使用，用于还款的银行卡也由被告保管和使用。2016年6月14日至2018年10月14日期间，每月的借款本息均由被告偿还。但被告经常迟延还款，原告多次通过微信向其催收。后在原告的要求下，被告于2018年2月7日向原告出具《欠条》一份，载明：本人张媛媛（身份证号码：）于2016年以张琴（身份证号码：）名义向平安普惠银行贷了一笔22万元正，分36期还完的款项，每期8871元正，现已还了18期，还剩余18期未还，实际期数金额以银行为准，本人承诺每月14日准时还款。但从2018年11月开始，被告不再还款，也失去联系。无奈之下，原告自行偿还了案涉借款2018年11月的本金及利息共计8875.29元。后原告与平安普惠融资担保有限公司协商，提前结清案涉借款。原告于2018年11月19日将用于偿还案涉借款的银行卡注销，并向原告名下另一张中国农业银行银行卡（账号为62×××10）中存入31162.33元用于结清案涉借款。平安普惠融资担保有限公司于当日从上述银行账户中划扣两笔2万元，一笔1383.42元，共计41383.42元，至此案涉借款全部还清。对于上述还款情况，原告提供了相应的银行流水以及原告催促被告还款的微信聊天记录予以证实。本院认为：本案中，原告张琴将从平安普惠融资担保有限公司借到的22万元转借给被告张媛媛，有原告提供的还款银行流水、被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。双方约定由被告每月向平安普惠融资担保有限公司还款，后因被告未能还款，原告代被告偿还了部分借款共计50258.71元（41383.42元+8875.29元），现原告诉请被告向其偿还该部分款项，合理合法，本院予以支持。另，原告诉请被告自原告清偿案涉款项之日即2018年11月19日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准，支付上述欠款的利息，未违反法律相关规定，本院亦予以支持。被告张琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张媛媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张琴偿还借款50258.71元并支付逾期利息（以50258.71元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准，自2018年11月19日起计至欠款实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，由被告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄家杰人民陪审员  王沛坚二〇一九年九月十二日书 记 员  陈 瀚
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执287号之一 申请执行人:博兴县博昌街道乐民轿车修理厂，住所地山东省博兴县博城二路博昌办事处对面，类型：个体工商户。 经营者：张乐民，男，汉族，1970年12月16日出生，住山东省博兴县胜利二路268号。 被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住所地山东省广饶县大王镇六股路村。 法定代表人：朱永明，该公司总经理。 本院执行的申请执行人博兴县博昌街道乐民轿车修理厂与被执行人东营金凯汽车配件有限公司合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付修理款、加盟费等132900元，经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年6月5日、2019年9月20日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。委托山东省广饶县法院查询，被执行人名下有位于大王镇东青路以东土地，已被广饶县人民法院查封。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为132900元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月二十日 书记员 杭      艳      丽
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初377号原告：谷建文，男，1953年6月11日出生，汉族，住长治市。被告：长治市万佳房地产开发有限责任公司，住所地长治市西大街55号楼。法定代表人：申虎英。委托诉讼代理人：宋先红，男，系该公司经理原告谷建文诉被告长治市万佳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告谷建文、被告的委托诉讼代理人宋先红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依协议约定履行义务并承担已给原告造成的相关损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因建设潞城市府东花苑项目导致永久居住在该建筑物后原告住房的采光权益受到严重侵害。经多次协商双方于2015年3月20日就采光权补偿事宜签订协议，约定：1、被告承认府东花苑商住楼对原告住房采光造成一定影响；2、被告同意对原告造成的采光、生活影响每年补偿原告20000元；3、被告应于每年4月底前付给原告当年的补偿费用，不得以任何理由拖延。同日，双方还签订了补充协议，约定在原告补偿金额基础上每年再增加5000元。协议生效后，被告已依协议约定向原告付清了2016年前的补偿费用，但2017年至今的费用未支付。故原告起诉。被告辩称，当时签订协议是在房子拆迁的基础上一年给原告25000元，如果知道不拆的话，就不会和原告签这个协议。被告不付钱是因为政府下了拆迁公告，原告的房子属于拆迁范围，当时签协议一共有十几户，现在只剩原告和另外一户没有拆迁。经审理查明，2015年3月20日原告谷建文（乙方）与被告长治市万佳房地产开发有限责任公司（甲方）签订协议书，主要内容为：1、根据专业机构所作的采光分析，甲方承认府东花苑商住楼对乙方住房采光造成一定的影响。2、甲方同意对乙方造成的采光、生活影响进行经济补偿，补偿数额为每年补偿贰万元，直到拆迁为止。3、甲方应于每年4月底前付给乙方补偿费用，不得以任何理由拖延时间。4、乙方在商住楼施工期间，不得进行干扰。同日，原被告还签订了补充协议，主要内容为：此协议为“府东花苑商住楼影响乙方采光、生活环境等因素问题”的补充协议，在原补偿金额的基础上每年增加伍仟元，直到拆迁为止。上述协议签订后，被告向原告支付了2015年、2016年两年的补偿费共50000元，此后费用被告未支付。以上事实由原告提供的协议书、补充协议及原被告陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的协议合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告向原告支付了两年的补偿费后不再按约支付此后的费用，被告的行为违反了双方的约定，对于原告要求被告继续履行合同义务的请求，本院予以支持,即被告应向原告支付2017年至2019年的补偿费25000元×3年=75000元。关于原告诉请的相关损失80000元，原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长治市万佳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谷建文2017年至2019年的补偿费75000元。二、驳回原告谷建文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谷建文负担62.5元，被告长治市万佳房地产开发有限责任公司负担837.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张宇安 二○一九年九月三十日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执206号之二被执行人丁某某本院在执行丁某某犯职务侵占罪和挪用资金罪一案，依照（2017）内0291刑初10号刑事判决书执行，追缴违法所得5685.488304万元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年6月24日对被执行人丁某某采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人丁某某可供执行财产；经传统查控，被执行人丁某某无公积金、无收益性保险。本院查封了被执行人丁某某所有的位于高新区幸福南路60号横远天骄6-301号房产一处，属轮候查封，暂不能处置。查封了被执行人丁某某位于上海市杨浦区大学路88弄11号301室及大学路186弄12号地下一层车位68号房产和预查封位于锦创路88弄3号1302号房产，该两套房产为丁某某与他人共有且有抵押。经查找，被执行人丁某某现在监狱服刑。尚有5685.488304债权无财产可供执行。经被害单位约谈，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十七日书 记 员  董 强
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2470号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告张某2，男，1984年4月2日出生，汉族，农民。住靖远县。被告马某，女1992年6月20日出生，汉族，农民。住白银市。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告张某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告张某2、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金86000元、借款利息51247.69元，本息合计137247.69（利息计算截止2018年9月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，张某2向原北湾信用社申请借款86000元，申请借款期限为2年，借款用途为房屋建筑业。2015年9月29日，原告和被告张某2、马某二人签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由被告马某为该借款承担86000元连带责任保证。2015年9月29日，原告向被告张某2发放贷款本金86000元，贷款期限2年，用途为房屋建筑业，贷款年利率9.6%，贷款于2017年9月28日到期后，张某2未按时足额归还贷款。截止2018年8月6日张某2欠贷款本金86000元、借款利息51247.69元。张某2出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告根据合同法、担保法的规定，提起诉讼。被告张某2、马某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告和被告张某2、张兴唐二人签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额86000元，借款期限2年，用途为房屋建筑业，贷款年利率9.6%，约定由张兴唐为该借款承担连带责任保证；同日张某2、马某签订共同还款承诺书；同日被告张某2出具借款借据，原告将86000元打入被告张某26215201008400399075账号；2017年9月28日贷款到期后，被告张某2未按时足额归还贷款，截止2018年9月17日被告张某2欠贷款本金86000元，借款利息51247.69元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告张某2未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；被告马某作为共同还款人应承担偿还责任；原告请求被告偿还借款本金及支付利息符合法律规定，应予支持；被告张某2、马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2、马某共同偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金86000元、支付利息51247.69元（利息算至2019年9月17日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计137247.69元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由被告张某2、马某芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  万生业人民陪审员  陈化军人民陪审员  刘文利二〇一九年九月十九日书 记 员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异69号 案外人：王波，男，汉族，1977年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 案外人：曹思国，男，汉族，1974年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 案外人：曹宏国，男，汉族，1969年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 案外人：蒋成东，男，汉族，1975年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 案外人：郭建成，男，汉族，1983年1月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：张海东，男，1976年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：杨学钢，男，1971年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 被执行人：王晓丽，女，1975年1月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 被执行人：张掖市煦和商贸有限责任公司。 住所：张掖市甘州区沙井镇天源购物中心二楼。 法定代表人：杨学钢，系该公司经理。 本院在执行申请执行人张海东与被执行人杨学钢、王晓丽、张掖市煦和商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人王波、曹思国、曹宏国、蒋成东、郭建成对本院查封的被执行人张掖市煦和商贸有限责任公司名下位于甘州区沙井镇中心学校东侧商业楼熙和大厦103铺、102铺、104铺、101铺、2层201铺的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人王波、曹思国、曹宏国、蒋成东、郭建成称：甘州区人民法院依据生效的（2017）甘0702民初9105号民事判决书，对坐落于甘州区沙井镇中心学校东侧商业楼熙和大厦103铺、102铺、104铺、101铺、2层201铺进行查封。但，上述商铺，案外人已于甘州区人民法院查封前，从张掖市煦和商贸有限责任公司处全款购买该商铺，张掖市煦和商贸有限责任公司同时将涉案商铺交付于案外人，该商铺由案外人占有使用至今。交付房屋后，被执行人以涉案商铺的土地证没有办理下来，暂时无法办理该商铺过户手续为由，一直没有办理涉案商铺过户手续。大概2015年，张掖市煦和商贸有限责任公司法定代表人杨学钢就无法联系，也不知道下落。虽案外人未对该商铺产权办理过户手续，但该商铺的所有权实际系案外人所有，出卖人张掖市煦和商贸有限责任公司只是名义上的所有人。故请求法院解除对该商铺的查封。 本院查明，申请执行人张海东与被执行人杨学钢、王晓丽、张掖市煦和商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，2018年5月6日作出（2017）甘0702民初9105号民事判决书，该判决书确认一、被执行人杨学钢、王晓丽于判决生效后十五日内给付申请执行人张海东借款本金1800000元，承担利息944480.88元（利息自2015年5月21日起算至2017年7月27日止），2017年7月27日以后利息按照年利率24%计算，并付至本判决确认履行之日止；二、申请执行人张海东有权对被执行人张掖市煦和商贸有限责任公司提供的甘州区沙井镇中心学校东侧商业楼1层，房屋所有权证号100141、100142、100146、100147、100148商铺行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得的价款申请执行人张海东有优先受偿的权利；案件受理费28756元，公告费400元，由被执行人杨学钢、王晓丽负担。该判决书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执5257号案件受理，在执行过程中，本院于2019年5月16日作出（2019）甘0702执5257号执行裁定书，裁定将张掖市煦和商贸有限责任公司名下位于甘州区沙井镇中心学校东侧不动产，土地证编号为甘区国用（2011）第061号，房屋编号为张掖房权甘州区字第××号号-（102铺）、100142号-（103铺）、100146号-（101铺）、100147号-（104铺）、100141号-（201铺），查封期限自2019年5月16日起至2022年5月15日止。并于当日向张掖市登记事务中心发出（2019）甘0702执5257号执行裁定书和（2019）甘0702执5257号协助执行通知书，将上述商铺予以查封。 在审查过程中，案外人蒋成东向本院提交了其与张掖市煦和商贸有限责任公司于2013年6月20日签订的位于甘州区沙井镇中心学校东侧商业楼熙和大厦101铺《购房协议》一份，以及张掖市煦和商贸有限责任公司出具的该房屋的收款收据；郭建成向本院提交了其与张掖市煦和商贸有限责任公司于2017年11月13日签订的位于甘州区沙井镇中心学校东侧商业楼熙和大厦2层201铺《购房协议》一份，以及张掖市煦和商贸有限责任公司出具的该房屋的收款收据；王波向本院提交张掖市煦和商贸有限责任公司出具的购买位于甘州区沙井镇中心学校东侧商业楼熙和大厦103铺的收款收据；曹思国向本院提交张掖市煦和商贸有限责任公司出具的购买位于甘州区沙井镇中心学校东侧商业楼熙和大厦102铺的收款收据；曹宏国向本院提交张掖市煦和商贸有限责任公司出具的购买位于甘州区沙井镇中心学校东侧商业楼熙和大厦104铺的收款收据；上述房屋均未签订《商品房买卖合同》。 本院认为,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价格并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人虽在本院查封前就涉案房屋已支付全部价款并实际占有使用至今，但自案外人购买至本院法院查封前双方均未签订《商品房买卖合同》，亦未办理该房屋的过户手续。案外人以该房屋无土地证使用证及被执行人无下落为由怠于办理，其有明显过错。即便案外人存在上述事实，亦可通过法律渠道解决该房屋过户登记手续事宜，对此，案外人王波、曹思国、曹宏国、蒋成东、郭建成有明显过错，法院查封并无不妥。其次本院已生效的（2017）甘0702民初9105号民事判决书中亦确认申请执行人张海东在本案中对涉案房屋享有优先受偿权，若案外人对该房屋主张所有权，并要求解除查封。其实是对依据执行的已生效的法律文书提出异议，对此，案外人可通过审判监督程序解决。因此案外人的请求理由不符合对抗人民法院查封规定的要件，故案外人的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条一款（一）项、第二十八条之规定，裁决如下： 驳回案外人王波、曹思国、曹宏国、蒋成东、郭建成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13270号之一原告：唐瑞峰，男，1983年3月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金梦霞,上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学彬,上海仕为律师事务所律师。被告：吕玲妹。原告唐瑞峰与被告吕玲妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吕玲妹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月四日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1441号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市崇川区。主要负责人：陆燕苏，职务行长。委托代理人：黄晔，该行职员。委托代理人：秦元龙，该行职员。被执行人:陈永平，男，1970年4月17日出生，汉族，住南通市开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行与被执行人陈永平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4429号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：被执行人陈永平于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行支付截止2017年3月17日的信用卡欠款人民币50102.05元（其中：本金39549.4元、透支利息6603.06元、滞纳金3949.59元）及自2017年3月18日起至被执行人陈永平欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费690元，合计人民币1780元，被执行人陈永平负担1743元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月17日向被执行人陈永平邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月8日、6月14日、7月25日及8月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有零星银行存款、互联网银行存款，无执行价值;无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年5月15日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人陈永平未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年6月3日，对被执行人陈永平采取限制高消费执行措施。5、2019年9月10日，本院约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行的委托代理人秦元龙，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为51845.05元（未包括自2017年3月18日起至被执行人陈永平实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息、迟延履行期间的债务利息及本案执行费792元）。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈永平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行措施。被执行人名下有零星银行存款，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十七日书记员 袁 婧
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5392号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：周传国，男，1969年11月18日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1240号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币三千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周传国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人周传国有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周传国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人周传国有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有鲁Ｄ×××××车辆登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周传国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人周传国有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有鲁Ｄ×××××车辆登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周传国名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人周传国有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有鲁Ｄ×××××车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人周传国名下的不动产登记信息，经查：被执行人周传国在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了周传国名下的公积金信息，经查：被执行人周传国名下无公积金登记信息。8、因被执行人周传国未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人周传国采取限制高消费措施。9、本院依法对被执行人周传国名下鲁Ｄ×××××号车辆予以查封，查封期间为2019年9月23日至2021年9月22日止，因上述车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。9、本院依法委托被执行人周传国户籍地人民法院查询被执行人周传国户籍地不动产情况，经查，被执行人周传国在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为3000元，执行到位0元，尚未执行到3000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1240号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4805号 原告：福州牧丰饲料有限公司，住所地闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码913501216850619563。 法定代表人：林东，总经理。 委托诉讼代理人：林宝兴，男，系公司职员。 被告：方振兴，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：方振辉，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州牧丰饲料有限公司与被告方振兴、方振辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州牧丰饲料有限公司的委托诉讼代理人林宝兴到庭参加诉讼，被告方振兴、方振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福州牧丰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令方振兴、方振辉立即偿还福州牧丰饲料有限公司饲料款106833元及利息（按月利率1.5%计，从2017年2月26日起计算至实际还清为止）；二、本案诉讼费由方振兴、方振辉承担。 事实和理由：方振兴、方振辉系兄弟关系，二人合伙饲养蛋鸭。2016年7月5日至2016年10月13日，方振兴、方振辉在福州牧丰饲料有限公司处多次购买饲料，经双方协商同意，方振兴、方振辉将每次购买饲料所欠货款转为借款，于每期购货时签订“借条”，共出具“借条”14张，并约定每月按月利率1.5%计算利息。因资金周转困难，方振兴于2016年9月4日偿还货款31670元；2017年2月26日偿还货款30000元，方振兴、方振辉至今尚欠福州牧丰饲料有限公司货款106833元。福州牧丰饲料有限公司因生产经营需要资金，多次向方振兴、方振辉催讨货款未果，故向法院提起诉讼。 方振兴、方振辉均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：方振兴、方振辉系亲兄弟关系，二人曾合伙饲养蛋鸭。自2016年7月5日至2016年10月13日，方振兴、方振辉多次向福州牧丰饲料有限公司购买饲料，所购买饲料均是由福州牧丰饲料有限公司负责运送至鸭场。经双方协商一致，方振兴、方振辉每次收到福州牧丰饲料有限公司运送的饲料后，均将当次所欠货款转为向福州牧丰饲料有限公司借款，并以出具“借条”的方式确认欠款事实，并约定按月利率1.5%计算欠款利息，方振兴、方振辉两兄弟谁在鸭场就由谁收货出具“借条”。方振兴分别于2016年7月5日、7月5日、7月18日、7月25日、8月10日、8月17日、9月4日、9月14日、10月2日、10月13日各向福州牧丰饲料有限公司出具“借条”一份，确认其在上述时间分别向福州牧丰饲料有限公司购买饲料所欠货款分别为12768元、18393元、13061元、12680元、12379元、12332元、12332元、7511元、12479元、12376元，以上共计126311元。方振辉分别于2016年8月4日、8月22日、8月28日、9月11日各向福州牧丰饲料有限公司出具“借条”一份，确认其在上述时间分别向福州牧丰饲料有限公司购买饲料所欠货款分别为12521元、12332元、12332元、5007元，以上共计42192元。方振兴、方振辉二人向福州牧丰饲料有限公司购买饲料总价款为168503元。方振兴分别于2016年9月4日、2017年2月26日偿还福州牧丰饲料有限公司31670元、30000元，共计61670元。方振兴、方振辉至今尚欠福州牧丰饲料有限公司饲料款106833元。 2019年9月19日，闽侯县公安局南通派出所出具证明证实：方振兴、方振辉其父亲为方炳枝，方振兴、方振辉分别为方炳枝三子、五子。 本院认为，方振兴、方振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理、判决。方振兴、方振辉合伙饲养蛋鸭，并与福州牧丰饲料有限公司存在饲料买卖合同关系，现方振兴、方振辉尚欠福州牧丰饲料有限公司饲料款106833元，事实清楚，有福州牧丰饲料有限公司提供的方振兴出具的“借条”十份、方振辉出具的“借条”四份以及庭审笔录为凭，足以认定。方振兴、方振辉向福州牧丰饲料有限公司出具的十四份“借条”上载明的借款并非其向福州牧丰饲料有限公司借款，而是欠福州牧丰饲料有限公司的饲料款。方振兴、方振辉欠福州牧丰饲料有限公司饲料款106833元，系双方共同债务，应共同承担清偿责任。现福州牧丰饲料有限公司要求方振兴、方振辉偿还饲料款106833元，有事实和法律依据，本院予以支持。因方振兴、方振辉向福州牧丰饲料有限公司出具的十四份“借条”上均有约定按月利率1.5%计息，现福州牧丰饲料有限公司要求方振兴、方振辉按月利率1.5％标准从2017年2月26日起计付货款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方振兴、方振辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还福州牧丰饲料有限公司饲料款106833元及利息(按月利率1.5％计算，从2017年2月26日起计算至还清货款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2437元，因适用简易程序结案减半收取1218.5元，由方振兴、方振辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾能红 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。