广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初27096号原告：杨雪，女，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建。委托诉讼代理人：罗东，该司员工。原告杨雪与被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托诉讼代理人丁秀丽、被告盛道公司的委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼。被告苏建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏建向原告偿还借款80万元及利息（以80万元为基数，从2019年1月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告苏建向原告偿还借款90万元及利息（以90万元为基数，从2018年12月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告盛道公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告苏建共发生两笔借款。2018年11月12日，原告与被告苏建签订了《借款协议》，借款金额为90万元，约定月利率2.5%，借款期限为2018年11月12日至2018年12月11日，被告盛道公司作为保证人，承担担保责任。原告于2018年11月12日向被告苏建的账户转账50万元、40万元，合计为90万元。到期后，被告苏建未归还借款。2018年10月6日、10月7日，原告通过银行转账向被告苏建借出100万元，后被告苏建于2018年12月5日向原告偿还了20万元，双方经核对确认借款金额，于2018年12月6日重新签了一份《借款协议》将借款金额确定为80万元，并约定了月利率2.5%，借款期限为2018年12月6日至2019年1月5日，被告盛道公司作为保证人，承担担保责任。被告未能如期归还借款，为维护原告合法权益，原告特具状诉讼。原告杨雪为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款协议；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.收据；4.《借款协议》；5.中国建设银行个人活期账户交易明细；6.收据；7.中国建设银行个人活期账户交易明细；8.收据；9.中国建设银行个人活期账户交易明细；10.中国建设银行个人活期账户交易明细；11.中国建设银行个人活期账户交易明细。被告苏建未作答辩，亦未提交证据。被告盛道公司辩称，被告盛道公司在本案中不应承担连带责任。1.原告出借的款项未曾付给被告盛道公司或用于被告盛道公司。2.被告盛道公司系有限公司，对外担保没有经过公司股东会决议，故原告举证的借款协议涉及担保的条款不予以确认。3.涉及被告苏建的借款问题已在法院受理多起，相关的案件已由公安部门立案受理，被告盛道公司认为被告苏建对外借款涉及到经济犯罪的性质，应由公安机关侦查终结确定相关的刑事责任后在予以审查民事部分。综上，请求法院驳回原告诉求，将本案移送公安机关处理。被告盛道公司就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，盛道公司成立，法定代表人为苏建，股东为苏建、梁加立、方影锋、珠海市横琴中投盛达管理企业（有限合伙）。杨雪主张其经朋友介绍认识苏建，后双方成为朋友关系，苏建因经营盛道公司需要资金周转向其借款。2018年11月12日，苏建向杨雪借款90万元，杨雪、苏建、盛道公司分别作为甲方（出借方）、乙方（借款方）、丙方（担保方），三方签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转需向甲方借得款项共计90万元，该笔借款月利率为2.5%（如借款金额与银行进账单不符，则以银行进账单金额为实际借款金额），利息按月支付，乙方应于每月12日前将利息存入甲方账号；借款期限自2018年11月12日至2018年12月11日止，共1个月；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任。合同还约定了其他事项。杨雪、苏建、盛道公司分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印、盖章。合同签订后，杨雪于当日通过银行向苏建转账50万元、40万元，共计90万元。收到款项后，苏建于当日出具《收据》，内容为：兹有苏建（身份证号码：）收到杨雪（身份证号码：）交来借款90万元。苏建在收款人处签名捺印。2018年10月6日，苏建向杨雪借款100万元，杨雪通过银行向苏建转账50万元。同日，苏建出具《收据》，内容为：兹有苏建（身份证号码：）收到杨雪（身份证号码：）交来借款100万元。苏建在收款人处签名捺印。2018年10月7日，杨雪通过银行向苏建转账剩余借款50万元。2018年12月5日，苏建向杨雪还款20万元，尚欠80万元未偿还。2018年12月6日，杨雪、苏建、盛道公司分别作为甲方（出借方）、乙方（借款方）、丙方（担保方），三方补充签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转需向甲方借得款项共计80万元，该笔借款月利率为2.5%（如借款金额与银行进账单不符，则以银行进账单金额为实际借款金额），利息按月支付，乙方应于每月12日前将利息存入甲方账号；借款期限自2018年12月6日至2019年1月5日止，共1个月；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任。合同还约定了其他事项。杨雪、苏建、盛道公司分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印、盖章。同日，苏建重新出具《收据》，内容为：兹有苏建（身份证号码：）收到杨雪（身份证号码：）交来借款80万元。苏建在收款人处签名捺印。上述借款170万元（90万元+80万元）到期后，苏建支付了借款90万元的利息至2018年12月11日，并支付了借款80万元的利息至2019年1月5日，但未偿还借款本金170万元，盛道公司未履行保证责任。杨雪经向苏建追偿未果，遂于2018年12月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨雪与苏建、盛道公司签订的2份《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，杨雪向苏建转账90万元、100万元，苏建出具2份收据，确认收到借款90万元、100万元。借款后，苏建偿还了借款100万元中的本金20万元，尚欠80万元未偿还。杨雪与苏建、盛道公司补充签订《借款协议》、苏建重新出具收据，苏建确定收到借款80万元，且苏建无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信杨雪的陈述及证据，杨雪与苏建之间成立合法的借贷关系，故本院认定涉案借款金额为170万元（90万元+80万元）。上述借款170万元到期后，苏建支付了借款90万元的利息至2018年12月11日，支付了借款80万元的利息至2019年1月5日，但未偿还借款本金170万元，盛道公司未履行保证责任，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，苏建应立即向杨雪偿还借款本金170万元，并赔偿杨雪的利息损失。杨雪主张利息的计算方法为：以借款本金90万元为基数，从2018年12月12日起；以借款本金80万元为基数，从2019年1月5日起；分别计算至借款实际清偿之日止，均按月利率2%计算。本院经审查认为，2份《借款协议》均约定“该笔借款的月利率为2.5%”即年利率30%（2.5%/月×12个月），因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律规定的最高上限即年利率24%。杨雪自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于盛道公司是否应对苏建的上述债务承担保证责任的问题。首先，苏建为盛道公司的法定代表人、股东，持有盛道公司的公章，其有权代表盛道公司在担保人处盖章，为涉案借款提供担保，杨雪有理由相信盛道公司为苏建提供担保，故杨雪才会与苏建、盛道公司签订借款合同。而《中华人民共和国公司法》第十六条规定的公司对外担保须经股东会决议是对公司内部的程序性规定，并未要求出借人具有审查义务，即杨雪对盛道公司为涉案借款提供担保是否经股东会决议不具有审查义务，涉案担保是否经盛道公司股东会决议不得对抗善意第三人即债权人杨雪。若盛道公司认为苏建损害其利益，其可另行向苏建主张权利。其次，盛道公司否认2份《借款协议》上加盖的盛道公司的印章的真实性，但盛道公司在本院指定期限内未向本院申请对其印章的真实性进行鉴定，即盛道公司放弃了以科学的手段对2份《借款协议》上加盖的印章与其公司印章是否一致进行检测认定，其亦未提交印章是伪造的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对盛道公司否认公章真实性的抗辩不予采信。再次，对盛道公司认为本案应移送当地公安部门进行刑事侦查的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。”本案中，涉案借款并非面向社会不特定对象，不属于非法集资。而在本院受理的另案中，中山市公安局是以苏健涉嫌合同诈骗对苏建立案侦查，即对苏建是否有损害盛道公司利益的行为进行立案侦查，并非以非法集资对苏建立案侦查，苏建是否有损害盛道公司利益的行为是其公司内部问题，上述立案侦查与债权人杨雪无关。而盛道公司亦未提交杨雪与苏建恶意串通、损害盛道公司利益的证据。故本院对盛道公司认为应将本案移交公安部门侦查经济犯罪的抗辩不予采信。综上，盛道公司在《借款协议》、《续签协议》上盖章，并约定“丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任”，故本院认定盛道公司与杨雪之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。合同对保证方式、保证范围、保证期间均无约定。关于保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，盛道公司承担保证责任的方式应为连带保证责任。关于保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，盛道公司应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任。关于保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，盛道公司承担保证责任的期间应为六个月。2份《借款协议》的履行期限分别为“自2018年11月12日至2018年12月11日止”，“自2018年12月6日至2019年1月5日止”，故盛道公司的保证期间分别至2019年6月11日止、2019年7月5日止。而杨雪于2018年12月29日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对杨雪要求盛道公司对涉案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原告杨雪的诉求合法有据，本院予以支持。被告盛道公司的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。被告苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨雪偿还借款本金170万元及利息（利息计算方法：以90万元为基数，从2018年12月12日起；以80万元为基数，从2019年1月5日起；分别计算至借款实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；二、被告中山盛道休闲农业发展有限公司对被告苏建的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，诉讼保全费5000元，合计25100元（原告杨雪已预交），由被告苏建、中山盛道休闲农业发展有限公司连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告杨雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  彭镇平人民陪审员  彭耀峰二〇一九年九月二十七日法官助理梁永凤书记员陈奇