wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3749号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维政，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪晓慧，女，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住山东省沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛欢乐点点文化产业有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰县路2号2号楼2401室。法定代表人：刘蕾，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛欧亚集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道北张社区。法定代表人：纪晓慧，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚投资有限公司，住所地山东省沂南县历山路中段。法定代表人：李祥健，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛每日汇源实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区保定路18号1708室。法定代表人：李祥健，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼网点216。法定代表人：韩秀华，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚世纪文化产业有限公司，住所地山东省沂南县杨家坡镇驻地。法定代表人：李祥运，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚建设发展有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区北京路官庄社区办公楼302室。法定代表人：王成功，经理。一审第三人：刘萍，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：余文丽，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。再审申请人张维政因与被申请人纪晓慧、李祥健、青岛欢乐点点文化产业有限公司、青岛欧亚集团有限公司、山东欧亚投资有限公司、青岛每日汇源实业有限公司、青岛新世界广场实业有限责任公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司、山东欧亚建设发展有限公司，一审第三人刘萍民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9749号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维政申请再审称，1.二审认定借贷过程中，纪晓慧等先在债权人空白的借款协议上签字，该事实仅有纪晓慧单方陈述，缺乏证据证明。二审认定刘萍认可签订借款协议后，其与纪晓慧、李祥健等之前的债权债务关系消灭，事实是刘萍与纪晓慧、李祥健之间的债权债务关系在借款协议签署并履行之后才归于消灭。2.李祥健一审提交的纪晓慧与刘萍之间的借贷往来账册，未经质证，原审却作为认定事实的主要证据。3.申请人提供了能够证明借贷法律关系存在的证据，申请人作为债权人与本案有直接利害关系，二审裁定驳回起诉属于适用法律错误。4.二审裁定驳回起诉，属于超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与纪晓慧签有借款协议，持有纪晓慧签字的借据和借款指定支付函，且申请人已按照纪晓慧出具的指定支付函的要求将款项转账交付刘萍，现申请人向纪晓慧等起诉主张债权，按照法律规定，其应当属于与本案有直接利害关系的人，具有原告资格。申请人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二审法院应就申请人的诉讼请求进行实体审理。二审裁定驳回起诉，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年九月二日法官助理张俊峰书记员王亚男
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9614号原告：佛山市富雅达金属材料有限公司。法定代表人：贺庆平。被告：东莞长安兴业金属制品厂。负责人：李孔妆。被告：永业金属制品厂有限公司。原告佛山市富雅达金属材料有限公司（以下简称：富雅达金属材料有限公司）诉被告东莞长安兴业金属制品厂（以下简称：兴业金属制品厂）、永业金属制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2018年7月10日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理本案。原告的经营者贺庆平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月15日供应被告不锈钢板人民币9400元，于2018年4月14日供应被告不锈钢板人民币7050元，合计人民币16450元贷款，被告至今未付款。故原告诉请法院判令：1.被告支付原告货款人民币16450元；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：送货单，采购订单（打印件）。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告主张被告东莞长安兴业金属制品厂向其采购不锈钢板货款合计人民币16450元。原告提交的采购单两份，单号分别为2018001100和2018004033，采购单抬头为“兴业金属制品厂”，内容记载了订购的货物为平板不锈钢以及货物的数量等。编号为2620298和2620279的送货单记载的送货时间分别为2018年3月15日和2018年4月14日，送货单上记载有货物的品名和数量、单价等，并备注有采购单的编号，与前述采购单的编号一致，收货单位一栏记载为“兴业”，左下角收货单位签章处盖有“兴业金属制品厂收货图章”字样，并有相应人员签署；前述送货单送货金额合计为人民币16450元。被告兴业金属制品厂的工商登记查询结果及来料加工续期协议显示，被告兴业金属制品厂是“三来一补”企业，被告永业金属制品厂有限公司是被告兴业金属制品厂的外方。尚没有证据显示原告与两被告曾约定解决争议的法律适用。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：被告永业金属制品厂有限公司注册成立于香港特别行政区，故本案是涉港买卖合同纠纷。原告与两被告没有约定解决争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所地、被告兴业金属制品厂的住所地、合同履行地等均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行抗辩的权利。原告主张被告未支付货款金额人民币16450元，且该货款有对应的送货单、采购单予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，被告应当在收到货物的同时向原告支付货款，故原告主张被告偿付货款人民币16450元，于法有据，本院予以支持。被告兴业金属制品厂是“三来一补”企业，其对外民事活动所产生的债务应由其与外方被告永业金属制品厂有限公司共同承担，故对原告诉请两被告共同承担案涉债务，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：被告永业金属制品厂有限公司、东莞长安兴业金属制品厂应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市富雅达金属材料有限公司支付货款人民币16450元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币211元、保全费人民币185元，由被告永业金属制品厂有限公司、东莞长安兴业金属制品厂共同负担。如不服本判决，原告佛山市富雅达金属材料有限公司、被告东莞长安兴业金属制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告永业金属制品厂有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  陈妙兴二〇一九年九月十二日书 记 员  方琪芬彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3727号原告：罗勇，男，1995年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陶凯，男，1996年1月30日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张婷，女，23岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。公民身份号码：。本院2019年8月24日受理原告罗勇诉被告陶凯、张婷民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，2019年9月18日公开开庭进行了审理,原告罗勇到庭参加了诉讼，被告陶凯和张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告尚欠借款本金人民币13000元和2018年1月31日起至2019年7月31日止的逾期还款违约金4680元（1300元×24%÷12个月×18个月＝4680元），共计17680元，并对13000元借款本金按年利率24%的标准计算支付自2019年8月1日起至清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第1项，仅要求二被告从2017年1月31日起按年利率6%计算支付逾期付款的违约金，直至本金还清之日止，放弃其他的违约金请求。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告罗勇与被告陶凯为自小一起长大的朋友，还是小学同学。2017年11月30日，被告陶凯和张婷以操办婚事所需跟原告借款14500元，并向原告出具了《借条》（张婷书写，陶凯按手印），双方约定借款金额为14500元，借款期限为两个月，于2018年1月30日一次性还清，如借款人陶凯逾期不还，每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金，出借人罗勇通过诉讼主张权利所产生的一切费用由借款人承担。原告当场将自己辛辛苦苦跑物流拉货挣来的14500元现金交付给了被告陶凯和张婷。2018年2月14日，春节前一天，被告陶凯向原告偿还了1500元现金，此后再未偿还分文。原告多次向二被告要求还钱，二被告均以各种借口表示无力偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳望依法判如所请。被告陶凯和张婷经本院传唤无正当理由未到庭也未作答辩。为证明其诉讼主张，原告罗勇提供了以下证据：一、原告身份证复印件。二、二被告2017年11月30日向原告出具的《借条》。本院认为，被告陶凯和张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据形式合法，与原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。综合上述证据，结合原告的陈述，本院对原告主张的上述案件事实予以确认。双方在《借条》上约定：逾期还款,每逾期一天按借款总额的3‰支付违约金。本案诉讼期间，原告自愿将逾期还款的违约金计算方式降低为年利率6%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告罗勇与被告陶凯的民间借贷关系，除合同中约定的逾期付款违约金过高，超过法律规定，超过部分无效外，其他部分合法有效。借款期限届满后，被告陶凯仅赔还了原告借款本金1500元，其余借款本金13000元不按约赔还，已经构成违约，因依法承担违约责任，原告要求其赔还尚欠借款本金13000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定的逾期还款违约金过高，本案诉讼期间，原告仅要求被告按年利率6%计算支付逾期还款违约金，放弃其他合法请求，是对自己权利的处分行为，不违反法律，本院予以准许。被告张婷与被告陶凯系夫妻，共同参与借款，该借款应视为是双方的共同意思，也是因夫妻共同生活所借，故原告要求张婷共同承担还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陶凯和张婷经本院合法传唤拒不到庭应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶凯、张婷于本判决生效之日起三十日内归还原告罗勇尚欠借款本金人民币13000元，并从2018年1月31日起按年利率6%计算支付原告逾期还款违约金，直至本金清偿完毕之日止。案件受理费242元，减半征收121元，由被告陶凯、张婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年九月十日书记员  梁舰文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6686号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：郭锐锋，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郭锐锋追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月十九日书记员  王 蓉
$法院名称$ 陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书                                                                          （2019）陕0829执157-2号 申请执行人高某某，男，1985年XX月XX日生，汉族，居民，住吴堡县XX镇XX村XX号。被执行人王某某，男，1983年XX月XX日生，汉族，居民，住陕西省吴堡县XX镇XX巷XX号。被执行人杨春莲，女，1985年XX月XX日生，汉族，居民，住陕西省绥德县XX村XX号。高某某与王某某、杨春莲追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）陕0829民初434号民事调解书，调解书发生法律效力后，王某某、杨春莲未按已生效调解书履行义务，申请执行人高某某向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王某某未主动履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王某某名下登记车牌号为“陕KXXXXX”朗逸牌机动车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。        （此页无正文）  审  判  长   弓 如 则审  判  员   白 建 功审  判  员   周 拴 成   二0一九年九月十七日 书  记  员   薛 维 国 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6742号原告：吕凤彪，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：卢盛全，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告吕凤彪与被告卢盛全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕凤彪到庭参加诉讼，被告卢盛全经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕凤彪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金27000元及利息（以27000元为基数从2018年10月20日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因缴纳续期保险费于2018年10月19日向原告借款27000元并出具借条一张，约定借期两个月，月利率2%计息。借款到期后，被告未按约还款付息。为维护自身合法权益，原告诉至来院。卢盛全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月19日，被告向原告借款27000元并出具借条一张，约定借款期限为2018年10月19日至2018年12月19日，月息为2%计算。同日，原告通过其建设银行账户向被告账户转款24300元，现金支付2700元。被告在借条上备注事项处确认收到现金27000元的事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告应按约履行还款义务，其未付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限卢盛全于本判决生效后五日内偿还吕凤彪借款本金27000元及利息（以27000元为基数从2018年10月20日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由卢盛全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  史金旺人民陪审员  胡德彬人民陪审员  张绍钦二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 回
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初2143号原告：刘新民，男，1953年10月20日出生，瑶族，户籍地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王小惠，江西新兰律师事务所律师。被告：南昌市新建区人民医院，住所地南昌市新建区长堎镇长征西路38号，统一社会信用代码：12360122491211346Q。法定代表人：熊周勇。委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹，江西经辉律师事务所律师。原告刘新民与被告南昌市新建区人民医院建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托诉讼代理人王小惠、被告南昌市新建区人民医院的委托诉讼代理人万焕作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿占用土地经济损失300万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的职工。1988年原告为了母亲及原告全家有一安身之处，向新建区土管部门申请土地建房，1988年5月30日，新建区土管部门向原告母亲颁发了土地使用证，使用土地面积为157平方米，原告在获得土地使用证后，向有关部门办理了相关事项建房，并交纳了费用，之后，原告为了建房购买了建材。然而，被告认为原告所获得土地是在其单位前面，其需要使用，故强行将原告已获得的土地占有使用，之后，被告与原告协商解决，但因意见不一致，至今没有得到解决。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告南昌市新建区人民医院辩称，1.被告属本案不适格被告，不应承担本案的民事责任。答辩人与原告既没有合同关系，也不存在侵权关系，原告所诉土地系答辩人在上世纪60年代征用所得，之后南昌市国土资源局新建分局违规对本案诉争土地再次办证至原告，并非答辩人之过错，且原告所持土地证已依法被撤销。2.原告系一案两诉。2017年原告就本案诉争的土地已向新建区人民法院提起了诉讼，要求南昌市国土资源局新建分局赔偿其经济损失300万元，该案经调解由南昌市国土资源局新建分局一次性赔偿其经济损失20万元，原告自愿放弃其他诉讼请求，该案一次性了结。因此原告再以该理由向法院提起诉讼系一案两诉，依法应驳回其起诉。3.原告要求被告赔偿经济损失300万元无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年4月5日，原告母亲熊顺秀向新建县长堎镇长堎村民委员会申请批地建房，在交纳了相关费用后，熊顺秀于1988年5月30日取得了居字第88010066号宅基地使用权证。1996年8月15日，新建县人民政府作出了新政字（1996）79号决定，注销熊顺秀的居字第88010066号宅基地使用权证。1996年9月27日，熊顺秀针对上述决定，向本院提起行政诉讼，该行政诉讼案件经一审、二审判决维持新建县人民政府1996年8月15日新政字（1996）79号决定。2017年6月16日，原告刘新民就案涉宅基地使用证的发放问题，向本院提起诉讼，要求南昌市国土资源局新建分局赔偿其经济损失3000000元（未及时划拨宅基地的经济损失），后双方达成和解，由南昌市国土资源局新建分局一次性补偿刘新民经济损失200000元，刘新民已收到该200000元补偿款。赣（2018）新建区不动产权第0001266号产权证的权利人系南昌市新建区人民医院。另查明，原告刘新民系熊顺秀与刘元晤的儿子，且熊顺秀、刘元晤已故多年。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告母亲熊顺秀虽于1988年5月30日取得了宅基地使用权证，但新建县人民政府作出了新政字（1996）79号决定，注销了熊顺秀的居字第88010066号宅基地使用权证，并经人民法院生效判决维持了该决定，原告刘新民亦未提供其他证据证明其与熊顺秀系案涉土地使用权的权利人，被告已合法取得诉争土地的使用权，并未占有原告的土地，故原告诉请要求被告赔偿占用土地经济损失3000000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘新民的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告刘新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  杜玉林人民陪审员  蔡军华二〇一九年九月四日书 记 员  周 勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初515号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周杰，男，1995年2月20日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，江阴市青花瓷文化传媒有限公司员工，住江苏省无锡市江阴市。被告人周杰因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年3月5日被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，2019年4月11日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。辩护人韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]488号起诉书指控被告人周杰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用简易程序于2019年9月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人周杰及其辩护人韩兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周杰伙同包岳鑫（另案处理）于2017年1月20日至1月21日间，违反国家有关规定，通过发送电子邮件的方式，向周某非法出售公民个人信息共计19000余条，违法所得人民币1300元。被告人周杰于2016年10月8日、2018年7月30日，违反国家有关规定，通过发送电子邮件的方式，向汤某（另案处理）非法提供、出售公民个人信息共计32000余条，违法所得人民币300元。被告人周杰于2017年11月30日至2018年11月17日间，违反国家有关规定，通过发送电子邮件的方式，先后5次向包岳鑫非法出售公民个人信息共计79000余条，违法所得人民币6600元。被告人周杰于2019年3月4日主动向公安机关投案，并如实供述了自己侵犯公民个人信息的犯罪事实。本案审理期间，被告人周杰家属代为退出违法所得人民币8200元。上述事实，被告人周杰多次供述在卷，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人包岳鑫、周某、汤某等人的证言笔录，微信聊天及转账记录、邮件发送记录截图、公安机关制作或收集的相关人员辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取说明及电子数据明细，常住人口基本信息及公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人周杰及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，辩护人提出被告人周杰系初犯，其主观恶性和社会危害性一般，有自首情节并认罪认罚，退出了违法所得，请求对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人周杰单独或结伙违反国家有关规定，向他人提供、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，部分系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人周杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚，自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人周杰的辩护人所提相应的从轻、减轻处罚的意见予以采纳，但考虑被告人周杰的犯罪情节，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告人周杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年12月4日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人周杰违法所得人民币8200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17772号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：靳峰，男，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告靳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告靳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币42,565.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,188.74元、逾期利息人民币3,993.4元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币88,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告靳峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告靳峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年10月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币88,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月18日发放贷款人民币88,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年10月18日，还款方式为等额还款。自2018年8月19日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币42,565.34元、利息人民币5,188.74元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币42,565.34元；二、被告靳峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,188.74元、逾期利息人民币3,993.4元；三、被告靳峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币42,565.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,093元，减半收取计人民币546.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5545号   原告：郑军华，女，1954年12月6日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。   被告：张保令，男，1959年8月16日出生，汉族，住临汾市。   本院在审理原告郑军华与被告张保令民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。被告张保令在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张其现居住地为襄汾县陶寺乡中梁村，2018年离婚后不再在临汾居住。2013年9月14日，被告与原告合伙给襄汾县加油站投资，钱在襄汾县加油站交付。2014年1月，因原告要求，10万元转为对临汾煜昌房地产的投资，合同在襄汾县签订。基于上述理由，被告认为尧都区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。   本院经审查认为，被告张保令籍贯为山西省襄汾县，且被告2018年10月22日与其妻子离婚后不再在临汾居住。原告与被告之间的合同履行地为临汾市襄汾县，即襄汾县既是本案中被告的住所地，又是本案中的合同履行地，被告向本院提出的管辖权异议予以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：   被告张保令对管辖权提出的异议成立，本案移送临汾市襄汾县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二〇一九年九月二十七日   书记员 甄翰尧
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0802执3197号 被执行人：黄鹏飞。 被执行人：孙晓晨。 被执行人：**。 关于黄鹏飞、孙晓晨和**罚金一案，本院作出的（2019）晋0802民初1151号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄鹏飞银行账户存款35239元，孙晓晨银行账户存款35239元,**银行账户存款12189元,或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  尚晓东 二〇一九年九月十六日 书记员  李 珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2591号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托代理人：李森森，该公司职员。被告：雷震宇，男，1986年12月11日出生，满族，住吉林市昌邑区。吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业公司）与雷震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4145号 原告张全红，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 被告罗永华，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 公民身份证号码：×××。 原告张某与被告罗永红合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告罗某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币20800元及工程竣工之日起至实际支付之日止，按银行同期利率的利息；2、判令被告承担本案全部讼诉费用。 原告诉称：2017年6月24日，原被告双方自愿签订了《施工合同》，约定由原告轻包承建被告的建设工程，工程总造价20800元，并约定工程期限及工程款结算方式。工程完工后，被告以各种理由拒绝支付工程款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提供书面答辩。 原告向本院提交《施工合同》一份，及证人证言，证明被告欠款事实。 经审查，原告提供的《施工合同》为原件，且证人出庭作证，证明工程已完成并已交工，故其要证明内容本院予以确认。 经审理查明，原被告双方于2017年6月24日自愿签订《施工合同》，合同约定由原告轻包被告在东胜辣员外的飞檐工程，工程价款结算方式及给付方式为：1、本合同实行固定总价，经甲乙双方核定按本工程合同包干价为古建屋檐安装每米人工费260元。工程量约80米，人民币20800元，具体按实际量为准；2、工程竣工经甲方验收合格，甲方当日结清工程款。并约定工程竣工日为2017年7月3日。合同签订后原告依约履行了合同，但被告一直未与原告对工程款进行结算，后原告在催要工程款时，被告均以各种理由推诿至今未付。 本院认为，原被告双方签订《施工合同》是双方的真实意思表示，且原告已实际履行合同，将工程项目完成并交付使用，故合同已成立并生效，被告应履约给付工程款，合同中关于工程量的问题虽然写有具体按实际量为准，但该合同中也有“工程量约80米”，基本将工程量进行了确定，并将工程造价用大写的方式确定为20800元，且该工程项目完工两年的时间，被告既不进行结算，又不付工程款，为保护原告的合法权益，应按20800元确定工程价款。因在合同中确定了工程期限及付款方式，现被告已构成违约，所以应该支付所欠工程款的利息，故原告的的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告罗某于本判决书生效后五日内给付原告张某工程款20800元及利息（利息以20800元为本，从2017年7月4日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率确定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  苏凤斌 二〇一九年九月十九日 书记员  李 娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1599号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘长勇，该行员工。被执行人：王敬云，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：荣司周，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：屈献停，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人王敬云、荣司周、屈献停金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十七日书记员  董国杰
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执748号 申请执行人内蒙古东源投资集团有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝勇，男，汉族，1971年12月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李雪梅，女，汉族，1976年2月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古东源投资集团有限公司与被执行人郝勇、李雪梅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初1479号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15111800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人郝勇名下的房屋均有查封，暂时无法处置。同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执748号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭敬梓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2546号 罪犯韦远，男，1980年1月3日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年12月17日作出（2010）南市刑一初字第116号刑事判决，以被告人韦远犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人韦远不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）桂刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年5月27日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年4月28日起至2032年6月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币10万元不变；2016年8月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年10月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第452号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦远予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯韦远是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦远减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年5月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6904号上诉人（原审被告）：钟黔安，男，汉族，1968年8月29日生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：欧琳，女，汉族，1969年5月31日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人钟黔安因与被上诉人欧琳民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7356号民事判决，向本院提起上诉。上诉人钟黔安逾期未缴纳二审案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人李雪未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟黔安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薛艳审判员  姚丹审判员  龚庆二〇一九年九月三十日书记员  韩晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39506号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张贤瑞，男，1973年12月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：陈安利，男，1977年10月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张贤瑞、陈安利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张贤瑞、陈安利经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张贤瑞归还余欠贷款本金人民币122,360元(以下均为人民币币种)；2.被告张贤瑞向原告吉致公司支付至2019年4月17日的贷款利息3,368.86元，逾期利息374.12元；3.被告张贤瑞按合同约定的计算方式计算，支付2019年4月18日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告陈安利对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告张贤瑞、陈安利负担。原告吉致公司变更第二项诉讼请求为：被告张贤瑞向原告吉致公司支付至2019年4月17日的贷款利息3,368.86元。事实和理由：2018年12月17日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告张贤瑞以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款122,360元并分期归还。被告陈安利系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张贤瑞未依约归还贷款本息。被告张贤瑞、陈安利未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈安利为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告张贤瑞的还款情况。被告张贤瑞、陈安利未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月17日，原告吉致公司与被告张贤瑞、陈安利签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告张贤瑞为购车，向原告吉致公司借款122,360元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为7.1465‰(即年利率8.57%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告张贤瑞、陈安利的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告陈安利为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人陈安利对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告张贤瑞自2019年1月17日起未按约支付贷款本息。截止2019年4月17日被告张贤瑞共计拖欠原告吉致公司贷款本金122,360元、利息3,368.86元。本院认为：原告吉致公司与被告张贤瑞、陈安利签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告张贤瑞未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告张贤瑞归还所欠贷款本金122,360元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告陈安利作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告张贤瑞、陈安利经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金122,360元；二、被告张贤瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月17日的利息3,368.86元；三、被告张贤瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金122,360元为基数、按年利率19.35%计算);四、被告陈安利对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814元，公告费560元，合计3,374元，由被告张贤瑞、陈安利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张金标人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2278号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行孟凡柱、李小刚、李文英、张峻、张亚美、周雪运借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完生效的法律文书确定的义务，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：廖文钵，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖文钵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27060元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额14157.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14157.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖文钵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14157.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12512号 原告：赵青，男，1973年6月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：韩洪军，男，1989年6月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告赵青与被告韩洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理。原告赵青及其委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼，被告韩洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告韩洪军归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2017年5月2日向原告借款30000元，口头约定借款月利率为4%，由被告向原告出具31200元的借条。借款后，被告至今未能归还原告借款本息。 被告韩洪军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月2日，被告韩洪军向原告借款30000元，由被告韩洪军向原告出具了31200元的借条，借条载明借款月利率为3%，并约定如不按期还款，需承担律师费等出借人实现债权的费用。借款后，被告韩洪军未能还款。原告因向被告韩洪军索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告韩洪军欠原告借款30000元，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。被告韩洪军未能归还原告借款本息，其行为构成违约，对原告要求被告韩洪军归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩洪军于本判决生效之日起十日内归还原告赵青借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告韩洪军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元。 审判员  李军辉 二〇一九年九月六日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5344号原告：贡华，男。委托代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告贡华诉被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡华的委托代理人寇世国、被告盖永善的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月至2017年7月期间，我在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠我工资6450元未付。要求：1、被告立即给付我的工资6450元，并承担自欠款之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告赔偿我因提起诉讼的误工费及路费等损失700元。被告辩称：原告没有直接证据证明我俩因存在雇佣关系而产生的欠付工资的法律事实，工资已全部付清；原告要求我承担误工费及路费等损失没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月28日，被告王永善与王典桂签订了拆除及改建（或加固）工程施工合同，转包了位于大连市普兰店区的奥特莱斯商场大楼的拆除工程、改建（或加固）工程，包工包料、包质量、包安全、包工期。因此，被告雇佣原告等人进行劳务，并安排高云胜为工地负责人，安排孙振华从事会计工作负责计帐。孙振华制作的工资发放明细表中记载：原告的劳务费共计13650元，被告给付了7200元，尚欠原告劳务费6450元未付。本院所确认的上述事实，有拆除及改建（或加固）工程施工合同、普兰店区人民法院对王典桂的询问笔录、农民工个人工资证明、工资发放明细表、出勤表、甘井子区人民法院的刑事庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告雇佣原告为其转包的工程工作，应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任。既然被告安排孙振华负责记帐，安排高云胜为工地负责人，那么对孙振华或高云胜所记录或签名的工资发放明细表和出勤表等相关材料应当予以采信。被告申辩工资已全部付清，但没有相关付款证据，本院不予采信。因原、被告未约定给付劳务费的具体时间和利息，故被告应当自原告向法院请求权利之日起承担按年利率6%计算的利息。原告要求劳务费6450元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护，但其要求的误工费及路费没有法律和事实依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盖永善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贡华劳务费6450元，并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告贡华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1075号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：曾勇刚，男，1973年5月22日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人曾勇刚金融借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初6××9号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金25000元及利息、罚息等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年7月18日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初6××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月二十五日书记员  胡正新
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0121民初1426号 原告蔡廷猛，男，1964年8月1日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 被告周朝波，男，1989年9月6日出生，汉族，贵州开阳人，原住贵州省开阳县楠木渡镇谷阳村华山组，现住所不详。 原告蔡廷猛与被告周朝波劳务合同纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡廷猛到庭参加诉讼；被告周朝波下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡廷猛诉称：被告周朝波于2016年在大方县承包工程，原告蔡廷猛为其提供劳务，经结算周朝波欠蔡廷猛劳务工资3010元。原告经多次向被告索要未果，且原告现在无法联系被告，特向人民法院起诉，要求判决被告周朝波给付原告蔡廷猛劳务工资3010元，支付利息361元；诉讼费由被告负担。 被告周朝波下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：被告周朝波于2016年在大方县承包工程，原告蔡廷猛为其提供劳务，双方经2016年9月24日结算确认被告周朝波欠原告蔡廷猛工资3010元。被告周朝波出具欠条一份给原告蔡廷猛，该欠条载明“今欠到大方工地工资蔡廷猛3010元，于2016年农历腊月25日前付清。欠款人周朝波”。约定付款期满后，原告蔡廷猛向被告周朝波索要未果，向本院起诉，要求依法解决。 上述事实，有原告提供的“欠条”及原告在庭审中的陈述在卷证实，该“欠条”经本院审查，来源合法，内容客观真实，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案被告向原告出具“欠条”，双方约定了付款期限，被告理应按期付款而未履行义务，导致本纠纷产生，应承担民事责任，故原告起诉要求被告给付劳务工资的请求，本院予以支持；由于双方对利息计算没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告周朝波在判决生效之日起十日内给付原告蔡廷猛劳务工资3010元； 二、驳回原告蔡廷猛的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元由被告周朝波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周运友 人民陪审员  胡昌英 人民陪审员  徐 飞 二〇一九年九月三日 法官助理张颖 书记员白明君
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4356号起诉人：李长富，男，1970年10月28日生，汉族，住四川省泸县。2019年9月11日，本院收到李长富的起诉状，起诉人李长富向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款1752937.5元并按照月息2%从2019年2月1日起至付清为止；退还工程保证金100000元并按照月息1%支付从2016年6月15日起至付清为止的资金占用费，合计1852937.5元。事实及理由如下：2015年，被告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁工程公司）将钟山区大河镇红岩新苑大坪子安置点异地扶贫搬迁工程违法转包给被告昆明温泰建筑劳务有限责任公司（以下简称温泰公司）、杨安权、杨安兵挂靠温泰公司承建该工程部分项目。2015年5月25日，被告温泰公司与原告签订《塑钢门窗制作安装承包合同书》（以下简称合同书），双方在合同书中明确约定被告将位于六盘水市钟山区红岩新苑大坪子安置点异地扶贫拆迁工程中的塑钢门窗、卷帘门制作工程以包工包料的方式承包给原告。合同中第五条及第六条约定了工程量及承包单价及付款方式，第九条第七款规定了违约责任，原告按照合同向温泰公司支付了100000元的保证金后并完成了1-12栋的工程、13至14栋的部分工作，然而被告温泰公司却没有按照合同的约定支付工程款也没有退还保证金，且将工程另行承包给其他人。2019年1月30日，原告与温泰公司进行结算总金额为4418037.5元，被告已付2665100元，尚欠1752937.5元。根据《合同》第六条的规定，原告多次要求被告支付相应的工程价款及退还保证，并支付余款，但被告拒不支付，被告的行为已经构成违约。故诉至钟山区人民法院，请依法判决。本院经审查认为，起诉人李长富起诉的温泰公司、杨安权、杨安兵、中铁工程公司，请求被告向原告支付六盘水市钟山区红岩新苑大坪子异地扶贫拆迁工程中塑钢门窗、卷帘门制作工程中的价款及退还保证金，起诉人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关仲裁协议管辖的规定。起诉人向本院提交的《塑钢门窗制作安装承包合同书》，本院经审查认为该项《合同书》是当事人双方的真实意思表示，是在自愿、平等的基础上签订的，在《合同书》的第十三条明确约定了发生争议时，双方不能协商一致的情况下，任何一方可向六盘水市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，故起诉人李长富的起诉不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：对李长富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年九月十二日书记员  邹红艳
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执恢182号 杭锦旗农村信用合作联社、贡布斯仁： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行贡布斯仁借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初1175号民事调解书的内容，于2019年9月17日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8238号 原告：临沂尚城置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区通达北路与堤下路交汇西北角沂龙湾龙园商业楼，统一社会信用代码：913713007731811654。 法定代表人：吕义昌，董事长。 委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。 被告：李俊林，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：马秀琴，女，1975年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂尚城置业有限公司与被告李俊林、马秀琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂尚城置业有限公司委托诉讼代理人李长英到庭参加诉讼，被告李俊林、马秀琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂尚城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代偿款142781.73元及利息(按同期银行贷款利率,自各期被银行扣款之日起计算至清偿日)；2、依法判处被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、公证费、律师费等相关费用。事实与理由：被告李俊林于2012年7月26日购买原告沂龙湾龙园第××号房屋一套,并于同年8月9日在招商银行股份有限公司临沂分行办理了按揭贷款,贷款总额213万元,原告为保证人。后被告违反贷款合同约定,连续多期拒不支付按揭贷款,致使银行连续多期扣除原告在招商银行保证金账户中的保证金予以抵扣,给原告造成巨大损失。截止到起诉日,原告共为被告垫付142781.73元本金、利息等费用,被告马秀琴和李俊林为房屋共有权人和抵押人,应共同偿还,但二人却逃避债务拒不露面。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所诉。 被告李俊林、马秀琴未作答辩。 原告临沂尚城置业有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、银行证明一份，证明银行划扣原告款项的时间和具体金额；证据二、《商品房预售合同》一份，证明2012年7月26日被告李俊林购买原告房屋，原被告之间存在的商品房买卖合同关系；证据三、招商银行《个人购房借款及担保合同》一份，证明2012年8月9日，李俊林作为借款人，李俊林和马秀琴作为抵押人将购买的原告房屋抵押给银行，而银行给予贷款，及原告作为担保人的事实；证据四、身份证复印件、户籍证明原件、离婚登记审查表各一份，证明被告李俊林的身份情况及其与马秀琴的婚姻登记情况（1998年结婚，在临沂市登记，2016年10月19日在临沂市××山区登记离婚）。被告李俊林、马秀琴未出庭对上述证据进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年7月26日，被告李俊林与原告临沂尚城置业有限公司签订合同编号为YS218817号的《商品房预售合同》，购买原告开发的临沂市××山区沂龙湾龙园第××号房的房屋一套，合同约定，该商品房预测建筑面积为278.03平方米，总价款为3050000元，首付款为920000元，余款2130000元作为银行按揭贷款。2012年8月9日，被告李俊林作为借款人、被告马秀琴作为抵押人，原告临沂尚城置业有限公司作为保证人与招商银行股份有限公司临沂分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向招商银行股份有限公司临沂分行借款2130000元，借款期限240个月。原告临沂尚城置业有限公司作为担保人为该笔借款提供担保。后被告李俊林未按借款合同约定偿付招商银行股份有限公司临沂分行贷款本息，原告临沂尚城置业有限公司于2017年8月31日为被告李俊林垫付114267.95元、于2017年10月30日垫付28513.78元，共计垫付贷款本息142781.73元。该款经原告多次向被告催要，被告至今未返还原告临沂尚城置业有限公司。 另查明，被告李俊林与被告马秀琴于1998年7月16日登记结婚，二被告于2016年10月19日在临沂市××山区民政局登记离婚，离婚时双方约定涉案房产归被告马秀琴所有，剩余贷款由被告马秀琴偿还。庭审中，原告要求二被告按年利率6%支付代偿款利息。 本院认为，原告临沂尚城置业有限公司为被告李俊林的银行贷款2130000元提供担保，因被告李俊林未按约定偿还贷款，原告为被告李俊林代偿贷款本息142781.73元的事实，有原告提交的《商品房预售合同》、《个人购房借款及担保合同》、银行出具的证明及庭审调查等予以证实，本院予以确认，原告临沂尚城置业有限公司有权向被告李俊林追偿。关于原告主张二被告应共同承担涉案款项的偿还责任，本案中《个人购房借款及担保合同》为被告李俊林作为借款人，被告马秀琴作为抵押人与原告签订,且借款发生于被告李俊林与被告马秀琴双方夫妻关系存续期间,所借款项用于购买涉案房屋,故二被告应承担共同还款责任。被告未及时偿还代偿款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。原告要求被告按照年利率6%支付代偿款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李俊林、马秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。 综上，原告临沂尚城置业有限公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告李俊林、马秀琴于本判决生效后十日内返还原告临沂尚城置业有限公司代偿款142781.73元及利息（其中114267.95元代偿款自2017年8月31日起计算利息、28513.78元代偿款自2017年10月30日起计算利息，均按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告临沂尚城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，保全费1270元，共计4426元，由被告李俊林、马秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝中勇 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 迪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1476号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人苏某某，男，汉族，1967年9月20日出生于广东省新兴县，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人徐兆明，广东五羊律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1479号起诉书指控被告人苏某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：自2018年11月以来，被告人苏某某在本市天河区沙东大街四巷接受他人“六合彩”投注，从中非法牟利。2019年7月4日21时许，苏某某在上址被抓获，公安机关在现场查获其用于接受他人“六合彩”投注的手机1部及单据2张。经统计，苏某某共接受24名不同参赌人员“六合彩”投注。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人苏某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人苏某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人苏某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人苏某某是初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，社会危害性较小，请求法庭对被告人苏某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人苏某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人苏某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部、记录本3本，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十九日书记员  戴凡宇
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3256号 谢振*、李伟*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于谢振*、李伟*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执859号 申请执行人陈宪宝： 陈宪宝与林靖东义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行标的共计117,325.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位117,325.73元，其中，本金112,121.73元，迟延履行金（迟延履行利息）8,000元。本院已于2019年9月13日将该款转付给申请执行人陈宪宝。至此，申请执行人陈宪宝向本院申请执行的（2017）吉0881民初1249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执501号 中国工商银行恩平支行徐海彬、谭惠彤、恩平市锦江明珠房地产有限公司： 本院在执行申请执行人中国工商银行恩平支行与被执行人徐海彬、谭惠彤、恩平市锦江明珠房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初566号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月二十六日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初139号原告：黄某甲，男，现住广东省陆河县。原告：黄某乙，男，现住广东省陆河县。二原告共同委托诉讼代理人：彭某某，男，住广东省陆河县。被告：黄某丙，男，住广东省陆河县。原告黄某甲、黄某乙与被告黄某丙分家析产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙及二原告共同委托诉讼代理人彭某某、被告黄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲、黄某乙向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告诉偿还仍欠第二次在2018年中秋节付贰万元（￥：20000元）整的协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：房主黄某戊所有一事，因发生数次纠纷和争议，经投诉到村委直至上护镇调解委员会，后于2017年12月6日由村干部罗方快、本房叔公黄某丁主持下，有三方面自愿签名并盖印和见证人（详证在卷），黄某某已按期如数付清。被告仍欠2万元至今都不付，说些不正之词，拒绝还款，被告却一直我行我素。为此，原告起诉至法院，请求依法判决。被告黄某丙辩称，被答辩人黄某甲、黄某乙在民事起诉状中并未提及拖欠答辩人23年之久的医药费。答辩人曾多次联系被答辩人黄某甲，其不理会。答辩人至今未支付协议书上的2万元是因为被答辩人黄某甲于23年前年幼之时因患有××急需治疗，答辩人借了8100元给其作为医药费。所以答辩人要求被答辩人黄某甲先归还其拖欠23年之久的医药费8100元，并加上拖欠23年的全部利息（按照银行最低利息每月56元计算）共计23556元。因答辩人深知被答辩人一家的信誉，无奈才拖欠协议上的欠款，要求被答辩人先归还拖欠的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.二原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息全项复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.协议书复印件，欲证明经陆河县上护镇调解委员会调解，陆河县上护镇护某地房屋归被告黄某丙、黄某某兄弟二人所有，被告黄某丙分两次付款项的事实；4.陆河县上护镇人民调解委员会调解终结书复印件，欲证明原告曾就双方纠纷向陆河县上护镇人民调解委员会申请调解的事实；5.残疾人证复印件，欲证明原告父母是残疾人。被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对原告上述证据无异议。2017年12月6日协议书欠原告两万元我是承认的。被告提交了以下证据：1.短信聊天记录截屏复印件，欲证明2018年2月份我跟原告黄某甲催过拖欠20多年的医疗费；2.短信聊天记录截屏复印件，欲证明我跟原告黄某甲催过原告拖欠的烟酒钱；3.明细复印件，欲证明原告父亲黄某更在2017年进新房的时候跟我拿了烟酒，至今没有还清。原告对被告提交的上述证据质证意见如下：对证据1有异议，已超过诉讼时效；对证据2有异议，与本案无关；对证据3有异议，原告父亲黄某更没有拿过被告的烟酒。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间是叔侄关系，在1989年左右，被告父亲黄某戊在陆河县上护镇某地自建楼房一座，叔侄等人一起居住。2017年原告搬到另外自建新房居住，约10月份左右因被告没有经过原告的同意，直接把原告居住一楼的隔墙给拆除了，双方开始发生纠纷，经上护政府调解委员会调解，于2017年12月6日双方达成调解协议，内容为：“关于陆河县上护镇护，有居住房屋一座120平方米，房主黄某戊子黄某更、黄某丙、黄某某所有。经叔侄商议三方同意，由黄某某、黄某丙兄弟一次性补偿给黄某更人民币捌万元整。该房屋永归黄某某、黄某丙兄弟二人所有。付款方式黄某丙肆万元分两次付清（第一次在2018年清明节付两万元、第二次在2018年中秋节付两万元）；黄某某共肆万元，已付两万元，余欠即付清。本协议即日起三方签字生效。子孙后代不得反悔。”原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙、案外人黄某某在上述协议书上三方签名一栏签名。庭审后，案外人黄某更（即二原告父亲）向本院出具书面材料一份，主要内容为：“关于原告黄某甲、黄某乙兄弟于2019年向陆河县人民法院提起诉讼，我确认被告黄某丙欠黄某更人民币贰万元正。因本人哑巴残疾，在诉讼申请由黄某更委托儿子黄某甲、黄某乙提起诉讼。同时对2017年12月6日的协议书由三方签字中黄某甲、黄某乙的签字予以确认，是经过我的授权。请人民法院公正判决，我的合法权益得到法律保护！”本院认为，二原告经其父亲黄某更授权同意，签订涉案《协议书》及提起诉讼，本院予以确认。原告提出被告尚未履行2017年12月6日签订的《协议书》中的2万元，被告亦予以确认，本院予以确认。被告未按约支付款项，现原告请求被告支付2万元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告辩称，要求原告偿还拖欠23年的医药费及利息共计23556元后，才支付给原告上述2万元，因被告所提出要求原告偿还医药费及利息，与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄某丙应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某甲、黄某乙欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  彭及俊人民陪审员  叶钳妹二〇一九年九月三十日法官助理郑晓佳书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1927号   原告：长治市第二人民医院住所地：山西省长治市和平西街83号   法定代表人：***，职务：院长。   委托诉讼代理人：石雁，系该医院职工。   委托诉讼代理人：张志文，系山西晋宁律师事务所律师。   被告：张爱荣，女，汉族，山西省长子县人，农民，现住山西省长子县。   被告：高永继，男，汉族，山西省长子县人，系山西省晋城市晋普山煤矿职工，现住晋城市泽州县。   被告：张艳红，女，汉族，山西省长子县人，无业，现住山西省长子县。   原告长治市第二人民医院（以下称第二医院）诉被告张爱荣、高永继、张艳红医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告第二医院的特别授权代理人石雁、张志文，被告张爱荣到庭参加了诉讼，被告高永继、张艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告第二医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告欠费68799.88元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张爱荣系高汉嘉之妻，高永继系高汉嘉之子，张艳红系高汉   嘉之女。2018年5月25日，高汉嘉因病于当日15:59分急诊入住原告老年病科，经完善检查，诊断为急性心肌梗死、心源性休克、低血容量性休克、肺部感染、老年性痴呆、压疮、电解质紊乱。经抢救后患者于6月25日痊愈出院。住院期间患者高汉嘉共花费101299.88元，交住院押金32500元，欠费68799.88元。经原告与被告张爱荣再三沟通，被告张爱荣承诺并保证在晋城医保报销后及时还款，而后患者高汉嘉于2018年11月28日顺利办理出院手续并回到医保原籍办理了报销手续。时至今日被告张爱荣也未按照当时的承诺缴纳欠款。在此期间，老年科科室人员多次联系被告，但都没有结果。经原告调查了解，高汉嘉已经去世，三被告作为高汉嘉的合法继承人，理应对其欠原告的医疗费进行赔付。综上，由于被告未全额支付医药费，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。   被告张爱荣辩称，对原告主张的欠款数额无异议，被告老公的死和医院有关系，原告医院把被告老公治坏了，所以被告不还这个钱，被告想要一个说法。   被告高永继、张艳红未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   高汉嘉，1932年6月4日出生。2018年5月25日因病入住原告第二医院老年病科住院治疗。2018年6月25日出院，住院31天，总计花费101299.88元，其中自行交付32500元，剩余68799.88元由老年病科主任常国良担保，2018年11月28日由其配偶张爱荣向原告第二医院出具欠条一支并承诺办理了医保报销手续后回来交纳欠费。高汉嘉出院后，办理了医保报销，但经原告多次催要，一直没有偿还欠费。   另查明，高汉嘉于出院后半年内去世，有法定继承人三人，即配偶被告张爱荣，子被告高永继、女被告张艳红。被告张爱荣陈述，医保报销后，除了还债，还余3万元由其保管，其与高汉嘉共同财产就是家里的一院房子。   以上事实有双方的陈述和住院病历、欠条、催款通知书、通话记录等证据在卷佐证   本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，双方都认可欠原告第二医院医疗费68799.88元的事实，故对于该债务，应予清偿。因高汉嘉现已去世，该债务属于夫妻共同债务，被告张爱荣作为其配偶应予清偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。故被告高永继、张艳红应在继承遗产的价值范围内承担清偿责任。被告张爱荣所称原告第二医院在治疗高汉嘉的过程中有过错的说法，可另行主张权利。被告高永继、张艳红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张爱荣在本判决生效之日起十日内偿还原告长治市第二人民医院医疗费68799.88元；   二、被告高永继、张艳红在继承高汉嘉遗产的价值范围内承担本判决第一项确定债务的清偿责任；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如被告张爱荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，由被告张爱荣负担760元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月二十七日   书记员 王超君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：王振军，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王振军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20284.80元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月7日尚欠本金余额15504.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15504.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15504.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂05民初167号 原告：北海桂成房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市海城区广东南路一巷6号第一、二层。社会统一信用代码：9145050019934669XR。 法定代表人：黎波，该公司总经理。 被告：郑柏南，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 第三人：广西联博科技网络发展有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北京路桂成花园大厦20层A座A2005号。社会统一信用代码：914505007852130566。 法定代表人：黎波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。（同为原告北海桂成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人） 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。（同为原告北海桂成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人） 原告北海桂成房地产开发有限公司因与被告郑柏南、第三人广西联博科技网络发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告北海桂成房地产开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海桂成房地产开发有限公司因与被告郑柏南、第三人广西联博科技网络发展有限公司达成《和解协议》，自愿要求撤诉，其撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海桂成房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费287773元（原告北海桂成房地产开发有限公司已预交），本院减半收取143886.5元，由原告北海桂成房地产开发有限公司负担，剩余143886.5元由本院退回原告北海桂成房地产开发有限公司。 审 判 长 文全 审 判 员 叶萍 审 判 员 明智 二〇一九年九月十二日 法官助理 苏珊 书 记 员 周虎
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1927号 原告：鲍和平，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告鲍和平与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍和平的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍和平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款1851元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款1851元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认鲍和平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认鲍和平的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲍和平稻款1851元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1458号 原告：王飞,男，汉族，1989年5月28日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华,山东京杭律师事务所律师。 被告：孟飞，男，1984年1月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师。 被告：郑赛赛，男，汉族，1992年9月30日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。 原告王飞与被告孟飞、郑赛赛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘钦华，被告孟飞委托诉讼代理人苏刚、被告郑赛赛委托诉讼代理人刘金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间租赁合同；2.判令被告给付违约金12万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原被告签订台儿庄电子城南门东邻店铺出租合同，期限自2018年11月1日至2021年11月1日，年租金12万元，不得擅自转租，否则支付违约金12万元。2019年7月1日，被告将涉案商铺转租给案外人汤朝阳，违反了不得转租的约定，原被告经协商解决未果。 被告孟飞辩称，一、同意解除与原告签订的房屋租赁合同，二、被告孟飞不存在合同约定的违约事项，不应承担违约责任，该合同未约定违约金事项，仅约定赔偿损失事项，原告主张的违约金没有事实和法律依据，应依法驳回；三、原告无诉讼主体资格，基于该房屋产生的纠纷，被告孟飞不是适格的被告。 被告郑赛赛辩称，其未在合同上签字，不是合同的相对人，该合同对其不具有约束力，非本案适格的被告，请法院依法驳回对其的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了:1.原告身份证复印件、电子商贸城房屋买卖协议原件复印件、饭店租赁协议，证明原告具备主体资格，与被告之间存在饭店租赁的事实；2、与郑赛赛、孟飞的电话录音，证明二被告系合伙关系；3、郑赛赛与案外人汤朝阳签订的饭店转租协议、汤朝阳证言，证明被告将饭店转租给案外人汤朝阳经营的事实。 被告孟飞质证，认可证据身份证复印件、租赁合同真实性，对买卖协议、录音不认可。不清楚证人证言中关于被告郑赛赛与汤朝阳的合同和原告王飞是否同意转租，不认可原告王飞是房屋所有人。 被告郑赛赛质证，认可证据身份证复印件、租赁合同真实性，对买卖协议、录音不认可。认可证人证言中关于被告郑赛赛与汤朝阳的合同真实，不认可原告王飞是房屋所有人，认为被告郑赛赛与汤朝阳的租赁与原告王飞无关。 被告郑赛赛围绕答辩意见提交了以下证据：1.支付宝证明一份，支付给王晓芳的账单详情一份，证明2018年10月24日被告郑赛赛向王晓芳支付了4万元的，另通过微信和现金支付1万元，要求王晓芳返还租房押金5万元；2.微信截屏三张，证明2019年、2月1日、4月1日、6月2日、7月5日，郑赛赛通过微信向王晓芳每次转账一万元，支付租金的事实，证明郑赛赛与案外人王晓芳有租赁关系。郑赛赛与王晓芳已于2019年7月24日双方自愿解除了租赁合同；3、王飞和王晓芳在郑赛赛经营饭店期间就餐，欠餐费7，000元，要求返还。 原告质证不予认可证据一、二的真实性及证明目的，认为与本案无关联；归还5万元及7，000元餐费与本案不是同一条关系。 被告孟飞认可证据三真实，从被告郑赛举证结合郑赛与证人签订的转租合同，可以印证涉案房屋实际所有人不是本案的原告，自原告与孟飞签订合同后，涉案房屋的出租方与承租方均以变更，证实原告主体不适格，原被告所签的合同以实际变更而无效。 被告围绕答辩意见提交了以下证据；本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对上述证据均无异议,本院记录在卷予以佐证。 依照上述证据，本院认定的事实:1.原告王飞是否有权出租涉案房屋。原告提供的购房协议记载的位置与其同被告孟飞签订的饭店转租合同、被告郑赛赛与汤朝阳饭店转租合同相吻合，面积完全一致，应认定其有权出租涉案房屋，为适格原告。 2.被告孟飞、郑赛赛之间的关系。录音系原被告正常通话时原告录制，不是非法取得，内容与其他证据能相互印证，虽形式有瑕疵，并不影响效力。从而认定两被告系合伙关系，均为适格被告。 3.违约问题。在2018年10月24日的租赁合同中五约定不得擅自转让，违约方赔偿对方一年租金。被告孟飞、郑赛赛认为非禁止转租和约定违约金条款。本院认为，按通常理解，承租方不得擅自转让系禁止转租。赔偿一年租金的约定，系约定因违约赔偿额的计算方法，系违约金约定条款。被告将涉案房屋未征得出租人同意的情况下转租给第三方，应认定违约。 本院认为，原被告之间租赁合同依法成立，效力本院予以确认。被告擅自转租，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。查明的事实与二被告的辩解不符，其答辩意见不予采信。被告郑赛赛与案外人王晓芳间债权债务关系与本案不是同一法律关系，不予合并审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原被告间的租赁合同。 二、被告孟飞、郑赛赛在本判决生效之日起十日内给付原告违约金12万元。 一审案件受理费2,700元减半收取1,350元，由被告孟飞、郑赛赛负担；原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年九月二十四日 书记员 闫姝昕