wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1455号申请执行人刘立军，男，汉族，1973年7月1日出生，住所地河间市。被执行人薄明明，男，汉族，1985年11月18日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1261号，于2019年9月26日向被执行人薄明明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薄明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄明明银行的存款20245元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李云生二〇一九年九月二十九日书记员  白文浩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6249号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘振好，男，汉族，1984年7月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初677号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘振好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘振好未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6249号案件终结本次执行程序。 被执行人刘振好负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初241号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人张中祥，男，1978年10月21日出生，吉林省吉林市人，汉族，初中文化，司机，现住址吉林省吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月25日被拘留，同年8月5日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人张中祥犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于2019年9月26日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、书记员张弛出庭支持公诉，被告人张中祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月17日1时20分许，被告人张中祥驾驶货车沿G202线由西向东行驶至908KM%2B450M（永吉县西阳镇粮库门前）处时，撞上路边停放的货车尾部，迫使该货车前移，将正在该货车前方刷车的被害人张某撞倒，同时又与逆向停放的王某驾驶的货车相撞，造成被害人张某当场死亡，被告人张中祥受伤，三方车辆损坏。道路交通事故认定被告人张中祥承担事故的主要责任。本案的民事赔偿部分已自行和解。被告人张中祥经侦查归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为，被告人张中祥之行为已构成交通肇事罪，应予惩处，并提出了对被告人张中祥判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人张中祥对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张中祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张中祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张中祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王正琦 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 微
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1252号 申请执行人：龚魁平，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：张家阳，男，1972年11月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院于2019年4月2日立案执行申请执行人龚魁平与被执行人张家阳承揽合同纠纷一案，申请执行标的为：欠款35000元及利息，执行费425元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121民初3950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施，现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1252号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3782号 原告:南京尚居物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。 法定代表人:王广飞，经理。 委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。 被告：陈国和，男，1948年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈旻，女，1979年1月9日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京尚居物业管理有限公司（以下简称尚居物业公司）诉被告陈国和、陈旻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告尚居物业公司委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告陈国和、陈旻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚居物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费4158元（2011年1月1日至2018年12月31日）、公摊费用840元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金按2元/日，自2011年1月1日计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告作为恒辉翡翠花园小区业主，开发商与原告签订了物业服务协议，约定了物业服务费标准及违约金标准。原告提供了物业服务，但被告自2011年1月后未支付物业费，故诉至法院。 被告陈国和、陈旻在法定答辩期间未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国和、陈旻系南京市浦口区恒辉翡翠花园××室不动产所有人。该小区开发商南京恒辉房地产开发有限公司于2008年5月27日于原告签订了物业管理委托合同，约定被告居住的多层住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米；公摊水电费按实际发生费用按户分摊；违约责任：逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起按每天2元标准缴纳。案涉房屋于2007年9月5日登记在陈国和、陈旻名下。该房屋面积为108.28平方米。 合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今，2018年7月16日，原告向被告发送了律师函，要求其缴纳物业费及公摊水电费。截至起诉，被告拖欠自2011年1月至2018年12月的物业服务费、公摊水电费；截至庭审，被告未支付上述费用。 上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、不动产登记查询结果、浦口区物价局批复文件、律师函及快递回单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案原告已为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费。根据原告的物业费收费标准，被告应支付物业费总价款为4158元（0.4元/平方米/月×108.28平方米×96个月）。原告已经按合同约定为被告代缴了公摊水电费840元，故对该项诉请，本院予以支持。鉴于原、被告双方物业服务合同关系仍在存续状态，对原告主张滞纳金的诉请，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈国平、陈旻于本判决生效之日起十日内给付原告南京尚居物业管理有限公司物业服务费4158元； 二、被告陈国平、陈旻于本判决生效之日起十日内给付原告南京尚居物业管理有限公司公摊水电费840元； 二、驳回原告南京尚居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈国和、陈旻负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  曾 丽 人民陪审员  姚维青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋 衍
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2158号 罪犯张林，男，1988年8月22日出生，汉族，山东省平度市人，中专文化，社区矫正地山东省平度市，户籍地山东省平度市，现住山东省平度市。 山东省青岛市中级人民法院于2016年8月9日作出（2015）青刑一初字第68号刑事判决，以被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2016年9月9日交付执行。2018年9月29日，本院作出（2018）鲁02刑更1929号刑事裁定，对罪犯张林准予假释（假释考验期限至2020年9月23日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯张林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯张林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯张林的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯张林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执276号申请执行人：郑孝天，男，汉族，1961年6月20日出生，务工，经商，现住拉萨市。被执行人：冯震，男，汉族，1971年2月15日出生，职业不详，现住拉萨市。申请人郑孝天与被执行人冯震租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1106号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付挖机费2000000元，利息4719.45元，共计204719.45元但其并未履行，故申请人郑孝天向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本院受理该案后，通过电话方式联系被执行人冯震，但电话一直停机状态，本院于2019年4月12日以法院EMS特快专递方式向被执行人身份证地邮寄执行通知书和财产报告令，但该邮件提示未妥投。我院通过网络查控系统对被执行人名下的工商信息、存款、车辆房产及其他财产进行了全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）藏0103执276号限制消费令，限制被执行人公司法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知郑孝天其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人郑孝天的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人冯震是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年九月三十日书记员 次 仁 布
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5531号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：韩芳丽，女，1961年12月28日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1,050,702.37元，利息267,008.78元及逾期利息(以本金为基数，自2016年01月30日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年11月16日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,074,227.15元用于资金周转。被告自愿用位于上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由凡攀代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年11月30日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1281民初1000号原告：**，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省义马市。被告：陈智智，男，1984年6月7日出生，汉族，住义马市。原告**诉被告陈智智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5与22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告陈智智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，原告向被告陈智智转账2万元，2014年3月6日原告向被告陈智智转账三万元，共计5万元整，被告未偿还款项，故诉至法院。被告陈智智未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1《借款借据》2份、2《收据2》，针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月23日，被告陈智智向原告**借款人民币2万元，向原告出具借条一张，约定借期自2013年10月23日至2013年11月12日，若不能按约定时间归还借款本金，逾期一天自愿承担借款本金1%的违约金，逾期10天不还，自愿承担每天借款本金2%的违约金，并承担此笔借款追讨所产生的一切费用，直到全部还清为止。被告陈智智向原告**出具收到2万元的收据一张。2014年3月6日，被告陈智智向原告**借款人民币3万元，向原告出具借条一张，约定借期自2014年3月6日至2014年4月5日，若不能按约定时间归还借款本金，逾期一天自愿承担借款本金2%的违约金，逾期10天不还，自愿承担每天借款本金5%的违约金，并承担此笔借款追讨所产生的一切费用，直到全部还清为止。被告陈智智向原告**出具收到3万元的收据一张。原告在庭审中，主张要求被告陈智智自2014年5月1日开始以5万元为本金承担1分5的利息。本院认为：被告陈智智向原告**借款5万元，并出具借条和收据，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后被告未还款，其已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求应予支持。关于逾期借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息起算时间，借款最终期限截止期限为2014年4月5日，原告主张自2014年5月1日开始计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈智智于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金人民币5万元，并自2014年5月1日起按月息1.5%支付逾期还款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈智智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 余 飞人民陪审员 张 莉人民陪审员 张建军二〇一九年九月二十六日法官助理张乐书记员何医博
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1537号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐吉荣,男性,1969年4月30日出生,初中毕业,住。申请执行人与被执行人唐吉荣罚金一案，本院于2019年07月08日作出的（2019）云0129刑初250号刑事判决书已发生法律效力，被执行人金明全应缴纳罚金3000元，因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十七日书记员  蔡兴波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2127号 申请执行人:尹成武，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码91340100760830859K。 法定代表人：徐新杰，执行董事兼总经理。 本院在执行尹成武与安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司银行存款388916元[其中货款345608元,逾期付款违约金33799元（以345608元为基数，自2018年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算至实际支付之日止，暂计算至2019年7月13日），迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费3910元，执行费5599元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执205号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：耿文学，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与耿文学借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初344号民事判决书，被执行人耿文学应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及合同约定的利息（含逾期利息），并交纳案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿文学银行存款2075元（含案件受理费25元、执行费50元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年九月十日书记员  王 睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2203号 申请执行人:章丹，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行章丹与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款46675.24元（其中2018年8月至2019年2月期间的工资33084.24元，经济补偿金13000元，案件执行费591元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4260号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王丹,女，1981年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹偿还原告借款本金人民币42768.74元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）35647.77元、罚息15903.54元，本息合计94320.05元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王丹从青岛分行处办理贷款184000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王丹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王丹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王丹发放贷款184000元，贷款期限为2013年9月6日至2016年9月6日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王丹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金42768.74元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王丹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金42768.74元；二、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金42768.74元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终530号 上诉人（原审原告）：徐国华，男，1976年3月30日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，经商，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈毓灵，女，1982年8月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。 原审被告：蔡继华，男，1978年8月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人徐国华因与被上诉人陈毓灵及原审被告蔡继华民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐国华上诉请求：1、依法撤销江西省鹰潭市余江区人民法院作出的（2019）赣0622民初371号民事判决，改判被上诉人共同偿还上诉人借款100000元及相应利息；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，适用该规定的前提是夫妻一方所借债务超出日常生活所需，如未超出家庭生活所需，则应当适用婚姻法司法解释二第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原审被告以个人名义向上诉人借款并未超出家庭日常生活所需。首先，被上诉人在一审中自认其在余江区同时经营多家幼儿园，需要投入大量资金，幼儿园的运营亦需要资金维持，借款10万元显然未超出被上诉人家庭经营所需。其次，在向上诉人借款后，被上诉人与原审被告再次共同向他人借款30万元用于家庭经营，因此，本案中借款10万元符合被上诉人家庭生活需要，并未超出家庭生活所需。再次，根据被上诉人与原审被告的离婚协议，双方约定债务全部由原审被告承担，显然是借离婚规避债务。二、一审法院认定事实不当，造成判决有误。上诉人与被上诉人、原审被告系多年朋友关系，因其资金周转需要，除向上诉人借款之外，被上诉人、原审被告通过上诉人向上诉人的姐姐徐爱华及母亲郑日仙各借款10万元，对徐爱华的借款系被上诉人、原审被告的共同意思表示（经另案判决）。因此，基于徐爱华的借款系通过上诉人介绍，且上诉人与徐爱华为同胞姐弟，被上诉人认可徐爱华的借款，并通过银行汇款清偿徐爱华部分债务，可以推定被上诉人明知、认可上诉人的借款，该借款亦是基于被上诉人、原审被告的共同意思表示，为夫妻共同债务。综上，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 陈毓灵、蔡继华均未提交答辩意见。 徐国华向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币100000元，利息32000元（暂计至2019年2月5日），并以100000元为基数，按照年利率24%支付自2019年2月6日至实际偿还完毕期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月6日被告蔡继华因经营需要向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，按月支付利息，未约定借款期限。原告按照借款约定，通过中国建设银行将借款支付给被告蔡继华，但被告在支付到2017年10月份的利息后，至今未支付利息。另查明，两被告在借款时系合法夫妻，于2017年11月16日离婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡继华向原告借款，并约定月利率2%，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约向被告蔡继华履行了支付借款的义务，被告未按约全面履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告蔡继华偿还借款本金100000元及按约定支付利息的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点：涉案债务是否属于夫妻共同债务。原告在庭审中未提供证据证明蔡继华向其借款时被告陈毓灵知晓，也不能证明两被告有共同的意思表示。故一审法院认为涉案债务不属于夫妻共同债务，对原告要求被告陈毓灵承担偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡继华于判决生效之日起十日内偿还原告徐国华借款本金100000元及利息32000元（利息暂计算至2019年2月5日），后期利息以100000元为基数，按年利率24%自2019年2月6日计算至还清借款为止；二、驳回原告徐国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取），由被告蔡继华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认定的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案中，原审被告蔡继华以个人名义向上诉人借款10万元明显超出家庭日常生活需要。上诉人诉称借款10万元显然未超出被上诉人家庭经营所需，但上诉人未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，且不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，上诉人徐国华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人徐国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文辉 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年九月十日 书记员  陈 娟
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执607号 申请执行人：李林，男，汉族，住无为县。 被执行人：汪鹏，男，汉族，住无为县。 本院在执行李林与汪鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人汪鹏送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但汪鹏未履行。本院依法调查了汪鹏名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2019年4月22日本院依法对汪鹏限制消费。2019年9月30日，本院将上述执行情况告知了申请执行人李林，并进行了终本约谈，李林认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年九月三十日 书记员  张 敏
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3112号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：于桂林，男，1981年8月10日出生，住东平县。 被告：陈敬苓，女，1982年1月2日出生，住东平县。 被告：何鹏，男，1979年7月15日出生，住东平县。 被告：齐田秀，女，1981年9月4日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告于桂林、陈敬苓、何鹏、齐田秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告于桂林、陈敬苓、何鹏、齐田秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告偿还原告本金196000元、利息63484.23元（利息暂算至2018年12月18日直至付清之日止）及律师代理费7000元，暂计266484.23元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告于桂林从原告城区支行借得本金20万元，到期日2018年12月18日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务；第三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一、二被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告于桂林、陈敬苓、何鹏、齐田秀未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、个人基本情况、个人借款合同、保证人信用等级评定表、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、律师代理合同和转账凭证等。因各被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告于桂林向原告申请借款20万元；被告陈敬苓作为其妻在个人基本情况（申请人家属承诺栏）上签字，同意其贷款并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；被告何鹏在保证人信用等级评定表上签字，同意为该笔贷款提供连带责任保证。当月29日，被告于桂林作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2016年12月29日至2018年12月18日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告何鹏作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于当日通过被告于桂林在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2018年12月18日。截止2018年12月18日，拖欠借款本金196000元、利息63484.23元。另，原告为实现债权，支出律师代理费7000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告于桂林、陈敬苓的夫妻共同债务。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告未提供证据如保证人家属承诺等证实被告齐田秀为案涉借款人提供担保，其不承担保证责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告何鹏，依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于桂林、陈敬苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金196000元、利息63484.23元（利息暂计算至2018年12月18日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费7000元。 二、被告何鹏对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告于桂林、陈敬苓追偿。 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告齐田秀的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担249元，被告于桂林、陈敬苓、何鹏负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年九月十六日 书记员  王 惠
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2671号 申请执行人江苏智航新能源有限公司与被执行人江苏聚川新能源有限公司、周发章买卖合同纠纷一案，于2019年6月27日审结，该案（2019）苏1202民初1101号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏聚川新能源有限公司、周发章银行存款人民币7501867.21元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年九月十六日 书记员  叶 灿
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执恢2号长治市芸生粮业有限公司：你单位与长治市财鑫担保有限公司侵权一案，本院作出的(2017)晋0402民初1332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市财鑫担保有限公司于二Ｏ一九年五月六日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人长治市芸生粮业有限公司立即偿还申请执行人长治市财鑫担保有限公司截止2017年4月23日的代偿款本金、利息、违约金、代理费6238300元，并按双方约定支付从2017年4月24日至欠款还清之日止的利息及违约金。二、申请执行人长治市财鑫担保有限公司对上述债权范围内对被执行人长治市芸生粮业有限公司所有的长县国用（2006）第14042120300101号国有土地使用权、长房权证（2006）有限字第00002299号房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。三、迟延履行期间债务利息（另计）。四、承担案件受理费27734元，执行费58591.5元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执256－1号申请执行人：连强，男，汉族，山西省长治市郊区人。被执行人：王鑫，男，汉族，山西省长治县人。被执行人：赵秀生，男，回族，山西省长治市人。本院在执行申请执行人连强与被执行人王鑫、赵秀生提供劳动者受害纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王鑫赔偿申请执行人王鑫共计47000元，经本院司法查询被执行人名下无房屋、车辆、存款等可供执行财产，且申请执行人连强于2018年9月29日向本院提供书面终结本次执行程序申请书。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年九月二十九日书记员  王建伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2290号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：李有珊，经理。被告：黄庆杰，男，民族不详。被告：黄庆卓，女，民族不详。本院在审理原告珠海市大友物业管理有限公司诉被告黄庆杰、被告黄庆卓物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市大友物业管理有限公司以被告已支付欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告黄庆杰、被告黄庆卓的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市大友物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市大友物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年九月三日法官助理吴佳红书记员王殊怡
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督34号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：郝忠发，男，汉族，1960年4月7日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人郝忠发为融创上城四期6×栋×单1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费14052.06元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人郝忠发向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费14052.06元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月15日、2019年8月24日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝忠发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费14052.06元。申请费51元，由被申请人郝忠发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3982号 原告：武心明，男，1969年12月12日出生，汉族，住灌云县。 被告：孙永青，男，1972年6月29日出生，汉族，住灌云县。 原告武心明与被告孙永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员杨俊伟适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告武心明到庭参加诉讼，被告孙永青经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1．要求被告归还借款本金55万元并支付利息（以55万元为本金，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告因经营缺乏资金，于2015年1月5日向原告借款本金40万元，于2015年3月20日向原告借款本金30万元，先后两次共计向原告借款本金70万元。后被告分两次共计还款15万元，余款55万元经原告多次催要被告至今未还。原告与被告之间是民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关法律强制性规定和公序良俗，为合法有效的民事行为。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙永青未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告孙永青向原告武心明借款40万元，原告通过银行转账将40万元转到被告的银行账户，被告向原告出具借条一张。2015年2月5日，被告向原告归还10万元。2015年3月20日，被告再次向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。2015年年底，被告向原告归还5万元。剩余款项经双方结算，被告于2019年6月26日针对上述两笔借款中未偿还的55万元重新向原告出具借条一张，并注明此前所有借条、收条全部作废，以此条为准。双方在借条中未约定利息和还款期限。后被告至今未还款，引起诉讼。 本院认为，原告武心明与被告孙永青之间的借款合同依法成立，合法有效。经结算被告余欠原告借款55万元，双方在2019年6月26日的借条中未约定还款日期，原告向法院起诉之日即2019年7月1日应视为本案的履行期限已届满，被告应向原告返还借款55万元。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付借款期间的利息，因被告逾期未还款，依法应当支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。综上，对原告的诉讼请求中不超过相关法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永青于本判决生效后十日内向原告武心明返还借款本金55万元及利息（以55万元为本金，按照年利率6%，从2019年7月2日起计算至实际给付之日止）。 如果被告孙永青未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元（已减半收取）、保全费3270元，由被告孙永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨俊伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李 颖 书 记 员 李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （三）中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1092号 申请执行人苗喜芳，女，1956年12月17日生，汉族，现住洮南市。 被执行人韩英，女，1961年4月13日生,蒙古族，洮南人，现住洮南市检察院老家属楼4单元。 申请执行人苗喜芳与被执行人韩英因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗喜芳向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韩英经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人苗喜芳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人韩英确无财产可供执行。申请执行人苗喜芳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩英有新的财产线索，申请执行人苗喜芳可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1902号 原告：叶城，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。 被告：陈书明，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告叶城与被告陈书明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶城的委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼；被告陈书明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶城向本院提出诉讼请求：1.判决陈书明及时偿还所欠叶城借款本金50万元及其利息（利息以月利息2%从借款之日的2015年3月4日起算至该借款款目还清为止）；2.本案诉讼费由陈书明承担。事实和理由：叶城与陈书明系朋友关系，陈书明多次声称其暂时缺乏资金周转而向叶城借款，在陈书明的再三请求之下，叶城只好借款给陈书明，即陈书明在2015年3月3日向叶城借款50万元，陈书明于2015年3月4日亲笔出具了一张50万元的借据给叶城收执，双方约定利息以月利息2%计算，并约定还款期限为一年，然而陈书明至今不偿还这笔借款本、息。 陈书明未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2015年3月3日，叶城向陈书明转账汇款50万元。2015年3月4日，陈书明向叶城出具一张借据，借据载明陈书明向叶城借款50万元，借款期限为壹年，每月按2分利息支付。 以上事实，有当事人庭审陈述和叶城提交的叶城居民身份证、陈书明居民身份证复印件、借据、银行转账记录为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈书明向叶城借款50万元，有借据、银行转账记录为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈书明应当偿还。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。陈书明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈书明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶城借款本金50万元及利息，利息按月利率2%从2015年3月4日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，由被告陈书明负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  林松楠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李钦梅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1037号原告：李盛，男，1971年10月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈国仕，男，1981年6月9日出生，身份证住址贵州省平塘县。被告：昆明逸川建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915301037998826214。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0503号。法定代表人：田师态，职务总经理。委托诉讼代理人：杨敬松，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。原告李盛与被告陈国仕、昆明逸川建筑劳务有限公司（以下简称：逸川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李盛与委托诉讼代理人召斌、被告逸川公司的委托代理人杨敬松到庭参加诉讼，被告陈国仕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国仕支付原告劳务费30900元，并加倍支付从2016年6月30日至清偿之日止该款项的逾期利息；2.判令被告逸川公司承担连带支付原告劳务费30900元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年2月9日到景洪市万达度假区逸川建筑公司从中建四局承包的工地（万达13-1工地）打工，与被告陈国仕达成口头协议，每天按150元计算劳动报酬，主要从事木工工作，原告从2014年2月工作至2016年1月止，经与被告陈国仕结算劳务费为30900元，2016年2月4日被告陈国仕出具欠条一份，写明所欠劳务费30900元于2016年6月30日付清，付款期限届满后原告多次催要无果，根据法律规定“建筑施工企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，并且建筑施工企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”逸川公司违反上述法律规定，应当承担连带清偿责任。被告陈国仕未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交已有答辩状。被告逸川公司辩称，1、被告逸川公司未欠任何人款项；2、本案的原告与被告逸川公司没有劳动合同，逸川公司不认可原告；3、原告没有提交证据证明，其在被告逸川公司处从事工作。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、身份证复印件；证据2、企业信息公示报告印鉴齐全、来源合法，被告逸川公司亦予以认可，原告提交的证据3、欠条，印鉴齐全、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告李盛为被告陈国仕工作。2016年2月4日，被告陈国仕向原告出具欠条，载明“今欠李盛万达逸川劳务建设项目工人工资共计30900元（大写：叁万零玖佰圆），本人承诺于2016年6月30日付清。”此后，被告陈国仕未依约向原告付款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告李盛与被告陈国仕虽未签订正式的劳动合同，但依据原告提交的欠条可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告作为欠款人，应当按欠条载明金额向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费30900元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欠条约定的还款期限届满，被告陈国仕未履行付款义务已经构成违约，故原告主张支付资金占用利息的请求，本院付款期限届满之日起，即2016年7月1日起按年利率6%予以确认，超出部分于法无据，不予支持。关于逸川公司的连带责任，原告在本案中未举证证明被告逸川公司系原告施工工程的承包企业，也未证明该工程系被告逸川公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告逸川公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国仕于本判决生效之日起三十日内向原告李盛支付劳务费30900元及资金占用利息（依本金30900元，自2016年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告陈国仕负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  李俊珺二〇一九年九月三十日书 记 员  岩香丙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7992号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：杨泽波，男，汉族，1971年9月1日出生，住重庆市丰都县。被告：代先芬，女，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨泽波、代先芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加了诉讼。被告杨泽波、代先芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨泽波立即偿还借款本金311323.06元，并支付截止至2019年3月2日的利息5125.04元，本息合计316448.1元；2.被告杨泽波立即支付自2019年3月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金311323.06元为基数，复利以未偿还的5125.04利息为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费14240元由被告杨泽波、代先芬承担；4.原告对被告杨泽波、代先芬所提供抵押的位于重庆市九龙坡区含谷镇含盛路XX号X单元X号房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告杨泽波、代先芬承担。事实及理由：2015年8月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告杨泽波、代先芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告（贷款人）与被告杨泽波（借款人、抵押人）、被告代先芬（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，主要约定：1.原告向被告杨泽波发放个人二手住房贷款37万元，用于购买九龙坡区含谷镇含盛路XX号X单元X号的房屋，贷款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人杨泽波未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照合同利率基础上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3.借款人杨泽波连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4.被告杨泽波、代先芬向原告提供抵押担保，抵押物为位于九龙坡区含谷镇含盛路XX号X单元X号的房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，被告杨泽波、代先芬将其名下位于九龙坡区含谷镇含盛路XX号X单元X号的房屋抵押给原告，办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。2015年9月1日，原告按约向被告杨泽波指定账户发放了贷款37万元。截至2019年9月1日，被告杨泽波尚欠原告借款本金295999.84元。庭审中，原告陈述：被告杨泽波从2018年2月1日起开始连续逾期还款，拖欠至2019年8月13日连续拖欠19个月，原告起诉后被告已结清期内拖欠的本金和利息。原告明确第一、二项诉讼请求为：1.被告杨泽波立即偿还借款本金295999.84元；2.被告杨泽波立即支付自2019年9月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金295999.84元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）。本院认为，被告杨泽波、代先芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款用于购买住房，银行出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告未按约定全面履行付款义务，逾期还款累计已经超过六次，按照约定，银行有权宣布贷款提前到期并要求被告杨泽波归还全部款项，故对于原告要求被告杨泽波偿还未付的借款本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨泽波、代先芬将其名下位于九龙坡区含谷镇含盛路XX号X单元X号的房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告杨泽波、代先芬支付律师费的诉讼请求，因庭审中原告未举示证据证明上述费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金295999.84元；二、被告杨泽波于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年9月2日起至付清日止的罚息（罚息以借款本金295999.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告杨泽波、代先芬名下位于九龙坡区含谷镇含盛路XX号X单元X号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6046元，由被告杨泽波、代先芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月六日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3072号 申请执行人万全国，男，1970年11月11日出生，住湖北省仙桃市。 11114251。 被执行人宁波卓众国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢260室，组织机构代码:308902238。 法定代表人赵梓位。 申请执行人万全国依据已经发生法律效力的浙甬北仑劳人仲案（2019）639号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波卓众国际物流有限公司在（2019）浙0206执3072号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币8982元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年九月三日 书记员  任瑞凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10017号 被执行人夏明德，男，汉族，1973年10月5日出生,住址重庆市巫溪县，系(2017）粤0307刑初3725号、(2017）粤03刑终2653号的被告人。 关于被执行人夏明德刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3725号、(2017）粤03刑终2653号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人夏明德应缴纳罚金人民币三千元，缴获的赃款人民币2200元，依法发还被害人侯某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，缴获的赃款人民币2200元，已发还被害人侯某，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初3725号、(2017）粤03刑终2653号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3259号申请执行人张雪鹏，男被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人:杨鸿，系该公司总经理。关于申请执行人张雪鹏与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4784号民事调解已发生法律效力。申请执行人张雪鹏向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年九月二十五日书记员  许 洁
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2570号申请人：榆中锦山土方工程有限公司，住所地：兰州市榆中县和平镇袁家营村柳沟河西社38号。统一社会信用代码91620123MA725ER35J。法定代表人：王尚山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被申请人：榆中县来紫堡乡大水洞村村民委员会，住所地：甘肃省榆中县177号，统一社会信用代码54620123Ｃ94084053Ｂ。法定代表人：周怀新，该村委会主任。被申请人：榆中丰誉农业科技有限公司，住所地：甘肃省榆中县177号，统一社会信用代码91620123ＭＡ74ＰＣＪＰ8Ｕ。法定代表人：周怀新，该公司执行董事。被申请人：周怀新，男，1968年11月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。本院在审理榆中锦山土方工程有限公司与榆中县来紫堡乡大水洞村村民委员会、榆中丰誉农业科技有限公司、周怀新租赁合同纠纷一案中，申请人榆中锦山土方工程有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人榆中县来紫堡乡大水洞村村民委员会、榆中丰誉农业科技有限公司、周怀新的银行账户资金669460元予以冻结，不足部分查封、扣押其它等值财产,申请人同时提供由安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司对以上保全标的出具的保函。本院经审查认为，申请人榆中锦山土方工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人榆中县来紫堡乡大水洞村村民委员会、榆中丰誉农业科技有限公司、周怀新的银行账户资金669460元或其它价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本页无正文审判员  安旭晨二〇一九年九月四日书记员  王艳霞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢591号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：杨维驹、黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：沈峰，男，1981年4月4日生，汉族，住海门市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人沈峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人沈峰于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金94449.55元、利息1634.23元。二、被执行人沈峰于本判决生效后十日内一次性偿付申请执行人中银消费金融有限公司逾期利息及滞纳金（自2016年8月1日至2017年9月27日止以所欠本金103730.55元为基数、按年利率24%计算再扣减滞纳金500.06元，自2017年9月28日至实际还款之日止以所欠本金94449.55元为基数、按年利率24%计算）。三、被执行人沈峰于本判决生效后十日内一次性给付申请执行人中银消费金融有限公司律师代理费3030元。四、驳回申请执行人中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，保全费1370元，合计人民币4770元，由申请执行人中银消费金融有限公司负担100元，被执行人沈峰负担4670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理，案号为（2018）苏0602执2520号，后申请执行人撤回执行申请。2019年5月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年6月3日、8月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、（2018）苏0602执2520号案件执行过程中，本院扣划被执行人沈峰名下存款16748.24元，其中2173元作为执行费，余款14575.24元作为案款已交付申请执行人。4、2019年8月19日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人沈峰名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产权，但均未能实际扣押，本案中无法处置。5、本案审理阶段曾于2018年11月29日至海门市不动产登记交易中心××被××人××门市××街道××新村××室不动产产权（查封期限至2020年11月28日），该不动产共同共有人为许海燕，存在55万元的抵押权，因被执行人沈峰所占份额不明确且存在抵押，暂无法强制执行，并告知申请执行人可代位析产。申请执行人对此无异议，表示待抵押权人拍卖时申请参与分配。6、2019年6月21日，本院通过邮寄传票方式对被执行人进行传唤，但被执行人未按指定时间至本院接受约谈。7、2019年6月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年8月21日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款14575.24元、执行费2173元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中银消费金融有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人沈峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人，查封车辆产权但未实际扣押无法处置，查封不动产产权，但因被执行人沈峰所占份额不明确且存在抵押，暂无法强制执行，申请执行人亦无异议，同意暂不处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二日书记员 袁 婧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4371号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈代海,男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈代海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告陈代海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈代海偿还原告借款本金人民币92688.35元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）90148.41元、罚息42750.43元，本息合计225587.19元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月25日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈代海从青岛分行处办理贷款370000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。陈代海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陈代海（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈代海发放贷款370000元，贷款期限为2013年11月25日至2016年11月25日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告陈代海尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金92688.35元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈代海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈代海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金92688.35元；二、被告陈代海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金92688.35元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告陈代海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1659号原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区化机街25号。法定代表人杨云恒，系该公司经理。委托诉讼代理人王国臣，男，1947年2月12日生，汉族，系该公司副经理，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张伟光，男，1954年5月10日生，汉族，系该公司副经理，现住葫芦岛市连山区。被告国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴化路27-5号楼B。法定代表人鞠云忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵健，系北京华泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人张力友，男，1979年6月7日生，满族，系该公司办公室副主任，现住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司委托诉讼代理人王国臣、张伟光及被告国电葫芦岛润泽热力有限公司委托诉讼代理人赵健、张力友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司诉称，国电葫芦岛润泽热力有限公司与鸿天房地产开发有限公司签订的《新建工程热网供热技术协议》在总则16条中规定：“在甲方未正式接收之前，每个采暖期所发生的水、电、热耗量不得超出标准值，否则超出部分所产生的经济费用全部由乙方承担。供暖运行期间所发生的标准范围内的正式电费、水费由甲方向电业部门、自来水公司结算”。我公司承建的化机一区棚改项目金汇广厦供暖工程已运行三年整，在此期间润泽热力有限公司没有向电业、自来水公司交电费和水费，全是由我公司垫付的，我公司多次向国电葫芦岛润泽热力有限公司催要所垫付的水电费，但至今未返还我公司。2016年11月1日至2019年4月1日，换热站运行电费依据设备功率结合实际天数计算（低区循环水泵75KW/h,中区15KW/h,高区7.5KW/h，低区补水泵5.5KW/h，中区2.2KW/h，高区2.2KW/h）各区设置2台，总功率为214.8KW/h×24小时×453天=2335305.6KW×0.7313元/度=1707808.99元。1、水费：根据润泽公司侯福庭抄表数5020吨×5.91元/吨（依据润泽凌利提供单价计算），水费为26053.8元。2、电费：按实际电流量计算，根据2019年4月1日润泽公司侯福庭抄表影像资料4779×120=573480度电×0.7313元/度（依据润泽凌利提供单价计算）=419385.92元。综上所述，国电葫芦岛润泽热力有限公司应承担合同违约责任，支付上述原告垫付的水电费及利息。请求判令：1、被告返还垫付的水费26053.8元及利息；2、被告返还垫付的电费419385.92元及利息；3、被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。被告国电葫芦岛润泽热力有限公司辩称，1、我公司没有委托原告垫付水电费，原告要求我公司返还垫付的水电费，没有合同和法律依据。2、依据双方签订的技术协议，原告一直未向我公司移交换热站，造成的一切后果应由原告承担，我公司没有侯福庭这人，凌利是我公司的员工，但公司没有授权凌利提供单价。3、请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系葫芦岛市连山区金汇广厦小区的开发商，被告系经营热力（采暖）生产、供热服务等业务的企业。经双方协商，原告将金汇广厦小区交由被告供暖，双方为此于2015年7月29日签订了《新建工程热网供热技术协议》（协议中被告为甲方，原告为乙方），该协议第15条约定：乙方必须在换热站内无偿安装独立计量的正式电源、正式水源等配套设施，并在当年9月30日前按设计要求敷设到换热站，同时具备使用条件；第16条还约定：在甲方正式接收之前，每个采暖期所发生的水、电、热耗量不得超出标准值，否则超出部分所产生的经济费用全部由乙方承担。供暖运行期间所发生的标准范围内的正式电费、水费由甲方向电业部门、自来水公司结算。换热站建设所发生的水、电等费用由乙方承担。如因乙方未能按时办理正式水、电计量的，甲方按正式水价、电价缴费，甲方不承担因此造成的税费损失。其余非正式水、电费用由乙方承担。该协议签订后，原告施工建设了换热站。2016年5月20日，双方签订《供热入网合同》，确定供热入网时间为2016年5月20日，用热面积120111平方米。被告于2016年11月1日开始为金汇广厦小区供暖，原告为供暖单独设置了新的水表、电表，并由被告指定的人员抄录。在2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年三个供暖期内，被告收取了该小区的供暖费，但该三个供暖期内因供暖发生的水、电费均由原告缴纳，其中用水量5020吨，单价5.91元/吨，水费合计26053.80元，用电量573480度，单价0.7313元/度，电费合计419385.92元，以上水、电费共计445439.72元。庭审中，被告表示供暖期间水电是否超过标准值由其计算。另查明，2019年2月12日，经被告各部门负责人会签，被告接收了换热站，并形成了接收会签单。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的水表截图、电表截图、《新建工程热网供热技术协议》、《入网用户换热站庭院管网等设备接收会签单》及被告提供的《新建工程热网供热技术合同》、《供热入网合同》等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告自愿签订的《新建工程热网供热技术协议》及《供热入网合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。《新建工程热网供热技术协议》约定，在被告正式接收之前，每个采暖期所发生的水、电、热耗量不得超出标准值，否则超出部分所产生的经济费用全部由原告承担，而其后又约定了供暖运行期间的费用承担问题，从该约定的意思表示可以认定，在被告正式接收之前，有由原告垫付水、电费的意思表示，同时未超出标准值的水、电费应由被告承担。原告为被告设置了专门的水表、电表，并由被告指定的人员抄录，且被告自认水电是否超出标准值应由其计算，现被告未提供证据证明供暖期间水电超出标准值，且已经接收了换热站，亦可证明换热站的设备、设施符合合同要求。在上述情况下，被告在三个供暖期内收取了供暖费，其作为受益人，以没有委托原告垫付水、电费及原告一直没有移交换热站和水、电单价等问题为由，拒绝承担其供热所发生的成本，即拒绝返还原告为其垫付的水费、电费，无事实及法律依据，亦有违公平，系违约行为，应承担违约责任，即应向原告返还垫付的水费、电费，同时支付延期返还的利息。因双方未约定垫付水费、电费的利息问题，应从原告起诉主张返还水费、电费时起即2019年4月22日起按年利率6%向原告支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告国电葫芦岛润泽热力有限公司于本判决生效后十日内返还原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司水费26053.80元及电费419385.92元，同时从2019年4月22日起，以上述数额为基数，按年利率6%向原告支付利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7982.00元，由被告国电葫芦岛润泽热力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  张 薇人民陪审员  张 稳二〇一九年九月二十五日书 记 员  李洪侠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执94号之一 申请执行人王训玲，女，1969年4月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人李延博，男，1953年8月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人石玉生，男，1956年12月21日生，汉族，居民，现住菏泽市。 王训玲与李延博、石玉生租赁合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2488号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人王训玲于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李延博、石玉生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李延博、石玉生纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2488号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李延博、石玉生可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2630号 原告：魏长梅，女，1955年6月10日生，汉族，住曲阜市。 被告：山东万达有机硅新材料有限公司，住所地：泗水县华村镇南崇义村，统一社会信用代码：913708315552110128。 法定代表人：孔旭。 被告：东莞圣堡达实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村梅沙工业园一号A栋，统一社会信用代码：91441900WTY2D32。 法定代表人：刘理权。 原告魏长梅与被告山东万达有机硅新材料有限公司、东莞圣堡达实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告魏长梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏长梅撤回起诉处理。 审判员 马晓荃 二〇一九年九月二十九日 书记员 王大鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢303号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：伊通县伊通镇库伦大路南侧。被执行人：李杰，男，1975年2月22日生，汉族，现住伊通县。被执行人：于明杰，女，1976年7月8日生，汉族，现住伊通县。被执行人：侯晓东，男，1967年7月8日生，汉族，现住伊通县。被执行人：王云生，男，1964年4月5日生，汉族，现住伊通县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与李杰、于明杰、侯晓东、王云生借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月1日作出（2015）四民三终字第104号民事判决书，确认被执行人于判决生效后给未履行义务，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月9日网络查询了被执行人的银行存款（3500元已扣划）、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记、金融理财产品、股权、收益性保险等情况，其名下无财产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢303号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张彦辉审判员  李春光审判员  张迎春二〇一九年九月十九日书记员  岳晓敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2520号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：郑芳，女，汉族，1983年7月15日出生，住四川省渠县。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告郑芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告郑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2014年5月18日起每月向原告支付物业管理费117.68元，并从2014年5月18日起至付清物业管理服务费止每天按5‰向原告支付违约金，并从2014年5月18日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、判令被告向原告支付律师代理等费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了位于广元市利州区的商品房后，于2010年3月29日与原告签订前期物业管理服务协议，约定被告每月按1元／月／平方米缴纳物业费，若逾期，从逾期之日起按每天千分之五支付违约金，同时应承担原告产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等。而原告全面履行前期物业管理服务协议的义务至今，多次请求被告支付物业管理服务费的情况下，而被告从2014年5月18日起至今无故不支付物业管理服务费。故原告依法提起诉讼。 被告郑芳辩称，原告的起诉是由于自身未履行《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》约定的义务，造成大量业主拒缴物业管理费，而非业主方恶意拒缴，业主方拒缴物业管理费的本意是让物业公司改善自身服务质量，不能任其自然发展。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经本院审理查明，被告购买了广元市利州区的商品房。2010年3月29日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积117.44平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。 合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2014年5月18日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局、广元市财政局共同出具《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，该函件附件广元市城区环境卫生服务收费标准表中载明居民住户生活垃圾的垃圾清运处理费，收费标准为每户每月3.5元。 2016年11月28日，原告向广元市利州区财政局支付垃圾清运处理费2.8万元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2014年5月18日至本案庭审时2019年6月3日止，物业管理服务费应为：117.44元/月*60个月16天=7109.03元。 原、被告在合同中明确约定“逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金”，每天5‰经换算为年利率180%，该违约金约定过高。原告未按期交纳物业费，被告可能向金融机构贷款产生资金占用利息，故对于原告主张的违约金，本院仅支持从2014年5月18日起至付清物业管理服务费止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 关于被告提出因原告提供的物业管理服务不符合合同约定，虽提供照片，但不足以证明其主张，被告以此拒付物业费，无法律依据，本院对其辩解理由不予采纳。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑芳自本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费7109.03元（2014年5月18日至2019年6月3日）及违约金，违约金从2014年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至物业管理服务费付清时止； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年九月十日 书记员 郝梦雪