重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3805号原告：魏以桂，女，汉族，1968年7月11日出生，住重庆市开州区。原告：伍学明，男，汉族，1990年12月26日出生，住重庆市开州区。上列原告共同委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：万小菊，女，汉族，1976年2月15日出生，住重庆市开州区。被告：刘俊，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市开州区。被告：熊刚，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市开州区。第三人：邓云超，男，汉族，1992年10月2日出生，住重庆市开州区。第三人：陈波，男，汉族，1994年3月9日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈国军(系父子关系)，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市开州区。原告魏以桂、伍学明与被告万小菊、刘俊、熊刚，第三人邓云超、陈波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，且原告魏以桂、伍学明起诉时被告万小菊、刘俊、熊刚下落不明，本院于2019年6月26日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告伍学明及原告魏以桂、伍学明共同委托诉讼代理人徐志权及第三人陈波委托诉讼代理人陈国军到庭参加了诉讼。被告万小菊、刘俊、熊刚及第三人邓云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏以桂、伍学明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告万小菊赔偿原告伍学明车辆损失175000元；2、案件受理费、财产保全费由被告万小菊承担。事实和理由：原告魏以桂、伍学明系母子关系，2018年7月28日，被告刘俊通过第三人邓云超、陈波介绍(原告伍学明与第三人陈波、邓云超系朋友关系)，向原告伍学明租赁车牌号为渝D7XXXX小轿车（原告伍学明购买及使用，原告魏以桂支付购车款，车辆拟上户至原告魏以桂名下），并签订了重庆市开州区汽车租赁合同（自驾），被告熊刚、万小菊作为租赁担保人在合同上签名，当时签订合同时，原告伍学明由于有事，时间匆忙，就委托第三人邓云超、陈波与被告签订合同，因此，原告伍学明未在租赁合同上签名，其租赁合同原件在被告刘俊手中，该合同约定，合同标的物为XX牌BXXXX（车牌号为渝D7XXXX小轿车），租期自2018年7月28日9时起至2018年7月31日9时止，日租金为500元，合同签订当日被告刘俊在原告伍学明处将租赁的车牌为渝D7XXXX小轿车开走，被告熊刚、万小菊共同使用，约定的租赁期满后，上述被告仍未将租赁的渝D7XXXX小轿车归还给原告，经原告再三催促，原告伍学明与被告万小菊书面约定：承诺在2018年8月12日前归还原告渝D7XXXX小轿车，逾期将赔偿原告购车款195000元，分三次付清，同时约定，如果将涉案车辆追回后，作价80000元给原告伍学明，第三人陈波作为见证人在协议上签名，此后，被告万小菊给付了20000元赔偿款后，时至今日，余下175000元被告拒不给付，也不归还租赁的小轿车。经原告多次催收未果。综上所述，被告刘俊将租赁的车辆交给其他被告使用，被告在约定的租赁期内未将所租赁的车辆归还给原告，已经构成了根本性违约，被告应当按照该合同的约定履行赔偿给付义务。为维护原告伍学明的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告伍学明的合法权益。被告万小菊、刘俊、熊刚未作答辩。第三人陈波辩称，本案第三人陈波、邓云超只能作为案件中的证人关系，并非原告诉讼中的第三人：原告伍学明于2018年9月13日已与被告万小菊就案涉车辆赔偿事宜达成了赔偿协议，原告伍学明得到了部分款项，该赔偿协议清楚的显示了出租人与使用人对车辆损坏赔偿的主体资格(即原、被告主体资格)。2018年7月28日，原、被告万小菊等人在证人即第三人陈波、邓云超见证之下，双方自行协商后，将渝D7XXXX宝马车辆租赁给被告等人，双方签订了汽车租赁合同，签订完毕后被告之一将车牌为渝D7XXXX宝马车从原告处开走，后面车辆实际使用人是否转借，证人不得而知（从逻辑和情理，证人作为彼此朋友关系，尽完证实义务），直到被告等人没有依照合同约定的期限按时归还车辆，证人即第三人陈波、邓云超等受原告的邀请，参与陪同查找案涉车辆。2018年9月12日，原告伍学明等人找到XX牌BXXXX车牌渝D7XXXX轿车，不幸的是该车在自贡高速上发生了交通事故，涉事司机逃逸，发现车辆损伤后，被告万小菊积极与原告伍学明于2018年9月13日就案涉车辆赔偿事宜达成一致，被告万小菊并赔付了部分款项，证人即第三人陈波作为该事件终结赔偿协议证人。请求依法判决。第三人邓云超辩称，本案第三人邓云超按常理来说，只能作为本案介绍或见证关系人，并非第三人。2018年7月28日，原、被告刘俊等人通过中间介绍，双方自愿协商，将渝D7XXXX宝马车辆租赁给被告等人，并签订汽车租赁合同，当日合同签订完毕后被告之一将车牌为渝D7XXXX宝马车从原告处开走，后面车辆实际使用人是否转借，介绍人不得而知(从逻辑和情理，介绍人作为彼此朋友关系，尽完介绍和见证义务)，直到被告等人没有依照合同约定的期限按时归还车辆，介绍人即第三人陈波、邓云超等受原告的邀请，参与陪同查找案涉车辆。2018年9月12日，原告伍学明等人找到XX牌BXXXX车牌渝D7XXXX轿车，不幸的是该车在自贡高速上发生了交通事故，涉事司机逃逸，发现车辆损伤后，被告万小菊积极与原告伍学明于2018年9月13日就案涉车辆赔偿事宜达成一致，被告万小菊并赔付了部分款项，介绍人即第三人陈波作为该终结赔偿事件见证人。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌为渝D7XXXX号、车架号/车辆识别代码为LXX牌小型轿车(以下简称渝D7XXXX号轿车)，系原告伍学明从重庆西部国际汽车城有限公司购买的二手车，拟上户至原告魏以桂名下。原告伍学明与原告魏以桂系母子关系。原告伍学明购车后不久，被告刘俊、万小菊、熊刚通过认识的第三人陈波、邓云超，拟租赁原告伍学明购买的渝D7XXXX号轿车(原告伍学明与第三人陈波、邓云超认识)，原、被告及第三人陈波、邓云超相约在第三人陈波上班的恒信车行，协商租赁渝D7XXXX号轿车一事，经原、被告双方协商，原告伍学明将渝D7XXXX号轿车租给被告刘俊，租赁期限为2018年7月28日9时20分至2018年7月31日9时20分，被告刘俊将渝D7XXXX号轿车转交被告万小菊使用，被告万小菊又转交他人使用。因租赁期限届满，被告刘俊并未将渝D7XXXX号轿车归还，经原告伍学明等人查找，被告万小菊自述渝D7XXXX号轿车在其转交他人使用的2018年8月26日至2018年8月27日期间内，在自贡市高速路发生交通事故，驾驶员杨朝元失踪，由被告万小菊全权负责处理交通事故，并对原告伍学明的渝D7XXXX号轿车全额赔偿。经原告伍学明与被告万小菊协商，双方于2018年9月13日达成赔偿《协议书》，部分内容如下：被告万小菊应向原告伍学明赔偿经济损失195000元；赔偿费分为三次付清，并在2018年10月13日之前全部付清，第一次于2018年9月17日前支付50000元，后两次在2018年10月13日前付清；渝D7XXXX号轿车找回后交与原告伍学明，作价80000元，在195000元的赔偿款中抵扣；该协议一式两份，签字或捺印后生效。在落尾处，原告伍学明签字并捺印，被告万小菊签字并捺印，见证人即第三人陈波签字并捺印。协议签订后，被告万小菊支付了20000元。经原告伍学明催收，被告万小菊至今未支付下欠的175000元，也未将渝D7XXXX号轿车交与原告伍学明。本院认为，原告伍学明与被告万小菊于2018年9月13日签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，也不存在可撤销或合同无效等情形，属合法有效的协议，具有合同约束力，双方均应自觉遵守。根据《协议书》，原告伍学明与被告万小菊就渝D7XXXX号轿车达成赔偿协议，被告万小菊应当就《协议书》中的约定自觉履行自己的义务，但被告万小菊并未按照《协议书》的约定履行其应当履行的义务：被告万小菊未将渝D7XXXX号轿车找回交与原告伍学明，故其应当在2018年10月13日前向原告伍学明支付195000元赔偿款，因原告伍学明认可其已支付20000元，故被告万小菊时至今日未付剩余的175000元，构成违约，原告伍学明请求被告万小菊支付175000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，原告魏以桂、伍学明认可车辆系原告伍学明购买并使用，认可渝D7XXXX号轿车的权利主张主体为原告伍学明，不违反法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：由被告万小菊于本判决生效后十日内支付原告伍学明剩余的赔偿款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，财产保全费1370元，共计5170元，由被告万小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇一九年九月三十日书 记 员  段辉镜