苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初142号 原告苏州甄发生物能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书善人桥村。 法定代表人蔡菊康，总经理。 委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。 被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心B幢6楼。 法定代表人丁晓娟，局长。 委托代理人张群力，该局工作人员。 委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 第三人李海燕，女，1977年6月15日生，汉族，户籍地四川省邛崃市。 委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。 委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。 原告苏州甄发生物能源科技有限公司（以下简称甄发公司）不服被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）苏（吴）工伤认字[2019]第00391号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后，次日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告甄发公司委托代理人唐华明，被告吴中人社局委托代理人张群力、王秦益，第三人李海燕及其委托代理人汤良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴中人社局于2019年2月27日作出苏（吴）工伤认字[2019]第00391号认定工伤决定，确认2018年9月12日，何聪国在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经木渎人民医院于当日诊断为急性呼吸衰竭死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定何聪国的死亡属于工伤。 原告甄发公司诉称：2018年9月12日，何聪国于17时下班，后于17时57分发生交通事故，而从原告公司到何聪国的租住地仅有3.2公里路程，故事故发生不属于下班的合理时间。即便何聪国下班后前往藏书农贸市场买菜，但该市场距离其租住地有近5公里路程，不属于下班的合理路线。综上，请求法院依法撤销被告作出的苏（吴）工伤认字[2019]第00391号认定工伤决定，并由被告承担本案诉讼费。 原告甄发公司向本院提交如下证据：1.交通事故认定书，证明何聪国在交通事故中死亡，其本人无责；2.认定工伤决定书，证明涉案行政行为的存在；3.路线图，证明何聪国去藏书农贸市场买菜不在合理的下班线路中；4.何聪国流动人口信息，证明其主体身份情况；5.交警部门的受案登记表，证明本案的事故发生时间是2018年9月12日17时53分，公安机关提供的材料无法证明何聪国下班后去买菜。 被告吴中人社局辩称：一、何聪国系下班后先在原告公司处洗完澡，后到原告处附近的藏书集贸市场买完菜，在骑电动车返回住处的途中发生的交通事故，系从事日常生活所需的活动，属于在合理时间和合理路线的下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。二、原告在举证期限内未能举证证明何聪国所受伤害不是工伤，应承担举证不利的后果。综上，被告作出认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉请。 被告吴中人社局于2019年4月10日向本院提交了证明被诉认定工伤决定合法性的以下证据：1.认定工伤决定书，证明被告作出工伤认定决定的情况；2.认定工伤决定书送达回执，证明认定工伤决定书的送达情况；3.工伤认定申请表，证明第三人提出工伤认定申请情况；4.工伤认定申请证据清单，证明第三人提交的申请材料的情况；5.工商企业信息，证明原告的工商登记情况；6.居民死亡记录，7.火化证明，证据6-7证明何聪国死亡的事实；8.交通事故认定书，证明何聪国发生交通事故的情况；9.下班路线图，证明何聪国下班的回家路线；10.工作证明，11.2018年7月工资表，12.用工合同，证据10-12证明何聪国与原告之间存在劳动关系；13.何聪国居住信息，证明其实际居住地；14.证人证言及身份证，证明何聪国上下班时间及发生交通事故当天情况；15.上下班作息时间证明，证明何聪国的上下班时间情况；16.工作区域照片，证明何聪国的工作地址及工作情况；17.亲属关系证明，证明第三人的申请人身份；18.录音及文字整理材料，证明何聪国上下班时间及发生交通事故情况；19.律所函、委托书、律师证，证明第三人在工伤认定中的授权委托情况；20.户籍注销证明，证明何聪国死亡及户籍注销情况；21.营业执照，证明原告的工商信息；22.120急救记录单，23.院前医疗急救病历，24.院前医疗急救知情同意书，25.木渎医院病历，证据22-25证明何聪国发生事故及受伤情况；26.工伤认定申请受理决定书，证明被告受理本案工伤认定申请；27.送达回执，证明受理决定书送达情况；28.工伤认定限期举证通知书，证明被告要求原告限期举证；29.送达回执，证明限期举证通知书送达情况；30.原告提供的情况说明、何聪国发生事故路线图、清单，证明原告的举证意见；31.调查笔录及被调查人身份信息，证明何聪国发生事故的情况。被告提供作出本案认定工伤决定的法律法规依据为《工伤保险条例》。 第三人李海燕述称：被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人李海燕未向法院提交证据。 经庭审质证，原告认为被告所举证据3中所记载的受伤经过并未提到何聪国下班去市场买菜；认为证据9所标注的单位地址与原告实际地址不符；对证据12的真实性不认可，未加盖单位公章；对证据14的真实性无异议，可以证明原告单位下班时间是17时；对证据16、18不认可；对证据22无异议，认为可以证明急救受理时间是17时55分；认为证据30可以证明何聪国前往藏书农贸市场买菜非下班合理路线，事故发生时间也非下班的合理时间；对证据31中原告法定代表人所作笔录的真实性无异议，但笔录第二页明确记载其系根据第三人代理律师提供的材料作出的陈述，并非真实情况；对徐钟林所作笔录的真实性不予认可，笔录内容欠缺合理性，根据其陈述何聪国到达事故发生地的时间大概在17时42分左右，而本案事故发生系在17时50分左右，根据第三人所作笔录，藏书农贸市场非何聪国下班的合理路线；对其他证据无异议。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。第三人对原告所举证据的真实性无异议，认为原告提交的路线图可以反映原告单位距离藏书农贸市场非常近，何聪国下班后前往该市场买菜属于下班合理路线。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其受理、核实及作出认定工伤决定并送达的事实及程序经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。对原告所举证据3的证明目的，本院不予认可；证据5系本案所涉交通事故受案登记表，与待证事实具有关联性，本院予以认定；原告所举其他证据与被告所举相应证据一致，本院予以认定。 经审理查明，何聪国系原告甄发公司员工。2018年9月12日17时05分至17时18分许，何聪国下班离开公司后前往附近的藏书农贸市场买菜，后骑电动车返回家中。当日17时50分许，何聪国行驶至度假区藏福西路龙山南路交叉路口处时发生交通事故，经木渎医院于当日诊断为急性呼吸衰竭死亡。经交警部门认定，何聪国在该起事故中不负责任。同年12月28日，何聪国之妻李海燕，即本案第三人，向被告吴中人社局提出工伤认定申请。2019年1月2日，被告受理该申请，并向原告发送《工伤认定限期举证通知书》。原告在法定期限内向被告提交认为何聪国所受伤害不属于工伤的意见及情况说明等证据材料。在调查核实的基础上，被告于2019年2月27日作出苏（吴）工伤认字[2019]第00391号认定工伤决定，认定何聪国的死亡属于工伤并依法予以送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查明，事发时，何聪国在原告单位的工作时间为早上7时至下午17时，原告单位设有澡堂，从被告向原告单位法定代表人及相关职工所做的调查笔录看，职工通常是在单位洗好澡后再下班离开单位。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴中人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工家属的申请作出涉案工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。 本案的争议焦点在于何聪国所受交通事故伤害是否发生在下班的合理时间、合理路线。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对于从事日常工作生活所需要的活动，且符合合理时间和合理路线的，可认定属于“上下班途中”。本案中，何聪国下班后前往单位附近的菜场买菜，虽菜场方位与其返回居住地的方向相反，但从现有证据看符合一般就近方便的生活习惯，属于从事日常生活所需活动。其买菜结束返回居住地并未改变下班目的。结合本案现有证据，事发当天何聪国离开单位的时间为17时05分至17时18分许，交通事故发生时间为17时50分许，属于其返回居住地的合理时间，事发地点位于菜场至其居住地的合理路线上，且交警部门认定何聪国在事故中不负责任，故符合上述应当认定工伤的情形，被告据此认定何聪国的死亡属于工伤并无不当。原告认为何聪国发生交通事故不属于下班的合理时间、合理路线，但并未提交相反证据予以证明，故对原告的起诉理由本院不予采信。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的苏（吴）工伤认字[2019]第00391号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州甄发生物能源科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏州甄发生物能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  马文立 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  陈 欣 二〇一九年九月十一日 法官 助理  马 林 书 记 员  陆静芬