wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20623号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码：91440605752080867K。 法定代表人：冯汝林。 被执行人：欧妹弟，女，汉族，1950年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于执行被执行人麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司、欧妹弟诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初3187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：三被执行人应缴纳案件受理费10850元、财产保全费4045元，合计14895元。本院于2019年8月28日立案执行。现查明本院已于2018年12月24日以（2017）粤0605执2562号案将上述诉讼费14895元执行完毕，即三被执行人在本案立案前已经履行完毕上述判决所确定的诉讼费给付义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月十九日 书记员  黎乐东
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初2341号 原告：邹明学，男，1954年8月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：杨秀玉，女，1953年12月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人（系邹明学、杨秀玉共同委托）：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：陈显荣，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 被告：邹丽，女，1985年3月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告邹明学、杨秀玉与被告陈显荣、邹丽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹明学、杨秀玉及其委托诉讼代理人曾红梅，被告陈显荣及其委托诉讼代理人吴庆顺，被告邹丽均到庭参加诉讼。诉讼中，陈显荣于2019年7月2日向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年7月26日作出鉴定意见书。本案现已审理终结。 邹明学、杨秀玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为抚养陈美琪垫付的衣食住行等费用128000元（从2014年3月1日起至2019年6月30日止，按每月2000元计算）；2.判决被告支付原告代为抚养陈美琪的工资32000元（从2014年3月1日起至2019年6月30日止，按每月500元计算）；3.判决被告陈显荣支付原告15个月房租费及生活费7500元（按每月500元计算）。事实和理由：邹丽系邹明学、杨秀玉婚生女，陈显荣、邹丽系夫妻关系。2012年7月，陈显荣、邹丽生育一女陈美琪，现在城镇读书。2014年3月，被告各自外出务工，将陈美琪交由原告代为抚养，双方口头约定被告每月支付原告抚养费2000元、工资500元。多年来，被告未按约定支付前述费用，均由原告垫付。2015年10月至2018年3月，被告陈显荣居住在原告租赁房屋内，未向原告支付房租及生活费，该费用也由原告垫付。 陈显荣辩称，陈显荣在生活中尽到了作为丈夫、父亲的责任，不应承担支付原告代为抚养婚生女抚养费、工资的责任。陈显荣居住在原告租赁的房屋，没有约定应向原告支付房租及生活费，故原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持。 邹丽辩称，对原告主张的事实无异议，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：录音能够证实原告代为抚养陈美琪，由陈显荣、邹丽每月支付抚养费2000元的事实；证人证言能够证明原告代被告抚养婚生女的事实，本院对其证明效力予以确认。收条、房屋租赁合同、银行交易记录与本案无关联，本院对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹丽系邹明学、杨秀玉婚生女，陈显荣、邹丽系夫妻关系。2012年7月，陈显荣、邹丽生育一女陈美琪，现在校读书。2014年3月，被告各自外出务工，将陈美琪交由原告代为抚养，双方口头约定被告每月支付抚养费2000元。2015年10月至2018年3月，被告陈显荣居住于原告租赁房屋内。诉讼中，被告陈显荣于2019年7月2日向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年7月26日作出鉴定意见书认为：支持陈显荣为陈美琪的生物学父亲。被告未按约定支付原告子女抚养费，形成本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。被告因外出务工，将婚生女交由原告代为抚养，并口头约定被告每月支付原告抚养费2000元。原告代被告抚养婚生女后，被告未按约定支付相应费用，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担未支付原告抚养费的违约责任。关于工资、房租、生活费的问题，因原告未提供证据证实原、被告间约定被告应支付原告代为抚养婚生女期间的工资和被告陈显荣居住原告租赁房屋期间应支付房租、生活费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担由此产生的不利法律后果。被告陈显荣提出履行了作为父亲的应尽义务，不再承担本案责任的辩称意见，因未提供证据予以证实，本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但要求被告支付工资、房租、生活费的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告陈显荣、邹丽在本判决生效之日起十日内给付原告邹明学、杨秀玉抚养费126000元（2000元/月×63个月）； 二、驳回原告邹明学、杨秀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告陈显荣、邹丽负担1410元（限于判决生效后七日内交纳），原告邹明学、杨秀玉负担415元（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨祖军 二〇一九年九月十八日 法官助理 谢 娟 书 记 员 杨涵月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张福河，男，1988年8月29日生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张福河信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加了诉讼，被告张福河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福河支付截至2019年6月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)135,851.38元及自逾期之日起至2019年6月17日的利息25,614.45元、违约金30,596.13元、分期付款手续费1,592.1元；2.判令被告张福河支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张福河负担。事实和理由：被告张福河向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张福河未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张福河未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告张福河未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月17日，被告张福河拖欠信用卡欠款本金135,851.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张福河在原告浦发信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张福河借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张福河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福河应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月17日的信用卡欠款本金135,851.38元；二、被告张福河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,017.03元，由被告张福河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保466号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：肖金理，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：肖新疆，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖金理、肖新疆的银行存款60286.49元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结肖金理、肖新疆的银行存款60286.49元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费623元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3425号原告：杨小妹，女，1962年3月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：高邮市兰盾金属制品厂，住所地在高邮市汤庄镇汤庄村，现下落不明。投资人：汤胜。原告杨小妹与被告高邮市兰盾金属制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨小妹到庭参加诉讼，因被告高邮市兰盾金属制品厂下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告高邮市兰盾金属制品厂无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨小妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告到高邮市金刚机械铸造厂上班，从事操作工工作，2017年1月25日离开上述单位。高邮市金刚机械铸造厂给付了部分工资，对剩余未结清的工资，高邮市金刚机械铸造厂于当日立下一张欠条，欠条载明欠款工资数为15000元，约定于2017年4月底给付，但到期并未给付，高邮市金刚机械铸造厂于2019年1月8日变更成高邮市兰盾金属制品厂。被告高邮市兰盾金属制品厂未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告受被告雇佣至被告处工作，因被告工资款未能付清，被告于2017年1月25日向原告出具金额为15000元的欠据一份，注明“今欠到杨小妹人民币（大写）壹万伍仟元整”、“说明：欠工资”、“批准人：汤胜”、“4月底”。嗣后，原告多次向被告催要，但被告一直未给付。原告催款无着，遂诉至本院。另查明，高邮市金刚机械铸造厂于2019年1月8日变更企业名称为高邮市兰盾金属制品厂。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的由被告向原告出具的欠据一份及高邮市市场监督管理局企业登记资料查询表一份在卷予以佐证。因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护。本案中，被告拖欠原告工资款15000元至今未给付，有被告出具给原告的欠据予以证实，事实清楚，证据确凿，被告依法应立即支付原告该工资款。被告将企业名称变更为高邮市兰盾金属制品厂，并不影响其债务的承担。被告高邮市兰盾金属制品厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高邮市兰盾金属制品厂应于本判决生效后十日内支付原告杨小妹工资款15000元。如果被告高邮市兰盾金属制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高邮市兰盾金属制品厂负担（此款原告杨小妹已预交，被告高邮市兰盾金属制品厂应于履行上述判决义务时一并给付原告杨小妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年九月二十九日书 记 员  蒋 洁
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2069号 原告：王荣华，男，1970年3月29日出生，汉族，农村居民，四川省营山县人。 委托诉讼代理人：燕军，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：刘卫兵，男，1973年5月17日出生，汉族，四川省渠县人。 原告王荣华诉被告刘卫兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托诉讼代理人燕军到庭参加了诉讼，被告刘卫兵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款36000元；2、由被告承担诉讼费及其代理费。事实和理由：2015年7月开始，被告多次在原告处购买鸡饲料，直至2017年7月，被告共欠原告鸡饲料钱40076元。2017年12月21日，被告仅给付了一部分欠款，剩余36000元尚未付清，被告当日立下字据并口头承诺在2018年年底偿还此款，该款到期后，原告多次催收，被告皆以种种理由推诿拒绝。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 原告在庭审中增加要求被告承担公告费的诉讼请求。 被告刘卫兵未到庭、未答辩。 经审查证据，原告提交的原告身份证复印件、被告的常住人口登记信息表、欠条1张以及记账单等证据，符合证据的三性，本院依法予以采信。 通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实： 被告刘卫兵从2015年7月开始，多次在原告处购买鸡饲料，直至2017年1月，原、被告就此前被告所欠货款进行了结算，被告共下欠原告鸡饲料钱40076元。被告在2017年12月21日仅支付了部分欠款，还尚欠36000元，当天被告向原告出具了欠条，约定在2018年年底偿还此款，约定期限届满后，经原告催收，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，故起诉来院，要求被告给付货款36000元。 本院认为，原告王荣华与被告刘卫兵之间的口头买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告拖欠货款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告负担律师代理费的诉讼请求，本院认为原告没有提交与律师事务所签订的委托合同和律师事务所开具的律师费发票作为支付律师费的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的后果，故原告要求被告负担其律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘卫兵于本判决生效后十日内支付原告王荣华饲料款36000元。 若被告未在规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费300元，共计1000元（原告王荣华已垫付），由被告刘卫兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  熊可梅 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘婷婷
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执509号申请执行人二连浩特市玉林物业有限责任公司,住所地二连浩特市吧恐龙大街南友谊路西。法定代表人冯云霞，经理。被执行人罗纪林，男，1974年3月21日出生，汉族，个体，住所地二连浩特市龙园小区s。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初205号民事判决书，责令被执行人罗纪林履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗纪林至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗纪林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗纪林在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月十二日书记员  霍振宗
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执448号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地贵溪市冶金大道。负责人：蒋某科，该支行行长。被执行人：李某辉，男，1962年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人杨某兰，女，1963年1月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人李某成，男，1988年1月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。本院依据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的（2019）赣0681民初136号民事判决书，于2019年8月6日，依法委托江西祺全拍卖有限公司拍卖被执行人李某辉、杨某兰所有的坐落于鹰潭市沿江大道7号清波雅苑临江苑3号楼西单元202、10-12号（房产证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积191.03平方米）的房产，2019年8月22日，朱某员（身份证号码：）以741481元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、李某辉、杨某兰所有的坐落于鹰潭市沿江大道7号清波雅苑临江苑3号楼西单元202、10-12号（房产证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号、面积191.03平方米）的房产的所有权及相应的其他权利归买受人朱某员所有，所有权自本裁定送达买受人朱某员时起转移。二、买受人朱某员可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年九月五日（江西）二二书记员书记员  孙 胜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21891号原告：李富官，男，汉族，1960年6月14日生，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆红辣双骄食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号附3号一单元1-1，统一社会信用代码915002263395714861。法定代表人：林涪平。被告：西安秋来清真油脂有限公司，住所地陕西省西安市户县秦渡镇西留村，统一社会信用代码91610125357029762Q。法定代表人：韩永来。原告李富官与被告重庆红辣双骄食品有限公司、西安秋来清真油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李富官向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司支付货款333720元；2.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司以333720元为本金，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率向原告支付资金占用损失；3.被告西安秋来清真油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告重庆红辣双骄食品有限公司（以下简称“红辣双骄公司”）签订《牛油产品购销合同》。同日，原告与被告西安秋来清真油脂有限公司（以下简称“秋来油脂公司”）签订《牛油产品代理销售合同》。嗣后，原告通过被告秋来油脂公司将指定的货物送至被告红辣双骄公司指定的仓库。被告红辣双骄公司收到货物后，便向被告秋来油脂公司出具《收货与付款确认书》。被告秋来油脂公司向原告交付被告红辣双骄公司出具的《收货与付款确认书》后，原告便按约向被告秋来油脂公司支付相应货款。现原告已根据《牛油产品代理销售合同》的约定履行了相应的义务，但被告红辣双骄公司拒绝承担付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。在案件审理过程中，本院查明，原告李富官因做火锅牛油生意被骗，遂向公安机关报案。重庆市九龙坡区公安分局于2019年7月11日就原告李富官涉嫌被诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因公安机关对李富官涉嫌被诈骗一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李富官的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郑兴隆二〇一九年九月二十五日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4391号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被告：张德富。被告：段传青。原告泰安东润核电装备有限公司与被告张德富、段传青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  康庆强审判员  李建勇审判员  毕思明二〇一九年九月十三日书记员  高婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3162号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：金玲，女，1979年3月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：鲁强，男，1986年8月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王楠，女，1981年7月15日生,汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王威，男，1978年8月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告金玲、鲁强、王楠、王威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告金玲、鲁强、王楠、王威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告金玲偿还剩余贷款本金50，000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率12.80‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2016年5月27日与金玲签订的编号为30XX46号《个人借款合同》及借据。贷款金额60,000.00元。借款期限2016年5月27日起至2017年5月26日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率12.8‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进服装。同日我行与鲁强、王楠、王威签订的编号为30XX46号《最高额保证合同》。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2017年5月26日到期，被告金玲未按约定还款，故向法院提起诉讼。 被告金玲、鲁强、王楠、王威未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》《借款借据》《最高额保证合同》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告金玲、鲁强、王楠、王威未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。被告金玲于2016年5月17日向原告申请贷款，2016年5月27日，原告与被告金玲签订了《个人借款合同》，合同约定金玲借款金额为陆万元，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。《最高额保证合同》约定鲁强、王楠、王威为金玲此笔贷款承担连带保证责任。担保的债权最高余额折合人民币陆万元整及合同约定的其他债权。最高额担保债权的确定时间为2016年5月27日至2017年5月26日。另查，原告曾向本院提起诉讼，2017年9月28日作出的（2017）吉0721民初3453号民事裁定书驳回原告的起诉。截止开庭之日，金玲尚欠借款本金50，000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告金玲、鲁强、王楠、王威签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按约定向被告金玲发放了贷款，合同到期后原告有权依照合同约定收回贷款本金及利息。当金玲不履行还款义务时，原告可以要求鲁强、王楠、王威按保证合同约定承担连带清偿责任。被告鲁强、王楠、王威履行连带清偿责任后，可以向被告金玲追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金玲于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50，000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率12.8‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告鲁强、王楠、王威以债务最高余额6万元为限承担连带清偿责任。 三、被告鲁强、王楠、王威承担连带清偿责任后，可以向被告金玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元由被告金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 惠 敏 人民陪审员 包萨茹拉 人民陪审员 李 悦 欣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 白  雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3758号原告仪征润达装饰工程有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人王玉才。委托代理人尹殿荣，江苏岸庆律师事务所律师。被告上海盐商企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳庆伟。原告仪征润达装饰工程有限公司诉被告上海盐商企业管理有限公司企业借款合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹殿荣到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仪征润达装饰工程有限公司诉称，2018年6月15日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告人民币100万元，还款日期为2018年6月20日，如被告逾期未还，则按每日1万元支付违约金。原告依约向被告出借了约定款项，还款期限届满后被告未按约还款。原告催要无果，为此诉至法院，请求判令被告归还欠款100万元，本案诉讼费由被告承担。被告上海盐商企业管理有限公司未应诉答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：借款协议、中国光大银行付款凭证。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告借款100万元的事实。原告诉请要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海盐商企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支归还原告仪征润达装饰工程有限公司借款100万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13,800元(原告已预交)，由被告上海盐商企业管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月二日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4773号 原告：林国柱，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国贤，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林国柱与被告林国贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国柱到庭参加诉讼。被告林国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国柱向本院提出诉讼请求：判令林国贤偿还林国柱货款36000元，并支付该款自2017年1月23日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：林国贤向林国柱购买饲料，截止2017年1月23日，林国贤尚欠林国柱货款40000元，该事实有林国贤出具的欠条一份为证。欠条中约定欠款按月利息2%计算利息，林国贤于2018年2月15日还款4000元，余款36000元经林国柱催讨，林国贤拒不还款。 林国贤未作答辩。 林国柱在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明林国贤尚欠其货款36000元的事实。 林国贤未提供任何证据。 本院经审查认为，林国柱提供的上述证据经过林国贤签字确认，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 林国贤曾向林国柱购买饲料。2017年1月23日，双方进行结算，林国贤共欠林国柱货款40000元。时林国贤向林国柱出具了欠条一份，欠条中约定欠款按月利率2%计算利息。2018年2月15日林国贤偿还货款4000元。后经催讨，林国贤至今尚未偿还剩余货款，致讼。案经审理，因林国贤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林国柱主张截止2017年1月23日林国贤尚欠货款4000元未还的事实，有林国柱提供的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。林国柱主张林国贤于2018年2月15日偿还货款4000元，系对其不利事实的自认，应予支持。现林国柱要求林国贤偿还剩余货款36000元，应予支持。双方约定欠付货款按月利率2%计算利息，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定。林国柱要求林国贤支付3.6万元货款自欠款之日起按月利率2%计算的利息，应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林国贤应在本判决生效之日起五日内支付给林国柱货款36000元，并自2017年1月23日起至还款之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由林国贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执213号之一申请执行人：符策民，男，1979年6月10日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：张玉龙，男，1988年3月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，原住屯昌县。本院根据已经发生法律效力的屯昌县人民法院（2018）琼9022刑初52号刑事附带民事判决书，向被执行人张玉龙发出执行通知书，责令被执行人张玉龙向申请执行人符策民赔偿人民币66959.2元。被执行人张玉龙未主动履行生效判决书所确定的义务。经查，湖北省宜城市××道预购商品房登记在被执行人张玉龙名下，不动产单元号：420684004009GB00036F00090025，不动产登记证明号：鄂（2019）宜城市不动产证明第XXXXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张玉龙名下位于湖北省宜城市××道预购商品房登记、不动产单元号：420684004009GB00036F00090025、不动产登记证明号：鄂（2019）宜城市不动产证明第XXXXX号的房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年九月十日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢157号 申请执行人江苏万得福购物中心有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人章耀媛，该公司董事长。 被执行人沭阳县威尼斯洗浴城，住所地沭阳县。 投资人徐维普，男，1967年7月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为529211元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封本院依法查封被执行人沭阳县威尼斯洗浴城所有的位于沭阳县东城馥邦-东城购物广场19-1商铺中的临沭阳县深圳东路南侧的商铺和位于东城馥邦-东城购物广场19-2商铺内的动产设备，本院依法对上述财产予以评估、拍卖，经两次公开拍卖均因无人竞买而流拍。本案申请执行人同意以二拍流拍价254800元接受上述财产。申请人共已实现债权254800元（含评估费6200元）。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月五日 书记员  王 琪
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1697号 申请执行人：李培龙，男，1963年12月8日出生，汉族，住临沭县。 被执行人：徐恒钦，男，1949年1月12日出生，汉族，住莒南县。 本院在申请执行人李培龙与被执行人徐恒钦买卖借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 磊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3613号申请执行人:李春福，男，1966年2月4日出生，汉族，住东海县。被执行人：李恩西，男，1991年1月16日出生，汉族，住东海县。李春福与李恩西民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2071号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，执行标的金额15088元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无工商、国土、房产、车辆等登记信息，2019年5月23日，被执行人李恩西因未履行本院（2019）苏0722执118号案件的法律义务被司法拘留15日，直至拘留期满，被执行人李恩西仍未履行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了冻结被执行人银行账户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十四日书记员  严星惠
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执739号 申请执行人云南畅恩医药有限公司（统一社会信用代码：91530000770477163P），住所地：云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城仓储二期43幢1层。 法定代表人：徐远生系该公司总经理。 被执行人宣威市舒心堂大药房（统一社会信用代码：92530381MA6KXAHYXK），住所地：云南省曲靖市宣威市丰华街道办事处建设西街南面。 法定代表人：侯琼莲系该公司董事长。 被执行人侯琼莲，女，1972年9月22日生，宣威市人。 申请执行人与被执行人未支付药品货款纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初198号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年3月23日立案执行。申请执行金额为人民币6600.5元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务,通过网络扣划4075.24元。现被执行人宣威市舒心堂大药房、侯琼莲无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇一九年九月十一日 书记员 阿治惠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1314号 原告：刘亭玉，男，汉族，1977年1月26日出生，住枣庄市薛城区。 原告：刘宪芳（系原告刘亭玉配偶），女，汉族，1973年1月10日出生，住所同上。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：张国远，男，1970年4月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 原告刘亭玉、刘宪芳与被告张国远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法进行审理。 刘亭玉、刘宪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告购房款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻为孩子在枣庄市实验中学上学方便，经中介联系购买世纪凤凰城9号楼3单元601室住房一套及车位、储藏室，2019年6月6日将20万元款项转入被告银行账户，被告给原告出具收条一份，并口头约定由被告负责到开发商处将原买卖房屋合同购买人变更至原告名下。后经原告了解该商品房屋买卖合同购买人不是被告，至今也未办理不动产所有权登记证书，要求被告退款未果。 本院经审查认为，涉案房屋购买人非本案被告，原告提供的证据不能证明与被告之间存在涉案房屋买卖合同关系，被告不是合同主体，与本案无直接利害关系，不是适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘亭玉、刘宪芳的起诉。 案件受理费2,150元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年九月四日 书记员 闫姝昕
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终73号 上诉人（一审原告）冯明康，男，汉族。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910117539。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201711453282。 上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路9号。 法定代表人朱泉，县长。 委托代理人黄光翼，罗甸县人民政府办公室工作人员。 上诉人冯明康因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政赔偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初111号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人冯明康上诉称：1.一审对房屋损失的赔偿数额认定错误。一审酌定按照2200元每平方米赔偿上诉人涉案房屋损失，但同地段商品房价格已达4200元每平方米，一审酌定赔偿的价格无法保障上诉人的生活水平和居住条件。2.罗甸县政府对上诉人进行赔偿是针对地上房屋进行赔偿，并不包含宅基地永久使用权价值，对宅基地损失应另行赔偿。另，上诉人涉案房屋有40平方米经营性用房，应对上诉人门面损失进行赔偿。3.上诉人的猪圈系养殖用房并非杂房，一审按照2014年制定的通知中杂房最高补偿标准进行赔偿不足以弥补上诉人损失。4.一审对涉案房屋装修装饰及附属设施损失赔偿数额确定错误。一审根据罗甸县政府单方制作的《赔偿物品清单》登记项目确定赔偿范围，采纳相关补偿文件确定赔偿标准，不能弥补上诉人实际损失。5.一审对涉案屋内物品损失赔偿数额确定错误。一审对罗甸县政府保管的屋内物品中部分损毁物品确定赔偿数额过低，上诉人提供的《财产损失清单》均为上诉人家用生活必需品，罗甸县政府强拆涉案房屋未对涉案屋内物品进行清点登记造册，依据最高法院典型案例确立的“疑点利益归于原告”的原则，一审应根据冯明康提供的数据确认赔偿金额。6.一审法院应当依法组织评估鉴定或其他方式确定涉案房屋的市场价格，确定赔偿标准和数额，其适用《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》等文件确定罗甸县政府承担的赔偿数额违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，且该补充规定等文件本身不具有合法性，不能作为确定赔偿标准数额的依据。请求：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初111号行政赔偿判决中的第三项、第四项判决；二、依法改判罗甸县政府按照冯明康提交的财产清单赔偿冯明康因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计3900215元。 上诉人罗甸县政府上诉称：1.涉案房屋为农村自建房，测量面积高达343.57㎡，违反《贵州省加强农村住房建设管理实施意见》第二条“……农村住房可采取独栋、联排建的方式建设，层数原则不超过3层，每户建设面积控制在240平方米以内”的规定。2.一审采用的计赔标准未经过独立第三方评估，当前，与案涉房屋同地段同类型的完整产权房屋评估价仅为1600元/㎡，一审按2200元/㎡进行判决，缺乏事实基础和法律依据，与国家赔偿法规定的赔偿当事人直接损失原则相违背。3.拆迁补偿费及临时安置补偿费是被征收人签订征收协议的前提下，方适用的补偿项目及标准，冯明康并未对拆迁补偿及临时安置补偿费提出主张，依据不告不理原则，一审不应作出审理。4.一审就冯明康房屋装饰装修及附属设施损失就赔偿数额的确定一概以“最高补偿标准”，有失公允。且冯明康主张的第83项堡坎14.4立方米，赔偿2880元，未提供证据证明，缺乏事实依据。5.对罗甸县政府保管并经现场清点登记的物品损失，部分物资已经一审组织清点返还。部分物资影响使用或无法使用，但被拆迁人自始知晓该部分物品存放地点，政府工作人员多次告知清点物资、安排安置房时始终不予配合，该损失系冯明康拒绝受领造成，其应自行承担不利后果。此外，对于冯明康主张的超出现场清点范围外的物品，无证据证明该部分物品存在，且该部分财产属于陈旧物资，一审酌情赔偿标准过高。6.涉案项目已全部征拆完毕，大部分被征收户均已按正常程序签订征收补偿协议并补偿完毕，罗甸县同时期项目征补标准也与大关路征补标准相同，即均按完整产权房和按完整产权（本村村民）房屋征补标准为1600元/㎡，无建房手续征补标准为1350元/㎡。现一审判决按2200元/㎡计赔严重脱离地方实际，将导致前期所做征补工作大范围反弹，引发新的社会矛盾。请求：依法撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初111号行政判决，予以改判或发回重审。 本院认为，一审判决对本案基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初111号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十一日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15654号原告：张红萍，女，汉族，1968年8月6日出生，住重庆市南岸区。原告：兰建其，男，汉族，1954年9月3日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐菁，重庆永和律师事务所。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所。被告：黄韵棣，男，汉族，1994年8月29日出生，住重庆市奉节县。原告张红萍、兰建其诉被告黄韵棣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红萍、兰建其委托代理人徐菁、钟诚，被告黄韵棣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.确认原、被告签订的有关重庆市南岸区泰昌路66号附号长嘉汇E地块X-X号商铺的房屋租赁合同于2019年5月21日解除；2.被告立即支付欠缴房租36009元，恢复隔墙费用13000元；3、被告从2019年2月26日起以36009元为基础，按照日息1%支付违约金至租金付清时止。事实与理由：原、被告于2018年9月13日签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告商铺，承租期间为2018年9月13日至2023年9月12日。2019年5月21日，被告向原告出具《提前终止租赁告知书》，因被告违约致使双方终止租赁关系，但被告欠缴的房租、物业等费用仍未按时依约交与原告，被告的行为已严重侵犯原告的财产权利。原告为维护自己的利益遂向贵院提起诉讼，为保证原告的权益，请求贵院判如诉请。经审理查明:原、被告双方于2018年9月13日签订有关重庆市南岸区泰昌路66号附号长嘉汇E地块X-X号商铺的《房屋租赁合同》，4.1条关于房屋租金2019年3月13日至2019年9月10日租金为15886.5元/月，4.8条若乙方违反合同约定，未能按照本合同规定按时交纳租金和与本合同第四条相关的其他费用的，每逾期一天，乙方应按预期未缴纳金额的百分之一向甲方支付违约金（逾期缴纳水费、电费、天然气费的罚金另按物业或相关单位的规定处理）；逾期超过十五天（含十五天）的，甲方有权停止乙方的用水、用电、用气；由此给乙方造成的损失及影响由乙方自行承担，与甲方无关。停电、停水、停气期间，甲方对租赁房屋及违约金照常计收。逾期超过30天的，甲方有权单方面解除合同，乙方应按当年租金的100%向甲方承担违约责任。6.3条本商铺与相邻商铺的隔墙经该商铺业主及本项目物业书面同意后，乙方可以拆除，由此造成的一切费用由乙方承担，在合同到期后甲方有权要求乙方恢复原样。10.1条若乙方违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金及其他应付费用的，甲方有权每日向乙方按所欠交费用金额的1%收取违约金，双方另有约定的除外。被告于2019年5月21日向原告出具了《提前终止租赁告知书》。2019年7月5日原告与四川开江利华建筑公司重庆分公司签订了砌墙协议，并交纳了13000元用于恢复隔墙。原告主张被告支付的费用如下：1.房屋租金36009元（2019年3月13日至2019年5月21日）。2.恢复隔墙费用13000元。3.从2019年2月26日起以36009元为基础，按照日息1%支付违约金至租金付清时止。原告陈述其违约金依据，房屋租金2019年3月13日至2019年5月21日租金每月15886.5元，以被告向原告发出的终止租赁告知书确定的房租为准，恢复隔墙费用以发票金额为准，违约金按照房屋租赁合同10.1约定按照日息1%计算。上述事实，有房屋租赁合同、提前终止租赁告知书、砌墙协议、发票、照片等证据为证，结合原告陈述，足以认定。本院认为，原告张红萍、兰建其与被告黄韵棣于2018月9月13日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。黄韵棣作为承租人，应当按照合同约定的时间及金额向原告支付相关费用。根据原、被告所签订的《房屋租赁合同》中4.1条关于房屋租金2019年3月13日至2019年9月10日租金为15886.5元/月。故本院支持被告向原告支付欠缴房租36009元（2019年3月13日-2019年5月21日）。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》中6.3条的内容：本商铺与相邻商铺的隔墙经该商铺业主及本项目物业书面同意后，乙方可以拆除，由此造成的一切费用由乙方承担，在合同到期后甲方有权要求乙方恢复原样。故本院对原告要求被告恢复隔墙费用13000元予以支持。关于原告主张双方签订的协议于2019年5月21日解除，根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中4.8条的内容中：若乙方违反合同约定，未能按照本合同规定按时交纳租金和与本合同第四条相关的其他费用的，每逾期一天，乙方应按预期未缴纳金额的百分之一向甲方支付违约金（逾期缴纳水费、电费、天然气费的罚金另按物业或相关单位的规定处理）；逾期超过十五天（含十五天）的，甲方有权停止乙方的用水、用电、用气；由此给乙方造成的损失及影响由乙方自行承担，与甲方无关。停电、停水、停气期间，甲方对租赁房屋及违约金照常计收。逾期超过30天的，甲方有权单方面解除合同，乙方应按当年租金的100%向甲方承担违约责任。被告于2019年5月21日向原告出具了《提前终止租赁告知书》，主动不履行合同，对于原告来说已不能实现合同目的，故对原告请求确认《房屋租赁协议》于2019年5月21日解除，符合法定解除条件，本院予以支持。关于原告所提出的被告应支付违约金按照房屋租赁合同的10.1约定按照日息1%计算，本院认为违约金数额过高，酌情调低为以欠缴房租为基础，从2019年2月26日起以所欠租金为基数按照年利率24%计算到付清之日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张红萍、兰建其与被告黄韵棣签订的《房屋租赁协议》于2019年5月21日解除；二、被告黄韵棣于本判决生效之日起十日内向原告张红萍、兰建其支付房屋租金36009元、恢复隔墙费用13000元；三、被告黄韵棣于本判决生效之日起十日内向原告张红萍、兰建其支付违约金，违约金以欠缴房租为基础，从2019年2月26日起以所欠租金为基数按照年利率24%计算到付清之日止；四、驳回原告张红萍、兰建其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731.50元，由被告黄韵棣承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年九月十六日书记员 何冰洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初352号 原告：陈胜加，男，1950年7月1日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秀娜，北京惠城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠城（厦门）律师事务所律师。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈胜加与被告张文元借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜加委托诉讼代理人林秀娜到庭参加诉讼，被告张文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈胜加向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息（按年利率15%计息，自2019年1月17日起计至实际偿还全部本息之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年陈胜加与张文元签订一份《借款合同》，约定陈胜加出借60万元给张文元用于经营需要。借款期限为2018年10月15日至2019年10月14日止。每月收息一次，借款满一年年利率为15%。借款人应按照合同规定时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定年利率15%加收逾期利息。2018年10月17日，陈胜加妻子黄秀娜代陈胜加向张文元转账60万元。张文元自2019年1月17日之日起，未再按约定向陈胜加支付利息，也未归还任何本金。综上，张文元未按时偿还本息，严重违反借款合同约定，已然构成严重违约。张文元应立即向原告偿还全部借款本金及利息。为维护自身合法权益，望判如所请。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。截止6月底，厦门市思明区人民法院今年以来受理“天地安”系列民间借贷纠纷案件（包含以厦门天地安集团有限公司为被告的案件，以张文元为被告的案件，以厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述被告中部分被告为共同被告的案件）100余件，涉案金额高达2200余万元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。且张文元因涉嫌非法吸收公众存款已被厦门市公安局思明分局立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，陈胜加提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈胜加的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈 林 审 判 员 陈 石 人民陪审员 张开顺 二〇一九年九月二十五日 书记 员 范亲 敏 附本案适用的法律： 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1042号申请执行人:林开民，男，1969年11月13日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：胡银川，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：吴丽霞，女，1963年11月13日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人林开民与被执行人胡银川、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）苏0723民初3384号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告胡银川、吴丽霞于2018年12月31日前一次性向原告林开民给付本金及利息共计人民币350000元；如果两被告未按期履行上述给付义务，原告林开民可向本院申请按照本金450000元及利息申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月15日到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。同时本院于2019年8月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的450000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 孙雪成
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4275号 原告：赵红强，男。 被告：吕国杰，男。 被告：吕周杰，男。 原告赵红强诉被告吕国杰、吕周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告吕国杰归还原告780000元本金；2、依法判令被告吕周杰对上述借款本金承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告吕国杰因生意周转急需用钱为由向原告借款780000元，由吕周杰担保，口头约定月息2分，借款到期后，被告仅归还利息至2014年3月31日，后未再支付，经原告多次催要未果。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告赵红强提供的被告地址，我院向被告送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告地址不详，无法送达。 本院认为，因原告赵红强不能提供被告吕国杰、吕周杰准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵红强的起诉。 退还原告交纳的案件受理费11600元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73376号申请人：上海肖科铜业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：鲁丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武樱，上海方庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。被申请人：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。被申请人：叶本开，男，1967年11月20日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理申请人上海肖科铜业有限公司诉被申请人上海市高桥电缆厂有限公司、叶本开买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司、叶本开的银行存款人民币1,309,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司、叶本开的银行存款人民币1,309,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1254号申请执行人冯加坤，男，1964年12月16出生，汉族，住灌云县。被执行人江苏盛世化工有限公司,住灌云县临港产业区,法定代表人:陈兴法,机构代码:9132072379654559013。申请执行人冯加坤与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲某（2018）第524号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，2019年4月23日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月23日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，该被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行7296元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲字（2018）第524号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初113号原告陶红，女，1967年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告张家港市公安局城北派出所，住所地江苏省张家港市杨舍镇公园路6号。负责人王春明，该所所长。委托代理人王辰，该所工作人员。被告张家港市人民政府，住所地江苏省张家港市人民中路8号。法定代表人潘国强，该市市长。委托代理人季宏武，张家港市司法局工作人员。原告陶红诉被告张家港市公安局城北派出所公安行政强制、张家港市人民政府行政复议一案，本院2019年4月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理本案。被告张家港市公安局城北派出所负责人王春明及委托代理人王辰、被告张家港市人民政府委托代理人季宏武到庭参加诉讼。原告陶红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶红负担。审 判 长 张 若人民陪审员 倪 琴人民陪审员 孙 健二〇一九年九月二十七日书 记 员 晋玉芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1269号上诉人（原审被告）：郑长绿，男，1975年10月29日出生，朝鲜族，无职业，住所辽宁省大连市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琦，男，1984年6月4日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：王志伟，男，1981年11月10出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：李万林，男，1986年8月24日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：刘明，男，1987年5月9日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。上述四名被上诉人的委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。原审被告：延长春，男，1969年3月10日出生，朝鲜族，个体工商户，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。上诉人郑长绿因与被上诉人张琦、王志伟、李万林、刘明、原审被告延长春之间房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑长绿上诉请求：1.撤销一审判决的第三项，依法改判支持郑长绿的反诉请求；2.一、二审反诉费用由张琦、王志伟、李万林、刘明承担。事实及理由：签订案涉房屋租赁合同时，张琦、王志伟、李万林、刘明并未明确要求房屋隔音必须达到某种要求。合同签订之后，张琦、王志伟、李万林、刘明向郑长绿提出房屋隔音问题时，郑长绿同意帮助张琦、王志伟、李万林、刘明解决隔音问题，亦同意承担隔音改造产生的费用，并明确改造产生的费用在每年的房屋租金中抵扣。可见，郑长绿在没有义务帮助张琦、王志伟、李万林、刘明改造隔音问题的情况下，做出这种举措是表明继续履行合同的最大诚意。但张琦、王志伟、李万林、刘明以各种理由不同意郑长绿的方案，最终导致双方的租赁合同未能得到履行。郑长绿认为，双方租赁合同未能得到履行的最主要原因是由张琦、王志伟、李万林、刘明导致，故自签订合同起至两个月内郑长绿房屋处于闲置状态的损失，张琦、王志伟、李万林、刘明有着不可推卸的责任。综上所述，张琦、王志伟、李万林、刘明应当对合同未得到履行给郑长绿造成的损失承担责任。张琦、王志伟、李万林、刘明辩称，维持一审判决。张琦、王志伟、李万林、刘明向一审法院起诉请求：1.请求解除2019年3月4日张琦、王志伟、李万林、刘明、与延长春、郑长绿签订的《房屋出租协议书》；2.延长春、郑长绿立即共同向张琦、王志伟、李万林、刘明退还3万元订金；3.案件受理费，由延长春、郑长绿负担。郑长绿向本院提出反诉请求：1.请求判令张琦、王志伟、李万林、刘明赔偿郑长绿的经济损失46000元；2.反诉费由张琦、王志伟、李万林、刘明承担。一审法院认定事实：2019年3月4日，延长春（甲方）代郑长绿与张琦、王志伟、李万林、刘明（乙方）签订了“房屋出租协议书”，约定：经甲乙双方充分协商，甲方把位于延边大学对面爱心公寓2楼482平方米左右的门市房租给乙方。房屋地址是延吉市公园路888号。租金首年28万人民币，次年开始每年25万元，总押金2万元。租赁期限自2019年6月1日到2024年6月1日。租金包括取暖费和物业管理费，其他一切费用及有关经营事宜由乙方自行负担。乙方在合同期内不能擅自租给其他人。合同期满后，同等条件下乙方有优先租用权。甲乙双方合同签订之日，乙方先交3万元订金。租金应在2019年5月1日前一次性交齐（动工装修前交齐第一年租金）。同日张琦、王志伟、李万林、刘明向延长春支付了订金3万元，延长春当天将房屋交付给张琦、王志伟、李万林、刘明。后，因存在噪音问题，找延长春协商，双方对噪音问题处理上未达成一致意见。延长春于2019年4月份，在涉案房屋张贴出租广告，于2019年5月初将涉案房屋出租给案外人。一审法院认为，涉案房屋为郑长绿所有，郑长绿委托延长春出租房屋，并追认延长春与张琦、王志伟、李万林、刘明签订租房合同的效力，故郑长绿与张琦、王志伟、李万林、刘明签订的房屋租赁合同合法有效。双方均应按照合同约定各自履行义务。合同相对人应为郑长绿与张琦、王志伟、李万林、刘明，故延长春不是本案适格被告。因涉案房屋存在噪音问题且双方对房屋噪音问题处理上，未达成一致意见，事实上，郑长绿也于2019年5月初与案外人签订了房屋租赁合同，故郑长绿与张琦、王志伟、李万林、刘明签订的房屋租赁合同在事实上已经解除。因合同目的不能实现，房屋出租协议书已解除，故郑长绿应将已收取的3万元订金返还给张琦、王志伟、李万林、刘明。关于对张琦、王志伟、李万林、刘明要求解除房屋出租协议书及退还3万元订金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于郑长绿要求张琦、王志伟、李万林、刘明支付经济损失46000元的诉讼请求，因其未举证证明张琦、王志伟、李万林、刘明存在违约行为，且双方签订的房屋出租协议书中，约定租赁期限为2019年6月1日到2024年6月1日，郑长绿未发生实际经济损失，故对郑长绿的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告张琦、王志伟、李万林、刘明与被告郑长绿于2019年3月4日签订的房屋出租协议书；二、被告郑长绿于本判决书发生法律效力后立即向原告张琦、王志伟、李万林、刘明返还订金3万元；三、驳回反诉原告郑长绿的诉讼请求。案件受理费550元（张琦已预交），减半收取275元，由郑长绿负担；反诉费475元，由反诉原告郑长绿负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑长绿于2019年3月4日签署合同，却约定承租起始日为2019年6月1日，自愿给予张琦、王志伟、李万林、刘明大概三个月的免租装修期，且未就此期间的损失承担问题进行约定，可以认定郑长绿同意在合同继续履行的前提下自愿承担这三个月的房租损失。但郑长绿在约定的承租起始日之前，未与张琦、王志伟、李万林、刘明协商一致，也未提前通知便擅自将房屋租赁给案外人，对无法继续履行合同存在主要过错，故其要求张琦、王志伟、李万林、刘明赔偿房屋空置损失的主张不成立，本院不予支持。综上所述，郑长绿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人郑长绿负担。本判决为终审判决。审判长 咸柱英审判员张玉石审判员张新颜二〇一九年九月二十九日书记员 孙             健
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督56号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：梁诗，女，汉族，1987年7月5日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人梁诗为融创上城一期4×栋1××室业主，自2018年1月起至2019年8月止，共拖欠物业费12773.8元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人梁诗向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费12773.8元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、2019年8月16日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁诗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费12773.8元。申请费46元，由被申请人梁诗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2137号 原告：刘龙辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄腾腾，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：朱惠清，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘龙辉与被告黄腾腾、朱惠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙辉到庭参加诉讼，被告黄腾腾、朱惠清经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙辉向本院提出诉讼请求：被告黄腾腾偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2019年7月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并由被告朱惠清对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月24日，被告黄腾腾以资金周转困难为由在被告朱惠清的担保下向原告借款1万元。借款时，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，两被告未支付任何款项。 被告黄腾腾、朱惠清均未作书面答辩。 原告刘龙辉围绕诉讼请求提交原告身份证、被告黄腾腾身份证复印件、借条加以证明。本院依法调取被告朱惠清身份信息表。被告黄腾腾、朱惠清未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告刘龙辉的陈述及其提交的借条，可以认定被告黄腾腾在被告朱惠清的担保下于2013年5月24日向原告借款1万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告黄腾腾还款，故原告请求判决被告黄腾腾偿还借款1万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告黄腾腾支付自起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。借条中未载明保证期间、保证方式、保证范围，应认定原告与被告朱惠清对这些事项未作约定。根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求判决被告朱惠清对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱惠清承担保证责任后，有权向被告黄腾腾追偿。被告黄腾腾、朱惠清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄腾腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘龙辉借款1万元及利息（自2019年7月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、被告朱惠清对上述款项承担连带保证责任； 三、被告朱惠清承担保证责任后，有权向被告黄腾腾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄腾腾、朱惠清负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年九月二十日 书记员  陈鸳娥 速录员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -５-
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初2563-1号原告：广州市俊高建材有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村九曲径路98号。法定代表人：王庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴少基，男，广东万解律师事务所律师。被告：长春市吉乾商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯悦世纪广场A座326。法定代表人：王晓光，该公司经理。被告：长春市宽城区新名品建材经销处，住所地住所地吉林省长春市宽城区铁北二路凯悦世纪广场A座326室。经营者：王晓光。委托诉讼代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。原告广州市俊高建材有限公司与被告长春市吉乾商贸有限公司、长春市宽城区新名品建材经销处买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李洪武审 判 员  白乃予人民陪审员  尹朋霞二〇一九年九月四日书 记 员  徐雪艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9904号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告:沈某,住宁夏回族自治区吴忠市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告沈某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方签订的编号为2018网信用贷字第21000617580211398742号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金60000.00元、利息2310.34元,上述共计62310.34元(利息暂计至2019年7月1日,包括利息、罚息、复利等,并请求判令2019年7月1日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日)；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由:2018年11月12日,原告与被告沈某签订编号为2018网信用贷字第21000617580211398742号《中信银行个人在线消费贷款借款同》。合同约定:贷款金额为人民币60000.00元整;贷款期限12个月,自2018年11月12日起至2019年11月12日止;贷款年利率为13.68%,贷款期内该利率保持不变:还款方式为按月付息到期次还本,付息日为每月21日:逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年11月12日原告向被告发放贷款600000元整。贷款发放后,被告于2018年11月21日至2019年6月22日共归还借款利息及罚息2947.13元。后再未按约偿还借款期间本息。上述贷款到期后原告多次催收,被告未能偿还上述贷款本息,故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如所请! 被告沈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据数字签名验证报告、中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，沈某，灵武市××区；本合同项下的通知、…诉讼的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；司法机构向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。被告向原告借款6万元，日利率为0.03800%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年11月12日起至2019年11月12日止，自贷款发放日其计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告提供贷款6万元，被告未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依据双方合同约定，可解除与被告双方签订的编号为2018网信用贷字第21000617580211398742号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。被告应依约偿还原告借款本金60000元及利息（利息截止2019年7月1日为2310.34元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。被告沈某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司银川分行与被告沈某于2018年11月12日签订的编号为2018网信用贷字第21000617580211398742号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》； 二、被告沈某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金60000元及利息（利息截止2019年7月1日为2310.34元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由被告沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月十一日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁08行终276号 上诉人（原审原告）郭福聚，男，汉族，1964年2月20日出生，农民，住梁山县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梁山县黑虎庙镇人民政府，住所地梁山县黑虎庙镇254省道东50米。 法定代表人李光振，镇长。 委托代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。 上诉人郭福聚与被上诉人梁山县黑虎庙镇人民政府要求确认拆迁行为违法一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，根据山东省人民政府发布的《山东省高速公路网中长期发展规划（2015-2030年）》调整方案，明确“九纵四横一环七连”高速公路网布局，将董梁高速作为路网布局中的“横四”线列入建设范围。为解决董家口至梁山（鲁豫界）公路宁阳至梁山（鲁豫界）段（梁山段）项目用地需要，梁山县人民政府于2017年6月5日发布了《梁山县人民政府拟征收、收回土地公告》（梁征公告〔2017〕4号），对拟征收土地的位置、范围、权属、用途及拟征收土地补偿标准等事项予以发布。因案外人郭恩芹房屋、院落位于拟征收土地范围内，2017年5月28日对案外人郭恩芹院内房屋及附属物调查确认，并经案外人李翠英在确认表上签字。被告与案外人郭恩芹于2018年9月签订了《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》，该协议上注明“郭福聚代”，协议书对被拆迁人房屋现状、拆迁补偿安置、宅基地分配、新房建设、资金支付等事项均做出了约定。2018年10月11日，原告代案外人郭恩芹领取了高速公路房屋及地上物拆迁补偿款。涉案房屋已被拆除。 原审法院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在涉案协议及领款手续上均标注代签、代领，可以认定被拆迁征收房屋、院落属案外人郭恩芹所有，原告与本案不具有诉的利益，故原告不具备本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭福聚的起诉。 郭福聚不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人系黑虎庙乡前郭村85号村民，该房屋系由上诉人及妻子李翠英夫妻二人所建。上诉人父亲郭恩芹住前郭村××号，两家斜对门，仅隔一条胡同。在范台梁高速（董梁高速）建设项目调查确认过程中，相关部门将上诉人房屋登记在父亲名下。上诉人认为此举应不影响上诉人权利，故一直未提出异议。涉案房屋及其他附属物应归上诉人所有，登记在上诉人父亲名下属于登记错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人不具有拆除原告房屋的行政主体资格，只能申请人民法院强制执行，县级以上土地行政主管部门亦没有作出责令交出土地决定书，故被上诉人强拆行为违法。三、被上诉人强迫上诉人签订安置补偿协议，上诉人所签协议缺少法定产权置换的内容，被上诉人对涉案房屋没有进行合法评估，评估报告也未依法送达。上诉人认为，是否签订协议，不是被上诉人强制拆除房屋的依据，也与强拆行为没有关联性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销原审裁定，判决确认被上诉人强拆房屋的行为违法。 被上诉人梁山县黑虎庙镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审理过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院同意原审裁定认定的基本事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据一审审理查明的事实，因涉案房屋拆除事宜，上诉人郭福聚系代替其父郭恩芹与被上诉人签订《董梁高速包那里前郭村拆迁补偿安置协议书》，领取补偿款项，并将涉案房屋交付拆除，郭恩芹对此亦未提出异议。上诉人在涉案房屋拆除过程中仅是代替郭恩芹行使相关权利，上诉人在行使权利时对此亦未表示异议，因此一审法院认定上诉人与涉案房屋拆除不具有诉的利益，不具备本案诉讼主体资格，从而驳回其起诉并无不当。上诉人在上诉过程中主张涉案房屋应为其所有无事实依据，亦与其之前的行为不符，涉案房屋拆除后，上诉人与其父郭恩芹之间如因房屋补偿安置产生争议可由其自行解决。综上，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年九月三十日 法官助理张爽 书记员颜素音
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5589号 申请执行人：甘肃逸佰财务服务有限公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区西街194号原法院后侧兴元一号楼3单元101室。 统一社会信用代码：91620702MA736Q030A。 法定代表人：佘燕斐，系该公司总经理。 被执行人：张掖市东驰汽车销售服务有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区物流园区2C区。 统一社会信用代码：91620702MA732Y647F。 法定代表人：丁跃明，系该公司总经理。 申请执行人甘肃逸佰财务服务有限公司与被执行人张掖市东驰汽车销售服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）甘0702民初11667号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张掖市东驰汽车销售服务有限责任公司给付申请执行人甘肃逸佰财务服务有限公司服务费9000元，于2019年5月10日前一次性付清，案件受理费139元，合计9139元。因被执行人张掖市东驰汽车销售服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃逸佰财务服务有限公司已向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月24日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年5月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 6.2019年7月29日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 7.2019年9月24日，经本院调查，张掖市东驰汽车销售服务有限责任公司已于2018年5月破产倒闭，公司无任何财产。 8.2019年9月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单 9.2019年9月26日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的9139元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  张思思
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保841号 黄宝胜、余汉 关于申请人黄宝胜与被申请人余汉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2711号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院分别于2019年9月12、16、18日解除（2019）粤0981民初2711号民事裁定书对被申请人余汉名下存款、房屋、车辆的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1040号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。 法定代表人：王立军。 被执行人：李航，男性，1969年07月02出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：谢春华，女性，1980年04月15出生，汉族，住丹东市振兴区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司丹东分行与李航、谢春华借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1040号案件的执行。 审判长  刘福一 审判员  李 明 代理审判元员郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 彦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18611号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码法定代表人欧阳华金。委托诉讼代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。×××30Ｐ法定代表人欧阳华金。委托诉讼代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。。法定代表人欧阳华金。委托诉讼代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区福海街道天乐美佳便利店，经营场所深圳市宝安区福海街道新和社区一区十五巷8号101，统一社会信用代码经营者陈浩璇。×××Ａ8Ｌ经营者陈浩璇。。经营者陈浩璇。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告深圳市宝安区福海街道天乐美佳便利店侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广东天福连锁商业集团有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东天福连锁商业集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月二十五日书 记 员  魏 肖
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 2018）晋0702执1232号之二 申请执行人陈争争，男，1987年3月7日生，汉族，住山西省大宁县。 被执行人王俊清，男，1984年3月5日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区阳曲县。 被执行人董俏仙，女，1988年10月10日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区阳曲县。 本院在执行陈争争与董俏仙、王俊清民间借贷纠纷一案中，依据晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2323号民事判决书，查封了被执行人王俊清、董俏仙所有的位于太原市杏花岭区住宅一套（房权证号：晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号）一套。上述房产本院于2019年7月9日委托淘宝网及太原公共资源拍卖中心进行司法拍卖，拍卖已成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人王俊清、董俏仙所有的位于太原市杏花岭区大东关街98号建材小区13幢住宅一套（房权证号：晋房权证并字第××号、晋房权证并字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  于保明 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯可心
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢167号关于苏海丽与谭国珍民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）景民二初字第2513号民事调解书已发生法律效力。权利人苏海丽向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行，执行本金70500元、诉讼费825元、执行费970元，共计72295元。该案在执行过程中，被执行人李太明于2019年8月1日共履行72295元，该案已全部履行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月五日