北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1089号原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告杨树不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议〔2019〕686号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨树，被告的委托代理人朱征铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月8日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，申请人向被申请人提交《行政处理申请书》，请求事项为：确认核准“赠言”行为无效；确认核准“更名申请”行为无效；确认核准无赠予过户契证税费行为无效；确认申请人及其母亲对北京市西城区松鹤胡同X号房产、土地及院落拥有使用权、继承权、收益权、拆迁安置补偿权等合法权益；确认北京市金融街西环置业有限公司等对北京市西城区松鹤胡同X号土地无使用权、占有权、出让权、经营权、收益权、受让权等；为申请人颁发松鹤胡同X号院的土地使用权、继承权、使用他项权利证明书；确认在过户和027号合同中核准金融街建设公司等侵犯侵占申请人松鹤胡同X号土地房屋使用权的行为违法。但根据申请人所附材料中（1986）西民字第549号北京市西城区人民法院民事判决书载明的“北京市西城区人民法院对郑雅南（申请人之母）诉郑志远确认产权、继承一案审理后，认为北京市西城区松鹤胡同X号房产属郑志远所有，判决驳回郑雅南确认产权、继承之诉讼请求”，及(1986)中民字第847号北京市中级人民法院民事调解书载明的“座落在北京市西城区松鹤胡同八号房产五间产权归郑志远所有”，申请人向被申请人提出的请求事项中主张的北京市西城区松鹤胡同X号房产并非申请人所有，因此被申请人如何处理该申请事项与申请人没有行政法律上的利害关系。综上所述，申请人就北京市西城区松鹤胡同X号院土地、房产及院落相关事项提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称：北京市西城区松鹤胡同X号是原告祖上购买的私人地产，该土地使用权在原告祖上郑福名下，原告及其母亲作为郑福的后代，具有对该土地的继承权、使用权、收益权。原告母亲在1950年就取得了松鹤胡同X号两间半北房的永久使用权，且原告在此一直居住。原告与魏伯杨素不相识，魏伯杨的申请更名、赠言等行为都是无效行为。西城房管局根据魏伯杨的申请，发放房产并赠与房产证等系列行为，严重侵害了原告及其母亲对于300平米房产的继承权、使用权、收益权，侵犯了原告对房屋的永久使用权，侵犯了原告在房屋内财产的所有权和析产所有权。原告与申请事项具有法律上的利害关系，被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。此外，被告在复议程序中未让原告阅卷，属程序违法。综上，请求确认原告与行政复议申请书中的申请事项具有利害关系，撤销被诉复议决定，判令被告重新作出复议决定。为证明其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.北京市规划和国土资源管理委员会西城分局作出规土（西）2019（网）1号《关于杨树同志来信意见的答复》；3.行政处理申请书；4.国土资复议〔2016〕1516号《行政复议决定书》；5.申请更名、赠言相关材料；6.北京市西城区人民法院（1986）西民字第549号民事判决书；7.北京市中级人民法院（1986）中民字第847号民事调解书；8.声明、国土资复议〔2017〕998号《行政复议决定书》；9.身份证；10.户口登记薄；11.户口本身份证；12.北京市西城区人民法院（2015）西行初字第229号行政判决书、（2015）西行初字第918号行政赔偿判决书、（2018）京0102行赔初6号行政赔偿裁定书，本院（2013）一中行初字第635号行政赔偿裁定书、（2011）一中行初字第2727号行政判决书、（2011）一中行初字第2728号行政判决、（2017）京01行终590号行政判决书，北京市第四中级人民法院（2018）京04行初1400号行政判决书。被告辩称:1.被诉复议决定程序合法。被告的复议机构于2019年4月29日收到原告的行政复议申请书。同年5月8日，被告向原告作出《行政复议通知书》，要求原告补正相关材料。同年5月13日，被告收到原告的补正材料。同年5月22日，被告向被申请人作出《行政复议通知书》。同年6月6日，被申请人作出复议答复并提交相关证据。同年7月8日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告；2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被申请人提出的请求事项中主张的北京市西城区松鹤胡同X号房产并非申请人所有，因此被申请人如何处理该申请事项与原告没有行政法律上的利害关系。原告就北京市西城区松鹤胡同X号院土地、房产及院落相关事项提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及邮件底单；2.自然资复议〔2019〕686号（补）行政复议通知书及邮寄凭证；3.行政复议补正材料；4.自然资复议〔2019〕686号（答）行政复议通知书及邮寄凭证；5.行政复议答复书；6.被诉复议决定邮寄凭证；7.《行政处理申请书》；8.北京市西城区人民法院（1986）西民字第549号民事判决书；9.北京市中级人民法院（1986）中民字第847号民事调解书。经庭审质证，原告表示对于被告提交证据的真实性无异议，对证据8的证明目的不予认可。被告表示对原告提交的证据1-7无异议，对证据8中的复议决定无异议，对证据9-11均不认可，对证据12的真实性无异议，不认可其关联性和证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、证据6-7与被告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。原告提交的其他证据与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2018年12月27日，原告向北京市规划和自然资源委员会提交《行政处理申请书》，请求事项为：确认核准“赠言”行为无效；确认核准“更名申请”行为无效；确认核准无赠予过户契证税费行为无效；确认申请人及其母亲对北京市西城区松鹤胡同X号房产、土地及院落拥有使用权、继承权、收益权、拆迁安置补偿权等合法权益；确认北京市金融街西环置业有限公司等对北京市西城区松鹤胡同X号土地无使用权、占有权、出让权、经营权、收益权、受让权等；为申请人颁发松鹤胡同X号院的土地使用权、继承权、使用他项权利证明书；确认在过户和027号合同中核准金融街建设公司等侵犯侵占申请人松鹤胡同X号土地房屋使用权的行为违法。2019年2月20日，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局作出规土（西）2019（网）1号《关于杨树同志来信意见的答复》，对原告的请求事项进行了答复。同年4月27日，原告向被告提交《行政复议申请书》。同年4月29日，被告行政复议机构收到原告的行政复议申请书。同年5月8日，被告向原告作出《行政复议通知书》，要求原告补正相关材料。同年5月13日，被告收到原告的行政复议补正材料，请求被告确认被申请人核准“申请更名”行为无效；确认被申请人核准“赠言”行为无效；确认被申请人核准无赠予过户契证税费行为无效；确认被申请人拒绝确认申请人及其母亲对北京市西城区松鹤胡同X号房产、土地及院落的使用权、继承权、收益权、拆迁安置补偿权等合法权益的行为违法；确认被申请人拒绝确认魏伯杨等对北京市西城区松鹤胡同X号土地无使用权、出让权、经营权、受让权的行为违法；确认被申请人拒绝为申请人颁发松鹤胡同X号院的土地使用权、继承权、使用他项权利证明书的行为违法，责令被申请人为申请人颁发松鹤胡同X号院的土地使用权、继承权、使用他项权利证明书；确认被申请人在过户和027号合同行为中已核准魏伯杨等侵犯侵占申请人松鹤胡同X号土地房屋使用权的行为违法；确认规土（西）2019(网)1号答复意见违法；确认魏伯杨等侵犯侵占申请人松鹤胡同X号院的行为无效；确认魏伯杨等与申请人松鹤胡同X号院无任何利害关系；确认申请人及其母亲与松鹤胡同X号院有直接利害关系。同年5月22日，被告向被申请人作出《行政复议通知书》。同年6月3日，被申请人作出复议答复并提交相关证据。同年7月8日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，郑雅南（原告之母）因产权与继承纠纷一案向北京市西城区人民法院提起民事诉讼，请求确认产权并继承应继份额，北京市西城区人民法院于1986年作出（1986）西民字第549号民事判决书，判决驳回郑雅南确认产权、继承之诉讼请求。郑雅南不服，向北京市中级人民法院提起上诉，北京市中级人民法院于1986年作出（1986）中民字第847号民事调解书，确定松鹤胡同X号院房产五间归郑志远所有，郑雅南将二间半北房腾空交与郑志远；郑志远补偿郑雅南人民币四百元。本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告向被告申请行政复议，其申请主要涉及两方面内容，一是要求被告对被申请人实施的涉及房屋过户登记的相关行为进行纠正，二是责令被申请人确认原告对于北京市西城区松鹤胡同X号房产、土地及院落所享有的合法权益。而根据在案证据可知，生效的民事调解书已经对涉案房屋的权利归属作出确认，原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋及院落享有合法权益，被告以此为由认定原告与其申请事项不具有利害关系正确，本院应予支持。此外，原告所提要求确认其对涉案房屋院落享有合法权益的相关主张，亦不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，原告提起的行政复议申请不符合法定条件，被告据此驳回其复议申请具有事实根据和法律依据，本院应予支持。关于原告所提的阅卷问题，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款之规定，原告作为复议申请人，可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，原告并未举证证明其曾向被告提出过阅卷申请且被拒绝，故不应认定被告存在违反上述规定之情形。此外，被告在收到原告提出的复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，本院依法予以确认。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的撤销被诉复议决定等诉讼主张因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨树的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨树负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年九月二十六日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐