广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2976号原告：段世勇，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：从化市铠硕塑胶有限公司，住所地：广州市从化城郊镇大夫田。法定代表人：谢铠全，职务：经理。委托诉讼代理人：林文浩，系广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，系广东金粤律师事务所律师。原告段世勇诉被告从化市铠硕塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告段世勇、被告从化市铠硕塑胶有限公司的委托诉讼代理人林文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段世勇向本院提起诉讼请求：一、请求被告支付2017年1月1日至2019年1月31日期间加班工资共43214.66元（其中工作日加班工资11280.69元，周末加班工资31933.97元）；二、请求被告支付2008年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资差额14034.48元；三、请求被告返还2003年8月至2008年1月、2010年4月至2010年12月的补缴社保，申请人代被申请人垫付的应由单位承担的社保费用及滞纳金合计23166.44元（滞纳金13323元，剩余公司承担的社保费用）。事实和理由：本人是参战老兵及共产党员，2003年7月31日进入被告公司做保安。按月上班，每日上班12小时，从来没有节假日，工资都是拿月薪。2014年，广州最低底薪为1895元时，本人每月工资3650元。2018年7月，广州最低底薪为2100元时，本人每月工资3855元。2003年8月至2008年1月，被告没有给本人买过社保也没有给年薪假。2015年，多次找被告协商后给了13天年薪假，但法定节假日必须上班，不另外给加班费。2015年12月，本人要求被告补交2003年8月至2008年1月的社保，但被告要求本人垫工资购买，被告应缴纳部分社保及滞纳金，被告一分未出。现被告公司准备向柬埔寨转移，处处为难，因此本人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赔偿拖欠的加班费，返还其应缴纳部分的社保及滞纳金。本人认为仲裁裁决不公，表示不服，遂提起诉讼。理由：一、劳动仲裁委员会适用法律错误，认为计算年限应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日算起；二、劳动仲裁当天，对本人提供的证据及谈判光盘录音没有当庭播放，对本人要求赔偿的加班费不予支持，有失公平；三、劳动仲裁委没有实际调查，轻信被告提供的考勤证据，本人对此不服；四、请求法院查明，2019年3月前，被告公司给本人上班的考勤是每月22天，每天8小时，工资是三千多元；2019年3月后，同样考勤时间，工资才一千七百多元，工资流水可查；五、与被告签订的劳动合同，没有给一份员工；六、被告公司每月发放的工资没有给工资清单。被告从化市铠硕塑胶有限公司辩称，一、被告已经依法向原告付清所有的工资报酬及年休假报酬，不存在任何拖欠的情形，请求依法驳回诉讼请求一、二，原告在仲裁阶段已经提交相关的工资表、考勤记录足以证明原告方已经全额发放劳动报酬以及安排年休假，不存在任何拖欠的情形；二、原告要求被告返还补缴社保费用，并无事实及法律依据，根据《广东省工资支付条例》第六十二条，原告要求返还的社会保险费用问题，不属于劳动报酬的范围，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其时效为一年，第三项诉讼请求明显已经超过时效，应予以驳回，且被告并未收取原告的任何费用，也未出具任何收据。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求或答辩依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告段世勇于2003年7月31日入职被告单位，工作岗位为保安员。2015年5月1日签了无固定期限劳动合同，双方约定正常工作时间基本工资为1895元。被告每月18日发放原告段世勇上月工资，每月领取工资时在被告单位工资表上签名确认。本案在审理过程中，经查明原告段世勇于2018年8月1日至2018年8月26日期间已经休2018年度年休假为13天。休年休假期间，被告均按照正常工作时间支付工资。原告段世勇2018年度12月的平均工资为3378.00元，双方当事人均无异议。截至审理时，原告仍在被告处工作。原告段世勇于2019年4月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出穗劳人仲案〔2019〕3479-3480号仲裁裁决，裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人（本案被告）一次性支付申请人邵××（另案原告）支付2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资差额1651.99元；二、驳回申请人段世勇（本案原告）的全部仲裁请求，驳回邵××的其他仲裁请求。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕3479-3480号仲裁裁决后，被告未提起上诉，视为对仲裁裁决的认可。另查明，结合2017年1月至2018年12月期间工资表、考勤表，发放项目当中，包含了正常工作日工资、工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、年假补贴工资、其他津贴等构成，扣除项目当中含社保费的金额。其中，休息日（周末）加班工资、法定节假日加班工资在工资表中已经结算，期间原告对工资结算发放均在工资表上签名认可。本案在审理过程中，经审查原告提供光盘录音内容，没有其他证据印证，不足以证明2017年1月1日至2019年1月31日期间工作日存在加班的事实。再查明，2015年12月9日，被告出具《收据》确认收到原告段世勇补缴社保费27813元。本院认为，关于本案加班工资的认定问题，结合2017年1月至2018年12月期间工资表、考勤表，发放项目当中，包含了正常工作日工资、工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、年假补贴工资、其他津贴等构成，其中，休息日加班工资、法定节假日加班工资在工资表中已经结算发放，期间原告对工资结算发放均在工资表上签名认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。综上所述，基于休息日（周末）加班工资、法定节假日加班工资在工资表中已经结算发放，本院予以认可，原告不能重复主张。原告诉讼请求工作日加班工资的理据不足，本院不予支持。关于本案年休假工资的认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。根据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，原告主张未休年休假工资差额属于非劳动报酬的收入范畴，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。原告于2019年4月19日申请仲裁，原告诉讼请求支付2008年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资差额的请求，已经超过了一年的仲裁时效，原告主张此期间未休年休假工资差额，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告段世勇于2003年7月31日入职，2018年度每人应享受带薪年休假为10天。2018年度原告段世勇已经休带薪年休假13天，其已高于上述规定应享受带薪年休假的天数。据此，原告段世勇请求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资差额的理据不充分，本院不予支持。关于本案返还社会保险费用的认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。根据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，原告主张返还社会保险费问题不属于劳动报酬的范畴，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。本院认为，原告于2019年4月19日申请仲裁，现原告段世勇诉讼请求被告返还2003年8月至2008年1月、2010年4月至2010年12月的补缴社保原告代被告垫付应由单位承担社保费用，原告段世勇早已知道在工资发放当中社保费用的扣缴情况，至2019年4月19日才主张权利，已经超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。另外，补缴社保费用所产生的滞纳金，是属于社保部门行政职能调整，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，补缴社保费用所产生的滞纳金不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《广东省工资支付条例》第四十八条、第六十二条的规定，判决如下：驳回原告段世勇的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告段世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年九月六日书记员  黎紫晴