湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1273号原告：范进军，男，1983年10月10日生，汉族，住湖南省汝城县。原告：范海燕，男，1982年8月14日生，汉族，住湖南省汝城县。上述两原告之共同委托诉讼代理人:傅金波，男，湖南扬法律师事务所律师。被告:罗霄，女，1979年4月23日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告:蒋海云，女，1978年3月4日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：潘小凤，女，广东德纳（长沙）律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：许波，男，广东德纳（长沙）律师事务所实习律师。被告:李佳，女，1997年8月19日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告范进军、范海燕与被告罗霄、蒋海云、李佳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告范进军、范海燕在起诉时将湖南零级生态农业发展有限公司列为被告，因该公司起诉前已被注销，故本案不再列其为被告。原告范进军及委托诉讼代理人傅金波，被告罗霄、蒋海云的委托诉讼代理人潘小凤、许波到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范进军、范海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告果园租金75000元、违约金75000元及果园损失；2、由被告承担本案鉴定费、案件受理费、财产保全费等费用。在庭审中，原告增加并变更诉讼请求：3、请求解除原告与湖南零级生态农业发展有限公司签署的果园租赁合同；变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告果园租金100000元、违约金900000元及果园损失。事实和理由：2016年3月，原告承包了汝城县文明乡洞头村二组220亩林地，并先后投资50万元左右。三平一整后，原告雇人种植了奈李、桃树等果树苗，大型果园初具规模。2017年2月24日，被告开办的公司湖南零级生态农业发展有限公司与原告签署《果园租赁合同》，承包租赁原告的果园，承包期限为29年，每年租金50000元。被告进场经管果园仅仅半年便撤场走人。原告发现果园无人后，电话联系被告，被告又派人偶尔过来管理果园。2018年3月后，原告多次督促被告支付租金，被告却以各种理由推脱拒绝。之后，被告罗霄、蒋海云、李佳在没有通知原告的情况下组成清算组，于2019年1月15日注销了公司。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告罗霄、蒋海云辩称，一、范海燕、范进军未向汝城县文明乡洞头村村集体承包涉案土地，未取得土地经营权，原、被告之间未发生实际法律关系，范海燕、范进军不具备本案原告资格，范海燕、范进军为不适格的原告。原告无权以涉案土地经营权人的名义向被告主张租金、违约金等相关费用。二、罗霄、蒋海云不具备本案诉讼主体资格，果园租赁合同是原告与湖南零级生态农业发展有限公司签订的，根据合同相对性原理，原告应当向公司主张合同权利，与罗霄、蒋海云无关。湖南零级生态农业发展有限公司已经清算并在工商局办理了注销登记，依法进行了清算并公告，也已丧失诉讼主体资格。原告方未在申报债权的合理期限内主张权利，应当承担逾期主张权利的不利后果，无权向股东罗霄、蒋海云主张，请求法院驳回原告对被告罗霄、蒋海云的诉讼请求。三、2018年2月份，被告罗霄在公司清算注销前就与二原告达成了协议，由徐小明（挖掘机司机）将土地翻耕一遍，双方自愿解除《果园租赁合同》，该合同已不具有法律效力。四、即使解除合同条件未完成，公司已经合法注销，合同一方当事人消灭，合同无法继续履行，也已经向原告主张解除合同。即使被告方违约解除合同，根据《果园租赁合同》第四款约定，任何一方违约合同即时作废，因此，二原告与零级公司不再具备合同法律关系，零级公司无需承担作废之后的租金。关于违约责任，被告已经依照原告方要求对土地进行翻耕花费4万元，承担了相应的违约责任。果园果树尚未成熟不存在经济收益损失，被告经营管理期间有对果树维护管理不存在投资损失。违约金的约定远远高于实际损失，应当进行调整。被告无需支付原告租金、违约金以及赔偿损失。被告李佳未到庭应诉、未答辩、未举证。经审理查明：2016年3月1日，范进军、范海燕与汝城县文明乡洞头村中湾二组签订承包期限为30年的《土地流转经营租赁合同》，洞头村中湾二组将枫树坪以上至黑窝所有二组经过土地平整的二期开发土地220亩承包给范进军、范海燕。承包后，范进军、范海燕初步种植了黄桃、红心桃和奈李等农作物。2017年2月24日，范进军、范海燕与湖南零级生态农业发展有限公司签订《果园租赁合同》，合同约定：范进军、范海燕将其所承包的文明乡洞头组的220亩土地承包给湖南零级生态农业发展有限公司独自经营管理；承包期限为29年，从2017年2月19日起至2046年2月20日止；租赁承包土地租金为每年固定租金5万元，湖南零级生态农业发展有限公司在2017年2月28日首付第一年租金5万元，以后每年的2月28日交付当年租金；从2021年至2046年农户租金每年11000元由湖南零级生态农业发展有限公司支付给范进军、范海燕；合同期内，范进军、范海燕不可借口要求增加租金，双方均不能单方面变更、解除合同，如有违约按合同期年限29年租金的总和的两倍赔偿对方。合同签订后，罗霄作为湖南零级生态农业发展有限公司的法定代表人签名并加盖公司印章。湖南零级生态农业发展有限公司按约向范进军、范海燕支付了第一年租金50000元，并由其安排人员，采购苗木管理果园。2018年2月，因湖南零级生态农业发展有限公司经营困难无法继续承租管理果园，双方开始通过微信协商解除《果园租赁合同》。2018年5日17日，湖南零级生态农业发展有限公司成立由罗霄、蒋海云、李佳三人组成的清算组开始清算公司债权债务等情况。清算组于2018年5月18日在《三湘都市报》登报公告要求债权人申报债权，但并未书面通知范进军、范海燕申报债权。2019年1月15日，湖南零级生态农业发展有限公司注销登记，清算报告显示公司清算完毕，同时股东承诺如有遗留债权债务问题，由各股东按照法律规定承担相应责任。因范进军、范海燕与湖南零级生态农业发展有限公司解除合同事宜无法达成一致意见，果园无人管理，范进军、范海燕遂诉至本院。另查明，湖南零级生态农业发展有限公司于2015年6月30日成立，股东为罗霄、蒋海云二人，罗霄同时出任公司法定代表人。湖南零级生态农业发展有限公司于2019年1月15日被注销。上述事实，有《土地流转经营租赁合同》、《果园租赁合同》、企业登记基本情况表、股东会纪要、注销登记申请、清算报告、村委会证明、双方微信聊天记录、交易收支明细及当事人的陈述等证据证实并在卷佐证，经庭审举证核实，足以认定。本院认为，本案系因农村土地承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷故根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为农村土地承包合同纠纷。本案双方争议的焦点有二个：一是《果园租赁合同》是否经双方协商解除；二是被告是否需要承担责任问题。关于第一个争议焦点。合同一经有效成立，就具有法律效力，双方当事人都必须严格遵守，依约履行，不得擅自变更或解除。本案中，范进军、范海燕将其承包的土地种植果树苗木变成果园后租赁给湖南零级生态农业发展有限公司，双方签订《果园租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应该依约履行。关于协议是否协商解除的问题，从本案的证据来看，湖南零级生态农业发展有限公司因经营困难，无法继续租赁果园，其法定代表人罗霄于2018年2月通过微信与范进军、范海燕提出协商解除《果园租赁合同》。在磋商的过程中，双方对租金、违约金及解除合同后挖机整改果园并未达成一致意见。现有证据并不能证明范进军、范海燕同意协商解除《果园租赁合同》，双方也并未达成协商解除合同的合意。故本案所涉《果园租赁合同》并未通过双方协商解除，《果园租赁合同》仍然具有法律效力。因湖南零级生态农业发展有限公司已经注销，履约主体发生重大变更，合同目的已无法实现，现范进军、范海燕请求解除与湖南零级生态农业发展有限公司签署的《果园租赁合同》，本院予以支持。关于第二个争议焦点。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉《果园租赁合同》并未协商解除，在该合同仍然有效的情况下，湖南零级生态农业发展有限公司仍有向范进军、范海燕支付租金的合同义务。湖南零级生态农业发展有限公司因经营困难，股东决议解散公司，在清算债权债务的时候，股东罗霄、蒋海云并未清算果园租赁的相关债务也未书面告知范进军、范海燕积极申报债权和公司注销的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，若清算组未按规定履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获得清偿的，债权人可以依法主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。本案中，湖南零级生态农业发展有限公司负有支付租金债务未清偿而被注销，其无法再作为责任主体承担法律责任。清算组成员因未尽清算通知义务，导致债权人范进军、范海燕债权消灭，范进军、范海燕无法从债务人湖南零级生态农业发展有限公司处获得清偿。据此，清算组存在过错，应当承担损害赔偿责任。股东罗霄、蒋海云在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司遗留债务承担责任，因此清算组成员李佳不承担湖南零级生态农业发展有限公司注销前的遗留债务。侵权损害赔偿以赔偿实际损失为限，果园租金系实际损失，从合同第二年2018年2月19日开始计算至起诉时2019年7月12日，租金每年50000元，果园租金损失共计69589元（50000元+50000元÷12个月×143天）。罗霄、蒋海云应当赔偿范进军、范海燕因公司被注销而无法获偿的果园租金损失共计69589元。范进军、范海燕主张要求赔偿违约金和果园损失，因违约金不是实际损失，股东罗霄、蒋海云也并非违约主体，范进军、范海燕未提供果园具体损失金额的法定证据，故对于范进军、范海燕要求赔偿违约金和果园损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗霄、蒋海云在本判决生效之日起十日内赔偿原告范进军、范海燕果园租金损失共计69589元；二、驳回原告范进军、范海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，保全申请费3020元，由原告范进军、范海燕承担5878元，由被告罗霄、蒋海云承担元442元。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  蒋柏梅人民陪审员  何学文人民陪审员  何易春二〇一九年九月二十九日法官助理张玉华书记员袁小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。