湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1699号原告：黄俊如，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：何翔，湖南弘一律师事务所律师。被告：陈俊宇，男，1985年11月3日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓镝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告邱筠玲，女，1985年5月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。原告黄俊如与被告陈俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，根据原告黄俊如的申请于同月24日追加了被告陈俊宇的妻子邱筠玲作为本案共同被告。被告陈俊宇在答辩期内于2019年8月2日向本院提出了管辖权异议，本院于同月7日裁定驳回其管辖权异议。本院根据原告黄俊如的申请依法裁定对二被告采取了财产保全措施，并适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告黄俊如的委托诉讼代理人何翔、被告陈俊宇及其委托诉讼代理人邓镝、奉中华和被告邱筠玲的委托诉讼代理人张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊如向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金291.57万元;2、判令二被告向原告支付逾期还款利息（利息以291.57万元为基数，从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至借款本金全部付清之日止);3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告陈俊宇与原告黄俊如系朋友关系，2013年2月5日,被告陈俊宇因资金周转从原告处借款200万元，约定按月息2%支付利息，2013年2月6日,被告陈俊宇向原告黄俊如出具借据，载明借款已付到位。后被告陈俊宇又有多次向原告黄俊如短期资金借款，经核算亦有91.57万元本金未还。截止2019年7月12日，原告多次向被告陈俊宇主张还款，但被告从未偿还该借款及利息。原告认为借款发生在二被告婚姻存续期间，且有多笔借款转入被告邱筠玲账户中，应属二被告夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告陈俊宇答辩称：一、被告陈俊宇与原告黄俊如系多年生意合作伙伴，陈俊宇于2013年2月6日向黄俊如出具的200万元借条并非借贷关系，该200万元系黄俊如与陈俊宇合作投资长沙市岳麓区坪塘石门塘路建设工程项目的投资款。应黄俊如的要求，陈俊宇出具一份借条以保证原告黄俊如保本参与此项目。2013年至2014年间，陈俊宇通过银行转账的方式陆续将投资款全部支付给了黄俊如。基于合作中建立的信任，2014年至2017年间双方在生意往来中互相存在多笔借款用于商业应急，截止2017年3月17日，双方2013年至2017年的银行流水显示，黄俊如尚欠陈俊宇借款221.43万元。应判决驳回原告黄俊如的诉讼请求。二、2014年1月26日案外人李晶晶转账400万元给陈俊宇是正常的商业往来交易，与本案无关联，并非原告黄俊如的借款。三、案外人谭文闻2017年1月10日转账30万元、案外人李晶晶2017年3月24日转账50万元共计80万元给陈俊宇，系二人为李保生支付陈俊宇在长沙为永州市观音滩煤业有限责任公司办理业务的活动经费，亦与本案无关联。被告邱筠玲答辩称，原告黄俊如要求邱筠玲承担共同还款责任无事实和法律依据。理由是：1、原告黄俊如与被告陈俊宇之间不是借贷法律关系。即便是借贷关系，邱筠玲也不知情，未在债权凭证上签字，她的收、付款行为均属被动行为；2、被告陈俊宇所借款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、原告黄俊如与被告陈俊宇双方往来数额统计证明陈俊宇未欠黄俊如款项。原告黄俊如和被告陈俊宇为证明自己的主张分别提交了证据。对原、被告双方无异议的证据，如原告黄俊如提交的1号证据黄俊如2013年2月至2017年3月24日银行交易明细、5号证据黄俊如与李晶晶的结婚证和被告陈俊宇提交的1号证据2015年3月20日黄俊如还款240万元给陈俊宇妻子邱筠玲、2014年1月26日李晶晶转账400万元给陈俊宇及陈俊宇分八次转账400万元给叶鹏、2017年1月10日谭文闻转账30万元给陈俊宇、2017年3月24日李晶晶转账50万元给陈俊宇的银行交易记录、4号证据陈俊宇与邱筠玲的结婚证，本院均予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据本院认证如下：对原告方2号证据李晶晶两次转账450万元给陈俊宇的银行交易明细和李晶晶2019年8月25日《情况说明》以及原告方3号证据谭文闻转账30万元给陈俊宇银行交易明细和谭文闻2019年8月30日《情况说明》，被告陈俊宇对交易的真实性均无异议，但质证认为都不是借款，其中李晶晶的400万元是给陈俊宇转给叶鹏用于其他生意往来，另50万元和谭文闻转账30万共80万元是代李保生支付给陈俊宇，作为陈俊宇为李保生的观音滩煤矿办理关停事务的费用。被告陈俊宇提供了其2号证据证人黄伟的《情况说明》和湖南省乔阳投资有限公司、永州市观音滩煤业有限责任公司的工商登记信息予以佐证。本院审查认为，1、李晶晶转400万元给陈俊宇是根据原告黄俊如的指示，陈俊宇转给叶鹏作何用途应由叶鹏来说明，证人黄伟的《情况说明》不具证明力，且被告方没有提供与李晶晶合作开展承兑汇票业务的协议和相应的交易凭据，被告辩称该400万元是其他经济往来与本案无关的理由不充分；2、从双方交易记录来看，2014年1月26日李晶晶转账400万元给陈俊宇之前陈俊宇尚欠黄俊如215万余元，李晶晶转账400万后陈俊宇于2014年2月8日、3月17日、3月26日和5月21日分别转账300万元、5万元、100万元和10万元给黄俊如，合计415万元，尚欠黄俊如200万元，符合双方短期拆借资金的交易习惯，从而说明李晶晶转账的400万元系黄俊如的借款而非其他经济往来；3、湖南省乔阳投资有限公司信息只是反映黄俊如、陈俊宇等合伙开办了该公司，永州市观音滩煤业有限责任公司信息反映李保生在2019年5月16日才成为该公司股东；陈俊宇辩称80万元是为李保生的观音滩煤矿办理关停事务支付的费用在时间上于理不符，且陈俊宇没有提供李保生请其帮忙办事的相关证据予以佐证。因此，原告方的2、3号证据客观、合法，且相互印证，本院予以采信；被告方的2号证据中黄伟的《情况说明》本院不予采信。对原告方4号证据借据以及被告方的3号证据证人肖应雷的《情况说明》，本院审查认为，借据客观真实，本院予以采信；被告陈俊宇认为是投资款，并提供肖应雷的《情况说明》予以证明，但未提供原、被告双方合作投资项目相关协议予以证明，不足以否定借据所反映的事实，故对被告方的3号证据证人肖应雷的《情况说明》本院不予采信。结合上述采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告黄俊如与被告陈俊宇系朋友关系。原告黄俊如与李晶晶于2014年5月登记结婚，被告陈俊宇与被告邱筠玲2011年5月登记结婚，现为夫妻。2013年2月5日被告陈俊宇收到黄俊如银行转账的200万元后于次日出具借据，记明了向原告黄俊如借款200万元的事实。原告黄俊如与被告陈俊宇于此后至2017年3月24日期间为经营生意经常相互短期拆借资金，上述借据被告陈俊宇至今未收回。经双方对账，自2013年2月5日至2017年3月24日止，原告黄俊如通过银行转账1669.04万元给陈俊宇和邱筠玲、委托李晶晶于2014年1月26日和2017年3月24日分别转账400万元和50万元、委托谭文闻于2017年1月10日转账30万元给陈俊宇，合计2149.04万元；被告陈俊宇和邱筠玲共向原告黄俊如转账1857.47万元；双方转账相抵后，被告陈俊宇和邱筠玲尚欠原告黄俊如291.57万元。被告邱筠玲参与7次交易，其中2次收款和5次付款。之后，原告黄俊如与被告陈俊宇发生矛盾，原告黄俊如多次向被告陈俊宇催收借款未果。原告黄俊如遂诉至本院。本院认为，原告黄俊如与被告陈俊宇之间的民间借贷法律关系依法成立。被告陈俊宇拖欠原告黄俊如的借款应当按双方约定或原告黄俊如要求的时间予以偿还。二被告系夫妻，被告邱筠玲参与了原告黄俊如与被告陈俊宇之间的资金拆借行为，2次收款和5次付款，上述债务系二被告共同生产经营所产生的债务，故被告陈俊宇所欠原告黄俊如的借款应系被告邱筠玲、陈俊宇二人的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告邱筠玲辩称其不知情、上述债务不是夫妻共同债务和不承担共同偿还责任，与事实和法律规定不符，本院不予支持。原、被告之间对借款利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。原告黄俊如要求二被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期利息以年利率6％为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告陈俊宇、邱筠玲在本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊如借款本金2915700元，并自2019年7月16日起至借款还清时止按年利率6％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取，本诉案件受理费15062元，财产保全申请费5000元，合计20062元，由被告陈俊宇、邱筠玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  漆文化二〇一九年九月三十日书记员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。