wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1078号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1980年6月28日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省龙门县。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人郭卫中，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1145号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人郭卫中到庭参加诉讼。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月17日凌晨1时许，被告人罗某饮酒后在广州市增城区荔城街夏街大道银座KTV门口，与被害人高某发生争执后用拳脚将被害人高某打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。后被告人罗某于2019年3月14日在广州市增城区荔城街广丰东路58号502房被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人罗某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至九个月。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人罗某归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚；2、被告人罗某取得被害人的谅解。综上建议对被告人罗某宣告缓刑。经审理查明：2019年1月17日凌晨1时许，被告人罗某饮酒后在广州市增城区荔城街夏街大道银座KTV门口，与被害人高某发生争执后用拳脚将被害人高某打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。后被告人罗某于2019年3月14日在广州市增城区荔城街广丰东路58号502房被抓获归案。另查明，案发后，被告人罗某家属对被害人高某进行经济赔偿，被害人出具谅解书对被告人罗某表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人罗某的户籍信息；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、穗公（司）鉴（法临）字[2019]00100、00111号鉴定书；6、谅解书；7、被害人高某的陈述、辨认笔录以及对监控视频截图的指认；8、被告人罗某的供述及其对监控视频截图的指认。本院认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述，依法可以从轻处罚；被告人罗某赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗某如实供述、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人罗某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二０一九年九月二十日书 记 员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1116号 原告：徐占勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：李修发，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：苏瑞全，男，1966年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告徐占勇与被告李修发、苏瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐占勇、被告苏瑞全到庭参加诉讼,被告李修发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐占勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还徐占勇借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年8月21日开始至实际履行之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，李修发因买货车向徐占勇借款3万元，约定利息为每月2分，口头约定借用期为三个月，并由苏瑞全签字担保，逾期后，经徐占勇多次索要未果，特诉讼至法院。 苏瑞全辩称，李修发借款是事实，我担保也是事实，李修发说买车用钱，你给我担保，两天我就换担保人，他给我说换完了，后来原告起诉我才知道我还是担保人，钱也一直没还。 李修发未答辩。 经审理查明，2017年8月21日，李修发向徐占勇借款30000元，约定月息2分，并出具借条一张，苏瑞全为该借款提供担保。李修发一直未偿还该款，担保人也未履行担保义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐占勇与李修发之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。徐占勇支付借款，李修发应按约偿还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，徐占勇要求利息的请求，本院予以支持。苏瑞全为该借款提供担保，双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。李修发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李修发自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐占勇借款30000元及利息（以30000元为基数，月息2分，自2017年8月21日起至实际履行之日止计算） 二、被告苏瑞全对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告李修发、苏瑞全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年九月十九日 书记员  张 咪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8105号 原告：魏娟，女，1968年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。 被告：沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322697854005H，住所地沭阳县人民中路北侧蓝天国际商贸城D去六楼601室。 法定代表人：吴小龙，该公司执行董事。 原告魏娟与被告沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法适用普通程序，于2019年9月9日再次对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤冬芹到庭参加两次诉讼。被告光中公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏娟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告办理涉案房屋产权证的委托关系，被告返还代收的办证费用28397元；2.被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理不动产产权登记手续，支付逾期办证违约金12700元。事实与理由：被告光中公司于2011年8月29日与原告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的蓝天国际商贸城abcd幢a单元a1051号商铺，并按照合同约定支付了购房款、契税等。房屋交付日期为2012年2月29日。根据合同第十五条约定，被告应该在房屋交付使用后九十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得产权权属证书的，双方同意按第3项处理；即买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。结算时，被告主动提出可代为办理涉案房屋产权证等证件，并一次性收取原告各项办证费用及水费共计28397元。根据约定，原告多次联系被告工作人员询问进展，被告一直拖延，至今未将涉案房屋证件办好，既不退钱也不协助原告办理产权登记手续，已经违约。特提起诉讼。 原告魏娟为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.商品房买卖合同一份、首付款收据一张、客户结算清单一份，拟证明被告收取办证费用的事实。 2.房屋按揭结清证明一份、预购商品房预告登记证明一份、房地产抵押权注销申请表一份，拟证明涉案房屋具备办证条件。 3.沭阳县房地产管理处出具的情况说明一份、沭阳县不动产登记服务中心出具的情况说明一份，拟证明涉案房屋办理产权登记的时间。 被告光中公司未作答辩。 本院认证认为，被告光中公司经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院经审理查明事实如下：2011年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的蓝天国际商贸城abcd幢a单元a1051号商铺，总价款902611元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备‘买受人付清该商品房全额房款及相关税费’条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。”合同签订后，原告支付了602611元首付款，并办理了30万元按揭贷款，后于2013年1月7日结清贷款。原告自认合同签订后，被告将涉案房屋交付其使用。2013年6月20日，双方结算时，原告委托被告代为办理产权证，向原告预付办理相关费用共28397元。 另查明，被告已于2015年12月28日前将办理产权登记需要由被告提供的资料报沭阳县不动产登记中心（现更名为沭阳县自然资源局）备案。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自认涉案房屋于2012年2月29日前已经交付，但被告于2015年12月28日才将办理产权登记需要由被告提供的资料报沭阳县不动产登记中心备案，违反合同约定，应当承担违约责任。被告应当自2012年5月30日起至2015年12月28日止，按5月/日标准向原告支付违约金，共6540元（5元/天×1308天）。原告要求被告支付逾期办证违约金12700元，本院对其中6540元部分予以支持。 双方在结算时，原告委托被告代为办理产权证，并向被告预付办证相关费用28397元，但被告未按照约定完成委托事项，原告要求解除委托合同，有事实和法律依据，本院予以支持。委托合同解除后，被告应当向原告退还收取的办证相关费用28397元。 被告光中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏娟支付逾期办证违约金6540元； 二、原告与被告之间的委托合同关系于2019年6月12日解除； 三、被告沭阳光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告魏娟预付的办证相关费用28397元； 四、驳回原告魏娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元（原告预交413元），由原告魏娟负担124元、被告沭阳光中房地产开发有限公司负担703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费827元。 审 判 长 徐 品 人民陪审员 史 明 人民陪审员 周业生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 仲 震 书 记 员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1303号申请人：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李国文,男性,1966年8月20日出生,小学毕业,住。被执行人：马巧凤,女性,1971年8月1日出生,小学毕业,住。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李国文、马巧凤罚金一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）云0129刑初164号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人李国文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，被告人马巧凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人李国文、马巧凤未履行生效法律文书确定的义务，寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，李国文有银行存款依法扣划李国文银行存款5050.00元、通过执行查控系统查询被执行人马巧凤银行存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十五日书记员  马清龙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1151号申请执行人：鲍某，男，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：徐某，女，1996年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人鲍某与被执行人徐某离婚纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初1901号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、车辆、土地等财产登记信息，已划拨被执行人银行存款3310元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、申请执行人未提供被执行人的财产线索。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十八日书记员 严星惠
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7389号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被告王卫东，男，汉族。被告王荷琴，女，汉族。被告黄爱江，男，汉族。被告张梦冉，女，汉族。被告张哲兴，男，汉族。被告郑来香，女，汉族。被告青岛远洲铭基实业有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王卫东，执行董事兼总经理。被告青岛捷泰建材有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：卢道中，董事。被告青岛兴旭商贸有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张哲兴，董事。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告王卫东、王荷琴、黄爱江、张梦冉、张哲兴、郑来香、青岛远洲铭基实业有限公司、青岛捷泰建材有限公司、青岛兴旭商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币719000元或查封相应价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告王卫东、王荷琴、黄爱江、张梦冉、张哲兴、郑来香、青岛远洲铭基实业有限公司、青岛捷泰建材有限公司、青岛兴旭商贸有限公司存款人民币719000元或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽娜二〇一九年九月三十日书记员  郭颖靓
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1989号 原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。 负责人：孙勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张知卫，该支行员工，住址同上。 被告：辛以磊，男，1991年12月16日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告辛以磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告辛以磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛以磊偿还透支借款本金13941.69元、利息1845.56元、违约金3323.90元（算至2018年7月21日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告辛以磊向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告辛以磊多次透支消费。2017年12月21日后，被告辛以磊未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收未果。庭审中，原告中行响水支行自愿放弃律师费的诉讼请求。 被告辛以磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告辛以磊向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告中行响水支行向被告辛以磊发放信用卡，卡号为62×××62。从2017年3月17日起，被告辛以磊使用该卡透支消费。2017年12月21日后，被告辛以磊未能及时还款。截止2018年7月21日，被告辛以磊透支借款本金为13941.69元，并产生利息1845.56元、违约金3323.90元。 本院认为，被告辛以磊向原告中行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告辛以磊透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告辛以磊归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛以磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金13941.69元、利息1845.56元、违约金3323.90元（利息、违约金计算至2018年7月21日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元（原告中国银行股份有限公司响水支行已预交139元），公告费560元，合计838元，由被告辛以磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈非文
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3769号之二原告：曾凤飘，女，1988年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：温志明，男，1989年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告曾凤飘与被告温志明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年7月4日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年9月7日向原告曾凤飘送达补交案件受理费通知单。原告曾凤飘无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾凤飘撤回起诉处理。原告曾凤飘已预交的案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告曾凤飘自行负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十日书 记 员  黎剑烨
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2843号原告汪则火，男，汉族，1981年12月1日出生，住江西省乐平市。被告程民灯，男，汉族，1976年2月2日出生，住江西省乐平市。原告汪则火诉与被告程民灯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告汪则火到庭参加诉讼，被告程民灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪则火诉称，被告程民灯在原告汪则火处购买各种五金水电器材，2018年6月16日经双方结算，共欠下原告货款60975元，被告出具了一张欠条。2019年2月3日，被告支付了原告6000元货款，现尚欠货款计54975元。之后，原告多次催收，被告推诿未支付，为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求法院：1、依法调解或判决被告支付原告汪则火货款人民币54975元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告汪则火的身份信息，旨在证明主体资格身份；2、欠条一张,旨在证实原、被告之间的货物买卖结算数额；3、后期货单两张，旨在证明双方结算后被告还进了两次货物。被告程民灯未到庭答辩及质证，也未提供任何证据。经审理查明，被告程民灯在原告汪则火的批发部长期购买各种五金水电器材，2018年6月16日，双方当事人进行了结算，被告共欠下原告货款53507元，被告程民灯出具了一张欠条并签名留下身份证号码。2018年12月12日及2019年1月5日，被告两次向原告购买五金器材，留有部分货款未结。2019年2月3日，被告支付了原告6000元货款，现尚欠原告货款计人民币54975元。之后，原告多次催收，被告均推诿未支付，为此，原告汪则火诉至本院，请求法院：1、依法调解或判决被告程民灯支付原告货款人民币54975元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审查实等予以证实，本院足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告汪则火出卖五金器材给被告程民灯，被告应及时支付货款。因当事人双方没有订立书面的买卖合同，对于支付价款的时间、地点没有具体约定，故被告应当依照法律规定或交易习惯支付价款。本案当事人对买卖价款已经结算，原告可依据结算凭证载明的数额随时提出货款支付请求，并给予对方合理的时间。为此，本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程民灯应于本判决生效后三十日内支付原告汪则火货款人民币54975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，因适用简易程序减半收取人民币587元，决定由被告程民灯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一九年九月三十日书记员  汪思雨
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保458号 申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。 法定代表人（负责人）：苑旭东，董事长。 被申请人：合成兴业智能工程有限公司，住所地：朝阳区。 法定代表人（负责人）：郭家彤，总经理。 被申请人：长春合成兴业能源技术有限公司，住所地：朝阳区。 法定代表人（负责人）：郭家彤，总经理。 被申请人：郭家彤，男，汉族，住址：长春市朝阳区。 被申请人：勾雪凤，女，汉族，住址：长春市朝阳区。 被申请人：郭俊显，男，汉族，住址：长春市宽城区。 被申请人：朱春玉，女，汉族，住址：长春市宽城区。 申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2019年9月6日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求轮候请求轮候预查封被申请人合成兴业智能工程有限公司购买的房屋的房籍。请求轮候预查封被申请人长春合成兴业能源技术有限公司购买的房籍。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2019年9月16日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人合成兴业智能工程有限公司购买的房屋的房籍。 轮候查封被申请人长春合成兴业能源技术有限公司购买的房屋的房籍。 轮候查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定勇 二〇一九年九月十六日 书记员  崔 凯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2999号原告：岩康长，男，1973年8月3日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陈冠舟，男，1987年9月16日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告岩康长与被告陈冠舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告岩康长、被告陈冠舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩康长向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55000元（大写：伍万伍仟元整）；2.判决被告55000元（大写：伍万伍仟元整）的借款自2016年8月31日起，按每年欠款的10%的利息计算还清欠款为止；3.要求被告承担起诉费与执行费。事实和理由：被告陈冠舟于2016年8月31日以做生意资金不足为由，向原告借款共计：55000（伍万伍仟元整），借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告总是以种种理由搪塞，至今分文未还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，伤害了原告的感情，特此提起诉讼，请人民法院依法判决，判如诉请。被告陈冠舟辩称，借条是2013年写的，当时写的是五万元，现在这张借条是后面2016年在家里面，原告逼着被告写的，这个是被告开赌场时候借的，每个月5000元的利息，借款时拿到手上只是45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告岩康长提交的证据认定如下：借条一份，该证据经被告质证认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈冠舟向原告借款，后于2016年8月31日出具《借条》一份，写明“今借到岩康长55000元正（大写：伍万伍仟元正），定2018年8月31日还清。注：东风四分场三队98号，身份证号：5328011987××××××××。”被告陈冠舟在该《借条》尾部“借款人：”处签名并按捺手印。本院认为，被告陈冠舟向原告出具《借条》，写明借款事实，并承诺还款期限，是被告的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告陈冠舟应当返还借款。被告陈冠舟提出其是受到威胁才出具的借条，且原告已经预先扣除了利息，仅向被告交付了45000元，但被告针对其观点并未提交合法有效的证据进行证明，故本院对被告的观点不予采信。被告陈冠舟在其出具的《借条》上写明还款期限，就应当按照承诺期限履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现已超过被告承诺的还款期限，被告应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年8月31日起按年利息10%计算利息，但根据原告提交的《借条》以及原、被告双方陈述，原、被告双方在借款时并没有约定借款利息以及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的主张被告支付逾期利息的请求符合该项规定，本院予以支持；但原告主张按照年利率10%计息，明显不符合该项法律规定，本院不予全部支持，仅能支持按照年利率6%计息；另因被告陈冠舟明确承诺的还款日期为2018年8月31日，故逾期利息的主张日期应当从2018年9月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告陈冠舟于本判决生效之日起十日内向原告岩康长返还借款本金55000元并支付逾期利息（以本金55000元，自2018年9月1日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计息）；二、驳回原告岩康长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取计777元，由被告陈冠舟负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年九月十六日书记员  赵 云
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保42号申请人:长春利通混凝土工程有限公司，住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处前城村三社法定代表人：许春刚，职务董事长被申请人:吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地：长春市南关区西三道街481号法定代表人：张欣，职务：董事长申请人长春利通混凝土工程有限公司与被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司名下银行存款人民币3600000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司出具不可撤销保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司名下银行存款人民币3600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年九月十九日书记员  董 月
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1324号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人丘某某，男，汉族，1982年11月26日出生于广东省南雄县，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市番禺区。因本案于2019年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1343号起诉书指控被告人丘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月21日4时许，被告人丘某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区员村南街39号停车场时与他人发生纠纷被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，被告人丘某某拒绝检查。后民警将其带至天河区中医医院抽血备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：丘某某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为188.4mg/mL。公诉机关认为被告人丘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人丘某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人丘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人丘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月五日书记员  戴凡宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执794号之三申请执行人：贵溪市恒盛实业有限公司，统一社会信用代码：91360681563825305A，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：叶志正，总经理。被执行人：江西省永方电源有限公司，统一社会信用代码：91361003677975336E，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区纬二路以北、园纵六路以东。法定代表人：罗少鹏，总经理。被执行人：罗少鹏，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。本院在执行（2019）赣0681民初1295号原告贵溪市恒盛实业有限公司诉被告江西省永方电源有限公司买卖合同纠纷一案，现因申请执行人贵溪市恒盛实业有限公司与被执行人江西省永方电源有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681执794号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏素明二〇一九年九月十二日书记员  汪 亮
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1397号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人范恩汉，男，1986年6月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市，因本案于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘东，系广东恒福律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1313号起诉书指控被告人范恩汉犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人范恩汉及辩护人刘东到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年7月4日16时许，被告人范恩汉在广州市番禺区石壁街广州南站南站南路与石山大道交叉路口处，因怀疑在该处停车等候朋友的被害人钟某抢占其客源，双方发生争执。其后，被告人范恩汉与周某1、陈某（均已判决）、李中学（另案处理）、周某2（另处理）手持钢管围殴被害人钟某致其左侧肋骨、肱骨骨折，并持钢管殴打上前制止的被害人廖某致其右肩部、右肩胛区皮下出血。2019年5月18日，被告人范恩汉在广东省湛江市霞山区富强酒店门前被抓获。经鉴定，钟某的损伤程度属轻伤二级，廖某的损伤程度属轻微伤，均符合外界机械性暴力作用所致。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人范恩汉无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范恩汉虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人范恩汉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人范恩汉在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人范恩汉承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人范恩汉认罪态度良好，是初犯、偶犯，有赔偿被害人的意向，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2018年7月4日16时许，被告人范恩汉在广州市番禺区石壁街广州南站南站南路与石山大道交叉路口处，因怀疑在该处停车等候朋友的被害人钟某抢占其客源，双方发生争执。其后，被告人范恩汉与周某1、陈某、李中学（均已判决）、周某2（另处理）手持钢管围殴被害人钟某致其左侧肋骨、肱骨骨折，并持钢管殴打上前制止的被害人廖某致其右肩部、右肩胛区皮下出血。2019年5月18日，被告人范恩汉在广东省湛江市霞山区富强酒店门前被抓获。经鉴定，被害人钟某的损伤程度属轻伤二级，廖某的损伤程度属轻微伤，均符合外界机械性暴力作用所致。上述事实，被告人范恩汉在庭审中亦无异议，并有被害人钟某、廖某的报案陈述，证人刘某、司某1、曾某的证言，同案人陈某、周某1、李中学的供述，被告人范恩汉的供述，辨认笔录，湛江市公安局霞山分局东新派出所出具的到案经过，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（法临）字[2018]01666、02026号《鉴定书》，行政处罚决定书等前科劣迹材料，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范恩汉无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人范恩汉犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范恩汉自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人范恩汉是初犯、偶犯等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公安机关从被告人范恩汉处扣押的手机一台，现暂无证据证明被告人范恩汉在实施犯罪的过程中使用该手机，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对范恩汉判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范恩汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月18日起至2020年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  李振垣二〇一九年九月十日书 记 员  陈兆惠
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初1466号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：陈志惠，女，该社职工。 委托诉讼代理人：肖天生，男，该社职工。 被告：谢秋英，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告:肖文安，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社（以下简称南靖信用社）与被告谢秋英、肖文安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南靖信用社委托诉讼代理人陈志惠、肖天生到庭参加诉讼。被告谢秋英、肖文安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南靖信用社向本院提出诉讼请求：1.判令谢秋英归还南靖信用社贷款本金50000元及利息（自2018年9月21日起至实际还清款项之日止按双方订立的《保证借款合同》约定的利率计付；2.肖文安对谢秋英的上述贷款本息负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：谢秋英因经营家具加工销售，向南靖信用社申请贷款50000元，期限一年，肖文安提供负连带清偿责任的保证担保。2018年7月4日，南靖信用社与谢秋英、肖文安三方签订《保证借款合同》，同日发放贷款。依合同和借据约定：借款期限从2018年7月4日起至2019年7月3日止，贷款本金50000元，月利率为9.17125‰，按月结息。根据《保证借款合同》第七条规定：“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上”，逾期从逾期之日起加收50%利息。肖文安在《保证借款合同》栏签名并按指纹确认。贷款之后，借款人、保证人仅支付至2018年9月20日止的利息，至今尚欠贷款本金50000元及自2018年9月21日起按合同约定利率计算的利息。 谢秋英、肖文安在答辩期限内未进行答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。 南靖信用社围绕诉讼请求依法提交了《南靖县农村信用社个人小额贷款申请、面谈、调查、审查、审批表（保证类）》《保证借款合同》《借款借据》《收息证明》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、谢秋英身份证复印件及离婚证复印件、肖文安身份证复印件、本院依法向南靖县公安局调取的谢秋英、肖文安人员基本信息表等证据,上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，南靖信用社与谢秋英、肖文安三方在南靖共同签订《保证借款合同》。合同约定：借款金额50000元；借款用途为购家具；借款期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止；贷款利率为月利率9.17125‰；按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10（含）以上贷款人有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回；保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供的保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2018年7月4日，南靖信用社向谢秋英发放贷款50000元。借款后，谢秋英利息仅交至2018年9月20日止。后经南靖信用社多次催讨，谢秋英未支付所欠利息，也未返还贷款本金50000元。 本院认为，南靖信用社与谢秋英、肖文安订立的《保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。南靖信用社已按合同约定如期将借款50000元支付给谢秋英，履行借款合同约定的放贷义务，而谢秋英未按照约定履行偿还义务，至今尚欠借款本金50000元及自2018年9月21日起的利息，南靖信用社有权要求谢秋英按照《保证借款合同》约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，南靖信用社请求判令谢秋英返还借款本金50000元及支付尚欠的利息，于法有据，应予支持。合同中三方约定，肖文安提供负连带清偿责任的保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”规定，债务人谢秋英在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人南靖信用社可以要求谢秋英履行债务，也可以要求保证人肖文安在其保证范围内承担保证责任，因此，南靖信用社请求判令肖文安对谢秋英的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，肖文安在承担担保责任后，有权向谢秋英追偿。谢秋英、肖文安经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢秋英应于本判决生效之日起十日内返还南靖县农村信用合作联社借款本金50000元及自2018年9月21日起至实际还清款项之日止按双方订立的《保证借款合同》约定的利率计算的利息； 二、肖文安对谢秋英上述借款本息承担连带清偿责任，肖文安承担连带清偿责任后，有权向谢秋英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由谢秋英负担，肖文安负连带缴付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  黄志雄 审判员  杨友华 审判员  李明霖 二〇一九年九月十七日 法官助理肖春妮 书记员陈爱珠 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执559号申请执行人：马某某，男，现住营口市老边区。被执行人：赵某某，男，现住营口市老边区。本院在执行马某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵某某暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十六日书记员 孙德强
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1800号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：陈锋，男，1983年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈锋信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年7月11日作出（2017）赣1102民初1369号民事判决书，判令：一、被告陈锋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行透支本金149,936.1元，利息17,866.89元及滞纳金41,826.52元，合计209,629.51元；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。因被执行人陈锋未履行上述义务，2018年3月5日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1800号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年九月二十日书记员 程梦雅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执恢263号申请执行人: 曹乐，女，生于1990年09月12日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，宝鸡市中苑房地产开发有限责任公司职员，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人: 史向军，男，生于1959年09月25日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，原宝鸡市银融联担保有限公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区，现在陕西省雁塔监狱服刑。被执行人：刘剑萍，女，生于1960年01月20日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3738号民事判决书受理执行的曹乐诉史向军、刘剑萍民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人史向军、刘剑萍应支付申请执行人曹乐借款47000元及利息、诉讼费1000元，并承担本案执行费620元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史向军、刘剑萍银行存款48620元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文                       二〇一九年七月二十八日                                 书 记 员  高跃农
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3432号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。负责人：梁美健。委托诉讼代理人:刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：蔡肇宾，男，1968年1月23日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告蔡肇宾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以证据不足为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取81.5元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日法官助理李海敏书记员朱梁凤
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1524号之一 原告：王昌国，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：胡英，女，1982年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：林国芬，董事长。 破产管理人：自贡市创兴投资有限公司破产重组管理人。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 本院在审理原告王昌国、胡英诉被告自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告王昌国、胡英向本院提出诉讼请求：判决被告自贡市创兴投资有限公司支付原告王昌国、胡英购房办证违约金49612.71元。事实与理由：2015年3月11日原告向被告购买自贡市沿滩区龙湖时代商品房一套，总价565065元，并签订商品房买卖合同，该房于2015年4月30日收房，于2018年9月25日办理不动产权证。被告自贡市创兴投资有限公司逾期为原告办理产权证的行为已构成违约，应当按每逾期一天按已付房款金额的万分之一向原告支付违约金49612.71元。 本案在审理过程中，自贡市中级人民法院裁定受理了被告自贡市创兴投资有限公司的重整申请，原告王昌国、胡英向自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人申报了该债权。 本院经审查认为，被告自贡市创兴投资有限公司已进入破产重整程序，原告王昌国、胡英已向被告自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人申报了债权，本案诉争债权已通过破产程序进行解决，若原告对申报的债权有异议可向受理破产申请的法院主张权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王昌国、胡英的起诉。 原告王昌国、胡英已交的案件受理费520元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 姜 尚 二〇一九年九月二十五日 书记员 明川永
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异500号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市荔城广丰汽车配件经营部，住所地：广州市增城区荔城汽配贸易城南五幢九号。 法定代表人：刘伟荣,曾用名刘伟荣。 被执行人：增城市荔城商业总公司，住所地：广州市增城区荔城街和平路46号三楼。 法定代表人：单慧娴。 被执行人：刘伟容，男，1962年7月1日出生，住广州市增城区。 被执行人：潘丽芳，女，1972年7月24日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市荔城广丰汽车配件经营部、增城市荔城商业总公司、刘伟容、潘丽芳借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第4201号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2001）增法经初字第503号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分689号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2002）增法执字第4201号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第4201号案件的执行依据为（2001）增法经初字第503号《民事判决书》，该判决确定被告广州市荔城广丰汽车配件经营部、增城市荔城商业总公司、刘伟容、潘丽芳向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于广州市荔城广丰汽车配件经营部、增城市荔城商业总公司、刘伟容、潘丽芳未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第4201号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分689号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人广州市荔城广丰汽车配件经营部、增城市荔城商业总公司、刘伟容、潘丽芳的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）增法执字第4201号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文) 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢沛娴
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2487号解除保全申请人：潍坊高新区海东建材经销处，住所地山东省潍坊高新区润地凤凰城16号楼沿街房。法定代表人：郑东海，经理。被申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，董事长。被申请人：王国良。原告潍坊高新区海东建材经销处诉被告浙江中成建工集团有限公司、王国良买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日作出(2019)鲁0705财保415号民事裁定，依法冻结了被申请人浙江中成建工集团有限公司在中国XX银行股份有限公司上海XX支行账户31×××29_1的银行存款12702954.86元。解除保全申请人潍坊高新区海东建材经销处于2019年9月18日向本院申请解除对浙江中成建工集团有限公司上述银行账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江中成建工集团有限公司在中国XX银行股份有限公司上海XX支行账户31×××29_1的银行存款12702954.86元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年九月十九日书记员  李永永
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3107号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初3107号原告：王燕花，女，1975年11月14日出生，汉族，现住海口市。被告：海南加华海产生物制药集团有限公司。住所地：海南省文昌市清澜开发区文清大道161号。法定代表人：王莉。委托诉讼代理人：李海燕，海南广哲律师事务律师。原告王燕花与被告海南加华海产生物制药集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕花，被告海南加华海产生物制药集团有限公司（以下简称“加华公司”）委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕花向本院提出诉讼请求：1.诉请被告支付2015年9月至2019年3月31日所欠的劳动工资报酬共计：捌万玖仟零叁拾伍元整（89035.00）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2011年1月4日应聘进入被告公司工作，公司地址当时为海南省海口市××路，后撤迁至文昌市××区。被告人从2015年9月起至2019年3月31日陆续开始拖欠原告劳动报酬，后因公司发生重大变革于2019年3月31日与被告解除劳动和合同，解除劳动合同时被告并未给原告结清工资报酬，原告多次催讨无果，于2019年7月22日再次催讨时，被告给原告开出了金额为捌万玖仟零叁拾伍元整(￥：89035.00)的欠条。如今原告生活困难，既要赡养老人，养家糊口，供房还贷，又要送小孩上大学，由于长期没有工资收入，生活困难到不得不贷款维持家用，目前急需这笔薪资维持生活，诉请法院判令被告及时支付所欠工资报酬共计人民币：捌万玖仟零叁拾伍元整(￥：89035.00)。被告加华公司承认原告王燕花提出的全部诉讼请求。本院查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供的证据工资欠条、欠薪明细表、辞退表、不予受理通知书、2011年劳动合同、2013年劳动合同、2014年劳动合同及被告提供的证据职工薪资社保明细表、欠薪明细表、被告花名册、被告员工考勤表、被告工资表足以证明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告“诉请被告支付2015年9月至2019年3月31日所欠的劳动工资报酬共计：捌万玖仟零叁拾伍元整（89035.00）、本案诉讼费用由被告承担”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款的规定，判决如下：被告海南加华海产生物制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王燕花工资款人民币89035元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告海南加华海产生物制药集团有限公司负担，限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，原告预交的案件受理费5元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李 博 二〇一九年九月二十六日法官助理 吴燕静书 记 员 吴钟旺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：蓝伟明，男，汉族，1987年3月20日出生，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告蓝伟明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金30949.98元、利息4192.69元、分期付款手续费2747.37元、违约金10271.95元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金30949.98元、利息4192.69元、违约金10271.95元，分期付款手续费2747.37元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年4月5日经被告申请为其开通金额为29019.09元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2747.37元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30949.98元；二、被告蓝伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4192.69元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告蓝伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2747.37元；四、被告蓝伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为10271.95元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，已减半收取，由被告蓝伟明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8544号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：逯爱勤，女，1970年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：张国印，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告逯爱勤、张国印追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计65096.71元；2.判令被告以62000.15元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年6月28日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为逯爱勤，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为70000元，保险费为41803.56元，每月保费为1161.21元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告逯爱勤、张国印未到庭答辩。经审理查明，被告逯爱勤因日常生活消费需要向农行贷款。2018年11月6日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是逯爱勤，被保险人是农行，贷款金额为70000元，保险费41803.56元，分36个月还款，每月保险费为1161.21元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年11月9日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，合同项下贷款期限为36个月；2018年11月9日，农行向被告发放了70000元借款。后被告仅偿还4期，余下32期保险费37158.72元未向原告偿还；2019年6月28日，原告替被告代偿银行贷款62000.15元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。被告张国印出具书面声明，自愿对逯爱勤在本案中的债务承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告逯爱勤却违反合同的约定，只按照约定支付了4期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费65096.71元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年6月28日起至借款付清之日止，按62000.15元为基数予以支持。张国印作为逯爱勤的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯爱勤支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费65096.71元和违约金（以62000.15元为基数，自2019年6月28日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张国印对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计714元，由被告逯爱勤、张国印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十六日书记员 任梦娜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1800号上诉人（原审被告）：长治市惠城热力有限公司。法定代表人：王贵方，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长治市佳泰物业服务有限公司。法定代表人：马陆盛，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张支岗，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：梅迪生。被上诉人（原审被告）：师志刚。上诉人长治市惠城热力有限公司、长治市佳泰物业服务有限公司与被上诉人梅迪生、师志刚、赵旭敏侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初841号民事判决书，向本院提起上诉。本院于二0一九年九月五日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市惠城热力有限公司（以下简称热力公司）的委托诉讼代理人邹鑫，上诉人长治市佳泰物业服务有限公司（以下简称佳泰物业公司）的委托诉讼代理人张支岗，被上诉人梅迪生，被上诉人赵旭敏暨被上诉人师志刚委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热力公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将案件发回重审，并判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中山西科瑞达工程项目管理有限公司所出具的鉴定结论不具备客观公正性，鉴定过程中未通知上诉人到场，不能作为定案依据。被上诉人所在小区供热管网的产权并非上诉人公司所有，管道日常维护与修复系由佳泰物业公司负责，上诉人不承担责任，一审判决上诉人承担责任明显认定事实不清。佳泰物业公司辩称，谁收钱谁负责维护，热力公司收取供热费用，应当承担维护义务。佳泰物业公司上诉请求：撤销一审判决，判定上诉人没有责任，并判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审时上诉人未收到开庭传票，一审程序违法。（二）根据现场情况，断裂的管道配件在该户分户管道锁闭阀之后，不属于公共管道，户表以内的管线和自用阳台，由业主负责维护，理应由该户承担责任。但该热力表配件是热力公司提供并安装的，热力公司应当承担物业管理区域内相关管线和设施维护、养护的责任。上诉人工作人员发现问题立即进行了处置，已经尽到职责所在，不应承担责任。热力公司辩称，热量表不是上诉人公司独家计量表，物业公司或者业主应当承担全部赔偿责任。梅迪生针对二上诉人上诉答辩称，被上诉人的损失客观存在，各原审被告应当承担赔偿责任，上诉人虽对鉴定不认可，但该鉴定是由国家认可的鉴定单位所作出，且鉴定的时候，对方都不到现场。若各原审被告分不清责任则应当承担连带责任。赵旭敏、师志刚针对二上诉人上诉答辩称：漏水位置属于公共管道部分，作为业主无权维护和保养，不应当承担赔偿义务，管道破裂处处于开关阀门处，开关和热量表都是热力公司提供的，和被上诉人无关。梅迪生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿其房屋损失14310.69元、交通费500元、误工费3000元，合计17810.69元；2、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告长治市佳泰物业服务有限公司系原告居住的西营街号都市××楼单元231户的物业管理公司，被告师志刚、赵旭敏系夫妻关系，在原告楼上居住（同单元4层）。被告长治市惠城热力有限公司负责该小区的供暖。2018年11月11日5时左右，被告师志刚夫妇发现门口公共管道井内供暖管道漏水（后经查实为分户供热管道进户热力计量表配件断裂所致），遂通知被告佳泰物业公司及被告热力公司前来维修，二被告赶到后关闭了阀门，制止了漏水。但管道井漏水已顺管道流至二层原告家中，造成原告家木地板和墙纸被水浸泡。经山西科瑞达工程项目管理有限公司鉴定，此次漏水对原告造成的经济损失为14310.69元。大约12月20日左右，断裂处被维修，但被告均否认为己方维修。一审法院认为，《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。根据上述规定，结合本案漏水位置位于小区四楼公共供热管井内，非被告师志刚、赵旭敏管理范围的事实，本院认定被告热力公司应当负责都市名家小区内相关供热管线和设施设备维修、养护的责任，被告佳泰物业公司作为小区物业管理公司应当予以协助。被告热力公司对管理区域内的供热管道管理不善，造成供热管道漏水，进而导致原告房屋装修受损，应当承担主要赔偿责任；被告佳泰物业公司作为物业管理方，未及时发现公共管道漏水位置，以采取有力措施维修，有效解决业主损失，而是一味推脱责任，对受损管道系何人修复亦不知情，系未积极履行管理职责，对原告的损失应当承担次要责任。漏水位置位于被告师志刚、赵旭敏户外，不在其管理范围，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张交通费500元，未提供相关证据支持，但交通费确系损害发生后必要费用，本院酌情保障100元。原告主张误工费3000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告佳泰物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第二款、第一百三十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十五条、第五十二条之规定，判决：(一)被告长治市惠城热力有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告梅迪生10087.48元。（二）被告长治市佳泰物业服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告梅迪生4323.21元。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告长治市惠城热力有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人师志刚、赵旭敏家门口管道井内供暖管道漏水导致被上诉人梅迪生房屋受损，被上诉人梅迪生所遭受损失数额有鉴定意见等证据予以证实，可以认定。上诉人热力公司所提该鉴定意见不应当予以采信理由不充分，本院不予支持。因管道漏水位置处于被上诉人师志刚户外，一审认定上诉人热力公司负责该小区管线设施维修、养护责任，上诉人佳泰物业公司应当承担物业管理责任并无不当，故二上诉人在本案中应当按照各自责任承担赔偿责任，一审判决并无不当。二上诉人所诉的其不应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人长治市惠城热力有限公司承担245元，由上诉人长治市佳泰物业服务有限公司承担245元。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年九月二十九日书记员 丁鑫苑
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执907号申请执行人：贾某某,男,1982年8月8日出生。被执行人：张某某,女,1983年12月30日出生。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初1208号民事判决书于2019年9月2日立案执行。被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款12131元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年九月五日书记员  郑国平
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4324号 原告：宣威市得禄乡镇人民政府。 统一社会信用代码:11530381015157908C。 法定代表人：柴正茂，职务：乡长。 住址:宣威市得禄乡得兴街1号。 委托代理人：徐永帅，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市宣泰火腿有限公司。 统一社会信用代码：91530381745259965P。 法定代表人：张国生（缺席）。 现住：宣威市虹桥街道办事处。 原告宣威市得禄乡镇人民政府诉被告宣威市宣泰火腿有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宣威市得禄乡镇人民政府的委托代理人徐永帅到庭参加诉讼。被告宣威市宣泰火腿有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月18日，原被告双方签订合同，约定由原告方负责在辖区内选择1500户农户，并由原告方按每户2000元提供资金给被告，作为农户入股资金。被告向农户提供乌金仔猪及饲养技术，并按每公斤高于市场价3元的价格回收。协议签订后，原告于2011年8月29日通过宣威市财政局农业科向被告拨付了3000000元。至2016年2月25日，被告履行了对259户农户的仔猪供应义务后即未继续履行供应义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、解除原告与被告签订的合同；2、由被告返还原告人民币2482000元，支付2011年8月29日至2018年11月29日期间资金占用利息1178950，合计人民币3660950元，并自起诉之日按同期银行利息支付至执行完毕；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告宣威市宣泰火腿有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、原告的统一社会信用代码和法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格； 2、被告企业信用报告1份，用于证明被告的主体资格； 3、合作协议1份，用于证明原被告签订协议，原告方负责辖区内选择1500户农户，并由原告方按每户2000元提供资金给被告，作为农户入股资金。被告向农户提供乌金仔猪及饲养技术，并按每公斤高于市场价3元的价格回收。 4、预算支出凭证及拨款凭证各1份，用于证明原告向被告履行付款义务及金额； 5、通知及送达函1份，用于证明原告向被告催告履行合同的事实。 宣威市宣泰火腿有限公司经本院传票传唤未到发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交上述证据能证明本案相关事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2010年11月18日，原告宣威市得禄乡镇人民政府与被告宣威市宣泰火腿有限公司签订2010年两项制度衔接试点工作产业扶持项目合作协议书，约定由原告方负责在辖区内选择1500户农户，并由原告方按每户2000元提供资金给被告，作为农户入股资金。农户成为被告公司的股东，每年度按股金的10%固定分红。被告向农户提供乌金仔猪及饲养技术，并按每公斤高于市场价3元的价格回收。协议签订后，原告于2011年8月29日通过宣威市财政局农业科向被告拨付了3000000元。至2016年2月25日，被告履行了对259户农户的仔猪供应义务后即未继续履行仔猪供应义务。2019年8月15日原告宣威市得禄乡镇人民政府向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。被告宣威市宣泰火腿有限公司未按约定履行向农户供应仔猪的义务，已构成违约，原告宣威市得禄乡镇人民政府要求解除其与被告宣威市宣泰火腿有限公司签订的合作协议书的诉讼请求依法成立本院予以支持。合同解除后，被告宣威市宣泰火腿有限公司应当返还原告相应的款项。原告主张的利息，应当从原告向被告送达兑现通知之日起按年利率6%计算。被告宣威市宣泰火腿有限公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宣威市得禄乡镇人民政府与被告宣威市宣泰火腿有限公司于2010年11月18日签订的2010年两项制度衔接试点工作产业扶持项目合作协议书。 二、由被告宣威市宣泰火腿有限公司返还原告宣威市得禄乡镇人民政府扶持资金2482000元，给付自2016年2月26日起至款项全部付清之日止，按年利率6%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。 三、驳回原告宣威市得禄乡镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费人民币36087元，减半收取人民币18043.5元，由被告宣威市宣泰火腿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  浦立仁 二〇一九年九月十七日 书记员  宁显志
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3620号之二原告：无锡市华东电力设备有限公司。被告：上海环保工程成套有限公司。本院在审理原告无锡市华东电力设备有限公司诉被告上海环保工程成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市华东电力设备有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市华东电力设备有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市华东电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取556元，公告费300元，合计856元，由原告无锡市华东电力设备有限公司负担。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年九月五日书 记 员  杜方华
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3316号 原告：罗和坡，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李庆丰，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：中国人寿保险股份有限公司德化县支公司，住所地德化县龙浔镇龙鹏街144号，统一社会信用代码：913505268564307378。 负责人：柯雪咏，该公司负责人。 原告罗和坡与被告李庆丰、中国人寿保险股份有限公司德化县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告罗和坡于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予罗和坡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗和坡负担。 审判员  郑开明 二〇一九年九月二十五日 书记员  童乐菲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢67号 申请执行人南昌银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市中山路159号，组织机构代码：96219744-9。 法定代表人陈晓明，该公司董事长。 被执行人南昌市天地日化有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区上海路543号，组织机构代码75678597-9。 法定代表人安何萍，该公司总经理。 被执行人江西省峰谷科技发展有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区安石路126号龙韵花园B栋1803室，组织机构代码：69845190-2。 法定代表人熊艳，该公司总经理。 被执行人何志杨，男，汉族，1969年11月23日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人安何萍，女，汉族，1989年8月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人熊艳，女，汉族，1975年7月17日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生，住江西省南昌市。 被执行人李梅，女，汉族，1971年1月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人何志刚，男，汉族，1971年2月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人赵建新，男，汉族，1970年4月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人南昌银行股份有限公司与被执行人何志杨、何志刚、万仁政、熊艳、安何萍、赵建新、李梅、南昌市天地日化有限公司、江西省峰谷科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）洪民二初字第97号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告南昌市天地日化有限公司在本判决生效后三日内偿还南昌银行股份有限公司贷款1494378.45元及利息74722元。二、原告南昌银行股份有限公司对被告李梅、何志刚、赵建新提供的抵押物享有优先受偿权。三、被告何志杨、李梅、江西省峰谷科技发展有限公司、安何萍、熊艳、万仁政对上述债务承担连带清偿责任。如承担清偿责任后有权向被告南昌市天地日化有限公司追偿。四、驳回原告南昌银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本院于2018年8月6日立案执行，案件执行过程如下: 1、立案后，本院分别向被执行人何志杨、何志刚、万仁政、熊艳、安何萍、赵建新、李梅、南昌市天地日化有限公司、江西省峰谷科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责任各被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2、2018年8月7日，本院通过司法网络查控系统对各被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是各被执行人名下没有可供执行的财产，后向各银行协助单位发出协助执行通知书冻结银行存款1513.601545万元及其利息。 3、2019年4月4日，本院从西湖区人民法院处提取了该院处置万仁政名下房产的执行款87.811489万元 4、本案在审理过程中于2012年5月18日首次查封了被执行人李梅名下位于江西省南昌市西湖区中山西路30号维多利亚华庭2栋1102室（房屋所有权证编号：洪房权证西字第××号）和东湖区一纬路5号5栋（房屋所有权证编号：洪房权证东字第××号）、赵建新名下位于江西省南昌市西湖区洪城路562号9栋南楼502室（房屋所有权证编号：洪房权证西字第××号）、何志刚名下位于江西省南昌市青山湖区洪城路562号9栋南楼东单元501室（房屋所有权证编号：洪房权证湖字第××号）房产。 上述房产分别于2019年6月2日和2019年7月11日拍卖成交。成交款分别为217万元和516.87万元，扣除预留给李梅的安家费19.2万元和执行费，其余款项均已转给申请执行人。 5、2019年6月20日，执行到李梅位于维多利亚华庭房产的占有、使用费1万元，并转给申请执行人。 6、2019年7月18日，本院第二次通过司法网络查控系统对各被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是各被执行人名下没有可供执行的财产。 7、2019年8月28日，本院向申请执行人南昌银行股份有限公司送达通知，要求其提供各被执行人除前述已被处置外的其他可供执行的财产。但在规定时间内，南昌银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产。 8、2019年9月2日，本院对被执行人何志杨、何志刚、万仁政、熊艳、安何萍、赵建新、李梅、南昌市天地日化有限公司、江西省峰谷科技发展有限公司实施限制消费令。 9、2019年9月2日，执行到李梅位于维多利亚华庭房产的占有、使用费5000元，并转给申请执行人。 10、2019年9月2日，本院询问申请执行人南昌银行股份有限公司是否同意终结本次执行程序结案，该单位答复同意。 本案执行标的1513.601545万元及其利息，截止2019年9月2日，执行到位金额（扣除包括执行费、预留给李梅的安家费19.2万元）795.727887万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录及法院作出的判决及立案信息等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，执行依据判决的抵押物已依法处置完毕。后续本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。本院也未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人南昌银行股份有限公司也未能向本院提供可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  姚 国 二〇一九年九月三日 书记员  邹丽娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1626号之一 原告：**，男，1983年3月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：俞金良，男，1972年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 原告**与被告俞金良合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审查。 原告**向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购买中石化加油卡的费用235000元并支付相应利息。事实与理由：2018年9月，原告通过朋友结识被告并向被告购买油卡，原告付款后，被告未向原告交付油卡。 本院经审查认为：2019年2月13日，原告向杭州市公安局滨江区分局西兴派出所述称其向浙江星创网络工程有限公司购买油卡共351000元，并将欠款付至被告账户。2019年2月14日，杭州市公安局滨江区分局作出杭滨公（高）立字[2019]50274号立案决定书，决定对浙江星创网络工程有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案已由公安机关立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年九月二十五日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3268号 梁健*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁健*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6187号 原告：张已荣，女，1969年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：解定媛，女，1994年5月6日生，汉族，住南京市浦口区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵以国，江苏杰仁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈思宇（实习），江苏杰仁律师事务所律师。 被告：盛荣国，男，1969年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈华琴，女，1971年11月21日生，汉族，南京市浦口区。 两被告共同委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 原告张已荣、解定媛诉被告盛荣国、陈华琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张已荣和解定媛共同委托诉讼代理人赵以国和陈思宇、被告盛荣国及两被告共同委托诉讼代理人竺菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张已荣和解定媛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的执行和解协议合法有效；2、被告办理房屋产权手续，并协助原告办理产权过户手续；3、被告承担违约赔偿金10万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，因被告未履行南京市浦口区人民法院判决书确定的赔偿义务，经原告申请强制执行后被告仍无法履行，后经法院调解，双方于2014年3月31日签订执行和解协议，被告名下位于南京市浦口区折抵原告，双方所有债权债务即告清偿完毕，因该房屋系被告拆迁所得尚未办理产权手续，被告应积极办理该房屋的手续，并在可过户时，积极协助原告办理产权过户，过户产生的费用由原告承担。协议签订后，被告已将涉案房屋交付原告，并将购买房屋的相关资料及水电卡一交交付，原告接收后使用居住至今。现房屋已符合过户条件，被告拒不配合原告办理过户手续，原告遂诉至法院。 被告盛荣国、陈华琴共同辩称，双方达成的以物抵债协议并不是执行和解协议，涉及的不动产应当办理过户手续，至今该房屋未办理过户手续。被告认为该协议未生效，被告不应配合原告办理过户手续。协议中双方未约定违约金，原告的违约金主张没有依据。被告认为被告有能力偿还债务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月31日，俞秀珍（案外人）、解定媛、张已荣（甲方）与盛荣国、陈华琴（乙方）签订协议书一份，关于甲方申请执行乙方义务帮工人受害责任纠纷的（2013）浦执字第1474号、（2014）浦执字第140号两案，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、乙方欠甲方总计价款合计843104元及其利息，乙方自愿以盛荣国名下位浦口区××室房屋折抵经甲方，双方所有债权债务即告清偿完毕。二、该房屋2013年5月通过拆迁分配，由乙方购买至盛荣国名下的，目前未办理产权手续，乙方在该协议签订后，应积极办理该房屋的手续，并在可过户时，积极协助甲方办理产权过户，因过户所产生的费用由甲方承担。三、乙方负责于2014年5月底前将该房屋交付甲方，并将电卡、水卡等一并交付甲方。四、甲方双方应认真履行以上协议，如违约即向浦口区人民法院请求追究违约责任。五，以上协议，以需补充，可请求法院予以协调。六、上述协议，经甲乙双方签字，即生效。 2017年1月16日，张已荣与俞秀珍在法院执行笔录中，张已荣支付俞秀珍的欠款，俞秀珍表示同意在盛荣国、陈华琴的房屋（××室）过户给张已荣、解定媛时不加俞秀珍名字。 被告盛荣国、陈华琴已将南京市浦口区交付给原告，并将购买房屋的相关资料及水电卡一交交付。原告居住使用该房至今。 另查，浦口区华府号32号××室不动产权于2013年6月18日预告登记在盛荣国名下，建筑面积83.83㎡。两被告系夫妻关系。2013年5月24日，被告盛荣国已支付购房款227558.9元。 上述事实，有原告提供的协议书、执行笔录、不动产登记资料查询结果、发票、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。原、被告关于涉案房屋的协议实质为房屋买卖合同的内容。对于被告不履行执行和解协议，原告有权选择向法院提起诉讼，故对被告认为应恢复原生效法律文书执行的意见，本院不予采纳。对于被告关于协议书未生效的意见，本院认为，该协议是原、被告双方的真实意思表示，且被告已实际将涉案房屋交付原告，原告亦实际居住至今，另案外权利人俞秀珍已明确放弃涉案房屋的产权登记权利，该协议书的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，可以实际履行，本院对原告要求确认该协议合法有效的诉讼请求予以支持。 对于原告的诉讼请求2、被告办理房屋产权手续，并协助原告办理产权过户手续，本院认为，原告的此项诉讼请求符合法律规定，被告应当在十日内办理涉案房屋不动产权证，并在取得涉案房屋不动产权证后十日内协助原告将涉案房屋的不动产权过户至原告名下，在上述办理手续过程中产生的税费由原告承担。 对于原告的诉讼请求3、被告承担违约赔偿金10万元，本院认为，双方协议中未约定赔偿金数额，原告未提供证据证明其损失，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告张已荣、解定媛与被告盛荣国、陈华琴于2014年3月31日签订的协议书合法有效； 二、被告盛荣国、陈华琴于本判决生效之日起十日内办理浦口区××室的不动产权证，并于取得不动产权证后十日内配合原告张已荣、解定媛将浦口区华府号32号××室的不动产权过户登记至原告张已荣、解定媛名下，在上述办理手续期间产生的税费由原告张已荣、解定媛承担； 三、驳回原告张已荣、解定媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20789元、保全费5000元，合计25789元，由被告盛荣国、陈华琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费20789元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 唐 剑 人民陪审员 王元林 二〇一九年九月二十日 法官 助理 陈 欣 书 记 员 李 洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋连上，男，1952年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋南洋(系蒋连上之子)，住安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张少林，男，1970年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，该公司总经理。再审申请人蒋连上因与被申请人张少林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋连上申请再审称，交警部门对涉案交通事故所作的责任认定是错误的，张少林应对涉案交通事故负全部责任，蒋连上因事故致伤所产生的损失均系实际发生，张少林及平安保险上海分公司应承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2015年12月27日12时30分，张少林驾驶沪C5XXXX小型轿车由西向南行驶至上海市浦东新区沪南公路、沈杜公路西南约20米处，因右转弯时未确保安全与骑行电动自行车由南向北逆向行驶至此的蒋连上发生碰撞，致蒋连上受伤，车辆损坏。经交警部门认定，蒋连上与张少林各负事故同等责任。蒋连上曾为解决本案交通事故所造成的前期损失的赔偿问题向法院提起诉讼,经生效判决确认，平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿蒋连上人民币(以下币种同)31,438.40元。鉴于涉案交通事故的责任认定问题已由生效判决予以确认，蒋连上在本案中主张张少林应承担100%的赔偿责任，且未提供充足的证据材料证实，原审判决对蒋连上该项诉请不予支持并无不当。根据蒋连上后续治疗的情况，原审判决均酌情支持其在本案中提出的因伤情至医院复查而产生的医疗费、交通费、病史材料复印费等，于法无悖，本院予以认同。至于蒋连上主张的经济损失费10万元、家属陪护人员间接经济损失费4万元及蒋连上之子蒋南洋的精神损失费1万元等均缺乏依据，原审判决未予支持亦无不当。蒋连上申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。综上，蒋连上的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋连上的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年九月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2070号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江会路24号正平科技大厦二楼B16。法定代表人：黄小梅。委托诉讼代理人：潘伟富，男，1982年4月25日出生，系该公司员工。被告：夏耀雄，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：梁俏雯，女，1987年9月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院于2019年8月28日立案受理了原告江门市嘉湖物业管理有限公司诉被告夏耀雄、梁俏雯物业服务合同纠纷一案。原告江门市嘉湖物业管理有限公司于2019年9月25日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市嘉湖物业管理有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门市嘉湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因诉前撤诉，按受理费标准的25%计算收取12.5元（已由原告预交），由原告江门市嘉湖物业管理有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年九月二十九日本件与原本核对无异法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4555号原告：广东合力叉车销售有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区东区S2号。法定代表人：陆勤四，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。被告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。法定代表人：霍志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告广东合力叉车销售有限公司与被告清远圣利达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东合力叉车销售有限公司的委托诉讼代理人孙敏、被告清远圣利达陶瓷有限公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合力叉车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款177500元以及自2018年10月5日起至货款本息付清日的利息（利息按5%年利率计算，暂计至2019年5月5日金额为5177.08元）；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日原告与被告签订产品供销合同，7月5日原告将订购车辆及配件交付被告并开具全额发票，被告验收合格并签署送货单。按照合同约定，被告应该在收货后三个月内付清全部货款，但被告没有在2018年10月5日前支付任何款项。经原告多次催要，被告至今仍未付款。故请求贵院依法裁判！诉讼中，原告广东合力叉车销售有限公司变更利息起算时间从2018年10月10日起计算，变更后的诉讼请求如下：被告支付原告货款177500元及利息（利息按年利率5%自2018年10月10日起计付至付清之日止）。被告清远圣利达陶瓷有限公司辩称：1、对拖欠货款177500元无异议，但暂无能力还款；2、对利息支付，合同没有约定，不予认可，即便支付利息，也应从起诉之日起按年利率5%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告广东合力叉车销售有限公司与被告清远圣利达陶瓷有限公司签订1份《合力叉车产品供货合同》，被告清远圣利达陶瓷有限公司向原告广东合力叉车销售有限公司购买叉车及配件，货款金额为177500元，付款期限为货到三个月内付清。原告广东合力叉车销售有限公司依约向被告清远圣利达陶瓷有限公司供货，分别于2018年7月5日、2018年7月9日、2018年7月10日分三次将合同约定的货物交付给被告清远圣利达陶瓷有限公司，但被告清远圣利达陶瓷有限公司收货后至今拖欠原告广东合力叉车销售有限公司货款177500元未付。本院认为，被告清远圣利达陶瓷有限公司至今拖欠原告广东合力叉车销售有限公司货款177500元未付的事实，有《合力叉车产品供货合同》、《送货单》、发票及原告广东合力叉车销售有限公司的当庭陈述等证实，被告清远圣利达陶瓷有限公司对此亦无异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告广东合力叉车销售有限公司要求被告清远圣利达陶瓷有限公司清偿拖欠的货款177500元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告广东合力叉车销售有限公司要求被告清远圣利达陶瓷有限公司支付货款177500元的利息（利息按年利率5%自2018年10月10日起计付至付清之日止）的诉讼请求，经查，原告广东合力叉车销售有限公司于2018年7月10日将合同约定的最后一批货物交付给被告清远圣利达陶瓷有限公司，根据约定，被告清远圣利达陶瓷有限公司应于2018年10月9日前支付全部货款，但至今未付，给原告广东合力叉车销售有限公司造成利息损失，被告清远圣利达陶瓷有限公司应予支付，故利息的起算时间应从2018年10月10日起计算；对于利息的计算标准年利率5%，双方均无异议，亦不违反法律规定，本院予以确认，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告清远圣利达陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东合力叉车销售有限公司支付拖欠的货款177500元及利息（利息按年利率5%自2018年10月10日起计付至付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告清远圣利达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年九月九日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。