wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21725号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：朱雅琴，女，1990年6月17日出生，彝族，户籍地四川省乐山市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告朱雅琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。朱雅琴未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求朱雅琴偿还担保款17,451.67元及违约金12,300元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年5月27日，维仕公司、朱雅琴与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向朱雅琴发放金额为41,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为朱雅琴提供担保，维仕公司为朱雅琴向信托公司承担连带保证责任；朱雅琴承诺自次月起连续36个月以每月1,917.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。朱雅琴违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱雅琴应向维仕公司支付违约金12,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，朱雅琴未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱雅琴的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为朱雅琴支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,451.67元。朱雅琴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，维仕公司、朱雅琴及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向朱雅琴发放金额为41,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为朱雅琴向信托公司承担连带保证责任，朱雅琴则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；朱雅琴自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,917.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,548.89元、服务费及担保费369元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此朱雅琴必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若朱雅琴违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱雅琴还应向维仕公司支付违约金12,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年5月28日依约将贷款划入朱雅琴指定的银行账户。但自2016年4月起朱雅琴就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱雅琴的长期违约行为，导致信托公司与朱雅琴解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为朱雅琴支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,451.67元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、朱雅琴及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、朱雅琴具名的《个人消费信托贷款借款借据》、朱雅琴的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。朱雅琴未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、朱雅琴及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向朱雅琴提供了贷款、服务及担保，朱雅琴应当按照合同约定的方式分期付款。现朱雅琴逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求朱雅琴偿还担保债务17,451.67元及支付违约金12,300元，符合法律规定，本院予以支持。朱雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱雅琴自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司17,451.67元；二、朱雅琴自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元,减半收取计272元,由朱雅琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初245号 原告：肖浩兵，男，汉族，1978年5月17日生，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：熊志明，男，汉族，1967年7月26日生，住江苏省泗洪县。 原告：韩波，男，汉族，1972年11月2日生，住江苏省泗洪县。 原告：朱军，男，汉族，1978年10月18日生，住江苏省泗洪县。 原告：韩涛，男，汉族，1974年12月1日生，住江苏省南京市。 五原告共同委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。 被告：曹加健，男，汉族，1978年6月26日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：左建苗，女，汉族，1987年7月29日生，住江苏省南京市浦口区 原告肖浩兵、熊志明、韩波、朱军、韩涛诉被告曹加健、左建苗股权转让一案,本院于2019年1月3日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年5月13日公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人王扬芬到庭参加诉讼，被告曹加健、左建苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付股权转让款290万元，并自2018年5月2日起至实际给付日止按照月3%承担逾期付款利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2017年12月7日，五原告与被告曹加健共同设立南京樽柏豪酒店管理有限公司，各方拟以公司形式运营宾馆项目，五原告累计出资451万元，宾馆装修完毕后，被告未能提供真实的合同、票据、付款凭证等核实公司的账目，且被告曹加健擅自以其妹妹曹敏作为法定代表人办理案涉宾馆的营业执照，宾馆关联的微信、支付宝、美团账户均为被告曹加健的个人账户，且被告曹加健擅自将一楼门面以个人名义出租并自行收取租金并不予入账。2018年3月28日，五原告与被告曹加健签订了终止合作协议，约定：五原告退出案涉项目，双方终止合作，被告曹加健同意全额退还五原告投资款451万元，并承担五原告30万元损失，双方对款项的返还期限进行了约定。至今被告曹加健未能足额支付前述款项，且多次催要未果。被告左健苗与被告曹加健系夫妻关系，应当对曹加健的债务承担共同还款责任。 原告张占军为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一、房屋租赁合同，证明二被告与案外人陶绪斌就涉案的项目（南京市玄武区小卫街229号房屋）签订租赁合同； 证据二、终止合作协议，证明2018年3月28日，五原告与被告曹加健就双方终止合作达成协议，约定从协议签订时起，双方终止合作，本案原告全部退出涉案项目，被告曹加健同意全额退还五原告的出资款451万元，并承担五原告的损失30万元，双方对付款方式、违约责任均进行了约定； 证据三、汇款凭证，证明2018年4月4日，被告左建苗向原告韩波的银行卡汇款金额为130万元，另，原告韩波为其垫付70万元。 二被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见为：二被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的三组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的三组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2017年12月7日，原告肖浩兵、熊志明、韩波、朱军、韩涛与被告曹加健共同设立南京樽柏豪酒店管理有限公司，拟以该公司名义共同经营南京市玄武区梓馨宾馆项目，五原告共同累计出资451万元。 2018年3月28日，五原告与被告曹加健签订终止合作协议，约定：五原告全部退出前述梓馨宾馆项目并终止与被告曹加健的合作，被告曹加健全额退还五原告的投资款451万元，并承担五原告30万元的损失。被告曹加健于该协议签订之日起七日内向五原告支付200万元，于2018年5月1日前一次性支付281万元。若被告曹加健未能足额支付第一笔款项200万元，被告曹加健自愿支付五原告20万元损失，该220万元应于七日内付清，逾期按每月3%计算利息。如被告曹加健未能足额支付第二笔款项281万元，被告曹加健自愿交付梓馨宾馆50%的股权归五原告享有，且该281万元需于七日内一次性付清，逾期按月利率3%计算利息。各方约定前述款项支付至原告韩波银行账户内，前述款项由五原告内部自行分配，不影响被告曹加健履行。 2018年4月4日，被告左建苗向原告韩波的银行账户内汇款130万元，原告韩波自愿为被告曹加健垫付70万元（就该70万元，原告韩波已另行起诉且胜诉），后被告曹加健又支付了11万元，截至开庭前，被告曹加健共向五原告支付211万元。 经本院查证，被告曹加健与被告左建苗于2010年1月20日登记结婚。 上述事实有本院确认的证据材料及当事人陈述予以证实。 本院认为，一、有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，五原告与被告曹加健之间的股权转让协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应当按照案涉终止合作协议履行各自义务，五原告诉请被告返还剩余未付的240万元股权款及违约金30万元具有事实及法律依据，本院予以支持；二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，双方当事人对损失承担及逾期付款利息均作了约定，被告虽未对损失数额及逾期利息的计算方式进行抗辩，但鉴于双方约定的如被告未在协议签订后一周内足额给付原告200万元，需赔偿原告损失20万元的数额过高，且原告也未举证证明因被告违约给其造成了上述损失，本院兼顾合同的履行情况、违约情形以及原告的预期利益，参照逾期付款利息予以调整；因协议关于按3%支付逾期付款利息的约定已超出法律规定的上限，本院也依法予以调整，按年利率24%计算逾期付款利息。三、夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告曹加健与被告左建苗系夫妻关系，且案涉债务系被告曹加健生产、经营所负，被告左建苗亦知晓此事并在签订终止合作协议后偿还原告韩波130万元，该行为应当认定为其事后对该债务的追认，案涉债务应当认定为被告曹加健、左建苗的夫妻共同债务，五原告诉请被告左建苗承担共同还款责任具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告曹加健、左建苗于本判决生效之日起五日内返还原告肖浩兵、熊志明、韩波、朱军、韩涛股权转让款240万元及违约金30万元，并支付自2018年4月5日起以240万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告肖浩兵、熊志明、韩波、朱军、韩涛的其他诉讼请求。 本案案件受理费32400元，由被告曹加健、左建苗共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费32400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一九年九月二十日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执642号申请执行人：陈宝利，男，1964年1月15日生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人：刘军，男，1974年3月12日生，汉族，现住长春市宽城区。申请执行人陈宝利与被执行人刘军劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年9月3日作出民事判决书。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月23日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年9月23日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年9月24日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执642号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年九月二十四日书记员  杨 晗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2677号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘兵,男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵偿还原告借款本金人民币156508.5元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）126420.43元、复利48209.99元，本息合计331138.92元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘兵从青岛分行处办理流动资金贷款183900元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘兵未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘兵（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘兵发放贷款171000元，此后被告刘兵循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘兵尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金156508.5元，利息（含罚息）126420.43元、复利48209.99元，本息合计331138.92元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘兵签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金156508.5元；二、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金156508.5元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执517号之四 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。 法人代表：杨选军，董事长。 被执行人：南昌泽洲贸易有限公司。住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：邓必飞。 被执行人：邓生华，男，1963年4月19日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：谈金秀，女，1963年7月24日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：程光辉，男，1983年6月14日出生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：熊秋云，女，1987年7月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：邓细兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：傳秋红，女，1974年7月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓丽萍，女，1987年7月18日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司与执行人南昌泽洲贸易有限公司、邓生华、谈金秀、程光辉、熊秋云、邓细兵、傳秋红、邓丽萍借款合同纠纷一案中，于2019年7月2日移交淘宝网拍卖被执行人邓生华、谈金秀、程光辉、熊秋云、邓细兵、傅秋红、邓丽萍提供的抵押物房产（丰城市房地产管理局产权交易办公室填发的编号：丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号、丰房他证字第××号）。经2019年8月11日至9月17日网络变卖，竞买人蔡文军（身份证号码：）以最高价177.9万元竞得丰城市新城区xx室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对邓细兵、傅秋红丰城市新城区xx室房产的查封，强制注销他项权证，原房产证作废； 二、被执行人邓细兵、傅秋红丰城市新城区xx室房产的所有权归买受人蔡文军（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人蔡文军（身份证号码：）时起转移。 三、蔡文军（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  陶 冶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2898号 罪犯韦立秋，男，1979年9月26日出生于广西河池市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省湛江市霞山区人民法院于2011年6月7日作出(2011)霞刑初字第78号刑事判决，以被告人韦立秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年8月27日起至2022年2月26日止），并处罚金人民币10000元。被告人韦立秋不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院于2011年8月18日作出(2011)湛中法刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年9月19日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年11月7日、2017年4月20日经广东省阳江市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年8月26日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第974号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦立秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦立秋予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦立秋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦立秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦立秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦立秋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月26日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申770号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：宋建林，男，1958年5月15日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人宋建林因劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋建林申请再审称：一、二审法院裁定不予受理其起诉不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院认为，根据宋建林起诉的事实和理由，其诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审法院裁定不予受理并无不当。宋建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建林的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1423号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人湛某，男，1969年5月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。2018年7月16日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队增城大队予以行政处罚。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1502号起诉书指控被告人湛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月8日0时55分，被告人湛某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途径广州市增城区凤凰城大道进广场大街南225米时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人湛某静脉血液中的酒精含量为192.1mg/100mL。认为被告人湛某具有如实供述的情节，建议对被告人湛某判处二个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人湛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人湛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人湛某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人湛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月十七日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1180号 尹万首、成都市强毅洁康环境工程有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理尹万首申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终16860号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1180号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6236号   原告:亢一飞，男，汉族，2001年8月19日出生。   原告：亢新发，男，汉族，1954年12月27日出生。   原告：张爱云，女，汉族，1954年9月2日出生。   被告：张连忠，男，汉族，1952年7月15日，住临汾市.   原告亢一飞、亢新发、张爱云与被告张连忠合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告亢一飞、亢新发、张爱云撤回对被告张连忠的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告亢一飞、亢新发、张爱云撤回起诉。   案件受理费106元，由被告负担。   审判员 杨振业     二〇一九年九月六日   书记员 甄翰尧
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执118号 申请执行人李XX，男，汉族，1979年12月19日出生，住长治市XXXXXXXXXXX。 被执行人长治市XXXXXXX有限公司,住所地长治市XXXXXXXXXX，法定代表人吴XX，职务经理。 被执行人吴XX，男，汉族，1963年12月21日出生，住长治市XXXXXXX。 申请执行人李XX与被执行人长治市XXXXXXX有限公司、吴XX房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1063号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款199845元，诉讼费5054元，执行费2898元。现查明被执行人暂无足额可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初10633号民事判决书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 王树华 审判员 李军 审判员龚垣峰 二〇一九年九月三日 书记员 卫跃国
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初6163号原告：周荣，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中耀实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，统一社会信用代码915001055842812399。法定代表人：姚淑碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚佳佳，重庆领通律师事务所律师。第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，该公司总经理。破产管理人：重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明凡，重庆海力律师事务所实习律师。原告周荣诉被告重庆中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）、第三人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告周荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告中耀公司在欠付第三人富丽公司工程款范围内向原告周荣支付工程款544033.5元，并承担逾期支付的资金占用利息（以544033.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年1月1日起计算至实际付清时止，截止起诉之日利息暂计为28201元）；2、判决确认原告对其承建的位于重庆市江北区红旗河沟的中耀大厦工程项目的建（构）筑物及附属设施设备折价或拍卖的价款具有优先受偿权；3、本案受理费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告中耀公司与第三人富丽公司签订了《中耀大厦施工总承包合同补充协议》，约定被告中耀公司将位于重庆市江北区红旗河沟的中耀大厦工程项目承包给第三人富丽公司施工。第三人承接上述工程后，又将该工程的防水工程部分分包给原告周荣施工。原告周荣作为实际施工人完成了分包合同约定的工程内容，并于2015年7月底竣工验收合格，并办理了结算。但被告及第三人仅支付了原告周荣部分工程款，剩余工程款至今未支付。原告周荣遂向本院起诉，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。该法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。按照以上法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能向人民法院按照法律规定的程序申报债权，债务人的债务人或者财产持有人也应当向管理人清偿债务或者交付财产。本案中，本院于2018年12月26日受理了案外人江北区建成建筑设备租赁站对第三人富丽公司的破产清算申请，并指定重庆海力律师事务所为破产管理人，故原告周荣应依法向第三人富丽公司的破产管理人申报债权，富丽公司的债务人也只能向管理人清偿债务或者交付财产，不能向包括原告周荣在内的债权人清偿债务或者交付财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的。本案中，原告周荣向人民法院起诉，要求被告中耀公司代债务人富丽公司向其支付工程款，系在本院受理第三人富丽公司的破产申请后，故人民法院对原告周荣的起诉不应受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现本院已受理原告周荣的起诉，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘婕人民陪审员张双全人民陪审员 李    素    兰二〇一九年九月二十九日法官 助理 邓    春    梅书 记 员 李    茂    珣
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1639号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 负责人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠。 委托诉讼代理人：苏瑞军。 被告：李军军，男，1974年4月10日出生，住包头市。 被告：梁峰，女，1974年1月16日出生，住包头市。 被告：梁后生，男，1982年7月6日出生，住包头市。 被告四：冯珍，女，1985年7月22日出生，住包头市。 被告五：**，男，1987年5月10日出生，住包头市。 被告六：秦蒙爱，女，1988年11月12日出生，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司(以下简称南郊联社）诉被告李军军、梁峰、梁后生、冯珍、**、秦蒙爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人苏瑞军、被告李军军到庭参加了诉讼。被告梁峰、梁后生、冯珍、**、秦蒙爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本息105,576.33元，其中贷款本金100,000元，贷款利息5,576.33元，利息暂计算至2019年6月17日，之后的利息、逾期罚息计算至本金还清之日起止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月19日,被告李军军、梁峰向原告贷款10万元,该笔贷款由被告梁后生、冯珍、**、秦蒙爱提供连带责任保证担保。根据《借款合同》约定,借款期限为2017年4月19日至2019年4月18日,利息按月利率7.79375%o(放款日人民银行同期贷款基准利率为3.625%。依据借款合同约定上浮115%即7.79375%o)执行,按季结息。如逾期,罚息利率按约定执行利率上浮50%,自迟延支付之日起至实际偿还日止。贷款到期后,被告未能按照合同期限归还贷款,经申请人多次催要,仍拒不履行还款义务。 被告梁峰、梁后生、冯珍、**、秦蒙爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李军军承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额及利息无异议。 本院认为，被告梁峰、梁后生、冯珍、**、秦蒙爱未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实，被告李军军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李军军、梁峰作为共同借款人向原告借款，现尚欠本金100,000元，有原告提供的《富民一卡通领用合约》为证，足以认定，被告李军军、梁峰应予偿还。原告主张的计算至2019年6月17日的利息5,576.33元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁后生、冯珍、**、秦蒙爱与原告签订了《最高额保证合同》、共同为李军军、梁峰的借款提供了连带责任保证，且在保证期间内，故本案中的被告梁后生、冯珍、**、秦蒙爱均应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军军、梁峰于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元并支付贷款利息5,576.33元，利息计算至2019年6月17日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告梁后生、冯珍、**、秦蒙爱对上述款项承担连带保证责任； 三、被告梁后生、冯珍、**、秦蒙爱承担保证责任后，有权向被告李军军、梁峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,412元，因适用简易程序，减半收取1,206元（原告已预交），由被告李军军、梁峰、梁后生、冯珍、**、秦蒙爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  ** 二〇一九年九月五日 书记员  武艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6226号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：李海社，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李海社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月十九日书记员  刘 珊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4391号原告：梁柱，男，1985年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：李忠，男，1987年12月7日出生，汉族，住海南省三亚市。原告梁柱与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柱到庭参加诉讼，被告李忠经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元，利息：17640元，借款本金和利息两项合计共：87640元人民币（捌万柒仟陆佰肆拾元正）（逾期利息从2016年9月18日暂计至2019年8月9日止，之后的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息按中国人民银行规定的金融机构六个月至一年（含一年）贷款基准利率标准计算。事实和理由：被告的妻子是原告的亲表妹关系，2016年9月18日，被告因生意资金周旋出现困难为由，提出向原告借款110000元人民币，用来解决生意资金周旋困难，被告向原告出具“借据”一张（详细资料在“借据”内），并在“借据”内签名确认借到原告借款110000元，被告向原告承诺借款在2016年12月18日止全部归还，原告因看到被告是自己的亲表妹丈夫，更看到被告急需资金周旋，为了帮被告解决实际困难，渡过难关，便通过中国农业银行和支付宝转账方式将110000元款项转到被告的银行账号，被告借到原告的借款后，并没有履行“借据”约定，按期向原告偿还借款，经原告要求被告偿还借款，在2018年1月10日，被告的妻子代被告向原告偿还借款40000元，被告实际还欠原告70000元没有偿还。经原告多次要求被告偿还余下70000元时，被告均以各种理由推搪。特此，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国“民事诉讼法”和“合同法”的相关法律法规，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所求。被告李忠未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：据原告自述，原、被告原是亲戚关系，2016年6月至9月期间，被告李忠因资金周转困难向原告提出借款，原告先后通过支付宝转账、现金、银行汇款方式向被告出借共110000元。2016年9月18日，被告李忠出具《借据》一份交原告收执，《借据》载明“本人李忠借到梁柱借到人民币（大写拾壹万元整）（小写110000元）。借款限期：2016年9月18日起至2016年12月18日止。到期不能全部还清借款的，期后果和法律所带来的费用和责任全部由借款人支付承担。本借据双方确认后同具法律效力！”被告李忠在借款人处签名捺印确认。款项出借后，被告仅归还了借款本金40000元，就没有再还过款了。经原告多次催收，被告仍然没有履行还款义务，原告遂向本院提起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告李忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了借据、转账凭证、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。由于被告李忠偿还了借款本金40000元，现借款已逾期，根据合同相对性原则,现原告请求被告李忠归还借款本金70000元，合理合法，本院予以支持。至于逾期利息问题，由于《借据》没有约定利息，现原告请求逾期利息按中国人民银行规定的金融机构六个月至一年（含一年）贷款基准利率标准计算，合理合法，本院予以支持，但逾期利息应从2016年12月19日起计至还清款之日止。原告请求利息从2016年9月18日开始计算，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：一：被告李忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁柱偿还借款本金70000元及利息（利息以实际未还本金为基数，从2016年12月19日起按中国人民银行规定的金融机构六个月至一年（含一年）贷款基准利率标准计至还清款之日止）；二、驳回原告梁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取计996元（原告已预交），由被告李忠负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付原告梁柱，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯羽羿二〇一九年九月二十三日法官助理邓颖仪书记员林舒婷
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1918号原告：朝阳银行股份有限公司本溪分行，所在地：本溪市平山区平山路7栋1至3层8门。负责人：吴大为，系该行行长。委托诉讼代理人：孙伯赢，系该行风险管理部总经理委托诉讼代理人：程鹏书，系该行员工。被告：李某1，男，1980年10月2日出生，满族，其他信息不详。被告：赵某，女，1983年9月20日出生，汉族，其他信息不详。被告：李某2，女，1951年11月8日出生，汉族，其他信息不详。被告：李某3，男，1953年9月30日出生，汉族，其他信息不详。被告：兰某，女，1961年12月18日出生，满族，其他信息不详。被告：孙某，男，1960年9月30日出生，汉族，其他信息不详。原告朝阳银行股份有限公司本溪分行与被告李某1、赵某、李某2、李某3、兰某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法进行审理。原告朝阳银行股份有限公司本溪分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李某1、赵某向原告偿付借款本金113.189248万元及利息、复利、罚息（截止2019年5月20曰利息、复利、罚息合计6.267554万元，本息共计119.456802万元），利随本清;二、请求判令被告李某2、李某3对上述债务承担连带偿还责任；三、请求判令原告对贷款抵押物（兰某、孙某名下坐落于本溪满族自治县，面积173.41平方米的商业用房及李某2、李某3名下坐落于本溪市本溪县，面积167.48㎡的商业用房)享有优先受偿权；四、请求判令被告承担包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2015年4月20日，被告人李某1、赵某与原告人签订《个人借款/担保合同》，借款金额73万元，到期日为2025年4月20日，年利率8.26%，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为8465元。2015年4月20日，抵押人兰某、孙某与原告人签订《个人借款/担保合同》，以自有的位于本溪满族自治县，面积173.41平方米的商业用房为该笔贷款提供抵押担保，并于2015年4月20日办理抵押登记。该笔贷款虽未到期，但已累计欠本金53.289248万元，累计欠息2.050976万元，本息共计55.340224万元。2016年6月8日，被告人李某1、赵某与原告人签订《个人借款/担保合同》，借款金额60万元，到期日为2017年6月7日，年利率6.525%。2016年6月8日，抵押人李某2、李某3与原告人签订《个人借款/担保合同》，以自有的位于本溪市本溪县，面积167.48㎡的商业用房为该笔贷款提供抵押担保，并于2016年6月8日办理抵押登记。2016年6月8日，保证人李某2、李某3与原告人签订《个人借款/担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务。但合同到期，被告未按合同约定按期足额向原告履行还本付息义务，已构成严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等法律之规定，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当符合人民法院的受理条件。经本院查证，原告据以提起诉讼的基础法律关系涉及两份借款合同，各笔借款中，虽然借款人是同一主体，但是各借款合同中的担保主体和担保方式不同，既有保证又有抵押，其各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同分别起诉，各自分开审理。故原告朝阳银行股份有限公司本溪分行在担保主体和担保方式不同的情况下，将多笔借款合同合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告朝阳银行股份有限公司本溪分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  崔丽萍人民陪审员  李 杰二〇一九年九月二十四日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0402民初3543号 原告：何玲，女，汉族，1967年11月28日生，住贵州省安顺市西秀区。 被告：金雪花，女，汉族，1965年1月23日生，住浙江省诸暨市。 原告何玲诉被告金雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲到庭参加诉讼。被告金雪花经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，利息9000元，共79000元整。之后利息从起诉之日起以70000元为基数，按每月利率2%支付至本息还清为止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告金雪花、王和培夫妻二人在安顺做汽车配件生意近20年，一直租用原告位于西航路8号铺面经营，因资金周转困难，向原告提出借款，双方因相处多年，出于信任和帮忙之心，拿出辛苦上班多年的积蓄借给被告，借款时间为2018年12月，被告补写借条二张，一张承诺2019年5月30日还50000元本金及利息，一张承诺2019年6月20日还20000元本金及利息（每月按三分利息计算），被告又重新给原告承诺，并写有还款承诺书，承诺2019年6月17日还清本金50000元和利息9000元，现已超过还款时间，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当请偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约。也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告金雪花未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。 本院经审理认定事实如下：被告系租用原告商铺的租户。2018年，被告曾向原告借款。2019年5月22日，被告出具一张内容为：“借条本人金雪花由于资金周转，于2018年12月20日，借到何玲人民币50000元。本人金雪花承诺2019年5月30日前还清全部借款。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由本人金雪花承担。借款人按手印：金雪花2019年5月22日”的借条给原告收执。2019年6月16日，双方又签订《还款承诺书》约定：双方确认截至2019年6月16日，被告欠原告借款本金50000元，利息9000元，被告承诺于2019年6月17日前偿还；被告承诺若不按照本协议约定还款时间偿还借款，则按欠款金额以月息2%向原告支付逾期还款利息，直至全部借款还清时止。另，2019年5月22日，被告还出具有一张内容为：“借条本人金雪花由于资金周转，于2019年3月12日，借到何玲人民币20000元。本人金雪花自愿按照月息3%支付上述借款利息，本人金雪花承诺2019年6月20日前还清全部借款。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由本人金雪花承担。借款人按手印：金雪花2019年5月22日”的借条给原告收执。上述还款期满后的，被告又出具一张《还款承诺书》给原告，内容为：“还款承诺书本人金雪花因生意资金周转，借到何玲人民币共79000元，之前承诺2019年6月17日还59000元，2019年6月20日还20000元，但因个人原因未能按期归还，现承诺2019年6月25日还，如到期不能归还，同意将所剩货物由何玲处置，归还部分欠款（货物附盘点56张清单为证）。承诺人：金雪花2019年6月21日”。因被告未还款，原告遂诉来本院。 另查明，2018年12月20日，原告通过自己的银行账户向被告汇款人民币50000元；2019年3月12日，原告通过自己的银行账户向被告汇款人民币20000元。 上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，原、被告签订的《还款承诺书》，被告出具的两张借条、货物抵押合同复印件、还款承诺书，原告的银行流水清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告向原告借款，原告亦将借款交付给被告，可认定双方已形成借贷关系，受法律保护，故原告要求被告还款有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具给原告借款50000元的借条上未写明是否支付利息，但在其后双方签订的《还款承诺书》上有支付利息9000元的约定，从借款时间和签订《还款承诺书》的时间上看，该利息已超过法律规定，其超过部分本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告金雪花在本判决生效后十日内偿还原告何玲借款本金人民币70000元及利息（利息：以50000元为本金，按年利率24%从2018年12月20日起计算至本金还清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2019年3月12日起计算至本金还清之日止）。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告金雪花承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。 被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 李    净 二〇一九年九月十六日 法官助理 王    刚 书 记 员 韩佶阳（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16219号原告：徐欢，女，1991年1月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：雷雨翰，男，2013年9月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：徐欢，女，1991年1月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐欢、雷雨翰诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐欢(徐欢同时系雷雨翰法定代理人)、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欢、雷雨翰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金50951.17元，并从起诉之日起以本金50951.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月26日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为552017元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可欠原告逾期交房违约金50951.17元，不同意支付利息，请求法院依法判决。经审理查明：2015年2月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为552017元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日原告于2019年1月10日接房，原告于2019年1月10日接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为50951.17元，被告对原告主张的上述违约金50951.17元无异议。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为50951.17元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以支持。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2019年1月10日交付，故根据上述合同约定，被告应于2019年2月9日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月10日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐欢、雷雨翰逾期交房违约金50951.17元；并以50951.17元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。本案受理费减半收取536元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6120号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：冉彬彬，男，1986年9月5日生，公司员工。 被告：李茂荣，男，1969年10月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：薛荣慧，女，1980年8月17日生，汉族，住址同上。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告李茂荣、薛荣慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  钟海英 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐紫薇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终125号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙大，男，1984年11月12日出生，云南省景洪市人，哈尼族，初中文化，农民，住景洪市。2013年10月30日，曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2014年7月20日刑满释放。因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人龙大涉嫌故意伤害罪一案，于2019年6月4日作出（2019）云2801刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人龙大不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月31日22时许，被告人龙大和黑爽、周某1等人在云南省景洪市勐捧路金凤娱乐会所888号房间内喝酒。期间，龙大与黑爽发生口角并互殴，黑爽用烟灰缸击打龙大头部，周某1在帮忙中与龙大发生拉扯，被龙大用匕首刺伤面部及臀部。案发后，龙大主动报警，并在现场等候处理。经云南省景洪市司法鉴定中心鉴定，被害人周某1头部、腰部损伤符合锐器损伤所成特征，颜面部裂伤累计长度损伤程度为轻伤一级；被告人龙大头部的损伤符合钝器作用形成特征，损伤程度为轻微伤。另查明2013年10月30日，龙大曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2014年7月20日刑满释放。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人龙大犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；作案工具匕首一把，依法没收。宣判后，龙大上诉称原判判决量刑过重，本案系被害人黑爽、周某1先动手殴打其引发，其还手自卫，有正当防卫情节，请求二审法院对其减轻处罚。本院认定本案查明事实与一审法院认定一致。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的接处警登记表、受案登记表、报案记录、立案决定书、查获经过、被告人照片、户口证明、违法前科证明、刑事判决书、释放证明、人身检查笔录、被害人周某1陈述、证人黑爽、毛某、百丽英证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、现场勘验检查笔录、扣押清单、扣押笔录、现场及作案工具辨认笔录及照片、人像辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、行政处罚决定书、被告人龙大的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人龙大故意持刀损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人龙大曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙大案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或则减轻处罚。关于被告人龙大上诉所称原判量刑过重，其有正当防卫情节的上诉意见，本院认为，本案中龙大与黑爽、周某1因口角进而引发互殴，打斗双方均有伤害他人的主观故意，故龙大持刀伤害他人的行为不具备正当防卫的法定要件，故对该上诉意见不予采纳。经查原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年九月十日书记员 王夏梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8186号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：巩飞，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告巩飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，巩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令巩飞支付嘉力天公司代偿款26150元、违约金5230元及律师费1800元。事实和理由：2017年2月19日，嘉力天公司与巩飞签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定巩飞委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买长安牌（川Ｂ×××××）汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若巩飞违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后巩飞未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿26150元，后经嘉力天公司多次催要代偿款，巩飞仍未支付代偿款。故诉至本院。 巩飞未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与巩飞签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定巩飞因向嘉力天公司购买长安牌汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为65400元，分期36期；巩飞违约，则工行成都东大支行有权要求巩飞立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，巩飞单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；巩飞连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求巩飞支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由巩飞承担。3.因巩飞逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对巩飞的代偿情况如下：于2018年3月13日代偿2350元，于2018年4月12日代偿2350元，于2018年5月10日代偿2350元，于2018年6月8日代偿2350元，于2018年7月11日代偿2350元，于2018年9月12日代偿2400元，于2018年10月12日代偿2400元，于2018年11月13日代偿2400元，于2018年12月13日代偿2400元，于2019年1月11日代偿2400元，于2019年2月13日代偿2400元,以上共计26150元。4.嘉力天公司因委托四川杰中律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、网上银行电子回单、银行流水、发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，巩飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与巩飞签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。巩飞未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代巩飞向工行成都东大支行支付了银行欠款26150元，巩飞应当予以偿还。巩飞未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金5230元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告巩飞于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款26150元、违约金5230元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，因适用简易程序，减半收取315元，由被告巩飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年九月十二日 书记员  李 越
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5021号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：胡世伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告胡世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员杨亚朋适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告胡世伟下落不明，本院依法通过公告形式送达了相关法律文书，现公告期届满，被告胡世伟未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用47306.52元（截止2018年8月15日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2015年3月6日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××27。其后被告开始使用信用卡并透支，至2018年8月15日共欠透支本息及费用共47306.52元，其中本金30985.64元、利息14124.65元（利息暂计至2018年8月15日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）、滞纳金1268.18元、分期手续费928.05元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年8月15日，被告信用卡透支本金30985.64元、利息14124.65元、滞纳金1268.18元、分期手续费928.05元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡世伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金30985.64元、利息14124.65元（截止2018年8月15日，从2018年8月16日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费928.05元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费983元及后续公告裁判文书所需的费用，由被告胡世伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  刘秀丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  付 莎
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执12号 救助申请人：吴永凤，女，1977年2月27日出生，壮族，住广东省恩平市。 救助申请人吴永凤以其在（2019）粤0704执233号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人吴永凤称：吴永凤与江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭，尚欠吴永凤工资未支付，造成吴永凤生活困难。吴永凤向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金6488元。 经审查查明，吴永凤是江门市胜茂腾科技有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，吴永凤的工资是由江门市胜茂腾科技有限公司一次性转给赵艳，再由赵艳发给吴永凤。江门市胜茂腾科技有限公司尚欠吴永凤2017年7月至11月、2018年1月、2月和4月工资共6488元。 2018年12月27日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲定字〔2018〕151号仲裁决定书，裁决如下：一、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人赵艳2017年4月至2018年8月工资共69858元。二、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人陈艳欢2017年5月至12月、2018年4月至7月工资共8400元；一次性支付申请人吴结贤2018年6月至8月工资共4114元；一次性支付申请人李春艳2018年6月至8月工资共3849元；一次性支付申请人吴永凤2017年7月至11月、2018年1月、2月和4月工资共6488元；一次性支付申请人甘玉2018年5月至8月工资共8306元；一次性支付申请人唐芬2018年4月、2018年6月至8月工资共6748元。目前，江门市胜茂腾科技有限公司的支付义务未履行。2019年1月24日，吴永凤向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭且未支付吴永凤工资，造成吴永凤生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，吴永凤因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及吴永凤的基本情况，酌情给予吴永凤司法救助金6488元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴永凤司法救助金6488元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3219号原告李海莲，女，1974年10月15日生，汉族，住吉林省公主岭市陶家屯镇义和村8组。原告张昭贵，男，1970年2月19日生，汉族，住吉林省德惠市惠发街毛家村8组。原告王金辉，男，1972年11月18日生，汉族，住辽宁省昌图县大四家子乡方家船村委一组83号。原告田红赤，男，1978年4月18日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村8组。原告周延波，男，1982年5月29日生，汉族，住吉林省德惠市惠发街毛家村8组。被告武汉博瑞蓝建设工程有限公司法定代表人**，总经理。地址：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）被告中国交通建设股份有限公司法定代表人刘起涛，董事长地址：北京德胜门外大街85号原告李海莲、张昭贵、王金辉、田红赤、周延波与被告武汉博瑞蓝建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李海莲、张昭贵、王金辉、田红赤、周延波于2019年9月10日以达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告李海莲、张昭贵、王金辉、田红赤、周延波撤诉。二、解除对被告武汉博瑞蓝建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司银行账户存款302300.00元的冻结。案件受理费3104.00元、保全费2025.00元，合计5129.00元。由原告李海莲、张昭贵、王金辉、田红赤、周延波负担。审判员  施世辉二〇一九年九月十日书记员  董岢桉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7394号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王闯，行长。被执行人：杨丰林。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7611号民事调解书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取杨丰林的银行存款收入416279.54元（利息、罚息计算至2019年4月30日，暂未计算之后的利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年九月十八日书记员  田娟
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2785号原告：郑贵停，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。被告：烟台市牟平区军艺幼儿园，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处山海大街1号。负责人：李燕，园长。原告郑贵停与被告烟台市牟平区军艺幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵停的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区军艺幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑贵停向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费18403.90元及利息（自2018年9月28日至实际给付之日按照年息6%计算）。事实与理由为：原告于2017年12月20日与被告签订《内墙涂料施工合同》，由原告负责被告处整个楼内墙涂料工程。经被告结算，总劳务费为82403.9元，被告已支付劳务费64000元，剩余18403.9元迟迟不予支付。关于相关支付劳务费事宜，原告经多次与被告协商未果，请求法院依法处理。被告烟台市牟平区军艺幼儿园未答辩。原告向本院提交了以下证据：1.合同一份，证实原、被告签订合同，被告将楼内涂料工程承包给原告施工，单价为每平方22元；2.工程量确认单三张，证实被告应支付工程款总额为82448.9元，分别是47498元（未标明日期）、31372元（2018.2.10）、3578.9元（2018.9.28）；3.原告银行账户交易明细一份，证实被告已向原告支付工程款64000元，分别为2017年12月19日付款10000元，2018年2月13日付款54000元，兑除后尚有18403.9元未付。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对下列事实予以认定：2017年12月20日，原告郑贵停与被告烟台市牟平区军艺幼儿园签订《内墙涂料施工合同》，主要内容为：经双方协商一致，被告将整个楼内涂料工程承包给原告方施工。工程总价款约计为：每平方22元。结算方式：进场施工3天后，付生活费和材料费10000元，涂料干完结束验收合格后，付清。……合同分别由原告方签字和被告方加盖单位公章。合同签订后，原告依约履行义务。经双方结算，被告给原告出具三张工程量确认单，分别是47498元（未标明日期）、31372元（2018.2.10）、3578.9元（2018.9.28），确认了被告应支付工程款总额为82448.9元，三张确认单均加盖了被告方烟台市牟平区军艺幼儿园的单位公章，并由被告方工作人员签字。原告提交的银行账户交易明细显示被告于2017年12月19日付款10000元、2018年2月13日付款54000元共计付款为64000元，与总工程款兑除后尚有18403.9元未付。本院认为，本院已于2019年8月7日向被告方负责人李燕送达了起诉状、传票、原告提交的证据等诉讼材料，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其对原告郑贵停提交的证据放弃质证的权利。原告提交的书面合同、工程量确认单、银行账户交易明细等证据能够证明被告尚欠工程款18403.90元的事实。原告主张要求被告付清欠款，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告仅根据最后一张工程量确认单出具的日期2018年9月28日主张按年利率6%计算，而双方在合同中约定“涂料干完结束验收合格后付清”，因此本院酌情支持从原告起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区军艺幼儿园于本判决生效之日起十五日内付给原告郑贵停18403.90元及利息（以18403.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告郑贵停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年九月二十一日书记员  田雪林
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3074号之一申请执行人：许某1，男，2007年5月27日生，汉族，农民，户籍地：安徽省定远县，经常居住地：安徽省定远县。法定代理人：许某2（系许某1父亲），男，1979年9月25日生，汉族，农民，住址。被执行人：林某（系许某1母亲），1981年12月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人许某1与被执行人林某抚养费纠纷一案中，经查被执行人林某在财付通有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人林某在财付通支付科技有限公司账户内的存款2450元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周浩二〇一九年九月十二日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1150号申请执行人：张某某被执行人：樊某本院在执行张某某与樊某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在银行的存款27000元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年九月十六日书记员 王允诚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2496号之一 原告：杜小旦，女，1965年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：蔡恒华，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告杜小旦诉被告蔡恒华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘疏篱
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5094号原告：刘伟，男，1991年7月26日出生，汉族，现住山西省大同市。被告：白洁，男，1991年5月7日出生，汉族，现住山西省大同市。原告刘伟诉被告白洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼。被告白洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22188元，利息（从2018年5月15日至2019年5月15日，共计12个月×600元=7200元)。合计29388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告因购房需要资金为由向原告借款22188元，并给原告写出具了借条一份。双方约定了借款期限，同时承诺如若到期还不了借款，以每天20元计息。但在借款到期后被告并未按约定的履行，虽经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿拒不归还原告的借款。根据实际情况，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照《民诉法》《民法通则》之规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告白洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提供的证据提出异议，本院予以确认，即2017年7月16日,被告向原告借款22188元用于购房，并承诺于2018年5月15日前偿还全部欠款，若到期不能履行以借款本金为基数按每天20元计算利息，并到借款还清为止。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，故原告要求被告归还借款22188元的理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张7200元，按20元/日从2018年5月15日计算至2019年5月15日。本院认为，原、被告双方虽在借条中对利息有明确约定，但应以年利率24%为限，故本院确认利息为5325元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告给付欠款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白洁在本判决生效后十日内归还原告刘伟借款22188元、利息5325元，并按年利率24%给付原告从2019年5月16日至借款还清之日止的利息。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267元，由原告负担17元，由被告白洁负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二零一九年九月二十七日书记员 梁艳华
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1233号 成都市金牛区人民法院、高元肖： 本院于2019年9月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行高元肖罚金一案，执行依据（2015）金牛刑初字第669号，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申259号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周平，男，1957年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王续清(系周平之妻)，1958年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈春雷，上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处主任。再审申请人周平因政府信息公开诉被申请人上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处(以下简称潍坊新村街道办)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周平申请再审称，其向潍坊新村街道办申请的信息内容系依法可以公开的政府信息，潍坊新村街道办拒绝公开相关信息，作出的编号为PDXXXXXXXXXXXE8X的告知书(以下简称被诉告知)违法；原审判决认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，周平向潍坊新村街道办申请要求获取“浦潍委〔2017〕29号《关于潍坊新村街道所属事业单位调整的请示》”。潍坊新村街道办经审查后认为，该信息是以党委为主体制发的文件，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定作出被诉告知。该被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。因周平的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。周平在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，周平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周平的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年九月六日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3968号江苏华夏蓝天汽车租赁有限公司。住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人周建平，总经理。委托代理人张瑞，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系江苏华夏蓝天汽车租赁有限公司员工。被告廊坊市瑞龙晟业汽车销售有限公司。住所地廊坊市广阳区万桐路99号。法定代表人郭宝胜，总经理。委托代理人刘欢，河北泰科律师事务所律师。委托代理人张福昊，河北泰科律师事务所律师。第三人南京金龙客车制造有限公司。住所地南京市溧水区滨淮大道369号。法定代表人陈兵，总经理。本院在审理原告江苏华夏蓝天汽车租赁有限公司与被告廊坊市瑞龙晟业汽车销售有限公司、第三人南京金龙客车制造有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华夏蓝天汽车租赁有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏华夏蓝天汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费14200元，由原告江苏华夏蓝天汽车租赁有限公司负担。审判员  陈久波二〇一九年九月三十日书记员  刘 磊
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢541号王晓革、徐静芳：本院在中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行王晓革、徐静芳信用卡纠纷一案中，现被执行人已将全部执行款项交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2014）钟商初字981号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1581号申请执行人岛津企业管理(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号汤臣园区A1楼第6层B部位。法定代表人：馬瀬嘉昭，董事长。被执行人宜兴市中联绿达环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：许杰。被执行人宜兴市中绿环保技术有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：许杰。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初77179号原告岛津企业管理(中国)有限公司与被告宜兴市中联绿达环保科技有限公司、宜兴市中绿环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，经本院查明，被执行人宜兴市中联绿达环保科技有限公司、宜兴市中绿环保技术有限公司名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，有银行存款人民币281152.81元(已扣划)，申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初77179号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督41号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄光辉，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年6月23日，黄光辉向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因黄光辉未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人黄光辉给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49980.24元以及截至2018年9月22日的利息5468.13元、违约金1402.95元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄光辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49980.24元以及截至2018年9月22日的利息5468.13元、违约金1402.95元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费420元，由被申请人黄光辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执590号申请执行人刘昭，男，汉族，生于1981年7月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人詹桂森，男，汉族，生于1986年11月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李媛，女，汉族，生于1987年12月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人文发先，女，汉族，生于1953年2月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于刘昭与李媛、詹桂森、文发先合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出（2017）云0627民初4105号民事调解书，确认由被执行人詹桂森、李媛共同给付申请执行人刘昭欠款247500元；被执行人文发先承担连带责任。法律文书生效后，因三被执行人未履行法律义务，申请执行人2019年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人刘昭于2019年9月26日申请撤销本案。本院认为，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且不影响国家、集体和第三人的权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0627执590号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  成忠文审判员  宋 潇审判员  张 宏二〇一九年九月二十七日书记员  周仕发
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审287号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人李辉光，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月4日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵镇小仲村北村389.5平方米土地建设厂棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的389.5平方米土地；2、对违法占用的389.5平方米建设用地处以每平方米15元的罚款，计5842.5元人民币。被申请人在规定的期限内仅履行了上述行政处罚决定书确定的第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：责令当事人退还违法占用的389.5平方米土地。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL011号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  吴继波 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  龙 飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2595号 罪犯**，男，1976年5月7日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）百中刑初字第50号刑事判决，以被告人**犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年9月21日作出（2006）桂刑复字第405号刑事判决，维持对被告人**的刑事判决。判决发生法律效力后，2008年4月10日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元不变；2012年3月19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年3月19日起至2030年12月18日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变；2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2027年10月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第502号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯**予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯**的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮