wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0625刑初125号公诉机关云南省永善县人民检察院。附带民事诉讼原告人殷某，男，1948年9月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系本案被害人。委托代理人曾怡，云南建昭律师事务所律师。被告人汤玉发，男，1972年12月18日出生汉族，云南省人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人汤玉发犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人殷某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殷某及其委托代理人曾怡，被告人汤玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，一、2019年3月4日晚，被告人汤玉发因发现妻子刘某与同村的殷某在殷家幽会，便电话叫来汤某1、汤某2等人到殷某家，汤玉发使用木棒将门撞开进入卧室，将殷某和刘某抓奸在床。二、2019年3月10日凌晨，被告人汤玉发见刘某再次与殷某在路旁幽会，心生愤恨，手持木棒对殷某、刘某进行殴打，后汤玉发报警。经鉴定，殷某此次损伤为轻伤一级。针对指控事实，公诉机关提交了相关证据证明。认为被告人汤玉发故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定。被告人汤玉发非法强行闯入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、非法侵入住宅罪追究其刑事责任。同时建议对被告人汤玉发犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑。犯非法侵入住宅罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑。附带民事诉讼原告人殷某诉称，他被汤玉发打伤后，被送往大兴镇平安医院，因伤势严重转院至昭通市第一人民医院医治。经诊断为全身多处骨折损伤，其中肝破裂、双肺挫伤且进行了手术治疗，被鉴定为轻伤一级。起诉要求被告人汤玉发赔偿医疗费57309.7元、误工费160元/天×90天=14400元、护理费160元/天×60天=9600元，住院伙食补助费100元/天×36天=3600元、差旅费10000元，共计94909.7元。被告人汤玉发对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪。辩称原告人破坏自己的家庭，不同意赔偿。请求从轻处罚。经审理查明：一、2018年农历正月，被告人汤玉发的妻子刘某与同村的殷某开始保持不正当男女关系。2019年3月4日晚上，刘某从家中去殷某家。汤玉发一直跟踪至殷某家。汤玉发在殷某家院坝内找来一根木棒将殷某家门撞开，进入卧室，发现殷某与刘某一起睡在床上。随后，汤玉发用白布条将二人绑在一起，向派出所报案。民警到达后，汤玉发将二人布条解开。二、2019年3月10日凌晨，被告人汤玉发发现妻子刘某从家中往殷某家方向走，便打电话叫其兄弟汤某1一起去找刘某。他们在大兴镇骆丘村马路一社一路边看见刘某和殷某二人坐在一起讲话，汤玉发心生愤恨，便用木棒向殷某打去。殷某持锯子与汤玉发相互殴打。汤玉发对殷某拳打脚踢。后汤玉发报案，殷某被送往医院治疗。殷某当晚被送往大兴镇平安医院，因伤势较重，转至昭通市第一人民医院住院治疗36天。经诊断为：1、创伤性肝破裂，2、双侧多发肋骨骨折并血气胸，3、右锁骨骨折，4、左尺桡骨下段骨折，5、双肺挫伤，6、全身多处软组织损伤，7、T11左侧横突骨折。支付医疗费35426.5元。经永善县公安司法鉴定中心鉴定，殷某此次损伤为轻伤一级。被告人汤玉发到案后，如实供述了犯罪事实。上诉事实，被告人汤玉发在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的木棒一根、锯子一把、鞋垫一双、白布条，受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明，证人刘某、汤某1、汤某2、王某的证言，被害人殷某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人汤玉发的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。附带民事诉讼原告人殷某针对自己的诉讼主张提交了身份证复印件一份、昭通市第一人民医院出院证、医疗收费票据、医药发票、客车票、加油站和过路费发票等证据。经质证，被告人汤玉发对公诉机关和附带民事诉讼原告人提供的证据无异议，但不同意赔偿原告人的损失。本院认为，公诉机关提供的证据中被害人殷某的陈述与本案审理查明的事实不符，不予采信，其余证据予以采信。附带民事诉讼原告人殷某提交的身份证复印件、昭通市第一人民医院出院证、医疗收费票据客观真实，相互印证，予以采信，其余票据的产生时间、地点等与本案原告人殷某受伤住院的实际情况不一致，不具有关联性，不予采信。本院认为，被告人汤玉发殴打被害人殷某，致其轻伤一级，其故意伤害他人身体健康的行为，已构成故意伤害罪。被告人汤玉发用木棒将殷某家门撞开，进入卧室，侵入他人住宅，已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人犯两罪依法实行数罪并罚。案发后，被告人汤玉发主动报案，并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，两罪均成立自首，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人汤玉发犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，均构成自首，分别建议在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的意见恰当，予以采纳。被告人汤玉发故意伤害他人身体的犯罪行为使被害人遭受的直接经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人殷某的医疗费损失为35426.5元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理费为160元/天×36天=5760元，住院伙食补助费为100元/天×36天=3600元，虽然原告人提交的交通费票据不予采信，但根据本案实际，本院酌情予以支持500元。以上经济损失共计45286.5元。附带民事诉讼原告人殷某已满71周岁，丧失劳动能力，误工费依法不予支持。本案中，附带民事诉讼原告人殷某对本案损害结果的发生具有较大过错，应自行承担40%的责任，计算为45286.5元×40%=18114.6元；被告人汤玉发承担60%的赔偿责任，计算为45286.5元×60%=27171.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人汤玉发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年零一个月，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年2月4日止）。二、随案移送作案工具木棒一根、锯子一把、鞋垫一双、白布条，予以没收。三、由被告人汤玉发赔偿附带民事诉讼原告人殷某医疗费、误工费等经济损失共计27171.9元（限判决生效之日给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  刘佳银二〇一九年九月二十日书 记 员  钟兴琴
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2726刑初166号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人杨添植，曾用名“杨波”，男，1977年11月8日出生于贵州省都匀市，布依族，大专文化程度，无业，捕前住都匀市。因涉嫌诈骗罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于独山县看守所。指定辩护人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人杨添植犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人杨添植及其指定辩护人吴宗节到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2019年6月至8月期间，被告人杨添植虚构其与中国移动通信集团贵州有限公司黔南分公司之间有相关工程项目合同，诱使被害人李某、尚某1、尚某2、陈某与其签订出资协议或分包合同，骗取四人保证金、工程报名费等共计896550元。具体事实如下：1.2018年5月29日，被告人杨添植伪造了一份关于荔波县生产楼施工项目的施工合同，致使被害人李某相信该合同真实存在，后与杨添植签订出资协议。2018年6月1日，杨添植收取了李某保证金320000元。2.2018年7月30日、8月15日、8月20日，被告人杨添植三次利用自己伪造的网点维修施工合同，诱使被害人尚某1与其签订分包合同，分别收取尚某1报名费、保证金138000元、174000元、120550元。3.2018年7月30日，被告人杨添植利用自己伪造的网点维修施工合同，诱使被害人尚某2与其签订工程项目施工合同，以报名费名义收取了尚某284000元。4.2018年7月30日，被告人杨添植利用自己伪造的网点维修施工合同，诱使被害人陈某与其签订工程项目施工合同，以网电费名义收取了陈某60000元。贵州省独山县人民检察院认为：被告人杨添植以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨添植具有自首情节，建议对其在八年至九年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人杨添植自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。指定辩护人吴宗节提出的辩护意见是：被告人杨添植有自首、自愿认罪情节，建议对被告人杨添植在七年至八年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。经审理查明：2019年5月至8月期间，被告人杨添植虚构自己与中国移动通信集团贵州有限公司黔南分公司有维修等施工项目的事实，分别骗取被害人李某、尚某1、尚某2、陈某的信任后与其签订出资协议（合同）或施工合同，后以缴纳保证金、报名费的名义骗得被害人李某、尚某1、尚某2、陈某等人钱款共计人民币896550元，用于偿还个人债务和挥霍。具体事实如下：1.2018年5月，被告人杨添植编造贵州宏科建设工程有限责任公司承接有中国移动通信集团贵州有限公司黔南分公司的施工预算及荔波县生产楼设计方案施工项目的事实，哄骗被害人李某与之共同出资承接合同，后以缴纳保证金的名义，同年6月1日骗得被害人李某的钱款人民币320000元。2.2018年7月，被告人杨添植编造贵州创美思予装饰设计有限公司承接有移动公司乡镇网点维修工程项目的事实，哄骗被害人尚某1与之签订工程项目施工合同，后以缴纳报名费、保证金的名义，先后于同年7月18日、7月20日、7月25日、7月30日、8月14日、8月16日和8月25日骗得被害人尚某1的钱款共计人民币432550元。3.2018年7月，被告人杨添植编造贵州创美思予装饰设计有限公司承接有移动公司乡镇网点维修工程项目的事实，哄骗被害人尚某2、陈某分别与之签订工程项目施工合同，后以缴纳保证金的名义，于同年7月20日、7月30日先后分别骗得被害人尚某2的钱款人民币84000元和陈某的现金人民币60000元。2017年4月27日，被告人杨添植在贵州创美思予装饰设计有限公司法人代表王某的带领下，向独山县公安局投案，随后如实供述了骗取李某、尚某1、尚某2、陈某钱款的事实经过。上述事实，被告人杨添植在开庭审理中均表示无异议，且有被害人李某、尚某1、尚某2、陈某的陈述，证人王某、何某、柳某的证言，项目施工合同、出资协议（合同）、委托书、保证金函，转账及微信交易记录、银行借记卡历史明细清单、收据，现场辨认笔录、照片，现场勘验笔录及相关图示、照片，到案经过、受案登记表、立案决定书及被告人杨添植的户籍信息等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人杨添植以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物近90万元，数额特别巨大，其行为侵害了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。为此，公诉机关指控被告人杨添植犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨添植采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款近90万元，数额特别巨大，刑法规定应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。案发后，被告人杨添植在他人的带领下，向公安机关投案，并如实供述骗取他人财物的事实经过，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人吴宗节关于“被告人杨添植具有自首、自愿认罪情节”的辩护意见与案件客观事实相符，本院予以采纳。综上，结合被告人杨添植没有退赃的案件实情，故公诉机关对被告人杨添植提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，指定辩护人对被告人杨添植提出的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨添植犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2027年11月14日止）。（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。二、被告人杨添植犯罪所得赃款896550元，责令退赔被害人李敏、尚华鹏、尚华宇、陈扬扬。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白贤荣人民陪审员  韦支晓人民陪审员  黄正刚二〇一九年九月九日法官助理罗钧书记员陈顺兰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3228号 原告：巩树奎，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住东平县。 被告:卜祥凯，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告巩树奎与被告卜祥凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩树奎到庭参加诉讼，被告卜祥凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩树奎向本院提出诉讼请求:1.请求被告归还借款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因做生意向原告借款60000元，后还款40000元，其余20000元被告给我出具了借条并承诺支付我利息1000元，后经催要被告拒不偿还。为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卜祥凯未做答辩。 原告巩树奎向法庭提交了卜祥凯2018年9月给原告出具的数额为21000元的借条一份，用以证实被告欠原告借款本息21000元。被告卜祥凯未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巩树奎与被告卜祥凯为朋友关系。2018年3月，卜祥凯以做生意为由向原告借款60000元，当时承诺不久即归还。2018年6月至9月期间，经原告多次催要被告还原告40000元，对于其余20000元，被告承诺于2018年10月还清并承诺支付原告利息1000元，被告给原告出具了欠条，内容为：“欠原来所欠巩树奎现金21000元.贰万壹仟整，与2018年10月25日还清欠款人卜祥凯”。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告卜祥凯欠原告借款本息21000元一直未偿还原告，借条上约定还款期限已过，现在原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卜祥凯于本判决生效后十日内偿还原告巩树奎借款本息21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告卜祥凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月六日 书 记 员代秀芬
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3038号原告：陈会付，男，1961年6月10日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：庞连均，男，1972年11月17日出生，汉族，固安县人，现住该村。原告陈会付诉被告庞连均排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。因涉案房屋现已被政府拆除，故原告陈会付于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈会付撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  张国强二〇一九年九月九日书记员  刘心宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2072号之二申请执行人：徐军辉，男，1964年6月24日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：谭玉喜，男，1975年5月16日生，住宿迁市。申请执行人徐军辉与被执行人谭玉喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初965号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐军辉于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人谭玉喜给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年4月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人谭玉喜邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人谭玉喜名下财产信息，被执行人谭玉喜名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人谭玉喜名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人谭玉喜户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人谭玉喜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.被执行人谭玉喜在宿迁市××河镇人民政府出的拆迁款本院已采取冻结措施，因拆迁征收工作还未完成，故拆迁款未实际执行到位。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人谭玉喜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谭玉喜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十八日书记员 杨 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2046号 原告：杨海清，男，1976年8月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。 法定代表人：王琦，总经理。 被告：田春雨，男，1978年2月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：左安军，男，1978年7月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告杨海清与被告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）、田春雨、左安军合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 杨海清向本院提出诉讼请求：1.请求信邦公司支付欠款847,684元及利息（自2019年7月29日起至实际给付之日止,按6%的标准计算)；2.田春雨、左安军就上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2018年5月7日，杨海清通过田春雨、左安军挂靠在信邦公司名下，并以信邦公司的名义与中油吉林化建工程有限公司签订三份《施工分包合同》，由杨海清负责沈阳中化新材料科技有限公司中试基地项目（一期）安装工程项目的施工、采购、竣工、缺陷修复等工程。杨海清给付信邦公司1%的管理费，中油吉林化建工程有限公司给付工程款之前，杨海清以信邦公司的名义向中油吉林化建工程有限公司开具增值税发票，由杨海清自行交纳企业所得税等各种税费。信邦公司开始将收到的中油吉林化建工程有限公司给付工程款扣除1%的管理费之后将剩余款项返还给杨海清，但本次信邦公司现已收到中油吉林化建有限公司给付的工程款85万元和之前扣除1%后应给付杨海清的6184元，信邦公司现尚欠杨海清工程款847,684元，但至今未给付，经多次协商未果。左安军与田春雨共同合作并成立山东信邦建设集团有限公司吉林市分公司，左安军、田春雨同意杨海清挂靠信邦建设集团有限公司吉林分公司，并协商收取1%的管理费，在工程款的结算过程中，中油化建有限公司把工程款结算给信邦公司后，由田春雨从个人账户汇到杨海清账户，现杨海清请求田春雨、左安军承担连带给付责任。 信邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨海清以工程合同为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条规定，应将本案移送到被告信邦公司住所地山东省肥城市人民法院审理。即便根据专属管辖的规定也应当由工程所在地人民法院管辖审理。 本院经审查认为，信邦公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案系合同纠纷，应其所在地山东省肥城市人民法院管辖。根据杨海清提交的起诉状内容可知，其系与信邦公司存在挂靠合同法律关系为由，提起诉讼并主张诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案，本案中有三个被告，其中被告田春雨的住所地位于吉林省吉林市昌邑区雾凇中路桃园山庄B-25号，故根据上述法律规定，杨海清向本院提出诉讼，本院即对本案具有管辖权。信邦公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回信邦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由信邦建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇一九年九月三日 书记员 牟雪佳
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1001号原告：王中友，男，1944年12月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：胡勇俊，男，1980年4月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王中友与被告胡勇俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪国祥、被告胡勇俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月，被告因资金周转不足向原告借款15000元，并出具欠条一份，约定月利率1.5%，后于2015年5月23日被告仅向原告支付利息3700元，同日，因被告无故撕毁欠条，在原告催要下，被告重新出具借条。此后原告多次催款无果，为此起诉，请求判令：1、被告偿还借款15000元，并从立案之日起按照年利率6%计算利息，本清息止；2、被告承担诉讼费。被告辩称：欠款属实，欠款时间以欠条上写的时间为准。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况及诉讼主体适格；3、借条、电话录音，证明被告尚欠原告借款本金15000元。经审理查明：2015年5月23日，被告因缺少资金，向原告借款15000元，并于同日出具借条一份。后经原告催要，被告以种种理由拒付遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告向原告借款15000元，事实清楚、证据充分，被告亦当庭认可借款事实，理应偿还。原告要求按照年利率6%标准支付原告自起诉之日起的利息损失符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：胡勇俊于本判决生效后五日内向王中友偿还借款15000元，并从2019年7月5日开始，按6%年利率支付利息至本清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告胡勇俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年九月三日法官助理程黎明书记员吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16175号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人：唐成标，男，汉族，1968年7月1日出生，住郑州市金水区。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行唐成标追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月25日提起网络查询，未发现被执行人唐成标名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月25日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月16日发出传票传唤其2019年8月26日到本院接受询问，唐成标未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人唐成标名下的不动产登记信息，被执行人唐成标在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月25日前往住房公积金管理中心查询被执行人唐成标名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人唐成标的下落；五、由于被执行人唐成标未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日决定将其纳入失信名单；本院于2019年9月25日对申请执行人代理人孔涛做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，孔涛表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人唐成标名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执16175号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  杨振宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执914号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：金明全,男性,1993年10月30日出生,文盲或半文盲。王国荣,男性,1994年10月2日出生,小学毕业,住云南省曲靖市会泽县迤车镇云家丫口小组，身份证号：5303261994××××××××；方富华,男性,1984年2月26日出生,小学毕业,住云南省曲靖市会泽县迤车镇阿里窝村委会岩头上村民小组，身份证号:5303261984××××××××。申请执行人与被执行人金明全、王国荣、方富华、罚金一案，本院于2017年12月25日作出的（2019）云0129刑初342号刑事判决书已发生法律效力。被执行人金明全应缴纳罚金20000元、王国荣应缴纳罚金15000元、方富华应缴纳罚金8000元，因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年05月05日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十七日书记员  马清龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所实习律师。被告：姚玉飞，女，1984年3月26日生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姚玉飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人吴丹惠、杨明叙到庭参加诉讼，被告姚玉飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚玉飞支付截至2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,120.33元及自逾期之日起至2019年5月5日的利息6,373.49元、违约金4,287.76元；2.判令被告姚玉飞支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚玉飞负担。事实和理由：被告姚玉飞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚玉飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚玉飞答辩称，案外人上海浦东发展银行静安支行及原告浦发信用卡中心曾分别向上海市静安区人民法院及上海市浦东新区人民法院提起诉讼，目前被告家庭经济困难，无能力到庭应诉及还款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、商场分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录、上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2080号民事判决书等证据。被告姚玉飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月5日，被告姚玉飞拖欠账号为XXXXXXXX的信用卡欠款本金49,120.33元。再查，上海市静安区人民法院审结的(2019)沪0106民初2080号民事判决书载明：被告姚玉飞，女，1984年3月16日生，汉族，住湖北省宜城市板桥店镇两河口村八组，并且认定姚玉飞拖欠账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡本金为289,500.95元，并据此判决姚玉飞归还案外人上海浦东发展银行静安支行信用卡本金289,500.95元以及利息、违约金，该案执行案号为(2019)沪0106执6932号。本院认为，被告姚玉飞所主张的上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2080号案件与本案无关，上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17705号以及本院(2019)沪0115民初50303号案件均已撤诉结案，未进行实体处理，故本案不属于重复起诉。根据查明的事实，被告姚玉飞在原告浦发信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚玉飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姚玉飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚玉飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月5日的信用卡欠款本金49,120.33元；二、被告姚玉飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.01元，由被告姚玉飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0302民初1572号 原告：四川博圣建设工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇金山路352号。 法定代表人：赵永良，总经理。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：自贡市建迅教育咨询有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦二区五层2-5-1号。 法定代表人：徐丽娜，总经理。 原告四川博圣建设工程有限公司（以下简称博圣建设公司）与被告自贡市建迅教育咨询有限公司（以下简称建迅咨询公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告博圣建设公司的委托诉讼代理人彭吉群到庭参加诉讼，被告建迅咨询公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博圣建设公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告服务费80,000.00元，并支付自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：2016年10月26日，原告委托被告协助申报办理员工葛世宽、张万君、杨治、罗杰、吕林的“成都职改办中级职称证书”，约定服务费65,000.00元，首付40,000.00元，公示后付25,000.00元。原告于2016年11月4日支付了40,000.00元。2018年7月30日，原告再次委托被告协助申报办理员工余跃在“省厅建筑工程高级职称证书”，约定服务费46,000.00元，首付40,000.00元，公示后付6,000.00元。原告于2018年7月30日支付了全部服务费46,000.00元。双方签订的两份书面《协议》约定如被告不能申报办理无条件全额退款。因被告一直未能按上述约定履行义务，被告在2019年1月26日向原告出具承诺书，承诺在2019年3月30日之前原告未在人事网上看到余跃的公示情况，全额退款。现四川省建设厅的相关公示已结束，公示名册中没有原告的员工的名字。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告建迅咨询公司未答辩。 本院对原告举示的如下证据依法予以采信： 1.原告营业执照复印件、被告工商公示信息报告；2.《协议》2份；3.被告出具的收款收据、转账回单详情、银行卡交易流水；4.《承诺书》；5.《2018年建筑工程专业技术高级职务任职资格通过人员名单》《2018年建筑工程专业技术职务确认通过人员名单》。 被告建迅咨询公司未举证。 结合本院依法采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年10月26日，原告博圣建设公司与被告建迅咨询公司签订《协议》，约定被告为原告的员工葛世宽、张万君、杨治、罗杰、吕林协助申报成都职改办中级职称证书；被告确保证书真实有效、证书发放前能够看到职称公示情况或红头文件；被告如不能协助申报办理，应提前告知本人，并无条件全额退款；费用共计65,000.00元，首付40,000.00元，公示后付25,000.00元。2016年11月4日，原告向被告转账支付了40,000.00元，被告于同日出具《收据》，载明收到原告40,000.00元。2018年7月30日，原、被告再次签订《协议》，约定被告为原告的员工余跃协助申报省厅建筑工程高级职称证书；被告确保证书真实有效、证书发放前能够看到职称公示情况或红头文件；被告如不能协助申报办理，应提前告知本人，并无条件全额退款；费用46,000.00元，首付40,000.00元，公示后付尾款6,000.00元。同日，余跃之妻吴春梅向被告支付了40,000.00元，被告亦出具《收据》，载明收到余跃40,000.00元。但被告至今未按约为原告办理相应证书。原告与被告联系未果，于2019年5月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告博圣建设公司与被告建迅咨询公司签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了办证费用，但被告至今未按约向原告办理相应证书，已构成违约，应向原告承担违约责任。故对原告要求建迅咨询公司退还办证费用及支付资金占用利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告建迅咨询公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡市建迅教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川博圣建设工程有限公司80,000.00元，并支付自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，由被告自贡市建迅教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  罗耀雄 人民陪审员  陈文芳 人民陪审员  张 敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  冯紫羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15643号原告：李辉，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍地河南省潢山县踅孜镇,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚占红，北京市智维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙蒙，女，北京市智维律师事务所实习律师。被告：何邦正，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地及住址浙江省临海市。原告李辉与被告何邦正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人姚占红、张蒙蒙到庭参加诉讼，被告何邦正经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、何邦正返还借款19万元及利息（自2018年8月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算）2、何邦正承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月6日，何邦正向李辉借款15万元，并出具借条，约定了还款时间和利息。2018年6月4日，何邦正再次借款8万元，7月12日归还借款4万元，余款19万元至今未还。被告何邦正未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、借条、收据、民事调解书，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月23日，李辉通过中介公司介绍与何邦正相识，何邦正以开家具厂进货需要资金周转为由向李辉借款。2018年5月6日，李辉向何邦正转款15万元。何邦正于当日向李辉出具收据一张，确认收到李辉转来的15万元，同时出具借条一张，明确约定：借款期限2018年5月5日至2018年5月25日；假如未按时还款，以何邦正名下（海淀区某房屋）作为抵押，同上次2018年4月23日同等法律效力。2018年6月4日，何邦正通过微信再次向李辉提出借款10万元，李辉表示有8万元，何邦正通过微信告知李辉尾号为3684和3871的两个银行账号。李辉向何邦正的上述两个账户分别转款，共计6万元；李辉同时通过微信向何邦正转账计2万元。何邦正在微信中回复共收到8万元。另查，2018年4月23日，何邦正曾以北京方园文仪家具制造有限公司法定代表人身份向李辉借款30万元，并签订有借款合同，其中明确约定借款利率为月2%。庭审中，李辉自认何邦正于2018年7月12日归还本金4万元，2018年6月25日、7月27日支付15万元的借款月利息各6000元、7月27日支付8万元的月利息3200元、8月25日偿还23万元借款的月利息5000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认李辉与何邦正之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。何邦正收到李辉的借款后未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。根据李辉自认的何邦正的还款情况，关于尚欠本金及利息的计算标准问题本院分述如下：1、因何邦正在15万元借款的借条中注明“同上次2018年4月23日同等法律效力”，故可以确定该笔借款的借款利息为月利息2%。李辉自认的何邦正支付的利息中的超出部分应当折抵本金；何邦正2018年7月12日所还4万元本金亦应按照先还旧账的原则予以扣减。2、关于6月4日的8万元借款，从李辉提交的微信聊天记录仅能看出何邦正承诺“星期五还你”，故还款时间应当确定为2018年6月8日，因双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，但逾期还款后，何邦正应当支付逾期付款利息。根据上述原则，本院经核算后确认何邦正尚欠李辉借款本金共计180393元。何邦正经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何邦正于本判决生效之日起十日内返还原告李辉借款本金180913元；二、被告何邦正于本判决生效之日起十日内给付原告李辉逾期还款利息（其中以103593元为基数，自2018年10月29日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；以77320元为基数，自2018年10月29日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告李辉已预交），由被告何邦正负担，于本判决生效之日起七日内给付李辉。保全费1531元（原告李辉已预交），由被告何邦正负担，于本判决生效之日起七日内给付李辉。案件受理费4332元(原告李辉已预交)，由被告何邦正负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  杨宝琴人民陪审员  王建辉二〇一九年九月十日书 记 员  罗怡珊
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执513号申请执行人：刘东翰，男，1994年4月13日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。被执行人：陆俊宏，女，1993年1月19日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。申请执行人刘东翰与被执行人陆俊宏同居关系析产纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年9月26日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年九月二十六日书记员  孙佳奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22874号原告：薛秋芬，女，1962年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张胜，男，1962年11月12日出生，汉族。原告薛秋芬与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秋芬到庭参加诉讼，被告张胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年5月25日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年5月23日在原告家中提出，由于公司初创期资金周转困难，向原告借支20000元以解燃眉之急，称公司资金很快到位，最长用二三个月就还款；并当时写下借条，被告签名是曾用名于胜，原告按照被告提供的信息汇款，户名为于珺汇款20000元，手续费7.5元；在2015年5月25日，被告称汇款没有到账，因故退回来，原告为了保障被告拿到钱，在还没有收到银行退款的情况下，让孩子给自己汇来20000元，领被告一并去取款，被告拿到现金后表示很快就有钱，但是至今被告未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。张胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，张胜向薛秋芬出具借条一张，载明：今借薛秋芬人民币20000元，借款人处署名为于胜。2015年5月25日，薛秋芬取款20000元交付给张胜。因张胜未还款，薛秋芬诉至本院。庭审中，薛秋芬提交张胜的户籍信息，其上载明张胜曾用名为于胜。2019年6月16日，本院向张胜公告送达起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日（2019年8月15日）即视为送达。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。薛秋芬提供借款后，张胜应及时归还借款，现张胜未还款属于违约，故薛秋芬起诉要求张胜归还本金的请求，于法有据，本院予以支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人对于还款期限未约定，薛秋芬亦未提交证据证明其在起诉前就本案欠款向张胜进行催要。本院于2019年8月15日向张胜公告送达载有薛秋芬诉请的起诉书和传票，故以该日起计算利息损失为宜。对于薛秋芬要求张胜支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对利息起算时间进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张胜于本判决生效后七日内向薛秋芬支付借款20000元；二、张胜于本判决生效后七日内向薛秋芬支付上述款项利息（以20000元为基数，自二〇一九年八月十五日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；三、驳回薛秋芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由张胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月三日书记员 王淼淼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7855号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、郭高霞（实习），河南诚念律师事务所律师。被告：田宜美，男，汉族，1957年10月12日出生，住商丘市。被告：赵爱民，女，汉族，1960年9月5日出生，系田宜美的配偶，住址。被告：田卿，男，汉族，1981年9月27日出生，住商丘市。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞、郭高霞及被告田卿到庭参加诉讼。被告田宜美、赵爱民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告田宜美、赵爱民偿还原告贷款本金249872.70元及利息、逾期贷款罚息（自2019年6月27日起按月10.35‰继续计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2.依法判令被告田卿承担连带清偿责任；3.依法判令原告对被告田宜美名下商丘市房权证2008字第××号抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告田宜美与原告签订最高额抵押合同，自愿以其位于商丘市××区××路南侧东方宾馆家属3#楼中单元2层东户房产为其在2014年5月8日至2019年5月7日期间连续签署的一系列合同产生的本金不高于25万元的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保，办理了抵押登记。2018年6月5日，被告田宜美与原告签订借款合同，向原告借款25万元，约定期限为10个月，月息6.9‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息违约情形，原告有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。被告赵爱民书面承诺，愿意共同承担还款责任。被告田卿与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告没有按照约定偿还借款本息。被告田宜美、赵爱民未作答辩。被告田卿答辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还，在一个月内可以偿还部分借款。经审理查明：被告田宜美与被告赵爱民系夫妻关系。2014年5月8日，被告田宜美与原告签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告田宜美以位于商丘市××区××路南侧东方宾馆家属3#楼中单元2层东户抵押，为其在2014年5月8日至2019年5月7日期间与原告签署的一系列合同本金不超过25万元一系列贷款提供抵押担保，抵押房产证号为：商丘市房权证2008字第××号，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。《最高额抵押合同》签订后，原、被告双方办理了抵押登记。2018年6月5日，被告田宜美与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为25万元,借款期限为10个月，月利率为6.9‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。被告赵爱民出具书面承诺书，表示愿意与田宜美共同承担还款责任。同日，被告田卿与原告签订《保证合同》一份，主要约定：被告田卿为被告田宜美向原告的上述借款25万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的费用；主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述合同签订后，原告于2018年6月6日向被告田宜美发放贷款25万元，借款借据记载的该笔借款期限至2019年4月6日届满。借款发放后，被告田宜美偿还了2019年6月27日之前的利息，借款本金25万元没有偿还，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》、《结婚证》复印件、《最高额抵押合同》、《抵押登记证明》、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款25万元，被告田卿提供连带责任保证担保，被告田宜美、赵爱民未按约定偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告田宜美、赵爱民偿还借款本息，要求被告田卿承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原、被告双方签订《最高额抵押合同》合同后，依法办理了抵押登记，抵押权已成立，原告要求对被告田宜美的抵押房产优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宜美、赵爱民偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息自2019年6月27日起至付清之日止，按月利率10.35‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告田卿对上述债务承担连带清偿责任；三、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告田宜美名下位于商丘市梁园区八一西路南侧东方宾馆家属3#楼中单元2层东户(房屋所有权证号：商丘市房权证2008字第××号)抵押房产享有优先受偿权。案件受理费2525元，由三被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十八日书记员 林立卉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3876号原告：陈长海，男，1980年8月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人:余孔荣，系江西云龙律师事务所律师。被告：江西旭升暖通工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期8#办公楼1926室（第19层），统一社会信用代码91360125MA35KQ9F78。法定代表人：刘志洋。原告陈长海诉被告江西旭升暖通工程有限公司（下称旭升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余孔荣到庭参加诉讼，被告江西旭升暖通工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未完成工程款41180元及逾期罚金7020元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告（甲方）与被告旭升公司（乙方）签订了一份《空调系统销售安装合同》。该合同约定总金额为65000元，支付方式为：合同签订后甲方即支付总额50%的款项给乙方，货到工地现场甲方支付乙方剩余50%的款项；交付方式为：乙方在收到甲方定金后十五天内在工地现场交货，在货至工地之日起七天内完成工程安装；合同第六条约定延期付款或交货的，处以每周按未履行部分金额的千分之二罚金。同日，原告通过微信转账至被告旭升公司法定代表人刘志洋45000元，被告旭升公司于同日开具收据一张，并在背面备注：后收陈总20000元整、总计65000元整、空调全部结束、空调款结清、全部调试合格等字样。至2018年3月17日，原告没有在工地上收到被告旭升公司送来的货物。原告多次督促被告旭升公司和被告刘志洋无果。在等待几个月时间后，被告终于在2018年6月17日送货至工地现场，但缺少空调主机和部分配件。原告通过微信转账至被告旭升公司法定代表人刘志洋10000元。2018年6月26日，原告再次通过微信转给被告旭升公司法定代表人刘志洋10000元。至此，原告共转款65000元给刘志洋，原告的合同义务履行完毕。但在货至现场后，被告并没有安排工人施工，最后主机和配件也没有送来。2019年1月，在经过多次催促被告未果的情况下，原告另行采购了空调主机及部分配件并请了别的公司进行施工。2019年3月17日，被告在微信上同意返还空调主机36800元及部分配件4380元。2019年3月20日，为了避免因手机丢失而导致证据丢失，原告在南昌市赣江公证处做了公证（编号“GJ00020438”），证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告付款65000元，被告未交付的空调主机款36800元及部分配件款4380元。但至今仍未返还,故原告诉至法院，请求判如所请。另说明，逾期罚金以41180元为基数，按周利率2‰自2018年6月17日算至2019年4月1日。被告旭升公司未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证复印件、被告旭升公司营业执照复印件及企业公示信息网上打印件、编号为“CM20180302KT”的《空调系统销售安装合同》、2018年3月2日的收款收据及微信转账记录打印件、南昌市赣江公证处开具的编号为“GJ00020438”的公证书副本等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月2日，原、被告签订了一份编号为“CM20180302KT”的《空调系统销售合同》。该合同约定由甲方（原告，下同）购进、乙方（被告，下同）售出大金空调及配件，总价为65000元；付款方式为合同签署后，甲方即支付50%，货到现场验货完毕甲方即支付50%；交货时间为收到合同定金后十五天内工地现场交货，安装工期为自货至工地之日起七天内完成工程安装；该合同6.1条约定如乙方未能按合同规定时间交货，乙方可从议付金额中直接扣除罚金，该笔罚金按不能交货部分货值金额每迟一周处以千分之二罚金，不满一周按一周计算。同日，原告通过微信转账至被告旭升公司法定代表人刘志洋45000元，被告旭升公司于同日向原告开具收据一张，被告法定代表人刘志洋签名予以确认。后原告分别于2018年6月17日、6月26日通过微信转账给被告法定代表人刘志洋共计20000元，被告在上述收据背面注明：后收陈总20000元整、总计65000元整、空调全部结束、空调款结清、全部调试合格等字样。原告转款完成后，被告并未按约交付全部货物至现场，亦未安排工人施工。后在原告的催促下，被告在微信上同意返还原告空调主机36800元及部分配件4380元，共计41180元。原告催收未果，因而成诉。另查明，2019年3月18日，原告于江西省南昌市赣江公证处对其用于与被告法定代表人刘志洋进行沟通往来及转账的手机上相关微信信息进行了证据保全。本院认为，原、被告签订的《空调系统销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应按约全面履行合同义务。原告依约向被告旭升公司足额支付了货款，但被告只供应了部分货物，亦未提供施工服务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还货款41180元及支付逾期罚金7020元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告旭升公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西旭升暖通工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈长海货款41180元及逾期罚金7020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告已预交），由被告江西旭升暖通工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年九月十六日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督2号申请人：长春中天昊业物业服务有限公司，住址：长春市高新北区奋进乡长东北高科技中心B区501室。法定代表人：**，公司经理。委托代理人：李娜，吉林坤山律师事务所律师。被申请人：代晓杰，女，汉族，1976年6月1日生，住址：高新北区。申请人于2019年9月18日向本院申请支付令，申请人长春中天昊业物业服务有限公司称，被申请人代晓杰为中天北湾新城21栋201室业主，自2017年11月1日起至2019年8月31日止，共拖欠物业费3759元，垃圾费252元，共计4011元。现申请人长春中天昊业物业服务有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人代晓杰向申请人长春中天昊业物业服务有限公司支付物业费3759元，垃圾费252元，共计4011元。申请人长春中天昊业物业服务有限公司向本院提交《中天北湾新城前期物业服务合同》、《前期物业服务合同承诺书》、编号为0000000000102××××号的《商品房买卖合同》、2018年5月8日、11月30日催缴通知书两份、催缴通知书张贴公告照片一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人代晓杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春中天昊业物业服务有限公司物业费3759元，垃圾费252元，共计4011元。申请费17元，由被申请人代晓杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月十八日书记员  葛 琦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3853号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。委托诉讼代理人：王红增，该社职工。委托诉讼代理人：赵志强，该社职工。被告：杨改芹，女，汉族，1959年8月16日生，住林州市。被告：原松亮，男，汉族，1990年3月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：原明亮，男，汉族，1988年1月29日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，林州市博开法律服务所法律工作者。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告杨改芹、原松亮、原明亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的委托诉讼代理人王红增、赵志强到庭参加诉讼，被告原松亮、原明亮委托诉讼代理人刘林竹到庭参加诉讼，被告杨改芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨改芹返还原告借款本金人民币5万元，并按合同约定支付利息，(截止2019年4月30日利息45920.88元，本息合计959203.88元以及2019年4月30日以后的利息）；2、被告原松亮、原明亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告杨改芹、原松亮、原明亮负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告杨改芹、原松亮、原明亮于2014年8月22日签订个人借款合同、保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告杨改芹发放贷款人民币5万元，利率按月息11.55‰计算，按月结息，还款期限为2015年8月22日；逾期贷款在逾期期间按17.325（加收50%）计收利息。被告原松亮、原明亮对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止原告起诉之日，借款人杨改芹5万元本金及利息未还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告杨改芹未到庭、未答辩。被告原松亮、原明亮委托诉讼代理人口头答辩，诉讼时效超过，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件及营业执照复印件、放款通知单、存款凭条、（2017）豫0581民初4458号民事裁定书。被告原松亮、原明亮委托诉讼代理人对所有证据均没有异议，但是根据担保法，已经超过担保时效，被告不应该承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。对（2017）豫0581民初4458号民事裁定书有异议，不是原件，不予质证。被告杨改芹未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社李家寨信用社与杨改芹于2014年8月22日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社李家寨信用社向杨改芹发放贷款人民币5万元，贷款期限自2014年8月22日起至2015年8月22日，利率为月利率11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社李家寨信用社与原明亮、原松亮签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社李家寨信用社向杨改芹发放贷款5万元。借款到期后，被告未归还本金及利息。本院认为，原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告杨改芹签订的个人借款合同，与被告原明亮、原松亮签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告杨改芹应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。经查证，原告于2017年起诉至本院要求三被告承担还款责任和保证责任，本案保证期间为2015年8月23日至2017年8月23日，原告于保证期间届满前提起诉讼，故保证合同的诉讼时效应从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算，故本案不超诉讼时效，对于被告原松亮、原明亮委托诉讼代理人辩称的已经超过担保时效，本院依法不予支持。被告原松亮、原明亮作为被告杨改芹上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨改芹追偿。综上所述，原告要求被告杨改芹返还本金5万元，本院予以支持，但截止2019年4月30日利息为45824.63元；原告要求被告原松亮、原明亮对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨改芹于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社借款人民币5万元并支付利息（其中2019年4月30日之前的利息为45824.63元，2019年5月1日以后的利息，按本金5万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告原松亮、原明亮对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨改芹追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告杨改芹、原松亮、原明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年九月二十三日书记员  逯晓慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15615号 被执行人：李文娟，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 关于被执行人李文娟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1965.01元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3733号 原告：飞达地产集团有限公司，现地址前郭尔罗斯蒙古族自治县查干淖尔大街，统一社会信用代码912207217952486312。 法定代表人：张中华,系经理. 被告：韩永江，男，现住飞达紫金湾小区。 原告飞达地产集团有限公司诉被告韩永江追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2015年11月27日被告与原告签订《商品房买卖合同》,被告在中国建设银行股份有限公司松原油田支行办理按揭贷款,合同签订后,被告数次违反约定逾期还款,导致建行油田支行扣划原告账户保证金43162.86元,原告多次催要,被告至今没有给付,因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告飞达地产集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取440元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邵浩鹏 二〇一九年九月十九日 书记员  王婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初811号 原告：孟兆辉，男，1983年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王义军，男，1970年4月11日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 被告：李桂霞，女，1968年7月12日出生，汉族，原住址同上。 原告孟兆辉与被告王义军、李桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审查。 孟兆辉向本院提出诉讼请求：1.判令王义军、李桂霞偿还借款90万元；2.王义军、李桂霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日、3月29日，王义军、李桂霞分两次从孟兆辉处借走90万元，上述款项孟兆辉通过银行转给王义军、李桂霞，王义军、李桂霞于2018年3月29日给孟兆辉出具了借条。现孟兆辉急需资金周转，索要多次，但王义军、李桂霞以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了孟兆辉的合法权益。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，2018年6月6日，青岛市公安局黄岛分局出具《立案决定书》{青黄岛公（经）立字【2018】657号}，决定对王义军、李桂霞涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2019年7月26日，黄岛区人民检察院以王义军、李桂霞涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2019年7月29日立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，本案属于法院正在审理的非法吸收公众存款罪刑事案件，故依法应驳回起诉。待刑事案件处理完毕后，原告可根据有关情况另行主张权利。因此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回孟兆辉的起诉。 案件受理费12800元，全额退给孟兆辉，诉讼保全费5000元，由孟兆辉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁守兵 审 判 员  薛伟东 人民陪审员  李洪泉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  崔桂磊
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申7号申请人（原被申请人）：辽源成达建筑装饰工程有限公司。法定代表人：何代成，该公司总经理。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。被申请人（原申请人）：王正山，男，1967年9月7日生，汉族，住江苏省。辽源成达建筑装饰工程有限公司（以下简称成达公司）与王正山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）吉0402民特72号确认人民调解协议效力裁定书。成达公司不服，于2019年8月27日向本院提出异议申请。成达公司申请称，请求人民法院依法撤销龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民特72号确认人民调解协议效力裁定书。事实和理由：成达公司认为，王正秀不能代理该公司进行人民调解和申请司法确认，成达公司并未授权该人进行调解和司法确认，且成达公司对该事完全不知情。委托授权书、法定代表人证明及手续上的印章与成达公司印章不符，王正秀向相关机关提交的代理手续系伪造，其并不具备代理权限。经审理查明：2017年7月1日在吉林省企业法律事务调解中心，被申请人王正山与王正秀（以成达公司代理人的身份）达成调解协议，约定成达公司于2017年7月25日向被申请人支付劳务费10万及利息。2017年8月2日王正山向本院提出司法确认申请，要求对调解协议进行司法确认。本院于当日作出（2017）吉0402民特72号民事裁定书，确认了调解协议的法律效力；另查明，在2012年7月5日成达公司在辽源市注册成立，法定代表人为何代成，公司公章在王正秀处保管，王正秀负责辽源市的工程施工项目。2015年6月16日成达公司登报声明公章丢失作废。而实际上公章在王正秀手中。2019年8月27日申请人成达公司向本院提出申请，要求撤销本院做出的（2017）吉0402民特72号民事裁定，并再审。本院认为，因为2015年6月16日成达公司登报声明公章丢失作废，王正秀作为成达公司代理人的代理手续无效（授权委托书上仅盖有声明丢失作废公章而无法人代表签字），王正秀以成达公司代理人的身份与王正山达成的调解协议也自然无效。所以本院做出的相应的确认调解效力的裁定（2017）吉0402民特72号也应予撤销。但并不能提起再审，因为原裁定是确认程序，并非诉讼程序。当事人可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销本院（2017）吉0402民特72号确认人民调解协议效力裁定。审判长  邵晓飞审判员  沙天远审判员  朱 宁二〇一九年九月二十四日书记员  杜孝锋
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1175号原告：黄仕辉，男，汉族，1968年10月30日出生，住广东省龙川县，被告：黄伟强，男，汉族，1965年3月1日出生，住江西省井岗山市，原告黄仕辉与被告黄伟强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕辉到庭参加诉讼。被告黄伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告的工资43500元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告雇请原告在其承包的龙川县宏图学校三号楼修补阳台红砖修复全栋综合款44000元，被告于2017年3月2日立下《欠条》为证。二年来被告只偿还原告500元，仍欠43500元。现向法院提起诉讼。被告黄伟强未在法定期间提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告承包龙川县宏图学校三号楼的工程，被告于2015年6月至2016年4月期间雇请原告装修工程。工程完工后，原、被告经结算，被告于2017年3月2日立下《欠条》，该《欠条》载明：“工程结算单，宏图学校历年维修款欠3号宿舍梯房修补阳台红砖修复（全栋）款、综合款：肆万肆仟元整￥44000元。此据今欠人：黄伟强2017年3月2日”。被告立下《欠条》后，被告已给付原告500元，仍欠劳务款43500元未给付。经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告身份证复印件、《欠条》复印件，以及本案的开庭笔录予以证实。本院认为，本案案由装饰装修合同纠纷应变更为劳务合同纠纷。原告受雇被告为其承包的部分工程进行装修，装修完毕后双方结算，被告欠原告劳务款44000元，有被告立下的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告只给付原告劳务款500元，仍欠43500元，现原告请求被告给付仍欠的劳务款43500元，理据充分，本院予以支持。被告未按约定给付劳务款，实属违约，应当承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄仕辉的劳务款43500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告已预交），由被告黄伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李旭军人民陪审员  张少锋人民陪审员  黄建华二〇一九年九月六日法官助理刁巧琳书记员黄思铭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21684号付鸿鹏：姚建良申请执行你借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7531号民事判决书已发生法律效力。姚建良于2019年9月27日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执21684号付鸿鹏：本院于2019年9月27日立案执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执21684号付鸿鹏：关于你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21684号因被执行人付鸿鹏未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1557号原告张艳丽，女，汉族，1976年9月15日生，现住廊坊市。被告廊坊荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市新开路。法定代表人耿建明。本院在审理原告张艳丽与被告廊坊荣盛房地产发展股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在张艳丽于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊荣盛房地产发展股份有限公司的起诉。本院认为原告张艳丽的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张艳丽撤回对被告廊坊荣盛房地产发展股份有限公司的起诉。诉讼费减半收取1250元由原告张艳丽承担。审判员  邵罗侠二〇一九年九月二日书记员  王 晶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初683号 原告：周迪珍，女，1964年5月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：唐东，男，1967年11月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告周迪珍与被告唐东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周迪珍到庭参加诉讼。被告唐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周迪珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐东归还借款陆万伍仟元（￥65000元）及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2.本案一切诉讼费用由被告唐东承担。事实与理由：被告唐东于2012年5月10日因资金周转困难，特向原告借款人民币65000元，并口头约定按月息2分计付利息，被告借到款后从来未付过本息，为此，原告向人民法院提起诉讼。 原告周迪珍对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.原告身份证复印件； 2.《借条》复印件。 被告唐东未答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告唐东于2012年5月10日因资金周转困难，特向原告借款人民币65000元，借条未约定还款期限及利息。该借款经原告追讨未果。原告遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，本案虽然没有约定还款期限，但原告主张其诉讼权利，被告应全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款65000元并签订借款协议，该借款协议约定系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反相关法律规定，所形成的借贷关系合法、有效。被告未及时偿还借款，原告据此要求被告偿还所欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题,原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但因双方并未在借款协议中明确约定，原告该主张证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应从起诉之日起，即自2019年5月20日起按年利率6%计付利息给原告为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告唐东应归还原告周迪珍借款本金人民币65000元及利息（利息以人民币65000元为基数，按年利率6%，从2019年5月20日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1426元，由被告唐东负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  陈伟坚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  罗 刚
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0429执498号 申请执行人：澳洲联邦银行（永年）村镇银行有限责任公司，住所地：河北省邯郸市永年区迎宾大街滏阳金地小区1-2门市。 负责人：张丽丽，行长。 被执行人：王朝，男，1979年1月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王燕燕，女，1980年8月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 澳洲联邦银行（永年）村镇银行有限责任公司申请王朝、王燕燕借款合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初288号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 备
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初16472号原告：深圳市某化工有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道，统一社会信用代码：914403XXX70042085T。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。被告：深圳市时代某至尊家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：91440300XXX089979W。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告深圳市某化工有限公司与被告深圳市时代某至尊家具有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，于2019年12月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款126028元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事经营油漆，向被告某公司供应油漆，在交易期间，原告依约向被告某公司供应货物，但某公司却未依约支付货款。经双方确认，某公司共拖欠原告126028元的货款。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  裴红军人民陪审员  陈晓君人民陪审员  刘长连二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江 璐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4993号 原告：李绍伟,男,1964年9月7日出生,汉族,住淄博市张店区。 被告：耿卫峰,男,1963年1月11日出生,汉族,住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：纪海滨，山东三齐律师事务所律师。 原告李绍伟与被告耿卫峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍伟、被告耿卫峰的委托诉讼代理人纪海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令耿卫峰退还购货款100100元、支付2016年4月22日至2019年6月11日按照每日万分之二点一计算的利息24005元及至实际履行完毕之日的利息；2.本案诉讼费由耿卫峰承担。事实和理由：2016年4月22日，王秀彩通过耿卫峰购买凤阳产品，并通过银行向耿卫峰转账100100元。耿卫峰收到货款后未向王秀彩交付货物，期间王秀彩多次要求退款或发货均未果。2019年王秀彩将该债权转让给李绍伟并通知了耿卫峰，李绍伟索要未得遂提起本诉。 耿卫峰的委托诉讼代理人辩称：王秀彩明知其汇款实属履行丁照军、丁兆松与山东凤阳集团股份有限公司（以下简称“凤阳集团公司”）签订的凤阳专卖店加盟协议，涉案款项并非王秀彩与耿卫峰个人之间的交易款项，双方没有设立买卖合同关系的意思表示，不存在买卖合同关系，王秀彩对耿卫峰不享有到期债权，其与李邵伟之间的债权转让不成立，李邵伟不享有涉案债权，不具备原告主体资格，而耿卫峰的个人银行账户由凤阳公司管理、使用，接收专卖店或者经销商货款系职务行为，凤阳集团公司已经如实入账，出具了发票，并愿意承担责任，耿卫峰作为被告主体也不适格。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月22日，王秀彩通过其个人账户向耿卫峰名下的建行淄博周村支行账户汇入货款100100元，以购买凤阳集团公司产品，但王秀彩未收到货物也未获得退款，现凤阳集团公司已经进入破产清算程序。2019年6月，王秀彩给耿卫峰送达了《债权转让通知书》，自称耿卫峰收取上述货款后未还，其已将该债权转让给李邵伟。耿卫峰否认负有上述债务。遂形成本诉。 耿卫峰的委托诉讼代理人向法庭提交了以下证据： 1、《凤阳专卖店加盟协议书》二份、张成华的银行账户交易流水一份、张成华与凤阳集团公司《劳动合同》一份，证明2015年、2016年，丁照军、丁兆松以“日照凤阳”名义与凤阳集团公司签订《凤阳专卖店加盟协议书》，为履行该加盟协议，丁照军、丁兆松多次通过近亲属王秀彩的个人银行账户将货款汇入凤阳集团公司业务员张成华名下建行淄博南京路支行账户； 2、耿卫峰与凤阳集团公司《劳动合同》一份、案涉耿卫峰个人账户收付流水一份、凤阳集团公司的收据与增值锐普通发票记账联各一份、凤阳集团公司破产清算过程中所开《证明》一份，证明凤阳集团公司于2016年初将专卖店或者经销商汇款接收账户统一更改为营销公司经理耿卫峰名下的建行淄博周村支行账户，该账户实际由凤阳集团公司保管、使用，与个人无关，王秀彩汇款100100元凤阳集团公司已经收到，该款并非耿卫峰个人款项，相关责任由公司承担； 3、证人李某与凤阳集团公司《解除劳动合同证明书》一份，并由李某本人到庭作证，其证明自己原系凤阳集团公司销售副总监，凤阳集团公司一直用个人银行账户收付款，开始使用张成华账户，在张成华去世后改用耿卫峰的账户，并进行了通知，耿卫峰账户收取王秀彩汇入的100100元后是由李某到公司财务办理的开票手续，付款方是日照凤阳专卖店，事后因凤阳集团公司没有交付货物，王秀彩曾找过凤阳集团公司也找过李某。 该证据经质证，李邵伟辩称：对《凤阳专卖店加盟协议书》有异议，第一份协议没有丁照军手印，第二份协议没有凤阳集团公司盖章，对丁兆松签名的真实性也有异议，且该协议已经过期失效，和本案无关；对耿卫峰账户收付流水无异议，该账户收取的货款部分转账到了凤阳集团公司的账户，足以证明耿卫峰是在从事凤阳产品的个人交易，同时首付流水显示案涉款项并没有转入凤阳集团公司的账户，此可以证明原告的主张；对凤阳集团公司《证明》的真实性有异议，该证明出示时间是2019年9月4日，该公司已经破产，公章应该已被销毁，该证据涉嫌伪造，另外无论公章是否真实，耿卫峰作为凤阳集团公司的领导，提供该证据不具有证明效力；对凤阳集团公司收据及增值税发票记账联有异议，因付款人为日照凤阳专卖店，不能证明和王秀彩有关，同时收到款项并开具发票后按照交易习惯应当交付产品，但截至今天，耿卫峰抗辩的职务行为没有履行，其抗辩不能成立；对李某的证言有异议，因与本案无关。 本院认为，本案争议的焦点是案外人王秀彩是否对被告耿卫峰享有到期债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李邵伟的诉讼请求成立的基础是王秀彩对耿卫峰享有到期债权，但李邵伟不能提供王秀彩与耿卫峰之间存在买卖合同或进行任何交易品种、数量约定的证据，在此情况下王秀彩称其向耿卫峰本人支付货款明显不符合交易逻辑，且王秀彩事先有通过个人银行账户向凤阳集团公司指定账户支付货款的历史，事后也曾向凤阳集团公司要求发货，而耿卫峰作为凤阳集团公司业务负责人，其账户由公司管理使用虽然违反相关财务制度但不影响对其职务行为的认定，李绍伟主张王秀彩对耿卫峰享有到期债权证据不足，其诉讼请求本院不予支持，采纳耿卫峰的委托诉讼代理人的相关答辩意见。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李绍伟的诉讼请求。 案件受理费2782元，减半收取计1391元,由原告李邵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年九月二十七日 书记员 何晓艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2439号 罪犯刘伟红，男，1972年12月5日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）崇刑初字第105号刑事判决，以被告人刘伟红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘伟红不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年9月25日作出（2011）桂刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年9月13日交付广西南宁监狱执行。2016年1月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2016年1月12日起至2035年8月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第342号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘伟红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘伟红予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘伟红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘伟红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬。另查明，罪犯刘伟红是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘伟红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年3月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1016号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。 法定代表人：王立军。 被执行人：赵晶，女性，1988年12月07出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：顾永生，男性，1987年02月03出生，汉族，住丹东市振兴区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司丹东分行与赵晶、顾永生借款合同纠纷一案，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1016号案件的执行。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 彦
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0123刑初77号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人万为林，男，1977年7月27日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无固定职业，现住江西省安义县。因本案，2019年7月3日被安义县公安局处以行政拘留十五日，同年7月15日因涉嫌盗窃罪被安义县公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕；同年7月30日由安义县人民检察院决定取保候审，同年8月22日由本院决定取保候审。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人万为林犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴某出庭支持公诉，被告人万为林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月28日晚上22时许，被告人万为林发现被害人余某停放在安义县龙津镇东门路潦河大市场内“小刀电动车”店对面人行道上的一辆“爱玛牌”两轮电动自行车上的钥匙未拔下，即起盗窃之心并上前将该电动车骑走，当晚将电动车藏匿在安义县文化馆对面的巷子里，次日早晨再转藏到位于安义县鼎湖镇西路村水产场的其哥哥家中。经鉴定，被盗两轮电动自行车价值人民币2790元。同年6月29日早上8时许，被害人余某发现电动车被盗后向安义县公安局龙津派出所报案，办案民警通过调取周边监控发现系被告人万为林作案。同年7月3日，派出所民警在安义县龙津镇华光路旁的巷子内将被告人万为林抓获。到案后，被告人万为林如实供述了上述盗窃事实，并带领民警到安义县鼎湖镇西路村水产场扣押了被盗电动车。后该电动车已发还给被害人余某。另查明，被告人万为林盗窃后发现该车坐垫储物盒内有几包香烟及雨衣等物品，雨衣被其扔掉，香烟被其抽了，案发后万为林赔偿了雨衣、香烟损失合计200元，被害人余某书面表示对其予以谅解。本案审理期间，经本院委托，安义县司法局向本院出具社会调查报告，同意将万为林纳入社区矫正。上述事实，被告人万为林在开庭审理过程中无异议，并有被盗电动车照片、被告人指认藏匿电动车地点照片，安义县公安局扣押决定书、发还物品清单，赔款收据，安义县价格鉴定监测管理局价格认定结论书，被害人余某的报案笔录及谅解书，被告人万为林到案经过说明，被告人万为林在公安机关的询问笔录、讯问笔录及户籍登记信息，行政处罚决定书，社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万为林以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆价值人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人万为林归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人万为林系初犯，被盗电动车已发还被害人，其他损失亦已赔偿，被害人予以了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和危害后果以及案发后被告人的认罪态度、悔罪表现，被告人万为林没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》第一条之规定，判决如下：被告人万为林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 燕二〇一九年九月十日书记员 胡如意附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）的授权，结合我省经济社会发展状况，并经最高人民法院、最高人民检察院批准，现就办理盗窃刑事案件执行的具体数额标准规定如下：（一）盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；（二）盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；（三）盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5431号 原告：余有芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市阳光置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路街道王家山仓库，统一社会信用代码91340500774984234M。 法定代表人：贾小维。 本院在审理原告余有芳与被告马鞍山市阳光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，余有芳于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，余有芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余有芳撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告余有芳负担。 审判员  汪惠芳 二〇一九年九月十七日 书记员  张 玲
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1357号 被执行人徐亮，男，1985年4月9日生，汉族，洮南人，现在白城市监狱服刑。 被执行人徐亮因犯抢劫罪罚金刑执行一案，洮南市人民法院作出的（2018）吉0881刑初365号刑事判决书已发生法律效力。判令被执行人徐亮缴纳罚金5,000.00元。 在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人徐亮名下均无财产可供执行。 本院认为：本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人徐亮的财产进行了调查，被执行人徐亮目前没有其他可供执行的财产，而且被执行人徐亮还在白城市监狱内服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，如发现被执行人徐亮新的财产线索，可重新强制执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  何秋毅