四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1485号 原告：四平市吉顺粮食收储有限公司，住所:四平市铁东区石岭镇小孤家子村。 法定代表人：石琳娜，负责人。 委托代理人：李一民，北京市瑞天律师事务所律师。 被告：中央储备粮四平直属库有限公司，住所:四平市铁东区平东大街1683号。 法定代表人：候耀杰，执行董事。 委托代理人：王阳、李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告四平市吉顺粮食收储有限公司与被告中央储备粮四平直属库有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告四平市吉顺粮食收储有限公司的委托诉讼代理人李一民，被告中央储备粮四平直属库有限公司的委托代理人王阳、李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市吉顺粮食收储有限公司诉称：2015年1月31日，原被告依据中储粮总公司《政策性粮油管理办法》(中储粮{2009}858号)、《直属库租仓储粮管理规定》（中储粮{2014}356号）和中储粮吉林分公司《关于同意中央储备粮四平平东直属库租库收购临储玉米的批复》（中储粮吉库点{2014}22、32号）等相关文件，为完成国家（指令性）订货任务签订了《2014年国家临时存储玉米租库收储合同》,合同编号sppd2014czk第(015）号;2016年3月13日，原被告又依据中储粮总公司《政策性粮油管理办法》中储粮{2009}858号）和省粮食局、农发行吉林省分行、中储粮吉林分公司《关于做好2015年国家临时存储玉米收购工作的通知》（中储粮吉联{2015}198号）等相关文件，为完成国家（指令性）订货任务签订《2015年国家临时存储玉米租库收储合同》,合同编号sppd2015czk第（016）号，同时注明上述两合同均是以中储粮总公司《关于印发〈直属库租仓储粮管理规定〉的通知》(中储粮{2014}356号）所附合同（样本）为范本签订的。2018年4月18日临储粮出库前夕,原被告又签署了《租赁库点政策性粮食出库费用协议》，协议约定:“甲方按照装卸作业出库检斤计量给予乙方8元/吨的劳务费用”。双方在签署《租赁库点政策性粮食出库费用协议》时,被告故意隐瞒及违反国家有关部门对政策性粮食出库时由买方向承储库支付30元/吨出库费的强制性政策规定,致使原告在不明真相的情况下被迫签署上述协议。国家临时存储玉米租库收储合同签订后,原告按照合同要求陆续为被告收储了41750.222吨国家政策性临储玉米，并于2018年6月1至2018年12月应被告方要求全部出库。被告未按照每吨30元的国家强制性规定,向作为承储库的原告转交买方按照国家强制性政策规定应支付的41750.222吨政策性粮食出库费1252507元人侵占原告按照国家强制性政策规定应得的政策性粮食上述出库费,给原告造成巨大经济损失。原告认为，原被告签订的上述合同为国家计划合同，其中《租赁库点政策性粮食出库费用协议》违反了国家计划合同强制性政策规定,属于无效合同。根据我国《合同法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、《租赁库点政策性粮食出库费用协议》无效;2、被告赔偿原告出库费共计1252507元人民币;3、诉讼费用由被告承担。 中央储备粮四平直属库有限公司辩称：1、被告与原告签订的《租赁库点政策性粮食出库费用协议》为双方协商一致结果，未违反相关法律法规规定，内容合法有效。被告因租赁原告仓储设施存储国家政策性粮食，在出库作业过程中因需用到原告部分设施设备及能源耗材等，经与原告协商一致，于2018年4月28日签订《租赁库点政策性粮食出库费用协议》，该约定为原告在了解相关政策规定且与被告签订原库点租赁合同后签订，且为双方协商一致的结果，未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的内容。原告主张该《租赁库点政策性粮食出库费用协议》违反了“国家有关部门对政策性粮食出库时由买方向承储库支付30元/吨出库费的规定”，据查证，该“国家有关部门的规定”为中储粮物流有限公司电子商务部于2018年2月9日发布的《中储粮网交易细则（试行）》、国家粮食局于2014年7月25日发布的《国家粮食局关于进一步做好国家政策性粮食竞价销售和出库工作的通知》（国粮调[2014]150号）及国家粮食局于2016年发布的《粮食竞价销售交易规则》文件，上述文件不属于《合同法》第五十二条第四款规定的“法律、行政法规的强制性规定”的内容。故，原告与被告签订的《租赁库点政策性粮食出库费用协议》不存在违反相关法律法规规定的情况，其内容合法有效。2、被告已完全履行《租赁库点政策性粮食出库费用协议》的约定，向被告支付合同约定全部费用，原告主张被告未向其支付出库费用无事实依据。原告与被告在《租赁库点政策性粮食出库费用协议》中约定“被告负责政策性粮食出库的组织及装卸出库工作任务，负责出库期间内业务操作与管理，负责出库外包工人作业费用；原告负责提供出库时所需的输送设备，检定合格的计量器具等，保证电力等能源及耗材供应，提供与出库相关的工作配合；被告按照8元/吨的标准向原告支付费用，原告向被告提供该费用对应发票”。被告为履行上述合同约定义务，与吉林省众帮劳务服务有限公司签订了《劳务外包合同》，同时已承担并支付政策性粮食出库的组织及装卸出库工作任务、出库期间的业务操作与管理以及出库外包工人作业费用。因原告无法提供符合被告要求的发票，故经原告与被告协商一致，由第三人吉林省众帮劳务服务有限公司（以下简称“众帮劳务”）代原告向被告开具合同约定的发票，原告将合同约定全部费用支付至第三人众帮劳务指定账户，由第三人众帮劳务将该费用转交至原告指定账户。截至原告起诉前，众帮劳务已将上述合同约定费用转交至原告指定账户，因此，原告主张被告未向其支付出库费用无事实依据。3、被告身份为《粮食竞价交易购销合同》中的承储库，原告身份为实际存粮地点，原告主张被告应向其转交30元/吨出库费的要求无事实依据及法律依据。原告起诉书中认为被告应按照“国家有关部门对政策性粮食出库时由买方向承储库支付30元/吨出库费的规定”内容，向其支付出库费用，即原告认为其身份为承储库。该主张即无事实依据也无法律依据。因被告仓容有限，无法将当年收购的临储玉米全部储存至被告库内，故被告根据中储粮总公司相关规定及分公司批复意见，与原告签订2014年及2015年库点租赁合同，租赁原告库区及附属设施设备用于存放中央储备粮四平直属库为承储库的临储玉米。依据中储粮物流有限公司电子商务部于2018年2月9日发布的《中储粮网交易细则（试行）》、国家粮食局于2014年7月25日发布的《国家粮食局关于进一步做好国家政策性粮食竞价销售和出库工作的通知》（国粮调[2014]150号）、国家粮食局于2016年发布的《粮食竞价销售交易规则》文件，以及买卖双方签订的《粮食竞价交易购销合同》以及《出库通知单》中相关内容，被告中央储备粮四平直属库有限公司身份为承储库，原告四平市吉顺粮食收储有限公司身份为实际存粮地点，因此，原告主张被告应向其支付30元/吨的出库费用无依据。综上，被告与原告签订的《租赁库点政策性粮食出库费用协议》合法有效，且原告已完全履行合同约定内容。 经审理查明：2015年1月31日，原被告签订了《2014年国家临时存储玉米租库收储合同》,合同编号sppd2014czk第(015）号，2016年3月13日，原被告签订《2015年国家临时存储玉米租库收储合同》,合同编号sppd2015czk第（016）号。甲方中央储备粮四平直属库租赁乙方四平市吉顺粮食收储有限公司库区及其附属设施设备用于2014年、2015年国家临时存储玉米收购储存，合同约定了租赁仓储设施情况（仓库、场地、配备烘干输送机、检化验等必要的设施）、确认了粮权归属（归属国务院）、租赁期限（自签订合同之日起至甲方粮食全部出库之日止）、租赁费用（租赁费50元/吨，收购费10元/吨，整理装仓费15元/吨，烘晒费以国家标准中规定的指标为基础，每高0.5各百分点扣价0.15%，但不超过60元/吨）、租赁标的交付（原告在合同生效后3日内将出租的仓房及相关设施设备交给被告使用）、双方权利、义务及责任（被告有权要求原告提供良好的储粮环境，保证收储工作正常进行及生产生活用电用水，及时维修破损储粮仓房等有关设施；有权采取粮权公示的任何措施，原告不得干预妨碍；有权要求原告不得在租赁期间开展危及被告储量安全的生产经营活动。原告有权监管被告按照合同约定使用仓房资产；有权要求被告按时支付租赁费用；被告负责租赁库内粮食的出入库管理工作；被告按时支付原告租赁费用……原告对出租的仓库拥有合法的所有权等，原告出租的仓库应符合安全储粮要求，并提供可以正常开展粮食仓储活动的设施设备。原告按照国家临时存世玉米收储量每一万吨配备一名具有专业管理资格证书保管员的标准，配备仓储管理人员，除直属库派驻人员外，租赁库其他岗位从业人员必须具备专业资质）等，甲方中央储备粮四平直属库负责租赁仓库内粮食的出入库管理工作。2018年4月18日原被告又签署了《租赁库点政策性粮食出库费用协议》约定:1、中央储备粮四平直属库有限公司负责政策性粮食出库的组织及装卸出库工作任务，负责出库期间内业务操作与管理，负责出库外包工人作业费用。2、四平市吉顺粮食收储有限公司根据被告出库工作安排，负责提供出库时所需的输送设备，鉴定合格的计量器具等，保证电力等能源及耗材供应，提供与出库相关的工作配合。3、被告按照竞拍后检斤出库数量，按照8元/吨的标准向原告支付劳务费用，由原告包干使用，原告应向被告提供劳务费用发票。《租赁库点政策性粮食出库费用协议》签订后，被告称因原告不能提供发票，被告和吉林众帮劳务服务有限公司签订劳务外包合同（2017年、2018年两年），将该协议中约定的8元/吨通过吉林众帮劳务服务有限公司转给原告。2018年初，中国储备粮管理总公司将存储在原告处的粮食陆续卖出，在《粮食竞价交易购销合同》中明确卖方为中国储备粮管理总公司，承贷库为中央储备粮四平直属库有限公司，实际存储库为四平吉顺粮食收储有限公司。在吉林粮食批发交易中心发出的出库通知单及被告出具的出库通知单中显示卖方承储库为中央储备粮四平直属库有限公司，实际存粮地点为四平市吉顺粮食收储有限公司，在验收确认单中对于出库数量的确认由买方与被告进行。2014年、2015年被告租用原告仓储设施收储了41750.222吨国家政策性临储玉米，并于2018年6月1至2018年12月全部出库。原被告在2014年、2015年国家临时存储玉米租库收储合同及租赁库点政策性粮食出库费用协议中约定的费用全部履行完毕。被告在2014年、2015年对外签的合同中有两种，一种为国家临时存储玉米租库收储合同，一种为国家政策性粮食代储保管合同。 证明上述事实的证据有：原告粮食收购许可证、2014年、2015年国家临时存储玉米租库收储合同、关于租赁库点政策性粮食出库费用协议、四平市吉顺粮食收储有限公司库点仓位平面图、2018年春季检查迎检资料、关于做好2015年国家临时存储玉米收购工作的通知、租赁社会粮食仓储设施收储国家政策性粮食的指导意见（试行）、关于租赁社会粮食仓储设施收储国家政策性粮食费用标准的通知、国家政策性粮食出库管理暂行办法、国家临时存储粮食（东北玉米）竞价销售交易细则、关于进一步做好国家政策性粮食竞价销售和出库工作的通知（国家调2014-150号）、补库协议、临时储存粮食库存检查报告单、国粮调2014-254号文件、中央储备粮管理条例、劳务外包合同两份、工人作业票据、《粮食竞价交易购销合同》10份、出库通知单29份、验收确认单10份、《中储粮网交易细则（试行）》、《国家粮食局关于进一步做好国家政策性粮食竞价销售和出库工作的通知》（国粮调2014-150号）、《粮食竞价销售交易规则》、国家发展改革委、国家粮食局关于印发《国家政策性粮食出库管理暂行办法》的通知（发改经贸2012-1520号）等。 本院认为：原被告签订的《2014年国家临时存储玉米租库收储合同》、《2015年国家临时存储玉米租库收储合同》中，明确了租赁范围包括库区仓房、场地、道路及地上建筑物、烘干机及配套设施、输送机等设备，约定了租赁费用、租赁期限、双方权利及义务，被告负责租赁仓库内粮食的出入库管理工作，《租赁库点政策性粮食出库费用协议》中的约定，双方也都履行完毕，可见双方是租赁关系，而非委托保管仓储关系，且双方在履行合同过程中均没有提出异议，现在原告请求确认《租赁库点政策性粮食出库费用协议》无效，原告无证据证明该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故对原告这一请求不予支持。 根据《粮食竞价销售交易规则》第二十条第二款规定：“国家政策性粮食需要在库内车（船）板交货的，粮食车（船）板前费用30元/吨，食用油出库费用20元/吨，由买方负担”。根据国家粮食局2014年07月25日发布的《国家粮食局关于进一步做好国家政策性粮食竞价销售和出库工作的通知》（国粮调〔2014〕150号）第三条第二款规定：“交易细则规定在库内交货的汽车（船）板前费用30元/吨，由买方负担。对直属库代承储库收取的，要及时足额拨付给承储库，避免承储库因费用不到位影响正常出库。”。可见买方支付的30元/吨应支付给承储库。原告的身份是否属于承储库，根据国家发展改革委、国家粮食局2012年5月28日发布的《关于印发的通知》附件《国家政策性粮食出库管理暂行办法》第四条规定：“本办法所称国家政策性粮食承储库（以下简称承储库），包括中国储备粮管理总公司（以下简称中储粮总公司）直属企业（以下简称直属库）、受直属库委托承储国家政策性粮食的非直属企业（以下简称非直属库）。”第八条规定：“直属库委托非直属库承担国家政策性粮食收储任务，应当与其签订《国家性粮食仓储合同》，明确出库义务和责任。”承储库包括直属库及受直属库委托承储国家政策性粮食的非直属企业，承储库（受托企业）对于粮食的收购、检斤、验收、保存、保管、出库等责任和义务全部负责，受托企业需要向直属库交纳保证金，对于无论何种情况何种原因粮食的损失损耗都要负全责，直属库只是委托方和监督方，不负责管理。而本案的合同是租库收储合同，是被告对原告的仓库、场地、设备设施等租赁，按照合同约定，被告给付租赁费，原告只在出租范围内因自身原因造成国家临储粮食损失才负有赔偿责任，不需要缴纳保证金，被告负责粮食出入库的管理、协调、劳务等工作，原告协助被告进行出入库工作，在2018年原告所有储存出库时的劳务工资，被告亦支付，可见，原被告之间只是租赁关系，而非委托承储关系，原告的性质不属于承储库，故原告请求的汽车（船）板前费用30元/吨即出库费共计1252507元的请求不应支持。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四平市吉顺粮食收储有限公司的诉讼请求。 案件受理费8036元，由原告四平市吉顺粮食收储有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月十二日 书记员  孟祥昊