wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15253号原告：王志华，男，1960年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马鹏飞、王丽艳,北京市京师(上海)律师事务所。被告：张佳琪，男，1986年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张喜喜，男，1956年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告王志华与被告张佳琪、张喜喜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马鹏飞、王丽艳，被告张佳琪、张喜喜以及被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告截止至2019年6月24日止已发生的医疗费共计人民币297,043.19元(含急救费用605元、医疗器械费780元)、住院伙食补助费570元(28.5天×20元/天)、生活用品费62.50元、交通费610元、律师代理费10,000元。以上金额由被告太平洋财险公司在交强险与商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)范围内先行赔付,保险范围外的金额由被告张佳琪负担,由被告张喜喜承担连带赔偿责任]。事实和理由：2019年5月26日上午10时34分,被告张佳琪驾驶登记车主为被告张喜喜的沪GAXXXX号小型普通客车,由东向北行驶至上海市宝山区长江西路康宁路路口时,适遇原告骑残疾车(非机动车)由南向北行驶至此,因被告张佳琪的不当转弯行为,造成原告车损人伤的交通事故。原告随即被送至医院紧急抢救,并住院治疗。事后,交警部门对本起事故做出责任认定,认定被告张佳琪为全责,原告无责任。原告认为,被告张佳琪对原告侵权并造成严重的损害结果,理应承担赔偿责任。被告张喜喜系被告张佳琪驾驶车辆的登记车主,应当承担连带赔偿责任。被告太平洋财险公司系事故车辆投保交强险与商业险的保险公司,应当首先在交强险和商业险范围内先行赔付。事故发生后,三被告均未垫付原告任何费用，原告因先期治疗已发生大额医疗费用等损失，为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，其余损失待实际发生后再行主张。被告张佳琪和被告张喜喜共同辩称，对事发经过和责任认定无异议，车辆所有人是被告张喜喜，车辆有投保交强险，商业险100万元，认为原告主张各项费用均应由保险公司承担赔偿责任。对于应由被告张佳琪承担的赔偿责任，被告张喜喜同意承担连带赔偿责任。对于各项费用，律师费无异议，同意赔偿原告1万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事发经过和责任认定无异议，车辆有投保交强险，商业险100万元，有不计免赔，事发在保险期间，同意在保险范围内先行赔付。关于各项费用：1、医疗费，应扣除住院期间伙食费用748元，医疗器械费780元不属于医疗费，自购药要求提供医嘱，否则不予认可，非医保部分不予理赔；2、伙食补助费570元，没有异议；3、生活用品费62.50元，不属于保险理赔范围；4、交通费，部分费用和就诊无关，认可300元；5、律师代理费，不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：对双方无争议之事发经过、责任认定、保险情况，本院予以确认。事发当日，原告被送至本市长海医院就诊，并于当日住院接受手术治疗，于同年6月24日出院，住院28.5天，截止至2019年6月24日止，原告共发生医疗费295,515.19元(含急救费605元、自购药2,361.40元，另扣除住院伙食费748元)，住院期间日用品费62.50元，支付医疗器械(高流量加温湿化呼吸机管路1套)费780元以及一定金额的交通费，上述自购药中“创面诱导凝胶”、“抗血栓压力带”以及医疗器械均有相应医嘱，另原告支付自购药中还含一次性医用垫单。原告为本次诉讼已支付律师费10,000元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告张佳琪承担事故全责，原告无责，故被告张佳琪应对原告因事故所产生的合理必要费用承担赔偿责任，被告太平洋财险公司作为肇事车辆的保险承保单位应现在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，超过部分由被告张佳琪承担。被告张喜喜自愿就被告张佳琪的赔偿责任承担连带责任，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。关于各项费用，根据原告提供的证据材料以及本案的情况，本院认定如下：1、医疗费为295,515.19元，医疗器械费为780元，其中“创面诱导凝胶”、“抗血栓压力带”以及医疗器械均由相应医嘱，原告所购一次性医用垫单也属于术后常需医疗用品范围，故本院认定均为本次事故造成的合理必要损失，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，酌情确认为570元；3、生活用品费，根据相应票据以及住院期间确会产生一定日用品的消耗，故本院确认为62.50元；4、交通费，根据原告就诊情况，酌情确定为300元。上述费用由被告太平洋财险公司在保险范围内予以赔偿。关于律师费，被告认可10,000元，原告也有相应的凭证予以证明，本院予以确认，该笔费用由被告张佳琪承担，被告张喜喜承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志华医疗费人民币295,515.19元、医疗器械费780元、住院伙食补助费570元、生活用品费62.50元、交通费300元；二、被告张佳琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志华律师费人民币10,000元；三、被告张喜喜就上述判决第二项中被告张佳琪应承担的赔偿责任承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2,962元，由原告王志华承担8元，被告张佳琪、张喜喜承担2,954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年九月九日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金.二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执329号申请执行人：王细强，男，1977年5月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰秀木，男，1969年8月18日出生，畲族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：童木根，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：汪志华，男，1975年4月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人王细强与被执行人兰秀木、童木根、汪志华合伙协议纠纷一案中，因被执行人横峰县童盟货运物流有限公司于2018年7月17日、2019年7月15日被列入异常，无法办理股权变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初231号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 凯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2572号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹书平，女，汉族，1972年3月10日生，住河北省邢台市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹书平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10889号民事判决书，被告曹书平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30932元及利息2677.41元、罚息1165.59元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10004号 申请执行人：***，1990年11月3日出生，汉族，住：广东省开平市。 被执行人：广州天振网络科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道89号A栋5层南12-16房。组织机构代码：MA59AMBE3。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6526号仲裁调解书书已发生法律效力。申请执行人***于2019年5月6日向本院申请执行，请求强制被执行人广州天振网络科技有限公司支付所欠工资等费用合计53041.2元。案件执行费696元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年5月29日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10004号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初762号 原告：梁海英，女，汉族，生于1968年5月27日，住四川省南充市高坪区，系易俊的妻子。 委托代理人：刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：鲜杰，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：辛通海，男，汉族，生于1957年1月24日，住四川省蓬安县。 第三人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：南充嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊。 委托代理人：彭勃，系该公司员工。 原告梁海英诉被告辛通海、第三人南充市碧桂园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月19日受理后，于2019年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁海英及其委托代理人鲜杰，第三人南充市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人彭勃到庭参加诉讼，被告辛通海经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月18日，被告向原告的丈夫易俊借款200000元，并出具借条一份，被告借用该款用于其购买第三人处的房屋，要求由易俊直接将借款转账至第三人账户。由于易俊于2018年9月5日因病去世，除原告之外的其他法定继承人均放弃继承权。被告借款时间已长达四年之久，易俊在世时，易俊及原告多次向被告催促偿还借款均无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金200000元，本案诉讼费由被告承担。 第三人辩称，本案被告辛通海未到庭，无法查清债权是否已经消灭，我公司对于易俊是否向我公司转款及该转款的用途等基本情况需要在休庭后再进行核实。2019年8月28日，第三人的委托代理人向本院提交了情况说明，该情况说明表明：1、对本案中原告提供的原告丈夫易俊在我公司POS机刷卡支付157910元的真实性无异议；2、上述款项是原告丈夫易俊受被告辛通海委托支付给我公司的，经我公司工作人员核实，该POS机刷卡凭证系缴纳购房款的凭证，即原告丈夫易俊受被告委托，将原告丈夫易俊出借给被告的款项直接支付给我公司购买商品房，但由于该笔款项年代久远，我公司无法核实该笔款项用于支付了哪套商品房的房款。综上，可佐证原告丈夫易俊与被告辛通海之间的借贷关系成立，存在借款的事实。 经审理查明，梁海英系易俊的妻子，易俊因病于2018年9月22日死亡。易珍西、易泓江、易传周、杨德英分别是易俊的女儿、儿子、父亲、母亲，四人出具书面声明表明放弃继承易俊的遗产。 2014年10月18日，辛通海向易俊出具借条一张，该借条载明：今借到易俊现金人民币贰拾万元整（200000.00元）。同日，易俊按照辛通海的授意通过POS机刷卡的形式向南充市碧桂园房地产开发有限公司转款157910元用于支付辛通海在该公司的购房款。 以上事实，有梁海英身份证复印件，辛通海人口信息证明，梁海英与易俊的结婚证，借条，转款凭证，银行交易明细，居民死亡医学证明（推断）书，放弃遗产继承声明，南充市碧桂园房地产开发有限公司出具的情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，辛通海向易俊出具借条一份，因此双方之间形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。辛通海出具借条当日，易俊按照辛通海的授意向南充市碧桂园房地产开发有限公司转款157910元代辛通海向该公司支付购房款，上述证据能够证明易俊已向辛通海提供了出借资金157910元的事实。对于梁海英当庭陈述其余出借资金是以现金的方式提供给辛通海的意见，由于剩余出借资金数额不大，其以现金的方式提供剩余出借资金符合日常交易习惯，因此，本院对于易俊已向辛通海提供出借资金200000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，易俊与辛通海之间形成的借款合同关系成立并生效，辛通海应当按约履行还款义务。在其他法定继承人均放弃继承易俊遗产的情况下，梁海英为易俊的法定继承人，其作为本案债权人主张债权符合法律规定，因此，本院对梁海英要求辛通海偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。 综上，为调整社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛通海于本判决生效之日起十日内偿还原告梁海英借款本金200000元。 本案案件受理费2150元，由被告辛通海负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  周小兵 人民陪审员  明月淋 人民陪审员  姜尤学 二〇一九年九月四日 书 记 员  蒲佳翔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3331号原告：叶海燕，女，1988年11月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：解恒喜，男，1975年3月10日生，汉族，住巨野县。被告：青岛富海通国际物流有限公司，住所地青岛市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告叶海燕与被告解恒喜、青岛富海通国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许叶海燕撤回对被告解恒喜、青岛富海通国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶海燕负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年九月五日书记员  尹志豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14043号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邓春桃，女，1971年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓春桃借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2016年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33969.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33969.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓春桃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33969.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告邓春桃负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1068元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初846号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙德培(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市太湖县徐桥镇前进村集中组59号；曾因职务侵占罪于2013年10月被原上海市闸北区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3158号起诉书指控被告人孙德培犯盗窃罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人孙德培到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年6月24日，被告人孙德培至本市普陀区长寿路818弄韵达快递站点，以应聘快递员为名主动要求快递员何某某带其送快递，何某某遂将被害人王某(该快递站点负责人)的电动车给被告人孙德培使用。同日16时左右，两人各骑一辆电动车至本市普陀区中山北路3856弄后，被告人孙德培趁何某某上楼送快递之际，将自己骑乘的电动车及何某某电动车内的一部韵达工业手机窃走后逃离现场。经鉴定，涉案的新大洲牌电动车价值人民币2340元。同年6月28日，被告人孙德培通过微信向王某索要人民币一千元后，将窃得的韵达工业手机及电动车钥匙还给了王某。2019年3月8日，被告人孙德培被浙江省海宁市公安机关抓获，到案后拒绝供述上述犯罪事实。公诉机关指控证据有被害人王某的陈述，证人何某某的证言、辨认笔录及照片，微信聊天记录及转账记录，监控视频及截图，司法鉴定意见书，电动车购买凭证及价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况，被告人孙德培的供述及辩解。据此，公诉机关认定被告人孙德培的行为已构成盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，建议本院对被告人孙德培予以处罚。被告人孙德培对起诉书指控的犯罪事实和定性表示异议，辩解其没有实施盗窃。经审理查明，2018年6月24日，被告人孙德培至本市普陀区长寿路818弄韵达快递站点，以应聘快递员为名主动要求快递员何某某带其送快递，何某某遂将被害人王某(该快递站点负责人)的电动车给被告人孙德培使用。16时许，两人各骑一辆电动车至本市普陀区中山北路3856弄后，被告人孙德培趁何某某上楼取快递之际，将王某的电动车及何某某电动车内的一部韵达工业手机窃走后逃离现场。经鉴定，涉案的新大洲牌电动车价值人民币2340元。同年6月28日，被告人孙德培通过微信向王某索要人民币一千元后，将窃得的韵达工业手机及电动车钥匙还给了王某。2019年3月8日，被告人孙德培被浙江省海宁市公安机关抓获，到案后否认上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认：1、被害人王某的陈述、辨认笔录和照片证实其系韵达快递静安西部站点负责人。2018年6月24日，其员工何某某带被告人孙德培取快递时，孙德培将借给孙使用的电动车和何某某的一部工业手机窃走。2018年6月28日21时30分许，孙德培与其添加了微信，孙提出让其转账1000元，就将手机归还，其转账500元后，孙发了一个定位。其根据定位至本市沙浦路XXX弄XXX号圣卡洛铂庭小区门口，看见一个“E栈”的快递柜，孙发了个取件码，其打开快递柜，看到电动车的钥匙，其又转账500元，孙又发了个取件码，其打开后看到何某某的手机，孙又提出再转账500元，其没有答应。2、证人何某某的证言、辨认笔录和照片证实其系韵达快递快递员。2018年6月24日，前来应聘的被告人孙德培提出了解一下工作方式，其将被害人王某(该快递站点负责人)的电动车给被告人孙德培使用，两人各骑一辆电动车至本市普陀区中山北路3856弄，其上楼取快递，下楼后发现被告人孙德培将王某的电动车和其一部韵达工业手机窃走。3、监控视频和截图证实2018年6月24日16时零分许，白衣男子在本市中山北路3856弄中环大厦门口盗窃电动车；2018年6月28日13时32分许，白衣男子在本市沙浦路XXX弄XXX号圣卡洛铂庭小区门口的“E栈”快递柜放置物品的经过。4、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实上述监控视频上显示的需检人像与样本中的孙德培人像是同一人人像。5、电动自行车购买凭证和上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书证实被害人王某被窃电动自行车价值人民币2340元。6、微信聊天记录和转账记录证实被告人孙德培以取回手机和电动车为名向王某索取人民币1000元。7、刑事判决书证实被告人孙培德的前科。8、上海市公安局普陀分局出具的工作情况证实案发和抓获被告人的情况。本院认为，被告人孙德培以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙德培在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙培德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、责令被告人孙德培退赔被害人王某被窃财物；违法所得依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  周婵娟人民陪审员  张建萍二〇一九年九月十七日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5306号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司法务。被申请人：苏州鸿嘉运包装材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗六时泾路339号2幢。法定代表人：王碧云。被申请人：昆山苏洋纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路2号。法定代表人：宋红。被申请人：王碧云，女，1978年3月4日出生，住湖北省蕲春县。被申请人：宋红，男，1973年7月21日出生，住湖北省蕲春县。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人苏州鸿嘉运包装材料有限公司、昆山苏洋纸制品有限公司、王碧云、宋红融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州鸿嘉运包装材料有限公司、昆山苏洋纸制品有限公司、王碧云、宋红银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鸿嘉运包装材料有限公司、昆山苏洋纸制品有限公司、王碧云、宋红银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年九月四日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初428号原告：肖文明，男，汉族，1980年11月24日出生，户口所在地江西省赣州市宁都县，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：宋卫平，男，汉族，1986年1月6日出生，住江西省赣州市宁都县。原告肖文明诉被告宋卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告肖文明之委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告宋卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋卫平付还原告陶瓷货款1116000元；2.判令被告宋卫平向原告支付上述款项自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告宋卫平承担。事实和理由：原告与被告宋卫平之间素有买卖陶瓷的生意往来，至2016年12月8日止，被告宋卫平共结欠原告陶瓷货款合计1116000元整，被告宋卫平于2018年6月18日书写《欠条》1份并签名确认其结欠原告陶瓷货款的事实。经原告多次催要，被告宋卫平均未履行还款义务。为维护法律的尊严及原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判准原告诉请。原告肖文明为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2．《欠条》。证明至2016年12月8日，被告共结欠原告陶瓷货款1116000元。3．全国常住人口查询表。证明被告的诉讼主体资格。被告宋卫平没有提供答辩状，也没有提交证据。被告宋卫平没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告肖文明提交的上述证据予以确认。经审理查明:宋卫平前向肖文明购买陶瓷产品，并于2018年6月18日向肖文明出具《欠条》1份并交肖文明存执，《欠条》中宋卫平确认了其结欠肖文明陶瓷货款1116000元，《欠条》的内容为“至2016年12月8日，共结欠肖文明陶瓷货款人民币1116000.00元（大写：人民币壹佰壹拾壹万陆仟元整）。特立此据欠款人：宋卫平2018年6月18日”。因宋卫平结欠后没有还款，肖文明遂于2019年3月29日诉诸本院。本院认为：宋卫平向肖文明购买货物，虽然双方没有签订买卖合同，但肖文明对买卖事实提交了《欠条》等予以证明，宋卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有对肖文明所提诉讼提出抗辩及提交相反证据，因此《欠条》应作为本案认定事实的依据，本案买卖事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。肖文明因宋卫平购买货物后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持，宋卫平所欠肖文明的货款1116000元应予以付还肖文明。至于肖文明所提利息损失，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，肖文明请求货款利息损失自起诉之日即2019年3月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付，理由充分，可予支持。宋卫平没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告宋卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告肖文明货款1116000元并支付该款利息（自起诉之日即2019年3月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14844元，由被告宋卫平负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  李潮生二〇一九年九月十八日书 记 员  郑 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异31号 案外人：廖锋，男，1992年12月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：娄国强，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人娄国强与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人缪锋对本院拍卖、变卖源振达公司的金滩华府2#楼一层117号商铺的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院停止拍卖上述商铺，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人缪锋称，2016年5月13日，其与源振达公司签订了《商铺买卖合同》，购买了源振达公司开发建设的金滩华府2号楼（推广名金滩国际海鲜批发城）一层117号商铺，同日，源振达公司与缪锋又签订了《物业委托经营管理合同》，租赁上述商铺，租赁期5年。合同签订后，缪锋按合同约定向源振达公司支付了全部价款174758元，并将上述商铺交付租赁，但因源振达公司的原因，至今未能办理过户登记手续。2018年4月，经缪锋不断追索，源振达公司支付了10485元租金。2018年9月，源振达公司起诉解除《商铺买卖合同》和《物业委托经营管理合同》，东兴市人民法院审查后驳回起诉。2019年8月，缪锋从互联网上了解到源振达公司金滩华府2号楼一二层商铺正在拍卖，缪锋购买的商铺亦在其中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。综上，商铺至今未办理完成过户登记手续是被执行人的原因，异议人对此没有任何过错，根据上述法律规定，不应查封、拍卖缪锋购买的117号商铺。为维护公民的合法权益，案外人缪锋特此提出执行异议，请求停止对缪锋购买的位于东兴市京岛旅游度假区金滩华府2号楼1层117号商铺的拍卖执行措施，并解除对该商铺的查封。 申请执行人娄国强、被执行人源振达公司在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见和证据。 本院查明：娄国强与源振达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日依娄国强申请，作出（2017）桂0681财保26号民事裁定书，裁定查封源振达公司东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼，东兴市房产管理局协助查封了上述金滩华府2#楼。后本院作出（2018）桂0681民初132号民事判决，判决：源振达公司支付娄国强工程款10711480.27元，并退还保证金200万元。后娄国强不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终488号民事判决，判决：维持东兴市人民法院（2018）桂0681民初132号民事判决，娄国强在10711480.27元工程款范围内对东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼享有建设工程价款优先受偿权。因源振达公司未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年2月19日立案恢复执行，并于2019年5月13日作出（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）以清偿债务。案外人缪锋申请排除执行的金滩华府2#楼一层117号商铺并未包含在上述53套拍卖、变卖的房产中。 另查明:案外人缪锋向源振达公司购买的东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼一层117号商铺，至今未办理合同备案手续。且缪锋与源振达公司购买的2#楼一层117号商铺面积为6.74平方米，与本院裁定查封、拍卖的金滩华府2#楼的53套房产在房号、面积上均无法对应。 本院认为：本院依娄国强的申请作出的（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产是登记在源振达公司名下的房产，上述执行裁定的作出符合法律规定,且案外人缪锋申请排除执行的金滩华府2#楼一层117号商铺并未包含在上述53套房产中，案外人缪锋向本院提交的证据，不能证明本院查封、拍卖其向源振达公司购买的商铺，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人缪锋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇一九年九月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异296号异议人（利害关系人）：刘昱君,男,汉族，1973年9月13日生,住所地江苏省连云港市海州区。申请执行人：交通银行股份有限公司连云港分行，组织机构代码83898759-0，住所地连云港市。负责人：王璐，该分行行长。被执行人：徐鼎善，男，汉族，1972年11月30日生，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港市晶都房地产开发有限公司，组织机构代码75897799-0，住所地连云港市海州区。法定代表人：褚敬。本院在执行交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）申请执行徐鼎善、连云港市晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都公司）房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人刘昱君向本院提出书面异议，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年3月9日，本院对交通银行诉徐鼎善、晶都公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）海商初字第01466号民事判决:一：解除原告交通银行与被告徐鼎善于2009年10月29日签订的个人借款合同。二、被告徐鼎善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行支付借款本金219413.22元及利息、复利、罚息（截至2014年10月21日为20540.36元，自2014年10月22日起至本判决确定的给付之日止，按个人借款合同约定的利率计算）。三、被告徐鼎善不履行本判决第二项内容时，原告交通银行有权以位于连云港国际贸易中心办公楼23层2311室（丘号02271013-1602）和连云港国际贸易中心办公楼23层2312室（丘号02271013-1603）的房屋折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。四、晶都公司对本判决第二项内容在抵押物价款优先受偿后，仍有不足的部分负连带清偿责任。该生效判决查明部分载明，2009年11月9日，交通银行与徐鼎善签订房地产抵押合同（按揭）两份，约定将被告徐鼎善购买的坐落于国贸中心办公楼2311、2312房地产及相关权益抵押予抵押权人，作为向抵押权人申请按揭贷款还款之保证。并于同日在连云港市产权监理处对上述两套房产办理了房屋抵押预告（在建工程）登记。根据交通银行申请，本院于2015年11月6日立案强制执行，案号为（2015）海执字第4035号。在本案执行过程中，2018年8月10日，本院作出（2015）海执字第4035号公告，告知本院拟对被执行人徐鼎善所有的位于连云港市国际贸易中心办公楼23层2311室（丘号02271013-1602）房产和位于连云港国际贸易中心办公楼23层2312室（丘号022710163-1603）房产予以询价、评估、拍卖、变卖、抵债。2019年5月20日，本院作出（2015）海执第4035-2号执行裁定书，裁定：一、涤除案外人刘昱君在连云港国际贸易中心办公室23层2311室（丘号02271013-1602）房产和位于连云港国际贸易中心办公楼23层2312室（丘号02271013-1603）房产的租赁权。二、责令案外人刘昱君收到本裁定收三十日内腾退该房产，逾期不腾退的，本院强制执行。刘昱君提出异议称，我于2011年10月9日承租徐鼎善位于连云港国际贸易中心2311室（丘号02271013-1602）、2312室（丘号02271013-1603）办公室，于2011年10月13日付清房租。并对该两处办公室进行了装潢和安装空调等设施，费用共计人民币110000元。租赁期限十年，至2021年10月8日。虽然租赁合同签订时间在该房产抵押于交通银行之后，但我与出租人签订的租赁合同是真实有效的。我公司一直在此房产中进行办公，这些年我公司投入大量资金用于宣传公司业务，其中公司地址便是此处房产地址，以及与客户签订的合约使用的也是该处房产的地址看，一旦贵院否定我的合法的租赁合同，那将对我公司形象和经营造成难以想象的影响，将造成难以估量的经济损失。所以请贵院保留我的租赁权。贵院将出租人徐鼎善列为被执行人，涉案房产属于被执行人所有，涉案装潢及空调等设施设备等属于案外人本人所有，涉案装潢附着涉案房产之上，涉案空调等设施是本人为满足从事办公为目的而进行的购买、安装，故涉案装潢、设施与房产分离会严重减损其价值。根据就《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，应当合并整体评估拍卖。该两处房产中装潢与设施等属于我个人财产，故贵院应当根据以上法律规定，将房产、装潢及设施整体评估拍卖，并从拍卖款中偿还我的装潢、设施等相关费用。请求：依法保留我的合法租赁权，并从拍卖款中偿还属于我的装潢和设施费用。另查明，根据刘昱君提供的其于2011年10月9日与徐鼎善曾签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，徐鼎善将坐落在海连中路10号国际贸易中心2311、2312室，面积105平方米出租给刘昱君，租期10年，自2011年10月10日至2021年10月9日，年租金为50000元，刘昱君装修该房屋需经徐鼎善同意，费用由刘昱君承担，租赁期内因该房屋转让、拍卖等房屋所有权转移，由此产生的装修补偿、赔偿费用，此款项归刘昱君所有。本院认为，承租人基于不动产或者动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。承租人请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产或动产的，不予支持。本案中，根据异议人刘昱君提供的租赁合同，其与徐鼎善签订合同的时间在涉案房产设定抵押之后，因此本院作出裁定，涤除租赁符合法律规定。对于异议人刘昱君要求从拍卖款中偿还装潢和设施费用，其可向执行实施机构提出，不属于异议审查范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘昱君的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  李 玲人民陪审员  葛百霞二〇一九年九月九日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执4680号申请执行人李某，男，汉族。被执行人蒋某某，男，汉族。申请执行人李某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7637号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款135000元，负担执行费1925元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年6月24日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人蒋某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人蒋某某在陕西省农村信用社联合社有账户271003330110900081XXXX，并于2019年7月5日依法予以冻结。3、双方当事人经协商于2019年7月18日达成执行和解协议：被执行人蒋某某欠申请执行人李某借款本金及利息共计135000元，由被执行人蒋某某从和解之日起，于每月25日前给付申请执行人李某10000元，直至兑付完毕之日止。如被执行人未能按期履行偿还义务，则申请人有申请执行全部案件款的权利。本案执行费1925元，由被执行人蒋某某负担，当庭交纳。协议达成后，申请执行人李某向本院书面提出撤回执行申请的请求。4、本院于2019年7月22日依法解除对被执行人蒋某某在陕西省农村信用社联合社的账户271003330110900081XXXX的冻结措施。本院认为，申请执行人李某以已与被执行人蒋某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执4680号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 明审判员 王 军审判员 蔡济宇二〇一九年九月十六日书记员 张 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2395号 原告：鄂尔多斯市伊昭商贸有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：闫某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被告：山西安畅建筑工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，山西宁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某3，公民身份证号码：×××。 被告：高某，公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市伊昭商贸有限责任公司（以下简称伊昭商贸公司）与被告山西安畅建筑工程有限公司（以下简称山西安畅公司）、高某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊昭商贸公司的法定代表人郭某及委托代理人闫某，被告山西安畅公司的委托诉讼代理人张某2、张某3，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊昭商贸公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付拖欠原告货款197180.10元；2、承担货款违约金69013元（从2018年4月1日至2018年11月1日为7个月x月5‰x197180元=69013元）；3、并承担拖欠货款197180元，月5‰的违约金至还清欠款之日的违约金和本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月1日至2018年6月22日与被告签订了矿用物资购销合同，原告严格按约定履行了合同供货义务，期间原告与被告方收货负责人高某结算出具了销售及回款对账单，合计总货款为343565.15元，被告给付部分货款后下欠原告货款197180.10元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告山西安畅公司辩称，1、公司拖欠货款数额为97180.1元，且该货款是自2017年拖欠至今的，并非2018年3月1日起算的；2、原告主张违约金数额错误，所欠货款97180.1元，是从2017年起算的，而双方签订合同约定违约金是在2018年3月1日，所以2018年3月1日之前所欠货款，双方是未约定违约金的，即原告计算违约金的基数和时间全部错误。 被告高某辩称其作为山西安畅公司神通项目部的材料采购员，只是负责采购，不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下:原告提供的三份合同、销售及回款对账单符合有效证据的要件，本院对真实性予以确认。 经审理查明，原告与被告山西安畅公司自2017年开始至2018年6月17日签订数份矿用物资购销合同，后经双方对账，确认截止2018年7月1日被告山西安畅公司下欠货款197180.10元，后被告山西安畅公司又于2019年2月1日向原告支付下欠货款10万元。 本院认为，原告与被告山西安畅公司对双方之间存在的多次物资购销交易及下欠货款数额为97180.10元均无异议，被告山西安畅公司应当承担支付货款的责任。关于被告高某是否应当承担还款责任，本案中签订矿用物资购销合同的主体为原告伊昭商贸公司与被告山西安畅公司，合同对双方当事人产生约束力，但对第三人不产生约束力，高某作为山西安畅公司材料采购员没有支付货款的义务，故对于原告要求被告高某承担还款责任的请求，本院不予支持。关于拖欠货款的违约金，由于原告提供的矿用物资购销合同采购金额与销售及回款对账单中供货金额并不一致，本院无法确认销售及回款对账单中数次送达货物与矿用物资购销合同中货物系同一标的物，原告要求被告支付拖欠货款违约金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告山西安畅建筑工程有限公司于本判决生效之日支付原告鄂尔多斯市伊昭商贸有限责任公司货款97180.10元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，由被告负担1115元，由原告负担1531元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢426号之一 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑庭。 被执行人孙丽娜 被执行人孙丽娜罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2013）让刑初字587号刑事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款10000元。 在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2013）让刑初字第587号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异184号案外人：颜霞，女，汉族，1961年11月26日出生，住沈阳市和平区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人颜霞于2019年7月2日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人颜霞称，请求解除对案涉房屋的查封。事实和理由：颜霞于2014年8月25日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产（颜霞不知情），继而又发生了沈阳市中级人民法院（2016）辽01执644号裁定查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其认为本院（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，颜霞与宏缘公司于2014年9月30日签订《商品房买卖合同》，约定颜霞购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积94.44平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款613,860元整。合同写明买受人于签约当日已交齐全款。2015年9月5日颜霞在验房收楼确认单上签字。2015年9月2日颜霞交纳了案涉房产的水电费、物业费、电梯费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳市中级人民法院函商本院，欲对享有优先权部分的房产即轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳市中级人民法院对该部分的房产进行处分。本院认为，本案争议的焦点为颜霞对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。颜霞依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。《执行异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，颜霞在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。但颜霞提供的验房收楼确认单及水电费、物业费、电梯费、建筑垃圾清运费等缴费收款收据等现有证据，足以证明颜霞未在本院查封之前合法占有案涉房产。依据上述司法解释的规定，颜霞对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故颜霞关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回颜霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初871号原告：昆明东控电器成套设备有限公司。住所：云南省昆明安宁市太平街道大西部建材城B区19栋2号。法定代表人：陈迪，执行董事。委托诉讼代理人：罗涛，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南巨力电力工程股份有限公司。住所：云南省昆明经开区洛羊倪家营云南巨力集团办公大楼四楼。法定代表人：杨旭勇，总经理。被告：云南巨力电力工程股份有限公司曲靖分公司。营业场所：云南省曲靖市麒麟区教场西路后北村大楼四楼9-23号。负责人：陈忠花，经理。两被告共同的委托诉讼代理人：梁隆乾，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同的委托诉讼代理人：顾娅萌，云南隆云律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：王佩东，男，汉族，1980年8月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告昆明东控电器成套设备有限公司（以下简称“东控公司”）与被告云南巨力电力工程股份有限公司（以下简称“巨力公司”）、云南巨力电力工程股份有限公司曲靖分公司（以下简称“巨力曲靖分公司”）及第三人王佩东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序审理，本院根据巨力公司的申请，依法追加王佩东作为第三人参加诉讼，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告东控公司的委托诉讼代理人罗涛、被告巨力公司和巨力曲靖分公司共同的委托诉讼代理人梁隆乾、顾娅萌到庭参加诉讼，第三人王佩东经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东控公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款共计520000元，并支付判决生效后至偿清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订产品买卖合同，原告为被告提供总价值为520000元的相关电器设备，合同约定了货物的名称、规格型号、数量、单价及总货款。原告向被告交付合同约定的电器设备后，应被告要求向其开具了增值税专用发票，但至今未支付货款。原告认为第二被告属于第一被告的分支机构，第一被告应对其分支机构的债务承担责任。据此，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告巨力公司辩称，公司对本案不知情，原告起诉的事实并不客观，请求驳回原告的诉讼请求。被告巨力曲靖分公司辩称，分公司与原告之间没有真实的买卖合同，也没有真实的货物交付，工程实际是原告自己在施工，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王佩东未到庭陈述意见，其在第二次开庭前接受了本院的询问，并对双方当事人提交的证据进行了质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于东控公司提交的证据：《工业品买卖合同》、《货物验收清单》、《云南增值税专用发票》原件各1份，上述合同及清单加盖了巨力曲靖分公司的印章，但无任何经办人签字。巨力公司及巨力曲靖分公司对以上材料的真实性不予认可，但对巨力曲靖分公司加盖的印章的真实性无异议，王佩东对以上材料的真实性无异议，本院对上述材料的证据效力予以确认。关于证据的证明力，本院将结合其他事实作综合评判。对于巨力公司及巨力曲靖分公司提交的证据：《富源县文化北路北片区供电工程（高压部分）施工合同》复印件1份，从合同的内容来看，工程承包方为巨力曲靖分公司，王佩东作为巨力曲靖分公司的委托代理人与工程发包方签订施工合同，则在王佩东对该合同的真实性不持异议的情况下，对其证据效力应予确认，其可证实王佩东以巨力曲靖分公司的委托代理人身份与工程发包方签订合同的事实。王佩东在本院的《询问笔录》中称：王佩东系东控公司的职员，其个人挂靠在巨力曲靖分公司名下承包了富源县文化北路供电工程，该项目向东控公司采购了52万元的物资，已支付30万元，尚欠22万元。东控公司否认王佩东个人挂靠的事实，并认为该30万元系支付另案曲靖经开区项目的货款，巨力公司及巨力曲靖分公司均认可王佩东的陈述。结合上述施工合同的内容来看，王佩东所称个人挂靠的事实，可信度较高，应予采信。另外，东控公司承认王佩东系公司销售员，结合王佩东又是富源县文化北路供电工程的实际施工人的事实，基于王佩东的双重身份，对于其所称已经支付货款30万元的事实，亦可采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王佩东系东控公司的销售人员。2017年6月5日，王佩东以巨力曲靖分公司的委托代理人身份与工程发包方签订《富源县文化北路北片区供电工程（高压部分）施工合同》。2017年5月10日，东控公司与巨力曲靖分公司签订《工业品买卖合同》，约定由东控公司向富源县文化北路项目供应箱变等物资，合同价款为520000元。后巨力曲靖分公司在《货物验收清单》上加盖印章，确认物资明细，清单载明的货款为520000元。上述买卖合同及验收清单均无经办人员签字。另，巨力曲靖分公司已向东控公司支付了富源县文化北路项目的货款300000元。2017年10月18日，东控公司向巨力曲靖分公司开具了票面金额为520000元的《云南增值税专用发票》。本院认为，本案争议的焦点在于东控公司与巨力曲靖分公司之间是否存在有效的买卖关系。首先，王佩东和巨力曲靖分公司均承认双方之间存在挂靠关系，再结合王佩东以巨力曲靖分公司的委托代理人身份签订施工合同的事实来看，可以确认挂靠的事实成立。在挂靠关系中，王佩东取得巨力曲靖分公司授予的对工程的管理和控制权，该权限当然包括采购工程所需物资的权利。其次，王佩东作为东控公司的销售员，其基于职务取得东控公司授予的从事销售业务的权限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款：“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”的规定，王佩东在东控公司和巨力曲靖分公司分别授予的权限范围内，其个人代表双方订立买卖合同的行为，已违反该项法律规定，则在巨力曲靖分公司表示不同意或不予追认的情况下，买卖合同对分公司不具有约束力。因此，东控公司基于买卖合同，要求巨力公司及巨力曲靖分公司支付货款及利息的诉请，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：驳回昆明东控电器成套设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9000元，由昆明东控电器成套设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  纪从芬二〇一九年九月二十三日书 记 员  李丽红
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执674号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地，统一社会信用代码911311283200449505。法定代表人：徐向辉。被执行人：张娟，女，1976年2月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：于建东，男，1970年1月20日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：于振忠，男，1950年3月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：李风玲，女，1951年4月18日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与张娟、于建东、于振忠、李风玲借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1669号民事调解书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人张娟、于建东、于振忠、李风玲的银行存款3813987.2元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十九日书记员 王红旗
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1691号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：谢玲玲，男，1983年12月23日生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人谢玲玲信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人谢玲玲的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 书记员  王家涛
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审78号 申请执行人：莆田市涵江区市场监督管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号,统一社会信用代码11350303MB1821222R。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：夏玉贵，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 委托代理人：林圣杰，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 被执行人：林秀金，女，1948年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系个体工商户莆田市涵江区秀金家禽摊经营者。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2019年9月12日向本院申请强制执行莆涵食药监罚[2018]9号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市食品药品监督管理局涵江分局经调查查明：被执行人林秀金与其丈夫林学荣共同经营莆田市涵江区秀金家禽摊，从涵江保尾购买黄色固体用于加工家禽脱毛。经莆田出入境检验检疫局检验检疫技术中心及温州市工业科学研究院分析测试中心检验，被执行人用于脱毛的原料黄色固体及其加热后的黑色固体主要成分为石油树脂。根据福建东南产品质量司法鉴定所出具的说明函，石油树脂不能用于禽畜脱毛工艺。被执行人适用石油树脂生产加工食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定。原莆田市食品药品监督管理局涵江分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项规定，责令被执行人立即停止使用石油树脂生产加工食品的违法行为，并于2018年10月16日作出莆涵食药监罚[2018]9号行政处罚决定书，处罚决定主要内容为：“对当事人使用食品添加剂以外的化学物质（石油树脂）生产加工食品的行为，处罚款人民币135000元。以上罚没款共计人民币135000元，上缴国库”。原莆田市食品药品监督管理局涵江分局于同年10月31日向被执行人公告送达上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年7月19日，申请执行人向被执行人送达莆涵食药监履催[2018]9号履行义务催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的缴款义务。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：责令林秀金缴纳罚款13.5万元。 本院另查明，因机构改革，原莆田市食品药品监督管理局涵江分局的职权自2019年4月30日起由申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局行使。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.行政处罚立案审批表、立案通知书各一份；2.莆田市公安局三江口派出所出具的户籍资料查询结果、营业执照各一份；3.2018年2月6日现场检查笔录、询问笔录各一份；4.食品安全监督抽检结果通知书、温州市工业科学研究院分析测试中心检测报告、莆田出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告及送达回证各一份；5.福建东南产品质量司法鉴定所出具的说明函一份；6.责令改正通知书一份；7.延长办案时限的批复一份；8.案件移送书一份；9.行政处罚意见告知书、行政处罚听证告知书、当事人陈述申辩书及送达回证、湄州日报各一份；10.莆涵食药监罚[2018]9号行政处罚决定书、湄州日报各一份；11.莆涵食药监履催[2018]9号履行义务催告书及送达回证各一份。 本院认为，原莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出的莆涵食药监罚[2018]9号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局申请执行的莆涵食药监罚[2018]9号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人林秀金应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款13.5万元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柯文林 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年九月十八日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19168号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：乔胜利，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告乔胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金108,058.67元；2.被告支付原告截止至2016年9月26日止的利息21,207.94元、逾期利息26,261.98元；3.被告以借款本息129,266.61元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款165,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月26日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2015年1月26日起，被告开始逾期还款，截至2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金108,058.67元、利息21,207.94元及逾期利息26,261.98元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金108,058.67元；二、被告乔胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月26日止的利息21,207.94元、逾期利息26,261.98元；三、被告乔胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月27日起至实际清偿日止以上述本息129,266.61元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告乔胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，公告费260元(原告已预付)，由被告乔胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执283号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：陈宏标，住连云港市云台山风景区。北京恒元信业信息技术有限公司与陈宏标民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672398号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672398号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63311号原告：上海谦屿市容服务管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王省委，董事长。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：付吉庆，男，1965年4月8日出生，汉族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。原告上海谦屿市容服务管理有限公司与被告付吉庆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雪海，被告的委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海谦屿市容服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残补助金人民币40,500元，一次性工伤医疗补助金41,792元，一次性伤残就业补助金42,792元，工伤鉴定费350元及医药费65元。事实和理由：被告在受伤时并非原告处职工，但经生效判决确认双方在2016年1月10日至2016年3月8日期间存在劳动关系，故原告认可被告于2016年1月10日进入原告处工作，因原告认为被告非被告处职工，故不同意支付被告相关的工伤待遇。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告付吉庆辩称：被告于2016年1月10日进入原告处工作，2016年3月8日被告发生交通事故，2018年3月16日上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2018年12月28日浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度九级。2018年12月30日被告向原告提出解除劳动关系。因原告拒绝承担被告相关的工伤保险待遇，为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2016年1月10日进入原告处工作，2016年3月8日被告发生交通事故，2018年3月16日上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2018年12月28日浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度九级。2019年3月18日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1.一次性伤残补助金64,188元；2.一次性工伤医疗补助金41,792元；3.一次性伤残就业补助金42,792元；4.工伤鉴定费350元及医药费65元。经仲裁，裁决原告支付被告一次性伤残补助金40,500元、一次性工伤医疗补助金41,792元、一次性伤残就业补助金42,792元、工伤鉴定费350元及医药费65元；原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告认为被告于2016年4月21日从医院出院时，原告法定代表人已告知被告双方劳动关系于该日解除，现仅有证人证言证明，无其他依据。同时，原告认为被告的月工资为上海市最低工资标准，因被告的月工资低于上海市职工平均工资标准，根据相关规定，原告同意按每月3,896元标准支付被告一次性伤残补助金。因双方劳动关系于2016年4月21日解除，故应按2015年度上海市职工月平均工资标准支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告同意支付被告工伤鉴定费350元及医药费65元；另原告确认未为被告缴纳过社会保险费；2.被告认为原告提供的证人王某某、何某某的证言，因两证人系原告员工，双方存在利害关系，故不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。同时，被告认为，在本案仲裁审理中，被告向原告提出双方解除劳动关系的日期为2018年12月30日，因原告当时未出庭应诉，应视为原告认可该解除日期，现被告在本案庭审中再次告知原告双方劳动关系于2018年12月30日解除。另被告确认一次性伤残补助金的计算标准为每月3,896元，同意原告按该标准支付被告一次性伤残补助金35,064元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原、被告对双方何时解除劳动关系产生争议？双方已在前述陈述了各自的观点，本处不再赘述。对此，本院认为，原告主张已于2016年4月21日告知被告解除劳动关系，但并未提供充分的证据证明，并遭被告否认，故本院不予采信。对被告主张于仲裁时已明确双方劳动关系于2018年12月30日解除，且在本案庭审中已告知原告双方劳动关系于2018年12月30日解除。由于原告主张的双方解除劳动关系的日期本院不予采信，现被告明确提出与原告解除劳动关系，故本院采信被告的主张，确认双方劳动关系于2018年12月30日解除。其次，根据《工伤保险条例》相关规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，由用人单位承担劳动者的工伤保险待遇。本案中，原告确认未为被告缴纳社会保险费，原告对此应承担被告的相关工伤待遇。现双方对被告一次性工伤伤残补助金的计算基数均无异议，本院确认原告应支付被告一次性伤残补助金35,064元。同时，本院已确认被告于2018年12月30日与原告解除了劳动关系，故原告应按上年度即2017年度上海市职工月平均工资标准支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。对原告主张应按2015年度上海市职工月平均工资标准支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院不予采信。因仲裁裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金41,792元的数额并不高于按2017年度上海市职工月平均工资计算的标准，且被告对此并未提出起诉，应视为被告接受了该裁决结果，故本院确认原告应支付被告一次性工伤医疗补助金41,792元。关于原告主张不支付被告一次性伤残就业补助金42,792元，按2017年度上海市职工月平均工资标准计算该一次性伤残就业补助金为42,792元，现仲裁裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金42,792元，被告并未提出起诉，因视为被告接受该裁决结果，故本院确认原告应支付被告一次性伤残就业补助金42,792元。另原告同意支付被告工伤鉴定费350元及医药费65元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定，判决如下：一、原告上海谦屿市容服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付吉庆一次性伤残补助金35，064元；二、原告上海谦屿市容服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付吉庆一次性工伤医疗补助金41,792元、一次性伤残就业补助金42,792元；三、原告上海谦屿市容服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付吉庆工伤鉴定费350元及医药费65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年九月二十五日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1620号 原告：张龙，男，汉族，1988年5月21日出生，住四平市铁西区。 被告：姚忠宝，男，汉族，1989年2月16日出生，住梨树县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区英雄街湖滨委金碧湖畔小区。 法定代表人：马兴国，负责人。 委托代理人：孙祥淼，该公司职员。 原告张龙与被告姚忠宝、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张龙以双方自愿和解为由，于2019年9月12日向本院提出对被告姚忠宝、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司撤诉申请。 本院认为，原告张龙的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张龙自愿负担。 审判员  姜军龙 二〇一九年九月十二日 书记员  白 鸽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3122号 申请执行人汤金云，男，1977年2月17日出生，住天台县。 被执行人吕天齐，男，1980年5月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初706号判决书，责令被执行人吕天齐立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人汤金云借款本金108426.62元及利息，并承担诉讼费1235元、执行费1526.4元。但被执行人吕天齐逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕天齐的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月九日 代书记员 朱东晖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4363号之一原告：河北创茗贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街3号一幢3单元4层402室，统一社会信用代码：91131102329784840H。法定代表人：李雅，经理。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：衡阳市珠晖区洪塘冲32号，统一社会信用代码：91430400185003805W。法定代表人：丁厚勇，经理。本院在审理原告河北创茗贸易有限公司诉被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2018年6月19日签订的《水泥买卖合同》第十条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成，选择以下第②种方式进行仲裁”。合同订立时存在漏洞，但根据原告与被告以往2018年3月8日签订的《水泥买卖合同》看，合同争议解决条款约定由衡阳仲裁委管辖。原、被告达成由衡阳仲裁委管辖的一致意见，系双方真实意思表示。该案根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十七的规定，应由衡阳仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，被告提交的系2018年3月8日以及2018年6月19日分别与原告签订的两份《水泥买卖合同》。本案中原告提起诉讼的法律依据为2018年6月19日原、被告双方签订的《水泥买卖合同》。经询问原告方，不同意被告的意见，默认由衡阳仲裁委员会仲裁。依据原告立案时提交的2018年6月19日原、被告双方签订的《水泥买卖合同》中第十条争议解决中对管辖权有约定，但约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定。原告作为接收货币的一方选择合同履行地向本院提起诉讼，本院依法受理并无不当。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年九月三日书记员  赵荣
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1413号申请执行人：刘进，男，1987年8月21日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：闫德君，男，1985年5月11日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人刘进与被执行人闫德君民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初4611号民事判决已经发生法律效力，本案于2019年4月4日立案执行，要求被执行人偿还案件款200000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院于2019年4月8日、8月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人闫德君无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月8日、8月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人闫德君名下无银行存款。四、本院于2019年4月8日、8月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人闫德君无辆登记信息。五、本院于2019年4月24日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人闫德君有收益类保险登记信息，并已扣划。六、本院于2019年4月12日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人闫德君无土地登记信息、无房产登记信息。七、本院于2019年4月12日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人闫德君无住房公积金。八、本院于2019年5月31日向被执行人发出限制高消费令并公告送达。九、本院于2019年5月31日对被执行人纳入失信被执行人名单。并邮寄送达被执行人。十、本院于2019年8月6日对被执行人的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十一、本院于2019年9月2日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十二、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一九年九月二日书 记 员  卢 梅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1213号 广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2017〕1068-1071、1073-1077号仲裁调解书已发生法律效力。申请人邓国萍等九人向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日再次恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢1205-1213号。经恢复执行，广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴已经履行了上述案件的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1205-1213号【原执行案号：（2017）粤0105执4907、4908、4910-4916，（2018）粤0105执恢73-81号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘康赵，男，1981年9月9日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘康赵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额10313.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10313.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘康赵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10313.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告刘康赵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初681号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人周士伟，男，1993年3月16日出生，汉族，中专文化，无业，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人周士伟犯敲诈勒索罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉,被告人周士伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年6、7月份至2017年10月期间，被告人周士伟伙同施圣强、赵恒辉、宋道旭（以上三人均已判刑）共同出资在徐州市汇源置地1025室开设小额贷款公司对外放高利贷。2016年7月份杨某向被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭等人借款5万元，扣除相关费用后实得3.5万元。借款到期后，杨某未能及时还款，被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭等人将杨某哄骗至汇源置地10楼赵恒辉等人办公室内，采用拘禁的方式逼取“债务”，后杨某按照被告人施圣强等人的安排在其他公司办理住房抵押贷款，因当日不能放款，被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭等人为了能够拿到贷款强迫杨某每天9时至17时必须在其办公室。三、四天之后，杨某的住房抵押贷款放款后，被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭等人取走8万余元，后杨某得以离开。2.2016年9、10月份，杭某向被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭等人借款2万元，扣除相关费用后实得1.6万元。第24天杭某支付了2千元续期费用，在被告人赵恒辉、施圣强、宋道旭及周士伟等人要求下又支付了4千元违约金。一周后，被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭听闻杭某在别处借钱，遂认定其违约要求提前还款。后杭某向被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭还款1.4万元，被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭要求杭某再多还6千元，杭某被迫同意才得以离开。后一天下午15、16时许，杭某被迫到汇源置地1025办公室内，被告人周士伟及施圣强、赵恒辉、宋道旭采用辱骂、威胁逼迫杭某还钱，至凌晨2时许，杭某被迫承诺还款日期后才得以离开。几天后的一天下午15时许，上述四人在徐州市经济技术开发区杭某家附近将杭某控制起来逼迫其还钱，并带至铜山区柳泉镇杭某母亲家中借钱，未果，四人又将杭某拘禁至汇源置地1025室继续逼取“债务”。至第四日时，杭某被迫打了一张一万元的欠条，并将其金首饰抵押给上述四人，后杭某得以离开。此后，杭某又被迫向宋道旭还款6000元。另查明，2019年4月9日，被告人周士伟到公安机关投案，如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人周士伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯施圣强、赵恒辉、宋道旭等人的供述，被害人杨某、杭某的陈述，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周士伟与他人结伙敲诈勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周士伟案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周士伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  **川二〇一九年九月五日书记员  李 晴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2904号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托代理人：戴益群，该联社职工，一般代理。 被执行人陈金凤，男，1968年5月2日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人卢梅连，女，1973年8月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈金凤、卢梅连信用卡纠纷一案中，申请执行人仙游县农村信用合作联社于2019年9月4日自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2166号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  翁振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21025号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：胡望，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李晔与被告胡望民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000151894）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付3400元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3400元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3400元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡望应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3400元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4166号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：柳秀云，女，1973年11月5日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告柳秀云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼，被告柳秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳秀云偿还原告罚息107.27元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告柳秀云从青岛分行处办理贷款60000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。柳秀云未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、个人贷款业务清单、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告柳秀云（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告柳秀云发放贷款60000元，贷款期限为2013年7月3日至2016年7月3日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、被告柳秀云已还清全部贷款本金，截止2019年4月2日，被告柳秀云尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款罚息107.27元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告柳秀云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余利息、复利、罚息。本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限，而被告自2015年7月3日以来，多次逾期还款，累计缴纳罚息、复利共计5143.99元，如按照利息、罚息、复利以年利率24%为限计算，被告多缴纳的罚息、复利已远超尚欠的107.27元罚息，因此，对于原告要求被告继续偿还剩余的107.27元罚息，本院不予支持。原告主张的律师代理费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用，应由原告自己承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24434号原告：唐建美，女，1973年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海荣进实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：裘晓民，总经理。委托诉讼代理人：吴涵，员工。委托诉讼代理人：傅晓蕾，员工。本院在审理原告唐建美与被告上海荣进实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐建美撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免交。审判员 朱 琼二〇一九年九月四日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执3417号 申请执行人：济南鲁控电气自动化有限公司，住所地济南市历城区二环东路3218号发展大厦B1301，统一社会信用代码9137011230692277XB。 法定代表人：温冰，执行董事兼总经理。 被执行人：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区凤凰路500号，统一社会信用代码91370100493000809M。 法定代表人：张波，董事长兼总经理。 申请执行人济南鲁控电气自动化有限公司与被执行人济南铸造锻压机械研究所有限公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁0113破3号之一民事裁定，宣告济南铸造锻压机械研究所有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李亚明 审判员  张承兵 审判员  许 静 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18711号之一 被执行人：佛山市南海广寓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路联表路段，统一社会信用代码91440605582925045A。 法定代表人：瞿生伟。 关于被执行人佛山市南海广寓装饰材料有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3039号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1710号 申请执行人：四川天信房地产发展有限公司,住遂宁市和平西路139号。 法定代表人：肖春涛。 被执行人：吴乾，男性，汉族，1982年10月19日出生,住江苏省常州市武进区。 被执行人：四川省仁杏餐饮服务有限公司,住遂宁市船山区明月路53号。 法定代表人：周小兵。 被执行人：周小兵，男性，汉族，1968年11月20日出生,住成都市武侯区。 本院在执行四川天信房地产发展有限公司与吴乾、周小兵、四川省仁杏餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴乾、周小兵名下均有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周小兵所有的车牌号为川Ａ×××××的小汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，可在查封期限届满前七日内向本院申请续查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李绍斌 二〇一九年九月十六日 书记员  黄帅淇