wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异322号案外人：张某，男，汉族，1965年7月24日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西二道河村。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期1栋1单元10层03号房屋。案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，案外人张某于2013年8月14日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了认购协议，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，案外人于2013年8月14日向北方药都科技公司支付购房款人民币328514元，2014年2月26日换签了正式《商品房买卖合同》，该房产产权归张某的所有。由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封，造成我无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人张某于2013年8月14日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了认购协议，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区）房产出售给案外人，案外人于2013年8月14日向北方药都科技公司支付购房款人民币328514元，2014年2月26日换签了正式《商品房买卖合同》，购房款全部付清。为证明其主张，案外人张某提供了《商品房买卖合同》一份、购房款收据一份、无房证明等。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产查封的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月二十四日书记员 李晓薇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2725号申请执行人：方城亚龙商业经营管理有限公司。法定代表人：杨力波，任董事长。统一社会信用代码：914113223418690441。被执行人：雷振。关于方城亚龙商业经营管理有限公司申请执行雷振为房屋租赁合同一案，河南省方城县人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫1322民初2500号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人雷振逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人雷振名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务21750元及利息。案件受理费172元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年九月五日书 记 员  贾廷满
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终827号 上诉人（一审原告）杜彦锟，男，汉族 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人朱刚，区长。 上诉人杜彦锟因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，南明区政府于2017年12月11日作出南府发〔2017〕30号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（以下简称30号《房屋征收决定》），并于同日作出南府发〔2017〕31号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收公告》（以下简称《房屋征收公告》）并公示。南明区政府所作《房屋征收公告》中载明“如对《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（南府发〔2017〕30号）不服的，可在房屋征收决定公布之日起六十日内向贵阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。杜彦锟认为南明区政府作出的房屋征收决定违法，其房屋位于该征收决定的征收范围内，于2018年9月10日向一审法院提起行政诉讼，诉请：一、依法判决撤销南明区政府2017年12月11日作出的30号《房屋征收决定》；二、依法判决本案诉讼费由南明区政府承担。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，南明区政府于2017年12月11日作出30号《房屋征收决定》后于同日作出征收公告，告知被征收人不服南明区政府所作房屋征收决定的，可在房屋征收决定公布之日起六十日内向贵阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。故杜彦锟不服南明区政府作出的该房屋征收决定应在该房屋征收决定公布之日起六十日内申请行政复议或在六个月内向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，杜彦锟于2018年9月10日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，故其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，一审裁定驳回杜彦锟的起诉。 杜彦锟不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。上诉人的父亲以自己的名义于2018年5月底向一审法院提交了起诉状等材料，过了两个多月，一审法院发现原告与房屋产权人不一致，才告知上诉人的父亲不是适格原告，需以上诉人为原告提起诉讼，上诉人于2018年9月10日向一审法院重新提交起诉状，上诉人之所以会超过起诉期限提起诉讼，完全是因为一审法院没有尽到注意审查的义务。上诉人由于非自身原因而耽误起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限之内，上诉人提起的诉讼并未超过起诉期限。2.一审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不正确。本案原告一方为两人以上，因同一征收决定发生行政争议，属于必须共同进行的诉讼，上诉人作为非因自身原因未能参加诉讼的共同诉讼当事人，完全可以申请作为原告参加诉讼。请求：撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人作出的30号《房屋征收决定》。 被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人杜彦锟的起诉是否超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉权限。本案中，南明区政府于2017年12月11日作出30号《房屋征收决定》当日即作出了《房屋征收公告》，在公告中明确告知了被征收人提起行政诉讼的权利和时间，杜彦锟于2018年9月10日才提起诉讼，已逾六个月，超过了法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，系指不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使诉权的情形，杜彦锟并未提供证据证明存在上述情形。杜彦锟主张，其父在法定期限内提起过诉讼，因一审法院未尽注意审查义务致其超过起诉期限，属于非因自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限之内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十四条之规定，被征收人为房屋所有权人，房屋所有权人才有权对征收决定提起行政诉讼。对于房屋所有权人是杜彦锟的事实，杜彦锟及其父显然是明知的，杜彦锟未在法定期限内提起诉讼而由其父以自己的名义提起诉讼，系其自己的认知错误，属于因自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间依法不应扣除。 综上，上诉人杜彦锟的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费 本裁定为终审裁定。 。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十九日 法官助理王文婷 书记员汪杨
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1772号 顾之见（申请执行人）、利辛县绿色中学（被执行人）： 顾之见与利辛县绿色中学提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计7910.00元。经本院立案执行，现已执行到位7910.00元（本息）。本院已将该款转付给顾之见（申请执行人）。至此，顾之见向本院申请执行的(2019)皖1623民初5343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇一九年九月十一日 书记员  王悦
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3650号原告：范善刚，男，汉族，1982年1月28日出生，个体户，户籍地：甘肃省永昌县，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：刘刚，男，汉族，1979年9月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告范善刚与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范善刚到庭参加了诉讼,被告刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范善刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及至2019年5月15日的利息2400元，并按照年利率24%支付利息至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告因资金紧张向原告借现金30000元，约定于2019年1月15日一次性偿还，不能按期足额偿还的，需承担违约金20000元及按月支付4%的利息。然而被告不守信用，迟迟无法归还借款，原告无奈诉至法院，鉴于借条中约定的违约金及利息过高，原告仅按照年利率24%主张利息，请求人民法院支持原告的诉求。被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告因资金紧张向原告借现金30000元，并出具《借条》载明：“今借到范善刚人民币30000元，约定于2019年1月15日一次性偿还，不能按期足额偿还的，违约金20000元；如超过一个月，按月支付月利息4%”。借款期限届满，经原告催要未果，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《借条》原件1份，微信转账记录截屏复印件3份，在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具《借条》，原告提供的微信转账记录截屏均证实双方借贷法律关系依法成立并生效。原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告出具《借条》承诺还款日为2019年1月15日，其未按期履行还款义务，构成违约。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的自2019年1月15日至2019年5月15日共4个月，按月利息2%逾期利息2400元，并按照年利率24%支付利息至实际付清之日，符合上述法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告范善刚借款30000元，承担至2019年5月15日前的逾期付款利息2400元，共计32400元；并以实际欠款数额为基数按年利率24%支付自2019年5月16日起至实际清偿日止的利息。案件受理费610元，本院已减半收取305元，由被告刘刚负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年九月十日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1169号 本院于2019年9月2日立案恢复执行林鹏程罚金一案，执行依据（2015）金牛刑初字第597号刑事判决书，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人银行账户中的存款，并已支付至罚金专用账户。现（2019）川0106执恢1169号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2912号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初686号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人马飞，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因本案，于2018年8月21日被新蔡县公安局刑事拘留，同年9月4日被新蔡县公安局取保候审，2019年9月3日被新蔡县人民检察院重新取保候审，2019年9月19日被本院取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人马飞犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人马飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明：2018年7月24日16时许，被告人马飞在新蔡县栎城乡张庙村委村民彭和营经营的榨油店内，因琐事与彭和营发生口角，后马飞持砖头将彭和营殴打致轻伤二级(伤情详见法医鉴定意见)。另查明：被告人马飞近亲属于2018年8月28日和被害人彭和营达成调解协议，赔偿彭和营各项损失共计人民币160000元，彭和营于当日出具谅解书对马飞的行为表示谅解。上述事实，被告人马飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无前科证明、非党员证明、查获证明、彭和营住院病历、调解协议、领条、谅解书，证人马某1、彭某、贾某、刘某、马某2证言；被害人彭和营陈述，被告人马飞的供述与辩解，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字[2018]502号人体损伤程度检验鉴定书，现场勘验笔录，视听资料现场监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于马飞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；马飞近亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的量刑建议，与庭审查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人马飞的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年九月二十九日书记员  崔志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2855号 罪犯邓远辉（冒用杨伟波的姓名），男，1963年10月22日出生于广西防城港市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年8月24日作出(2012)钦南刑初字第268号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年3月31日起至2020年9月30日止）。判决发生法律效力后，2013年4月24日交付广西黎塘监狱执行。2016年4月22日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月30日止）。罪犯邓远辉在刑罚执行期间，发现邓远辉身份确实有误，冒用杨某的姓名，广西钦州市钦南区人民法院对本案进行再审后于2019年4月29日作出（2018）桂0702刑再1号刑事判决，该判决已经发生法律效力。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日提请重新裁定减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯邓远辉在刑罚执行期间，发现邓远辉身份确实有误，冒用他人姓名，广西钦州市钦南区人民法院对本案进行再审后于2019年4月29日作出（2018）桂0702刑再1号刑事判决，故依照法律规定提请广西南宁市中级人民法院对该院于2016年4月22日作出的（2016）桂01刑更1379号对罪犯杨某减去有期徒刑一年的刑事裁定依法酌情予以重新裁定。检察机关对罪犯邓远辉的重新提请减刑裁定无异议。 经审理查明，2016年3月30日经广西黎塘监狱提出减刑建议书，本院于2016年4月22日作出（2016）桂01刑更1379号刑事裁定，对罪犯杨某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月30日止）。此事实有本院（2016）桂01刑更1379号刑事裁定书认定，本院予以确认。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 另查明，广西钦州市钦南区人民法院于2019年4月29日作出（2018）桂0702刑再1号刑事判决，撤销(2012)钦南刑初字第268号刑事判决；以被告人邓远辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年3月31日起至2020年9月30日止）。此事实有广西钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702刑再1号刑事判决书认定，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓远辉被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现邓远辉身份确实有误，冒用杨某的姓名，广西钦州市钦南区人民法院对本案进行再审后改判原审判决，将被告人杨某改为被告人邓远辉。故本院于2016年4月22日作出的（2016）桂01刑更1379号刑事裁定自动失效。本院依法对罪犯邓远辉在原减刑裁定减去的刑期总和之内重新裁定。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 对罪犯邓远辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1040号原告：房全灵，男，1963年6月18日生，汉族，山东省郓城县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。被告：米凤利，男，1967年6月8日生，回族，山东省济南市人，个体。原告房全灵与被告米凤利租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房全灵委托代理人荣成安到庭参加诉讼，被告米凤利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房全灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告租车押金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月7日签订了一份《租车协议》，约定原告租赁被告“北奔”牌前四后八轮翻斗车三辆，每辆车月租金1万元，租赁期限自2017年7月10日至2017年10月10日。同日，原告依约向被告预付了12万元的租金，其中包括3万元押金，被告于给原告出具收条一份。租赁期限届满后，双方未续签协议，根据协议约定原告应支付被告租金9万元，剩余3万元押金被告应当退还给原告，被告于2017年11月17日给原告出具3万元欠条一份，后经原告多次催要，被告以其没钱为由拒绝退还，且至2019年4月原告就无法联系到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告米凤利未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年7月7日原告（甲方）委托任仲京与被告（乙方）签订《租车协议》，并加盖原告私章。协议约定：一、甲方租赁乙方车辆名称：前四后八轮翻斗车，北奔三辆，乙方车辆每月租金每辆车壹万元；二、租赁期限：2017年7月10日至2017年10月10日；三、付款方式：1.甲方在协议签订后，预付乙方租金壹拾贰万元…备注：预付款壹拾贰万元，叁辆车每车每月壹万元租金，内含叁万元押金。2017年7月7日被告给原告出具收条一份，载明“今收到房全灵租车款预付款12000元（壹拾贰万元整）。收款人：米凤利”。2017年11月17日被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到房全灵租车押金30000元（叁万元整）。欠款人：米凤利”。以上事实有原、被告签订的《租车协议》、被告出具的《收条》、由被告签字确认的《欠条》及庭审笔录予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，出租人支付租金的合同。本案中原、被告签订《租车协议》，双方租赁关系成立，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议的约定履行权利义务。合同签订后，原告按约预付被告120000元租金，其中包括30000元押金，对此有被告出具的《收条》及双方签订的《租车协议》予以证实，本院予以确认。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在在或无其他纠纷后，则押金应予退还。涉案合同租赁期届满后，原、被告并未续签协议也未继续使用租赁物，双方权利义务关系终止，被告给原告出具欠30000元租车押金的欠条，故原告要求被告退还押金30000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告米凤利于本判决生效之日起十日内退还原告房全灵租车押金30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告米凤利负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季海青人民陪审员 焦兴鹏人民陪审员 苏 巧 二〇一九年九月五日法官 助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2155号 原告：四平市宏宇浩农资有限公司，住所地吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇工业园区。 法定代表人：杨晓迪，经理。 委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。 被告：杜山，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告四平市宏宇浩农资有限公司与被告杜山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告杜山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款91500.00元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日、2014年4月17日、2015年4月1日被告在原告处三次赊购化肥，共计价款91500.00元。当时给原告出具欠据并约定利息，经原告多次索要被告始终没有履行给付义务，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告杜山未答辩。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.2014年3月5日出具的欠据一份，欠款金额41500.00元，并载明化肥名称及数量，欠款人杜山；2.2014年4月17日出具的欠据一份，欠款金额15000.00元，载明系化肥款，欠款人杜山；3.欠款日期为2015年4月1日的欠据一份，欠款金额35000.00元，并载明化肥名称及数量，欠款人杜山；4.由杜山签名确认的声明一份，声明内容为告知化肥款打款的指定账户。本院依法向被告杜山送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知其到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据内容明确，载明了欠款金额及欠款事由，并有欠款人杜山签字按手印，是赊欠化肥款的重要凭证，本院予以采信，并对被告杜山在原告处赊购化肥的事实予以认定。 本院认为，本案原告与被告因赊购化肥而产生债权债务关系，欠据中亦载明了欠款金额。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告杜山按照欠据中约定的金额给付其化肥款91500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杜山于判决生效后五日内给付原告四平市宏宇浩农资有限公司化肥款91500.00元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088.00元，减半收取计1044.00元，由被告杜山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁 琳 2/2
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执228号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）【送达地址：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼】，统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人:梁鹏博，男，生于1996年2月12日，住陕西省陇县。 本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）申请执行梁鹏博借款合同纠纷一案，权利人融信保公司依据中国衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8054号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。 执行中查明：2018年10月4日，被执行人通过“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款15400元，年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息。另约定被执行人应当支付你我贷公司平台服务费1983元、支付申请人贷后服务费308元以及贷后管理费184元每月。当日被执行人收到借款本金15400元，但被执行人自第1期还款时即出现逾期。2019年1月11日，根据出借人的授权，“你我贷”公司向被申请人宣告协议提前解除。同年1月17日，出借人以及“你我贷”公司将其对借款人享有的债权转让给第三方即本案申请人。同年1月29日申请人向衢州仲裁委员会申请仲裁2月13日仲裁委主任指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案，因被执行人缺席，于2月15日进行了书面审理，并于2月20日作出了（2019）衢仲网裁字第8054号裁决书，仲裁委通过手机短信方式将仲裁受理通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码。 另查明，融信保公司于2015年8月24日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目），经营范围中属于法律、法规规定应当经批准的项目，取得许可审批文件后方可开展相关经营活动。 再查明，融信保公司向我院申请执行的其他21件案件，融信保公司均作为管理服务方与借款人、出借人签订《信用咨询及管理服务协议》，在借款逾期后，出借人和“你我贷”平台又将相关权益转让给融信保公司，由融信保公司通过仲裁程序进行追索，借款人分布在宝鸡市8个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人融信保公司和“你我贷”平台采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，你我贷公司将其对借款人享有的债权转让给融信保公司，但并无证据证明融信保公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、融信保公司及“你我贷”平台所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请，本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十六日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3508号之一申请人张粉青，女，1969年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人侯玉喜，男，1968年5月20日生，汉族，住辉县。张粉青申请执行侯玉喜民间借贷纠纷一案，申请人张粉青依据生效的本院（2019）豫0782民初5337号民事调解书，于2019年8月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人侯玉喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张粉青借款50000元及利息（以未给付的借款本金为基数，自2018年10月28日起至还清之日止，按月息2分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费660元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯玉喜名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人侯玉喜名下存款24000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年九月三十日书记员  郎 宁
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1343号 鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司、杨宝、刘晓燕： 鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司与杨宝、刘晓燕追偿权纠纷一案，申请执行标的共计102990.35元。经本院立案执行，被执行人于2019年9月25日履行完毕。至此，鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0621民初1668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执612号 申请人：彭玉明，男，1962年12月26日生，汉族，住高青县。 被执行人：张庆美，女，1979年1月14日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人彭玉明与被执行人张庆美关于（2019）鲁0322民初687号民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年4月15日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年4月15日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月三十日 书记员  卢胜杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5771号上诉人（原审原告）：王伟，女，1981年10月31日出生，汉族，住邳州市。上诉人（原审原告）：袁小员，女，1995年7月1日出生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：曹良军，男，1963年3月6日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审第三人）：邳州润泽置业有限公司。住所地邳州市建设路。法定代表人：于计昌，该公司总经理。上诉人王伟、袁小员不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初5612号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟、袁小员上诉请求：1、撤销邳州市人民法院（2019）苏0382民初5612号民事裁定书；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案原审法院作出的是“执行程序终结”，不是实体终结，不影响执行异议之诉；2、上诉人自2012年购买涉案房产，直至今日仍对该房占有出租收益。被上诉人曹良军辩称：2017年3月份就对涉案房产进行了查封，并且保全。在小区张贴查封公告，并对涉案房产进行评估，后按照评估价将房屋裁定给我。被上诉人邳州润泽置业有限公司未到庭也未提交答辩意见。原审法院经审查认为，曹良军与润泽置业建设工程施工合同纠纷一案，原审法院于2017年3月24日作出（2017）苏0382民初2903号民事裁定书（诉讼保全），并于2018年3月30日作出（2017）苏0382民初2903号民事调解书，因润泽置业未按调解书确定的内容履行义务，曹良军向原审法院申请执行，原审法院于2019年内3月4日作出（2018）苏0382执1907号之一裁定书，将原保全的润泽置业的房产抵偿给曹良军，王伟、袁小员认为该裁定书抵偿的房屋系其所有，向原审法院提出执行异议，原审法院于2019年4月17日作出（2019)执异21号执行裁定书，并于2019年5月7日作出补充裁定，驳回了王伟、袁小员异议请求。王伟、袁小员不服，遂提出执行异议之诉，原审法院于2019年5月20日立案受理，在审理过程中原审法院于2019年5月28日作出（2018）苏0382执1907号执行裁定，终结本案的执行。根据相关规定，案外人在执行标的执行完毕或执行程序终结前已提出异议，且法定期限内提出执行异议之诉，但因执行程序终结的，应不予受理或者终结执行异议之诉案件的审理。原审法院系因在审理执行异议之诉过程中执行程序终结，故应终结执行异议之诉案件的审理，王伟、袁小员可以通过执行监督程序予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王伟、袁小员的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案中，原审法院作出（2018）苏0382执1907号之一裁定书，将涉案房产抵偿给曹良军，王伟、袁小员认为该裁定书抵偿的房屋系其所有向原审法院提出执行异议，原审法院作出（2019)执异21号执行裁定书，驳回了王伟、袁小员的异议请求。王伟、袁小员不服，遂提出执行异议之诉，原审法院在案件审理过程中作出（2018）苏0382执1907号之二执行裁定终结了本案的执行，但本案并未执行完毕，邳州润泽置业有限公司既未进入破产程序，曹良军亦未撤回执行申请，更未出现其他法定可以终结的情形，原审法院终结执行，不符合上述法律规定。原审法院以此为基础，终结执行异议之诉案件的审理，显属不当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初5612号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。审判长  王平华审判员  邱德祥审判员  黄 博二〇一九年九月二日书记员  王 炎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3397号 申请执行人：陈长清，男，1956年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:成都市青羊区稻麦园娱乐中心。住所地：成都市文家乡蔡桥村。 法定代表人：吴大根。 本院在执行陈长清与成都市青羊区稻麦园娱乐中心民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陈长清尚有借款本金70000元及利息、案件受理费1438元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈良友
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民辖终4号 上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区春都路155号。 法定代表人：孙勇刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：沈阳顺和建设工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈新西路418-1号。 法定代表人：罗永，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。 上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局）因与被上诉人沈阳顺和建设工程有限公司（以下简称顺和公司）建设工程施工合同纠纷管辖一案，不服吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民初124号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁七局上诉称，请求撤销(2019)吉7503民初124号民事裁定，将本案移送至洛阳铁路运输法院审理。事实和理由：1.本案不应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程已经完工，顺和公司要求返还工程款，本案案由已经转变为普通债权债务纠纷，顺和公司的事实与理由是基于合同而形成的合同之债，不能再机械地适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条来确定管辖法院。本案并不涉及不动产的确认、分割、相邻关系等，白河林区基层法院对本案无管辖权。2.本案应依约定管辖确定管辖法院。双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十九条约定:甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交洛阳铁路运输法院进行诉讼。中铁七局的住所地在洛阳市，约定管辖合法有效。管辖有协议时应尊重当事人意思自治，约定管辖优先。3.本案应由铁路运输法院专属管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖:……(六)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷;(七)铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……”本案涉案工程系新建敦化至白河铁路工程DBSG-1标段，为涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，应由铁路运输法院专属管辖。 顺和公司辩称：《最高人民法院关于适用 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据本案双方所签订的《建设工程施工劳务分包合同》，本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。虽然双方合同中约定的管辖法院为洛阳铁路运输法院，但工程的施工地点在白河林区基层法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，因此该约定违反了专属管辖的规定，应属无效约定。 综上所述，中铁七局的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年九月十六日 书记员 高 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7772号 原告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 委托代理人：潘彦明，男，该公司职员。 被告：殷建文，男，1985年8月16日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司诉被告殷建文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘彦明，被告殷建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方所签订的《银川市商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年7月20日原被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》,将位于银川经济技术开发区某小区某室房产出售并备案到被告名下，约定了房屋价款及付款方式。原告按照合同约定将房屋备案到被告名下后，被告一直未按约定支付房款，截止现在未履行支付购房款的义务。该合同已无法履行，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辩称，我不同意解除合同，房款我已经支付了。原告建设康力大厦的时候欠付黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3的工程款项，原告承诺将包括涉案房屋在内的13套房屋抵顶给黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3。黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3之前也欠我的钱，黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3将原告抵顶给他们的包括涉案房屋在内的13套房屋又抵顶给我，在我补足差价之后，我与原告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，将房屋备案在我的名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》、收据，被告对三性认可，本院予以采信；原告提交的2019年7月23日情况说明，被告不认可，没有出具人出庭说明情况，本院不予采信；原告提交的催收通知，被告不认可，原告没有送达证据佐证，本院不予确认；被告提交的收据，原告认可，本院予以确认；其余收据二张、（2016）宁0105民初3510号民事调解书、结案报告、证明、宁夏银行特种转帐借方传票、借记卡账户历史明细清单、黄河银行交易明细、银川人民电器有限公司销售清单、合作贷款协议、POS机刷卡小票、借款合同，原告不认可，被告尚无证据证明与本案事实存在关联，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告殷建文双方签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告宁夏康力集团房地产开发有限公司将位于银川经济技术开发区某小区某室房产出售给被告，该合同上签订日期为空白。 2016年7月25日，原告宁夏康力集团房地产开发有限公司给被告殷建文出具收据一份，载明“今收到殷建文交来某小区房子共7套，总496.06平方米×7500，房款3720450元，注明此笔款未入康力房地产账户，直接预付雷宏工程款。”现原告以被告未向其支付房款为由向本院起诉，要求判如所请。 原告提交了署名为黄某某3，落款时间为2019年7月23日的《情况说明》一份，内容为：“银川市金凤区人民法院：我叫黄某某3，系某公司黄某某1施工队的工作人员。2016年4月某公司同宁夏康力集团房地产开发有限公司签订施工合同，我们这个施工队一直在康力公司的康力大厦工地上施工。截止七月初，因资金问题我们向康力公司提出要求先支付部分工程款，得到的答复是暂无钱，但目前正在出售康力大厦的房产。七月二十一日，康力公司通知我们说康力大厦的大层的十三套房产已出售给殷建文，首付款有760多万，已和殷建文说好，半个月内就直接将这笔款打到我公司账户上。到9月中旬，我公司也未见转账。大概在9月23、24号我受黄某某1的指派，到康力公司询问转钱的事情，得到的答复是他们公司认为钱已转，随后他们答应给催款。以上情况均属实。情况说明人：黄某某3”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房款的支付方式为原告指示被告将房款交付给雷某，现原告仅以案外人黄某某给其出具的情况说明来证实被告未将房款交付给雷某证据不足，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一九年九月四日 书记员  刘燕丽 附：本判决适用的有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15177号原告：崔德心，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢27-14，统一社会信用代码91500107MA60ADD19R。法定代表人：宋正春。原告崔德心与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德心到庭参加诉讼。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德心向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月22日签订的《贷款信息咨询服务合同》；2.被告退还原告诚意金47404元并支付违约金（自合同解除之日起，以诚意金47404元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2019年4月22日与被告签订《贷款信息咨询服务合同》，约定被告为原告担保贷款57万元，服务费为9.72%。合同签订后，原告即向被告支付贷款服务费55404元。后被告未促成贷款办理成功，仅于2019年5月30日向原告退还8000元，尚欠47404元未退还原告。现被告已搬离注册地，原告也无法联系被告，故原告诉至本院，请求判如所请。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告崔德心（委托方、甲方）与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司（受托方、乙方）签订《贷款信息咨询服务合同》，主要约定：被告根据原告具体情况，为原告推荐能为原告提供资金的银行、其他金融机构及私人，为原告筹集到所需资金；被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同，原告须全力配合被告；原告本次计划贷款额度为57万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；原告承诺向被告提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效，并按照被告要求提供齐全；在被告为原告办理贷款服务期间，未经被告许可，原告不得与被告有关的第三方（银行或出资方）独自接触或私下操作，否则视为违约；原告须向被告支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的9.72%，签订《服务协议》当日原告付款11000元，若贷款未成功，则退还相应费用；本合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议，确因原告各方面条件未能达到银行贷款要求而未能成功贷款的，双方协商终止协议，如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款金额的30%支付违约赔偿金。该合同后附表备注一栏记载：“在双方配合，资料齐全的情况下，放款成功，合同作废，客户正常还款6个月可归还本金，归还本金退还9.72%（54404）担保费。客户于2019年4月27日前补齐尾款44404元，若未补齐，合同作废，所交费用概不退还。”2019年4月22日，原告崔德心向被告支付11000元，被告向原告开具收据，载明：今收到崔德心交来诚意金11000元。2019年4月27日，原告崔德心向被告支付44404元，被告向原告开具收据，载明：今收到崔德心交来诚意金44404元。审理中，原告向法庭陈述：原告通过微信和现金方式支付被告55404元，该款项就是合同约定的贷款服务费；被告口头承诺10个工作日发放贷款，但原告支付贷款服务费后被告以各种理由推脱，一直未能成功放款；被告于2019年5月16日告知原告因银行系统升级无法为原告办理贷款，经双方协商，被告承诺将原告缴纳的服务费退还原告，后被告于2019年5月30日向原告退还服务费8000元，现尚欠47404元服务费未退还；被告未促成贷款成功发放，未按约履行合同义务，现被告已搬离注册地且无法取得联系，双方合同目的无法实现，故原告有权请求解除合同并要求被告退还剩余款项；被告的行为已构成违约，按照合同约定，被告应向原告支付贷款金额30%的违约赔偿金，因该标准约定过高，原告自愿降低违约金的计算方式为，以担保服务费47404元为基数，自合同解除之日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止。另外，原告明确《贷款信息咨询服务合同》解除时间为本判决生效之日，诉讼请求第2项中原告请求返还的诚意金系合同约定的贷款服务费。本院认为，原、被告之间签订的《贷款信息咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”结合本案，根据被告出具收据记载，原告按约向被告支付了约定的款项，被告亦应按约履行合同义务。原告陈述被告在收款后未按双方约定促成贷款成功发放，现被告已搬离注册地并无法取得联系。对于被告的合同履约情况，应由被告举证证明，被告未到庭举示相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”因此，原告请求解除与被告签订的《贷款信息咨询服务合同》符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，原告主张被告返还其已支付的款项47404元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。同时，被告未履行其合同义务的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告主张的违约金计算标准符合双方合同约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔德心与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司在2019年4月22日签订的《贷款信息咨询服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告崔德心款项47404元；三、被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔德心违约金（以上述第二项未付款项47404元为基数，自本判决生效之日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计493元，由被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶倩青二〇一九年九月九日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2089号原告：赵协标，男，1939年11月18日出生，彝族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。被告：谢正安，男，1946年10月1日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。原告赵协标与被告谢正安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵协标、被告谢正安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵协标向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢正安偿还原告借款53000元及利息10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月10日借给被告53000元，并出具借条，约定借款期限为2017年12月30日止。2018年4月2日，由普文镇调委会对双方借款纠纷进行调解，约定于2019年3月30日前分两笔清偿借款，但被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告谢正安承认原告赵协标提出的全部诉讼请求，并表示两年可以还给他，今年可以还一部分，2年之内能还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“借据、人民调解协议”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月9日，被告谢正安向原告赵协标借款18984元，并出具借条一份。2018年4月2日，因被告未依约还款，经景洪市普文镇人民调解委员会调解，双方就上述借款达成如下协议：谢正安于2019年3月30日分两笔归还赵协标借款53000元及利息10000元。后因被告拒不还款，原告遂诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告的主张亦不违法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告谢正安于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵协标借款53000元及其利息10000元，合计63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告谢正安负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  岩 朋二〇一九年九月十八日书 记 员  岩罕香
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6054号原告：陈伯祥，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭露，女，1987年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：中山市雅申线材厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区兴华中路124号四楼。主要负责人：郭露。原告陈伯祥与被告郭露、中山市雅申线材厂（以下简称雅申线材厂）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伯祥到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清付运输费16124元及违约金（按每日万分之五，从2017年8月计算至2019年5月共21个月）。事实和理由：2017年3月至7月，被告欠原告货物运输费16124元未付。经原告多次联系，被告一拖再拖。为此，原告提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交对账单、快递单、快递经营加盟合同、营业执照、结婚证、微信聊天记录等证据作证。经审理查明，原告提交的快递单抬头为“速腾快递网络详情单”，载明寄件人为“余生”、寄件公司为“雅申”；手写的对账单载明未付款合计为24267元。原告与案外人冯银英系夫妻关系，冯银英系中山市八方货运代理有限公司法定代表人，该司与广东速腾物流有限公司签有快递经营加盟合同。微信聊天记录反映原告与昵称为“兴华中路124号老板娘”的用户聊天，原告向其发送对账单并多次催收剩余的16000元款项，对方多次表示会支付款项。原告主张，余生即被告郭露丈夫余永宝，对账单的欠款字体为其书写；快递费按重量计算，每公斤0.65元；被告在2017年4月至7月欠快递费24627元，后付过款，尚欠16124元；原告妻子经营的中山市八方货运代理有限公司与广东速腾物流有限公司有合作关系，故快递单都是速腾公司的单据；昵称为“兴华中路124号老板娘”的用户即为被告郭露。另查，被告雅申线材厂系由被告郭露投资设立的个人独资企业，经营地址为中山市东凤镇小沥社区兴华中路124号四楼。本院认为，原告对被告雅申线材厂尚欠运输费没有支付的事实作出了合理陈述，并提交了对账单、快递单、快递经营加盟合同、营业执照、结婚证、微信聊天记录等证据佐证。上述证据可形成证据链，证明被告雅申线材厂拖欠原告运输费的事实。因原告与被告郭露的微信聊天记录中，双方确定未付的运输费为16000元，故应以该金额认定被告雅申线材厂尚欠的费用，本院对原告请求超过的部分不予支持。无证据证明双方对逾期付款问题约定了违约金，原告请求被告支付逾期违约金无合同及法律依据，本院予以驳回。被告雅申线材厂系被告郭露投资设立的个人独资企业，在被告被告雅申线材厂的财产不足以清偿债务的，应以被告郭露个人的其他财产清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市雅申线材厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈伯祥支付运输费16000元；二、如被告中山市雅申线材厂的财产不足以清偿上述债务，则以被告郭露个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告陈伯祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告负担81元，被告中山市雅申线材厂负担249元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告中山市雅申线材厂负担部分，于上述付款期限内迳付给原告；如被告中山市雅申线材厂的财产不足以清偿上述债务，则以被告郭露个人的其他财产予以清偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年九月十六日书记员  周淑琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7148号原告：杨晨，女，1991年6月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。被告：赵永顺，男，1992年1月3日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告杨晨诉被告赵永顺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨晨撤回起诉。案件受理费减半收取1038元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年九月二十六日书记员  方 远
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1766号原告：江门市睿点照明科技有限公司，住所地：江门市江海区金辉路15号10幢3楼、2楼（自编A单元）。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：段运义，男，汉族，1975年11月3日出生，系该公司员工。被告：吴世光，男，汉族，1989年10月26日出生。原告江门市睿点照明科技有限公司与被告吴世光劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月26日，原告江门市睿点照明科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江门市睿点照明科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江门市睿点照明科技有限公司负担。审 判 员  许 东二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执946号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社贯山分社。 负责人：伍家荣，理事长。 被执行人：李支龙，男，1968年04月16日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社贯山分社与被执行人李支龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月31日作出的（2017）川0781民初2894号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社贯山分社于2019年05月21日向本院申请强制执行，要求义务人李支龙偿还借款本金30000.00元，给付借款利息和罚息30387.58元及已预交的案件受理费275.00元，合计60662.58元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款450.66元，于2019年07月24日查封了被执行人共有的坐落于江油市房屋一处，查封期限为三年，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年09月19日，申请执行人以其已与被执行人达成还款协议为由，向本院申请中止执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本案申请执行人的债权已受偿450.66元，未受偿60211.92元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 中止本院（2017）川0781民初2894号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，申请执行人江油市农村信用合作联社贯山分社可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人李支龙已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  敬桂兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17755号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：郑汉锋，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑汉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告郑汉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币35,205.29元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,583.96元、逾期利息人民币3,581.34元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币89,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郑汉锋未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郑汉锋未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币89,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月16日发放贷款人民币89,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年8月16日，还款方式为等额还款。自2018年9月17日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币35,205.29元、利息人民币3,583.96元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑汉锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币35,205.29元；二、被告郑汉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,583.96元、逾期利息人民币3,581.34元；三、被告郑汉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币35,205.29元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币859元，减半收取计人民币429.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17728号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：豆红丽，女，1979年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告豆红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告豆红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币37,594.53元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,325.05元、逾期利息人民币5,965.35元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币157,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告豆红丽未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告豆红丽未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币157,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月9日发放贷款人民币157,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月9日，还款方式为等额还款。自2018年9月10日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币37,594.53元、利息人民币2,325.05元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告豆红丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币37,594.53元；二、被告豆红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,325.05元、逾期利息人民币5,965.35元；三、被告豆红丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币37,594.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币947元，减半收取计人民币473.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更48号罪犯陈某某,男,汉族，高中文化，原住海丰县，现由海丰县司法局执行社区矫正。广东省广州市越秀区人民法院于2017年11月3日作出（2016）粤0104刑初1062号刑事判决，以被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，2017年11月16日交付执行。广州市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）粤01刑更1585号刑事裁定，对罪犯陈某某予以假释(假释考验期自2019年4月17日起至2019年11月23日止）。司法行政机关海丰县司法局于2019年9月6日以（2019）海赦字1号报请特赦建议书，对罪犯陈某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。海丰县司法局提出，罪犯陈某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯陈某某予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、陈某某在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，海丰县司法局提供的证据足以证实罪犯陈某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终3149号   上诉人（原审被告）：赤峰市三座店水库管理局。住所地：赤峰市松山区初头朗镇三座店村。   法定代表人：唐某，该局局长。   委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某，男，1968年8月12日出生，现住赤峰市。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。   上诉人赤峰市三座店水库管理局因与被上诉人李某土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4427号民事判决；   二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。   上诉人赤峰市三座店水库管理局预交的二审案件受理费8008元予以退回。   审 判 长 苗润生   审 判 员 郭 宇   审 判 员 苏力德     二○一九年九月二十七日   法官助理 吴保佳   书 记 员 孙 皓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王洪。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元礼。委托诉讼代理人：王广花(系王元礼之女)，女，1976年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人王洪因与被申请人王元礼民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪申请再审称，二审法院对于借款期限没有查清，申请人认为双方的借款期限为三个月，同时，一、二审判决以2、3分计算利息亦错误，申请人与被申请人对利息并没有约定，一审法院以借条书写的30万元及被申请人转账记录27.3万元推定利息为月息3分无法律依据。申请人一审中提交的录音是私自录制，不能作为证据使用，申请人虽然在借条中写“注明息已付”，但并未约定利息是多少，亦未约定逾期利息，属于双方对借款利息没有约定或约定不明，在此情况下，申请人累计给付被申请人的12.91万元，应认定未偿还的借款本金。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予以再审。王元礼提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，申请人王洪主张与被申请人王元礼之间的借款并未约定利息，但根据申请人所提交的借条，上面写明“注明息已付”，同时结合申请人向被申请人借款30万元，被申请人实际向申请人交付27.3万元的事实，足以认定被申请人预先扣除了三个月的利息，双方之间是对利息作出了约定，同时与被申请人在一审中提交录音中申请人所认可的利息亦能够相互印证，故对申请人关于双方没有约定利息的主张，本院不予采信，一、二审法院认定申请人与被申请人约定借款利息为月息3分并无不当，同时经核算后将申请人偿还的12.91万元优先充抵利息亦不违反法律的规定。综上，本院认为，再审申请人王洪的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月十七日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1978号申请执行人：姜志来，男，1957年1月18日出生，汉族，住单县。被执行人：赵维涛，男，1985年8月5日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人姜志来与被执行人赵维涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月十八日书记员  董国杰
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1068号原告：朱艺蕾，女，1989年7月20日生，汉族，住安远县，。被告：廖强，男，1988年11月9日生，汉族，住安远县，。原告朱艺蕾诉被告廖强民间借贷纠纷一案中，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艺蕾、被告廖强均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艺蕾向本院提出诉讼请求;1、判令被告归还借款86000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月4日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖强以做生意周转为由在2016年10月4日向原告朱艺蕾借款本金计人民币86000元，并写借条一张约定借款期限为16个月，双方口头约定月底月利率按2%计息，借款到期后被告廖强未按借条上约定的期限还款。原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拒不还款。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请依法作出判决。被告廖强辩称，当时只向原告借了5万元，并支付了大约4.3万元的利息。借条上的86000元是因为有一段时间没有支付给原告利息所以加了3.6万元的利息上的。经审理查明，2011年许，被告廖强向原告朱艺蕾借款5万元，口头约定按月利率2%计息。借款后被告支付了部分利息。至2016年10月4日止，被告仍欠原告借款本金5万元，利息3.6万元，被告重新写借条一张给原告，借条载明：借款人廖强于2016年10月4日向出借人朱艺蕾借到人民币86000元，借款期限16个月。2018年8月及11月份被告通过支付宝分三次还款共转给原告6000元。仍欠本金80000元。上述事实，有借条原件印证，且原告所述2011年左右当时借款5万本金、按2%月息计息，付了部分利息，至重写借条时仍欠利息3.6万元，其所述按计算更符合逻辑，故予以认定。被告所述是2014年借款5万元、按月利率4%计息，重写借条前付了4万元左右的利息，仍欠利息3.6万元而重写借条，按被告所述计算不符合逻辑，故不予采纳。本院认为，被告廖强向原告朱艺蕾借款5万元后，未及时归还借款本息，而将部分利息与本金一起重写下8.6万元借条一张，将利息计入本金，符合法律规定，重写的借条合法有效。但事后没有约定利息，只能依法计算逾期利息。故原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持；要求按月利率2%计算的请求，没有约定，不予支持。被告所述按月息4%计算且已归还了4万左右的计算，应按规定扣减本金的意见，没有证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖强应在本判决生效后十五日内归还原告朱艺蕾借款本金80000元及逾期利息（按月利率5‰自2018年2月5日起计算至款清时止）；二、驳回原告朱艺蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取为975元，由被告廖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  黄英二〇一九年九月十八日书记员  陈星
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初654号原告：吴秋生，男，1968年10月4日出生，汉族，个体，住江西省吉安市泰和县。被告：练国献，男，1971年1月5日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。被告：刘花兰，女，1969年2月16日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市，系被告练国献妻子。委托诉讼代理人：练国献（系被告刘花兰丈夫），男，1971年1月5日出生，汉族，个体，住江西省井冈山市。原告吴秋生与被告练国献、刘花兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴秋生、被告练国献及被告刘花兰委托诉讼代理人练国献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋生向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告归还所借原告借款计人民币161万元整；2.要求被告支付自2016年4月以161万本金为基数按月息2分计算至全部借款归还止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告练国献、刘花兰多次以资金周转为由向原告吴秋生借款并出具了借条。因被告未归还借款，2016年双方经结算后重新出具借条五张，合计借款本金161万元。此后原告多次催促被告归还借款，但被告均以资金周转困难为由一直拖延未付，截止至起诉之日仍分文未付。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告练国献、刘花兰辩称：原告将借款本金给付的时候已经扣除了利息，实际借款本金应为109万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将在判决理由中阐明。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告练国献、刘花兰多次以资金周转为由向原告吴秋生借款，分别于2014年7月14日借款160000元，2014年8月4日借款410000元，2015年3月8日借款360000元，2015年10月9日借款160000元，共计1090000元。因被告练国献、刘花兰一直未归还借款本金，双方于2016年进行本息清算后重新出具了五张借条，第一张借条载明：“今借到吴秋生人民币伍拾玖万元整（￥：590000.00）。注：（借期2016.3.8-2017.3.8日）。是实。借款人：练国献，刘花兰2016.3.8”；第二张借条载明：“今借到吴秋生人民币拾万元正（100000.元）利息月付贰分半，2016年7月23日到2017年7月23日还清，今借人刘花兰、练国献”；第三张借条载明：“今借到吴秋生人民币壹拾壹万伍仟元正（115000.元），今借人刘花兰、练国献，2016年7月23日到2017年7月23日还清”；第四张借条载明：“今借到吴秋生人民币伍拾柒万伍仟元正（575000.元）事实，2016年7月27日到2017年7月27日还清，今借人刘花兰、练国献”；第五张借条载明：“今借到吴秋生人民币贰拾叁万元正（230000.元）用于因儿子上海买房子款，今借人刘花兰、练国献，2016年10月9日到2017年10月9日还清”。经审核原告提供的银行转账凭证及双方当事人的陈述，二被告实际借款本金为1090000元，期间，被告仅支付了部分利息124000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。借款到期后，被告应当按照约定及时足额偿还，而被告至今仍未偿还，原告诉求被告偿还借款1610000元，但经本院查明，被告实际借款本金为1090000元，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院部分支持。对于原告要求被告支付按月利率2%计算计1260000元利息的诉讼请求，因原、被告双方已在《借条》中约定按月利率2%计算，符合法律的规定，但应以实际借款本金为基数自2014年7月14日始计算利息，庭审中重新计算利息截止至2019年9月11日为1237800元，双方无异议，予以认定；关于被告期间共计归还利息124000元，双方无异议，予以认定，应在利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告练国献、刘花兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋生借款本金1090000元并支付自2014年7月14日至2019年9月11日止的利息1113800元（此后利息以1090000元为基数，从2019年9月12日起按月利率2%计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29760元，减半收取14880元，由被告练国献、刘花兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘诠二〇一九年九月十九日书记员  刘珺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢517号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 委托代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被执行人：李伦福，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与李伦福金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人李伦福所有的位于成都市龙泉驿区房屋进行了评估拍卖。2019年7月19日，竞买人吴文莉以493272元最高价成功竞买，在扣除第一抵押权人中国农业银行股份有限公司青羊支行的债权374231.9元、执行费用1685元后，剩余117355.1元已支付申请执行人。此外，本院未发现任何财产线索。后本院通过公安机关调查得知，被执行人李伦福已经死亡并已户籍注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）川0104民初9046号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月六日 书记员 熊 崴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4228号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：潘恕强，男，1966年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告潘恕强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告潘恕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘恕强偿还原告借款本金人民币110106.93元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）114659.41元、罚息57064.4元，本息合计281830.74元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告潘恕强从青岛分行处办理贷款340000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。潘恕强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告潘恕强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告潘恕强发放贷款340000元，贷款期限为2013年8月13日至2016年8月13日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告潘恕强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金110106.93元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告潘恕强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘恕强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金110106.93元；二、被告潘恕强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金110106.93元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告潘恕强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9489号原告：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯启异，执行总裁。委托诉讼代理人：董嫣。委托诉讼代理人：古章阳。被告：章宁琳，女，1977年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告北京创昕装备科技有限公司(下称“创昕公司”)诉被告章宁琳不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创昕公司的委托诉讼代理人古章阳，被告章宁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创昕公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利12,040.09元。事实和理由：原告与被告于2018年8月16日签订劳动合同，约定劳动合同于2018年8月16日起生效，其中试用期6个月，并约定被告每个月固定工资为税前4.4万元。2018年10月11日，被告通过原告公司OA办公系统主动提出辞职申请，辞职原因为“个人原因”。2018年10月12日，被告正式离职，但未按照原告公司规定办理离职交接手续。被告从2018年10月12日开始就再没有到原告公司上过班。原告公司人力资源部门通知被告办理离职手续，但被告一直未办理。被告自2018年8月16日入职至2018年9月30日期间的工资，原告都已经发放给被告了，具体是原告在2018年9月5日发放给被告自2018年8月16日至2018年8月31日期间的工资20,086.89元，原告在2018年10月8日发放给被告自2018年9月1日至2018年9月30日期间的工资34,780元。2018年11月5日，原告通过银行转账将2018年10月1日至2018年10月12日期间(2018年10月共计发薪8天)的被告工资12,040.09元与被告结清。但由于原告工作人员操作失误，原告在2018年11月5日同一天又再次通过银行重复转账给被告12,040.09元。原告认为，被告收取第二笔12,040.09元没有合法依据，被告属于不当得利，被告应返还给原告。因此原告诉至法院。被告章宁琳辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告确实签订了劳动合同，被告是在2018年8月16日入职原告公司。根据劳动合同，被告每个月固定工资为税前4.4万元。被告确实于2018年10月11日通过原告公司OA办公系统提交了辞职申请，但当时在辞职申请中写的是“拟最后工作日2018年10月12日”，这个“拟”并不是确定的离职日期。被告至今未办理离职交接手续。虽然被告从2018年10月12日开始没有再到原告公司上班，但被告原来属于原告公司高管，原告公司对于高管没有打卡上班制度，被告上班不一定要到原告公司办公楼里去。被告从2018年8月16日入职原告公司，被告在原告公司工作差不多两个半月。被告确实在2018年11月5日同一天收到原告转账给被告的两笔12,040.09元。其中第一笔12,040.09元是被告应得的收入，第二笔12,040.09元是原告公司对被告的补偿。被告认为，原告没有发足工资，所以原告发了两笔钱给被告。即使存在原告工作人员操作失误，那也是原告公司自己内部的过错，不是被告的过错。被告不认可原告主张的不当得利。被告不同意返还原告12,040.09元。本院经审理认定事实如下：原告创昕公司与被告章宁琳于2018年8月16日签订劳动合同，双方约定被告的月固定工资为税前4.4万元，每月发放上月工资。被告于2018年8月16日入职原告处。2018年10月11日，被告在原告创昕公司OA办公系统上提交辞职申请，辞职申请记载“拟最后工作日：2018年10月12日”、“辞职原因：个人原因”。2018年11月5日，原告创昕公司通过锦州银行转账发放给被告一笔12,040.09元(银行凭证显示交易流水号为XXXXXXX)。同日，原告创昕公司通过锦州银行又转账发放给被告一笔12,040.09元(银行凭证显示交易流水号为XXXXXXX)。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，结合原告提交的劳动合同、辞职申请、工资单、银行转账凭证等证据，原告主张其薪酬发放人员因操作失误于2018年11月5日重复支付被告2018年10月份工资的意见，本院可予采信。被告收到原告重复发放的第二笔12,040.09元，构成不当得利，应予返还。被告虽辩称该第二笔12,040.09元系经济补偿，但无证据足以证实，故本院难以采纳。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告章宁琳于本判决生效之日起十日内返还原告北京创昕装备科技有限公司12,040.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告章宁琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。