wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5253号原告：杨锦棠，男，汉族，1980年7月19日出生，住广东省电白县。委托代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被告：刘嘉衞，男，汉族，1991年10月3日出生，住广东省中山市石岐区。原告杨锦棠诉刘嘉衞承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告杨锦棠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年11月11日签订的《抽运砂河道疏浚施工合同书》；2、被告退还原告调船费15万元及占用该笔资金期间利息（按年利率6%计算，暂计至起诉之日止为15000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告与被告签订《抽运砂河道疏浚施工合同书》，约定：原告将阳江市北津港抽砂疏浚航道施工作业工程项目交给被告施工、自主管理，约定抽砂单价10元/每立方，短途过驳4元/每立方，长途运输17元/每立方，长途运输地点在射流船抽沙点到茂名市港口，调船费12万元。原告遂于2017年11月11日通过中国建设银行健康路支行转账10万元给被告。事后，被告要求增加3万元调船费，由于原告项目急迫需要用船，又于2017年11月25日通过中国建设银行健康路支行转账5万元给被告。被告在收到上述15万元后，却一直没有履行合同义务，负责涉案项目的施工和运作，致使原告经济损失严重。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。本院经审查查明：原告提供的证据《抽运砂河道疏浚施工合同书》甲方代表人一栏签名是原告杨锦棠，乙方代表人一栏签名是案外人刘嘉衡。本院认为：本案中，原告提供的《抽运砂河道疏浚施工合同书》的主体分别是原告杨锦棠与刘嘉衡，没有证据证明原告与被告存在合同关系，原告以刘嘉衞（卫）为被告提起诉讼不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨锦棠的起诉。本案已预收原告受理费3600元，本院予以退还给原告杨锦棠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  刘金成二〇一九年九月三十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51999号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：潘金庆，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分）与被告潘金庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北分的委托诉讼代理人韩健伟到庭参加了诉讼，被告潘金庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告太平洋财险北分向本院提出诉讼请求：1、判令潘金庆赔偿太平洋财险北分损失5785元；2、诉讼费用由潘金庆承担。事实和理由：被保险人李XX为车牌号为×××小客车在太平洋财险北分处投保了车辆损失险，保险期限为2017年11月3日至2018年11月3日。2017年11月5日，李XX驾驶该车与潘金庆驾驶的电动三轮车在北京市朝阳区双桥路三间房医院西发生碰撞，造成损害，交管部门认定潘金庆负事故全部责任。李XX修复事故车辆并根据在太平洋财险北分处投保的机动车损失保险，向太平洋财险北分申请理赔，太平洋财险北分于2017年11月13日赔付修理费5785元。依据法律规定，太平洋财险北分在理赔后，享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向潘金庆追偿。故太平洋财险北分诉至法院。被告潘金庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：李XX为车牌号为×××的车辆在太平洋财险北分投保机动车损失保险，保险金额为159901元，被保险人为李XX，保险期限为2017年11月3日至2018年11月3日止。2017年11月5日20时30分，潘金庆驾驶的电动三轮车与李XX驾驶的×××车辆在北京市朝阳区双桥路三间房医院西发生交通事故，潘金庆负事故全部责任，李XX无责任。事故发生后，李XX将被保险车辆交由北京捷亚泰中实汽车销售有限公司维修，太平洋财险北分提交的2017年11月7日《机动车辆估损单》显示，修理费总金额为5785元。2017年11月11日，北京捷亚泰中实汽车销售有限公司出具增值税普通发票，显示维修费合计5785元。被保险人李XX就其受到的车损向太平洋财险北分申请理赔。2017年11月13日，太平洋财险北分支付李XX理赔款5785元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因潘金庆与李XX发生交通事故引起，潘金庆为全责方，李XX所驾驶车辆在太平洋财险北分处投保机动车损失险，太平洋财险北分依据其与李XX的保险合同关系向李XX赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方潘金庆追偿。潘金庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金庆于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费5785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘金庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二十三日书记员  杨 恩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5631号之一 申请执行人王聪明，男，1972年02月23日出生，住石狮市。 被执行人张建国，男，1979年11月18日出生，住惠安县。 本院于2017年12月11日立案执行申请执行人王聪明与被执行人张建国借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初40号民事判决书，被执行人张建国应支付申请执行人王聪明款项23000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张建国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张建国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张建国发出限制高消费令（2019年04月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款18017元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人王聪明发放案款17397元，未发现被执行人张建国有可供执行的财产。现被执行人张建国尚有款项5603元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张建国暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十日 书记员  龚晓茵
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执662号申请执行人朱鑫，女，汉族，生于1983年8月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人吕孜迅，女，汉族，生于1981年3月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人朱鑫与被执行人吕孜迅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0627民初459号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定由被执行人吕孜迅偿还朱鑫借款本金100000元，并按月利率2%计算支付自2018年12月7日起至履行完毕之日止的利息。因被执行人吕孜迅未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人朱鑫于2019年6月13日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行朱鑫与吕孜迅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕孜迅无房产、车辆登记，其本人名下亦无其它可供执行财产，且被执行人吕孜迅正在服刑，申请人朱鑫未向本院提供吕孜迅其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执662号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年九月二十日书记员 周仕发
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1379号申请执行人倪萍，女，1995年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人济宁高新区晴彩巴厘布艺销售中心，住所地济宁市金宇路99号红星美凯龙二楼。经营者：付吉前，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被执行人济宁鸿瑞置业有限公司，住所地济宁市高新区新元路66号。法定代表人：庄贤武，经理。本院在执行申请执行人倪萍与被执行人济宁高新区晴彩巴厘布艺销售中心、济宁鸿瑞置业有限公司物件损害责任纠纷一案中，2019年10月18日申请执行人倪萍与被执行人济宁鸿瑞置业有限公司达成执行和解协议，被执行人济宁鸿瑞置业有限公司并按和解协议履行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开区人民法院（2018）鲁0891民初2131号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年九月二十七日书记员 盛菲菲
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1466号 申请执行人李东军，男，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。 法定代表人杨丹，系该公司经理。 本院在执行李东军申请执行丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院强制执行并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0602民初1164号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘福一 审判员  李 明 代理审判元员郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 彦
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初716号原告：中国某某银行股份有限公司营口市分行，住所地：辽宁省营口市。法定代表人：付某，男，该行行长。委托代理人：谭某，该行员工。被告：毕某某，男，满族，住辽宁宽甸满族自治县。原告中国某某银行股份有限公司营口市分行诉被告毕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理,原告中国某某银行股份有限公司营口市分行委托代理人谭某到庭参加诉讼，被告人毕某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告中国某某银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除与被告签订的借款及担保合同。2、请求人民法院判令被告偿还借款本金210817.92元及利息罚息，利息、罚息至实际清偿之日止，分别按合同约定标准计算。3、请求确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿权。4、要求被告承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权费用。事实及理由：2014年6月16日，原告与被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，被告向原告申请贷款25万元，贷款期限为15年，即从2014年6月16日至2029年6月16日。另，被告将其房屋（房屋所有权证号：鲅房权证字第××号，抵押证号：鲅房他证字第××号）为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该房屋坐落于某房屋。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能信守合同约定按时足额履行还款义务，截止2019年2月27日被告尚欠原告贷款本金210817.92元未能偿还。根据原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，如被告未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款本息、主张罚息，利息及罚息给付至实际清偿之日止，并有权拍卖、变卖抵押物优先受偿权。由此引发诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费、差旅费、评估费等一切费用由被告承担。被告毕某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《个人购房/购车借款及担保合同》等证据。经庭审质证，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，被告向原告申请贷款25万元，贷款期限为15年，即从2014年6月17日至2029年6月17日。贷款用途购买房屋，年利率6.55%。还款方式采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。同时还约定，被告以其所有的坐落于08-某房屋15#楼-133房屋，（房屋所有权证号：鲅房权证字第××号，抵押证号：鲅房他证字第××号）为上述借款向原告提供抵押担保，并于2014年6月17日办理了抵押登记，抵押担保范围，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等。还约定借款人连续三个月或六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿等。2014年6月25日，原告向被告发放贷款250000元，被告陆续偿还了部分本息，在2017年6月27日以后再无还款。截止2019年2月27日，尚欠借款本金210817.92元，利息14552.28元及自2019年2月28日起至实际给付之日，按年利率6.55%的基础上加收30%计算的逾期利息。本院认为，原告中国某某银行股份有限公司营口市分行与被告毕某某签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。原告中国某某银行股份有限公司营口市分行依約履行了发放借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。依合同约定借款人连续三个月或六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，现被告自2017年6月27日以后再无还款。原告提出解除合同的请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款本金210817.92元；2019年2月27日以前拖欠的利息、罚息计14552.28元；2019年2月28日起到实际付清之日，以210817.92元为基数，按年利率6.55%基础上加收30%支付罚息的主张，不违反有关法律规定，本院予以支持。另，双方签订的抵押担保条款，被告以自有房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告由此取得抵押权。原告就抵押房屋行使优先受偿权的请求，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国某某银行股份有限公司营口市分行与被告毕某某签订的《个人购房／购车借款及担保合同》。二、被告毕某某给付原告中国某某银行股份有限公司营口市分行借款本金210817.92元。三、被告毕某某给付告中国某某银行股份有限公司营口市分行截至2019年2月27日的应付利息、罚息计14552.28元。四、被告毕某某自2019年2月28日起至实际付清之日止，以借款本金210817.92元为基数，按年利率6.55%的130%计算，向原告中国某某银行股份有限公司营口市分行支付逾期利息。五、原告中国某某银行股份有限公司营口市分行在本判决第二、三、四项所确定的债权范围内对被告毕某某提供的抵押房屋（坐落于08-某房屋，房屋所有权证号：鲅房权证字第××号，抵押证号：鲅房他证字第××号）享有优先受偿权。上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，公告费600元，由被告毕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  孙秋艳人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十八日书 记 员  孙云鹤
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执405号 申请执行人:长治市中国工商银行股份有限公司长治分行。法定代表人:宋德缙，职务:行长。 被执行人:崔立民，男，汉族，1970年6月9日 被执行人:牛爱香，女，汉族，1971年9月26日 本院在执行申请执行人长治市中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人崔立民、牛爱香金融借款纠纷一案中，1、执行标的111212.67元及案件受理费1262元，执行费1568元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晋元 审 判 员 悦珂珂 审 判 员 张艳 二〇一九年九月二十日 书 记 员 石宏祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7623号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《你敢不敢》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《你敢不敢》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《你敢不敢》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《你敢不敢》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《你敢不敢》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执776号申请执行人宣威市工人文化宫，地址：宣威市振兴街130号，统一社会信用代码1253038111773670H，法定代表人：何祥磊，职务：主任。被申请执行人刘泽运（曾用名：刘泽应），男，汉族，1961年5月29日生，居民，宣威市人，现住宣威市。本院在执行宣威市工人文化宫申请执行刘泽运租赁合同纠纷一案中，申请人宣威市工人文化宫自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执776号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁德云二〇一九年九月五日书记员  戴 宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4244号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：张福军，男，1975年12月4日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张福军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告张福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福军偿还原告借款本金人民币367184.92元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）528609.93元、罚息380692.89元，本息合计1276487.74元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张福军从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张福军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张福军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张福军发放贷款500000元，贷款期限为2013年8月22日至2016年8月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告张福军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金367184.92元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张福军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金367184.92元；二、被告张福军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金367184.92元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张福军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2357号 原告：晋能集团运城物贸有限公司。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西鑫宇豪食品开发有限公。 原告晋能集团运城物贸有限公司（以下简称晋能公司）与被告山西鑫宇豪食品开发有限公司（以下简称鑫宇豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋能公司的诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告鑫宇豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150万元及利息（自2014年5月21日起按月利率2%算至款付清之日止利息；其中截止2019年4月1日为175万元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月份向原告提出借款事宜，原告初步同意后，双方协商一致，被告以合作经营的形式向原告借款。后双方于2011年6月8日签订了《经营合作协议》，协议约定原告出资不超过200万元，合作经营方式系由被告自主经营、自负盈亏，原告不参与经营，仅按月投资额的2-3%计算收益，合作经营期限为一年，对外一切责任由被告承担，原告不承担任何责任。协议签订后，原告于2011年6月29日履行了向被告交付150万元借款的义务，被告当日向原告出具了收款收据，即双方并未履行《经营合作协议》约定的经营事项。借款到期后，双方分别于2012年6月29日、2013年6月29日续签了《经营合作协议》（内容与2011年6月8日签的一致），而被告也按约定向原告支付了部分利息（收益）。但2014年6月28日借款到期后，被告既不与原告协商，也不向原告偿还款项，经原告多次催要，被告均不予理会。故诉至本院，望判如所请。 原告晋能公司就其主张提供以下证据材料： 证据1、企业信用信息查询单一份，拟证明：2016年1月4日，原告公司名称由“运城市某物贸有限公司”变更登记为现名； 证据2、2011年6月8日签订的《经营合作协议》一份，拟证明：2011年6月，原、被告协商一致，被告以合作经营的形式向原告借款150万元；2011年6月8日，被告与原告签订了一份《经营合作协议》，协议约定原告出资不超过200万元，合作经营方式系由被告自主经营、自负盈亏，合作期限为一年，对外一切责任由被告承担，原告不承担任何责任，原告不参与经营，仅按月投资额的2%—3%计算收益，且该收益计算方式为双方对利息的约定； 证据3、银行承兑汇票复印件三份、收款收据一份，拟证明原告以承兑汇票方式向被告履行了150万元借款的交付义务，被告在2011年6月29日给原告出具了一份150万元借款收据； 证据4、2012年6月29日、2013年6月29日签订的《经营合作协议》各一份，拟证明：借款到期后，原、被告分别于2012年6月29日、2013年6月29日续签了《经营合作协议》，且协议内容与双方在2011年6月8日所签一致。 被告鑫宇豪公司未到庭，亦未举证、答辩。 对原告晋能公司提供的证据，本院认证如下：证据1系企业信息查询资料，证据2、4系原件，证据3中的收款收据与原件核对无误，银行承兑汇票复印件存于原告会计账簿，四组证据与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告原名运城市某物贸有限公司，2016年1月4日变更登记为现名。 2011年6月8日，被告鑫宇豪公司作为甲方，原告晋能公司作为乙方，双方签订了一份《经营合作协议》，协议共五条，约定：“1、甲乙双方本着公平、平等互惠的原则，订立合作、经营一批原料包括PET材料1.5万/吨、PC材料2.6万/吨。总投资1000万元，甲方出资800万元，乙方出资不超过200万元；2、合作经营方式系由甲方自主经营，自负盈亏，乙方不参与经营，仅按月投资额的2%—3%计算收益；3、合作经营期限为一年，在此一个月内，甲方必须按约返还乙方经营收益。对外一切责任由甲方承担，乙方不承担任何责任；4、本协议未尽事宜双方可以补充约定，补充协议与本协议具有同等效力；5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字（或盖章）之日起生效”。双方均在协议上加盖公章。 原告向被告交付了三张共计150万元的承兑汇票，被告向原告出具收款收据一份，入账日期为“2011年6月29日”，交款单位为“运城市某物贸有限公司”，数额为人民币“壹佰伍拾万元整”，收款事由为“借款”，收据上并加盖有被告公司财务专用章。 2012年6月29日、2013年6月29日，原、被告双方分别签订《经营合作协议》，内容与双方2011年6月8日签订的《经营合作协议》完全一致。 原告现诉至本院，主张该150万元系借款，要求被告归还该款及利息，称被告支付利息至2014年5月20日。 本院认为：原、被告双方签订的《经营合作协议》约定双方合作经营方式为由被告自主经营、自负盈亏，原告不参与经营，仅按月投资额的2%—3%计算收益，该约定系保底条款，违背了合作经营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险原则，双方之间名为合作实为借贷。原告依据该协议向被告支付了150万元，该款被告至今未还，双方形成债权债务关系。原告主张被告归还该款，理据充分，本院予以支持；协议约定原告按月投资额的2%-3%计算收益，实为约定利率为2%-3%。原告认可被告支付利息至2014年5月20日，主张被告按月利率2%支付自2014年5月21日起至款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫宇豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西鑫宇豪食品开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告晋能集团运城物贸有限公司150万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月21日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32800元，由被告山西鑫宇豪食品开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年九月二日 书记员  高海涛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执903号申请执行人无锡市盛达建筑安装工程有限公司，住所地，江苏省宜兴市。被执行人江苏力达宁化工有限公司，住所地，江苏省灌云县临港产业区。法定代表人：陈忠义，该公司负责人。申请执行人无锡市盛某建筑安装工程有限公司与被执行人江苏力达宁化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，2019年4月2日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月2日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在我院有多起案件，等待统一处理。2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行3932050元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初617号 原告：自贡市圣名商贸有限公司，住所地自贡市大安区马吃水富利大厦2单元7楼13号。 法定代表人：李俊聪，总经理。 委托诉讼代理人：王晓凌，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该公司员工。 被告：余利平，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市圣名商贸有限公司与被告余利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡市圣名商贸有限公司法定代表人李俊聪到庭参加诉讼，被告余利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡市圣名商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余利平支付货款17967元；2.案件受理费1220元，保全费588元，共计1808元以及其他费用由被告承担（当庭变更诉讼请求）。事实与理由：原告与被告余利平于2017年3月25日签订协议，协议约定被告余利平从原告处购买酒水，合同期间（2017年3月26日-2018年3月25日），被告每月20日结清上月货款，被告未按合同约定时间支付货款，应按未付货款金额为基数向原告支付每日千分之五的违约金。2018年10月至2018年12月，被告拖欠原告货款17967元至今未付。原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求依法判决支持其诉讼请求。 被告余利平未答辩，也未向法庭提供证据。 原告自贡市圣名商贸有限公司为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；2.被告营业执照、被告余利平身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；3.促销协议书原件一份，拟证明原、被告的买卖关系；4.客户对账单原件二份，拟证明被告余利平欠原告货款17967元；5.酒水验收委托书原件一份，拟证明货物接受人的授权签字。 对原告提供的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月25日，原告自贡市圣名商贸有限公司与被告余利平签订《促销协议书》，约定被告余利平指定原告自贡市圣名商贸有限公司为被告经营场所内销售酒类产品的特定采购商，被告经营场所内销售的酒类品种由原告供应。合作期限为2017年3月26日到2018年3月25日止。每月20日结清上月货款，被告余利平以现金或转账当日到达原告指定账户的方式与原告结清当期货款。协议书还对违约责任以及争议的解决等作了相应约定。合作到期后，原、被告没有另行签订书面协议，双方按照之前的协议继续履行，原告继续为被告提供酒类产品。2018年10月至11月，被告累计欠付原告货款17967元（10月15071元、11月2896元）。原告经催收未果，随起诉来院要求依法支持其诉讼请求。 因被告余利平未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 本院认为，原告自贡市圣名商贸有限公司与被告余利平签订的《促销协议书》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照协议约定为被告提供了酒类产品，被告应当按照约定支付原告货款。根据原、被告双方签订的对账单，被告2018年10月欠付原告货款15071元，2018年11月欠付原告货款2896元，上述两项合计被告共欠付原告货款17967元。故对于原告要求被告支付货款17967元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告余利平于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市圣名商贸有限公司货款17967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，保全费588元，公告费600元，共2408元，由被告余利平负担。原告自贡市圣名商贸有限公司已预交的诉讼费本院不再退还，由被告余利平于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费支付给原告自贡市圣名商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 刘 安 人民陪审员 黄金和 二〇一九年九月三十日 法官 助理 何永彬 书 记 员 陈丽华
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初421号原告刘思程，女，1995年5月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告刘思程诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，因原告刘思程未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申257号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：胡海德，男，1957年11月1日出生，汉族。再审申请人胡海德因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海德申请再审称，案涉房屋拆迁违法，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区房管局)未依照合约施行回搬安置方案；原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，胡海德起诉要求杨浦区房管局以回搬方案安置其住房门面，赔偿经济损失，但杨浦区房管局就胡海德的房屋拆迁补偿安置事宜作出的(2010)杨房管拆裁字第114号房屋拆迁裁决已经生效的行政裁定确认准予执行，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故胡海德的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。胡海德在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，胡海德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回胡海德的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年九月六日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1387号原告：云南省马关县兴源矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91532625767075841N。法定代表人：邹小林，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇花枝格村落却。委托诉讼代理人：李丽红，系该公司员工，特别授权。被告：王久文，男，汉族，1964年7月3日生，云南省马关县人。原告云南省马关县兴源矿业有限责任公司（以下简称兴源矿业公司）与被告王久文劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。兴源矿业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决兴源矿业公司不再承担支付王久文停产期间生活费人民币12312元的责任。事实及理由：兴源矿业公司与王久文劳动争议一案，前由马关县劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书，兴源矿业公司不服，故依法向人民法院提起民事诉讼。一、兴源矿业公司与王久文之间的劳动合同关系于2017年1月1日已解除。兴源矿业公司与王久文于2012年1月建立劳动合同关系，多年来兴源矿业公司因种种原因一直未能开展生产和经营，特别是矿业市场的疲软导致各矿业无法经营和生存，这一现象不仅是马关县、云南省、乃至全国均为如此，这是众所周知的事实。由此兴源矿业公司职工均处于放假待工状态，并相继离岗。由于兴源矿业公司多年来一直处于无任何收入而仅有支出的现象，公司于2017年1月1日作出《解除劳动合同公告》并印发各位职工，该《公告》就解除劳动合同后社会保险的缴付办法及经济补偿作了明确。2017年4月1日，王久文及其他被解除劳动合同的职工就解除劳动合同《公告》作出书面反馈意见，该意见对解除劳动合同并无异议，仅就补偿的方法、社会保险缴付时间及待岗期间的生活补助费提出相对的意见，同时根据《合同法》的第45条及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，劳动合同期满后，除合同法第42条情形外，可以终止（解除）劳动关系。因此，兴源矿业公司与王久文之间劳动合同解除时间应确定为2017年1月1日，外开双方劳动争议的仲裁申请期限而言，所涉待岗期间的生活费也只能计算至2016年12月30日止。二、王久文申请仲裁的时间已超过法定的仲裁申请期限。兴源矿业公司于2017年1月1日作出解除劳动合同《公告》，王久文等人于2017年4月1日作出反馈，不论是《公告》之日，还是王久文反馈之日，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，双方劳动争议发生之日应为，《公告》之日或者被告反馈不同意见之日。而王久文于2019年3月5日的仲裁申请已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效期限。综上所述，马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书适用法律不当，恳请人民法院依法支持兴源矿业公司的诉讼请求，以维护自身正当的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故兴源矿业公司对马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书不服，应向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出申请，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云南省马关县兴源矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆兴文二〇一九年九月十一日书记员  鲁顺吕
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3231号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，董事长。被申请人：赵祖春，男，生于1973年10月，住四川省宣汉县。被申请人：达州宏信房地产开发有限公司。住所地宣汉县东乡镇代家湾。组织机构代码74465009-X。法定代表人：徐洲基。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告赵祖春、张映、达州宏信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求：1.查封被申请人赵祖春所有的位于宣汉县住宅一套；2.查封被申请人达州宏信房地产开发有限公司开发的负一层车库。本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵祖春位于宣汉县住宅一套,查封期限为三年；二、查封被申请人达州宏信房地产开发有限公司开发的位于达州市通川区负一层车库，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋加全审 判 员  唐清英人民陪审员  王薪杰二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 鲜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80522号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80522号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1587号原告：彭明珠，女，汉族，1963年7月13日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。委托代理人：番啟梅，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘立平，女，汉族，1971年6月4日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告彭明珠诉被告刘立平民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十日公开开庭进行了审理。原告彭明珠委托代理人番啟梅到庭参加了诉讼,被告刘立平经本院于2019年6月18日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金115000元及逾期利息20700元（从2015年10月17日起计算至实际还清之日，按同期银行贷款利息，暂计算至2018年10月16日），本息合计135700元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款125500元人民币，借款用于短期资金周转，原告2015年4月11日通过建设银行转账给了被告；2015年10月17日，被告出具《还款协议》一份，承诺2017年10月31日前归还借款，如未按期归还，承担协议签字之日起同期银行贷款的利息。到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告无奈之下只有通过法律手段维护自身合法权益。被告刘立平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘立平未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，原告向被告转款30000元，2015年4月13日，原告向被告转款30000元，2015年5月23日，原告向被告转款30000元，2015年5月24日，原告向被告转款26000元，2015年6月25日，原告向被告转款9500元。此后，被告归还10500元。2015年10月17日，原被告双方签订《还款协议》约定：2015年被告向原告多次借款，现原被告在平等自愿的基础上，达成如下协议。一、原告通过银行转账共向被告出借人民币119500元；二、被告承诺在2017年10月31日前三次归还借款人民币115000元,其中于2016年1月30日前先赔10000元,2016年12月31日前赔50000元,2017年10月31日前赔55000万元,被告任意一期不归还借款，被告应一次性归还原告剩余全部借款；三、如被告未按期归还原告剩余全部借款，应承担从本协议起签订之日起同期贷款利息。本院认为，原被告双方签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。对于原告诉请归还本金115000元的诉讼请求，本院认为，原告陆续向被告转款，双方于2015年10月17日确认被告方应当归还的借款本金为115000元，被告负有归还借款本金的义务，故对于原告请求被告归还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2015年10月17日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，双方在《还款协议》中明确约定，对其本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立平于本判决生效之日起十日内归还原告彭明珠借款本金115000元；二、被告刘立平于本判决生效之日起十日内支付原告彭明珠以借款本金115000元为基数自2015年10月17日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元由被告刘立平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  安爱华人民陪审员  刘丽娟二〇一九年九月三十日书 记 员  颜 青
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执595号被执行人：宋晨光，男，1988年9月19日出生，汉族。本院在执行被执行人宋晨光缴纳罚金一案中，1、执行标的2000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月三日书记员 石       宏       祥
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初714号 原告徐州双竹家具有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇聚宝花园10幢A座13号。 法定代表人马靖，该公司经理。 被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路沙沟湖行政中心7号楼。 法定代表人陈健康，该局局长。 委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。 委托代理人孙会，江苏好佳律师事务所律师。 第三人李强，男，1958年11月3日生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在审理原告徐州双竹家具有限公司诉被告邳州市人力资源和社会保障局及第三人李强工伤行政确认一案中，本院按照原告公司在送达地址确认书中载明的送达地址即“江苏省邳州市高新技术产业园区徐州双竹家具有限公司”，向原告公司的指定签收人马靖邮寄送达开庭传票，定于2019年9月12日09时30分在本院公开开庭审理本案。在开庭传票确定的开庭时间内，原告公司既未派员到庭，亦未向本院说明理由，经查询显示邮件为“本人签收”。 本院认为，原告徐州双竹家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州双竹家具有限公司负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年九月十六日 书 记 员 马 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23419号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈少豪，男，1992年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈少豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126182601610028；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少豪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈少豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初5417-2号申请人：金世兰，女，汉族，1946年8月12日生，住新蔡县。被申请人：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住新蔡县。被申请人：曾科粼，男，汉族，1998年10月19日生，住新蔡县。本院在审理申请人金世兰与被申请人曹素梅、曾科粼民间借贷纠纷一案中，申请人金世兰于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人曹素梅拥有的位于新蔡县人民街新临路东段路北6#东区北面朝东52、53号132平方两层商住楼（房产证号为：新蔡县房权证第××号）及位于新蔡县三里湾西环路电业局西侧五幢三单元三层西户123.70平方米的商品房（房产证号为：新蔡县房权证第××号）予以查封，查封价值为36万元的财产份额，且申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人曹素梅所有的位于新蔡县人民街新临路东段路北6#东区北面朝东52、53号132平方两层商住楼（房产证号为：新蔡县房权证第××号）及位于新蔡县三里湾西环路电业局西侧五幢三单元三层西户123.70平方米的商品房（房产证号为：新蔡县房权证第××号），查封价值为36万元的财产份额。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年九月二十七日书记员  金 杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2673号申请执行人：张可立，男，汉族，1947年4月5日生，住常州市钟楼区。被执行人：孙景峰，男，汉族，1962年2月4日生，住常州市。被执行人：江苏新浦电子科技有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区。法定代表人：孙景峰，该公司董事长。申请执行人张可立诉被告孙景峰、江苏新浦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初4641号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，银行扣划的2357.66元已交付了申请人，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4641号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十九日书记员  李凯磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13769号原告：苏州思可福精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路105号8栋112室，统一社会信用代码91320506MA1WKQJGX3。法定代表人：储圣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万军，江苏锐华律师事务所律师。被告：宏鼎创精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇振石路265号，统一社会信用代码91320583MA1UY5830W。原告苏州思可福精密模具有限公司与被告宏鼎创精密模具（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，后转为普通程序进行了审理。原告苏州思可福精密模具有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州思可福精密模具有限公司撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元,由原告苏州思可福精密模具有限公司负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年九月二十七日书 记 员 程雨婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19689号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：卢海灯，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人卢海灯民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5006号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费4997.5元，由被执行人卢海灯负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，反馈被执行人的财产已被另案查封，本案无法处理，目前被执行人没有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10943号原告:塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张博，男，汉族，1988年10月27日出生，塞纳德（北京）信息技术有限公司员工，住北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：尚天翼，男，汉族，1981年1月5日出生，塞纳德（北京）信息技术有限公司员工，住北京市朝阳区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158113号《关于第31140442号“商云及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：第31140442号“商云及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三在文字构成、整体外观、呼叫及含义上均差异明显，并不构成近似商标；引证商标一至三目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请本案中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31140442。3.申请日期：2018年5月24日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第38类，待删类似群3801-3802）：通过互联网播放节目；在全球通信网络、互联网和无线网络上同步播放电视等。二、引证商标一1.注册人：杭州雍泰网络科技有限公司。2.注册号：8986444。3.申请日期：2010年12月24日。4.注册公告日期：2012年1月7日。5.专用权有效期至：2022年1月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；电视广播；信息传送等。三、引证商标二1.注册人：五洲在线电子商务（北京）有限公司。2.注册号：10549307。3.申请日期：2012年2月29日。4.注册公告日期：2013年7月14日。5.专用权有效期至：2023年7月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第38类，已删类似群3802）：计算机终端通讯；计算机辅助信息和图形传送；电子邮件等。四、引证商标三1.注册人：徐建坤。2.注册号：5254920。3.申请日期：2006年3月31日。4.注册公告日期：2009年7月21日。5.专用权有效期至：2019年7月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4220）：计算机出租；计算机编程；计算机软件设计等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。2019年9月13日，在第1663期注册商标撤销公告上，记载撤销引证商标二在全部服务上的注册，引证商标二已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，但对本案未产生实质性影响。2019年8月27日，在第1661期注册商标撤销公告上，记载撤销引证商标三在“为计算机用户间交换数据提供即时连接服务”上的注册，对本案未产生实质性影响。另查，目前引证商标三处于宽展期，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“商云及图”由云状字母X与中文“商云”组成，其中“商云”与云状字母X比例相同，共同构成该商标的显著识别部分，与引证商标一“商云”、引证商标三“云商”相比，后者均系纯中文商标，在文字构成中均包含“商云”或“云商”，含义并无明显区分，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标一、三已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、三同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一、三已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一至三处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，引证商标二因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，引证商标三因连续三年不使用在“为计算机用户间交换数据提供即时连接服务”服务上已被撤销，但均不影响本案结论，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
甘肃省华亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执438号 申请执行人：马炳生，男，汉族，1971年11月1日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：马小军，男，汉族，1984年3月2日出生，住华亭市。 本院在执行申请执行人马炳生与被执行人马小军民间借贷纠纷申请执行一案中，申请执行人马炳生自愿与被执行人马小军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年九月二十六日 书记员  袁浩杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3636号 原告：安徽新视线文化传播有限公司,住所地安徽省巢湖市北闸居委会南巢商业街1幢2楼，统一社会信用代码91340181583002787P。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：巢湖市丰润食品有限公司，住所地安徽省巢湖市开发区园内。 本院在审理原告安徽新视线文化传播有限公司诉被告巢湖市丰润食品有限公司合同纠纷一案，原告安徽新视线文化传播有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新视线文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告安徽新视线文化传播有限公司承担。 审 判 员  张 智 人民陪审员  马刚强 人民陪审员  杨茂林 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴岳松，男，1968年3月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴岳松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告吴岳松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴岳松支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,900.69元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息11,969.16元、违约金17,434.95元；2.判令被告吴岳松支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴岳松负担。事实和理由：被告吴岳松向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴岳松未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴岳松未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告吴岳松未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告吴岳松拖欠信用卡欠款本金64,900.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴岳松在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴岳松借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴岳松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴岳松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金64,900.69元；二、被告吴岳松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元，公告费560元，由被告吴岳松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1099号申请执行人：姚连光，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王政源（王庆朋），男，1979年4月19日出生，居民，住阳谷县。被执行人：王希龙，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜延玲，女，1971年6月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人姚连光与被执行人王政源（王庆朋）、王希龙、杜延玲民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1477号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告王政源于2018年1月30日前偿还原告姚连光借款本息3万元，于2018年4月30日前偿还借款本息3万元，如王政源逾期还款，被告王政源于2018年6月1日前一次性偿还原告姚连光借款本金5万元及利息（自2012年9月25日起至借款实际支付之日止，按月息2分计算）被告王希龙、杜延玲对上述款项承担连带清偿责任，被告王希龙、杜延玲对上述款项承担连带清偿责任后享有对被告王政源追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月14日向被执行人王政源（王庆朋）、王希龙、杜延玲送达传唤传票、报告财产令、执行通知书，于2019年5月14日、2019年7月25日、2019年8月13日、2019年9月4日分四次对被执行人进行了总对总查控，冻结并扣划被执行人王希龙名下银行存款1606.92元、冻结被执行人杜延玲名下银行存款146.1元，被执行人王庆朋名下由一辆车牌号为鲁Ａ×××××的别克牌小汽车因未实际扣押无法拍卖，被执行人王希龙名下有一辆车牌号为鲁Ｐ×××××的起亚牌小汽车因未能实际扣押无法拍卖，查询被执行人房产、工商均无登记，未发现其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，2019年9月17日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院于2019年9月4日依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1477号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额50000元剩余48393.08元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年九月十七日书 记 员  王兴鲁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执1060号之一 申请执行人纪瑞治，女，1972年09月14日出生，住石狮市。 被执行人丁冬冬，男，1982年11月28日出生，住晋江市。 本院于2016年03月11日立案执行申请执行人纪瑞治与被执行人丁冬冬借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第2706号民事判决书、泉州市中级人民法院(2015)泉民终字第6217号民事判决书，被执行人丁冬冬应支付申请执行人纪瑞治款项3309930元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人丁冬冬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人丁冬冬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人丁冬冬发出限制高消费令（2019年04月04日）、纳入失信被执行人名单（2016年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了丁冬冬名下址于泉州市丰泽区疏港路宝珊花园·湾区地下室车位21号的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人丁冬冬并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人丁冬冬有可供执行的财产。现被执行人丁冬冬尚有款项3309930元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了丁冬冬名下址于泉州市丰泽区疏港路宝珊花园·湾区地下室车位21号的房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人丁冬冬并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人丁冬冬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2210号原告：邢国华承包经营户，住所地赤峰市红山区三道井子村一组。户主：邢国华，男，1959年11月9日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市红山区三道井子村一组017号。委托诉讼代理人：李瑞新、周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：邢国顺，男，1965年8月9日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。原告邢国华承包经营户与被告邢国顺返还原物纠纷一案,本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国华承包经营户的委托诉讼代理人周东明到庭参加诉讼，被告邢国顺及其委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢国华承包经营户向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还耕种原告承包的土地8亩（地块名为沙包）。事实和理由：原告承包户户主原为邢宝军，2009年10月17日，邢宝军去世。现承包户户主为邢国华。邢宝军与邢国华系父子关系，邢国华与邢国顺系兄弟关系。1997年12月31日，原告作为红山区三道井子村的农户与村集体签订了土地承包合同，承包了顺沟子沙色水地、关沟子、芦苇洼等46.6亩土地。2006年为了照顾邢宝军的生活，将涉案土地暂时交由邢国林和邢国顺耕种，二人每年向邢宝军交500元生活费，2009年邢宝军去世后，原告欲收回涉案土地，但是考虑到亲情关系，当时未收回。2018年农村土地确权，被告主张涉案土地应当确认在其土地承包范围内，由此引发争议，多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告邢国顺辩称，邢宝军系原告所在土地承包户的户代表，系本案原告被告的生父，2002年，邢宝军因身体健康原因不能亲自耕种土地，故将三个儿子召集在一起，约定其土地交由三个儿子耕种，每人每年给付老人500元赡养费，每个儿子均对分配的土地具有永久的承包经营权。当时，老人的二儿子邢国林在市里生活，就将老人分给其的土地交由其他二人耕种，但是赡养费义务没有免除。原告起诉的原因是涉案土地面临被征占，老人去世后没有收回土地不是亲情原因，而是因为约定在先。本院经审理，认定事实如下：原告系赤峰市红山区三道井子村的家庭联产承包户,原户主是邢宝军,已经于2009年去世。邢宝军有三个儿子，分别是本案原告邢国华、被告邢国顺以及案外人邢国林。邢宝军去世后，原告代表该户向本院提起诉讼，其自称为邢宝军承包户的户内成员,并提供了土地承包证,经法庭询问,原告称户内成员为五人,均为其直系亲属。为查明事实，本院到涉案村委会进行调查取证，经查，邢宝军承包户内成员为五人，代表人为邢宝军，但是没有其他成员的姓名，邢国华的承包地包含在邢宝军的承包证中，邢国顺在本村另有承包地，邢国林在城里居住生活。被告邢国顺称父亲邢宝军去世前，曾与三兄弟达成了口头的赡养协议，约定其承包地由三个儿子共同耕种，每人每年支付五百元的赡养费，分得的土地为永久耕种。对此，村委会提供了该情况的证明，与被告所述一致。但原告抗辩称父亲分给他们耕种的土地不是永久性耕种，仅是生前耕种，在父亲去世后，承包户应收回承包地。本院认为，涉案土地为邢宝军生前承包地，有土地承包证和村委会台账以及证言佐证，但土地承包证没有记录家庭成员姓名，本院在村委会调查得知，原告邢国华在邢宝军家庭承包经营证范围内，故在邢宝军死后，邢国华代表家庭承包经营户起诉主张户内土地，符合法律规定。邢国华和邢国顺均认可其父亲邢宝军生前因赡养一事将名下的土地分给儿子们共同耕种。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八规定，土地承包经营权人可以采取转包、互换、转让等方式流转，邢宝军作为涉案土地的承包经营权人，有权决定将涉案土地交由其子耕种，原被告双方均认可该事实，至于耕种期限，被告邢国顺提供了村委会出具的证据一份，证实当初约定是耕种期限为永久，原告辩称村委会并不知情，该证据内容不真实，在无其他证据佐证村委会该证言的情况下，本院对此证言不予采纳。涉案户内土地，已经被承包经营权人以合法合理的方式流转给他人，该流转方式为转包，符合法律规定，但该转包附加有条件，即给付邢宝军赡养费，现在该条件已经无法成就，权利人邢国华要求返还户内土地，应予支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第六条规定，判决如下：被告邢国顺将涉案土地返还给原告邢国华承包经营户，返还期限截止到本年收割期结束。案件受理费50元（原告已预交），由被告邢国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 纪怀桔人民陪审员 于和永人民陪审员 任丰利 二〇一九年九月五日书 记 员 唐洪岩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢532号申请执行人宣威市农村信用合作联社。法定代表人应红诚，理事长。被执行人钱国辉，男，汉族，1976年3月24日生，住云南省宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人钱国辉金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第3280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年10月9日立案恢复执行。申请执行金额为人民币4041679元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，经查，钱国辉用于抵押的房产与他人有产权争议，暂无法处置，本院以涉嫌诈骗将案件移送公安部门处理。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年九月三日书记员 阿治惠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1194号之一 申请执行人施明丽，女，1957年08月11日出生，住晋江市。 被执行人蔡自力，男，1978年01月16日出生，住石狮市。 被执行人张清清，女，1978年07月11日出生，住石狮市。 本院于2019年03月13日立案执行申请人施明丽与被执行人蔡自力、张清清买卖合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2017)闽0582民初7165号民事判决书，被执行人蔡自力、张清清应支付申请执行人施明丽款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡自力、张清清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡自力、张清清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡自力、张清清发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人蔡自力名下的址在石狮市××路、××路交叉路口汇龙商厦907号房地产，但上述房地产由泉州市中级人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人蔡自力、张清清有其他可供执行的财产。现被执行人蔡自力、张清清尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人蔡自力名下的址在石狮市××路、××路交叉路口汇龙商厦907号房地产，但上述房地产由泉州市中级人民法院首封，我院为轮候查封，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十日 书记员  许少伟
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6753号原告：李善义，男，1953年3月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告李善义与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金3690元、2019年土地流转金3690元，合计赔偿原告经济损失7380元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李善义（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的4.1亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5120号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5120号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为4.1亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告李善义(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地4.1亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5120号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金3690元，2019年土地流转金3690元，合计7380元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李善义经济损失人民币7380元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1892号 原告：林以坚，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告林以坚与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林以坚的委托诉讼代理人曹安彬、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林以坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款2117元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款2117元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认林以坚提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认林以坚的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告林以坚稻款2117元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4313号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：孙杰,女，1969年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙杰偿还原告借款本金人民币290733.67元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）369338.89元、罚息230017.01元，本息合计890089.57元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙杰从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙杰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙杰发放贷款500000元，贷款期限为2013年10月10日至2016年10月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告孙杰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金290733.67元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金290733.67元；二、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金290733.67元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1178号 周攀、成都市强毅洁康环境工程有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理周攀申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终17221号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1178号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日