wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13446号原告：彭小香，女，1956年3月21日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：吴金矿，男，1993年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告彭小香与被告吴金矿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭小香的委托诉讼代理人张刚桥到庭参加了诉讼。被告吴金矿经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年4月24日，在广州市白云区沙太路大源村时代广场路段，被告驾驶三轮车由南往北行驶，原告北往南行走，因被告逆向行驶，造成三轮车碰撞原告，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，被告逃逸。二、交警部门的责任认定结果：2018年4月27日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：被告承担事故全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：被告的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年4月24日至4月30日期间，原告在广州市白云区太和人民医院门诊及住院治疗6日。2018年4月30日至5月16日，原告在南方医院住院治疗16日。2018年8月2日、8月7日，原告在南方医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2018年8月16日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告符合钝性暴力致左侧锁骨骨折，左肩胛骨骨折，左股骨中段粉碎性骨折，腰l椎体压缩性骨折，现遗留左肩关节活动度丧失25％以上，评定为十级伤残；遗留左膝关节活动度丧失25％以上，评定为十级伤残；腰l椎体压缩性骨折，压缩程度达l／3，评定为十级伤残。六、医疗费：原告主张为42954元。经查：1.该项费用，原告提供了以下的医疗费票据：（1）南方医院出具的门诊收费票据4张，金额合计570.42元；南方医院出具的住院收费票据1张，金额为105288.35元。（2）广州友好医院出具的住院收费票据1张，金额为870.27元。（3）广州南方麒麟大药房出具销售人血白蛋白的发票，金额为3168元。（4）鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，载明原告于2018年8月2日、8月7日在南方医院拍片检查的情况。2.原告主张的医疗费中，2018年5月26日在南方医院门诊的费用119.2元，原告没有提供对应的病历、费用明细；原告在广州友好医院住院治疗的费用870.27元，其没有提供住院病历，仅提供了费用明细。3.原告在庭审中确认其在广州市白云区太和人民医院门诊、住院治疗的医疗费由被告垫付，金额约几千元，具体金额不清楚，在本案中没有提供上述医疗费收费票据及费用明细；其在南方医院、广州友好医院治疗的费用均为自行垫付，在本案仅主张42954元。本院认定：原告的主张，因未超出其在南方医院住院治疗产生的医疗费，故本院予以确认。原告主张其于2018年5月26日在南方医院门诊的费用及在广州友好医院住院治疗费用，因无提供病历证实治疗的损害为事故造成，故本院不予确认。七、后续治疗费：原告主张为30000元。经查：该项费用，原告对此提供了南方医院出具的出院小结，载明原告后续取出内固定的费用约30000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为2300元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算在广州市白云区太和人民医院、南方医院、广州友好医院住院治疗共23日得出。本院认定：因原告没有提供其在广州友好医院住院治疗的病历，故该项费用应计算为2200元（100元×22日）。九、营养费：原告主张为2000元。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定结论。本院认定：考虑原告的伤残级别，本院酌定该项费用为600元。十、护理费：原告主张为3450元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院23日得出。原告对此提供了南方医院出具的出院小结，载明原告在住院期间留陪护1人。本院认定：原告主张其在南方医院住院治疗产生的护理费，合法有据，本院予以确认，该部分费用为2400元（150元×16日）。原告主张其在广州市白云区太和人民医院住院治疗产生的护理费，因其在住院期间存在医疗护理，且未提供医疗机构出具的证明证实其存在家属护理的情况，故本院不予确认。原告主张其在广州友好医院住院治疗产生的护理费，因其既未提供住院病历证实治疗的损害未事故造成，也未提供医疗机构出具的证明证实其存在家属护理的情况，故本院不予确认。十一、鉴定费：原告主张为1950元。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票，金额为1950元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十二、残疾赔偿金：原告主张为103257元。经查：该项费用，原告是按照城镇居民人均可支配收入40975元的标准及0.14的伤残系数计算18年得出。原告对此提供了户口本，载明其户籍性质为非农业家庭户口。本院认定：原告主张的伤残系数不当，本院不予确认。经计算，该项费用应计算为88506元（40975元×0.12×18年）。十三、残疾辅助器具费：原告主张为150元。经查：该项费用，原告对此提供了收据1张，载明收到购买支架1个的费用150元。另上述收据没有销售单位盖章。本院认定：原告的举证不符合法定要求，故本院对原告的主张不予确认。十四、交通费：原告主张为2000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告住院及门诊的情况，本院酌定该项费用为720元。十五、精神损害抚慰金：原告主张为14000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑原告的伤残程度，本院酌定为12000元。十六、受害方已获得赔偿情况：原告承认在其在广州市白云区太和人民医院门诊、住院治疗的医疗费由被告垫付；被告未对其垫付费用情况进行答辩及举证。十七、肇事车辆投保情况：无。十八、其他必要情况：无。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计202061元；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由被告的过错行为造成，故被告应当承担侵权责任。原告的损失，包括医疗费42954元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2200元、营养费600元、护理费2400元、鉴定费1950元、残疾赔偿金88506元、交通费720元、精神损害抚慰金12000元，合计181330元，由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，吴金矿赔偿彭小香损失181330元；二、驳回彭小香其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330.9元，由彭小香负担444.34元，吴金矿负担3886.56。在上述判决给付期限内，吴金矿迳付彭小香受理费1721.16元、向本院交纳受理费2165.4元。彭小香已预交的受理费为2165.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 葛 菲人民陪审员 孙 慧人民陪审员 谢振忠二〇一九年九月六日书 记 员 李翠芹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢375号申请执行人王兴，男，吉林省长春市绿园区。被执行人德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司。法定代表人周万宾，系公司董事长。被执行人周万宾，男，住德惠市一道街。王兴与德惠市皓塬陶粒页岩有限责任公司劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉民再224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2038号 被执行人：陈计晓，男，1988年12月2日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。 被执行人：莫建筹，男，1989年4月4日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。 被执行人：施帮健，男，1994年8月13日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行被执行人陈计晓、莫建筹、施帮健罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初36号刑事判决，被执行人陈计晓、莫建筹、施帮健应分别缴纳罚金500元、3000元和1000元，并分别追缴被执行人莫建筹、施帮健的违法所得3000元和400元，但仅被执行人施帮健履行完毕其应负的义务，被执行人陈计晓、莫建筹均没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴耀民
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1212号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人张国志申请支付令执行一案，现被执行人张国志已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审90号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人清泉街道胡庄村委会，驻冠县清泉街道胡庄村。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年9月18日向本院申请执行冠综执土罚字[2019]3002号行政处罚决定书一案，本院于2019年9月18日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人清泉街道胡庄村委会于2018年3月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清泉街道胡庄村村集体土地904.89平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地符合清泉街道土地利用总体规划，被执行人清泉街道胡庄村委会的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2019]3002号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米15元罚款，占地面积904.89平方米，共计罚款壹万叁仟伍佰柒拾叄元叁角伍分（13573.35元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年2月21日作出的冠综执土罚字[2019]3002号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2019年2月21日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年8月22日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人未履行第一项处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2019]3002号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2019]3002号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年九月二十九日书记员  刘云波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12040号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王义柱，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王义柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王义柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A903415000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日向被告发放贷款60000元；被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金53743.81元，利息8053.84元，罚息13268.7元，复利2573.59元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53743.81元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息8053.84元，罚息13268.7元，复利2573.59元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王义柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53743.81元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为8053.84元，罚息为13268.7元，复利为2573.59元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王义柱抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告王义柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5201号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：雷洪波，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 本院作出的（2018）粤0105民初4554号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月11日移交执行，要求被执行人雷洪波履行义务。本院于2019年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5201号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月九日 书记员  孙雪莹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1083号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人李振坤金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19128号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶春花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶春花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12036号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户497.25元（其中50元发还本案申请执行人，447.25元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12084号起诉人：杨传银，男，汉族，1970年2月20日生，重庆市垫江县人，现住云南省昆明市。起诉人杨传银以吴波、周秀莲为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、两被告支付原告欠付货款12,000元，并支付按月利息为2%自2017年3月8日起到实际还清款项之日止的利息，现暂计算至起诉之日的利息6,480元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，两被起诉人的住所位于云南省普洱市思茅区振兴大道1号。买卖合同的标的物交付地，即合同履行地位于云南省昆明市西山区“吴波思茅野菜馆（杨家地总店）”。依照上述的法律规定，起诉人应当向两被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨传银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十七日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19045号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王蓉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12905号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4620.79元（其中4570.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2567号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李会阁，男，1976年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省新野县。因本案于2019年4月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人彭志强，广东龙昌律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2402号起诉书，指控被告人李会阁犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李会阁及其辩护人彭志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月起，被告人李会阁在本市白云区石井街东约大街五巷×号仓库，存储、销售假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“REEBOK”、“FILA”、“BALENCIAGA”、“GUCCI”等注册商标的鞋子。2019年4月18日，民警在上址抓获李会阁，并缴获了假冒上述注册商标的鞋子共8155双、华为牌无线移动电话机1台。经鉴定，李会阁缴获在案的部分假冒“ADIDAS”注册商标的鞋子共价值人民币898215元。公诉机关认为，被告人李会阁销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。李会阁销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。李会阁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李会阁在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李会阁对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、李会阁如实供述犯罪事实，表示认罪、被告人犯罪未遂。三、被告人犯罪的主观恶性较小，系初犯。四、本案售假货值按照市场正品的销售价格计算明显畸高。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月起，被告人李会阁在本市白云区石井街东约大街五巷×号仓库，存储、销售假冒“ADIDAS”、“NIKE”、“REEBOK”、“FILA”、“BALENCIAGA”、“GUCCI”等注册商标的鞋子。2019年4月18日，民警在上址抓获李会阁，并缴获了假冒上述注册商标的鞋子共8155双、华为牌无线移动电话机1台。经鉴定，李会阁缴获在案的部分假冒“ADIDAS”注册商标的鞋子共价值人民币898215元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李会阁的供述，证人邹某、杨某、张某、叶某的证言，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，搜查笔录、扣押清单，现场勘查笔录及现场照片，租赁合同复印件及身份证复印件，商品照片，品牌商标注册证、营业执照、公证书、报案材料、授权委托书、承诺书等，鉴定证明、价格证明、未授权证明，情况说明，到案经过。本院认为，被告人李会阁销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李会阁犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。关于辩护人对犯罪数额提出的相关辩护意见，经审查，本案查获的假冒注册商标的商品没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，法定价格鉴定机构广州市白云区价格认证中心根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，辩护人对价格鉴定意见提出的异议无法律依据，本院不予支持。李会阁销售假冒注册商标的商品未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。李会阁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院在量刑时综合予以考虑,但提出适用缓刑的辩护意见，本院结合本案被告人的犯罪手段、行为性质，认为本案社会危害性较大，不宜适用缓刑，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人李会阁犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的鞋子一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  温统斯人民陪审员  卢丽芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37845号原告：广州市麦俊商务服务有限公司，住所地广州市越秀区解放中路306号四楼B39房，统一社会信用代码91440104560241750B。法定代表人：胡蓉，总经理。被告：广州同信网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路14-16号4层自编411室，统一社会信用代码91440101MA5CK7D83L。法定代表人：梁福英。原告广州市麦俊商务服务有限公司诉被告广州同信网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告广州市麦俊商务服务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市麦俊商务服务有限公司撤回起诉处理。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年九月十七日书记员  黄 玲
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2079号申请执行人：上海西源国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姜贤祝，总经理。被执行人：龚欢欢，男，1987年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人上海西源国际旅行社有限公司与被执行人龚欢欢其他合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初6513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚欢欢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海西源国际旅行社有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人龚欢欢履行下列义务：一、支付申请人欠款652,604元(人民币，下同)及逾期利息；二、支付申请人案件受理费10,326元。本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人龚欢欢发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。1、本院查明被执行人龚欢欢名下有存款人民币4,047元，本院已强制扣划并发还申请执行人。2、本院查明被执行人龚欢欢名下有公积金10,336.26元，本院已于2019年8月30日办理冻结手续，冻结期限三年。三、本院通过走访调查等形式对被执行人龚欢欢户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人龚欢欢财产线索，未能查询到龚欢欢人员去向。四、已向被执行人龚欢欢发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位4,047元，已发还申请执行人，本案债权尚余658,883元及逾期利息未能实现，本案执行费未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2079号案件终结本次执行程序。被执行人龚欢欢负有继续向申请执行人上海西源国际旅行社有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，公积金查封期限为三年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 王 勤审判员 朱卫军二〇一九年九月二十日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18611号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈晓东、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 菲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1034号 关于广州市增城区人民法院申请执行赖建明罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5373号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余景堂，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告余景堂信用卡纠纷一案。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告余景堂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：余景堂经中行江门分行同意，于2011年6月2日成功开立长城环球通个人银联银卡信用卡，卡号为62×××43。之后余景堂丢失了该信用卡，便向原告中行江门分行挂失并于2015年4月20日重新补办了卡号为62×××80的新信用卡。之后余景堂再次丢失了信用卡，又向原告中行江门分行挂失并于2017年12月27日重新补办了卡号为62×××68的新信用卡（这三张信用卡实质为同一张卡）。余景堂持该信用卡取现或透支消费，截止至2019年4月7日，透支本金23559.87元，利息5932.98元，还款违约金6297.94元，共计35790.79元。余景堂取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告余景堂按期偿还透支款项，但余景堂一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告余景堂立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计35790.79元（其中透支本金23559.87元，暂计至2019年4月7日的利息5932.98元，还款违约金6297.94元），此后利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止；2.本案诉讼费用由被告余景堂承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.余景堂身份证复印件一份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.律师催收函、信用卡流水明细表一份。被告余景堂没有答辩和举证。本院查明：2011年5月19日，余景堂填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准余景堂的办卡申请，并向其发放卡号为62×××43的长城环球通个人银联银卡信用卡。之后余景堂丢失了该信用卡，便向原告中行江门分行挂失并于2015年4月20日重新补办了卡号为62×××80的新信用卡。之后余景堂再次丢失了信用卡，又向原告中行江门分行挂失并于2017年12月27日重新补办了卡号为62×××68的新信用卡（这三张信用卡实质为同一张卡）。余景堂使用该卡透支消费后出现逾期还款现象。截止2019年4月7日，余景堂尚欠借款本金23559.87元，利息5932.98元。中行江门分行于2019年4月17日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。余景堂向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行江门分行举证信用卡账户流水以证实余景堂透支消费后没有按时足额还款，截止2019年4月7日，余景堂尚欠借款本金23559.87元，利息5932.98元，余景堂没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，余景堂的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张余景堂偿还信用卡欠款本金23559.87元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于还款违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求余景堂支付还款违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。余景堂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余景堂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××68号信用卡欠款本金23559.87元及支付相应利息（包括截止2019年4月7日的利息5932.98元及从2019年4月8日起至实际给付之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告余景堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.77元减半收取347.39元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担50元，被告余景堂负担297.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月十九日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：任新庄，男，1964年12月29日出生，汉族，住西安市户县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任新庄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额19087.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19087.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告任新庄在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19087.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1439号申请执行人石英杰，男，汉族，1999年1月5日出生，住所地河间市。申请执行人石英博，男，汉族，2008年9月11日出生，住所地河间市。申请执行人石文涛，男，汉族，1974年1月15日出生，住所地河间市。被执行人徐建军，男，汉族，1980年8月20日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初655号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人徐建军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建军银行的存款192263.5元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年九月二十九日书记员  白文浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22941号原告：曾国冬，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：曾宪武，男，1994年3月20日出生，汉族，住湖南省常宁市，系原告儿子。被告：东莞市东城领源豆类经营部，地址：广东省东莞市东城区主山高田坊村前路66号，统一社会信用代码：441900602687959。经营者：杨广民,经理。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大强，男，1984年2月5日出生,汉族,住安徽省涡阳县,公司员工。原告曾国冬诉被告东莞市东城领源豆类经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。2019年8月19日庭审，原告的委托诉讼代理人曾宪武，被告经营者杨广民及其委托诉讼代理人蒋建军、张大强到庭参加诉讼。2019年9月10日庭审,原告的委托诉讼代理人曾宪武、被告委托诉讼代理人蒋建军、张大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年开始到被告处工作，负责做搬运袋装黄豆的工作，工资按每吨15元结算。每天工作4小时。原告在被告处工作时，被告没有跟原告签订劳动合同，也没用给原告购买社保。原告感到自身权利受到伤害，多次要求被告签订劳动合同，但被告均以各种借口置之不理。被告辩称：双方之间不存在劳动关系，被告从事大豆买卖生意每月有三四车大豆需要卸货，每次卸货前被告会联系何军父子，何军父子再联系老乡临时过来帮忙，卸完货后被告将费用直接支付给何军父子，何军父子再把钱分给帮忙的人。被告与原告不认识，原告也不在被告经营部上班，不受被告的制度的约束和管理，双方不存在劳动关系，原告是何军父子临时请来帮忙卸货的人，报酬由何军父子支付，原告此次过来卸货被告根本不知情，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2014年开始到被告处工作，没有入职手续，是由被告联系何军父子，何军父子再联系原告一起去被告处卸货。原告和何军父子自己组建一个搬运团队，每月卸货一般三四次，每次三到四小时，最忙时每月卸货十多次，工作时间不固定，不需要考勤。原告有时没有时间去卸货，被告就让何军父子通知原告非要原告去，但被告也没有因为原告未去卸货作出过处罚。不需要卸货的时候，原告就在家里帮忙带小孩，被告没有限制原告在空闲时从事其他工作。原告主张每次卸货大约可以获得报酬100到200元，每次卸完货被告当场把报酬发放给何军父子，再由何军父子分发给原告和其他卸货人员，有时是被告已经分好每个卸货人员的报酬给何军父子，被告很少情况下会直接发钱给每个卸货人员。被告提交照片五张证明卸完货后，被告将报酬直接支付给工头即何军父子或其他第三人。原告申请证人何某出庭作证，何某即为双方所指“何军父子”中何军的儿子。何某出庭陈述其是被告的员工，被告因需要卸货联系何某，何某再联系其他卸货的人，何某与原告自行组建了一个团队，每次卸货的人员有四人，人员基本不变，除非个别人家里临时有事需要更变人员，卸货的费用全部直接结算给何某，何某再当场分给其他卸货的人。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。以上事实，有原告提交的光盘、工作时间及工作视频截图、原告受伤当天照片、录音文字，被告提交的照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，结合双方的诉请及答辩，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：原告提交的光盘、工作时间及工作视频截图可以证明原告为被告卸货的事实，被告对此亦予以确认。对于双方之间是否为劳动关系的问题，本院认为，首先，原告主张其2014年开始到被告处工作，但没有提交工作证或入职手续等资料，其亦确认是由被告联系何军父子，何军父子再联系原告一起去被告处卸货，原告和何军父子自己组建一个搬运团队；其次，原告为被告每月卸货一般三四次，每次三到四小时，最忙时每月卸货十多次，工作时间不固定，不需要考勤，不需要卸货的时候，原告就在家里帮忙带小孩，被告没有限制原告在空闲时从事其他工作。原告有时没有时间去卸货，被告就让何军父子通知原告非要原告去，但被告也没有因为原告未去卸货作出过处罚，可见被告对原告并不存在人事上的管理；再次，原告主张每次卸货大约可以获得报酬100到200元，每次卸完货被告当场把报酬发放给何军父子，再由何军父子分发给原告和其他卸货人员，可见原告的报酬由何军父子每次当场发放，并非由被告定期发放；最后，原告提交的录音文字也只是显示原告与被告协商医疗费的情况，不能证明双方之间存在劳动关系，何某的证人证言亦不能证明其该主张。综上，原被告之间的关系不符合劳动关系的特征，故本院认定双方之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：原告曾国冬与被告东莞市东城领源豆类经营部不存在劳动关系。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告负担。本判决已于2019年9月10日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王彩华二〇一九年九月十日书记员  黄婉婷蓝昊（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21095号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘福财，男，1972年10月2日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告潘福财信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金19638.06元、利息14753.74元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1380.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘福财应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金19638.06元、利息14753.74元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金1380.63元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告潘福财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2520号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾喜凤，女，1965年5月7日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，户籍地为湖南省洞口县。因本案于2019年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人谢卫东，男，1967年11月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市。2012年8月10日因犯破坏生产经营罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月20日刑满释放。因本案于2019年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人谭兴飞，男，1987年4月9日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，文化程度初中，户籍地为湖南省郴州市。因本案于2019年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人李主雄，男，1987年6月19日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省耒阳市。因本案于2019年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人蔡川，男，1988年7月16日出生，汉族，出生地四川省大竹县，文化程度中专，户籍地为四川省大竹县。因本案于2019年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人申志，男，1997年5月6日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，文化程度初中，户籍地为湖北省老河口市。因本案于2019年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月30日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2350号起诉书指控被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞、李主雄、蔡川、申志犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉。被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞、李主雄、蔡川、申志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月始，被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞经合谋后，雇佣被告人李主雄、蔡川、申志在本市白云区某商务宾馆309房，以用扑克牌玩“三公”方式多次聚集多人进行赌博。其中李主雄负责“看场”、蔡川负责发牌、“抽水”、申志在现场“放数”。5月13日2时许，公安人员在上址将六被告人及多名参赌人员抓获，并缴获手机6台、扑克牌1副及赌资人民币37400元。认为被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞、李主雄、蔡川、申志的行为已构成赌博罪，被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞在共同犯罪中起主要作用，均是主犯；被告人李主雄、蔡川、申志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞、李主雄、蔡川、申志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金；建议对李主雄、蔡川、申志在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞、李主雄、蔡川、申志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞、李主雄、蔡川、申志犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞在共同犯罪中起主要作用，均是主犯；被告人李主雄、蔡川、申志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人曾喜凤、谢卫东、谭兴飞、李主雄、蔡川、申志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾喜凤犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告谢卫东犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人谭兴飞犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人李主雄犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、被告人蔡川犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）六、被告人申志犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）七、缴获的扑克牌1副及赌资人民币37400元，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一九年九月四日书记员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王飞，女，1991年5月1日出生，汉族，住所云南省昆明市石林彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额12313.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12313.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12313.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8911号原告：李诗仙，男，1975年2月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘健欢、周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街，统一社会信用代码9144011419120526X6。本院在审理原告李诗仙诉被告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司物权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李诗仙在2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李诗仙撤诉。案件受理费50元，由原告李诗仙负担。审判员  王大亮二〇一九年九月三日书记员  曾佩仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈绵利，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈绵利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈绵利经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年10月13日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××49。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币163578.44元未给付。原告自2013年10月10日开始多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币163578.44元（截止2019年5月7日，欠款本金104658.32元、利息20461.73元、滞纳金29656.94元、账单分期手续费8801.45元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈绵利无答辩。经审理查明：2013年9月19日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期。（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期，36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为62×××49的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告本金104658.32元、利息20461.73元、滞纳金29656.94元及账单分期手续费8801.45元，原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金29656.94元为自2015年10月7日计算至2016年4月7日止。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金104658.32元、滞纳金29656.94元、账单分期手续费8801.45元和利息（截至2019年5月7日止的利息20461.73元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈绵利经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈绵利向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金104658.32元、账单分期手续费8801.45元、滞纳金29656.94元及利息（截止至2019年5月7日的利息为20461.73元；自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3571.6元，由被告陈绵利负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  彭少芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16069号 申请执行人：赖某，女，1976年4月6出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：陈某，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，现住广东省广州市天河区。 关于赖某与陈某离婚后财产纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初20964号判决书，根据此份判决，申请执行人赖某享有（2017）粤0106民初25189号民事判决中判决确定的广州御资传道资产管理有限公司应当支付给陈某的款项的50%的份额。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行。 经查，关于申请执行人赖某依据的（2018）粤0106民初20964号判决书为非终局判决，被执行人已向广州市中级人民法院提起上诉，且已受理。鉴于上述情况，关于申请执行人赖某的判决并未生效。 本院认为，鉴于本案执行依据未生效，依法应予以驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赖某的执行申请。 本裁定书送达后立即生效 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  巢文燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34991号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景71号302室之K14房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京大伟纵横国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3335室。法定代表人：王建伟。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京大伟纵横国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州骑士知识产权服务有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年九月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：王志祥，男，1980年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额17039.59元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4189号 本院受理的申请执行人广东诺登机电工程有限公司申请执行被执行人中国十五冶金建设集团有限公司、广州市东汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3432号上诉人（原审被告）：宁城兴伟碎石有限公司，住所地宁城县汐子镇兴隆街村。法定代表人：王某1，系公司经理。被上诉人（原审原告）：李某，男，1961年2月15日出生，身份号码：×××，住宁城县。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人宁城兴伟碎石有限公司因与被上诉人李某恢复原状纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁城兴伟碎石有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人堆放的碎石覆盖了原告长条地4.5亩林地，并按面积4.5亩计算被上诉人的损失。上诉人认为一审判决认定事实错误。实际上，被上诉人在长条地仅有0.6亩林地，而不是4.5亩，上诉人碎石覆盖被上诉人林地面积为0.6亩。二、二轮土地承包时，被上诉人在长条地分得一口人地即0.6亩土地，虽然土地承包合同记载4.5亩，但被上诉人只承包经营0.6亩。三、2002年兴隆街村2组长条地块全部退耕还林，被上诉人的0.6亩土地包括在内。多年来国家按被上诉人0.6亩土地给与被上诉人退耕还林补偿。三、2018年上诉人与被上诉人、吴秀芝因堆放石料发生纠纷，宁城县森林公安局委托专业人士对堆放石料的面积进行了鉴定，鉴定结果上诉人堆放石料占用李某400平方米林地即0.6,亩，宁城县森林公安局按0.6亩的面积对上诉人进行了处罚。由上可见，被上诉人承包经营的林地为0.6亩，上诉人石料覆盖面积为0.6亩，故一审法院在未勘验、检查的情况下，武断的认为上诉人侵占了4.5亩林地，并按照4.5亩计算被上诉人的损失，属于认定事实错误。被上诉人李某答辩服判。被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、要求被告立即恢复林地原状。2、要求被告赔偿2012年至2014年山杏树2亩产量损失、2015年至2018年4.5亩山杏树产量损失、重新栽植4.5亩山杏树成本、重新栽植4.5亩山杏树至产核期间的损失总计13.5万元(以司法鉴定为准)。一审法院认定事实，被告在原告承包经营的“长条地”经济林附近开办采石场，原告的“长条子”林地共4.5亩（2002年退耕还林）。被告碎石场所堆放的碎石覆盖了原告的林地。经原告申请，对该地2012年至2014年山杏树2亩产量损失、2015年至2018年4.5亩山杏树产量损失、重新栽植4.5亩山杏树成本、重新栽植4.5亩山杏树至产核期间的损失进行评估，总评估损失为3.9738万元。一审法院认为，被告的采石料场侵占了原告的林地，侵犯了原告的合法财产权益；现原告由被告对该地恢复原状并赔偿上述损失的主张，一审法院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条（一）项、（五）项、（六）项的规定，判决如下：一、被告对原告的4.5亩林地停止侵害，恢复原状。二、被告赔偿原告的经济损失总计为3.9738万元。以上履行行为及标的均于判决生效后15日内履行。二审期间，上诉人提交1、村委会出具的台账复印件一份，盖有村委会公章，证明被上诉人的土地就是0.6亩，他们家当时一口人六分地共计八口人，李井武是被上诉人父亲。2、上诉人当时的退耕还林证，证明当时办林权证并非不通过本人，而是必须通过本人，被上诉人说的不属实，证明林权证就是六分地。3、退耕还林台账复印件一份，他们哥几个加起来是4.8亩，李某就是六分地，证明他就是0.6亩地。被上诉人进行质证认为，对村委会出具的台账，因被上诉人的父亲不只有这点地，他父亲还有别的地，但是涉案地因为是山地就都给了他，共计4.8亩，他后来都栽种杏树了，但是其中只有0.6亩办了林权证。对上诉人的退耕还林证和台账认为，上诉人就是混淆概念，李某确实只有0.6亩只有林权证，但是李某别的地也符合林地标准，也确实种树了，也确实被上诉人毁坏了，并不是仅仅只有林权证的地。被上诉人二审期间提交一份农业支持补贴清册一份，证明被上诉人林地不止4.8亩。上诉人质证认为补贴清册没有公章，没有出具单位，没有证明力。本院经审查认为，双方所提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，上诉人碎石场所堆放的碎石覆盖了被上诉人的林地，经森林公安进行测量，碎石所覆盖的面积为400平方米（0.6亩）。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人所堆放的碎石侵占了被上诉人李某的林地，对此所造成的损失理应予以赔偿。本案的争议焦点为上诉人宁城兴伟碎石有限公司侵占被上诉林地的面积和损失应如何确定的问题，现被上诉人主张上诉人所侵占其林地的面积为4.5亩，对该主张被上诉人负有举证责任，被上诉人李某就上诉人侵占其林地的亩数为4.5亩，一审仅提供了一份土地承包合同和村委会证明，但该两份证据均不能明确证明上诉人的实际侵权面积。现双方均认可就碎石侵占林地一事，被上诉人曾向公安机关进行举报，公安机关亦对上诉人予以相应处罚，现上诉人依据林业公安局对侵占林地的面积所作的鉴定结论主张其所占面积为400平方米（0.6亩）土地，证据充分，本院予以采信。对于侵占林地所造成的损失，本院结合一审所作鉴定，认定损失金额为5298元。综上所述，上诉人宁城兴伟碎石有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院(2018)内0429民初4673号民事判决；二、上诉人宁城兴伟碎石有限公司对所侵占的被上诉人李某的0.6亩林地立即停止侵害，恢复原状。三、上诉人宁城兴伟碎石有限公司于判决生效后十日内赔偿上诉人的经济损失合计5298元。三、驳回被上诉人李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费6000元，邮寄费22元，评估费5000元，二审案件受理费6000元，合计17022元，由被上诉人李某负担3404元，由上诉人宁城兴伟碎石有限公司负担13618元。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年九月二十五日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21406号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾区昌成鞋厂，住所地广州市荔湾区河沙中路79号自编208号。 经营者：**。 被执行人：**，男，1980年11月11日出生，汉族，住海南省屯昌县。 垫富宝投资有限公司与被执行人广州市荔湾区昌成鞋厂、**民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初1251号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人广州市荔湾区昌成鞋厂应支付申请执行人偿还垫付款3万元及违约金（自2016年10月19日起至实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率24%计付）。被执行人**对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告广州市荔湾区昌成鞋厂追偿，案件受理费625元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月22日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21406号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4697号 被执行人：钟智明,男,1986年1月17日出生,汉族,住广东省电白县。 （2017）粤0113刑初2210号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人钟智明罚金60000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4697号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟智明发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对钟智明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1573号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓江英，女，1978年11月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。因犯介绍卖淫罪于2015年9月被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月28日刑满释放。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押。指定辩护人刘莹，广东骏道律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人邓江英犯容留卖淫罪一案，于2019年7月12日作出（2019）粤0118刑初880号刑事判决。一审宣判后，原审被告人邓江英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人邓江英，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年2月25日晚上，被告人邓江英在其承租的广州市增城区新塘镇的两间出租房分别容留陈某春、陈某与他人进行卖淫活动。当晚20时许，公安机关在该出租屋后门抓获二名卖淫女陈某春、陈某，以及二名嫖客骆某1、向某1。2019年2月25日，被告人邓江英被抓获归案。上述事实，原审被告人邓江英在一审庭审中无异议，并依下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人邓江英的户籍材料，广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第715号刑事判决书、释放证明书，证人陈某、陈某春、向某1、骆某1的行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，证人杨某1的证言及辨认笔录，证人陈某的证言、辨认笔录、指认卖淫现场的照片、微信个人信息及微信收款记录、微信转账截图等指认材料，证人骆某1的证言、辨认笔录、指认嫖娼地方、微信个人信息、微信转账记录等指认材料，证人陈某春、向某1的证言、辨认笔录及指认卖淫地方、微信个人信息、微信转账记录等指认材料，被告人邓江英的供述、辨认笔录、指认微信号、微信红包记录、阿英养生馆等指认材料等证据。原判认为，被告人邓江英无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人邓江英在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓江英认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出判处有期徒刑九个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金一千元至三千元的量刑建议与被告人邓江英的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邓江英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。一审宣判后，原审被告人邓江英不服，上诉称：1.其并未让陈某春、陈某卖淫，出事之前还签署了禁止卖淫的店规协议。2.案涉出租屋202房、204房是其帮工友邓某枝租来生活居住的，因春节期间邓某枝回家过年，遂将钥匙暂时存其处。2019年2月24日，陈某春和陈某称已和邓某枝说好借住几天，其就将钥匙给了她们。3.微信转账记录并非卖淫收款，而是陈某春转给其的五五分成的按摩费。2019年2月25日晚上七点许，店里来了二个自称是陈某、陈某春朋友的客人来按摩，按了一会后，陈某春和陈某就各自拿钥匙去了案涉出租屋，当时叫其不用管，还跟其说出了事情她们自己负责。其并无收到卖淫款项，也无收到微信转账。其觉得陈某春和陈某是店里的员工，出了事情其也有一定责任，故一审时表示认罪。其现已充分认识到自己的错误，希望二审重新审理，轻罪轻判。其辩护人提出：一审法院对于上诉人邓江英容留卖淫罪量刑过重，请求二审法院考虑如下从轻、减轻情节，依法改判，从轻处罚。1.上诉人邓江英并无收取陈某和陈某春的卖淫款项，其并未从该卖淫行为中获利。2.其对于涉案卖淫行为仅是持放任态度，并无积极主动邀请，其容留卖淫行为的社会危害性较小。3.其被抓时并未抗拒抓捕，归案后如实供述，具有坦白情节。4.其在审查起诉阶段认罪认罚，悔罪态度较好。综上所述，虽然上诉人邓江英具有累犯的从重情节，但亦存在上述从、减轻情节，恳请二审法院对其在公诉机关的量刑建议内从轻处罚，依法改判。经审理查明，一审中，原审被告人邓江英对公诉指控的事实、罪名、所依证据及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。二审中，上诉人邓江英及其辩护人均无提交新证据。经复核，原判所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案关联，原判根据全案证据所认定的本案事实，并无不当，本院予以确认。一审中，上诉人邓江英认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，庭审过程中也并无异议。证人陈某、陈某春均证实上诉人邓江英系养生馆的老板，涉案场所系上诉人邓江英承租用于提供他人进行卖淫活动，案发当日的卖淫费用50元已通过微信转账给了邓江英，证人杨某1亦证实上诉人邓江英以邓某枝的身份证复印件租住了案涉房屋，综上证据足以认定上诉人邓江英容留他人卖淫并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。据此，上诉人邓江英及其辩护人所提相关意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓江英无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人邓江英在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。原判鉴于其认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，对其从宽处理，并无不当。上诉人邓江英及其辩护人所提相关意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年九月二十六日书记员  李倩雯罗杰
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6305号原告：安文枫，男，1989年7月19日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告安文枫与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安文枫诉称：2018年10月28日，原告安文枫与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年10月31日，并约定“仅本人使用，不退不换，一年来满90天，每天不低于1小时，到期预留金额退还”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。上述事实有原、被告的陈述，安文枫提供的、入会申请表复印件、收据复印件、会员卡复印件等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表复印件、收据复印件及会员卡复印件和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告安文枫健身费用306.66元（410元/年÷365天×273天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告安文枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1154号 原告：广西焕发运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田五象岭24号。 法定代表人：黄合兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：苏荣挺，男，1970年5月7日，壮族，住广西武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月15日 开庭时间：2019年9月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人王平通到庭。 被告方：被告苏荣挺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币82819元及支付2017年2月26日至2018年10月31日期间的利息33327.27元；2、判令被告支付2018年11月1日后的后续利息（利息计算：以82819元为基数，按年利率24%，从2018年11月1日起计至本息还清之日止）；3.判令被告向原告偿还保险费用1817.4元。诉讼过程中，原告变更其第1、2项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金77524.42元及支付2018年3月23日至2018年10月31日期间的利息13620.51元；2.判令被告支付2018年11月1日后的后续利息（利息计算：以77524.42元为基数，按照年利率24%，从2018年11月1日起计算至还清本息之日止）。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2016年9月23日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其因购买新车资金不足，向原告借款87000元，利息0.8%元/月，递减式，借款期限自2016年9月23日起至2018年9月22日止，24个月内还清，即每月还款3625元，利息另计，如果每月25日前不能按时还清所定月还款金额，则逾期部分按月5分/元计收利息，直至还清借款为止；如被告不按期还清全部借款，原告有权扣车拍卖归还借款，另加收滞纳金5000元。当日，原告与被告签约了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠到原告名下经营。借款后，被告于2016年12月9日还款4400元，于2017年1月27日还款4300元，于2017年2月25日还款4200元。诉讼过程中，原告不再主张借期内逾期还款部分的利息按照违约利率计算，而统一按照约定的借期内利率计算。 本院意见 原告主张被告向其借款，提供了《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告于2016年9月23日借款87000元，于2016年12月9日还款4400元，则2016年12月9日尚欠借款本金84361.93元[87000元-（4400元-2016年9月23日至2016年12月9日的利息1761.93元）]；被告于2017年1月27日还款4300元，则2017年1月27日尚欠借款本金81149.16元[84361.93元-（4300元-2016年12月10日至2017年1月27日的利息1087.23元）]；被告于2017年2月25日还款4200元，则2017年2月25日尚欠借款本金77559.22元[81149.16元-（4200元-2017年1月28日至2017年2月25日的利息610.06元）]。截止2018年9月22日，被告尚欠借款本金77559.22元及2017年2月26日至2018年9月22日期间的利息11953元（77559.22元×年利率9.8%÷365天×574天）。原告诉请被告返还借款本金77524.42元，不超出该范围，本院予以支持。逾期利息按照年利率24%，自2018年9月23日起算。关于原告诉请保险费用1817.4元的问题，原告未能提供保险单原件及发票等证据证明其为原告支付了保险费用1817.4元且双方就该款达成了借款合意，故对于原告的该诉请，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏荣挺于本判决生效之日起7日内向原告广西焕发运输服务有限公司返还借款本金77524元； 二、被告苏荣挺于本判决生效之日起7日内向原告广西焕发运输服务有限公司支付2017年2月26日至2018年9月22日期间的利息11953元； 三、被告苏荣挺于本判决生效之日起7日内向原告广西焕发运输服务有限公司支付逾期利息（利息计算：以77524元为基数，按照年利率24%，自2018年9月23日起计算至借款还清之日止）； 四、驳回原告广西焕发运输服务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2659元，公告费260元，合计2919元，由被告苏荣挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年九月三十日 法官 助理  卢林思 书 记 员  孔秋婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16511号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何炳添，男，1970年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告何炳添信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。本案受理费减半收取294.5元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月四日书 记 员  曾可欣
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初483号原告：南阳市新起点生化技术研究所，住所地南阳市明山路东侧。统一社会信用代码91411300752289492Y。法定代表人：海波，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周瑞普，男，汉族，1980年7月5日出生，住南阳市。被告：张一帆，女，汉族，1983年11月5日出生，住南阳市。原告南阳市新起点生化技术研究所与被告周瑞普、张一帆连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月18日，原告南阳市新起点生化技术研究所以双方已和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市新起点生化技术研究所的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市新起点生化技术研究所撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告南阳市新起点生化技术研究所负担。审判员  冯新霞二〇一九年九月二十五日书记员  宗 海
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3365号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：邱伙生，男，19XX年8月14日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：罗丽芳，女，19XX年9月17日出生，住广东省广州市天河区。 广州市番禺区人民法院与被执行人邱伙生、罗丽芳其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初7920号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱伙生、罗丽芳需向本院清偿诉讼费8950元，案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款7149.44元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍卫，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告伍卫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年03月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8339.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8339.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8339.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告伍卫负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9433号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山街道金柜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1X04KP1Q，经营地江苏省常熟市虞景文华3幢、4幢。 负责人：杨梅，女，汉族，1990年1月3日出生，住安徽省六安市金安区，系常熟市虞山街道金柜娱乐厅工商登记业主。 关于原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山街道金柜娱乐厅侵害著作权纠纷一案，本院定于2019年9月25日公开开庭审理，但原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期或改期审理。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8565号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：江金富，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行江金富信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4243号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金423798.89元及利息、罚息及复利。本案受理费9420元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1580元，江金富负担7840元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁恒斌，男，1981年4月8日出生，汉族，住所：广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁恒斌小额借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年9月5日，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉处理。案件受理费656元减半收取为328元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  黄倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23046号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：滨州海华地毯有限公司，住所地山东省滨州市惠民县经济开发区乐安二路以东，统一社会信用代码91371621566711979Y。 法定代表人：骆希河。 被执行人：骆希海，男，1966年6月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：骆希河，男，1967年9月26日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：赵长芳，女，1970年4月25日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：牟平，女，1968年11月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院移送执行的被执行人滨州海华地毯有限公司、骆希海、骆希河、赵长芳、牟平追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初9432号民事判决书，被执行人滨州海华地毯有限公司、骆希海、骆希河、赵长芳、牟平应向本院交纳案件受理费35096.86元。因被执行人滨州海华地毯有限公司、骆希海、骆希河、赵长芳、牟平拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，（2018）粤0605执8317号案查封了属被执行人滨州海华地毯有限公司所有的机器设备并处置中，但未有款项可参与分配，此外未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人滨州海华地毯有限公司、骆希海、骆希河、赵长芳、牟平采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，五被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现五被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民特81号申请人:温沛珍，女，1955年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被申请人:温沛澄，男，1955年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理申请人温沛珍与被申请人温沛澄申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人温沛珍以个人原因为由，于2019年9月23日申请撤回起诉。本院认为，申请人温沛珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人温沛珍撤回起诉。审判员 李 欣二〇一九年九月二十三日书记员 莫小惠