江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初47号原告：万海根，男，1946年8月13日生，汉族，住所地新余市渝水区。委托代理人：熊金兰，女，汉族，1951年10月21日生，住所地丰城市，与原告万海根系夫妻关系。委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。被告：丰城市人民政府，住所地丰城市府前路288号。负责人：胡江萍，市委书记。委托代理人：杨伟，丰城市河洲街道办事处党委委员。委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。原告万海根诉被告丰城市人民政府（以下简称“丰城市政府”）房屋行政征收一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭分别于2019年5月16日与2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨高州、熊金兰，被告丰城市政府委托代理人杨伟、杨兴根到场参加诉讼。本案现已审理终结。丰城市政府于2018年12月10日作出2018第06号《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》，原告万海根的房屋位于该征收公告确定的范围内。原告万海根诉称，2018年12月10日，被告丰城市政府作出了《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》，原告位于丰城市河洲街道潭埠社区上万组42号的房屋在该征收决定范围内，被告丰城市政府作出的涉案征收决定超越法定职权，违反法定程序，故请求：1.撤销被告丰城市政府于2018年12月10日作出的房屋征收决定公告；2.对丰府办法﹝2018﹞58号《丰城市人民政府办公室关于印发的通知》以及丰府发﹝2018﹞2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》进行合法性审查；3.案件诉讼费由被告承担。被告丰城市政府辩称，1.根据相关法律法规规定，丰城市政府有权依法作出被诉房屋征收决定公告；2.原告所在社区属典型城中村，被告政府为推进城市化建设，改善当地居住环境而作出该征收决定公告，该项目符合本市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；3.被告政府作出的案涉房屋征收决定公告程序及内容合法，原告的起诉没有事实和法律依据。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.万海根的身份证复印件和建设用地许可证复印件，拟证明万海根的原告主体资格；被告丰城市政府经质证对该证据无异议。2.实地勘察记录表、评估表，拟证明原告所在土地为农村集体土地，被告征收不合法且补偿标准过低；被告质证认为对该证据的三性并无异议，但认为被告于2007年已经就该土地征收为国有土地且作了补偿。3.政府信息公开申请表、丰城市规划局答复，拟证明案涉地块未被江西省政府批准征收，被告作出案涉房屋征收决定公告违法；被告质证对该组证据的三性无异议，但认为不能证明案涉土地未被征收的事实。4.政府信息公开申请表、丰城市政府信息公开答复，拟证明被诉行政行为与附件补偿方案之间法律适用相矛盾，补偿标准严重偏低，不符合法律规定；被告质证认为，对该组证据的三性并无异议，认为案涉征收项目符合国有土地利用总体规划和专项规划的要求，并不能达到原告的证明目的。5.信息公开申请表、江西省政府信息公开答复，拟证明案涉地块并未被省级人民政府批准征收，被告作出的征收决定超越法定职权；被告经质证认为对该证据真实性合法性并无异议，但认为案涉地块早已征收为国有。6.网站页面截屏，拟证明丰城市政府官网并不能查找到案涉房屋征收决定安置补偿方案所适用的规范性文件《丰城市城中村改造指导意见（试行）》，该规范性文件并未公开公示，不具有法律效力；被告质证认为该文件系被告政府依法作出，具有法律效力，对其三性予以认可。被告丰城市政府向本院出示了以下证据：1.丰城市城中村改造项目风险评估报告、上户摸底表，拟证明被告政府在启动城中村改造前已做了社会稳定风险评估，对村民也进行了上户摸底，得到大多数居民的支持；原告经质证认为，该风险评估报告的评估单位不具有相关评估质证，且程序违法，该报告不具有合法性，上户摸底表的三性均不予认可，且部分摸底情况不能代表全体被征收人的意见；2.评估机构选定的现场照片、实地勘察记录及评估表、征收补偿安置协议例本，拟证明被告政府启动案涉房屋征收项目后依法选定了评估机构，村民踊跃签约的事实；原告经质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认拍摄的时间和人员，该实地勘察记录不在征收范围内，与本案无关，评估报告无评估师签字确认，征收补偿例本反证了被告征收的是集体土地上的房屋的违法事实。3.案涉征收公告和征收补偿安置办法，拟证明被告政府依法作出房屋征收公告并依法公布了安置补偿办法；原告质证认为，该公告未经省级人民政府批准，违反法律规定征收农村集体土地上的房屋，存在征收主体错误，安置补偿方案制定程序严重违法、补偿标准和金额不合理、以及所依据的规范性文件存在违法等，对其三性均不予认可。经质证，本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性、合法性均予以认可。根据以上证据并结合庭审情况，本院可以认定本案以下事实：2018年12月10日，丰城市政府发布《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠上万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第06号），公告明确了房屋征收范围、征收主体、实施单位、征收期限、签约期限、补偿政策等内容。在作出房屋征收决定前，丰城市政府委托北京达飞安评管理顾问有限公司对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，并对被征收户进行了上户摸底。原告位于丰城市河洲街道潭埠社区上万村的房屋被纳入征收红线范围之内，由于未能达成安置补偿协议，原告以丰城市政府作出案涉房屋征收决定公告存在超越法定职权，违反法定程序为由，向本院提起诉讼，要求撤销该征收决定公告。另查明，被告丰城市政府在诉讼过程中但举证期限届满后向本院提交了《丰城市人民政府关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（丰府字﹝2018﹞52号）的材料，拟证明丰城市政府在作出案涉房屋征收决定公告之前已经作出了具体的房屋征收决定。经质证，原告认为该证据系逾期提交，且对该份证据材料的真实性、合法性不予认可。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。该公告是将房屋征收决定规定的事项在不改变其内容的情形下予以公示，其性质属于告知行为，该公告本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响，对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰城市政府向本院提交的丰府字﹝2018﹞52号《关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》虽然超过法定举证期限，但该材料可以查证丰城市政府先于2018年11月21日作出丰府字﹝2018﹞52号《关于对河洲街道潭埠社区上万村范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，后于2018年12月10日作出案涉房屋征收决定公告的事实，且该公告并未改变丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定规定的事项，对原告产生实质性影响的行为是丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定，因此，原告万海根就被告丰城市政府作出的案涉房屋征收决定公告提起行政诉讼，并就相关规范性文件申请附带审查，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应当驳回起诉。至于原告提出丰府字﹝2018﹞52号房屋征收决定的合法性问题并不是本案审查的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告万海根的起诉。案件受理费50元退还原告万海根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年九月十六日书记员  卢 倩