云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初580号原告：吕**，男，1974年9月4日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告：王稳桃，女，1975年4月9日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。共同委托诉讼代理人：胥萍、万双艳，云南杨文正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王显，男，1998年8月6日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：王永良，男，1975年1月5日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系王显的父亲。代理权限为特别授权。被告：孙雄志，男，1999年7月13日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：邓兴明，男，2000年9月15日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：王迪，男，1999年1月24日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：王泽卫，男，1998年12月21日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：梅怀玉，男，2000年3月16日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：王天富，男，1999年9月9日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：付小纯，男，1999年6月7日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：孙如师，男，1999年7月29日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：王瑞龙，男，2000年1月10日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：王乔稳，男，1977年4月6日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系王瑞龙的父亲。代理权限为特别授权。被告：孙山海，男，1999年1月26日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：范光松，男，1999年4月25日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告吕**、王稳桃与被告王显、孙雄志、邓兴明、王迪、王泽卫、梅怀玉、王天富、付小纯、孙如师、王瑞龙、孙山海、范光松生命权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕**、王稳桃及其代理人胥萍、万双艳，被告王显及其代理人王永良，被告王瑞龙及其代理人王乔稳，被告邓兴明、王迪、王泽卫、梅怀玉、王天富、付小纯、孙如师、孙山海、范光松到庭参加诉讼，被告孙雄志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕**、王稳桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告王显、孙雄志、邓兴明、王迪、王泽卫、梅怀玉、王天富、付小纯、孙如师、王瑞龙、孙山海、范光松连带赔偿原告各项经济损失767764元（死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、精神抚慰金100000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，死者吕某作为伴郎参加被告王显在富源县举办的婚礼，婚礼晚宴开始后，吕某与被告王显、孙雄志、邓兴明等12人同桌吃饭喝酒。被告王显、孙雄志、邓兴明等同桌人员频频举碗相互敬酒，特别是被告王显在向吕某敬酒时，还向吕某碗里加倒了些白酒，吕某饮酒后当即醉酒倒地。直到晚上8点28分，原告吕**才接到电话通知说其子吕某喝醉了要送到富源县医院救治，经富源县医院医生检查后，确认吕某已在院外死亡。被告王显作为婚礼的举办者及婚宴的组织者，对参加婚礼及婚宴的宾客有安全保障义务，其与其他同桌饮酒人员一样对吕某的安全有提醒、照顾和及时救助的扶助义务，但被告王显、孙雄志、邓兴明等12人在与吕某同桌吃饭饮酒过程中，并未对死者吕某进行提醒、劝酒还频频举碗相互敬酒，且在吕某醉酒倒地后，没有将吕某及时护送到医院救治，导致吕某死亡。根据法律法规的相关规定，被告王显、孙雄志、邓兴明等同桌吃饭饮酒的12人，应对吕某的死亡承担全部责任。被告王显及其代理人辩称，原告所诉的“婚礼晚宴开始后死者吕某与被告王显、孙雄志、邓兴明等12人同桌吃饭并频频举碗相互敬酒……；没有将醉酒的吕某及时护送到医院救治导致吕某死亡”不是事实。原告未提供证据证明吕某的准确死亡原因，就算推定其死亡与饮酒过量有关，也不属于法定的安全保障义务范围内的因素或事项，在吕某身体出现不适情况后，被告及家人已及时进行了力所能及的救助、通知义务，不存在任何过错，原告请求被告承担侵权责任的理由不能成立，没有充分的法律和事实依据。被告王瑞龙及其代理人辩称，吕某的死亡原因没有司法鉴定结果，对原告主张的赔偿金额，计算方式不合理及无相关正式票据，不予认可。被告对吕某已尽到了提醒、劝阻和照顾义务，不存在过错而不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓兴明、王迪、王泽卫、梅怀玉、王天富、付小纯、孙如师、孙山海、范光松辩称，他们对吕某没有敬酒、劝酒行为，已经尽到了照顾和及时救助的义务，不应承担赔偿责任。吕某的死亡原因不清，原告请求赔偿的数额不应按照城镇户口计算，应当按照农村户口来计算。被告孙雄志未到庭参加诉讼也提交书面答辩意见。原告吕**、王稳桃围绕其诉讼请求向本院提交了：1.原告的身份证复印件、常住人口登记卡，用以证实两原告的主体资格；2.云南工商学院的学生证、学籍证明复印件，用以证实吕某系在校大学生，死亡赔偿金应按城镇户口计算的事实；3.富源县人民医院的居民死亡医学证明书及死亡调查记录，用以证实吕某生前大量饮酒后恶心、呕吐、意识不清，于2019年1月13日在富源县人民医院院外死亡的事实；4.公安机关的鉴定文书、检验报告、抢救记录，用以证实吕某的死亡原因排除他杀，系酒精浓度过高导致院外死亡的事实；5.本案12名被告、原告吕**及证人王某1、王某2在公安机关的陈述，用以证实被告将醉倒后的吕某送到被告王显家床上后就离开，有一个小时左右无人照顾的事实；6.公安机关调取的婚礼现场录像视频，用以证实在当天晚上6点32分以前，吕某与被告一直在共同相互敬酒，被告王显向吕某的碗里倒酒的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4表示没有意见；对证据5、6的真实性没有意见，但不认可原告主张的证明事实。被告王显在庭后提交了：1.收条原件1张，用以证实已支付了原告家20000元丧葬费的事实；2.富源县人民医院的门诊收费票据原件5张，用以证实为吕某支付抢救费用533.70元的事实；3.富源县人民医院殡仪馆的收据2张，用以证实在吕某死亡后支付了冰冻、停尸等费用7220元的事实。经质证，原告对证据1的三性及证明事实均认可；对证据2的三性认可，但不认可证明事实；对证据3的三性均不认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日上午，因被告王显结婚，原告吕**、王稳桃之子吕某作为伴郎陪同被告王显等人从大河镇格宗村委会迎娶新娘回到被告王显家中。当天下午，吕某陪伴被告王显迎接来参加婚礼的宾客，晚宴开始后，跟随被告王显帮忙倒酒轮流到各桌向客人敬酒。当晚18时左右，吕某与王显、孙雄志、邓兴明等12名被告及其他几名女性用三张桌子拼起来坐在一起吃饭，在吃饭过程中，被告王显与同桌人员多次举碗相互敬酒，男性喝白酒或啤酒，女性喝饮料。吕某在吃饭喝酒的中途醉倒在地上后，被同桌的被告王显、孙如师等人送到王显家屋内的床上，后由王显的父母进行照顾。当晚20时20分左右，三台村委会卫生所的医生王某1被请到王显家时，因看到吕某处于昏迷状态较为严重，即由王某1、被告王迪、王天富及王显的父亲送往富源县人民医院抢救，经抢救无效后诊断为院外死亡，被告王显的亲属为此开支抢救费用533.70元及冰冻、停尸费等7220元。经富源县公安局检验鉴定，吕某的心血中未检出毒物，检出乙醇含量为454.4㎎/100ml，死因为排除他杀可能。另查明，原告之子吕某属于农村居民，出生于2001年10月28日，于2018年9月1日入学于云南工商学院，生前系该学院的在校学生。吕某死亡后，被告王显的父亲王永良通过三台村委会转交给了原告吕**丧葬费人民币20000元。本院认为，本案原被告双方争议的焦点是：一是吕某的死亡原因是否是饮酒导致；二是被告对吕某的死亡有无过错及该如何承担责任；三是原告主张的赔偿费用应当如何认定。关于吕某的死亡原因，虽未进行尸体解剖检验，但根据公安机关提取吕某的心血进行理化检验，得出吕某的心血中未检出毒物、检出乙醇含量为454.4㎎/100ml、死因为排除他杀可能的结论，被告也未能提供相反证据证明有其他死亡原因的存在，能够认定吕某的死亡与过量饮酒具有直接因果关系，不属于意外事件。关于被告有无过错及如何承担责任的问题，共同饮酒人所付之法律义务为安全保障义务，即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、照顾等义务，以减少安全风险。如果共饮人未尽到合理限度范围内的这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任，但这种责任是有限的，因为共饮人的安全保障义务不能够取代饮酒人自身的安全意识和注意义务。就本案而言，相关证据显示除被告王显存在对吕某有劝酒行为外，其余被告与吕某均没有相互劝酒、拼酒等行为，各自饮酒的多少都是出于个人自愿。在吕某醉倒后，同桌人员立即将其送到被告王显家中休息并去叫医生，这时对吕某的照顾、救助义务应当由被告王显负责，被告王显是婚宴的组织者，吕某又是其请的伴郎，其对吕某过量饮酒导致死亡存在过错，其余11名被告对吕某的死亡不存在过错。吕某属于被告王显的伴郎，虽然具有义务帮工人的身份，但其作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况和饮酒量应有认知、判断和控制能力，应当预见到过量饮酒可能造成的危害后果，其疏于对自身安全的注意义务，故对自身死亡的后果应承担主要责任。被告王显对吕某饮酒没有尽到提醒、劝告及醉酒后未及时送往医院救治的义务，应对吕某的死亡承担次要责任，其余11名被告虽然对吕某的死亡没有过错，因吕某的死亡使两原告的身心遭受痛苦并造成办理丧葬事宜的经济损失，根据公平原则及公序良俗精神，应当对两原告给予适当经济补偿。关于原告主张应按照城镇居民计算死亡赔偿金，因吕某属于农村居民，其于2018年9月1日才入学于云南工商学院读书，原告未提供有效证据证明李永波连续在城镇打工或居住生活一年以上，故只应按照农村居民的标准来计算死亡赔偿金的数额。对两原告主张赔偿费用，本院依法认定为：1.丧葬费47844元（95688元÷12月×6月）、2.死亡赔偿金197240元（9862元×20年）、3.精神损害抚慰金酌情认定20000元，共计265084元。本院确定由被告王显承担30%的责任，赔偿两原告经济损失79525.20元（265084元×30%），扣减已支付的丧葬费20000元，还应赔偿59525.20元，被告王显的亲属为吕某开支的抢救费用533.70元及冰冻、停尸费等7220元不予扣减；结合其余被告的经济来源和赔偿能力情况，确定由其余11名被告各补偿两原告经济损失2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王显于判决生效后三十日内赔偿原告吕**、王稳桃经济损失人民币59525.20元；二、被告孙雄志、邓兴明、王迪、王泽卫、梅怀玉、王天富、付小纯、孙如师、王瑞龙、孙山海、范光松于判决生效后三十日内各补偿原告吕**、王稳桃经济损失人民币2000元；三、驳回原告吕**、王稳桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  赵金友人民陪审员  侯大权人民陪审员  杨志明二〇一九年九月六日书 记 员  文春芳