wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹灵江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹灵江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15301号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15893号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁律，男，1989年6月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁律、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告梁律、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告梁律、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告梁律、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁律于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁律负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6426-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杜建宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与杜建宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杜建宇应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年12月20日信用卡欠款本金99684.8元、利息23063.24元、滞纳金1050.71元（截止2016年12月31日）、分期手续费2580.32元【自2017年12月21日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收】，并应支付案件受理费2880元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆及轮候查封被执行人所有的位于江西省南昌市东湖区新公园路25栋2单元302室的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理；另因被执行人所有的上述房产被其他法院首先查封，故本院无法作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人所有的车辆及轮候查封被执行人所有的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆和轮候查封的房产均不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6426号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 婷 恩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6858号原告：祝翠，女,汉族，1985年10月14日出生,住所地：辽宁省海城市。被告：唐恩华，女，汉族，1964年11月29日出生，住所地：辽宁省海城市。原告祝翠诉被告唐恩华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告祝翠于2019年9月11日向本院提出申请撤回对被告唐恩华的起诉。本院认为，原告祝翠的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝翠撤回起诉。案件受理费136元,减半收取68元，由原告祝翠承担。审 判 长  张林城人民陪审员  解亚群人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30785号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《满穂稻仔》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《满穂稻仔》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《满穂稻仔》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11777号 原告：沭阳县扎下镇伟桦建材经营部，工商注册号321322602733148，住所地江苏省沭阳县扎下镇国际花木城对面100米。 经营者:柳伟，男，1987年10月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：史加星，男，1976年4月20日出生，住江苏省沭阳县。 原告沭阳县扎下镇伟桦建材经营部诉被告史加星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理，原告沭阳县扎下镇伟桦建材经营部的经营人柳伟到庭参加诉讼，被告史加星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县扎下镇伟桦建材经营部诉称：原告经营防腐木材生意，被告史加星于2018年2月20日从原告处购买碳化木材，欠货款4200元未付，后原告多次向被告索要未果。原告现请求判令被告给付货款4200元。 被告史加星未作答辩。 经审理查明：2018年2月28日，被告史加星从原告沭阳县扎下镇伟桦建材经营部处购买1.5*9规格的碳化木材300根，每根单价为14元，货款共计4200元。因被告史加星未给付上述货款，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、销售清单等证据予以证实。 本院认为：原告沭阳县扎下镇伟桦建材经营部与被告史加星之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告史加星未按约定给付货款，构成违约，现原告要求其给付未付4200元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告史加星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告史加星于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沭阳县扎下镇伟桦建材经营部货款4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告史加星负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年九月二十日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢920号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：黄甦韵，女，1986年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蔡锋，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄甦韵、蔡锋合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1178号罪犯何正森，男，1971年1月22日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年3月30日作出（2016）黔0303刑初167号刑事判决，以被告人何正森犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2015年10月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后，2016年4月12日交付执行。2018年5月10日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年5月17日起至2019年10月28日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月16日以（2019）红赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯何正森特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯何正森因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑四年。2018年5月10日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年5月17日起至2019年10月28日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯何正森符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何正森予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21386号原告：湖北新蓝天新材料股份有限公司，住所地湖北省仙桃市经济开发区化工产业园发展大道8号，统一社会信用代码914290047070742499。法定代表人：冯才虎。委托诉讼代理人：庞卓,系广东环宇京茂律师所律师。被告：枞阳县三金颜料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县周潭镇，统一社会信用代码91340762784909529H。法定代表人：周正桃。原告湖北新蓝天新材料股份有限公司与被告枞阳县三金颜料有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案。原告于2019年8月29日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北新蓝天新材料股份有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费6020元，减半收取3010元，由原告湖北新蓝天新材料股份有限公司负担（原告已向本院预缴受理费3010元）。审判员  何莹二〇一九年九月三日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢431号之一 申请执行人王超明，男，1982年10月30日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人孔永良，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人王超明与被执行人孔永良提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）粤01民终9061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 冻结被执行人孔永良名下银行账户及财付通账户，并依法扣划孔永良（存放于配偶杨宝玉名下银行账户）的存款7139.65元，拟退付申请执行人王超明7050元，转执行费89.65元。 二、轮候查封被执行人孔永良与案外人赵洁莲共有的位于番禺区大龙街××号的房产，暂无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人孔永良名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人孔永良列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人孔永良在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩韵诗
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人余清明一审受理费一案[（2019）粤0118执5786号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人余清明应缴纳的受理费人民币8050.60元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年九月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8759号原告：冯景文，男，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：冯永祥，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市黄埔区，被告：冯永盛，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市白云区，上列被告共同委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。原告冯景文与被告冯永祥、冯永盛相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯景文，被告冯永祥、冯永盛的共同委托诉讼代理人刘耀东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯景文诉称：原告是广州市白云区沙田村村民，经村委会批准在本村良沙三路678号修建一幢4.5层高房屋，是该房屋不动产权利人。两被告是相邻房屋权利人。2015年1月10日，原告与两被告就相邻房屋的砌墙问题达成了书面协议，约定“被告不得在原告墙边这边砌墙，可以在另一边砌墙，但高度为2米以内，且不能封顶。”但是，现在两被告已经违反当时的约定，紧挨着原告的房屋砌了一面墙，墙体高度也超过2米，妨碍了原告一楼房屋采光、排水，并且遇到大雨天气，雨水无法正常排放，全部渗漏到原告房屋的墙内，导致原告被墙体遮挡的这面墙内发生渗水。为此，原告多次找两被告协商，但均被被告拒绝。为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，现请求法院判令：两被告对位于广州市白云区沙田村良沙三路678号的房屋立即停止侵害、排除妨碍，拆除相邻而建的院墙，并无条件配合原告对外墙做防水及装修。本案诉讼费用由两被告承担，并迳付原告。被告冯永祥、冯永盛辩称：不同意原告的诉讼请求。一、两被告不存在侵权行为，不同意拆除被告冯永盛修建的院墙。原告与两被告签订协议，约定两被告可在原告房屋另一边砌高度在2米以内不封顶的墙，原告要求我们拆除整面墙，不符合协议约定。二、原告要求两被告无条件配合原告房屋外墙做防水及装修，无事实和法律依据。被告冯永盛砌墙远远早于原告房屋外墙装修，可知原、被告达成一致意见是原告等被告砌好围墙后再对没有砌的外墙贴瓷砖。而且被告砌墙时，原告和当地城管执法队和村委副书记都到场亲自监督，故被告砌墙不存在违建行为。原告与两被告签订的协议中，被告冯永祥的签名不是本人签，而是被告冯永盛签的，协议中原告的签名也与诉状上的签名不同笔迹。三、原告当庭增加要求被告赔偿10000元的诉讼请求，超过了法律规定的期限，且没有任何事实和法律依据证实原告房屋墙体及其他部位渗水是被告砌墙所致，故不同意赔偿。经审理查明：原告是广州市白云区钟落潭镇良沙三路678号4.5层宅基地房屋（以下简称原告房屋）的使用人。被告冯永盛的房屋在原告房屋的右后方，被告冯永祥的房屋在原告房屋的左后方。2015年1月10日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《协议》，载明：乙方必须保证甲方通风及采光，所以乙方不得在甲方墙这边砌墙，乙方可在另一边砌墙，另一边砌墙高度为2米以内，且不能封顶。被告冯永盛在原告房屋右侧砌墙，形成进出通道，其中一堵墙紧贴原告房屋外墙及窗户，现原告主张被告违反协议砌墙影响原告房屋采光和排水，并造成原告房屋墙体渗水，对此原告出示协议、照片和视频予以证实。经质证，两被告认为协议是被告冯永盛签署，不是冯永祥所签，且是冯永盛砌墙，与冯永祥无关；协议有效性由法院认定，若协议有效，协议约定可砌高度2米内的墙，则原告诉求拆除整面墙与约定不符；协议是2015年签署的，双方早就口头协议将它废除了，被告怀疑原、被告达成口头协议把墙建完后，原告反悔，故起诉被告侵权。照片反映出被告房屋建成很久后，原告才建房，原告建房前该处是一个正常的通道，原告建房行为严重影响了被告房屋的采光和排水，对我方构成侵权。原告房屋墙体渗水是其房屋建造质量问题所致。诉讼中，被告主张签订协议后，因实际情况发生变化，原、被告口头达成新的协议，为平衡原告建房影响被告房屋采光和通行，经村委和城管执法队现场监督、认可被告冯永盛砌墙行为，以平衡原、被告双方相邻关系权益。对此，被告出示有村委成员、城管执法人员在涉案场所监督的照片予以证实。经质证，原告称其当时不在现场，听原告父亲说是因为被告不允许原告房屋装修，所以村委成员和城管执法人员才到场处理。庭审中，原告主张因被告砌墙影响原告房屋装修，并造成原告房屋渗水，增加诉讼请求要被告赔偿损失10000元。以上事实，有证明、协议、房屋装修信息登记牌、照片、视频及当事人陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于被告冯永盛紧贴原告房屋外墙及窗户砌墙影响原告房屋一楼采光、通风的事实，有照片、视频等证据证实，本院予以采信。被告抗辩称与原告签订协议后，因实际情况发生变化，原、被告废除书面协议，并达成口头协议允许被告冯永盛在原告房屋右侧砌墙，但未提供充分证据证实，被告仅提供几张照片，无法确认原告同意被告冯永盛的砌墙行为，故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。现原告主张被告冯永盛停止侵害、排除妨碍，拆除紧贴原告房屋外墙而建的院墙，合法合理，本院予以支持。原告要求被告无条件配合原告外墙做防水和装修的诉讼请求内容不明确，本院认为被告的民事责任限于在原告对房屋外墙做防水和装修期间，被告不得妨碍施工为宜。原告主张被告砌墙侵权影响原告房屋装修，导致原告房屋渗水，要求被告赔偿损失10000元，但未提供证据证实损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告冯永盛拆除紧贴广州市白云区钟落潭镇良沙三路678号4.5层宅基地房屋而建的院墙，拆除费用由被告冯永盛承担。二、在原告冯景文房屋外墙进行防水和装修施工期间，被告冯永盛、冯永祥不得妨碍施工。三、驳回原告冯景文的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告冯景文负担50元，由被告冯永盛负担50元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告冯永盛在履行本判决时直接支付给原告冯景文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  谭小雁人民陪审员  招敬南二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄文敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2927号 申请执行人佛山市南海腾杰达模具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园百业大道。 经营者黄精禄。 被执行人佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西开发区，统一社会信用代码91440605783852735W。 法定代表人陈佩群。 被执行人谢志超，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人佛山市南海腾杰达模具厂与被执行人佛山市南海区福盈纺织有限公司、谢志超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13720号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款83170元及以实际欠款为本金自2018年7月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算的违约金予申请执行人，被执行人承担案件受理费及财产保全费1947.33元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人谢志超名下有位于佛山市南海区西樵镇锦湖大道19号恒大御湖湾花苑25座201房。2019年9月20日，双方当事人达成和解协议，约定：双方当事人确认被执行人尚欠执行款65670元，案件受理费及财产保全费1947.33元，由被执行人分期支付，定于2019年9月起至2021年9月止每月28日前支付3000元予申请执行人，上述款项由被执行人直接汇入申请执行人指定账号。如被执行人有任一期逾期，申请执行人有权申请恢复执行并按本案执行依据继续计算迟延履行利息等。上述协议达成后，申请执行人同意暂不对被执行人谢志超名下位于恒大御湖湾花苑的房产进行处置，同意解除对被执行人的限制高消费名单并屏蔽其失信被执行人名单，上述协议达成后，因协议履行需较长时间，申请执行人同意本案以和解方式终结执行。 经审查，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2927号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23488号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨壮三。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨壮三小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19062号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23488号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18476号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程天翼，男，1991年01月27日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程天翼、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告程天翼、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告程天翼、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告程天翼、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程天翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程天翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：杜某某，男，1990年6月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月25日尚欠本金余额12801.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12801.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12801.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告杜某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初733号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李炳焰，男，1982年6月23日出生，汉族，专科文化，个体，河南省鲁山县人，户籍所在地：河南省鲁山县，住所地：四川省成都市金牛区。2019年6月30日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月12日成都市公安局金牛区分局依法对其取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）650号起诉书指控被告人李炳焰犯妨害公务罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人李炳焰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日23时许，被告人李炳焰因醉酒在成都市金牛区华侨城原岸小区闹事，民警文某、协警吴文君接指令到现场处置。期间李炳焰突然拳打文某脸部，并从身后搂住文某脖子将其摔倒在地。后在协警吴文君、小区保安李刚等人上前制服李炳焰，并将其带回派出所。经诊断，民警文某全身多处软组织挫伤，左下肢皮肤挫裂伤。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人李炳焰的行为已构成妨害公务罪，被告人李炳焰自愿认罪认罚，建议判处被告人李炳焰拘役五个月至六个月，适用缓刑。 被告人李炳焰对公诉机关指控的犯罪罪名、事实不持异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：被告人李炳焰已取得文某的谅解。 上述事实有以下证据证明：到案经过，110接警记录单，警官证，情况说明，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，伤情照片，证人文某、吴某某、李某、王某某、李正某的证言，金牛医院的门诊病历，谅解书，被告人李炳焰的户籍信息，无犯罪前科的情况说明，被告人李炳焰的供述。 本院认为，被告人李炳焰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人李炳焰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。 被告人李炳焰归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并取得文某的谅解，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李炳焰犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 燎 二〇一九年九月九日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许智鹏，男，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许智鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告许智鹏下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：2012年6月29日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月5日，欠款本金54293.54元、利息9010.31元、滞纳金15246.96元、账单分期手续费5195.23元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2015年10月5日计算至2016年5月5日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83746.04元（截止至2019年1月5日，欠款本金54293.54元、利息9010.31元、滞纳金15246.96元、账单分期手续费5195.23元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示账单分期手续费在合约中没有明确约定，但是在被告申请分期时，会根据其申请分期的期数提示相应的手续费费率规定。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月5日的欠款本金54293.54元、利息9010.31元、滞纳金15246.96元、账单分期手续费5195.23元；自2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告许智鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54293.54元、滞纳金15246.96元、账单分期手续费5195.23元及利息（截止至2019年1月5日的利息9010.31元；自2019年1月6日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，由被告许智鹏负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8943号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：赖益鸿，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人赖益鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖益鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金800000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2018年10月22日分别为30783.31元、200380.32元及31444.3元；自2018年10月23日之后利息以800000元为本金，按月利率1.89%计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14363.47元，由被告赖益鸿负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。因赖益鸿未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1185835.4元及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8943号案终结本次执行程序。 被执行人赖益鸿负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  高咏锶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执恢236号 申请执行人：高忠峰,男,1968年3月1日生,住松原市前郭县。 被执行人：前郭县长龙乡长龙村民委员会,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人高忠峰与被执行人前郭县长龙乡长龙村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2013)前民调确字字第00040号民事确认裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县长龙乡长龙村民委员会应履行以下义务：一、于2017年08月01日给付申请执行人3946273.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下无车辆信息。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 6、对被执行人长龙乡长龙村提供的机动地进行拍卖，欠款未履行完毕。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 浩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8218号原告：张万明，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨道全，贵州黔匀律师事务所律师。被告：王大礼，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：刘世量，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告张万明诉被告王大礼、刘世量提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张万明于2019年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，张万明撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张万明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万明负担。审 判 长  陶 蕾人民陪审员  邱德宁人民陪审员  廖祖超二〇一九年九月十八日书 记 员  钟扬雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初506号原告：张显学，男，1962年3月7日出生，苗族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200810852988，特别代理。委托诉讼代理人：谢武，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告：崔扬明，男，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告张显学与被告崔扬明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张显学到庭参加诉讼，被告崔扬明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显学向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告签订的编号为20180401号的《工程机械租赁合同》;2、被告返还原告江麓牌挖掘机（型号225，编号2231901316）及松洋牌破碎锤（140型）;3、被告立即支付给原告挖机租金33万元（2018年3月开始计算至2019年1月，每月按3.3万元暂计算至起诉时为33万元，该租金随挖掘机交还原告时止）；4、被告支付原告律师费41200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，被告因工地施工需要承租原告江麓牌挖掘机（型号225，编号2231901316）及松洋牌破碎锤（140型），双方并于当日签订合同编号为20180401的《工程机械租赁合同》，合同约定租赁期限为2018年3月24日至2019年3月1日，每月租金33000元。合同签订后，原告依约交付挖掘机及锤给被告使用，但被告并未依照合同约定支付租金，经原告多次催告，被告均不支付，依照《工程机械租赁合同》第16条第一款“逾期达10天以上的，甲方有权解除合同，有权在不通知乙方的情况下任意时间自行单方面或通过法律渠道收回工程机械租赁物，因此造成的一切损失由乙方全部承担”的规定，同时根据合同第20条约定管辖法院为花溪区人民法院。原告为维护自身权益，诉至本院，诉请如前。被告崔扬明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告张显学作为出租方（甲方），被告崔扬明作为承租方（乙方），双方签订《工程机械租赁合同》约定：乙方在甲方处租赁江麓挖掘机（机械型号编号为2231901316）、锤、GPS（编号861705668006392）。设备使用地点为修文乙方工地，乙方在与甲方签收了《工程机械验收确认单》之后，方可使用该租赁物。超过合同约定时间延迟支付租金时，甲方将按照租赁标的物总价值金额的每天3‰支付滞纳金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，扣收全部保证金、已付的其他相关款项不予退还。凡因履行本合同发生的争议，若协商不成，双方均可向贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉，并由违约方承担对方律师费、差旅费等相关经济损失。关于租金，该合同第三条载明：“租赁期间、租金支付方式、租赁过程中相关费用、汇款、缴纳现金告知事项：1、本合同机械设备的租赁期限为2018年3月24日至2019年3月1日，每期限每月租金33000元；2、租期支付方式：每月租金支付一个月使用一个月，逾期甲方有权解除合同收回机械设备，所造成的相关所有损失由乙方全部承担”。另，该合同第二十一条载明：“其他约定事项：……4、原租金为30000元每月，客户自行承担维修费用，所以每月按27000元结算”。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告交付挖掘机、锤、GPS给被告使用，被告崔扬明签署了相应的《工程机械验收确认单》。后被告并未依照合同约定支付租金。原告因催款未果，遂委托律师代为提起本诉讼，诉请如前，因此产生律师代理费41200元。审理中，本院应原告申请于2019年3月13日扣押了案涉江麓牌挖掘机一台（编号2231901316），并交由原告保管。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告作为出租方，已提供租赁设备给被告使用，被告应按约支付租金，否则应按合同约定承担相应违约责任。原告于2018年3月24日将设备交付被告方使用，直至2019年3月13日该设备被本院扣押交原告保管，其间共计十一个月零十七天，被告未提供证据证明已经支付租金，应认定为未支付。关于租金标准，案涉《工程机械租赁合同》第三条载明：“租赁期间、租金支付方式、租赁过程中相关费用、汇款、缴纳现金告知事项：1、本合同机械设备的租赁期限为2018年3月24日至2019年3月1日，每期限每月租金33000元；2、租期支付方式：每月租金支付一个月使用一个月，逾期甲方有权解除合同收回机械设备，所造成的相关所有损失由乙方全部承担”。另，该合同第二十一条载明：“其他约定事项：……4、原租金为30000元每月，客户自行承担维修费用，所以每月按27000元结算”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应认定本案租金标准为每月27000元。被告应支付的租金共计27000元/月×11个月+27000元/月÷30天×17天＝312300元。对于原告诉请租金的超出部分，不予支持。双方签订的《工程机械租赁合同》约定的租期为2018年3月24日至2019年3月1日，实际租期为2018年3月24日至2019年3月12日，租赁合同已经实际履行毕，原告诉请被告返还挖掘机、锤符合法律规定，应予支持，但对原告诉请解除该合同的主张，本院不予支持。因被告逾期支付租金，原告为追索租金而委托律师代为提起诉讼产生的律师费41200元，按照合同约定应由被告承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔扬明于本判决生效之日起十日内支付原告张显学租金人民币312300元；二、被告崔扬明于本判决生效之日起十日内返还原告张显学江麓牌挖掘机一台（机械型号编号为2231901316）、破碎锤一把；三、被告崔扬明于本判决生效之日起十日内支付原告张显学律师费人民币41200元；四、驳回原告张显学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12932元，保全费4986元，合计17918元，原告张显学负担617元，被告崔扬明负担17301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  叶义荣二〇一九年九月十六日书 记 员  陈国强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18268号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘滨，男，1990年2月20日出生，汉族，住山东省禹城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘滨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘滨、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘滨、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘滨、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37851号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月1日的借条确认尚欠借款67000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款67000元及该款自2018年4月11日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币67000元（陆万柒仟零佰零拾零元），到2018年4月29日，利润2300元，（贰仟叁佰零拾零元）。到2018年4月29日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月1日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金67000元及该款从2018年4月11日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668.2元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4704号 被执行人：周文,男,1997年1月27日出生,汉族,住四川省仪陇县。 （2018）粤0113刑初2144号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人周文罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4704号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周文发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对周文采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21141号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田耀利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田耀利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17591号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1001.75元（其中951.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18879号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：武吉阳，男，1987年6月10日出生，汉族，住山西省清徐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告武吉阳、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告武吉阳、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告武吉阳、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告武吉阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月21日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武吉阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2057号原告：青敏，男，1943年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：潘华安，男，1956年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告青敏与被告潘华安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青敏到庭参加诉讼，被告潘华安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青敏向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告偿还原告借款本金人民币与利息共计人民币600000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系师生关系，彼此熟悉。2009年2月13日，原告青敏借给被告潘华安200000元整，并约定年利率，利息按季给付，被告当即写下收到借款的借条。事后，被告一直以各种困难为由一拖再拖，至今十年分文不给。由于借贷时效要求，每次到期被告就重新写借条，先后在新添寨御温泉、步行街会所、城市山水小区、贵大等地换写了4次借条，原借条被告收回。2015年7月最后一次换写，被告所写借条为：“今借到青敏老师人民币共计陆拾万元整（600000元整）。此款始借时为2009年2月13日。经手人：潘华安2015年7月28日。”该借条写明借到了借款，收到借款的经手人是潘华安，借款陆拾万元整是被告将本金二十万元与多年利息四十万元共计写在借条中的，始借时间是2009年2月13日。在这之后直到2018年2月14日过年前一天，原告青敏与学生一起到乌当区新添寨被告潘华安家找到他还款，经过一番商谈，被告当着他母亲、妻子、原告与学生等人的面承诺2018年前还，在借条上写下：“此借款潘华安定于2018年前还清，2018年8月份力争还完。2018年2月14日，潘华安。”但至今被告分文没还，电话也打不通，没有一点消息。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求支持诉请。被告潘华安未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系。被告因资金周转需要向原告借款，并于2015年7月28日向原告出具《借条》载明：“今借到青敏老师人民币共计陆拾万元整（600000元），此款始借时为2009年2月13日经手人：潘华安2015年7月28日。”2018年2月14日，潘华安又在该借条的复印件左下角空白处标注：“此款潘华安定于2018年前还清，2018年8月份力争还完。2018年2月14日，潘华安”。原告因要求被告还款未果，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告陈述借款时约定月利率2.5％，但由于中间换了4次借条，之前借条的原件都给了被告，被告在最后2015年7月28日才出具了本金加利息共计600000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于2015年7月28日向原告出具的《借条》记载金额为600000元，始借时间为2009年2月13日，原告自述实际借款本金为200000元，其余款项系利息，故应认定本案实际借款本金为200000元，始借时间为2009年2月13日，其余400000元为利息。被告得到借款使用后，未及时偿还，其应偿还原告借款本金200000元。关于利息，被告于2015年7月28日向原告出具《借条》时记载为400000元，此时距始借时间2009年2月13日共计6年176天，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，按年利率24%的上限计算，截至2009年2月13日的利息上限应为200000元×24％×6年＋200000元×24％÷360天×176天＝311466.67元，低于被告认可的利息400000元，故应认定双方约定的利率标准已经超出法定上限年利率24%的标准，被告应按年利率24%的标准支付原告利息，原告诉请的400000元利息期间段折合为400000元÷200000元÷24％＝8.33年，自始借时间2009年2月13日起算至2019年2月21日原告起诉时已10年，原告诉请被告支付利息400000元符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘华安于本判决生效之日起十日内偿还原告青敏借款本金人民币200000元；二、被告潘华安于本判决生效之日起十日内偿还原告青敏借款利息人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告潘华安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月三十日书 记 员  杨义柱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25443号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12243号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2044号 武亮亮： 关于你方与广州富勒姆信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，因广州富勒姆信息科技有限公司逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初6265号民事判决书履行义务，经你方申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划广州富勒姆信息科技有限公司名下银行存款10101元，本院在收取执行费51元后，余款10050元依法退发你方。你方确认已收到上述款项，并确认你方依据本院（2018）粤0115民初6265号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执2044号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吕雪峰，男，汉族，1984年2月12日出生，住广西兴业县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕雪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金41826.43元、利息4461.20元、2018年的年费900元、分期付款手续费5767.85元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金41826.43元、暂计至2019年5月7日的利息4461.20元、2018年的年费900元、分期付款手续费5767.85元，及自2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年5月30日向被告发放信用卡，信用额度为人民币42000元。原告在2016年8月8日经被告申请为其开通金额为19277.4元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2017年2月8日经被告申请为其开通金额为13218.98元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2017年3月7日经被告申请为其开通金额为3130.99元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2017年7月11日经被告申请为其开通金额为16076.52元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。原告在2017年9月12日经被告申请为其开通金额为3638.67元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2017年11月11日经被告申请为其开通金额为4432.01元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2018年2月9日经被告申请为其开通金额为7257.83元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计5767.85元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、年费、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕雪峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41826.43元；二、被告吕雪峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月7日之前的透支利息为4461.20元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吕雪峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付2018年的年费900元；四、被告吕雪峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5767.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由被告吕雪峰负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1961号申请执行人：张某。被执行人：唐某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初994号民事判决书，向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人唐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人唐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对唐某在银行账户上的存款22760.1元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年九月三十日书记员  李春阳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1164号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人李作兴金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5113号徐国辉：关于本院刑庭移送执行徐国辉罚金一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案罚金全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2088号 申请执行人：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古乌海市。 法定代表人刘铁忠，系公司经理。 委托代理人吴原，系公司员工。 被执行人吕强，汉族，现住内蒙古。 申请执行人内蒙古汇金房地产有限公司与被执行人吕强追偿权纠纷一案，本院（2017）内0621民初2889号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请人垫付款147543.37元；案件受理费3251元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初2889号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年六月二十五日 书记员 魏 波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5784号申请执行人：云南耀兴实业有限公司住所地：昆明市324国道小新村大石坝收费站岔路口石安公路旁。法定代表人：吴欣忆。被执行人：杨从军，男性，1968年07月29出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行云南耀兴实业有限公司与杨从军借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的223961.14元及利息，执行费3259元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人杨从军名下有位于昆明市经开区阿拉街道办事处小新村耀兴枫丹白露花园（地块二）高层12幢11层1101号房屋，已在诉讼保全中予以查封，但属于轮候查封，无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚琼芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18663号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐良辉，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地江西省宜春地区丰城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告徐良辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告徐良辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求徐良辉偿付截至2019年5月7日止的信用卡本金人民币45,120.73元(币种下同)、利息1,408.48元、逾期还款违约金1,591.04元，共计48,120.25元。并承担以本金为基数自2019年5月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月3日，徐良辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向徐良辉发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月7日，徐良辉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为45,120.73元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐良辉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、徐良辉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐良辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月7日止的信用卡欠款本金人民币45,120.73元；二、被告徐良辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月7日止的利息人民币1,408.48元、逾期还款违约金人民币1,591.04元；三、被告徐良辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,003.01元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币501.50元，由被告徐良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：王志良，男，1978年11月15日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:68600元；交付时间：2016年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11083.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11083.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11083.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告王志良负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年九月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7385号原告：蔡玉梅，女，1976年12月17日出生，汉族，身份证地址河南省信阳市浉河区，委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被告：卢广深，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地址广西省北流市，原告蔡玉梅诉被告卢广深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥辉到庭参加了诉讼，被告卢广深经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡玉梅诉称：2016年3月21日，被告向原告借款7万元，定于2017年12月30日归还，2017年3月7日，被告确认，上述借款分别于2017年9月份还款2万元、2017年12月30日还款2万元，2018年6月之前还清余款，但被告未按时还款，经多次追讨无果，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即归还借款本金7万元及利息（利息从起诉之日计起，要求计至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢广深无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月21日，被告向原告出具《借条》载明“兹因资金周转不灵，于2016年3月21日通过网上银行转账方式向蔡玉梅借人民币7万元整，汇入农行账号为62×××70卢秋林。定于2017年12月30日前如期归还，特立此据！”出借人：蔡玉梅（宁家德代签）身份证：，代签人身份证：，借款人：卢广深，身份证：。“同日，原告通过农业银行网上银行向卢秋林尾号为1370的账号转账7万元。2017年3月7日，被告出具《欠款确认书》载明：现欠蔡玉梅借款人民币本金7万元整，现确认此借款今年2017年9月份还款人民币2万元，今年2017年12月30日前再还人民币2万元整，剩下的余款到2018年6月之前需全部还清。特此确认，如发生纠纷，将由广州市白云区法院管辖。借款人：卢广深，身份证号码，住址：广西××市民××号。原告于2019年2月15日向本院提交起诉状材料。审理中，原告称《借条》出借人处的代签人“宁家德“是原告老公的姐夫，被告是当着“宁家德“的面签的借条，“卢秋林”与被告是姐弟关系。以上内容，有《借条》《网上银行电子回单》《欠款确认书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《借条》《网上银行电子回单》《欠款确认书》予以证实，因被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的证据予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信，依法认定被告向原告借款7万元的事实。现借款期限届满，无证据证实被告向原告归还借款本金，故原告诉请被告归还借款本金7万元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告卢广深向原告蔡玉梅归还借款本金7万元并支付逾期利息（逾期利息以7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月15日起计算至借款本金实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告卢广深负担，并在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  李月仪人民陪审员  李伟芳二〇一九年九月四日书 记 员  林猛雄