wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1408号 原告：闫如贵，男，汉族，1954年10月23日出生。 委托诉讼代理人：王荣田，山东王田律师事务所律师。 被告：许国华，男，汉族，1965年4月8日出生。 原告闫如贵与被告许国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告闫如贵及其委托诉讼代理人王荣田到庭参加诉讼、被告许国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫如贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许国华立即归还借款7600元以及逾期还款利息3000元（自2010年12月8日至2019年8月5日起诉之日，按本金7600元，年利率6%计算8年计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2009年初，被告以家中有急事为由分两次向原告借款20000元，约定一年偿还。后被告偿还了部分借款，剩余7600元借款被告许国华于2009年12月8日为原告出具借条一张，承诺一年内还清。后经原告多次追要，被告以种种理由拖延不还，2018年春节后，被告承诺半年内还清，但至今分文未还。 被告许国华辩称，原被告系中间人介绍认识，2002年中秋节时被告向原告借款10000元，2003年中秋节又向原告借款10000元，共计20000元。2006年8月份尚欠原告本金加利息共计11000元，后于2008年11月10日，被告已将本金全部还清，尚欠利息。原告所主张的7600元是利息而不是本金，并且在利息再产生利息是错误的，被告方对于利息的数额不认可。截止2008年11月10日，被告尚欠原告利息的数额应为1000元左右。 原告闫如贵为证明其主张，向本院提交被告亲自书写和签名的欠条一张，用以证明被告尚欠原告借款7600元的事实。经本院审查认为，原告所举的上述证据，能够与原告的当庭陈述相互印证，证明案件事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实: 原被告系中间人介绍认识，被告许国华因家庭需要于2002年、2003年分两次向原告闫如贵借款共计20000元，后被告于2006年前偿还原告借款9000元，于2006-2009年期间偿还原告借款3400元，尚欠7600元，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠闫主任现金柒仟陆佰元整（￥7600元），不计息阳信天源饮品公司许国华2009.12.8日” 本院认为，被告许国华出具的涉案借条上，明确写明所欠现金7600元，不计息，不计算涉案借款本金产生的利息的约定，应当认定为双方的意思表示，本院予以采信。被告抗辩7600元是利息金额，无任何证据支持，本院不予采信。对涉案借条被告无异议，其应当按欠条载明的金额7600元予以偿付。对原告要求被告偿还借款7600元的诉求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许国华于本判决生效之日起十日内偿还原告闫如贵借款7600元； 二、驳回原告闫如贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告许国华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩玉华 二〇一九年九月十六日 法官助理张立霞 书记员秦璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11623号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3581号原告：余定全，男，1976年1月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被告：徐州恒星面业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳工业园。法定代表人：姬培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：程建美，女，1966年1月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告余定全诉被告徐州恒星面业有限公司（以下简称恒星面业公司）、程建美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余定全及其委托诉讼代理人张新生,被告恒星面业公司的委托诉讼代理人蒋春林、朱军，被告程建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余定全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付损失51206元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告供应给原告面粉，原告用于面条加工，但用其面粉加工的面条被检查,因面粉不合格，销售原告面条的徐州欢乐买尚城商贸有限公司（以下简称欢乐买商贸公司）被工商局罚款50023元，原告已支付给该公司，因是被告面粉导致面条不合格而造成的损失，应由被告给付，故诉至法院。被告恒星面业辩称，原告基于买卖合同起诉，而本案被告恒星公司与原告之间不存在合同买卖关系，不是合同的相对人，故原告起诉被告没有法律上的依据，请求依法驳回对恒星面业的起诉。被告程建美辩称，我不能赔他的钱，我找到原告说我从厂里拉点面粉给你做面条，面是我们送的，化验的时候也没有喊我，我也不知道原告弄的什么面粉化验的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年左右，被告程建美长期向原告余定全销售面粉，用于制作面条。2016年9月21日，原告余定全向欢乐买商贸公司供应白面条40份，徐州市食品药品监督管理局对欢乐买商贸公司当日销售的白面条进行食品抽样检验。2016年10月10日，徐州出入境检验检疫局综合技术服务中心出具检验报告，因所检乙二胺四乙酸二钠项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。2017年5月9日，徐州市泉山区市场监督管理局对被告徐州欢乐买尚城商贸有限公司行政处罚罚款50000元。2017年9月14日，被告欢乐买商贸公司缴纳罚款50000元、没收违法所得23元。2018年2月7日，欢乐买商贸公司以余定全为被告诉至徐州市泉山区人民法院，立案号为（2018）苏0311民初859号，徐州市泉山区人民法院于2018年4月28日作出（2018）苏0311民初859号民事判决，判决被告余定全赔偿欢乐买商贸公司损失50023元。2016年11月14日，原告余定全以其经营的火花农贸市场重庆鲜面店为委托单位向徐州出入境检验检疫局综合技术服务中心送检面粉，检验项目为乙二胺四乙酸二钠，检测结果为153.4mg/kg。本院认为，关于恒星面业公司责任的承担。根据庭审查明的事实，被告程建美向原告余定全供应面粉，原告余定全与被告程建美之间买卖合同关系成立。被告恒星面业辩称，原告基于买卖合同起诉，而被告恒星公司与原告之间不存在合同买卖关系，不是合同的相对人，故应驳回对恒星面业的起诉。原告余定全在庭审中明确表示基于买卖合同关系向二被告主张违约责任，根据合同相对性，原告应向与其直接形成买卖关系的被告程建美主张权利，故被告恒星面业公司该抗辩主张，本院依法予以采纳。关于被告程建美责任的承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余定全提供了检测报告一份，拟证明被告向其供应的面粉质量不合格。经质证，被告程建美对于检验报告不认可，认为原告拿着面粉化验，不知道是带着一整袋面粉去化验还是质监局到原告处去化验。被告恒星面业公司对检测报告的真实性无异议，但是认为该检测报告也仅仅是对原告提供的面粉进行了检测，无法确认是否从被告处购买。本院经审查认为，该检测报告系原告余定全单方委托鉴定所出具，其向检测中心提供的检材未经二被告确认，原告亦未提供证据证明其在送检时通知过二被告，且庭审中余定全陈述其拿去用来检测的面粉系其拆袋后散装的面粉，因此在送检面粉来源存疑的情况下，原告提供的检测报告不足以证明案涉面粉存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余定全的诉讼请求。案件受理费1080元，由原告余定全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  余广远人民陪审员  李慎运二〇一九年九月十六日书 记 员  吕林宇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执539号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。 住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人:李保广，男，1977年6月13日生,汉族，住高青县。 被执行人:李士国，男，1953年11月24日生,汉族，住高青县。 被执行人:胡浩，男，1965年8月12日生,汉族，住高青县。 被执行人:李村，男，1964年7月19日生,汉族，住高青县。 被执行人:李宁，女，1980年10月4日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李保广、李士国、胡浩、李村、李宁关于（2017）鲁0322民初949号借款合同纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年3月21日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年3月21日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  卢胜杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2353号原告：胡霞，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住济南市***。委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。被告:何彬，男，1987年8月29日出生，汉族，住济南市。原告胡霞与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞的委托诉讼代理人张敏安、被告何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2、请求依法判令被告支付自2018年6月15日起至本息还清之日止、以25000元为基数、按年息10%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：胡霞与何彬系朋友关系。2017年9月8日,被告何彬向原告胡霞借款37000元，当日原告通过其丈夫白某某的广发银行账户向被告账户转款37000元。经原告催要借款，被告通过微信归还借款12000元，并于2018年6月15日，向原告出具一份借款25000元的借条。后经原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。何彬辩称，原告陈述不属实，我与原告之间不是朋友也不存在借款关系。是因为原告为了办户口给我钱，只是后来没有办成落户口的事情，我是中间介绍人，我帮着原告一直要回这钱，我自己垫钱退给了原告12000元。出具借条是因为当时一直没有回来这个钱，我曾带着原告和其他几个人去找实际办户口的人邓某某。后来几个办户口的人也不让我走，让我出具了借条。后来我让邓某某也出具了说明。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何彬对原告提交的如下证据无异议：1、2018年6月15日何彬出具给胡霞的借条1份；2、2017年9月8日胡霞向何彬转款37000元的“广发银行个人活期对账单”1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，胡霞通过其丈夫在广发银行开设的个人账户向何彬转款37000元。胡霞认为向何彬支付的是借款，何彬认为收到胡霞的37000元是为了给胡霞办理济南市集体户口，以便能在济南市购买房屋；并提交了署名邓某某的“证明”、“借条”各1份，证明何彬作为办理户口介绍人，邓某某尚欠何彬介绍费20.5万元；邓某某还向何彬出具一份“借条”。原告对何彬提交的证据有异议，认为无法证明真实性。何彬也没有要求邓某某本人到庭证明“证明”、“借条”的真实性。胡霞提交与何彬微信截图三份，证明何彬于2017年12月14日通过微信转账支付给胡霞7000元；2019年1月6日通过微信转账支付给胡霞5000元；合计退还给胡霞12000元。2018年6月15日，何彬出具给胡霞一份“借据”载明：“今借胡霞贰万伍仟园（25000元），借款人何彬（3715*****5710）。”后经原告胡霞催要未果。为此，原告诉至本院要求处理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”结合本案，原告胡霞于2017年9月8日通过其丈夫在广发银行开设的个人账户向何彬转款37000元；后于2017年12月14日通过微信转账退还给胡霞7000元，于2019年1月6日通过微信转账退还给胡霞5000元，合计退还给胡霞12000元；于2018年6月15日，何彬对于剩余欠款出具给胡霞一份“借据”载明“今借胡霞贰万伍仟园（25000元）”，事实清楚。从上述查明的事实可以认定，被告何彬反驳称胡霞通过银行向其转款37000元是办理户口介绍费，但其提供的证据署名邓某某的“证明”、“借条”，原告有异议，何彬也没有申请署名人邓某某出庭质证，根据证据规定，不能确定何彬提交证据的真实性。即使胡霞转款给何彬的37000元是办理户口介绍费，何彬收取该费用没有合法依据；且何彬主动退还给胡霞12000元后，剩余的25000元，何彬自愿出具给胡霞25000元的借据，可以认定，是经双方协商和解后，双方将该25000元作为借款由何彬出具了借据，根据上述法律规定，应认定何彬欠胡霞的25000元转换成了借款，原告以民间借贷关系提起诉讼，要求何彬归还借款25000元，合法有据。因双方没有约定还款时间，原告可随时提起诉讼。现原告要求被告归还借款25000元，应予支持。原告要求被告支付自2018年6月15日出具借据之日起至借款本息还清之日止、以25000元为基数、按年利率10%计算的利息，因双方在借据中没有约定借款利息，视为借款期间不支付利息。但根据法律规定，被告应支付原告自向本院主张权利之日起至给付之日止、以25000元为基数、按年利率6%计算的逾期利息。原告上述请求的其他利息不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，判决如下：一、被告何彬于本判决生效之日起十日内归还原告胡霞借款本金25000元；二、被告何彬于本判决生效之日起十日内支付原告胡霞逾期还款的利息（自2019年4月9日起至实际还款之日止、以25000元为基数、按年利率6%计算）；三、驳回原告胡霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取223元，由被告何彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年九月十六日书记员 高奇奇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2409号 被执行人：肖福敏，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 关于肖福敏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初358号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，肖福敏应履行缴纳罚金人民币3,000元的义务。因肖福敏没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人肖福敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人肖福敏名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人肖福敏有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人肖福敏户籍地法院广西壮族自治区南宁市上林县人民法院调查，未发现被执行人肖福敏在该法院辖区内无不动产登记信息；没有发现被执行人肖福敏有可供执行财产。本院对被执行人肖福敏消极履行的行为依法作出决定，对被执行人肖福敏限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初358号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2409号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1670号 原告：管燕磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：杜潇潇，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告管燕磊与被告杜潇潇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告管燕磊的委托诉讼代理人高彩波到庭参加诉讼，被告杜潇潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管燕磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令杜潇潇立即退还管燕磊购货款34500元；并以34500元为基数，按年利率6%从2016年8月11日起计算给付管燕磊逾期付款损失至实际付清之日止。事实与理由：管燕磊曾在天全县始阳镇经营副食品门市，杜潇潇系副食品经销商。2016年3月，管燕磊经介绍在杜潇潇处进购副食品“雪碧”饮料，双方约定先付款后供货，每件雪碧45元。后管燕磊预付了90000元货款。后杜潇潇仅仅供应了1200件雪碧，剩余货款并未向管燕磊供货。2016年8月11日，双方经结算，杜潇潇尚欠管燕磊预付货款35500元，杜潇潇向管燕磊出具了欠条。出具欠条后，经管燕磊催收，杜潇潇通过微信转账方式向管燕磊支付了1000元，现尚欠管燕磊34500元。欠款经管燕磊催收无果，故起诉至本院并提出以上诉讼请求。 杜潇潇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：管燕磊曾在天全县始阳镇经营副食品门市，杜潇潇系副食品经销商。2016年3月，管燕磊经介绍在杜潇潇处进购副食品“雪碧”饮料，双方约定先付款后供货，每件“雪碧”45元。后管燕磊向杜潇潇预付了90000元货款。后杜潇潇仅仅供应了部分货物。后因杜潇潇无力供货，2016年8月11日，双方经结算，杜潇潇尚欠管燕磊预付货款35500元，杜潇潇向管燕磊出具了欠条。出具欠条后，经管燕磊催收，杜潇潇通过微信转账方式向管燕磊支付了1000元，现杜潇潇尚欠管燕磊34500元货款。 上述事实有原、被告的身份信息、《欠条》、微信转账截屏，管燕磊的当庭陈述，经庭审质证证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告预付货款，被告应该按约提供相应货物，现被告未向原告提供相应的货物，构成违约。被告向原告出具了欠条，表示双方同意解除买卖合同关系。在买卖合同解除后，被告应按约退还货款。现被告仅仅退还了原告1000元货款，尚欠原告34500元货款未支付。对原告主张退还货款34500元，本院予以支持。对于原告主张逾期付款损失，本院认为，虽然双方未在欠条上约定逾期付款损失，但被告逾期付款的行为已对造成原告实际损失。原告主张的逾期付款损失按照年利率6%计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜潇潇于本判决生效后十日内给付原告管燕磊34500元及逾期付款损失（计算方式为以34500元为基数，按照年利率6%从2016年8月11日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费662元，由被告杜潇潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  杨 迪 人民陪审员  王加明 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周金龙
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0524行初33号 原告：丁福章，男，生于1947年10月14日，汉族，住四川省叙永县。 原告：何继珍，女，生于1950年2月6日，汉族，住四川省叙永县。 二原告委托诉讼代理人：丁勇，男，生于1976年6月14日，汉族，住四川省双流县，系二原告之子。 被告：叙永县市场监督管理局，住所地：叙永县叙永镇西大街87号。 法定代表人：朱旭，局长。 第三人：黄启尧，女，生于1948年2月9日，汉族，住四川省叙永县。 第三人：胥芳，女,生于1972年9月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：胥强,男，生于1977年12月7日，汉族，住四川省叙永县。 原告丁福章、何继珍诉被告叙永县市场监督管理局不履行法定职责一案,本院受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 原告诉称：原告是叙永县叙永镇陶家店商住楼的业主。本案第三人黄启尧、胥芳、胥强系该商住楼一单元1-2-1、1-2-2、1-2-3房屋业主。黄启尧、胥芳、胥强将其名下住宅房违法改、扩建成叙永县陶环宾馆进行商业牟利经营。被告违反法定程序违法为叙永县陶环宾馆颁发各类工商营业执照等商业经营证照、证件。该宾馆在牟利经营期间不断进行各种违法侵占、建设行为，上述几人在实施违法行为时还凿穿商住楼墙体，以及其他污染生活环境的行为，侵占原告财产，造成原告的财产和精神遭受严重侵害和损害。2019年4月16日，原告向被告递交行政申请书，请求被告吊销、撤销或注销本案第三人违法办理的工商营业执照等商业经营证照、证件，但被告始终未履行职责。原告向本院递交起诉状，提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行法定职责，追究和制裁本案第三人的违法违规行为，吊销、撤销或注销本案第三人违法办理的工商营业执照等商业经营证照、证件；2、判令被告赔偿其不依法履行法定职责以及行政不作为和乱作为行为给原告造成的财产损失和精神损害赔偿金人民币9999元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 原告提交了二原告居民身份证复印件，丁福章、何继珍行政申请书复印件。该申请书载明时间为2019年4月2日，末尾处有二原告之子丁勇注明“此件于2019年4月16日上午交该局二楼办公室一女性工作人员收”。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告丁福章、何继珍起诉时提交的行政申请书，只有其子丁勇自行在申请书的复印件上注明于2019年4月16日上交叙永县市场监督管理局，并无其他证据证明其已向叙永县市场监督管理局递交了申请，不符合不作为案件起诉的基础证据。故，原告丁福章、何继珍的起诉，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告丁福章、何继珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 刘 婷 二〇一九年九月二十四日 书记员 胥丹丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1726号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：祝高良，男，1976年7月18日生，汉族，住江西省丰城市。 本院于2018年8月17日作出的（2018）赣0112民初844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝高良未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝高良在银行的存款元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁然
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1724号 李冬林、吴民伟： 关于你们追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书确定：吴民伟应于判决发生法律效力之日起十日内向李冬林支付劳动报酬14380元及利息（含迟延履行期间的债务利息），负担案件受理费159.5元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴民伟向本院交纳了执行款14539.5元（申请执行人自愿放弃利息的债权），并向本院缴纳了执行费116元。本院已将案款14539.5元发放给了申请执行人。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十一日
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1439号申请执行人侯珺媛（曾用名侯翠芳），女，汉族。被执行人李磊，男，汉族。本院在执行申请人侯珺媛与被执行人李磊买婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初2502号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月五日书记员  刘建坤
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2835号申请执行人山东博科生物产业有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区。法定代表人：甘宜梧，董事长。被执行人郑州紫荆医院，住所地郑州市管城区新郑路184号。法定代表人：陈小兰，院长。申请执行人山东博科生物产业有限公司与被执行人郑州紫荆医院买卖合同纠纷一案，（2018）鲁0181民初1489号民事判决书判令：被告郑州紫荆医院于2019年1月27日前支付原告山东博科生物产业有限公司货款12483.5元、违约金10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费181元，由被告李宗汉负担。本案判决生效后，被告郑州紫荆医院未自觉履行法定义务，申请执行人山东博科生物产业有限公司申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人郑州紫荆医院采取了限制高消费措施，依申请执行人申请已将被执行人郑州紫荆医院纳入了失信被执行人名单。执行中于2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、房产、证券、车辆等财产信息。2019年8月22日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月28日委托郑州市管城区人民法院到被执行人所在地房产登记部门查询，未查询到其房产登记信息。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年九月七日书记员  程永森
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1174号申请执行人：高丙华，男，1960年3月12日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：山东百世建设集团有限公司，住所地巨野县人民路256号。法定代表人：仝保住，总经理。被执行人:山东百世建设集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区英雄山58号北楼二层204室。被执行人：郑志彬，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人高丙华与被执行人山东百世建设集团有限公司、山东百世建设集团有限公司济南分公司、郑志彬买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初4211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人高丙华与被执行人山东百世建设集团有限公司、山东百世建设集团有限公司济南分公司、郑志彬买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的103140元，未执结标的103140元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王 新
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3537号原告中国银行股份有限公司于都支行负责人：钟兴曲，系该行行长。住所地：于都县长征大道28号委托代理人金小丰，系该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人徐德文，江西雩山事务所律师，代理权限：一般代理。被告李懿，男，汉族，1985年12月3日生，户籍住所地：于都县。被告丁玉祥，男，汉族，1978年5月9日生，住于都县。本院在审理原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告李懿、丁玉祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李懿、丁玉祥的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司于都支行撤回对被告李懿、丁玉祥的起诉。案件受理费5112.51元，减半收取2556.26元，由原告中国银行股份有限公司于都支行承担。审 判 员  凌会洪二〇一九年九月二十九日代理书记员  金 敏
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执364号移送执行人：贵州省石阡县人民法院。被执行人：李仕学，男，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行本院移送执行李仕学罚金及退赔受害人损失一案中，依法向被执行人李仕学发出执行通知书，责令其履行本院（2018）黔0623刑初116号刑事判决书所确定的义务，但被执行人李仕学至今未履行。在执行过程中，查明被执行人李仕学所有的一辆奥迪牌轿车已被本院另案拍卖，拍卖所得款为337700元。因该车有抵押、质押及拍卖产生的费用等，本院依法对拍卖款进行分配，除优先清偿外，本院将本案受害人作为第一顺序人分配，按比例受害人赵廷红可分配17764元、陈远飞可分配4844元、曾章明可分配13598元。本院已将分配款转交给三受害人及优先受偿权人，现该车款已分配完毕。被执行人李仕学因犯诈骗罪于2018年11月5日被判处有期徒刑五年，现在贵州省都匀监狱服刑。本院未发现被执行人李仕学的其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪军审判员  李正权审判员  李明德二〇一九年九月十日书记员  蔡林志
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1809号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：冯志文，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告冯志文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加了诉讼。被告冯志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯志文立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年1月26日共计人民币47254.56元（包括本金41767.38元、利息2594.01元、逾期还款违约金2318.33元、手续费574.84元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯志文于2014年5月20日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××25的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年1月26日拖欠原告信用卡本金41767.38元、利息2594.01元、逾期还款违约金2318.33元、手续费574.84元，原告催讨未果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为此，原告诉至法院，请求依法裁判，支持其诉讼请求。被告冯志文无提出答辩，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告冯志文向原告农行鹤山支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡一张。被告冯志文在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则[即《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定]”。经审批同意后，原告农行鹤山支行向被告冯志文发放了一张卡号为62×××25的信用卡。被告冯志文领卡后使用该卡进行透支消费等，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年1月26日，被告冯志文共拖欠原告农行鹤山支行信用卡透支本金41767.38元、利息2594.01元、逾期还款违约金2318.33元和手续费574.84元。就上述欠款，原告农行鹤山支行经追讨未果，于2019年5月27日诉至本院。另查明，中国人民银行于2016年4月12日银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人由重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项。”等等。202016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费、逾期还款违约金的情形，被告冯志文在申请办理贷记卡时也表示愿意受贷记卡领用合约的约束。现被告冯志文使用贷记卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2019年1月26日，被告冯志文共拖欠原告农行鹤山支行信用卡透支本金41767.38元、利息2594.01元、逾期还款违约金2318.33元及手续费574.84元，故被告冯志文尚应向原告农行鹤山支行偿还透支本金41767.38元。此外，被告冯志文还应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告农行鹤山支行支付手续费、逾期还款违约金及利息[手续费、逾期还款违约金及利息截至2019年1月26日分别为2594.01元、2318.33元、574.84元；从2019年1月27日起的手续费、逾期还款违约金及利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]。故原告上述主张，于理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金41767.38元、手续费、逾期还款违约金及利息（手续费、逾期还款违约金和利息暂计至2019年1月26日分别为574.84元、2318.33元、2594.01元，从2019年1月27日起至款项实际清偿之日止的手续费、逾期还款违约金和利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.36元（本案适用普通程序，诉讼费全额收取），由被告冯志文负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年九月六日书记员  黄嘉欣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1852号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，该公司员工，住营口市站前区。被告：包稳成，男，1984年7月24日出生，蒙古族，货车司机，住辽宁省盖州市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告包稳成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人屈政权、被告包稳成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金138010.00元，利息3221.98元、罚息2908.79元（利息、罚息计算至2018年8月14日），本息合计144140.77元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告向原告申请开卡，卡号62×××02，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年5月28日支用贷款，尚欠贷款本金138010.00元、利率5.6%，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告包稳成辩称：原告所述属实，我现在没钱，希望容我一个月时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××02，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年5月28日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照5.6%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款约定：借款人出现违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款并解除合同。第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，被告于2017年5月31日支用了借款138000.00元，被告于2017年11月21日支用了10.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。截止至2018年8月14日，被告尚欠原告借款本金合计138010.00元及相应的利息3221.98元、罚息2908.79元。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告包稳成向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币138010.00元、利息3221.98元、罚息2908.79元，并从2018年8月15日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183.00元由被告包稳成承担，保全费1241.00元由被告包稳成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初1410号 原告：谢永标，男，1956年9月1日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：谢敏（系原告谢永标之女），女，1983年6月4日生，汉族，住徐州市。 被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市苏山村13幢。 法定代表人：李昌明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王星云（系李昌明之妻），女，1951年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告:李昌明,男,1952年9月16日生,汉族,住徐州市泉山区。 原告谢永标与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司（以下简称九里山建材公司）、李昌明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢永标及其委托诉讼代理人谢敏，被告九里山建材公司的委托诉讼代理人王星云，被告李昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永标向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物、装修装饰费用等各项补偿款共计2万元（以实际评估补偿金额为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告的房屋，租期一年，原告用于销售窗帘等。现涉案房屋被征收拆迁，被告与拆迁部门达成拆迁协议，但被告拒不赔偿原告的损失，为此诉至法院。 被告九里山建材公司、李昌明共同辩称，原告诉请不明确，合同终止履行的原因非被告导致，双方签订的租赁合同中没有关于装饰、装修、停产停业等内容的约定。涉案房屋于2019年1月17日被强制拆迁，非被告原因导致合同不能继续履行，被告不负赔偿义务。拆迁部门并未与被告签订拆迁补偿协议，被告至今未获得拆迁赔偿，但原告已经从拆迁部门领取未发生的房屋租金及搬迁等费用，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告九里山建材公司系被告李昌明一人公司。2018年3月1日，九里山建材公司与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告租赁九里山建材公司坐落在装饰城内沿西三路边的房屋作经营场所使用；每月租金为2867元，租赁期限为2018年3月1日至2019年3月1日；如因不可抗拒的原因导致承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。 上述合同签订后，被告依约交付房屋，原告租赁使用并缴纳租金，后租赁房屋被纳入徐州市棚户区改造拆迁范围。 本案审理过程中，徐州市泉山区苏山街道办事处经本院函询，答复如下：“2018年11月徐州市人民政府下发徐改发[2018]51号文件，并召开全市棚户区改造拆迁扫尾工作专项会议，明确具体任务和完成时间节点。泉山区苏山街道办事处辖区内九里山建材装饰城在市第一批次扫尾任务中，地面附着物必须于2019年1月31日之前彻底拆除。在此情况下，征收部门经与九里山建材装饰城管理有限公司及装饰城所涉及到的承租人进行多次沟通，最终达成先拆迁后补偿的合意。包括谢正义在内的承租人均签字领取了由拆迁方垫付未到期的房租赔偿款及搬迁费。目前针对该装饰城的征收补偿问题正在磋商。” 本院认为，依照法律规定，房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行；出租人知道或者应当知道租赁房屋将被拆迁，出租该房屋时未将租赁房屋拆迁事实告知承租人，承租人有权要求出租人赔偿损失，但承租人知道或者应当知道的除外；出租人不知道租赁房屋将被拆迁，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。本案租赁房屋在原、被告约定的租赁期限内被拆迁，双方签订的房屋租赁合同应当终止履行。涉案合同于2018年3月1日签订，而徐州市泉山区苏山街道办事处的回函证明，租赁房屋被真正纳入拆迁范围的时间为2018年11月，现有证据不能证明被告在订立合同时知道上述拆迁事实，且原告亦主张被告应按照拆迁安置补偿标准而非实际损失承担民事责任，至本案法庭辩论终结时，被告尚未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，因而本案中的相应补偿标准尚无法确定，故对于原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持，原告可在相应补偿标准确定后再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告谢永标的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告谢永标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  周道富 人民陪审员  阚久云 二〇一九年九月二日 书 记 员  张 慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4988号 原告：合肥华邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花陆与耕耘路交口，统一社会信用代码913401007548844395。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 被告：丁一红，女，汉族，1973年2月15日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司诉被告丁一红物业服务合同纠纷一案，原告合肥华邦物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出对被告丁一红撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥华邦物业服务有限公司撤回对被告丁一红的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥华邦物业服务有限公司承担。 审判员 张 智 二〇一九年九月三日 书记员 贾慧娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3102号 原告刘某1。 身份证号×××。 委托代理人王某、薛某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告刘某2。 身份证号×××。 本院在审理原告刘某1诉被告刘某2合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年九月十一日 书 记 员  齐 雄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8502号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：何东，男，1993年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告何东民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金9,908元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年7月11日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00653），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2014年7月11日至2016年1月11日，分18次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2014年8月11日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为762元，最后一次还款额为736元。合同签订后，原告按约于2014年7月11日通过银行向被告发放了全部贷款。2014年10月29日，在被告尚欠本金8,732.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款11,268元；贷款总金额增至20,000元；贷款期限为2014年10月29日至2016年11月10日，分24次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2014年12月10日；月利率2.05%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,244元，最后一次还款额为1,221元。合同签订后，原告按约于2014年10月30日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止开庭日，被告尚欠原告贷款本金9,908元。 被告何东未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金9,908元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，判决如下： 被告何东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金9,908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计103元，由被告何东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保125号申请人：青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：高川，职务董事长。委托代理人：于崇林，青岛城阳诚德律师事务所律师。被申请人：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区法定代表人：陶志刚，职务董事长。申请人青岛广联发混凝土有限公司于2019年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中筑城投建设发展有限公司银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为13万元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人青岛广联发混凝土有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中筑城投建设发展有限公司银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年九月十六日书记员  杨佳丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3890号原告：李丽珍，女，1985年2月21日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨芳，广东业证律师事务所实习律师。被告：温燕良，男，1984年12月21日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄翠仪，女，1985年6月20日出生，汉族，住清远市清城区，原告李丽珍与被告温燕良、黄翠仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李丽珍的委托诉讼代理人谢焯健、陈烨芳到庭参加诉讼，被告温燕良、黄翠仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告温燕良、黄翠仪立即向原告李丽珍归还借款36000元及利息（利息从2017年6月15日起按照月利率0.1％计算利息至本息全部清偿之日止，暂计至2019年6月15日利息为：864元）；2、被告温燕良、黄翠仪承担本案诉讼费。事实和理由：被告温燕良、黄翠仪是夫妻关系，两人与原告是朋友，由于资金周转紧张，被告黄翠仪向原告李丽珍提出借款的请求，双方约定在2017年6月15日交款，原告李丽珍同意将自己的闲置资金借给被告温燕良、黄翠仪之用，并已将36000元借款交付。被告温燕良、黄翠仪在收到借款后，黄翠仪签名，出具了《借据》给原告，以确认借款的有关事实（包括承诺于2018年12月30日前分三期还款和按照月利率0.1％计算利息）。但被告之后没有按照以上约定履行还款，原告李丽珍认为，被告没有按期归还借款的行为构成违约，严重损害了原告的财产权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告向人民法院提起民事诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告温燕良、黄翠仪没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告黄翠仪向原告李丽珍出具一份《借条》，内容为：今借到李丽珍36000元，于2018年12月30日前分三期还清，首期于2018年10月30日还款12000元，第二期于2018年11月30日还款12000元，最后一期于2018年12月30日还款12000元，借款人按照0.1%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告黄翠仪拖欠其借款36000元及利息未归还，有被告黄翠仪签订的《借条》予以证实，且被告黄翠仪未提出抗辩及举证已归还借款本息，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告黄翠仪归还借款本金36000元及利息（利息从2017年6月15日起按照月利率0.1％计至还清之日止），符合双方的约定，本院予以支持。至于原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求被告温燕良共同承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠仪应于本判决生效之日起10日内向原告李丽珍归还借款36000元及利息（利息自2017年6月15日起按月利率0.1%的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告黄翠仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3565号原告：焦丽丽，女，1983年11月30日出生，满族，现住盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告焦丽丽与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦丽丽到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月15日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月15日，原告焦丽丽报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告焦丽丽的报名费2300元，并出具了收据。原告通过了科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告焦丽丽培训费2300元，并支付原告焦丽丽损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3096号 原告：杨小琼，女，汉族，1974年11月28日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被告：庞敏，男，汉族，1975年1月8日出生，住成都市青白江区。 原告杨小琼与被告庞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，因被告庞敏下落不明，依法适用普通程序审理，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告杨小琼及其委托诉讼代理人袁飞虎到庭了参加诉讼，被告庞敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告庞敏以借款本金100000元为基数，支付利息（利息自2015年3月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止），暂计算至起诉之日为99466元。事实和理由：原被告系亲戚关系，2013年3月24日，被告以资金困难为由向原告借款，原告根据被告的借款请求，于2013年3月24日以银行转账的方式出借给被告，共计100000元整。被告向原告出具借条写明：“今借到杨小琼现金人民币壹拾万元整（100000元）。”未约定还款期限，并口头约定月利息2%。庞敏借款后，从2013年4月开始，每月通过银行转账方式向原告银行账户支付利息2000元，一直持续到2015年2月。以上借款有借条、银行转账记录、利息转账记录等为凭。根据合同法规定，原告作为贷款方，有权向借款人要求还款。但是，从2014年12月起，原告无法联系上被告，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告庞敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月24日，庞敏出具一张借条，载明：“今借到杨小琼现金人民币壹拾万元整（100000元）；借款人：庞敏”。同日，杨小琼（账号：62×××47）通过银行向庞敏（账号：62×××00）转账100000元。 另查明，在2013年4月24日至2015年2月14日期间，庞敏向杨小琼归还过22笔借款，分别是：2013年4月24日，归还借款2000元；2013年5月24日归还借款2000元；2013年6月24日归还借款2000元；2013年7月24日，归还借款2000元；2013年8月24日，归还借款2000元；2013年9月26日，归还借款2000元；2013年10月24日，归还借款2000元；2013年11月26日，归还借款2000元；2013年12月28日，归还借款2000元；2014年1月25日，归还借款2000元；2014年2月25日，归还借款2000元；2014年3月25日，归还借款2000元；2014年4月25日，归还借款2000元；2014年5月26日，归还借款2000元；2014年6月24日，归还借款2000元；2014年7月27日，归还借款2000元；2014年8月30日，归还借款2000元；2014年9月30日，归还借款2000元；2014年10月27日，归还借款2000元；2014年12月1日，归还借款2000元；2014年12月31日，归还借款2000元；2015年2月14日，归还借款2000元。庭审中，杨小琼称双方在借款时口头约定以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，故庞敏在借款后每月按时归还的2000元系借款利息。 上述事实，有原被告身份信息、借条、转款凭证、还款金额统计表以及原告的陈述在案证实。 本院认为，根据原告的在案陈述以及出具的借条，可以认定双方建立了合法有效的借贷关系，杨小琼履行了出借款项的义务，则庞敏也应足额归还借款。因当事人双方没有约定还款日期，杨小琼可在合理期限内要求庞敏返还借款，故杨小琼诉请庞敏归还借款本金100000元的主张具有法律和事实依据，本院予以认可。关于杨小琼诉请庞敏支付利息的主张，本院认为，根据庞敏的还款记录，可以看出在2013年4月24日至2015年2月14日期间，庞敏以月利率2%的标准进行了有规律的逐月还款行为，虽然双方口头约定的利息无书面记载，但是一方以实际行为履行了支付利息的义务，可以认定双方约定了借款利息。关于杨小琼诉请支付利息的主张，本院以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年3月1日起至借款付清之日止计算利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下: 被告庞敏于本判决生效之日起15日内向原告杨小琼归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算自2015年3月1日起至借款还清之日止的利息。） 如果被告庞敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4289元，保全费1020元，公告费300元，由被告庞敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 琦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30927号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京鑫朋歌厅，营业场所北京市丰台区马家堡东口118号。负责人：杜文俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第十一期【涉案歌曲：《唱我的歌》、《小小》、《会飞的野马》、《野子》、《暖光》、《轮回》、《老神仙》、《等风来》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30959号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30959号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5140号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：黄伟慈，男，1993年8月31日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告黄伟慈（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，黄伟慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令黄伟慈支付本金12178.42元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。黄伟慈向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金12178.42元。京东公司与黄伟慈签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向黄伟慈收取应付而未付金额的货款。黄伟慈至今拒不支付货款，故起诉至法院。黄伟慈既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告黄伟慈未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。黄伟慈于2017年4月5日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付999.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月6日签收。黄伟慈于2017年5月2日使用“京东白条”在京东商城购买“诺基亚6手机”一部，订单显示商品金额1699元。白条本金欠付283.17元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月3日签收。黄伟慈于2017年5月30日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额4999元。白条本金欠付3332.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月31日签收。黄伟慈于2017年6月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”等物品，订单显示商品金额3699元。白条本金欠付2432.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年6月2日、2017年6月4日签收。黄伟慈于2017年6月23日使用“京东白条”在京东商城购买“小米手机”一部，订单显示商品金额1699元。白条本金欠付566.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月24日签收。黄伟慈于2017年7月22日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付1999.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月23日签收。黄伟慈于2017年7月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付265.56元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月23日签收。黄伟慈于2017年8月17日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付2299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月18日签收。以上，黄伟慈合计尚欠本金12178.42元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，黄伟慈向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。黄伟慈在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，黄伟慈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄伟慈于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金12178.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告黄伟慈负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告黄伟慈负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事裁定书（2019）内2201刑初314号被告人谢国君，男，1971年6月出生，汉族，大专文化，户籍地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，现住科尔沁右翼前旗。2019年5月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人谢国君犯危险驾驶罪一案，本院于2019年9月6日作出（2019）内2201刑初314号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书尾部落款日期二〇一九年八月三十一日；现更正为二〇一九年九月六日。审判员 白贤慧 二〇一九年九月十六日书记员 王宇轩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2290号 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城。 被执行人山东芳绿农业科技有限公司，住所地邹平县。 被执行人寇玉芳，女，1960年11月3日出生，汉族，山东芳绿农业科技有限公司总经理，住邹平县。 被执行人张振水，男，1958年11月17日出生，汉族，山东芳绿农业科技有限公司股东，住邹平县。 被执行人山东鲁牛食品有限公司。 山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初1934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东芳绿农业科技有限公司、寇玉芳、张振水、山东鲁牛食品有限公司银行存款11700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月十七日 书记员 马学梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12821号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：董夫晓，男，1987年4月20日出生。原告维仕担保有限公司与被告董夫晓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告董夫晓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款19346.40元及违约金9000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计19346.40元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年12月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1103.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月225元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次75元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月225元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司19346.40元，其中本金18333.38元、利息810元、罚息203.02元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董夫晓于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款19346.40元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元和公告费560元，由被告董夫晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7511号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张洪志，男，1982年6月6日出生，藏族，住四川省汶川县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张洪志民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金2,551元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月7日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01565），约定：原告向被告发放贷款15,000元；贷款期限为2014年11月7日至2016年11月21日，分24次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2014年12月22日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为933元，最后一次还款额为905元。合同签订后，原告按约于2014年11月10日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金2,551元。 被告张洪志未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金2,551元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张洪志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金2,551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张洪志负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8166号原告：周永哲，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米。法定代表人：谷景虎。被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司。法定代表人：李华，总经理。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华。原告周永哲与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称福建物流公司）、被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）、被告中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告周永哲向本院提出诉讼请求：判令福建物流公司、中联硅谷公司、中硅融德公司归还周永哲借款5万元并按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付借款的相应利息。事实和理由：福建物流公司系实际借款人,中联硅谷公司系中硅融德公司的全资子公司。福建物流公司因项目运营需要资金,遂通过中联硅谷公司作为中间人，向周永哲借款。周永哲将借款打入中联硅谷公司账户，中联硅谷公司承诺按照中国人民银行同期贷款利率向周永哲支付利息。后，周永哲分别于2018年1月13日、1月22日向中联硅谷公司转账5万元、1万元。每笔借款均约定借期六个月。但至今福建物流公司、中联硅谷公司、中硅融德公司未归还借款的本息。本院经审查认为：周永哲本案起诉的依据系其与中联硅谷公司签订的《定项投资理财协议》以及由中联硅谷公司出具的收据。在《定项投资理财协议》的第六条“未尽事宜、争议及解决办法”中约定：“未尽事宜及争议由双方协商解决，协商不成，交由北京市仲裁委员会仲裁。”仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，所涉《定项投资理财协议》中订立了仲裁条款，约定产生争议可向北京市仲裁委员会提出仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，双方在仲裁协议中约定的仲裁机构名称不准确，与“北京仲裁委员会”的名称相差一个“市”字，但根据北京市区域现有仲裁机构的现状，可以确定该仲裁条款指向的具体仲裁机构为“北京仲裁委员会”。因此，周永哲与中联硅谷公司之间的仲裁协议内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁协议的约束。周永哲以民间借贷纠纷为案由起诉，虽将福建物流公司及中硅融德公司列为共同被告，但周永哲并未提交其与福建物流公司及中硅融德公司之间直接存在法律关系的证据，周永哲亦认可本案系周永哲与中联硅谷公司因履行上述《定项投资理财协议》过程中产生的争议，实为周永哲与中联硅谷公司之间产生的纠纷，因此周永哲应当根据仲裁协议的约定向相关仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告周永哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十九日书 记 员  李亚津
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审541号 申请执行人：开平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省开平市长沙曙光东路168号。 负责人：梁俏筠，该局局长。 委托代理人：梁德胜、伍仕尧，均系该局工作人员。 被执行人：开平市富恒制衣有限公司。住所地：广东省开平市三埠区长沙曙光西路17号2幢。 法定代表人：欧阳钜斌。 申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的开人社监字〔2018〕第031号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显缺乏法律、法规依据的；……”《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。”《广东省劳动保障监察条例》（2013年5月1日起施行）第四十八条第一款规定：“人力资源社会保障行政部门制作出限期整改指令书、行政处理决定书、行政处罚决定书等法律文书后，应当在宣告后当场送达当事人；无法当场送达的，应当在七个工作日内参照民事诉讼的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”从上述规定可知，向法院申请强制执行的行政行为必须有法定依据，否则法院应裁定不准予执行。符合劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定情形的，劳动保障行政部门才可依法对行政相对人处2000元以上2万元以下的罚款。限期整改指令书、行政处理决定书、行政处罚决定书等法律文书应合法有效送达。 本案中，申请执行人开平市人力资源和社会保障局以被执行人开平市富某制衣有限公司违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，经申请执行人开平市人力资源和社会保障局向其发出《劳动保障监察期限改正指令书》责令改正仍未改正，拖欠工资违法行为持续时间较长，严重违反劳动保障法律法规为由，于2018年12月27日向被执行人开平市富恒制衣有限公司作出开人社监字〔2018〕第031号《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于2018年12月27日向被执行人开平市富恒制衣有限公司作出了开人社监字〔2018〕第031号《劳动保障监察行政处罚决定书》。根据本案现有证据显示，申请执行人开平市人力资源和社会保障局于2018年11月23日发布公告，拟以公告送达的方式向被执行人开平市富某制衣有限公司送达涉案《劳动保障监察限期改正指令书》，但并未向本院提供证明受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的材料，且在后续送达涉案《劳动保障监察行政处罚告知书》《劳动保障监察行政处罚决定书》时均能采用邮寄送达的方式成功送达，故申请执行人开平市人力资源和社会保障局拟以公告方式向被执行人开平市富某制衣有限公司送达涉案《劳动保障监察限期改正指令书》不符合法律规定，不能视为已向被执行人开平市富某制衣有限公司合法有效送达涉案《劳动保障监察限期改正指令书》，并于该前提下申请执行人开平市人力资源和社会保障局以被执行人开平市富恒制衣有限公司未按其发出《劳动保障监察期限改正指令书》进行改正为由作出涉案《劳动保障监察行政处罚决定书》，明显缺乏法律依据，不具有申请强制执行的合法性条件，申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该《劳动保障监察行政处罚决定书》，依法应当裁定不准予执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项等规定，裁定如下： 申请执行人开平市人力资源和社会保障局关于强制执行开人社监字〔2018〕第031号《劳动保障监察行政处罚决定书》的申请，本院不予准许。 申请执行人开平市人力资源和社会保障局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月十六日 书记员  林惠敏
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初11160号 原告：丁晓鹏，男，1976年5月17日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。 被告：南通双龙门食品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经居18组。 法定代表人：吴细龙。 原告丁晓鹏与被告南通双龙门食品有限公司（以下简称双龙门公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁晓鹏的特别授权委托诉讼代理人田小兵到庭参加诉讼，被告双龙门公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁晓鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款32185元并承担相应利息（从2017年11月21日起以32185元为本金按同期同档贷款基准利率计算至给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告建造厂房，由原告为其进行水电安装，2016年上半年工程结束，双方经结算工程款总额为34185元。双龙门公司当时未曾给付，至2017年11月20日，由公司负责人吴大龙以公司名义出具欠条一份给原告，并承诺近期给付，但被告没有履行承诺，仅在2018年2月14日给付原告2000元，其他一直未曾给付。经原告多次追要，被告仍未给付相关款项。综上所述，原告为被告进行水电安装，被告理应及时给付相应欠款。现被告迟迟不予给付，其行为己严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决。 原告为证明其主张，提交证据： 证据1、2017年11月20日欠条一份，证明被告结欠原告工程款34185元的事实。 证据2、2018年12月5日下载的被告企业信息公示报告，证明被告的主体资格。 被告双龙门公司未应诉答辩。 经审理查明：被告双龙门公司为自然人独资的有限责任公司，住所：如皋市搬经镇搬经居18组。2016年原告为被告进行水电安装，被告双龙门公司于2017年11月20日向原告丁晓鹏出具《欠条》一份，载明：今欠丁晓鹏工程款叄万肆仟壹佰捌拾伍元整（34185.00），并加盖双龙门公司印章。2018年2月14日被告向原告支付工程款2000元。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案原告作为个人没有取得建设工程施工资质而承包被告工程，该合同违反法律法规强制性规定，应属无效。但被告双龙门公司已与原告进行了结算，视为工程合格，被告双龙门公司应当按照其出具的欠条向原告支付工程款。被告双龙门公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以采信。 关于原告主张的利息问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告欠付原告工程款32185元至今未给付，双方于2017年11月20日进行了结算，现原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从出具欠条次日起即（2017年11月21日）计算至实际给付之日止，未违反法律规定，对此本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通双龙门食品有限公司于本判决生效之日起立即给付原告丁晓鹏欠款32185元。 二、被告南通双龙门食品有限公司支付原告丁晓鹏自2017年11月21日起至本判决确定给付之日止以32185元为本金按中人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告南通双龙门食品有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费605元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65） 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  叶 飞 人民陪审员  张小星 二〇一九年九月四日 书 记 员  徐启阳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民5346号原告：高洋，女，1991年1月27日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宫国庆，系原告丈夫，住南京市栖霞区。被告：南京宝力豪健身有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：王颖，南京宝力豪健身有限公司执行董事。被告：南京宝力豪健身有限公司第九分公司，住所地在南京市栖霞区马群街道花港路1号花港幸福城2楼。负责人：张坤。两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，男，南京宝力豪健身有限公司员工。原告高洋与被告南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪公司）、南京宝力豪健身有限公司第九分公司（以下简称宝力豪第九分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洋的委托诉讼代理人宫国庆，被告宝力豪公司及宝力豪第九分公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洋向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告宝力豪公司之间的《会员协议》，并退还原告费用共计7502元。事实和理由：2017年10月21日，原告因看到被告的健身宣传，与被告宝力豪公司签订《会员协议》，购买三年期会员，会员期限37个月，原告向被告宝力豪公司支付会员费用3288元。原告同时购买36节私教课，每节课240元，费用为8640元。以上共计向被告宝力豪公司支付11928元。2017年底宝力豪九分公司管理的宝力豪健身花港路店进行试运营。原告于2018年4月1日开卡进行锻炼。至2019年3月底，原告得知“宝力豪健身”因无力支付房租擅自退出经营，由房屋出租方暂时接管，且无后续处置方案。原告认为签订会员合同的目的是在被告的门店进行锻炼，由于被告退出经营，健身房经营主体变更造成原合同的目的无法实现，合同无法继续履行，原告会员权益受损严重。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宝力豪公司及宝力豪第九分公司共同辩称：被告并未退出健身房的经营，现在的经营主体是宝力豪公司和南京永景利商业管理有限公司共同出资成立的，其中，宝力豪公司占股90%。目前健身房经营一切正常，未改变经营地址、布局、服务和人工等条件，原告的健身卡可以正常使用，会员权利并不受任何影响。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2017年10月21日，原告高洋与被告宝力豪公司签订编号为NO.17XXX54的会员协议一份，该协议为入会协议，协议载明：会员号为059613，会籍种类为三年个人卡，期限为37个月。原告和被告宝力豪公司同时签订编号为NO.17XXX60的会员协议一份，该协议为私教协议，约定的课时数量为36节，未约定开始日期及期限。原告于当日刷卡支付会员费3288元、私教课时费（36节）8640元，共计11928元。2018年4月1日起，原告开始在被告宝力豪第九分公司经营的健身房开卡锻炼。截至2019年4月，原告私教课剩余数量为24节。此后，原告未再到被告处进行锻炼。2019年4月1日，南京永景利商业管理有限公司发布公告称：“南京力健体育管理有限公司因拖欠巨额房租，数次催缴无果，擅自退出花港路1号02栋二层健身房（原宝力豪/力健健身花港店）的承租经营，为保证原健身会员的正当利益，现委托上海腾建健身管理有限公司从2019年4月2日起暂时运营管理该健身房。”该公告同时载明了南京力健体育管理有限公司、宝力豪公司、宝力豪第九分公司的联系人和联系方式等信息。2019年4月，南京力健体育管理有限公司亦发出公开信称，2019年1月2日，其与永景利商业管理有限公司、宝力豪公司签订了三方协议，接手花港路1号02栋二层（原宝力豪花港店）的健身房经营，因无力经营，已于2019年4月1日被迫进行了离场交接，现健身房全部资产已移交永景利公司，会员的日常锻炼由永景利（甬利元年）负责保障。另查明：南京市甬利健身服务有限公司注册成立时间为2019年4月19日，股东为宝力豪公司、李利、李纯超。原宝力豪第九分公司经营的健身房现由南京市甬利健身服务有限公司实际经营。本院认为：原告与被告于2017年10月21日签订编号为NO.17XXX54的会员协议（入会协议）及编号为NO.17XXX60的会员协议（私教协议）合法有效，双方应按约履行合同义务。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原宝力豪第九分公司经营的健身房现由南京市甬利健身服务有限公司实际经营，虽然目前经营正常，原告的健身卡可以正常使用，但经营主体已发生了变更，在被告变更合同履行主体未取得原告同意的情况下，原告有权拒绝接受被告将原合同的权利义务转移给案外人。因被告的违约行为致使合同无法继续履行，合同目的不能实现，原告作为合同相对方可以解除合同。此外，个人健身涉及到人身权利，根据此类合同性质，亦不属于可以强制履行的合同。原告要求解除双方签订的会员协议并要求退还剩余费用的主张合法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告高洋与被告南京宝力豪健身有限公司第九分公司于2017年10月21日签订的编号为NO.17XXX54的《会员协议》及编号为NO.17XXX60的《会员协议》。二、被告南京宝力豪健身有限公司第九分公司于本判决生效之日起十日内返还原告高洋会员费及课时费共计7502元。三、被告南京宝力豪健身有限公司在被告南京宝力豪健身有限公司第九分公司不能返还上述款项的范围内承担补充返还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告南京宝力豪健身有限公司第九分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一九年九月九日书记员  周灿
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2887号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 被告：华旦仁青，民族不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉被告华旦仁青借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加诉讼，被告华旦仁青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告截至2019年2月19日拖欠本金149771.05元、利息7532.67元、罚息1121.74元，合计158425.46元，2019年2月19日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告承担原告实现债权所产生的所有费用。 事实与理由：2017年7月26日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款150000元，借款期限从2017年7月26日起至2018年7月26日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月26日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计158425.46元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 被告未答辩。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：个人“点即贷”借款合同，证明被告通过原告银行的手机APP进行自行操作，对合同内容是知晓的且对合同约定的权利义务进行了确认；第二组证据：业务凭证、回单，证明原告发放贷款及被告所欠贷款情况；第三组证据：催收记录，证明原告一直在催收贷款的情况；第四组证据：逾期贷款催收通知书，证明原告催收的情况及被告欠付的具体数额；第五组证据：贷款还款通知单，证明被告还款情况；第六组证据：公告费发票，证明催收过程中产生的公告费用。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，经审查均符合证据的客观性、关联性、合法性，故对原告提交的上述证据作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年7月26日被告通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向原告贷款个人消费贷款共计150000元，贷款期限为2017年7月26日起至2018年7月26日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为26日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计158425.46元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款，导致该纠纷产生。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告发放借款后，已完成了合同约定的义务，被告在合同约定到期后未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告提出由被告偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告华旦仁青于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截至2019年2月19日的借款本金149771.05元、利息7532.67元、罚息1121.74元，合计158425.46元；并支付自2019年2月20日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3469元，公告费1000元，由被告华旦仁青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  付浩华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。