wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4267号原告：重庆亚航广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道4号18栋A5-10号，统一社会信用代码91500107574817941Q。法定代表人：刘菊红，该公司执行董事。委托代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律服务工作者。被告：邓迎春，女，汉族，1980年2月16日生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆亚航广告有限公司诉被告邓迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆亚航广告有限公司的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼。被告邓迎春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆亚航广告有限公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款130000元，并支付资金占用损失（损失以130000元为基数，自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告多次到原告处加工、购买广告类相关产品，货款金额达数十万元，经原告多次催要，被告支付部分货款。2017年1月3日，双方进行核实之后确认被告尚欠原告货款13万元，被告于当日出具欠条并口头承诺春节前付清。被告至今分文未付，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告邓迎春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月3日，被告向原告出具欠条，载明今欠亚航货款13万元整。审理中，原告陈述，原、被告双方是买卖合同关系，由被告向原告购买广告用的材料及成品，双方没有签订书面合同；双方交易总金额近30万元，交易时间段为2014年底至2017年1月2日；被告支付一部分款项后，双方于2017年1月3日进行结算，确认被告尚欠原告货款13万元；被告出具欠条后没有付款；被告出具欠条应立即支付货款，故原告从出具欠条的次日起算资金占用利息，关于计算标准，由法院依法认定。上述事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告邓迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告履行供货义务，被告应按约支付货款，否则应承担相应民事责任。原告举示的欠条可以证明截止2017年1月3日被告尚欠原告货款13万元。原告主张被告出具欠条后未支付任何款项，被告未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张。截止开庭之日，被告尚欠原告货款13万元，被告出具欠条后应及时付款，原告要求被告支付货款13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时付款，原告有权自欠条出具次日要求被告支付逾期付款的资金占用损失，但双方未约定计算标准，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，缺乏事实和法律依据，本院对原告主张的资金占用损失支持为：以未付货款13万元为基数，自2017年1月4日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓迎春于本判决生效之日起十日内向原告重庆亚航广告有限公司支付货款13万元及资金占用损失（资金占用损失计算标准为：以未付货款13万元为基数，自2017年1月4日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆亚航广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告邓迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月二日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2924号申请执行人：秦善荣，女，1952年12月8日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。被执行人：曹允红，女，1965年1月8日，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。本院在执行申请执行人秦善荣与被执行人曹允红健康权纠纷执行一案中，本院于2019年5月10日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月10日，本院通过执行办案系统查询了被执行人曹允红名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人曹允红名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人曹允红的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年5月17日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年5月17日到被执行人住所地济宁北湖××旅游度假区石桥镇××闸村××路××号进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明（外出打工多年未归）。2、本院于2019年5月8日将被执行人曹允红纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的18768.55元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈庆国审 判 员  孙守虎人民陪审员  王长银二〇一九年九月十八日书 记 员  谭鲁兵
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执856号之三 申请执行人：宋现平，男，1967年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张兆靖，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人宋现平与被执行人张兆靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋现平向本院申请执行，要求被执行人偿还借款170000元。被执行应依法承担执行费2450元。本院于当日依法立案。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人有房产一处，已被我院查封，已进入评估、拍卖程序，申请执行人正在等待参与分配。无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的172450元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 备
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7327号原告：陈小丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：付见会，男，1976年9月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告陈小丽与被告付见会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小丽撤回起诉处理。审判员  李清励二〇一九年九月十六日书记员  王 琦
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1998号 原告：方在银，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告方在银与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方在银的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方在银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款7200元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款7200元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认方在银提出的全部诉讼请求，并称欠条上名字写的是“方再银”，其实就是本案原告方在银。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认方在银的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告方在银稻款7200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3841号 原告：张志远，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所律师。 被告：张秋立，男，1971年5月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告张志远与被告张秋立买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张志远的委托诉讼代理人徐源山到庭参加诉讼，被告张秋立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志远向本院提出诉讼请求：1、张秋立向张志远支付欠款109000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、张秋立承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张志远经营海鲜产品进口，2017年初，张秋立多次向张志远采购海鲜产品，因资金困难未及时支付货款。2017年6月17日，张秋立出具《欠条》，载明欠张志远货款109000元，并承诺于2017年12月1日还款。此后张秋立未依约还款，故张志远提出如上诉请。 张秋立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年初，张秋立多次向张志远采购海鲜产品，2017年6月17日，张秋立出具《欠条》，确认尚欠货款109000元，并承诺于2017年12月1日还款。此后张秋立未依约还款。张志远于2019年2月12日向本院提起诉讼。 以上事实，有张志远提供的《欠条》及庭审笔录为证。张秋立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张秋立向张志远出具的《欠条》系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效，对其具有约束力。张秋立确认尚欠张志远货款109000元，并承诺于2017年12月1日还款，此后张秋立未依约向张志远还款，张志远诉请张秋立向其支付欠款109000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年2月12日起计算至实际还款之日止）具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张秋立应于本判决生效之日起十日内向原告张志远支付欠款109000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月12日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告张秋立负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  童海平 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  庄娟娟 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6775号 原告王惠，男，1957年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告刘明，男，1965年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王惠诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月12日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条，约定同年10月还款，如违约则支付违约金3000元。后原告索要款项未果，请求判令被告归还原告借款30000元，并支付违约金3000元，合计33000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年4月12日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王惠人民币叁万元（30000.）2018年10月还款如有违约加付违约金3000元此据借款人刘明2018.4月12号”。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元并约定还款期限、违约金，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告归还借款30000元并支付违约金3000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王惠借款30000元并支付违约金3000元，合计33000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告王惠已预交313元），由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  胡东明 人民陪审员  仲长春 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2004号 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：顺庆区鼎明水泥制品厂，住所地南充市顺庆区。 被执行人：何登明，男，1966年12月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302行审6号民事判决书，受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行顺庆区鼎明水泥制品厂、何登明行政非诉一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人顺庆区鼎明水泥制品厂、何登明的银行存款22351.3元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  王涵
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初3418号之一原告：马彦辉，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：刘国飞，男，1993年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘国强，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告：永安财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路东段路南朝阳南区9幢4单元5号。法定代表人：谢建卫，该公司经理。本院受理原告马彦辉与被告刘国飞、刘国强、永安财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年九月十八日书 记 员  李 方
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2282号 原告：吴晓燕，女，1975年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴晓燕与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓燕到庭参加诉讼，被告林敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令林敏偿还吴晓燕借款本金39000元及相应利息（5000元的利息按月利率1.8%从2012年12月20日起计算、34000元的利息按月利率2%从2013年4月30日起计算，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林敏承担。事实和理由：林敏以家庭投资需要资金为由向吴晓燕借款，分别于2012年12月20日借款5000元，约定按月利率1.8%计息；于2013年4月30日借款34000元，约定按月利率2.5%计息。经吴晓燕多次催讨无果。 林敏未作答辩。 吴晓燕围绕其诉讼请求依法提交了借条2张证据，林敏未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对吴晓燕提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林敏分别于2012年12月20日、2013年4月30日出具借条二张确认向吴晓燕借款5000元、34000元，分别约定利息按月利率1.8%、2.5%计算。因林敏未还款，吴晓燕遂提起本案诉讼。 本院认为，吴晓燕与林敏之间的借贷关系，有林敏出具的借条为证，且林敏未提出异议，本院予以确认。本案中，吴晓燕主张利息按约定的月利率1.8%、2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，林敏应负清偿吴晓燕借款本金39000元及其相应利息的责任。林敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林敏应于本判决生效之日起十日内偿还吴晓燕借款本金39000元及相应利息（5000元的利息按月利率1.8%从2012年12月20日起计算，34000元的利息按月利率2%从2013年4月30日起计算，均计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，由林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  林明平 人民陪审员  邵群英 二〇一九年九月二十三日 法官助理高华燕 书记员游琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1142号 成都东东包装材料有限公司、成都兴旺达包装印务有限公司、张富云： 关于申请执行人成都东东包装材料有限公司与被执行人成都兴旺达包装印务有限公司、张富云买卖合同纠纷一案，本院已根据成都东东包装材料有限公司的申请，依据(2017)川0104民初6233号民事调解于2019年9月29日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年九月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执692号之一申请执行人:无锡钻探工具厂有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：沈中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：贵州芋成地质勘察技术发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：李芋成，该公司总经理。申请执行人无锡钻探工具厂有限公司与贵州芋成地质勘察技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0206民初622号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡钻探工具厂有限公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币987376元等。本院受理执行后，向被执行人贵州芋成地质勘察技术发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无大额存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至贵阳市不动产登记中心查询上述被执行人不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无机动车登记信息。执行中，本院通过司法网络查询被执行人工商登记情况，发现被执行人无对外投资及分支机构。执行中，本院至被执行人工商登记地现场察看未能发现财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币987376元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年九月二日书记员  周 杲
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1052号 原告江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。 法定代表人胡勇，该公司总经理。 委托代理人黄宇，该公司工作人员。 委托代理人孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告睢宁县住房和城乡建设局，住所地江苏省睢宁县人民西路62号。 法定代表人朱洪流，该局局长。 委托代理人宋静，江苏千秋业律师事务所律师。 原告江苏时代建设工程有限公司诉被告睢宁县住房和城乡建设局行政给付一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在本案审理过程中，原告于2019年9月5日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏时代建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏时代建设工程有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初471号   原告：彭小波，男，1983年3月20日出生，汉族，住长治市潞州区故县。   被告：钟丹，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。   原告彭小波与被告钟丹民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小波到庭参加诉讼。被告钟丹经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭小波诉讼请求：1、依法判令被告返还款项28420元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是残疾人。无意中通过微信认识了被告。被告同情原告的生活遭遇和情感挫折，同意与原告交往处男女朋友。之后的时间，被告借口其兄经营公司亏损，无力周转为由，从原告处借钱。从2018年10月20日开始，原告通过微信陆续向被告支付及转账28420元。被告哄骗原告到四川简阳市，并欺骗原告说如果愿意在简阳市为其购买住房便与其结婚，后没有谈妥。原告将款项全部支付给被告后，被告来长治看望原告一次即无法联系，并拒接电话。综上，被告借恋爱交朋友的名义，从原告处以欺骗手段获取钱财，给原告生活造成困难，精神受到创伤。为此，原告提出以上诉请。   被告钟丹未做答辩。   原告彭小波为了支持自己的诉讼请求，举证如下：   证据一微信转账凭证、被告身份证，证明原告向被告转账情况。   证据二、证明材料、残疾人证、常住人口登记卡，证明原告身份信息。   对原告所举证据，本院认证如下：   原告证据相互印证，能够证明原告主体适格，原告通过微信向被告转账的事实，予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原、被告通过微信相识。相识后，被告同意与原告处对象。恋爱期间，原告通过微信红包、微信转账多次向被告支付钱款。   本院认为，本案审理查明的重点是原告通过微信红包及转账向被告支付钱款行为是否应认定为民间借贷。本案中，原、被告恋爱期间，原告向被告支付钱款，现有证据不能证明双方之间存在借贷的合意。依据一般生活常识，原、被告恋爱期间，原告为了向被告表达爱意，增进感情，产生一定的费用应属必要。庭审中，原告陈述部分小额的微信支付凭证是被告在原告家居住生活时，两人斗地主娱乐原告主动向被告转账发生的费用。该行为印证原告向被告转账即是为了沟通交流，增进情感。原告主张支付行为系民间借贷，但未能举出被告向原告出具的借据，应认定双方没有形成债权债务的合意，在法律上应视为对对方的赠与。综上，原告以民间借贷为由主张被告返还钱款，于法无据，本案不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告彭小波的诉讼请求。   案件受理费510元，由原告彭小波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 崔秋梅     二〇一九年九月九日   书 记 员 杨 琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2673号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘同津,男，1966年11月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘同津金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告刘同津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘同津偿还原告借款本金人民币297630元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）74561.31元、复利8608.15元，本息合计380799.46元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘同津从青岛分行处办理流动资金贷款297980元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘同津未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘同津（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘同津发放贷款290000元，此后被告刘同津循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘同津尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金297630元，利息（含罚息）74561.31元、复利8608.15元，本息合计380799.46元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘同津签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同津于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金297630元；二、被告刘同津于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金297630元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1756号 原告:卢香琼，女，1962年1月26日出生，公民身份号码 510xxxxxxxxxxxx42Ｘ，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 原告：唐朝利，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：杜蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。 第三人：袁毅，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告卢香琼、唐朝利与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、第三人袁毅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因第三人袁毅下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2019年5月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢香琼、唐朝利及其委托诉讼代理人罗伟、被告尚缘公司的委托诉讼代理人贺随俊到庭参加诉讼；第三人袁毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告卢香琼、唐朝利向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人向金堂县房管局申请撤销位于四川省金堂县房屋的商品房买卖合同备案登记（合同签约备案号：34882）；2、判令被告协助原告办理位于四川省金堂县房屋的商品房不动产权证书；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2012年4月15日与被告签订了《四川省商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于房屋的商品房出售给原告。原告按合同约定支付了首期房款。被告按照合同约定交付了房屋，原告已装修入住，但被告没有按照合同约定将房屋产权转移登记在原告名下。原告要求被告办理房屋产权过户手续，被告却告知原告该房屋备案登记在第三人名下。原告认为，被告和第三人应当向金堂县房管局申请撤销该房屋的商品房买卖合同备案登记，且被告应当协助原告办理商品房不动产权证书。现原告根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求公正审理，支持原告的诉讼请。 被告尚缘公司辩称，原、被告买卖合同关系真实，争议房屋已交给原告且已使用。原告已经支付购房款157417元，还剩15万元未付，要求一并处理，原告应履行支付全部购房款的义务。被告未给原告办理房屋买卖备案登记，也未给原告办理房屋权属证书，是因案涉房屋备案登记在第三人名下，而登记在第三人名下是因被告原法人叶谷妹向第三人借款，用案涉房屋作为借款抵押担保。被告与第三人的买卖合同并非真实，第三人至今不配合被告解除备案登记。 第三人袁毅未作陈述。 本院经审理查明：2012年4月15日，被告尚缘公司（出卖人）与原告卢香琼、唐朝利（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》,及一份《商品房买卖合同附件与补充协议》。合同及补充协议与本案相关的主要内容：买受人购买尚缘公司位于四川省金堂县（现地址：州城大道171号）尚缘国际*幢*单元*层*号商业房屋，测绘建筑面积91.81㎡，其中套内建筑面积76.65㎡，该商品房价款按套内建筑短程计算，4010.66元／㎡；该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押；付款方式为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司金堂支行或住房公积金管理机构借款支付；买受人签订合同后当日支付首期购房款157417元；出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的所有权证；转移登记，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；按揭贷款购房的，该房屋的所有权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用等。合同签订前后，原告卢香琼、唐朝利向被告尚缘公司共计支付购房款157417元，剩余购房款15万元至今未付。2013年1月31日，被告尚缘公司向原告卢香琼、唐朝利交付了上述房屋，原告卢香琼、唐朝利则交纳了物业管理费、及办理房屋权属证的相关费6315元，并已入住该房屋。 另查明，2011年11月23日，被告尚缘公司为了向第三人袁毅借款，将其开发的位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号尚缘国际一期*栋*单元*楼*号房屋的商品房买卖合同备案登记在第三人袁毅名下，作为借款担保。 再查明，案涉房屋的土地使用权，现被本院及其他法院查封。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、收据，及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告尚缘公司向第三人袁毅借款，双方以签订商品房买卖合同的形式进行商品房买卖合同签约备案，并以此作为借款担保，而双方所签订的商品房买卖合同并非真实的商品房买卖合同关系。商品房买卖合同签约备案是行政措施，目的防止一房二卖，但不属于《中华人民共和国物权法》中的预告登记，不具有排斥后来的物权变动的效力。原告卢香琼、唐朝利与被告尚缘公司签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，所签合同合法有效。被告尚缘公司按约向原告卢香琼、唐朝利交付了房屋，原告卢香琼、唐朝利按约支付了购房款并已实际入住。因此，原告卢香琼、唐朝利与被告尚缘公司所签订的商品房买卖合同是真实的，本院予以支持。案涉房屋所涉的土地使用权尚在查封状态，不具备办理案涉房屋不动产权证书的条件。综上，原告卢香琼、唐朝利的诉讼请求，本院予以驳回。待条件具备时，原告卢香琼、唐朝利可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告卢香琼、唐朝利的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈福彪 人民陪审员  李中华 人民陪审员  李刚明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘治琼
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初5908号之一 解除保全申请人：王乐生,男，1971年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：张宪东，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。 解除保全申请人王乐生与被申请人张宪东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日做出(2019)鲁0982民初5908号民事裁定书，对被申请人张宪东的银行帐户进行了冻结。现双方已调解，申请人提出申请解除对张宪东的银行帐户的冻结。 本院经审查认为，申请人王乐生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人张宪东的银行帐户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯诗征 二〇一九年九月三日 书记员  武金萍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12442号申请执行人安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。被执行人杨梅，女，汉族，住重庆市垫江县。被执行人陈先荣，男，汉族，住重庆市垫江县。平安银行股份有限公司重庆分行与杨梅、陈先荣借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈先荣、杨梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金121077.36元及截至2018年6月13日的利息13905.97元、罚息13815.81元，并支付从2018年6月14日起至本息清偿之日止，以本金121077.36元为基数，按照年利率24%计算的罚息；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨梅名下车牌号为渝B13P21的车辆享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明、房屋有抵押系轮候查封均无法处置、同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12442号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月三十日书记员 高 风
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执308号之一 申请执行人：李丁，男，1977年11月17日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：黄天才，男，1980年8月18日出生，汉族，住海口市。 申请执行人李丁与被执行人黄天才民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初96号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金30000元及利息5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 另，本院依法查封被执行人名下的北京牌汽车（车牌号：×××），车辆因未实际控制，暂无法处分。本院依法扣划了被执行人名下支付宝账户内的存款人民币594.61元，本院已将该笔款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、保险、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年九月十九日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初692号原告：陆玉龙，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：毛祖权，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：张江平，男，1984年11月4日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明）。原告陆玉龙、毛祖权与被告胡张江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉龙、毛祖权到庭参加诉讼，被告张江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉龙、毛祖权向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告张江平向原告陆玉龙、毛祖权偿还借款本金20000元及利息28400元，共计人民币48400元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月被告张江平称在六盘水市新摇篮咖啡会所上班并当采购员（沃尔玛楼上），想向新摇篮供应水果，但缺乏资金，于是向原告陆玉龙、毛祖权借款人民币现金20000元，并书写借据一张，约定“借款时间为2013年3月17日，月利息为3%，利息按月足额支付，该借款由曾强承担连带担保责任等内容”，被告张江平借到钱后一直未向两原告支付过利息，说利息暂时差着，等公司结账给原告本息一次性还清。可是几年过去了，被告总以各种借口故意拖延时间，拒绝还款。综上，被告恶意拖欠偿还借款本金及利息的行为严重侵犯了原告的合法权利，因此，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张江平未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份证、借条、《免除担保协议书》各一份，以上证据因符合证据的真实合法性和关联性，故对以上证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日被告张江平向原告陆玉龙、毛祖权借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陆玉龙、毛祖权人民币20000元，该借款月利率为3%，即每月为现金600元，月利率必须在每月17日前付清。借款人每月还息日除按上述规定支付月利率外，还应按借款金额的4%向出借人支付手续费。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金及利息、手续费，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公正费、交通费、保全费。并由曾强签字担保”。借款后，被告于2013年7月支付原告利息5250元，偿还本金5000元，从2013年8月起未再支付原告利息及本金，故原告诉至本院。另，2019年3月24日原告陆玉龙与曾强签订一份《免除担保协议书》，协议约定由曾强支付原告12000元后，原告自愿免除曾强的担保责任。协议签订后，曾强已支付原告12000元。本院认为，被告张江平向二原告借款20000元，借款后，张江平于2013年7月偿还二原告借款本金5000元及利息5250元，现被告实际尚欠原告本金15000元，利息从2013年4月17日计算2013年7月17日共计4个月按20000元计算为1600元，从2013年8月17日至2019年2月17日止，共计66个月，按15000元计算，按月利息2%计算为19800元，共计被告应支付原告利息21400元，扣除被告已支付的利息5250元，被告尚欠原告利息16150元，故对原告主张的利息16150元予以支持，超除部份不予支持。对于本金部分，因担保人曾强已支付原告12000元，故本金支持3000元，超出部份不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张江平于判决生效后十日内偿还原告陆玉龙、毛祖权的借款本金3000元元及利息16150元，共计19150元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆玉龙、毛祖权的其他诉讼请求。案件受理费1010元，公告费1200元，共计2210元，由原告负担731元，由被告张江平负担1479元，（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告1479元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  李静芳人民陪审员  张永琴二〇一九年九月二日书 记 员  李 凯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4882号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：曾会雄,男性,1991年6月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终658号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾会雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2021年2月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因曾会雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4882号案件终结本次执行程序。 被执行人曾会雄负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初345号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人翟东东，男，1988年12月25日出生，汉族，高中文化，无业。住长治市。2019年7月10日，因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2019年9月5日被本院取保候审。   辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）247号起诉书指控被告人翟东东犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人翟东东及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2019年6月29日0时22分许，被告人翟东东醉酒后驾驶×××号宝骏牌小型普通客车沿本区西二环路由南向北行驶至田园清水湾小区门口时，与该小区保安发生争执，后被保安报警，民警到后发现被告人涉嫌酒驾便将其移交长治市公安局交警支队三大队。经山西屯留司法鉴定中心鉴定，翟东东血液乙醇含量为133mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟东东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人翟东东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：被告人醉酒驾驶是客观真实的，被告人自愿认罪，可以对其从轻处罚。结合酒精含量，认为被告人的犯罪情节轻微，被告人的认罪态度好，有悔罪表现，并且是初犯偶犯，根据以上综合情况，请求法庭对被告人从轻处罚。   经审理查明，2019年6月29日0时22分许，被告人翟东东醉酒后驾驶×××号宝骏牌小型普通客车沿本区西二环路由南向北行驶至田园清水湾小区门口时，与该小区保安发生争执，后被保安报警，民警到后发现被告人涉嫌酒驾便将其移交长治市公安局交警支队三大队。经鉴定，翟东东血液乙醇含量为133mg/100ml。   上述事实，被告人翟东东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、血液乙醇浓度检测报告;现场查获照片、勘验笔录、社区矫正调查评估意见书、被告人翟东东的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人翟东东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人翟东东犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被被告人翟东东认罪认罚，可以从轻处罚。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：   被告人翟东东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币2000元(于本判决生效之日起10日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 崔秋梅   人民陪审员 张海霞     二○一九年九月二十七日   书 记 员 李 浩
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1054号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽清县。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托代理人：郑炜（系申请执行人闽清县农村信用合作联社的客户经理）。 被执行人：唐述佑，男，1959年1月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：章勋富，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘宜炯，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人刘宜炯、章勋富、唐述佑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘宜炯、章勋富、唐述佑在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行,申请执行标的人民币56011元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。因本案的申请执行人与被执行人主体与（2019）闽0124执1055号案件完全相同，扣划的被执行人银行存款13791.33元，另案在（2019）闽0124执1055号案件中发放给申请执行人。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月三十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执683号申请执行人：刘某，男，1997年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：毕某，女，1997年6月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人刘某与被执行人毕某抚养费纠纷一案，本院制作（2019）赣0681民初671号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解系真实意识表示、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初671号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年九月二十九日书 记 员  汪 玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执异90号案外人:徐文山，男，1966年6月19日出生，务工，住泗洪县。申请执行人:王兵，男，1970年1月8日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人:汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务事法律工作者。被执行人:宋永松，男，1977年12月24日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行王兵与宋永松建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人徐文山书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进了书面审查，申请执行人王兵及其代理人汤晓伟、案外人徐文山到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。经审查查明：（2018）苏1324民初9439号民事判决书，判决：被告宋永松偿还原告王兵工程款21万元及利息（从2018年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告宋永松负担。本案于2019年5月30日立案执行，执行案号为(2019)苏1324执2564号。在执行过程中，2019年8月15日作出(2019)苏1324执2564号执行裁定，查封泗洪县魏营镇文昌苑19幢2单元403室及19幢2-02号储藏室、泗洪县魏营镇文昌苑19幢1单元302室及19幢1-08号储藏室。案外人徐文山以其系案涉泗洪县魏营镇文昌苑19幢1单元302室及19幢1-08号储藏室的实际所有人为由，提出执行异议。案外人徐文山异议称：泗洪县魏营镇文昌苑19幢1单元302室及19幢1-08号储藏室于2018年4月10日由宋永松以18万元的价格购买开发商的房屋，因欠杨泽勤瓦工工资，以19万元的价格抵给杨泽勤，2019年3月20日杨泽勤以16万元的价格出售给徐文山，当日签订房屋转让协议，付清房款，并交付给徐文山，由徐文山进行装修，现徐文山实际占有使用。因案涉房屋属于小产权房，未办理房屋产权证，故请求法院停止执行、解除查封。申请执行人王兵辩称：开发商有证据能够证明这个房子没有转让，杨泽勤系宋永松的带班组长，杨泽勤出售房屋是作假的，因此案外人的异议是不真实的。另查明：一、案涉泗洪县魏营镇文昌苑小区房屋系江苏明仁置业有限公司开发建设；二、宋永松（宋绍亮）系承建泗洪县魏营镇文昌苑小区建设工程承包人，杨泽勤为该工地11#、12#楼瓦工领班；三、本院(2017)苏1324执6265号执行案件，宋永松与江苏明仁置业有限公司建设工程合同纠纷案件执行过程中，经双方协商，于2018年4月10日由江苏明仁置业有限公司将案涉泗洪县魏营镇文昌苑19幢1单元302室及19幢1-08号储藏室以18万元的价格，折抵给宋永松，2018年4月12日宋永松将案涉房屋以19万元的价格折抵给杨泽勤，作为瓦工工资，由杨泽勤对外出售；四、徐文山通过杨泽勤预留的电话联系，以16万元的价格购买该房屋，并于2019年3月20日签订房屋买卖协议，支付全部房款，并实际占有使用。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋系小产权房，未经依法登记，但是，案外人徐文山提供的证据能够证明，案涉房屋由开发商以折抵工程款的方式，协议抵给被执行人宋永松，宋永松又以19万元折抵给瓦工带班杨泽勤，杨泽勤以16万元的价格出售给徐文山。即在人民法院查封前案外人徐文山通过合法方式占有使用案涉房屋，并支付全部房款，因案涉房屋所在小区均未办理产权证，故案外人徐文山在办理登记方面，亦无明显过错。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对泗洪县魏营镇文昌苑19幢1单元302室及19幢1-08号储藏室的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  王 康人民陪审员  杨 颇二〇一九年九月二十九日书 记 员  王方洁案外人提供的证据：一、房屋买卖协议书复印件；二、房款收条；三、宋永松折抵房屋给杨泽勤的条据四、开发商折抵案涉房屋给宋永松的证明材料；五、宋永松拖欠杨泽勤瓦工工资的证明材料。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5246号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，公司员工。 被告：何萍，女，1987年6月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告何萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加诉讼，被告何萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支信用卡本金9891.56元、利息17966.28元、费用4733.54元（截止2018年12月31日）；2.被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告申请天府信用卡，授信额度为10000元。原告于2013年4月7日按约向被告发放信用卡，卡号为62×××06。截至2018年12月31日，被告多次逾期达68期，被告尚欠原告透支信用卡本金9891.56元、利息17966.28元、费用4733.54元。经原告多次催收无果，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告何萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告向原告申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××06的信用卡，信用额度为10000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。3.持卡人发生下列情形之一，原告有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、滞纳金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的。4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息。7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还。8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。8.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网（××）发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元”。 根据原告提交的账单显示，被告的信用卡借款从2013年4月30日后开始发生逾期还款，且未再偿还案涉信用卡的款项。原告陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告、当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，被告尚欠原告透支本金9891.56元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还透支本金的诉请在9891.56元的范围内予以支持。 关于利息，根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，结合被告发生逾期还款时间及原告主张的逾期68期计算，本院认为被告应支付的信用卡利息为：以透支本金9891.56元为基数，自2013年4月30日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止。对于原告主张的复利，原告与被告签订的《领用合约》并未对复利作出约定，故原告主张对被告未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。原告主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故被告应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故原告主张被告支付违约金亦无相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何萍于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支本金9891.56元及利息，利息以透支本金9891.56元为基数从2013年4月30日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，公告费300元，均由被告何萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  彭 静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1584号申请执行人：位丽，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：马新华，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人位丽与被执行人新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初3886号民事调解书已发生法律效力，位丽于2019年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,本院分别于2019年7月16日、2019年9月16日两次次对被执行人进行了总对总网络查控，轮候冻结被执行人马新华银行工资账户，查询被执行人名下的车辆、不动产、工商均未有登记信息，现因申请执行人于2019年9月20日向我院递交撤回本次执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1584号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年九月二十三日书 记 员  王兴鲁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25251号之二原告：东莞市合景实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道东纵大道138号盈锋商务中心6F3号，统一社会信用代码：91441900582952158F。法定代表人：朱绍群，总经理。委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石大路坑口路段78号，统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。法定代表人：邓云华，董事长。委托诉讼代理人：余建军，男，汉族，1977年12月14日出生，住广东省东莞市，系被告的员工。本院在审理原告东莞市合景实业发展有限公司诉被告东莞市依诺电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市合景实业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1349.89元、保全费1119.94元，由原告东莞市合景实业发展有限公司负担。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  张巧儿二〇一九年九月三十日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1269号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E-7栋101号。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 被告：徐欧，男，汉族，1987年10月20日生，住长春市宽城区。 原告长春高地物业服务有限公司与被告徐欧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告长春高地物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春高地物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年九月二十六日 书记员  王新
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初379号 原告:姚祥定，男，1969年7月14日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：戴西晁，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告姚祥定与被告戴西晁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚祥定到庭参加诉讼，被告戴西晁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚祥定向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款3800元及利息300元，共计4100元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年向被告销售煤，被告一直拖欠煤款，每次都说下次付，直到现在。请法院支持诉求。 被告戴西晁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的欠条等有效证据，认定事实如下：原告姚祥定于2014年、2015年间向被告戴西晁供应泥煤，被告每次支付当次所送泥煤的部分款项。2016年2月1日，被告立下欠条，写明“今欠姚祥定泥煤17.95吨计人民币叁仟捌佰元整”。上述煤款被告拖欠至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，被告戴西晁购买原告姚祥定的泥煤，有被告立下的欠条为据，现原告据此要求被告支付货款，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条时，未对欠款利息进行约定，原告要求被告支付利息，本院仅从其主张权利即起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴西晁于本判决生效之日起5日内，给付原告姚祥定泥煤款3800元，并承担自2019年3月11日起至付清日止，按银行同期贷款基准利率为标准计算的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚祥定承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  钟淑敏
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初323号 原告：郑雨跃，男，1961年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，经商，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：高毅，男，1984年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈韶勇，男，1967年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈巧，女，1990年5月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告郑雨跃与被告高毅、陈韶勇、陈巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雨跃到庭参加诉讼，被告高毅、陈韶勇、陈巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雨跃向本院提出诉讼请求:1.判令高毅偿还借款本金40000元及利息（利息自2018年9月11日起按月利率2%计算至被告实际偿还借款之日止）；2陈韶勇、陈巧对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2019年9月11日，高毅以生意资金周转需要为由，向郑雨跃借款40000元，约定月利率为3%，利息每月底结清。陈韶勇、陈巧为郑雨跃提供担保，并签字按手印。郑雨跃多次打电话催讨，高毅、陈韶勇、陈巧都拒接电话。为维护合法权益，郑雨跃特向人民法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 高毅、陈韶勇、陈巧未作答辩。 郑雨跃围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，证明高毅于2018年9月11日向郑雨跃出具借条一张，确认向郑雨跃借款40000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为一年。陈韶勇、陈巧在借条上担保人处签字，确认为该笔借款提供担保；证据屏南县农村信用合作联社存款明细账，证明2018年9月11日，郑雨跃通过屏南县农村信用合作联社的账户（账号62×××82）向高毅转账40000元。 高毅、陈韶勇、陈巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。郑雨跃提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据郑雨跃的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日，高毅出具借条，向郑雨跃借款40000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为一年。同日，郑雨跃向高毅转账40000元。上述借款由陈韶勇、陈巧提供保证担保。郑雨跃与保证人陈韶勇、陈巧未约定保证方式与保证期间。借款后，高毅未偿还上述借款本金及自2018年9月11日起的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高毅于2018年9月11日向郑雨跃借款40000元，事实清楚。现双方约定的借款期限已过，高毅应按约定向郑雨跃偿还借款本金40000元。郑雨跃与高毅约定借款利息按月利率3%计算，超过了法定的利息保护范围，超过部分的利息约定无效。现郑雨跃主张借款利息按月利率2%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。郑雨跃与保证人未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，本案保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现郑雨跃主张保证人陈韶勇、陈巧承担连带偿还责任的请求，应予以支持。高毅、陈韶勇、陈巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高毅应于本判决生效之日起五日内向原告郑雨跃偿还借款本金40000元及该款利息（利息自2018年9月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止）； 二、被告陈韶勇、陈巧对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，公告费560元，合计1540元，由被告高毅、陈韶勇、陈巧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  张春花 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蔡芳莲 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19068号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：梁秀梅，女，汉族，1973年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人梁秀梅民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3157号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费6300元，由被执行人梁秀梅负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，反馈被执行人名下财产已被另案查封，故本案无法处理。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15932号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘柄栋，男，1974年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘柄栋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘柄栋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘柄栋归还原告信用卡透支款396,294.72元(其中本金138,960.92元、利息241,398.95元、滞纳金3,704.35元、手续费12,230.50元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告刘柄栋偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：380,359.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘柄栋承担。事实和理由：被告刘柄栋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款396,294.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘柄栋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘柄栋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柄栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金138,960.92元；二、被告刘柄栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,244.42元，由被告刘柄栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执48号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：陈金爱。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈金爱借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依照湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE035418号裁决书请求陈金爱给付借款合同纠纷款25859.52元。本院于2019年4月4日受理执行案件后，依法于2019年4月4日向被执行人陈金爱发出报告财产令和执行通知书，但陈金爱经我院多次通知陈金爱一直未来我院。本院于2019年4月4日向被执行人陈金爱发出限制消费令。执行期间，我院依法于2019年4月4日等陈金爱共计提起5次总对总网络查控，查询被执行人陈金爱名下证券、工商信息、保险、银行、互联网银行存款、车辆信息，均无财产可供执行。经查询，被执行人陈金爱拥有包头市白云鄂博矿区友谊小区云海花园3栋401号房屋一套，不动产证号为195021522393，建筑面积98平米我院2019年5月15日已查封。我院分别于2019年4月4日、2019年9月19日向被执行人陈金爱发出限制消费令及失信决定书，被执行人陈金爱仍不履行法律文书确定的还款义务，尚有25859.52元债务无财产可供执行。我院于2019年9月17日依法对申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的委托代理人汪新会电话约谈，申请人认可法院执行调查结果，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓东 审判员  刘义云 审判员  刘慧玲 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 威
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初2150号 原告：李清荣，女，汉族，1961年9月11日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王超全，男，与原告系夫妻关系。 被告：代成江，男，汉族，1975年9月10日出生，住南充市嘉陵区。 原告李清荣与被告代成江侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清荣及其委托诉讼代理人王超全到庭参加了诉讼。被告代成江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李清荣向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告代成江支付原告赔偿金11500元；2.由被告承担原告因本案产生的误工费500元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月19日，被告代成江骑三轮车撞伤原告,交警部门认定被告代成江负全责,而原告无责。事后,原、被告达成赔偿协议,由被告代成江赔偿原告医疗费、误工费共11500元。达成协议后，被告代成江至今拒不支付赔偿款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告代成江未答辩。 原告李清荣围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，以证明双方的身份情况；2.《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，以证明被告代成江与原告李清荣发生交通事故，被告代成江付全责；3.《交通事故协议书》和《欠条》各一份，以证明原、被告达成由被告告赔偿原告11500元的协议。被告代成江未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：2018年5月19日，被告代成江骑三轮车沿南充市顺庆区滨江路行驶至时，与在隧道中打扫清洁的原告李清荣发生碰撞，造成李清荣受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告代成江负本次事故全部责任，原告李清荣无责。2018年8月23日，原、被告在交警部门主持下签订了《交通事故协议书》，协议约定由甲方（代成江）承担乙方（李清荣）全部医疗费用及乙方在受伤休养期间的务工赔偿，因在治疗期间甲方已承担大部分医疗费用，补偿乙方人民币11500元。同日，被告代成江给原告李清荣出具了11500元的欠条一张。事后，被告代成江至今未支付约定的赔偿款。原告李清荣催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，原、被告发生交通事故后，被告代成江负本次事故全部责任，事后双方达成的交通事故赔偿协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告代成江在签订协议并出具欠条后，应当及时向原告李清荣支付约定的赔偿金11500元，故原告要求被告代成江支付其赔偿金11500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告李清荣要求被告代成江承担其因本案产生的误工费500元的诉讼请求，因无证据证实，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代成江于本判生效后五日内支付原告李清荣赔偿金11500元； 二、驳回原告李清荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由被告代成江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  王德友 二〇一九年九月十一日 书 记 员  程 迈
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4343号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李占霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李占霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告李占霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占霞偿还原告借款本金人民币288733.76元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）361117.48元、罚息224483.85元，本息合计874335.09元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李占霞从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李占霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李占霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李占霞发放贷款500000元，贷款期限为2013年11月4日至2016年11月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李占霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金288733.76元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李占霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金288733.76元；二、被告李占霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金288733.76元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李占霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12543元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3123号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：陈一萍,女,1993年3月2日出生,汉族,住四川省沐川县。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与陈一萍借款合同纠纷一案中，被执行人陈一萍应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计16159.57元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计16159.57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1926号原告：李智，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：黄祖平，男，1981年4月15日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区，被告：广州市海珠区梦龙雨具经营部（个体户），住所地：广州市海珠区长江百货交易城L048档，统一社会信用代码：92440101MA59WDDM7L。经营者：黄祖平，男，1981年4月15日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区，原告李智与被告黄祖平、广州市海珠区梦龙雨具经营部（以下简称“梦龙雨具经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，并在向被告黄祖平、梦龙雨具经营部公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告黄祖平、梦龙雨具经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1．两被告共同责任支付货款135000元；2．两被告从起诉之日起以欠款为基数按照年利率10%计付至全部欠款付清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在鹤山市××镇设立“鹤山市××镇向阳雨制伞厂”，后于2018年11月14日注销。2013年起，被告向原告采购雨具，2015年3月30日，经原、被告对账核算，被告欠款135000元未付。被告出具了《欠条》确认欠款，被告黄祖平以“欠款人”的身份承诺承担付款责任。被告梦龙雨具经营部的经营者为黄祖平，依法应对欠款承担共同责任。原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告黄祖平、梦龙雨具经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告李智于2011年12月1日成立了鹤山市××镇向阳雨制伞厂，后于2018年11月14日注销。2015年3月30日，梦龙雨具经营部向原告出具《欠条》，载明：今广州市海珠区梦龙雨具经营部欠向阳雨制伞厂货款人民币（135000元）壹拾叁万伍仟元整。被告黄祖平在“欠款人”一栏签名确认，并加盖“广州市海珠区梦龙雨具经营部”公章。后因两被告未还款，原告遂诉至法院。另查明：广州市海珠区梦龙雨具经营部企业类型是个体户，经营者是黄祖平。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告梦龙雨具经营部收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告梦龙雨具经营部支付货款135000元理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息，因《欠条》没有约定逾期付款利息或者利息的计算方法，故应从起诉之日即2019年6月6日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息。原告请求按年利率10%计算逾期付款利息于法无据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，梦龙雨具经营部企业类型为个体户，经营者是被告黄祖平，因此原告要求被告黄祖平以其个人财产对梦龙雨具经营部所欠的135000元及逾期付款利息承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。被告黄祖平、梦龙雨具经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区梦龙雨具经营部（经营者：黄祖平）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李智支付货款135000元及利息（利息以135000元为基数，从2019年6月6日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。二、被告黄祖平对上述第一项判决所确定的广州市海珠区梦龙雨具经营部的债务向原告李智承担连带清偿责任。三、驳回原告李智的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元（已由原告李智预交），由被告广州市海珠区梦龙雨具经营部、黄祖平负担3000元。原告李智预交的诉讼费3000元，由本院予以退回；被告广州市海珠区梦龙雨具经营部、黄祖平应向本院补缴案件受理费3000元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李钧锷人民陪审员  文建成二〇一九年九月三十日法官助理黄春梅书记员胡小红