wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3096号原告:张某1,男,汉族。原告:彭某1,女。二原告共同委托代理人：彭某2，陕西万兴律师事务所律师。被告:赵某某,女汉族,村民。被告：张某2，女，汉族，村民，系赵某某之女。二被告共同委托代理人：贾某某、刘某某，北京市中银（西安）律师事务所律师。原告张某1、彭某1与被告赵某某、张某2分家析产纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人与被告赵某某、张某2及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、彭某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于原告住址的房屋归两原告所有，屋内家庭共有家具依法分割，各自生活用品归各自所有，两被告携分割到的财产离开原告房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年原告建成住址上房屋，1997年被告赵某某与原告之子结婚，婚后收养被告张某2。2014年原告子因公死亡，原告认为被告赵某某和张某3的婚姻关系消灭，和原告居住于法无据，请求分家析产。赵某某、张某2辩称：原告并非房屋的所有人，被告婚后一直在此生活居住，原告的请求已经经两级法院审理，本案属重复起诉，应驳回原告起诉。张某1、彭某1为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原告户籍本复印件；2、咸阳市中级人民法院民事判决书；3、1999年10月2日原告子女写的保证书；4、2000年1月2日张某3写的保证书；5、被告所书写的答辩状兼反诉状复印件。证明存在家庭矛盾，不适合在一起生活的事实。赵某某、张某2质证认为，对原告提供证据1、2、5真实性认可，关联性均不认可；其它证据的真实性不认可。本院对原告提供证据1、2、5真实性予以采信，对其它证据的真实性不予采信。赵某某、张某2在庭审中提供以下证据：1、户籍登记卡、身份证复印件；2、泾干街道办吉元村证明3份；3、吉元村户籍登记表，证明房屋、宅基地非原告所有；4、西安水文资源勘测局证明，证明被告非吉元村村民，无资格取得吉元村宅基地；5、法院判决，证明本案涉及纠纷已经实体审理。张某1、彭某1质证认为：对证据1、3、4、5真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性不认可。本院对被告提供证据的真实性予以采信。经审理查明：两原告系夫妻，原告张某1曾在陕西西安水文水资源勘测局工作，1997年3月退休，在原单位分有住房一套。1997年被告赵某某与原告之子张某3结婚，婚后抱养一女张某2，原告张某1退休后回乡与张某3及两被告共同居住。2014年张某3因公死亡，后就工亡补助的分配双方产生纠纷并诉至法院。2015年原告又向法院起诉，认为现两被告居住的房屋系其所建，请求搬出。经两级法院审理，驳回了原告的诉讼请求。2019年8月原告再次以分家析产为由，请求确认被告现居住的房屋归原告所有，对家具予以分割。本院认为：原告张某1系退休干部，不具备吉元村村民资格，其以分家析产为由，请求确认吉元村六组58号内的房产全部归其所有，该请求不属于分家析产案件处理范畴，本案不予论处。至于原告请求分割家具一项，因双方就家具不存在争议和纠纷，无需进行分割。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第89条之规定，判决如下：驳回张某1、彭某1的诉讼请求。本案案件受理费1350元，由张某1、彭某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年九月二十四日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7689号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。法定代表人：李洁冰，总经理。被告：李志金，男，1982年6月11日出生，住山东省东平县。被告：山东中旅建筑工程有限公司，住：济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告李志金、山东中旅建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险人代为求偿权纠纷一案中原告未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费75元，由原告负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年九月十六日书 记 员  王 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16107号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：朱名超，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：曾红梅，女，1984年7月17日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱名超、曾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告朱名超、曾红梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告清偿贷款本金375000元及利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）75760.15元、复利7001.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算逾期利息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利〕；2．两被告承担原告为实现债权而产生的律师费500元；3．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用额度贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告朱名超、曾红梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年10月21日，原告（乙方、额度授予人）与被告朱名超（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生欠息或逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按逾期利息利率计收逾期利息；费用包括乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。同日，被告曾红梅向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告朱名超向原告申请金额为80万元的贷贷平安卡业务提供连带责任保证担保。2018年8月27日至2018年10月5日间，原告依约向被告朱名超发放了多笔贷款，总金额为375000元。庭审中原告明确，被告朱名超借款后，未按时清偿借款本息，截至2019年8月26日，尚欠借款本金375000元、利息（含逾期利息）75760.15元、复利7001.21元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告朱名超签订贷款合同，被告曾红梅向原告出具同意保证声明书，故原告与被告朱名超的借款合同关系、原告与被告曾红梅之间的保证合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。两被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告朱名超偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告曾红梅作为保证人，为被告朱名超的借款提供连带责任保证，依法在被告朱名超不能清偿欠款时，承担连带清偿责任。被告曾红梅承担责任后，有权向被告朱名超进行追偿。为有效降低实体经济的融资成本，每笔贷款从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱名超、曾红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱名超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金375000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月26日的利息按合同约定的标准计算，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算，复利以尚欠的正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算；自次日起逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计算至实际清偿之日止；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；二、被告朱名超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告曾红梅在800000元的限度内对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；被告曾红梅承担责任后，有权向被告朱名超进行追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，由被告朱名超承担，并由被告曾红梅承担连带清偿责任（被告曾红梅承担责任后，有权向被告朱名超进行追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  张 军人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8741号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李明生，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李明生信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4193号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金286373.12元及利息、罚息及复利。本案受理费6450元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，李明生负担6050元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 麦梓豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10872号 申请执行人：刘美欣，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冼楷斌，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周小玉，女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘美欣与被执行人冼楷斌、周小玉相邻关系纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应拆除位于佛山市南海区狮山镇罗村管理处北湖一路13号依云华府41座202房、203房南面客厅阳台外侧的构筑物。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并缴纳案件执行费500元。被执行人承诺于2020年4月1日前履行完毕本案义务。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0605执10872号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7475号 申请人丁照新，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。 被申请人李建锋，男，汉族，1985年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人丁照新诉被申请人李建锋民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币2,334,300元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李建锋价值人民币2,334,300元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 锐
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3674号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：姜玉晶，山东北方永丰律师事务所律师。 被告：山东峰宇面粉有限公司，住所地山东省临邑县。 法定代表人:任召峰，董事长。 被告：临邑桦顺商贸有限公司，住所地德州市临邑县。 法定代表人:张旭东，执行董事兼总经理。 被告：魏传平，男，1965年8月1日出生，汉族，住山东省临邑县 原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜玉晶到庭参加了诉讼，被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对山东新宇包装股份有限公司应偿还原告贷款本金24999835.33元及相应利息(含罚息、复利)3122074.96元(截至2019年3月4日，嗣后至实际清偿日的利息按照合同约定另行计算)承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的其他费用(包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用)。事实与理由：2016年10月12日，原告与山东新宇包装股份有限公司签订编号为平银济分阳光贷字20161012第001号《贷款合同》，约定:原告向山东新宇包装股份有限公司发放贷款2500万元，期限一年，自2016年10月12日至2017年10月12日。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮25％，贷款期内执行固定利率。并于当日，原告按照合同约定履行了义务。2016年10月12日，原告与被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平分别签订编号为平银济分阳光保字20161012第001-2号、第001-3号、第001-4号《保证担保合同》，约定:山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平为平银济分阳光贷字20161012第001号《贷款合同》项下债务人山东新宇包装股份有限公司所应承担的债务(包括或有债务)本金2500万元和相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带保证担保。2016年10月12日，魏传平和其财产共有人孙秀荣签署了《保证担保声明书》，同意以所有全部财产为被告山东新宇包装股份有限公司向原告申请的授信提供保证担保。上述债务已经到期，经原告多次催收，截至2019年3月4日，山东新宇包装股份有限公司尚有贷款本金24999835.33元、利息(含罚息、复利)3122074.96元未归还，被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平均未承担连带保证担保责任。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1.贷款合同（编号为平银济分阳光贷字20161012第001号）；2.保证担保合同三份（编号分别为平银济分阳光保字20161012第001-2号、第001-3号、第001-4号）；3.保证担保声明书；4.借款借据、对公交易明细；5.还款记录清单；6.利息明细表；7.山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424破申字1-2号通知书。被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告平安银行股份有限公司济南分行提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告平安银行股份有限公司济南分行与山东新宇包装股份有限公司签订了贷款合同，约定山东新宇包装股份有限公司向原告借款2500万元；借款期限为一年，自2016年10月12日至2017年10月12日；借款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，贷款期限内执行固定利率，即年利率5.4375%；还款方式为按月结息、到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。同日，原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平分别签订了保证担保合同，约定被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平分别为上述贷款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间从本合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同时，被告魏传平向原告出具保证担保声明书，同意以其全部财产为山东新宇包装股份有限公司提供贷款合同项下2500万元的连带保证责任，孙秀荣作为被告魏传平的财产共有人在保证担保声明书上签名。 合同签订后，原告按约于2016年10月12日向山东新宇包装股份有限公司发放借款2500万元。山东新宇包装股份有限公司正常还息至2017年9月21日，截至借款到期日2017年10月12日，山东新宇包装股份有限公司欠利息79296.88元。后，山东新宇包装股份有限公司先后于2018年1月25日还本金164.62元，于2018年3月21日还本金0.05元。之后未再还过本息，本金余额24999835.33元。被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平作为保证人亦未履行保证义务。 另，山东新宇包装股份有限公司已于2019年1月8日进入破产重整程序。 本院认为，原告与山东新宇包装股份有限公司签订的贷款合同，原告与被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平签订的保证担保合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。山东新宇包装股份有限公司借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平作为保证人应按约承担保证责任。因山东新宇包装股份有限公司已经进入破产重整程序，原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平对山东新宇包装股份有限公司的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平对山东新宇包装股份有限公司应偿还原告的借款本金24999835.33元、利息79296.88元、逾期利息（自2017年10月13日至2018年1月25日以25079296.88元为基数、自2018年1月26日至2018年3月21日以25079132.26元为基数、自2018年3月22日至实际给付之日止以25079132.21元为基数，以上均按人民银行同档次贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费182410元、保全费5000元，由被告山东峰宇面粉有限公司、临邑桦顺商贸有限公司、魏传平负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37866号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月9日的借条确认尚欠借款96000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款96000元及该款自2018年4月10日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币96000元（玖万陆仟零佰零拾零元），到2018年5月16日，利润4500元，（肆仟伍佰零拾零元）。合计100500，到2018年5月16日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月9日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金96000元及该款从2018年4月10日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442.7元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初151号公诉机关会宁县人民检察院。被告人杨某，男，1987年2月14日出生于甘肃省定西市，汉族，小学文化，农民，住甘肃省定西市。因本案于2019年5月27日被会宁县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员尉霞琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日18时许，被告人杨某酒后无证驾驶一辆红色嘉陵牌普通摩托车，在会宁县会师镇开发区凯尔亮超市门前的油路上行驶时，被会宁县公安局交警大队民警当场查获。经白银市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为104.7mg/100ml，被告人杨某属醉酒状态。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其无证驾驶，应从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。另查明，被告人杨某因本案事实于2019年5月27日被会宁县公安局交通警察大队行政罚款500元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的现场查获照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、户籍证明、认罪认罚告知书及承诺书，证人张某的证言笔录，被告人杨某的供述，白银市公安司法鉴定中心检验报告，现场检查笔录、照片及录像光盘，行政处罚决定书及缴纳罚款回单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；但其自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。被告人杨某因本案同一事实被会宁县公安局交通警察大队行政罚款500元，在本案判处罚金时应予折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的行政罚款500元折抵罚金500元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅 二〇一九年九月十二日书记员 蒋文娴
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔03民终5226号 上诉人（原审原告）：缪桂华，女，1970年4月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遵义市城投房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡还房小区。统一社会信用代码91520300761390023P（1-1）。 法定代表人：陈模永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。 上诉人缪桂华因与被上诉人遵义市城投房地产开发有限公司（以下简称城投房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人缪桂华向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人缪桂华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人缪桂华撤回上诉。 二审案件受理费2950元，减半收取1295元，由上诉人缪桂华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚琼 审判员  李成波 审判员  张海波 二〇一九年九月二十日 法官助理周正平 书记员杨静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23461号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈土均，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈土均小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。（此页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1671号原告：李某，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何卫冬、卢卓杰，均系广东品杰律师事务所律师。被告：钟某，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：彭某，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司，住所地广东省海丰县海城镇广富路置富花园西座首层。负责人：林绿健。委托诉讼代理人：何峰、杨美，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李某与被告钟某、彭某、中国平安财产保险股份有限公司汕尾市海丰支公司机动车交通事故责任一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年9月24日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。本案受理费3240元减半收取1620元，由原告李某负担。审 判 长  郭 越人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  贾立冬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特381号申请人：曾某娥，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。申请人曾某娥要求宣告被申请人叶某妹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：叶某妹，女，1942年12月23日出生，汉族，住广东省广州市。代理人：曾某信，系被申请人的丈夫。第三人：曾某信，男，1936年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：曾某冰，女，1964年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人曾某娥以被申请人叶某妹被确诊为阿尔茨海默氏病，经中山大学法医鉴定中心鉴定目前无民事行为能力为由，要求宣告被申请人叶某妹为无民事行为能力人，并指定其为被申请人叶某妹的监护人。经审查，中山大学法医鉴定中心于2019年8月27日出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为“被鉴定人叶某妹患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）/血管性痴呆，目前无民事行为能力”。现申请人曾某娥、被申请人叶某妹的代理人即第三人曾某信及第三人曾某冰均确认被申请人叶某妹不具有民事行为能力，结合双方意见及上述鉴定意见，本院认为被申请人叶某妹目前不能独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力。申请人曾某娥作为被申请人叶某妹的女儿，属其近亲属，现申请宣告被申请人叶某妹为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。同时申请人曾某娥表示被申请人叶某妹的配偶即第三人曾某信年纪太大，被申请人叶某妹另一女儿即第三人曾某冰常年在国外居住，被申请人叶某妹的父母已死亡，均无法照顾被申请人叶某妹，要求指定其为被申请人叶某妹的监护人，提供了户口簿予以证明，对此被申请人叶某妹的代理人即第三人曾某信及第三人曾某冰均予以确认，并明确表示同意，结合本案实际情况，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告被申请人叶某妹为无民事行为能力人。二、指定申请人曾某娥为被申请人叶某妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年九月十七日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1557号之一 申请执行人：李伟连,女,汉族，1978年4月10日出生,住广州市花都区。 被执行人：罗文龙，男，汉族，1982年7月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张丽容，女，汉族，1982年2月21日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：黄学成，男，汉族，1982年11月6日出生,住广东省广州市番禺区。 申请执行人李伟连与被执行人罗文龙、张丽容、黄学成民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初6838号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款10012.17元，转入执行费150元后余款已退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封和锁定被执行人罗文龙名下粤Ａ×××××(车辆类型：K33)以及被执行人黄学成名下粤Ａ×××××(车辆类型：K33)的车辆，未发现上述车辆的下落。 四、本院依法裁定扣留罗文龙、张丽容、黄学成在番禺区××龙街××村民委员会以及××村股份合作经济社的收入，待上述单位分配村民收入后才能提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款10012.17元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  何梓珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19252号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12386号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异69号案外人：徐一民，男，汉族，1963年8月23日出生，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：凌群元，男，汉族，1973年7月21日出生，住江苏省苏州市相城区。被执行人：朱永新，男，汉族，1973年3月8日出生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人凌群元与被执行人朱永新民间借贷纠纷一案中，案外人徐一民对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人凌群元与被执行人朱永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，在该案执行过程中，本院作出（2017）苏0507执1640号民事裁定书及协助执行通知书，于2017年6月26日查封了登记在朱永新名下位于苏州市相城区××镇××村××室房产（所有权证号：苏房权证相城字第××），查封期限为三年。案外人徐一民针对本院查封的苏州相城区渭塘镇渭中二村9幢102室房产提出异议称，案外人于2008年11月24日与朱永新签订房产买卖协议书，双方并按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人也已按约支付了约定的全部房款。同年12月8日，江苏省苏州市相城公证处对双方签订的《房屋买卖协议》的签名真实性及协议内容符合法律的规定，给予了公证，并出具（2008）苏相证民内字第653号公证书，公证书上明确指出，该房屋在买卖期间在苏州市相城区房地产登记处查无出售、抵押、权利受限制的登记记录，可依法转让，并且案外人自2008年底居住至今。在2015年4月3日，案外人在苏州市相城区人民法院提起诉讼，案号为（2015）相渭民初字第00238号，判决双方于2008年11月24日签订的《房屋买卖协议》合法有效。相城法院在执行朱永新一案中作出（2017）苏0507执1640号民事裁定书，查封了案涉房产，因案外人已于2008年11月购得该房产，相城法院查封案涉房产侵犯了案外人的合法权益。故现提出异议申请，请求解除对案涉房产的查封。经审查查明，朱永新、周丽芳在婚姻关系期间于2008年11月24日与案外人签订《房屋买卖协议》一份并办理了公证，约定将登记在朱永新名下的位于苏州市相城区××镇××村××室房产（所有权证号：苏房权证相城字第××）以人民币251000元的价格转让给案外人。案外人于该协议签订前支付房款50000元，于2008年12月底支付了余款201000元并办理了交房手续，入住至今。后因朱永新、周丽芳下落不明，案外人于2015年4月向本院提起诉讼请求判令：确认房屋买卖协议有效并继续履行，朱永新、周丽芳协助案外人办理房产证的过户登记手续。该案审理期间，因案涉房屋已因另案查封，买卖房屋的所有权权利受到了限制，故判决该房屋买卖协议有效，未支持案外人要求朱永新、周丽芳协助办理过户登记的诉讼请求，案涉房屋仍一直登记在朱永新名下。现因本院在（2017）苏0507执1640号案件执行过程中裁定查封了案涉房产，故案外人提出异议。上述事实，由（2015）相渭民初字第00238号民事判决书、（2008）苏相证民内字第653号公证书、吴房权证渭塘字第××号房屋所有权证等证据予以证实。本案争议的焦点：徐一民是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，案外人在购买房产未办理产权登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》规定取得物权，但只要符合规定的条件，仍享有排除强制执行的民事权利。在本案中，徐一民在本院查封前就与朱永新、周丽芳签订购房合同，购买登记在朱永新名下的房产、并按约支付了全部购房款、实际占有涉案房屋至今、未办理过户手续非其自身原因，符合《规定》第二十八条规定的条件，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的强制执行。徐一民提出的异议请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对位于苏州市相城区渭塘镇渭中二村9幢102室房产的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年九月二十三日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4854号 原告陈才军，男，1972年04月18日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告管国米，女，1974年02月08日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告陈才军诉被告管国米健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日依法立案受理后，由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈才军与被告管国米均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告陈才军诉称，2018年5月18日早上，因金钟镇人民政府安排打扫通组路的垃圾，我接到镇政府的安排后组织人员将红岩组的通组路打扫好迎接检查，2018年5月21日下午6点左右，原告从金钟镇人民政府开会回到红岩组时，管国米、陈玉琴二人以陈才军打扫通组路的卫生，把家里堆放在路上的垃圾打扫掉为由，被告管国米和次女陈玉琴将原告拦到该处往头部、腿部、腰部就打。因二人将我打伤，派出所对未处罚陈玉琴，在本案中我不主张陈玉琴承担赔偿责任。当天晚上我的家人将我送到威宁县人民医院住院，经诊断为，1、多发性软组织损伤，2、右侧上颌窦囊肿，3、左侧慢性上颌窦炎。在威宁县人民医院住院19天，花去医疗费5931元+356.82元，5月23日在六盘水市人民医院复查花去693.8元。我是一名村干部，被告的行为严重损害了我在群众中的地位和名誉，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我的全部损失合计28721.62元。其中医疗费5961元+693.8元+356.82元，救护费200元，交通费200元，住院期间伙食补助费1900元，护理费2489元，误工费3021元，营养费1900元，精神损失费及名誉损失费12000元。 被告管国米辩称，陈才军是本村村干部，因曾组织本村三十来人来分配管国米位于冒水水井边的四亩土地，未达其目的后一直耿耿于怀。2018年5月21日，管国米地中有一堆废石头，被不知事的小孩捡了几个丢在路上，陈才军路过此处就借口乱骂管国米，因此我与陈才军发生抓打，致双方都有受伤，我在威宁县天龙医院住院治疗6天，花去医疗费用3354.52元，应由陈才军赔偿给我。石头不是我故意放的，错不在我，陈玉琴是我家女儿。打架的时候也不在我家，看到的人只有陈忠贵、赵老三。报警是我家男的（陈永祥）报的。 经审理查明，原告陈才军系金钟镇冒水村村干部，其与被告管国米家有矛盾。2018年5月21日，原告陈才军与被告管国米因路边堆放石头一事在冒水村红岩组赵老三的砖厂旁发生抓打，管国米将陈才军抓打在地上后，陈玉琴又打了陈才军两耳光。原告陈才军被送到威宁县人民医院住院，经诊断为，1、多发性软组织损伤，2、右侧上颌窦囊肿，3、左侧慢性上颌窦炎。在威宁县人民医院住院17天，花去住院费5961.09元，检查费用4.5元+211.52元+140.80元=356.82元，在县医院住院治疗期间，原告于5月23日在六盘水市人民医院检查花去265元+115.5元+307元+6.3元=693.8元，共合计7011.71元。 另查明，因管国米与陈玉琴打陈才军一事，威宁县公安局于2018年11月26日以威县公法行罚决字[2018]2934号行政处罚决定书，决定给予管国米行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。 上述事实，有原被告的陈述，及提交的证病历、发票等证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告陈才军与被告管国米因路边石头一事，双方发生抓打，被告管国米与其女陈玉琴将原告陈才军打伤。原告认为陈玉琴虽然参与打他，但派出所没有处罚陈玉琴，在本案又不主张陈玉琴承担赔偿责任，被告管国米称其女未参与抓打，故本院认为，原告主张由被告管国米一人承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。双方发生争执后，未能控制住自己情绪，最终引发抓打，致使双方都受伤，故对事故的发生双方均有过错，考虑到原告是伤者，本院认为，对原告的各项损失，由被告承担70%的赔偿责任较为适宜。但原告的主张中，营养补助费1900元，无医疗机构出具的需要加强营养的意见，本院不予认可；加油费200元和车旅费200元，无法律依据，本院不予认可；精神损失费及名誉损失费12000元，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年贵州省一般人身损害（含交通事故）赔偿计算标准，原告陈才军的合理损失有：1、医疗费，以威宁县人民医院及六盘水市人民医院出具的发票为准，即为7011.71元，原告主张5961元+693.8元+356.82元=7011.62元，未超过标准，本院予以支持；2、护理费，原告住院17天，按104.78元/天计算，即为1781.26元；3、住院期间伙食补助费，原告主张1900元，符合标准，本院予以支持；4、误工费，原告住院17天，按147.6元/天计算，即为2509.2元。以上合计13202.08元。其中被告承担70%，即为13202.08元×70%=9241.46元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告管国米赔偿原告陈才军医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等共计9241.46元，定于本判决书生效起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告和管国米负担25元，原告陈才军负担234元。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇一九年九月十六日 书记员 朱祖芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3580号原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人李路明,职务：行长。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市金江路睿智商务中心大厦。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告刘加良，男，1982年6月12日生，汉族，富源县人，住富源县，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告刘加良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告刘加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月28日被告向原告申领信用卡，并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告审核后发放卡号为62×××33的信用卡。被告使用该信用卡后，于2018年10月6日起出现逾期未按时还款情况。原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金26968.67元、利息1901.76元（自2018年10月6日起至2019年4月7日）、逾期费用4097.51元，合计32967.94元；2、被告偿还自2019年4月8日起至实际债务清偿之日止的利息及费用；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、被告收入各一份，证明被告向原告申请领用信用卡并且约定了双方的权利义务。4、对账单、被告逾期历史各一份，证明被告欠款的事实和金额。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年8月28日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》，约定：信用卡申领、使用的权利义务；对不符合免息条件的交易款项的信用卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申请人支付使用信用卡的相关费用包括年费、卡片挂失手续费、补卡费/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款等交易产生的费用等内容。原告经过审查后向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，信用卡初始额度2万元，后原告增加8000元的额度。被告于2015年10月27日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2018年10月6日开始逾期还款。截止2019年4月7日被告未偿还本金为26968.67元、利息1901.76元、费用4097.51元，总计32967.94元。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的强制性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。被告使用信用卡后应当依约定按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，构成违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、费用的诉讼请求符合约定，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条规定：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中原告主张的利息、费用的总和明显超过按年利率24%计算的标准，被告虽未到庭，根据公平原则，对超过年利率24%部分费用予以调整，超过部分本院不予支持，本院支持截止2019年4月7日利息与费用金额为：本金26968.67元×24%÷360天×182天（2018年10月6日至2019年4月7日）=3272.20元及后期的逾期利息、费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加良于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行借款本金26968.67元、截止2019年4月7日利息与费用3272.20元，合计：30240.87元及自2019年4月8日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息、费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。案件受理费625元（原告已预交），由被告刘加良承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  杜石林
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执605号 申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭鹏举，男，1988年7月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司与郭鹏举民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月三十日 书记员  郭敬梓
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初2169号原告：蒋巧云，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，。被告：株洲康强机械设备制造有限公司,住所地为湖南省株洲市天元区海天路3号B栋厂房。法定代表人：黄小明。被告：湖南华友融资担保有限责任公司,住所地为湖南省株洲市天元区天台路123号华晨-金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。法定代表人：黄利华。被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。原告蒋巧云诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告株洲康强机械设备制造有限公司采取其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伟良人民陪审员  王亚惠人民陪审员  王广英二〇一九年九月二十七日法官 助理  周松林书 记 员  何 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6876号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：刘少红，男，1970年3月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：昌爱萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告刘少红、昌爱萍商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25887.51元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金40320元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以862917元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2002号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以862917元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2002号房屋一套；二、买受人在2017年10月29日前支付房款222917元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年7月2日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费224元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20549号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：江秋涛，男，1971年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告江秋涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告江秋涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年5月5日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××05。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金9561.64元，利息8888.77元，手续费400.25元，逾期还款滞纳金20406.71元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金63840.61元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金9561.64元、利息8888.77元、手续费400.25元，逾期还款滞纳金20406.71元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金63840.61元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江秋涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金9561.64元、利息8888.77元、手续费400.25元，逾期还款滞纳金20406.71元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由原告广州银行股份有限公司负担1580元，被告江秋涛负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云28刑终149号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岩某（系本案被害人），男，1999年11月13日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，农民，住云南省景洪市。诉讼代理人付云，云南云润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告人岩罕应，男，1998年11月13日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，务农，户籍所在地云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月26日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人岩罕应犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2019年5月20日作出（2018）云2801刑初900号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人岩某不服原判，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月18日1时许，被告人岩罕应与其女友玉捞等人在景洪市勐龙镇风云KTV包房内喝酒唱歌。期间，玉捞到风云KTV另一包房与被害人岩某等人喝酒，岩罕应便到该包房门口用脚把门踢开进入包房将玉捞拉走，岩某等人不知岩罕应与玉捞是男女朋友关系，便追到岩罕应等人所在的包房内，双方发生争执，后岩罕应到风云KTV楼下休闲广场停车场内从其摩托车坐垫下拿出一把跳刀放在身上，此时岩某、岩洪等人跟随岩罕应来到停车场，岩洪推了岩罕应一下，岩罕应便拿出跳刀刺过去，刺中岩某左前胸，导致岩某受伤，岩罕应乘机逃离现场。经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人岩某左胸前部损伤符合锐器刺击形成特征，系左胸前部锐器伤致左胸壁贯通伤；肋骨骨折；左侧血气胸；左肺破裂，损伤程度为重伤二级。另查明，原告人岩某受伤后在云南省西双版纳州人民医院住院治疗11天，共支出住院费及门诊费14583.02元。2018年11月1日，经云南省西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，岩某的伤残程度为伤残十级，支出鉴定费1800元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决认定被告人岩罕应犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人岩罕应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人岩某各项经济损失24615.02元。宣判后，附带民事诉讼原告人岩某提出上诉，上诉人和辩护人提出一审认定对上诉人的损害赔偿按农村户口计算理赔不符合事实，并要求按三期支付误工费、营养费、护理费及要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费，请求本院改判。经审理查明，本院认定法律事实与一审法院认定一致。本案法律事实，有一审开庭审理中经质证、认证的报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、户口及前科核查证明；被害人岩某的陈述；证人玉捞、岩洪、岩坎温、岩腊甩、玉旺、岩恩咪、岩温叫、岩坎的证言；云南省景洪市公安司法鉴定中心（2018）78号法医学损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；检查笔录；现场辨认笔录、现场勘查笔录以及照片、现场示意图；人像辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；云南省景洪市公安局情况说明；被告人岩罕应在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。原告人提交的证据经被告人岩罕应质证，对真实性无异议且符合法律规定，并能证明其诉讼主张的证据，予以确认。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，原审被告人岩罕应持刀故意损害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。原审被告人岩罕应在被强制措施前经公安机关电话通知后自动到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首。原审判决认定岩罕应有自首情节得当。原审被告人岩某在承担刑事责任的同时，应对其犯罪行为给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。原审判决确认上诉人岩某的合理请求为，医疗费14583.02元、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、营养费1100元（11天×100元）、护理费3600元（30天×120元）、误工费2432元（9862元÷365天×90天）、鉴定费1800元，合计24615.02元；不支持上诉人岩某按在岗职工平均工资及城镇常住居民人均可支配收入计算护理费和误工费，并要求按三期支付误工费、营养费、护理费及要求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉请，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。故对上诉人和辩护人所提上诉意见，本院不予采纳。综上原判全案认定事实清楚，对原审被告人岩罕应定罪准确，量刑适当，附带民事部分责任划分明确、合理，全案审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一九年九月二十六日书记员  咪刀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21108号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱顺枝，女，1983年3月31日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邱顺枝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金16659.84元、利息12688.41元、其他费用3142.5元。截止2016年12月31日，欠滞纳金438.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱顺枝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金16659.84元、利息12688.41元、其他费用3142.5元，截止2016年12月31日的滞纳金438.35元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告邱顺枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23008号之一 被执行人：谢基贤，男，1991年1月15日出生，汉族，住广西横县。 关于被执行人谢基贤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6529号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19343号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗娟，女，1977年12月04日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40204.00元；交付时间：2016年08月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额29970.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29970.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29970.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告罗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8496号 申请执行人：陈玉婷，女，1983年6月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。 委托代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所实习律师。 被执行人：广州阿尔法教育咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号第11层1101房（仅限办公用途）。 法定代表人：罗运成。 关于陈玉婷与广州阿尔法教育咨询有限公司与公司有关纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初19163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还投资款133070元及利息（自2017年10月26日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；并负担案件受理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8496号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9279号原告：广州达尔斯科生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼2栋1302房。法定代表人：向雄利，职务董事长。委托诉讼代理人：符毓明，系该公司员工。被告：金昌正和元药业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县东部工业区高家山奋进路。法定代表人：梁文峰。原告广州达尔斯科生物科技有限公司与被告金昌正和元药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州达尔斯科生物科技有限公司于2019年9月10日以被告已清偿欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州达尔斯科生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州达尔斯科生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费1927元，减半收取计964元，由原告广州达尔斯科生物科技有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年九月十七日书记员  梁玉华
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执658号申请执行人倪文萍，女，1967年8月19日生，汉族，昆明市盘龙区人，初中文化，无业，住昆明市盘龙区。被执行人郑黎明，男，1973年10月11日生，汉族，楚雄市人，大专文化，自由职业，住楚雄市，现住昆明市。申请执行人倪文萍依据已经生效的（2018）云2301民初1673号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币200000.00元，申请执行费2900.00元，合计202900.00元。本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人郑黎明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人郑黎明未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人郑黎明送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人郑黎明名下有车辆，但本院未实际控制该车辆，故暂不在本案中处置，反馈郑黎明名下无证券、无存款等信息。4、本院依法查询被执行人郑黎明不动产信息，申请人已申请保全位于昆明市世博生态城二期精品公寓6幢2单元11至12层1102室的房产（房屋所有权证号：××号），本院于2018年5月24日予以查封，但该房屋于2015年7月27日已被抵押给中国工商银行股份有限公司昆明正义支行，故本案暂不做处置。5、申请执行人在本次执行过程中，被执行人已私下还款15000.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的187900.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初1673号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月二日书记员  甘丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：游君如，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告游君如借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额18949.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18949.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游君如向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18949.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告游君如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19036号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪衡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪衡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12863号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执610号之七 申请执行人：刘候霞，男，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：王杰，男，汉族，陕西省榆林市佳县。 被执行人：田玉玲，女，汉族，陕西省榆林市佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初383号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  任瑞栋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15148号 申请执行人：陈猛，住所地广东省遂溪县。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 陈猛申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4892仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向陈猛支付工资8183.91元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集部分申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了部分申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15148号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执716号 恩平市人民法院/郭安华: 本院在执行被执行人郭安华承揽合同纠纷一案中，被执行人郭安华已缴交了本院（2018)粤0785民初1359号民事判决书确定的受理费2018元，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23316号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈军，男，1994年05月01日出生，羌族，住四川省茂县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128142601648964）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈军向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8536号 原告：蒋伟，男，1989年4月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨俊，男，1986年3月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。 原告蒋伟诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、判令杨俊支付货款4700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，杨俊在我店购买衣柜门，共计4700元，一直拖欠未付。2018年11月24日，杨俊出具欠条给我，但之后仍未付，故原告诉讼来院。 被告杨俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告杨俊向原告蒋伟出具欠条一份，载明：“今欠到蒋伟货款人民币（4700）肆仟柒佰元整”。 审理中，原告陈述：我在建材市场开了一家厨卫店，杨俊本来是租在我店面上面的三楼。大概2017年6、7月份，杨俊来我店里说需要橱门，然后他叫他父亲到我店里来拿的。他们说等到装好就和我结账。后来过了一段时间我要和他结账，他说钱要到年底才能付款。结果到了2017年年底也没有付。后来我一直向他催讨，于是在2018年11月24日杨俊到我店里写了一张欠条。之后也一直没有付我货款。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供了被告出具的欠条，欠条载明的欠款事实清楚，结合原告陈述，本院认为被告杨俊结欠原告蒋伟货款4700元的事实具有高度可能性，本院予以认定，故被告应向原告支付货款4700元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨俊支付原告蒋伟货款人民币4700元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告杨俊负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 本判决为终审判决。 审判员 李 远 二〇一九年九月十八日 书记员 袁梦秋
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1059号 原告：孙雪剑，男，1990年1月10日出生，汉族，住黑龙江大庆市红岗区。 被告：程月锐，男，1987年3月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告孙雪剑与被告程月锐不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙雪剑到庭参加诉讼，被告程月锐经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙雪剑向本院提出诉讼请求：1.请求昌邑区人民法院依法追究被告人还款1万元；2.并承担其中产生的一切费用（起诉费、利息）。事实及理由：被告人程月锐2017年底带工程尾款1万元整逃走，在延吉市进学派出所的帮助下，在2018年5月1日我找到被告人，并打此欠条，称肯定还钱，如果还不上，可以找他父亲，并留被告人父亲电话，我已经核实，现欠条日期已过，被告人与其父亲拒不还钱。 程月锐未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙雪剑提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙雪剑与被告程月锐是同事关系，在2017年夏季，原告通过第三人承包了图们一所小学LED设备安装项目，原告为该项目提供LED设备，找到被告让其负责设备安装工作，项目结束后，原告向被告支付了安装费用，但学校方尚欠原告10000元设备尾款未支付，2017年年底学校方将未支付给原告的设备款10000元付给了被告，被告收取款项后未支付给原告，2018年5月1日原告在派出所的协助下找到被告，被告向原告出具欠条，双方约定于2018年12月30日全部还清，但至今被告未支付原告10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告承包LED设备安装项目后找到被告为其安装，项目完工后原告已经将安装费用支付给被告，被告却占用发包方结算给原告的设备款10000元拒不归还，被告没有法律根据的占有该款项已经构成了不当得利，故本案的法律关系应为不当得利纠纷。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”利息属于孳息，故被告应返还原告不当利益本金10000元的同时还应返还占用期间的利息，原告主张被告从其出具欠条之日起即2018年5月1日至实际还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告程锐月未到庭，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下： 程月锐于本判决生效之日起五日内向孙雪剑返还不当得利10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费240元，合计290元，由被告程月锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 徐 岚 审判员 金艳玲 审判员 邹荔杰 二〇一九年九月三十日 书记员 姜 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20126号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21971号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23438号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23438号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
河北省遵化市人民法院   刑事裁定书   （2018）冀0281刑初250号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人袁振刚，男，1976年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，经商，户籍所在地及住址河北省唐山市。2016年6月7日因涉嫌犯职务侵占罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月21日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕；同年12月8日被遵化市公安局取保候审；2017年2月8日经本院决定取保候审；2018年3月23日经本院决定监视居住；2018年8月31日经本院决定取保候审。   辩护人金品红，河北杨建林律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]26号起诉书指控被告人袁振刚犯职务侵占罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日作出（2017）冀0281刑初38号刑事判决，宣判后，被告人袁振刚在法定期间内提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年7月6日作出（2017）冀02刑终655号刑事裁定，撤销遵化市人民法院（2017）冀0281刑初38号刑事判决，发还本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人袁振刚及其辩护人金品红、被害人唐山钢诚物流有限公司委托代理人李钊到庭参加诉讼。期间，经遵化市人民检察院建议延期审理二次；因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。在诉讼过程中遵化市人民检察院以证据不足为由，申请撤回对被告人袁振刚的起诉。   本院认为，遵化市人民检察院申请撤回对被告人袁振刚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许遵化市人民检察院撤回对被告人袁振刚的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 屈宏昱   人民陪审员 杨晓明   人民陪审员 岳春艳     二○一九年九月六日   书 记 员 张英利