福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3659号 原告：陈鹭雯，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄志平，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：郝兰保，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告：翁俊峰，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈鹭雯与被告郝兰保、翁俊峰返还原物纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用普通程序公开审理。原告陈鹭雯的委托诉讼代理人岳小玲，被告郝兰保的委托诉讼代理人黄雅萍到庭参加诉讼。被告翁俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈鹭雯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告所有的车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为274920的黑色梅赛德斯奔驰牌轿车一辆、车钥匙一把、行驶证一本，如不返还，则判令二被告赔偿原告上述车辆的损失费317200元；2、判令二被告支付车辆使用费35000元（自2018年8月24日以7000元／月，计算至返回车辆之日止）；3、判令二被告支付车辆违章罚金损失费100元；4、本案的诉讼费、公告费、评估费由二被告承担。事实与理由：原告陈鹭雯于2018年5月9日购买了闽Ｄ×××××、发动机号为274920的黑色梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。同年8月24日，原告委托其朋友即被告翁俊峰将车辆开至二手车行欲进行出售，车行工作人员即被告郝兰保因与被告翁俊峰存在借贷纠纷，在被告翁俊峰不知情且未取得原告同意的情况下，被告郝兰保将车辆开走使用至今。原告得知此情况后多次要求被告郝兰保返还车辆，但其以被告翁俊峰借款38000元未还为由拒不返还。原告于2018年9月3日向公安机关报案，但公安机关未予刑事立案，建议原告向人民法院起诉。原告只好与被告翁俊峰沟通，希望其能出面解决此事，但事情还未解决，却于11月16日突然收到一条车辆违章信息，才得知案涉车辆已被开至山东省。原告深知，如该车辆未能及时返还，该车辆甚至有可能被用于犯罪活动甚至更严重的后果，原告不敢妄自猜想无奈诉至法院。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告郝兰保将登记于原告名下的车辆予以扣留的行为构成了侵权，应当依法将所扣车辆予以返还给原告，若不能返还，则应赔偿与车辆相当价值的人民币317200元。另被告翁俊峰作为原告出售案涉车辆的受托人，因其疏忽导致案涉车辆被他人占有至今未还，属于重大过失，应与被告郝兰保共同承担返还原物或赔偿损失等责任。 郝兰保辩称，一、原告的主体不适格。讼争车辆闽Ｄ×××××的实际车主系被告翁俊峰，实际成交金额为28.5万元，该车辆的首付款系被告翁俊峰指定他人代为支付的。因翁俊峰个人征信问题，车辆按揭手续做不了，其提出自行找朋友帮忙办理相关的按揭手续，翁俊峰先后找了曾少波（原告的配偶）、曾华艇两人帮忙，并将原告的配偶曾少波及曾华艇的身份证正反面及驾驶证等信息拍照发给郝兰保，但两人均有征信问题，无法通过银行的测评，最后因原告陈鹭雯可以通过银行测评，（该事实与郝兰保提供的微信聊天记录相印证）且原告可贷款15万元，被告翁俊峰遂将车辆登记在原告陈鹭雯的名下，以原告的名义向银行贷款。案外人林总分别于2018年5月2日转账10000元，于同年5月6日转账20000元，于同年5月14日转账20000元，共计转账50000元给郝兰保。平安银行将案涉贷款15万元放至王进步个人账户，由王进步于2018年5月7日将15万元车贷款项支付给郝兰保。郝兰保作为翁俊峰的买家中介，分别于2018年5月2日转账5000元、5月6日转账20000元、5月7日转账150000元、5月14日转账20000元至案外人闫振杰账上（系闽Ｄ×××××的卖家中介）。故原告只是代翁俊峰持有讼争车辆，讼争车辆真实的权利人是翁俊峰，原告的主体不适格。二、郝兰保既没有扣留讼争车辆，也没有控制着讼争车辆。郝兰保系一名二手车中介，只是负责帮买家和卖家沟通交易事项，并不直接接触车辆。原告主张郝兰保强行扣留实属诬告。三、原告主张车辆使用费无事实及法律依据。根据郝兰保以上两点答辩意见，原告并非案涉车辆的实际所有权人，其主张按每月7000元计算车辆使用费没有事实依据，且原告并未举证证明替代性损失产生的必要性及合理性。综上，原告既非适格原告，不是案涉车辆的实际所有权人，且郝兰保确无占有或控制着讼争车辆，原告主张的各项损失无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 翁俊峰未作答辩。 围绕诉讼请求和答辩意见，当事人各自提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 车辆识别代号为ＬＥ4ＨＧ3ＥＢ0ＥＬ153567的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（以下称讼争车辆）初次登记日期为2014年7月8日。此后，讼争车辆所有权人发生数次转移登记。2018年5月9日，讼争车辆所有权转移登记至陈鹭雯名下，机动车登记编号为闽Ｄ×××××，登记载明的取得方式为购买。 讼争车辆的购车总价款为285000元，首付款135000元由翁俊峰筹措支付，余款150000元以陈鹭雯为借款人向平安银行股份有限公司厦门湖里支行贷款支付。陈鹭雯与平安银行股份有限公司厦门湖里支行签订《个人担保贷款合同》，约定以讼争车辆作为抵押物贷款150000元，贷款期限36个月。2018年5月17日，讼争车辆办理了抵押登记。 上述贷款发放后，翁俊峰偿还了前两期按揭，此后由陈鹭雯偿还按揭至今。 2018年11月16日，讼争车辆行驶至山东省潍坊市因“机动车不走机动车道”被认定违法，陈鹭雯支付了100元的罚款。 本案起诉状以公告方式于2019年6月29日送达翁俊峰。 本案审理中，陈鹭雯陈述：2015年至2018年其与翁俊峰合作二手车买卖生意，其间翁俊峰累计欠其40多万元，经双方结算口头约定翁俊峰欠其30万元；讼争车辆系翁俊峰用于抵偿欠其30万元债务的标的物，翁俊峰支付购买讼争车辆的所有对价，讼争车辆归其所有和使用；2018年6月，翁俊峰向卖家提车办完手续后将讼争车辆交付其使用；2018年8月4日，因翁俊峰无力偿还按揭，其将讼争车辆交由翁俊峰出售，但没有签订书面委托合同；后翁俊峰将讼争车辆交付给郝兰保，至于二者之间的关系其当时不清楚；其认为讼争车辆被郝兰保占有，依据是郝兰保在微信聊天中的自认；2018年12月28日聊天时郝兰保称“那辆车你们不能说卖就卖”，“那辆车”指的是讼争车辆。 郝兰保陈述：2018年5月中上旬，其向卖家提车后将讼争车辆交付给翁俊峰，此后其就没有再接触过讼争车辆；其没有自认讼争车辆由其占有；在双方的通话录音中，陈鹭雯曾问讼争车辆是否是在其处，其直接回答没有；因无力偿还150000元贷款，翁俊峰将讼争车辆再质押给另一家车行；质押是其居间介绍的，没有收取居间报酬；听翁俊峰说质押讼争车辆给该车行又获得借款95000元；翁俊峰偿还一部分该借款后停止偿还，该车行一直找其麻烦，所以其替翁俊峰垫付偿还了一部分欠款；车行虽然扣着讼争车辆，但车辆登记在陈鹭雯名下并且有抵押，陈鹭雯若不配合还款就无法处分，所以当时才提到车行有说“不如按黑车5万元卖掉”；所以实际上占有讼争车辆的应该是车行或者车行交付的对象；目前讼争车辆的去向其不清楚；双方对话中称“亏了38000元”，其中8000元是指其替翁俊峰垫付的讼争车辆的相关质押欠款，其余30000元是指利滚利的利息。 本院认为，讼争车辆所有权登记在陈鹭雯名下，陈鹭雯以讼争车辆为抵押物向银行借款支付购车余款，贷款发生后陈鹭雯偿还了大部分按揭，陈鹭雯承担讼争车辆登记在其名下的相关风险并实际清偿了因讼争车辆产生的债务。在案的聊天记录、通话录音等证据以及郝兰保的陈述，能够印证陈鹭雯关于买受讼争车辆后占有使用一段时间，而后又交付翁俊峰对外出售偿还贷款的陈述，对相关事实本院予以认定。在翁俊峰未到庭提出异议的情况下，综合讼争车辆的登记情况、抵押情况、贷款偿还情况、购买后占有使用情况，应认定陈鹭雯为讼争车辆所有权人。 陈鹭雯使用讼争车辆一段时间后将车辆交付翁俊峰委托出售，然而没有证据证明翁俊峰接收车辆后诚信履约，目前讼争车辆不知所踪，翁俊峰亦下落不明。陈鹭雯据此撤销委托，要求翁俊峰返还讼争车辆，于法有据。陈鹭雯起诉状明确要求返还原物，隐含撤销对翁俊峰委托的意思。该意思表示到达翁俊峰之日，亦即本案起诉状送达翁俊峰之日，翁俊峰即无权占有讼争车辆。故认定翁俊峰于2019年6月29日起无权占有讼争车辆，应向陈鹭雯返还原物。现翁俊峰仍未归还讼争车辆，还应赔偿占有使用费损失。陈鹭雯主张按每月7000元标准计算占有使用费过高，本院酌情认定为每月5000元，但累计占有使用费不超过购车款285000元。翁俊峰还应赔偿陈鹭雯代为支付的讼争车辆违法行驶罚款100元。 陈鹭雯举证不足以证明郝兰保无权占有讼争车辆，对陈鹭雯要求郝兰保承担返还原物等相关责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对陈鹭雯的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、翁俊峰于本判决生效之日起十日内向陈鹭雯返还车辆识别代号为ＬＥ4ＨＧ3ＥＢ0ＥＬ153567的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（机动车登记编号为闽Ｄ×××××）； 二、翁俊峰于本判决生效之日起十日内向陈鹭雯支付占有使用费（按每月5000元的标准，自2019年6月29日起计算至实际返还之日止，累计金额不超过285000元）； 三、翁俊峰于本判决生效之日起十日内向陈鹭雯支付代缴罚款100元； 四、驳回陈鹭雯的其他诉讼请求。 本案案件受理费6585元，陈鹭雯负担100元，翁俊峰负担6485元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭泽喆 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  黄 凰 二〇一九年九月三十日 代书 记员  杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。