wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2285号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：叶凤萍，女，汉族，1986年10月5日出生，住吉林省大安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告叶凤萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告叶凤萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶凤萍立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金169364.49元、利息39217.11元与罚息5439.53元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金169364.49元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由叶凤萍承担。事实与理由：叶凤萍在浦发银行开通个人银行账户（账号为xxxxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月3日叶凤萍通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款200000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至叶凤萍个人银行账户（账号为xxxxx），叶凤萍已支取了贷款。现贷款已到期，叶凤萍未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,叶凤萍尚欠浦发银行贷款本金169364.49元、利息39217.11元与罚息5439.53元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 叶凤萍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：叶凤萍持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月3日叶凤萍通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：叶凤萍向浦发银行贷款200000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月3日将贷款发放至叶凤萍个人银行账户（账号为xxxxx）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金169364.49元、利息39217.11元与罚息5439.53元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与叶凤萍的《个人“点即贷”借款合同》系用叶凤萍本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至叶凤萍个人银行账户（账号xxxxx），依据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明叶凤萍未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶凤萍于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金169364.49元，截止到2019年8月22日的利息39217.11元及罚息5439.53元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以169364.49元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3910元，公告费560元，由被告叶凤萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2509号 原告：白城市吉瑞种子有限公司 法定代表人:杨波，系经理。 委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。 被告：郑立忠，男，1969年11月1日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。 原告白城市吉瑞种子有限公司与被告郑立忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市吉瑞种子有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款本金57,550.00元，其中以18,780.00元为基数自2014年5月1日起按月息1分计算至还清止；以9,030.00元为基数自2015年4月25日起至2015年12月30日止按月息1分计算，自2016年1月1日起按月息2分计算至还清止；以39,740.00元为基数自2015年5月21日至2019年6月9日止按月息1分计算；以29,740.00元为基数自2019年6月10日起按月息1分计算至还清止。事实与理由：被告自2014年起在原告处赊购化肥，分别出具欠据三枚，欠据上标明了利息计算办法。原告催收,被告承认欠化肥款本息的事实，也承诺积极还款，于2019年6月9日归还本金10,000.00元，余款至今未还。故原告诉至法院。 被告辩称，被告确实于2014年、2015年向原告赊购化肥，但本息均已全部结清。2015年双方对账后被告重新为原告出具欠据总条一枚，原告诉请所依据的三张欠据均已失效，并且在双方欠款结清时，被告已经收回欠据总条并销毁。被告是在2014、2015年向原告出具的欠条，至今已超过三年时间，即使在此期间被告未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年-2015年，被告在原告处赊购化肥，双方之间已形成买卖合同关系。庭审中，被告主张2014年3月3日欠款18,780.00元已偿还完毕，但未出示还款凭证，同时其认为2014年3月3日、2015年4月25日欠款9,030.00元，均已超出诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”2014年3月3日欠据未约定还款时间；2015年4月25日欠据约定，还款日期是2015年12月30日，又约定如到期不还，按月息2.6分计算利息。故，对被告的抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在收到货物后未及时履行支付货款的义务，其行为已违约。据此，被告应当偿还欠款。 关于2015年5月21日欠据欠款39,740.00元，原告当庭举证出示的非原件，其称，被告偿还化肥款10,000.00元后，欠据原件被被告妻子拿走，已经由公安机关处理，可待处理后，另行告诉。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2014年3月3日欠据中双方约定从2014年5月1日起月息1分计算，未超过法律规定，本院予以支持。2015年4月25日欠据中双方约定2015年12月30日前月息1分计算，若到期未还，按月息2.6分计算，逾期利息已超出年利率24%的规定，现原告要求按月利率2%计算，与法不悖，本院予以保护。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑立忠于判决生效后给付原告欠款27,810.00元及利息（欠款18,780.00元自2014年3月3日起按月利率1%计算至实际给付之日止；欠款9,030.00元自2015年4月25日起至2015年12月30日止按月利率1%计算；2016年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年九月十日 书记员  张 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2381号 申请执行人：阚兵,男,汉族,1968年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张勇,男,汉族,1973年10月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人阚兵与被执行人张勇房屋买卖合同一案，本院作出的（2019）皖0103民初1923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李逍遥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21426号原告刘炎军，男，汉族，1981年10月12日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人钟晨，广东中意达律师事务所律师。委托代理人秦步基，广东中意达律师事务所律师。被告罗仁平，男，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款600000元；2、被告支付逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准计算至实际清偿为止）；3、被告支付律师费8000元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项的逾期利息起算时间从2019年6月22日开始计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仁平应于本判决生效之日起十日内向原告刘炎军归还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按年利率6%，自2019年6月22日起计至实际清偿之日止）；二、被告罗仁平应于本判决生效之日起十日内向原告刘炎军支付律师费8000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元、财产保全费3575元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年九月二十五日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8441号申请执行人：高亚莲，女，1973年3月22日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李庆亮，男，1991年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省。高亚莲申请执行李庆亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8977号民事判决书已发生法律效力。高亚莲向本院申请执行，要求被执行人李庆亮给付借款本金9300元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李庆亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李庆亮有可供执行的财产。申请执行人高亚莲亦未提供被执行人李庆亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高亚莲申请执行的借款本金9300元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人高亚莲确认，被执行人李庆亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高亚莲享有要求被执行人李庆亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李庆亮负有继续向申请执行人高亚莲履行债务的义务。申请执行人高亚莲发现被执行人李庆亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3106号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所：北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：吕良超，男，汉族，1982年4月15日出生，住广西北海市海城区, 被告：吕维康，男，汉族，1950年5月7日出生，住广西北海市海城区, 被告：苏秀英，女，汉族，1954年7月24日出生，住广西北海市海城区, 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告吕良超、吕维康、苏秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月23日，原告中国银行股份有限公司北海分行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 案件受理费6229元，减半收取计3114.5元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3169号 原告：吴隆江，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所执业律师。 被告：谢时强，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴隆江与被告谢时强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴隆江及其委托诉讼代理人石晖到庭参加诉讼；被告谢时强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴隆江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2018年1月10日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年4月11日，谢时强因资金周转需要向吴隆江借款50000元，吴隆江以银行转账方式向谢时强建设银行账户（62×××99）支付借款本金50000元。同日，谢时强向吴隆江出具借条，确认收到原告支付的借款50000元，且双方约定该借款期限为一年，自2016年4月11日起至2017年4月10日，月利率按2%计算，2017年4月10日借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金50000元，且被告于2018年1月起至今未向原告支付借款利息。原告屡次联系被告，协商借款本息的偿还事宜，但被告拒绝向原告偿还借款本金及相应的借款利息。故诉至贵院，请求判如所请。 谢时强未作答辩。 吴隆江就其诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等证据，谢时强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对吴隆江提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，谢时强向吴隆江出具《借条》，载明：“今借到吴隆江身份证号（3521291978××××××××）人民币伍万元整（小写￥50000）。借期为壹年，时间为2016.4.11至2017.4.10日。月利息按月2%计算，月利按每月支付，特立此据。借款人：谢时强，身份证号3501251976××××××××。”2016年4月11日，吴隆江通过其建设银行账户向谢时强转账50000元。2016年5月至2017年10月，谢时强于每月中下旬向吴隆江账户转账1000元，2017年12月11日向吴隆江转账2000元，共计20000元。吴隆江在庭审中陈述，谢时强2016年5月至2017年12月向其支付的20000元系支付期间的利息。2018年1月起谢时强未再支付利息，经其多次催讨，谢时强未能依约还本付息，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，吴隆江主张谢时强向其借款的事实，已由其提供在案的《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，谢时强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对吴隆江在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。谢时强尚欠吴隆江借款本金50,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现双方约定的还款期限届满，谢时强未能按照约定及时偿还借款，已属违约。故吴隆江提出谢时强应偿还其借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中明确约定利息按月利率2%计算，谢时强已向吴隆江支付的20,000元，应为支付2016年4月至2017年12月的利息，故吴隆江提出利息按月利率2%计算，从2018年1月10日起计至借款实际还清之日止的主张，于法有据，本院亦予支持。谢时强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。谢时强应将尚欠的借款本金50,000元及利息偿还给吴隆江。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 谢时强应于本判决生效之日起十日内偿还吴隆江借款本金50,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年1月10日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由谢时强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林明 二〇一九年九月十八日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1227号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。   负责人：杨泽峰，职务：总经理。   被告：侯苗丽，女，汉族，现住山西省壶关县。   原告门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告侯苗丽借款纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金12288元及利息、违约金、服务费4096元（暂计算至2019年6月10日，此后按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2017年12月4日，出借人李少鹏、借款人侯苗丽、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。上述协议签订后，居间服务方依据和借款人被告侯苗丽签订的代扣授权协议将借款2940.6元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2017年12月24日，出借人李少鹏、借款人侯苗丽、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。上述协议签订后，居间服务方依据和借款人被告侯苗丽签订的代扣授权协议将借款9802元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年6月10日借款人尚欠本金12288.14元，综合费用4096元。2019年4月11日，出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   本院认为，因原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司提供的地址无法找到被告侯苗丽本人，现原告不能提供被告侯苗丽的准确住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费63元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司63元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月九日   书记员 王超君
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执198号之一被执行人：任永飞（又名原爱斌），男，1980年11月20日出生，山西省平顺县人，汉族，初中文化，农民，被捕前住山西省潞城市。本院移送执行的任永飞（又名原爱斌）犯诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的（2010）平刑初字第31号刑事判决书，被执行人任永飞（又名原爱斌）应缴纳罚金100000元；退赔被害人路书平715000元、崔庆则239000元、靳秋风22000、曹喜刚30000元、赵永亮30000元、苏国瑞100000元；以上共计1236000元。本院经过财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产。故本案应予以终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执198号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员原青林审判员牛云飞二〇一九年九月二十五日书记员 胡       鹏       祥
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初426号原告：阿巴嘎旗查干淖尔镇雅干锡力嘎查委员会，住所地阿巴嘎旗查干淖尔镇雅干锡力嘎查。法定代表人：小好毕斯拉图，职务嘎查长。被告：王超，男，汉族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇雅干锡力嘎查。委托诉讼代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告阿巴嘎旗查干淖尔镇雅干锡力嘎查委员会与被告王超排除妨害纠纷一案在开庭审理期间，原告阿巴嘎旗查干淖尔镇雅干锡力嘎查委员会于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿巴嘎旗查干淖尔镇雅干锡力嘎查委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由原告阿巴嘎旗查干淖尔镇雅干锡力嘎查委员会负担。审判员  呼斯乐二〇一九年九月二十六日书记员  兴 安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17917号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26492号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18536号申请人：上海奕曼不锈钢材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵小春，执行董事。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被申请人：上海毅圆建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴函。原告上海奕曼不锈钢材料有限公司诉被告上海毅圆建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海奕曼不锈钢材料有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海毅圆建筑装饰工程有限公司银行存款931,048.8元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海毅圆建筑装饰工程有限公司银行存款计931,048.8元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年九月九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14019号原告：张锦标。原告：嵇秀清。共同委托诉讼代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。被告：李洪海。委托诉讼代理人：林阳涛，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇秀清及两原告共同委托诉讼代理人彭云瑛、被告委托诉讼代理人林阳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告嵇秀清与被告于2005年12月7日签订的房屋买卖协议书无效；2.被告向原告返还位于深圳市龙岗区布吉木棉湾房产一栋；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：终止原告嵇秀清与被告于2005年12月7日签订的房屋买卖协议书。事实和理由：1、原告嵇秀清与被告李洪海于2005年12月7日签订的房屋买卖协议书中明确约定:“如法院无法做出判决，则此协议自动终止。”直至原告起诉之日，原告也没有收到法院关于涉案房屋的任何判决。2、原告嵇秀清与被告李洪海于2005年12月7日签订房屋买卖协议书时，没有经过房屋共有人即原告张锦标的同意，更没有其授权及签名，损害了张锦标的合法权益。被告李洪海辩称，一、本案转让合同因债务已经按照约定履行、合同目的达到而合同权利义务终止。二、原告主张未经法院判决而合同终止不成立。原告在法院未判决的情况下接收余款10万元、交付房产的行为，说明双方同意继续履行协议，放弃了由法院判决和“如法院无法做出判决，则此协议自动终止”的约定。退一步说，即使认定合同所付解除条件为“法院无法做出判决”，因该条件属于必定发生的事实，应认定所付解除条件无约定。三、即使认定转让未获得法院判决而合同解除条件成就，原告也已丧失解除权。四、原告张锦标对房产转让完全知情且同意。五、原告在交易完成十四年后，因房地产市场价值发生极大变化而主张终止协议，明显违背诚实信用原则和公平原则。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明：两原告原系夫妻关系。涉案房产系位于深圳市龙岗区布吉镇木棉湾村某私宅，建筑面积398.46㎡，登记在原告嵇秀清一人名下。2005年12月7日，原告嵇秀清（甲方）与被告李洪海（乙方）签订《协议书》，约定甲方将涉案房产以成交价50万元卖给乙方；协议签订之日，乙方先付40万元；甲方需提供相关证明材料，由乙方负责办理过户手续并承担相应费用；法院判决送达后，乙方将余款10万元一次性付清；如法院无法做出判决，则此协议自动终止，甲方要归还乙方先付的40万元。同日，原告嵇秀清出具《收条》确认收到被告支付的购房预付款40万元。2006年1月12日，原告张锦标出具《收条》确认收到被告支付的购房款现金10万元，并注明已将房产证原件交给被告。2013年11月5日，涉案房产因“遗失补发”办理出新的房产证。2019年7月5日，两原告诉至本院并提出前述请求。庭审中，两原告确认涉案房产已于2005年、2006年左右交付被告占有使用至今，但主张未收到剩余购房款10万元。庭后，原告代理人向本院提交书面意见，确认2006年1月12日《收条》上原告张锦标签名的真实性，并称原告张锦标收到剩余购房款10万元后未告知原告嵇秀清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）……”根据前述审理查明的事实，被告已依约付清购房款，涉案房产基于双方的合意也已交付被告占有使用，故《协议书》的权利义务因债务已经按照约定履行而终止。原告依据《协议书》的约定“如法院无法做出判决，则此协议自动终止……”，以所付条件成就为由主张终止履行合同、返还涉案房产。本院认为，根据《协议书》的内容，原被告双方的本意是由被告先行支付购房款40万元，双方通过法律诉讼获得生效法律文书后被告再付清剩余购房款10万元，否则原告须归还被告先行支付的购房款40万元。本案中，两原告先后于2005年12月7日、2006年1月12日出具《收条》确认收到购房款40万元、10万元，并将涉案房产以及原房产证原件交付给被告，直至两原告提起本案诉讼，长达十余年间双方均未提出异议，应视为双方对《协议书》约定付款条件的变更，《协议书》约定的债务已经得到履行，合同权利义务已告终止。两原告主张签订《协议书》时没有经过房屋共有人即原告张锦标的同意，但原告张锦标于2006年1月12日收取了剩余购房款并向被告交付原房产证原件，距离双方签订《协议书》仅一个月，两原告诉称涉案房产的交易未经房屋共有权人张锦标的同意，显与常理不符，本院不予采信。综上，两原告主张终止履行《协议书》的理由不成立，本院不予采纳；原告据以提出的诉请，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张锦标、嵇秀清的全部诉讼请求。本案受理费4400元（两原告已预交），由两原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  章颖芬二〇一九年九月二十四日书记员  祝伟莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1034号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人王耀，男，1977年5月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人任晓俊，女，1975年7月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人邬忠，男，1976年11月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人蔺芳娥，女，1978年8月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人王耀、任晓俊、邬忠、蔺芳娥借款合同纠纷一案，本院（2014）达民初字第3607号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王耀、任晓俊、邬忠、蔺芳娥于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司案件款2730865元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王耀、任晓俊、邬忠、蔺芳娥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十六日 书记员  高圆圆
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6006号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：陈文清，男，1951年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告陈文清物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建闽厦物业管理有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月十八日 书记员 林笑燕(代)
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1725号申请执行人吴炳亮，男，汉族，1976年7月23日生，福建省莆田市人，现住宣威市。被执行人孙琼芬，女，汉族，1976年10月12日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人吴炳亮与被执行人孙琼芬民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2017年10月18日立案执行。申请执行金额为人民币35337.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人孙琼芬无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年九月十一日书记员 阿治惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2459号 罪犯梁贵平，男，1972年4月14日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）崇刑初字第29号刑事判决，以被告人梁贵平犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2007年7月4日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变；2011年12月22日、2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年八个月（减刑后刑期至2023年1月10日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第364号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁贵平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁贵平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁贵平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁贵平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁贵平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁贵平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月10日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3600号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。代理人赵文勋，该公司员工。被执行人赵化祥，男，汉族，1954年2月17日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵化祥金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5488号民事判决书于2019年9月9日立案执行，本院依法向被执行人赵化祥送达了执行通知书，责令被执行人赵化祥限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息23081.18元（息止2018年8月31日）,及自2018年9月1日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费313.5元、保全费351元、执行费432元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵化祥名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵化祥名下存款以50000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 石 瑛审判员 李龙山审判员 郎军山二〇一九年九月十一日书记员 陈 岩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15932号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：张友明，男，1996年11月6日出生，汉族，户籍住所地广西壮族自治区南宁是横县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1875号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人负担缴纳罚金人民币1000元，追缴违法违法所得。因被执行人未履行，本院于2019年7月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15932号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘德鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1899号上诉人（原审被告）:杨国华，男，1970年8月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：封同宣，男，1966年9月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉富,男，1964年10月4日出生，汉族，住泰兴市。上诉人杨国华、封同宣因与被上诉人徐建忠、张玉富民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2018)苏1283民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰兴市人民法院(2018)苏1283民初4088号民事判决；二、本案发回泰兴市人民法院重审。上诉人杨国华、封同宣预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年九月十六日书记员  黄鹏程
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初573号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人左毛，男，1986年8月20日出生于内蒙古自治区五原县，蒙古族，专科文化，户籍所在地五原县，住内蒙古乌海市海勃湾区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月5日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人彭明彪，陕西学进律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]391号起诉书指控被告人左毛犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人左毛及其辩护人彭明彪到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：2019年1月27日，被告人左毛到灞桥区XX村腾达手机大卖场内经与被害人梁某某沟通，双方约定梁某某帮助左毛偿还其信用卡内的欠款，待梁某某向左毛的信用卡还入欠款后，使用该信用卡通过POS机将还入的现金刷出，随后左毛将其信用卡及密码交能梁某某，梁某某于2019年1月29日上午分三次分别向该卡还款2000元、3000元、5000元，次日还款5000元，共计15000元。之后梁某某使用该信用卡及交易密码尝试将还入的现金取出时交易失败。左毛于2019年1月29日16时许拨打中国银行信用卡客服电话，修改了其信用卡交易密码，并于当日16时许通过客服挂失了其信用卡，同时申领了新的信用卡。据此认为被告人左毛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，案发后被告人已向被害人退还涉案财产，取得被害人谅解，被告人能够认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理还查明，左毛与梁某某商定，由梁某某替左毛偿还信用卡欠款后，再将所还款取出，左毛付给梁某某620元手续费。案发后左毛已向梁某某退还了涉案款，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及接处警登记表、证人左某某的证言、信用卡信息、辨认及指认笔录、到案经过、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人左毛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。惟被告人退还了被害人损失，能够自愿认罪，依法可从宽处罚。被告人被抓获后羁押的时间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人左毛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效的次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二O一九年九月二十五日书  记  员  张  彦本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3596号申请执行人：缪菊莲，女，1959年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：王海泉，男，1987年12月18日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。本院在执行申请执行人缪菊莲与被执行人王海泉机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2547号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王海泉偿还申请执行人缪菊莲各项损失共计人民币58616元；被执行人王海泉承担案件受理费、鉴定费共计5900元，执行费870元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海泉的银行存款65386元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人王海泉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人王海泉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
山西省沁源县人民法院民事判决书（2019）晋0431民初682号原告：张学功，男，1972年2月16日出生，汉族，山东省青州市人，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：李江涛，山西宝契律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李妍洁，山西宝契律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族,住北京市丰台区。被告：海南军海海红建筑工程有限公司，住所地:海南省海口市龙华区国贸大道北侧16-2号帝国大厦B1113室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高海红，任经理。被告:高海红，男，1970年8月6日生，汉族,住山西省霍州市。被告:山西通洲集团安达煤业有限公司，住所地:长治市沁源县郭道镇棉上村，统一社会信用代码：×××。法定代表人:郝清文,任董事长。委托诉讼代理人：李辅唐，男，1963年4月5日出生，汉族，身份证号×××，山西省太原市人，住通洲公司，系公司职工，特别授权代理。被告:山西通洲煤焦集团股份有限公司，住所地:山西省沁源县聪子峪乡新店上村，统一社会信用代码：×××。法定代表人:任铁柱，任董事长。原告张学功与被告韩永红、被告海南军海海红建筑工程有限公司（以下简称“海红公司”）、被告高海红、被告山西通洲集团安达煤业有限公司（以下简称“安达公司”）、被告山西通洲煤焦集团股份有限公司（以下简称“通洲公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学功的委托诉讼代理人李江涛、李妍洁，被告海红公司的法定代表人高海红、被告安达公司的委托诉讼代理人李辅唐到庭参加了诉讼，被告韩永红、被告通洲公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张学功向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令五被告连带支付原告工程款125000元及相应利息(利息自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日);2、诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告海红公司与被告安达公司签订了《山西通洲集团安达煤业有限公司上组煤采煤工作面承包合同》,由被告海红公司承包了被告安达公司的工作面采煤工程。被告韩永红承包了前述工程,并将该工程采煤面的井下掘进工程转包给原告张学功,原告带人在煤矿完成相应工作。截止2017年2月20日,经原告与被告韩永红结算,尚欠原告工程款125000元,被告韩永红出具借条确认拖欠工程款事宜,且该款项至今未支付。而被告海红公司和被告安达公司作为工程的承包方和发包方,应当在欠付工程款范围内承担责任。经原告核实,被告海红公司与被告安达公司为一人有限责任公司,被告海红公司的股东是被告高海红,被告安达公司的股东是被告通洲公司。被告高海红、被告通洲公司在无法证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。因此,原告特向贵院起诉,要求五被告承担责任。被告韩永红、被告通洲公司未到庭，放弃了答辩、质证的权利。被告海红公司、被告高海红辩称，其不是本案适格被告，2017年2月23日《关于综采安装队合同合作协议会议纪要》达成协议，解除了被告海红公司与安达公司签订的《山西通洲集团安达煤业有限公司上组煤采煤工作面承包合同》。同时被告韩永红与被告海红公司的合作协议也终止，由被告韩永红直接与被告安达公司签订合同并直接发生业务与结算。原告诉称2017年被告韩永红向其出具借条确认拖欠工程款的事情被告不知情，故其诉请没有事实依据及法律依据，根据合同相对性原则，不是本案适格被告。另外被告韩永红与原告的工程款已经结清，故请求驳回原告的诉讼请求。被告安达公司辩称，被告韩永红将工程转包给原告是非法转包，且合同是无效的，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对原告提供的张学功身份证复印件、《山西通洲集团安达煤业有限公司上组煤采煤工作面承包合同》、《补充协议》、班前会议记录、2016年末结账目明细、被告安达公司及被告海红公司的工商登记信息，及被告海红公司、被告高海红提供的合作终止协议、《关于综采安装队合同合作协议会议纪要》、证明、《山西通洲集团安达煤业有限公司上组煤采煤工作面承包合同》、收据两支、授权委托书，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提供的工资表，未加盖公章，衡印朋借条系复印件，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日被告海红公司与被告安达公司签订了《山西通洲集团安达煤业有限公司上组煤采煤工作面承包合同》,约定了具体的承包内容、承包范围及违约责任等。12月5日被告海红公司委托被告韩永红办理与安达公司的相关事宜。2016年12月17日被告海红公司与被告韩永红签订了《关于山西通洲集团安达煤业有限公司上组煤采煤工作面承包合同的补充协议》。2017年2月13日被告安达公司召开会议,会议议定内容：“1、解除高海红与安达煤矿签订的承包合同；2、由实际投资人韩永红与安达煤矿重新签订承包合同；3、海红公司不再负责安达煤矿2105工作面工程经营管理，也不承担任何民事法律责任；4、以韩永红为主，高海红配合解决2016年张学功队组所有遗留问题及工伤理赔；5、安达2105工作面工程结算由韩永红全权负责。…”该会议纪要由被告高海红、被告韩永红及被告安达公司吴志祥签字。2月14日被告高海红与被告韩永红签订《合作终止协议》，约定双方的合作协议全部终止，之间的债务全部解除。同日被告韩永红与被告安达公司签订了《上组煤采煤工作面承包合同》。另查明，原告张学功系该工程的一个工队，与被告韩永红之间均系口头协议，2017年1月24日被告韩永红向其出具2016年未结账目明细，未结金额为308794元。2017年2月20日被告韩永红向原告出具借条一支，约定“今借到张学功现金12500元，分两次付清，2017年3月付5万，2017年6月底付清。”本院认为，本案的争议焦点主要是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告韩永红与原告张学功进行工程款结算，并出具借据，故原告作为债权人向债务人即被告韩永红主张权利，于法有据，故原告要求被告支付工程款12500元的诉讼请求，本院予以支持。根据会议纪要及合作终止协议，被告海红公司、被告韩永红、被告安达公司三方达成一致意见，被告海红公司与被告安达公司的承包合同终止，与被告韩永红的协议也终止，被告韩永红为实际承包人。根据合同相对性原则，合同仅对合同项下的当事人具有法律约束力，故对原告请求海红公司、被告高海红、被告安达公司、被告通洲公司承担责任的意见本院不予支持。关于原告主张的利息，双方在借据中未约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告韩永红于判决生效之日起十日内支付原告张学功12500元；二、驳回原告张学功的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告韩永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳 二Ο一九年九月二十六日书记员 岳江浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6782号原告：慕聪仁，男，汉族，1992年11月1日生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人:胡建华,江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘乃运,江苏海联海律师事务所律师。被告：周宁，男，汉族，1996年06月10日生，住昆山市。原告慕聪仁与被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，后转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人潘乃运到庭参加诉讼，被告周宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慕聪仁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款296000元，并支付逾期还款利息暂计23877元(以100000元为基数，按年息6%计算，计算期限为自2018年8月21日起至实际偿还之日止；以196000元为基数，按照年息6%计算，计算期限为自2018年9月1日起至实际偿还之日止)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日至2018年7月25日期间，被告因资金周转需要，通过原告妹夫向原告陆续借款共计396000元。被告在其向原告出具的借条中明确其在2018年8月20日前还款200000元，在2018年8月31日前还清余款196000元。期间，被告向原告还款100000元。截止目前，被告尚结欠原告借款296000未归还，原告迫于无奈向人民法院提起诉讼，望支持原告请求为盼。被告周宁未作答辩。经审理查明，原告慕聪仁陈述，其通过妹夫秦川认识被告周宁，被告因需开奶茶店向原告借款。2018年7月24日，被告向原告出具借条，其上约定“今周宁向慕聪仁借款人民币396000元（叁拾玖万陆仟正）用于资金周转，于2018年8月20日前还20万元（贰拾万元），其余部分于2018年8月31日前还清”。原告陈述，该份借条为被告在2018年8月补给原告的，实际出借时间为2018年7月20日至7月25日期间。另查明，关于借款过程，原告陈述如下：第一部分：2018年7月20日，原告各向被告的支付宝和微信账号转账50000元和20000元，共计70000元。第二部分：2018年7月22日和7月23日，原告通过其账号尾号为0884的平安银行的银行卡取现20000元、尾号为4127的招商银行卡取现20000元、尾号为4685的中国工商银行卡取现100000元，以及原告通过转账给其妹妹慕倩倩和妹夫秦川再由该两人取现40000元，以及原告自有的现金11000元，共计191000元；原告于2018年7月23日下午在陆家朱家弄附近，我和我妹夫在车里一起将现金191000元给被告。2018年7月24日，原告通过账号尾号为4685的中国工商银行银行卡取现20000元、尾号为0884的平安银行银行卡取现5000元、尾号为4127的招商银行卡取现9900元，以及原告通过转账给原告妹妹慕倩倩并由其取现20000元，由于当时身上尚有现金1000元，共计55000元。2018年7月25日下午，在，我和我妹夫在车里将现金55000元给被告。第三部分：2018年7月24日，被告通知原告前往昆山陆家友记茶馆，被告再次向原告借款50000元，要求原告通过支付宝将50000元转让给其客户，支付宝昵称为“夜已深”。2018年7月25日，同样是在陆家友记茶馆，被告再次向原告借款30000元，要求原告通过支付宝将30000元转账给其客户，支付宝昵称为“叶”。再查明，原告陈述，被告父亲周某代替被告归还了原告100000元，并提供2018年9月27日的转账记录为证。此外，本院向被告父亲周某做了调查，并形成询问笔录，周某陈述，其与周宁系父子，听周宁说其向原告借款40万元左右，2018年9月左右其已代替周宁归还原告借款100000元。上述事实有借条、中国工商银行流水明细、中国招商银行流水明细、平安银行流水明细、中国农业银行流水明细、中国民生银行流水明细、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信转账记录、离婚证、户口本，以及本院庭审笔录、质证笔录和询问笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的借条和银行转账记录、支付宝转账记录，本院认定原告和被告的民间借贷关系成立。关于借款金额，根据借条载明的金额，及原告对于借款交付的陈述，并结合原告提供的银行转账记录，被告结欠原告396000元属实。现原告陈述，被告父亲周某代替被告偿还了原告100000元，被告还应归还原告借款296000元。关于原告要求被告支付逾期还款利息(以100000元为基数，按年息6%计算，计算期限为自2018年8月21日起至实际偿还之日止；以196000元为基数，按照年息6%计算，计算期限为自2018年9月1日起至实际偿还之日止)，被告未按借条约定的期限归还借款，原告的此项诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宁归还原告慕聪仁借款本金296000元，并支付利息(以100000元为基数，按年息6%计算，计算期限为自2018年8月21日起至实际偿还之日止；以196000元为基数，按照年息6%计算，计算期限为自2018年9月1日起至实际偿还之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-34880)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，公告费690元，合计6788元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告在本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2391号 罪犯江贤达，男，1987年11月12日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市兴宾区人民法院于2012年5月18日作出（2012）兴刑初字第127号刑事判决，以被告人江贤达犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年12月2日起至2027年12月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2012年7月2日交付广西南宁监狱执行。2014年8月29日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2026年4月1日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯江贤达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯江贤达予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯江贤达的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯江贤达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江贤达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江贤达减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年8月1日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7674号原告吴凯歌，女，1979年5月10日出生，汉族。被告郑春云，男，1970年8月20日出生，汉族。原告吴凯歌与被告郑春云确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯歌、被告郑春云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯歌向本院提起诉讼：1、确认上海市××新区××室、江苏省无锡市××铁商务区××路与××大道交叉口东侧东城壹品花园40单元9层901号商品房、固始县蓼北路东段恒康嘉苑1栋3单元502室的房屋归原告所有；2、要求被告履行离婚协议，协助原告办事房屋过户手续。事实与理由：2017年10月27日，原、被告双方在固始县民政局协议离婚，双方签订离婚协议，约定双方的共同财产位于上海市××新区××室、江苏省无锡市××铁商务区××路与××大道交叉口东侧东城壹品花园40单元9层901号商品房、固始县蓼北路东段恒康嘉苑1栋3单元502室商品房屋归原告所有。现该协议已经生效，原告要求被告完成过户手续，被告不履行，起诉要求被告履行过户手续。被告郑春云答辩称：双方协议离婚，并约定房屋给原告吴凯歌不错，同意过户到吴凯歌名下。原告吴凯歌为支持其主张，提供身份证件、房屋所有权证书、房屋买卖合同、离婚证、离婚协议书等证据。被告对原告的举证无异议。经审理查明：原、被告双方2012年登记结婚，2017年10月27日协议离婚，并在固始县民政局登记离婚。双方婚姻存续期间，在上海市购置有位于浦东新区××室房屋××套，登记在郑春云名下；在江苏省无锡市购置有位于无锡市××铁商务区××路与××大道交叉口东侧××花园××单元××商品房××套，房屋买卖合同中买受人是吴凯歌、郑春云；在固始县购置有位于蓼北××段××单元××室××房屋××套，房屋买卖合同中买受人是郑春云；另外双方还有其他资产。双方离婚时约定：一、子女抚养：婚育长女郑仪婷及长子郑义归女方即吴凯歌抚养，男方即郑春云不支付抚养费用；二财产处理：1、位于上海市××新区××房产权归女方（即吴凯歌）所得，男方（即郑春云）放弃所有权；2、位于无锡市的房产归女方所得；3、位于固始县××房产及地皮、香格里拉商务宾馆，所胡产权都归女方所得；4、上海公司的股份都归女方所得，男方自愿放弃所有权。另查明，被告郑春云因吸食毒品，现在上海市强制隔离戒毒所戒毒。本院认为：原、被告双方在民政部门达成的离婚协议，是双方当事人自愿且真实的意思表示，且不违反法律规定。离婚协议中，关于财产分割的条款或协议，对男方双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照离婚协议中财产分割的约定内容，履行相应的义务。原告吴凯歌要求确认离婚协议中以财产约定的效力，确认房屋归其所有，并要求被告配合其办理产权过户手续，被告同意，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：一、确认位于上海市浦东新区德平路34弄54号104室的房屋归原告吴凯歌所有，被告郑春云协助输过户手续；二、确认位于江苏省无锡市高铁商务区锡沪路与锡东大道交叉口东侧东城壹品花园40单元9层901号商品房归原告吴凯歌所有，被告郑春云协助输过户手续；三、确认位于河南省固始县蓼北路东段恒康嘉苑1栋3单元502室的房屋归原告吴凯歌所有，被告郑春云协助输过户手续。案件受理费100元，由原告吴凯歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一九年九月二十七日书记员  胡东星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8489号 申请执行人：霍会如，女，汉族，1974年3月22日出生，住址广州市番禺区。 被执行人：广州拯绿环保科技有限公司，住所地广州市天河区华明路29号3A05房。 法定代表人：王秀平。 霍会如与广州拯绿环保科技有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4202号仲裁判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付31510.44元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经现场调查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8489号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4038号原告：单县盛元禽业有限公司，住所地：山东省菏泽市单县园艺仟山大厦4楼。统一社会信用代码：91371722MA3NQ4305N。法定代表人：孙光星，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。被告：房卫校，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告单县盛元禽业有限公司（以下简称原告）与被告房卫校种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告房卫校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月1日签订的《肉鸭长期代养合同》；2、判令被告支付欠款18062元；3、判令被告支付诉后利息（自原告起诉之日至被告实际清偿之日，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订《肉鸭长期代养合同》，约定被告代为养殖原告所有的肉鸭，被告不得私自出售。后原告按照合同约定将鸭苗、饲料及药剂投放被告处，但被告在鸭苗养殖期间，擅自将饲料出售，导致商品鸭无法达到合格标准，给原告造成重大经济损失。为维护原告自身权益，诉至法院，望判如所请。被告房卫校未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、肉鸭长期代养合同，证明原、被告于2019年4月1日签订合同，原告已全部履行合同义务；2、被告出具的欠条11份，证明原告向被告投放鸭苗、饲料及鸭药；3、房卫校结算清单一份，证明原告向被告投放鸭苗，在回收合同鸭后，扣除被告使用的饲料及鸭药后，被告尚欠原告饲料款18062元。原告提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的编号为0007145的欠条，因其中内容有改动，而被告并未对改动内容确认，该欠款条记载内容仍应以原写内容为准。对原告提交的其他证据，能够相互印证，被告房卫校未到庭，放弃了对原告提交证据进行质证的权利，是对其诉讼权利的处分，对上述证据的效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《肉鸭长期代养合同》，约定：“甲方：单县盛元禽业有限公司乙方：房卫校一、协议内容1、甲方与乙方系代养养殖关系，该肉鸭(代养鸭)的所有权归甲方所有3、上苗2019年4月6日，接苗7500只，饲料：小料2500元/吨。中料2500元/吨。大料2500元/吨。政策：执行政策：鸭苗6（元）/只。厂净体收购折毛鸭价3.95元/斤。棚前3.76元/斤。4、乙方自行承担养殖风险(饲养管理、疾病风险、自然灾害等等)，自负盈亏。二、甲方责任1、甲方向乙方负责提供：鸭苗、饲料、药剂、养殖技术等一系列服务。2、甲方按约定回收肉鸭(代养鸭)，并按约定核算。3、甲方对乙方提供技术指导服务，疾病预防和治疗，以提高其饲养管理水平，但甲方提供的服务和咨询不作为乙方饲养依据，甲方不承担乙方任何养殖风险。三、乙方责任1、乙方与甲方签订《肉鸭代养合同》，由乙方负责养殖，乙方对肉鸭(代养鸭)无所有权，乙方无权出售肉鸭(代养鸭)。2、乙方必须全程使用甲方指定的鸭苗、兽药、饲料。严禁私自购买、使用违禁药品、饲料。如果乙方私自购买使用违禁药品或私自购买饲料，造成一切后果由乙方负责。3、每一批鸭饲养时间为41±4天，附：鸭苗，兽药，饲料《欠条》。六、结算方式1、按照除去鸭苗，兽药，饲料《欠条》计算。2、乙方向甲方提供：身份证复印件、银行卡号，肉鸭(代养鸭)回收后，甲方10日内付除去上述款项的剩余肉鸭(代养鸭)盈利款。七、其他约定1、鸭苗到户当天，《肉鸭代养长期合同》生效。”合同签订后，原告为被告提供鸭苗7500只,计款45000元。在被告饲养过程中，原告为其提供饲料1288袋，计款128800元，提供鸭药共计5439元。被告房卫校接收鸭苗、饲料及鸭药后，均为原告出具了欠条，合计款项179239元（45000元+128800元+5439元）。原告自认回收被告毛鸭44180斤，根据合同约定的毛鸭价3.95元/斤，回收总价174511元（44180斤*3.95元/斤）。经核算，原告欠被告盈利款-4728元（174511元-179239元）。毛鸭回收后，被告未与原告结算，也未继续养殖原告的肉鸭。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告要求被告房卫校支付欠款及诉后利息是否具有事实和法律依据；2、原、被告签订的《肉鸭代养长期合同》是否应当解除。关于焦点一，原、被告签订肉鸭长期代养合同，有原告提交的肉鸭长期代养合同为证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，原、被告之间的种植、养殖回收合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据合同约定，原告应在肉鸭回收后10日内将除去鸭苗、兽药、饲料《欠条》款项的剩余肉鸭盈利款-4728元支付被告，即被告应支付原告款4728元。原告要求被告支付欠款18062元，高于被告实欠数额，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付诉后利息，本院予以支持。诉后利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自2019年8月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告要求被告支付其他扣款4940元，既未提供合同约定，也未提供相应法律规定，故原告的主张不成立，本院不予支持。原告主张回收方式为棚前，应按照3.76元/斤计算回收价格，但未提供证据证明，本院不予采信。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案中，肉鸭代养长期合同虽未约定履行期限，但自原、被告就肉鸭养殖产生纠纷后,被告未与原告进行结算，也未继续养殖原告的肉鸭，是以自己的行为表明不再履行案涉合同，故原告要求解除双方于2019年4月1日签订的《肉鸭代养长期合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告房卫校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告单县盛元禽业有限公司与被告房卫校于2019年4月1日签订的《肉鸭长期代养合同》；二、被告房卫校于本判决生效后十日内支付原告单县盛元禽业有限公司款4728元及利息（以4728元为基数，自2019年8月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担93元，被告负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇一九年九月十八日书记员  张 猛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初386号                            案 号                       （2019）闽0524             民初386号                       立案时间                       2019.1.9                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               诉讼参加人                       原 告                       苏四团，男，1983年9月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：王淑莲（与苏四团系夫妻关系），女，住福建省安溪县。                               被 告                       林金城，男，1979年12月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                                   判决林金城偿还苏四团借款80,000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算）。                                           被告答辩                                   林金城未作答辩。                               案件             基本             事实                       2017年11月8日林金城向苏四团借款100,000元，双方未约定借款利率及借款期限，林金城在借款当日出具借条一份交苏四团收执。借款后，林金城于2018年2月11日偿还苏四团借款20,000元，尚欠借款80,000元未能偿还。                                           裁判             要旨                       本院认为，苏四团与林金城之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。林金城作为借款人，经苏四团起诉催告，未能及时返还尚欠借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。苏四团请求自起诉之日起按月利率0.5%支付利息，于法有据，予以支持。林金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                           判决             主文                       林金城应于本判决生效之日起十日内返还苏四团借款80,000元及利息（利息自2019年1月9日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费1,910 元，由林金城负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审 判 长  李森强 人民陪审员  杨福飞 人民陪审员  林建业 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈雅茵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初706号 原告：李玉华，女，1972年7月7日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：韩善庆，男，1973年3月16日生，汉族，户籍所在地：潍坊高新区，现住址不详。 原告李玉华与被告韩善庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告韩善庆经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉华向本院提出诉讼请求：1、判令韩善庆偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月2日起至借款实际还清之日止按照年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与他人纠纷向原告借款，原告于2015年9月2日借给被告现金50000元，被告向原告出具借条，并约定月息3分，但被告没有向原告支付利息。经原告多次催要，被告推诿拒付，故诉来本院，要求判如所请。 韩善庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭审理。经审理，本院认定事实如下：2015年9月2日，韩善庆出具借条一份，载明：“今借到李玉华现金50000元（人民币伍万元正）月息叁分”。李玉华述称，其与韩善庆系同村村民，韩善庆当时因急用借款，当时口头约定年底偿还，李玉华给付韩善庆现金50000元后，韩善庆给出具了借条。依据韩善庆出具的借条载明的内容，可以确认韩善庆实际向李玉华借到现金50000元的事实。 关于利息，原告要求以欠款50000元为基数，自出借之日即2015年9月2日按年利率24%计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告韩善庆出借借款后，其应按约归还并支付利息，现韩善庆至今未还，原告要求被告韩善庆偿还借款并支付利息，于法有据，应予支持。关于利息，原告要求自出借之日按年利率24%予以主张，于法有据，应予支持。被告韩善庆经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩善庆偿还原告李玉华借款50000元及利息（以借款50000元为基数，自2015年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告韩善庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  钟绵荣 二〇一九年九月十八日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初859号之一原告：长春市馨阳教育科技有限责任公司，住所地吉林省长春市高新开发区锦河街155号中国吉林东北亚文化创意科技园环艺楼第四层403室。法定代表人：吴桂华，经理。委托代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。被告：广东拍翼教育科技有限公司，住所地广州经济技术开发区科学大道科汇三街8号601房。法定代表人：黄正文，董事长。委托代理人：谭春林，广东格林律师事务所律师。本院在审理原告长春市馨阳教育科技有限责任公司与被告广东拍翼教育科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 原 源审判员 闫春林审判员 杨 鹤二〇一九年九月二十九日书记员 孙 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18043号之二 被执行人：蓝江梅，女，瑶族，1982年8月9日出生，住广西上林县。 关于被执行人蓝江梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18374号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1315号原告:任永彬，男，1950年10月27日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：任芳兵，男，1975年11月30日出生，住河南省通许县，系原告之子，代理权限为特别授权。被告：陈军民（陈龙华），男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告任永彬诉被告陈军民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任永彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈军民（陈龙华）、王建伟支付原告工资14000元及迟延履行利息。事实及理由：原告经人介绍到二被告承接的富汇新城工地务工，2017年1月25日，被告对拖欠原告的工资14000元出具欠条，并承诺立即付款，中间原告不断催要，二被告不仅不付款而且连电话也不接了，原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告陈军民未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：原告于2017年1月25日在陈军民承包的富汇新城工地务工，后经结算，被告陈军民共计欠原告工资款14000元，并向原告出具欠款手续一份，欠款手续内容载明：“总合欠任永彬壹万肆仟元。2017年元月25日，王建伟、陈龙华”。现原告以被告未支付工资款为由起诉来院，请求判令：请求依法判令被告陈军民（陈龙华）、王建伟支付原告工资14000元及迟延履行利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告陈军民欠原告任永彬工资14000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款手续在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告任永彬要求被告陈军民给付工资款14000元的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求给付迟延履行利息的诉讼请求，证据不足，应予驳回。对原告在诉讼过程中自愿撤回对被告王建伟起诉的请求，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军民于本判决生效之日起十日内给付原告任永彬工资款14000元；二、驳回原告任永彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇一九年九月二十日书 记 员  娄 帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3112号申请执行人张月英，女，1953年5月21日出生，汉族，住北京市。被执行人李升弟，男，1963年3月31日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市博尊房地产开发有限公司。法定代表人李升弟。关于申请执行人张月英与被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1306号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张月英向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟银行账户存款7872957元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月十日书记员  赵雅楠
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3260号 申请执行人：甄凤全，男，1969年6月28日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：代金军，男，1968年12月3日出生，住黄岛区。 上列当事人土地承包经营合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初16356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日前申请立案执行，执行标的409820元。本案执行过程中，双方达成执行和解协议。即：被执行人自2019年9月30日前支付20万元，于2019年10月10日前付清全部案件款等，第三人张君禄为该执行和解协议的执行保证人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执32600号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年九月十六日 书记员  丁昌亮
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初154号原告杨禄香，女，汉族，1975年8月20日出生，户籍地兴国县，被告兴国县公安局，住所地兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人蓸东，局长。原告杨禄香不服被告兴国县公安局2019年2月3日作出的兴公（治）决字[2019]0090号《行政处罚决定书》，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，对原告提交的起诉状及证据进行了审查，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，认为不需要开庭审理。经审查查明：原告诉称，请求撤销兴公（治）决字[2019]0090号《行政处罚决定书》，并赔偿其经济损失、精神损失6000元。事实与理由：原告与案外人曾宪忠的债权纠纷得到法院判决支持，但近3年曾宪忠未履行法院判决支付本金及利息，原告多次请求兴国法院及相关部门处理未果。原告迫于无奈，于2019年2月28日进京上访，29日早上抵达北京后，被兴国县政府截访人员王春国、钟海林、杨海平等十余人截住并跟踪干扰。2019年2月2日，原告无奈赶往马家楼避难，心想在马家楼截访人员不敢胡作非为，但截访人员指使当地保安在未出示任何证件的情况下将原告驱逐，后原告被截访人员带回兴国，在兴国县公安局做完笔录后被强行拘留九日。原告认为，由于被告行政违法、跟踪、拦截扰乱其正常上访，导致原告进入马家楼，被告又以原告扰乱中南海周边正常秩序为由将原告拘留，严重侵犯原告的人身权利。本次事件系兴国县政府拦访、截访违法在先，扰乱公民正常上访自由权利，被告在事发地对原告进行训诫处罚后回到兴国又进行行政拘留，重复处罚并违反执法权限，特提起行政诉讼。原告提供的证据有：1.兴公（治）决字[2019]0090号《行政处罚决定书》；2.原告的身份证复印件。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告在北京上访是否属于正常信访；二、原告认为被告在北京对其训诫后又在兴国县对其行政拘留属于超越职权、重复处罚能否成立。关于原告在北京上访是否属于正常信访的问题告杨禄香从兴国乘车到北京上访，采取的是走访的形式。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第九条规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”据此，原告杨禄香因曾宪忠不履行法院生效判决一事提出信访，应当依法向本级有权处理的机关或上一级机关在指定的信访接待场所提出，而不能径行到北北京××、××周边等地进行“上访”，其行为已经违反了《信访条例》的规定，扰乱社会秩序。关于被告在北京对原告训诫后又在兴国县对其行政拘留是否属于超越职权、重复处罚的问题《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告在北京违法信访时经被告工作人员劝阻后，并未自觉停止违法行为，被告对其采取行政拘留的处罚措施，于法有据。综上，原告因自身违法行为被公安机关依法处罚而向本院提起行政诉讼，其违法行为不具有诉的利益保护性，本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨禄香的起诉。案件受理费50元，退回原告杨禄香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  段德辉审判员  陈 明审判员  严继东二〇一九年九月三十日书记员  刘圣明
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4052号原告：程红梅，女，1972年10月20日出生，汉族，山东省滕州市人，现住固安县。原告：杜传义，男，1971年9月6日出生，汉族，山东省滕州市人，住固安县。被告：周建国，男，1976年3月8日出生，汉族，现住北京市大兴区。程红梅、杜传义与周建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告程红梅、杜传义于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程红梅、杜传义撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告程红梅、杜传义负担。审判员  姜亚莉二〇一九年九月二十九日书记员  刘伯超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初13476号原告：梁小宝，男，汉族，1983年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。被告：区业强，男，汉族，1982年3月3日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：谢晓林，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。第三人：李燕敏，女，汉族，1986年7月16日出生，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。第三人：戴泳旋，男，汉族，1984年12月25日出生，住广东省中山市石岐区，原告梁小宝诉被告区业强、第三人李燕敏、戴泳旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，因第三人戴泳旋需公告送达，本案依法转为普通程序审理。经查，原告仍需补交受理费，故本院依法向原告送达补交诉讼费用通知，但原告未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁小宝撤回起诉处理。因本案按撤诉处理，案件受理费100元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告梁小宝负担。审 判 长 林 波人民陪审员 陈 艳人民陪审员 孔佩珍二〇一九年九月二十六日书 记 员 吕玲玲
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2341号 原告：刘毅，男，1977年6月10日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：彭飞翔，湖南省智鑫律师事务所律师。 被告：方文兵，男，1967年10月12日出生，汉族，住临湘市。 原告刘毅诉被告方文兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托代理人彭飞翔到庭参加了诉讼，被告方文兵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告的借款本金118,000.00元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年被告以做生意需要投资为由，向原告借款陆万元来维持生意周转。原告要被告出具欠条并找亲戚借款陆万元交给被告，自己作为担保人。2019年被告再次以做生意资金周转不过来为由，向原告借款伍万捌仟元。被告借款后，至今拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告方文兵未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 原、被告是朋友关系。2017年5月14日，被告向原告借款60000.00元，原告因自己没钱，便介绍自己的邻居马水平借钱给被告，原告为该笔借款提供担保。被告借款后，向马水平出具了一张借条：“今借到马水平现金人民币陆万元整60000.00是实，2017年6月4日前归还不误。担保人：刘毅。借款人：方文兵。2017.5.14”。借款到期后，被告没有向马水平偿还借款。2017年8月7日，原告替被告向马水平偿还了60000元借款。马水平向原告刘毅出具了一张收条：“今收到刘毅借款陆万元整（￥60000.00元）。收款人：马水平。2017年8月7号。”被告借款后，没有偿还过借款本息。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。债务应当清偿。被告向马水平借款60000元事实清楚，证据充分。被告未按时偿还借款，原告作为担保人代被告向马水平偿还了借款，原告承担了担保责任有权向被告追偿。原告要求被告支付借款本息的主张本院予以支持。原告主张被告还另外向其借款58000元，但证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方文兵在本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅的借款本金60,000.00元及资金占用期间利息（自2019年8月7日起按照年利率6%计算借款本金还清之日止）； 二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由原告刘毅负担600元，被告方文兵负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇一九年九月十二日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1870号申请执行人魏德昌，男，1956年9月13日生，汉族，大专文化，宣威市人，住昆明市官渡区。被申请执行人徐丙刚，男，1963年11月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于魏德昌申请执行徐丙刚买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院于2018年5月29日作出（2018）云0381民初1114号民事判决书，确定由徐丙刚支付货款5894元。该判决书发生效力后，因徐丙刚未履行法律文书确定的义务，权利人魏德昌于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院对被执行人采取网络查控及传统查控，未查到有可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  晏祥斌二〇一九年九月二十四日书记员  张会平
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1791行初104号原告李大栩，男，1982年10月6日出生，汉族，高级主管，户籍地陕西省西安市碑林区，现住北京市丰台区。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局，住所地山东省菏泽市中山路226号。法定代表人张文阁，局长。委托代理人苗伟，菏泽市经济开发区市场监督管理局工作人员。委托代理人黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。第三人菏泽末草酒店管理有限公司，住所地山东省菏泽市长江路与华英路交叉路口北600米。第三人徐小喜，男，1984年11月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告李大栩不服被告菏泽市经济开发区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日立案后，于2018年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月2日公开开庭审理了本案。原告李大栩，被告菏泽市经济开发区市场监督管理局的行政负责人谢劲松及委托代理人苗伟、黄运明到庭参加诉讼，第三人菏泽末草酒店管理有限公司、徐小喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局于2018年7月18日作出股东为原告李大栩等人的菏泽末草酒店管理有限公司工商登记。原告李大栩诉称，原告于2018年9月在民生银行办理个人消费借贷时被告知其在山东省菏泽市注册菏泽末草酒店管理有限公司。经查询获知,被告菏泽市经济开发区市场监督管理局于2018年7月18日核准登记，原告为设立人、法定代表人、股东、执行董事。原告没有设立公司行为，被告登记行为违背了原告的真实意思,侵犯了原告合法权益，请求撤销被告对菏泽末草酒店管理有限公司的工商登记。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局辩称，工商登记仅进行形式审查，申请材料存在虚假的法律责任由申请人负责，被告已经履行法定职责。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、企业名称自主申报使用承诺书；2、公司登记（备案）申请书；3、授权委托书；4、公司章程；5、股东身份证复印件；6、股东会决议；7、关于选举法定代表人的决议、法定代表人身份信息；8、董事监事信息；9、经营场所申报承诺书；10、关于选举董事、监事、经理的决议；11、财务负责人信息、联络员信息；12、股东出资情况；13、承诺书；14、山东省“多证合一”涉企证照事项申请书；15申请证照事项目录。第三人菏泽末草酒店管理有限公司、徐小喜未陈述意见。本院根据原告李大栩的申请，依法委托山东永鼎司法鉴定中心对菏泽末草酒店管理有限公司有关工商登记资料中李大栩的签名是否为本人书写进行鉴定，该中心于2019年9月2日出具了鉴定意见。经鉴定，企业名称自主申报使用承诺书、公司登记（备案）申请书、授权委托书中“李大栩”签名并非李大栩本人书写。经庭审质证，原告提出被告提供的工商登记资料均非其签字，其身份证已于2017年1月在北京市月坛派出所挂失。原、被告对鉴定意见均无异议。本院对上述证据认证如下：鉴定意见与本案具有关联性，来源合法，予以采纳。经审理查明，原告李大栩居民身份证于2018年7月13日被他人冒用，向被告菏泽市经济开发区市场监督管理局申请设立菏泽末草酒店管理有限公司，被告菏泽市经济开发区市场监督管理局于2018年7月18日核准成立。本院认为，他人冒用原告李大栩名义提交虚假材料取得公司登记，情节严重，依法应当撤销。依照《中华人民共和国公司法》第一百九十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告菏泽市经济开发区市场监督管理局作出的菏泽末草酒店管理有限公司工商登记。案件受理费50元、鉴定费3900元，由被告菏泽市经济开发区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  仵新忠人民陪审员  赵明华人民陪审员  付继坤二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 博
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1195号申请执行人：李良正，男，1976年8月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：郑纪辉，男，1979年5月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：王海芹，女，1981年7月20日出生，汉族，住东海县。申请执行人李良正与被执行人郑纪辉、王海芹民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2018)苏0722民初8476号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月19日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十九日书记员 严星惠
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保43号申请人：曹丽苹，女，汉族，1972年11月21日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。被申请人：雷明，男，汉族，1971年12月26日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。申请人曹丽苹与被申请人雷明不当得利纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人雷明名下银行存款人民币278400元或查封、扣押相应价值其他财产，并由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具不可撤销保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人雷明名下银行存款人民币278400元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年九月二十三日书记员  董 月