云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1537号上诉人（原审原告）：麒麟区文华街道新兴社区第一集体经济合作社。地址：麒麟区曲珠路北侧“闽南建材城”内。统一社会信用代码：N1530302MF0332915Y。法定代表人：何晓刚，理事长。委托诉讼代理人：徐国军，云南徐国军律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：麒麟区文华街道代河社区下甲上村集体经济合作社。地址：麒麟区曲珠路新兴社区代河小学北面。法定代表人：代小国，理事长。委托诉讼代理人：陈艳，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人麒麟区文华街道新兴社区第一集体经济合作社（以下简称“新兴社区第一经济合作社”）因与被上诉人麒麟区文华街道代河社区下甲上村集体经济合作社（以下简称“代河社区下甲上村经济合作社”）民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新兴社区第一经济合作社上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审无视《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，有悖《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条规定。原审在未确认本案已确定为法律事实之债权110455元是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定前，认定“原、被告所签订的《借款协议》将利息纳入本金计算复利，不符合法律规定”错误。2、原审无视其已对2017年12月31日上诉人与被上诉人签订的《债权债务确认书》中的“二、……，尚欠利息和本金一直未履行偿还手续。三、甲乙双方应严格按照借款合同及参照本协议履行”确定为法律事实，而片面错误地将本案已确定的110455元的债权以“原、被告所签订的《借款协议》将利息纳入本金计算复利，不符合法律规定”下判，更是错误的。代河社区下甲上村经济合作社未提交书面答辩意见。新兴社区第一经济合作社向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿借款本息人民币110455元，并责令被告按月利率4.2‰以上述本息之金额计算承担自2009年1月1日起至履行清上述本息止之利息；二、判令被告承担本案案件受理费等相关费用。一审法院认定事实：1988年为发展乡镇企业，筹建代河新兴硅铁厂，由原代河七村向代河新兴村借款3万元投资办新兴硅铁厂。原被告双方于2000年10月16日签订了《借款协议》，环城乡代河村公所签字盖章见证。双方约定：借款本金3万元，从1994年至1998年6月30日利息为32325元，从1998年7月1日至2000年9月30日，月利率为7.2‰，经协商，该段时间利息为5832元。本息合计68157元。延期借款利息按现行贷款月利率6.93‰计算单利。从2000年9月30日后一年内还清只按本金计算利息，若不能还清按本金加利息再计算利息。2005年2月2日原代河一组与原代河七组又签订《借款协议》，协议约定：被告借款本息共计92246元，延期月利率按4.2‰计算，麒麟区白石江街道办事处代河村民委员会签字盖章见证。2008年12月30日双方又签订了《借款协议》，麒麟区白石江街道办事处代河村民委员会签字盖章见证。双方约定借款本息合计110455元，延期月利率按4.2‰计算，计息时间从2009年1月1日计算。甲方（新兴社区第一居民小组）、乙方（代河社区第二居民小组）于2017年12月31日签订的《债权债务确认书》确认：“一、乙方于1988年向甲方借款人民币30000元（大写：叁万元整），乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权。二、经甲乙双方确认，截止2017年12月31日，乙方尚欠甲方本金人民币30000元（大写：叁万元整），尚欠利息及本金一直未履行偿还手续。三、甲乙双方应严格按照借款合同及参照本协议履行，如果甲乙双方发生纠纷首先协商解决，协商不成由本协议签订地法院管辖。”另查明，2018年9月28日，曲靖市麒麟区人民政府文华街道办事处以麒文办发[38]号文件成立了麒麟区文华街道凤来社区等5个集体经济合作社及麒麟区文华街道凤来社区下凤来村等30个居民小组集体经济合作社。原新兴村、代河一组、新兴社区第一居民小组为麒麟区文华街道新兴社区第一集体经济合作社，原代河七村、代河七组、代河社区第二居民小组为麒麟区文华街道代河社区下甲上村集体经济合作社。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告双方经过结算后签订的《借款协议》，对欠款及利息作了约定，但原、被告所签订的《借款协议》将利息纳入本金计算复息，不符合法律规定。2017年12月31日原、被告签订的《债权债务确认书》对原《借款协议》进行了重新确认。原告主张要求由被告清偿借款本息人民币110455元，应当按照双方《债权债务确认书》约定的本金30000元予以确认，但对借款时间，即1988年具体时间未作届定，《借款协议》也未明确，故本院按1989年1月1日起开始计算利息，对利息的约定未违反法律规定，被告应自借款之日起至清偿之日止承担利息。对于原、被告主体，依据《中华人民共和国民法总则》第九十九条规定：“农村集体经济组织依法取得法人资格。”本案中，原、被告均具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、由被告麒麟区文华街道代河社区下甲上村集体经济合作社偿还原告麒麟区文华街道新兴社区第一集体经济合作社借款本金人民币30000元；二、由被告麒麟区文华街道代河社区下甲上村集体经济合作社支付原告麒麟区文华街道新兴社区第一集体经济合作社自1989年1月1日起至本息还清为止的按月利率4.2‰计算的利息。上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费2510元，由被告麒麟区文华街道代河社区下甲上村集体经济合作社承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，2005年2月2日双方在借款协议中约定：原借款本金68157元，利息为24089元，本息合计92246元；2008年12月30日双方在借款协议中约定：原借款本金92246元，利息为18209元，本息合计110455元。本院认为，根据上诉人的上诉主张，本案二审的争议焦点为：借款本金数额应确定为30000元还是110455元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，根据已查明的案件事实，上诉人与被上诉人虽于2008年12月30日签订了借款协议，约定了原借款本金为92246元，本息合计110455元，但于2017年12月31日双方又对债权债务进行了重新确认，并出具了《债权债务确认书》，在确认书上明确：截止2017年12月31日被上诉人尚欠上诉人本金人民币30000元，尚欠利息及本金一直未履行偿还手续。因此，应认定双方在2008年对前期借款本息结算后确定了借款本金为92246元，后于2017年双方又对债权债务进行了重新确认，确认借款本金为30000元，故重新出具的债权凭证载明的本金数额应认定为本案的借款本金，即本案借款本金应为30000元。上诉人提出的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人麒麟区文华街道新兴社区第一集体经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 徐 坤审判员 谭永慧二〇一九年九月三日书记员 陈燕竹