广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4099号原告：方艳华，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。被告：广州市耀众装修工程有限公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路108号自编之二至之八红树湾家具中心A区第08号。法定代表人：沈伽文。原告方艳华诉被告广州市耀众装修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告方艳华的委托诉讼代理人利晓珍，被告广州市耀众装修工程有限公司的法定代表人沈伽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项费用共计63072元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月19日，被告雇佣原告到店搬运衣柜板材货物，原告在搬运过程中砸伤左手。原告被送至南方医科大学第五附属医院治疗，2019年6月20日转到正大邵阳骨伤科医院入院治疗，至2019年6月29日出院，被诊断为：1.左手第4、5掌骨骨折；2.左手软组织挫裂伤清创术后，气滞血瘀。原告为此花费医疗费等费用，但被告没有赔偿。根据法律规定，原告受被告雇佣在雇佣活动中受伤，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告辩称，被告不同意赔偿原告损失，被告与原告是承揽关系，而非雇佣关系。根据法律规定，原告作为承揽人，在承揽过程中发生伤亡都由其个人承担。对于原告的赔偿项目亦有异议：后续医疗费尚未发生，不同意赔偿；住院伙食费、营养费、护理费，应按照湖南的标准计算；交通费没有发票，且要求的数额过高；住宿费没有相关证据，不同意赔偿；护理人员伙食费不同意，护理费已包括了护理人员的伙食费；误工费，应按其他服务业72353元/年的标准计算，且对全休三个月不认可，应通过相关鉴定予以确认；精神损害抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。经审理查明，原告与其丈夫袁某从事帮人搬运、装卸等工作。2019年6月18日，被告员工陆伟航通过微信与袁某联系，表示店里有一批衣柜板材需要搬运，让袁某叫多一个人于次日上午十时到店里搬运。袁某问是需要男人还是女人，陆伟航表示因为搬运衣柜板材，需要男人。袁某询问其妻子即原告搬不搬得动，陆伟航表示不要叫原告，叫多一个男人，因为货物很多。袁某表示，原告可以搬得起，只要谈好费用就帮被告做好，而且费用会比叫其他人便宜。陆伟航表示让袁某第二天上午十时到被告店里搬运。袁某与原告依约于2019年6月19日上午到达被告门店，并与陆伟航联系，当时被告法定代表人沈伽文及陆伟航均不在店中。袁某及原告便开始搬运货物，原告搬了十几分钟，搬运了十几件货物，其中有几件较重的板材。在搬运较重板材时，原告跌倒并被砸伤左手。原告受伤后，被送往南方医科大学第五附属医院治疗。袁颂薰与被告员工陆伟航协商赔偿事宜，由于双方对数额不能达成一致，协商未果。原告于2019年6月20日转到正大邵阳骨伤科医院入院治疗，至2019年6月29日出院，被诊断为：1.左手第4、5掌骨骨折；2.左手软组织挫裂伤清创术后，气滞血瘀。之后双方就赔偿事宜一直协商未果。对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：1.医疗费，原告因事故受伤被送往南方医科大学第五附属医院治疗，后转入正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共花费医疗费14646.42元，原告提交了医疗收费收据予以确认，本院予以支持。2.后续治疗费，原告因伤进行了内固定手续，医疗机构疾病诊断证明书注明后期取内固定费用约8000至10000元，原告自行要求8000元，由于上述费用日后必然发生，且费用符合客观实际，为避免日后就此问题再行诉讼，本院对此予以确认。3.住院伙食补助费，原告表示其住院10天，但根据出院记录显示，原告住院9天，按100元/天的标准计算为900元。4.营养费，原告表示住院9天，出院医嘱要求加强营养，本院确定按20元/天的标准计算为180元。5.护理费，原告因事故受伤住院治疗9天，医疗机构疾病诊断证明书要求住院期间陪护一人，原告住院期间由其丈夫陪护。原告表示其丈夫从事搬运工作，要求按100960元/年的标准计算，本院确认为按150元/天计算为1350元。6.交通费，原告发生事故后在南方医科大学第五附属医院门诊治疗，后到正大邵阳骨伤科医院住院治疗9天，原告未提交相关交通费票据，要求交通费1000元，本院酌情确定为400元。7.住宿费，原告表示因为了节省费用，到湖南邵阳进行治疗，原告丈夫在外住宿产生住宿费，要求4000元。本院认为，外地就医住宿费是指受害人却有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人及其陪护人员实际住宿费用。原告并无转院医嘱，且未提交相关发票，本院对此不予确认。8.护理人员伙食费，原告表示住院期间由其丈夫护理，要求护理人员伙食费1000元，原告上述诉请项目无法律依据，本院不予确认。9.误工费，原告因事故受伤住院9天，出院医嘱要求全休三个月，本院确认原告误工时间为99天。原告表示其与丈夫一直在从化从事搬运、装卸等工作，故要求按广东省2018年国有同行业在岗职工交通运输、仓储和邮政业中装卸搬运和运输代理业年平均工资100960元标准计算。本院认为，此处的装卸搬运是指交通运输中专门从业人员所从事的工作，原告虽然也从事有偿的搬运工作，但工作时间、地点及工作量并不固定，更类似于杂工性质，故对于原告要求按100960元/年计算误工费，本院不予认可。被告同意按72353元/年的标准计算原告误工费，本院予以确认。则原告的误工费为19624.51元（72353元/年÷365天×99天）。10.精神损害抚慰金，原告因事故致左手手掌骨折，但原告并未进行伤残评定，原告要求精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费14646.42元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费900元、营养费180元、护理费1350元、交通费400元、误工费19624.51元，合计45100.93元。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，对于原告的诉请，本院从以下方面加以认定：一、双方之间法律关系的认定原告认为双方之间是雇佣关系，被告认为是承揽合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，本案双方并非承揽合同关系。双方经联系，由原告有偿为被告搬运货物，双方之间为劳务关系。二、被告赔偿责任的认定根据双方确认的微信聊天记录显示，被告与原告的丈夫袁某联系，让袁某叫多一个人帮忙搬运货物。袁某询问是要男的还是女的，被告明确表示因货物较多，要男的。因袁某想单独承接该搬运工作，因此一直向被告表示其妻子即原告能胜任工作，被告同袁颂薰说明不要原告过来，叫多一个男的，但在袁某一再要求下，被告在微信中表示让袁某明天10点过来搬运。袁某与原告到达被告店铺并与被告联系后便开始搬运货物。因此，被告已默认袁某及原告两人为其搬运货物，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在提供劳务过程中受到损害，被告应承担相应责任。原告丈夫袁某与被告的沟通过程中，被告已明确表示让袁某再找一个男人。在袁某提到让其妻子即原告一起过来搬运时，被告亦表示不让原告过来，叫多一个男的，因为货物有一百多件。在袁某一再要求下，被告未再明确表示反对，并要求袁某在第二天上午10点过来搬货。从以上内容可知，被告已对本次搬运货物的数量、重量等内容向原告丈夫袁某进行告知，尽到了相关的安全提示义务。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，且经常从事货物搬运，对于其从事的搬运工作可能存在的风险应有充分的认知，充分衡量自己的能力与工作是否适应，并在工作过程中尽量避免危害的发生，但原告并未尽到上述注意义务。综合本案案情，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为45100.93元，故被告应赔偿原告13530.28元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市耀众装修工程有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告方艳华13530.28元；二、驳回原告方艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为688元，由原告方艳华自行负担619元，由被告广州市耀众装修工程有限公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年九月三十日书记员  罗俊贤