山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1237号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。   负责人：杨泽峰，总经理。   被告：原飞扬，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下至判决主文前简称首信公司）诉被告原飞扬借款纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首信公司的负责人杨泽峰到庭参加诉讼，被告原飞扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告首信公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金14311元及利息和违约金、服务费5390元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金14311元为基数按年利率24％计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，出借人赵晓东、借款人原飞扬、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按月率5.64％向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款14703元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务，尚欠本金14311.59元。上述借款，自最后一次付（还）款开始至今，按年利率24％计算至2019年6月10日，借款人共欠本金14311.59元、综合费用5390元。2019年4月11日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告首信公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给首信公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至起诉之日，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，以维护原告之合法利益。   被告原飞扬未提交证据，未答辩。   经本院审理，查明如下事实,2017年10月25日，被告原飞扬通过达飞APP平台在线与出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款期限90天，借款人按每月5.64%的利率向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费率，逾期违约金每日按照剩余借款本金的千分之五计算；本协议履行过程中，借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人（包括但不限于第三方催收公司、担保公司等），该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）；如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式（包括但不限于本平台向借款人注册账户发送通知）向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表；出借人、借款人不可撤销地授权，由本平台代为签署和保管相关协议包括但不限于借款协议、债权转让协议等书面协议。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款14703元通过第三方支付平台，打入了被告原飞扬的银行账户。被告未按照协议约定按时履行还款支付义务，至2017年11月22日尚欠借款本金14311.59元。2019年4月11日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与首信公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给首信公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年7月3日，原告将被告诉至本院。   以上事实有借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、债权转让协议、债权转让通知书收款确认函等证据在卷佐证。   本院认为,本案立案之初的案由为追偿权纠纷，但经审查纠纷系原告作为原借款合同的受让人，在受让债权后向作为债务人的被告主张债权而产生，故本案案由应变更为借款合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。通过P2P网络金融平台借款系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的借款成本，超过法律及司法解释规定的利率上限。本案中，被告原飞扬向达飞APP平台上的出借人借款，应当按照合同约定向出借人及达飞云贷科技（北京）有限公司支付约定的综合服务费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款双方合同约定月综合服务费为借款金额的5.64%，违约金每日千分之五，该约定总计超过了年利率24%的上限，故对超出部分，本院不予支持。根据借款协议“借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方催收公司、担保公司等）。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等），以及出借人、借款人不可撤销地授权，由本平台代为签署和保管相关协议包括但不限于借款协议、债权转让协议等书面协议”之约定，结合原告方提供的债权转让通知书等相关证据，本院认定原告基于债权转让行为依法获得了本案借款合同的相关债权，被告应当向原告偿还相关的借款本息、逾期利息、违约金等相关费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论的相关权利，并承担因此所致的法律后果。本院将对本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告原飞扬于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司借款本金14311元并承担从2017年11月23日起至还款之日止按照年利率总计24%计算的相应利息、服务费、违约金等；   二、驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告原飞扬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二○一九年九月十八日   书记员 贾 炜