福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初785号 原告：黄景容，男，汉族，1966年9月16日出生，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所专职律师。 被告：建宁县社会劳动保险管理中心，统一社会信用代码12350430489164472C，住所地福建省建宁县。 法定代表人：谢代兴，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：邓昱，福建建联律师事务所实习律师。 原告黄景容与被告建宁县社会劳动保险管理中心（以下简称“建宁社保中心”）劳动争议纠纷一案，本院2019年6月13日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，黄景容及其委托诉讼代理人吴秀华，建宁社保中心的委托诉讼代理人郑淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄景容向本院提出诉讼请求：1.建宁社保中心赔偿黄景容1999年1月起至2014年9月止的养老保险损失88566.25元；2.本案的诉讼费用由建宁社保中心承担。事实与理由：黄景容自1988年3月起，服从组织安排调至建宁社保中心工作至2014年9月。自1993年7月1日起，建宁社保中心根据建政办（1993）综073号文《建宁县人民政府批转县人事局财政局关于我县机关工作人员退休养老保险暂行规定的通知》，为本单位所有职工缴纳机关事业单位养老保险金，1999年1月起，因财政预算原因中断缴纳养老保险。2014年6月25日，黄景容书面要求建宁社保中心为黄景容补缴1999年1月至2014年9月黄景容工作期间所欠缴的养老保险费（单位应缴部分）。2015年12月4日，经福建省社会保险局批复，建宁社保中心为黄景容办理了补缴手续，共缴纳101110.61元（其中单位88566.25元，个人12544.36元）。2017年7月14日，建宁县机关事业单位社会保险管理中心将黄景容补缴的养老保险费退回建宁社保中心账户。2017年8月16日，在与建宁县机关事业单位社会保险管理中心协商未果的情况下，黄景容起诉建宁县机关事业单位社会保险管理中心要求其为黄景容补缴登记，该案经过尤溪县人民法院、三明中级人民法院二次审理，三明市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽04行终19号行政判决书，驳回黄景容的上诉。黄景容认为，由于建宁社保中心未帮黄景容办理养老保险手续，导致黄景容现在无法享受养老保险待遇，老无所依。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，提起诉讼。 建宁社保中心辩称，1.机关事业单位养老保险系从1993年开始试点并授权县级人民政府制定实施意见。处理本案，除适用《社会保险法》之外，还应当适用以下相关规定：建宁县人民政府《建宁县人民政府批转县人事局、财政局关于我县机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定的通知》（建政办［1993］综073号）、《建宁县人民政府转发县劳动保障局等部门关于县机关事业单位工作人员养老保险有关问题实施意见的通知》（建政文［2003］104号）、《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》等规范性文件是处理本县机关事业单位社保的主要政策依据。《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发［2015］2号）发布之后才有全国统一的机关事业单位工作人员养老保险制度。2.黄景容在诉状中所称的从1999年开始未缴养老保险情况属实。未缴交社保的，包括单位的全体员工，黄景容提交的一审、二审行政判决书也确认了该事实。3.建宁社保中心根据省厅文件要求未缴交包括黄景容在内的全体员工养老保险，没有过错。根据省财政厅、省社保局的安排，从1999年开始社保系统员工养老保险由县统筹改为全省统筹，员工所在单位无须缴交养老保险。福建省财政厅、劳动厅闽财社〔1998〕1号《关于社会保险经办机构经费列入财政预算的通知》文件的规定，全省各地的社会劳动保险管理中心人员均不再缴交员工养老保险，黄景容在岗期间视同缴费，退休后由省级财政统一核拨退休金。所以黄景容自1999年1月起不再缴纳养老保险，是源于福建省社会劳动保险系统省级统筹改革后规定不用缴交，而不是所在单位不履行缴交义务。根据当时的机关事业单位保险制度，省财政厅省社保局有权制定该规定。黄景容当时即担任社保中心的法定代表人，对于从1999年起未缴交养老保险一事，黄景容知情且未提出异议。4.法院应当综合考虑本案具体情况予以判决。黄景容因受到刑事处罚而被政府部门决定开除，其原本可以视同缴纳养老保险费的期间，因该刑事处罚而无法享受待遇，从而产生黄景容在养老保险方面的损失。该损失系执行省局文件所产生，在此情况下，建宁社保中心是否应当赔偿黄景容在岗期间未缴交养老保险而产生的损失，建宁社保中心尊重法院的判决。 黄景容围绕诉讼请求提交的证据：1.黄景容身份证复印件一张，证明黄景容的身份情况及主体资格。2.机关事业单位参保人员补缴申报表一式二张，证明社保中心2015年12月4日为黄景容申请一次性补缴1999年1月至2014年9月期间的养老保险费，共缴纳101110.61元（其中单位88566.25元、个人12544.36元）。3.福建省尤溪县人民法院［（2018）闽0426行初19号］及福建省三明市中级人民法院［（2019）闽04行终19号］行政判决书各一份，证明2017年7月14日建宁县机关事业单位社会保险管理中心将黄景容补缴的养老保险费退回建宁社保中心账户。养老保险经办机构不能为黄景容补办，导致黄景容无法享受养老保险待遇。4.福建省财政厅、劳动厅［闽财社（1998）1号］《关于社会劳动保险机构经费列入财政预算管理有关问题的通知》复印件一份三页，证明从《通知》中的第二点、第三点规定可证实建宁社保中心没有为黄景容缴交养老保险是存在过错。 建宁社保中心向法庭举证：福建省尤溪县人民法院［（2018）闽0426行初19号］及福建省三明市中级人民法院［（2019）闽04行终19号］行政判决书各一份，证明：1.1999年1月起，建宁社保中心根据省劳动厅、省财政厅的安排，终端缴交包括黄景容在内的所有职工的机关事业单位养老保险费；2.1999年1月起，根据闽财社〔1998〕1号文件，建宁社保中心的机关事业单位养老保险由县统筹变更为省级统筹，退休人员工资由省级财政统一核发，不再下拨养老保险缴费资金，根据该规定无需再缴纳保险，事实上，当时各地机关事业单位员工确实根据政策规定也没有缴纳养老保险；3.未为黄景容缴纳或补缴养老保险系政策原因无需缴纳或不能补缴，而不是建宁社保中心不履行缴纳义务或补缴义务；4.即使补缴也应当按企业职工养老保险制度缴纳养老保险费。 经审理查明：1988年3月至2014年9月期间,黄景容在建宁社保中心工作。1993年7月至1998年12月间,建宁社保中心根据建宁县人民政府建政办〔1993〕综073号《建宁县人民政府批转县人事局、财政局关于我县机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定的通知》,在建宁县机关事业单位社会保险管理中心,为黄景容等全体职工办理了机关事业单位养老保险手续。自1999年1月起,建宁社保中心根据福建省财政厅、劳动厅闽财社〔1998〕1号《关于社会保险机构经费列入财政预算的通知》,中断缴交机关事业单位养老保险费,包括黄景容在内的所有职工均没有缴交养老保险费。2014年6月25日,黄景容向建宁县人力资源和社会保障局提出要求补缴养老保险费的请求。2014年9月18日,黄景容因犯滥用职权罪被三明市中级人民法院二审终审判处有期徒刑六个月。2015年9月28日,福建省社会劳动保险局回复建宁社保中心《关于拨付黄景容养老保险补缴经费的复函》。该复函的主要内容:1.根据1998年省财政厅、劳动厅《关于社会保险机构经费列入财政预算的通知》(闽财社〔1998〕1号),将建宁县社保公司纳入省级财政预算后,其退休人员工资由省级财政统一核拨,按规定不需要再下拨养老保险费缴费资金;2.对于离开社会劳动保险经办机构,需要补缴以前年度养老保险费的,请你中心按照当地机关事业养老保险政策办理。2014年11月22日,建宁县人力资源和社会保障局作出建人社(2014)51号文件。该文件决定:给予黄景容行政开除处分。2015年12月4日,建宁社保中心向建宁县机关事业单位社会保险管理中心提交机关事业单位参保人员补缴申报表一份。同日,建宁县机关事业单位社会保险管理中心根据建宁县人力资源和社会保障局长办公会议纪要(2015)10号第5条规定,经核定,为黄景容一次性缴纳(补缴)1999年1月至2014年9月期间的养老保险费101,110.61元,其中:单位缴费部分88,566.25元,个人缴费部分12,544.36元。2017年3月，建宁县审计局对建宁县机关事业单位社会保险管理中心的主管局建宁县人力资源和社会保障局原局长进行离任审计提出:在黄景容被判刑以后再为其进行补缴养老保险费没有政策依据,应当纠正。根据审计意见,建宁县机关事业单位社会保险管理中心主管局认为,原同意为黄景容单独进行补缴没有政策依据,应当进行整改。黄景容原所在单位建宁社保中心向建宁县机关事业单位社会保险管理中心提出退费申请。根据该申请,2017年7月17日建宁县机关事业单位社会保险管理中心将2015年12月2日黄景容原所在单位建宁社保中心为黄景容补缴的自1999年1月至2014年9月期间的养老保险费101110.61元全数退回。2017年8月17日,黄景容以建宁县机关事业单位社会保险管理中心于2017年7月17日将建宁社保中心为黄景容补缴养老保险费共计101,110.61元退回到建宁社保中心的行政行为违法提起行政诉讼，案经一、二审认为，建宁县机关事业单位社会保险管理中心并不具有为黄景容办理补缴机关事业单位养老保险费的法定职责，驳回黄景容诉讼请求。2019年6月13日，黄景容以建宁社保中心应赔偿其1999年1月起至2014年9月止的养老保险损失向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。即养老保险是在法定范围内的老年人才发生作用，其中法定的年龄界限是切实可行的衡量标准。黄景容于1966年9月16日出生，至今未达到国家规定的退休年龄条件，其现在即主张要求建宁社保中心赔偿其1999年1月起至2014年9月止的养老保险损失，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回黄景容的诉讼请求。 案件受理费10元，由黄景容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  谢建军 审 判 员  王益毅 人民陪审员  饶学雄 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李清歌 附法律条款 《中华人民共和国社会保险法》 第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。 参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。