吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初586号 原告：曹玉海，男，1960年9月10日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告：周士军，男，1970年1月14日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 原告：肖德峰，男，1969年10月8日出生，汉族，住梅河口市。 三原告委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：梅河口市广利绿色生物有限公司。 法定代表人：张广勤，总经理。 委托诉讼代理人：许凌江，男，1958年5月7日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：田志军，男，满族，1959年10月18日出生，农民，住梅河口市 委托诉讼代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。 被告：赵志军，男，1974年9月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：何长庆，男，1956年2月21日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：马永和，男，1967年4月14日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：赵德山，男，1952年1月18日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：刘春海，男，1976年7月31日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。 被告：崔景利，男，1965年11月26日生，汉族，无职业，住抚顺市清原满族自治县。 被告：张金凤，女，1974年5月11日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 被告：陈东存，男，1970年9月24日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：岳天锁，男，1950年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：于福贞，男，1960年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：马德伟，男，1980年1月26日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：程玉君，男，1959年2月8日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 被告：王学成，男，1959年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：耿晟，男，1987年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：蒋春海，男，1957年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：毛海春，男，1955年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：关志连，男，1954年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：王桂香，女，1956年9月2日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：张翠云，女，1962年9月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市翠恋区。 被告：李素香，女，1959年4月17日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：叶绪英，女，1954年11月12日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县金川镇大龙湾林场委住宅区。 被告：叶绪红，女，1958年12月13日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。 被告：张磊，男，1986年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。 被告：杨翠翠，女，1988年2月7日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。 被告：王金玲，女，1988年5月29日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。 被告：王越辉，男，1973年8月15日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。 被告：叶绪琴，女，1962年3月16日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：金淑云，女，1977年2月13日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：金作峰，男，1979年7月8日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：张树亮，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。 被告：许凌晨，男，1969年9月7日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：王凤东，男，1966年8月24日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：王斌斌，男，1983年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。 被告：赵静波，男，1970年1月18日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：任宏伟，男，1963年1月9日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：马洪图，男，1953年4月22日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：刘连云，女，1975年11月29日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：许凌秀，女，1966年7月19日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：申倩，女，1957年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：白雪，女，1987年3月22日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：姚振山，男，1973年8月21日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：陈玉珍，女，1969年11月14日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：许凌江，男，1958年5月7日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：李长发，男，1949年2月13日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：刘庆霞，女，1967年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 以上赵德山等42名被告委托诉讼代表人：何长庆、马永和。 被告：许凌江，男，1958年5月7日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：李雪娜，女，1978年8月18日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被告：李跃权，男，1948年11月24日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：温桂凤，女，1949年9月2日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告肖德峰、曹玉海、周士军与被告梅河口市广利绿色生物有限公司（以下简称广利公司）、田志军、赵志军、何长庆等44人（三原告起诉的何长庆等45人中刘亚文已去世，由同为45人中的其妻叶绪英继承，故何长庆等45人应为44人。）、许凌江、李雪娜、李跃权、温桂凤执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案，2019年5月8日原告曹玉海、周士军、肖德峰对被告李雪娜、李跃权、温桂凤提出撤诉申请，本院予以准许。本院于2019年5月8日、6月25日召开了庭前合议，并依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹玉海、周士军、肖德峰及其共同委托诉讼代理人王贵基、被告广利公司的委托诉讼代理人许凌江、被告赵志军、被告田志军及其委托诉讼代理人郝春满、被告许凌江、被告何长庆等44人的诉讼代表人何长庆、马永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖德峰、曹玉海、周士军向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2009）梅执字第393之三执行财产分配方案；2.要求按照原告申请查封执行先后顺序进行分配；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、分配方案应当将原告按照财产保全申请查封被执行人广利公司财产的先后顺序参与分配,该分配方案没有按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿的执行原则进行分配是错误的。根据（2009)梅执字第393号之三分配方案体现法院查明确认的包括:（2009）梅执字第585号，申请人曹玉海，被执行人广利公司应当给付其本金241万元，诉讼费31080元，保全费5000元，评估费30000元，公告费200元，执行费26500元；（2009）梅执字第575号，申请人周士军，被执行人广利公司应给付其本金811446元，利息1313190.11元，诉讼费18800元（含保全费5000元），执行费17615元；(2010）梅执字第461号，申请人肖德峰，被执行人广利公司应当给付其本金220万元、诉讼费用29400元，保全费5000元，执行费24700元(肖德峰预交2000元)。肖德峰的判决生效是2009年，执行立案是2010年，在执行过程中为了保证能够执行，对广利公司的生产设备、房屋进行了查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，第93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”，第107条“人民法院执行生效法律文书,一般应当在立案之日起六个月内执行结案”。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第508条规定:“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”根据以上法律规定，法院(2009）梅执字第393号之三分配方案没有让三原告按照“执行法院采取执行措施的先后顺序受偿的执行原则”优先受偿参与分配是错误的。因为三原告是最早提出执行申请的，而且还依法进行了财产保全、资产评估等。如果依照“人民法院执行生效法律文书,一般应当在立案之日起六个月内执行结案”的规定,这些债权人的债权就不会受到任何损失,因为执行财产分配方案中所引用的民诉法解释是2015年2月4日才实行生效，在此之前就应当适用当时的法律规定，即“各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”因此，是法院没有按法律规定的时间执行完毕,是法院的执行过错导致执行申请人的执行一拖再拖。因为是三原告等提出财产保全、资产评估,根据“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”的规定，三原告请求法院重新分配,依法将三原告列入优先受偿范围，参与分配。二、(2009）梅执字第393号之三分配方案违反诉讼程序的有关法律规定，将第一次(2009）梅执字第393号分配方案没有起诉主张权利的其他债权人一并列入肖德峰等十九人主张权利起诉的人员等同分配是违反法律规定的。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条二款规定:“未提出异议的债权人，被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的,执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的,应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配.”。故对肖德峰等十九人第一次提起诉讼之外的其他债权人就不应当重新参与第二次及第三次的等同分配。在肖德峰等十九人第一次提起诉讼主张权利的时候，包括山城镇人民政府在内的其他债权人均都沟通过，但是他们都明确要放弃诉讼，也不承担任何诉讼费用。因此我们认为应当按照法律规定,对肖德峰等十九人第一次提起诉讼的之外的其他债权人，按照他们服从的原分配方案（2009）梅执字第393号分配执行。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十二条规定:“异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”在肖德峰等十九人第一次提起诉讼后，梅河口市人民法院（2015）梅民初字第29号民事判决将该（2009）梅执字第393号分配方案撤销，撤销原(2009）梅执字第393号分配方案是肖德峰等十九人提起诉讼后的结果。判决书体现的诉讼费用是33120元,还不包括聘请律师的代理费及其他相关费用等等。因此说在第二次的(2009)梅执字第393号之二分配方案体现的没有提起诉讼的其他债权人同提起诉讼的债权人同等参与分配是违反程序法律规定。第三次 (2009)梅执字第393号之三分配方案也是不公平的,还增加了一些债权人,最主要的是侵害了肖德峰等人第一次提起诉讼的十九个债权人的利益。三、梅河口市人民法院(2009）梅执字第393号之三分配方案执行广利公司财产优先受偿明细表中所列人员及优先受偿给付金额明显不公平。1.赵志军借款中本息3916656.99元享有优先权，实际上依照法院认定的借款本金是329万元，利息部分不应当享有优先权。在赵志军的本金329万元当中,广利公司的张广勤及其配偶叶绪琴及其代理人许凌江多次在答异议书中及人民法院调取的笔录中说明赵志军的329万元是不真实的，其中在2010年左右给刘嘉辉42万元，给黄斌25万元，共计是67万元，因此说欠赵志军的本金不是329万元，应当是262万元（329万减去67万)。另外，赵志军的原借款条关于利息的问题是有时间限制规定的,在借据约定的时间之后就不应当连续追加利息。还有赵志军财产优先受偿的法律依据是公证书,但是有证据证明公证抵押的有5个房屋产权证明被法院依法撤销，相关政府部门的责任人员均已受到了处理，就说明公证书不真实，就不应当作为优先受偿的法律依据。2.田志军工程款（人工费、材料款）2776710元的异议问题。田志军工程款(人工费、材料款)实际上经过各债权人回忆,不应当有这么多,根据2013年8月20日法院调取的张广勤的笔录证实,张广勤对田志军的工程款3274000元包括一部分钱是借给马永和的，马永和将此款用于公司一并打在工程款里了。3.关于何长庆等48人工资款1207653.5元的问题。《劳动合同法》第十条明确规定:“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”结合本案分配方案所认定的参与优先分配的工资款的人员名单来看,根本没有劳动合同及原始的职工登记的名册及劳动工资表等记载凭证。梅河口市人民法院（2016）吉0581民初780号判决书所确认的何长庆等48人工资的判决的依据是参照梅河口市在岗职工平均工资来认定判决保护，债权人认为也不符合劳动法的规定。关于广利公司人员工资的问题,广利公司在2009年以后就已经停产，在梅河口市人民法院（2013）梅刑初字第135号刑事判决书中第7页中体现，2009年9月，由王洪利出资，张广勤提供场地、厂房。车间均已经承包给了王洪利,后来王洪利承包期间的事实在法院刑事判决卷中材料中均有记载，因此在2009年后广利公司就不应当再发生工资款问题,法院在第三次分配方案中保护工资款优先受偿的法律依据不充分。另外，广利公司的张广勤工商局注册登记是自然人独资开办的公司，而且是家族方式经营模式,包括张广勤的妻子叶绪琴也在内的工资款明显不真实。实际上广利公司根本没有正常生产经营，包括叶绪琴工资数额24134元、何长庆工资款134758元、马永和50871元明显不合理。2009年1月21日，广利公司及张广勤、马永和共同签字向尹安帮借款11万元，此款用于给付职工开工资，因此，马永和能够在债务人处签字，足以证明他不是广利公司的工人，其工资款明显虚假。另外，许凌江的工资数额134758元、工资款38500元明显不合理，也不属实，因为广利公司己经不能正常经营，不存在拖欠其10多万元工资款的问题。在分配方案优先受偿明细表中第17页，第7项梅河口市人力资源和社会保障局17名农民工工资103737.78元，各债权人认为应当是真实的,因为这17名人员是2008年公司生产经营期间的工人,在这之后张广勤就把广利公司租赁给王洪利生产制造毒品的原料，因此说除了梅河口市人力资源和社会保障局17名农民工工资103737.78元之外的工资，基本上都是虚假的。2019年2月22日原告收到法院送达的上列被告的答异议书,现依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十二条的规定,以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。 广利公司辩称，原告起诉本公司理由是错误的，此案是法院依据事实制定的分配方案，不是本公司所定，虽然原告与本公司有借贷关系，但是广利公司无权参与制定分配方案，法院依据法律有关规定，制定优先受偿分配方案是有法可依的，所以应该以事实为依据，以法律为准绳,听从法院的判决。 田志军辩称，原告要求按执行措施先后顺序进行分配，没有法律依据。因为法律规定的是，排除抵押权、工程款等优先受偿权等优先权利之后才能够按执行措施先后顺序分配，故原告主张于法无据。贵院（2009）梅执字第393号之三执行财产分配方案事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告主张优先受偿，证据不足，应依法驳回。 赵志军辩称，刘家辉与黄斌所收款项与赵志军无关。同意撤销（2009）梅执字第393号之三执行财产分配方案，按法律规定重新制定，不是按照查封先后顺序，按照法律规定的先后顺序。 何长庆、马永和等44人辩称，原告主张享有优先受偿权没有任何事实根据。原告如果主张享有优先受偿权就应该提供其享有的债权属于工程款或者担保物权，否则就不享有优先受偿权利。贵院(2009）梅执字第393号之二执行财产分配方案，对本案田志军、赵志军等几人之外的债权均认定为普通债权，考虑到答辩人工资款系养家糊口所用，广利公司已经不复存在，需要解决职工生存问题，因此优先考虑。原告提出依据最高院关于适用民诉法的解释第508条规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产，享有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”该司法解释规定恰恰证明原告不享有优先受偿权，因为原告的债权既不是担保物权，也不属于工程款，而是普通债权，当然没有优先受偿权利。另外，原告提出民诉法司法解释2015年2月4日才生效，之前应按当时的法律规定办理。该理由恰恰不符合法律规定，因为2002年最高院就出台了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，其中规定了工程款优先受偿权,1995年出台了担保法，其中第一条就规定了抵押优先受偿权。显然原告主张优先受偿权没有任何法律依据。应维持(2009）梅执字第393号之三执行财产分配方案，驳回原告起诉。 许凌江辩称，我从2006年开始任广利公司大黄基地经理，做经营管理等工作。因基地刚开始种植，资金不足，始终没有给我开工资，我也多次催要过，广利公司一拖再拖，欠我的工资134758元，由法院生效判决书而定。我从2009年11月6日就受广利公司法人张广勤的授权，代理事项如下：1.本公司的房地产等一切事宜;2.本公司的债权、债务等一切事宜;3.有关本公司的其他一切事宜。从2009年开始因公司经营不善有债权人起诉，我就得应诉，所应诉的案件50多件，特别到了2013年和2014年6月份之前，很多债权人起诉，起诉的案件达30多起，公司有留守人员，我是其中一人。我还得处理公司的其他业务，欠我的工资是38500元，当时张广勤已被判刑，无人给我工资，所以产生了拖欠工资。为了主张我的权利，在2014年7月份申请劳动仲裁，仲裁通过调查核实于2014年7月1日下达了梅河口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（梅劳人社仲裁字[2014]第18号）。我有法律依据，也是辛苦钱，是合情合理合法，以上事实清楚，依据明确,请求法院给予依法保护我的合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供（2009）梅民初字第575号卷宗材料、（2013）梅刑初字第135号刑事判决书、（2016）吉0581民初第780号民事判决书、李雪娜的笔录、李雪娜和肖德峰微信聊天记录、尹安帮的借条1份、原告代理人询问仲永维的调查笔录、本院（2010）梅执字第508号卷宗中法官刘迎春询问张广勤笔录、张广勤、叶绪琴、许凌江的答疑书，证实广利公司在2009年已经停产，马永和等44人、许凌江的工资及田志军的工程款不真实。广利公司质证认为除了刑事判决书内容，其他均不真实。赵志军对以上证据无异议。田志军认为原告提供的证据不能证明其对执行分配的财产享有优先受偿权，与本案无关联性。何长庆等44人同意田志军的质证意见。许凌江对原告提供的证据均有异议。 被告田志军提供（2016）吉0581民初54号民事判决书、被告马永和何长庆等44人提供（2016）吉0581民初877号民事判决书、被告许凌江提供梅劳人社仲裁字[2014]第18号梅河口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书证明自己债权的真实性。 本院认为，三原告提供的证据均系为证明田志军和马永和、何长庆等44人、许凌江的债权不真实，但田志军、何长庆等44人、许凌江的的债权均系有法律效力的民事判决书、仲裁裁决书确认，原告提供的证据证明的事实不是本案审理范围，与本案无关联性，不予采纳。 经审理查明，原告曹玉海、周士军、肖德峰及被告赵志军、田志军、许凌江、何长庆等44人均为被告广利公司的债权人。2009年，三原告分别对广利公司提起民事诉讼，案由均为民间借贷纠纷，在诉前及诉讼中，即2009年4月至6月间，原告周士军、曹玉海、肖德峰先后对被告广利公司的部分财产申请保全，本院依法采取了保全措施并判决对三原告的债权予以保护，但驳回了三原告对广利公司财产优先受偿的诉讼请求。2009年7月1日，赵志军因与广利公司存在公证债权向本院申请执行。周士军于2009年11月2日，持本院生效的（2009）梅民初字第1110号民事判决书向本院申请执行，曹玉海于2009年11月6日持本院生效的（2009）梅民初字第1156号民事判决书向本院申请执行，肖德峰于2010年8月10日持本院生效的（2009）梅民初字第1134号民事判决书向本院申请执行，后田志军、许凌江、何长庆等44人均持生效法律文书向本院申请执行，本院均予以受理。本院在执行赵志军与广利公司公证债权执行案件中，因被执行人广利公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，曹玉海等其他债权人均申请参与分配。本院对广利公司的构筑物、土地、房屋、机器设备依法评估、拍卖，梅河口市阜源房地产开发有限公司以拍卖保留价人民币1095.4361万元登记购买。2014年6月16日本院作出以物抵债裁定书，现变卖款已转入本院账户，广利公司全部资产已于2014年6月30日交付于买受人。本院于2014年10月28日对广利公司债务执行案件作出（2009）梅执字第393号执行财产分配方案。曹玉海等19人对该分配方案提出异议并向本院提起执行财产分配方案异议之诉，2015年9月9日，本院作出（2015）梅民初字第29号民事判决，撤销了本院（2009）梅执字第393号执行财产分配方案。本院又于2017年1月13日作出（2009）梅执字第393号之二执行财产分配方案，曹玉海、周士军、肖德峰对该分配方案提出异议并以其享有优先受偿权为由于2017年2月20日向本院提起执行分配方案异议之诉，本院于2017年5月2日作出（2017）吉0581民初506号民事判决，认定曹玉海、周士军、肖德峰不享有优先受偿权，驳回了其诉讼请求。曹玉海、周士军、肖德峰等19人于2017年2月19日以（2009）梅执字第393号之二执行财产分配方案违反法定程序、优先受偿明细中所列人员及金额不公等理由提起执行分配方案异议之诉，本院于2017年6月20日作出（2017）吉0581民初507号民事判决，以赵志军分配数额来源法律依据不充分为由撤销了本院（2009）梅执字第393号之二执行财产分配方案。2018年12月28日，本院作出（2009）梅执字第393号之三执行财产分配方案。该分配方案中确定被执行人为广利公司的执行案件共计43件，广利公司欠被告赵志军的抵押债权3916656.99元、欠田志军的建筑工程材料费、人工费2776710元、欠何长庆等48人（其中包括许凌江工资134758元）的工资款1207653.50元、欠许凌江的工资款38500元、于川清抵押债权、梅河口市人力资源和社会保障局申请的17个农民工工资103737.78元享有优先受偿权，将三原告的债权及其他债权认定为普通债权，未将其纳入优先受偿范围。三原告在异议期内向本院提交了执行款分配方案书面异议,表示不同意本院的分配方案，本院将三原告提起的异议意见通知了该案其他债权人和被执行人，其中债务人广利公司、债权人赵志军、田志军、何长庆等44人、许凌江对三原告提起的异议意见提出了反对意见，向本院提交答异议书。三原告于2019年3月8日以广利公司、赵志军、田志军、何长庆等44人、许凌江为被告向本院起诉，请求撤销本院（2009）梅执字第393号之三执行财产分配方案并按照三原告申请查封先后顺序进行重新分配。本案在审理中曹玉海、周士军、肖德峰及赵志军对许凌江作为广利公司的委托诉讼代理人提出异议，经本院询问广利公司法定代表人张广勤，张广勤同意始终由许凌江作为其公司委托诉讼代理人参加各类诉讼。 本院认为，原告曹玉海、周士军、肖德峰及被告赵志军、田志军、许凌江、何长庆等44人均为广利公司的债权人，均有权参与对广利公司财产的分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”、第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”虽然三原告在诉讼前和诉讼中对被执行人广利公司的财产申请了保全，但因赵志军、田志军、许凌江、何长庆等44人的债权分别为已被生效的公证文书、仲裁裁决书及法院生效判决书确认为抵押债权、建筑工程材料费、人工费、工资款，根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”及上述司法解释的规定，本院将各被告的债权纳入优先受偿范畴，并无不当。原告曹玉海、周士军、肖德峰与被告广利公司的债权债务关系基于民间借贷产生，系普通债权，原告应当作为普通债权人参与广利公司的财产分配。财产保全仅是诉讼保护性措施,并不具有法定的优先权。因此，三原告要求按照申请财产保全先后顺序进行分配，优先受偿,于法无据，本院不予支持。原告主张赵志军优先受偿数额不合理以及田志军的工程款、马永和等44人、许凌江的工资款虚假，因执行分配方案确定的以上被告分配的数额均为具有法律效力的文书确定，不属于本案审查范围,本案中不予审查。三原告该主张本院不予支持。综上，本院（2009）梅执字第393号之三执行财产分配方案认定事实清楚，适用法律正确，对原告要求撤销（2009）梅执字第393号之三执行财产分配方案的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、五百零八条、五百一十条、五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告曹玉海、周士军、肖德峰的诉讼请求。 案件受理费58942元，由原告曹玉海、周士军、肖德峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 田 硕 审判员 郑海涛 审判员 陈 婧 二〇一九年九月二日 书记员 王 丹