wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10371号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房,统一社会信用代码522501197505281629。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：赵国辉，1983年3月27日出生，瑶族，住广东省连州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与赵国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12717号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵国辉应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金29993.95元、其他费用1265.36元及利息（截止至2018年3月4日的利息1547.79元，自2018年3月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；被执行人应负担案件受理费580元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年5月10日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下登记有位于连州市的房产，因本案标的与上述房产价值相距较大，本院暂不对上述房产予以查封。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10371号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6668号申请执行人：刘文超，男，1977年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京赛尔福知心科技有限公司(组织机构代码：68359XXXX），北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王倩君，总经理。刘文超申请执行北京赛尔福知心科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第426号仲裁调解书已发生法律效力。刘文超向本院申请执行，要求被执行人北京赛尔福知心科技有限公司给付案款33012.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京赛尔福知心科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京赛尔福知心科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘文超亦未提供被执行人北京赛尔福知心科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘文超申请执行的案款33012.74元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京赛尔福知心科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘文超享有要求被执行人北京赛尔福知心科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京赛尔福知心科技有限公司负有继续向申请执行人刘文超履行债务的义务。申请执行人刘文超发现被执行人北京赛尔福知心科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十八日书记员 刘媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5490号凌巨兴：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5490号〕，被执行人已于2019年9月24日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：杨磊，男，1987年8月22日出生，汉族，住天津市西青区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10771.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10771.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨磊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10771.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19777号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李立刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李立刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14397号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19777号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初156号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人杨振林，男，1968年9月6日出生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪,分别于2019年6月17日、2019年8月1日、2019年8月30日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人杨振林犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人杨振林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨振林于2019年5月31日14时30分，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶达到报废标准的吉XXXXXX号黑色力帆牌两轮摩托车,从东丰镇内行驶到东铁道西侧小外环北侧路段时,被执勤民警查获;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人杨振林血液中乙醇含量为122.83mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人杨振林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，收缴强制报废车辆告知书，被告人杨振林的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨振林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨振林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨振林的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨振林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年11月10日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年九月十一日 书记员  周 枫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4208号原告：余汉枢，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：邝志生，男，1970年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告余汉枢诉被告邝志生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告余汉枢到庭参加了诉讼，被告邝志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余汉枢向本院提起诉讼请求：一、请求被告邝志生返还欠款39500元及利息；二、诉讼费由被告邝志生承担。事实和理由：2018年6月5日，被告邝志生因向原告购买钢筋，共计货款39500元约定于2019年2月2日还款。到了还款期，被告无钱还款并写下欠条，约定2019年2月底还款及利息。到了还款期，原告多次催促被告还款，邝志生以没钱为由拒绝归还。特诉至法院，请求被告返还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。被告邝志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告经营钢材生意，被告向原告购买钢材，经结算被告欠原告货款39500元，被告邝志生于2019年2月2日立下《欠条》。《欠条》内容：“本人邝志生于2019年2月2日欠到余汉枢货款39500元，经双方协商，利息按日息计算，一万元每日为10元正（大写：拾元正），债务人必须于2019年2月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工等费用或者是其他损失，由债务人承担。”被告立下欠条后有偿还两个月利息，利息偿还至2019年4月2日止，从2019年4月3日开始没有偿还利息。原告诉讼请求计算利息时间从2019年2月2日开始变更为从2019年4月3日开始，主张按照年利率36%计算利息。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告立据欠原告货款39500元，因此本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告按照双方约定履行还款义务。关于本案的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告主张按年利率36%计算利息，超过法律规定的标准（不超过年利率24%），本院不予支持。本院认定货款39500元从2019年4月3日起按年利率24%计算利息。被告邝志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝志生于本判决发生法律效力之日起十日内清还货款39500元给原告余汉枢；货款39500元利息从2019年4月3日起按年利率24%计算至还清款日止；二、驳回原告余汉枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元（原告已预交），由被告邝志生负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年九月二十四日书记员  黎紫晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25441号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林国椿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林国椿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12241号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1516.48元（其中1466.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4899号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张耿冬,男性,1989年9月6日出生,汉族,住广东省揭阳市普宁市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1940号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张耿冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2019年12月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张耿冬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4899号案件终结本次执行程序。 被执行人张耿冬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执恢234号 申请执行人：高忠峰，男，1968年3月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：前郭县长龙乡大合村民委员会,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司(原前郭县路通公路工程养护有限责任公司)与被执行人前郭县长龙乡大合村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2013)前民调确字字第00041号民事确认裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县长龙乡大合村民委员会应履行以下义务：一、于2017年8月1日给付申请执行人4013052.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下无车辆信息。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 6、对被执行人前郭县长龙乡大合村民委员会提供的财产进行拍卖，剩余欠款尚未执行完毕。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 浩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1087号申请执行人：四川朗峰电子材料有限公司，统一社会信用代码91510122052539737N，住所地四川省成都市双流区。法定代表人：朱丽萍。委托代理人：何瑞，北京康达（成都）律师事务所律师。被执行人：江苏阳晟新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321291301975944X，住所地泰州市经济开发区（泰州拜特尔精密仪器有限公司内）。法定代表人：帅恒德。本院在执行四川朗峰电子材料有限公司与江苏阳晟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出的(2019)苏1291民初1466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏阳晟新能源科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏阳晟新能源科技有限公司的银行存款426951元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月十二日书记员  莫海丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李洁，男，1981年10月13日出生，汉族，住所重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额58824.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58824.18元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58824.18元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：苌红欣，男，汉族，1966年12月22日出生，住河北省石家庄市无极县。被告：李胜彦，女，汉族，1966年10月2日出生，住河北省石家庄市无极县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苌红欣、李胜彦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告苌红欣、李胜彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率10.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告苌红欣立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2017年11月8日依约向被告苌红欣发放贷款615000元，被告苌红欣未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告苌红欣尚欠借款本金513868.51元、利息（含罚息）43456.93元、复利2637.08元。（十）律师费：原告与案外人广东正觉律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）担保合同：被告李胜彦（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2017年11月8日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与苌红欣合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2017年11月8日至2022年11月7日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额615000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金513868.51元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月26日利息(含罚息)43456.93元、复利2637.08元；从2019年8月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、两被告承担本案律师费500元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十四）其他情况：原告称与被告李胜彦签订《保证担保合同》并据此要求被告李胜彦承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告苌红欣双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告苌红欣截止至2019年8月26日的欠款事实，被告苌红欣经本院合法传唤，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告苌红欣偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告李胜彦担保问题。被告李胜彦与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告李胜彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告李胜彦承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告苌红欣追偿。被告苌红欣、李胜彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苌红欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金513868.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月26日的利息（含罚息）43456.93元和复利2637.08元；从2019年8月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苌红欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李胜彦对被告苌红欣上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告苌红欣、李胜彦承担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初2773号原告：朱某，女，1970年8月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告：冯昆，男，1995年6月27日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告：冯某，女，2007年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。法定代理人：朱某（冯某之母），女，1970年8月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告：韩玉真，女，1933年10月12日生，汉族，居民，文盲，住安徽省宿州市萧县。原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真的委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。被告：郭胜利，男，1969年11月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真与被告郭胜利确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真的委托诉讼代理人徐琼到庭参加了诉讼，被告郭胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真向本院提出的诉讼请求：依法判令被告郭胜利给付原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真协议赔偿款50000元。事实与理由：2017年3月份，原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真的直系亲属冯加贞受雇于被告郭胜利从事木材装卸作业，因被告郭胜利提供的叉车没有刹车及灯光，郭某在给被告郭胜利装料途中翻车，导致郭某当场死亡。经萧县圣泉乡袁新庄村民委员会调解，被告郭胜利分期给付原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真各项费用160000元（2017年4月19日支付40000元、2017年12月31日前支付20000元、2018年12月31日前支付50000元、2019年12月31日前支付50000元）。被告郭胜利拒不支付2018年12月31日前应当给付的赔偿款50000元。为此，原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真依法提起诉讼。被告郭胜利既未答辩，亦未向本院提交证据。原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告朱某所举证据认定如下：1.身份证复印件三份及户口本复印件一份，证明原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.赔偿协议书复印件一份，证明被告郭胜利于2017年4月9日与四原告签署协议书一份，约定于2018年12月31日前给付四原告50000元的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为，原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真与被告郭胜利签订的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，依法成立，具有法律约束力。原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真要求被告郭胜利按照协议支付50000元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真要求被告郭胜利按照协议支付50000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告郭胜利于本判决生效后三日内支付原告朱某、冯昆、冯某、韩玉真50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭胜利负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  郝 侠人民陪审员  吴义清二〇一九年九月三十日书 记 员  任晓龙附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18979号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张红卫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张红卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12788号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1505号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：汪希纲，该行行长。 被执行人：蔡建平，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地宁国市，现租住宁国市。 被执行人：傅美琴，女，1963年1月18日出生，汉族，户籍地宁国市，住址同上，系被告蔡建平之妻。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人蔡建平、傅美琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初1881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月03日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初1881号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13029号 移送执行人：本院少年家事庭。 被执行人：张伟明，男，1997年8月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市天河区。 关于被告人张伟明犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1559号刑事判决书已发生法律效力。本院少年家事庭于2019年6月4日就张伟明罚金刑部分移送立案执行，执行被执行人张伟明罚金人民币一千元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，尚未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。 本院认为，经采取执行措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决中涉罚金刑部分暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13029号案终结本次执行。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  傅东如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30766号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《冷霜月娘》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《冷霜月娘》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《冷霜月娘》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1313号之六申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人廉锋,男,1961年10月22日出生，汉族,住滕州市。被执行人梁美霞,女,1972年04月19日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人廉锋在中国银行227313533878CNY0账户内存款人民币5.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月五日书记员 魏士厚
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3992号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人钟盛文，该支行梅岗分理处主任。委托代理人李瑞平，该支行梅岗分理处客户经理。被告刘长生，男，1974年12月29日生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟梅群，女，1978年8月24日生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘长生、钟梅群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人李瑞平到庭参加诉讼。被告刘长生、钟梅群经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘长生、钟梅群偿还借款本金49997.92元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息；2、本案所产生的一切费用由被告自己承担。事实和理由：被告刘长生、钟梅群于2016年6月23日向原告申请农户小额贷款50000元，用于种蔬菜。合同期限自2016年6月23日起至2019年6月22日止。该笔贷款于2019年6月22日到期，被告方未按合同规定按期归还，经原告多次催收，被告方至今仍欠原告借款本金49997.92元及利息，构成违约，故此起诉。被告刘长生、钟梅群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人谢冬生身份证复印件、负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格；2、两被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；3、贷款业务申请表复印件1份、借款凭证复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份、夫妻共同还款承诺书复印件1份，证明两被告于2016年6月23日与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，借款期限为3年，原告于当日将50000元借款本金发放至被告的银行账户内，后被告归还了借款本金2.08元，仍欠原告借款本金49997.92元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。被告刘长生、钟梅群未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为：其证据1、2分别来源于企业登记管理机关、户籍登记管理机关及婚姻登记管理机关，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告刘长生、钟梅群未提供相反证据予以驳斥，应予采信；其证据3系书证，被告刘长生、钟梅群也未提供相反证据予以反驳，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘长生、钟梅群于2016年6月8日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了《中国农业银行赣州分行“产业扶贫信贷通”农户贷款业务申请表》，以种香芋为由向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请期限为3年的信用贷款50000元。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行经审核同意，并于2016年6月23日与被告刘长生、钟梅群签订了《农户贷款借款合同》，并于当日向被告刘长生、钟梅群发放了50000元贷款。贷款于2019年6月22日到期后，被告刘长生、钟梅群并未按约定及时向原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行还本付息，至今仍欠原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金49997.92元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。多次催收未果，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年9月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘长生、钟梅群之间于2016年6月23日签订的《农户贷款借款合同》合法成立，具有法律效力。被告刘长生、钟梅群不按约定期限偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本息的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告刘长生、钟梅群归还其借款本金49997.92元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长生、钟梅群应当在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款49997.92元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘长生、钟梅群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月二十三日书记员  丁至宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6461号原告徐红巧，男，汉族，1969年1月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人李艳惠，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李国翠，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告付梦蓉，女，汉族，1972年4月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告徐红巧诉被告付梦蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐红巧的委托代理人李艳惠到庭参加诉讼，被告付梦蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐红巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款人民币19,500.00元，并支付自2018年5月12日起至款项付清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%标准计息，截止2019年4月30日为1150.50元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次向被告订购红酒，均是原告付款后，被告按原告提供的送货地址发货。2018年5月4日，原告向被告购买50件“云南红”系列红酒，在螺蛳湾中药材市场原告通过被告带来的POS机刷卡付清了19,500.00元红酒款。随后，原告即要求被告尽快发货，被告却迟迟不发货。在原告再三追问下，才得知被告根本没有原告购买的这款红酒，协商后被告同意向原告退还货款。上述款项经原告多次催要，被告每次都答应一定退款，却一再拖延，至今都未兑现退款承诺。2019年4月11日，原告向被告发出律师函，原告代理人也和被告沟通过，被告答应在2019年4月28日以前退款，但原告并未收到被告的退款。综上所述，被告未向原告发货也未退款的行为已经违反了合同法的规定，有违诚实信用原则，并且被告对原告多次欺骗，原告也失去耐心。为维护自身的合法权益，无奈之下特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付梦蓉未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状，视为其放弃对原告起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告徐红巧针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、原告徐红巧身份证一份，欲证明原告徐红巧的诉讼主体资格适格。2、POS机刷卡记录的短信通知一份，3、中国建设银行信用卡交易明细一份，欲证明2018年5月4日，原告通过被告带来的POS机刷卡19,500.00元，已向被告付清了50件“云南红”系列红酒款。4、徐红巧与付梦蓉微信聊天记录，5、徐红巧与付梦蓉通话录音光碟及文字资料，6、徐红巧代理人李艳惠与付梦蓉通话录音光碟及文字资料，欲证明被告付梦蓉认可收到原告徐红巧19,500.00元红酒款未发货未退款的事实，以及原告多次向被告要求退款，每次被告都答应退款，但至今未兑现，在代理人给予的最后宽限期内也未退款的事实。7、律师函及快递单，欲证明2019年4月11日，原告向被告发出律师函催款的事实。被告付梦蓉未到庭对原告徐红巧提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证及举证的诉讼权利。本院认为，原告徐红巧提交的上述证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实自2018年5月4日原告徐红巧向被告付梦蓉支付货款19,500.00元购买“云南红”系列红酒的事实，以及被告付梦蓉收取货款后未向原告徐红巧交付货物，也未向原告徐红巧退还货款的事实。经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告徐红巧的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告徐红巧向被告付梦蓉订购“云南红”系列红酒，2018年5月4日在云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城中药材市场，原告徐红巧通过被告付梦蓉带来的POS机以信用卡支付的方式向被告付梦蓉支付货款19,500.00元。因被告付梦蓉未向原告徐红巧发货，经原、被告双方微信沟通后，原告徐红巧要求被告付梦蓉退还货款，被告付梦蓉同意退还货款，但经多次催要后被告付梦蓉至今未向原告徐红巧退还货款。因被告付梦蓉至今未支付剩余货款，现原告徐红巧向本院提出诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告徐红巧向被告付梦蓉支付了货款，被告付梦蓉收到原告徐红巧支付的货款后认可了未向原告徐红巧交付货物的事实，在原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告付梦蓉作为出卖人，在收到原告徐红巧支付的货款后，有向原告徐红巧交付货物的义务。因被告付梦蓉至今未向原告徐红巧交付货物，经双方协商后也未向原告徐红巧退还货款。现原告徐红巧向本院提起诉讼，请求判令被告付梦蓉退还其支付的货款19,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告徐红巧主张的利息主张问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告徐红巧已向被告付梦蓉支付了货款，被告付梦蓉承诺于2019年4月28日前退还所欠货款，但被告付梦蓉至今未向原告徐红巧退还货款，被告付梦蓉的行为构成违约，应按照相关法律规定向原告徐红巧支付逾期退款违约金，现原告徐红巧主张被告付梦蓉应付的违约金为按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率6%计算的违约金，不违反相关法律的规定，本院予以支持，但其计算时间应当以被告付梦蓉承诺的2019年4月28日开始计算。另，被告付梦蓉经本院依法公告后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告付梦蓉于本判决生效之日起十日内向原告徐红巧退还货款19,500.00元，并支付该款项自2019年4月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算的违约金；二、驳回原告徐红巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，由被告付梦蓉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  郑 云二〇一九年九月十九日书 记 员  何艳楠
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18542号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：黎亚平，男，汉族，住贵州省桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黎亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黎亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告黎亚平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黎亚平立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费133328.24元、利息3311.42元、违约金2674.77元，合计139314.43元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项133328.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黎亚平承担。 被告黎亚平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年8月24日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为146026.26元，手续费为18399.31元，分期期数为36期，每期金额为4056，每期手续费为511元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告黎亚平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费133328.24元、利息3311.42元、违约金2674.77元，共计139314.43元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黎亚平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费133328.24元、利息3311.42元、违约金2674.77元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告黎亚平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黎亚平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费133328.24元、利息3311.42元、违约金2674.77元，共计139314.43元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项133328.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1543元，由被告黎亚平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1022执463号之二申请执行人：固安吉诺塑胶有限公司，住所地固安县南开发区，统一社会信用代码911310225632427529。被执行人：北京鸿波玻璃有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110112672393409L。固安吉诺塑胶有限公司与北京鸿波玻璃有限公司买卖合同纠纷，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初1974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款36086.38元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费441.3元，案件受理费874元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2018年4月17日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2018年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年1月2日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院向申请执行人邮寄了终本通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的36086.38元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费441.3元，案件受理费874元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月六日书 记 员  赵 晖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23531号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛根福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛根福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19109号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1050.63元（其中1000.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23531号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林于能，女，1982年11月28日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林于能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额15816.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15816.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林于能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15816.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告林于能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王有才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王有才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15427号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14192号原告：赵海岩，男，1996年4月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：贺基民，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省。原告赵海岩诉被告贺基民健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵海岩及其委托诉讼代理人马俊青，被告贺基民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海岩向本院提出诉讼请求：判令被告贺基民赔偿原告医疗费3,735元、残疾赔偿金60,750元、误工费14,880元、营养费3,600元、护理费7,440元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费6,000元、律师费4,000元。事实和理由：2018年9月19日23时10分，被告贺基民驾驶电动自行车在上海市松江区广富林路出光星路西约300米处与原告赵海岩驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤严重。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后救治于上海市第一人民医院并经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成XXX伤残。现原被告就本起事故赔偿事宜无法协商一致，为维护原告自身合法权益，故起诉法院。被告贺基民辩称，对事发经过和责任认定没有异议，其无力承担原告主张的赔偿款。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告被送往上海市第一人民医院进行门诊治疗，诊断为硬膜下出血，上颌骨骨折。后原告多次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告共支付医疗费3,735元。2019年4月22日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定。2019年5月8日，该鉴定机构出具了沪枫林[2019]精残鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人赵海岩之颅脑损伤(右侧颞部硬膜下出血，右侧颞骨骨折等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；被鉴定人赵海岩在本案中为完全民事行为能力。”为此鉴定，原告预付鉴定费6,000元。审理中，原告确认被告贺基民事发后支付原告5,500元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历，诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书，被告贺基民承担事故全部责任，原告无责任。故对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告主张医疗费3,735元，并无不当，本院予以确认；对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，根据鉴定意见确定的营养期90天确定为2,700元；对于残疾赔偿金60,750元，原告构成XXX伤残，其根据本市农村居民人均可支配收入主张，符合法律规定，本院予以确认；对于精神损害抚慰金5,000元，原告的主张合理，本院予以确认；对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，根据鉴定意见书确定的护理期90天，确定为3,600元；对于误工费14,880元，原告的主张合理，本院予以确认；对于交通费，本院酌情确定为300元；对于鉴定费6,000元，由相应的鉴定费发票予以证明，本院予以确认；对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。以上本院确认的费用合计99,965元，扣除被告已经支付原告的5,500元，余款94,465元由被告贺基民赔偿原告赵海岩。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告贺基民于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海岩99,965元(已付5,500元，尚需支付94,465元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418元，减半收取1,209元，由被告贺基民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年九月二十九日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3987号 申请执行人：王杰元，男，汉族，1963年6月23日出生，住四川省阆中市。 被执行人：广州市皓成服务有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇官涌村广东红八方投资有限公司4号厂房2至3层,统一社会信用代码：91440101661805252Q。 法定代表人：雷明保 被执行人：雷明保，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人王杰元与被执行人广州市皓成服务有限公司、雷明保国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第2721-2732号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市皓成服务有限公司应向王杰元支付工资30857元，被执行人雷明保对上述债务承担60%的清偿责任。因被执行人广州市皓成服务有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执3987号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费363元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市皓成服装有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人雷明保可供执行的财产只有座落在广州市番禺区石基镇莲塘路3号6街1座2梯101房的房屋一间，但已被广州市天河区人民法院首先查封，并正在处理，申请人申请参与分配，本院已去函广州市天河区人民法院参与分配。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，发现被执行人可供执行的财产已被另案查封并正在处理中，本系列案未发现可供执行的财产，需等待另案的处理结果。申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执3987号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6756号 申请执行人：戴育文,男,1971年9月4日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：陈为禄,男,1973年9月7日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人戴育文与被执行人陈为禄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4849号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈为禄应向申请执行人戴育文支付80000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。申请执行人向本院表示，被执行人已向其偿还18000元，其余未偿还。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法查封被执行人名下位于宁德市蕉城区建新路5号新华园1幢502房二分之一产权的房产，及锁定被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。现申请执行人表示由于该房产存在抵押权人且本案标的较小，故不要求处置上述房产。另查无被执行人其他可供执行的财产。号牌为粤Ａ×××××的车辆因不清楚其具体下落而无法进一步处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下位于宁德市蕉城区××房××之一产权的房产，由于本案标的额较小，且上述房产存在抵押权人，申请执行人表示暂不要求处置该房产，本院对上述房产暂不作处置。已锁定被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因不清楚该车辆具体下落而无法进一步处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十日 书记员  肖俊杰
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初985号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王蜇，女，1992年5月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，暂住北京市。辩护人谢蕾，系上海市金钟律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2328号起诉书指控被告人王蛰犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王蛰及辩护人谢蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月23日23时20分许，被告人王蜇醉酒后搭乘陆某某驾驶的商务车过程中，和同行的黄某某等发生冲突，陆某某见状报警。后民警常某、胡某接报至现场处警，要求王蜇、黄某某等坐警车至派出所接受调处，王蜇拒不配合并突然拳打两名民警，后民警将王蜇控制并带上警车，在警车行驶过程中，王蜇仍用脚踢打民警常某脸部，致常某受伤。经司法鉴定，常某遭外力作用，致头面部外伤。上述事实，被告人王蛰在开庭审理过中亦无异议，且有被害人常某的陈述，证人胡某、黄某某、陆某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、行车记录仪、执法记录仪录像，验伤通知书、司法鉴定意见书，工作证、人民警察证，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王蛰以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王蛰到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人王蛰犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王蛰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一九年九月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18459号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：展军涛，男，1991年5月1日出生，汉族，住河南省正阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告展军涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告展军涛、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,521.61元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告展军涛、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,521.61元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,521.61元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告展军涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告展军涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,521.61元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告展军涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：关桃娟，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关桃娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告关桃娟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××12。截至2019年3月15日止累计欠款70407.47元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70407.47元（截止2019年3月15日，欠款本金49819.17元、利息7251.72元、违约金13336.58元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告关桃娟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月17日，被告尚欠原告本金49819.17元，利息7251.72元、违约金13336.58元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年9月17日至2018年3月17日。以上事实，有《瑞丽联名信用卡申请表》、《瑞丽联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月17日止的本金49819.17元、利息7251.72元；2019年3月18日起的利息、费用以49819.17元为本金按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关桃娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告关桃娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49819.17元及利息（截至2019年3月17日利息为7251.72元，自2019年3月18日起的利息、费用以49819.17元为本金按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1560元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担133元，由被告关桃娟负担1427元，被告关桃娟应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19018号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘昆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘昆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12830号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8420.26元（其中8370.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2315号   原告：王福苓，男，1962年8月19日出生，住滦南县。   委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   被告：冯京华，男，1990年7月7日出生，住滦南县。   原告王福苓与被告冯京华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福苓及其委托诉讼代理人孙国成到庭参加诉讼。被告冯京华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王福苓诉称，2017年原告为被告安装彩钢房，活干完后被告未能及时给付人工费。后经催要，被告于2018年6月18日为原告出具了欠条一张。但该款经催要被告至今未给付，故原告起诉要求被告给付工费1.7万元。   冯京华未答辩。   经审理查明，2017年原告王福苓为被告冯京华提供彩钢房安装劳务，被告给付部分劳务费后欠下原告劳务费1.7万元，被告于2018年6月18日为原告出具欠条一张，该款经原告催要被告至今未付。   以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。   本院认为，根据原告所举证据，能够认定被告拖欠原告劳务费1.7万元的事实。原、被告之间成立有效的劳务合同关系，被告应当及时支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：   被告冯京华给付原告王福苓劳务费1.7万元（判决生效即履行）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元减半收取计112.5元，由冯京华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员   杨会军     二〇一九年九月十八日   书记员 李中博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张伯成，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张伯成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告张伯成下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××28。二、信用卡合约约定的情况：2012年8月3日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行经典版白金信用卡申请书》，并同意遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金77062.35元、利息13447.08元、违约金21198.69元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111708.12元【截至2019年5月10日，欠款本金77062.35元、利息13447.08元、费用21198.69元（违约金21198.69元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行经典版白金信用卡申请书》及原告与被告签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月10日的欠款本金77062.35元、利息13447.08元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金21198.69元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张伯成向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77062.35元及利息（截止至2019年5月10日的利息13447.08元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担480元，由被告张伯成承担2054元。被告张伯成于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初584号原告：桂虎，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：曾会源，系国信信扬律师事务所律师。被告：刘成浩，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省平远县。原告桂虎与被告刘成浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂虎的委托诉讼代理人曾会源到庭参加诉讼，被告刘成浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款177000元并赔偿逾期付款损失（以拖欠货款177000元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费8000元、担保费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2014年至2018年向被告供应服装，双方口头约定结账方式为现结，但被告却一直都不按时给原告结清货款。2018年12月31日，原被告双方就拖欠货款进行核对结算，被告拖欠原告货款共177000元。为此，被告向原告出具欠条一张，承诺在2018年底全部结清，如未还款，则承担一切律师费和担保费。但是经原告多次催收，被告一直推诿，未支付任何款项。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘成浩未答辩。经审理查明：桂虎为证明其主张，向本院提交了欠条，载明“本人确认截止2018年12月31日，共欠桂虎177000元，如未还款，桂虎可通过法律途径解决，欠款人愿承担一切律师费和担保费；逾期责任：如未还款，2019年1月1日开始每逾期一月，欠款人同意按逾期金额的0.1%向桂虎支付违约金”，欠款人落款处有刘成浩签名捺印，并写明了身份证号码。庭审中，桂虎主张刘成浩出具欠条后至今未清偿过任何款项，欠条中约定的“每逾期一月，按逾期金额的0.1%支付违约金”的内容存在笔误，应为“每逾期一日”，故要求按照买卖合同司法解释规定，要求刘成浩按照同期贷款利率的1.5倍支付利息损失。桂虎还提交了《民事委托代理合同》、律师费发票（金额为8000元）及担保费电子发票（金额为1500元）证明其实际支出的律师费及担保费。本院认为：桂虎主张其与刘成浩之间存在买卖合同关系，且刘成浩拖欠货款未清偿的事实，有桂虎提供的欠条为证，刘成浩在欠条中承诺如未偿还177000元货款，将于2019年1月1日起支付违约金。现桂虎称刘成浩至今尚欠货款177000元，刘成浩经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对桂虎所述予以采信。刘成浩拖欠货款的行为已构成违约，桂虎要求刘成浩支付货款177000元及自2019年1月1日起计的利息合法有据，本院予以支持。至于利息标准，因欠条约定的每逾期一月按逾期金额0.1%计算的标准明显过低，基于桂虎的要求，本院酌情将利息标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计。利息应计至本判决确定的给付之日止。对桂虎超出上述计算标准主张的利息，本院不予支持。对于律师费（8000元）和担保费（1500元），因刘成浩在欠条中确认逾期还款则承担桂虎主张权利产生的该两项费用，故在桂虎提供了有关费用凭据的情况下，本院对该两项费用予以支持。刘成浩经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告桂虎支付货款177000元及利息（以177000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月1日起计至本判决确定的给付之日止）；二、被告刘成浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告桂虎支付律师费8000元、担保费1500元；三、驳回原告桂虎的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元、财产保全费1360元，均由被告刘成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  刘彬山二〇一九年九月二十三日书 记 员  余颖蓉蔡文婷
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行赔初5号 原告刘海全，男，1943年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告长沙县黄兴镇人民政府，住所地长沙县黄兴镇接驾岭社区。 法定代表人李坤明，该镇镇长。 委托代理人范清，该镇政府工作人员。 委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。 原告刘海全诉被告长沙县黄兴镇人民政府行政赔偿一案，于2019年6月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日、8月30日公开开庭进行了审理。原告刘海全、被告长沙县黄兴镇人民政府委托代理人范清、张翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月24日，被告组织国土执行中队、城管执行中队、派出所等部门将原告承包土地上修建的420平方米的房屋进行强制拆除，给原告家庭造成了严重的财产损失及精神损害。原告不服，向长沙县人民法院提起行政诉讼，经审理，长沙县人民法院作出（2019）湘0121行初9号行政判决书，确认被告长沙县黄兴镇人民政府对原告的房屋进行强拆违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》，请求：1.依据湖南公立价格评估咨询有限公司出示法人评估报告，判令被告赔偿原告被损房屋重置成本费418,118元（995.2元/㎡*420㎡=418,118元）。2.依据《厂房租赁合同》，判令被告赔偿从房屋被拆之日起至土地征收之日止的租金损失费，（按租赁合同36,000元/年）暂定3年108,000元，到土地征收时再全部赔偿。3.判令被告赔偿被拆除房屋外的财产损失：（1）安装的铁门5,000元；（2）围墙损害5,000元。4.判令被告赔偿因房屋被强拆产生的其他费用：（1）律师费10,000元；（2）委托评估费4,100元；（3）误工费10,000元（按当地临时工工价200*50=10,000元）。5.判令被告赔偿原告精神损失10,000元。综上，请求法院判令被告共赔偿原告人民币共计570,218元。 被告长沙县黄兴镇人民政府答辩称：1.本案涉及拆除的建筑物为违法违章建筑，不是合法权益，不属于行政赔偿的范围。2.本案不存在损坏原告其他合法财产的情形。（2019）湘0121行初9号行政判决书已经确认原告房屋内无任何财产。3.原告的诉讼请求均不在国家赔偿范围内。 经审理查明，2017年4月7日，被告将原告于2013年左右修建的用于出租的420平方米的建筑强制拆除。原告不服被告的强拆行为，向长沙县人民法院提起诉讼，2019年3月27日，长沙县人民法院作出（2019）湘行0121初9号行政判决书，认为被告实施强拆前既未查明建房是否位于乡、村规划区内，又未充分保障原告的陈述、申辩权，判决确认被告强拆原告房屋的行为违法。该判决已生效，原告于同年6月25日向本院提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，原告在提起本案行政赔偿诉讼前，未先向赔偿义务机关即被告长沙县黄兴镇人民政府提出赔偿请求，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘海全的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 波 人民陪审员 胡 伟 俊 人民陪审员 欧阳益林 二〇一九年九月十二日 法官助理尹馨 书记员周依洁 附：引用法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。