wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2557号 原告：陈静，男，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：张华仕，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：何燕，女，1978年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张华仕（系何燕前夫），住四川省宣汉县。 原告陈静与被告张华仕、何燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告张华仕及被告何燕的委托诉讼代理人张华仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1.被告张华仕向原告支付欠款26000元；2.被告何燕对被告张华仕的前述债务承担连带清偿责任；3.二被告以欠款26000元为基数，按照协议约定支付每日10%的违约金，从2019年7月1日起计算；4.二被告承担原告陈静每次500元往来宣汉县人民法院的交通费；5.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年，原告陈静为被告张华仕提供吊车劳务，原告陈静按要求提供劳务后，被告张华仕以各种理由拒绝付款。经原告陈静多次催收，二被告于2019年1月11日向原告陈静出具《欠款偿还协议书》，载明：被告何燕对欠款36000元提供全额担保进行偿还，若未按时支付款项则按未付款项10%支付违约金。此后，二被告支付欠款10000元，下余26000元没有支付。 张华仕、何燕共同辩称，原告陈静主张的违约金过高，被告无法承受，被告只支付欠款26000元。案涉工程是被告张华仕与另一合伙人共同承建，原告陈静不能只找被告张华仕支付欠款。 陈静围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证复印件、《欠款偿还协议》原件1张，被告张华仕、何燕进行了质证，没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张华仕、何燕没有提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈静经营渝Ａ×××××中联吊车。被告张华仕在重庆市潼南县承建高速公路工程，2018年8月中旬至2018年10月10日期间，原告陈静为张华仕承建的该工程提供吊车劳务，双方没有签订劳务合同，口头约定劳务费每月28000元（驾驶员工资、吊车修理费），吊车油料费由被告张华仕负担。2019年1月11日，原、被告双方对提供吊车劳务报酬进行结算，二被告向原告陈静出具《欠款偿还协议书》，主要载明：张华仕欠陈静吊车工资36000元；何燕对张华仕所欠工资36000元提供全额担保进行偿还；张华仕、何燕于2019年1月31日偿还陈静工资欠款18000元，下余18000元于2019年6月30日偿还；张华仕、何燕未按约定时间支付，则按未付工资的10%每日向陈静支付违约金。此后，被告张华仕、何燕向陈静支付欠款10000元，下余26000元没有支付。经原告陈静催收，无果。 本案开庭审理中，原告陈静将诉讼请求明确为：1.被告张华仕向原告支付欠款26000元；2.被告张华仕以欠款26000元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起支付违约金至付清欠款26000元之日止；3.被告何燕对被告张华仕上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告负担。 本院认为，原告陈静向被告张华仕提供吊车劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。2019年1月11日，原、被告双方对劳务报酬进行了结算，二被告向原告陈静出具《欠款偿还协议书》，双方的意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。被告张华仕未按约定的期限向原告陈静支付劳务报酬，仍下欠26000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告陈静要求被告张华仕支付下欠劳务报酬26000元及违约金的理由成立，本院予以支持。 关于原告陈静主张的违约金。二被告向原告出具的《欠款偿还协议书》约定，张华仕、何燕未按约定时间支付，则按未付工资的10%每日向陈静支付违约金，已远超过年利率24%，远高于因逾期支付劳务报酬产生的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告张华仕主张约定的违约金过高，要求予以减少的理由成立，本院予以采纳。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告陈静要求被告张华仕以欠付劳务报酬26000元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起支付违约金至付清劳务报酬26000元之日止，其理由成立，本院予以支持。 被告何燕为被告张华仕所欠劳务报酬和违约金提供保证，双方对保证方式保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告陈静要求被告何燕对案涉劳务报酬、违约金承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。 被告张华仕、何燕主张案涉工程是被告张华仕与另一合伙人共同承建，原告陈静不能只找被告张华仕支付劳务报酬。但被告张华仕没有提供证据予以证明，且张华仕是否与他人合伙不属于本案审理范围。对被告张华仕的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张华仕向原告陈静支付劳务报酬26000元； 二、被告张华仕向原告陈静支付违约金，违约金以劳务报酬26000元为基数，按年利率24%，自2019年7月1日起计算至付清劳务报酬26000元之日止； 三、被告何燕对被告张华仕上述劳务报酬、违约金向原告陈静承担连带清偿责任。 以上金钱给付义务，限被告张华仕、何燕在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张华仕、何燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王一 二〇一九年九月十日 书记员  冉欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李天臣，男，1976年11月22日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李天臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李天臣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160922001242号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月22日发放贷款50000元，被告从2018年2月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金31097.61元、利息（含罚息）10108.83元、复利1831.41元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金31097.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）10108.83元、复利1831.41元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李天臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31097.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为10108.83元，复利为1831.41元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李天臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告李天臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：陈华，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140523000086号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2016年8月24日向被告发放了8笔贷款共计254000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金253967.11元、利息（含罚息）156392.35元、复利46678.19元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金253967.11元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）156392.35元、复利46678.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253967.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由被告陈华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执895号申请执行人：刘某1刘某1，男，汉族，孝义市人，孝义市人，现住本市，现住本市。被执行人：刘某2刘某2，男，汉族，孝义市振兴街办居民，现住本市，现住本市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋1181民初1119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某2刘某2至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘某2刘某2立即给付申请执行人刘某1刘某1165700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1807元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘某2刘某2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2386元，由被执行人刘某2刘某2承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月十二日书记员 任宇星
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执40号申请执行人：唐彦科，男，汉族，1964年，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇唐家村，身份证号：6224291964xxxxxx10。被执行人：王志军，男，汉族，1989年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇王伦村，身份证号：6224291989xxxxxx13。本院在执行申请执行人唐彦科与被执行人王志军民间借贷纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1983号民事判决书确定：由被告王志军自判决生效五日内，清偿原告唐彦科借款本金15000元及逾期利息，逾期利息从2017年2月24日起按年利率6%计算支付至本金清偿之日止。申请执行人唐彦科向岷县人民法院申请执行，本院于2020年1月6日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人王志军于2020年1月6日偿还申请人唐彦科借款本金3000元（已履行），剩余借款本金12000元及逾期利息被执行人王志军从2020年2月份开始，每月20日前偿还3000元，直至清偿完毕；逾期利息在最后一次还款时按判决书确定的按本金清偿之日计算一并清偿（已全部履行）；二、案件受理费87.5元，由被执行人王志军承担，迟延履行期间的债务利息按实际清偿之日计算在最后一次还款时清偿完毕（已履行）；三、本案执行费125元由被执行人王志军于2020年1月6日缴纳（已履行）。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年九月二十六日书记员  包天平
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4463号曾贺鸣：本院作出的（2019）粤0112民初1848号民事判决已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的金钱给付义务，根据申请人余婷婷的申请，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院从你的银行及网络银行账户中划拨1088元，本案执行完毕。因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17552号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王韩俊，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王韩俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王韩俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：124080元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月28日向被告发放贷款124080元，被告从2017年9月28日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××奥德赛牌小型普通客车（发动机号2025454），2016年7月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金82318.95元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息9474.38元、罚息8508.25元、复利1567.57元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王韩俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82318.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为9474.38元，罚息为8508.25元，复利为1567.57元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王韩俊抵押的粤Ｈ×××××奥德赛牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告王韩俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14519号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：熊黎明，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告熊黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170804000707号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月4日发放贷款160000元，被告从2018年12月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金103738.35元、利息(含罚息)13230.17元、复利1046.61元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金103738.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)13230.17元、复利1046.61元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告熊黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103738.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)13230.17元、复利1046.61元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告熊黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告熊黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8820号 申请执行人：冯振强,男,1985年6月27日出生,住广东省珠海市斗门区。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人冯振强与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬20555元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8820号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费208元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本案无可供执行的财产且已参与分配，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  谭建鹏
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1022执592号之二申请执行人：北京大澳巴德士涂料有限公司，住所地北京市。法定代表人：伍辉，职位。被执行人：北京博飞铭商贸有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码911101155585176662。法定代表人：胡浩。被执行人：胡浩，男，1975年4月24日出生，汉族，现住固安县。北京大澳巴德士涂料有限公司与被执行人北京博飞铭商贸有限公司、胡浩买卖合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初3030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款575202元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费4807元，案件受理费8152.02元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2018年4月17日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2018年9月5日查封被执行人名下车辆，因查找不到车辆下落暂无法处理，未查询被执行人其他可供执行财产。三、2018年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月9日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年6月11日本院向申请执行人邮寄了终本通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的575202元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费4807元，案件受理费8152.02元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月六日书 记 员  赵 晖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3927号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市新城区合昌菲力克电器行，住所地西安市新城区和信市场3排2层11、12号。 经营者：杨周军，男，汉族，1962年7月15日出生，住西安市周至县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：小天鹅（荆州）三金电器有限公司，住所地荆州市高新技术产业开发区燎原路3号。 法定代表人：殷必彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 再审申请人西安市新城区合昌菲力克电器行（简称合昌菲力克电器行）因与被申请人小天鹅（荆州)三金电器有限公司（简称三金电器公司）不正当竞争纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2018）陕民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 合昌菲力克电器行再审称：1、合昌菲力克电器行于2013年6月自福州商祺经贸公司购进洗衣机，2014年9月因不正当竞争被行政处罚后未再销售。2016年西安市浐灞分局十里铺工商所的工作人员查处的洗衣机是2014年9月经查处存放在仓库的洗衣机；2、二审审理过程中，三金电器有限公司提交了《和解协议书》，该协议书表明，三金电器公司对香港注册的小天鹅（荆州）三金电器有限公司在2015年8月以前销售的产品不予追究；3、二审审理过程中，三金电器公司的委托代理人的委托书为彩色复印件，不符合法律规定，二审审判程序违法。据此，合昌菲力克电器行请求本院再审本案。 一、二审法院审理查明的事实基本属实，本院予以确认。本院补充查明如下事实： 三金电器公司与欧品电器（滋溪）有限公司、福州商祺经贸有限公司签订的《和解协议书》，约定欧品电器（滋溪）有限公司、福州商祺经贸有限公司保证于2015年8月31日前敦促小天鹅（荆州）三金电器有限公司完成字号变更手续，变更后的字号不得包含“小天鹅”及“三金”。欧品电器（滋溪）有限公司、福州商祺经贸有限公司完全履行本协议及《停止侵权承诺书》的情况下，三金电器公司不再追究欧品电器（滋溪）有限公司、福州商祺经贸有限公司在（2014）佛顺法知民初字369号案件的任何侵权责任。 市工商浐处字【2016】75号《行政处罚决定书》认定，杨周军（合昌菲力克电器行的经营者）于2016年1月从小天鹅（荆州）三金电器有限公司（香港）购进全自动洗衣机45台，双筒双缸洗衣机25台，已对外销售30台。 福州商祺经贸有限公司在其《停止侵权承诺书》中承诺“2015年10月31日前，对本协议签署日前已生产（包括已销售和未销售）的侵权产品，作除标处理（即产品及包装、标贴不再出现美的集团商标或字号）”（包括小天鹅品牌）。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：合昌菲力克电器行是否违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）的第六条第二项、第四项的规定。 反不正当竞争法第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 三金公司生产、销售的“三金”、“小天鹅”洗衣机的知名度较高，三金公司的企业名称具有一定影响力。合昌菲力克电器行销售的涉案洗衣机外包装载明的生产厂家名称与三金公司相同，并标注了“小天鹅（荆州）三金电器有限公司许可使用”，该行为足以引人误认为合昌菲力克电器行销售的商品系三金电器公司生产或者与三金电器公司存在特定联系。合昌菲力克电器行销售涉案洗衣机的行为构成反不正当竞争法第六条第二项、四项规定的情形。 合昌菲力克电器行主张，涉案洗衣机是经2014年工商行政管理部门查处后封存于仓库的商品，上述库存商品已经被行政机关查处，且具有合法来源。但合昌菲力克电器行未提交证据证明涉案洗衣机系2014年查处的库存商品，市工商浐处字【2016】75号《行政处罚决定书》已经认定，合昌菲力克电器行的经营者于2016年1月从小天鹅（荆州）三金电器有限公司（香港）购进洗衣机。合昌菲力克电器行也未提交福州商祺经贸有限公司与三金电器公司及宝尔马电器集团有限公司2012年7月20日签订的合同原件，即使认定涉案洗衣机是2014年来源于福州商祺经贸有限公司的商品，也不能证明该公司获得了三金电器公司相应授权。 合昌菲力克电器行还主张，三金公司曾承诺不再追究涉案洗衣机的侵权责任。但如上所述，合昌菲力克电器行不能证明涉案洗衣机属于2015年10月31日之前销售的产品，而且，三金电器公司提交的《和解协议书》及《停止侵权承诺书》表明福州商祺经贸有限公司应当在2015年10月31日之前去除所有被控侵权的标志及要素，但2016年工商行政管理部门查处时，涉案洗衣仍然标有“小天鹅（荆州）三金电器有限公司许可使用”等文字，不符合《停止侵权承诺书》的约定。因此，合昌菲力克电器行据此提出的抗辩主张均不成立。 合昌菲力克电器行还认为，二审审理过程中三金电器公司的委托代理人未提交授权委托书原件，但并未说明该行为损害其实体权利。程序固有其价值，但也应尽量避免程序空转，并实现司法资源的有效利用，如上所述，二审判决的结论正确，在此情况下，合昌菲力克电器行的此项再审申请理由不足以推翻二审判决的相关认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回西安市新城区合昌菲力克电器行的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘方方
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3990号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人钟盛文，该支行梅岗分理处主任。委托代理人李瑞平，该支行梅岗分理处客户经理。被告刘建华，男，1973年11月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人李瑞平到庭参加诉讼。被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49931.66元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息；2、本案所产生的一切费用由被告自己承担。事实和理由：被告刘建华于2016年6月17日向原告申请农户小额贷款50000元，用于养鱼。合同期限自2016年6月17日起至2019年6月16日止。该笔贷款于2019年6月16日到期，被告未按合同规定按期归还，我原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本金49931.66元及利息，构成违约，故此起诉。被告刘建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人谢冬生身份证复印件、负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；3、贷款业务申请表复印件1份、借款凭证复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份，证明被告于2016年6月17日与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，借款期限为3年，原告于当日将50000元借款本金发放至被告的银行账户内，后被告归还了借款本金68.34元，仍欠原告借款本金49931.66元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。被告刘建华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为：其证据1、2主要来源于企业登记管理机关和户籍登记管理机关，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告刘建华未提供相反证据予以驳斥，应予采信；其证据3系书证，被告刘建华也未提供相反证据予以反驳，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘建华于2016年6月1日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了《中国农业银行赣州分行“产业扶贫信贷通”农户贷款业务申请表》，以养鱼为由向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请期限为3年的信用贷款50000元。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行经审核同意，并于2016年6月17日与被告刘建华签订了《农户贷款借款合同》，并于当日向被告刘建华发放了50000元贷款。贷款于2019年6月16日到期后，被告刘建华并未按约定及时向原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行还本付息，至今仍欠原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金49931.66元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。多次催收未果，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年9月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘建华之间于2016年6月17日签订的《农户贷款借款合同》合法成立，具有法律效力。被告刘建华不按约定期限偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本息的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告刘建华归还其借款本金49931.66元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建华应当在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款49931.66元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月二十三日书记员  丁至宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈友濠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈友濠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12109号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2118.06元（其中2068.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5095号原告：黄永平，男，1965年12月31日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：倪芳友，男，1974年7月1日出生，汉族，住济南市。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人，李洁冰。原告黄永平与被告倪芳友、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告黄永平于2019年9月19日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告黄永平撤诉。经催缴，原告拒不负担案件受理费。审判员  许小玲二〇一九年九月十九日书记员  杨贝贝
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4456号原告：周廷芬，女，1967年8月4日出生，住新沂市。被告：王保红，女，1972年3月12日出生，住新沂市。原告周廷芬与被告王保红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周廷芬到庭参加诉讼，被告王保红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周廷芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令王保红归还借款200000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算,至实际还清之日止）；2.诉讼费用等由王保红承担。在庭审中周廷芬变更诉讼请求为：1.请求法院判令王保红归还借款192000元及利息（以192000元为本金，自起诉之日起，按年利率6%，计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用等由王保红承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年8月20日王保红以资金短缺为由向周廷芬借款200000元，有王保红出具的借条为凭。之后，周廷芬急需用钱，于2012年11月1日至今多次向王保红催讨借款，王保红均以各种理由推拖，为此周廷芬提起诉讼。被告王保红未答辩。周廷芬围绕其诉讼请求提供了证据，根据周廷芬的举证及其庭审陈述，本院认定以下事实：原被告系朋友关系。2012年8月20日，王保红向周廷芬提出借款200000元。当日王保红向周廷芬出具借条一份，内容为：今借到周廷芬现金贰拾万元正（￥200000）。借款人：王保红。未约定还款期限及利息。双方约定预扣利息8000元，实际交付金额为192000元。当日周廷芬以银行转账的形式，向王保红交付借款192000元。后因王保红未还，周廷芬起诉来院。本院认为，被告王保红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。周廷芬与王保红之间的借款关系事实清楚，债权债务关系明确。周廷芬要求王保红偿还借款192000元及利息（以192000元为本金，自起诉之日起，按年利率6%，计算至实际还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王保红应于本判决发生法律效力之日起十日内向周廷芬支付192000元及利息（以192000元为本金，自2019年4月29日起，按年利率6%，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 华人民陪审员  徐小东人民陪审员  刘祖红二〇一九年九月十八日书 记 员  张 鑫
吉林省和龙市人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2406执保50号申请保全人金贞玉与被保全人李中庆借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）吉2406民初848号民事裁定书，本院执行局冻结了被保全人李中庆在和龙市交通局的应收工程款85000元，查封了案外人申淑所有的房屋。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1184号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路十一号。 负责人：吴水生，该行行长。 被执行人：李毅,男,1974年10月7日出生,汉族,住广东省湛江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人李毅信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0803民初897号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还26301.98元及利息431.26元、滞纳金141.51元，承担受理费471元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30561号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心雨》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心雨》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《心雨》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初2305号原告：罗锋，男，1970年12月16日生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。被告：许敬德，男，1977年4月18日生，汉族，现住临淄区。原告罗锋诉被告许敬德健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锋及其委托诉讼代理人李建华、被告许敬德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、财物损失等共计29898.7元。事实和理由：2018年7月1日下午5时30分左右，在临淄区康浪河面业门口南侧，招福庆与罗锋发生行车纠纷，招福庆的同事许敬德与罗锋理论时，双方互相厮打，造成罗锋受伤。后原告被送至医院救治，诊断为指骨骨折、多处挫伤、脑外伤后综合症。经淄博市公安局临淄分局凤凰派出所处警，双方达成治安调解协议书，协议书载明：“罗锋的医疗费、误工费等费用由罗锋向法院提起民事诉讼”，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告许敬德辩称，原告和招福庆在交通事故发生后都比较激动，被告出于第三方调解的目的去劝说双方，不是原告先动手，且原告抓伤被告多处，主要责任不在被告，不应当赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.治安调解协议书一份，拟证明被告侵权事实；2.北大医疗鲁中医院急诊病历、住院病历各一份；3.淄博高新（田氏）骨伤医院门诊病历、住院病历各一份，证据2.3拟证明原告伤情为指骨骨折，多处挫伤，脑外伤综合症，原告在北大医疗鲁中医院实际住院二天，自2018年7月1日至2018年7月3日，原告自2018年7月3日至2018年7月11日在淄博高新（田氏）骨伤医院住院八天，其中住院伙食补贴计算方式每天30元×10天，其他根据票据计算；4.山东省医疗门诊收费票据十份，拟证明原告医疗费共计8449.61元；5.淄博高新（田氏）骨伤医院诊断证明书、误工证明、工资表各一份，拟证明原告误工天数，医疗机构建议原告休息三个月，原告实际休息78天，误工损失为17614元；6.原告妻子误工证明及齐商银行工资明细各一份，拟证明原告妻子误工损失1230.42元，护理天数以原告住院天数为准，原告妻子工资数额以原告妻子用人单位出具误工证明为准；7.复印费票据一宗，拟证明原告财物损失13元；8.出租车票据回执一宗，拟证明原告交通费损失791.67元，以票据回执记载数额总计为准。被告主张双方纠纷的起因及事情发生主要责任不在被告，原告北大医疗鲁中医院实际住院两天为什么转到了淄博高新（田氏）骨科医院，应作出合理解释，事情起因是对方造成，误工费被告不赔偿，对其他证据没有意见。被告无异议的证据，本院认定为有效证据。原告转院虽无证据证明，但时间衔接紧密，前后治疗内容一致、合理，故对原告提交的住院病历和急诊病历及医疗费单据，本院认定为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2018年7月1日下午5时30分左右，在临淄区康浪河面业门口南侧，招福庆与罗锋发生行车纠纷，招福庆的同事许敬德与罗锋理论时，双方互相厮打，造成罗锋受伤。同日，原告到北大医疗鲁中医院住院治疗，诊断为指骨骨折、多处挫伤、脑外伤反应。7月3日，原告出院并到淄博高新（田氏）骨伤医院住院治疗，7月11日出院，出院时，该院出具诊断证明书，建议原告休息三个月。2018年12月13日，双方达成治安调解协议书。原告共花费医疗费8449.61元，并被扣发工资17614元，原告住院期间，其妻子护理，被扣发工资1230.42元。原告另花费复印费13元，交通费791.67元。因赔偿问题，原告提起诉讼。本院认为，本案纠纷发生系双方互相厮打造成，双方均有过错，可适当减轻侵害人即许敬德相应的民事赔偿责任。因双方均未证明厮打的详细经过，本院推定各方的过错程度相同。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费共计28398.7元，本院对其中50%予以支持，其余部分，不予支持。原告主张营养费、精神损害抚慰金，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告许敬德赔偿原告罗锋各项经济损失共计14199.35元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由原告罗锋负担144元，被告许敬德负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇一九年九月二十七日代理书记员  陈宏娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王贞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王贞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19148号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23565号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7123号 原告：陈孝尊，男，1996年4月24日出生，汉族，住海宁市。 被告：嘉兴市南湖区中博装饰工程有限公司海宁分公司。住所地：海宁市海洲街道合力大厦1幢2201室、2202室。统一社会信用代码：91330481MA2BB0LT1K。 主要负责人：周思杭，总经理。 原告陈孝尊与被告嘉兴市南湖区中博装饰工程有限公司海宁分公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈孝尊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈孝尊负担。 审判员  范凤佳 二〇一九年九月二十日 法官助理邴君隆 书记员章周品
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡正线。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡正线小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9872号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14473号 申请执行人：郑钦，住所地广东省广州市天河区。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 郑钦申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5063仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向郑钦支付工资31112.14元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执14473号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12386号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：林兴界，男，1972年5月9日出生，汉族，职业不详，住福建省三明市三元区。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林兴界信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林兴界经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告林兴界向原告平安银行四公里支行支付截至2018年3月9日的信用卡透支本金102810.42元、利息19634.86元、滞纳金4242.88元及费用（分期手续费）1400元；并支付以信用卡透支本金102810.42元为基数，自2018年3月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告林兴界承担。事实和理由：2014年1月5日，被告林兴界与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告林兴界拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林兴界仍未清偿。 被告林兴界未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年1月5日，被告林兴界（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林兴界在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林兴界发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告林兴界以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年3月9日，被告林兴界尚欠上述信用卡透支本金102810.42元、利息19634.86元、滞纳金4242.88元及分期手续费1400元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告林兴界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告林兴界与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林兴界发放了信用卡，被告林兴界使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林兴界应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林兴界应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林兴界偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金4242.88元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林兴界在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年3月9日的信用卡透支本金102810.42元、利息19634.86元、滞纳金4242.88元及分期手续手费1400元；并支付自2018年3月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102810.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2862元，由被告林兴界负担（限被告林兴界于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2869号申请执行人：戚云峰，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理戚云峰申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7373号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y35幢第1单元第5层501号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人戚云峰支付以已付款人民币534754元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月12日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2664元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4790号原告徐春菊，女，汉族，1990年4月17日生，宣威市人，公司员工，住曲靖市麒麟区。被告王宗祥，男，汉族，1989年2月20日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告徐春菊诉被告王宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春菊到庭参加诉讼，被告王宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月10向原告借款人民币3万元，并在借条中约定在2018年4月10日前还清，到期后，被告以各种理由拒绝还款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。现请求判令：1、被告向原告偿还欠款3万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更欠款金额为29130元。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、收条各一份，证明被告欠款的事实和金额。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年2月10日被告向原告借款3万元，被告出具借条、收条各一份给原告，借条载明：“今有王宗祥向徐春菊借到人民币叁万元整，小写30000元。上述借款约定于2018年4月10日前还清。逾期不还，借款人应该承担违约金月息2分，愿承担所产生的一切法律责任。借款人王宗祥。”收条载明：“今收到徐春菊借来款项人民币30000元（叁万元整）。收款人王宗祥。”还款期限届满，被告共两次还款合计870元（分别270元、600元），原告多次催要下欠借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条、收条系其真实意思表示，原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。原被告双方约定了还款期限，被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款29130元的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗祥于本判决生效后十日内支付原告徐春菊借款29130元。案件受理费550元（原告已预交），由被告王宗祥承担。（于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月十日书记员  杜石林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23705号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任明磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任明磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21246号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1320.08元（其中1270.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23705号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1534号 原告：薛永成，男，汉族，1974年1月17日出生，住新疆库尔勒市建国南路21号2号楼3单元702室，现住：河南登封市。 被告：杜超，男，汉族，1984年7月1日出生，住山东省泗水县。 原告薛永成与被告杜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告薛永成到庭参加诉讼，被告杜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛永成向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告返还借款4000元，本案诉讼费用（包括公告费）由被告承担。事实和理由：原被告原本均为上海全安保安服务有限公司的保安，被告为保安领班，原告为下属员工。2019年3月，被告以父母生病、孩子上学、偿还房贷等急需用钱为由，向其下属十名员工借款共计3万元，并承诺很快归还。借款中包含原告通过支付宝向被告转账的4000元，后被告被单位辞退失去联系，借款至今未予清偿，原告特诉至法院。 杜超未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告原均为上海全安保安服务有限公司的保安，被告为保安领班。2019年3月18日，被告称家中有急用向原告借款4000元，原告通过其支付宝分三次向被告转款。之后被告辞职，失去联系。原告以及与其遭相同的同事于2019年4月26日向上海公安局长宁分局周家桥派出所报警，民警告知其通过法律途径解决。原告投诉无门，故诉至法院。 上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的支付宝转账单三张、被告支付宝信息、上海公安局案件接报回执单予以认定，且已记录在卷。 本院认为，被告杜超向原告借款4000元，虽然未写欠条，但支付宝转账单显示有转款记录，对此本院予以认定。原告依约履行了向被告出借钱款4000元的义务，被告也应依约履行偿还借款本金4000元的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杜超于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告薛永成借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，由被告杜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 马 倩 人民陪审员 朱 华 人民陪审员 黄金锋 二〇一九年九月五日 书 记 员 苏 婷
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4616、4617号之一 申请执行人：葛嘉怡，女，汉族，1989年1月5日出生，住所地：广州市海珠区。 申请执行人：罗丹丹，女，汉族，1989年2月24日出生，住所地：湖南省澧县。 申请执行人：罗涛，男，汉族，1986年1月10日出生，住所地：湖南省澧县。 上述申请执行人的共同委托代理人：王静、刘信超，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：雷振辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住所地：深圳市福田区。 被执行人：巫海生，男，汉族，1971年4月10日出生，住所地：深圳市罗湖区。 被执行人：曹霞，女，汉族，1983年8月13日出生，住所地：深圳市罗湖区。 本院执行申请执行人葛嘉怡、罗丹丹和申请执行人罗丹丹、罗涛申请执行被执行人雷振辉、巫海生、曹霞民间借贷合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第936、941号裁决书已经发生法律效力，执行标的分别是：648，914.96元、执行费59，846元以及2，991，771.4元、32，318元（均暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人向本院报告财产情况。 本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托深圳市罗湖区人民法院调查被执行人的财产，除本院以该系列案的首案，即案号为（2019）粤01执4615号案轮候查封了登记在被执行人雷振辉名下的位于深圳市罗湖区××、罗湖区××房产以及被××人××下××深圳市××路的房产，经查，上述房产均已被深圳市福田区人民法院查封，本院已发函参与分配。在仲裁阶段诉讼保全了曹霞位于广州市增城区小楼镇迪亚春天花园春天一街3号的财产，委托查封曹霞名下位于天津市北辰区××与××路××西北××郡大厦××房外，均未能发现有可供执行的财产。 2019年9月10日，本院对被执行人雷振辉、巫海生、曹霞采取了限制消费措施。 2019年9月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2019年9月20日，本院通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况，将两案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟保留该系列案首案继续执行，拟将两案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此执行情况表示清楚，并回复短信确认同意本院的方案。 本院认为，两案被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执4616、4617号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 李坤虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18824号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐涛，男，1995年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐涛、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告徐涛、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告徐涛、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2020号 原告：谢琼英，女，1961年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张连莲，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓阳梅，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：邻水经济开发区管理委员会，机构地址邻水县鼎屏镇渝邻大道1号，统一社会信用代码115113237978874102。 负责人：贺永斌，该单位主任。 委托诉讼代理人：黄小龙（单位副主任），男，1979年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 原告谢琼英与被告张连莲、第三人邻水经济开发区管理委员会（下称经开区管委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢琼英及其委托诉讼代理人淳博、被告张连莲的委托诉讼代理人邓阳梅、第三人经开区管委会的委托诉讼代理人黄小龙、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢琼英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张连莲所获得拆迁利益中约230平方米的拆迁安置补偿利益20万元归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之父张银明于2002年经人介绍按农村风俗办理婚礼后开始同居生活。为了便于双方的生活居住，原告于2015年农历9月在张银明原有住房的基础上进行添附修建，加盖了两层住房，并对原有的已经垮塌附属设施猪圈进行重新修建，形成了张银明房产约230平米方的现状。2016年张银明在外务工时因交通事故死亡，其女张连莲继承了张银明的所有财产，包括原告在同居生活后对张银明老房所添附的房产。后第三人经开区管委会对上述房产进行了拆迁，将所有房产全部安置补偿给被告。虽然原告与张银明未办理结婚登记，但形成了长达10多年的同居关系，而且在同居期间原告独自在张银明老房的基础上进行了添附修建住房，所形成的房产被拆迁后所获得的补偿利益应当归属于原告所有，不应当由被告继承。第三人也不应当将上述房产中属于原告所有的房产安置补偿给被告。 被告张连莲辩称，2019年3月4日，原告因案涉房产以所有权确认纠纷为由起诉被告以及第三人，经审理后于2019年4月15日申请撤诉，人民法院以（2019）川1623民初619号民事裁定书准予原告撤诉。现原告在没有新证据的前提下以同一当事人，同一诉讼标的，相同的诉讼请求再次起诉，根据民诉法解释第二百四十条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。同时，被告至今未收到与第三人签订的拆迁安置补偿协议，也未获得任何拆迁安置利益。 第三人经开区管委会述称，案涉房产处在邻水县垃圾处理场周边500米内，按规定应该搬迁，不是拆迁。根据文件规定，2013年8月6日之后修建的房屋以产权证书为准，没有产权证书视为违章建筑，违章建筑按照150元/平方米进行补偿。被告与第三人签订的拆迁安置协议还在审核之中，尚未生效，因此被告并未获得任何拆迁利益。 本院经审理认定案件事实如下：原告谢琼英与被告张连莲之父张银明于2002年旧历6月开始同居生活在邻水县，2016年张银明在外务工时因交通事故死亡。2018年12月21日，第三人经开区管委会向原、被告发出《邻水县城市生活垃圾处理场周边500米防护区建（构）筑物面积勘丈结果通知书》，通知如下：“因邻水县城市生活垃圾处理场周边500米防护区内建（构）筑物搬迁需要，邻水经济开发区管理委员会组织相关部门对您户房屋进行勘丈，现在对您户的房屋勘丈结果通知如下：房屋总面积305.62平方米（合法建筑241.14平方米，违法违章建筑64.48平方米，若对勘丈结果有异议，请在接到本通知书后7日内到邻水经济开发区申请复核。经核实无误后，请于2018年12月26日起，带上本通知书，户口本和身份证（原件和复印件），结婚证或者离婚证（原件和复印件），房屋产权证书，银行账号等相关资料，到经开区拆迁办签订房屋拆迁安置协议。” 2019年3月4日，原告以所有权确认纠纷为由起诉被告与第三人，要求确认张银明所有的位于郑家村8组的自建房中新修建的230平方米归原告所有。经开庭审理后，原告于2019年4月15日申请撤诉，本院当日作出（2019）川1623民初619号民事裁定书，准许原告撤诉。 2019年4月24日，原告与案外人张武（张银明兄弟）作为被拆迁户就邻水县垃圾处理场周边500米防护区房屋搬迁项目在《邻水县集体土地上建（构）筑物拆迁安置补偿协议书》【合同编号：邻经开管防护区（2018）186号】上签字捺印，但第三人作为拆迁单位尚未盖章。 另查明，第三人就案涉房产尚未对被告进行任何补偿。 以上事实有《邻水县城市生活垃圾处理场周边500米防护区建(构)筑物面积勘丈结果通知书》、民事起诉状、（2019）川1623民初619号民事裁定书、《邻水县集体土地上建（构）筑物拆迁安置补偿协议书》以及原、被告、第三人部分当庭陈述在卷佐证。原告提交的证明、调查笔录，经审查，两份证据均不能达到原告拟证明由其出资于2015年在张银明房屋上修建两层楼以及猪圈的证明目的，本院不予采信。被告提交的房屋普查登记表上无任何单位签字盖章，在本案中不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律和司法解释的规定，原告主张被告侵犯了其应获得的拆迁安置利益，那么应当负有举证证明被拆迁房产归其所有的证据，现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应当承担不利的后果。同时，根据查明的事实，被告至今也未获得实际的拆迁利益。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告谢琼英的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年九月十日 书记员 尹依晗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3060号原告：钟富兵，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍地址四川省泸县，现居住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振威，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：郭彩霞，女，1987年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：张通，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省三台县，原告钟富兵与被告郭彩霞、张通买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟富兵及其委托诉讼代理人陈建良到庭参加诉讼，被告郭彩霞、张通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟富兵向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付原告货款5万元及利息（自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在广州市海珠区广州长江国际轻纺广场五街C区171号以“锦城纺织”经营布匹生意。两被告共同在东莞市××镇大围工业区经营服装加工厂。原告与两被告自2014年起有业务往来，两被告多次向原告购买布匹，双方的交易惯例一般为，被告郭彩霞通过电话或微信方式下单，原告根据订单的内容通过物流将货物发送到两被告位于东莞市的加工厂，发货后原告或原告妻子通过微信把送货单拍给被告郭彩霞确认。因两被告未能及时支付货款，一直以多种借口推脱拒不支付，两被告已拖欠原告货款累计56000元，原告遂于2016年10月28日到两被告位于东莞市的加工厂上门催收追讨。被告张通向原告出具欠条，承诺于2016年10月31日前还款26000元，年底2016年12月31日前还款30000元，但之后两被告仅支付了6000元，没有按照约定支付剩余货款，原告又多次催收追讨未果致成纠纷。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告郭彩霞、张通未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告郭彩霞向原告钟富兵购买布匹类货物，郭彩霞下单后，原告将货物发送至郭彩霞指定地址，郭彩霞通过银行转账及微信转账方式向原告的妻子黄吉淋支付货款。2016年10月28日，被告张通向原告出具欠条，内容为“今欠钟富兵（锦诚纺织）货款现金56000元（伍万陆仟元正）2016.10.31前还26000元，其余欠款30000年底全部清帐。欠款人：张通身份证号码：”原告陈述，出具欠条后，郭彩霞在2016年11月初通过微信转账向其支付6000元货款，剩余货款未支付。另查明：东莞市虎门倩倩服装店是张通作为经营者的个体工商户。钟富兵与黄吉淋是夫妻关系。本院认为：原告钟富兵与被告郭彩霞、张通之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，两被告应履行支付货款的合同义务。被告张通出具欠条确认尚欠货款56000元，原告自认出具欠条后被告郭彩霞已支付货款6000元，本院予以确认，两被告尚欠原告货款5万元未支付，理应向原告支付完毕。两被告未根据欠条约定的时间向原告支付全部货款，给原告造成利息损失，原告主张自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至还清之日止，合法有据，本院予以支持，但所计利息以不超过所欠货款5万元为限。被告郭彩霞、张通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告郭彩霞、张通在本判决生效之日起三日内向原告钟富兵支付货款5万元及利息（利息自2017年1月1日起以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止，利息以不超过5万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭彩霞、张通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈骏文人民陪审员  蒋永祺二〇一九年九月十二日书 记 员  钟雪华
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初306号原告:许某，女，汉族，农民，中阳县人。委托诉讼代理人：张某，男，1967年5月4日生，汉族，中阳县人，系原告许某之子。被告:刘某，男，汉族，山西省中阳县人。原告许某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失10000元，并回复与被告土地之间的地界；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告以位于××县麦塔湾则土地4亩的所有权属其所有为由，向中阳县人民法院诉请确认。中阳县人民法院于2017年3月27日作出（2016）晋1129民初521号民事判决，判决驳回刘某诉讼请求。刘某不服提起上诉，吕梁市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）11民终1378号民事判决，驳回上诉，维持原判。充分说明诉争土地属原告所有。2019年4月初，被告刘某私自犁耕该土地，并将原被告之间地界损毁。4月9日，原告之子张某电话告知被告该土地属于原告所有，被告不可耕种，被告置之不理。4月21日原告之子在此土地上耕种了高粱。4月23日，被告又一次翻耕，致使原告耕种的正在发芽的高粱损坏、利益受损，向村委反映无果，派出所报案后，让向法院起诉，请求依法判决。原告许某向本院递交证据材料有：1、中阳县人民法院民事判决书一份、吕梁市中级人民法院民事判决书一份，证明诉争土地属原告所有。2、中阳县武家庄镇上庄村民委员会证明一份，武家庄镇调解协议书一份，证明武家庄镇上庄村麦塔湾土地4亩使用权属于原告所有。3、电话记录一份，证明原告之子4月9日电话通知被告不得占用原告土地。4、照片4张，证明原告在该土地种植高粱后，被告又一次翻耕种植玉米已经长成，要求被告按照高粱亩产1500元，占用4亩为6000元，人工和误工费4000元。被告刘某未作答辩。经审理查明：2016年4月27日中午时分，被告刘某妻子王春兰找到武家庄镇上庄村委相关干部王钰鑫、高金平、李文亮、张志斌等人，出面协商解决原被告之间的土地补偿纠纷，在村委会主持下，达成一致协议，随后村委会起草了《武家庄镇上庄村矛盾纠纷调处协议书》。2016年4月28日下午，按照协议内容，高金平、李文亮、王春兰、许某等人在被告刘某治理的荒滩地崖底划出四亩土地，用于补偿原告许某。被告刘某认为在未经其同意的情况下签订的协议，严重损害了其合法权益，向本院提起诉讼，请求确认合同无效，经过审理，本院于2017年3月27日作出（2016）晋1129民初521号民事判决，驳回刘某诉讼请求。被告刘某不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）晋11民终1378号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月，原告许某在该地种植农作物后，被告刘某再次翻耕，栽植种了玉米。以上是为本案事实。本院认为，本案原、被告诉争土地经武家庄镇上庄村委调解、中阳县人民法院、吕梁市中级人民法院二审审理终结，民事判决书已经发生法律效力，诉争土地使用权归原告许某所有，原告对该土地依法享有收益、使用的权利。被告未经原告同意在原告所有的土地内耕种农作物行成侵权，应当承担侵权损害赔偿。本案双方焦点是原告要求被告赔偿其种植的农作物损失该赔多少？按什么标准赔？原告主张农作物的赔偿请求，是一种可期待利益，是指农民通过资金、劳动力投入，因不同品种产出不同的收益，而可以得到的全部产出收益。至法庭审理终结前，原告据以要求赔偿损失的证据只向本院提供了四张照片，其中两张是原告及其子女在地劳作图片，两张是被告现在种植的玉米图片，原告对于其投入的种子品种、数量、价格、近三年内平均收入等未提供依据，收益多少亦无法予以确定。原告要求赔偿人工费、误工费损失，因原告未能提供误工人员、具体误工日期、误工人员实际收入等相关证据，具体损失无法予以确定，依法应当承担举证不利的后果。因此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 由建国人民陪审员 刘瑞飞人民陪审员 范建花 二〇一九年九月九日书 记 员 王楚宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5015号 原告：陈荣财，男，1988年7月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。 被告：戴志宏，男，1989年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈荣财与被告戴志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣财的委托诉讼代理人林华阳到庭参加诉讼；被告戴志宏经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈荣财向本院提出诉讼请求：戴志宏偿还陈荣财借款80000元及自2019年3月30日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：戴志宏因需用资金，于2018年3月18日向陈荣财借款80000元并出具借条一张交由陈荣财收执，借条约定借款于2019年3月30日前还清。借款期限届满后，经陈荣财多次催讨，戴志宏未能依约还款。 戴志宏未发表答辩意见。 陈荣财围绕诉讼请求，依法提供如下证据：借条一份、聊天截图一份。戴志宏经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：戴志宏因需用资金，于2018年3月18日向陈荣财借款80000元并出具借条一张交由陈荣财收执，借条约定借款于2019年3月30日前还清，未约定借款利息，戴志宏借款期限届满后未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣财与戴志宏之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，戴志宏负有清偿的义务。双方已约定借款期限，戴志宏应按照借款期限还款，戴志宏逾期未偿还欠款本息，已构成违约之事实。借贷双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，但陈荣财仍然可以要求戴志宏支付按年利率6%计算的逾期还款利息。戴志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴志宏应于本判决生效后十日内偿还陈荣财借款80000元，并支付自2019年3月31日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。 驳回陈荣财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告戴志宏负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年九月二十六日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执427号申请执行人：田某，男，1977年12月1日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：罗甲撇，男，1986年12月30日出生，汉族，原住海南省乐东黎族自治县，现在三亚监狱服刑。公民身份号码：×××。申请执行人田某与被执行人罗甲撇刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）琼9027刑初241号刑事附带民事判决书判决“二、被告人罗甲撇于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人田某各项经济损失共计693272.53元”。申请执行人田某于2019年5月14日依据已经生效的（2017）琼9027刑初241号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的693272.53元。本院于2019年5月16日立案后已向被执行人罗甲撇送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人罗甲撇履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人田某支付693272.53元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费9332元。被执行人罗甲撇至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人罗甲撇名下银行存款，不动产、公积金及到住所地居委会调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。经查被执行人罗甲撇目前在监狱服刑暂无还款能力。2019年7月13日本院约谈申请执行人田某，申请执行人田某同意本院终结本次执行程序。因申请执行人家庭经济困难，本院2019年8月13日作出（2019）琼9027司救执3号国家司法救助决定书给予申请人田某司法救助金30000元并已发放。本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人罗甲撇有可供执行的财产且被执行人目前在监狱服刑无履行能力，存放于乐东黎族自治县公安局交通管理大队的涉案车辆小黑牛大中型拖拉机（车牌号为×××）在交通事故中已损坏且放置两年财产价值较低本院不予处置。2019年6月10日本院向被执行人罗甲撇发出限制消费令，并于2019年6月14日、9月18日再次进行网络查控未查询到可供执行的财产。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人罗甲撇负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年九月二十三日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。