wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执781号之一申请执行人：卢玉忠，男，1972年12月05日出生，汉族，山东省兖州市。被执行人：路兴亮，男，1985年10月04日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人卢玉忠与被执行人路兴亮（2019）鲁0126执781号劳务合同纠纷一案中，于2019年05月17日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年05月17日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明雪佛兰牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）系被执行人路兴亮所有，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年05月24号对该车进行了查封，经多方查找，未发现其下落。本院已对被执行人路兴亮采取限制消费措施。本院于2019年07月17日再次通过网络查控系统对被执行人路兴亮的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月16日，我院到被执行人路兴亮所在的商河县郑路镇路家村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的劳务费8000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  郑建卫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保284号申请人：骆慧娟，女，1991年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。被申请人：陈婵，女，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，申请人骆慧娟于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈婵银行存款317390元或查封、扣押其他等值财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，承诺如申请人申请有错误，愿在317390元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人骆慧娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈婵银行存款317390元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邓 娟二〇一九年九月六日书记员 唐舒敏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执363号申请人：曲靖邦辉物业服务有限公司,住所地，曲靖滇东北交易市场二期。法定代表人：王海雷。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：王祖斌，男，汉族，住富源县。本院依据生效的（2015）曲仲裁字第166号裁决书在执行曲靖邦辉物业服务有限公司与被执行人王祖斌租赁合同纠纷一案中，申请执行人曲靖邦辉物业服务有限公司于2019年9月24日书面向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）云03执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 关永红二〇一九年九月二十四日书记员 杨忠华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1080号原告：谭丹，女，1976年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：崔贺，女，1980年3月29日出生，无职业，住肇源县。被告：崔宝成，男，1982年2月8日出生，汉族，住肇源县。被告：季海龙，男，1989年6月10日出生，住肇源县。原告谭丹与被告崔贺、崔宝成、季海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丹到庭参加诉讼。被告崔贺、崔宝成、季海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭丹向本院提出诉讼请求，事实和理由:原告围绕上述请求提交了借据两份、银行转账回单五份、原告与王红波录音两份。被告对证据真实性无异议，本院对以上证据予以采信。被告王红波未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：本院认为，。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔贺偿还原告谭丹借款本金170000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月2日起至被告实际还款之日止）二、驳回原告谭丹对被告崔宝成、季海龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元及公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  张宏伟审判员  程艳婷二〇一九年九月二十六日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1618号 申请执行人：吴明刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：佛山康诺装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路，统一社会信用代码914406055829786495。 被执行人：熊春明，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人吴明刚与被执行人佛山康诺装饰材料有限公司、熊春明买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初17728号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款40019元及以尚欠货款为本金从2016年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法拍卖了被执行人熊春明名下占有二分之一产权份额的位于广东省佛山市南海区房，得款1279193.84元，经分配，吴明刚得款15990.47元，并扣缴了执行费139.83元，因被执行人其时无可供执行的财产，本院作出（2017）粤0605执7804号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序；因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年6月24日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖北省监利县人民法院对被执行人熊春明在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈在其管辖范围内被执行人无房屋（住房）权属登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 林伟婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89800号原告：黄某某，女，1973年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。被告：叶某1，男，1970年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶某2，女，1935年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：王珂，北京道信(上海)律师事务所律师。原告黄某某与被告叶某1、叶某2婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人贺文毅，被告叶某1及被告叶某1、叶某2共同委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付婚姻期间的房屋还贷增值合计人民币(以下币种同)3,048,442.01元。事实与理由：原告与被告叶某1原系夫妻，被告在婚姻存续期间为上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋偿还购房贷款，现要求分割房屋还贷及相应增值金额。被告叶某1、叶某2辩称：房屋因外在因素变化产生自然增值，购房系两被告决定，婚后原告亦未参与还贷，原告对房屋的增值无贡献；夫妻财产分割应照顾子女的利益，被告应当多分；被告无力支付高额补偿款；故不同意按原告诉请的金额分割。本院经审理认定如下事实：1、叶某1、叶某2系母子关系。黄某某、叶某1于2000年11月8日登记结婚，2002年2月20日婚生一子名叶一达(曾用名叶毅达)。2018年7月30日，黄某某、叶某1经本院调解离婚，叶一达随叶某1共同生活，黄某某自2018年8月起每月支付叶某1子女抚养费3,500元至叶一达18周岁止。2、上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋由叶某1、叶某2于1999年贷款购买，房屋总价318,378元，叶某1贷款20万元。现房屋登记共同共有产权人为叶某1、叶某2，贷款已于2014年还清。3、上海宏大东亚会计事务所有限公司出具的审计报告认定：叶某1实际归还个人公积金贷款10万元，支付利息27,120.44元，归还商业贷款10万元，支付利息39,805.49元。叶某1支付审计费19,685元。黄某某、叶某1、叶某2对审计报告无异议并同意均摊审计费；但黄某某认为婚后还贷应自2000年11月起算至还清止，合计233,623.13元；叶某1、叶某2认为婚后还贷应自2000年12月起算至还清止，合计231,920.05元。4、上海城市房地产估价有限公司出具的估价报告认定：上海市羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋于2000年11月8日的总价为51万元(含装修9万元)，于2018年7月30日的总价为10,010,000元(含装修5万元)。黄某某支付评估费27,050元。黄某某、叶某1、叶某2对估价报告无异议并同意均摊评估费；但黄某某认为计算增值时应扣除全部装修价值，叶某1、叶某2同意扣除2018年7月30日的装修价值，不同意扣除2000年11月8日的装修价值。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据已查明事实，叶某1婚后用于上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷的钱款确系其与黄某某的夫妻共同财产，黄某某要求对还贷支付的款项及其相对应财产增值部分予以分割补偿并无不当，但补偿金额应综合房屋购入时的实际支出、房屋的来源及贡献及子女的利益等因素合理考量。首先，购入上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际支出除合同约定价格外，还应包括还贷利息及各项税费、手续费；其次，叶某2作为房屋的原始购买人及登记产权人之一，其对房屋所享有的利益应得到保障，其对房屋的贡献亦不能忽视，若完全按还贷支付的款项及其相对应财产增值全部予以分割，显失公平，不具合理性；最后，叶某1作为离婚后子女抚养方，理应受照顾。综上，黄某某应得叶某1婚后用于上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋还贷支付的款项及其相对应财产增值部分补偿总计150万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：被告叶某1于本判决生效之日起十五日内给付原告黄某某150万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由原告黄某某负担5,700元，被告叶某1负担17,100元，评估、审计费合计46,735元由原告黄某某、被告叶某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 啸人民陪审员 沈 虹人民陪审员 朱玉连二〇一九年九月十六日书 记 员 李 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初336号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李某，男，1985年8月15日出生，住南京市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2019年6月5日被取保候审，同年7月25日被逮捕，同年9月9日被取保候审。 辩护人陈豪，江苏冠文律师事务所律师。 被告人马某甲，男，1986年9月16日出生，住南京市栖霞区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2019年6月5日被取保候审，同年7月25日被逮捕，同年9月9日被取保候审。 辩护人笪文倩，江苏冠文律师事务所律师。 被告人马某乙，男，1985年8月4日出生，住南京市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年6月5日被取保候审，同年7月25日被逮捕，同年9月9日被取保候审。 辩护人张伟，江苏巨浩律师事务所律师。 辩护人孙明明，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人李某、马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员马旭升出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈豪、被告人马某甲及其辩护人笪文倩、被告人马某乙及其辩护人张伟、孙明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月5日23时许，被告人李某、马某甲、马某乙等人酒后在本市建邺区月安菜场一楼闲逛，马某乙至月安菜场一楼清心阁烧烤店被害人蒋某、庞某、张某等六人正在吃烧烤的桌旁，向蒋某等人索要酒喝，后双方发生口角，进而肢体冲突，被告人马某甲、李某等人见状冲入烧烤店，与马某乙一起对蒋某、庞某、张某拳打脚踢，期间马某甲使用羊肉串铁签殴打蒋某，时间达四分多钟，当被害人一方离开现场时，被告人李某仍尾随殴打。经鉴定：蒋某、庞某、张某的损伤程度均属轻微伤。 公安机关接到报警后到达案发现场，将被告人李某、马某甲、马某乙抓获归案。被告人李某、马某甲到案后如实供述了上述主要事实。 另查明，在本案审理期间，被告人马某乙亲属代为赔偿三名被害人人民币共计32000元，三名被害人对被告人李某、马某甲、马某乙表示谅解。 上述事实，被告人李某、马某甲、马某乙在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、常住人口基本信息、被害人就诊记录，收条、谅解书等书证；证人时某、郑某、陈某、赵某等人的证言；被害人蒋某、庞某、张某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；监控视频截图及阅看记录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人李某、马某甲、马某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某、马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。三名被告人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某、马某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人马某乙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。三名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李某辩护人关于李某系初犯、偶犯，有坦白、取得谅解情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳；关于被害人有过错的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人马某甲辩护人关于马某甲系初犯、偶犯，有坦白、悔罪、取得谅解情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人马某乙辩护人关于马某乙系初犯、偶犯，有当庭认罪悔罪、赔偿谅解情节，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳；关于马某乙构成坦白、被害人方存在过错的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  花 洁 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  金 萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  曹 飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3578号之一 申请执行人：谭炳伟，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何世伟，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：世恒五金塑料制品(佛山)有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业区40-1-B。 法定代表人：何世伟。 原告谭炳伟与被告何世伟、世恒五金塑料制品(佛山)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12575号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告何世伟、世恒五金塑料制品(佛山)有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭炳伟偿还借款本金500000元及利息（利息的计算方式，以500000元为基数，自2018年7月5日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告何世伟、世恒五金塑料制品(佛山)有限公司负担案件受理费8800元。因义务人何世伟、世恒五金塑料制品(佛山)有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谭炳伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人世恒五金塑料制品(佛山)有限公司有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除已查封但未能实际扣押的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3578号案终结本次执行程序。 被执行人何世伟、世恒五金塑料制品(佛山)有限公司负有继续向申请执行人谭炳伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  陈祖贤
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初1542号原告：傅传开，男，1968年9月21日生，汉族，户籍地在安徽省寿县。委托代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。被告：吴文俊，男，1976年1月2日生，汉族，户籍地在福建省寿宁县。被告：南京正膳食品有限公司，住所地在本市雨花台区小行路27号3幢102室。法定代表人：吴文俊，该公司经理。两被告的共同委托代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：林玲，江苏玖润律师事务所实习律师。原告傅传开与被告吴文俊、南京正膳食品有限公司（以下简称“正膳公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2450元（此前医疗费已经由被告吴文俊垫付）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费3600元（30元/天×120天）、鉴定费2100元、误工费90111元（月平均工资12873元×7月）、护理费11820元（住院17天按照150元/天的标准计算，出院103天按照90元/天的标准计算）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计210991元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月7日11时20分许，被告吴文俊骑电动车撞到原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警四大队认定被告吴文俊全责，原告无责。事故发生后，原告被送往南京明基医院住院治疗，2018年8月9日进行手术，2018年8月24日出院。原告经过治疗，病情已稳定，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吴文俊、正膳公司一并辩称，对事故的事实及责任认定无异议，被告吴文俊为被告正膳公司的法定代表人，由被告正膳公司承担责任，被告吴文俊当时正在为公司送货。关于原告各项诉请，部分金额过高，具体：医疗费认可，住院伙食补助费认可20元/天计算17天，营养费认可20元/天计算120天，鉴定费2100元无异议，误工费认可4500元/月，住院期间护理费认可80元/天，出院认可60元/天，交通费认可200元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日11时20分许，被告吴文俊（系正膳公司员工，事发时正在为公司送货途中），骑电动自行车，沿河西大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至河西大街沙洲派出所对面时，遇行人即原告傅传开在此处欲横过道路，原告在向后侧倒退避让机动车过程中，被告吴文俊所骑电动自行车刮碰到原告，致原告受伤，造成交通事故。当日，南京市公安局交通管理局四大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴文俊负事故全部责任，原告无责任。被告吴文俊系被告正膳公司的法定代表人，事故发生时正在履行职务，系职务行为。事发当日，原告入南京明基医院住院治疗，于8月9日行“左侧股骨颈骨折闭合复位内固定术”，于8月24日出院，住院17天。住院期间医疗费，由被告吴文俊给付。原告后又产生医疗费2450元。原告起诉后委托本院就其残疾等级、营养期限、误工期限以及护理期限进行鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行了鉴定，该所于2019年7月18日出具司法鉴定意见书，结论为：1、原告左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、原告伤后误工期限为210日，护理期限为120日，营养期限为120日。鉴定费2100元由原告自行支付。关于误工费。原告提供《安装工程内部承包协议》复印件（原告系工程的承包方，合同签订日期为2016年8月12日）、《南京市建筑业工程项目农民工工伤参保证明》（原告个人）以及原告的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件（有江苏省金陵建工集团装饰工程有限公司向原告支付工资的记录）一组，用以证明其误工损失，原告自述其系包工头。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告傅传开因交通事故而受到的损害，应依法由侵权人即被告吴文俊进行赔偿。鉴于被告吴文俊系被告正膳公司的法定代表人，事发时正在履行职务，且交警四大队的事故认定书已经认定被告吴文俊负事故全部责任，故原告的损失应由被告正膳公司承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，本院确认支持2450元；2、住院伙食补助费，根据原告的伤情以及住院天数，本院酌定支持30元/天×17天=510元；3、营养费，根据原告的伤情以及鉴定结论，本院酌定支持20元/天×120天=2400元；4、鉴定费，根据鉴定费票据，本院确认支持2100元；5、误工费，根据原告提供的证据，本院认为其误工标准应参照建筑业上一年度在岗职工年度平均工资56694元/年计算为宜，根据其鉴定结论，本院确认支持56694元/年÷365天×210天=32618元；6、护理费，根据原告的伤情以及住院天数、鉴定结论，本院酌定100元/天×17天+80元/天×（120天-17天）=9940元；7、交通费，本院酌定支持300元；8、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，结合原告的年龄、工作性质，本院确认支持94400元；9、精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计149718元，由被告正膳公司予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京正膳食品有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告傅传开各项损失合计149718元；二、驳回原告傅传开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，由被告南京正膳食品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告南京正膳食品有限公司于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1455元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  程隽秀人民陪审员  夏素萍人民陪审员  马维珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 童
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执881号申请执行人：丁善虎，男，1955年2月16日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔俊峰，男，1974年2月14日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人丁善虎与被执行人崔俊峰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年9月24日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执881号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年九月十二日书记员  陈 洋
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2233号 原告:邻水县凰腾物业管理有限责任公司，地址：邻水县城北镇环城路东四段311号4栋夹。 统一社会信用代码：91511623MA631U796D。 法定代表人：庞禾江，总经理。 委托诉讼代理人：王恋，公司员工。 被告:王明，男，生于1982年6月3日，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住邻水县。 被告:熊桂芳，女，生于1974年8月10日，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住邻水县。 原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司与被告王明、熊桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月27日，原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县凰腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  蔡建华 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱思龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16677号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吕森灼，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人吕森灼追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15232号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1419.21元，由被执行人吕森灼负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，但因车辆下落不明而未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9106号原告：蓟州区马伸桥镇西葛岑村民委员会，住所地：蓟州区马伸桥镇西葛岑村民委员会。法定代表人：马国庆，主任。委托诉讼代理人：顾卫（村民代表），男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘建国（委员），男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：蔡井龙，男，1940年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李津龙，天津律森律师事务所律师。原告蓟州区马伸桥镇西葛岑村民委员会（以下简称西葛岑村委会）与被告蔡井龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西葛岑村委会向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即清除堆放在原告地内的杂物及树木；2.判令被告支付原告土地使用费6210元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1976年唐山大地震后，原告全村进行规划复建，被告有两个儿子申请了两块房基地，即现在次子蔡志政居住的宅院和至今仍单身的长子与被告爷两居住的宅院。按照当年规划规定，新规划以外老宅基和村内园田全部交回村集体。在1976年镇政府统一清理非法占地时，对被告宅院北侧路北与村内斜向的河沟夹角的一块地查了出来。被告当时承诺给予十天时间自行清理，并向马伸桥镇政府交纳了清理押金230元，还承诺过时未清理，政府可以没收该230元押金作为当年土地使用费，可时至今日也未清理。按照每年230元的使用费标准拖欠了6210元使用费。现今政府号召清理非法占地问题，原告多次向被告宣传政府政策，被告置之不理。无奈，原告请求法院依法裁决。蔡井龙辩称，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在涉案土地上的房屋为合法建筑，使用的土地也是合法取得。1953年8月12日，被告由当时的蓟县人民政府颁发取得土地房产所有证。故此，如果原告认为被告的建筑为违法建筑，则本案不属于人民法院受案范围，应驳回起诉；如认为系合法建筑，则根据地随房走的原则，该地上房屋所有权人去世后由被告继承房屋所有权后取得土地使用权至房屋消灭为止。同理，地上树木亦为被告合法财产，原告无权要被告实施违法清除树木。关于原告主张的第二项诉讼请求，不予认可。因为被告依法继承房屋后取得土地使用权可以至房屋消灭为止，不存在非法占地情形。综上，被告于1953年8月12日由当地政府颁发土地房产所有权证合法取得涉案土地使用权，并依法继承涉案土地上房屋从而继续使用房屋占有的宅基地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明的事实如下：被告系原告村村民。被告居住宅院（西葛岑村3区8排3号）北侧有本村东西走向的村内道路。道路北侧有一块三角地，东西长约23米左右，西侧为蔡恒宅院，南北长约20米左右，北侧为斜沟。诉争土地上有1976年唐山大地震之后搭建的避震棚，土地边缘堆放砖块和石块等，土地范围内有数棵槐树、榆树及核桃树等。本院认为，我国土地管理法明确规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告为诉争土地的合法权利人，被告无权占有使用该地块。现原告具状起诉，要求被告清除诉争土地上的地上附着物及种植物，理据充足，本院应予支持。被告持有1953年8月12日河北省土地房产所有证主张涉案土地上的房产为被告继承所得而取得涉案土地使用权，原告无权要求排除妨害。原告主张涉案房屋并非被告继承遗产，而是1976年唐山大地震时期临时建筑用来避震，因地震后村集体统一规划建设村庄，被告已经取得新的宅基地及居住场所，而无权占有原村集体土地。只是近年来对被告自行圈占的土地未与涉及，现国家和政府进行农村土地清整，要求被告清除涉案土地地上附着物并交还原告进行管理和使用。结合本地区历史及社会实际情况，1976年确实发生唐山大地震波及本地区农村地区，大量村庄进行重建，故本院对被告提供的该证据不予认可，对被告的抗辩主张不予支持。关于被告主张涉案土地上房屋是否为合法建筑或者非法建筑问题，如认定为违法建筑则不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。因被告并未提供现行合法有效的房屋及土地权属证明，故相对于原告来说就是无权占有土地，原告认为其民事权利受损要求起诉，应属人民法院受案范围。关于原告主张的土地使用费问题，因被告只是圈占土地，并未实际使用土地获得收益，且系原告多年未积极主张权利或者采取措施，故就主张土地使用费问题，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告蔡井龙于本判决生效之日起三十日内清除涉案土地地上附着物；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告蔡井龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  亢立伟二〇一九年九月十六日书记员  张益康附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3251号 原告：马鞍山荣盛建筑工程有限公司，住所地:马鞍山市当涂县姑孰镇振兴北路108-1号二层、三层,统一社会信用代码:913405215970996981。 法定代表人：关荣虎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤志娟,当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司,住所地:当涂县太白镇新凤街18号,统一社会信用代码913405217330116045。 法定代表人：甘亮，该公司总经理。 被告:和县和州置业有限责任公司,住所地:马鞍山市和县历阳镇历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦,统一社会信用代码91340523060821548D。 法定代表人：袁玉好，该公司总经理。 被告：和县乌江镇人民政府,住所地:和县乌江镇七星路1号,统一社会信用代码113405230032786579。 法定代表人：杨永前，该镇镇长。 原告马鞍山荣盛建筑工程有限公司与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司、和县和州置业有限责任公司、和县乌江镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告马鞍山荣盛建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山荣盛建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  欧大才 审 判 员  魏义仓 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙亚军
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监73号申请执行人王子元，男，1973年5月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人沈德意，男，1963年12月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人王子元与被执行人沈德意民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第02632号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年2月2日立案执行，执行案号为（2016）苏0706执577号。现因本案长期未能执行完毕，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第02632号民事判决书由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院在收到本裁定后将有关案件材料移送至连云港经济技术开发区人民法院，并通知相关案件当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 澄审 判 员  张 迅审 判 员  王宜东二〇一九年九月二十三日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7426号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘欣，男，汉族，1992年10月14日出生，住所地湖南省永兴县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：建行珠海分行）与被告刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告刘欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欣支付卡号为43×××44的信用卡拖欠透支人民币本金79236.55元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金79236.55元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月14日止金额为2512.11元）；2.判令被告刘欣支付违约金1042.38元，手续费8840元；（以上各项暂合计91631.04元）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告刘欣承担。事实和理由：刘欣于2017年5月17日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘欣在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年5月17日，刘欣向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民200000元用于购买大额耐用消费品，经建行珠海分行审批同意刘欣专项分期付款金额人民币130000元，还款期数为36期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘欣在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应其本人要求对相关进行了充分的提示和说明。约定条款第二条第（一）款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五项规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。刘欣的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为刘欣办理了一张卡号为43×××44的龙卡信用卡。刘欣持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。刘欣迟延还款已构成违约，建行珠海分行向刘欣主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。起诉后刘欣偿还本金18481.82元，截止至2019年8月14日，刘欣尚欠本金60754.73元，利息9243.96元，违约金1042.38元，手续费8840元。刘欣未作答辩。建行珠海分行就所述刘欣借款、未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对被告刘欣的欠款构成加以说明。建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，建行珠海分行与刘欣签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。建行珠海分行依约发放贷款，刘欣未能按期偿还借款本息、违约金、分期手续费，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，建行珠海分行有权要求刘欣偿还借款本息、违约金、分期手续费，建行珠海分行诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金60754.73元以及计至2019年8月14日止利息9243.96元、违约金1042.38元、分期手续费8840元；二、被告刘欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月15日起至款项付清之日止，以60754.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3388号原告：刘仁伏，男，1951年3月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：卜天涯，男，1990年1月3日生，汉族，居民，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。负责人：许永慧，该公司经理。本院立案受理原告刘仁伏诉被告卜天涯、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告刘仁伏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁伏的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘仁伏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仁伏负担。代理审判员 陈 松二〇一九年九月二十五日书 记 员 于治军
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初2764号 原告：王锁成，男，1967年8月18日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市。原告：马有成，男，1968年7月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住武威市。被告：吴仁章，男，1967年4月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告王锁成、马有成与被告吴仁章承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁成、马有成、被告吴仁章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锁成、马有成向本院提出诉讼请求：依法判令吴仁章给付承揽工程款30266元。事实和理由：2016年9月，吴仁章将永昌县金土豆贮储交易有限责任公司马铃薯窖承揽给王锁成、马有成承建，工程结束后于2017年1月20日进行了结算，吴仁章应支付王锁成、马有成承揽工程款35066元，由吴仁章为其出具结算单1份。当年底王锁成、马有成找吴仁章索要承揽工程款时，吴仁章以酒抵债方式抵顶4800元，尚欠承揽工程款30266元至今未付。吴仁章辩称，赵开辉与王锁成、马有成口头约定将马铃薯窖让两人承建，两人应该向赵开辉索要工程款，而不应该向自己要。王锁成、马有成围绕诉讼请求提交以下证据：工程结算单1份，证明吴仁章尚欠承揽工程款30266元，吴仁章在结算单上签字确认的事实。经质证，吴仁章对结算单的真实性无异议，对结算单载明内容是知情的，认可结算单上“吴仁章”系本人亲自签署，但否认结算单内容其他文字记载及日期“2017年1月20日”并非本人书写。经审核认定，王锁成、马有成提供的证据形式完备、来源合法，内容真实，与其陈述内容一致，能够相互佐证，本院确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：2016年9月，吴仁章将永昌县金土豆贮储交易有限责任公司的马铃薯窖给王锁成、马有成承建，工程结束后双方进行了结算。在2017年1月20日的关于王锁成工程款项结算中载明：“总计169600元，减去已入帐（借款及原材料）134534元，应付王锁成工程款35066元。工程建造人王锁成、马有成”。吴仁章在结算单上亲自签名。2017年底王锁成、马有成找吴仁章索要承揽工程款时，吴仁章以酒抵债方式抵顶4800元，尚欠承揽工程款30266元至今款付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案庭审中吴仁章辩称马铃薯窖系永昌县金土豆贮储交易有限责任公司口头约定由王锁成、马有成承建，结算单的签名4自己受永昌县金土豆贮储交易有限责任公司法定代表人赵开辉委托签署，但吴仁章未提供能够证实马铃薯窖承建系永昌县金土豆贮储交易有限责任公司与王锁成、马有成的约定及赵开辉委托授权签字的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对该抗辩理由，本院不予采纳。同时吴仁章对于2017年底以酒抵顶承揽工程款4800元的事实并不否认。故吴仁章未按照约定或者法律规定期限内给付王锁成、马有成尚欠的承揽工程款30266元，已构成违约。综上所述，王锁成、马有成要求吴仁章给付剩余承揽工程款的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：吴仁章于本判决生效后十五日内给付王锁成、马有成承揽工程款30266元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由吴仁章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。  审   判  员     曹万杰 二〇一九年八月二十九日 书   记  员     侯永平
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8204号原告：张某，男，1985年12月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：胡某，女，1986年9月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：韩某，男，1987年6月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某与被告胡某、韩某民间借贷纠纷一案，因本案二被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 朱丽冰审判员 刘晶晶审判员 李 想 二〇一九年九月二十六日书记员 冯晓磊
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执245号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙家乐，该公司法务专员。被执行人：林树亚，住江苏省灌云县。杭州合仲网络科技有限公司与林树亚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70524号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70524号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执265号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人一：谢廷孝，该公司小额信贷部分支经理。 委托代理人二：刘乙环，该公司法规部副经理。 被执行人：陈海兰，女，1985年8月17日出生，身份证号码：XXXXX，苗族，现住海南省琼中县。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）琼9030民初508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，请求：1、依法强制被执行人陈海兰偿还申请执行人借款本金19892元、利息900.75元（算计至2017年6月21日）。2017年6月21日之后的利息按年利率9.315％继续计算，直算至被执行人陈海兰还清申请人的借款之日止。2、依法强制被执行人陈海兰向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、依法强制被执行人陈海兰向申请执行人支付本案执行过程中所产生的评估费、拍卖费、法院执行费等一切相关费用由。于2019年4月25日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月29日依法向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行，且向被执行人住所地进行调查，亦无可供执行的财产。2019年4月26日，本院作出（2019）琼9030执265号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈海兰在银行和其他金融机构存款人民币21004.75元（含执行费212元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位。2019年8月15日本院作出限制消费令，对被执行人陈海兰限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兴文 二〇一九年九月十六日 书记员  陈循瑜 书记员  徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10200号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10200号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏利年，女，1980年12月12日出生，汉族，住所河北省唐山市滦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏利年小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏利年向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告魏利年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3974号原告：曲红梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告曲红梅与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲红梅的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲红梅向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2013年4月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年4月至2019年6月的补贴数额为20万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1984年8月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主治医师。2013年3月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2085元，现在每月退休金为2957元.而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5300元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2013年退休，今年2019年，中间相差六年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1984年8月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年3月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告曲红梅与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告曲红梅的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告曲红梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17446号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王得喜，男，1991年5月4日出生，汉族，住甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王得喜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王得喜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金94,546.90元(2,701.34元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2017款1.5L自动舒适型汽车一辆(车架号LVSHFFAL8HS270982)，融资总额81,471元，租赁期限为36个月，每月租金2,701.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款558,318元，其中所涉被告融资款为67,940元(已扣除购置税6,397元，GPS费用1,980元，商业险4,154元，交强险950元和车船税50元，合计扣除13,531元)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王得喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,546.90元；二、被告王得喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元，减半收取1,119元，由被告王得喜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1394号 原告：王东来，男，1950年11月12日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：袁桂强，江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，江苏公清律师事务所律师。 被告：陈友华，男，1971年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：肖勤，女，1971年5月16日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：唐小锋，男，1979年6月25日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告王东来与被告陈友华、肖勤、唐小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼、被告陈友华、唐小锋到庭参加诉讼，被告肖勤未到庭。本案现已审理终结。 原告王东来向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友华、肖勤偿还借款本金450000元及利息（自2017年11月14日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告唐小峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，被告陈友华、肖勤因招投标需要资金向原告借款人民币450000元，两被告向原告出具借条，约定月利率1.8%，借款期限至2017年11月28日，被告唐小峰为案涉借款提供担保，保证期限为两年，后被告未按期还款，又于2018年1月24日出具承诺书，约定月利率为1.8%，还款期限变更为2018年12月30日前，现被告未能按约还款，原告为维护自身权益诉至法院。 被告陈友华辩称，借款450000元是事实，但借条上被告肖勤不是其本人签字的，目前没有还钱也是事实，借款时约定利息一天1600元，被告也没有给付。 被告唐小峰辩称，因被告向原告借款，原告打电话找其为案涉借款提供担保，刚开始说担保300000元，后来又加了150000元，后原告让被告陈友华写承诺书，被告陈友华说不会写，原告写好后让被告陈友华照抄，被告陈友华写好承诺书后让我签字我没有签字。 被告肖勤在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告陈友华向原告出具借条，载明：今借到王东来人民币肆拾伍万元整￥450000元，借款利率1.8%，借款用途：招投标保证金。还款时间：借款人保证于2017年11月28日前还本付息。该借条上借款人为被告陈友华、肖勤。被告唐小峰作为保证人在该借条上签字。同日，原告通过银行向被告陈友华转账人民币450000元。2018年1月24日，被告向原告出具承诺书，载明：本人陈友华在2017年11月14日借到王东来人民币肆拾伍万元整￥450000元，月利息按1.8%结算。本人承诺在2018年3月18日结清利息，本金450000本人承诺在2018年12月30日之前结清…… 审理过程中，原告认可案涉借条上借款人肖勤的签名非被告肖勤本人所签。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于借款及保证的事实均没有异议。被告陈友华向原告借款的事实有借条及银行转账凭证佐证，原告王东来与被告陈友华之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金为人民币450000元。案涉借款约定还款期限，被告未能按期偿还借款构成违约，现原告要求被告陈友华偿还借款本金人民币450000元，本院予以支持。原告认可被告肖勤本人并未在案涉借条上签字，应认定被告肖勤与原告之间并未存在借贷合意，原告称被告肖勤知晓并同意案涉借款，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信，现原告要求被告肖勤承担还款责任，本院不予支持。关于利息一节，借款时，双方约定月利率1.8%，即年利率21.6%，该约定未违反法律及司法解释的强制性规定，对该约定本院予以确认，现原告要求被告支付自2017年11月14日起按年利率21.6%计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告唐小峰作为案涉借款连带责任保证人，其应对案涉借款本息向原告承担连带偿还责任。被告肖勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈友华于本判决生效之日起十日内偿还原告王东来借款本金人民币450000元及利息（以人民币450000元为本金自2017年11月14日起按年利率21.6%计算至实际还款之日止）； 二、被告唐小峰对上述款项承担连带偿还责任，被告唐小峰在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告陈友华追偿。 三、驳回原告王东来的其他诉讼请求。 本案受理费人民币9610元，由被告陈友华、唐小峰负担（原告已预交，被告陈友华、唐小峰于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9610元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  顾瑜文 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  丁 洁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康文洁。 委托诉讼代理人：崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西嘉利房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区朱宏堡立交东北角董家花苑1号楼1401室。 法定代表人：杜永军，董事长。 委托诉讼代理人：柴伦继，系该公司员工。 再审申请人康文洁与被申请人陕西嘉利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终162号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人康文洁于2019年8月29日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，康文洁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许康文洁撤回再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年九月二十日 法官助理 郭 骥 书 记 员 马 岚
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1562号 申请执行人：孟先凤，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，统一社会信用代码91341800762758387P(1-1)。 负责人：荀明晖，该公司总经理。 依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初706号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已在前期履行完毕给付义务，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初706号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪 伟
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0223民初2654号原告：王永林，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县新政镇五童山村5组38号，送达确认地址同上，农民。委托诉讼代理人：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律服务工作者。被告：青海宁靓钢结构有限公司，住所地青海省互助县沙塘川乡三其村，送达确认地址同上。法定代表人：刘元才。被告：梁鑫，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省蓬安县磨子街298号1单元15号，送达确认地址同上，居民。被告：吴春亮，男，1971年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区怀德苑15幢甲单元802室，送达确认地址同上，居民。原告王永林与被告青海宁靓钢结构有限公司、梁鑫、吴春亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王永林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永林撤回起诉处理。审 判 员 马月英二〇一九年九月二十三日法官助理 严福财书 记 员 马晓凡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11616号原告：周耀良，男，1944年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：阮宏波，上海市明立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市明立律师事务所律师。被告：芮嘉静，女，1991年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，上海市竞业律师事务所律师。被告：乔昀，男，1986年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周耀良与被告芮嘉静、乔昀追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告周耀良及委托诉讼代理人阮宏波、被告芮嘉静及委托诉讼代理人张丽萍、被告乔昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀良向本院提出诉讼请求：判令两某某共同归还原告420,944.22元。事实和理由：两某某将上海市长海二村XXX号XXX室(以下简称201室)房屋出售给案外人谭某某，后两某某未能履约，故谭某某将两某某诉至法院，法院受理后立案号为(2018)沪0110民初12955号(以下简称第12955号案)。判决后，因两某某未能履行生效的第12955号案民事判决书而成为(2018)沪0110执4322号(以下简称第4322号案)执行案件的被执行人。在法院强制执行过程中，原告、案外人朱某某、两某某与申请执行人谭某某达成和解协议，约定谭某某为两某某偿还房屋抵押权产生的费用(包括抵押金额、利息、手续费用、过户产生的费用)由原告及朱某某承担连带清偿责任。2019年2月26日，原告向谭某某支付了420,944.22元履行了连带担保责任。原告作为担保人履行了担保责任后有权向两某某追偿，故原告诉至本院。被告芮嘉静辩称，不同意原告诉请。其认为原告不具有追偿资格，2017年7月，原告与朱某某曾将两人名下的上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室)抵押给案外人上海中啸资产有限公司，抵押贷款金额为1,350,000元。201室原系两某某共同共有，两某某离婚时未对该房屋进行分割。离婚后原告、朱某某及被告乔昀共同确定将该房屋出售，并协议从购房款中提取310,000元偿还此前拖欠被告芮嘉静的借款(该笔借款已另案起诉)。2018年6月6日，两某某将201室出售给谭某某，出售款为2,700,000元。谭某某向被告乔昀支付购房款2,300,000元，被告乔昀在被告芮嘉静不知情的情况下将全部款项侵吞，并将购房款中的60余万元替原告及朱某某偿还502室房屋贷款。因此，虽然原告在执行和解协议中的身份为担保人，但实际原告为两某某的债务人，原告也是谭某某的次债务人，谭某某亦可行使代位权要求原告承担清偿责任。现原告仅向谭某某清偿420,944.22元，尚欠两某某179,055.78元。被告芮嘉静对该笔款项保留追诉的权利。被告乔昀辩称，同意原告诉请，同意返还原告420,944.22元。201室房屋系两某某结婚后购买，登记在两某某名下，两某某离婚时未对201室房屋进行分割。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，谭某某起诉两某某，要求两某某交付201室房屋并办理过户手续，两某某涤除201室抵押并搬离201室。本院受理后立案为第12955号案。经审理，本院查明两某某原系夫妻关系，201室于2016年3月登记为两某某共同共有，两某某于2018年5月15日离婚。本院于2018年9月12日出具了第12955号案民事判决书，判决两某某应在判决之日起十日内涤除201室的房地产抵押，并于抵押涤除十日内配合谭某某办理房地产交易过户手续；谭某某应自判决生效之日起十日内支付两某某购房款40万元；两某某应自房地产转移登记之日起十日内腾空201室房屋并将房屋交付谭某某。第12955号案判决后，因两某某未能履行判决义务，故谭某某申请强制执行，本院立案号为第4322号案。2018年11月2日，谭某某、两某某、原告及朱某某达成《和解协议》，主要约定如下内容：1、两某某应当配合谭某某办理201室房屋的涤除抵押手续和过户手续；2、由于两某某无力办理涤除抵押手续，由谭某某垫付两某某办理涤除201室房屋及过户手续中产生的所有费用，包括涤除抵押权的抵押金额，及所有手续费用(具体金额需根据抵押银行出具的撤销抵押权金额及房地产管理部门开具的所有应由两某某承担的费用以及实现债权产生的费用)；3、对于谭某某为两某某偿还抵押权所产生的费用(包括抵押金额、利息、手续费用、过户产生的费用)由案外人周耀良、朱某某承担连带清偿责任。2019年2月26日，原告向谭某某转账支付420,944.22元，履行了保证责任。2018年9月29日，被告乔昀至大桥派出所接受调查并形成询问笔录，被告乔昀称：2017年7月，被告乔昀因结婚在外借了80万元左右，因没有钱还，故被告乔昀与父母商量将父母名下的502室抵押贷款，后通过朋友介绍与上海中啸资产有限公司签订了贷款合同，签完合同后被告乔昀父亲收到135万元，此后被告乔昀多次还款至上海中啸资产有限公司员工姜江账户，但姜江并未将全部款项支付至上海中啸资产有限公司，故被告乔昀报案。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告芮嘉静辩称被告乔昀将部分房屋出售款私自转走60余万元为原告及朱某某归还502室房屋贷款，故原告不应向被告主张追偿，且原告还倒欠两某某款项。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告芮嘉静辩称款项为原告、被告乔昀及他人之间的借贷往来，被告芮嘉静可另案主张。201室登记于两某某名下，应为两某某夫妻存续期间的共同财产，且两某某在庭审中均明确表示离婚时未对房屋进行分割，故原告代两某某承担保证责任后当然可向两某某追讨款项，两某某应共同归还原告420,944.22元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告芮嘉静、乔昀应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周耀良420,944.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7614元，减半收取计3807元，由被告芮嘉静、乔昀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年九月十日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1705号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人潘国强、彭玉霞，河南法正律师事务所律师。被告陈金顺，男，汉族，1972年11月2日生，住信阳市浉河区。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。被告肖发丽，女，汉族，1974年3月8日生，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈金顺、肖发丽借款合同纠纷一案中，被告陈金顺提出该案由信阳市公安局老城分局以汪贺旭涉嫌信用卡诈骗犯罪接收并登记。本院认为，该案已由信阳市公安局老城分局接收并登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费9800元，退还原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  余 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李亚玲，女，1982年2月5日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李亚玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额12482.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12482.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12482.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初646号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人李宗德，男，1967年11月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月3日转为取保候审，同年8月26日经本院决定被逮捕，现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2019]550号起诉书指控被告人李宗德犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人李宗德到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙游县人民检察院指控： 2019年6月13日19时24分许，被告人李宗德酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县大济镇垅溪村道方厝组路段时与林凤哥发生碰撞，造成林凤哥受伤、经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经福建科胜司法鉴定所鉴定，肇事时被告人李宗德血样中的乙醇含量为83.24ｍｇ／100ｍｌ；经福建闽中司法鉴定所鉴定，林凤哥因交通事故致重型颅脑损伤而死亡；经道路交通事故责任认定，被告人李宗德承担本事故主要责任。案发后，被告人李宗德与被害人家属达成和解协议，取得谅解。 被告人李宗德2019年6月13日向仙游县公安局投案。 另查明，2019年6月14日，被告人李宗德因本案被仙游县公安局处于行政拘留十四日，执行期限自2019月6月14日起至2019年6月28日止，期间，于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月3日转为取保候审。 上述事实，被告人李宗德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证道路交通事故现场照片，书证户籍证明、人员基本信息、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、收条、谅解书、协议书，证人陈某、林某1、林某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表，现场监控视频光盘，福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人李宗德违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，行经肇事路段，未能注意观察前方路面交通情况，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李宗德案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可予从轻处罚。被告人李宗德因本案被行政拘留及被逮捕前先行羁押共计21日，予以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人李宗德犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年八月二十六日起至二O二0年二月四日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年九月十二日 书记员  胡梅妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执恢220号之一 申请执行人李忠良 被执行人宋晓光 被执行人谭波 申请执行人李忠良与被执行人宋晓光、谭波民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6025号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求给付执行款589600元，执行费8296元。 在执行过程中，被执行人履行义务，执行费已由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑0604民初6025号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审165号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人徐清钿。 申请执行人如东县环境保护局于2018年7月14日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定作出东环罚字[2018]182号行政处罚决定书,决定处罚如下:责令徐清钿立即改正违法行为，不得再利用逃避监管的方式排放猪粪水污染物，处罚款人民币100000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后既未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]45号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后仍未履行处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]182号行政处罚决定书，责令被执行人徐清钿立即改正违法行为，不得再利用逃避监管的方式排放猪粪水污染物，缴纳罚款人民币100000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]182号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币100000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]182号行政处罚决定中“1、责令被执行人徐清钿立即改正违法行为，不得再利用逃避监管的方式排放猪粪水污染物；2、处罚款人民币100000元”的内容，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。 二、被执行人徐清钿应承担的加处罚款100000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年九月九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初284号 原告：魏宏，男，汉族，1976年7月29日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：安徽艺彬商贸有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心3幢办3421室。 法定代表人：汪仁杰，职务不详。 原告魏宏与被告安徽艺彬商贸有限公司（以下简称：艺彬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员孙鹏、梁晶晶组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告魏宏到庭参加了诉讼，被告艺彬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏宏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销合同，原告退还货物给被告；2、判令被告退还货款4158元，赔偿3倍货款12474元，共计16632元。事实与理由：原告于2018年10月17日登陆被告于京东网站开设的店铺Ｑｉｃｋ旗舰店网站××／31462556224.ｈｔｍｌ购买了3台ＱＩＣＫ净化加热一体饮水机。订单号：80816632784，实付款：4158元，生产厂家：合肥启客净化设备有限公司。经查询，被告出售的上述饮水机未取得3Ｃ认证证书，属于未获得强制认证的产品。被告销售上述产品构成欺诈，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告艺彬公司未答辩。 魏宏围绕诉讼请求依法提交订单信息、强制性产品认证目录描述与界定表、产品网页详情介绍图片、国家认监委查询页面、中国质量认证中心查询页面、《中华人民共和国认证认可条例》、《强制性产品认证管理规定》等拟证明艺彬公司销售的产品应当属于强制性产品认证范围，而魏宏购买的产品未获得强制性认证，属于不合格产品，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告举出的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，魏宏在艺彬公司在京东商城经营的Qick旗舰店购买3台“QICK净化加热一体饮水机台式反渗透加热直饮净水器免安”，型号为RO-50（HYS-1），总计支付4158元。魏宏购买的“QICK净化加热一体饮水机台式反渗透加热直饮净水器免安”属于一体式加热饮水机，根据国家认监委公布的强制性产品认证目录描述与界定表：冷热饮水机，可对饮用水进行前期净化和/或消毒和/或软化等处理后，再进行加热或冷却，供使用者直接饮用的器具，该产品系属需进行强制性认证产品的范畴，而在中国质量认证中心网站上并未查询到该产品的CCC认证证书。 本院认为，根据原告出示证据，可以认定魏宏与艺彬公司之间形成买卖合同关系，艺彬公司明知其销售的饮水机未获得强制性认证证书仍向魏宏出售，该行为属于以欺诈方式与消费者订立合同，魏宏在法定期限内要求撤销合同，符合法律规定，本院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故艺彬公司应当退还货款4158元，同时魏宏也应当退还货物给艺彬公司。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”之规定，艺彬公司在销售商品时存在欺诈行为，魏宏主张艺彬公司赔偿三倍货款损失12474元，于法有据，本院予以支持。 被告安徽艺彬商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告魏宏与被告安徽艺彬商贸有限公司于2018年10月17日订立的买卖合同； 二、被告安徽艺彬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏宏货款4158元，原告魏宏退还被告安徽艺彬商贸有限公司“QICK净化加热一体饮水机台式反渗透加热直饮净水器免安[型号为RO-50（HYS-1）]”3台，如果原告魏宏未退货或退还货品不符合要求，被告安徽艺彬商贸有限公司可不予退款； 三、被告安徽艺彬商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏宏三倍货款损失12474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，公告费300元，由被告安徽艺彬商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  孙 鹏 人民陪审员  梁晶晶 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11951号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 被执行人：房伍荣，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省和平县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告房伍荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告房伍荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币203735.09元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息、罚息、复利合共13396.28元；2019年2月23日至3月21日期间，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算；自2019年3月22日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告房伍荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；被告并承担案件受理费2305.69元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务225437.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人房伍荣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 涂素云
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执659号申请执行人：路知友,男,1962年9月8日出生,住湄潭县。被执行人：王世平,男，1972年3月5日出生,住平坝县。本院在执行路知友与王世平买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行，现将被执行人列入失信人员并限制高消费；对其银行存款予以额度冻结；其余未能查控到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月二十六日书记员  余态琼
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢850号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行根据（2018）浙1023民督120号民事判决书申请执行被执行人张兴强、张兴省为申请支付令一案，初执案号（2019）浙1023执17号，经本院执行，被执行人张兴强、张兴省已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5453号原告：杨三玲，女，汉族，1985年1月23日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，男，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人：刘润，职务主任。委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚东，该单位副主任。原告杨三玲与被告淮安市清江浦区清河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强人民陪审员  卢正慧人民陪审员  袁少鹏二〇一九年九月四日书 记 员  韩兆娣
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2915号 申请执行人白忠，男，1956年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人朱好贤，男，1957年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人白忠与被执行人朱好贤劳务合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初9662号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告朱好贤支付原告白忠工资2140元，于2019年1月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人白忠已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月29日、2019年5月5日、2019年8月8日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，并已对查询的银行账户进行了冻结处置。 4.2019年5月23日，本院执行人员依法调查了被执行人的情况，通过调查得知被执行人朱好贤下落不明，且无可供执行的财产线索。 5.2019年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2019年3月29日，本院依法将被执行人朱好贤纳入限制高消费名单。 本案执行标的2140元，执行费50元，合计2190元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 钰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5144号原告：郝金彦，男，1980年1月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：邱光辉，男，1985年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郝金彦与被告邱光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郝金彦到庭参加了诉讼，被告邱光辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝金彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款连同利息39145.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需用钱于2016年3月3日向原告借款35000元，承诺2016年3月15日归还,后经多次催要，被告人一直推脱至今未还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本息。被告邱光辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱光辉因有急事急需用款，向原告郝金彦借款35000元，并给原告出具借条一份。借条上载明：“今借郝金艳（彦）现金叁万伍仟元整（35000.00），落款处有邱光辉的签字、按印，落款时间2016年3月3日，3月15日还款，后经原告多次催要被告已还款7000元，下剩款28000元经原告多次催要被告未予偿还，故原告诉讼至法院。上述事实有当事人提供的借条，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告邱光辉向原告郝金彦借款35000元有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款35000元的诉请，本院予以支持。被告邱光辉已偿还给原告的7000元，应予以去除。原、被告借条上未约定利息，原告庭审中自愿放弃利息，对其意见本院予以采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱光辉应于本判决生效后五日内一次性偿还原告郝金彦借款28000元（被告偿还原告的7000元已去除）；二、驳回原告郝金彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告邱光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李清坤二〇一九年九月二十三日书记员  李智慧