福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2329号 原告：林素珍，女，1945年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘巧兴、林荔莉，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州市仓山区建新镇半道村民委员会，住所地福州市仓山区百花洲路92号百花新苑二区5号楼101室。 法定代表人：王开顺，主任。 委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告林素珍与被告福州市仓山区建新镇半道村民委员会（以下简称：半道村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林素珍及其委托诉讼代理人刘巧兴、被告半道村委会委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素珍向本院提出诉讼请求：一、半道村委会向林素珍支付征地补偿款15万元；二、本案诉讼费用由半道村委会负担。事实与理由：林素珍于1945年6月28日出生于福建省福州市，父亲林金水八，母亲陈金娇，身份证号：3501111919××××××××，家住福州市仓山区。基于出生，林素珍拥有福州市仓山区建新镇半道村合法的户籍。林素珍持有的一代身份证证明林素珍从1987年8月31日起就是半道村的村民，期间户口没有迁出、不知何时何故，林素珍户籍被半道村注销。林素珍于2002年通过“失踪寻回”方式重新申报户籍，其二代身份证的住址仍然为“福建省福州市仓山区”。林素珍曾发现其在福建省永泰县还有另一个名为“林素贞”（公民身份证号：3501251945××××××××）的户籍，经申请，该错误户籍已于2018年11月8日被永泰县公安局注销。林素珍从出生至今，从未将福州市仓山区建新镇半道村的户籍迁出，因此根据《中华人民共和国村民组织法》和相关的村规民约，林素珍应当享有半道村集体组织成员资格。2002年，在征地后，半道村委员会陆续向村民发放征地补偿款。林素珍有权利获得上述征地补偿款。 半道村委会辩称，一、半道村委会的诉讼主体不适格，本案半道村委会并不是林素珍诉请的适格的半道村委会，理由如下： 1.半道村向村民发放征地补偿款以及半道村收取政府下发的征地补偿款均是以半道村经济合作社的名义收取并发放的，半道村民委员会是半道村辖区内的一个村民自治组织，有行政管理职能，村务涉及到村经济、村集体经济村民的福利待遇以及征地补偿款的发放均是由半道村经济合作社负责收取并发放。因此，向村民发放征地补偿款等待遇不是村委员会的责任和义务，林素珍不应当对半道村委会提起诉讼。 2.根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿款可以被法院支持的前提必须是征地安置、征地补偿、安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。集体经济组织在半道村的具体体现是半道村经济合作社而不是半道村民委会，林素珍起诉半道村委会是错误的，应当驳回其起诉。 二、林素珍至少自1983年起便一直频繁使用“林素贞”户籍生活，其真实的户籍应为“林素贞”，而其现持有的“林素珍”的户籍是在已明确拥有“林素贞”户籍的情况下骗取的，明显属于非法取得的，林素珍不具有半道村集体经济组织成员资格。 首先，林素珍起诉状中已明确，林素珍同时拥有“林素贞”户籍，另外，根据半道村委会提供的《关于林素贞户籍注销的情况说明》，也充分证明了“林素贞”与“林素珍”确是同一人的事实。而林素珍诉称其从出生至今，从未将户籍迁出半道村，其于永泰持有的“林素贞”户籍为错误户籍。但是根据半道村委会向相关机关申请调取查询涉案“林素珍”与“林素贞”户籍档案可知，至少自1983年起，林素珍便已经在使用“林素贞”户籍，“林素贞”户籍登记信息、迁移记录均系完整而且连续的。同时，根据林素珍在（2017）闽0104民初1852号与（2018）闽01民终1408号案件的事实调查中，林素珍也承认其第一任丈夫名为“金祥枝”，长子名为“金新红”，与永泰县葛岭派出所《常住人口登记表》上“林素贞”的配偶、子女信息一致，其第二任丈夫为“刘用乐”，与永泰县葛岭派出所、闽侯县档案局档案中记录的“林素贞”配偶信息一致。故，林素珍主张“林素贞”户籍为其错误户籍完全不符合常理，林素珍第一任丈夫、子女的户籍登记以及其与第二任丈夫的结婚办理、户籍登记，林素珍均使用“林素贞”户籍，可见“林素贞”的户籍，林素珍一直频繁使用至林素珍注销之日，涉及婚姻、生育等生活的各个方面。 其次，值得注意的是，林素珍于2002年骗取“林素珍”户籍后，于2004年仍使用“林素贞”户籍进行结婚登记，显然，“林素贞”户籍才是林素珍一直以来惯常使用的户籍，而其现持有的“林素珍”户籍是其在已明确拥有“林素贞”户籍的情况下以失踪寻回为由骗取的，明显属于非法取得的，其骗领取得“林素珍”户籍的主要目的是为了骗取征地补偿款，林素珍并未实际在半道村生产、生活，不具有半道村集体经济组织成员资格。 三、林素珍不在可享受补贴的对象范围，无权享受半道村征地补偿款，林素珍非法取得的“林素珍”的户籍不能作为其主张征地补偿款的依据。 2001年6月13日和2002年9月25日，中共福州市仓山区建新镇委员会先后发布《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的意见》（以下简称“《意见》”）和《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见》（以下简称“《补充意见》”），规定建新镇辖区的农村征地款的使用管理，明确规定了可享受补贴的对象范围，其中明确规定了补偿对象以“农户户籍所在地为基准”，并详细归纳了“农嫁居”、“农嫁农”、“居嫁农”、“有地无户人员”、“有户无地人员”、“收养人员”等若干种情形。如前所述，林素珍长期实际使用的户籍应为“林素贞”，显然，林素珍并不符合《意见》以及《补充意见》中能享受征地补贴的任何一种情形，当然无权享受半道村征地补偿款。而林素珍现持有的“林素珍”的户籍，明显属于非法取得的，显然不能作为其主张征地补偿款的依据。 另外，根据《补充意见》第二点，“以2000年10月9日金山新区正式启动时间为界，在此之前迁入建新镇的农业户享受征地款补贴等，之后迁入的不予享受（正常婚嫁、出生的除外）”。林素珍于2002年4月10日非法取得半道村户籍时，也已经超过了《补充意见》第二点规定的以2000年10月9日为界，享受征地款补贴的界限范围。故，林素珍无权主张土地补偿款。 四、半道村经民主程序议定通过的《半道村村规民约》符合法律规定的程序，对半道村全体集体经济组织成员具有法律约束力。 2016年6月26日半道村经村民代表签名通过《半道村村规民约》，并于2016年8月6日召开村民会议，对该《半道村村规民约》进行投票表决，最终表决结果为通过。根据《半道村村规民约》第二条规定：2001年1月1日前户籍在本村，并享受农业粮待遇且至今户籍未发生变动的村民享受本经济合作社成员待遇。第三条规定：将户籍迁出本村的本村经济社成员取消本村经济合作社成员资格，不再享受本村经济社成员待遇。根据上述村规民约，林素珍早于上个世纪80年代起即注销了半道村户籍，并以“林素贞”户籍长期生活于永泰、闽侯地区，并未实际在半道村生产、生活，且林素珍于2002年4月10日非法取得半道村户籍时，也已经超过了《半道村村规民约》以2001年1月1日为界的规定，不符合半道村农业户享受征地款补贴的标准。 五、林素珍至少于1983年起便以“林素贞”户籍长期生活于永泰、闽侯地区，并未实际在半道村长期、固定、持续的生活、居住，林素珍也并未提供任何证据证明其与半道村形成了较为固定的生产、生活关系，应承担不利后果，请求贵院依法驳回林素珍的诉讼请求。 依据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第十一条之规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。因此，集体经济组织成员资格的确认应当综合考量各类因素，显然不能将“户籍”作为唯一的判断标准。如上所述，林素珍至少于1983年起便以“林素贞”户籍长期生活于永泰、闽侯地区，且林素珍并未承包有半道村土地，未依赖于半道村土地生产，故在林素珍长期存在“一人多户”的情况下，仅凭其非法骗取的“林素珍”户籍并不足以证明林素珍具有半道村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，现林素珍并未提供任何证据证明其与半道村形成了较为固定的生产、生活关系。 六、林素珍诉请金额有误，且其所主张的征地补偿款已超过诉讼时效。林素珍诉请征地补偿款壹拾伍万元，但并未提供具体征地款发放金额及相关记录，应承担举证不能的不利后果。且本案涉案的征地行为，发生在2000年金山新区正式启动之时，征地补偿款自征地开始便陆续发放，而并非近期才予以发放。因此，林素珍主张征地补偿款早已超过诉讼时效。 七、享受半道村征地补贴的人员范围由《意见》以及《补充意见》明确规定，林素珍使用非法手段企图获得征地补贴的行为不但违法，同时严重影响社会稳定。如前所述，林素珍户籍所在地原属于福建省永泰县，后因夫妻投靠于2004年2月18日迁往福建省闽侯县晓岐村3号。林素珍的户籍变动有迹可寻，也符合其生活轨迹的变化，事实清楚。林素珍为非法获得半道村征地款补贴，于2002年4月10日，通过隐瞒、欺诈等违法手段，骗取了半道村的户籍，已经违反了《中华人民共和国居民身份证法》及《中华人民共和国户口管理条例》的相关规定。 本案涉案的半道村征地事宜，是基于福州市政府实施“东扩南进”和金山新区开发建设需要而启动的。为此，中共福州市仓山区建新镇委员会、福州市仓山区建新镇人民政府专门制定并发布了《意见》以及《补充意见》，已明确规定了可享受征地补贴的对象范围等。建新镇辖区各村自《意见》以及《补充意见》发布后，均严格按照相关内容确定可享受征地补贴的对象范围，广大村民也均予以接受，不但保证了征地补贴的有序发放也保证了社会稳定。本案林素珍通过违法手段企图实现其非法目的的行为，不但损害了半道村全体村民的合法权益，同时其带来的违法示范，极其容易使其他不符合享受补贴的对象争相模仿，带来的后果必定是在半道村乃至涉及征地款补贴发放的其他村中，不断出现此类违法人员，冲击依法形成的、长期良好运作的征地款补贴发放模式，引发政府对征地款补贴使用管理的混乱。而原来依法享受征地款补贴的村民，因其自身利益遭受损害后，也必定与违法者以及管理者发生冲突，造成社会的不稳定，危害极其严重。 综上所述，林素珍的诉请不属于民事诉讼的受案范围，林素珍真实户籍不属于半道村，依据《意见》以及《补充意见》不应享受征地款补贴，其主张也早已超过诉讼时效。同时林素珍为实现其非法目的通过违法手段骗取半道村户籍的行为极其恶劣，不但违反法律，且侵害了半道村村民及国家利益，极易造成社会的不稳定。林素珍的起诉及诉请均无事实与法律依据。恳请贵院驳回林素珍起诉或者驳回林素珍全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.林素珍的一代身份证，半道村委会对其真实性有异议，无原件核对，故本院对其真实性不予采信； 2.林素珍的二代身份证，虽然半道村委会对其真实性有异议，但是有原件核对，故本院对其真实性予以采信； 3.林素珍提交的户籍证明、查询档案证明，虽然半道村委会对其真实性有异议，但是有原件核对，故本院对其真实性予以采信； 4.常住人口登记卡、户籍变动记录、人员基本信息，半道村委会对其真实性有异议，无原件核对，故本院对其真实性不予采信； 5.常住人口登记表、户籍信息变动表、闽迁字第00256625号户籍变动申请档案、闽准字01167621号户籍变动院审批档案、结婚登记审查处理表、户籍证明，林素珍对其真实性有异议，但上述证据加盖有永泰县公安局葛岭派出所或者闽侯县档案馆的章，故本院对其真实性予以采信； 6.（2017）闽0104民初1852号卷宗材料第71-78页、（2017）闽0104民初1852号卷宗材料第84-91页，系半道村委会申请本院调取的证据，客观真实，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林素珍出生于半道村，林素珍称其大概于1963年到福州市永泰县与金祥枝共同生活，未办理结婚证，期间育有四子。1978年因金祥枝中风瘫痪在床，林素珍无法独立支撑家庭，遂离开永泰的家庭，“改嫁”到福建省闽侯县，与刘用乐共同生活，并于1980年育有一女。2019年5月14日，永泰县公安局出具《关于林素贞户籍注销的情况说明》中说明：“林素贞与福建省福州市仓山区林素珍（女，身份证号：3501111945××××××××）一人多户。”林素贞与林素珍其实为同一个人。林素珍与刘用乐于2004年2月13日补办了结婚登记。刘用乐于2004年2月13日向永泰县葛岭派出所申请将林素珍的户口迁至福州市闽侯县晓岐村。林素珍于2004年2月18日迁出福建省永泰县。林素珍于2005年11月30日迁入福州市仓山区。“林素贞”的在福建省永泰县的户籍（公民身份证号：3501251945××××××××）于2018年11月8日注销。半道村委会依据中共福州市仓山区建新镇委员会《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的意见》、中共福州市仓山区建新镇委员会《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见》及2016年6月26日修订《半道村村规民约》认定林素珍不具有半道村集体经济组织成员资格。目前，林素珍主要生活在闽侯县生活。林素珍曾于2017年4月14日就本案争议提起诉讼（（2017）闽0104民初1852号案件），本院裁定驳回林素珍起诉，二审亦予以维持。林素珍在（2017）闽0104民初1852号案件的庭审笔录中陈述：“林素贞系林素珍叔公的老婆。刘用乐不是我丈夫。” 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。首先，林素珍能否享受征地补偿款取决于其是否具有半道村经济组织成员资格。户籍不是判断是否具有集体经济组织成员资格的唯一条件。林素珍自从出嫁后，长期未在半道村生产、生活，即使其户籍于2005年迁回半道村后，亦主要在闽侯县生活，其与半道村未形成较为固定的生产、生活，故不能认定林素珍具有半道村经济组织成员资格。其次，林素珍亦未提交证据证明半道村委会发放了其诉请的15万元征地补偿款。因此，林素珍的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回林素珍的诉讼请求。 案件受理费3300元，由林素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  张秋生 人民陪审员  赵彦凌 二〇一九年九月十八日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英