新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初946号原告：王宏伟，男，1974年11月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告：王宏飞，男，1968年10月21日出生，汉族，公务员，现住新疆维吾尔自治区温宿县。系原告王宏伟的哥哥。原告：王宏宇，女，1970年6月7日出生，汉族，公务员，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。系原告王宏伟的姐姐。三原告共同委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。被告：成立均，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区温宿县。委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。原告王宏伟、王宏飞、王宏宇与被告成立均农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及三原告共同委托诉讼代理人何美静、被告成立均及委托诉讼代理人李振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟、王宏飞、王宏宇向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除2011年1月1日原被告双方签订的《果园地承包合同》；2.请求判令被告支付承包费32576元、违约金38380元，合计70956元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2011年1月1日，原被告签订《果园地承包合同》一份，约定原告将10.33亩苹果园、8.86亩晚果园承包给被告经营管理，承包期限自2011年1月1日至2028年12月31日止；10.33亩苹果园从2011年起，被告每年每亩上交688公斤直到合同期满；8.86亩晚果园从2011年起每年每亩上交180公斤，以后每年每亩按60公斤递增至2019年，2020年起，每年每亩按688公斤上交至合同期满为止；原告如不收果品时，可按当年当种果品中上等现行市场价80%折算至乙方承包地总量总额收取当年承包费；果品上交时间在每年年底12月20日前完成，被告如不能按时缴纳承包费，原告可终止合同；任何一方违约，至少一次性向对方支付每亩2000元违约金及合同约定的其他权利义务。另被告尚欠原告2017年至2018年期间的承包费共计32576元。因被告拖欠承包费至今已长达两年之久，且被告2017年6月1日，被告未经原告同意，擅自与温宿县托乎拉乡人民政府签订征收补偿协议一份，属于严重违约行为，故原告可依据合同约定单方解除合同并要求被告支付违约金38380元。经原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告成立均辩称，认可原告提交的承包费计算标准，但应当以被告实际种植的面积（扣除被征收后的面积）来计算承包费；与原告因补偿款分配问题发生争议，且被告2017年已支付15000元承包费，被告没有不支付承包费的主观意愿，原告主张解除合同的诉讼请求缺乏实质的条件；其没有违约的意愿也没有违约的行为，不认可违约金的计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的1998年6月8日果园承包合同和2011年1月1日果园地承包合同各一份。拟证明1998年原告从托乎拉乡经济贸易委员会承包的果园地，将其中的10.33亩苹果园和8.86亩晚果园承包给被告，合同中约定了果品上交量、上交办法和上交时间，合同约定如被告不按时缴纳承包费，原告有权终止解除合同，合同第十三条约定，一方违约，至少按每亩2000元支付违约金，被告从2017年开始拖欠承包费两年之久，属于违约行为，合同应当解除，被告应当支付违约金。被告对该组证据的真实性认可，对证明观点不认可，认为不是被告不交承包费，是由于双方对承包费的缴纳协商不一致才导致拖欠的。且在2018年3月29日已经先行交了2017年的承包费150000元，原告在收条中注明了“2017年暂不结算”。本院认为，原被告双方对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以认定；对证明观点，可以证明原被告之间的果园承包关系，对是否违约等问题，综合全案证据再予以认定。2.原告出示的征收补偿协议和补偿费发放表各一份。拟证明2017年6月1日被告未经原告同意，擅自将原告作为承包方的土地与乡政府直接签订了征收补偿协议，并将补偿费侵占至今没有返还给原告，被告存在违约的主观恶意性。被告成立均对该组证据的真实性、合法性均认可，对证明观点不认可，认为该征收补偿协议证明了双方因征收补偿款的归属问题无法达成一致，而导致承包费没有缴纳，也证明了该土地在2017年已经被征收了5.57亩的事实，而原告仍然按照合同面积索要承包费，该纠纷是由于原告的原因造成的，被告无违约的行为。本院认为，原被告双方对该组证据的真实性、合法性无异议，对该组证据的真实性、合法性予以认定，对证明观点中该土地被征收了5.57亩的事实予以认定，对其他证明观点与本案无关，不予认定。3.原告出示的与托乎拉乡人民政府签订的土地承包合同一份。拟证明2018年10月15日，三原告所有被征收的土地总共是0.398亩，而不是被告所说的征收亩数。被告成立均认为，对该组证据真实性认可，证明观点不认可，原告果园共承包给了十几户种植户，该合同不是本案所涉及的土地。本院认为，原被告双方对该组证据的真实性无异议，对该组证据的真实性予以认定，结合原告出示的前组证据来看，原告对原被告之间的果园征收5.57亩的事实是明知的，故该证据无法证明其观点，故对其证明观点不予支持。4.被告出示的2018年3月29日收条原件一份。拟证明被告在与原告就承包费不能协商一致的情况下，仍然主动上交了2017年的承包费15000元，故不是不交承包费，是与原告无法协商才导致拖欠。原告对该组证据的真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为按照合同约定，上交果品的时间是在每年的12月底前完成，被告将果品全部出售并且迟延交付已经构成违约，双方对于违约金如何支付，承包费没有结清，原告才写了“承包费暂不结算”这句话，且被告2018年承包费分文未交。本院认为，从本案案情及证据的内容来看，该证据证明了被告的证明观点，故对被告的证明观点予以支持。5.被告出示的温宿县托乎拉经济贸易委员会证明一份。拟证明2018年虽未签订征收补偿协议，但土地实际上已经征收了0.817亩，2017年的补偿款已经给了，2018年的补偿费没给。原告对该组证据不认可，认为单位出具证明应当由经办人签字，且托乎拉经济贸易委员会已在2018年撤销了。本院经向出具该证明的温宿县托乎拉乡原经委主任鲁连忠核实，该乡征收原被告承包地晚果园0.817亩属实，补偿款还未到位，故对该证据的证明观点予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原被告签订《果园地承包合同》一份，约定将10.33亩苹果园、8.86亩晚果园承包给被告，承包期限18年，自2011年1月1日至2028年12月31日止。10.33亩苹果园从2011年起，被告每年每亩上交688公斤苹果至合同期满；8.86亩晚果园从2011年起每年每亩上交180公斤苹果，以后每年每亩递增60公斤至2019年。2020年起，每年每亩按688公斤苹果上交至合同期满。原告如不收果品，可按当年当种果品中上等现行市场价的80%折算至乙方承包地总量总额收取当年承包费。2017年6月1日，温宿县城市建设征收领导小组办公室征收被告承包的晚果园5.57亩，2018年5月8日征收晚果园0.817亩。被告于2018年3月29日向原告缴纳2017年承包费15000元，原告王宏伟书写收条一份：“今收到成立均壹万伍仟元（15000元），2017年上交暂时不结算”。本院认为，本案存在以下两个争议焦点：一是、被告是否存在违约行为，是否应当解除原被告之间签订的合同及支付违约金的问题；二是、被告2017、2018年应当上交的亩数问题。关于被告是否存在违约行为，是否应当解除原被告之间签订的土地承包合同及支付违约金的问题。本院认为，原被告之间经协商一致、自愿签订的《果园地承包合同》，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据庭审查明的事实及从被告向原告支付了2017年承包费15000元，双方明确约定2017年暂不结算的情况来看，自2011年签订合同后直至2017年发生征收补偿前，原被告双方均能履行合同义务，2017年因发生征收补偿款的分配问题产生分歧，然后因承包费缴纳的缴纳价格标准问题发生分歧，导致被告未能按照合同约定按时缴纳承包费。本案并非被告恶意拖欠承包费，不履行合同义务。故本院认为，本案被告不存在故意违约行为，该土地承包合同有继续履行的基础，对于原告要求解除土地承包合同及支付违约金的诉求，本院不予支持。2、关于应当上交的亩数问题。因该份合同中晚果园的5.57亩及0.817亩土地已经被征收，该征收属于社会发展所必需的行为，作为公民，原被告双方均应配合支持该征收行为，故对上交亩数应按照征收后的实际面积上交。2017年晚果园亩数按3.29亩（8.86亩-5.57亩），2018年晚果园亩数按2.473亩（3.29亩-0.817亩）缴纳承包费。即2017年承包费：晚果园1.7元/公斤×540公斤×3.29亩=3020.22元，苹果园1.7元/公斤×688公斤×10.33亩=12081.968元，共计15102.188元，扣除被告已向原告缴纳的15000元，计102.188元。2018年承包费：晚果园1.8元/公斤×600公斤×2.473亩=2670.84元，苹果园1.8元/公斤×688公斤×10.33亩=12792.672元，共计15463.512元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成立均于本判决书生效后立即向原告王宏伟、王宏飞、王宏宇支付2017年承包费102.188元、2018年承包费15463.512元。以上合计15565.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王宏伟、王宏飞、王宏宇的其他诉讼请求。本案案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告王宏伟、王宏飞、王宏宇负担614元，被告成立均负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 员 陈文博二〇一九年九月二十日法官助理 李美玲书 记 员 杨 洋