广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初464号原告：黄绍文，男，1956年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：容劲，男，阳春市三甲法律服务所法律工作者。被告：刘怡辉，男，1958年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：刘俊均，男，1985年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告黄绍文与被告刘怡辉、刘俊均买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年4月22日作出（2019）粤1781民初464号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并在2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄绍文及其委托诉讼代理人容劲到庭参加诉讼，被告刘怡辉、刘俊均经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绍文向本院提出诉讼请求：1.刘怡辉、刘俊均共同支付尚欠的货款335114元给黄绍文；2.案件受理费由刘怡辉、刘俊均共同负担。事实和理由：黄绍文是从事中草药材收购、批发、零售业务的个体户。刘怡辉与刘俊均是父子关系。原阳春市仙鹤中兽药厂（以下简称原阳春仙鹤药厂）是于2001年4月20日成立的普通合伙企业，合伙人为刘怡辉、刘俊均。2013年10月14日，原阳春仙鹤药厂因经营不善经合伙人决定解散而注销。黄绍文从1999年1月13日起至2007年1月6日间分72批（次）供应销售鱼腥草、板蓝根、大黄等中草药材给原阳春仙鹤药厂作为生产中兽药的原材料，货款共为335114元，双方没有签订书面买卖合同。但原阳春仙鹤药厂一直拖欠货款没有支付给黄绍文，并拒绝与黄绍文对货款进行结算。黄绍文从2007年开始向原阳春仙鹤药厂催讨尚欠的货款共50多次，但原阳春仙鹤药厂均以资金困难为由拒不支付。2017年6月，在黄绍文多次催讨下，原阳春仙鹤药厂才支付了收购另外2批（次）中草药材的货款6000元，余下货款至今仍未支付给黄绍文。刘怡辉、刘俊均是原阳春仙鹤药厂的合伙人，原阳春仙鹤药厂注销后，其应共同支付尚欠的货款给黄绍文。刘怡辉、刘俊均均未作答辩。黄绍文围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.身份证复印件，拟证明黄绍文和刘怡辉、刘俊均的身份情况。2.《发票》《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》《阳春市仙鹤中兽药厂收款收据》和《收据》，共同拟证明黄绍文从1999年1月13日起至2007年1月6日间分72批（次）供应销售鱼腥草、板蓝根、大黄等中草药材给原阳春仙鹤药厂，原阳春仙鹤药厂出具《发票》《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》《阳春市仙鹤中兽药厂收款收据》和《收据》给黄绍文执存，但原阳春仙鹤药厂尚欠货款共335114元至今仍未支付给黄绍文。刘怡辉、刘俊均均没有到庭对黄绍文提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交任何证据。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：原阳春仙鹤药厂是于2001年4月20日成立的普通合伙企业；经营范围为生产销售兽用中草药粉剂、散剂、预混剂，收购各种兽用中草原料；原普通合伙人为刘怡辉、刘翔佳。2004年5月8日，刘翔佳退出合伙。2004年5月10日，刘舒琪、刘俊均加入合伙。2009年12月8日，刘舒琪退出合伙，并将其持有原阳春仙鹤药厂的股权无偿转让给刘怡辉。2013年10月14日，原阳春仙鹤药厂经工商行政管理部门核准注销，注销原因为全体合伙人决定解散，因企业经营不善，无法继续经营。原阳春仙鹤药厂在工商行政管理部门存档备案的《私营企业合伙经营成员（含雇工）登记表》载明刘舒琪为仓管员、邓湘娴为出纳、冯德满为工人。黄绍文主张其从1999年1月13日起至2007年1月6日间分72批（次）供应销售了价款共为335114元的鱼腥草、板蓝根、大黄等中草药材给原阳春仙鹤药厂作为生产中兽药的原材料，但双方一直没有对货款进行结算。黄绍文对其主张的事实提交了17张《发票》（销售方记账凭证）、34张《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》（取款联）、4张《阳春市仙鹤中兽药厂收款收据》、15张《收据》到庭拟加以证明。对黄绍文提交的《发票》《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》《阳春市仙鹤中兽药厂收款收据》和《收据》，本院分析认定如下：（1）17张《发票》载明的填发日期为从1999年1月13日起至2000年4月17日，且均加盖有原阳春仙鹤药厂的发票专用章以及罗洪玫（填票人）、邓湘娴（验收人）的印鉴。其中10张《发票》载明的销售单位（人）及地址均为“黄绍文－春城镇南新大道”；品名规格为桔梗、大黄、甘草等中草药材，货款金额共为75021.9元。刘怡辉、刘俊均没有提交证据推翻该10张《发票》的真实性、合法性和关联性，本院对该10张《发票》予以采信，并作为认定黄绍文已交付中草药材给原阳春仙鹤药厂和货款金额的依据。另7张《发票》载明的销售单位（人）及地址均为“黄绍全－春城镇刘屋寨管理区”，品名规格为鱼腥草、甘草、桔梗等中草药材，货款金额共为136299.4元。黄绍文在庭审中主张黄绍全是其雇请的员工，且该7张《发票》中载明的中草药材是由黄绍全代其交付给原阳春仙鹤药厂。但黄绍文对其主张的事实没有提交任何证据到庭加以证明，本院对该7张《发票》不予采信，不能作为认定黄绍文交付中草药材给原阳春仙鹤药厂和货款金额的依据。（2）34张《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》载明的日期为从2001年12月5日起至2003年3月7日，且均加盖有原阳春仙鹤药厂的发票专用章和经冯德满或刘翔佳或邓湘娴等人作为验收人签名；载明的销售单位（人）及地址均为“黄绍文”或“春城黄绍文”；品名规格为鱼腥草、板蓝根、桔梗等中草药材。其中33张《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》载明的货款金额共为58921.25元。刘怡辉、刘俊均没有提交证据推翻该33张《发票》的真实性、合法性和关联性，本院对该33张《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》予以采信，并作为认定黄绍文交付中草药材给原阳春仙鹤药厂和货款金额的依据。另1张日期为2002年12月23日的《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》（编号：0001495）载明内容为“支各中药原料款一共7票，金额共8774.7元”。黄绍文没有提交其他证据可以证明其已交付了价款共为8774.7元的中草药材给原阳春仙鹤药厂，本院对该张《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》不予采信，不能作为认定黄绍文交付中草药材给原阳春仙鹤药厂和货款金额的依据。（3）4张《阳春市仙鹤中兽药厂收款收据》载明的日期为从2003年4月11日起至2004年4月20日，且均加盖有原阳春仙鹤药厂的收款专用章和经刘舒琪作为会计签名；分别载明收到黄绍文交来原材料或票据，货款金额共27651.15元。刘怡辉、刘俊均没有提交证据推翻该4张《阳春市仙鹤中兽药厂收款收据》的真实性、合法性和关联性，本院对该4张《阳春市仙鹤中兽药厂收款收据》予以采信，并作为认定黄绍文交付中草药材给原阳春仙鹤药厂和货款金额的依据。（4）15张《收据》载明的日期为从2005年2月21日起至2007年1月6日，其中14张《收据》分别载明收到黄绍文交付的鱼腥草、板蓝根、龙胆草等中草药材；收货人或经手人分别为梁洲、冯德满、刘舒琪、邓湘娴等人；货款金额共为25608.2元（其中日期为2005年2月21日的《收据》载明已支付300元，实欠2088.75元；日期为2005年5月6日的《收据》中载明在2007年5月24日支付800元，实欠133.75元；日期为2007年1月6日的《收据》载明已支付405元，实欠400元）。刘怡辉、刘俊均没有提交证据推翻该14张《收据》的真实性、合法性和关联性，本院对该14张《收据》予以采信，并作为认定黄绍文交付中草药材给原阳春仙鹤药厂和货款金额的依据。另1张《收据》虽然载明收到黄绍文交付枇杷叶、鱼腥草、砂仁等中草药材且货款共为908.5元的内容，但没有载明收货人和日期。黄绍文亦没有提交其他证据可以证明其已交付了该张《收据》中所载明的中草药材给原阳春仙鹤药厂，本院对该张《收据》不予采信，不能作为认定黄绍文交付中草药材给原阳春仙鹤药厂和货款金额的依据。综上，本院依法认定黄绍文从1999年1月13日起至2007年1月6日间交付了鱼腥草、板蓝根、大黄等中草药材给原阳春仙鹤药厂且货款金额共为187202.5元，减去《收据》中载明已支付的货款共1505元，尚余货款金额共为185697.5元（187202.5元－1505元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄绍文主张其供应销售鱼腥草、板蓝根、大黄等中草药材给原阳春仙鹤药厂，虽然没有签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系，并提交了《发票》《阳春市仙鹤中兽药厂收购票》《阳春市仙鹤中兽药厂收款收据》和《收据》等证据到庭加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定黄绍文与原阳春仙鹤药厂之间形成的买卖合同成立有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。黄绍文主张其从1999年1月13日起至2007年1月6日间分72批（次）供应鱼腥草、板蓝根、大黄等中草药材给原阳春仙鹤药厂，货款共为335114元。本院认为，经审理查明，黄绍文从1999年1月13日起至2007年1月6日间交付鱼腥草、板蓝根、大黄等中草药材给原阳春仙鹤药厂的货款金额共为187202.5元，减去《收据》中载明已支付的货款共1505元，尚余货款金额共为185697.5元。黄绍文主张其供应销售鱼腥草、板蓝根、大黄等中草药材给原阳春仙鹤药厂的货款共为335114元，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。黄绍文请求判令刘怡辉、刘俊均共同支付尚欠的货款335114元。本院认为，如前所述，黄绍文从1999年1月13日起至2007年1月6日间供应中草药材给原阳春仙鹤药厂的货款金额共为187202.5元，扣减原阳春仙鹤药厂已支付的货款1505元后，尚余货款金额共为185697.5元。刘怡辉、刘俊均没有提交证据证明原阳春仙鹤药厂在注销前已支付了尚余的货款185697.5元给黄绍文，应承担举证不能的不利后果。本院依法认定原阳春仙鹤药厂在注销前尚欠货款185697.5元未支付给黄绍文。原阳春仙鹤药厂是普通合伙企业且已于2013年10月14日注销，原普通合伙人为刘怡辉、刘俊均。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”的规定，刘怡辉、刘俊均应对原阳春仙鹤药厂存续期间尚欠黄绍文的货款185697.5元承担无限连带责任。黄绍文请求判令刘怡辉、刘俊均共同支付原阳春仙鹤药厂尚欠的货款，理据充分，本院依法予以支持。但其主张刘怡辉、刘俊均应共同支付尚欠的货款金额为335114元，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。刘怡辉、刘俊均经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘怡辉、刘俊均在本判决发生法律效力之日起10日内连带支付尚欠的货款185697.5元给原告黄绍文；二、驳回原告黄绍文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，由被告刘怡辉、刘俊均共同负担3505元，原告黄绍文负担2821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年九月二十三日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。