wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初3320号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：孙宽福，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告孙宽福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼，被告孙宽福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷记卡透支本金104849元、利息7470.94元、逾期还款违约金5951.74元、消费手续费2269.76（截止2019年4月15日），总计120541.44元；2、要求被告按约定承担自2019年4月16日起至本息付清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月4日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为46×××26贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费3000元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后，被告拖欠本金104849元、利息7470.94元、逾期还款违约金5951.74元、消费手续费2269.76元，总计120541.44元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、交易明细、欠款表等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2011年3月4日,被告孙宽福向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告孙宽福发放卡号为46×××26的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告孙宽福用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年4月15日,孙宽福尚欠原告信用卡消费本金104849元、利息7470.94元、逾期还款违约金5951.74元、消费手续费2269.76元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告孙宽福填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。在其透支之后,即应按照该协议的约定及时履行还款义务,拖欠不还显系违约行为,应承担相应的法律后果。截至2019年4月15日,案涉信用卡透支共产生欠款本金104849元、利息7470.94元、逾期还款违约金5951.74元、消费手续费2269.76元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,事实清楚,证据充分,予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙宽福于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行欠款本金104849元、及截至2019年4月15日的消费利息7470.94元、逾期还款违约金5951.74元、消费手续费2269.76元，并承担欠款本金自2019年4月16日起至实际付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及方式计算的利息、逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  何昌晶人民陪审员  何玉娟二〇一九年九月十九日书 记 员  李晓凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢694号孟令斌许国林、张志清：申请执行人孟令斌申请执行被执行人许国林、张志清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁汤民初字第142号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1072号之一移送单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：白玉东，男，1986年01月12日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县。被执行人：白成兵，男，1977年07月17日出生于山东省商河县，回族，初中文化，农民，户籍地商河县，住商河县。被执行人：白志星，男，1985年04月21日出生于山东省商河县，回族，文盲，农民，户籍地商河县，住商河县。被执行人：白俊伟，男，1987年06月10日出生于山东省商河县，回族，中专文化，农民，户籍地商河县，住商河县。被执行人：路敏，男，1994年12月06日出生于山东省商河县，汉族，中专文化，农民，户籍地商河县，住商河县。本院在执行被执行人白玉东、白成兵、白志星、白俊伟、路敏罚金一案中，于2019年07月23日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，白玉东、白成兵、白志星、白俊伟仍在服刑，但路敏未到庭，亦未履行义务。2019年07月23日，本院通过网络查控系统查询了被执行人白玉东、白成兵、白志星、白俊伟、路敏的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明北京现代牌鲁Ａ×××××小型汽车与东风标志牌鲁Ａ×××××小型汽车系被执行人白俊伟所有；五菱牌鲁Ａ×××××小型汽车与桑塔纳牌鲁Ａ×××××小型汽车系被执行人白志星所有，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2019年07月26日对被执行人白俊伟所有的东风标志牌鲁Ａ×××××小型汽车进行了查封，但未发现该车下落，其余车辆均无处理价值，故未作查封。本院已对被执行人白玉东、白成兵、白志星、白俊伟、路敏采取限制消费措施。本院于09月17日再次通过网络查控系统对被执行人白玉东、白成兵、白志星、白俊伟、路敏的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院对被执行人的收益类保险进行了查询，未发现有可供执行的财产。2019年09月23日，我院到被执行人白玉东、白成兵、白志星、白俊伟、路敏居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本案执行标的罚金共计12万元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  郑建卫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异275号 案外人：张常英，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郭洋，四川得助（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：吴涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地四川省郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 被执行人：钟家明，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：邓启均，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：徐昭勋，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：张迁，男，汉族，1965年6月20日出生，住成都市金牛区。 本院在执行吴涛申请执行郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称众悦房地产公司）、钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁民间借贷纠纷一案中，案外人张常英对本院查封徐昭勋名下位于成都市郫都区房屋不服，于2019年9月11日向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张常英称，与被执行人徐昭勋于2014年12月3日在郫都区民政局办理了离婚登记。同日双方达成《离婚协议书》，离婚协议约定案外人张常英与被执行人徐昭勋名下位于成都市郫都区的房屋，归案外人张常英所有，离婚后张常英一直占有使用该房，因该房设有抵押暂未办理过户，而徐昭勋的债务产生于离婚后，属于其个人债务与案外人无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求不得执行登记在案外人张常英与被执行人徐昭勋名下位于成都市郫都区房屋（业务件号：权0028131，建筑面积：214.8平方米）。 经审理查明，徐昭勋与张常英原系夫妻关系，双方于1989年8月31日登记结婚。案涉位于郫都区的房屋（权0028131）于2010年3月17日登记在徐昭勋、张常英名下，共有方式为共同共有。2013年12月10日，徐昭勋与张常英协议离婚并签订《离婚协议书》，约定“双方婚姻存续期间内共同财产分割：位于精诚名典新兴花园丽阳春天的房屋归女方所有，其余房屋归男方所有”。2014年8月6日，徐昭勋与张常英复婚，同年12月3日，双方再次协议离婚并签订《离婚协议书》，约定：包括“郫县新兴花园5栋1单元××××号”在内的住房五套、车牌号为川Ａ×××××的汽车归张常英所有；包括“郫县安德镇安平东路16号1栋1号2楼”在内的住房四套、车牌号为川Ａ×××××的车辆等财产归徐昭勋所有。 另查明，2014年4月30日，吴涛与众悦房地产公司、钟家明、邓启均、徐昭勋、李浩、张迁签订《保证担保借款合同》，约定吴涛向众悦房地产公司出借款项共计600万元，借款期限为3个月，从2014年5月4日至2014年8月3日止。钟家明、邓启均、徐昭勋、李浩、张迁为上述债务提供连带保证责任担保。借款期限届满后，众悦房地产公司未按期偿还借款，吴涛向本院提起诉讼。本院于2018年1月24日受理后，依法进行了审理。2018年9月5日，本院作出（2018）川0108民初1013号民事判决，判令：一、被告众悦房地产公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴涛支付借款本金4000000元，并按照月利率2%的标准支付利息自2014年8月4日起至实际付清之日止；二、被告钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁就被告众悦房地产公司上述债务对原告吴涛承担连带保证责任；三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 判决生效后，众悦房地产公司等被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，吴涛于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2019）川0108执221号。2019年2月21日，本院作出（2019）川0108执221号执行裁定，裁定“对登记在徐昭勋名下的位于成都市郫都区的房屋予以查封。”2019年5月9日，本院作出（2019）川0108执221号拍卖房屋公告，拟拍卖徐昭勋名下位于成都市郫都区房屋（权0028131），后张常英对本院查封并拟拍卖该房屋不服，于2019年9月11日向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。 以上事实，有当事人身份信息、离婚协议书、（2018）川0108民初1013号《民事判决书》、（2019）川0108执221号《执行裁定书》、《拍卖房屋公告》等证据材料予以佐证。 本院认为，张常英与徐昭勋于2013年12月10日签订的《离婚协议书》约定“新兴花园”归张常英所有，2014年12月3日签订《离婚协议书》对已作分割的房产的具体位置再次进行了明确，即“位于郫县新兴花园5栋1单元4-5层8号的房屋”归张常英所有，经查，新兴花园坐落于成都市郫都区，故可以认定诉争房屋即为双方离婚协议中载明的“新兴花园”。该房屋原由二人共同共有，张常英、徐昭勋于2013年12月10日登记离婚时通过签订《离婚协议书》的方式对包括讼争房屋在内的夫妻共同财产的分割达成了协议。该《离婚协议书》合法、有效，并已经得到大部分的履行。其中关于财产分割的内容属于债权合同性质，张常英基于该离婚协议享有对诉争房屋的债权请求权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条司法解释虽非是对共有物分割协议能否阻却强制执行的规定，但其立法意图是基于我国不动产登记相对滞后的国情，对合法有效的买卖合同的不动产买受人“物权期待权”的特殊保护。本案中，张常英基于《离婚协议书》享有的债权请求权对于案涉房屋而言具有物权期待性，且相对于前述司法解释规定的“不动产买受人”而言，其一、吴涛申请执行的债权形成于张常英、徐昭勋离婚以后，属于徐昭勋的个人债务；其二、张常英依据《离婚协议书》享有的虽为债权请求权，但该债权请求权来源于张常英作为讼争房屋共有人的共有权，从权利来源上优先于依据其它金钱债权申请强制执行的吴涛。故本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“不动产买受人”所享有的物权期待权尚且能够阻却金钱债权的执行，张常英作为不动产共有权人依据离婚协议享有的物权期待权更应得到法律的保护，才符合相关法律、司法解释规定案外人执行异议制度、保护案外人合法权益的立法意图。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下： 中止对徐昭勋名下的位于成都市郫都区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  易晓兰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢854号 申请执行人贺邱巧根据（2013）台天商初字第00103号民事判决书申请执行被执行人徐中沈、陈菊飞为民间借贷纠纷一案【初执案号：（2013）浙1023执1363号】，经本院执行，被执行人徐中沈、陈菊飞已向申请执行人贺邱巧履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保489号申请人：宁波陕核润泽能源有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹，陕西稼轩律师事务所律师实习律师。被申请人：王某，住陕西省渭南市大荔县。保全申请人宁波陕核润泽能源有限公司与被申请人王某民间借贷纠纷一案,保全申请人宁波陕核润泽能源有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某名下的银行存款6482832.50元或者查封其他同等价值的财产，申请人宁波陕核润泽能源有限公司以《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院于2019年9月2日作出（2019）陕0103民初11001号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下的银行存款6482832.50元或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月三日书记员  邢尖尖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6662号 上诉人(原审被告)：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王义娜，女，1981年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人王义娜商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  安太欣 二〇一九年九月三十日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1637号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413。 负责人：丁伟,行长。 被执行人：安徽华普节能材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市外环西路102号，统一社会信用代码913418005501673824。 法定代表人：汤俊怀。 被执行人：汤俊怀，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴祥琴，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人安徽华普节能材料股份有限公司、汤俊怀、吴祥琴金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初4205号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十九日 书记员  崇 伟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执583号申请执行人杨国平，男，1961年4月16日生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。被执行人范家元，男，1950年9月5日生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。被执行人韩贤，男，1978年2月12日生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。本院在申请执行人杨国平与被执行人范家元、韩贤民间借贷纠纷一案中，巫山县人民法院于2012年8月17日作出的(2012)山法民初字第1531号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩贤、范家元逾期未履行该判决书确定的义务，杨国平向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案申请标的额18万元及利息，现已执行到位6万元，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执583号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶朝斌审判员  王 毅审判员  王 林二〇一九年九月二十七日书记员  徐 波
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执837号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：付刚，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：刘松峡，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人付刚、刘松峡刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初71号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人付刚、刘松峡未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金各5000元及退赔被害人赃物折价款3202元的义务，我院刑事审判庭于2019年5月14日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人付刚、刘松峡的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人付刚、刘松峡有可供执行的财产。本院已依法将被执行人付刚、刘松峡纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵雪薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1002号 原告：广西北海大都混凝土有限公司，统一社会信用代码：91450500765841557R，住所地广西北海市吉林路工业园区9号。 法定代表人：梁俊文，总经理。 委托诉讼代理人：陈飞红，女，汉族，1987年10月27日出生，住广西钦州市钦南区。系公司员工。 被告：冯华昌，男，汉族，1965年5月15日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告广西北海大都混凝土有限公司（原公司名称北海海基混凝土工程有限公司）与被告冯华昌劳动争议纠纷一案中，经查：原告广西北海大都混凝土有限公司不服北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月2日作出的北劳人仲字（2019）第52号仲裁裁决，于2019年3月5日向本院提起诉讼。而被告冯华昌因不服上述仲裁裁决已于2019年2月25日先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告广西北海大都混凝土有限公司在本案中的诉讼请求并入以冯华昌为原告的（2019）桂0502民初780号劳动争议纠纷一案一并审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费5元，由原告广西北海大都混凝土有限公司负担。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月五日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 余丽婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1998号   原告赵利平，男，1983年11月15日出生，汉族，住山西省兴县。   委托代理人安利冬，山西世锦律师事务所律师。   委托代理人李慧青，山西世锦律师事务所律师。   被告孔原，女，1960年10月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告赵利平与被告孔原买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵利平的委托代理人安利冬到庭参加诉讼。被告孔原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵利平诉称，被告拖欠原告部分电脑货款尚未支付，经原告催要，被告于2015年9月12日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告电脑款58000元整，2016年1月28日之前还清。后被告并未按照承诺履行还款义务。截止到2018年12月12日，被告尚欠原告58000元。诉请：1.判令被告向原告支付欠款58000元及利息11310元（以58000元为基数，按照年利率6%从2015年9月12日起暂计算至2018年12月12日止，直至付清为止）；2.判令被告承担案件受理费。   被告孔原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告向原告购买了电脑。2015年9月12日，被告向原告出具欠条一张。上写：今欠赵利平电脑款58000元，2016年1月28日之前还清。欠款人，孔原。原告多次催要，被告分文未付。后原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据足以证明被告购买原告电脑的欠款事实。原告已交付被告所购物品，被告应当向原告支付货款。原告诉请，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告孔原于本判决生效之日起十日内给付原告赵利平欠款58000元整。   二、被告孔原于本判决生效之日起十日内给付原告赵利平自2016年1月28日起至欠款实际付清止的利息，以58000元为基数，按年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1533元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 胡向丽   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年九月十六日   书 记 员 张 杰   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1487号 申请执行人:王军，男，汉族，1964年8月12日出生，现住鄂尔多斯市康巴什北区。 被执行人：王永明，男，汉族，1964年9月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王军与被执行人王永明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王军依照本院作出的（2016）内0602民初6711号民事调解书申请恢复执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月5日向被执行人王永明邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王永明暂无可供执行财产，于2019年9月9日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王永明尚有6万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初6711号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月九日 书记员  张文佳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢326号之七申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊分社），住所地商河县张坊镇张坊街。代表人：董栋，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。被执行人：白玉敬，男，1981年11月06日出生，回族，农民，住商河县。被执行人：白俊建，男，1987年08月28日出生，回族，农民，住商河县。被执行人：白志坊，男，1959年03月21日出生，回族，农民，住商河县。被执行人：崔继喜，男，1959年10月06日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人白玉敬、白俊建、白志坊、崔继喜（2019）鲁0126执恢326号金融借款合同纠纷一案中，于2019年07月29日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年07月29日，本院通过网络查控系统查询了被执行人白玉敬、白俊建、白志坊、崔继喜的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明东风日产牌鲁Ａ×××××小型汽车系被执行人白俊建所有；另查明，被执行人白俊建与崔继喜在商业银行有存款共计27616.18元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院已对存款进行了划拨，并交付申请执行人，于2019年08月07日对被执行人白俊建所有的东风日产牌鲁Ａ×××××小型汽车进行了查封，经多番查找，但未发现其下落。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于09月17日再次通过网络查控系统对被执行人白玉敬、白俊建、白志坊、崔继喜的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院对被执行人的收益类保险进行了查询，未发现有可供执行的财产。2019年09月23日，我院到被执行人白玉敬、白俊建、白志坊、崔继喜居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金8万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3072元，公告费600元,已执行到位27616.18元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  郑建卫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3579号 原告：郭友让，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：彭明景，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告郭友让与被告彭明景运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友让到庭参加诉讼。被告彭明景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭友让向本院提出诉讼请求：1.被告彭明景偿还原告红萝卜运输款人民币36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至6月间，原告为被告运输红萝卜工资。被告至今尚欠运输费人民币36000元。经原告多次催款，被告于2019年2月22日签订欠款证明书一份，约定2019年7月1日前付清。还款期限届满，原告催讨款项未果，遂诉至法院。 被告彭明景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭友让为被告彭明景运输红萝卜。因拖欠运输款未付，被告彭明景出具《欠款证明书》一份交由原告郭友让收执。《欠款证明书》中载明：“本人彭明景……欠郭友让，运输工资，人民币：36000元整，还款期限：2019年7月1日之前付清。”诉讼中，原告陈述，被告出具《欠款证明书》后未支付过款项。 以上事实有原告举示的《欠款证明书》以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，原告郭友让与被告彭明景之间的运输合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告彭明景向原告郭友让出具《欠款证明书》，以书面形式载明其尚欠原告郭友让运输款人民币36000元；被告彭明景未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据郭友让提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告主张被告偿还运输款人民币36000元，本院予以支持。被告彭明景经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭明景应于本判决生效之日起三日内支付原告郭友让运输款人民币36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由被告彭明景负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年九月十二日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4433号原告：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区兴业路99号。法定代表人：赵粉弟。委托诉讼代理人（特别授权）：陈锦琪、赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。被告：汤小伢，男，1956年5月17日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。本院于2019年8月28日立案受理原告江苏腾发建筑机械有限公司诉被告汤小伢买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏腾发建筑机械有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币2188元，由原告自愿负担（原告已预交）。审判员  蒋玲二〇一九年九月九日书记员  陈昱
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执204号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：贺从方，住赣榆县。北京恒元信业信息技术有限公司与贺从方民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043503号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043503号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4959号原告：齐显军，男，汉族，1962年2月25日出生，住信阳市。被告：井鹏强，男，汉族，1990年6月1日出生，住信阳市平桥区。被告：杨忠英，女，汉族，1955年11月11日出生，住信阳市平桥区。被告：井立伟，女，汉族，1984年5月7日出生，住信阳市平桥区。以上三被告委托诉讼代理人：王明洪、殷德贵，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。原告齐显军诉被告井鹏强、杨忠英、井立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告齐显军，被告井鹏强、杨忠英、井立伟共同委托的诉讼代理人殷德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付井荣山（已病故）借原告的人民币20万元，并从2013年1月1日起，按照年息20%支付原告利息，直至借款及利息全部支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鉴于朋友关系，被告井鹏强之父井荣山于2012年5月10日向原告齐显军借款20万元，井荣山给原告出具借条一份，并约定于2012年12月30日还清借款。到期后，井荣山拖欠不还，原告多次催要欠款，井荣山分别于2014年11月和2015年8月两次书面保证还款，一直未兑现还款承诺。为此，原告于2017年初依法对井荣山提起诉讼。由于井荣山于2017年7月20日病故，原告于2017年12月撤诉。××期间，被告井鹏强受其父亲委托与原告协商归还借款，并明确表示其父欠款由被告自己承担，但被告至今未履行承诺，为维护原告合法权益，现对作为井荣山继承人的被告提起诉讼。被告井鹏强、杨忠英、井立伟答辩：1、该笔借款不是事实，井荣山临终前曾告诉井鹏强，2012年5月10日，只借了付元平20万元，因是通过齐显军认识付元平，当时为了让付元平对出借的钱有安全感，就先给齐显军打了一张白条，目的是向付元平证明井荣山值得信任，事实上井荣山并没有借到该笔款。2、本案涉及数额较大，且同一天一次性向两个人借款各20万元，显然系井荣山非为家庭共同生活所负个人债务，应当由其个人偿还。因井荣山于2017年7月份病故，且无资产，作为法定继承人的三被告，没有继承其财产，并且在此诉讼程序中正式声明放弃遗产继承，故根据法律规定不承担偿付责任；3、与井鹏强通过微信协商的结果，对井鹏强没有法律约束力，当时井荣山尚在世，井鹏强商谈行为系井荣山委托的代理行为；如果法院认定此借款属实并支持诉请，原告可以通过井荣山剩余财产实现自己债权。3、井荣山生前财产和债务情况：名下全部财产：1、两套商住房和豫Ｓ×××××号雪佛兰轿车一辆，房产已经抵押给银行贷款；2、所负主要债务：在信阳市信用联社查山信用社贷款295万元，未结利息月70万元。经审理查明：2012年5月10日，井荣山（已病故）向原告齐显军借款200000元，并向原告出具“借条”一份，注明“今借到齐显军现金贰拾万元整，（200000.00），借款人井荣山，2012.5.10号借，2012.12.30号还”。2014年井荣山向原告出具“保证”一份，注明“年前还付元平、齐显军先个还壹拾万元整，井荣山，2014.11.22号”；2015年8月2日，井荣山出具“保证”一份，注明“还款协议，保证在8.12号前欠付元平、齐显军，所有款项全部结清。保证人井荣山，2015.8.2号”。另查明，2017年原告齐显军依法对井荣山提起诉讼，2017年7月20日，井荣山病故，原告撤回起诉。本院认为，合同具有相对性。本案中井荣山向原告齐显军借款200000元，从原告提供的借条、保证可以印证，本院予以确认。根据合同的相对性，该笔欠款系井荣山所借，因此，应由井荣山负责偿还，但因井荣山病故，应当由其遗产部分用于清偿债务。原告诉请三被告作为井荣山的法定继承人承担清偿责任。经查，原、被告提供的井荣山遗留财产为两套房产，但均已抵押贷款，原告未提供证据证实抵押物价值超过其抵押担保的贷款，且三被告庭审中正式声明放弃遗产继承，因此，原告主张三被告清偿债务，证据不足，本院不予支持。另原告主张该笔借款系夫妻共同债务，因此杨忠英作为井荣山妻子有偿还义务。但原告未提供证据证实井荣山该笔借款用于夫妻共同生活，也未举证证实杨忠英知晓该笔借款，并事后追认，因此，原告的该主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐显军的诉讼请求。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告齐显军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月二十六日书记员 张小琪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初1377号原告：桂环生，男，1976年10月2日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被告：戚建华，男，1954年10月20日出生，汉族，住涟水县。原告桂环生诉被告戚建华追偿权纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂环生的委托诉讼代理人孙碧剑与被告戚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂环生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款49240元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月5日，被告向案外人胡雷借款30000元，约定2015年1月4日还清借款，如到期不还由原告作为担保人负责还款，约定利息为月息2.5%。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，至2017年7月7日，原告无奈之下向案外人胡雷偿还了本息合计49240元。此后，原告多次向被告索要垫付款项，被告以各种借口拒绝还款，为维护原告权益，现原告具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告戚建华辩称，我拿的是30000元借款，我只拿到27000元当时被扣了3000元利息，按照一个月一角利计算的，当时我让原告一个月后拖砖头还人家钱的，但是原告迟迟没还。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年11月5日，被告向案外人胡雷借款30000元，约定2015年1月4日前还清借款，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，由于被告未能按期还款，2017年7月7日，原告向案外人胡雷偿还了本息合计49240元。现被告未能偿还垫付款项，原告遂诉至本院。另查明，自2014年11月5日至2017年7月7日按年利率24%计算，利息为19500元。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、借条、收条等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告桂环生作为担保人承担保证责任，在向案外人胡雷履行保证义务后，有权向作为债务人的被告戚建华追偿。因原告计算利息的数额均没有超过法律规定，故对原告桂环生的诉讼请求，本院予以支持。因被告没有及时将垫付款偿还给原告，对于占用资金期间的利息，原告主张自2017年7月8日起按年利率6%计算至原告实际付清时止，符合法律的规定，本院对此予以支持。对于被告提出的己向原告交付相关砖头进行抵债的辩解，因没有提供相关证据予以证明，且原、被告之间就供货关系一直没有进行结算，如被告有证据证明，可另行向原告主张，故对被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条与《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告戚建华在判决生效后十日内偿还原告桂环生垫付款49240元及利息（自2017年7月8日起按年利率6%计算到实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，案件受理费1031元，由被告戚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××77，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长 朱 云人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一九年九月二日书 记 员 邓梦新
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6982号 原告：花明园，男，汉族，1981年5月27日出生，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。 被告：赵崇忠，男，汉族，1983年11月10日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗军，四川金契律师事务所律师。 原告花明园与被告赵崇忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告花明园及其委托诉讼代理人范红兵到庭参加诉讼；被告赵崇忠未到庭，其诉讼委托代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花明园向本院提出如下诉讼请求：请求判令赵崇忠支付货款166000元及利息9687元。事实和理由：花明园与赵崇忠长期有生意往来。2016年至2018年期间，花明园应赵崇忠的要求将货物发送至华阳，双流等地。经双方对账结算，花明园向赵崇忠提供了价值279000元货物，赵崇忠支付了113000元货款，尚欠166000元货款未结清。该欠款经花明园多次催收未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 赵崇忠辩称，赵崇忠不是本案适格主体，不是花明园主张的合同相对人。赵崇忠向花明园付款是代项目负责人付款，花明园应向实际合同相对人主张民事责任。赵崇忠认为实际合同相对人是建设项目的实际承包人张军和向述宗，花明园应向张军和向述宗主张合同权利，请求驳回花明园的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人举证、质证、本院认定事实如下： 经审理查明，花明园与赵崇忠长期有生意往来。2016年至2018年，花明园根据赵崇忠的定作要求，为其制作电梯门头不锈钢、艺术不锈钢及奥迪圈等产品并负责安装，但双方未签定书面定作合同，定作要求、产品单价、价款结算等均通过双方微信聊天完成。2018年7月25日经双方结算，花明园共向赵崇忠制作安装了价值279000元的产品，赵崇忠向花明园支付113000元货款，尚有166000元货款未结清。赵崇忠对此结算结果通过微信聊天方式予以确认。 上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天截图、银行账户明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：赵崇忠是否是本案承揽合同的相对人。花明园所举双方微信聊天记录，足以证明本案承揽合同的建立及实际履行，均是由赵崇忠个人向花明园作出具体意思表示，未曾向花明园明确表示其系受他人委托与花明园建立承揽合同关系，并且已支付的合同价款均系由赵崇忠个人账户支付，该事实足以让花明园相信赵崇忠个人是本案承揽合同的相对方。赵崇忠在本案诉讼发生后，才当庭主张其系受他人委托与花明园建立合同关系，根据《中国人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，在庭审中，花明园明确表示选择赵崇忠作为合同相对人，故应当认定赵崇忠为合同相对人，其应向花明园全面履行本案合同义务。花明园与赵崇忠在微信上进行对账，确认赵崇忠欠花明园166000元货款，有微信聊天记录截图为证，本院予以采信。关于花明园的利息诉讼请求。双方未对价款付款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的定作人应当相应支付。”之规定，赵崇忠于2018年7月25日确认欠款数额时，花明园已完成承揽人全部合同义务，故该笔债务届已属于到期债务。赵崇忠未及时支付该款应承担逾期付款违约责任，花明园要求赵崇忠支付价款本金166000元并按年利率6%支付从欠款之日（2018年7月25日）至提起本案诉讼之日（2019年7月15日）止的资金利息9687元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限于本判决产生法律效力后七日内，赵崇忠支付花明园货款166000元及利息9687元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元（已减半收取），由赵崇忠负担。此款花明园已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 名
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7435号原告：崔文泉，男，1975年出生，汉族，住山东省禹城市委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：济南大话生鲜商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人:李磊，总经理。被告:杨本海，男，1981年出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告崔文泉与被告济南大话生鲜商贸有限公司（以下简称大话生鲜公司）、杨本海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告崔文泉的委托诉讼代理人吴治国、被告大话生鲜公司的法定代表人李磊、被告杨本海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔文泉向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款85870元；2.诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2018年底前多次从原告处采购葡萄等水果，期间也多次结算，但剩余款项经双方于2019年2月3日对账，合计欠款为85870元，同日由杨本海出具85870元欠条张，并加盖了被告济南大话生鲜商贸有限公司公章，随后原告多次找到两被告要求偿还欠款，但两被告以种种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益根据中华人民共和国合同法等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院査明案情后判如所请。大话生鲜公司辩称，不认可欠条，欠款金额数不对。杨本海辩称,认可欠条，金额也对，我有公司采购经理的身份证明、店长收到货签字的证据。经审理本院认定事实如下：2018年7月至2018年年底，大话生鲜公司多次从崔文泉处采购葡萄。2019年2月23日，经崔文泉与大话生鲜公司的采购经理杨本海双方对账，杨本海向崔文泉出具欠条，载明：“今欠葡萄款合计85870元杨本海大话生鲜2019.2.23”，欠条加盖了大话生鲜公司公章，杨本海本人签名，杨本海对此无异议。大话生鲜公司对杨本海采购经理身份无异议，对欠款数额不认可，辩称有公司盖章的材料必须由法定代表人本人签字，但欠条上只有杨本海签字。本院认为，根据崔文泉提交的证据与大话生鲜公司的陈述，可以认定大话生鲜公司自崔文泉处采购葡萄，并欠付货款的事实。对于欠款数额，欠条加盖有大话生鲜公司公章，是大话生鲜公司对崔文泉作出的真实意思表示，对其应具有法律约束力。其虽辩称公司盖章材料需由法定代表人签字，但该内部规定不能对抗善意第三人，并且大话生鲜公司也认可杨本海是其采购经理，故本院对欠条载明的欠款数额予以认定。杨本海作为大话生鲜公司采购经理，其在欠条上签字是职务行为，行为后果应由大话生鲜公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南大话生鲜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文泉欠款85870元；二、驳回原告崔文泉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告济南大话生鲜商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年九月二十九日书 记 员  张琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2051号原告：朱治勇，男，汉族，1980年4月6日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：廖铖、帅永军（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南中珏金旅客运服务有限公司，住所地：郑州市惠济区白庙村德惠园内一号楼201室，统一社会信用代码：91410100MA40TFIU5A。法定代表人：王雪，系该公司总经理。原告朱治勇与被告河南中珏金旅客运服务有限公司（以下简称中珏金旅公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖铖、帅永军到庭参加了诉讼，被告中珏金旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年12月26日向原告借款150万元，并委托王战豪作为其代理人向原告出具借据一份。当天下午，原告即通过其名下的工商银行河南省分行的账户分两次将150万元转入被告名下。经原告多次催要，被告均未偿还，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款150万元及该本金下利率为3分每月的利息；2、被告承担诉前保全担保费4500元，诉前保全费5000元；3、被告支付转账手续费15元；4、被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项中利息变更为要求被告按照月利率2%支付利息，利息从2017年12月27日至2018年11月23日为495000元，剩余利息按照月利率2%支付至被告实际偿还之日止；并放弃诉讼请求第二项诉前保全担保费4500元以及诉讼请求第三项转账手续费15元。原告为支持其主张提供证据如下：证据一、借据一份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，合同对借款本金以及借款期限、借款利率、合同生效条件均做有约定，见证人唐某对民间借贷合同的签订、履行、生效均做了见证。证据二、中国人民银行电子回单一份，证明原告向被告履行了出借义务，原被告的民间借贷关系生效。证据三、被告6辆营运车辆的基本信息，证明原告以公司出现运营困难需要资金向原告借款，被告有偿还能力，但同时原告基于该借款也尽到了合理审查义务。被告中珏金旅公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2017年12月26日，被告中珏金旅公司以生意资金需要为由向原告朱治勇借款1500000元，并委托王战豪向原告出具借据一份，借据载明：“今借朱治勇个人现金150万元，借款期限30天，于2018年1月30日还款本金加利息，利息约定月息3分，委托王战豪签字，款打入我司账户中借据生效”。在该借据中的借款人处加盖了被告中珏金旅公司的公章，见证人唐某在见证人处签字。当日，原告朱治勇通过工商银行的个人账户向被告中珏金旅公司的账户分两笔共计转账1500000元。借款到期后，经原告催要，被告中珏金旅公司至今未偿还该笔借款本息。本院认为：原告朱治勇向被告中珏金旅公司出借了借款1500000元，双方约定借款月息3分，借款到期后，被告中珏金旅公司没有偿还借款本息，以上有借据及银行转账凭证为凭，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款1500000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2017年12月27日起按月利率2%支付至2018年11月23日的利息495000元，经计算该期间的利息为327000元，原告要求利息过高部分，本院不予支持。原告还要求被告自2018年11月24日起按照月利率2%支付利息至债务实际清偿之日止，不违反法律相关强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中珏金旅客运服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱治勇借款1500000元及截止2018年11月23日的利息327000元；被告河南中珏金旅客运服务有限公司并应以借款1500000元为基数，自2018年11月24日起按月利率2%支付原告朱治勇利息至债务清偿之日止；二、驳回原告朱治勇的其他诉讼请求。案件受理费22836元，保全费5000元，由原告朱治勇负担1548元，由被告河南中珏金旅客运服务有限公司负担26288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年九月六日书 记 员  宋英杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢824号 申请执行人：周华玉，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：蒯仁国，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 申请执行人周华玉与被执行人蒯仁国追偿权纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7682号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1660号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：罗波，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告罗波电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。因被告李小燕下落不明，本院于2019年6月21日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告罗波下落不明，本院于2019年6月21日依法向被告罗波公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告罗波于2019年9月25日出庭诉讼。公告期满后，被告罗波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.请求判令被告支付欠付电信资费及违约金合计8467.22元（其中欠付话费为509.22元，欠付套餐费4158元，违约金3800元）。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 事实及理由：2014年3月20日，被告在原告处办理“以乐享”189元套餐业务无偿取得终端苹果5S，并与原告签订了《客户入网登记单》，约定被告使用1533053XXXX号码，从入网当月起每月消费总额不低于189元，在每月3日至20日到原告各收费网点足额支付上一个月费用，承诺在网2年。被告使用该号码后，于2014年3月、4月、5月欠付原告话费509.22元，套餐代收费4158元，经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告罗波未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订了《客户入网登记单》，约定被告使用号码为1533053XXXX，每月最低消费189元，套餐承诺在网1年，到期后未办理变更或退订，则自动续延。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告罗波提供了通信业务，被告罗波在使用过程中，在2014年3月至5月欠付原告话费509.22元，2014年6月至2015年3月欠付原告套餐费1890元，合计2399.22元。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、被告罗波身份证复印件、被告罗波欠费清单等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告罗波未按约支付话费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任，故被告罗波应当向原告支付欠付原告话费509.22元，套餐费1890元，合计2399.22元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告罗波在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司所欠话费509.22元，套餐费1890元，合计2399.22元。 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告罗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  李诗韵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9996号原告：欧召良，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：朱松梅，女，汉族，*年*月*日出生，住河南省虞城县，原告欧召良与被告朱松梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧召良到庭参加诉讼，被告朱松梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告欧召良向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告拖欠租金人民币68.4万元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告合伙人罗文天签订了租赁合同，原告将位于珠海市××花园××楼529.92平方米的商铺租给被告的合伙人罗文天。合同约定租期从2016年7月15日至2021年7月15日止，每月租金4万元，交租日期为每月11日。合同签订后，原告按约定将上述商铺交给被告经营，被告从2017年6月至2018年12月拖欠租金7个月共计28万元。被告与合伙人闹矛盾，2018年2月罗文天退出租赁，由被告一人经营，所欠租金28万元由被告承担，并于2018年4月11日签订补充协议，从2018年2月1日起被告向原告每月支付租金4万元，至2019年6月3日，被告不但没偿还欠款28万元，又欠租金40万元，共计欠款和租金达到了68万元，抵扣押金7.6万元，被告尚欠60.4万元，原告多次催收，被告至今分文未还。原告认为被告不按约定支付租金已构成严重违法，应当向原告立即偿付拖欠的款项和因此起诉的诉讼费用。为了维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告对其主张提供了如下证据：1.租赁合同；2.补充协议书；3.银行流水；4.诉讼费发票。被告朱松梅没有提出答辩意见也没有向本院提供证据。经审理查明,原告欧召良与案外人罗文天于2016年7月15日签订了一份租赁合同，约定案外人罗文天承租原告所有的珠海市××迎宾大道××花园大厦××529.92平方米的商铺，租赁期限自2016年7月15日至2021年7月15日，其中装修期15天。每月租金40000元，交纳日期为签约后每月1号，若一个月不按时交纳租金，则原告有权终止合同，若承租人不能继续履约，应提前一个月通知原告终止合同。押金76000元，若终止合同后有欠款，从押金中扣除，剩余款项退回承租人。租赁合同签订后，案外人罗文天向原告交纳了押金76000元并支付了部分租金。2018年4月11日，原、被告与案外人罗文天签订了一份补充协议，补充协议约定，案外人罗文天于2016年7月15日向原告租赁涉案商铺用于与被告共同经营伯爵娱乐公司，2018年1月31日案外人罗文天经被告同意退出合伙经营，2018年1月31日前欠付的租金28万元由被告负责偿还。涉案商铺由被告接手，被告从2018年2月1日起按租赁合同约定的时间和金额交纳租金并同意履行租赁合同的各项条款，若被告不按时间交租，原告有权收回商铺并追讨租金。被告承诺，2018年1月31日前欠付的租金于2018年12月31日前付清，到期没有付清，所欠租金按私人借款利息计算。补充协议签订后，被告于2018年4月5日向原告支付了4万元，2018年5月22日支付了4万元，2018年7月26日支付了4万元，2018年11月19日支付了8万元，2018年12月22日支付了4万元，2019年1月18日支付了4万元，共计向原告支付了28万元。原告称被告除了支付上述28万元款项外，没有支付其他款项，被告现仍在租赁涉案商铺。本院认为，原告与案外人罗文天签订的租赁合同经补充协议变更后，被告取代案外人罗文天取得了承租人的地位，原告与被告之间的租赁合同成立并生效，被告应按照租赁合同切实履行。按照补充协议的约定，2018年1月31日前欠付的28万元租金由被告负责偿还，被告自2018年2月1日起应按照租赁合同的约定向原告交纳租金，至2019年6月30日共产生租金68万元，被告一共向原告支付了28万元，因此，被告尚欠付原告租金68万元，原告诉请被告支付68万元的租金有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的利息4000元，原告称原被告双方没有明确约定借款利息，因此，本院对于原告主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告朱松梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧召良支付欠付租金人民币680000元；二、驳回原告欧召良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5320元，由原告欧召良负担人民币32元，被告朱松梅负担人民币5288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇一九年九月十一日书记员 卢燕婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18075号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐生文，男，1973年8月7日出生，汉族，住新疆博乐市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐生文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告徐生文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金117,325.25元(3,352.15元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田2011款2.4L自动LX汽车一辆(车架号LHGCP2647BXXXXXXX)，融资总额94,180元，租赁期限为36个月，每月租金3,352.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款204,921元，其中所涉被告融资款为88,200元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费3,000元，合计扣除5,980元)。2017年4月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐生文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,325.25元；二、被告徐生文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,706元，减半收取1,353元，由被告徐生文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2307号 申请人：杨瑞社，男，1958年8月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：白英芬，女，1969年5月3日出生，汉族，住无极县。 原告杨瑞社与被告白英芬民间借贷纠纷一案，申请人杨瑞社于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人白英芬在价值647036元以内的财产予以冻结或查封。申请人杨瑞社已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白英芬的银行存款647036元或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾贺棉 ——
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2815号申请执行人刘某与被执行人彭某婚姻家庭纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章民初字第2162号民事判决书已经发生法律效力，因彭某未主动履行生效法律文书确定的义务，刘某向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月19日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章民初字第2162号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3196号原告：沈阳欣荣基建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区仙岛北路422号。法定代表人：李岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景林，男，1971年7月29日出生，汉族，该公司安全员，住内蒙古赤峰市松山区。被告：徐长进，男，1977年2月17日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李颖，鞍山市司法事务服务中心律师。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁树家律师事务所律师。第三人：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，该公司经理。委托诉讼代理人：王景波，男，1974年8月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告沈阳欣荣基建筑工程有限公司诉被告徐长进、第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳欣荣基建筑工程有限公司委托诉讼代理人王景林，被告徐长进及其委托诉讼代理人李颖、胡迪，第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司的委托诉讼代理人王景波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳欣荣基建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认沈阳欣荣基建筑工程有限公司、徐长进不存在劳动关系。事实与理由：依据鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会，鞍东劳人仲字（2019）第127号仲裁裁决书。原告认为:（2019）第127号仲裁裁决书无证据证明原、被告之间存在劳动关系。徐长进辩称，我方服从第127号仲裁裁决书结果，请求依据此仲裁裁决认定。大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司述称，徐长进是2018年3月下旬施工的，开始是临时工，后让其长期干活到8月25日徐长进突然不来干活。到10月徐长进母亲到我公司要剩余费用1500元。徐长进出事我方不知道，2018年10月徐长进给我公司现场管理人员王景波打电话称其受伤，王景波向徐长进支付了2018年7、8月工资。徐长进提供的的胸牌所有进入工地人员都有，并不是劳动关系的证据。我公司服从仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：沈阳欣荣基建筑工程有限公司提供的由其自行出具的证明，对上述证据不予采信，因该证据系其单方提供的证据，系单方陈述，无其他证据与之相印证；沈阳欣荣基建筑工程有限公司提供的由鞍山市铁东区劳动监察局出具的证明，对该证据予以采信，因该证据具备真实性、关联性、合法性；沈阳欣荣基建筑工程有限公司提供的鞍山万科金域华府工程劳务分包合同，对该证据予以采信，因该证据与双方提供的其他证据之间相互印证，具备真实性、关联性、合法性。徐长进提供的工作证一份，对该证据不予采信，因徐长进提供的上述证据意图证明其与沈阳欣荣基建筑工程有限公司存在劳动关系，但其提供的该证据并不能证明其上述主张。关于徐长进提供的银行流水，能够反映部分案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐长进经大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司雇佣、自2018年3月31日起在鞍山万科金域华府项目经理部从事力工工作，在工作中由大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司工作人员王景波对其进行考核，并由大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司将其工程款发放给王景波，再由王景波给其发放工资，但徐长进与大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司未签订劳动合同，大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司亦未给徐长进交纳社会保险。2018年9月3日，徐长进发生车祸，之后未在上述工地工作，但双方并未解除劳动关系。另查，沈阳欣荣基建筑工程有限公司（甲方）与大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（乙方）签订《鞍山万科金域华府工程分包合同》，工程地点为鞍山市铁东区湖南街202号，工期为2018年4月20日至2020年8月30日，甲方负责派驻施工现场施工技术、管理人员，乙方工人进场后须持身份证复印件到项目部统一编号，并编制花名册，付款时乙方应提供工资表，款项由分包负责人配合直接支付给工人，余额由分包负责人收取，工人支取工资时需出示身份证。再查，2019年5月17日，徐长进因确认劳动关系提请鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月12日出具鞍东劳人仲字（2019）第127号仲裁裁决书，裁决如下：一、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司在2018年3月31日至2018年8月31日之间与徐长进存在劳动关系；二、沈阳欣荣基建筑工程有限公司在2018年9月1日至2019年5月17日之间与徐长进存在劳动关系。徐长进表示服从上述仲裁裁决结果，而沈阳欣荣基建筑工程有限公司对上述仲裁裁决结果不服，起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：徐长进与沈阳欣荣基建筑工程有限公司及大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司之间是否存在劳动关系及存在劳动关系的期间。关于争议焦点，劳动关系指用人单位与劳动者之间，依照我国《中华人民共和国劳动法》的规定签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护而产生的法律关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与徐长进之间存在用工合意，虽未签订劳动合同，徐长进受大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司指派，受其约束，由大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对徐长进发放工资、并有大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司在施工现场的管理人员王景波对徐长进进行管理和考核，故徐长进与大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司在2018年3月31日起之间存在劳动关系，而与沈阳欣荣基建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：徐长进与大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司之间自2018年3月31日起存在劳动关系。案件受理费10元，由大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  王 茜人民陪审员  田 洋二〇一九年九月三十日书 记 员  牟新宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2619号 原告：吴伟玲，女，1978年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：**，女，1981年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张存常，男，1981年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：宋守法，山东衡正源律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：赵月，山东衡正源律师事务所律师。 原告吴伟玲与被告**、张存常民间借贷纠纷一案，原告吴伟玲于2019年1月14日诉至临沂经济技术开发区人民法院，临沂经济技术开发区人民法院于2019年4月25日移送本院，本院于2019年4月30日立案。原告吴伟玲于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴伟玲申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴伟玲撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴伟玲负担。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月三十日 书 记 员  贾文超
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初494号原告：郭建文，男，1984年7月20日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：张光发，男，1964年12月7日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，农民，户籍地云南省马关县，现住河口县（未到庭）。被告：万玉祥，男，1971年6月13日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，户籍地及住址蒙自市）。被告：张勇，男，1979年1月3日生，汉族，中专文化，重庆市九龙坡区人，城镇居民，户籍地及住址重庆市九龙坡区。被告：杨泉，男，1978年6月14日生，汉族，初中文化，云南省金平县人，农民，户籍地金平县，现住河口县（未到庭）。原告郭建文与被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭建文、被告张勇到庭参加诉讼，被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建文向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告劳务欠款25886元、违约金5177.20元（25886元×20%），共计人民币31063.20元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年间为四被告管理香蕉，经原告等20人与四被告共同计算认可，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，其中欠原告25886元。2019年5月21日，四被告向原告等20家农户出具《欠条》约定于2019年5月29日前付清劳务欠款，逾期至6月30日仍未给付，则承担20%的违约金。四被告出具欠条后，不按约定时间按时给付劳务欠款，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，对原告的诉讼请求及其事实和理由均没有异议。被告张光发、万玉祥、杨泉未答辩。被告张勇承认原告郭建文提出的全部诉讼请求，且被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告郭建文的诉讼请求及其事实和理由本院依法予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉四人合伙种植香蕉，雇请原告郭建文等20家农户为其管理香蕉。2019年5月21日，原告等20人与四被告结算，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，四被告出具《欠条》载明：“兹有张光发、万玉祥、张勇、杨泉欠干田寨、杨庆云、刘国华、尹贵田等20家人的管工费合计：445000元（肆拾肆万伍仟圆）经双方达成协议在2019年5月29日前付清，如果到时未付清，走司法程序的费用由我们承担，如在6月30号前未付，并且再加20%的违约金。备注：其中张勇、杨泉占60%的股份；张光发、万玉祥占40%的股份，到时四个股东哪个未拿钱出来，产生的费用由哪个自己承担。欠款人：张勇、杨泉（代签）、张光发、万玉祥，管工人签名：……郭建文……”《管工费明细》载明原告郭建文的管理费为25886元。2019年7月11日，原告郭建文起诉请求依法判决：1.被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉给付劳务欠款25886元、违约金5177.20元，共计人民币31063.20元；2.诉讼费用由四被告承担。本院认为，原告郭建文为被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉合伙栽种香蕉提供劳务，被告支付相应劳动报酬的劳务合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，故原告郭建文的诉讼主张成立，本院予以支持。双方当事人签订的《欠条》中已明确被告张勇、杨泉占60%的股份，被告张光发、万玉祥占40%的股份，该约定对双方当事人具有约束力，原告郭建文主张的劳务欠款及违约金人民币31063.20元，由被告张勇、杨泉承担18637.92元（31063.20×60%），被告张光发、万玉祥承担12425.28元（31063.20×40%）。被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告郭建文劳务欠款及违约金人民币31063.20元，其中被告张勇、杨泉连带承担60%，即：18637.92元，被告张光发、万玉祥连带承担40%，即：12425.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币580元，由被告张光发、万玉祥连带负担348元，张勇、杨泉连带负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐发言审 判 员  陈雪姣人民陪审员  李忠莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  康 勇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢337号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司与被执行人周文敬金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2007）商民二督字第2号支付令已经发生法律效力。因赵花玲未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2007）商民二督字第2号支付令履行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈新海，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈新海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××87。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年8月1日，被告拖欠本金49226.86元、利息10899.1元、其他费用785.64、滞纳金（发生在2016年12月31日之前）2987.68元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）11450.96元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金49226.86元、滞纳金2987.68元、其他费用785.64元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2017年8月1日的利息10899.1元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2017年8月1日的信用卡违约金11450.96元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金和违约金问题。本案滞纳金发生在2016年12月31日前，原告主张滞纳金理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告陈新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金49226.86元、滞纳金2987.68元、其他费用785.64元及利息（截止至2017年8月1日的利息10899.1元，自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担84元，被告陈新海负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢823号 申请执行人陆辉根据（2009）台天商初字第00943号民事判决书申请执行被执行人刘礼俊为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人刘礼俊已向申请执行人陆辉履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月十二日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2184号原告：李侠，女，1978年12月26日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北丹河酒业有限公司。住所地：老河口市李楼街21号。注册号：420600000145973（1-1）。法定代表人：张军，系该公司董事长。被告：张军，男，1970年3月19日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：张淑红，女，1972年8月26日生，汉族，住湖北省老河口市。原告李侠与被告湖北丹河酒业有限公司、张军、张淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告李侠于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李侠的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李侠撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李侠负担。审判员  ***二〇一九年九月十八日书记员  蔡静萍
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执222号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（原申请人中国建设银行股份有限公司淮安健康支行），住所地淮安市。负责人：闵捷。被执行人:陈海花,女，汉族，1971年12月20日出生，住淮安市清浦区。被执行人:安玉红，男，汉族，1970年11月9日出生，住淮安市清浦区。被执行人:淮阴区诗韵建材经营部，住淮安市淮阴区，法定代表人：陈海花，机构代码：L6292303。关于中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（原申请人中国建设银行股份有限公司淮安健康支行）与陈海花、安玉红、淮阴区诗韵建材经营部，金融借款合同纠纷一案，本院（2015）河商初字第0598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案受理。申请执行标的2419309.54元。在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（原申请人中国建设银行股份有限公司淮安健康支行）自愿向法院撤回对（2015）河商初字第0598号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（原申请人中国建设银行股份有限公司淮安健康支行）撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）河商初字第0598号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年九月二十日书记员  蒋浩然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执4630号 李文忍： 本院受理的申请执行人东莞市企石深巷建筑工程公司与被执行人李文忍其他案由纠纷一案[执行依据为（2017）粤1973民特389号]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执612号申请执行人：罗树清，女，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人罗树清与被执行人罗良令借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2099号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人罗良令逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗树清于2019年04月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下有房屋，但在本案进入执行之前均已被查封。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。本案申请执行标的额10万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执612号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年九月三十日书记员  陶宏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3738号 原告：黄久山，男，汉族，1973年4月20日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，公司经理。 委托代理人（特别授权）：徐皖秦、程锦华，公司员工。 原告黄久山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋六安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守春，被告委托代理人徐皖秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄久山向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损25168元、评估费1500元、交通费2000元等28668元；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日15时15分，邓永川驾驶皖02×××××号重型货车，沿烟自南向北沿烟汕线行驶至交口时，因闯红灯与自西向东沿吴王大道行驶的黄帅驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，同时与自东向西沿吴王大道行驶的董川龙驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞。致三方车辆受损的交通事故。此起交通事故经长丰县公安局交通管理大队认定，邓永川负事故的全部责任，原告无责任。经查，黄帅驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有不计免赔车损险，故被告应承担赔偿责任。此后，原告与被告就赔偿事宜一直协商未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请判如所请。 被告太平洋六安中心支公司辩称：一、我司按照保险合同的约定在保险责任范围内承担责任，因本案经交警队认定我方承担无责，故我司认为不应当承担本案的赔偿责任；二、因我司在庭前未核实原告方的驾驶证、行驶证原件，根据保险合同的约定，请求法院核实原告的证件是否在有效期内；三、我司认为原告方诉请的车损过高，请求法院依法核减并且我司将申请重新评估，请求准许；四、我司不承担诉讼费、评估费。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的身份证信息及主体适格； 二、被告企业信息登记信息及保单复印件，证明被告在本案中的适格地位及原告车辆投保情况，保险公司应在车辆损失限额范围内承担赔偿责任； 三、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 四、车辆评估报告及评估费发票，证明原告车辆的损失25168元的事实并支付了评估1500元。 被告太平洋六安中心支公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一要求核实原件，若在保险期内我司无异议； 对证据二企业信息登记信息无异议，我方要求提供保单原件，因保单后附有保险条款，已明确列明提示诉讼费与评估费不属于我司承担范围； 对证据三无异议，该份事故认定书中认定原告承担无责，故根据保险合同的约定由原告向全责方起诉要求赔偿； 对证据四三性均有异议，该份评估报告系原告方单方委托，我方对其三性不予认可，且评估结论明显过高，其事故的车辆损失，在事故发生后原告并未要求我司到现场查看并注销案件，我司对车辆的实际损失不能确定。该份鉴定报告仅能作为法院定案的参考，原告方未提供维修清单和发票，不能证明维修的费用，故不能作为定案依据，评估费属于间接费用。 被告太平洋六安中心支公司在诉讼过程中对原告的车损申请重新评估,证明原告的车辆损失为19236元。 原告黄久山对对该份评估报告书真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，应按照我方提供的评估报告为准。 本院对原、被告提供的证据（一）至（三）予以认定，证据（四）保险公司持有异议，并申请重新评估，对该份证据不予认定；对被告保险公司提供的重新评估报告予以认定。 经审理查明:皖Ｎ×××××号小型轿车系原告黄久山所有，该车在太平洋六安中心支公司投保了54566元机动车损失险。2019年3月15日15时15分，邓永川驾驶皖Ｃ×××××号重型货车，沿烟自南向北沿烟汕线行驶至交口时，因闯红灯与自西向东沿吴王大道行驶的黄帅驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，同时与自东向西沿吴王大道行驶的董川龙驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致三方车辆受损的交通事故。此起交通事故经长丰县公安局交通管理大队认定，邓永川负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托安徽安诚价格评估有限公司对其受损的车辆予以评估，评估总值为25168元，原告支付评估费1500元；本案在审理过程中，保险公司对原告的车辆损失申请重新评估，损失价值为19236元。 本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告在其财产受损后，依法有获得赔偿的权利，现其以投保人身份要求被告按照保险合同约定进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告受损车辆经相关部门重新评估，受损价值为19236元，保险公司应在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿；原告主张评估费1500元，鉴于该费用是基于涉案事故所产生的必要的、合理的支出，被告应予以赔偿；对于原告主张的交通费2000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失共计20736元，保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车损失险范围内赔偿原告黄久山车辆损失19236元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告黄久山评估费1500元； 三、驳回原告黄久山的其他诉讼请求。 上述款项共计20736元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元减半收取260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12723号原告：广东金迪威智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教社区居民委员会兴业中路3号之三，统一社会信用代码91440606MA4UJU2A1D。法定代表人：陈杏仪。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被告：杭州塑仁机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇新窑路104号（四楼），统一社会信用代码91330110341885804R。法定代表人：李宏专。被告：李宏专，男，1977年7月18日出生，汉族，住江西省德兴市。原告广东金迪威智能装备有限公司（下简称金迪威公司）与被告杭州塑仁机电有限公司（下简称塑仁公司）、李宏专因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，组成合议庭适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯卫文到庭参加诉讼。两被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款584346元及违约金187254元；2.两被告赔偿原告为本案而支出的律师费26000元和保全担保费2400元；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告塑仁公司签订《区域代理合同》，为原告产品销售代理商，在杭州区域代理销售原告“鑫迪威”牌系列注塑机产品。被告李宏专作出承诺担保，并提供个人财产住宅地权证作担保。2018年1月2日，原、被告塑仁公司签订《销售合同》，被告塑仁公司向原告订购销售注塑机K650S型号2台，合同价款1105300元，结算方式银行承兑汇票。合同第七条款约定：订货定金40%，机到支付30%货款，余款30%自机到之日起六个月内一次性付清；第五条款第9项约定，逾期支付货款，以每日1‰计付违约金。2018年4月28日，双方又签订《销售合同变更协议》，增加移动料斗装置2台，每台900元，合计1800元；变更后合同价款合计1107100元。被告塑仁公司于2018年1月23日付给银行承兑汇票3张以支付定金45万元（一张5万，另二张各20万元）。被告塑仁公司在2018年3月24日提货，2018年4月27日支付货款22754元，（注：给付银行承兑汇票一张金额16万元，其中有137246元是支付欠2017年期间的货款，余额22754元是支付2018年合同二台机货款），2018年8月14日给付银行电子承兑汇票支付货款5万元。经核对，被告塑仁公司至今仍欠原告货款584346元未付。原告于2019年4月13日去函对账及催收，要求在2019年4月25日前回复，但被告塑仁公司收到函件后仍置之不理。被告李宏专以个人作担保，并立下担保书，提供个人财产担保，应当对被告塑仁公司的债务承担偿还责任。两被告未能按合同约定支付货款已构成违约，应以实际欠货款时段，依据合同约定每日1‰计付逾期付款违约金。另按合同约定应赔偿原告为聘请律师起诉而支付的律师费和诉讼保全的担保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，原被告双方所签订的《区域代理合同》、《销售合同》、《销售合同变更协议》等均为原被告双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行自身义务，否则应承担相应的违约责任。被告塑仁公司收取案涉注塑机却未按时支付货款，应承担支付货款及逾期付款违约金的责任；对被告的逾期付款行为，双方在合同中约定以每日1‰计付违约金，原告在本案中只主张以尚欠货款584346元的30%一次性计付，是原告对自身合法权利的处分，本院予以采纳，但货款584346元的30%应为175303.8元，并非187254元，原告计算错误，本院予以纠正。对原告主张的律师代理费26000元以及诉讼保全担保费2400元，已实际发生，且属于原被告双方在合同中约定的为实现债权的合理费用，为此，本院予以支持。被告李宏专向原告金迪威公司出具《担保书》，根据承诺，应对被告塑仁公司案涉债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州塑仁机电有限公司、李宏专应向原告广东金迪威智能装备有限公司支付货款584346元及逾期付款违约金175303.8元；二、被告杭州塑仁机电有限公司、李宏专应向原告广东金迪威智能装备有限公司支付律师代理费26000元、诉讼保全担保费2400元；三、上述义务，被告杭州塑仁机电有限公司、李宏专应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；四、驳回原告广东金迪威智能装备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元、财产保全费4520元，两项合共16320元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 冯 焕 儿人民陪审员 钟 玉 香二〇一九年九月六日书 记 员 冯 俊 雄
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1426号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：郑永福，该行员工。被告：徐教林，男，1985年9月17日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：徐教勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：周启宇，男，1981年4月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告徐教林、徐教勇、周启宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费减半收取计289元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审判员  杨秀丽二〇一九年九月二十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18980号之一 被执行人：容斯英，女，1974年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人容斯英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初952号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋