wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7264号原告：张正容，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：曾建华，女，1968年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张正容与被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正容及其委托诉讼代理人李蜀川、被告曾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金30万元，并支付利息(以30万元为基数，从2018年4月11日起至实际付清为止每月按1分计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月30日签订了借条，由被告在原告处先后借到现金共30万元，被告同时向原告出具了两次借条，在两次借条中均约定由被告每月向原告按1分支付利息。事后原告依约向被告履行了30万元付款义务，被告依约向原告支付了每月1分的利息至2018年4月10日止，之后未按约定支付利息。现经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告曾建华辩称，借款属实，但利息被告没有能力再支付了。原告张正容围绕诉讼请求依法提交了借条、银行付款回单、账户明细等证据，拟证明原告主张的事实。被告曾建华未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张正容与被告曾建华系朋友关系，2014年12月至2016年8月期间，被告曾建华因急需资金向原告借款共计30万元，原告张正容通过转账及现金方式向被告曾建华提供了借款。之后，被告曾建华向原告出具了借条，2017年1月27日，被告曾建华收回了之前的借条，向原告重新出具借条一张，载明：今借到张正容30万元。2018年1月1日，被告曾建华就该款项再次向原告出具借条一张，载明：借到张正容30万元。原、被告口头约定月利率1%，被告按约支付利息至2018年4月10日。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告曾建华向原告张正容借款，并向原告出具了借条，原告通过转账及现金方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告张正容可随时催收被告偿还借款，但须给予被告一定合理期限。现原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告口头约定了利息为月利率1%，且被告按此标准支付利息至2018年4月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2018年4月11日起按月利率1%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：由被告曾建华于本判决生效后立即向原告张正容偿还借款本金30万元及利息（利息从2018年4月11日起，以借款本金30万为基数，按年利率12%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曾建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年九月二十日书记员 胡潇月
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1192号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静、杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充大展鸿图商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区华生东路98号云庐1号楼106铺。 法定代表人：梁平。 被执行人：南充市天呈实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘寺一社。 法定代表人：何云冬。 被执行人：何云冬，男，汉族，生于1968年9月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李学会，女，汉族，生于1970年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何雪，女，汉族，生于1993年10月11日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：梁平，男，汉族，生于1963年7月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐书文，女，汉族，1967年2月2日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充大展鸿图商贸有限公司、南充市天呈实业有限公司、何云冬、李学会、何雪、梁平、唐书文金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区营业用房【证号：川（2017）南充市不动产权第0××2号、第01××81号】； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13440号原告：薛某1，男，1956年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：薛某2，女，1989年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。原告薛某1与被告薛某2共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峥，被告的委托代理人李世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：确认上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收所得的产权调换房屋上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称美丹路房屋)、上海市虹口区彩虹湾二期X幢东单元XXX室(以下简称彩虹湾房屋)及剩余征收货币补偿款全部由原告取得。事实和理由：系争房屋是原告父母的遗产，原告是唯一继承人。该房屋已被征收，原告签订了征收协议，取得两套产权调换房屋，其中彩虹湾房屋已登记于原告名下，但美丹路房屋在办手续时，因原告不慎在商品房预售合同上将被告作为买方记载，并由被告签名。原告认为，被告不是房屋权利人，不应享有房屋征收补偿利益，故起诉。被告薛某2辩称，被告是系争房屋的安置对象，依法享有征收利益。两套房屋产权应由原、被告各持50%份额，剩余货币补偿款也应平均分配。请求法院依法对所有征收利益进行分割。不同意原告诉请。经审理查明，薛某2是薛某1与前妻所生之女。系争房屋为私房，登记产权人薛某3已去世。薛某3与配偶胡某某生育一个子女即薛某1。薛某1与前妻在1997年经法院调解离婚，约定薛某2随母亲生活，居住本市开鲁四村XXX号XXX室，薛某1居住系争房屋。此后系争房屋长期由薛某1和母亲胡某某实际居住。薛某1于2007年左右入狱服刑，至2014年出狱，期间胡某某独自居住于系争房屋，至2014年5月去世。动迁之前，系争房屋内有户籍3人，即胡某某、薛某1和薛某2。其中薛某2的户籍于2004年从开鲁四村房屋迁入系争房屋，未实际居住。2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年2月27日，薛某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋的被征收人为薛某1，认定建筑面积47.67平方米，房屋价值补偿金额(含装潢补贴)2,126,254.58元，奖励补贴合计539,473.05元，结算单上另有奖励费合计389,334.41元，购买美丹路和彩虹湾两套产权调换房屋，扣除购房款后，剩余货币补偿款717,394.41元，由薛某1领取。产权调换房屋另有实测面积补差，美丹路房屋需1,957.78元，彩虹湾房屋需24,915元，薛某1均已支付。根据征收单位留存有薛某1签名的承诺书和配套商品房供应单，美丹路房屋权利人确认为薛某1、薛某2，彩虹湾房屋权利人确认为薛某1、沈君(薛某1现配偶)。后彩虹湾房屋已登记到薛某1及其配偶名下。2015年6月11日，薛某1、薛某2共同与开发商签署了美丹路房屋的上海市商品房预售合同，约定的买方为薛某1、薛某2。上述事实，有原告提供的户籍资料、民事调解书、征收协议、证人证言，法院调取的结算单等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原登记为薛某3所有，在薛某3与配偶胡某某均去世后，薛某1作为唯一继承人应取得房屋产权。故薛某1是系争房屋的被征收人，与系争房屋价值相关的征收利益应由其取得。薛某2虽在系争房屋内有户籍，但户籍迁入后并未实际居住，且在薛某1与前妻离婚时，调解书中明确薛某2随母亲生活，居住本市开鲁四村房屋，故其并非系争房屋的使用人，无权要求产权人对其进行安置，也无权要求分割征收补偿款份额。然而，在薛某1签字的承诺书、配套商品房供应单和上海市商品房预售合同中，均确认美丹路房屋的权利人为薛某1和薛某2二人，表明薛某1已同意将该房屋的一半产权份额分给薛某2。鉴于薛某1户在此次征收中取得两套产权调换房屋的购房额度，有户籍人口结构的因素，而产权调换房屋的供应价格又低于市场价格，该户显然因薛某2的户籍因素取得了额外的征收利益，则上述房屋权利确认的实质是由薛某2参与分配与户籍因素相关的额外利益，并非单纯的赠与性质，不能任意撤销。故本院认定美丹路房屋应为双方按份共有，各占50%份额，其他征收利益则归薛某1所有，可由其支配处分。因产权调换房屋系以征收补偿款购买，而薛某2对征收补偿款并无份额，故其应就美丹路房屋所得产权份额按征收协议中约定的价格(并结算购房补贴和面积补差后)向薛某1支付购房补差款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、原告薛某1分得上海市虹口区彩虹湾二期X幢东单元XXX室产权调换房屋；二、原告薛某1与被告薛某2共同分得上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，各占50%产权份额；三、购房后剩余的全部征收货币补偿款由原告薛某1取得；四、被告薛某2应于本判决生效之日起10日内支付原告薛某1购房补差款238,393.72元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,189.18元，减半收取5,094.59元，由原、被告各半负担2,547.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年九月二日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1064号原告：申孝彬，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：申永辉，男，住河南省宁陵县。特别授权。被告：巩思林，男，汉族，住河南省宁陵县。原告申孝彬诉被告巩思林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申孝彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款215000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月12日、2014年7月26日向原告共计借款215000元，约定一年还清。但被告至今未还，原告多次找到被告，被告拒不偿还，且对原告恶语向相。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告巩思林未答辩。原告申孝彬提交的证据有：原告身份证复印件及借条一两份，证明原告的身份及被告于2014年6月12日向原告借款95000元，2014年7月26日向原告借款120000元的事实。被告巩思林未提交证据。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权。原告提交的证据内容客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告巩思林因做生意分别于2014年6月12日向原告借款95000元，2014年7月26日向原告借款120000元，并均向原告出具了借条。借款经原告多次催要至今未付，为此，原告诉讼来院。本院认为：原告申孝彬与被告巩思林之间为民间借贷关系。被告向原告申孝彬借款的事实清楚，原告请求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩思林于本判决书生效后十五日内支付给原告申孝彬借款215000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4526元，由被告巩思林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张书华审判员  徐书磊审判员  李 涛二〇一九年九月二十日书记员  乔 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53738号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，执行董事。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：南京必拓商务信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵德胜。本院受理力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉被告南京必拓商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司诉被告南京必拓商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执282号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：**山，男，1987年2月28日出生，汉族，务工人员，住海南省澄迈县。本院在执行被执行人**山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案罚金刑部分中，冻结了被执行人**山账户存款。现因本院已强制扣划被执行人**山账户存款4600元，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人**山账户存款4600元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年九月二十日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1494号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘健，男，1994年9月18日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地湖南省衡阳县，因本案于2019年3月26日至4月5日被行政拘留十日，2019年4月5日被刑事拘留；同月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1420号起诉书指控被告人刘健犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日20时许，被告人刘健在其位于本区南村镇坑头村的出租屋，因打牌的问题，与同事被害人刘某1发生口角并相互拉扯。次日凌晨0时许，被告人刘健为了报复，于是携带菜刀一把去到被害人刘某1位于本区南村镇坑头村南约路南9巷10号406房的宿舍，持刀砍伤被害人刘某1的左前臂等部位（伤情为轻伤二级）。随后，被告人刘健打电话报警并在现场等候处理。其后，公安人员赶往现场并缴获雨伞一把，以及作案工具菜刀一把。公诉机关认为，被告人刘健无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘健承认控罪。经审理查明，2019年3月25日20时许，被告人刘健在其位于本区南村镇坑头村的出租屋，因打牌的问题，与同事被害人刘某1发生口角并相互拉扯。次日凌晨0时许，被告人刘健为了报复，于是携带菜刀一把去到被害人刘某1位于本区南村镇坑头村南约路南9巷10号406房的宿舍，持刀砍伤被害人刘某1的左前臂等部位（伤情为轻伤二级）。随后，被告人刘健打电话报警并在现场等候处理。其后，公安人员赶往现场并缴获雨伞一把，以及作案工具菜刀一把。上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人吴某的证言，被告人刘健供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，银行查询材料，证明，情况说明，行政处罚决定书，鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘健无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十一个月至一年一个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人刘健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月26日起至2020年3月25日止）。二、扣押被告人作案工具菜刀一把，予以没收销毁（上述物品详见证据保全清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  张志文二〇一九年九月九日书记员  李永锋
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5935号原告：严佳勇，男，1989年10月9日生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：彭晓宇，上海达真律师事务所律师。被告：李忠旗，男，1981年4月10日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羊，江苏省沉浮律师事务所律师。原告严佳勇与被告李忠旗、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。后组合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告严佳勇的委托诉讼代理人彭晓宇,被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱珏丽、杨羊到庭参加诉讼。被告李忠旗仅参加了第二次庭审，无正当理由未参加第一次开庭。本案现已审理终结。原告严佳勇向本院提出诉讼请求：1、原告的损失共计76643.6元，由被告人保苏州分公司在交强险(精神抚慰金优先)与商业三者险范围内承担先行赔付责任，超出部分赔偿款、律师费由被告李忠旗负担；2、判令被告承担本案诉讼费（后变更为由原告和被告李忠旗各半负担）。事实与理由：2018年9月24日18时35分许，李忠旗驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿线(XX国道)由东往西行驶至38公里500米昆山市加油站门口前路段处，在往右侧机动车道变更车道欲驶入道路北侧加油站时，车辆尾部左侧与在其右侧机动车道内由东往西行驶的严佳勇驾驶的无号牌的普通二轮摩托车右侧部相撞，造成严佳勇受伤及二次不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李忠旗负该起事故的全部责任，严佳勇不负事故责任。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告李忠旗答辩：我在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内,故所有的赔偿责任都应该由保险公司承担。诉讼费同意我和原告各半负担。事发后未垫付原告款项。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，垫付原告10000元，并已赔偿被告李忠旗车损3000元。经审理查明：2018年9月24日18时35分许，李忠旗驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿由东往西行驶至38公里500米昆山市加油站门口前路段处，在往右侧机动车道变更车道欲驶入道路北侧加油站时，车辆尾部左侧与在其右侧机动车道内由东往西行驶的严佳勇驾驶的无号牌的普通二轮摩托车右侧部相撞，造成严佳勇受伤及二次不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月25日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书称，李忠旗驾驶小型轿车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故的全部责任。严佳勇不负事故责任。严佳勇驾驶的普通二轮摩托车未经公安部门登记即上道路的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，但与事故的发生无因果关系。事发当天，被告严佳勇即被送往上海海华医院接受住院治疗，期间在腰麻+静脉麻醉下行“右侧胫腓骨粉碎性骨折切开复位克氏针内固定术，于2018年11月11日出院。2019年6月3日，原告严佳勇至三台刘氏正骨医院接受住院治疗，于2019年6月20日出院。现原告就各项损失向本院进行主张。另查明，被告李忠旗驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车的行驶证登记车主为其本人，该车在人保苏州分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，被告人保苏州分公司垫付原告10000元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历，出院记录、医疗费发票、费用清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｂ×××××小型轿车在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故人保苏州分公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由其在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系机动车方不负事故责任，被告李忠旗系机动车方且负事故的全部责任，故超出交强险部分由李忠旗承担100%的赔偿责任。关于原告严佳勇的损失，原告主张76643.6元（其中医药费71921.6元、伙食费1350元、护理费3372元）。本案在审理过程中，原告明确本案中仅主张医疗费，对于其他费用均不主张，均在治疗终结后另行主张。关于医疗费，原告在第一次庭审中变更为77346.14元，在第二次庭审中变更为85665.17元，两被告对其医疗费金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药。本院认为,被告的抗辩理由不成立，原告请求成立，本院予以确认。由人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出交强险部分75665.17元（85665.17元-10000元）由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，由被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费85665.17元。扣除人保苏州分公司已垫付的10000元，被告人保苏州分公司还应支付原告医疗费75665.17元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费85665.17元，扣除其已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应支付原告严佳勇75665.17元（该款汇至原告严佳勇在中国建设银行昆山市同丰路储蓄所开具的账户内，账号62×××48），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告李忠旗负担333元，原告沿佳勇负担333元。该款原告已预交,本院不再退还，被告李忠旗负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月四日书记员张洁
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3083号之二 申请执行人:袁雪梅，女，1972年11月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张加方，男，1954年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：单正君，男，1968年9月25日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人袁雪梅与被执行人张加方、单正君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单正君在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年九月六日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4193号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：类延广，男，1980年12月15日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，董事长。再审申请人类延广因与被申请人山东军辉建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。类延广申请再审称，申请人于2018年初起诉被申请人，一、二审法院仅支持了申请人的部分诉求，被申请人陈述其将部分工程款以农民工工资的名义支付给莒县棋山镇人社所，该单位仅支付申请人的农民工工资24898元，尚有50889元未支付，现申请人提交莒县人民法院的法律文书作为新证据予以证实，足以推翻原判决。申请人给被申请人处理基础工程，还欠申请人1万元工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案申请人类延广不服二审生效判决，向本院申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一项的规定，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。申请人向本院提交的新证据是山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初1624号民事裁定书。对于该新证据能否支持申请人的再审主张，能否推翻本案二审生效判决，本院审查认为，一是人民法院的法律文书本身不是证据，仅是该法律文书中认定的预决事实如与本案争议的事实有关联，可以作为认定本案待证事实的依据；二是申请人提交的证据是一审法院作出的裁定书，而该裁定的结果是因申请人重新起诉构成重复诉讼而被一审法院驳回起诉，裁定书是处理民事诉讼程序问题的法律文书，并没有对与本案有关的事实作出认定，故该裁定书对本案待证事实和申请人的再审主张没有直接证明作用；三是本案经原审查证，被申请人将部分应付申请人的工程款交付给莒县当地政府部门用于发放农民工工资，共计17余万元，而申请人主张莒县当地政府部门仅支付农民工工资24898元，尚欠50889元，显然与本案原审在案的现有证据相矛盾，且申请人申请再审未提出其他新证据证明被申请人或者当地人民政府未将工资支付给农民工，故申请人的该项再审理由证据不足。至于申请人主张的为被申请人处理基础工程欠付的1万元工程款，经原审查证，该款项是潍坊晟荣基础工程有限公司工作人员出具的证明记载的，被申请人对此不予认可，申请人原审中未提供证据证明该款项与被申请人具有关联性，故原审未予支持并无不当。综上，再审申请人类延广提交的新证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回类延广的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年九月二十三日法官助理王磊书记员张琪
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3080号原告：张静，女，1986年10月14日生，汉族，大学文化，云南省武定县人，云南宏恩科技有限公司员工，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡文斌，男，1983年2月19日生，汉族，大学文化，云南省曲靖市人，个体户，现住云南省楚雄市。原告张静与被告蔡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告张静于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费1082元（已减半收取），由原告张静负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年九月二十六日书记员  王宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4998号 原告:山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人:王伟，男，1983年8月1日出生，汉族，该公司职工，住。 被告:孙玉红，男，1978年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙保利，男，1986年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告孙玉红、孙保利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟、被告孙玉红、孙保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孙玉红于2013年8月30日向原告借款100000元，于2014年8月26日到期，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告孙保利提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款逾期后，被告孙玉红、孙保利分别于2015年7月20日、2017年7月10日、2019年7月10日签订了贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告孙玉红未按合同约定偿还借款本息，被告孙保利亦未履行保证还款责任。该款项经原告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 孙玉红辩称，欠款属实。 孙保利辩称，欠款属实，我担保也属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、二被告签名捺印的身份证复印件、《农户基本情况》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《还款承诺书》、贷款帐卡及利率变动明细表等证据，用以证实被告借款100000元未偿还及欠息的事实。被告孙玉红、孙保利对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 临沂市罗庄区农村信用社合作联社汤庄信用社系原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。2013年8月18日，被告孙玉红向临沂市罗庄区农村信用社合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）申请借款100000元，并填写《农户基本情况》。2013年8月30日，汤庄信用社作为贷款人与被告孙玉红作为借款人签订编号为（罗庄联社汤庄信用社）个借字（2013）年第316号《个人借款合同》，约定：被告孙玉红向汤庄信用社借款100000元，用途为借新还旧，期限为2013年8月30日至2014年8月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人同意采取定期结息、到期日利随本清的方法偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借期到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告孙保利作为保证人与汤庄信用社作为债权人签订编号为（罗庄联社汤庄信用社）保字（2013）年第316号《保证合同》，约定：被告孙保利作为保证人，为孙玉红的上述债务提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙保利在保证人处签名捺印。 上述合同签订后，原告于同日向被告孙玉红银行账户发放贷款100000元，并形成《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款金额为100000元、合同编号为罗庄联社汤庄信用社个借字2013年第316号、贷出日为2013年8月30日、到期日为2014年8月26日、利率为11.5‰。被告孙玉红在该凭证的“借款人签章”处签名捺印。 借款到期后，汤庄信用社分别于2015年7月20日、2017年7月10日、2019年7月10日对被告孙玉红、孙保利进行催收，被告孙玉红、孙保利分别在贷款催收通知书及担保人履行责任通知书中借款人及担保人处签字按手印。 上述借款发放后，被告孙玉红支付利息至2014年4月21日，借款本金100000元及剩余利息经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等书证，可以认定被告孙玉红向汤庄信用社借款100000元的事实。汤庄信用社按约履行了借款发放义务，被告孙玉红应按约定履行还款义务。汤庄信用社系原告设立的分支机构，故原告向被告主张权利，符合法律规定。现原告要求被告孙玉红偿还借款本金100000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告孙玉红支付借款利息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率11.5‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 被告孙保利以保证人名义在《保证合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告孙保利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告孙玉红于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年4月22日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定计算）； 二、被告孙保利对被告孙玉红上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙玉红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孙玉红、孙保利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林 琦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5104号原告：林茂中，男，1963年2月12日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：泗阳县恒阳化工容器有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区长江路东侧淮泗河北侧4-2号厂房。法定代表人：黄泽，该公司经理。被告：黄育斌，男，1981年3月8日出生，住所地江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。原告林茂中与被告泗阳县恒阳化工容器有限公司（以下简称：恒阳化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年7月14日，原告林茂中向本院申请追加黄育斌作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法予以通知。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂中的委托诉讼代理人王海舟，被告恒阳化工公司、黄育斌共同委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。原告林茂中向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款180000元及利息（以100000元为本金，自2013年7月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算；以80000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年7月18日、12月6日分别借到原告款100000元、80000元，共计180000元，该款至今未还。被告恒阳化工公司、黄育斌共同辩称，1.被告恒阳化工公司借款属实，该款用于公司租房、办理经营许可证、支付货款等，80000元借款系公司会计张效伦使用被告黄育斌银行卡收到该款，被告黄育斌未使用该款；2.被告黄育斌亦系公司法定代表人，不是共同借款人，在借条上签字是职务行为；3.原告及被告黄育斌均系公司股东，被告黄育斌没有必要为了被告恒阳化工公司利益向原告举债，被告黄育斌是应原告的要求才在借条上签字，仅因其系公司法定代表人；4.从借条书写上看，原告未要求被告黄育斌在“黄育斌”前面添加借款人字样，100000元借条中“黄育斌”签名非常随意，80000元借条中“黄育斌”与被告恒阳化工公司签章存在一定的距离，反而与证明人距离较近。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：案涉二笔借款发生时，原告与被告黄育斌系被告恒阳化工公司股东，且被告黄育斌系法定代表人。2013年7月18日借条主要载明：“借条今借到林茂中拾万元整（100000.00）月息2分利恒阳化工公司（印章）黄育斌2013.07.18”。上述借条主文及落款系被告黄育斌书写并加盖印章。同日，原告向被告黄育斌交付100000元现金。2013年7月25日借条主要载明：“借条今借到林茂中捌万元整.（80000.00）借款人：恒阳化工公司（印章）黄育斌”。上述借条主文及落款系被告黄育斌书写并加盖印章，案外人张效伦在借条下部书写“证明张效伦013.7.25”。同日，原告向被告黄育斌名下银行帐户转账80000元。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告借到原告款180000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。关于借款利息，原被告明确约定100000元借款按月利息2分计息，该约定不违反法律规定，故二被告应自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付利息。原被告未约定80000元借款利息，应视为不支付利息，但二被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年7月9日应视为借款已逾期，即自该日起应支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按年利率6%计算，并计算至实际给付之日止。关于被告黄育斌是否系共同借款人，二被告称案涉180000元借款系公司借款，该借款均用于公司的经营，被告黄育斌系履行职务行为出具借条，个人不应承担还款责任，但其二人并未提供证据证明被告黄育斌将该180000元借款入公司账册，也未提供证据证明该款用于公司的经营，原告作为公司股东否认二被告的辩解，且该款均由被告黄育斌个人接收，公司会计张效伦亦陈述其未经手案涉180000元，也未使用被告黄育斌个人银行帐户接收公司案涉款项，故本院对被告的黄育斌的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泗阳县恒阳化工容器有限公司、黄育斌于本判决生效后十日内连带返还原告林茂中借款180000元，并支付利息（以100000元为基数，自2013年7月18日起至还清款之日止，按年利率24%计算；以80000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，减半收取计3091元，由被告泗阳县恒阳化工容器有限公司、黄育斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈月英二〇一九年九月二十三日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1334号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人江某，男，汉族，1988年7月6日出生于江西省抚州市，文化程度初中，户籍住址江西省抚州市金溪县。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。被告人周某平，男，汉族，1969年10月9日出生于江西省抚州市，文化程度初中，户籍住址江西省抚州市金溪县。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。被告人周某1，男，汉族，1995年12月28日出生于江西省抚州市，文化程度初中，户籍住址江西省抚州市金溪县。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1361号起诉书指控被告人江某、周某平、周某1犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月18日14时许，被害人时某到广州市天河区天河路240号鲍师傅面包店购买点心时，与店内员工发生口角纠纷，随后，被告人周某1伙同江某、周某平及周某2（另案处理）对被害人时某进行殴打。经鉴定，被害人时某的头面颈部皮肤挫伤属轻微伤；鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。2019年5月7日，广州市公安局天河区分局民警在广州市天河区天河路240号将被告人周某1、周某平抓获，随后被告人江某自行到天河南派出所接受处理。公诉机关认为被告人江某、周某平、周某1的行为均已构成故意伤害罪，被告人江某是自首，提请本院判处，建议判处被告人江某、周某平、周某1有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人江某、周某平、周某1均对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某平、周某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人江某、周某平、周某1已共同赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人江某、周某平、周某1的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人周某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人周某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十二日书记员  戴凡宇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢498号 申请执行人：延平区西芹镇绿色巨农养殖服务中心，住所地南平市延平区西芹镇兴华一路91号。 被执行人：郭立新，男，1971年1月6日，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人延平区西芹镇绿色巨农养殖服务中心与被执行人郭立新买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0702民初4028号民事判决书已发生法律效力。2019年3月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下的财产由本院另案依法处置。本院认为，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1797号 原告：佛山市南海众展能五金加工店，统一社会信用代码：92440605MA5175NL79，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇隔坎经济社“瓜涌”地段陈同裕、梁德光、符枝万铺位自编06号（住所申报）。 经营者：阮志洪，男，壮族，1978年1月26日出生，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。 被告：向德荣，男，汉族，1973年5月16日出生，住四川省合江县。 被告：李贤梅，女，汉族，1978年9月7日出生，住四川省合江县。 原告佛山市南海众展能五金加工店诉被告向德荣、李贤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永彬及被告向德荣到庭参加诉讼，被告李贤梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿货款80000元及利息（从2018年12月29日起按年利率6%计算至付清欠款之日止，暂计至2019年6月29日为2400元），并由两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告在江门市江海区外海七东村桃江大路边西侧5号地经营德永灯饰配件厂(经查询为无证经营)，经常向原告采购冷轧钢板。原告根据被告要求供货，由两被告核对无误后在送货单上签收确认。2018年12月29日被告向原告出具欠条确认共欠原告货款80000元，并承诺分期支付。后被告并没有付款，因此提起诉讼。 被告向德荣当庭辩称，这是我个人债务，与李贤梅无关；我确实欠原告货款80000元，但我不同意支付利息。 被告李贤梅缺席，也没有书面答辩。 原告在举证期限内提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件一份、阮志洪、向德荣、李贤梅的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告向德荣于2018年12月29日出具的欠条（内容为德永欠众展能货款80000元，于2019年1月15日支付20000元、3月份、5月份、6月份每月支付20000元）复印件一份，证明2018年12月29日被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款80000元未付，并承诺分期还款的事实；3.2017年11月29日至2018年1月9日的送货单复印件四份（其中三份由向德荣签收，一份由李贤梅签收，均注明“未付”），证明原告根据被告需求的冷扎钢板产品规格、数量送货到江门市江海区外海七东村桃江大路边西侧5号地给两被告经营的德永灯饰配件厂给其使用，由两被告核对无误后在送货单上签收确认。 对于原告提交的上述证据，被告向德荣没有异议。 被告向德荣依法提交了以下证据：微信截图复印件两张（2019年3月31日转给原告8000元，同年4月1日刘新强转给原告8000元），证明被告向德荣向原告微信转账支付了8000元，被告向德荣委托第三人刘新强微信转账支付8000元，合共16000元，应在所欠的货款中扣减，实际尚欠原告货款64000元。 对于被告向德荣提交的上述证据，原告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为被告向德荣向原告微信转账的8000元不包含本案起诉的金额，第三人刘新强微信转账的8000元与本案无关。 经庭审质证，本院认为，被告李贤梅缺席，放弃了对原告和被告向德荣所举证据进行质证的权利，依法视为对上述证据没有异议。原告所举证据及被告向德荣所举证据中关于向原告微信转账支付8000元的证据，内容真实，取得过程合法，相互间印证了被告于2018年12月29日确认尚欠原告80000元并承诺分期还款后支付给原告8000元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。对于被告所举证据中第三人刘新强微信转账支付给原告的8000元，因缺乏与本案的关联性，且原告不予认可，故本院不予采信。 综合诉辩双方的意见和庭审质证调查，本院确认以下事实：两被告共同经营灯饰配件，并向原告采购冷轧钢板。原告根据被告要求供货，由两被告核对无误后在送货单上签收确认。2018年12月29日，被告向德荣向原告出具欠条确认共欠原告货款80000元，并承诺于2019年1月15日支付20000元、3月份、5月份、6月份每月支付20000元。但被告于2019年3月31日支付8000元后，余款72000元至今未付。原告因此具状起诉。 本案存在以下争议焦点：原告诉请两被告支付货款80000元及利息（按年利率6%从2018年12月29日起计至还清之日止）是否合法合理。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告供应货物给两被告，以送货单、付款承诺作为履行依据，双方形成合法的买卖合同关系，双方应认真按合同履行义务。被告承诺分期付款，但余款72000元未能完全按承诺支付货款给原告，显属违约，应负支付货款及违约金的义务。因被告只承诺分期付款，双方未约定逾期付款的违约责任，原告诉请被告支付按年利率6%计算的逾期付款利息，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的限额，故本院予以支持，但因原告对被告承诺的分期付款没有异议，故逾期付款利息的计算日期应从被告实际逾期之日起计算。被告承诺的付款日期分别为2019年1月15日支付20000元、2019年3月份、5月份、6月份每月支付20000元，仅于2019年3月31日支付8000元，故尚欠款12000元、20000元、20000元、20000元的逾期日为2019年1月16日、2019年4月1日、6月1日、7月1日，按年利率6%计至2019年6月30日的利息合共计为325.48元+292.60元+98.63元=716.71元，从2019年7月1日起则以总的欠款数计算。原告主张的本金及利息计算有误，应以本院核算的为准，超出部分不予支持。被告向德荣认为本案债务与被告李贤梅无关的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告李贤梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向德荣、李贤梅于本判决生效之日起七日内支付货款72000元及利息（以本金80000元按年利率6%从2019年1月16日起计至2019年6月30日为716.71元，以后的利息以实际欠款数按年利率6%从2019年7月1日起计至付清欠款之日止）给原告佛山市南海众展能五金加工店； 二、驳回原告佛山市南海众展能五金加工店的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告佛山市南海众展能五金加工店负担109.29元，被告向德荣、李贤梅负担820.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年九月六日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2841号 罪犯劳顺，男，1993年5月15日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年7月27日作出（2015）灵刑初字第307号刑事判决，以被告人劳顺犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年5月2日起至2022年11月1日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）钦刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年1月12日交付广西黎塘监狱执行。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月1日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第917号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯劳顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳顺予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯劳顺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳顺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1086号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆顺明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦忠，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晨曦，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：薛茂樑，男，1971年7月13日出生，汉族，住上海市罗店镇罗溪花苑XXX号XXX室。再审申请人上海福太农副产品销售有限公司(以下简称福太公司)因与被申请人薛茂樑委托合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福太公司申请再审称，原审没有认定薛茂樑违约在先系事实认定不清。福太公司有新的证据足以证明租户存在托欠租金的情形，薛茂樑应当向福太公司补足2013年12月18日至2016年4月7日期间的租金损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，福太公司要求以10600平方米的标准从合同约定的起始日期开始计算福太公司应得的租金，不符合委托招商合同逐步积累招商面积的一般常理。现福太公司提供的商户欠款列表复印件，并不符合民事诉讼法及司法解释关于新证据的相关规定，不能证明薛茂樑存在欠交保底租金有违约在先的情形。原审查明委托招商合同之所以不能继续履行，系福太公司的原因，判决认定福太公司系违约方，并对违约金酌情调整，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。福太公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海福太农副产品销售有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  刘 琳审判员  方 遴二〇一九年九月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1715号原告：卞亚愚，男，1967年11月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：关宏海，男，1979年12月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：张丹，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地朝阳市双塔区，现住朝阳市双塔区。原告卞亚愚与被告关宏海、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞亚愚、被告张丹到庭参加诉讼。被告关宏海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞亚愚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币12万元，并自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月26日至2011年1月19日期间，被告关宏海、张丹以做生意需要启动资金为由，陆续从原告手中借得人民币壹拾贰万元整，未约定还款日期，期间张丹虽然没有在欠条上签字，但每次借款时均在场，关宏海及张丹口头承诺待生意起步后偿还本金及利息，并出具欠条5张。至2012年6月，原告发现关宏海及张丹并没有操作实质性的生意或买卖，原告即开始向二被告催还借款，二被告一直躲避和不接电话，即使接电话也是态度十分恶劣，拒绝还款，原告一直催促还款至2015年关宏海手机停用，本人消失，原告即向张丹索要欠款，张丹称已经与关宏海离婚，拒绝还款。2016年春节，农历腊月二十三，原告在关宏海的亲叔家找到关宏海，关宏海及其亲叔叔口头承诺一年内还清所有欠款，之后关宏海再次消失。2019年春节前，原告找到关宏海的父母协商解决办法，关宏海父母以联系不上关宏海为由拒绝协商。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张丹辩称，我不同意原告诉讼请求，我不知道原告和关宏海的借款纠纷，我不知道关宏海借钱，因为我们在离婚前几年我们就分居了，我们在2013年就离婚了。被告关宏海未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卞亚愚与被告关宏海系朋友关系。被告关宏海、张丹原系夫妻关系，于2013年9月10日经朝阳市双塔区人民法院调解离婚。2010年6月26日、8月28日、9月21日、10月28日和2011年1月19日，被告关宏海分五次在原告卞亚愚处借款合计人民币12万元，并出具欠条五份。原、被告双方对上述借款均未约定还款日期及借款利息。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条等证据材料予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告张丹辩称不同意原告的诉讼请求，其与被告关宏海已于2013年离婚，对被告关宏海向原告借款不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关宏海分五次向原告卞亚愚借款并为原告出具欠条，该五笔借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该五笔借款未约定具体的还款日期，原告可随时向被告关宏海主张权利，经原告催要后，被告关宏海拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，原、被告未约定还款期限及借款利息，故原告要求被告关宏海自起诉之日（即2019年4月15日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予以支持。关于原告所诉借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题。虽然被告关宏海向原告卞亚愚借款发生在被告关宏海、张丹夫妻关系存续期间，但被告张丹辩称其对被告关宏海向原告借款不知情，二人已于2013年9月10日调解离婚。原告卞亚愚虽称向被告关宏海出借其中两笔借款时张丹在场，但未能提供证据予以证明，且亦未能提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活。综上，应认定原告所诉借款不属于夫妻共同债务，被告张丹不应承担偿还责任。被告张丹提出不同意原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采信。被告关宏海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告卞亚愚要求被告关宏海偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告卞亚愚要求被告张丹偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关宏海于本判决生效后10日内偿还原告卞亚愚借款本金12万元，并自2019年4月15日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清；二、驳回原告卞亚愚对被告张丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,164元(原告卞亚愚预交)，公告费400元，合计3,564元，由被告关宏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  高云红二〇一九年九月十日书 记 员  高雅祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初878号之一解除保全申请人：陈凌，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：倪清，上海力帆律师事务所律师。被申请人：谭丽娜，女，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省。解除保全申请人陈凌与被申请人谭丽娜、被告钱盈蓓、王丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出(2019)沪0112民初878号民事裁定，冻结被申请人谭丽娜的银行存款1,947,474.30元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封申请人陈凌名下位于上海市闵行区古羊路XXX号的担保房屋。现陈凌向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人谭丽娜的财产保全措施；二、解除对解除保全申请人陈凌名下位于上海市闵行区古羊路XXX号的担保房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年九月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马远文，男，1970年8月15日生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告马远文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告马远文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马远文支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,983元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息27,636.46元、滞纳金5,511.99元、年费2,600元；2.判令被告马远文支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马远文负担。事实和理由：被告马远文向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马远文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告马远文未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告马远文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告马远文拖欠信用卡欠款本金49,983元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马远文在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马远文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马远文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马远文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,983元；二、被告马远文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，公告费560元，由被告马远文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1151号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。负责人：洪文理，系该行行长。被执行人：邹荣平，男，1979年9月8日生，汉族，住南昌市新建区。第三人：周琴，女，汉族，1972年11月16日生，住南昌市东湖区。本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与邹荣平借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年9月3日向本院申请变更第三人周琴为本案的申请执行人，并提供了其与第三人周琴于2019年8月15日签订的《债权转让协议》。经审查，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行与第三人周琴于2018年8月15日签订了《债权转让协议》，约定将申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行对被执行人邹荣平在编号为兴银赣2013年游字第0731号《个人旅游借款合同》、兴银赣2013年游授字第0642号《零售授信额度借款合同》（即(2015)东红民初字第592号一案确认的合同）的债权转让给第三人周琴，并书面确认第三人周琴取得该债权。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行已将上述内容于2019年8月30日-9月1日在《经济晚报》上刊登了公告。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行将其债权依法转让给第三人周琴，且书面认可第三人周琴取得该债权，其申请变更为申请执行人，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、的规定，裁定如下：变更第三人周琴为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十九日书 记 员  汪 川
云南省马关县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2625刑初62号自诉人暨附带民事诉讼原告人项有美，女，1980年8月30日生，苗族，农民，云南省马关县人。委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告人山国海，男，1969年12月5日生，汉族，云南省马关县人。委托代理人龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。自诉人项有美以被告人山国海犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2019年5月6日向本院提起控诉。在诉讼过程中，经双方当事人自行和解，并达成和解协议，即由被告人山国海一次性赔偿自诉人项有美各项经济损失人民币16600元（款已支付）。自诉人项有美向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告人山国海的控诉。本院认为，自诉人项有美自愿撤回对被告人山国海的控诉的行为不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人项有美撤回控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梅有恩审判员  黄志顺审判员  高雪雄二〇一九年九月四日书记员  黄凤米
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4792号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园三十八座首层，统一社会信用代码914412006997286947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司客服主管。委托诉讼代理人：庄晓君，该公司法务。被告：肇庆市飞越空间贸易有限公司，住所地肇庆市康乐北路鸿福新村首层5-8卡，注册号441200000013601。法定代表人：熊彩庆，该公司总经理。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告肇庆市飞越空间贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊皓、庄晓君，被告肇庆市飞越空间贸易有限公司的法定代表人熊彩庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告肇庆市飞越空间贸易有限公司向原告支付2015年3月至2019年6月的物业管理服务费18484.32元。二、判令被告肇庆市飞越空间贸易有限公司向原告支付物业管理服务费滞纳金16145.12元（从逾期之日起按每日3‰计算至物业管理服务费全部清偿之日止，暂计算至2019年6月17日为16145.12元）。三、判令被告肇庆市飞越空间贸易有限公司向原告支付从2013年11月到2018年11月的公共照明电费350.55元。四、被告肇庆市飞越空间贸易有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告肇庆市飞越空间贸易有限公司于2012年7月26日签订商品房买卖合同购买了肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园91座201商品房，该房建筑面积为301.65㎡。同日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》记载：第六条被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用，包括公共水电费、车位管理费、及其他相关费用，物业管理费按照建筑面积计收，每月每平方米1.2元，被告须在每月10日前缴交前述费用。第十一条被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。上述《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为被告在内的整个小区提供物业管理服务，然而，被告长期拖欠物业管理服务费及其他相关费用，虽经原告多次催收，被告均置之不理，被告的违约行为，给原告造成了损失。原告特提起诉讼。被告肇庆市飞越空间贸易有限公司辩称，一、海伦堡花园91座201房是空置的，被告申请物业管理服务费按7折计算且分期缴纳；二、减免滞纳金；三、同意缴交公摊电费。经审理查明，被告肇庆市飞越空间贸易有限公司于2012年7月26日签订《商品房买卖合同》购买了肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园91座201商品房，该房建筑面积为301.65㎡。同日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》记载：第六条被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用，包括公共水电费、车位管理费、及其他相关费用，物业管理费按照建筑面积计收，每月每平方米1.2元，被告须在每月10日前缴交前述费用。第十一条被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。从2015年3月1日开始，被告肇庆市飞越空间贸易有限公司开始拖欠201房的物业管理服务费，截止2019年6月17日，被告共拖欠物业管理服务费18484.32元。原告催缴未果，遂于2019年8月30日诉至本院。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院提交的证据有：《前期物业管理服务协议》、欠费明细、公共照明电费欠费明细、核准变更通知书、《商品房买卖合同》。对原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据没有意见，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被告肇庆市飞越空间贸易有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，本院确认原、被告形成物业服务关系，被告接受原告的物业服务，被告应按《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付物业管理服务费。被告没有依约支付物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《前期物业管理服务协议》的收费标准，原告主张2015年3月至2019年6月的物业管理服务费18484.32元，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、欠费明细表在案为凭，本院对此予以确认。原告要求被告肇庆市飞越空间贸易有限公司交纳物业管理服务费的请求，本院予以支持。关于原告主张物业管理服务费滞纳金，实为违约金。原告主张每天按欠费总额的3‰缴纳滞纳金，该违约金的标准过高，本院依法予以调整，具体本案的违约金标准可按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从起诉之日起计至被告付清物业管理服务费之日止。关于原告主张从2013年11月到2018年11月的公共照明电费350.55元，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、公共照明电费欠费明细在案为凭，被告对缴交公共照明电费没有意见，本院对此予以确认。被告肇庆市飞越空间贸易有限公司提出海伦堡花园91座201房是空置的，被告申请物业管理服务费按7折计算且分期缴纳的主张不属本案的审理范围，本案对此不作审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆市飞越空间贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付2015年3月至2019年6月的物业管理服务费18484.32元给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。二、被告肇庆市飞越空间贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金（以18484.32元为基数，按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从2019年8月30日起计至被告付清物业管理服务费之日止）给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。三、被告肇庆市飞越空间贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付从2013年11月到2018年11月的公共照明电费350.55元给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。四、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取337元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司承担200元，由被告肇庆市飞越空间贸易有限公司负担137元（被告肇庆市飞越空间贸易有限公司承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李光强二〇一九年九月二十三日法官助理苏金妹书记员梁思颖
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5301号原告：程文喜，男。委托诉讼代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。被告：山西兵娟制衣有限公司。原告程文喜与被告山西兵娟制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，2019年9月20日原告程文喜以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告程文喜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程文喜撤回起诉。案件受理费30200元，减半收取15100元，由原告程文喜负担。审判员  王秀丽二〇一九年九月二十日书记员  李芳君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15683号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，广东北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：谭家任，男，1988年9月14日出生，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告谭家任立即偿还逾期贷款本金30579.48元，逾期贷款利息1051.29元(利息暂计至2019年3月27日,以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告谭家任向原告支付合同约定的违约金4586.92元；三、原告对被告谭家任所有的小汽车（车牌号：桂Ｂ×××××，车架号：LFP83APE7H1Dxxxxx）的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告谭家任承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，原、被告双方签订了编号为PGXLZ0050142的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。根据合同约定，原告向被告发放贷款金额为55800元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.3‰，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。被告用小汽车（车牌号：桂Ｂ×××××，车架号：LFP83APE7H1Dxxxxx）对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告逾期未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告谭家任未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：原、被告已办理车辆抵押登记。另查明二：《抵押贷款合同》约定，《抵押贷款合同》约定：若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。另查明三：被告自2018年10月25日开始没有按时偿还本息。截止到2019年9月12日，拖欠本金30579.48元、利息总额2494.65元（其中本金罚息1128.51元、利息1134元、利息罚息84.76元、本金罚息的计提138.26元、利息罚息的计提9.12元）。本院于2019年8月27日向被告送达起诉状副本及应诉资料。庭审中，原告陈述：其主张的利息总额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息予以支持。但，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.94%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.06%（24%-14.94%）自借款到期次日即2019年8月28日起计算，但不得超过原告主张的4586.92元。关于抵押。被告提供其名下小汽车（车牌号：桂Ｂ×××××，车架号：LFP83APE7H1D27103）为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭家任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金30579.48元、利息2347.27元（暂计至2019年9月12日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.94%计算）；被告谭家任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率9.06%自2019年9月28日起计算，但不得超过原告主张的4586.92元）；三、若被告谭家任未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的小汽车（车牌号：桂Ｂ×××××，车架号：LFP83APE7H1Dxxxxx）的抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告谭家任负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴燕如
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1557号之一 原告：熊勇，男，汉族，1976年10月17日出生，住四川省宜宾县。 原告：高仁莉，女，汉族，1984年1月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：林国芬，董事长。 破产管理人：自贡市创兴投资有限公司破产重组管理人。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 本院在审理原告熊勇、高仁莉诉被告自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 原告熊勇、高仁莉向本院提出诉讼请求：1．判决被告自贡市创兴投资有限公司支付原告熊勇、高仁莉购房办证违约金49,914.3元；2．诉讼费由被告自贡市创兴投资有限公司负担。事实与理由：2015年2月7日原告向被告购买自贡市自流井区龙湖时代商品房一套，总价568,462元，并签订商品房买卖合同，该房于2015年4月30日收房，于2018年9月26日办理不动产权证。被告自贡市创兴投资有限公司逾期为原告办理产权证的行为已构成违约，应当按每逾期一天按已付房款金额的万分之一向原告支付违约金49,914.3元。 本案在审理过程中，自贡市中级人民法院裁定受理了被告自贡市创兴投资有限公司的重整申请，原告熊勇、高仁莉向自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人申报了该债权。 本院经审查认为，被告自贡市创兴投资有限公司已进入破产重整程序，原告熊勇、高仁莉已向被告自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人申报了债权，本案诉争债权已通过破产程序进行解决，若原告对申报的债权有异议可向受理破产申请的法院主张权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告熊勇、高仁莉的起诉。 原告熊勇、高仁莉已交的案件受理费524元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  徐文革 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈志阳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执854号之二 申请人执行人：姚晓灯，男，1988年1月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘利波，男，1979年1月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人姚晓灯与被执行人刘利波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚晓灯于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付工资10600元，并负担案件受理费70元，本院于当日依法立案。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的10730元未能执行。 3.本院干警通过电话调查被执行人户籍地村民委员会訾占国同志，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 备
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初157号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人王小爱，女，1968年4月19日出生于长治市，汉族，小学文化，农民，户籍住所地长治市，住长治市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年1月8日被长治市公安局潞州区分局决定刑事拘留，因患病长治市看守所不予收押，同年1月9日被该公安局变更为监视居住；同年3月21日被长治市潞州区人民检察院决定继续监视居住；同年7月8日被本院决定继续监视居住，后于同年9月4日被本院决定逮捕，并由长治市公安局潞州区分局执行，因患病长治市看守所不予收押，本院于同年9月6日变更为监视居住。   指定辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）173号起诉书指控被告人王小爱犯非法持有毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人王小爱及辩护人乔海棠到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控：2019年1月8日，被告人王小爱在本区老顶山镇山门村其家中被侦查机关办案人员当场查获共计989.14克疑似毒品若干包。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，对送检的疑似毒品进行分组编号，送检的编号1#、2#、3#的检材中均检出咖啡因成分，编号为4#、5#、6#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，编号为7#、8#、9#、10#的检材中均检出甲基苯丙胺成分。总上，检出咖啡因成分毒品共计756.26克，检出甲卡西酮和咖啡因成分毒品共计201.83克，检出甲基苯丙胺成分毒品共计31.05克。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王小爱非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人王小爱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时供述并辩解称：梁姓男子于案发当日早7时许将毒品放至其家，并称小包“筋”以40元给其，其能卖50元，大包“筋”以80元给其，其能卖100元；梁姓男子走后半个小时，有一人敲门说老梁让其过来拿毒品，其便以100元的价格卖给该人一大包“筋”；8时许公安民警来到其家称有人举报其贩卖毒品，并查获毒品。梁姓男子以前没有往其家放置过毒品，其以前也没有贩卖过毒品。   其辩护人提出的辩护意见为：对指控罪名无异议。关于量刑方面：1、根据被告人供述的案发过程，结合公安机关查获被告人的线索来源可见，梁姓男子放涉案毒品的时间与抓获被告人的时间间隔较短，怀疑本案存在犯意引诱，该属法定从轻情节；2、公安机关扣押涉案毒品及时，从而仅使其中一包毒品流入社会，对社会所造成的危害相对较小；3、被告人系初犯、偶犯，已认识到其行为的危害性。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。   经审理查明，2019年1月8日上午，长治市公安局关村派出所民警根据群众举报被告人王小爱贩卖毒品的线索，在××区的家中查获其持有不同规格包装的疑似毒品共计529包。经该公安机关称重并长治市公安司法鉴定中心鉴定：含咖啡因成分的毒品3包，净重756.26克；含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品470包，净重201.83克；含甲基苯丙胺成分的毒品56包，净重31.05克。   上述事实，被告人王小爱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、涉案财物上交局保管凭证、长治市质量技术监督检验测试所检定证书、被告人手机通话详情单、公安机关出具的情况说明（共六份）、嫌疑人员前科劣迹调查表；搜查笔录、称重和取样笔录、扣押笔录；视听光盘（共二张）、指认照片；吸毒现场检测报告书、长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2019]10号检验报告；证人牛某、靳某、李某、刘某的证言；被告人王小爱的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王小爱非法持有甲卡西酮201.83克、甲基苯丙胺31.05克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王小爱的罪名成立，本院予以支持。但起诉书关于被告人非法持有毒品数量较大的表述有误，依法予以纠正。   被告人王小爱归案后如实供述非法持有毒品的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对扣押在案的毒品，应由扣押机关长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。   本案中，被告人王小爱曾在公安机关供述其贩卖毒品，且梁姓男子不止一次向其提供过用于贩卖的毒品；而其当庭否认自己在案发当日前贩卖过毒品，仅认可案发当日贩卖过一次毒品，且作出了相应的供述与辩解。鉴于贩卖毒品的事实仅有被告人供述，无其它证据佐证，故本院以非法持有毒品罪对被告人定罪量刑。辩护人以被告人当庭所述的有关案发时间节点提出本案存在犯意引诱的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。基于被告人非吸毒人员，且无充分证据证明其非法持有大量毒品的用途，在此情况下，辩护人据以公安机关查获毒品的司法行为，提出被告人造成社会危害性较小的辩护意见，理由不充分，本院亦不予采纳；其它辩护意见，本院在量刑时已予考虑。   综上所述，根据被告人王小爱的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项的规定，判决如下：   一、被告人王小爱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币10000元（在本判决生效后十日内缴纳）。   二、涉案被扣押的毒品，由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 冯 捷   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 胡超鹏     二○一九年九月十二日   书 记 员 王路娜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1263号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。被执行人刘冬梅，女，汉族，1970年10月26日出生，住湖北省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人刘冬梅借款合同纠纷一案中，本院（2016）渝0108民初3236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款本金11744.72元、截至2015年12月3日透支利息1353.89元、滞纳金2299.09元及本金利息，并支付诉讼费、公告费。本院已通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1263号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十九日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15889号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖耿宏，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖耿宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赖耿宏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖耿宏归还原告信用卡透支款110,755.26元(其中本金95,276.28元、利息15,478.98元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告赖耿宏偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：110,755.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赖耿宏承担。事实和理由：被告赖耿宏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款110,755.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告赖耿宏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赖耿宏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖耿宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,276.28元；二、被告赖耿宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515.11元，由被告赖耿宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执534号 申请执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司。 法定代表人那仁达来，系公司董事长。 委托代理人青克达赖，男，蒙古族，1980年2月11日出生，内蒙古巨力实业集团有限责任公司职工。 被执行人呼毕斯哈拉图，男，蒙古族，1967年12月23日出生，杭锦旗蒙古族中学职工。 被执行人阿拉达日图，男，蒙古族，1967年11月6日出生，杭锦旗纪检委职工。 被执行人巴特尔，男，蒙古族，1967年12月31日出生，杭锦旗农村信用合作联社职工。 本院在执行内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行呼毕斯哈拉图、阿拉达日图、巴特尔借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人内蒙古巨力实业集团有限责任公司与被执行人呼毕斯哈拉图达成和解协议长期履行，冻结东呼毕斯哈拉图工资偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执534号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十八日 书记员  伊日贵
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执525号 申请人：徐八斤,住安徽省青阳县。 申请人:徐慧,住安徽省青阳县。 申请人:徐智,住安徽省青阳县。 申请人：汪小有，住安徽省青阳县。 申请人：夏爱娣，住安徽省青阳县。 被执行人:葛能虎，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徐八斤、徐智、徐慧、汪小有、夏爱娣与被执行人葛能虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2011）青民一初字第00191号民事判决书，责令被执行人履行相关义务，在执行过程中，本院对被执行人葛能虎其名下的财产进行详细调查后未发现有可供执行的财产线索，致使案件未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  查京云
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1469号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：彭义琴，女，1968年9月6日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人彭义琴信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年7月10日作出（2017）赣1102民初1914号民事调解书，双方自愿达成和解协议被执行人彭义琴于2017年9月30日前一次性还清申请执行人欠款及利息。因被执行人彭义琴未按期履行还款义务，2019年8月6日，申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人彭义琴重新达成和解长期履行协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员  陈 磊