wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4351号 本院受理的广州市顺欣物业管理有限公司申请执行宋敏物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人宋敏银行帐户内的存款39705元，扣除执行费、受理费后，余款38485元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8569号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：唐长林，男，1981年9月22日出生，汉族,住湖南省衡南县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行唐长林信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4247号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金270302.33元及利息、罚息及复利；本案受理费6460元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元，唐长林负担5710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人唐长林存款37762.16元。上述款项扣除本案执行费4574元后，余款33188.16元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十二五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12430号原告：曹某（曾用名：马尾妹），女，1965年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何某（曾用名刘镇培），男，1965年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所工作人员。原告曹某诉被告何某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告何某的委托诉讼代理人吕文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告原为夫妻关系，由于被告的一念之差，被送到坪石监狱服刑。原告便向人民法院提起离婚诉讼，并于1999年4月1日由乐昌市人民法院调解离婚。根据调解书第三条关于共同财产处理的约定，位于广州市XXX街X号XX房一套的产权的一半归被告所有，另一半归原告所有。调解书送达后，原告对该房屋一直行使占有、使用、收益的权利，直到被告刑满释放回来，原告便离开该房屋。2016年原告向户籍所在地民政部门申请公租房，并通过了审批，安排在广州市天河区棠德北路的公租房居住，经过三年后，房管部门在重新审查时，发现原告与被告有共同房产，需要收回。现向法院起诉，请求判令被告将位于广州市XXX街X号XX房的一半面积归还给原告使用。被告何某辩称：不同意原告的诉讼请求。广州市XXX街X号XX房是属于被告母亲赵菊妹的，原、被告离婚时乐昌法院在未明确查清上述房屋所有权人的情况下进行调解，上述房屋一半的使用权不能归原告所有。根据（2002）天法民初字第3981号民事调解书，原、被告离婚后，原告改嫁他人，自此离开了涉案房屋，搬迁至广州市海珠区XXX街X栋XX房，是原告主动交还房屋给产权人赵菊妹，并明确放弃对该房屋的使用权。经审理查明：原、被告原为夫妻关系，1999年，原告向广东省乐昌市人民法院起诉离婚，经法院主持调解，双方达成调解协议，该院于1999年4月1日作出（1999）乐坪民初字第54号民事调解书，约定：“一、原告马尾妹与被告刘镇培（又名何某）双方自愿离婚。二、男孩刘子杰由原告抚养，随原告生活，被告将自己的房屋交由原告代管出租，该租金作小孩的抚养费和教育费。三、共同财产处理：现座落在广州市XXX街X号XX房（面积约为58平方米）一套的产权的一半归被告刘镇培所有，另一半归原告所有，其他财物归原告所有。在被告未出监之前，原、被告对各自所有的房屋产权都不得转让给他人，待被告出监后由双方共同协商处理。各人的衣物归各人所有。四、没有共同债权债务处理。”原告提交的《村镇宅基地使用证》及《天河区宅基地使用权情况表》载明沙河镇XX街X号的使用人姓名为赵菊妹，层数为2层，宅基地面积109.1平方米，建筑面积196.9平方米，发证日期为1988年10月8日。原告主张广州市XXX街X号XX房与沙河镇XX街X号X房系同一套房屋，该地址上建房屋原为2层，后加建到6层，双方离婚时只对XX房进行了约定，调解书中载明的“被告将自己的房屋交原告代管、出租”亦指XX房；调解时候并不知道案涉房屋的使用人为赵菊妹，其与被告自结婚起即住在该房屋，故以为房屋归其与被告所有。被告主张双方离婚调解时误以为涉案XX房归被告所有，故将房屋一并进行了调解，但案涉房屋当时只是给原、被告使用，被告将房屋交由原告代管出租，租金作为孩子的抚养费，在2002年双方变更孩子抚养权后，已经终止了对该房屋的使用，现涉案房屋由赵菊妹使用、收益。另查明，2002年，原告向本院提起抚养纠纷诉讼，要求变更儿子刘子杰由被告抚养。经法院主持调解，双方达成调解协议，本院于2002年12月2日作出（2002）天法民初字第3981号民事调解书，约定：“自本调解书生效之日起，儿子刘子杰由被告何某携带抚养；原告曹某每月支付儿子抚养费200元，至儿子年满18周岁时止，学费凭单据由原、被告各负担一半。”以上事实有原告提交的调解书、村镇宅基地使用证、天河区宅基地使用权情况表，被告提交的调解书以及双方当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻可协议处理财产。本案原、被告在调解离婚时，虽然约定广州市XXX街X号XX房一套的产权的一半归被告刘镇培所有，另一半归原告所有，但本案中，原告并未提交广州市XXX街X号XX房的产权登记情况，无法证明该房屋的产权归属；退一步讲，即使如原告所述，上述房屋即指天河区沙河镇沙东村大街30号上建第6层的XX房，根据村镇宅基地使用证及天河区宅基地使用权情况表载明，天河区沙河镇XX街X号登记的层数为2层，且使用人为案外人赵菊妹。综上，原告提交的证据不足以证明广州市XXX街X号XX房系其与被告的夫妻共同财产，故其现要求被告将上述房屋的一半面积归还原告使用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹某的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 颖人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  陈 庆二〇一九年九月十六日书 记 员  邓敏婧
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1010号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人柯进，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，因犯盗窃罪于2017年3月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月6日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人柯进犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人柯进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年1月15日18时许，被告人柯进骑着共享自行车行至珠海市香洲区前山明珠北路交翠屏路人行道红绿灯处，趁骑单车的被害人谭某等红绿灯不备之机，从后伸手扒窃被害人谭某放在衣袋里的苹果6SPLUS手机一部（经认定，价值人民币1772元），随后被告人柯进骑自行车掉头离开现场。当晚20时许，被告人柯进在翠微巴士站附近“手机医院”店铺销赃时，被民警抓获归案，民警从其身上查获涉案的手机一部，并已发还给被害人谭某。另查明，被告人柯进因犯盗窃罪于2017年3月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月6日刑满释放。上述事实，被告人柯进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述及辨认笔录，证人何某、黄某、刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，购买手机凭证截图，现场勘验检查笔录，视频情况说明，价格认定结论书，价格认定明细表，刑事判决书，刑满释放证明书，人员基本信息，视频截图，视频资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯进以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柯进当庭自愿认罪且涉案赃物被追回，酌情可以从轻处罚。根据被告人柯进的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人柯进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年11月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  舒秀英二〇一九年九月十二日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4236号 申请执行人：马某，男，2008年1月23日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。 法定代理人：瞿春红（原告的母亲），女，1974年4月25日出生，住所地人。 委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州易得优教育科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：汪毅。 被执行人：广州易贝教育科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：张继承。 原告孔琳诉被告广州易得优教育科技有限公司、广州易贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23823号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈程。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈程小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21500号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23823号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初3633号 原告：蒋达明，男，汉族，1943年10月16日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：贾升焕，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。 被告：贾苏挺，男，汉族，1964年2月8日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 原告蒋达明诉被告贾苏挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员孙正新、李春阳组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋达明及其委托诉讼代理人贾升焕到庭参加诉讼。被告贾苏挺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋达明诉称，原告与被告双方是在办企业时认识的，朋友关系，2009年，被告说：他阿舅家的小孩生病，阿舅向他借钱，由于手头紧，被告就开口向原告借款50000元，后还了叁仟元，被告又说，目前经济困难，把借条重新写一张，待经济好转后一定还你。于是在2012年1月22日，被告贾苏挺重新出具借条一张，内容，今借到蒋达明人民币肆万柒仟元正，嗣后，被告逃避债务在外，被告再也没有还款，由于原告年龄已高，为维护当事人的合法权益，原告出于无奈，依据《民法总则》、《合同法》及相关司法解释的有关规定，特向人民法院提起诉讼，现请求：1、判令被告支付借款47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告贾苏挺未有答辩。 经审理查明，2012年1月22日，被告贾苏挺向原告蒋达明出具借条一份，内容为“借条今借到蒋达明人民币肆万柒仟元正，借款人贾苏挺2012.1.22”，后原告多次向被告催要该款，被告未能归还借款，原告遂起诉来院。 以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾苏挺向原告蒋达明借款47000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告贾苏挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾苏挺于本判决生效之日起十日内归还原告蒋达明借款人民币47000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元、公告费700元，合计1675元，由被告贾苏挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王建南 人民陪审员  孙正新 人民陪审员  李春阳 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12130号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22848号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱新强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱新强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18377号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执769号之一 申请执行人:范阳，男，生于1986年6月10日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人:聂文，男，生于1995年9月8日，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2019)川1623民初2080号民事调解书，于2019年09月03日向被执行人聂文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂文在中信银行6217xxxxxxxxxxxxx01账户内存款人民币51437.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年九月六日 书记员  梁雅
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5562号原告：张雪泥，男，1987年5月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：李文华，男，1981年5月26日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告张雪泥诉被告李文华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张雪泥于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张雪泥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪泥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪泥负担。审判员  李文明二〇一九年九月二十三日书记员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20558号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨玉麟，男，1959年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告杨玉麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告杨玉麟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年6月6日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××43。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金8865.31元，利息3975.62元，手续费744.83元，逾期还款滞纳金1364.34元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金18742.6元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金8865.31元、利息3975.62元、手续费744.83元，逾期还款滞纳金1364.34元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金18742.6元（2017年1月1日起至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉麟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金8865.31元、利息3975.62元、手续费744.83元，逾期还款滞纳金1364.34元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由原告广州银行股份有限公司负担470元，被告杨玉麟负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢707号 关于申请执行人付伟申请执行被执行人廖锦传劳务合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初1485号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年9月25日执行完毕。请屏蔽被执行人廖锦传的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13347号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈康帝，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈康帝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告陈康帝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170214000110号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月14日发放贷款95000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金51081.09元、利息(含罚息)7991.15元、复利714.08元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：28546217）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金51081.09元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7991.15元、复利714.08元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈康帝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈康帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51081.09元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7991.15元、复利714.08元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告陈康帝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈康帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2373号之一 申请执行人：赖俊良，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁文杰，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人赖俊良与被执行人梁文杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第652号民事判决书，责令被执行人梁文杰偿还借款700000元给申请执行人赖俊良，并负担案件受理费10800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月十一日 书记员  关则典
广东省广州市天河区人民法院驳 回 解 除 强 制 医 疗 申 请 决 定 书（2019）粤0106刑医解6号被强制医疗人叶妹，女，1956年1月19日出生，汉族，文化程度文盲，户籍住址广东省廉江市营仔镇大山村37号。2015年11月16日被本院决定强制医疗，现在广州市强制医疗所接受治疗。申请人暨法定代理人何益，男，1954年9月1日出生，身份证号码440822195409013832，户籍住址广东省廉江市营仔镇大山村37号，系被强制医疗人叶妹的丈夫。诉讼代理人刘峰，广东经纶律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。本院于2015年11月16日作出强制医疗决定，决定对被强制医疗人叶某强制医疗。申请人暨法定代理人何某向本院申请对叶某解除强制医疗。本院于2019年8月2日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。由于被强制医疗人叶某没有委托诉讼代理人，本院依法通知广州市天河区法律援助处指派广东经纶律师事务所刘峰律师担任其诉讼代理人。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭。被强制医疗人叶某、申请人暨法定代理人何某、诉讼代理人刘峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。申请人何某当庭表示：1.叶某经过三年的强制医疗，现病情已经基本稳定；2.其虽然没有收入来源，但其子女可以提供支持，其有能力和意愿承担监护其治疗和看护的责任；3.如果法庭同意解除对叶某的强制医疗，其准备带着叶某与大女儿何华丽一家一起生活。综上，请求法庭解除对叶某的强制医疗。被强制医疗人叶某当庭表示其在强制医疗所一直配合治疗和服药，其希望解除强制医疗，由其丈夫和大女儿何华丽对其进行照顾。诉讼代理人当庭表示：1.根据司法鉴定中心的意见，叶某处于缓解期，自知力部分恢复，能够配合服药，在规范服用抗精神病药物治疗的前提下，解除强制医疗后发生伤人、自伤、自杀等攻击行为的危险程度为低；2.叶某丈夫及子女均同意照顾叶某。综上，叶某符合解除强制医疗的条件，请求法庭解除对叶某的强制医疗。检察员当庭表示：1.被强制医疗人叶某存在可疑幻听，只是自知力部分恢复，其精神分裂症处于缓解期，没有完全康复；2.叶某女儿家庭环境一般，没有专人对叶某进行看护，仍有发生伤人、杀人、自杀的可能；3.叶某在庭审中的表现明显异于常人。综上，不同意对叶某解除强制医疗。经审理查明：2015年7月9日11时许，被强制医疗人叶妹在广州市天河区龙洞西街祠二巷2号301房和其儿媳妇巫某发生口角，后持刀将巫某砍伤致死（经鉴定，巫某符合受锐器暴力作用致全身多处创口并致肝脏、右肾破裂及腹主动脉、左髂总动脉、右髂总动脉、左髂外动脉、下腔静脉、左髂总静脉破裂造成失血性休克死亡）。公安人员接警到达现场后在广州市天河区龙洞直街与迎新路交接的美宜佳便利店门口抓获被强制医疗人叶某。2015年9月10日，经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被强制医疗人叶某患精神分裂症，案发时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。2015年11月16日，本院作出（2015）穗天法刑强医字第5号强制医疗决定书，决定对叶某强制医疗。在申请人何某书面提出解除强制医疗申请后，本院委托了中山大学法医鉴定中心对叶某经强制医疗后的精神状态进行评估。中山大学法医鉴定中心于2019年7月2日出具鉴定意见，其中的“分析说明”部分载明：……查及目前存在可疑幻听。情感平淡，意志活动稍减退，部分自知力。“危险性评估”部分载明：被鉴定人叶某患精神分裂症，目前处于缓解期，自知力部分恢复，服药依从性良好。《攻击风险筛查量表》示危险程度：低度。“鉴定意见”部分载明：被鉴定人叶某患“精神分裂症”，目前处于缓解期。在规范服用抗精神病药物治疗的前提下，解除强制医疗后发生伤人、自伤、自杀等攻击行为的危险程度为低。另，在申请人何某书面提出解除强制医疗申请后，本院通知被强制医疗人叶某的子女到庭，并当庭询问了叶某，了解到如下情况：1.叶某的大女儿何华丽表示：其一家三口（包括一名14岁的女儿）共同生活在广东省佛山市禅城区。何华丽平时上班，女儿平时上学，周末在家，丈夫平时在家。其与丈夫邱士华愿意接纳父母一起生活。叶某在发生砍人的事情之前已经在医院确诊为精神分裂症，出院后由其父亲监督叶某吃药，但后面不知道为什么还是发生砍人的事情；2.叶某的大儿子何进祥表示：七八年前，叶某在茂名高州的医院治疗过，当时叶某有服药。从医院出来后，她的表现没有异常，所以在发生砍人之前的那段时间就没有再服药了；3.叶某当庭表示：其发生砍人的事情之前有去精神病医院看，后来药吃完了，家里人说其好了，所以就没有再买药给其吃了。当时有时候是其丈夫何某买药，有时是其儿子买药，有时其儿子没空，就没有买了。现在其一天要服三次药，如果不吃药会控制不住自己。上述事实有中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、本院询问笔录、庭审笔录、房产证复印件等证据证实，足以认定。本院认为：被强制医疗人叶某经治疗后，现被鉴定机构确定为精神分裂症，目前病情虽有好转，但仍处于缓解期，自知力仅部分恢复，且仍存在可疑幻听，可见目前尚不足以证实叶某已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。此外，鉴于精神疾病的特殊性，申请人何某作为叶某的丈夫理应切实履行监护义务，对叶某被解除强制医疗后的日常行为严加监管以及保证叶某能继续接受必要的康复治疗，但申请人何某在叶某发生持刀砍人致人死亡的恶性事件前，已经明知其患有精神疾病，却未能有效监督叶某按时服药。若由申请人何某继续承担监护被强制医疗人叶某的职责，并与大女儿何华丽一家共同生活，不但不能保证有效监护叶某，还有可能对何华丽的未成年女儿造成安全隐患，并严重影响共同生活人的人身安全。综上所述，现有证据既不能证实被强制医疗人叶某已不具有人身危险性，也不能证明申请人何某能为叶某提供有效的监护。故申请人何某的申请理由不能成立，其与诉讼代理人提出的解除对叶某的强制医疗的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下：驳回申请人何益对被强制医疗人叶妹解除强制医疗的申请，对被强制医疗人叶妹继续强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。（本页无正文）审 判 长  张 凯人民陪审员  李路玢人民陪审员  田常国二〇一九年九月二日书 记 员  李丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2847号 申请执行人：潘仲华、黄智迪、伍美嫦、邓琦等4人，均为广州卖道贸易有限公司的原员工。 被执行人：广州卖道贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街15-16号,统一社会信用代码：91440101MA59DGRMOP。 法定代表人：龚良敏 申请执行人潘仲华等4人与被执行人广州卖道贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】4243-4245号、4276-4281号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州卖道贸易有限公司应向潘仲华等4人申请执行人支付工资27567元（其中：潘仲华10000元、黄智迪5000元、伍美嫦7600元、邓琦4967元）并承担案件执行费200元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2844号至2847号等4件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州卖道贸易有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2844号至2847号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘玉伟，男，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址天津市红桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玉伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额17344.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17344.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17344.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告刘玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3905号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马祯惠，山东舜泽律师事务所实习律师。 被告：马金永，男，1970年出生，回族，住济南市。 原告维仕担保有限公司与被告马金永追偿权纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼。被告马金永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令马金永支付代偿款24004.36元；2.判令马金永支付违约金8700元；3.本案的全部诉讼费用、律师费950元由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款29000元提供连带担保责任。合同约定如被告未按约履行主合同项下所有义务，致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金额30%的违约金。合同还约定若原告承担了连带责任有权利向被告追偿，由此产生的一切费用由被告承担。由于被告未按约定归还贷款及相关费用，导致原告承担了连带责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付了被告所欠的本金、利息等合同约定的相关费用共计24004.36元。据此，被告应当支付代偿款并承担相应的违约责任。 马金永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月29日，马金永（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：E021004015100000157），约定：中国对外经济贸易信托有限公司向马金永发放贷款29000元，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，马金永每月偿还1469.33元。同日，马金永（借款人）与维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：E021004015100000157-1），约定：维仕担保有限公司对马金永向中国对外经济贸易信托有限公司借款29000元提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向马金永收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因马金永原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，马金永应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为马金永承担了连带保证责任，则有权足额向马金永追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同时，《个人贷款委托担保合同》第四条第1款约定，马金永确认并保证本合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为其送达地址，其提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，马金永若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向维仕担保有限公司书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向马金永居住地址、电子邮件地址送达或拨打电话号码、发送短信送达。 2016年3月30日，中国对外经济贸易信托有限公司向马金永发放贷款29000元。《贷款合同》履行过程中，马金永发生违约，未如期偿还贷款，维仕担保有限公司于2017年3月10日履行了保证责任，支付了代偿款24004.36元。2018年3月16日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。 另查明，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。 本院认为，被告马金永无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。马金永与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》以及马金永与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同履行。本案中，马金永未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保有限公司有权向马金永追偿其代偿款项24004.36元，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据合同约定，若因马金永的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，马金永应向维仕担保有限公司支付违约金8700元（即贷款本金29000元的30%），该项约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款24004.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年3月10日起计算至实际给付之日止（以8700元为上限）。 对于维仕担保有限公司要求马金永承担律师费损失950元的诉求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金永于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款24004.36元； 二、被告马金永于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款24004.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年3月10日起计算至实际给付之日止，以8700元为上限）； 三、被告马金永于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告马金永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 勇 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年九月十八日 书 记 员  耿 铭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑事判决书   （2019）新0204刑初75号   公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：李耀忠，男，1982年4月10日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住克拉玛依市。2019年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审；同年9月7日被克拉玛依市公安局白碱滩区分局刑事拘留。现羁押于克拉玛依市看守所。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人李耀忠犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人李耀忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年1月11日0时许，被告人李耀忠饮酒后驾驶×××“海马牌”小型普通客车，沿克拉玛依市白碱滩区金龙镇田园路由东向西左转弯掉头时撞到隔离护栏，后继续行驶时被拦停。经鉴定，被告人李耀忠体内乙醇含量为242.87mg/100ml。后被告人李耀忠在取保候审期间脱逃被克拉玛依市公安局白碱滩区分局网上追逃。2019年8月21日，被告人李耀忠被甘肃省静宁县公安局抓获归案。   上述事实，被告人李耀忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李耀忠醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李耀忠犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人李耀忠能认罪、悔罪，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人李耀忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起，至2020年1月20日止，罚金于判决生效之日缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 计 野   二○一九年九月三十日   书记员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：顾炎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人顾炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9780号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5222号 原告：李洋洋，1987年5月29日出生，汉族。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地:松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告李洋洋诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洋洋的委托代理人刘庆波，被告某有限公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李洋洋诉称：原、被告双方于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年8月19日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4，248.95元，并自2014年8月19日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 被告某有限公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某有限公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某有限公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某有限公司的原告所导致，某有限公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第14幢1单元602号房面积为83.7平方米以424，895.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年1月3日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年8月19日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月3日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即4，248.95元（424，895.00元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某有限公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效 后立即给付原告李洋洋房屋逾期办证违约金4，248.95元； 二、驳回原告李洋洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  关学精 人民陪审员  谭凤云 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23351号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈琳，女，1986年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127121501623141）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1800.00元。签约日期：2017年11月27日；借款期限7天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1661.91元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1661.91元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1661.91元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈琳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1661.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执14794号 平安银行股份有限公司广州分行： 关于广州住房公积金管理中心申请执行广州市天河区市容环卫第一管理所行政非诉执行纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄星，男，1983年9月29日出生，汉族，住广西灵山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000.00元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.20%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50504.01元；交付时间：2016年12月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额41921.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41921.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41921.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告黄星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民初7507号 原告：陈利军，男，1973年8月8日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：颜熙，男，1972年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告陈利军与被告颜熙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利军、被告颜熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜熙支付租金15000元；2、本案诉讼费用由被告颜熙承担。事实及理由：原、被告于2017年4月15日签订《门面租赁合同》，约定被告颜熙承租原告陈利军位于长沙市天心区翡翠林居5栋5号门面（以下简称案涉门面）。截至2019年5月17日，被告颜熙拖欠租金15000元，原告陈利军多次催讨未果，酿成纠纷。 被告颜熙辩称：拖欠房租属实，但2019年5月份归还了4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定被告颜熙承租案涉门面，月租金4950元，押金2000元，租期2年，自2017年4月15日起至2019年4月15日止。2019年5月17日，被告颜熙出具欠条，载明：今欠原告陈利军房租15000元。当日，被告颜熙归还了4000元，余款一直未付，酿成纠纷。 本院认为：原、被告签订《门面租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告陈利军履行了出借义务后，被告颜熙应承担按期支付房屋租金的义务，被告颜熙拖欠房租的行为已构成违约，应承担偿还责任。有关欠款金额，被告颜熙出具欠条后，归还了4000元，故还欠租金11000元；原告陈利军诉称因被告颜熙未一次性归还欠款，故之前减免的租金不再减免的意见，因未提供证据证实，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告颜熙在本判决生效之日起10日内偿还原告陈利军租金11000元； 二、驳回原告陈利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费176元，因适用简易程序减半收取88元，由原告陈利军承担18元，被告颜熙承担70元。（此款已由原告陈利军预交，被告颜熙直接给付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈韶鹰 二〇一九年九月十日 法官助理兼 陈汉 代理书记员 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6145号原告：潘燕芳，女，1980年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。被告：刘景超，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘燕芳诉被告刘景超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕芳及其委托诉讼代理人周绵华到庭参加诉讼，被告刘景超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘燕芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金23148元及逾期利息(以23148元为本金，从2018年3月13日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需求向原告提出借款，原、被告于2018年3月13日签订《借款协议》，约定借款23148元，利息按月支付，借款期限为2018年3月13日至2018年6月13日。原告于当天即向被告支付现金，被告同时向原告出具《借款借据》确认收到借款23148元。被告在此之后也没有履行还款义务。原告曾多次向被告进行催收，但被告经常以各种理由予以推脱，被告怠于履行还款的行为己严重损害了原告的合法权益。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘景超未作答辩。经审理查明：原告述称与被告原系广州宣和圩投资咨询有限公司的同事关系，被告因与案外人刘惠忠合伙炒期权需负担一半亏损款项为由向原告借款23148元。2018年3月13日，原、被告签订一份《借款协议》，主要约定：被告向原告借款23148元；借款期限从2018年3月13日至2018年6月13日；被告违约逾期支付本金，按月利率4%计付逾期利息至乙方。同日，被告作为借款人还立具一张《借款借据》给原告收执，确认从原告处借款23148元。原告述称上述借款系其于2018年3月13日在广州宣和圩投资咨询有限公司以现金方式交付23148元给案外人刘惠忠，用于代被告向案外人刘惠忠支付亏损款项，交付时被告不在场，但有其他同事在现场。对于被告应负担亏损款项23148元的事实，原告还提交一份有被告签名确认的期权统计表予以证实。借款后至今，被告未向原告支付过任何款项。另查，原告在庭审中提交了其与被告之间的微信聊天记录，用于证明催收借款的事实，其中2018年10月31日的微信聊天记录显示原告陈述“刘总，现时还欠本金共87148(50000+23148+19000=92148-5000)”。原告与被告之间除本案诉讼之外，同时还有（2019）粤0118民初6143号、（2019）粤0118民初6144号两案，原告在上述两案中主张的借款本金分别为4万元和19000元。以上事实，有原告的陈述以及借款协议、借款借据、期权统计表、微信聊天记录等证据证实。本院认为：涉案《借款协议》、《借款借据》均载明被告向原告借款23148元，且原告对于被告的借款用途、现金交付借款的时间、地点、事由能够作相应的陈述及期权统计表所佐证，原告在与被告的微信聊天中亦陈述过涉案欠款事实而被告未明确提出异议，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告23148元的事实予以确认。涉案借款已到期，而被告在借款后至今未偿还过任何款项，结合双方没有明确约定借期内利息而仅约定逾期利息的事实，故原告现起诉要求被告偿还借款本金23148元及逾期利息(以本金23148元为基数，从2018年6月14日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告从2018年3月13日起开始计算利息，显然与双方有关逾期利息的约定不符，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘景超于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金23148元及逾期利息(以本金23148元为基数，从2018年6月14日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告潘燕芳；二、驳回原告潘燕芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告潘燕芳负担13元，被告刘景超负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年九月四日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院 支 付 令 （2019）冀0526民督6号 申请人：河北任县农村商业银行股份有限公司。 住所地：任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，该公司董事长 委托代理人杜锁廷，男，河北融银商务服务有限公司工作。 被申请人：赵云英，女，1946年12月10日出生，汉族，现住任县骆庄乡达一村。 申请人河北任县农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请支付令。 申请人河北任县农村商业银行股份有限公司称，2000年12月17日，被申请人赵云英与申请人的前身任县骆庄农村信用合作社签订农村信用社农户小额贷款合同，借款2000元，借款日期2000年12月17日，到期日期2001年12月16日，月息7.3125‰。贷款如期发放后，截至2019年8月9日，利息为4165.2元。该笔贷款经申请人多次催要，被申请人至今未还，故特向法院申请支付令，要求被申请人偿还申请人贷款2000元本金及利息4165.2元，共计6165.2元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵云英应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人河北任县农村商业银行股份有限公司贷款本金2000元及利息4165.2元，共计6165.2元。 申请费17元，由被申请人赵云英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  梁振华 二〇一九年九月十日 书记员  刘子锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初12904号原告徐子惠，女，汉族，1996年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张鹏雨，河南天基律师事务所律师。被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号，统一社会信用代码91410000683172468N。法定代表人张允春，董事长。委托代理人靳艳菊，系公司员工。被告张允春，男，汉族，1967年10月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告左党杰，男，汉族，1971年9月2日出生，住郑州市金水区。原告徐子惠诉被告河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏雨、被告河南省建设集团有限公司委托代理人靳艳菊、左党杰、张允春到庭参加诉讼，本现已审理终结。原告诉称，2018年6月11日、25日，被告河南省建设集团有限公司因资金紧张共向原告借款1000万元，约定借款期限至2018年7月30日，按每月百分之二（2%／月）的利率向原告支付利息；逾期还款的，逾期期间除按照合同约定的利率支付利息外，还须按欠款本金及利息的10%向原告支付违约金。被告张允春、左党杰为前述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，在原告多次催告下被告偿还借款本金100万元，之后三被告一直以资金紧张为由未能履行约定偿付义务，原告为维护自身合法权益。故诉至法院。诉讼请求：1、被告河南省建设集团有限公司立即归还原告借款本金人民币900万元、利息98万元（暂计至2019年2月12日，诉讼期间以未受偿金额为基数，按每月2%的利率向原告支付直至付清之日止）；2、被告张允春、左党杰对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。三被告答辩称：钱是要还的，还款来源靠生产经营和现在的45个项目，具备还款能力。原告提交的借款合同一份，载明：原告徐子惠作为出借人(甲方)、被告河南省建设集团有限公司作为借款人（乙方），借款金额1000万元整，借款利率每月2%，借款用途生产经营资金周转，借款期限自2018年6月11日起至2018年7月31日止，落款各方在该合同上签字盖章确认，日期为2018年7月30日。本案在审理过程中，被告河南省建设集团有限公司申请重整，郑州市中级人民法院（2019）豫01破申38号民事裁定书裁定受理被告河南省建设集团有限公司的重整申请。本院认为，河南省郑州市中级人民法院已受理被告河南省建设集团有限公司的破产重整，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，由受理破产申请的人民法院专属管辖，故本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告徐子惠的起诉。案件受理费81660元退还原告徐子惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年九月十日书 记 员  刘赟喆
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督29号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：洪跃宗，男，1991年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2018年4月8日，洪跃宗向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因洪跃宗未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人洪跃宗给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金29999.99元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为5025元，违约金为1551.17元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以29999.99元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为6576.17元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪跃宗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金29999.99元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为5025元，违约金为1551.17元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以29999.99元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为6576.17元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费251元，由被申请人洪跃宗负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10318号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 主要负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，均系浙**新律师事务所律师及实习律师。 被执行人：郑世皇（曾用名：郑世王），男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省江门。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行郑世皇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年3月26日的信用卡透支本金28413.66元、利息7543.98元、其他费用2506.43元，截止至2016年12月31日的滞纳金5407.34元，以及自2017年3月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收），案件受理费900元，支付执行费472元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10318号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18241号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王琦，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西临桂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王琦、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王琦、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王琦、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王琦、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2738号 罗连成: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与罗连成罚金纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21052号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩林溪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩林溪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17433号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2017.82元（其中1967.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0102刑初113号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告单位中国人参控股有限公司，地址长春市南关区解放大路中吉大厦16楼，内华达州企业识别号NV20041515426，法定代表人刘长祯。被告人刘长祯，男，1955年8月15日生，汉族，大学本科，系中国人参控股有限公司法定代表人。住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯擅自发行股票罪，于2018年7月3日被长春市公安局刑事拘留,于同年8月7日由长春市公安局执行逮捕。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2019】106号起诉书，指控被告人刘长祯犯擅自发行股票罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人刘长祯于2019年9月13日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下:对被告人刘长祯终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙剑波审 判 员  孙振霆人民陪审员  姚 兰二〇一九年九月十六日书 记 员  吴苾菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3717号原告：柯双明，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。原告：方建华，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。两原告的共同委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：郭家宝，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：唐雄进、张寿春，广东劲戈律师事务所律师。原告柯双明、方建华与被告郭家宝机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张才丰及被告的委托诉讼代理人唐雄进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月20日20时许，原告柯双明驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车沿广东省广州市从化区经济技术开发区高技术产业园明珠路由南向北行驶，驶至明珠路8号对出路段时，与被告驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告的车辆左前方护杠部分轻微刮花，原告驾驶的车辆的后方刮花。事发后，双方马上停车处理事故，被告称其已报警，但交警一直未到。后被告称其已将车辆的损失由4S店估价，维修费用为47000元，要求原告赔偿。因原告急于处理事情，天气又下雨，双方便协商，明天再去报警然后一并走保险程序。无奈之下，原告通过支付宝转账47720元给被告做保证金。后被告经原告多次催促均不协助原告办理保险理赔事项，且拒绝处理事故。原告认为被告是伺机驾驶车辆碰撞原告的车辆，骗取原告的保证金。为维护原告的合法权益，现特起诉至法院，请求法院判决：1.被告返还42750元及利息（利息以尚欠款项为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至付清之日止）给原告柯双明；2.本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据:1.事故照片；2.驾驶证、行驶证；3.支付宝转账记录；4.手机短信信息；5.机动车信息查询结果。被告辩称：1.被告不同意原告的诉讼请求，事故发生后，双方经协商达成协议由原告柯双明支付42720元维修费；2.被告对车辆进行维修，实际产生的维修费用为49769元，原告尚欠被告维修费用未支付。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.维修单；2.事故照片。经审理查明:涉案车辆粤Ａ×××××登记车主为原告方建华，原告柯双明于2019年6月20日驾驶该车辆与被告驾驶的粤Ｒ×××××车辆发生交通事故，造成车辆粤Ａ×××××的右后侧及粤Ｒ×××××的左前侧发生剐蹭。又查，庭审过程中，双方一致确认原告柯双明在事故发生后当场通过支付宝支付被告42720元。又查，被告向本院提交《车杰邦汽车维修行施工单》一份，该维修单记载了被告车辆维修的内容、更换的零件及相应的费用，共计49679元。再查，庭审过程中，本院向原告释明如对被告车辆维修的金额存在异议，需提出评估，但原告明确不申请评估。另查，原告柯双明已有6至7年的驾驶经验，且曾处理过交通事故。本院认为，本案为交通事故责任纠纷。双方对于事故的发生并无异议，只是对于维修费用存在争议。双方在事故发生后，经协商达成一致意见，由原告柯双明支付42720元作为被告车辆的维修费用，且已实际履行。一审辩论终结前，原告柯双明并未提交任何证据证明其曾向交警报警及其向保险公司报案，在原告驾驶车辆购买保险的情况下，原告在被告向4S点询价后立即支付维修费42720元给被告，并不符合日常的生活经验法则，亦与其长达6至7年的驾驶经验不符。另，被告向本院提交了维修清单后，已完成初步的举证责任，而原告如不认可被告维修清单所列项目及相应金额，应提出相反的证据予以否定，但经本院释明后原告仍坚持不申请维修费用的价格评估，原告应承担举证不利的后果。综上，本院对原告的诉请，全部予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告柯双明、方建华的全部诉讼请求。本案受理费434元，由原告柯双明、方建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年九月十九日书记员  李佳玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26095号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖联汇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖联汇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26095号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2036号原告：陕西乾元数字图像有限责任公司。法定代表人：任某。被告：马某。原告陕西乾元数字图像有限责任公司与被告马某服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陕西乾元数字图像有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乾元数字图像有限责任公司以原、被告私下达成和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西乾元数字图像有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西乾元数字图像有限责任公司负担。审判员 马桂兰 二〇一九年九月六日书记员 马春春
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初404号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李雷，男，1987年10月13日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省纳雍县。2014年5月5日因吸毒被贵州省纳雍县公安局决定强制戒毒二年；2015年11月2日因吸毒被贵州省纳雍县公安局行政拘留十五，于2015年11月17日被贵州省纳雍县公安局决定强制戒毒二年；2018年6月5日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，于同月6日被宁波市公安局奉化分局决定强制戒毒二年；2019年5月4日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，决定强制戒毒二年。因本案于2018年6月4日被抓获，于同月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月6日变更为取保候审，又于2019年5月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月17日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）394号起诉书指控被告人李雷犯贩卖毒品罪于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案，案件审理期间宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑变诉（2019）32号变更起诉决定书向本院变更起诉，本院适用简易转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人李雷及其辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月，被告人李雷在本区莼湖镇两次贩卖海洛因给吴某（另案处理）。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月21日晚，被告人李雷在本区莼湖镇红星桥附近以340元的价格将一小包海洛因（0.5克）贩卖给吴某； 2.2018年5月28日晚，被告人李雷在本区莼湖镇龙鼎茶楼三楼以200元的价格将一小包海洛因（不足0.5克）贩卖给吴某。 被告人李雷于2018年6月4日晚被公安机关抓获。 上述事实，被告人李雷在庭审中没有提出异议，自愿认罪，并有证人吴某、史某的证言、微信截图照片、辨认笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，并提出如下辩护意见：被告人李雷到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，有较好的悔罪态度，从贩卖毒品的金额及重量来看社会危害性相对较小，要求对被告人李雷从轻处罚。 被告人李雷自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李雷有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 本院认为，被告人李雷违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雷到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年8月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、涉案毒资540元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  鲍丙春 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2- -1-
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初737号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈方舜，曾用名陈习，男，1995年10月2日出生,汉族，初中文化，无业，四川省资阳市人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2018年3月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月9日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪但不可能判处徒刑以上刑罚为由不批准逮捕，同日成都市公安局金牛区分局对其监视居住。2019年5月18日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月30日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人陈方舜犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人陈方舜到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控：2018年2月3日6时许，被告人陈方舜在成都市金牛区“某网咖”18号机位上网时，趁被害人吴某熟睡之际，将其放在电脑桌上一部玫瑰金色苹果牌7ＰＬＵＳ手机盗走，后以人民币680元销赃。经鉴定，被告手机价值人民币2877元。2018年3月25日被告人陈方舜被民警抓获，如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈方舜的行为已构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈方舜拘役五个月，并处罚金一千元。 被告人陈方舜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被盗手机已追回并发还被害人吴某。 上述事实有以下证据证明：到案经过，归案情况说明，现场图，现场指认笔录，现场指认照片，物证照片，辨认笔录，被辨认人照片，视频截图，被害人吴某的陈述，证人王某某、李某某的证言，扣押决定书，扣押笔录，发还清单，情况说明，现场检测报告书，金价认【2018】97号价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，羁押证明，被告人陈方舜的基本情况，户籍信息，无犯罪前科的情况说明，被告人陈方舜的供述。 本院认为，被告人陈方舜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人陈方舜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈方舜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十五日）。即自二〇一九年五月十八日起至二〇一九年十月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月六日 书记员 曾红梅 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13468号 原告：刘玲，女，1986年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：柯晓杰，男，1977年1月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告刘玲与被告柯晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告柯晓杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 刘玲向本院提出诉讼请求：判令柯晓杰立即偿还刘玲借款本金12万元及利息（自2016年4月25日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2013年4月23日，柯晓杰向刘玲借款32万元，双方签订《借贷协议书》，约定月利率3%，刘玲于次日转账提供上述借款。借款后，柯晓杰于2014年8月22日归还借款本金20万元，按约支付利息至2016年4月24日止。2019年2月12日，柯晓杰出具《结算单》，确认尚欠本金12万元及2016年5月至2019年2月的利息115200元。此后，柯晓杰未再还款，故提出如上诉求。 柯晓杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年4月23日，刘玲与柯晓杰签订一份《借贷协议书》，约定柯晓杰向刘玲借款32万元，借款期限为三个月，自2013年4月23日起至2013年7月22日止；利率为月3%；柯晓杰若在上述期限内不能如期归还借款本息，则柯晓杰不仅应按约定的利率支付迟延还款期间的利息，还应偿付违约金10万元，刘玲有权提前收回全部借款本息，如因柯晓杰违约引发纠纷，柯晓杰还应承担诉讼费、律师费、旅差费等一切损失。 2013年4月24日，刘玲向柯晓杰转账32万元。 2019年2月12日，柯晓杰向刘玲出具一份《结算单》，确认柯晓杰于2013年4月23日向刘玲借款32万元，2014年8月22日归还本金20万元，2016年1月份及之前，均有按期付息；2016年5月29日付息10800元，等于2016年2月至4月共3个月的应付利息；2016年5月至2019年2月共32个月，每月3600元，应付息为115200元；至2019年2月，尚欠本息合计235200元。 以上事实，有刘玲提供的《借贷协议书》、转账回单、《结算单》等证据及刘玲当庭陈述为证。柯晓杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘玲依据其向柯晓杰的转账凭证及双方签订的《借贷协议书》、柯晓杰出具的《结算单》主张其与柯晓杰之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。刘玲已实际提供借款32万元，柯晓杰出具《结算单》确认尚欠借款本金12万元，柯晓杰理应偿还。刘玲要求柯晓杰偿还借款本金12万元，有事实与法律依据，本院予以支持。刘玲提供《结算单》主张柯晓杰已支付利息至2016年4月24日，有事实依据，本院予以确认。双方约定借款利率为月利率3%，刘玲要求柯晓杰按月利率2%支付自2016年4月25日起至实际还款之日止的利息，该利率标准未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 柯晓杰应于本判决生效之日起十日内偿还刘玲借款本金12万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2016年4月25日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取2234元，由柯晓杰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年九月十一日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。