wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4987号原告：王亚平，女，1971年1月17日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。被告：盐城市大丰久禾服饰有限公司，统一社会信用代码91320982666373022Q，住所地盐城市大丰区刘庄镇中心街18号。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被告：文见琴，女，1972年12月7日生，汉族，盐城市大丰久禾服饰有限公司法定代表人，住南通市市辖区。被告：陈观所，男，1973年5月3日生，汉族，住南通市市辖区。原告王亚平与被告盐城市大丰久禾服饰有限公司(以下简称久禾公司)、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚平及委托诉讼代理人刘进林，被告久禾公司、文见琴到庭参加诉讼。被告陈观所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告久禾公司、陈观所共同偿还原告工资4297元；2.判令被告文见琴对被告久禾公司的上述还款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告久禾公司、文见琴、陈观所承担。事实与理由：原告王亚平系被告久禾公司职工。被告久禾公司结欠原告王亚平工资4297元。2019年2月3日，被告陈观所向原告出具欠条一份，承诺偿还被告久禾公司差欠原告王亚平的工资4297元。被告陈观所承诺偿还被告久禾公司对原告王亚平的债务，属债务加入，应与被告久禾公司承担共同还款责任。被告久禾公司为一人有限公司，股东系被告文见琴，被告文见琴、久禾公司财产混同，根据公司法第六十三条的规定，被告文见琴应对被告久禾公司的债务承担连带责任。综上，请求法院判决支持原告王亚平的诉讼请求。被告久禾公司、文见琴辩称，被告久禾公司差欠原告王亚平工资4297元属实。被告文见琴同意对被告久禾公司的上述债务承担连带清偿责任。被告久禾公司、文见琴现无力还款，请求法院判决处理。被告陈观所未答辩。原告王亚平围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告久禾公司、文见琴、陈观所未提交证据。本院根据案件审理需要，调取了被告久禾公司登记资料，被告陈观所、文见琴的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告久禾公司、文见琴对原告王亚平提交的证据、本院调取的证据均不持异议，本院审查予以确认，并在卷佐证。根据原告王亚平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚平系被告久禾公司职工。被告久禾公司结欠原告王亚平工资4297元。2019年2月3日，被告陈观所向原告王亚平出具欠条一份，载明：“陈观所欠王亚平工资人民币肆仟贰佰玖拾柒元整（¥：4297）”。案件审理中，被告文见琴同意对被告久禾公司偿还原告王亚平工资的义务承担连带责任。另查，被告久禾公司为一人有限责任公司，被告文见琴系该公司股东、执行董事、法定代表人。被告文见琴、陈观所原系夫妻，于1996年9月17日登记结婚，后于2018年10月17日协议离婚，离婚协议约定，双方婚后的所有债务均由被告陈观所承担。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照约定和法律规定及时足额向劳动者支付报酬。被告久禾公司结欠原告王亚平工资4297元，双方均予认可，本院予以认定。原告王亚平主张被告久禾公司给付工资4297元，依法应予支持。被告文见琴系被告久禾公司唯一股东，原告王亚平主张被告文见琴对被告久禾公司的还款义务承担连带责任，被告文见琴同意，本院予以支持。被告陈观所个人就被告久禾公司债务向原告王亚平出具欠条，同意还款，属债务加入，应对被告久禾公司的还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告盐城市大丰久禾服饰有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王亚平工资4297元。二、被告文见琴、陈观所对被告盐城市大丰久禾服饰有限公司的上述还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告盐城市大丰久禾服饰有限公司负担，被告文见琴、陈观所承担连带责任。本判决为终审判决。审判员 周 泉二〇一九年九月二十五日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异63号案外人：袁红美，女，1973年1月10日生，汉族，住江苏省。申请执行人：苏州奥维精密机械有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路。法定代表人：司马稀汝，董事长。被执行人：丹阳市兴海车辆配件有限公司，住所地丹阳市吕城镇圣旨西路。法定代表人：庄星，总经理。被执行人：庄星，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告苏州奥维精密机械有限公司与被告丹阳市兴海车辆配件有限公司、庄星买卖合同纠纷一案中，案外人袁红美对本院查封的标的物提出书面异议。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告苏州奥维精密机械有限公司与被告丹阳市兴海车辆配件有限公司、庄星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，苏州奥维精密机械有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0507民初4647号民事裁定书，裁定冻结丹阳市兴海车辆配件有限公司、庄星银行存款人民币280万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。根据苏州奥维精密机械有限公司于2019年8月12日向本院提交的再次保全申请中提供的财产线索，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0507民初4647号协助执行通知书，查封了丹阳市兴海车辆配件有限公司存放在江苏华东炉业有限公司内的模具（详见本院于2019年8月19日所作查封（扣押）清单），查封期限为三年。案外人袁红美针对本院查封的标的物提出书面异议称，丹阳市人民法院于2019年7月15日作出（2019）苏1811民初6588号民事调解书，该调解书明确丹阳市兴海车辆配件有限公司以HB1项目钣金件B包模具折抵案外人借款本息50万元，该模具已归案外人所有。故案外人提出异议，申请解除对存放于江苏华东炉业有限公司内的上述模具的保全措施。本院查明，袁红美诉丹阳市兴海车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年7月5日受理后，于2019年7月15日作出（2019）苏1811民初6588号民事调解书。该调解书确认：被告丹阳市兴海车辆配件有限公司欠原告袁红美借款本息共计2297400元，其中500000元由被告丹阳市兴海车辆配件有限公司以HB1项目钣金件B包模具抵款（具体明细以双方签字认可的HB1项目钣金件B包模具清单为准，且上述模具被告已交付原告），剩余款项1797400元由被告丹阳市兴海车辆配件有限公司于2019年10月16日前一次性归还原告袁红美。上述事实，由（2019）苏0507民初4647号民事裁定书与协助执行通知书及查封模具的清单，（2019）苏1811民初6588号民事调解书及HB1项目钣金件B包模具的清单等证据予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。故，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议的前提是另案生效法律文书确定本案查封标的归属于案外人，且其权利能够排除执行的情形。具体到本案中，案外人提供已生效的（2019）苏1811民初6588号民事调解书及HB1项目钣金件B包模具清单以证明其对查封标的享有所有权，但案外人与被执行人间取得上述模具所有权的纠纷系民间借贷纠纷，不属于《规定》第二十六条第一款中明确的租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷。另，虽该民事调解书于本院查封标的物的日期之前生效，但该调解书中所述HB1项目钣金件B包模具清单所记录的模具名称、型号均与我院实际查封（扣押）清单所记录的模具名称、型号存在明显的差异。上述调解书中明确HB1项目钣金件B包模具已交付给案外人，但本案查封的标的在江苏华东炉业有限公司处，案外人并未提供证据证明其对本案查封的标的享有所有权。综上，案外人向本院提出的执行异议的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人袁红美的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年九月十六日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初793号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人潘立，男，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2018年11月17日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年6月6日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月9日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）697号起诉书指控被告人潘立犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人潘立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月16日13时许，被告人潘立在成都市金牛区以50元向邓某某贩卖海洛因，被民警现场挡获，民警当场从邓某某处查获疑似海洛因的粉末（净重0.12克），从被告人潘立处查获50元，经鉴定，查获的上述粉末状物质中检出海洛因成分。 2019年6月5日21时许，被告人潘立在成都市金牛区沙湾路口“米旗”商铺门口，以260元的价格向叶某某贩卖海洛因，被民警现场挡获，民警当场从叶某某处查获疑似海洛因的白色固体（净重0.48克），从被告人潘立处查获260元，经鉴定，查获的上述白色固体中检出海洛因成分。 2019年6月5日，被告人潘立被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘立的行为已构成贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人潘立判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人潘立对公诉机关指控事实不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人潘立处扣押VIVO牌手机一部、OPPO牌手机一部及毒资310元。 上述事实有下列证据证明：证人叶某某、邓某某的证言，辨认笔录，称量笔录，扣押清单，物证及称重照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，现场检测报告书，被告人潘立供述。 本院认为，被告人潘立明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人潘立自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月六日起至二0一九年十二月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的VIVO牌手机一部、OPPO牌手机一部、毒资310元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月二十日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙靖松，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙靖松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000.00元。签约日期：2016年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31272.40元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额30155.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30155.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙靖松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30155.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告孙靖松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14559号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：冯向阳，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯向阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告冯向阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月10日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金51219.62元，利息(含罚息)8228元、复利798.38元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)8228元、复利798.38元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯向阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为8228元，复利为798.38元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告冯向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19674号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何林倍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何林倍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14289号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19674号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初921号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：王某，现年47岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏市供热公司以被告王某交清所欠暖气费为由的撤诉理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临夏市供热公司承担。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二○一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19391号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：秦立彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦立彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1081号 原告：中国建设银行股份有限公司泗水支行。统一社会信用代码91370831866363371Ｅ。住所地：山东省泗水县济河办人民路与青年路交会处西北角。 法定代表人：刘文杰，中国建设银行股份有限公司泗水支行行长。 委托代理人（特别授权）：杜绍星，中国建设银行股份有限公司泗水支行信贷部主任。 委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：张传星，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住泗水县济河街道办事处东王家庄村，现住泗水县。 被告：周长云，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住泗水县济河街道办事处东王家庄村，现住泗水县。 被告：济宁厚泽置业有限公司。住所地：泗水县济河办泉源大道西段。 法定代表人：张蕴职务：董事长 被告：济宁鲁信融资担保有限公司（济宁鲁信担保有限公司）。住所地：济宁市置城汇龙湾Ｂ座五层01号房。 法定代表人：田林职务：经理 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泗水支行诉被告张传星、周长云、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。 案件受理费减半收取4381元，由原告负担。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  孙茂民 二〇一九年九月七日 书 记 员  孔繁昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19556号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛志刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14020号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19556号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初1582号 原告：成文明，男，1964年12月1日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：常荣成（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。 被告：叶小东，男，1965年12月9日生，汉族，住泰兴市。 原告成文明诉被告叶小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告成文明及其委托诉讼代理人常荣成到庭参加诉讼，被告叶小东经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成文明提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款玖万元整，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告因工程周转资金困难，向原告借得人民币玖万元整，同时出具了借条和收条各1份，口头约定1个月归还。到期后，原告多次催要，被告总是找各种借口拖延，至今分文未还。望支持原告诉讼请求。 被告叶小东未提交答辩状亦未举证。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：借条、收条各1份，借条载明“本人叶小东借到成文明现金90000元整（玖万元整），事由用于工程周转。今借人叶小东（签名并捺指印），身份证号码,2018年7月10号”，收条载明“本人叶小东收到成文明90000元整（玖万元整），用于工程周转资金。收款人叶小东（签名并捺指印），2018年7月10号”。 原告当庭陈述借款交付的具体经过：原、被告于2018年2月相识，原告从事工程承包，也看到被告手上确有工程项目，因被告答应介绍工程交给原告承包，第一次原告从农商行银行卡上取款2万元交给被告，按被告要求缴纳工程保证金，被告出具了2万元的收条；第二次是在双方通过微信联系后从卡上直接转账5万元给被告指定的人；第三次是在老叶大桥那里交给被告现金2万元，第二次和第三次交款一开始没有出具手续，后被告因在苏州做工程被总部设在无锡的公司举报诈骗，并被公安机关扣留，原告得到信息赶到无锡的派出所，找到被告并让其补出具了上述借条和收条，当天就把原来2万元的条子撕掉了。 庭审后，原告按照要求补强证据，提交了：1.原告本人6224526***002231010的账户交易明细查询单，证明2018年7月10日向陈影转账5万元，是按照被告的指示汇款，系向被告交付的第二笔借款；2.附有被告身份证和上述借条内容的复印件1份，原告备注对被告身份证号码予以更正；3.微信聊天记录截屏打印件，证明以下事实：2018年7月10日，被告以昵称“紫气东来”与原告聊天中，曾出示银行卡1张，并指示原告向“北塘支行”、“陈影”的账户汇款5万元。 因发现借条、收条的落款时间与银行账单以及原告当庭陈述的内容不相吻合，经进一步向原告质询，原告补充说明称，庭审陈述借款款的经过是真实的，只是在派出所内让被告补出具借条和收条时，情况比较特殊，匆忙中可能对之前借款实际交付的具体时间记忆有误，所以落款时间相应填写有误，具条的真实时间并非2019年7月10日，而是在该日历之后。 由原告的陈述和举证，经过质证，对原告主张的借款事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系依法成立且有效，被告应当及时清偿借款，原告的诉讼请求依法应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其陈述、答辩和举证质证等诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告叶小东于本判决生效之日起二十日内偿还原告成文明借款人民币90000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费（2次）600元，合计2650元，由被告叶小东负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效之日起二十日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  严洪斌 人民陪审员  朱 衡 人民陪审员  申 蓉 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15145号 申请执行人：池思华，住所地广州市天河区。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 池思华申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4889仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向池思华支付工资8000元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15145号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32086号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：黎镇坚，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黎镇坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎镇坚应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月27日的信用卡透支欠款本金38953.5元、利息30609.86元、其他费用3161.16元，截至2016年12月31日止的滞纳金5099.56元以及从2017年4月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1745.6元，由被执行人黎镇坚负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32086号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18950号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈景，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈景、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告陈景、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈景、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈景于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月8日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30557号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《黄昏放牛》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《黄昏放牛》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《黄昏放牛》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5410号原告:中共永城市非公有制经济组织工作委员会，住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘爱卿，男，汉族，1977年8月29日出生，住河南省永城市。被告：吴长兰，女，汉族，1974年3月9日出生，住河南省永城市，系刘爱卿配偶。被告：杜玉红，女，汉族，1977年10月24日出生，住河南省永城市东城区。被告：杜超，男，汉族，1979年2月24日出生，住河南省永城市。被告：朱大利，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省永城市。本院于2019年6月14日受理了原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告刘爱卿、吴长兰、杜玉红、杜超、朱大利追偿权纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  王 莉二〇一九年九月十一日书记员  洪亚春
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6518号原告：梁维哲，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：简贤兴，女，1978年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告梁维哲与被告简贤兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告梁维哲于2019年8月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁维哲的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁维哲撤诉。案件受理费25元，由原告梁维哲负担。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年九月十一日书记员 钟巧羚张淋丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13057号之一 被执行人：李大富，男，1982年4月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人李大富盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1016号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托兴宾区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行审42号 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350321MB1D70379Q。 法定代表人黄志雄，局长。 委托代理人陈东庆、张军，该局工作人员。 被执行人李元德，男，1969年12月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。系莆田市荔城区元德巴比包子店经营者。 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局于2019年9月19日向本院申请强制执行莆荔食药监食罚〔2018〕78号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年9月19日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 被执行人李元德依法取得营业执照（名称：莆田市荔城区元德巴比包子店，类型：个体工商户，组成形式：个人经营），在莆田市××城区××辰街道南××安置房××楼××号店面从事中餐、面点制售经营。其于2018年7月20日至2018年7月25日期间加工制作红糖馒头过程中超范围添加了使用范围为“饮料类（14.01包装饮用水类除外）、冰淇淋，雪糕类、冰棍类、冷冻饮品（03.04食用冰除外）、水果罐头、果酱、蜜饯类、腌渍的蔬菜、面包、糕点、饼干、复合调味料、果冻”的食品添加剂“科顿甜代糖”，共加工制作200个红糖馒头并出售，售价为1元／个，成本为0.65元／个，货值金额共计200元。2018年7月25日，莆田市食品药品监督管理局委托福建赛福食品检测研究所有限公司对莆田市荔城区元德巴比包子店当日加工制作的红糖馒头进行监督抽检。经福建赛福食品检测研究所有限公司检验，上述批次红糖馒头甜蜜素（以环已基氨基磺酸钠计）实测值为0.129ｇ／ｋｇ、安赛蜜实测值为0.0787ｇ／ｋｇ，不符合ＧＢ2760—2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》“不得使用”的要求，检验结论为不合格。2018年8月16日，莆田市食品药品监督管理局荔城分局执法人员向莆田市荔城区元德巴比包子店经营者李元德送达了《福建赛福食品检测研究所有限公司食品安全监督抽检检验报告》（ＮＯ：2018ＳＦＪＣ-ＺＸ0111）和《福建省食品安全监督抽检结果通知书》（抽样单编号ＺＸ18030080），并对该店经营情况进行检查，现场未发现上述批次检验不合格的红糖馒头，现场发现其加工制作红糖馒头使用的食品添加剂“科顿甜代糖”配料含有“环已基氨基磺酸钠”（甜蜜素的化学名称）和“乙酰磺胺酸钾”（安赛蜜的化学名称），执法人员对执法过程进行拍照取证，同时责令该店对已售出的不合格批次红糖馒头进行召回。被执行人收到检验报告后，未在规定期限内提出复检申请。截至目前，被执行人涉案抽检不合格批次红糖馒头均已售罄，且召回数量为零。被执行人李元德制售不符合食品安全标准的红糖馒头，货值金额共计200元，违法所得共计70元。综上，被执行人李元德超范围使用食品添加剂加工制作红糖馒头的行为，违法事实清楚，证据确凿，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定。2018年9月3日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局向被执行人李元德送达了《莆田市食品药品监督管理局荔城分局行政处罚意见告知书》、《莆田市食品药品监督管理局荔城分局行政处罚听证告知书》。李元德当日提出陈述、申辩，并在法定期限内提出听证申请，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2018年9月25日就本案公开举行了听证。原莆田市食品药品监督管理局荔城分局经过调查复核，对李元德提出的陈述、申辩内容不予采纳。2018年10月15日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出莆荔食药监食罚〔2018〕78号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对李元德给予以下行政处罚：对李元德超范围使用食品添加剂加工制作红糖馒头的行为，没收李元德违法所得70元，并处人民币50000元罚款。以上罚没款共计人民币50070元，上缴国库。李元德应于收到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书，将罚没款缴至中国建设银行莆田分行营业部。逾期缴纳罚没款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚没款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于2018年10月24日送达给被执行人李元德。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。2019年4月26日，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出莆荔食药监催〔2019〕Ｇ001号《履行义务催告书》，并于2019年7月5日向被执行人李元德公告送达该《履行义务催告书》。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2019年9月19日，申请执行人向本院申请强制执行莆荔食药监食罚〔2018〕78号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款人民币50070元及加处罚款人民币50070元。 本院认为，原莆田市食品药品监督管理局荔城分局的职权由莆田市荔城区市场监督管理局继续行使，现由莆田市荔城区市场监督管理局向本院申请执行主体适格。原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚〔2018〕78号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出的莆荔食药监食罚〔2018〕78号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款人民币50070元及加处罚款人民币50070元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一九年九月二十四日 法官助理李北雁 书记员沈丽思 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -5-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18515号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李师威，男，1989年08月24日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李师威、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李师威、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李师威、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月1日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李师威、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李师威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李师威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19059号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：迟卉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人迟卉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25097号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18303号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张坤，男，1989年1月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张坤、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张坤、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,354.5元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张坤、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,354.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,354.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张坤、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,354.5元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王福林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王福林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14338号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19032号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李大忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李大忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12845号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32085号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：黎英杰，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黎英杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎英杰应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金25998.9元、利息15150.93元、其他费用12元，截至2016年12月31日止的滞纳金416.89元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费854.9元，由被执行人黎英杰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32085号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2295号 原告：董力华，女，1970年6月26日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：尹红燕，女，1968年12月23日生，汉族，洮北区人，现住洮北区。 原告董力华与被告尹红燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董力华、被告尹红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董力华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款壹万元及利息。 事实和理由：2015年5月7日被告尹红燕在我处借款壹万元，当时约定当年五月末还款，如还不上按月利率2分给付利息，并出具欠据，到期后被告未能给付，事后经我多次索要，被告拒绝给付，态度非常恶劣，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，请法院给予支持。 尹红燕辩称，我不同意还款，我已经把所有债务都还清了，派出所的执法记录仪都记录着。 根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点： 被告是否应当偿还原告借款本金10,000.00元及利息。 经审理查明，2014年3月6日，齐满杰及尹红燕向董力华出具了一张30,000.00元的欠据，约定月息2分，还款时间为2015年1月6日。2015年5月7日，尹红燕又向董力华出具了一张10,000元的借条，约定月息2分，2015年5月底偿还。现尹红燕称“我一共借了30,000元，2015年这张条是2016年打的，是在2015年5月7日之后打下来的，第一笔2015年1月6日我给了原告6,000元利息，第二笔是2016年1月4日给原告10,000元，第三笔是2015年12月8日开始至2016年4月7日共给付原告10,000元，第四笔是2018年10月28日给付原告现金3,000元，第五笔是2019年1月9日给付原告现金20,000元。”董力华对尹红燕偿还的钱数和还款时间予以认可，但对欠债的总数不予认可。另尹红燕称双方在偿还最后一笔20,000.00元欠款时，有派出所同志在场，把双方的债务已解决完毕，并申请本庭调取了派出所的执法视频。在视频中“董力华与尹红燕、齐满杰就本金30,000元的欠据达成和解，并当场撕毁了30,000元的欠据。在场的人有证人潘玉林及派出所的警察，另10,000元的欠据在和解时未出示，双方一直就本金30,000元及利息进行协商，但董力华在视频的结尾称还有一张条，要诉至法院。” 上述事实有原告的诉称、被告的答辩、被告向原告出示两张借据（一张本金为10,000.00元为原件，另一张本金为30,000.00元，在视频中已销毁）、派出所的执法视频及证人潘玉华的证言为证，本院予以足资认证。 本院认为，尹红燕应当向董力华偿还欠款本金10,000.00元及利息（利息自2015年5月7日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。第一、就双方的债务本金总额来说，到底是本金30,000元还是本金40,000.00元，应当以尹红燕向董力华出具的借据为凭，两张借据载明双方的债务为本金40,000.00元，尹红燕没有证据证明双方的欠款本金为本金30,000.00元，应当承担举证不利的原则。第二、就双方视频中所述和解的债务是否包括本案中的10,000元，因双方在视频中一直再说本金30,000元，并当场撕毁了借条，而董力华在视频中的结尾明确说还有一张条，要到法院起诉，因此该视频中的债务应不包含这10,000元，或者说即使包含，董力华也以不交还欠据的行为明确表示了拒绝。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 尹红燕于本判决生效之日立即向董力华偿还欠款本金10,000.00元及利息（利息自2015年5月7日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。 案件受理费25.0元由尹红燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年九月十日 书记员  沈 伟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终217号上诉人（原审被告）：江西安源路桥集团有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区南环路5号。统一社会信用代码：91360300159070449A。法定代表人：**耀，任该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭胜利，男，汉族，1970年2月28日出生，住所地：河南省兰考县。原审被告：丁晓光，男，汉族，1985年11月6日出生，住所地：河南省开封市金明区。上诉人江西安源路桥集团有限公司因与郭胜利、丁晓光买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初735号民事裁定，向本院提出上诉。江西安源路桥集团有限公司上诉称，其从未向郭胜利购买任何货物，亦没有与郭胜利签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系，本案不应按买卖合同纠纷确定管辖地，而应由上诉人所在地江西省萍乡市安源区人民法院管辖，请求将案件移送江西省萍乡市安源区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。郭胜利在起诉时提交了丁晓光出具的欠条等证据材料。上诉人是否是买卖合同的当事人、是否应承担给付义务，须待案件实体审理时予以查明和认定，不影响本案管辖法院的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的郭胜利，其住所地在河南省兰考县，应认定本案合同履行地在河南省兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年九月二十六日书记员  孙婷婷
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终298号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵养军，男，1962年6月6日生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地陕西省兴平市，现住陕西省咸阳市兴平市。2014年1月17日因涉嫌盗窃被河南省三门峡市公安局东城分局行政拘留15日;2015年12月30日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被杞县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。指定辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人赵养军犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）豫0221刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人赵养军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年3月9日15时许，被告人赵养军驾驶车牌号为陕Ａ×××××汽车到河南省温县城关镇，在城关镇大自然洗浴中心内将被害人苗某洗澡柜里面的金吊坠盗走，价值2962元。案发后，该金吊坠已退还苗某。2.2018年3月17日10时许，被告人赵养军驾驶车牌号为陕Ａ×××××汽车到河南省杞县，在西关西环路澜岸浴都洗浴中心内将被害人李某洗澡柜里面的1000元现金盗走。上述事实有书证、辨认、侦查实验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料、电子数据等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，河南省杞县人民法院认为，被告人赵养军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵养军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关指控的第2、第3、第5起盗窃事实，被告人不予认可、被害人陈述没有其他证据佐证，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人赵养军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币五千元。二、违法所得一千元予以追缴，返还被害人李某。三、作案工具钥匙一把，予以没收，上缴国库。上诉人赵养军上诉称：金吊坠是我自己购买的，我也没有所谓的“万能钥匙”，没有实施原判认定的盗窃犯罪。上诉人赵养军的辩护人辩称：原判将赵养军佩戴的金吊坠认定为苗某所有，证据不充分；赵养军所持有的万能钥匙能够打开洗浴中心男浴区的衣柜门，并不能证明赵养军偷了被害人的钱。原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判无罪或发回重审。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人赵养军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵养军在被判处有期徒刑之刑罚，执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法对其从重处罚。关于上诉人赵养军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定的赵养军两起盗窃事实有被害人的报案材料和陈述，监控视频证明赵养军在案发时确在案发现场，公安机关在赵养军家中搜到开洗浴中心柜子锁的钥匙，经过侦查实验该钥匙能够相继打开杞县西关澜岸洗浴中心男浴区随机抽取的柜子，被害人苗某辨认出从赵养军处搜查出的金吊坠是其被盗的金吊坠，并提供了购买发票。上述证据来源合法，证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定。原审法院根据赵养军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，该上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年九月二十四日书记员  管 政
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6364号 申请执行人：何明豪,男,1995年2月28日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州中星企业管理股份有限公司,住所地广州市天河区体育西路103号之一2801至2802房，统一社会信用代码91440101MA59A5Y09K。 法定代表人：王碧武。 何明豪与广州中星企业管理股份有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州中星企业管理股份有限公司应向申请执行人何明豪退还培训费用9875元并负担案件受理费50元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广州市天河区体育西路103号之一2801至2802房调查，未发现被执行人可供执行财产及下落。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产及下落。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执6364号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22291号原告：广州开心教育科技股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西299号1601-1605房，统一社会信用代码91440106769528330Q。法定代表人：申三。委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。被告：温彩凤，女，1959年8月13日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。本院在审理原告广州开心教育科技股份有限公司诉被告温彩凤买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州开心教育科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费380元减半收取190元，由原告广州开心教育科技股份有限公司负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月十八日书记员 詹 舜
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初445号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人于永君，男，1966年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址吉林省磐石。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月30日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人于永君犯交通肇事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李建华、刘佳丽出庭支持公诉，被告人于永君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月12日13时30分许，被告人于永君驾驶小型轿车，用塑料绳拖拽被害人赵某把持的三轮摩托车，由梅河口市向磐石市行驶，当车辆行驶至爱大线1049公里+100米处时（湾龙乡湾龙村),三轮车进入逆向车道内，与沿爱大线由东向西钱某驾驶的小型面包车发生相撞，致赵某当场死亡，面包车、三轮车损坏。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，赵某的死因符合交通事故致头脑部联合伤导致死亡的特征。经梅河口市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:于永君承担事故主要责任;赵某承担事故次要责任;钱某无责任。 另查明，2019年7月30日，于永君经电话传唤，主动到公安机关接受处理。 2019年9月29日，于永君亲属与赵某的继承人徐某、李某达成了赔偿协议，于永君除了在其车辆投保的交强险范围内由保险公司负责理赔外，再赔偿赵某因此事故所造成的各项损失人民币10万元，并取得了徐某、李某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的常住人口数据查询详细信息、抓获经过、证人证言、被告人的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故赔偿协议书、收据、刑事谅解书和认罪认罚具结书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人于永君违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人于永君认罪悔罪。案发后，经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。可依法从轻处罚。其亲属与受害人赵某的继承人徐某、李某达成赔偿协议并取得谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，认为于永君适合在社区矫正。综上，根据被告人于永君的犯罪事实、性质情节，认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人于永君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵贵臣 二〇一九年九月三十日 书记员  张碧琪
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1412号申请执行人许宴璟，男，1992年5月3日出生，甘肃省环县人。被执行人许治涛，男，1989年2月23日出生，甘肃省环县人。本院在执行许宴璟与许治涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月三十日书记员  张银惠
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8802号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：秦庆祥，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址：河南省兰考县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与秦庆祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出的（2017）粤0104民初14288号判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡项下透支款本金3747.54元及利息、滞纳金和受理费50元。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划被执行人秦庆祥名下的款项531.35元，该款扣除执行费50元后，余款481.35元发还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  覃立宣 审判员  梁嘉俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  王佳仁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6149号申请执行人邱神开、被执行人吴忠林：你们之间土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5817号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴忠林未履行上述判决确定的义务，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初259号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人安余河，男，1959年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省东辽县，现居住地辽源市龙山区。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检五部刑诉（2019）5号起诉书，指控被告人安余河犯强制猥亵罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日不公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人安余河到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人安余河于2019年7月下旬，在本市东艺郦园B6号楼5单元一楼外楼梯处，见到邻居家孩子被害人张某1，以抱为名对张某1下体处进行抚摸。 被告人安余河于2019年8月10日15时50分许，在本市东艺郦园B6号楼5单元缓台二楼楼道内，再次见到正在楼道内玩耍的被害人张某1与张某2二人，以抱为名对二被害人下体处进行抚摸。 公诉机关认为，被告人安余河猥亵儿童，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。 被告人安余河对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年7月下旬，被告人安余河在本市东艺郦园B区6号楼5单元一楼外楼梯处，见到邻居家孩子被害人张某1（2013年1月出生），以抱为名对张某1下体处进行抚摸。 2019年8月10日15时50分许，安余河在本市东艺郦园B区6号楼5单元缓台二楼楼道内，再次见到正在楼道内玩耍的被害人张某1与被害人张某2（2012年6月出生），以抱为名对二被害人下体处进行抚摸。 当日安余河得知被害人家长报案后，主动到辽源市公安局东吉分局投案，对其猥亵儿童的犯罪事实供认不讳。 认定上述事实的证据如下： 1.诊断书，证实被害人外阴未见明显充血及裂伤，无抓痕。 2.到案经过，证实安余河系主动投案。 3.未发现违法犯罪记录证明，证实安余河无前科劣迹。 4.被害人张某1陈述，2019年8月10日下午，我和张某2在楼道里玩，安爷爷进来招手让我和张某2过去，我俩过去了，安爷爷用手摸张某2，然后摸我。安爷爷蹲下来用一只手抱着我不让我跑，然后另外一只手直接把我的内裤脱下，用手抠我的小便的地方，还亲我的嘴。过了一会我说要回家，安爷爷就把我放下，我跑回家了。今年夏天时，当时是周六周日放假，在我家一楼去二楼的外楼梯下面，当时是白天下午，安爷爷说要摸摸我多沉，然后把我抱起来把我的内裤脱下，用手指抠我小便的地方。 5.被害人张某2陈述，2019年8月10日下午我和妹妹张某1在楼道里玩，安爷爷就进来了，蹲在我面前，用手搂着我腰，比了一个嘘的动作，用左手伸进我的内裤里用手指摸我小便。然后就把我放下了，去摸我妹妹去了。他摸完我妹妹，我妹妹就跑上楼了，我还在二楼玩。然后安爷爷过来还要摸我，我就往楼上跑，安爷爷拽住我的右胳膊，还是蹲在我面前搂着我的腰，用左手摸我的小便，前后摸了一会，又把我抱起来摸，把我放下后我就跑回家了。 6.证人游某证言，系张某2母亲，证实2019年8月10日下午4点多，我孩子回家说有个爷爷摸她阴部，也摸了张某1。我带着姑娘去找张某1的家长和那个姓安的老头，安姓老头没否认，一直说没事，都是邻居。这时张某2说这老头不是第一次摸她了，以前也摸过，当时老头没否认。 7.证人张某3证言，系张某1父亲，2019年8月10日下午4点多，我孩子玩完回家，过一会张某2妈妈就来找我，说有人猥亵这两个小姑娘，我姑娘哭着说是隔壁安爷爷摸的，摸了她阴部，先摸的张某2，后摸的她。我去找安姓老头，他没承认，我孩子把事情经过说了，他又说就是在楼道抱抱孩子，没干其他的，我家孩子说老头以前还摸过她，老头没否认。 8.被告人安余河供述，2019年7月20多号的一天中午，在东艺郦园小区B区5号楼一楼到二楼缓台处，我看见小女孩在那玩，我对她说来让爷爷抱抱，我就蹲下了，双手抱住她坐到我的大腿上。我用左手从底下伸进她的内裤里，用手指摸她的小便。2019年8月10日下午4点左右，我看见这个小女孩和另外一小女孩在楼道里玩，就说让我抱抱，看看你俩谁沉，我就双手抱起这个小女孩，我蹲下后用手摸她的小便。我把她放下后，对另一个小女孩说，过来我抱抱你沉不沉，我就过去把她抱过来，蹲下让她坐在我的腿上，用手摸她的小便。我把她放下后又抱起她，把手伸进内裤内，用手摸她的小便，然后我就把她放下了。 上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人安余河以刺激或满足性欲为目的，对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名应予纠正。安余河犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，鉴于其犯罪情节，不应对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人安余河犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2024年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  王 冰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郭 峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11327号起诉人：许小康，男，汉族，1975年11月11日生，现住浙江省东阳市。起诉人许小康以徐莉宏为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即支付所原告欠货款人民币壹万玖仟伍佰陆拾壹元整（小写：19,561元）；2、被告支付逾期付款的利息（以19,561元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日算至实际还清货款之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人许小康提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人徐莉宏的住所地位于云南省曲靖市麒麟区东门街365号，且起诉人又不能提交买卖合同履行地的具体地址。依据上述的法律规定，起诉人应当向被起诉人住所地或者买卖合同履行地的人民法院提起诉讼。因本案被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对许小康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十七日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20824号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17115号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户822.45元（其中772.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20113号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：毕耀潘，男，1982年5月26日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告毕耀潘信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18539号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹毕文，男，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹毕文、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邹毕文、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邹毕文、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邹毕文、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹毕文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹毕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8618号申请执行人：李毅强，男，1970年7月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。李毅强申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26221号调解书已发生法律效力。李毅强向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还租金11700元、案件受理费46元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李毅强亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李毅强申请执行的退还租金11700元、案件受理费46元未受清偿。经申请执行人李毅强确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李毅强享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李毅强履行债务的义务。申请执行人李毅强发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19646号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王国锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王国锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14260号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19646号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李松桂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李松桂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2447.4元（其中2397.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨翠花，女，1980年2月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨翠花借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13723.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13723.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨翠花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13723.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告杨翠花负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈文进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17148号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10714.53元（其中10653.53元发还本案申请执行人，61元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1216号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人邢志全申请支付令执行一案，现被执行人邢志全已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日