wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7556号原告：广州市奋力建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新广路20号（办公楼）102之三铺位，统一社会信用代码91440113MA59A4UG1F。法定代表人：罗鸿业，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘中炎，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂妹，系广东纬国律师事务所律师。被告：林小燕，女，1971年5月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，委托诉讼代理人：吴静屏，系广州市番禺区法律援助处指派的律师。原告广州市奋力建筑劳务有限公司（以下简称“奋力公司”）与被告林小燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奋力公司的委托诉讼代理人郭桂妹、被告林小燕及其委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奋力公司向本院提出诉讼请求：1．原告无须向被告支付2018年2月1日至2019年3月27日期间工资102917元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广东蕉岭建筑工程集团有限公司于2017年12月10日将位于莲花山××区（标段××）钢管脚手架工程、模板工程、劳务工程发包给原告，原告于2017年12月中下旬将上述项目发包给翟勇，翟勇于2018年1月10日将上述项目发包给冉轴，双方签订了《劳务分包协议》第三条约定：“该工程的劳务人员由乙方（冉轴）统一聘请、管理、交纳税金及保险、发放工资、安全、质量管理等相关的—切经济和法律责任、风险均由乙方负担。”《劳务分包协议》签订之后。冉轴与冉和强、冉小华二人共同合作该项目。为此，原告与被告不存在劳动关系，该项目的工资应由冉轴、冉和强、冉小华发放，且原告已按进度将工程款支付给翟勇，翟勇已按承包合同约定向冉轴、冉和强、冉小华支付涉案项目承包款，被告工资与原告无关。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告林小燕辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间存在劳动关系。原告拖欠被告2018年2月1日至2019年3月27日工资102917元，应当予以支付。被告并不清楚原告与翟勇之间的分包协议，被告提交的经原告盖章确认的员工花名册以及原告发放被告工资的银行流水记录，足以证明被告是原告的财务人员，与原告存在劳动关系，原告主张被告是由冉轴、冉小华、冉和强招聘，但原告并没有提交证据予以证明，其主张不应采信。本院经审理认定事实如下：被告因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年5月23日作出穗番劳人仲案[2019]第850号《仲裁裁决书》，裁决：本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年2月1日至2019年3月27日期间工资102917元。原告不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。原告于本案庭审中否认与被告存在劳动关系，主张广东蕉岭建筑工程集团有限公司于2017年12月10日将位于莲花山××区（标段××）钢管脚手架工程、模板工程、劳务工程发包给原告，原告于2017年12月中下旬将上述项目发包给翟勇，翟勇挂靠原告，借用原告的资质，翟勇于2018年1月10日将上述项目发包给冉轴，双方签订了《劳务分包协议》后，冉轴与冉和强、冉小华共同合作该项目，该项目的工资应由冉轴、冉和强、冉小华发放。原告已按进度将工程款支付给翟勇，翟勇按承包合同约定已向冉轴、冉和强、冉小华支付涉案项目承包款，被告工资与原告无关。冉轴于2018年5月被拘留后，农民工工资无法发放，劳动监察部门要求原告先行垫付，其于2018年10月7日、10月12日向被告发放2200元和19883元。原告向本院提交了《倚莲半岛二期三区（标段一）钢管脚手架工程分包合同》、《倚莲半岛二期三区（标段一）模板工程分包合同、《倚莲半岛二期三区（标段一）劳务工程分包合同》、中国工商银行账户历史明细单、广州农村商业银行账户交易明细查询清单、收款收据、奥园莲花山项目付款明细、莲花山一、二期项目付款明细表、林小燕向莲花山一、二期项目借款明细表等，被告对上述证据予以确认。原告还提供了《劳务分包内部协议书》《劳务分包协议》《承诺函》拟证实内部分包情况，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性不予确认，主张原告分包给个人的行为违法。被告于本案庭审中主张：2018年1月其经冉国强介绍到涉案项目担任财务，没有办理入职登记，只有口头协议，没有签订劳动合同，与冉轴约定每月工资10000元。冉轴是原告员工，冉轴是该项目的项目经理，其工作原是冉轴安排，冉轴被拘留后，其工作改由翟勇、陈星星安排。其不清楚冉轴、冉小华、冉国强、冉和强之间签订的合同。其工资由原告通过银行转账方式支付，原告于2018年10月7日、2018年10月12日分别转账2200元和19883元给其，其于2018年4月29日预支工资3000元，陈星星于2018年7月15日向其转账工资5000元，合计30083元。其直到2019年5月仍在涉案项目处工作。被告为证明上述事实向本院提供了公司劳务人员花名册、2018年4月工资表、月份工资表、中国银行交易流水明细清单、借支单、收据、《出门证》等。本院认为，原告承包涉案工程项目后，将上述工程发包给翟勇，翟勇挂靠原告为工程实际施工人，翟勇再发包给冉轴。被告通过第三人介绍到涉案工程工作，其与冉轴约定工资，接受冉轴、翟勇、陈星星的管理。在这个过程中，原告并没有直接录用被告，原被告之间并没有建立劳动关系的合意，原被告之间也不存在依附关系，不能认定原被告之间存在劳动关系。原告作为发包方，将工程发包给没有用人单位资格的自然人，根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”，原告应当先支付承包人拖欠被告的工资。被告主张其每月工资为10000元，在2018年2月1日至2019年3月27日期间正常出勤，被告共收到工资30083元，仍然欠102917元，原告未能就该期间内被告的工资数额进行说明和举证，故本院结合前文查明的被告的工资标准进行核算，被告同意原告向其支付2018年2月1日至2019年3月27日工资102917元，合理有据，本院予以确认，并对原告关于无须向被告支付工资的诉求不予支持。综上所述，根据《广东省工资支付条例》第三十六条的规定，判决如下：一、原告广州市奋力建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告林小燕支付2018年2月1日至2019年3月27日期间内的工资102917元。二、驳回原告广州市奋力建筑劳务有限公司全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市奋力建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇一九年九月十二日书记员  关嘉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15682、15683、15695号三案共同原告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人：张景新。委托代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。15682号被告：吴义忠，男，汉族，1988年10月7日出生，户籍地址广西省贺州市八步区桂岭镇桐木村七组231号，身份证号码452402198810071318。15683号被告：粟启传，男，汉族，1994年4月25日出生，户籍地址广西省贺州市八步区桂岭镇玫瑰村桥亭248号，身份证号码452402199404251254。15695号被告：向阳，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍地址湖南省中方县蒋家乡大沙坪老屋场村民小组，身份证号码431221198812012614。委托代理人：赵永坚，深圳市龙岗区宝龙街道司法所司法工作者。委托代理人：许奕峰，深圳市龙岗区宝龙街道司法所司法工作者。原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司诉被告吴义忠等人劳动合同纠纷三案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高瑞琼、郭文舟，被告委托代理人赵永坚、许奕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职基本情况：原告与被告确认存在劳动关系，被告吴义忠、粟启传、向阳岗位分别为售后服务工程师、修理工、修理工，入职时间分别为2009年9月25日、2014年11月20日、2011年2月25日。二、双方劳动合同签订及社保缴纳情况：双方确认有签订书面劳动合同及缴交社会保险。三、工资发放形式及发放周期：原、被告双方约定原告每月月底通过银行转账的方式发放被告上个月工资。四、原、被告双方确认：原告因经营困难，自2018年2月1日起陆续处于停止生产状态，该期间原告未发放被告2019年2月至6月工资。庭审中，双方确认在仲裁裁决作出后原告已向各被告支付裁决第一项确定的2019年1月1日至2019年6月10日工资。五、双方解除劳动关系的时间及原因：被告于2019年6月11日以原告拖欠2019年1月至2019年6月期间的工资为由向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。六、双方解除劳动关系的时间：2019年6月11日。七、被告仲裁请求：2019年6月13日，被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年6月10日的工资30120元（10040×3，人民币下同）；2、原告支付被告被迫解除劳动关系的经济补偿金150840元（68400+27700+54740）。八、仲裁结果：2019年7月10日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（宝龙）案[2019]712、713、725号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年6月10日工资22819.32元（7606.44×3）；2、原告支付被告被迫解除劳动关系的经济补偿金149890.56元（68400+26926.25+54564.31）；3、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、原告不予支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金人民币149890.56元；2、案件诉讼费由被告承担。双方有争议事项：关于被迫解除劳动合同的经济补偿金：庭审中双方均确认解除劳动关系时间为2019年6月11日，双方于仲裁庭审时确认原告已经支付被告2019年1月前的工资，尚未支付被告2019年2月至2019年5月工资。被告主张原告未及时支付其2019年1月至2019年5月工资被迫解除劳动合同，根据法律的相关规定，原告应支付解除劳动合同的经济补偿。原告不确认被告关于支付经济补偿的主张，原告认为，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，超过一个工资支付周期的，用人单位按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告应向被告支付的2019年2月至2019年6月的款项属于生活费，不属于工资范畴，被告不能据此要求原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿；且即使原告需向被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金，计算经济补偿金所依据的月工资也应当是被告劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，即2019年6月11日前十二个月平均工资来进行核算，而不应以停工前的十二个月平均工资来计算。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，非因员工本人过错，用人单位部分或整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资。停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付，停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。故本案中非因被告原因，原告停产、停业，应当按照上述条例规定向被告支付停工期间工资。因原告确存在未予支付停工期间工资的情形属于拖欠被告工资，故被告据此请求原告支付解除劳动关系经济补偿金，合法有据，本院予以支持。原告相关主张缺乏依据，不予采信。关于被迫解除劳动关系经济补偿金核算基数。本院认为，离职前十二个月工资应当以正常工作时间工资计算，由于原告自身原因使被告长期停工，若按停工期间工资作为计算基数计算被告离职前十二个月的平均工资显然不公平，故应当以被告停工前12个月平均工资为基数计算经济补偿金。庭审中，原告主张被告吴义忠的停工时间为2018年7月至离职，被告粟启传的停工时间为2018年2月至离职，被告向阳的停工时间为2018年7月至离职，但未提供相关证据予以证实，原告向本院提交了三被告《离职前十二个月发放记录表》予以证实三被告从原告处离职前12个月的实际工资水平。被告吴义忠则主张其停工时间为2018年9月至离职，被告粟启传主张其停工时间为2018年2月至离职，被告向阳主张其停工时间为2018年9月至离职，另三被告称《离职前十二个月发放记录表》系原告单方制作，对其真实性不予认可，对此三被告分别提交了各自的《银行对账单》作为证据予以反驳。经核算，被告吴义忠、粟启传、向阳停工前12个月平均工资分别为6939.75元、5385.25元、6419.33元。三被告的工作年限分别为10年、5年、8.5年，经核算，三被告解除劳动合同的经济补偿金金额分别为68400元、26926.25元、54564.31元。关于仲裁裁决第一项原告应支付被告2019年1月1至2019年6月10日工资，因庭审时双方确认原告已向被告支付完毕该款项，故已无必要判令原告支付该工资。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吴义忠、粟启传、向阳经济补偿金分别为人民币68400元、26926.25元、54564.31元；二、驳回原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本三案案件受理费人民币15元，由原告深圳市五洲龙汽车股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年九月二十七日书记员  黄道明书记员  凌含芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢216号 申请执行人：涂才龙，1980年12月6日出生，汉族，户籍地址：武汉市江夏区。 被执行人：广东橙子支付网络科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区华夏路16号2904房自编B单元，统一社会信用代码：9144010134023097XD。 法定代表人：林遵华。 被执行人：广东橙子支付网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路商检大厦2603，统一社会信用代码：914403003266611911。 法定代表人：罗强。 被执行人：谭敏仪，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍地址：广东省开平市。 被执行人：罗强，男，1992年2月11日出生，汉族，户籍地址：湖南省横山县。 被执行人：谢超越，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地址：福建省莆田市涵江区。 被执行人：罗远东，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市。 关于涂才龙与广东橙子支付网络科技有限公司广州分公司、广东橙子支付网络科技有限公司（以下简称橙子公司）劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]2781号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述裁决，两被执行人应连带向申请执行人支付2016年11月17日至2017年2月15日期间工资差额108632.05元，支付2016年11月17日至2017年2月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额70000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行，执行案号：（2018）粤0106执489号。2018年9月28日，本院依法裁定终结（2018）粤0106执489号案件的本次执行。2019年1月9日，本院以（2018）粤0106执异585号执行裁定书裁定追加第三人谭敏仪、罗强、谢超越、罗远东为本案被执行人分别在4000万元、500万元、500万元、2000万元的范围内对橙子公司的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案恢复执行，恢复执行案号：（2019）粤0106执恢216号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年6月18日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年6月20日，本院依法划拨被执行人橙子公司银行存款4.47元；2019年6月20日，本院依法划拨被执行人罗远东银行存款3631.67元；2019年6月21日，本院依法划拨被执行人罗远东银行存款1098元；2019年6月24日，本院依法分别划拨被执行人罗强、罗远东银行存款55.12元、1524.55元；2019年6月25日，本院依法划拨被执行人橙子公司银行存款2615.86元；2019年7月10日，本院依法分别划拨被执行人谭敏仪银行存款22.83元、4302.18元；2019年7月10日，本院依法分别划拨被执行人罗强、谢超越银行存款69.25元、422.38元；本院合计依法划拨被执行人银行存款13746.31元，在按比例扣除执行费106元后，本院已将余款13640.31元退付申请执行人。 2019年7月5日，本院依法委托广东省江门市蓬江区人民法院查封登记在被执行人谭敏仪名下的车牌号为粤Ｊ×××××的小型汽车，查封期限：2019年7月5日至2021年7月4日。2019年7月11日，本院依法委托广东省佛山市禅城区人民法院查封登记在被执行人谢超越名下的车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车，查封期限：2019年7月11日至2021年7月10日。2019年7月30日，本院依法查封登记在被执行人罗强名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限：2019年7月30日至2021年7月29日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢216号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  林臻灏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19605号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谷文燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谷文燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14071号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19605号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16055号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨振红，女，1979年05月20日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨振红、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨振红、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨振红、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨振红、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨振红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9151号 申请执行人：梁华波，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于梁华波与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1219号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币12000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。因多次拨打申请执行人预留的手机号码均关机，本院已通过短信告知申请执行人上述执行情况，申请执行人未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7954号 韦邦祥： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初7011号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初204号原告：付容，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。被告：沈长生，男，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。被告：周秀芳，女，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。被告：沈国舟，男，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。被告：王寿清，男，汉族，住盐城市盐都区。原告付容与被告沈长生、周秀芳、沈国舟、王寿清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年5月5日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。在2019年5月5日的庭审中，原告付容的委托诉讼代理人肖友良，被告沈长生、周秀芳、沈国舟的共同委托诉讼人王国祥、被告王寿清均到庭参加诉讼，在2019年7月4日的庭审中，被告沈长生、周秀芳、沈国舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付容向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈长生、周秀芳共同偿还原告借款人民币96.8万元，并承担该款自2011年1月5日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息（其中诉前利息约140万元，应扣除已付利息252000元）。2.判令被告沈国舟、王寿清对被告沈长生、周秀芳的还款付息义务承担连带清偿责任。3.诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2011年1月4日，被告沈长生、周秀芳因生产经营需要，向原告借款人民币100万元，实际支付96.8万元，并同时向原告出具了相应的借据，载明了借到款项的数额、借款期限、利率等事项，被告沈国舟、王寿清等共同为该借款提供了连带责任担保。但自该款项出借后，被告仅支付利息252000元，对余应偿还的借款本金及其余利息，虽经原告多次催要至今仍未能支付。原告认为，原、被告之间的借贷暨担保关系客观存在且合法有效，各被告依法应承担相应的还款责任。被告沈长生、周秀芳辩称，1.对原、被告之间存在借款关系事实没有异议，被告沈长生、周秀芳基于和另外两担保人范仁志和盐城威达变压器制造有限公司之间合伙做生意向原告借款；2.沈长生、周秀芳在诉前已经分11次向原告偿还了378720元；3.原告付容在大丰区其他法院有多起的民间借贷案件，涉嫌构成职业放贷人，因此，对其以已收取的款项不能按照借款合同约定的利息计算，现原告向法院起诉也不能按照年利率24%标准主张。被告沈国舟辩称，1.我和沈长生、周秀芳虽系父母子关系，但双方并不在一起共同生活，本案的借款担保签名属实，但是基于沈长生、周秀芳向沈国舟表明是和借据上另外两担保人共同做生意，风险很小下的情况担保，不清楚双方履行情况；2.据了解，借据上范仁志及另一家公司印章都是沈长生所伪造的，其伪造他人印章的行为，已被盐都区法院予以刑事处理，因此本案的沈国舟的担保行为依法认定无效；3.原告付容在大丰区其他法院有多起的民间借贷案件，涉嫌构成职业放贷人，因此，对其以已收取的款项不能按照借款合同约定的利息计算，现原告向法院起诉也不能按照年利率24%标准主张。被告王寿清辩称，1.案涉借据的签名及手印均不是我所为，本案曾在2014年6月份在大丰法院开庭审理过，2015年3月份，大丰法院进行了鉴定程序，我提供了指纹和笔迹，当时原告同意先出鉴定费进行鉴定，后原告撤诉了，有无鉴定我也不清楚，申请法院对笔迹再次进行鉴定。2、借款时我不在场，对借款不知情。我一直至到2014年才知道有这个事情的，这个事情和我无关，而且也过了担保时效了。综上我不承担担保连带责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案的证据，本院认定下列事实：2011年1月4日，原告付容与被告沈长生、周秀芳签署格式借款借据一份，约定：“借款日期2011年1月4日，到期日期2011年7月2日，借据编号：022011000620，出借人：付容，用途：生产经营需要，借款人：沈长生、周秀芳，身份证号：，借款方式:现金借款金额1000000.00元，月利率%：3.0，逾期月利率%：6.0，人民币（大写）壹佰万元整，结息方式：月结息。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、不因主合同的无效条款而影响本借据法律效果。三、因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日按借款总额向借款人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。借款人：沈长生（签名、捺印）周秀芳（签名、捺印），担保人：沈同舟（签名、捺印）王寿清（签名、捺印）范仁志（签名、捺印）盐城市威达变压器制造有限公司（章印）。2011年1月5日，原告付容通过肖宏洲向被告沈长生转账交付96.8万元。”另查，2018年6月21日，付容与肖宏洲协议离婚，离婚协议第四条约定，因乙方（付容）名义对外起诉的债权或承担的债务均由甲方（肖宏洲）享有或承担，与乙方无关。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违背公序良俗。原告付容在与肖宏洲离婚时，已明确约定以付容名义对外起诉的债权或承担的债务均由肖宏洲享有，双方已对夫妻关系存续期间的债权债务关系进行了协商确认，原告付容已不是本案债权的权利人，其依法不具有向被告提起民事诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。被告沈长生、周秀芳、沈国舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权、质证权的放弃，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告付容的起诉。案件受理费23878元，由本院退回原告付容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  秦 钢审 判 员  刘 萍人民陪审员  沈冠山二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违背公序良俗。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30255号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈有文，男，1965年09月10日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：谢幼妮，女，1985年03月08日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：许钊杰，系广东法海律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈有文、谢幼妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟、陈艾瑾、被告谢幼妮的委托代理人许钊杰到庭参加了诉讼，被告陈有文经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告陈有文签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告陈有文借款后未能依约向我行偿还本息。但被告陈有文借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告一向原告偿还借款本金92685.45元及其利息、罚息、复利（截至2019年3月19日，利息7960.46元、罚息5015.7元、复利1031.81元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.1%上浮30%计付）；2、被告陈有文承担原告为实现债权的律师费11000元；3、被告谢幼妮对上述债务承担共同清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。被告谢幼妮辩称：1、原告主张的贷款不是夫妻共同意思的贷款债务，谢幼妮对涉案贷款不知情，相关签名不是谢幼妮亲笔签名，原告的诉状也确认该事实。2、原告主张的贷款不是夫妻共同债务，明显超出家庭日常生活的需要。原告提交的证据2显示贷款用途是个人综合消费，有效期是2015年12月3日起至2020年12月3日止，谢幼妮与陈有文于2016年7月11日签署了离婚协议书，并登记离婚，且离婚协议书中约定双方各负债务。原告的汇总表及个人对账单显示，两被告离婚后，陈有文仍多次向原告申请贷款。被告陈有文从事银行工作多年，其对相关贷款流程非常了解，其在离婚前半年多签署涉案合同协议，从未告知谢幼妮，故有理由怀疑陈有文利用流程漏洞恶意借款，如果涉案借款最终认定为夫妻共同债务，对谢幼妮是不公平的。被告陈有文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告陈有文签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额15万元；2、月利率1.1%；3、逾期罚息及复利利率均在合同约定的贷款利率基础上加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、该《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名处签有被告谢幼妮的名字。原告提供的个人贷款流水汇总表及广发银行个人对账单载明：原告共向被告陈有文发放贷款247000元，但截至2019年3月19日，被告陈有文尚欠原告贷款本金92685.45元、利息7960.46元、罚息5015.7元、复利1031.81元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。另查明，两被告于2006年4月25日登记结婚，2016年7月11日登记离婚。本案在审理过程中，被告谢幼妮向本院提出司法鉴定申请，要求对案涉《自信卡（自信一贷）申请表》上“谢幼妮”的签名笔迹及指模进行鉴定。本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定。该所分别于2019年8月30日、2019年9月2日作出穗司鉴19010090700025号、194401000617900003号《鉴定意见书》各一份，鉴定意见分别为：送检的《自信卡（自信一贷）申请表》【编号：121159011477】上借款人配偶“谢幼妮”手写签名处的指印不是谢幼妮指捺印所留；该申请表签署页上“谢幼妮”签名笔迹与“谢幼妮”样本笔迹不是同一人的笔迹。原告、被告谢幼妮经质证对上述鉴定意见均无异议。本院认为：原告与被告陈有文签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月19日，被告陈有文尚欠本金92685.45元、利息7960.46元、罚息5015.7元、复利1031.81元未能清偿。现原告要求被告陈有文清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈有文承担本案律师费的主张，因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告谢幼妮承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告陈有文签订《自信卡（自信一贷）申请表》，并向被告陈有文发放案涉贷款，另根据广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的穗司鉴19010090700025号、194401000617900003号鉴定意见，上述申请表借款人配偶（共同借款人）处签名及指模均不是谢幼妮笔迹与指捺印。根据合同相对性，上述申请表效力的原则上应仅及于被告陈有文本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告主张两被告系夫妻关系，案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，但案涉借款的用途为个人综合消费，原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告谢幼妮对被告陈有文的上述债务承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈有文未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈有文于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金92685.45元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息7960.46元、罚息5015.7元、复利1031.81元，自2019年3月20起至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率13.2%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，由被告陈有文负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年九月十八日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：柯城，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柯城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告柯城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××82。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金26000元、利息187.15元、分期手续费1450.8元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月20日的信用卡贷款本金26000元、利息187.15元、分期手续费1450.8元，违约金684.77元，从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告柯城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月20日的欠款本金26000元、分期手续费1450.8元、利息187.15元（从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告柯城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1585号 原告：张秀忠，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：东平县旧县源通石材加工厂。住所地：东平县旧县乡旧县二村。注册号：370923600311232。 经营者：乔桂荣，女，1965年1月12日出生，汉族，个体工商户，住东平县。 被告：孟召峰，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张秀忠与被告东平县旧县源通石材加工厂（以下简称源通加工厂）、孟召峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀忠及其委托诉讼代理人乔明海到庭参加诉讼。被告源通加工厂、孟召峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款20万元（利息自借款之日计算至实际给付之日）；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告源通加工厂的经营者乔桂荣与被告孟召峰系夫妻关系。二人在共同经营源通加工厂期间，于2013年1月19日借款8万元，于2013年9月22日借款12万元，并约定利息1分，后经其多次催要，被告至今不予清偿。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 源通加工厂未作答辩。 孟召峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告孟召峰于2013年1月19日向原告张秀忠借款8万元，双方约定利息1分，孟召峰向张秀忠出具借条一份。2013年9月22日，孟召峰再次向张秀忠借款12万元，约定利息1分，并向张秀忠出具借条一份。后由于被告未偿还借款，原告诉至本院。 另查明，被告源通加工厂的性质为个体工商户，经营者乔桂荣与孟召峰系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟召峰向原告张秀忠借款20万元，并出具了借条，借款事实清楚、证据充分。张秀忠与孟召峰之间存在民间借贷关系的事实，本院依法予以确认。借据中，双方未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。借据中约定利息1分，未明确为年利率或者月利率，但根据当地民间借贷习惯，该利率应为月利率，且该利率并未超出法律规定，对于张秀忠要求孟召峰支付利息的请求，本院予以支持。根据原告提供的证据无法证实该笔借款与被告源通加工厂有关，对于张秀忠要求源通加工厂偿还借款的请求，本院不予支持。孟召峰、源通加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上，原告的请求部分符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟召峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀忠借款20万元及利息（以8万元为基数，自2013年1月19日起，至实际给付之日止，按照月利率1%计算；以12万元为基数，自2013年9月22日起，至实际给付之日止，按照月利率1%计算）； 二、驳回原告张秀忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1520元，由孟召峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 运 人民陪审员  吕修春 人民陪审员  丁庆林 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨彤彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7902号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。 负责人：林如全，负责人。 委托代理人：梁冠斌、顾师奇，均系广东智洋律师事务所律师。 被执行人：吴金忠，男，1986年9月29日出生，汉族，住所地浙江省海盐县。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴金忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9790号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还信用卡项下透支款本金40043.75元及利息、滞纳金11539.55元，并从2017年6月1日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明的标准计付利息至款项还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担一审受理费1195元及本案执行费。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，因上述车辆下落不明，故无法处理；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6249号 申请执行人：清远市清城区横荷永盛地毯加工厂,住所地清远市开发区3号小区第三栋第二层。 经营者：**成。 申请执行人：**成,男,1975年1月4日,汉族,住湖北省广水市。 被执行人：广州福汇锦地毯有限公司,住所地广州市花都区新华街广塘村十一队南头大道17号。 法定代表人：张国群。 申请执行人清远市清城区横荷永盛地毯加工厂、**成与被执行人广州福汇锦地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州福汇锦地毯有限公司应向申请执行人清远市清城区横荷永盛地毯加工厂，**成支付226042.55元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十四日 书记员  肖俊杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1580号原告曲某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨某，公民身份号码×××，现下落不明。本院于2019年4月9日立案受理了原告曲某与被告杨某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告曲某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月16日，被告杨曜如向原告借款25000元，当时未约定还款期限及利息，并向原告出具借条一支。借款后，原告多次催要，被告以各种理由拒付，现依法向达拉特旗人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金25000元。被告杨曜如未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年11月16日，被告杨曜如向原告曲某借款25000元，打下借条一支，借条上未约定还款期限及利息。上述事实有原告的陈述、被告杨曜如出具的借条原件一支在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨曜如向原告曲某借款25000元有借据为证，事实清楚，证据充分。双方在借据上没有约定还款期限，则在原告主张权利时应及时予以偿还。被告杨曜如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨曜如本判决生效后三日内偿还原告曲某借款25000元。案件受理费213元，公告费400元由被告杨曜如负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年九月十一日书记员  郝 婷法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24521号申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。被申请人：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。申请人众安在线财产保险股份有限公司与被申请人上海前隆信息科技有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款49,990,000元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海前隆信息科技有限公司银行存款49,990,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 丽审 判 员  任 一人民陪审员  陆明心二〇一九年九月十一日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初148号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人郎长清，男，1964年3月13日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，现住吉林省通榆县边昭镇。因涉嫌交通肇事，于2019年5月3日由通榆县公安局刑事拘留;经通榆县人民检察院批准，于2019年5月10日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年5月17日以通检公诉刑诉（2019）135号起诉书，指控被告人郎长清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。死者郭某的家属王某、王某1、王某2、王某3以郎长清的犯罪行为造成其经济损失，要求赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。公诉机关于2019年7月16日向本院提出补充侦查建议，本院当日决定延期审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜、张红军出庭支持公诉，被告人郎长清、附带民事诉讼原告人王某、王某1、王某2、王某3及四人的委托诉讼代理人巩诗园，附带民事诉讼被告人梁立东到庭参加诉讼。庭审结束后，郎长清的家属赔偿了四附带民事诉讼原告人的经济损失11万元，四附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，本院审查后，裁定准许其撤诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控，2019年5月2日19时20分许，被告人郎长清在无有效驾驶证件且醉酒的情况下驾驶两轮摩托车沿开通镇长白大街由北向南行驶，当行驶至马威汽修电器店前时，将行人郭某撞倒，致使车辆损坏，郎长清、郭某受伤，郭某经抢救无效死亡，造成死亡交通事故，被告人郎长清承担事故全部责任。 针对上述指控，公诉机关列举了相关证据。并认为：被告人郎长清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人郎长清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 本案审理过程中，郎长清的家属代为赔偿了死者郭某家属的经济损失共11万元，死者家属谅解了郎长清的犯罪行为。 上述事实，有经庭审举证、辨认、质证的下列证据证实：通榆县公安局交警大队事故处理中队出具的案发经过说明，常住人口数据查询详细信息结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，王某、王某3、王某1、王某2出具的谅解书、收到条等书证；证人李某、王某3、梁某、杨某、梁某1、李某1、范某1、王某4证言；白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，吉林仁合司法鉴定所法医病理鉴定司法鉴定意见书，黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场略图、现场照片；被告人郎长清供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎长清酒后无证驾驶已报废机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控郎长清交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于郎长清发生事故后拨打急救电话抢救伤者，并向公安机关报告，又如实供述了自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，结合上述量刑情节及社区调查评估意见，本院依法对郎长清从轻处罚并适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郎长清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  董加旭 审判员  王海洋 审判员  胡洪彬 二〇一九年九月九日 书记员  王铁成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26025号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭军权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭军权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8670.3元（其中8620.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26025号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖211号原告：张涛，男，1995年2月13日生，汉族，住陕西省富平县。被告：袁锋，男，1977年2月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告张涛与被告袁锋民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年1月23日立案。原告诉称，2017年10月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币4,250,000元，借款期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止，年利率为17%，并约定了还款方式及违约责任等。同日，双方签订抵押合同，被告以其位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XX号XXX室的房屋为上述借款提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告支付款项，但被告仅偿还10个月利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。上海市松江区人民法院认为，原、被告双方虽约定纠纷由上海市松江区人民法院管辖，但与本案争议有实际联系的地点均不在松江区，遂将本案移送至被告住所地上海市普陀区人民法院审理。2019年8月14日，上海市第二中级人民法院以上海市松江区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市松江区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市松江区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27375号原告：彭大明，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：李石洋，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：黄林杰（曾用名：黄金来），男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市。原告彭大明与被告李石洋及第三人黄林杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭大明到庭参加了诉讼。被告李石洋及第三人黄林杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告彭大明起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金39000元及利息（利息以39000元为基数，从2016年11月8日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是多年老乡及朋友，2015年经第三人介绍认识。2015年10月，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告依约转入被告指定的梁志雄账户，后被告未依约足额还款，并说由第三人代收了16500元还款，原告与被告重新出具借条，约定如果第三人承认代收还款并还给原告，原告可从被告的借款中扣除，原告撕毁原借条。后第三人并未明确答复原告有代收款这回事，原告多次约见被告及第三人，但被告至今未履行还款义务。被告李石洋未答辩，亦未提交证据。第三人黄林杰未陈述。经审理查明：2015年10月26日，原告向案外人梁某中国工商银行账户转账支付两笔30000元，共计60000元。原告称梁某为被告老婆的弟弟，是被告指定原告向该账户转账，并对此提交了收款卡号图片证实是被告提供给原告账户进行转账。原告称被告借款后刚开始都有按时还本付息，并提交《借记卡账户历史明细清单》，证实被告分别于2016年3月7日、2016年4月20日通过支付宝向原告转账5300元及3000元。2016年11月8日，被告向原告手写出具《借条》，内容：今有李石洋需要资金周转向彭大明借到现金39000元，双方经协一致，每月2%的利息每月支付。如果黄林杰承认代收了还款16500元，并将16500元还给彭大明，可从本借条中抵减。被告未依约足额还本付息，遂引起本诉，原告并提交手机短信《公证书》，证实其于2017年11月至2018年6月期间均有向被告催款，包括发送“李石洋，那39000元如果你一直一分钱也不还过来，我将采取其他措施了催你还”等信息。庭审中，原告称因被告此前陆续有还款，经结算后出具涉案借条确认尚欠款项。同时原告表示没有同意也不确认被告向第三人还款，并表示第三人并没有向其支付16500元。本院认为：被告作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对手写出具《借条》确认借款及借款数额的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性。现原告提交了转账凭证并对款项接收人的情况作出了合理解释，同时举证证实被告曾向原告还款并在此后出具涉案《借条》，结合被告在签收本院传票经本院合法传唤后逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法采信原告的陈述，认定双方之间的借款合同关系依法成立、合法有效，且原告已依约履行了付款义务。被告至今未还款已构成违约，现有证据无法证实被告已向第三人偿还了对本案原告的欠款，亦无法证实第三人实际收到款项或款项与原告有关，因此，原告要求被告依约偿还本金39000元并自2016年11月8日《借条》出具之日起依约按月利率2%的标准计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告李石洋及第三人黄林杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李石洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭大明清偿借款本金39000元并支付利息（自2016年11月8日起至实际清偿之日止，以39000元为基数，按月利率2%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告李石洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静
灌 云 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4755号 原告：陈正永，男，住灌云县。 委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被告：赵海岗，男，住灌云县。 原告陈正永与被告赵海岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员黄正华于2019年9月5日适用小额诉讼程序公开进行审理。原告陈正永的委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼，被告赵海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈正永向本院提出的诉讼请求：要求被告返还借款人民币2万元，并承担利息（利息从原告起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因缺乏资金，于2013年1月6日、2013年2月2日，两次分别向原告借款人民币1万元，并分别向原告出具借条。此款后经原告催要未果。 被告赵海岗未作答辩。 本院认为，被告赵海岗向原告借款，自原告向被告出借款项时，双方的借款关系依法成立。被告赵海岗向原告借款人民币2万元，有原告所举被告赵海岗出具的借条2份予以证实，此款经原告催要未向原告返还，现原告要求被告赵海岗返还借款人民币2万元，本院依法予以支持。依法被告并应从原告起诉之次日起（即从2019年7月19日起）按年利率6%计算向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海岗于本判决生效后十日内向原告陈正永返还借款人民币2万元，并支付利息（利息从2019年7月19日起，以人民币2万元为本金，按年利率6%计算至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告赵海岗承担。 本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年九月六日 书记员  孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000043683 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3399号原告：刘某1，男，汉族，1987年1月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人：陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，汉族，1975年3月出生,文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告刘某1诉被告刘某2债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某1诉称，2014年，原告承建了民乐县民联镇太和村委会的新农村建设住宅楼工程，工程完工后，村委会将楼房出售给了本村村民，购买房屋的部分村民拖欠购房款，致使太和村民委员会无力支付原告工程款。2015年6月15日，经村委会、原告及欠款住户三方达成债权转让协议，太和村委会将债权转让给原告。被告购买了3号楼6单元202室住宅，建筑面积99.5平方米，价款121390元，被告支付了房款50000元，尚欠71390元至今未付。现原告起诉要求：一、要求被告立即支付欠原告楼房款71390元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原告承建了民乐县民联镇太和村委会的新农村建设住宅楼工程，工程完工后，村委会将楼房出售给了本村村民，购买房屋的部分村民拖欠购房款，致使太和村民委员会无力支付原告工程款。2015年6月15日，经村委会、原告及欠款住户三方达成债权转让协议，太和村委会将债权转让给原告。被告购买了该住宅楼××楼，建筑面积99.5平方米，价款121390元，被告向村委会支付了房款30000元后，村委会将剩余91390元债权转让给了原告。2018年1月6日，原、被告达成了房屋欠款还款协议，协议约定被告向原告支付房款91390元，协议达成后被告于2018年12月16日向原告支付欠款20000元，尚欠71390元至今未付。现原告起诉要求：一、要求被告立即支付欠原告楼房款71390元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的债权转让协议书、房屋欠款还款协议及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘某1与案外人民乐县民联乡太和村民委员会签订的债权转让协议书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中由原债权人民乐县民联乡太和村民委员会对债务人（即被告）履行了通知义务，原告取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利，且原告与被告又签订了房屋欠款还款协议，因此对原告请求被告给付欠款71390元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2偿还原告刘某1房屋款71390元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费1585元，减半收取793元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年九月二十四日书记员 刘智渊附:所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1192号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某烈，男，1988年11月2日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈淑辉、洪锦涛，分别为广东纬韬律师事务所律师、实习律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1191号起诉书指控被告人李某烈犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。被告人李某烈及其辩护人陈淑辉、洪锦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2016年至2019年3月期间，被告人李某烈利用担任广州某某科技有限公司（公司地址：天河区柯木塱南路某号）销售人员的职务便利，利用该公司针对直销客户与经销商的售价差异及返点政策，把该公司直销客户的订货单挂在洛阳经销商杨某某的名下，以此获取货物差价及公司返点。经广州而翔会计师事务所审计，被告人李某烈获取返点金额及截留差价合计人民币350261元。被告人李某烈于2019年3月13日被抓获归案。公诉机关认为被告人李某烈的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某烈对指控的主要事实无异议并表示认罪，辩称：1.其与洛阳经销商杨某有与本案无关的借贷往来，其2017年4月7日收到杨某转账的10万元是杨某给其的还款；2.其与香河经销商在职权范围内无业务往来，未侵占相关货款16500元。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控被告人李某烈构成职务侵占罪无异议，但认为指控的犯罪数额过高。第一份审计报告所涉2017年4月7日产生的10万元往来资金系被告人收到的经销商杨某的还款，并非职务侵占所得，第二份审计报告所涉16500元是被害单位以公司直销指导价减去香河地区经销价再乘以香河地区相关产品的销售件数推导得出，缺乏出货单等证据证明，不能认定是被告人通过转卖公司货物的职务侵占行为所得，故上述该两笔款项均应予以剔除；2.被告人李某烈是初犯，归案后如实交代自己的犯罪行为并积极与被害单位协商赔偿问题，虽因数额问题未达成赔偿谅解，但被告人家属已代为退出350261元至法院代管，认罪悔罪态度较好。综上，请法庭对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：被告人李某烈于2011年5月入职被害单位广州某某科技有限公司（注册地址：广东省广州市天河区柯木塱南路某号某房）担任销售业务员，于2014年升职为该司办公市场的全国销售总监，负责该司保密锁等产品销售的市场开发业务。2016年1月至2019年2月期间，被告人李某烈违反公司关于产品不允许跨地区“窜货”销售的规定，利用其管理保密锁销售业务的职务便利，私自将直销客户的订货单挂在洛阳经销商杨某名下，套取公司奖励经销商的超额返点款共计人民币333761元。2019年3月13日，被告人李某烈被抓获归案。公安机关冻结李某烈名下卡号62×××15银行账户余额人民币88548.78元、卡号62×××42户余额人民币34797.82元。在本在本院审理过程中，被告人李某烈的家属代其退出全部违法所得，现存于本院。上述事实，有被害单位广州某某科技有限公司代理人刘某的报案陈述及辨认笔录，证人王某、杨某、李某的证言及辨认笔录，案件登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、报案材料、劳动合同、洛阳经销商结算协议、经销商合同、2016年至2018年销往全国各地的直销统计表、资金往来说明、返点统计表、银行开户资料及交易流水明细、转账及返利凭证、转账清单、发货单、出货单、快递单、银行开户资料及交易流水、转账及返利凭证、转账清单、保证书、承诺书、身份证复印件，电子数据检查工作记录，视频资料，审计报告、情况说明，缴款通知书、广东省人民法院案款收据、微信截图，现场检测报告书，被告人李某烈的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人李某烈职务侵占350261元的指控，以及李某烈及其辩护人所提对李某烈获利数额的意见。经查，1.证人杨某与被告人李某烈一致确认，并有发货单、银行流水等证据佐证，证实李某烈将直销客户的订货单挂在洛阳经销商杨某名下，将收取的直销客户订单款交由杨某发给被害单位以获得超额返点款。经审计，李某烈通过上述方式套取的公司返点款共计333761元；李某烈虽辩称上述款项中2017年4月7日所涉10万元是杨某给其的还款，但未能提供借条等证据证明二人之间的借贷事实，且杨某明确指认该10万元是其转账给被告人李某烈的2016年度返点款。故，现有证据能够认定李某烈套取被害单位返点款共计333761元；被告人及其辩护人对该10万元部分提出异议缺乏依据，本院不予采纳。2.公诉机关根据被害单位报称指控被告人李某烈私自以公司名义从香河经销商处调货并加价销售给直销客户，侵占公司货款16500元的事实，未有香河经销商处、直销客户等相关人员证言，亦未能提供调货单据等证据予以证实，故该节指控证据不足。综上，本院认定被告人李某烈职务侵占犯罪数额为333761元。关于冻结财产的处理问题。经查，被告人家属已向本院代为退出全部违法所得，由公安机关冻结的李某烈名下卡号62×××15银行账户余额人民币88548.78元、卡号62×××42银行账户余额人民币34797.82元，本院不予处理。本院认为：被告人李某烈身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人李某烈归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已退出全部违法所得，可以从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李某烈的犯罪性质和情节，依法不适用缓刑，辩护人所提对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人李某烈退出的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某烈犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月13日起至2020年3月12日止）。二、被告人李某烈退出的违法所得人民币333761元，发还被害单位广州某某科技有限公司（该款现存于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 隋 岳人民陪审员 魏 举人民陪审员 彭传影二〇一九年九月二十七日书 记 员 区倩慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1957号申请执行人：张某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初980号民事判决书，向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃凯斯瓷业有限公司在银行账户上的存款4800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年九月三十日书记员  赵文瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18875号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：丁鹏飞，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁鹏飞、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告丁鹏飞、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1015.88元及利息（自2017年10月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告丁鹏飞、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1200元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1015.88元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1015.88元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告丁鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1015.88元并支付利息（自2017年10月4日起以1015.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保36号 申请人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市泰昌街1701号。 法定代表人：鲁业本，董事长。 被申请人：吴殿会，男，1960年4月25日出生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。 申请人梅河口市宏宇建工集团有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对应退还被申请人吴殿会的诉讼费24270元予以冻结，并以现金24270元作为担保。 本院经审查认为，梅河口市宏宇建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（2017）吉0581民初1796号民事案件中吴殿会预交诉讼费24270元。 期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王光庆 二〇一九年九月十七日 书记员  张靓媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24331号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  彭建华二〇一九年九月四日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21064号之一 被执行人：周凯扬，男，1973年9月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：何惠清，女，1973年2月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于被执行人周凯扬、何惠清追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6331号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案已移送参与本院（2018）粤0605执15629号案件执行得款分配。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1065号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王成龙，男，1986年5月2日出生于山西省沁县，汉族，高中文化，无业，住山西省沁县。2018年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1037号起诉书指控被告人王成龙犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人王成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年9月15日22时24分许，被告人王成龙酒后驾驶×××银灰色雪佛兰牌小型轿车，沿太原市小店区真武路由北向南行驶至真武路康宁街口往南100米处时，被太原市公安局交通警察支队小店一大队依法检查时发现。经依法对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为126.54mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王成龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王成龙拘役一个月十五天至两个月，并处罚金6000元至7000元。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、查获照片、涉案车辆照片、血样提取照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实。   被告人王成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王成龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达126.54mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王成龙当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘水莲     二○一九年九月二十四日   书记员 朱厚都
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17406号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：黄玺 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初5888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人黄玺名下车牌号码为川Ａ×××××丰田牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十四日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23451号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵宏成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵宏成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19021号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23451号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终201号上诉人(原审被告)：刘亮，男，1980年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市。上诉人(原审被告)：代琳，女，1976年10月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审原告)：纪学锋，男，1979年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人刘亮、代琳因民间借贷纠纷一案，均不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初213号民事裁定，分别向本院提起上诉。刘亮、代琳均上诉称，涉案协议签署地为上海市徐汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应将本案依法移送至上海市徐汇区人民法院审理。原审裁定错误，请求依法撤销。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《还款协议》明确约定，如因本协议发生争议任何一方有权向本协议签署地法院或其上级法院提起诉讼。该协议签署地为上海市徐汇区，本案诉讼标的额在5000万元以上。因此，原审法院按照现行有效的级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。两上诉人的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20524号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。两原告共同委托诉讼代理人：闫阳、李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨道义，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称：建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称：建行天河支行）与被告杨道义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告偿还借款本金805099.35元、利息42946.47元及罚息2300.66元（含复利1672.39元）[利息、罚息(含复利)暂计至2019年9月12日，此后至借款还清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计付]；2.原告建行省分行、建行天河支行对被告所有的位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾1号楼1901室的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《个人住房（商业用房）借款合同》存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、个人贷款对账单、他项权证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年11月11日，原告建行省分行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额980000元；借款期限为240个月，自2013年11月15日至2033年11月15日；利率在基准利率水平上浮3%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾1号楼1901室房产为上述借款作抵押担保；贷款发放后，合同项下的债权及抵押权交由原告建行天河支行行使，原告建行天河支行有权以自己名义负责合同实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行等。2013年11月15日，原告建行省分行向被告发放贷款980000元。被告未按期归还借款，成讼。原告建行省分行、建行天河支行提供的对账单载明，截至2019年9月12日，被告尚欠借款本金805099.35元、利息42946.47元及罚息2300.66元（含复利1672.39元）。案涉房产已办理抵押登记。两原告为本案支出了财产保全费4753元。本院认为，原告建行省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告建行省分行的合同目的无法实现，故原告建行省分行、建行天河支行要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因被告违约，导致两原告支出了财产保全费，故被告应承担本案的财产保全费。被告将其所有的位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾1号楼1901室的房屋抵押给原告建行天河支行作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，在被告不履行还款义务时，原告建行省分行、建行天河支行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨道义向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行归还贷款本金805099.35元及利息、罚息（含复利）[暂计至2019年9月12日的利息为42946.47元、罚息为2300.66元(含复利1672.39元)，从2019年9月13日起的利息、罚息（含复利）按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计付至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨道义向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行支付财产保全费4753元；三、被告杨道义逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行有权从拍卖、变卖抵押物佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾1号楼1901室的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12267元，由被告杨道义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  江结卿二〇一九年九月十六日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14999号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：王荣章，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王荣章借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王荣章向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告王荣章负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22981号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶小龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶小龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18515号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2882.87元（其中2832.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9681号原告：杜某1，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：杜某2，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：杜某3，女，1953年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：杜某4，女，1963年8月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、杜某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杜某1于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某1要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某1撤回起诉。案件受理费1230元，由原告杜某1负担。审判员  赖秋芳二〇一九年九月五日书记员  郑玲巧
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1439号 原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号,统一社会信用代码91341100059720766X(1-1)。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被告：来安县汇润万家超市有限公司，住所地安徽省来安县南大街157号（峰会国际13幢2层），统一社会信用代码91341122394391402L。 法定代表人：李江宁，该公司经理。 被告：李江宁，男，1964年11月11日生，汉族，住安徽省来安县。 安徽来安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1814号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人来安县汇润万家超市有限公司李江宁、在（2019）皖1122执1439号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币14866282元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年九月五日 书记员  韩 兰