wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2384号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司三都支行。住所地：贵州省三都县三合街道建设东路城东开发区。 法定代表人：秦敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建阳，贵州行者律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琼方（曾用名张金兰），女，1977年5月23日出生，布依族，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。 再审申请人中国建设银行股份有限公司三都支行（以下简称建行三都支行）因与被申请人张琼方储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行三都支行申请再审称，（一）本案核心焦点事实应认定为张琼方持本人银行卡至建行三都支行柜台输入交易密码取出案涉存款。但是二审判决认定建行三都支行未能提供证据证明案涉存款由张琼方支取，由建行三都支行赔偿张琼方存款损失属认定事实错误。案涉存款是张琼方持银行卡到柜台凭密码取走，案涉存款的取款操作流程也符合相关制度规定，不存在违规操作情况。（二）本案一、二审判决错误理解银行卡取款交易的法律规则，错误适用民事证据规则，进而将建行三都支行举证证明案涉存款由张琼方支取存在高度盖然性的证据错误不予认定。（二）本案一、二审审判程序存在违法。本案不属于简易程序的受案范围，应当适用普通程序审理。一审法院错误适用简易程序审理本案，属于程序违法，二审法院未予理睬错误。一审中张琼方的代理人黎斌不具备代理人资格，建行三都支行提出纠正意见的情况下，一审法院仍让其参与诉讼，建行三都支行提出上诉要求纠正，二审法院也未予理睬。本案二审开庭程序中仅有倪安一人独任审理，程序严重违法。据此，建行三都支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。 张琼方提交意见称，建行三都支行陈述的情况存在虚假，到建行三都支行存取款必须要取款人签名才能实际支取，如支取未到期的定期存款还需要提供本人身份证、存卡或存折以及本人签名才能支取存款。本案中，建行三都支行未能按合同约定向张琼方履行付款义务，又未能举证证明张琼方存在银行的存款是张琼方取走的事实。如该存款被第三人取走，建行三都支行也应承担相应的违约责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回建行三都支行的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、建行三都支行是否应当承担赔偿责任；二、建行三都支行主张的新证据是否成立；三、二审法院审判组织是否合法。 （一）建行三都支行是否应当承担赔偿责任 本案中，建行三都支行是经中国人民银行批准，可以依法办理储蓄业务的金融机构，张琼方作为存款人将属于其所有的人民币存入该行，双方之间成立储蓄存款合同关系。根据一、二审查明的事实可知，张琼方所存款项在2016年1月27日到期后，其又将该存款转为一年定期整存整取存款，该款项在同年3月16日被人提前支取。根据国务院颁布的《储蓄管理条例》第二十九条“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”的规定，对于未到期的定期储蓄存款，若存款人要提前支取的话，不管是其本人支取还是请他人代为支取，都应当提供相应的证件，银行在办理该类业务时也应当严格遵守工作流程和操作规范，尽到与自身业务相应的、合理的、谨慎的注意义务。但一、二审庭审中，建行三都支行均未提供相应证据证明取款人在取款时提供了相应证件，银行工作人员对此进行过审查的事实，其提供的取款凭条亦无客户签名，并不能证明案涉存款系张琼方本人取走。建行三都支行在未尽到审慎注意义务的情况下，致使张琼芳的定期存款和利息被他人支取，其应当对此承担相应的赔偿责任。因此，建行三都支行主张其不应承担赔偿责任的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （二）建行三都支行主张的新证据是否成立 建行三都支行在再审审查过程中向本院提交了张琼芳的银行流水明细表作为新证据。经查，建行三都支行提交的该证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的情形，在内容上亦不足以推翻原判决，其关于有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。 （三）二审法院审判组织是否合法 建行三都支行主张二审法院审判组织不合法，但其并没有提供充分证据对此加以证明。经查，二审法院审理本案时程序符合法律规定，建行三都支行该项再审申请理由缺乏事实依据，本院对此不予采信。 此外，建行三都支行在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故建行三都支行主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，建行三都支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司三都支行的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十一日 书记员  韩艳红
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执362号申请执行人：杨文顺被执行人：李万成申请执行人人杨文顺与被执行人李万成借款纠纷一案，本院作出（2017）冀0927民初2043号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22.93万元，缴纳执行费3339.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产；三、2019年7月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李万成限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十九日书记员  台浩然
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1995号 原告：陈建林，男，1974年4月5日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告陈建林与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金24664.13元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金4878.62元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170206479），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积104.64㎡，单价3237.7元/㎡，总价338793元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款100793元，银行贷款238000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月16日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为104.64㎡，房屋总价为338793元整；2、买受人应当于2017年2月16日前支付首期房价款100793元，余款238000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月16日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告陈建林支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初3752号 原告：中创兴源化工科技有限公司，住所地泰安市天外村街3号71#楼。 法定代表人：赵正河，执行董事。 被告：山东绿宝珠生物肥业有限公司，住所地山东省东明县陆圈镇开发区。 法定代表人：刘文雷，执行董事兼总经理。 原告中创兴源化工科技有限公司与被告山东绿宝珠生物肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中创兴源化工科技有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中创兴源化工科技有限公司撤诉。 案件受理费34658.04元、保全费5000元，共计39658.04元，由原告中创兴源化工科技有限公司负担。 审判员  贾丰元 二〇一九年九月十七日 书记员  王雪原
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2721号原告：青岛良工家具有限公司，住所地：莱西市深圳路202号，统一社会信用代码：913702857305956165。法定代表人：刘希忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张代合，莱西维权服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，该公司经理。委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。原告青岛良工家具有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛良工家具有限公司的委托诉讼代理人张代合及被告保险公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛良工家具有限公司提出诉讼请求：1.被告支付保险金86485元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日16时25分许，崔钢驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野车由莱西市官东路由东向西行驶至莱西市米），撞在路南侧的行道树上，致车辆受损。给原告造成经济损失。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司入有机动车辆损失险，应依法予以赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：原告提供合法有效行驶证、驾驶证的前提下，被告同意根据保险责任在保险各分项限额内承担原告因本案事故造成的合法、合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。鉴定金额过高。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人青岛良工家具有限公司，车辆号牌号码鲁Ｂ×××××，承保险种及赔偿限额为：机动车损失险保险金额/赔偿限额95760元。保险期间自2019年1月10日0时起至2020年1月9日24时止。2019年2月13日16时25分许，崔钢驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野车由莱西市官东路由东向西行驶至莱西市官东路董家庄村路口处，因操作不当，撞在路南侧的行道树上，致车辆受损、崔某。莱西市公安局交通警察大队认定，崔钢承担事故的全部责任。本案诉讼期间，原告申请对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定。本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定。经鉴定，鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为82000元，原告为此支出评估费4485元，维修车辆支出82000元。本案经调解，未能达成协议。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。原告的车损经鉴定为82000元，因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告支出评估费4485元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，原告的合理损失为86485元（82000元+4485元）。被告应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛良工家具有限公司保险金86485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年九月二十日书记员  刘雨逸
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1339号 原告：永修上海商会。住所地：上海市虹桥路1591号虹桥迎宾馆18号楼。 统一社会信用代码：513604255865561369； 法定代表人：熊崇坤，该商会会长。 委托诉讼代理人：邓振宝，男，系该商会员工。 被告：赵增强，男，1969年10月27日出生，汉族，住江西省永修县。 原告永修上海商会与被告赵增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修上海商会的委托诉讼代理人邓振宝到庭参加诉讼。被告赵增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永修上海商会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款100000元；2.依法判令被告支付利息22500元（自2018年5月24日起至起诉日止共计15个月，月利息1分5厘，共计利息22500元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，被告因生意需资金周转，向原告借款100000元，约定月利率1分5厘，并当场向原告写下借款协议一份，还款日期为2018年10月24日前还清本金和利息。到还款日期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口拒不归还。 被告赵增强未作答辩。 原告永修县上海商会围绕其诉讼请求，向本院提交申请表、收条、2017年8月21日借款协议、2018年5月24日借款协议、转账凭证及说明各一份，以证明被告向原告借款100000元，并约定月利率1.5分且原告已履行借款的出借义务的事实。因被告赵增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据的形式、内容合法有效，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告赵增强因需资金周转向原告永修上海商会借款100000元，约定借期半年、月利率1.5分，原告于当日通过银行向被告转账95500元，被告于当日向原告出具借款协议及收到100000元借款的收条各一份。后被告仅支付借款利息未归还借款本金，被告于2018年5月24日向原告重新出具借款协议一份，同时约定借期半年、月利率1.5分。此后，被告未归还借款本息。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付借款利息。本案借款已预先扣除三个月的利息4500元，实际借款仅为95500元，被告应按照实际借款95500元返还借款并计算利息，故对于原告要求被告归还借款100000元及按月利率1.5分自2018年5月24日计算至2019年8月22日的利息22500元的诉讼请求，本院予以支持由被告归还原告借款本金95500元、利息25380元，合计120880元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告赵增强于本判决生效之日起十日内归还原告永修上海商会借款本金95500元、利息25380元，合计120880元； 二、驳回原告永修上海商会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告永修上海商会负担18.18元，由被告赵增强负担1356.82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  涂雨杭
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初680号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某，个体瓦工。2019年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）686号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年3月29日21时许，被告人李某酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇南吴路新区派出所门前，被交警查获。经检测，案发时被告人李某血液中乙醇含量为160.0mg/100ml。被告人李某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人李某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月三十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14074号 申请执行人：陈业江，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于陈业江与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人陈业江支付工资1346元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14074号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
广州市荔湾区人民法院刑事判决书（稿）（2019）粤0103刑初958号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人罗贞洪，男，1984年10月8日出生，布依族，文化程度初中，户籍地在贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕917号起诉书指控被告人罗贞洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月10日1时54分，被告人罗贞洪饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南出天嘉大道东39米时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广钢医院抽取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见为：被告人罗贞洪血液中乙醇（酒精）含量为133.8mg/100mL。公诉机关认为被告人罗贞洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗贞洪拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人罗贞洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人罗贞洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗贞洪如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人罗贞洪的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗贞洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十九日书记员  江志芳麦嘉颖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琳，男，1976年7月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣，男，1965年7月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。 再审申请人张琳因与被申请人张荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张琳申请再审称，张琳汇款给张荣的借款有中国邮政汇款收据为证，能够反映款项借出的客观事实。张荣提出款项为张琳偿还之前的借款不是事实。一审法院选择开庭地点违法，既不是双方当事人的家庭住址，也不属于办公区域。对案涉借款，张琳已口头催促多次，张荣却以无钱为由一拖再拖，张琳基于亲情的考虑，才没有采取法律手段索还。据此，张琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 张荣提交意见称，张荣不存在向张琳借款4000元的事实，一审法院根据法律规定，进行巡回审理、就地办案并不违法。原审判决程序合法，认定事实清楚，应依法驳回张琳的再审请求。 本院经审查认为，民间借贷法律关系的构成需具备两个构成要件，一是双方当事人达成了借贷的合意；二是有交付的事实。本案中，张琳虽提交了相关汇款单据证明2003年时曾向张荣汇款4000元的事实，但并没有提供其他证据证明该4000元系张荣向其所借款项。因双方系手足兄弟，案涉款项不排除有解囊相赠等其他意思表示的情形。因张荣不认可案涉款项为借款，而张琳亦不能证实案涉款项为借款，其在十五年间有向张荣催告还款的行为，故按照法律的规定，张琳应当承担举证不能的法律后果，原审判决未予支持其请求并无不当。关于张琳所提一审法院庭审地址违法的问题，并不属于法律规定再审审查的范围。且人民法院审理民事案件，根据需要进行巡回审理、就地办案，有法律明确规定，故张琳该项再审申请理由依法不能成立。 综上，张琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张琳的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月六日 书记员  韩艳红
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2720号原告：齐国防，男，1983年1月21日出生，汉族，个体经营者，住济南市委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所实习律师。被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：马进。被告：济南宝云实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：顾达刚，经理。原告齐国防与被告山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天公司）、济南宝云实业有限公司（以下简称宝云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐国防及其委托诉讼代理人张继、宋丽娜，被告宝云公司法定代表人顾达刚到庭参加诉讼。被告九月天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐国防向本院提出诉讼请求：1、判令被告九月天公司支付原告材料费171494元、延迟给付利息13837元；2、判令被告九月天公司支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息，以171494元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告宝云公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月开始，原告与被告九月天公司约定，由原告对被告九月天公司开设的济南佰特精品酒店有限公司等各酒店、连锁店装修中的轻钢龙骨进行承揽加工及现场安装。截止2019年1月30日，被告九月天公司共计欠付原告材料款171494元，被告九月天公司以转账支票的形式支付原告共计121494元（转账支票共4张，分别为：票号00040725，金额24600元；票号00040701，金额41744元；票号00018176，金额10650元；票号00018175，金额4.45万元），但均为空头支票，未能按时兑付。另外，原告与被告九月天公司已结算确认原告已开具收据但被告九月天公司未付款的材料款计5万元。2019年1月30日被告九月天公司再次确认其欠付原告共计171494元。两被告为关联企业，被告宝云公司自愿为被告九月天公司欠付原告的材料款承担连带保证责任。经原告多次催要，两被告至今不予支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。宝云公司辩称，对原告陈述事实没有异议，我方欠款属实，因为马进挪用资金，我公司资金链断裂无力偿还。九月天公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年5月起，原告对被告九月天公司开设的各酒店、连锁店装修中的轻钢龙骨进行加工和现场安装。被告九月天公司共向原告出具四张转账支票用于支付材料费，出票日期分别为2017年2月26日、2017年4月29日、2017年5月13日、2017年5月15日，金额分别为24600元、44500元、41744元、10650元，但该四张转账支票均为空头支票。2019年1月30日，被告九月天公司工作人员张帅、顾达刚为原告出具一份对账单，该对账单载明四张空头支票的单号及金额，另载明结算后未付款项为50000元，以上款项共计171494元尚未付款，被告九月天公司对上述债务予以确认，被告宝云公司对上述债务承担连带担保责任，顾达刚另作为被告宝云公司法定代表人在该对账单上签字确认。原告陈述其诉讼请求第一项中的迟延给付利息的计算方式是以四张转账支票的票面金额为基数，自出票日期起至2019年3月7日止，按照年息6%计算。以上事实，有对账单、转账支票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告九月天公司拖欠原告材料款171494元的事实清楚，原告要求被告九月天公司支付该费用，理由正当，本院予以支持。因被告九月天公司向原告出具四张空头转账支票，导致原告未能及时获得付款，故被告九月天公司应当支付原告按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。另外的欠款50000元，原告提交的2019年1月30日的对账单载明该部分款项为结算后未付款，原告主张逾期付款利息自起诉之日起算并无不当。因被告宝云公司自愿为被告九月天公司对原告的上述债务提供连带责任保证，故被告宝云公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐国防材料费171494元。二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐国防逾期付款利息，以24600元为基数，自2017年2月26日起至2019年3月7日止；以44500元为基数，自2017年4月29日起至2019年3月7日止；以41744元为基数，自2017年5月13日起至2019年3月7日止；以10650元为基数，自2017年5月15日起至2019年3月7日止；以171494元为基数，自2019年3月19日起至本判决生效之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。三、被告济南宝云实业有限公司对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告齐国防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，财产保全费1470元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、济南宝云实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  张卫廷人民陪审员  乔永欣二〇一九年九月十日代理书记员  苏 冉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5263号之一原告：江苏科菲特生化技术股份有限公司，统一社会信用代码：91320900751431127L，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。法定代表人：奚圣虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，该公司法务专员。被告：朱俊，男，1983年2月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。原告江苏科菲特生化技术股份有限公司（以下简称科菲特公司）与被告朱俊劳动争议纠纷一案，原告科菲特公司不服盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2017]第206号仲裁裁决，于2018年10月11日向本院提起诉讼，因被告朱俊不服该仲裁裁决已向本院提起诉讼，本院已于2018年10月9日立案受理[案号为（2018）苏0982民初5181号]，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院(二)》之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏0982民初5181号案件审理。审 判 长 刘 萍人民陪审员 叶 娟人民陪审员 王翠兰二〇一九年九月九日法官 助理 宋晶晶书 记 员 李 霞
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1176号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘顺林，男，1998年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广元市苍溪县，因本案于2019年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1158号起诉书指控被告人刘顺林犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人刘顺林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月6日6时许，被告人刘顺林在珠海市香洲区东坑一号酒店二楼遨游网吧内，趁被害人陈某趴在电脑台睡觉之机，将被害人陈某放在电脑台面的1部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币1830元）盗走。2019年4月29日，被告人刘顺林被抓获归案。上述事实，被告人刘顺林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过，户籍资料，被害人陈某提交的手机发票复印件，现场勘验笔录及案发现场方位、平面示意图，价格认定结论书及价格认定明细表，监控截图，现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘顺林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘顺林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘顺林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘顺林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年9月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘顺林向被害人陈某退赔人民币1830元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月十七日书记员  韩天野李啸澜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初96号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人黎火木，绰号“火木儿”，男，1972年9月26日出生于广西壮族自治区梧州市，小学文化，无业，户籍所在地：广西梧州市龙圩区。曾因犯盗窃罪于2014年8月28日被梧州市龙圩区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯贩卖毒品罪于2018年1月11日被梧州市龙圩区人民法院判处有期徒刑七个月。现因本案于2019年3月26日被拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人黎火木犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人黎火木及指定辩护人罗伟君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年6月18日凌晨2时许，被告人黎火木在梧州市龙圩区龙圩镇大园塘市场附近的某街173号居民屋门前，盗走被害人李某停放在该处的红色二轮男装摩托车一辆（车架号LZFPCJLG4D9814157）。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币2889元。 公诉机关认为，被告人黎火木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，建议对被告人在有期徒刑八个月至十个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、发还清单、刑事判决书、释放证明；被害人李某的陈述；被告人黎火木的供述；鉴定意见；辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人黎火木对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人有坦白情节且自愿认罪，认罪态度好；犯罪金额少，且被盗车辆已发还给被害人，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1．2018年12月28日，梧州市公安局大坡派出所巡查民警在梧州市龙圩区建民网吧正常检查时，发现涉案被盗车辆后将车辆扣押。2018年1月22日，被盗车辆经扣押机关发还给被害人李某。 2．被告人黎火木曾因犯盗窃罪于2014年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元，于2014年12月15日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2018年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人黎火木构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎火木曾因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑，在其刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，且为同种累犯，依法从重处罚。此外，被告人还有贩卖毒品罪前科，酌情从重处罚。对指定辩护人提出被告人坦白并当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳并依法从轻处罚。对辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黎火木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  叶 英 二〇一九年九月五日 书 记 员  梁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初736号原告：卓圣琴，女，1982年9月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。被告：江门市江海区胜利南路建设投资有限公司，住所地:江门市江海区富民路9号。法定代表人：陈杰耀，总经理。委托诉讼代理人：邓根满，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庆，广东永泽律师事务所律师。第三人：徐根荣，男，1966年5月27日出生，汉族，住江门市江海区，原告卓圣琴与被告江门市江海区胜利南路建设投资有限公司、第三人徐根荣物权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告卓圣琴于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告卓圣琴撤诉。案件受理费10600元，减半收取计5300元（已由原告卓圣琴预交），由原告卓圣琴负担。原告卓圣琴多预交的一审案件受理费5300元，由本院予以退回。审 判 长  廖明亮人民陪审员  邓素华人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年九月二十日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初848号 原告：甘赞月，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：杨庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：覃丽燕，女，1981年12月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告甘赞月与被告杨庆、覃丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘赞月到庭参加诉讼。被告杨庆、覃丽燕经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘赞月向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告的借款本金95000元，利息以本金95000元为基数按年利率24%自2019年3月1日起计算至本金全部还清之日止；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年12月3日，两被告因做生意需要资金周转向原告借了60000元，2019年2月份，两被告又向原告借款35000元，并以自有的车牌号桂Ｒ×××××的皮卡车作为抵押物，并口头约定利息按两次借款本金95000元为基数按年利率24%自2019年3月1日起计算至本金全部清偿之日止，现两被告并没有还钱给原告，也对原告避而不见，由于多次催债未果，为维护合法权益，原告遂提起诉讼。 被告杨庆、覃丽燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年8月3日，覃丽燕向原告借款30000元、2018年8月7日借款20000元、2018年9月3日借款10000元，以上三次借款覃丽燕在收到款项后均在微信向原告确认借款事实。2019年2月19日，杨庆以需要资金周转为由向原告借款35000元，并自愿用其自有的车牌号为桂Ｒ×××××号皮卡车向原告作抵押（未办理相关抵押登记手续，但该皮卡车已由原告控制）。由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与覃丽燕的借贷关系，有微信聊天记录为凭，原告与杨庆的借贷关系，有杨庆立写的抵押凭证为凭，故本院均予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于原告并不能证实覃丽燕借款或是杨庆借款系用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告共同意思表示所借，故原告要求覃丽燕与杨庆一起偿还本案借款共95000及利息，本院不予支持。本案应由覃丽燕偿还原告借款本金60000元及相应利息，由杨庆偿还原告借款本金35000元及相应利息。 关于利息，原告与两被告均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本金60000元的利息应从2019年3月5日起按年利率6%计算至覃丽燕还清借款时止。本金35000元的利息应从2019年3月5日起按年利率6%计算至杨庆还清借款时止。 被告杨庆、覃丽燕经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告覃丽燕偿还原告甘赞月借款本金60000元并从2019年3月5日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 二、被告杨庆偿还原告甘赞月借款本金35000元并从2019年3月5日起按年利率6%计算利息至还清借款时止； 三、驳回原告甘赞月的其他诉讼请求。 本案受理费2176元，公告费260元，合计2436元，由被告覃丽燕负担1430元，由被告杨庆负担1006元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2176元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  黄育绸 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李学成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2525号 原告：吕洪杰，男，1961年7月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：吴学俭，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告吕洪杰与被告吴学俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告吕洪杰到庭参加诉讼。被告吴学俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴学俭支付原告吕洪杰货物余款13330元；2.判令被告支付迟延支付货款的违约金（以13330元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，从2018年12月7日起一直支付至货款付清之日止）。事实与理由：2018年原告卖给被告锅炉，被告尚有13330元货款没有付清，被告于2018年12月5日向吕洪杰出具一张《欠条》，该欠条明确被告尚欠吕洪杰锅炉余款13330元，承诺于2018年12月7日前收到锅炉出厂合格证材料后付清。承诺于2018年12月7日前收到锅炉厂合格证材料后付清。而原告早已将锅炉和合格证等交给被告，而至今被告迟迟不愿意支付剩余所欠的货款。原告多次联系被告，但被告一直以各种理由拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特此起诉至法院。 被告吴学俭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告出具一份《欠条》交原告收执，欠条载明：今欠到吕洪杰锅炉余款13330元，于2018年12月7日前收到锅炉出厂合格证材料后付清。该欠条下方欠款人处有被告的签名。出具欠条后原告将锅炉及合格证交给被告，至今被告未付款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，《欠条》等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告货款13330元予以确认支持。关于原告请求违约金以13330元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2018年12月7日起计至实际清偿之日止，于法有据，予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴学俭向原告吕洪杰支付货款13330元及违约金（违约金计算：以13330元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2018年12月7日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取计67元，由被告吴学俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费134元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年九月二十六日 书记员  张蓝月
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初141号原告:孟津县朝阳镇瀍沟村村民委员会法定代表人:张朝辉，系村委会主任住所地:孟津县朝阳镇瀍沟村委托代理人:王华，河南法学汇信律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳鼎润实业有限公司法定代表人:刘会卿，系总经理住所地:孟津县平乐镇平乐村西原告孟津县朝阳镇瀍沟村村民委员会诉被告洛阳鼎润实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟津县朝阳镇瀍沟村村民委员会的代表人张朝辉及其代理人王华到庭参加了诉讼，被告洛阳鼎润实业有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的瀍沟村沟土地流转租赁合同。2、请求判令被告向原告支付自2016年1月1日至今的土地承包金166632.57元（暂计算至2018年8月31日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日原被告签订瀍沟村沟土地流转租赁合同，合同约定，被告承包原告土地共计59.28亩，从事苗木花卉、林果生产经营，发展现代高效观光农业及生态旅游；土地承包金为：每年每亩耕地1100斤小麦，林地每年每亩750斤小麦（小麦价格按照当年国家小麦最低收购价政策中级价格折算）。被告支付承包金到2015年12月31日，之后再也没有向原告支付承包金。合同第七条第二款约定，被告三个月不缴纳土地流转金的，原告有权无偿收回土地承包经营权。原告多次同被告协商支付承包金事宜无果。为维护原告的合法权益，现起诉以实现诉求。被告缺席无答辩。庭审中，原告方提供了：（1）、2013年元月1日原被告签订的土地流转租赁合同一份，内容“…可耕地25.24亩…林地34.5亩…流转给乙方（被告）……。乙方有下列情况之一的，甲方（原告）有权无偿收回土地承包经营权…逾期三个月不缴纳土地流转金的…”等。拟证明：合同书双方履约要件，双方应当按照合同约定履行自己义务，被告未按照合同约定按时支付款项，原告有权解除合同，并要求其支付合同解除前未支付款项。（2）、2016年—2019年关于公布每年小麦最低收购价格的通知4份。拟证明：根据合同第4条规定，承包金为每年每亩耕地1100斤小麦，林地每年每亩750斤下麦，小麦价格按照当年国家小麦最低收购价政策中级价格政策。4份通知证明被告所应支付的土地承包金的金额。审理中，原告当庭增加请求：2018年8月31日之后的土地承包金支付至判决履行之日止。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，原告提交的证据可以说明原告起诉状所述的事实存在，本院对该事实予以认定。原、被告签订的《瀍沟村沟土地流转租赁合同》合法有效。依合同法的有关规定，当事人应当按照约定履行自己的义务并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务；当事人一方延迟履行主要债务或有其它违约行为致使不能实现合同目的等情形的，对方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告洛阳鼎润实业有限公司自2016年1月1日至今，一直没有按合同约定向原告孟津县朝阳镇瀍沟村村民委员会支付流转金的事实存在，至2018年8月31日已拖欠土地流转金166632.57元，属严重延迟履行的违约行为。因被告的严重违约行为，根据本案合同的性质及约定内容，原告要求解除合同符合法律规定，应当予以支持；要求被告支付租金也应予支持。原告增加的请求数额，因在公告送达被告之前原告未提出，不宜对原告当庭增加的请求额一并处理。综合前述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除2013年1月1日原告孟津县朝阳镇瀍沟村村民委员会与被告洛阳鼎润实业有限公司签订的瀍沟村沟土地流转租赁合同。被告洛阳鼎润实业有限公司在判决生效后十日内付给原告孟津县朝阳镇瀍沟村村民委员会2016年1月1日至2018年8月31日的土地流转金166632.57元。驳回原告孟津县朝阳镇瀍沟村村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3630元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年九月五日书记员  张翔飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3296号原告：阳光，男，1995年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：章响，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敬林，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。被告：南京原大健康管理有限公司溧水分公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道珍珠南路99号广成东方名城110幢511-519号。负责人：周明明。原告阳光与被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司（以下简称原大溧水分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告阳光的委托诉讼代理人章响到庭参加诉讼，被告原大溧水分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.要求被告支付拖欠的工资43200元（自2018年9月至2019年5月，5000元/月*9个月-1800元）；3.要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资40000元（自2018年10月至2019年5月，5000元/月*8个月）。事实与理由：2018年8月底，原告到被告处工作，职务是游泳教练和救生员，双方未签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险，被告承诺每月工资不低于5000元。工作内容是除正常游泳和负责安全外，还需要承担泳池的卫生工作。但是被告仅仅在2018年12月支付了1800元工资。2019年过完年后，原告继续去上班，但因没有学员来上游泳课，后原告回家等通知，但是到了5月份，原告联系不上周明明，到了工作地点发现，被告关门不再继续营业。现在原告解除劳动关系，支付拖欠的工资和未签订劳动合同的双倍工资。综上所述，原告为了维护自己的合法权益请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告原大溧水分公司未答辩。本院经审理查明事实如下：原告持有游泳救生员和社会体育指导员（游泳）相关证书。2018年8月底，原告到被告位于汇金大厦二楼游泳馆任游泳教练及救生员，工作至2019年春节前（2019年2月4日为除夕）。2018年12月18日，被告负责人周明明通过支付宝转账的方式向原告支付了工资2000元。2019年6月19日，原告申请劳动仲裁委，仲裁委于2019年6月26日作出不予受理通知。本院认为，用人单位应当对劳动者的工资标准、工资发放以及签订劳动合同等情况承担举证责任，用人单位举证不能的，应当承担不利法律后果。本案中，原告在被告处任游泳教练及救生员一职，被告未能就原告的工资标准举证应当承担举证不能的不利后果，原告主张其月工资为5000元符合一般工资水平，本院予以采信。原告自2018年8月底到被告处上班至2019年1月底，被告仅于2018年12月18日支付原告工资1800元，现原告向被告主张拖欠的工资，本院予以支持，被告应当向原告支付工资23200元（5000元/月*5个月-1800元）。原告主张2019年2月至2019年5月的工资，因原告该段时间未在被告处提供劳动，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告拖欠原告劳动报酬，原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以确认，被告于2019年8月9日签收原告的起诉状副本，本院确认双方的劳动关系自2019年8月9日解除。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告未能就已与原告签订书面劳动合同进行举证，应当承担不利后果，被告应当向原告支付自2018年10月至2019年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元（5000元/月*4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同》第二十九条、第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告阳光与被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司于2019年8月9日解除劳动关系；二、被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司于本判决生效之日十日内一次性支付原告阳光工资23200元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元，共计43200元；三、驳回原告阳光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年九月三十日书记员  俞玉琴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1482号原告：广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司，住所地：江门市高新区临江路海伦湾7-9幢首层。负责人：徐正海。委托诉讼代理人：胡秋棠，女，1988年8月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区，是该公司员工。被告：喻捷，男，1993年3月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司与被告喻捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司负担。审 判 长  黎成继人民陪审员  陈国富人民陪审员  李光健二〇一九年九月十七日本件与原本核对无异法官 助理  何锦伟书 记 员  郭佳频
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异39号案外人：李文志，男，XXX，住阜宁县。申请执行人:姚足林，男，XXX，住阜宁县。被执行人：李运会，男，XXX，住阜宁县。在本院执行姚足林与李运会提供劳务受害者责任纠纷一案中，案外人李文志对本院查封位于阜宁县阜城街道碧水豪苑XX号楼XX单元XXX室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李文志称，2008年阜宁县城改造，阜宁县拆迁办将其所有的位于阜宁县××××组的房屋拆除，将阜宁县××碧水××楼××单元××室房屋安置给李文志，该房屋产权应归李文志所有，阜宁县人民法院因姚足林与李运会的诉讼纠纷，将该房屋查封于法无据，现李文志要求解除对位于阜宁县××碧水××楼××单元××室房屋的查封。申请执行人姚足林未作述称。被执行人李运会未作述称。本院查明，李文志与李运会系父子关系。2016年5月12日，本院立案受理了姚足林与李运会、曹恒来、盐城市捷弘汽车销售有限公司提供劳务者受害纠纷一案。2017年5月11日，本院依法作出（2016）苏0923民初2678号民事判决书，判决：一、李运会应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿姚足林各项损失237153.41元，扣减已垫付的9600元，再行赔付227553.41元；二、驳回姚足林的其他诉讼请求。后李运会不服本院判决，上诉于盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏09民终4225号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2514元，由李运会负担。判决生效后，李运会未能履行相关义务，姚足林向本院申请执行，本院于2018年3月12日作出（2018）苏0923执111号执行裁定书，裁定冻结、划拨李运会银行存款227553元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2019年6月10日，本院发出（2018）苏0923执111号查封公告，对李运会所有的位于阜宁县××碧水××楼××单元××室房屋所有权及土地使用权实际查封。另，在李文志提供的《阜宁县城市房屋拆迁补偿安置协议书》落款拆迁人处签有李文志、李运龙、李运会的名字。本院认为，案外人李文志提出的异议请求及证据涉及被执行房产即位于阜宁县××碧水××楼××单元××室房屋是否为李文志所有等诸多实体权利争议，而执行异议审查主要是程序性审查，李文志提供的证据不足以排除对诉争房产的强制执行，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当，故对李文志的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回李文志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  孙 进二〇一九年九月十一日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20242号原告:**怡，女，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告:左文君，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市壁山区。两原告委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告**怡、原告左文君与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**怡、左文君的委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**怡、原告左文君向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还两原告课程费12187元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告**怡、原告左文君经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2019年1月23日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:两原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费13868元，购买早教课程，课时为108节，另赠送24节;协议生效后，原告**怡、原告左文君幼女左某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。两原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程108节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成两原告幼儿至今无法正常上课。因此，两原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是两原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于两原告是否有权解除合同的问题。本案中，两原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由两原告和贝睿艺术公司于2019年1月23日签订，约定两原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，另赠送24节，价格为13868元。合同签订后，两原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款13868元，两原告出示了转帐记录。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。两原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对两原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，两原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，两原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于两原告剩余付费课程108节课程的陈述予以确认。现两原告仅主张退还12187元，本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，两原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，两原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，两原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告**怡、原告左文君与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2019年1月23日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告**怡、原告左文君退还培训费用12187元；三、驳回原告**怡、原告左文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月三十日法官助理  王娜书记员刘泽彪
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初277号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张新亚，男，1975年2月16日生，汉族，大专文化，个体业主，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人张新亚犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人张新亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月13日19时50分许，被告人张新亚醉酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不符且已经达到报废标准的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿本市浦东路迎江岗由南向北行驶时被查获。经鉴定，被告人张新亚的血液中乙醇含量为164.3mg/100mL。被告人张新亚归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张新亚在开庭审理过程中表示无异议，且有证人吕某证言、乙醇含量检测意见书、发破案经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张新亚醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张新亚归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张新亚的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张新亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年九月二十日书记员  翁 莉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3828号原告：刘峰，男，1972年12月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：孙爱民，男，1961年2月5日出生，汉族，住肥城市。原告刘峰与被告孙爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人张涛，被告孙爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金110000元及利息23760元（自2018年5月26日起暂计算至2019年5月26日，利息至还清之日止）共计133760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款110000元，约定月息为1.8厘，2019年5月25日结清本息，到期后原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所诉。被告孙爱民辩称，原告所诉110000元借款不是事实；我已经支付了原告共计43000元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件、打款明细、孙爱民分别于2018年8月28日、2019年5月19日通过微信转账13000元、2000元手机截屏打印件等证据的真实性，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了被告孙爱民于2019年3月19日书写的借条，欲证实涉案借款的由来，被告辩称不存在原告所诉借款事实，但认可借条中签字及手印均为其所为；2.原告为证实借款的交付事实，提交了分别向案外人王秀玲、刘红香、孙爱民、郗燕杰的转账记录，数额共计151820元（该明细中每笔转款后都有被告孙爱民的签字），被告对此不予认可，认为从未要求原告向以上案外人打款，被告的签字仅是用来证明收款人收到了原告的转款而已。庭审中，被告孙爱民又称使用了以上151820元款项中的70000元，在第一次庭审中，被告称使用了原告贷款来的款项中的不到100000元。本院审查后认为，原告提交的两份证据能证实基础的借贷关系，银行流水也能佐证款项的交付事实。被告虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，而且其措辞多处不一，本院不予采信；3.对被告提交的“YEC”转账记录（2018年12月19日转出200元、800元）手机截屏打印件及“合发”聊天、转账记录手机截屏打印件，被告欲证实还款事实及数额，原告质证后对此不予认可。本院审查后认为，该组证据的转款时间均在借条形成之前，被告据此主张归还的涉案款项，明显与事实不符，且仅凭该证据无法看出被告主张的这几笔转账的去向，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙爱民经营“长城汽车装具”。原告刘峰与被告孙爱民因修车认识。2018年5月份起，被告孙爱民多次向原告刘峰借款，截止2019年3月19日，双方对账后，被告孙爱民尚欠原告刘峰110000元，被告孙爱民向原告刘峰出具借条一份，载明：“今借刘峰（110000.00，壹拾壹万元），月利息1.8厘，2018年5月26-2019年5月25号，欠款到2019年5月25，结清本息，借款人孙爱民，2019年3月19号……注：贷款担保人孙爱民；注：另外2018年-2019年欠条借条作废；注：代（贷）款条件用刘峰房子做抵押，孙爱民退休担保，银行同意放款”。借款到期后，原告多次催要，被告支付2000元后未再支付，原告刘峰遂诉来本院。另查明，涉案借款的资金来源系原告刘峰在民丰村镇银行贷款所得。2018年5月31日，原告刘峰在民丰村镇银行贷款130000元，贷款到期日为2019年5月29日。2018年5月26日、5月27日、5月28日、5月29日、5月30日、5月31日、6月1日、6月7日，原告刘峰按照被告的要求分别向案外人王秀玲、刘红香、被告孙爱民、郗燕杰、王秀玲转账22000元、10000元、17000元、4000元、6000元、10000元、50000元、20000元、5820元、4000元、3000元。以上共计151820元，被告孙爱民在以上转账明细处均签名。案经开庭审理，因原、被告双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙爱民向原告刘峰借款110000元，有借条、转账明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告刘峰要求被告孙爱民偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条出具后，被告孙爱民已偿还2000元，故剩余借款金额为108000元。被告孙爱民虽辩称借款不属实，但认可借条系其出具，未对借条的形成作出合理解释；其一方面否认借款，一方面又称使用了原告贷款而来的款项；一方面称在转账明细上签字只是起证明作用，一方面又称借过原告贷款内的钱；关于借用数额，一方面称使用了大约不到100000元，第二次庭审时又称使用了70000元……。因被告孙爱民当庭的陈述前后相互矛盾，且未提交充分的证据佐证，故本院对其辩称不予采纳。关于利息，原告刘峰要求按月利息1.8厘计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，计算日期应自借款之次日2018年5月27日起计算至借款实际本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告孙爱民于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘峰借款本金108000元；二、被告孙爱民自本判决生效之日起十日内，支付原告刘峰借款利息（以108000元为基数，自2018年5月27日起至实际付清之日止，按月利率1.8厘计算）；三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取计1488元；财产保全费1220元，由被告孙爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年九月三日书记员 薛珊珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4405号原告陈梅英，女，1974年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告岑勇，男，1973年1月18日生，苗族，住址同上。二原告共同委托代理人方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100622243381D；法定代表人刘昱锋，职务：总经理。委托代理人卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。委托代理人严立，男，1963年4月30日生，汉族，系贵阳三力房地产开发有限责任公司员工。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100722199859A；法定代表人严立，职务：董事。委托代理人胡全，男，1964年1月2日生，土家族，系贵阳千禧苑物业管理有限公司副总经理。原告陈美英、岑勇与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英、岑勇的共同委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开委托代理人卢忠凯、严立，千禧苑物业委托代理人胡全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路等开户费共计4264元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2、判令二被告以4264元为基数向原告支付资金占用费，暂计算至2019年2月为3061.83元（实际以4264元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2007年7月16日起计算至退还款项时止）。事实及理由：2006年，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达到可使用条件。房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计4264元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、燃气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，本案原、被告签订合同的日期早于有关三通费规范性文件颁布之前，依法、依合同均不应当退还三通费。本院经审理认定如下事实：原告因购买被告三力房开修建的贝地?卢加诺项目的房屋，于2006年5月29日与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：房屋交房时，水、电均可使用。附件三装饰、设备标准：10、供电：主线接入户内配电盒。平层7千瓦∕户电容；跃层10千瓦∕户电容。（开户及使用费由业主按有关部门标准自行承担）。供水：接入户内壹个卫生间，其余厨房、卫生间业主自理。（开户及使用费由业主按有关部门标准自行承担）。煤气管道入户（开户及使用费由业主按有关部门标准自行承担）。电话线、闭路电视、宽带网端至入户门口。（开户及使用费由业主按有关部门标准自行承担）。楼宇可视对讲及安防系统，费用约壹仟元由业主承担，决算后多退少补。合同签订后，原告于2007年7月16日向被告千禧苑物业支付煤气开户费2590元、闭路电视费245元、电表开户费629元、水表开户费800元、智能监控对视系统费1000元，共计5264元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。另查明：2005年12月25日、2012年12月29日、2017年4月20日被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托书连同《业主入住涉及费用一栏表》已在小区公示栏公示告知业主，但原告只认可被告张贴有《业主入住涉及费用一栏表》，不知道房开委托物管。原告表示不知晓千禧苑物业是否将三通费交给三力房开，也无相关凭证，千禧苑物业应当承担连带责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。本案原、被告双方于2006年5月29日签订《商品房买卖合同》，并在合同附件三中约定供电、供水、闭路电视、煤气管道入户费等费用按有关部门标准由业主承担，此时该约定并不违反行政法规强制性规定，该约定有效，且原告已向被告千禧苑物业交纳水、电、闭路电视、燃气开户费等费用，原告现在要求被告退还，于事实法律无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，判决如下：驳回原告陈美英、岑勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美英、岑勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年九月十九日书记员 李文馨
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初896号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   被告：高某，男，1994年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县高某。   被告：张某某，女，1987年11月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县张某某。   被告:高某1，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县高某1。   被告：薛某某，女，1973年8月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市薛某某。   被告：刘某某，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县电市刘某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告高某、张某某、高某1、薛某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某到庭参加诉讼，被告高某、张某某、高某1、薛某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年6月21日起计算至2018年3月20日止；逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2018年3月21日起计算至履行之日止。2、被告高某1、薛某某、刘某某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告高某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告张某某、高某1、薛某某、刘某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告未能按时向原告偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告高某、张某某、高某1、薛某某、刘某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告高某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，被告张某某、薛某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告高某1、刘某某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息清至2017年6月20日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告高某向原告某行借款，并由被告张某某、薛某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2017年6月20日，后再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告高某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告张某某、薛某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某某、薛某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某某、薛某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告高某1作为担保人张某某之夫，被告刘某某作为担保人薛某某之夫亦应承担保证责任之请求，因被告高某1、刘某某并非为该笔贷款的保证人，故对于原告该项诉请，依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年6月21日起计算至2018年3月20日止；逾期月利率以14.85‰计，逾期利息从2018年3月21日起计算至履行之日止。   二、被告张某某、薛某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告张某某、薛某某承担保证责任后，有权向被告高某追偿。   四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5154元，由被告高某、张某某、薛某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年九月十六日     书记员李瑞          1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30183号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡敏娟，女，1966年8月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告胡敏娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令胡敏娟偿还借款本金72722.26元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费2695元和账户管理费14633元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，胡敏娟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为154000元，贷款期限为36个月，利率为0%/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月924元，按照等额本息还款法还款；胡敏娟逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月5日，北银公司依约向胡敏娟发放贷款，在合约书履行期间，胡敏娟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。胡敏娟未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向胡敏娟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明胡敏娟的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，胡敏娟签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13-36月）；胡敏娟指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年5月11日，北银公司向胡敏娟×××的建设银行账户发放贷款154000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年5月11日。在合同履行过程中，北银公司自认胡敏娟偿还了6期账户管理费，截至2019年4月10日，胡敏娟尚欠贷款本金72722.26元、逾期滞纳费2695元、账户管理费14633元。本院认为，胡敏娟签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向胡敏娟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，胡敏娟作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求胡敏娟偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡敏娟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金72722.26元、逾期滞纳费2695元、账户管理费14633元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由胡敏娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初220号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人郑超，男，1989年1月20日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，户籍地：广西壮族自治区灵川县。2010年9月16日，因犯故意伤害罪被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月23日被桂林市，2019年9月2日经本院决定逮捕，同日由桂林市公安局七星分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 被告人秦仕敏，男，1978年3月3日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，户籍地：广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月23日被桂林市，2019年9月2日经本院决定逮捕，同日由桂林市公安局七星分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 被告人阳瑞旺，男，1980年10月22日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人户籍地：广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月23日被桂林市，2019年9月2日经本院决定逮捕，同日由桂林市公安局七星分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]198号起诉书指控被告人郑超、秦仕敏、阳瑞旺犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员樊跃飞出庭支持公诉，被告人郑超、秦仕敏、阳瑞旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月4日2时40分许，被告人秦仕敏、阳瑞旺、郑超在桂林市七星区货后门，因债务纠纷与被害人韦某发生肢体冲突，双方互相扭打在一起，致韦某身体多处受伤。经桂林市正诚司法鉴定所鉴定，韦某因人体伤害受损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人秦仕敏、阳瑞旺、郑超故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦仕敏、阳瑞旺、郑超共同故意犯罪，属共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。 被告人郑超、秦仕敏、阳瑞旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有以下证据予以支持：三被告人的户籍证明，抓获经过，被害人的门诊病历复印件、桂林市公安局七星分局三里店派出所调解记录、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2010）象刑初字第51号刑事附带民事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2010）桂市刑终字第311号刑事判决书、释放证明书，证人龚某、蒋某、唐某、于某、孙某的证言，被害人的报案及陈述，三被告人的供述，桂林市正诚司法鉴定中心桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第38号损伤程度司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，三被告人辨认作案地点的笔录及照片、证人唐某辨认三被告人的笔录及照片等。 本院认为，被告人郑超、秦仕敏、阳瑞旺共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪罪名成立。三被告人在共同犯罪中，均积极参与打斗，起积极、主要作用，系主犯。三被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，对被告人郑超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚，对被告人秦仕敏、阳瑞旺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定处罚，判决如下： 一、被告人郑超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年7月1日止）； 二、被告人秦仕敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年4月1日止）； 三、被告人阳瑞旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年4月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年九月二十三日 书记员 李燕燕
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申903号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜某1，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜某2，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜某3，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马某1，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马某2，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许某1，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许某2，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某1，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某2，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田某1，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田某2，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田某3，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田某4，住宁夏平罗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许某3，住宁夏平罗县。上述再审申请人的委托诉讼代理人：惠某，宁夏矜群律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杜某1等14人因确认农村集体经济组织成员身份资格一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终298号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜某1等14人申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。本案一、二审法院裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属认定事实错误，适用法律错误。对起诉人杜某1等14人不予确认为该村集体经济组织成员资格，严重侵害了各起诉人的切身利益。本院经审查认为，原一、二审人民法院审查认定确认集体经济组织成员资格的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，原审裁定不予受理正确，杜某1等14人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜某1等14人的再审申请。审判长 朱 宏审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二〇一九年九月二十五日书记员 刘思欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：白源，男，1988年10月15日生，汉族，住山西省忻州市河曲县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告白源信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告白源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：白源立即向中信银行支付信用卡欠款本金32803.23元、利息（截至2019年6月3日为4275.95元；自2019年6月4日起至实际给付之日止，以32803.23元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：白源于2014年10月13日在中信银行申请办理中信银行信用卡。信用卡（个人卡）领用合约约定，非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。截至2019年6月3日，白源结欠中信银行4033920032951701号信用卡项下本金32803.23元、利息4275.95元。白源未作答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡柜台确认申请表、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，白源未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。白源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白源应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金32803.23元、利息（截至2019年6月3日为4275.95元；自2019年6月4日起至实际给付之日止，以32803.23元为基数，按日息万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元、公告费600元，以上合计1321元，由白源负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，白源于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  张旭红二〇一九年九月三日书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8804号申请执行人：张云，女，1984年5月12日出生，满族，住辽宁省。被执行人:中科际控股集团有限公司（组织机构代码：05923XXXX），住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204。法定代表人：卢建刚，经理。张云与中科际控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第1364号裁决书已发生法律效力。张云向本院申请执行，要求被执行人中科际控股集团有限公司给付2017年9月1日至2018年1月12日期间工资44597.7元、解除劳动合同经济补偿金25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人张云亦未提供被执行人中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张云申请执行的2017年9月1日至2018年1月12日期间工资44597.7元、解除劳动合同经济补偿金25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张云享有要求被执行人中科际控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科际控股集团有限公司负有继续向申请执行人张云履行债务的义务。申请执行人张云发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  吉卓烨