呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4449号原告：张某1，男，退休职工，住呼和浩特市。原告：张某2，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张某1（系张某2的弟弟），住呼和浩特市。被告：张某3，男，内蒙古财经大学图书馆职工，住呼和浩特市。被告：张某4，男，住鄂尔多斯市。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及被告张某3到庭参加诉讼，被告张某4依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出如下诉讼请求：1.判令依法分割原被告的父母死亡后遗留的一套房产即位于呼和浩特市新城区海东路财院西3#-东-5号（房屋产权证呼字第XXXX号）的份额（估价约65万元）；2.判令被告张某4出具继承或放弃继承的书面证明；3.判令本案诉讼费用由原被告共同承担。事实与理由：张三全和马兰女系夫妻，二人共育有四名子女：原告张某1、张某2，被告张某3、张某4。张三全和马兰女去世后留有一套房产即位于呼和浩特市x（房屋产权证呼字第XXXX号），该套房屋建筑面积44.78平方米，房屋所有权人系张三全。因原被告对继承的共同共有的房产无法达成一致分割意见，发生纠纷后被告张某3便将该套房产占为己有，侵害了原告的合法权益。被告张某4只是口头承诺，不出具放弃继承的书面证明，影响了原告对房产份额分割继承，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张某3辩称，1993年4月12日由被告张某3出资5千元购买了父亲张三全的公产房，此后1996年9月19日父亲就该套房屋进行了遗产公证，现诉争房产还没有取得房产证，不同意进行分割。被告张某4未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。本院经审理认定事实如下：被继承人张三全与马兰女共育有四名子女：长子张某4、次子张某1、三子张某3、长女张某2。被继承人马兰女于1996年9月23日去世,张三全于2003年12月28日去世。马兰女生前未留有遗嘱。诉争房屋呼和浩特市x，经本院与内蒙古财经大学国资处房产科工作人员核实，该套房屋曾系内蒙古财经大学的公房，张三全系内蒙古财经大学的职工，享有该套房屋的居住权，该房屋先后于1993年和2000年进行了两次房改，将公房转变为私房。1993年该套房屋进行了第一次房改，张三全取得了该套房屋45%的产权，产权证号为呼字第XXXX号，2000年进行了第二次房改，张三全取得了剩余55%的产权，现该套房屋正在按照楼房顺序号办理房屋产权证书，诉争房屋现尚未办理房屋产权证书。张三全于1996年9月19日作出《遗嘱》，该遗嘱就诉争房产作出如下处分：“张三全于1993年4月12日购买内蒙古财经学院公房一套，房价5302.85元。该房款是三子张某3出资的，再说张某3一同跟我生活，并照顾我的起居。所以，我决定待我逝以后，这房子的使用权和继承权由三子张某3一人继承，其他子女不得干涉。”内蒙古自治区公证处于1996年9月19日作出（96）内证字第798号公证书就张三全所作遗嘱进行了公证。上述事实有内蒙古自治区公证处于1996年9月19日作出（96）内证字第798号公证书、内蒙古自治区公证处于2019年8月8日作出的《回函》、内蒙古财经大学国资处房产科出具的《证明》、呼和浩特市和林格尔县公安局城关镇派出所出具的《证明》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。双方有争议的事实，本院认定如下：二原告对被告张某3提举的（96）内证字第798号公证书真实性不予认可，经本院与内蒙古自治区公证处核实，该公证处于2019年8月8日作出的《回函》，该回函明确上述公证书系内蒙古自治区公证处出具，且公证书内容属实，故本院采信被告张某3提举的该份公证书。被告张某3辩称母亲马兰女去世日期为1996年9月15日，被告提举张文何、张常河出具的《证明》拟证明其所述。原告对此不予认可，原告提举呼和浩特市和林格尔县公安局城关镇派出所出具的《证明》证明马兰女去世时间为1996年9月23日。因被告提举证据系专门机构出具的证明其证明效力高于原告提举的证人证言的效力，故被告提举证据，本院予以采信。本院认为，诉争房屋曾系内蒙古财经大学的公有住房，曾于1993年进行了第一次公房改革，被继承人张三全于1993年取得了该套房屋45%的产权，因该套房屋45%产权购于被继承人张三全与马兰女婚姻存续期间，故该套房屋45%产权属于夫妻共同财产。马兰女于1996年9月23日去世。2000年该套房屋进行了第二次公有住房改革，当时马兰女已去世，张三全取得了上述房屋另外55%的产权，该套房屋55%的产权系张三全的个人财产。张三全生前于1996年9月19日作出公正遗嘱，就诉争房产的使用权及继承权作出了处分，但因当时马兰女仍在世，故张三全在遗嘱中仅能处分诉争房产属于张三全的22.5%的份额，遗嘱中处分属于马兰女诉争房产22.5%份额无效。因马兰女生前未留有遗嘱，故其享有该套房产22.5%的份额部分，应由马兰女的配偶张三全、长子张某4、次子张某1、三子张某3、长女张某2五人各继承4.5%。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，因被告张某4未到庭，亦未向本院提交书面放弃继承权的意思表示，故本院视为其接受继承。张三全于2003年12月28日去世，虽然诉争房产剩余55%的产权是在马兰女去世后，张三全作出公证遗嘱后取得的，但张三全在立公证遗嘱时已就诉争房产的使用权及继承权作出了意思表示，此后张三全并未出具新的公证遗嘱变更其处分诉争房产的意思表示，且内蒙古财经大学国资处房产科明确该套房屋的所有权已归职工个人，仅是房产手续待统一办理，故诉争房屋可作为遗产进行分割。综上，被告张某3继承诉争房产86.5%的份额［张三全享有的77.5%（于1993年取得22.5%+2000年取得55%）+张三全继承马兰女4.5%的份额+张某3继承马兰女4.5%的份额］，长子张某4、次子张某1、长女张某2三人各继承诉争房产4.5%的份额。原告要求被告张某4作出放弃继承的书面意思表示不属于人民法院审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人张三全、马兰女的房产位于呼和浩特市新城区海东路财经西3号楼1单元2楼5号（呼和浩特市新城区海东路财院西3#-东-5号）由原告张某1继承4.5%的份额，原告张某2继承4.5%的份额，被告张某4继承4.5%的份额，被告张某3继承86.5%的份额；二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费5150元（原告已预交），由原告张某1、张某2、被告张某4各负担1485元，被告张某3负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年九月五日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。