wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初262号 原告：刘树恩，男，1962年5月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街3委。 委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：张永峰，男，1983年10月19日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村毛油坊屯3组。 原告刘树恩与被告张永峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树恩及其委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼，被告张永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币贰拾伍万元，并给付此款自起诉之日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实和理由：2017年4月10日开始原、被告合伙做生意，使用被告的营业执照（德惠市岔路口镇鸿达农副产品经销处），原告出资，利润原告得七，被告得三。2017年5月至6月，经营中有三笔款由客户大成公司汇入德惠市岔路口镇鸿达农副产品经销处农村商业银行岔路口支行（银行账户：0710326011015200000788）。当时原告外出，原告告之其弟弟去银行提款，结果被告在此款汇入的当日就擅自提出299500元，等原告的弟弟到厂后，发现公章、财务章、工商营业执照均被被告拿走，原告的弟弟随即去银行，银行的工作人员称张永峰刚提款走了。原告打电话给被告，被告不接电话，去向不明。原告当时到当地公安机关报案,在公安警察的催促下，三天后被告来找原告，乞求原告撤销案件，原、被告一同到附近的一家律师事务所,被告找了一位律师,给起草了一份《还款协议》。协议记载:被告欠原告30万元人民币，定于2017年6月30日偿还伍万元;2017年7月20日偿还十万元;2017年8月20日、9月20日、10月20日分别偿还伍万元。结果，就是签订还款协议的当天被告偿还了伍万元,以后被告再也没有偿还。原告找不到被告，打电话被告也不接。原告的合法权益收到了侵害。为保护原告的合法权益，根据法律有关规定特提起诉讼，要求被告偿还原告欠款人民币贰拾伍万元,并给付此款自起诉之日起至给付之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计息)，故诉至法院。 张永峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，刘树恩与张永峰合伙做生意。后双方于2017年6月30日签订一份还款协议，张永峰欠刘树恩人民币叁拾万元，约定“一、乙方于2017年6月30日偿还甲方人民币伍万元整（50000.00元）。此款于本协议签订之日已付清。二、乙方于2017年7月20日前偿还甲方人民币拾万元（100000.00元）。三、乙方于2017年8月20日前偿还甲方人民币伍万元（50000.00元）。四、乙方于2017年9月20日前偿还甲方人民币伍万元（50000.00元）。五、乙方于2017年10月20日前偿还甲方人民币伍万元（50000.00元）。六、以上协议自甲、乙双方签字之日起生效。如发生争议由德惠市人民法院处理。甲方(债权人)：刘树恩乙方(债务人）：张永峰2017年6月30日”。当日，张永峰给付刘树恩50000.00元，剩余250000.00未给付。上述事实，有原告的陈述及还款协议一份在卷佐证。 本院认为，刘树恩主张张永峰欠款未足额给付，为证明自己的主张提供了还款协议一份。张永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对上述证据予以采信，张永峰应遵循诚实守信原则按约定偿还刘树恩欠款。关于欠款数额，还款协议上载明的欠款数额为300000.00元，因刘树恩自认张永峰已还50000.00元，故本院依法认定尚欠金额为人民币250000.00元。关于刘树恩主张张永峰按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向其支付自2019年1月16日起至给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永峰于本判决生效之日偿还刘树恩欠款本金250000.00元，并自2019年1月16日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回刘树恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由张永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨茁
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初109号   原告张峰，男，1987年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。   委托代理人霍文兰，山西晋申律师事务所律师。   委托代理人徐珊琴，北京市中银（上海）律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。   法定代表人陈文生，局长。   委托代理人朱斌，该局登记科科员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告张峰诉被告太原市尖草坪区市场监督管理局（下称尖草坪市监局）工商管理行政登记一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于4月26日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍文兰，被告委托代理人朱斌、王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张峰诉称，2019年1月3日，原告因报税事宜下载国家税务总局开发的“个人所得税”APP，登录后发现自己是山西泰嵘鑫能源有限公司（下称泰嵘鑫公司）法定代表人和100%持股的大股东。原告登录工商局网站，发现该同名同姓之人身份证号与本人一致，且泰嵘鑫公司注册于2017年4月6日，故立即报警。原告身份证曾于2016年4月26日丢失，同年5月14日，原告向上海市公安局闵行分局杜行派出所报案，该派出所出具了居民身份证报失登记存根，证明原告身份证在此期间遗失。原告从未去往被告处注册泰嵘鑫公司。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第七十六条、第七十八条规定，被告未核实股东身份及申请材料上有关原告的签名，未尽到基本的形式审查义务，故请求法院判令被告撤销将原告登记为泰嵘鑫公司股东及法定代表人的不当行政行为，并承担原告因此而产生的差旅费、律师费、诉讼费及其他因该公司的注册导致的经济损失。   原告张峰提供的证据：1.上海市公安局案（事）件接报回执单；2.（原告）居民身份证报失登记存根；3.律师代理合同及转账凭证；4.鉴定意见书及鉴定意见书的发票。   被告尖草坪市监局辩称，首先，原告的起诉请求是撤销设立登记和行政赔偿两个不同的诉讼请求，不明确不具体，按照法律规定也不应当合并立案审理，依法应当驳回起诉。其次，本机关只是进行形式性审查，作出承诺的泰嵘鑫公司才是本案的过错方，且泰嵘鑫公司现在是一个初始登记，如果被撤销，就丧失了法人资格，所以应当追加其为第三人，再继续审理。第三，原告不能提供有效证据证明其身份证系被冒用，材料上签名系虚假。泰嵘鑫公司依照法定程序向本机关提交初始登记手续，材料齐全，符合登记条件。本机关在办理工商初始登记过程中，已经尽到必要的形式审查义务，所以，作出工商初始登记的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法不应当被撤销。如果实事证明登记有错，原告也应当先向本机关提出正式申请，本机关将在法定期限内给予原告答复。第四，如果本案支持原告的主张，会导致注册人行恶意逃避债务。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告尖草坪市监局提供的证据：《涉案公司登记申请资料》一套：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息（梅庆丰）、股东（发起人）出资情况、财物负责人信息、联络员信息、企业名称预先核准通知书、2017年第一次股东会议决议、章程、房屋租赁合同、房屋购买合同、申请书等相关材料。   法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第20条。   经庭审质证，原告对被告的证据真实性不认可。被告对原告的证据1、2真实性认可，证明内容不认可，对证据3不认可，对证据4认可，但被告不是过错方，不应承担本次鉴定费。   本院对以上证据作如下确认：被告证据中有“张峰”签字的材料因签字与鉴定结论不一致，故均不予采信；对原告证据及被告其他证据的真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：   2016年4月26日，原告丢失身份证。同年5月14日，原告向上海市公安局闵行分局杜行派出所报案，该派出所出具了居民身份证报失登记存根。2017年4月6日，自称是梅庆丰的人向被告申请注册“泰嵘鑫公司”，梅庆丰与本案原告张峰为股东，张峰占20%，梅庆丰占80%。梅庆丰提交了公司章程、申请表、出资情况、房屋租赁合同等材料。被告经过书面核验，认为无误，给其颁发了营业执照，梅庆丰为法定代表人。2019年1月3日，原告因报税事宜下载国家税务总局开发的“个人所得税”APP，登录后发现自己是泰嵘鑫公司法定代表人和100%持股的大股东。遂即报警。现原、被告均无法联系到泰嵘鑫公司和其法定代表人梅庆丰。   经山西昶榮司法鉴定中心对笔迹进行司法鉴定，泰嵘鑫公司2017年第一次股东会议决议，股东签名落款处“张峰”签字非原告张峰本人所签。   本院认为，关于是否通知泰嵘鑫公司或者其法定代表人梅庆丰作为第三人参加诉讼的问题，因原、被告均无法提供泰嵘鑫公司及梅庆丰的现住址及联系方式，梅庆丰预留在被告处的电话也非本人电话，并且原告认为泰嵘鑫公司或者梅庆丰与本案无利害关系，如果追加其参加诉讼会增加诉讼成本拖延审判时间，侵害原告利益。故被告要求通知泰嵘鑫公司或梅庆丰的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（下称《条例》）的规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。被告在公司注册登记时，未发现申请文件的虚假也属正常。但《条例》规定：“公司变更登记事项，应当向登记机关申请变更登记。对于提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。公司登记事项变更时，未依照《条例》规定办理变更登记的，登记机关责令限期登记，并处罚款，情节严重的吊销营业执照”。以上规定，均是登记机关的法定职责，应当主动履行，而非当事人申请。所以，尽管被告在登记时未发现材料虚假，但在原告举报后，特别是提起行政诉讼，并且有司法鉴定结论后，被告应当主动进行查证核实，采取措施，撤销不实登记。故被告称应当由原告先申请的辩称不予支持。被告不采取相应措施，系行政不作为。经法庭调查，原告并未登记为泰嵘鑫公司的法定代表人，只是登记为股东之一，故其要求撤销其法定代表人登记的请求不予支持。除鉴定费用外，原告主张由被告承担的差旅费、律师费等，因无法律依据，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告太原市尖草坪区市场监督管理局将原告张峰登记为山西泰嵘鑫能源有限公司股东的行政行为；   二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。   本案诉讼费五十元、鉴定费二千元，共计二千零五十元，由被告太原市尖草坪区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二〇一九年九月二十日   书 记 员 郭 庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16135号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：隆灵飞，女，1986年8月25日出生，苗族，住湖南省花垣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告隆灵飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告隆灵飞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1623.61元并支付利息（以本金1623.61元为基数，自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1623.61元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告隆灵飞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人向被告支付1623.61元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1623.61元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告隆灵飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告隆灵飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1623.61元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隆灵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初753号 原告：关龙智，男，汉族，生于1991年10月17日，住河南省陕县。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：杜丽，女，汉族，生于1971年8月11日，住绵阳市。 被告：刘勇，男，汉族，生于1968年2月23日，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：郭洪波，男，汉族，生于1969年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：陈冰，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省绵阳市涪城区。 原告关龙智诉被告杜丽、刘勇，第三人郭洪波、陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告关龙智于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关龙智撤诉。 案件受理费3698元，由原告关龙智负担。 审判员 王 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 何洲武
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0208刑初96号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人高昌财，男，1969年6月11日出生，汉族，小学肄业，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月3日被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局取保候审。2019年9月12日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人高昌财犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人高昌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2019年3月29日19时47分，被告人高昌财无证驾驶悬挂皖Ｂ-×××××号普通两轮摩托车，沿芜湖市三山区白山路自南向北行驶至白山路与横山新公路交叉口南200米时，被交警盘查，经鉴定，高昌财的血液酒精含量为103.4mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人高昌财对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明:2019年3月29日19时47分，被告人高昌财无证驾驶套用皖Ｂ-×××××号牌的普通两轮摩托车，沿芜湖市三山区白山路自南向北行驶至白山路与横山新公路交叉口南200米时，被交警盘查。经鉴定，高昌财的血液酒精含量为103.4mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、委托鉴定表、司法鉴定协议书、司法鉴定业务受理通知书、痕迹鉴定司法鉴定委托书、网上查询（比对）记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证、公安交通管理行政处罚决定书、收缴物品清单、安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人高昌财的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为:被告人高昌财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。高昌财系无证驾驶套牌机动车，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。高昌财有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人高昌财的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人高昌财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李娟二〇一九年九月二十四日书记员  许丽相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5301号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司法务。被申请人：江阴市镍网厂有限公司，住所地江苏省江阴市新华路289号。法定代表人：孙兴焕。被申请人：江苏双宇镍业高科有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道新澄路12号。法定代表人：孙科。被申请人：孙兴焕，男，1957年8月11日出生，住江苏省江阴市。被申请人：孙科，男，1982年8月3日出生，住江苏省江阴市。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人江阴市镍网厂有限公司、江苏双宇镍业高科有限公司、孙兴焕、孙科融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市镍网厂有限公司、江苏双宇镍业高科有限公司、孙兴焕、孙科银行存款230万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市镍网厂有限公司、江苏双宇镍业高科有限公司、孙兴焕、孙科银行存款230万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年九月九日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保54号申请人：李连臣，男，蒙古族，1967年3月12日出生，个体，住辽宁省朝阳县。委托代理人：李树月，辽宁达冠律师事务所律师。被申请人：佟艳波，男，蒙古族，1981年4月3日出生，教师，住辽宁省朝阳县。申请人李连臣与被申请人佟艳波民间借贷纠纷一案,因被申请人欠申请人欠款本金及利息共计60,000元,至今未还。为防止被申请人转移财产,申请人于2019年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人佟艳波位于朝阳县信用社的工资卡内的60,000元存款予以冻结。申请人李连臣已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY07SZ0119Q000027U）作为担保。经审查，本院认为，申请人李连臣的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人佟艳波位于朝阳县信用社的工资卡内的60,000元存款。冻结期间，任何人不得支取此存款，如支取需经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一九年九月五日书记员  韩 爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24399号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁少玲，女，1967年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁少玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告梁少玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××06。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币66346.18元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币66346.18元（截止2019年3月15日，欠款本金43944.58元、利息9398.13元、滞纳金12973.47元、取现手续费30元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁少玲辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《VISA奥运信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与VISA奥运信用卡（以下简称‘VISA奥运卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××06的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交持卡人账单查询显示：截止至2019年2月22日的账单年月，被告尚欠原告欠款本金43944.58元、利息9398.13元、滞纳金12973.47元、取现手续费30元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2013年11月22日计算到2014年5月22日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金43944.58元、利息9398.13元、滞纳金12973.47元、取现手续费30元；2019年3月16日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告梁少玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，梁少玲向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金43944.58元、滞纳金12973.47元、取现手续费30元及利息（截止至2019年3月15日的利息9398.13元；自2019年3月16日起，利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由梁少玲承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1022号申请执行人：张新锋，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：代怀家,男,1977年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。关于张新锋申请执行代怀家买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)豫0192民初1737号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人代怀家发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款11400元及利息。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人代怀家所有的，与执行标的11400元及利息，案件受理费42元，申请执行费71元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年九月二十七日法官助理刘晓露书记员张艳涛
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢283号之八 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理。 被执行人：张秀菊，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住济南市。 被执行人：王永建，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：薛成兰，女，1977年4月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：贾印宝，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张秀菊、王永建、薛成兰、贾印宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）鲁0112民初992号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告张秀菊、被告王永建返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金59900元。被告张秀菊、被告王永建支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息12202.07元（该利息计算至2015年12月20日）。被告张秀菊、被告王永建以借款本金59900元为基数，按月利率13.5%支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日。被告薛成兰对上述第一、二、三项判决款项在最高限额9万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张秀菊、被告王永建追偿。被告贾印宝对上述第一、二、三项判决款项在最高限额9万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张秀菊、被告王永建追偿。上述给付，限被告张秀菊、被告王永建、被告薛成兰、被告贾印宝于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1603元，由被告张秀菊、被告王永建、被告薛成兰、被告贾印宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月24日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因张秀菊、王永建、薛成兰、贾印宝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其公告发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年4月10日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了张秀菊、王永建、薛成兰、贾印宝的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现张秀菊、王永建、薛成兰、贾印宝有其他可供执行的财产。 3、2019年4月22日，本院对被执行人薛成兰的中国农业银行账户以74711.07元为限进行冻结，实际冻结金额1784.21元，本院已扣划。2019年4月29日，本院对被执行人王永建的财付通账户存款4100.97元进行冻结，实际冻结金额4053元，本院已扣划。 4、2019年9月24日，本院对被执行人张秀菊在A股市场的股票分别冻结了青岛啤酒证券100股、梅雁吉祥证券13700股和北方稀土证券200股，申请执行人向本院申请暂不处置。 5、2019年9月19日，前往被执行人贾印宝在判决书中载明的住所地进行走访调查，未找到被执行人，经询问该村村民委员会，村委会证实被执行人具体住址不详。 6、2019年9月23日，本院对被执行人王永建进行电话询问，其表示他现在系无业状态，他和妻子张秀菊会尽快找到薛成兰，共同和申请执行人协商解决本案。 7、2019年9月26日，本院依法约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托代理人张子林，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的73705.07元，实际执行到位标的5837.21元，尚未执行到位67867.86元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 琳
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初97号 原告刘盛灶，男，1953年9月11日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京共信律师事务所律师。 被告福鼎市白琳镇人民政府，住所地福建省福鼎市白琳镇金山路15号，统一社会信用代码证113522030040358331。 法定代表人林蔚，镇长。 出庭负责人余定振，副镇长。 委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 委托代理人商世杰，福建秉坚律师事务所律师。 原告刘盛灶诉被告福鼎市白琳镇人民政府（以下简称白琳镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告是福鼎市白琳镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，福鼎市白琳镇也采取了积极的防控措施。2018年12月20日，原告租来的白琳镇外宅村的养猪场被强制关闭，养殖的105头生猪被扑杀、掩埋。事后，被告福鼎市白琳镇人民政府向原告支付生猪补助款12.6万元，但没有给原告任何补偿协议，原告仍亏损十余万元，损失惨重。为 此，原告多次到镇政府要求依法赔偿，均告知原告等待处理，会给予补偿，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告生猪，违反了法律规定，请求确认被告于2018年12月20日强制扑杀原告所有的105头生猪的行政行为违法。 被告辩称：一、本案生猪处置行为系双方协商一致的后果，并非行政强制行为。被告对原告所养殖生猪进行处置系双方的协议行为，该行为得到原告认可，并非强制扑杀，而是双方协商一致的调解结果，并未违法。本次非洲猪疫情爆发，各级政府十分重视，被告也是按照福鼎市人民政府办公室《关于做好非洲猪瘟等动物疫病防控工作的通知》，作出具体的防控措施。对于本次非洲猪疫情的防控措施，被告在事前已经电话告知原告，原告表示自愿配合，并且在处置生猪前，原、被告双方也已签订《协议书》，对扑杀数量及补助金额做了明确约定，原告主动配合生猪处置，被告未实施强制行为，包括在事后原告也已经领取了对应补偿款。因此，本案所涉及的生猪处置行为并非强制扑杀，也没有违反法律的强制性规定，并不违法。即使本案生猪处置行为属于行政行为，也属于不可诉的行政指导行为，不具有强制性，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年12月20日，对原告刘盛灶未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市××外宅村建造的生猪养殖场所养105头生猪进行扑杀。事后，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点白琳镇外宅村坑下水井旁，养殖户刘盛灶，生猪扑杀数量105头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为126000元。三、刘盛灶要自愿配合生猪处置，并将场地交付白琳镇政府拆除关闭。四、白琳镇政府共计需支付刘盛灶补助金126000元，白琳镇政府承诺补助金126100元将自养猪场拆迁完毕后3日内支付。2019年1月4日，原告向被告领款126100元。领款凭证用途注明为生猪养殖场刘盛灶猪场、扑杀补助。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织外宅村委会干部扑杀涉案生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务，因此原告也应遵守协议约定。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，依法应予驳回。原告主张协议是被胁迫所签，未提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告刘盛灶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12245号 原告：杨晓锋，男，1987年1月19日生，汉族，住湖北省潜江市。 委托代理人：陈金金，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州全新优速快递有限公司（以下简称全新优速公司），住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村畜牧兽医科研所B栋25号。 法定代表人：王家宽，该公司总经理。 被告：贵州全新优速快递有限公司都会路分公司（以下简称全新优速公司都会路分公司），住所地贵阳市南明区花果园五里冲棚户区危旧房城中村改造项目J区7至8栋负2层1号[花果园社区]。 负责人：王金财。 被告：贵州全新优速快递有限公司仁怀分公司（以下简称全新优速公司仁怀分公司），住所地贵州省仁怀市中街办葡萄井社区。 负责人：王先才。 原告杨晓锋诉被告全新优速公司、全新优速公司都会路分公司、全新优速公司仁怀分公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓锋及其委托代理人陈金金，被告全新优速公司都会路分公司的负责人王金财均到庭参加了诉讼。被告全新优速公司、全新优速公司仁怀分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告货物损失共计20601元，并从起诉之日起以20601元为本金按年利率6%计算利息至清偿之日止；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自主经营一家品牌为“达衣岩”服装店，日常由其雇佣的店员王艳负责看店。因货物调动所需于2018年7月30日由被告全新优速公司南明分公司贵阳南明区八部工作人员朱成钧提货邮寄39件服装至仁怀“达衣岩”服装店，寄件人为王艳，快递单号为：518715577293。8月2日经网上查询快递已到达仁怀，但货物已经丢失。后原告积极与被告公司工作人员沟通处理丢失货物一事，但是被告却拒绝按照货物价值赔偿，双方多次协商均不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告全新优速公司都会路分公司辩称：原告起诉的事实属实，原告在办理托运时未对货物进行保价，货物丢失，我公司只是对运费三倍进行赔偿。当时，对货物丢失赔偿问题，向原告赔偿一千五，但原告不接受。我分公司已按照托运要求，通过被告全新优速公司发送给被告全新优速公司仁怀分公司，货物是被告全新优速公司仁怀分公司丢失的，应当由该分公司进行承担。 被告全新优速公司、全新优速公司仁怀分公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨晓锋系从事服装销售个体工商户的经营者。2018年7月30日，原告委托被告全新优速公司都会路分公司运送一批服装至仁怀。其中，收货单上已载明：“服装序号、款式编号、年份、季节、款式名称……，其中数量合计39件，现价金额合计20601元”。寄件人为王艳，快递单号为：518715577293。同时，被告全新优速公司仁怀分公司向原告出具518715577293号的运单。货物到达仁怀后，被告全新优速公司仁怀分公司在分发时将该批货物遗失。其后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另查，案外人王艳系原告雇佣的工作人员。 上述事实，有双方当事人的陈述及《收货单》、《快递回单》、《物流查询信息》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将货物运输到约定地点，并将货物交付收货人。本案中，原告杨晓锋作为托运人，其委托被告全新优速公司都会路分公司承运货物，双方之间已形成运输合同关系。被告全新优速公司都会路分公司作为承运人，有义务将原告的货物运到约定的地点仁怀，原告有支付运费的义务。而案涉货物遗失，被告全新优速公司都会路分公司的运输合同义务尚未实际完成。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。关于赔偿问题，根据合同的相对性原则，因被告全新优速公司都会路分公司并未提供证据证明原告存在过错，则其对承运的案涉货物灭失所造成的经济损失，应当承担赔偿责任。由此表明，被告全新优速公司都会路分公司的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……。”从原告提供的《收货单》来看，案涉货物39件，价值共计20601元。该经济损失以案涉服装的价值计算，且与被告全新优速公司都会路分公司违约程度所造成的损失相当，则原告的经济损失为20601元。同时，被告全新优速公司都会路分公司系被告全新优速公司设立的分公司，其不具备独立的法人资格，对外承担民事责任的主体为被告全新优速公司。故原告主张被告全新优速公司赔偿，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，由于双方并未约定违约责任，而被告对原告进行赔偿足以弥补其经济损失；对该主张，不予支持。被告全新优速公司都会路分公司抗辩的理由不充分，本院不予采信。被告全新优速公司仁怀分公司在本案中不承担民事责任。被告全新优速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。被告全新优速公司仁怀分公司未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州全新优速快递有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨晓锋货物损失20601元。 二、驳回原告杨晓锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告贵州全新优速快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15384号原告：李志均，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：黄焕玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，系原告配偶。被告：林飞志，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省信宜市，原告李志均与被告林飞志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志均及其委托诉讼代理人黄焕玲到庭参加诉讼，被告林飞志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志均向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年2月份租金，3月份15天租金，每月租金4235元，合计6352元。诉讼中，原告撤回3月份租金的诉讼请求。事实和理由：原告和被告签订租赁合同，地址为岐港路星晨花园6幢二卡，租金每月4235元。被告拒绝支付2月份的租金，被告直到3月底还没搬迁完。为此，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。被告林飞志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，本案被告诉至本院[案号为：（2018）粤2071民初8586号]。本院经审理查明:涉案租赁物的产权人为中山市石岐区团结经济发展公司（以下简称团结公司），原告向团结公司承租位于中山市××区××路星晨花园路段××幢的整幢厂房后将部分厂房转租给黄太文，双方签订厂房租赁合同，约定租金每月4235元，双方还对其他事宜进行了约定。被告主张其于2017年1月2日整体受让黄太文对涉案租赁物的权益（包括按金在内），被告向原告交纳了2017年4月至2018年1月31日的租金。本院认定从2018年1月起，涉案租赁物已难以使用，被告从2018年2月底开始迁出租赁场所，涉案合同于2018年2月底解除。原告不服，提起上诉。中山市中级人民法院经审理后作出（2018）粤20民终5243号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告办理了涉案厂房的停水停电手续，涉案厂房于2018年3月9日停水，于2018年3月26日停电。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，生效的民事判决认定被告已经向原告交纳租金至2018年1月31日，被告从2018年2月底开始迁出租赁场所，并确认涉案合同于2018年2月底解除，本院予以确认。被告应支付解除合同前的租金（即占有使用费），故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，相应的诉讼风险由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林飞志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志均支付2018年2月的占有使用费4235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林飞志负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇一九年九月十日书记员  阮秉智冼日飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34512号之一申请人：舒晓荣，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市静安区。申请人：谢红玉，女，1976年10月13日出生，汉族，户籍地广西北海市。两申请人共同委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被申请人：沈峰，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：汪知怡，女，1975年9月8日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人舒晓荣、谢红玉与被申请人沈峰、汪知怡民间借贷纠纷一案，申请人舒晓荣、谢红玉于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈峰、汪知怡冻结银行存款5,400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人舒晓荣、谢红玉以谢红玉名下位于广西壮族自治区北海市海城区茶亭路XXX号北部湾壹号雅苑海颂阁二单元2303号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人舒晓荣、谢红玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈峰、汪知怡银行存款5,400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封谢红玉位于广西壮族自治区北海市海城区茶亭路XXX号北部湾壹号雅苑海颂阁2单元2303号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  施立富人民陪审员  朱守林二〇一九年九月四日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2885号申请执行人:王峰，男，生于1978年7月24日，汉族，住禹州市。被执行人：赵继军，男，生于1970年6月16日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王峰申请执行赵继军房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初548号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵继军的存款280000元，或扣留、提取被执行人赵继军280000元的收入，或查封、扣押被执行人赵继军价值280000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年九月十日书记员  ：张鹏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2622号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：黄金宝，男，1977年9月11日生，住赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人共黄金宝信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人黄金宝的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2666号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：毛仲伦，男，1987年10月6日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与毛仲伦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11165号民事判决书，被告毛仲伦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28086.42元及利息2217.78元、罚息784.85元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33522号原告：淄博创晟国际贸易有限公司，注册地山东淄博市。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：李翔，上海正策律师事务所律师。被告：上海国际广告展览有限公司，住所地上海静安区恒丰路XXX号XXX室。法定代表人：潘建军，董事长。委托诉讼代理人：石珊珊，浙江楷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐紫卉，浙江楷泽律师事务所律师。原告淄博创晟国际贸易有限公司诉被告上海国际广告展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告淄博创晟国际贸易有限公司于2019年9月16日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博创晟国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1,247元，由原告淄博创晟国际贸易有限公司负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年九月十六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1492号 原告赵娟，女，汉族，1970年10月19日生，银行职员，住吉林省梨树县。 委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。 被告张洋，男，汉族，1978年9月12日生，待岗工人，住吉林省四平市铁东区。 原告赵娟与被告张洋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托代理人梁伟、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娟诉称：被告承建原告四桑公路两家子至红旗东辽河桥段擎天柱广告牌工程，在工程保质期内，由于工程质量原因造成广告牌损坏，由于被告无钱支付维修工程款，原告因此为其垫付了工程款。扣除工程质保金，被告尚欠原告维修工程款53400元。2016年12月10日被告给原告出具欠条一张，之后被告分两次给付原告欠款4000元，下余维修款49400元被告推脱给付，故诉至人民法院。诉讼请求：1、被告立即向原告给付原告维修工程款49400元；2、诉讼费用由被告承担。 张洋辩称：对原告的起诉我不认可，在写欠条的时候是我被迫写的，被胁迫的同时我没有合同依据，现依据我与李守治签订合同第二款约定，承建广告牌抗风力为10.9级，广告牌损坏时，当天风力为13级，已经超出了质保期的约定，所以维修费用不应由乙方承担。 经审理查明：原告赵娟与李守治系夫妻关系。被告承建原告丈夫李守治（已去世）四桑公路两家子至红旗东辽河桥段擎天柱广告牌工程，在工程期内，由于工程质量原因造成广告牌损坏，由于被告无钱支付维修工程款，原告丈夫李守治因此为其垫付了工程款。扣除工程质保金，被告尚欠原告丈夫李守治维修工程款53400元。2016年12月10日被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠赵娟工程款人民币53400元整，（伍万叁仟肆佰元整），2017年1月20日前还¥15000元整壹万伍仟元整，其余欠款2017年6月30日前归还。张洋，本人签字按手印，身份证号：220302197809121010，日期：2016、12、10，电话号：13294342444，证明人：张文华，本人签字按手印。”之后被告分两次给付原告赵娟欠款4000元，原告已收到4000元，下余维修款49400元被告未给付原告。 认定上述事实的证据:原、被告的当庭陈述、合同、欠条、证人张文华的证言等证据佐证。 本案的争议焦点为：原告的请求是否合理？是否应予支持？ 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张洋2016年12月10日给原告赵娟出具的欠条、证人张文华的证言等证据证明，原告赵娟的丈夫李守治与被告张洋签订的合同已实际履行，工程已竣工，双方应全面履行合同（欠条），欠条系被告本人书写，签字并按手印，故被告应给付原告49400元。关于被告辩称，对原告的起诉我不认可，在写欠条的时候是我被迫写的，被胁迫的同时我没有合同依据，现依据我与李守治签订合同第二款约定，承建广告牌抗风力为10.9级，广告牌损坏时，当天风力为13级，已经超出了质保期的约定，所以维修费用不应由乙方承担。庭审中，原、被告均承认该工程已竣工，被告张洋是在工程竣工、原告丈夫李守治去世之后，给原告赵娟出具欠条，欠条系被告本人书写，签字并按手印，且被告在出具欠条后，分两次给付原告赵娟欠款4000元，原告收到被告4000元，并有证人张文华的证言佐证，被告未提供其他证据足以证明其辩解，故其辩解本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告张洋于本判决生效之日起十五日内向原告赵娟给付维修工程款49400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年九月十七日 书记员  赵禹同
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4990号原告：李而烈，男，1994年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李建英，男，1964年10月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系原告父亲。被告：白静，女，1976年2月3日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告李而烈与被告白静财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李而烈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李而烈负担。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  何海英二〇一九年九月二日书记员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：师建忠，男，1980年11月29日出生，汉族，住所山西省陵川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告师建忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额36264.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36264.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师建忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36264.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告师建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1246号 申请执行人：郭云，女，1988年2月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。 被执行人：窦胜，男，1974年4月9日出生，汉族，潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行郭云与窦胜离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人窦胜的银行存款40000元，执行费500元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人窦胜的收入40000元，执行费500元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人窦胜的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月五日 书记员  徐金婉
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0802执1451号之一申请执行人：旺苍县三洋汽车贸易有限责任公司，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：杨巧，执行董事。被执行人：广元佳兴汽车销售服务有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：罗士崧，执行董事。被执行人：广元希尔汽车销售服务有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：罗大国，执行董事。旺苍县三洋汽车贸易有限责任公司与广元佳兴汽车销售服务有限公司、广元希尔汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初13号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人旺苍县三洋汽车贸易有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人广元佳兴汽车销售服务有限公司、广元希尔汽车销售服务有限公司退还保证金73282元及利息。本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元佳兴汽车销售服务有限公司、广元希尔汽车销售服务有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请执行人旺苍县三洋汽车贸易有限责任公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元佳兴汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元佳兴汽车销售服务有限公司法定代表人罗士崧、广元希尔汽车销售服务有限公司法定代表人罗大国限制高消费，对被执行人广元佳兴汽车销售服务有限公司、广元希尔汽车销售服务有限公司限期纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0802执1451号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人旺苍县三洋汽车贸易有限责任公司发现被执行人广元佳兴汽车销售服务有限公司、广元希尔汽车销售服务有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 政人民陪审员  何青秀人民陪审员  黎春蓉二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡秋林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8632号原告：赵利娟，女，1985年3月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：于阳阳，河南良承律师事务所律师。被告：涂靖宇，女，1984年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵利娟与被告涂靖宇委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利娟的委托诉讼代理人于阳阳到庭参加诉讼。被告涂靖宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告40000元，并以40000元为基数，按年利率6%自起诉之日开始计算利息至该债务实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原告通过其姐姐郭秋霞账户向被告转账40000元，作为被告承诺的为原告解决孩子上学问题的好处费。被告收到钱后，并未如约帮原告解决孩子上学问题，原告多次与被告沟通协商退款事宜，被告一直拒不退还，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告涂靖宇未答辩。经审理查明：原告赵利娟委托被告涂靖宇办理学生入学资格事项，2017年8月19日，原告委托其姑姐郭秋霞向被告转款40000元。因入学资格事宜未办理成功，原告向被告索要未果，起诉至法院。上述事实，有银行交易流水明细、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告涂靖宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。在民事活动中，原、被告均应当依照法律规定进行，不得实施违法行为，原、被告进行入学资格的办理事项，这种方式并不是通过正规合法途径进行办理，原被告之间的委托关系违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原、被告之间委托合同系无效，被告应当返还原告所托款项40000元。对于原告请求利息，因在此活动中，原告亦有过错，故原告请求利息，本院不予支持。但需指出的是，原、被告今后应当吸取本案教训，严格依照法律规定实施民事行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂靖宇于本判决生效之日起十五日内返还原告赵利娟40000元；二、驳回原告赵利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告涂靖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年九月十日书记员  张永忠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7319号 申请执行人：杨玉新，男，1976年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区县人，农民，住本区。 被执行人：张掖市兴泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91620702720228513X。 法定代表人：丁富国（已死亡）。 申请执行人杨玉新与被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2016）甘0702民初11725号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告杨玉新偿还借款211万元，利息111.42万元，合计322.42万元，案件受理费32594元，由被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司负担，原告已缴纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2017年12月6日本院依法向被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2017年12月19日、2018年5月3日、6月22日、本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司有可供执行的有价值财产线索。 3.2018年7月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心依法查询了被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司在张掖市不动产事务登记中心无房产登记信息。 4.2018年10月22日，本院依法查封被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司位于甘州区金脉步行街富源小区2902.3平方米中未修建的876.3平方米的土地（四至：东至张掖市裕祺福利针织、棉织品有限责任公司，南至富源1、2号楼向北2米，西至第二印刷厂以东围墙为界，北至金龙宾馆用地南围墙），查封期限为三年，查封期限为2018年10月17日到2021年10月17日。2018年11月2日，张掖市不动产登记事务中心向本院出具张不动产登记函（2018）6号张掖市不动产登记事务中心《关于甘州区金脉步行街富源小区未修建的国有建设用地权争议情况的函》，告知本院查封的位于甘州区金脉步行街富源小区2902.3平方米中未修建的876.3平方米的国有建设用地存在权属纠纷，此宗地的权属纠纷仍未解决。2019年3月15日，张掖市中级人民法院向本院出具（2019）甘07执恢12号《张也市兴泰房地产开发有限责任公司财产处置通知书》，通知本院张掖市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）甘民初36号民事判决书。判决书确认：2015年12月24日，由兴泰房地产公司法定代表人丁富国给原告唐玉红出具《土地使用权授权委托书》一份，载明丁富国在建筑开发工程工程中，向唐玉红累计借款400万元。为偿还借款，将张掖市中级人民法院（2015）张中行重字第1号行政判决书所涉的原张掖市第二印刷厂的2026平方米的土地使用权委托唐玉红办理，土地使用证若办理下来，该土地归唐玉红所有。张掖市中级人民法院于2018年2月执行立案后，经查涉案土地甘州区人民政府尚未完成确权，2018年12月20日甘州区人民政府作出甘区政发（2018）325号文件，将涉案土地权给张掖市兴泰房地产开发有限责任公司，张掖市中级人民法院遂进行了查封，根据张掖市中级人民法院生效判决确认的事实，涉案土地属唐玉红所有，张掖市中级人民法院决定对该财产处置。2019年4月3日，本院作出（2017）甘0702执7319号财产查封移送清单，依据张掖市中级人民法院移送该院，故本案对上述涉案土地不做处置。 5.2018年12月24日，本院依法将被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 6.2018年12月30日，本院工作人员前往被执行人住所地调查，反馈被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司无可处置财产。 7.2019年6月25日，本院依法对其发出限制高消费令。 8.2019年6月25日，本院已将被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司名下所有的银行卡、财付通进行了冻结。 9.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3256794元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然反馈发现被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司名下位于位于甘州区金脉步行街富源小区2902.3平方米中未修建的876.3平方米的土地，但未办理登记，故无法受理查封，暂无法处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年九月十九日 书记员  史 鑫
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1092号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：段称发，男，1960年5月9日出生，汉族，于都县人，住所地于都县梓山镇。被执行人：周艳娟，女，1963年7月18日出生，汉族，于都县人，住所地于都县梓山镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人段称发、周艳娟金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1092号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年九月二十九日书记员  袁 川
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初724号 原告：富宁县融汇小额贷款有限公司，住所地：富宁县新华镇富州路香樟苑1栋8号。 法定代表人：石元松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：万明光，男，1971年12月16日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告富宁县融汇小额贷款有限公司（以下简称"富宁融汇贷款公司"）与被告万明光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富宁融汇贷款公司未到庭诉讼，其委托诉讼代理人徐琴交、被告万明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁融汇贷款公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令万明光偿还富宁融汇贷款公司借款本金500000元、利息310000元、支付律师费用34200元等共计844200元。事实与理由：万明光因投资公路工程，急需资金周转，于2015年2月9日与富宁融汇贷款公司签订《借款合同》，约定：万明光向富宁融汇贷款公司借款500000元，借款期限2个月，即从2015年3月至2015年5月8日止，借款利息为月利率3%，按月付息，借款到期后一次性偿还借款本息。合同签订后富宁融汇贷款公司已按万明光的要求履行了放款义务，万明光用其位于富宁县东风路延长段旭阳花园2幢H-19A号房产做抵押担保，借款到期后，万明光未按期偿还借款，经富宁融汇贷款公司催要未果，富宁融汇贷款公司为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 万明光辩称，万明光借款500000元是事实，但万明光已于2016年2月5日一次性赔还了富宁融汇贷款公司现金275000元，现万明光只愿赔还富宁融汇贷款公司借款本金及利息共计500000元。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即富宁融汇贷款公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件、《个人借款申请书》、《抵押合同》、《房地产抵押清单》、《不动产登记证》、《中国农业银行银联卡》、《录音光盘》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：富宁融汇贷款公司提交的《借款合同》，欲证明借款时约定的利息为年利率36%。经质证，万明光认为，签订《借款合同》时未约定利息。本院认为，《借款合同》来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，能证实借款的事实部分，本院予以采信；对欲证实借款时约定年息36%的部分，富宁融汇贷款公司庭前提交的《借款合同》复印件并未约定利息，富宁融汇贷款公司庭审中也表示借款时签订了两份《借款合同》，有一份借款合同未约定利息，但借款均是同一笔借款，故本院对借款时是否约定年息36%的待证事实本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：万明光因投资公路工程所需向富宁融汇贷款公司借款500000元，双方于2015年2月9日签订《借款合同》，借款期限2个月，即从2015年3月9至2015年5月8日止，口头约定借款利息为月息5％，按月付息，借款到期后一次性偿还借款本息。合同签订后富宁融汇贷款公司已按万明光的要求履行了放款义务，万明光用其位于富宁县东风路延长段旭阳花园2幢H-19A号房产做抵押担保，未办理抵押登记。《借款合同》同时约定万明光若违约应承担相关律师费等义务。万明光已偿还富宁融汇贷款公司现金275000元。约定的借款期限届满，万明光未按约定全额偿还借款，富宁融汇贷款公司为维护其合法权益，故诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，万明光对借款500000元的事实无异议，富宁融汇贷款公司亦认可收到现金275000元，对以上事实，本院予以确认。首先，万明光赔还的275000元是何时赔还的问题。庭审中，万明光自认赔还该现金的时间是2016年2月6日，富宁融汇贷款公司未提供证据证明收到该现金的时间，故本院确认收到该现金的时间为2016年2月6日。其次，赔还的275000元现金是本金还是利息的问题。双方口头约定的借款利息为月息5％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应以支持”。依据该规定，富宁融汇贷款公司与万明光口头约定5％的月息超过法律规定的标准，本院依法认定月息为3%。自2015年3月9日至2016年2月5日止，万明光应支付富宁融汇贷款公司的利息为165000元（本金500000元×11个月×36%÷12=165000元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依照上述法律规定，本院认定万明光赔还275000元现金中，确认165000元为利息，110000元为偿还的本金，即至2016年2月，万明光尚欠富宁融汇贷款公司本金390000元（500000元-110000元）。第三，万明光还应支付富宁融汇贷款公司本金及利息多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据该规定，万明光应支付富宁融汇贷款公司自2016年2月至2019年4月的利息为296400元（本金390000元×38个月×24%÷12=165000元），故万明光应赔还富宁融汇贷款公司本金390000元、利息296400元等共计686400元。最后，富宁融汇贷款公司请求支付律师费用34200元的诉讼请求是否应支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。富宁融汇贷款公司未提交有效证据证明已支付了律师费用34200元，故对富宁融汇贷款公司请求支付律师费用34200元的诉讼请求本院不予支持。 综上，富宁融汇贷款公司的诉讼请求部分有事实与法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、万明光自判决生效之日起十日内偿还富宁县融汇小额贷款有限公司借款本金390000元、利息296400元，两项共计686400元。 二、驳回富宁县融汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由万明光负担10664元，富宁县融汇小额贷款有限公司负担1236元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 刘 金 审判员 赵显萍 审判员 徐 艳 二〇一九年九月三十日 书记员 卢富杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18182号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎伟基，男，1978年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黎伟基、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黎伟基、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黎伟基未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黎伟基经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎伟基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎伟基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初916号原告：沈少华，男，1981年12月4日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031100096。委托诉讼代理人：沈洪付，男，1949年5月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：周云和，男，1980年9月9日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：周明，男，1975年10月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。二被告共同委托诉讼代理人：彭国强（特别授权），湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。原告沈少华诉被告周云和、周明健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈少华及其委托代理人刘明贵、沈洪付，被告周云和、周明的共同委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈少华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计18284.43元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年春节期间，原告所在村的多名外出务工人员驾车返乡，但因被告周明等5人在建房时占用了原告所在村的公路，造成交通严重拥堵。为此，原告所在村按照2014年7月1日达成的调解协议，自发组织村民于2018年正月初一至初十期间进行道路硬化，以便车辆正常通行。为避免纠纷，原告所在村的老一辈村民在动工前与修房占路的几户村民进行了电话沟通，他们均表示同意。正月初一如期动工时，没有任何人提出异议，但原告所在村的村民在正月初二准备去清扫前一天修路产生的渣石时，被告周明纠集100余人趁原告所在村的村民不备之际，手持木枋殴打原告等人，造成原告等人受伤。其中，原告的损伤经诊断为：右侧额顶部软组织挫裂伤。现原告沈少华诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周云和辩称：1、原告起诉被告周云和没有事实依据。被告周云和没有参与打架，更没有殴打原告；2、原告在本案中存在重大过错。原告等人在事先没有与被告所在村沟通并由村委会组织的情况下，在正月初一擅自将被告所在村的多户村民房屋前的公路挖烂，严重影响了被告所在村村民的通行，并在大年初二手持各类器械到被告所在村寻衅滋事。综上，被告周云和没有参与打架，更没有殴打原告，不承担民事赔偿责任。被告周明辩称：1、原告起诉被告周明没有事实依据。被告周明没有参与打架，更没有组织他人打架。被告周明2017年腊月三十日在长沙的哥哥家过除夕，正月初一晚上听到村民说原告等人将被告周明家门前的公路挖烂了，被告周明于正月初二才从长沙赶回村里。被告周明在打架发生时才到家，没有参与打架，也根本没有时间组织他人打架；2、原告没有证据证明被告周明组织他人打架，而仅凭打架事件发生在被告周明家门口就认为是被告周明组织他人打架；3、原告在本案中存在重大过错。原告等人在事先没有与被告所在村沟通并由村委会组织的情况下，在正月初一擅自将被告所在村的多户村民房屋前的公路挖烂，严重影响了被告所在村村民的通行，并在大年初二手持各类器械到被告所在村寻衅滋事。综上，被告周明没有参与打架，更没有组织他人打架，不承担民事赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，原告等人为方便通行前往被告所在自然村进行路面扩宽、硬化等施工活动，但因原、被告所在的两个自然村事前未妥善沟通，导致同年2月17日上午10时左右在辰溪县潭湾镇西庄坪村发生聚众斗殴事件。事件发生后，原告因头部流血、全身多处疼痛被送往辰溪县人民医院住院治疗9天，经诊断为：右侧额顶部软组织挫裂伤，共花医疗费3203.23元。经原告申请本院组织双方于2019年8月14日在怀化市博爱司法鉴定所鉴定，经鉴定未构成致残程度级别，误工期60日，护理期15日，营养期15日。现原告认为被告周明组织他人打架，且实际由被告周云和将原告打伤致残，故原告的经济损失应由二被告共同承担连带赔偿责任。本院认为：本案系健康权纠纷。公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据本案实际情况，因参与聚众斗殴人数众多，场面混乱，原告亦参与其中，现原告要求二被告承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明被告周明系本次聚众斗殴事件的组织者和策划者，也不能证明被告周云和对原告实施了具体的侵权行为，亦未提交证据证明原告的损害后果与被告的行为之间存在法律上的因果关系，故原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈少华的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告沈少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李晓红二〇一九年九月二十三日法官助理杨惠代理书记员  谌庆庆附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12965号原告：郑静。委托诉讼代理人：郑莉（姐妹关系）。被告：郭晓荣。原告郑静与被告郭晓荣返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑静的委托诉讼代理人郑莉，被告郭晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于天津市河西区X的公产房腾空并返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河西区X的公产房原承租人为郑长江，原告郑静系郑长江二女儿，被告郭晓荣系郑长江妻子，双方系再婚。郑长江生前通过公证处公证同意去世后把承租的天津市河西区X的房屋指定变更承租人为郑静。现郑长江已去世。原告根据公证书，经房管站变更已成为天津市河西区X房屋合法承租人。郑长江在世时与被告郭晓荣感情不睦，双方曾经离婚，复婚后被告与郑长江亦为分居状态，被告自行居住在天津市河西区X房屋，此处住房承租人为被告郭晓荣。在郑长江去世后被告郭晓荣未经原告许可，私自更换诉争房屋门锁，导致原告无法进入涉诉房屋，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，请法院判如所请，维护原告的合法权益。原告向本院提供如下证据：1.离婚协议，证明2005年郑长江与被告离婚时，被告住房自行解决；2.公有住房租赁合同，证明诉争房屋的承租人为原告；3.公证书，证明诉争房屋郑长江指令原告为承租人。被告郭晓荣辩称，不同意原告的诉请。被告怀疑公证书的真实性，被告与郑长江的感情很好，郑长江给被告写了遗嘱，将诉争房屋给被告，被告有理由怀疑公证书的内容是假的，请求法院调取公证书和公证的过程。诉争房屋是郑长江与被告共同居住20多年的房屋，郑长江去世后，被告换锁合理合法，不侵犯任何人的合法权益。被告与郑长江有结婚证、居住证明。2002年10月19日郑长江给被告写了遗嘱，遗嘱写明郑长江去世后房屋给被告，被告的退休金无法维持正常的生活，即使公证书是真实的，也侵犯了被告的合法权益，请求撤销。被告向本院提供如下证据：1.遗嘱，证明2002年10月19日郑长江将诉争房屋赠与被告；2.结婚证，证明被告与郑长江为夫妻关系；3.居住证明，证明被告在诉争房屋居住；4.微信聊天记录和照片，证明被告与郑长江感情很好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3，被告的质证意见为对真实性不认可。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系继母女关系。原告之父郑长江育有子女二人，长女郑莉、次女郑静。1994年原告之母去世。2003年5月21日原告之父郑长江与被告登记结婚，婚后未生育子女。2005年原告之父郑长江与被告协议离婚，2008年9月23日原告之父郑长江与被告登记结婚。被告于1990年5月8日育有一子梁悦明。坐落天津市河西区X房屋原系原告之父郑长江承租的公产房屋，郑长江婚后与被告居住在诉争房屋，被告承租有出租人为天津市南郊区长青农工商联合总公司万年红分公司的坐落天津市河西区X房屋一套，建筑面积42平方米。被告辩称该房屋由其子梁悦明居住，被告有时去该房屋洗澡。2019年8月5日原告与郑长江达成公有住房指定承租人协议书，内容为郑长江同意本人死亡后，将坐落天津市河西区X公有住房指定过户给郑静，即由承租人郑长江的女儿郑静承租。2019年8月11日原告取得天津市河西公证处出具的（2019）津河西证字第6766号公证书。原告之父郑长江于2019年8月20日去世，原告郑静于2019年8月22日取得天津市河西区X房屋的承租权。郑长江去世后，被告将诉争房屋门锁更换。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：诉争房屋被告是否享有居住权。本院认为，原告与被告郭晓荣系继母女关系。原告虽然取得天津市河西区X房屋的承租权，但被告是在郑长江享有承租权，并与郑长江夫妻关系存续期间居住涉案房屋，且被告提供的居住证明也能确定被告在诉争房屋居住的事实。虽被告之夫郑长江去世前同意将诉争房屋承租权变更至原告名下，但被告自有住房现由其子居住使用，而被告之子已成年，被告他处无房，据此，被告享有在诉争房屋居住的权利。综上所述，关于原告要求被告将诉争房屋腾空并返还原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑静的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告郑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一九年九月二十六日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17854号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张惠，男，1978年7月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张惠、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张惠、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张惠未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月10日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李涛，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月30日尚欠本金余额14819.75元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14819.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14819.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5781号原告：邝小海，男，1989年9月30日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被告：杨振东，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住海南省三亚市。公民身份号码：×××。原告邝小海与被告杨振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤回对被告杨振东的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邝小海撤回对被告杨振东的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邝小海承担。审 判 长 **晨人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二〇一九年九月十一日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年9月11日印制
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审452号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人方云明，男，1962年10月31日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请执行甬鄞土资矿罚［2018］25号行政处罚决定中的第2、3项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2019年1月21日作出甬鄞土资矿罚〔2018〕25号行政处罚决定，认定被执行人方云明未经依法办理用矿手续，于2018年12月16日至12月18日，擅自在宁波市鄞州区开采塘渣，被执行人违法所得计人民币10000元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第十七条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条和《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第十七条的规定，属无证采矿行为。依照《中华人民共和矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人立即停止无证采矿行为；2.依法没收无证采矿的违法所得，计人民币10000元；3.并处违法所得50%的罚款，计人民币5000元。申请执行人于2019年1月21日向被执行人方云明送达甬鄞土资矿罚〔2018〕25号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规矿罚催〔2018〕25号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2019年1月21日作出的甬鄞土资矿罚〔2018〕25号行政处罚决定中的第2、3项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙柳静
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1712号 原告：张某某。 被告：麻某某。 原告张某某与被告麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即归还原告借款65万元整，并从借款之日按每月1万元支付利息支付至实际还款之日；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告全部承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2019年5月27日，6月10日，被告先后两次向原告借款85万元整，但被告未按约定归还借款本息。后经原告催要，被告分两次归还20万元，余款及利息至今未还。 麻某某辩称，原告陈述属实，同意归还借款本金及相应的利息。现因工程款尚未结回，希望分期归还借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账交易明细，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年5月27日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元，双方口头约定每月利息1万元，原告当日以银行转账方式向被告在中国建设银行尾号为6880的银行卡内转入50万元，被告向原告出具了内容为“今借张某某现金伍拾万圆整，用于工程周转，一个月内归还，借款人：麻某某，2019.5.28.”的借据一张。借款到期后，被告向原告支付利息1万元。2019年6月10日，被告再次向原告借款，原告当日以银行转账方式向被告在中国建设银行尾号为6880的银行卡内转入35万元，双方口头约定借款期限10天。借款到期后，被告于2019年6月21日归还借款10万元，2019年8月20日左右被告归还借款10万元，剩余借款本金至今未还。 另查明,1.经当庭核实，2019年6月10日，被告向原告借款35万元，未出具借条，双方亦未约定利息。 2.本案在审理过程中，原告于2019年7月22日申请财产保全，本院于2019年7月25日作出（2019）甘1021民初1712号民事裁定书，裁定查封了被告及栗某（被告妻子）名下位于西峰区陇东大道朔州东路正阳凤凰大境7栋1单元****室的住宅一套。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人均具有约束力。原、被告自愿达成的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，被告在取得借款后，未按照约定的借款期限履行还本付息义务，构成违约。现原告诉请归还借款本息，于法有据，应予支持。关于利息，原、被告均认可第一笔50万元借款每月利息1万元，据此计算月利率为2%（1万元÷50万元=2%），未超出法律规定的限额，应予支持。因被告已实际支付利息1万元，故未付利息应自2019年6月28日起计算至借款实际清偿之日。原告同时诉请被告承担保全费、保险费，保全费属于原告为实现债权所产生的必要费用，予以支持；原告请求被告承担保险费无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、麻某某于判决生效后三十日内返还张某某借款本金65万元，其中50万元借款按月利率2%承担自2019年6月28日至实际清偿之日止的利息； 二、案件受理费11300元、保全费4520元，由麻某某负担； 三、驳回张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杭天桢 审 判 员  王双平 人民陪审员  安万民 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  杨 艺 书 记 员  黄 强
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1703号原告：中国银行股份有限公司卢龙支公司。统一社会信用代码：91130324780824544W。负责人：李某，行长。被告：张某1，男，1996年5月4日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：张某2，男，1963年10月27日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：田某，女，1967年12月16日出生，现住卢龙县，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司卢龙支公司与被告张某1、张某2、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司卢龙支公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司卢龙支公司撤诉。案件受理费5575元，减半收取2788元，由原告中国银行股份有限公司卢龙支公司负担。审判员 刘志燕 二○一九年九月二十九日书记员 郭万金