wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执757号之三 原告：广州市增城琨永纺织品经营部，经营场所广州市增城区。 经营者：王志勇，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：王增栋，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 关于申请执行人广州市增城琨永纺织品经营部申请执行被执行人王增栋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2918号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人王增栋名下的号牌号码为冀Ａ×××××号马自达牌机动车一辆，但未实际控制，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执757号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 腾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7003号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈水源，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈水源信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈水源立即偿还贷记卡本金109058.33元以及截至2019年1月21日的利息23276.23元，违约金9353.04元；2.判令陈水源立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年9月22日； 审核通过时间：2015年10月13日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：109058.33元； 十、应付利息：23276.23元； 十一、应付违约金：9353.04元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈水源应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金109058.33元、利息23276.23元、违约金9353.04元； 二、陈水源应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，由陈水源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月二十一日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2408号 原告：樊某，宁夏平罗县人，住平罗县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：靳某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告樊某与被告靳某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人张某、被告靳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，立即腾退占有的原告承包的土地，并将土地恢复原状；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：石嘴山市中级人民法院于2018年11月26日作出了（2018）宁02民终932号民事判决，该判决确认自2011年1月1日至2041年1月1日，原告对高仁乡人民政府发包给原告的209.37亩土地拥有合法的承包经营权，但被告未经原告同意，擅自在原告承包的土地上进行耕作作业，占地面积50亩，并在2019年春季动用大型机械进行施工，导致原告对自己合法承包的土地无法继续耕作，严重的侵害了原告对所承包土地的经营权，给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告靳某辩称，1.1993年，在一队和四队两队队长的主持下，以现有耕地小排水沟沟头为双方划分河滩地界线，按人口将土地分给各农户；2.自2007年，高仁乡政府对河滩地进行规范管理，并和各农户签订了承包合同，并适当收取了管理费；3、原告所签的河滩地合同是2001年签署的，2017年村民还在缴纳承包费，所以被告不认可原告签署承包合同；4.原告当庭无法准确陈述其所承包的土地的四至，原告的起诉不能成立。 原告樊某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.石嘴山市中级人民法院出具的（2018）宁02民终932号民事判决书1份，证明：第6页倒数第8行到12行明确载明合同中对涉案土地的四至均系概略性的描述，并没有精确定位，双方在本院审理期间均认可土地承包合同约定的87.08亩土地包含于平罗县国土资源局平国土资字（2013）2号土地权属证明书确定的由高仁乡政府承包给樊某使用的209.37亩土地中。 经庭审质证，被告靳某对该组证据不认可，该证据只能证明国有土地的权属问题，不能证明87.08亩土地就是原告承包的。 2．土地权属证明书1份、附图2张，证明：被告所耕种的土地在原告承包的土地范围内。 经庭审质证，被告靳某对该组证据不认可。 3．110案件信息1份，证明：原告发现有人在其的土地上耕种，有侵权的行为。 经庭审质证，被告靳某对该组证据不认可。 被告靳某向法庭提交下列证据： 1．河滩地面积及承包费收缴花名册1份计4页，证明其2006年开始就给乡政府缴纳河滩地土地承包费。到2017年因为撤销了粮食补助，所以从2017年后就不再收承包费。 经庭审质证，原告对证据的真实性不认可，乡里的土地系国有性，而加盖的公章是村委会，村委会土地属于集体形式，同时该证据证实被告侵占原告土地的行为，自2011年原告取得承包权之后，至今仍然在发生。 2．勘测定界图1份、界址点成果表1份，证明：其的地与原告的土地有明显的界点，其没占原告的土地。 经庭审质证，原告对该证据的三性及证明目的不予认可，界址点成果表没有任何的签章确认，并且注明有两页，被告只提交了一页；对定界图不认可，因为系复印件，不具有真实性，没有加盖公章也没有测量结构和测量人员的测绘资质，不具备合法性，该图和国家确权机关所核准的确认图完全不一致，与本案不具有关联性。 3.土体承包合同1份，证明原告起诉的土地是其承包李永国、曹红霞等8户人家的土地。 经庭审质证，原告对该证据不予认可，认为该证据不具备合法性，土地发承包应当是土地所有人发包给承包人，该合同注明的是8个自然人，合法的发包方应当是国有或集体土地的所有人；同时该证据证明被告靳某自2013年5月1日至今侵占了原告承包的土地。 经庭审举证、质证，本院对原告出示的证据审核后认为，其提交的证据石嘴山市中级人民法院出具的（2018）宁02民终932号民事判决书、土地权属证明书及附图、110案件信息均达不到其证明目的，本院不予采信。对被告向法庭提交的证据，本院亦不予以采信。 根据采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：原告樊某认为被告靳某未经其同意，擅自在原告承包的土地上进行耕种作业，占地面积50亩，并在2019年春季动用大型机械进行施工，导致原告对自己合法承包的土地无法继续耕作。被告则认为其所耕种的土地是从其他村民那里承包的，并向乡政府缴纳了承包费，系合法耕种，该土地本不属于原告的。原告认为被告的行为严重的侵害了原告对所承包土地的经营权，给原告造成了巨大的经济损失，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、立即腾退占有的原告承包的土地，并将土地恢复原状系排除妨害纠纷，原告请求权基础系物权请求权。权利人要求排除妨害的前提是妨害人客观上实施了妨碍他人民事权益的状态，且妨害状态具有不法性或不正当性。原告并未提供证据证实其所诉涉案的承包土地现实状况，所举证据也不能证明被告客观上实际侵占了原告所承包的土地，且本院在庭前组织原、被告实地勘查了涉案现场的现状情况，庭后又向高仁乡六顷地村村委会核实相关情况，综上所述，原告所提交的证据达不到其证明目的，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告樊某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王永碧 审 判 员  王学福 人民陪审员  薛新荣 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  康智龙 书 记 员  袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15086号原告：上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡文龙，职务总经理。委托诉讼代理人：任萍。被告：祝立福，男，1966年4月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：祝稼，男，1992年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：祝裕兴，男，1939年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海新凯物业管理公司(以下简称新凯物业公司)与被告祝立福、祝稼、祝裕兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新凯物业公司的委托诉讼代理人任萍到庭参加诉讼。被告祝立福、祝稼、祝裕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新凯物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年7月1日至2016年12月31日期间欠付的物业服务费共计人民币1,947.60元。事实与理由：原告系上海市长宁区新泾苑小区的物业服务单位，被告则为新泾苑小区12号202室业主。被告未向原告支付2013年7月1日至2016年12月31日的物业服务费共计人民币1,947.60元，故要求其支付。祝立福、祝稼、祝裕兴未到庭参加诉讼，无答辩意见。新凯物业公司围绕诉讼请求提供了户籍证明、房屋状况及产权人信息、租用公房凭证、《物业管理服务合同》、《补充协议》、关于调整物业服务收费标准的公告、证明、催缴通知及邮寄凭证等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2008年3月21日，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对新泾苑小区进行物业管理服务，管理期限至2012年12月27日止。2012年8月29日，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主委员会联合发布公告，确定自2012年9月1日起调整物业服务费收费标准，其中保洁费为人民币6元/户/月，保安费为人民币9元/户/月。合同到期后，双方未签订书面物业服务合同，但仍由原告继续对新泾苑小区进行物业管理服务至2016年12月31日止。2015年初，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主委员会签订补充协议，确定2015年物业服务费的收费标准调整为人民币0.8元/平方米建筑面积/月，同时载明调整前(2014年)多层中套房屋的物业服务费为人民币33元/户/月，并进行了公告。被告系新泾苑小区12号202室业主，房屋权证上注明的房屋建筑面积为76.24平方米，系多层中套，产权为祝立福、祝稼、祝裕兴按份共有(祝立福2/4、祝稼1/4、祝裕兴1/4)，房屋用途为居住，权证核准日期为2010年7月6日。被告未支付2013年7月1日至2016年12月31日的物业服务费共计人民币1,947.60元，其中2013年7月1日至2013年12月31日欠付保洁费、保安费共计15元/户/月×6个月=90元；2014年欠付物业服务费33元/户/月×12个月=396元；2015年、2016年欠付物业服务费76.24平方米×0.8元/平方米建筑面积/月=60.90元/月×12个月=1,461.60元。原告曾以邮寄催缴通知的方式对被告进行过催缴。本院认为，原告是具有物业管理资质的企业，其于2013年7月1日至2016年12月31日对新泾苑小区提供了物业管理服务，小区业主对此没有异议并接受了服务。虽然双方在此期间未签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定，应视为双方就物业管理服务事项达成了合意，形成事实契约。且2015年初原告与上海市长宁区新泾苑小区业主委员会签订补充协议对物业服务费收费标准进行调整之行为，也进一步佐证了上述推定。被告作为新泾苑小区的业主，理应按照约定的物业服务费收费标准以及各自的产权份额，履行支付物业服务费的义务。被告在2013年7月1日至2016年12月31日期间未向原告支付物业服务费，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，被告应支付原告物业服务费人民币1,947.60元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝立福、祝稼、祝裕兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新凯物业管理公司上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年7月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币1,947.60元，其中被告祝立福支付人民币973.80元，被告祝稼支付人民币486.90元，被告祝裕兴支付人民币486.90元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告祝立福负担人民币12.50元，由被告祝稼负担人民币6.25元，由被告祝裕兴负担人民币6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5148号之一 申请人：翟泉前，男，1995年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张申琼，女，1976年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：刘建丰，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人翟泉前诉被申请人张申琼、刘建丰健康权纠纷一案中，申请人翟泉前向本院申请财产保全，请求查封二被申请人所有的座落于宜宾市翠屏区【房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××78号】的房屋价值60000元的部分，利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函（保单号：8115995100190000190000）提供担保。 本院经审查认为，申请人翟泉前的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封张申琼、刘建丰所有的座落于宜宾市翠屏区【房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××78号】的房屋中价值60000元的部分。查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨冰涛 二〇一九年九月二十日 法官助理 李映雪 书 记 员 周 敏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初898号原告：金占民，男，汉族，1964年2月21日出生，农民，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：王琴，新疆阿克苏市方圆法律服务所律师。被告：莫尼牙孜·沙吾提，男，1960年2月6日出生，维吾尔族，农民，现住新疆阿克苏市温宿县。被告：木热扎提·莫尼牙孜，男，1988年1月23日出生，维吾尔族，农民，现住新疆阿克苏市温宿县。原告金占民与被告莫尼牙孜·沙吾提、木热扎提·莫尼牙孜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金占民及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。被告莫尼牙孜·沙吾提、木热扎提·莫尼牙孜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金占民向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付化肥款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告莫尼牙孜·沙吾提认识多年，2010年与被告莫尼牙孜·沙吾提签订《土地承包合同》，原告开始种植被告的土地。期间被告借了原告化肥款6000元一直未还。由于被告还欠原告机井款未付，原告多次向被告索要无果后，2018年9月20日经乡政府及帕满村驻村干部调解，被告向原告出具借条一张，承诺签到原告化肥款6000元，机井款23000元，合计29000元，该款在2019年1月3日前付清但至今被告未付上述款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告莫尼牙孜·沙吾提、木热扎提·莫尼牙孜经本院依法送达诉状及传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为证明其所述属实，向本院提交了以下证据：被告向原告出具的欠条原件一张。证明2010年3月24日原告与被告莫尼牙孜·沙吾提签订《土地承包合同》并在公证处公证，合同第六条约定生产用水由第一被告莫尼牙孜·沙吾提协调解决，第一被告负责通电、打机井的事实。2011年2月11日因第一被告无力支付打井费用，由原告出资打井，2011年5月7日原被告又约定该机井的所有权归原告的事实。2018年7月10日，原告与第二被告签订一份机井转让合同，转让该机井给第二被告，并对转让款已做约定的事实。2018年9月20日第一被告给原告出示的对化肥款6000元、机井转让款23000元，共计29000元的总欠条。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性及证明观点予以支持。本院经审理认定事实如下：2010年3月24日原告与被告莫尼牙孜·沙吾提签订《土地承包合同》并在公证处公证，合同第六条约定生产用水由第一被告莫尼牙孜·沙吾提协调解决，第一被告负责通电、打机井。2011年2月11日因第一被告无力支付打井费用，由原告出资打井，2011年5月7日原被告又约定该机井的所有权归原告。2018年7月10日，原告与第二被告木热扎提·莫尼牙孜签订一份机井转让合同，转让该机井给第二被告木热扎提·莫尼牙孜，并对转让款进行了约定。2018年9月20日被告莫尼牙孜·沙吾提给原告出具29000元的欠条一份，注明于2019年1月3日付清。本院认为：当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，原告提供的被告莫尼牙孜·沙吾提于2018年9月20日给原告出具29000元的欠条中，虽未明确写明该款系化肥款和机井转让款，但从原告提供的系列证据的关联性、前因后果、生活常理来看，原告完全可以根据该欠条主张借款或其他欠款，但原告分别提出诉求，说明原告系对于事实的尊重作出的选择，故本院认为原告陈诉的事实是成立的。另外被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，属于对合法抗辩权利的放弃，依法应当承担不利后果。故原告的诉求有相应事实及法律支持，对原告的诉讼请求本院予以支持。另外，根据原告陈述，被告木热扎提·莫尼牙孜不是本案买卖合同关系的当事人，故原告要求被告木热扎提·莫尼牙孜承担给付化肥款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫尼牙孜·沙吾提于本判决生效后立即向原告金占民支付化肥款6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫尼牙孜·沙吾提负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈文博二〇一九年九月四日书记员 杨 洋
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢523号 申请执行人：许兰，女，1956年12月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于许兰与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3773号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢523号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7871号 原告：修水县远东橡塑颜料有限公司，住所地:江西省九江市修水县何家店劳动密集型产业园。 法定代表人：付红群。 委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。 被告：严建锋，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：刘登静，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告修水县远东橡塑颜料有限公司与被告严建锋、刘登静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日、9月24日公开开庭进行了审理。原告修水县远东橡塑颜料有限公司的委托诉讼代理人苏豪到庭参加诉讼，被告严建锋、刘登静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告修水县远东橡塑颜料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告严建锋、刘登静对温州市吉丰鞋材有限公司尚欠原告的货款及利息损失287556.25元的债权承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年期间，温州市吉丰鞋材有限公司（股东为严建锋、刘登静）因经营需要，陆续向原告购买橡胶辅助材料，原告因多次向被告催讨无果，故诉至温州市鹿城区人民法院，后经温州市鹿城区人民法院审理判决：温州市吉丰鞋材有限公司支付货款253500元及赔偿利息损失。2018年8月17日，温州市吉丰鞋材有限公司因案外人申请破产被温州市鹿城区人民法院受理，指定温州道盛会计师事务所有限公司担任管理人，并确认原告享有破产债权287556.25元。2019年4月8日温州市鹿城区人民法院以（2018）浙0302破45-2号作出民事裁定书，认定经管理人审核，温州市吉丰鞋材有限公司账面记录存在严重不完整的情况，账面体现的应收账款应付账款与实际应收账款应付账款不符，账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致无法对公司进行清算。且温州市吉丰鞋材有限公司财产不足以清偿破产费用的，经管理人申请而终结破产程序并宣告温州市吉丰鞋材有限公司破产。 原告温州市吉丰鞋材有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、企业营业执照，证明原告主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告的主体资格； 3、企业工商登记信息，证明被告严建锋、刘登静系温州市吉丰鞋材有限公司股东； 4、（2017）浙0302民初3762号民事判决书及生效证明，证明温州市吉丰鞋材有限公司应付原告货款253500元并赔偿利息损失之事实； 5、（2018）浙0302破申45-1号民事裁定书、证明原告享有破产债权287556.25元； 6、（2018）浙0302破45-2号民事裁定书，证明温州市吉丰鞋材有限公司账面记录存在严重不完整的情况，账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致管理人无法对公司进行清算；2019年4月8日温州市鹿城区人民法院以温州市吉丰鞋材有限公司无财产可供分配为由，裁定宣告温州市吉丰鞋材有限公司破产、并终结破产程序； 7、温州市吉丰鞋材有限公司资产负债状况审核报告，证明经过温州道盛会计师事务所有限公司审计，温州市吉丰鞋材有限公司账面记录存在严重不完整的情况，账册不能放映公司的资产负债盈亏情况，导致管理人无法对公司进行清算之事实。 被告严建锋、刘登静未到庭，亦未在法定期限内提交答辩权及证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。 经审理，本院认定事实除与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，原告对温州市吉丰鞋材有限公司享有债权287556.25元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告严建锋、刘登静作为温州市吉丰鞋材有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在温州市鹿城区人民法院受理破产申请后虽向管理人移交部分账册，但经审计，账面记录存在严重不完整，账面体现的应收账款应付账款与实际应收账款应付账款不符，账面不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致无法依法全面清算，损害了修水县远东橡塑颜料有限公司债权人即原告的利益，原告主张被告严建锋、刘登静对温州市吉丰鞋材有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严建锋、刘登静于本判决生效之日起十日内对温州市吉丰鞋材有限公司欠原告修水县远东橡塑颜料有限公司的债务287556.25元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5613元，减半收取为2806.5元，由被告严建锋、刘登静共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月二十四日 书记员 吴自然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21194号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾行飞，男，1972年4月14日出生，汉族，住所贵州省长顺县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曾行飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金15832元、利息15760.50元、其他费用97元、截至2016年12月31日的滞纳金275.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾行飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金15832元、利息15760.50元、其他费用97元、滞纳金275.89元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告曾行飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执14801号 平安银行股份有限公司广州分行： 关于广州住房公积金管理中心申请执行增城市黄氏染织厂行政非诉执行纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4765号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社。负责人李光柏,职务：主任。统一社会信用代码：9153030221723529X1。地址：曲靖市麒麟区潇湘街道办事处潇湘生态园区平坡村。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告翟玉才，男，汉族，1958年4月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告刘双娥，女，汉族，1959年4月4日生，麒麟区人，住址，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社诉被告翟玉才、刘双娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社的委托代理人何家标、被告翟玉才到庭参加诉讼，被告刘双娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月28日，原告与二被告签订《个人借款合同》约定：二被告向原告借款14.9万元，并且双方约定了还款期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告翟玉才发放14.9万元借款，二被告未依约归还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求判令：1、被告翟玉才、刘双娥偿还原告借款本金14.9万元及自2016年9月22日起至全部款项清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告翟玉才辩称，借款是事实，金额也符合，现因资金周转困难，请求减免利息，宽限还款时间。被告刘双娥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告居民身份证复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、《个人借款合同》、借款借据各一份，证明被告借款14.9万元及原告发放借款的事实。4、催收通知书一份，证明原告向被告进行催收的事实。5、贷款账一份，证明被告未偿还借款本息情况。经质证，被告翟玉才对原告提交的证据无异议。被告翟玉才未向本院提交证据。被告刘双娥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年2月28日原告与被告翟玉才、刘双娥签订编号为0201141144160228530000013号《个人借款合同》一份，约定：借款金额14.9万元；借款期限12个月，自2016年2月28日起至2017年2月20日止；借款年利率为8.475%，罚息利率在约定利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为按季结息，不定期还款等内容。当天原告向被告翟玉才的银行账户发放借款14.9万元。被告翟玉才、刘双娥未按约定支付借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告未按约定支付利息及履行还款义务，违反了合同义务，应承担违约责任，支付相应的利息，故原告要求二被告偿还借款本金14.9万元及利息的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟玉才、刘双娥支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社借款本金14.9万元及自2016年9月22日起至全部款项实际清偿之日止的利息（按双方签订的编号为0201141144160228530000013号的《个人借款合同》约定计算）。案件受理费3280元（原告已预交），由被告翟玉才、刘双娥承担。上述给付内容于判决生效后十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月十九日书记员  杜石林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23321号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程娇燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程娇燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23321号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18603号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初629号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李云龙，男，1980年10月22日出生，汉族，高中文化，国网河南省电力公司虞城县供电公司职工，住河南省虞城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月14日被广州市公安局天河区分局长兴派出所抓获，同年6月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月25日被虞城县公安局取保候审。同年8月15日被本院取保候审。指定辩护人李圆圆，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人李云龙犯信用卡诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员张新武、徐桂芳出庭支持公诉，被告人李云龙及其辩护人李圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李云龙于2012年2月12日，在中国邮政储蓄银行虞城县支行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××66），预留了联系方式，至2018年9月24日共透支消费金额59967.64元，超过规定期限没有还款。经中国邮政储蓄银行虞城县支行工作人员多次以电话、上门等方式催收，李云龙申请信用卡时预留的手机联系不上，预留地址无人，超过三个月后仍不归还。案发后，于2019年6月25日李云龙还清了透支金额本息和费用76000元。上述犯罪事实，被告人李云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、国网河南省电力公司虞城县供电公司证明、无前科证明、抓获经过、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、交易记录、催收记录、信用卡现金转账还款单、还款证明、证人匡某、孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云龙以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于李云龙归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“透支数额较大，在一审判决前全部归还的，可以免予刑事处罚。”在提起公诉前李云龙已全部归还所透支的本息，属情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。根据李云龙实施的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人李云龙犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇审 判 员  杨海营人民陪审员  何文学二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱珍霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19065号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李凤芹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李凤芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25174号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3696号之一 申请执行人：苏嘉欣，女，1974年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所实习律师。 被执行人：朱心凑，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人苏嘉欣与被执行人朱心凑借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6532号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱心凑需向申请执行人清偿借款70000元及利息，案件受理费1550元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通账户共11430.74元（扣除执行费71.46元后退申请执行人，即实际执行到位11359.28元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10314号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:冯孟，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行冯孟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12783号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金49974.32元、利息14433.8元、滞纳金16163.75元；负担案件受理费1810元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢467号 申请执行人：杨精华，男，1984年9月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于杨精华与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗从法房初字第327号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢467号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终954号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文平，男，1973年12月10日出生，汉族，文化程度初中，住河南省邓州市，因本案于2017年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张文平犯故意伤害罪，于2019年2月28日作出(2018)粤0113刑初867号刑事判决。原审被告人张文平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，被害人屈某的父母在本案第一审刑事诉讼过程中提起了附带民事诉讼，但第一审人民法院未在法定期限内决定是否立案，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初867号刑事判决；二、发回广东省广州市番禺区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年九月五日书记员  王诗婷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异232号 异议人（案外人）：严静，女，1977年3月21日出生，汉族，住址广州市荔湾区 委托代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：王亚琼，广州金鹏律师事务所律师。 申请执行人：谭晓颜，女，1982年9月17日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：广州霸煮餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区紫荆道89号202房。 法定代表人：温志成。 本院在执行谭晓颜与广州霸煮餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2019）粤0103执1409号】中，案外人严静对本院向其作出限制消费令提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人严静称：广州霸煮餐饮管理有限公司（以下简称“被执行人”）因与谭晓颜的劳动争议一案未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，贵院依法于2019年5月5日出具（2019）粤0103执1409号《限制消费令》，贵院同时将异议人作为被执行人法定代表人列入限制高消费名单。 因异议人已不再担任被执行人法定代表人的职务，亦并非被执行人的主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人，依据相关法律法规的规定不应被列入限制消费范围内。具体如下： 2019年4月1日，被执行人召开股东会会议，该股东会由严静、李海荣、广州霸煮企业管理有限公司、宁波梅山保税港区岭秀三号投资管理合伙企业（有限合伙）出席参加，出席该次股东会议的股东持有被执行人股份共计96%。 该次股东会议经全部出席股东一致表决通过了下列事项：1、同意任命温志成为被执行人的法定代表人、免去异议人严静原法定代表人职务；2、同意任命温志成担任被执行人的执行董事，免去异议人严静原执行董事职务；4、同意任命温志成担任被执行人的经理，免去异议人严静原经理职务。该决议形成后，全部出席股东均在《股东会决议》签字盖章签字确认。异议人于股东会决议通过当日将其担任被执行人职务期间的全部资料转交给温志成。 后，被执行人依据该决议向广州市荔湾区市场监督管理局提出变更申请，2019年4月3日广州市荔湾区市场监督管理局出具《准予变更登记（备案）通知书》（编号：穗芳市监内变字[2019]第03201904035067号），该通知书明确记载被执行人执行董事兼经理、法定代表人已由原来的异议人严静变更为温志成。至此，被执行人工商变更登记已全部完成，异议人不再担任被执行人任何职务。 综上，异议人认为被执行人形成的股东会决议经出席股东签字盖章确认，达到表决通过比例，程序及实体内容均符合《公司法》及公司章程的规定，决议真实、合法、有效。异议人现已不再担任被执行人法定代表人职务，且在被执行人处无其他任何职务，亦非被执行人法定代表人主要负责人、影响债务履行的直接负责人、实际控制人，不属于《最高人民法院关于限制被执行人消费及有关消费的若干规定》第三条规定的应该被限制高消费的对象，异议人不应也无任何依据被列入被限制消费范围。 现为维护异议人的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第225条的规定，特向贵院提出申请，请求法院依法撤销对异议人的限制消费令。 另补充，2019年5月21日广东高院发布了关于限制消费及纳入失信被执行人名单工作若干问题的解答第9条，问:如何认定限消规定第3条中单位被执行人的法定代表人？答，一，法定代表人一般以营业执照、统一社会信用代码证书等登记载明为准。二，被限制消费的单位法定代表人发生变更的，变更后的法定代表人不得实施受禁止的消费行为，对原法定代表人不得采取限制消费措施。 异议人针对其异议请求，向本院提供证据如下：1、《股东会决议》，证明被执行人股东会决议通过免除异议人担任被执行人法定代表人、执行董事、经理职务；2、《准予变更登记（备案）通知书》；3、广州霸煮餐饮管理有限公司的工商登记信息，证据2-3证明异议人现已不再担任被执行人法定代表人职务，且在被执行人处无其他任何职务，亦非被执行人的主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人，不属于《最高人民法院关于限制被执行人消费及有关消费的若干规定》第三条规定的应该被限制高消费的对象。 本院查明：申请执行人谭晓颜与被执行人广州霸煮餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（穗荔劳人仲案终字（2019）126-165之1号、穗荔劳人仲案字（2019）126-165之2号），于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还拖欠工资、经济补偿金共计39951.15元及利息，并承担执行费499元，同日，本院立案执行，案号为：（2019）粤0103执1409号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经查询相关银行、房屋管理部门、车辆管理部门，并到被执行人住所地进行财产调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年5月5日，本院作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，限制被执行人及其（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）严静不得实施相关的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年5月8日，本院裁定终结本次执行程序。 另据被执行人在国家企业信用信息公示系统显示：被执行人企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年4月3日核准变更登记，变更信息：经理备案、法定代表人变更、董事备案由严静变更为温志成。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为……”本案中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院可以采取限制消费措施，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。异议人在本案债务形成、仲裁结案以及执行立案时一直是被执行人的法定代表人，符合上述规定的范围，故异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人严静的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  钟利民 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 盼 陈展鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2155号原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128，1层102-105号商铺、107-110号商铺，6-15层，35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人唐玲，行长。委托诉讼代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人欧月德，男，汉族，1977年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。被告何卫纯，男，汉族，1984年9月9日出生，住址广东省佛冈县，上列原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告何卫纯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐伟城、欧月德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、被告立即偿还原告贷款本金99000元、利息2672.99元、罚息0元、复利61.21元（利息暂计至2018年7月10日，复利、罚息暂计至2018年8月3日，之后按照合同约定及人民银行的规定计至本息清偿完毕之日止）；3、被告承担本案案件受理费及原告为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：被告通过交通银行手机银行向原告申请“薪金贷”贷款，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款，其行为已构成严重违约。被告在举证期内未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，“薪金贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。2013年9月4日，被告在原告处申领卡号为62×××77的借记卡，并开通手机银行业务。原告陈述被告分别于2017年10月14日、16日通过手机银行向原告申请、原告向被告发放了金额分别分90000元、9000元的两笔贷款，借款到期日分别为2018年10月14日、16日，年利率均为6.48%。贷款发放后，被告自2018年3月10日开始逾期还款。根据原告提供的对账单显示，被告在原告处开立的62×××77账户分别于2017年10月14日、2017年10月16日收到手机银行发放贷款90000元、9000元。此后，第一笔贷款分别偿还利息437.4元、486元、486元、486元，第二笔贷款分别偿还利息40.5元、48.6元、48.6元、48.6元，被告自2018年3月10日开始未向原告偿还利息。原告向本院提交的被告个人信用报告，显示：2017年10月14日交通银行股份有限公司深圳分行发放贷款90000元，12期，按月归还，2018年10月14日到期；2017年10月16日交通银行股份有限公司深圳分行发放贷款9000元，12期，按月归还，2018年10月16日到期。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的开户资料、个人征信报告、个人账户对账单、还款计划信息表等证据以及本案开庭记录为证，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》根据原告陈述系被告通过其手机银行系统在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。但考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于年息6.48%借款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证、原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何卫纯应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行借款本金99000元、利息2672.99元、罚息0元、复利61.21元（利息暂计至2018年7月10日，复利、罚息暂计至2018年8月3日，之后的罚息以未还本金99000元为基数、复利以未还利息2672.99元为基数，均按年利率9.72%的标准计至全部债务清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2335元（已由原告预交），由被告何卫纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  陈 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 云
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5808号 本院立案的被执行人陈锦星缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5808号]，本案在执行过程中，被执行人陈锦星应缴纳的受理费人民币66.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初2041号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十八日
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初879号公诉机关寿光市人民检察院。被告人邵小民，男，1987年11月11日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化程度，户籍地及居住地山东省寿光市。2007年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2009年3月3日被释放；2012年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月28日被释放；2014年10月29日因犯盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月15日被释放；2016年7月11日因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月3日被释放；2017年10月30日因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年3月28日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年，与潍坊市奎文区人民法院判决合并执行有期徒刑一年零六个月，2019年1月3日被释放。2019年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月3日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）355号起诉书指控被告人邵小民犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人邵小民到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年6月2日凌晨4时许，被告人邵小民窜至寿光市古城街道弥清苑小区内，盗窃刘文芳停放在楼道口北侧的蓝色大江牌电动三轮车一辆。经鉴定，三轮车价值为人民币4212元。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邵小民的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定定罪处罚。被告人邵小民对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年6月2日凌晨4时许，被告人邵小民窜至寿光市古城街道弥清苑小区内，盗窃刘文芳停放在楼道口北侧的蓝色大江牌电动三轮车一辆。经鉴定，三轮车价值为人民币4212元。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1、被害人陈述刘文芳证实，2019年6月1日19时至6月2日4时期间，其停放在寿光市古城街道弥清苑小区16号楼下的蓝色大江牌电动三轮车被盗窃的事实。2、辩认笔录及照片被告人邵小民对盗窃地点进行辩认的过程。3、鉴定意见寿光市价格认证中心出具的潍寿光价认定[2019]223号价格结论书认定，大江电动三轮车于2019年6月2日的市场价格为人民币4212元。4、书证（1）接受刑事案件登记表证实，本案系被害人报警而案发的事实。（2）抓获经过证实，侦查机关侦破案件的经过及邵小民被民警抓获归案的事实。（3）电子档案证实，被告人的基本身份情况。（4）山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786刑初24号刑事判决书、罪犯档案证实，被告人邵小民的前科及刑满释放情况。5、被告人供述与辩解被告人邵小民对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人邵小民以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵小民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  李晓燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨程程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19244号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈东兵，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省揭东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈东兵、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告陈东兵、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈东兵、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了487.76元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即487.76元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈东兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司487.76元并支付利息（自2017年5月11日起以487.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈东兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2189号 原告：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：朱某，住青海省民和回族土族自治县。 原告赵某与被告朱某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告赵某于2019年9月23日以双方私下达成和解协议向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵某负担。 审判员  王承福 二〇一九年九月二十四日 书记员  马银涛
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6612号之二解除保全申请人：海宁市海整整流器有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云。统一社会信用代码913304811467140658。法定代表人：杨关义，执行董事。委托诉讼代理人：施惠林，海宁市斜桥法律事务所法律工作者。被申请人：嘉善县大舜强宏表面处理有限公司。住所地：嘉善县西塘镇大舜路308号。统一社会信用代码91330421060550979C。法定代表人：陈明强，执行董事。解除保全申请人海宁市海整整流器有限公司与被申请人嘉善县大舜强宏表面处理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）浙0481民初6612号民事裁定书，对被申请人银行存款进行冻结或查封相应价值的财产。解除保全申请人海宁市海整整流器有限公司有限公司于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人嘉善县大舜强宏表面处理有限公司的银行存款310000元或其他相应价值财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹利民二〇一九年九月十二日法官助理卢文媛书记员吕厔阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11109号 申请执行人：弓箭国际（外文名称：ARCINTERNATIONAL）[现名称为弓箭控股（外文名称：ARCHOLDINGS）]，住所地：法国。 法定代表人：GOLLINTimothyJohn，职务首席执行官。 被执行人：蚌埠市龙宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：甄波。 原告弓箭国际诉被告蚌埠市龙宇玻璃制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初2647号民事判决书已发生法律效力。权利人弓箭国际向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付赔偿款25000元并加倍支付迟延履行的利息。本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院于2019年12月3日向申请人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年12月13日前提供被执行人的财产线索，但申请人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11109号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1758号 原告：刘彤，男，1969年4月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：邓毕华，男，1981年4月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘彤与被告邓毕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彤到庭参加诉讼，被告邓毕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告的借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告以欺骗的手段通过电话向原告借20000元急用，并承诺一周内归还，但是被告在借款时间到期后一直采取关机、不回短信等手段躲藏。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告刘彤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、原、被告微信聊天记录，证明被告向原告借钱的事实； 证据3、原、被告之间的通话录音，证明被告多次躲避债务； 证据4、建设银行个人活期账户交易明细，证明原告已经从银行取款四次，每次取款5000元借款给被告，共借款给被告20000元。 被告邓毕华未作答辩，亦未提交证据。 原告刘彤提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，被告邓毕华向原告借款20000元。当日，原告在银行ATM取款机取出20000元后交付被告邓毕华。被告邓毕华在借款后，一直没有归还该借款。原告多次通过电话、微信方式催促被告还款，均无果，遂诉至本院。 本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、通话录音、银行交易明细等证据，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告按约向被告提供借款，但被告邓毕华在借款后至今未归还借款，现原告要求被告邓毕华归还借款20000元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告邓毕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓毕华于本判决生效之日起七日内归还原告刘彤借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邓毕华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范少钧，男，1983年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范少钧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14267.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14267.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范少钧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14267.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告范少钧负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2717号 原告：福州台江区华奥建材有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体1层149店面-C2，统一社会信用代码：913501033153258700。 法定代表人：陆杰丽。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冬梅，福建鼎飞律师事务所实习律师。 被告：毛行敏，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州台江区华奥建材有限公司与被告毛行敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思春到庭参加诉讼。被告毛行敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州台江区华奥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款159565元，并自出具欠条之日起加付同期银行贷款利率至还清之日止；2、判令被告支付律师费10000元整；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠货款123665元，并支付利息（利息以123665元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还清货款之日止）；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、判令被告承担本案的案件受理费以及公告费。事实和理由：原告一直在福州从事各类防水、沙胶王等建筑材料销售业务，被告从事防水工程施工等装修工作，工程施工中需要用到原告销售的各类防水建筑材料。自2018年1月开始，被告多次到原告位于福州市的仓库所在地购买各类防水、建筑材料，供货期间被告从未支付过原告材料款，相关业务由原告业务经理朱才乐办理。截至2019年5月20日止，经原被告双方共同结算，被告共拖欠原告建筑材料款共计159565元，并由被告向原告书写欠条一张，并签名捺印为证。原告多次催收被告仍未支付。 被告毛行敏未进行答辩。 原告福州台江区华奥建材有限公司围绕诉讼请求依法提交：1、对账单，2、送货单，3、委托代理合同，4、律师费发票。 被告毛行敏未提交证据材料、未发表质证意见。 经审查，原告提供的证据1、3、4具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据2与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月29日，毛行敏（乙方）与福州台江区华奥建材有限公司（甲方）签订《对账单》，载明甲乙双方存在买卖关系，经对账，双方确认截至2018年10月29日，乙方尚欠甲方货款123665元；上述款项乙方应及时向甲方偿还，甲方有权随时向乙方主张权利；如因还款产生纠纷，双方均同意由本对账单签订地福州市有管辖权的人民法院起诉，如因乙方未能按时还款导致甲方起诉，则甲方因此而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费、鉴定费等均由乙方承担。因毛行敏未支付上述欠款，福州台江区华奥建材有限公司委托福建鼎飞律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师代理费10000元。 本院认为，毛行敏与福州台江区华奥建材有限公司签订的《对账单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。毛行敏未依约支付货款，已构成违约。福州台江区华奥建材有限公司主张毛行敏依约向其支付货款123665元及自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息，并承担原告为本案支付的律师费10000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告毛行敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、毛行敏应于本判决生效之日起十日内，向福州台江区华奥建材有限公司支付货款123665元，并支付逾期付款利息（自2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至款项付清之日止）； 二、毛行敏应于本判决生效之日起十日内，向福州台江区华奥建材有限公司支付其为本案支付的律师费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元、公告费560元，由毛行敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  吴 鑫 人民陪审员  陈 彤 二〇一九年九月二十日 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34507号原告：月球人数字科技（广州）有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1417房，统一社会信用代码91440101MA5APAJY8N。法定代表人：黄文月，优化总监。委托诉讼代理人：宋小迪，该司职员。被告：广州慧得企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号43-47层全层自编4509，统一社会信用代码91440106331474403N。法定代表人：冼海英。原告月球人数字科技（广州）有限公司诉被告广州慧得企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告月球人数字科技（广州）有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告月球人数字科技（广州）有限公司撤回起诉处理。审判员  童宙轲二〇一九年九月十日法官助理李梦蝶书记员王越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6856号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：吴滔，男，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告吴滔商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金26868.84元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金75189元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以895628元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢3001号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以895628元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢3001号房屋一套；二、买受人在2017年10月30日前支付房款185628元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年12月3日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费236元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初947号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。委托代理人：谢化冰，该中心职员。被告：张斌城，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告张斌城信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告张斌城经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9446.62元、手续费963.9元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年4月2日分别为122.54元、55.34元，从2019年4月3日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张斌城未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。张斌城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向张斌城核发涉案信用卡后，张斌城作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但张斌城未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求张斌城归还涉案信用卡项下的欠款本金9446.62元和手续费963.9元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张斌城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9446.62元和支付手续费963.9元、利息（截止至2019年4月2日为122.54元，自2019年4月3日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年4月2日为55.34元，自2019年4月3日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告张斌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008035007              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年8月7日                  申领人：              张斌城                  信用卡额度：              10000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年4月2日）              应还本金：              9446.62元                  应付手续费：              963.9元                  利息：              122.54元                  违约金：              55.34元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17141号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：徐斌 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人徐斌名下车牌号码为粤Ｈ×××××丰田牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 张豪杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4189号原告：唐登前，男，1975年1月17日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：广州市花都区花东彩艺自行车厂，住所地广州市花都区花东镇镇东村旧村67号102。统一社会信用代码：92440101MA59LD5R7D。经营者：阮建煌。被告：阮建煌，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省通山县，原告唐登前与被告广州市花都区花东彩艺自行车厂、阮建煌运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告唐登前及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加了诉讼。被告广州市花都区花东彩艺自行车厂、阮建煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐登前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告运费共计61864元及逾期付款利息（利息以61864元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月29日起算至全部货款履行完毕之日止，截止本案立案起诉当天暂计为2410元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事货物运输工作。原告与被告自2017年12月份起发生业务往来，由原告为被告运输货物。2018年4月份前，被告还是及时足额向原告支付了运费。自2018年5月起，被告就经常拖欠原告运费，但被告一直为其提供运输服务至2018年7月23日。2018年7月28日，经原告与被告法定代表人阮建煌之妹阮建娜对账，在核对完原告提供的2018年4、5月份运费清单及2018年6、7月运费收据（收据有阮建娜本人签名）的基础上，阮建娜代表被告认可尚欠原告2018年4月份运费30314元、5月份运费21028元、6月份运费21686元、7月份运费15716元，四个月运费共计88744元。在此期间，被告分五次向原告支付了运费合计20680元。2018年7月28日后，被告又先后三次通过微信转账的方式向原告支付了6200元运费。截止原告立案起诉之日，被告尚欠原告运费共计61864元。原告曾多次向被告催讨剩余的运费，但是被告一直以各种理由拖延，拒不支付剩余的运费。原告认为，被告严重缺乏诚信，拒不支付剩余运费，甚至拒接原告电话，致使原告无法合理讨要欠款，严重侵犯了原告的合法财产权利。原告无奈，为维护合法权益，只得诉至贵院，请求法院判如所请。被告广州市花都区花东彩艺自行车厂、阮建煌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，唐登前开始为广州市花都区花东彩艺自行车厂运输货物。2018年7月28日，广州市花都区花东彩艺自行车厂的管账人员阮建娜在对账单上签字，确认4月运输费30314元，5月运输费21028元，6月运输费21686元，7月运输费15716元，共计88744元。阮建煌分别于2018年6月27日支付2000元、7月6日支付10000元、7月7日支付2000元、7月27日支付2000元、8月12日支付1200元、10月4日支付3000元、12月17日支付2000元，其中8月12日、10月4日、12月17日均通过微信转账方式支付，另阮建煌使用部分货物抵扣运输费4680元，故支付货款共计26880元。此后阮建煌再无支付广州市花都区花东彩艺自行车厂拖欠的任何运输费，唐登前多次催收未果后诉至本院。本院另查明，广州市花都区花东彩艺自行车厂为个体工商户，阮建煌为经营者。经核算，广州市花都区花东彩艺自行车厂6月拖欠运输费实为22486元，7月拖欠运输费为16616元，唐登前主张以双方对账单上记载的金额为准。庭审中，唐登前自述阮建娜为阮建煌的妹妹，在广州市花都区花东彩艺自行车厂管理账目。本院认为，唐登前为广州市花都区花东彩艺自行车厂提供运输服务是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”广州市花都区花东彩艺自行车厂拖欠唐登前运输费61864元的事实，有运费清单、运费收据、对账单及唐登前与阮建煌的微信聊天记录等证据相互印证，本院予以确认。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”广州市花都区花东彩艺自行车厂未按时支付运输费的行为必然造成唐登前的损失，唐登前主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因双方未约定付款期限，故起算时间应为唐登前主张权利之日，即起诉之日（2019年4月3日）。关于阮建煌是否应对涉案运输费承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”依照上述法律规定，唐登前主张阮建煌对广州市花都区花东彩艺自行车厂拖欠的运输费及产生的利息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告广州市花都区花东彩艺自行车厂、阮建煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区花东彩艺自行车厂于本判决生效之日起十日内向原告唐登前支付运输费61864元；二、被告广州市花都区花东彩艺自行车厂于本判决生效之日起十日内向原告唐登前支付运输费利息（利息以61864元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月3日起计至付清款日止）；三、被告阮建煌对上述第一、二判项承担连带清偿责任；四、驳回原告唐登前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告广州市花都区花东彩艺自行车厂、阮建煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张燕明人民陪审员  高丽开二〇一九年九月三十日书 记 员  钟锐梁
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执66号 申请执行人高大安、高妍慧。 被执行人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司。 申请执行人高大安、高妍慧与被执行人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，东丰县劳动仲裁委员会作出的东劳人仲字（2011）第1号仲裁书书已经发生法律效力，因被执行人吉林省诚毅车桥悬挂制造有限公司未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年1月14日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421执66号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月九日 书记员  由世阳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6811号 原告：薛凤珍，女，汉族，1957年7月20日生，现住吉林省前郭县。 委托代理人：杨晓峰，系松原市法仁律师服务所法律工作者。 被告：曹鸿飞，女，汉族，1998年3月21日生，现住宁江区江南百栋楼。 被告：张桂珍，女，汉族，1948年12月29日生，现住址不详。 被告：曹玥，女，汉族，1993年01月29日生，现住址不详。 原告薛凤珍诉被告曹鸿飞、张桂珍、曹玥被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛凤珍及其委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告曹鸿飞、张桂珍、曹玥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告薛凤珍向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金15万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告薛凤珍与李华（已故）系朋友关系，李华生前曾向原告借款本金4万元，并约定月利2分计息，直至给付之日止。李华自借款之日起一直未还款，并于2018年6月29日重新为原告出具借据一枚，借款本息共计15万元，约定还款时间为2019年末。现李华病故。被告张桂珍系李华之母亲，被告曹玥、曹鸿飞系李华之女儿，三被告均系李华的法定继承人，因而成诉。 被告曹鸿飞、张桂珍、曹玥未到庭、未答辩。 经审理查明，原告薛凤珍与李华（已故）系朋友关系。原告薛凤珍主张李华于2012年12月29日自原告处借款4万元，2013年12月29日借款400元，2014年12月29日借款1万元，本金共计50400元。原告薛凤珍以现金方式向李华交付了借款，4万元的借款双方口头约定月息2分。双方于2018年6月4日签订欠据。李华未偿还过借款。原告薛凤珍提供欠据一枚拟证实其主张。该欠据记载：“自2012年12月29日，在薛凤珍处拿走4万元现金，年利息协商二分，至2018年6月29日，本利合计壹拾伍万元整（指纹）。至2019年年末还齐。借款人：李华（指纹）。中间人：薛凤华（指纹）。被借款人：薛凤珍（指纹）”。另查明，李华现已去世，其母张桂珍、其女儿曹玥、曹鸿飞为其法定继承人。 上述事实，有原告薛凤珍及其委托代理人杨晓峰的当庭陈述、欠据一枚等证据在卷为凭。 本院认为，李华从原告薛凤珍处借款本金4万元，有欠据等证据为凭，双方之间债权债务关系存在。该债务应系被继承人李华死亡时尚未清偿而依法应由其清偿的债务。三被告系借款人李华的第一顺序法定继承人，且未提供证据证实其放弃继承，故三被告应在继承遗产的范围内对李华所欠债务承担偿还责任。原告薛凤珍主张借款本金为50400元，但未提供证据证实该主张，其提供的欠据中载明本金为4万元，且原告起诉状中亦陈述借款本金为4万元，故对于借款本金本院确认为4万元。关于原告薛凤珍要求的利息，其提供的欠条中记载双方约定利息为“年利息二分”，故对于原告薛凤珍主张的利息，可自2012年12月29日起至给付之日止按照年利率二分予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告薛凤珍与李华的欠据中约定还款期限为2019年末，但李华现已去世，无法履行还款义务，故原告薛凤珍在双方约定的还款日期届满之前要求李华的继承人承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹鸿飞、张桂珍、曹玥在继承李华遗产范围内偿还原告薛凤珍的借款本金4万元，并自2012年12月29日起至给付之日止按照年利率二分支付利息。 二、驳回原告薛凤珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理3300元，由三被告负担800元，原告薛凤珍负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  姚立艳 二〇一九年九月十日 书 记 员  梁宥淇