吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初1543号 原告:公主岭市第一中学校，住所地公主岭市科贸大街。 法定代表人:贺百华,校长。 委托诉讼代理人：林德韧，党委副书记。 委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。 被告:生可为，男,1952年4月2日出生，汉族,住公主岭市。 被告:刘淑侠,女,1952年10月9日出生，汉族，住公主岭市。 被告:吉林省汇融房地产开发有限公司。住所地:公主岭国家农业科技园区铁北雄鹰路招生办楼下。 法定代表人:生可为，董事长。 三被告委托诉讼代理人：生林林，女，1979年6月30日出生，汉族，住公主岭市。 三被告委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 原告公主岭市第一中学校（以下简称第一中学）与被告生可为、刘淑侠、吉林省汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告第一中学委托诉讼代理人方成龙、林德韧，三被告委托诉讼代理人生林林、范丽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第一中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告生可为、刘淑侠、汇融公司共同连带向原告返还食堂管理费110万元和利息706420.15元，及自2019年3月11日起至实际支付之日止的同期间类银行贷款利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告生可为声称用第一中学每年食堂管理费（收费权）抵顶相关工程的工程款，生可为声称第一中学自2006年8月15日起交给他，由他本人接受第一中学的委托授权，直接向食堂承包者收取食堂承包费，抵顶相应工程款，生可为获得2006年8月15日至2011年8月14日五年间食堂承包费的收费权。生可为实际从朱志君、信冬林和陈风华三位食堂承包者手中收取10次共计170万元食常承包费。工程欠款诉讼中。朱志军提供20万元收据（2006.6.29）一张，信冬林提供3张收据计60万元（2008.8.3；2009.3.12；2010.7.15），陈凤华和信冬林暂时没能提供的收据6张，包括陈风华5张计70万元。信条林1张计20万元。2009.3.12收条的20万没有判决抵项工程款，当时没有收条的金额为90万，共计110万元没判抵顶。在2018年12月初，学校总务处在前任总务校长的办公桌内发现另两张收条，一张是生林林（生可为的女儿）于2006年7月20日收陈凤华食堂14万元，一张是生可为于2007年8月15日收陈风华食堂14万元。以上资金属于围有资金，依据《最高人民法院关于对受委托管理、经营国有财产人员据用国有资金行为如何定罪问题的批复》，恳请生可为接到诉状之后，主动返还前述款项及占用期间的利息,第一中学也将视情况按法院指导的法律程序处理。因刘淑侠系生可为的妻子,同时又是汇融公司股东、监事,故此其应当与生可为共同承担连带支付责任,而生可为又是以抵销工程款的名义骗取的食堂管理费收费权,故汇融公司应当与生可为共同承担连带责任,汇融公司既不具有法人资格,又与生可为刘淑侠的人格混同,故此依据《公司法》第20条、第28条、第63条、最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条、《最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知》法〔2013〕24号指导案例15号“徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案”所确立的虚假出资及人格混同的认定标准,刘淑侠与生可为也应当承担连带返还支付责任。 生可为、刘淑侠、汇融公司辩称，1、原告要求三被告返还食堂管理费110万元错误，并且超过诉讼时效。2、原告要求利息既没有双方约定，也没有法律的依据，不应支持。3、生可为收取的部分管理费没有用于家庭生活，刘淑侠不应当承担连带责任。4、汇融公司是有限公司，不是一人公司，法律没有规定公司对股东的债务承担连带责任，故原告要求汇融公司承担连带责任没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汇融公司法定代表人生可为承建了第一中学绝大部分建筑。2005年9月22日，公主岭市第一建筑公司与第一中学签订了《建设工程施工合同》，约定:“发包人第一中学，承包人公主岭市第一建筑公司，工程名称公主岭市第一中学学生公寓楼(第二学生公寓楼)。资金来源由生可为全额投资，合同价款为5，491，760元。开工日期为2005年9月19日，竣工日期为2006年7月30日。合同签订后，生可为按照合同的约定，全额投资垫付负责第学生公寓楼的建设和施工，并于合同约定的时间2006年7月30日竣工后交付投入使用。公主岭市建设工程预(决)算审查中心《审查报告》审定值合计7，36，718.83元(其中:合同价5，491，760元，增减量及零星工程1，844，958.83元)。”第一中学于2013年8月作出的《情况说明》、2013年政府性债务审计所做的《审计取证单》、公主岭市财政局所出具的《2016年政府倩务余额明细表》、第一中学于2017年3月23日向公主岭市财政局所做的《公主岭市第一中学校关于政府性债务偿还的说明》均载明:尚欠工程款688.22万元。 2017年汇融公司以第一中学拖欠工程款为由诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院认定上述事实，判决第一中学给付汇融公司工程款688.22万元及利息636.3341万元。第一中学提出上诉，经吉林省高级人民法院认定上述事实，同时认定：2006年6月29日，生可为出具借据一份，内容：借现金20万元；2008年8月3日，生可为出具收据一份，内容：收2008年7月-2009年7月管理费20万元；2009年3月12日，生可为出具收条一份，内容：收一中食堂建楼利息款20万元；2010年7月15日，生可为出具收据一份，内容：收2010年7月15日-2011年7月15日管理费20万元。吉林省高级人民法院认为，第一中学主张的食堂承包款汇融公司认可80万元，其中2009年3月12日收条体现20万元不符合抵消的规定不确认抵消，其余三笔均抵消第一中学欠汇融公司工程款本金或利息。其他款项，第一中学可以另行主张权利。2018年第一中学向最高人民法院提出申诉，最高人民法院驳回第一中学的再审申请。 本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原、被告双方工程款纠纷经吉林省高级人民法院于2018年1月11日判决，该判决最终确定了双方抵消是否有效问题，故本案诉讼时效应当自2018年1月11日开始计算，第一中学2019年5月5日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。 二、关于本案被告汇融公司、生可为、刘淑侠谁承担返还责任问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”吉林省高级人民法院生效判决确认，生可为系涉案工程实际施工人，生可为将其权利转让给汇融公司不违反法律的规定。第一中学抵销工程款对象为汇融公司，抵销行为被确认无效后，本案承担责任主体应当为汇融公司。第一中学没有提供充分有效证据证明生可为、刘淑侠与汇融公司人格混同损害第一中学合法权益，也不能证明汇融公司不具有法人资格。故本案承担返还责任的主体为汇融公司，生可为、刘淑侠不承担返还责任。 三、关于汇融公司是否返还第一中学食堂管理费及利息问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经吉林省高级法院判决确认，第一中学主张的食堂承包款汇融公司认可80万元，其中2009年3月12日收条体现20万元不符合抵消的规定不确认抵消，其余三笔均抵消第一中学欠汇融公司工程款本金或利息。此20万元汇融公司收取没有法律上的依据，应当返还第一中学。第一中学要求汇融公司返还食堂管理费110万元，但只有以上20万元有证据证明，其余90万元第一中学未提供证据证明，且汇融公司予以否认，故本院不予支持，第一中学可以在提供证据后另行主张权利。关于一中主张的利息计算方法，不当得利应当返还原物和原物产生的孳息，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部给付时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告公主岭市第一中学校食堂管理费20万元及利息（利息以20万元为基数，自2009年3月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部给付时止）。 二、驳回原告公主岭市第一中学校其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费21000元，由原告公主岭市第一中学校负担16700元，由被告吉林省汇融房地产开发有限公司负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  惠玉坤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谷胜平