wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17616号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邹凯，男，1972年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邹凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：92800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放贷款92800元，被告从2018年4月14日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××自由光牌小型普通客车（发动机号EW307244），2017年8月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金57629.26元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息4384.46元、罚息2419.95元、复利374.76元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹凯签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邹凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57629.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为4384.46元，罚息为2419.95元，复利为374.76元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告邹凯抵押的粤Ａ×××××自由光牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告邹凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3219号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈勇，男，1993年5月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈勇信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6536号原告：马某，女，1970年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田文高（系原告之夫），男，1970年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。（特别授权）被告：江都区龙新防水服饰厂，住所地扬州市江都区宜陵镇焦庄村焦一组10号。经营者：吕家龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马某诉被告江都区龙新防水服饰厂人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告马某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告马某负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24183号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、禤杰辉： 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人禤杰辉信用卡纠纷一案，被执行人禤杰辉已履行全部义务。至此，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院申请执行的（2018）粤0104民初1142号判决书已全部执行完毕，（2019）粤0104执24183号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 zdqz
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2073号 申请执行人：王小军，男，1970年7月12日出生，汉族，个体，现住东胜区达拉特南路18号街坊X号楼1单元XXX号。身份证号：XXXXX。 被执行人：焦磊，男，1978年12月23日出生，汉族，个体，现住达旗西园街地税小区X号楼东单元XXX室。身份证号：XXXXX。 申请执行人王小军与被执行人焦磊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 我院作出的（2018）内0602民初6984号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6240号原告：浙江乐麦科技发展股份有限公司，住所地浙江省桐乡市凤鸣街道绕城公路西振业路北中路过桥港东（凤鸣街道2013-1工业用地）。法定代表人：张荣昌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：嘉兴格特兰制衣有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇南路129号。法定代表人：姚云飞，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴文国，北京法立律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第73706号关于第18663710号“乌镇之恋”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月2日开庭审理时间：2019年7月22日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，且已有其他含有“乌镇”的商标在第25类商品上获准注册并共存，按照审查一致性原则，诉争商标应予以维持有效。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186637103.申请日期：2015年12月21日4.注册日期：2017年4月21日5.专用权期限至：2027年4月20日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装；成品衣；鞋；袜；围巾；帽；婚纱；婴儿全套衣；腰带；手套（服装）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：31317163.申请日期：2002年4月1日4.注册日期：2013年8月7日5.专用权期限至：2023年8月6日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；运动鞋；鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了引证商标所获荣誉及宣传报道等主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交了含有“乌镇”的商标档案，用于证明其他含有“乌镇”商标在第25类商品上注册并共存，按照审查一致性原则，诉争商标应予以维持有效。在诉讼阶段，第三人向本院提交了部分发票，用于证明引证商标一直在持续使用且具有一定知名度。在本案庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标由汉字“乌镇之恋”构成，引证商标由汉字“乌镇”构成，虽然诉争商标与引证商标在字体、字数等方面存在差异，但诉争商标“乌镇之恋”仍是以乌镇为核心，完整包含了引证商标“乌镇”，且在含义上没有明显区别，诉争商标与引证商标商标同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为商标所标识的商品的提供者存在一定联系，进而导致相关公众的混淆误认，故两商标已构成近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江乐麦科技发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江乐麦科技发展股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  芮玉奎二〇一九年九月十八日书 记 员  孟 杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19941号之一 被执行人：邓家林,男,1991年3月15日出生,仫佬族,住广西罗城仫佬族自治县。 关于被执行人邓家林追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4874号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮琪 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1347号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人宁立冠，男，1990年8月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西钦州市灵山县。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1398号起诉书指控被告人宁立冠犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：自2018年9月底开始，被告人宁立冠伙同同案人宁绍县、肖某、李某1、陈某、李某2等人（均已判决），先后在广州市增城区新塘镇塘美村塘美冚三街6号旁一空地、新塘医院附近一出租屋三楼、坭紫村加气站附近工厂宿舍一楼开设赌场，以扑克牌“三公大吃小”的形式供他人赌博，从中抽头渔利。2018年10月10日2时许，公安人员在的工地查获该赌场，当场抓获了同案人宁绍县等人及多名参赌人员，现场缴获赌具扑克牌、赌桌及赌资人民币4万余元。被告人宁立冠于2019年6月4日被公安人员抓获归案。认为被告人宁立冠具有坦白情节，建议对被告人宁立冠判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人宁立冠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁立冠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人宁立冠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孔小梅二〇一九年九月十一日书记员  谢珊珊张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18713号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王恒，男，1993年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市申区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王恒、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王恒、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王恒、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王恒、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月三十日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯站光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯站光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21172号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2023.91元（其中1973.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23647号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24717号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黄景洪，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人黄景洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5761号民事判决书已于2018年6月4日发生法律效力。依上述判决，被执行人黄景洪应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3874元。因被执行人黄景洪未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月9日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄景洪的财产信息，未发现被执行人黄景洪有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月11日依法向被执行人黄景洪邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人黄景洪未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月10日依职权对被执行人黄景洪采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人黄景洪有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1092号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人彭淼，男，1994年10月17日出生，汉族，出生地河北省沙河市，文化程度初中，住河北省邢台市沙河市。曾因犯盗窃罪于2019年1月31日被本院判处拘役四个月，2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]955号起诉书指控被告人彭淼犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人彭淼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日5时许，被告人彭淼到广州市黄埔区永和街新庄二路红韵网咖内，趁被害人贺某熟睡之机，将被害人放在臀部下面的金色VIVOY85手机1台（价值人民币573元)盗走。2019年5月5日8时许，被告人彭淼到广州市黄埔区永和街街桑田四路自编5-27号金钢网咖内，趁被害人杨某熟睡之机，将被害人放在台面上的蓝色VIVOX9手机1台（价值人民币707元）盗走。2019年5月31日，被告人彭淼被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人彭淼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭淼虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭淼在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭淼犯盗窃罪的事实清楚，有被害人贺某、杨某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频及截图、穗埔价认定[2019]491号、492号《价格认定结论书》、（2019）粤0112刑初142号《刑事判决书》、广州市公安局黄埔区分局永和派出所出具的《到案经过》、户籍材料、被告人彭淼的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭淼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭淼犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人彭淼归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人彭淼有盗窃前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人彭淼自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人彭淼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月31日起至2020年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人彭淼于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人贺某人民币573元、退赔被害人杨某人民币707元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年九月十六日书记员 陈慧金池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1161号 原告：黑龙江亨通运输有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：马庆林，总经理。 委托诉讼代理人：钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。 被告：王怀斌，男，户籍地大庆市。 原告黑龙江亨通运输有限公司（以下简称亨通公司）与被告王怀斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托诉讼代理人钟法江到庭参加诉讼，被告王怀斌经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨通公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告王怀斌给付欠款52000元，并自2019年1月1日起，按月利率2%支付违约利息，直至欠款全部还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王怀斌所有的黑C47627东风牌载货汽车挂靠在原告名下，从事道路货物运输，被告因运输需要于2017年11月至2018年12月共向原告借加油卡总计价值52000元，双方约定被告于2019年1月15日前全部以现实形式偿还原告；如逾期应自2019年1月1日起，按月利率2%支付违约利息，直至欠款全部还清为止。现还款期限已到，被告未偿还。 被告王怀斌未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告亨通公司的诉讼请求是否符合法律规定。 原告亨通公司围绕本案审理和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.机动车挂靠车队协议书一份；证据2.借据五份（2017年11月16日12000元、2017年12月8日10000元、2017年12月27日10000元、2018年2月9日8000元、2018年4月20日12000元）、2018年12月8日还款协议一份。本院认为，以上证据能证明被告王怀斌向原告赊购加油卡逾期未还，应偿还价款52000元，并支付违约金。 被告王怀斌未出示证据。 根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年5月6日，原告亨通公司（甲方）与被告王怀斌（乙方）签订机动车挂靠车队协议书，约定被告将车牌号黑C47627、挂车车牌号黑C4633挂、东风牌DFL4251A9车辆挂靠原告车队。被告分别于2017年11月16日、2017年12月8日、2017年12月27日、2018年2月9日、2018年4月20日向原告赊购加油卡价值12000元、10000元、10000元、8000元、12000元，合计金额52000元。2018年12月8日，原告与被告签订还款协议，约定被告于2019年1月15日前全部以现金形式偿还原告价款51000元，如逾期应按52000元偿还，并于2019年1月1日起支付违约金，直至欠款全部还清为止。被告未向原告偿还欠款。2018年中国人民银行规定贷款基准利率（年利率）一年以下（含一年）为4.35%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告将加油卡交付被告，被告为原告出具借据及还款协议约定偿还价款期限，本案案由非民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告亨通公司要求被告王怀斌偿还价款52000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与被告约定如逾期偿还价款，自2019年1月1日起，按月利率2%支付违约利息，现原告要求被告按月利率2%计算违约金，过分高于造成的损失，可保护其中按年利率5.655%（4.35%×1.3倍）计算部分，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王怀斌于本判决发生法律效力之日给付原告黑龙江亨通运输有限公司价款52000元；2019年1月1日后的利息按年利率5.655%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告黑龙江亨通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元、公告费560元，由被告王怀斌负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  陈 晨 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  曾 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18279号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：屠门，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告屠门、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告屠门、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告屠门、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告屠门、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告屠门于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屠门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10357-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，系浙**新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：梁东梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与梁东梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁东梅应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年11月21日的信用卡欠款本金72524.49元、利息21362.52元、截止至2016年12月31日滞纳金8972.06元，以及自2017年11月22日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算），并应支付案件受理费2360元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤林苑十街5号的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人所有的上述房产被其他法院首先查封，故本院无法作变价处理。 本院执行人员前往被执行人住址和名下房产地址执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人所有的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产及下落；因轮候查封的房产不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10357号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15505号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：何黄伟，男，1976年8月19日出生，汉族，住所广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告何黄伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金22202元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年7月12日起计算至2019年2月25日的利息为1975.05元，罚息（滞纳金、服务费）为1428.52元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《工薪贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款30000元，贷款利率为15.84%/年，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年11月13日向被告发放了贷款30000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年7月12日开始逾期还款，尚欠原告本金22202.37元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金22202元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何黄伟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金22202元、利息及罚息（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告何黄伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1722号 原告张兴海，男，1973年2月8日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 被告辽源市公共汽车公司。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人马源，男，1970年7月22日生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原告张兴海与被告辽源市公共汽车公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴海委托诉讼代理人宋淑荣，被告辽源市公共汽车公司委托诉讼代理人李弘弢、马源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告缴纳GBS监控管理系统安装费用计：6000元；2.请求法院判令被告返还克扣原告（由辽源市政府补贴市民充值卡款2018年7月1日至2018年11月1日）计20664.70元。以上合计26664.70元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月31日,原告与被告签订承包营运30路公共汽车,(具体见合同)被告要求原告缴纳GPS监控管理系统安装费,每台车6000元,原告承包6辆计3.6万元,关于合同的口头约定依法享受政府补贴的老年人、军人、残疾人等原告承包的公共汽车从2018年7月l日至2018年11月l日开始拖欠20664.70元,从原告缴纳费用后被告一直没有给原告安装GPS，现承包合同已经到期,原告多次索要未果,故起诉至龙山区法院请求法院判令被告立即给付以上各项费用共计:26664.70元及利息,维护原告的合法权益。 辽源市公共汽车公司辩称，GPS已经安装，费用不应返还，对于原告所提出的费用数额没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，辽源市政府补贴市民充值卡款20664.70元双方均无异议，本院予以确认。2010年11月3日张兴海与辽源市公共汽车公司共计签订合同书，约定张兴海承包30路公交车辆经营权1台公交车，合同第七条约定GPS等监控管理系统，初装费每台6000.00元由乙方承担，归甲方所有。辽源市公共汽车公司为车辆安装华翰HH-806智能语音报站器。辽源市政府补贴市民充值卡款金额为20664.70元。上述事实有证据合同书、收据、证人证言、辽源市公共汽车公司财务报表予以证明，该证据本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案被告提供证据证人证言及合同书可以证明被告已履行合同约定的GPS设备初始安装的义务，原告未提供证据证明GPS设备未安装，故原告要求被告返还GPS初始安装费6000.00元的请求本院不予支持。综上所述，被告应返还原告辽源市政府补贴市民充值卡款20664.70元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条一款的规定，判决如下： 一、被告辽源市公共汽车公司于本判决生效后五日内返还原告张兴海人民币共计20664.70元。 二、驳回原告张兴海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.0元，由被告辽源市公共汽车公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  薛冬三 二〇一九年九月十六日 书记员  朱子晋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18741号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵吉秋，女，1980年4月20日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵吉秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵吉秋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币96,770.48元、利息人民币7,021.52元、分期付款手续费人民币2,112.24元、逾期还款违约金人民币4,320.79元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年6月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年6月16日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。赵吉秋未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2016年6月16日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币96,770.48元、利息人民币7,021.52元、分期付款手续费人民币2,112.24元、逾期还款违约金人民币4,320.79元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉秋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币96,770.48元；二、被告赵吉秋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币7,021.52元、分期付款手续费人民币2,112.24元、逾期还款违约金人民币4,320.79元；三、被告赵吉秋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,504.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,252.25元，由被告赵吉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18997号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林忠专。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林忠专小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12807号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢484号陈亚伟、郑程昊（原名郑钊）、郭爱玲：关于陈亚伟申请执行郑程昊（原名郑钊）、郭爱玲民间借贷纠纷一案，被执行人郑程昊（原名郑钊）、郭爱玲已还欠款908997元（其中欠款本金和利息897508元给申请人，执行费11489元），申请人陈亚伟放弃追索余下欠款。本案［原执行案号（2011）黄执字第80号］已全部和解执行完毕。特此通知二〇一九年九月十日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2018号原告：刘士伟（曾用名刘世伟），男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王延军，男，住所地：岫岩满族自治县。原告刘士伟与被告王延军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士伟到庭参加诉讼，被告王延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士伟向本院提出诉讼请求：要求被告王延军给付劳务报酬4700元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年春天，被告王延军在翡翠明珠三期购买楼房一处，被告王延军找原告刘士伟为其装修干瓦活，共计欠原告4700元，其中有替王延军垫付的做防水的钱200元。2019年1月20日，被告王延军为原告出具欠据一份，约定在2019年5月1日前付清，被告至今未付。被告王延军未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2019年1月20日被告王延军为原告出具的欠据一张。本院经审查后予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2014年春天，原告刘士伟为被告王延军的楼房装修干瓦活，工时费4500元未给付。经原告多次催要，被告王延军于2019年1月20日为原告出具欠据一份，载明“欠刘世伟工时费4500元，约于2019年5月1日前付清”，到期后，被告王延军未给付该款。至于原告所述替其垫付做防水钱200元，因原告未提供证据予以佐证，故该200元本院未予认定。本院认为，合法的债务应予以清偿。本案中原告刘士伟为被告王延军提供劳务,被告应及时、足额支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬4500元,有被告书写并签字的欠条为证,故对原告要求被告支付劳务报酬的请求理由正当,本院予以支持。对原告提出的另有200元系为被告垫付的做防水的钱，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告王延军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延军于本判决生效后立即给付原告刘士伟劳务报酬款4500元。二、驳回原告刘士伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  高 丽审 判 员  宋 静人民陪审员  王洪达二〇一九年九月二十七日书 记 员  王琳琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15684号原告：蒋建忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：曹耀兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住江苏省启东县。原告蒋建忠与被告曹耀兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月3日，原告蒋建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋建忠撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年九月二十九日书记员  周玉燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6370号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《爱很美》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《爱很美》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《爱很美》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66623号申请人：佛山优势资本创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省佛山市。执行事务合伙人：佛山优势资本创业投资管理有限公司(委派代表：卢晓晨)。委托诉讼代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。被申请人：陈永春，男，1961年2月17日生，汉族，住北京市。被申请人：北京福瑞通科技有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人佛山市优势资本创业投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人陈永春、北京福瑞通科技有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈永春、北京福瑞通科技有限公司的银行存款人民币4,700,711元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈永春、北京福瑞通科技有限公司的银行存款人民币4,700,711元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20338号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江艳丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江艳丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15316号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5854.97元（其中5804.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异50号案外人：冯地秀，女，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯地林，男，1955年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区，系冯地秀之兄。申请执行人：石久林，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：重庆渝腾建筑工程有限公司。法定代表人：向友秀，该公司董事长。被执行人：熊德坤，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊德成，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人石久林、重庆渝腾建筑工程有限公司（以下简称渝腾公司）与被执行人熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯地秀对执行标的位于重庆市云阳县江口镇和平社区和平路中段欣鑫花园联建住宅x栋x单元x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯地秀称，案外人于2014年7月28日与被执行人熊德坤签订了欣鑫花园x栋x单元x1、x2号两套房屋的商品房买卖合同，总价款20万元。购房款分期早已交清，由于熊德坤多年未见面，至今该房屋都没有办理交房手续。现请求法院对涉案房屋停止执行，并解除查封。申请执行人石久林称，涉案房屋经过法院查封，公示期间已超过两年零7个月，案外人与被执行人熊德坤之间系借款关系，而不是房屋买卖关系，案外人的请求不能成立。被执行人熊德坤、熊德成未参加听证。本院查明，石久林与熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷，石久林于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）渝0235执保61号执行裁定书，裁定：查封熊德坤、熊德成所有位于云阳县江口镇和平社区和平路中段欣鑫花园联建住宅，查封期限为三年，查封期间由熊德坤、熊德成保管使用，不得转让、抵押房屋及设定其他权利负担。石久林、渝腾公司于2017年3月13日向本院提起诉讼。申请执行人石久林、渝腾公司与被执行人熊德坤、熊德成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）渝0235民初1452号民事调解书，调解内容：一、熊德坤、熊德成自愿于2017年5月30日前偿还渝腾公司、石久林工程款245万元及利息7.35万元；二、如熊德坤、熊德成逾期未偿还上述工程款本息，除应立即偿还工程款本金245万元以外，还应从2017年2月7日起以245万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止。案件受理费13978.00元，保全费5000.00元，由熊德坤、熊德成负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行支付工程款及利息义务，申请执行人石久林、渝腾公司向本院申请强制执行。案外人冯地秀于2019年9月9日向本院提出书面异议，要求停止涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，2014年7月28日，冯地秀与熊德坤签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：冯地秀购买熊德坤所有位于云阳县江口镇和平社区和平路中段欣鑫花园联建住宅x栋x单元x1、x2号两套房屋，房屋总价款20万元。x1、x2号两套房屋签订的是一个商品房买卖合同，该商品房买卖合同中没有具体明确x1、x2号房屋各自的房屋价款，也没有明确房屋每平方米的单价。被执行人熊德坤于2014年7月28日给案外人冯地秀出具收据一张，收款事由为江口镇欣鑫花园x栋x单元x1、x2购房款。涉案房屋云阳县江口镇欣鑫花园x栋x单元x号至今未予交付。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的收据、《重庆市商品房买卖合同》，申请执行人提供的《建设工程施工合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋的执行？案外人提供的证据虽然证明案外人与被执行人熊德坤签订了《重庆市商品房买卖合同》，但不能确凿证明云阳县江口镇欣鑫花园x栋x单元x号房屋的价款，且该房屋至今未予交付，故案外人在本院查封之前没有合法占有该涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的权利不能排除执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人冯地秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年九月十一日书 记 员  谭周成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14463号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19839号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1627号申请人吴金甫，男，汉族，1962年10月5日出生，住郑州市金水区。被申请人王军政，男，汉族，1983年4月28日出生，住郑州市金水区。申请人吴金甫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1556800元或查封其相应价值的其他财产。担保人张保玲以其名下位于金水区丰乐路17号3号楼3单元25号的房产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人张保玲名下位于金水区丰乐路17号3号楼3单元25号的房产（不动产权证号：0301024915）。二、冻结被申请人王军政名下银行存款1556800元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年九月十日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25598号 申请执行人：劳建成，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：江海巨、曾晓亮，均系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：何涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于劳建成与何涛民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9593号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金232320元及其利息（以借款本金232320元为基数，自2018年2月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付），支付律师费2万元，并负担案件受理费、财产保全费共计6890元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院于2019年5月27日依法拍卖了被执行人名下位于广州市天河区粤垦路观峰北街8号204房，成交价款3700302元，本案分得案款14596.15元，本院扣除相应的执行费119元，将剩余的案款共计14477.15元退回给申请执行人。本院于2018年9月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执25598号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17626号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴锦鹏，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴锦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴锦鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月4日向被告发放贷款70000元，被告从2017年10月4日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C280525），2015年2月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金13539.32元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息564.1元、罚息3658.47元、复利161.02元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锦鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13539.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为564.1元，罚息为3658.47元，复利为161.02元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告吴锦鹏抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告吴锦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0112刑初682号公诉机关昆明市西山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，2001年11月21日出生，云南省宣威市人，无业，户籍所在地：云南省宣威市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人的法定代理人张某2，男，汉族，1976年12月8日出生，住云南省宣威市。系被害人张某1之父。被告人李田，男，彝族，1997年9月23日出生，初中文化，云南省富源县人，无业，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。2018年1月22日，因犯非法拘禁罪被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2019年5月11日因本案被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）889号起诉书指控被告人李田犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1以被告人李田的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日在本院13号法庭依法不公开开庭（涉及未成人）审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1及法定代理人张某2，被告人李田到庭参加诉讼。庭审中，附带民事诉讼原告人张某1、被告人李田均未申请回避。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日02时左右，被告人李田在与何某某打微信视频电话时，与被害人张某1（系何某某的男友）发生口角纠纷。当晚，被告人李田邀约何某某及被害人张某1吃夜宵，双方见面后步行途径昆明市西山区西园路船房小区附近加油站外的人行道时，被告人李田再次与被害人张某1发生纠纷引发打斗，被告人李田使用随身携带的一把小剪刀将被害人背部刺伤。经鉴定，被害人张某1的伤情达轻伤二级。2019年5月11日，被告人李田到曲靖市公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人李田故意伤害他人身体致被害人伤情达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李田曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，且缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当对其撤销缓刑，数罪并罚。被告人李田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。上述事实，公诉机关向法庭及被告人出示：抓获经过；被告人供述；报案材料及被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；户籍证明及前科材料等证据。上述证据均经当庭质证，被告人李田对上述证据证明其犯故意伤害罪事实不持异议，请求法院对其从轻处罚。公诉机关出示的上述证据，经控、辩双方当庭质证，本院认为，上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，足以证明本案的事实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人张某1向依据公诉讼机关的指控，提出以下附带民事诉讼请求：要求被告人李田赔偿其医疗费人民币14,323.9元，误工费人民币10,222元，护理费人民币10,222元，交通费人民币800元，伙食费人民币1,000元，住宿费人民币3,800元，营养费人民币8,000元，精神抚慰金人民币20,000元，共计人民币68,367.9元。附带民事诉讼原告人张某1的针对上述诉讼请求，向法庭分别出示了以下证据：一、出示附带民事诉讼原告人张某1及其法定代理人张某2身份证明等证据，证实其具有附带民事诉讼原告人、法定代理人的主体资格。二、出示云南省公安边防总医院诊断证明、医疗费单据4张等证据，证实：附带民事诉讼原告人张某1从2018年4月2日入院，2018年4月13日出院，共住院11天，医疗费用共计人民币14,768.32元。三、出示鉴定费单据1张，证实：附带民事诉讼原告人张某1支出鉴定费计人民币1,000元。经当庭质证，附带民事诉讼原告人张某1及其法定代理人张某2称被告人李田不但承担刑事责任，还应承担被害人的全部民事赔偿责任。被告人李田辩称其愿意在合法合理的范围内赔偿被害人的经济损失，但目前无赔偿能力。附带民事诉讼原告人张某1及其法定代理人张某2出示的上述证据材料，经当庭质证、认证，本院认为，附带民事诉讼原告人出示上述三组证据证明的内容客观真实，来源合法，符合证据“合法性、真实性、关联性”的原则，应作为本案附带民事部分认定事实的依据。经庭审查明：2018年4月2日02时左右，被告人李田与被害人张某1（未成年人）因琐事发生纠纷。当晚，被告人李田邀约何某某及被害人张某1吃夜宵，双方见面再次发生纠纷，在打斗中，被告人李田使用随身携带的一把小剪刀刺伤被害人背部。经鉴定，被害人张某1的伤情达轻伤二级。2019年5月11日，被告人李田主动到公安机关投案,并如实供述犯罪事实。被害人张某1受伤后就诊于云南省公安边防总医院，共住院11天，共支付医疗费用计人民币14,768.32元、鉴定费计人民币1,000元。另查明，被告人李田曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人李田因该罪缓刑释放时，羁押日期已履行完毕，而本案发时处于缓刑考验期。本院认为,（刑事部分）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中,被告人李田与被害人张某1因琐事发生争执，并刺伤被害人，造成被害人张某1轻伤的严重后果。被告人李田的上述行为完全符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人李田犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持和确认。案发后，被告人李田主动投案，如实供犯罪事实，符合“自首”法定条件。被告人李田缓刑期间重新犯罪，根据法律规定，撤销缓刑，数罪并罚。附带民事部分：附带民事诉讼原告人张某1的诉讼请求，本院评价如下：一、附带民事诉讼原告人张某1向被告人李田赔偿其医疗费人民币14,768.32元、鉴定费计人民币1,000元、住院伙食补助费人民币1,000元等经济损失共计人民币16,768.32元，符合法律规定，其提供的证据亦符合法定形式，证明的内容客观真实，本院对其诉请的附带民事诉讼请求均予以支持。二、附带民事诉讼原告人张某1要求被告人李田赔偿其误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失当庭未提供相关证据证实,但客观存在，故本院酌情考虑人民币10,000元。综上，被告人李田赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币26,768.32元。综上所述，本院为严肃国法，打击犯罪，保护公共秩序，保护公民人身权利，维护社会治安秩序，根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114刑初417-1号刑事判决中对被告人李田判处缓刑的部分。二、被告人李田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年11月30日止）。三、判令被告人李田赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失26,768.32元，该款项于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  董慧红二〇一九年九月十九日书 记 员  邬 润
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初5025号 原告：杨荣，女，汉族，1975年4月8日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王珍，系陕西菲格律师事务律师。被告：李战会，男，汉族，1971年8月21日出生，住陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨荣诉被告李战会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨荣委托诉讼代理人王珍，被告李战会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款230000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款200000元，原告通过银行转款方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，后被告又称还需借3万元，原告又以同样的账号向被告另一账号转了30000元。此后原告多次要求被告还款未果，遂以上述诉称诉至法院。被告否认借原告款项，虽承认向原告出具了条据，但该款项只是代别人从原告处取得，此后被告也将该款转给了别人，自己不欠原告款，故不同意原告之诉讼请求。经审理查明：2016年9月27日，原告向被告账户转款20万元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借杨荣人民币20万元（贰拾万元整），借款人：李战会卡号（XXXXXXXXXXXXXXX8909），建行朱雀大街南段支行。2016.9月27日，李战会）。2016年9月29日，原告又向被告另一账户转款30000元。此后原告多次要求被告还款无果，遂以上述诉称诉至本院。庭审中，为了证明自己诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：1、借条一份，证明被告向原告出具借条一份，双方达成借贷合意，双方形成民间借贷关系；2、中国民生银行电子支付业务回单2张，证明原告向被告两次转款共计23万元，原告履行了出借义务，被告应予归还。经质证，被告对原告证据的真实性均认可，但不认可证明目的。第一笔20万元自己只是替哥哥李会峰代收，当天就转走了，第二笔3万元收款账户是李会峰用李战会身份证办的，该23万元并非李战会所借。为证明答辩主张，被告向法庭提供转账凭证一张，证明自己在收到20万元当天就把该款转给了李会峰指定的人。经质证，原告方对该证据真实性无异议，不认可证明目的，认为被告对借款有支配权，被告如何使用与原告无关。本案经征求双方意见，因被告拒绝调解，故调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的民间借贷关系依法应予保护，被告借原告人民币20万元，有其向原告出具的借条一份及提供的转款凭证佐证，本院依法予以认定；至于其辩称该款系代他人领取一节，因遭原告否认，其又无有效关联性的证据提供，本院依法不予采信；关于原告主张的另外3万元借款事实及要求被告支付欠款利息的请求，因证据不足本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十五日内偿还原告借款20万元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元，原告已预交，原告承担750元，其余的由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  九  月  三  日 书  记  员     杨  雅 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11461号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：：黄浩然，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14490号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄浩然未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月23日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还贷款本金48683.61元、其他费用（分期手续费）960.44元、利息、滞纳金（截至2016年12月23日的利息11751.39元、滞纳金12364.16元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按照日万分之五计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1640元、执行费1031元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年8月23日，本院轮候查封被执行人所有的位于广州开发区开创大道知山三街7号206房的产权份额。除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述房产，因被其他人民法院查封及与案外人共有，本院不能进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11461号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十一日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22282号原告：梁某1，女，2016年1月22日出生，汉族，住广东省高要市。法定代理人：梁某2，男，1976年6月16日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。委托诉讼代理人：邱耀楷，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，村委会推荐人员。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。负责人：曹敬之，总经理。委托诉讼代理人：周梅、周伟贤，均系该司职员。原告梁某1与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人邱耀楷、被告平安广东分公司的委托诉讼代理人周伟贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1诉称：原告通过被告业务员陆某梅购买了开心宝贝卡一张，通过转账给陆某梅，由陆某梅为原告激活生效并选择了自动续保，但未送达电子凭证及条款，相关投保注意事项、查询保单方式均未告知。原告在保单年度内住院13次，现请求法院判令：1.被告按保单条款内容承担原告2018年1月7日至2018年10月11日期间共13次住院的医疗保险金余款35331.55元；2.被告承担本次诉讼费。被告平安广东分公司辩称：原告在2018年1月7日至2019年1月7日的保险合同生效前，已确诊患有“地中海贫血”，属于保险合同“遗传性疾病”、“既往症”，被告不应承担保险责任。地中海贫血属于遗传性疾病，属于显而易见的常识，无须被告进一步说明，被告已出于人道主义赔付了部分医疗费用11308.77元。被告在投保前、中、后向投保人说明免责条款内容。经审理查明：2018年1月3日，原告向被告投保，相应保单载明：“被保险人为原告、投保人为梁某2、保险期间为2018年1月7日零时起至2019年1月6日二十四时止、险种包括平安定期寿险20万元、平安附加住院医疗保险15万元、平安重大疫情流感住院医疗保险15万元、平安附加残疾保障意外伤害保险20万元、平安短期意外伤害医疗保险10000元”，保单同时载明业务员为陆某梅。其中《平安附加住院医疗保险条款》约定的责任免除情形包括“遗传性疾病、先天性畸形、变形和染色体异常”，载明遗传性疾病指生殖细胞或者受精卵的遗传物质（染色体和基因）发生突变或者畸变所引起的疾病，通常具有由亲代传至后代的垂直传递的特征。原、被告双方均确认上述保单属于续保保单。原告称首次保单期限为2017年1月7日至2018年1月7日，该次投保为业务员代为投保，原告通过微信转账给业务员，并提供原告的身份信息，业务员将身份信息带回去录入激活，但并未向原告送达保险条款，电子保单所发送的邮箱亦登记为业务员的邮箱；首次保单的保险期限到期后自动续保，被告通过短信发送自动扣费通知，但被告亦未向原告送达保险条款；投保人可通过好福利APP查询保单条款，但原告并未下载也不清楚，原告住院后才知晓并通过下载好福利APP查询保险条款。为此，原告提交如下证据：1.APP截图，显示所登记的邮箱地址为709×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，原告当庭通过微信搜索该QQ号，显示对应的微信名为“陆某梅”，证明被告并未向原告送达保险条款。被告称上述业务员已经离职，无法联系，首次保单到期后并非自动续保，被告如未发现被保险人具有重大疾病，审核后可在第二年续保，但无需由被保险人主动申报是否患有疾病的情况，仅由被告自行审核。2018年1月17日至2018年10月10日期间，原告住院13次，根据深圳市儿童医院出具的多次出院小结，均显示原告被诊断为β型地中海贫血（重型，CD41-42/CD71-72双重杂合子）。原告提交住院期间相应医疗费票据，拟证明发票金额为231402.61元，核算出被告应赔付金额为46640.32元。被告确认原告所提交的医疗票据，如果认定地中海贫血属于理赔项目，则被告应理赔的金额为原告所核算的金额，但原告所患的地中海贫血为遗传性疾病，属于保险条款所约定的免责情形，故被告不应理赔。本院认为：梁某2为原告向被告投保平安附加住院医疗保险，被告予以承保并出具了保险单，原、被告之间保险合同关系成立。对于原告主张的理赔金额，被告提出抗辩，本院对被告的抗辩理由作如下分析：其一，2018年1月7日至2019年1月6日的保单属于续保保单，根据被告的陈述，续保由其自行审核后决定是否同意续保并扣取保险费，被告在本案中并未举证证明原告在首次投保时明知患有重大疾病而故意隐瞒，且投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，现有证据无法证实被告已就是否存在地中海贫血的问题对原告作出询问，亦无证据证实已将保单送达给原告。相反，原告提交的截图并搜索显示办理该保单所登记的邮箱地址为业务员陆某梅的邮箱地址。据此，被告以原告属于“既往症”不予理赔缺乏依据。其二，《平安附加住院医疗保险条款》并未出现“地中海贫血”等表述，仅有“遗传性疾病”等笼统表述，但并未对具体的疾病名称进行明确，被告亦未举证已向原告作出相应解释和说明，故不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务。综上所述，被告应按合同约定向原告支付保险金46640.32元，原告主张扣减被告已理赔的部分金额11308.77元，要求被告向其支付保险金35331.55元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁某1支付保险金35331.55元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 袁  丽人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年九月十日书 记 员 欧阳肖玲廖嘉欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初997号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠，系公司职工。委托诉讼代理人：谢化冰，系公司职工。被告：李志葵，住广东省湛江市麻章区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告李志葵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告李志葵经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9939.83元、手续费576.08元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年4月2日分别为104.24元、24.81元，从2019年4月3日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李志葵未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。李志葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向李志葵核发涉案信用卡后，李志葵作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但李志葵未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求李志葵归还涉案信用卡项下的欠款本金9939.83元和支付手续费576.08元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。李志葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李志葵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9939.83元和支付手续费576.08元、利息（截止至2019年4月2日为104.24元，自2019年4月3日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年4月2日为24.81元，自2019年4月3日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李志葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  张大会审判员  黄志伟二〇一九年九月二十七日书记员  钟秀娟附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751681280807              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月14日                  申领人：              李志葵                  信用卡额度：              10000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年4月2日）              应还本金：              9939.83元                  应付手续费：              576.08元                  利息：              104.24元                  违约金：              24.81元
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18925号 原告：重庆万融汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号三号楼3108号，统一社会信用代码915001137842200430。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：张敏，男，1990年2月25日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告委托诉讼代理人：高利娟，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 第三人：杨伯书，男，1982年2月10日生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。 原告重庆万融汽车销售有限公司（以下简称万融公司）与被告张敏，第三人杨伯书损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周泽，被告张敏及其委托诉讼代理洪宗兴、高利娟，第三人杨伯书及其委托诉讼代理人周泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万融公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失22.26万元及律师费2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原被告签订《股权协议书》，约定共同出资100万元设立重庆俊豪汽车服务有限公司。合同签订后，原被告于2019年4月6日办理工商营业执照，被告出任公司法定代表人，原告按被告要求向案外人王颖琼转账付款房租222600元，第三人杨伯书也先后投入106843元。现因被告私自高价采购设备、装修办公室、办公软件、盗走公司印章等行为，让原告怀疑被告吃回扣、虚报开支、侵吞公司资产，导致公司名存实亡，租用的车间及办公场地也由房东收回，造成原被告之间的《股权协议书》不能完全履行，给原告造成了损失。故原告根据《股权协议书》的约定要求被告赔偿损失。 被告张敏辩称，原告不是本案适格的主体。原告诉请的事实及理由不成立。原告未按公司章程缴纳出资，导致资金缺乏，进而公司无法继续运营。 第三人杨伯书庭上陈述，原告陈述属实，同意原告全部诉讼请求。 本院组织原被告进行了举证、质证，对双方无异议的股权协议书、公司章程、工商档案、会议记录、工作梳理报告、租赁合同、银行回单、产品采购合同、付款清单、报案回执、委托合同、发票、车辆买卖协议、收据、录音、银行明细等证据予以采信。由此，本院认定如下事实： 2019年4月12日，万融公司（甲方）、张敏（乙方）、杨伯书（乙方）签订《股权协议书》，主要约定：甲乙双方共同设立重庆俊豪汽车维修服务有限公司（具体名称以工商部门核准为准），注册资本100万元，其中甲方出资80万元（占股80%），乙方出资20万元（占股20%）。公司执行董事、法定代表人由乙方担任，乙方负责公司具体运营，甲方负责公司财务现金管理。乙方推荐一名总经理，甲方推荐一名副总经理。任意一方股东因个人（公司）违规行为及受股东委派的管理人员的违规行为，致使公司利益受到严重损害，由违规股东和委派股东承担无限责任。由于一方过程，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由过程方承担全部损失（8.2条）。 2019年4月16日，万融公司、张敏、杨伯书发起设立重庆市峻豪汽车维修服务有限公司，万融公司出资80万元（持股80%）、张敏出资10万元（持股10%）、杨伯书出资10万元（持股10%），张敏任法定代表人、执行董事、总经理，杨伯书任监事。 随后，重庆市峻豪汽车维修服务有限公司为展开经营业务，对外租赁厂房、采购办公设备、采购维修设备。万融公司于2019年4月16日代重庆市峻豪汽车维修服务有限公司支付租金222600元。 2019年5月20日，重庆市峻豪汽车维修服务有限公司召开会议，会议参与人为王磊、郭建军、杨伯书、张敏、刘连科、陈必根（微信通报），会议议题之一为如何梳理前期公司出现的问题，建立问题树立小组，组长为郭建军、副组长为刘连科，成员为杨伯书、张敏。该会议由王磊、郭建军、杨伯书、张敏、刘连科签字确认。 2019年5月24日，张敏、郭建军、杨伯书、刘连科共同出具《峻豪汽车维修服务有限公司建设初期工作梳理报告》，主要内容为：重庆市峻豪汽车维修服务有限公司于2019年5月20日举行全体股东会议，会议决定成立“峻豪汽车维修服务有限公司建设初期工作梳理小组”，小组成员为张敏、郭建军、杨伯书、刘连科。小组成立后对前期工作中的财务混乱问题进行了审核梳理，对杨伯书、张敏两位股东资金投入和支出进行审核，具体结果为：杨伯书投入资金为106843元，张敏投入资金为100000元。 2019年6月12日，匿名报警称刘连科、胡丹发现公司公章两枚、U盾三个、电脑四台，怀疑是公司小股东张敏拿走了。民警致电张敏后，张敏承认上述物品自己拿走。 另，万融公司为本案诉讼而支出律师费2万元。陈必根、张敏、王磊、杨伯书曾协商认为股东之间已产生矛盾，决定解散重庆市峻豪汽车维修服务有限公司，不再继续经营。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，原告王融公司主张被告张敏在公司成立及经营期间，存在吃回扣、虚报开支、侵吞公司财产，要求依据《公司法》第152条及《股权协议书》8.2条的约定，诉请被告张敏承担损失。但其未举示证据证明被告张敏存在侵吞公司财产的事实，且原被告及第三人亦根据《股权协议书》发起设立了重庆市峻豪汽车维修服务有限公司，故原告万融公司主张依照《中华人民共和国公司法》第152条的规定及《股权协议书》8.2条的约定，要求被告赔偿原告万融公司的出资损失，不符合事实及法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆万融汽车销售有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7040元，减半收取计3520元，由原告重庆万融汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年九月三日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20616号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王诚瑞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王诚瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15605号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6829.85元（其中6779.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍