wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18277号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾锦芳，女，1980年6月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾锦芳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曾锦芳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曾锦芳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告曾锦芳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾锦芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执953号申请执行人：余红芹，女，1972年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊林酉（曾用名熊林友），男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊磊华，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人余红芹与被执行人熊林酉、熊磊华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1372号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊林酉、熊磊华银行存款计人民币40.8065万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林酉、熊磊华执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月十九日书记员 周美悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5252号 被执行人：李接明,男,1969年5月30日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初2606号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李接明罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5252号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李接明发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李接明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1301号之一 申请执行人丘卫国,男,1979年11月28日出生,住广州市番禺区。 被执行人田家钢，男，汉族，1972年2月19日出生，住山东省淄博市张店区。 申请执行人丘卫国与被执行人田家钢民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初10758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人田家钢名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、轮候查封被执行人田家钢名下的位于白云区同和路329号521房（产权证号：10××53）及位于白云区同和路329号519房（产权证号：10××48）所占有的产权份额，暂未能处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人田家钢名下有车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号汽车三辆，已查封上述车辆档案。 四、本院已依法将被执行人田家钢列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人田家钢在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩韵诗
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1810号原告：赵光奇，男，1964年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：赵阳阳，女，1994年6月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘晓旭，女，1991年1月28日出生，汉族，住四平市铁东区。被告：魏巍，男，1983年10月22日出生，汉族，住长春市南关区。第三人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。原告赵光奇、赵阳阳与被告刘晓旭、魏巍、第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。赵光奇、赵阳阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告款项438892元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月，原告通过被告魏巍（中介人）向银行申请贷款。后原告不需要向银行贷款了，遂告诉被告魏巍停止办理贷款。2019年5月，中国民生银行工作人员找到原告，告知原告有贷款逾期，要求原告按时还款。此时原告才得知，当时申请的贷款，银行已经批准并放款。经银行查询，贷款本金40万元，贷款期数156个月，月还款额3884元，目前尚余111个月未偿还。银行流水显示放款当日即转入被告刘晓旭银行账户。原告为避免出现不良征信记录，无奈之下偿还了2019年5月和6月两个月贷款。原告认为，前述银行贷款原告并未收到，且已明确告知被告魏巍停止办理，但现在却成为还贷主体，所以对于剩余贷款金额应该由被告魏巍和收到款项的被告刘晓旭返还给原告或者由二被告直接向银行清偿。前述事件发生后，原告向二被告讨要，但二被告拒不支付,无奈起诉至贵院，请求依法支持原告诉请本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”因本案涉嫌犯罪，故应驳回赵光奇、赵阳阳的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，赵光奇、赵阳阳可另行起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵光奇、赵阳阳的起诉。一审案件受理费3942元，予以退回。如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年九月十六日书记员 谭皓月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20542号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱海平，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广州银行股份有限公司诉被告朱海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告朱海平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年4月28日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××59（现卡号：62×××90）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金9820.6元，利息8767.51元，逾期还款滞纳金10931.85元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金45633.37元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金9820.6元、利息8767.51元，逾期还款滞纳金10931.85元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金45633.37元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金9820.6元、利息8767.51元，逾期还款滞纳金10931.85元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由原告广州银行股份有限公司负担1140元，被告朱海平负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初4436号 原告:湖北晨发消防装饰工程有限公司,住所地：武汉市武昌区。 法定代表人：孙发太，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。 被告:贾小娟，女，1978年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告:王欢户，男，1977年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告湖北晨发消防装饰工程有限公司（以下简称晨发公司）与被告王欢户、贾小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告晨发公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加了诉讼，被告贾小娟到庭参加了诉讼，被告王欢户经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨发公司诉称，2018年12月14日，被告向原告借款330296元，承诺于2018年12月21日前偿还，但直至原告起诉之日，被告均未偿还。该债务系两被告夫妻关系存续期间所借债务，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还借款本金330296元，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案所有的诉讼费。 被告王欢户经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告贾小娟辩称，被告王欢户与被告贾小娟于2018年7月13日登记离婚，被告贾小娟并不知晓原告与被告王欢户之间存在民间借贷关系，且原告起诉的债务不在二被告婚姻关系存续期间。 经审理查明，2018年12月14日，王欢户出具借条一份，内容为“今借湖北晨发消防装饰工程有限公司人民币贰拾玖万叁仟捌佰玖拾陆元整（¥293896），七日内归还（2018年12月15日至2018年12月21日）。用于支付（2018）陕0112民初14614号调解书案件款”。同日，原告向王欢户转账293896元。 2018年12月14日，王欢户出具借条一张，内容为“今借湖北晨发消防装饰工程有限公司人民币叁万陆仟肆佰元整（¥36400），七日内归还（2018年12月14日至2018年12月21日）”。同日，湖北晨发消防装饰工程有限公司向王欢户转发36400元。 另查明，（2018）陕0112民初14614号案件的被告系晨发公司及湖北晨发消防装饰工程有限公司西安分公司。2018年7月13日，贾小娟与王欢户离婚。 上述事实，有借条、网上银行电子回单、离婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，虽然原告提供的2018年12月14日293896元的借条中的借款人是王欢户，湖北晨发消防装饰工程有限公司西安分公司并未在其名称处盖章，且原告是向被告王欢户转账的，但该借条中显示的该笔借款是偿还（2018）陕0112民初14614号案件的案款，而（2018）陕0112民初14614号案件偿还案款的义务人是晨发公司及湖北晨发消防装饰工程有限公司西安分公司，王欢户并无偿还该案款的义务，且该借条的借款人处有湖北晨发消防装饰工程有限公司西安分公司的名称，王欢户系该分公司的负责人，故本院依法认定该借条中王欢户的借款行为系职务行为，因此，原告要求被告王欢户向其偿还293896元本金及利息的诉请，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的2018年12月14日36400元的借条及电子回单足以证明原告向被告王欢户出借款项的事实，被告王欢户未证明其已偿还该笔借款的事实，故原告要求被告王欢户向其偿还借款36400元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，被告王欢户向原告出具的36400元的借条未约定利息，故原告要求被告王欢户向其支付36400元自逾期之日即2018年12月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付利息的诉请，本院依法予以支持。因二被告已于2018年7月13日离婚，被告王欢户的借款时间是在二被告离婚之后形成，故原告要求被告贾小娟向其支付借款本金及利息的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王欢户于本判决生效之日起十日内向原告湖北晨发消防装饰工程有限公司偿还借款本金36400元。 二、被告王欢户于本判决生效之日起十日内向原告湖北晨发消防装饰工程有限公司支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息，按照6%/年的利率计算，以借款本金36400元为基数。 三、驳回原告湖北晨发消防装饰工程有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6278元，由原告湖北晨发消防装饰工程有限公司承担6000元，被告王欢户承担278元。因原告湖北晨发消防装饰工程有限公司已预交，被告王欢户将其应当承担的部分并上述款项支付给原告湖北晨发消防装饰工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵妍 人民陪审员  刘刚 人民陪审员  张琦 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  鲁蔓 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23383号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄宝贤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄宝贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18950号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户20920.88元（其中20706.88元发还本案申请执行人，214元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23383号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9238号之一 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码91440605661488592T。 法定代表人：阮玉美。 被执行人：刘意霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被执行人刘意霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘意霞应支付物业服务费7715.88元、公摊费3063.75元、违约金3920.74元、诉讼费172.75元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇×××房。被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇×××、×××、×××、×××房由禅城区人民法院查封处理，本院已向其送达参与分配材料。另外，本院扣划了被执行人的存款1520.5元。扣缴本案执行费元152.51后，余款1367.99元已退予申请执行人.除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19273号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：包建高。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人包建高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13717号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户525.75元（其中475.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6702号 申请执行人：佛山市南海区丹灶衡联脚手架租赁部，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区纳金路8号（齐田社五金厂—综合楼）首层一号铺，注册号：440682601247579。 经营者:齐雯。 委托代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 被执行人：福清市华兴建筑劳务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道北大街柴坊顶42-8号，统一社会信用代码：91350181694363075X。 法定代表人：翁秀旺。 申请执行人佛山市南海区丹灶衡联脚手架租赁部与被执行人福清市华兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初15594号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7670号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还租金1738067.15元予申请执行人及违约金（违约金从2015年9月15日起至付清款日止以1738067.15元为本金按年利率24%计算）予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审受理费由被执行人负担27616.42元，二审受理费12439.86元由被执行人负担等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人偿还租金1738067.15元、违约金1509689.89元（从2015年9月15日起至付清款日止以1738067.15元为本金按年利率24%计算，暂计至申请执行之日止）、一审受理费2477.58元、二审受理费12439.86元予申请执行人；以上暂计3262674.48元。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行账户117463.17元。扣除（2019）粤0605执8986号案追缴的诉讼费27616.42元、相应执行费314.25元及本案执行费35026.74元后，剩余款项54505.76元，本院已依法退给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款54505.76元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月三日 书记员  罗翠仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8733号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：柯仁意，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行柯仁意信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4184号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金309012.53元及利息、罚息及复利。本案受理费6820元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，柯仁意负担6440元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初828号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨柱平，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告杨柱平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告杨柱平已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  周于芳二〇一九年九月十九日书记员  杨丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17339号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：李玉梅，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：李华强，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：梁秋明，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：黄兰，女，1923年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曹健德，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人李玉梅、李华强、梁秋明、黄兰、曹健德追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13554号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李玉梅、李华强、梁秋明应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费865元，被执行人黄兰、曹健德在继承曹伟强的遗产范围内承担责任。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人李玉梅、李华强、梁秋明的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人黄兰、曹健德没有继承遗产。因被执行人不履行本案义务，本院依法将李玉梅、李华强、梁秋明列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13758号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：周绍连,男,1973年4月14日出生,汉族,住湖南省东安县。 广东省广州市天河区人民法院移送执行周绍连罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初21号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周绍连应缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执13758号本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初2469号 原告:李艳艳，女，1983年6月13日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李冰冰（系原告李艳艳之妹），女，1989年7月20日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：常召兵，男，1983年12月20日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告李艳艳与被告常召兵确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月15日公开开庭进行了审理。原告李艳艳的委托诉讼代理人李冰冰到庭参加了诉讼，被告常召兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳艳向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告李艳艳与被告常召兵于2017年9月11日在萧县民政局签订的离婚协议书有效；2、依法判令被告常召兵给付婚生女常露露、李诺妮自2017年9月11日至婚生女年满18岁的抚养费，每月按2000元计算。事实与理由：2017年9月11日，原告李艳艳与被告常召兵在萧县民政局办理离婚登记手续，该协议第三项约定婚生女常露露、李诺妮由原告李艳艳抚育，被告常召兵每月给付抚养费2000元，直至婚生女常露露、李诺妮年成年止。该抚养费经原告李艳艳多次索要未果。 被告常召兵既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告李艳艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李艳艳所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告李艳艳的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、离婚证复印件一份，证明原告李艳艳与被告常召兵于2017年9月11日在萧县民政局办理离婚登记手续，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；3、离婚协议书复印件一份，证明原告李艳艳与被告常召兵于2017年9月11日在萧县民政局办理离婚登记手续，协议第三项约定婚生女常露露、李诺妮由原告李艳艳抚育，被告常召兵自2017年9月起每月支付婚生女常露露、李诺妮抚育费2000元，直至婚生女成年为止，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。 本院认为，原告李艳艳与被告常召兵在萧县民政局签订的离婚协议书，系原告李艳艳与被告常召兵的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效的协议。原告李艳艳要求依法确认原告李艳艳与被告常召兵于2017年9月11日在萧县民政局签订的离婚协议书合法有效的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告李艳艳要求被告常召兵履行协议第三项约定的义务，即原告李艳艳要求被告常召兵给付二个女儿抚育费的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告李艳艳要求依法确认原告李艳艳与被告常召兵于2017年9月11日在萧县民政局签订的离婚协议合法有效及要求被告常召兵给付抚育费的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 一、原告李艳艳与被告常召兵在萧县民政局签订的离婚协议书有效； 二、被告常召兵于本判决生效后十日内给付婚生女常露露、李诺妮2017年9月11日至2019年9月11日的抚养费，每月按2000元计算； 三、被告常召兵于每年的10月30日前给付婚生女常露露、李诺妮当年应付的抚养费，直至婚生女年满18岁止。 案件受理费80元，由被告常召兵负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿 州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年九月十五日 书 记 员  任晓龙 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2481号原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路93号，统一社会信用代码91440703893922773U。负责人：刘勇，行长，委托代理人：何光明、莫志能，职员。被告：李汉龙，男，1979年9月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）诉被告李汉龙信用卡纠纷一案。本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行江门分行的委托代理人莫志能到庭参加诉讼，被告李汉龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门分行起诉认为：李汉龙于2013年8月19日向工行江门分行申领牡丹贷记卡一张，卡号52×××05,信用额度为50000元。该卡从2018年2月25日开始出现逾期还款现象，截至2019年1月18日，李汉龙使用该卡共透支本金49657.62元，逾期透支利息9695.86元，违约金3178.16元，共计62531.64元，累计逾期还款7期，工行江门分行多次催促李汉龙还款未果。李汉龙未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，请求判令：1.李汉龙立即向工行江门分行偿还牡丹贷记卡透支本金49657.62元及至2019年1月18日止的利息9695.86元、违约金3178.16元（2019年1月19日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率百分之五计算的违约金，2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为为违约金，收取费率与原费率一致）；2.李汉龙承担本案诉讼费用。庭审期间，原告工行江门分行变更其上述第1项诉讼请求为：李汉龙向工行江门分行偿还信用卡欠款本金49657.62元及支付相应的利息、违约金（包括计至2019年9月1日的利息17302.45元、违约金3178.16元及从2019年9月2日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率百分之五计算的违约金）。原告工行江门分行提供的证据有：1.工行信用卡申请表复印件；2.贷记卡交易明细复印件；3.贷记卡透支催收记录复印件；4.身份证复印件。被告李汉龙没有答辩和举证。本院查明：2013年8月9日，李汉龙填写工银信用卡申请表【申请表后载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】，向工行江门分行申请办理信用卡。工行江门分行经审核后批准李汉龙的办卡申请，并向其发放卡号为52×××05的信用卡。李汉龙使用该卡透支消费，该卡从2018年2月开始没有依约偿还信用卡欠款。2019年3月22日，工行江门分行提起本案诉讼。截止2019年9月1日，李汉龙尚欠信用卡本金49657.62元，利息17302.45元。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。2016年11月15日，工商银行发布了《关于修订的公告》，将有关滞纳金的条款修订为持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，李汉龙向工行江门分行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门分行举证信用卡交易明细以证实李汉龙透支消费后没有按时足额偿还欠款，尚欠截止2019年9月1日的信用卡本金49657.62元、利息17302.45元，事实清楚，本院予以认定。李汉龙未能按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门分行根据《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求李汉龙偿还信用卡欠款本金49657.62元及支付相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽工商银行已发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此工行江门分行请求李汉龙支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李汉龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李汉龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿付52×××05号信用卡欠款本金49657.62元及相应利息（包括截止2019年9月1日的利息17302.45元及从2019年9月2日起至实际给付之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告李汉龙如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363.29元，保全费720元，合共2083.29元，由原告中国工商银行股份有限公司江门分行负担100元，被告李汉龙负担1983.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月十九日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27371号原告：陈春荣，男，1960年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，委托诉讼代理人：周华、母丽慧，均为广东中大圣律师事务所律师。被告：肖瑞亨，男，1963年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告陈春荣与被告肖瑞亨民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人母丽慧到庭参加了诉讼。被告肖瑞亨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元利息（利息以30万元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日，现暂计至2019年7月19日为14351元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方是多年的朋友，原告与被告协商合股在白云区××水××村开发“优质农产品”交易产业园项目，被告提出因资金周转困难于2018年4月16日再次向原告提出借款30万元。虽然被告尚有拖欠原告的借款未清偿，但原告考虑到双方多年的情谊，决定在被告陷入困顿时再次伸出援手。原告当场将随身携带的1万元现金交付给被告，并通过网上银行转账的方式将其名下华夏银行账户现有的21万元全部转给被告，因账户余额不足，剩余的8万元借款原告于次日转账给了被告。被告为上述借款向原告出具《借条》，载明：现向陈春荣借来现金叁拾万元，2018年9月份还。但上述借款还款期限已于2018年9月30日届满，但被告至今未偿还分文，原告多次催讨均未果，且现在无法联系到被告，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明：被告于2018年4月16日向原告出具《借条》，载明“现向陈春荣借来现金叁拾万元，2018年9月份还。特此立据。”同日，原告通过银行转账向被告交付21万元，后于2018年4月17日再次通过银行转账向被告交付8万元。原告称在出具借条时，原告向被告交付了1万元现金；双方未约定利息，原告也没有预扣利息。被告未按时向原告偿还本金和利息，原告诉至本院。以上事实，有借条、银行转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行转账记录，本院认定原、被告之间存在借款关系，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还的金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告尚欠原告借款本金30万元未还，故被告还应向原告偿还借款本金30万元。原告主张以30万元为本金，按照年利率6%从2018年10月1日起计算利息至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告肖瑞亨向原告陈春荣偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，按年利率6%的标准从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，由被告肖瑞亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年九月十一日书记员 蔡晓慧
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1786号 原告：孙建梅，女，1970年2月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。 被告：彭红梅，女，1982年11月4日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。 原告孙建梅与被告彭红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依孙建梅的申请并提供担保，本院依法对彭红梅坐落于饶河县××××、面积为73.61平方米的房屋进行了保全。本案依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告孙建梅到庭参加诉讼，被告彭红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙建梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭红梅立即偿还欠款本息合计108,520.30元；2.由彭红梅承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日彭红梅在中国农业银行股份有限公司饶河县支行贷款100,000.00元，借款期限为2018年2月8日起至2019年2月3日止，孙建梅的丈夫王德群为彭红梅提供担保。借款逾期后彭红梅并未偿还，王德群于2019年2月23日履行了担保义务，替彭红梅偿还了贷款本息合计108,520.00元。现王德群已经死亡，其配偶孙建梅诉讼至法院。 彭红梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。彭红梅未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙建梅与王德群系夫妻关系。2018年2月8日，彭红梅在中国农业银行股份有限公司饶河县支行贷款100,000.00元，借款期限为2018年2月8日起至2019年2月3日止。彭红梅与案外人李功兵、石学意三人组成联保小组，形成多户联保，王德群为彭红梅的贷款提供担保。借款逾期后彭红梅并未偿还，王德群于2019年2月23日履行了担保义务，替彭红梅偿还了贷款本息合计108,520.00元。2019年3月16日王德群因心肌梗死死亡。 本院认为，彭红梅与中国农业银行股份有限公司饶河县支行签订的《农户贷款借款合同》以及王德群与彭红梅之间的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性、强制性规定，合同成立并且有效。彭红梅在中国农业银行股份有限公司饶河县支行的贷款到期后，王德群按照双方约定履行了担保责任，替彭红梅偿还了欠款本息，即取得了对彭红梅的追偿权。因王德群已经死亡，孙建梅作为王德群的第一顺位继承人，有权向彭红梅主张权利，故其要求彭红梅返还王德群代为偿还的108,520.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持；因王德群与彭红梅签订保证合同时并未约定追偿利息，故保证人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受的利益为限，孙建梅诉讼请求彭红梅给付自2019年2月24日起至实际给付之日止按照中国人民同期贷款利率5厘计算的利息，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭红梅返还孙建梅本息合计108,520.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 驳回孙建梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,470.00元，保全费1,020.00元，公告费元，由彭红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  王金路 审 判 员  常海霞 人民陪审员  李军三 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22878号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马乐乐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马乐乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18408号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1075.2元（其中1025.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18656号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗中才，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗中才、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗中才、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告罗中才、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告罗中才、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗中才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗中才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3028号 原告：通榆县海燕粮贸有限公司。 法定代表人：颜廷海,总经理。 委托诉讼代理人：颜丙峰，男，1984年11月7日出生，汉族，住吉林省洮南市，该公司经理。 被告：马路遥，男，1986年9月6日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 原告通榆县海燕粮贸有限公司（以下简称海燕粮贸公司）与被告马路遥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县海燕粮贸有限公司的委托诉讼代理人颜丙峰到庭参加诉讼，被告马路遥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 海燕粮贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马路遥立即支付尚未偿还借款26,809元及逾期利息（自2018年12月起至债务全部清偿之日，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马路遥为货运司机，与原告海燕粮贸公司常有业务往来。2018年8月26日，因急需资金购买汽车，被告向原告借款5万元人民币，表明几天后偿还，并出具了本人签字按下手印的借据一张。后被告为原告运送货物，以运费抵债。截止2018年12月1日，被告帮原告运送货物11次，运费共计23,191元。此后被告既没有偿还借款，也没有去运送货物，甚至躲避原告，拒不接听电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 马路遥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 海燕粮贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据，证明被告马路遥向我公司借款5万元的事实。2.运费明细，证明被告马路遥为原告运送货物抵借款23,191元，还欠26,809元。本院经审查认为，海燕粮贸公司提供的证据1、2的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院对证据1、2予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，马路遥向海燕粮贸公司借款本金5万元，并为海燕粮贸公司出具借据，马路遥在借据上签字并按手印。庭审调查中，海燕粮贸公司认可马路遥已偿还借款23,191元，尚欠26,809元未偿还。 本院认为，债务应当清偿，马路遥向海燕粮贸公司借款，并为海燕粮贸公司出具借据，海燕粮贸公司将借款交付马路遥，双方之间的借款合同合法有效。借款时双方就还款时间未做明确约定，故海燕粮贸公司要求马路遥偿还尚欠借款26,809元合理合法，本院依法予以支持。双方在借款凭证中关于借期利率、逾期利率及还款时间均未约定，海燕粮贸公司要求马路遥自2018年12月起按照银行同期贷款利率给付逾期利息没有事实及法律依据，本院不能予以保护，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院保护马路遥自海燕粮贸公司起诉之日起按照年利率6%支付尚欠借款的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马路遥于本判决生效后立即偿还原告通榆县海燕粮贸有限公司借款26,809元，并自2019年8月27日起至还清之日止按照年利率6%的标准支付上述借款的逾期利息，双方自行交付； 二、驳回原告通榆县海燕粮贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告马路遥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇一九年九月三十日 书记员  潘鑫磊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3576号     原告刘立增，男，1968年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人杨岁娟，陕西联强律师事务所律师。    委托诉讼代理人董永强，陕西联强律师事务所律师。    被告陈知磊，（又名陈磊），男，1985年5月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。    被告廖晓慧，女，1987年11月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。     以上两被告共同委托诉讼代理人张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。    以上两被告共同委托诉讼代理人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。    原告刘立增与被告陈知磊、廖晓慧买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立增及委托代理人杨岁娟、董永强，被告陈知磊、廖晓慧及委托代理人张小莉、王永兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告刘立增诉称，原告系超越裤业的经营者，主要从事批发业务，两被告系从事裤业的零售商，并长期从原告处采取购货物。2017年10月至12月期间被告先后到原告处采取货物，货款共计40505元，但被告一直拖欠货款，原告曾多次催要货款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，：1、请求判令被告向原告支付贷款40505元。以及从2018年1月1日计算按照年利率6.525%计算至实际支付贷款之日的资金占用费。2、本案诉讼费用由两被告承担。    被告陈知磊、廖晓慧辩称，原告所述的双方职业是属实的，我方是从原告处采购过货物。原告所述的2017年10月至12月我方是从原告处采购货物是属实，但原告所述的下余采购货物所欠金额40505元是不属实，上述款项我方以现金的形式当场付过了，不存在欠原告货款的事实，对原告的诉请表示不同意。    经审理查明，被告陈知磊实际生活中使用陈磊的名字。原告系超越裤业的经营者，主要从事裤子的批发业务，两被告系夫妻关系，从事裤业的零售商，并长期从原告处购买货物。2017年10月至12月期间，被告先后到原告处采取货物，但拖欠货款共计40505元至今未付。原告曾多次催要货款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。    庭审中，原告提供1、2017年10月13日至12月11日的清单12张，证明被告陈知磊以签名陈磊从原告处采购的货物事实，其中2017年10月7日、10月15日、11月2日、11月20日、12月10日、12月11日的货物清单6张计40505元至今未付。 对此，被告陈知磊表示，本案所涉的六张未付的货物清单上是其的签名是属实，但根据交易习惯，是由原告方向被告送货时，其收到货后在送货人所持的清单上签字的，双方在交货的时候已经付清货款了；原告提供其爱人和被告的微信聊天记录，证明在2018年4月至6月间，其向被告催要货款的事实，对此，被告表示其在微信中没有和原告说过拖欠4万元货款的话，况且其也不欠原告的货款。在2018年的时候，陈知磊的微信号被盗过两次，因没有损失，陈知磊也就没有在意该聊天记录。    以上事实，有货物清单、微信记录及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，公民的财产权利依法受到保护。本案中，两被告承认原告提供的货物清单上的签名属实，故双方形成买卖合同法律关系。原告提起本案诉讼所涉的2017年10月7日、10月15日、11月2日、11月20日、12月10日、12月11日的货物清单6张计40505元，该清单上陈磊的签字，两被告承认属实，根据交易习惯，被告在该清单上的签字表明其对原告所提供的货物数量及价格的认可，而非是其收到货物的证明。并且，原告提供的其爱人和被告的微信聊天记录内容亦显示被告承认有未付货款的情形发生。被告所辩称其已在购货时已付清货款，未能提供相应证据证明，根据一般生活经验法则，被告未付货款具有高度的盖然性。故原告要求的被告向原告支付贷款40505元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于所要求的资金占用费，双方未有约定，故该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，被告陈知磊、廖晓慧支付原告刘立增货款40505元。    二、驳回原告刘立增其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费890元，由被告陈知磊、廖晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二零一九年六月十九日   书  记  员   贠坤钰20190102357619850506235161240119850506297198711216125011987112133401968070218713063519680702201620190326
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初5930号原告：黄天盛，男，1968年10月27日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：田新锋，男，1971年2月14日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告黄天盛与被告田新锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天盛到庭参加诉讼。被告田新锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费700元、营养费1000元、护理费2000元、伙食费1200元、误工费6000元、精神抚慰金3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月1日，被告驾驶电动车行经广州市荔湾区和平西路段时，将骑自行车的原告撞伤，交警大队认定被告承担事故全部责任。事故发生后，被告送原告到广州市中医院医治，被告在当日离开后一直拒绝与原告联系。原告因在广州无人照顾，且在家乡广西购买了医保，故回家乡广西蒙山中医院医治。到目前为止，被告未对原告的损失进行赔偿，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告田新锋无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》、门诊病历、检查单、医疗费票据等证据，因被告未提供证据及对原告的证据予以反驳，原告上述证据也不存在其他影响效力的因素，故本院对原告的证据予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日12时20分许，被告驾驶电动车行经广州市荔湾区和平西路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市交通警察支队荔湾大队作出《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告于事故发生当日到广州市中医医院诊治，病历记载：PE左肘、左膝、左髋见散在皮损，左侧大转子体表处见长约10cm擦伤，局部肿胀，屈髋受限。该院诊断为多处挫伤。被告支付了此次门诊医疗费用。原告受伤后回家乡广西蒙山县中医医院治疗，提交了蒙山县中医医院DR检查报关单一份（记载：检查时间2019年4月5日，诊断意见为左肱骨外科颈骨折）、门诊收费票据3张金额合计416.12元（显示由医保统筹支付48.16元，其余由个人支付）。诉讼中，原告主张按月工资6000元的标准计算误工费，提交了其名下浦发银行交易流水（显示除2019年5月外，2018年9月至2019年8月期间工资收入情况，经核算月平均工资为4138.51元）、劳动合同一份（劳动合同期限为2012年10月至2013年1月24止）。本院认为，公民享有生命健康权。被告侵害原告身体造成原告的损害，应当依法承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其因此事件造成的损失，合法有理，本院予以支持。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算。对原告主张的损失认定如下：一、医疗费，依据原告提交的病历、医疗费票据核定，减去医保统筹支付费用后，确认医疗费损失为367.96元。二、营养费，原告受伤后需要补充营养，但原告主张的营养费过高，缺乏证据支持，本院根据原告伤情，酌定该费为100元。三、护理费，原告未提交医嘱证明其需要护理，故对原告主张的该项损失不予确认。四、伙食费，原告无住院治疗，原告主张的该费用不符合法律规定，本院不予确认。五、误工费，原告未能提供证据证明其因此次交通事故造成的误工期，故对其主张的误工期限不予确认，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情确认误工期15天；原告提供的工资银行流水及劳动合同在时间上与本案缺乏关联，不能直接证明原告的误工损失情况，且银行流水显示的工资收入金额与其主张的工资6000元/月不符，故本院对其主张按6000元/月计算误工费不予采纳，但原告的误工费计算标准可参照原告提交其工资银行流水明细，经核算，误工费为2069.25元（4138.51÷30×15）。关于精神损害抚慰金，此事件未给原告造成严重损害，原告主张的该项损失不符合法律规定，本院不予确认。综上，原告因本次事件造成的合理损失合计2537.21元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告田新锋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄天盛赔偿医疗费、营养费、误工费等合计2537.21元；二、驳回原告黄天盛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告黄天盛负担60元，被告田新锋负担14元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年九月十一日书记员  申婷婷梁绮文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6293号刘清生、黄耀兴：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄耀兴未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人刘清生的申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人已直接将执行款支付给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1096号 申请执行人：广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽省广德经济开发区香槟里大道A111-112号。 法定代表人：殷东其，该公司董事长。 被执行人：李国志，男，1963年10月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：丁兆红，女，1963年4月16日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：张传平，男，1064年9月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：小额借款合同纠纷 执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初3887民事调解书 立案标的：66400元 本院（2019）皖1822执1096号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 （代公章）
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5125号 本院立案的被执行人江丽梅缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5125号]，本案在执行过程中，被执行人江丽梅应缴纳的受理费人民币590.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6175号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14115号原告：何友谊，女，1984年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨伟明，男，1990年3月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告何友谊诉杨伟明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何友谊撤回对被告杨伟明的起诉。案件诉讼费2570元减半收取1285元，由原告何友谊负担。（本页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 黄穗萍二〇一九年九月五日书 记 员 黄柳婷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终6265号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：** 。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：轩凤兰，女，1956年10月22日出生，汉族，西安市高陵区村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王朝玲，女，1991年5月10日出生，汉族，西安市高陵区村民，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：朱宏强，男，1984年12月09日出生，汉族，陕西汉德车桥有限公司桥八厂职工，住西安市高陵区。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人轩凤兰、朱宏强机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初238号民事判决第一项，改判其公司少承担46981元；案件诉讼费由轩凤兰及朱宏强承担。事实与理由：1、轩凤兰已满62周岁，属于无劳动能力人，且无城镇收入，轩凤兰也未提供在城镇居住的证明，故应按2017年农村居民人均收入标准计算残疾赔偿金。2、轩凤兰提供的收入证明存在较大瑕疵，不足以证明其每月误工损失，原审法院在没有证据的情况下按照每日60元计算误工费于法无据。3、其公司认为十级伤残精神抚慰金赔偿标准为1000元，原审法院判决2000元明显过高。轩凤兰辩称，其做保姆工作，一个月按3000元标准，且其是高陵区居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。朱宏强辩称，对保险公司的上诉请求不发表意见。轩凤兰在一审诉讼请求：1.判令朱宏强及阳光财保公司支付其伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项合计95298元；2.诉讼费用由朱宏强及阳光财保公司承担。一审法院认定事实：2018年5月3日08时许，朱宏强驾驶陕AXXXXX车辆沿西金路由东向西行驶到汉德车桥门前左转弯时，与沿西金路由西向东雷某某驾驶的电动车相撞，致雷某某、轩凤兰、杨某某受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，朱宏强负此次事故全部责任，雷某某、轩凤兰、杨某某无责任。事故发生后，轩凤兰被送往西安市高陵区医院进行救治，被诊断为：左肱骨近端骨折；完全性左束支传导阻滞。共计住院14天，花费医疗费用7166.57元，全部由朱宏强垫付。出院医嘱为：1、患肢支具固定制动；2、每月来院复查拍片，指导锻炼；3、不适随诊。经阳光财保公司委托，陕西中金司法鉴定中心于2018年9月7日出具司法鉴定意见书，认定：1.轩凤兰此次外伤后左肱骨近端骨折致左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；2.轩凤兰此次外伤后误工期限为150日，护理期限为50日，营养期限为90日。另查明，朱宏强所驾驶的陕AXXXXX车辆在阳光财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及50万不计免赔的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。轩凤兰的户籍所在地为西安市高陵区XX村XX组，其家中土地于2006年被国家征用，轩凤兰属失地农民。在本案的审理过程中，雷某某、杨某某向本院出具情况说明，自愿放弃因此次交通事故要求赔偿的权利。轩凤兰、朱宏强及阳光财保公司均同意就朱宏强垫付的医疗费用在本案中一并处理。一审法院认为，因身体受到侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人应对其侵权行为承担相应的民事责任。本案中，朱宏强驾驶车辆致使轩凤兰受伤。经交警部门认定，朱宏强负此次事故的全部责任，故其应当依法承担相应的民事赔偿责任。阳光财保公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任保险承保人，应当在保险限额内承担赔偿责任。就轩凤兰主张的各项费用中,医疗费用7166.57元本院依法予以支持；住院伙食补助费支持住院期间14天，每天酌情按照50元予以支持，共计700元；营养费本院参考鉴定意见支持90天，每天酌情按照30元予以支持，共计2700元；轩凤兰所提供的收入证明存在较大瑕疵，不足以证明其每月误工损失为3000元。2018年轩凤兰62周岁，尚未完全丧失劳动能力，故本院参考本案实际情况，误工费用每天酌情按照60元予以支持150天，共计9000元；护理费用每天按80元予以支持50天，共计4000元；轩凤兰为失地农村，故伤残赔偿金本院依法按照城镇标准予以计算，为30810元×18年×10%=55458元；精神损害抚慰金本院酌情支持2000元；交通费本院酌情支持200元。经核算，此次交通事故共造成轩凤兰各项经济损失共计81224.57元。其中，阳光财保公司应该在交强险医疗赔偿限额内支付10000元，在交强险伤残赔偿限额内支付70658元，在商业第三者责任保险限额内支付566.57元。朱宏强垫付的医疗费用7166.57元应由保险公司予以退回。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告轩凤兰各项经济损失共计81224.57元（其中直付原告轩凤兰74058元，退还被告朱宏强7166.57元）；二、驳回原告轩凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取为475元、鉴定费1860元，由被告朱宏强负担（原告均已预交，由本院退付原告475元，被告朱宏强直付原告轩凤兰2335元）。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，朱宏强驾驶陕AXXXXX车辆与雷某某驾驶的电动车相撞，致轩凤兰受伤，经交通事故责任认定书认定，朱宏强负此次事故全部责任。因朱宏强驾驶车辆在阳光财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及50万不计免赔的商业第三者责任保险，故阳光财保公司应在保险范围内向轩凤兰承担赔偿责任。阳光财保公司上诉认为，轩凤兰属于无劳动能力人，且无城镇收入，应按2017年农村居民人均收入标准计算残疾赔偿金。因轩凤兰家中土地被国家征用，属于失地农民，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。阳光财保公司该项上诉请求，理由不成立，本院依法不予采信。至于阳光财保认为其公司不应承担误工损失以及残疾赔偿金过高一节。因轩凤兰尚未完全丧失劳动能力，且构成十级伤残，故一审法院酌情认定误工费及残疾赔偿金是正确的，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阳光财保公司上诉理由不成立，本院不予支持，上诉请求予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司已预交，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇一九年九月二十六日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17692号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨家宁，男，1964年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨家宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨家宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A873893002号。（三）借款金额：83357.4元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日向被告发放贷款83357.4元；被告从2018年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金57177.93元，利息7188.15元，罚息4884.18元，复利1151.61元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57177.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息7188.15元，罚息4884.18元，复利1151.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A873893002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨家宁于2017年3月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A873893002）；二、被告杨家宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57177.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7188.15元，罚息为4884.18元，复利为1151.61元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨家宁抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告杨家宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20567号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：郑荣忠，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司诉被告郑荣忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告郑荣忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年8月7日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××01。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14989.6元，利息13783.12元，逾期还款滞纳金17130.68元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金71036.43元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金14989.6元、利息13783.12元，逾期还款滞纳金17130.68元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金71036.43元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑荣忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金14989.6元、利息13783.12元，逾期还款滞纳金17130.68元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由原告广州银行股份有限公司负担1690元，被告郑荣忠负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5312号原告：松原某物业管理公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：卢继东，男，汉族，其他情况不详。原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告松原某物业管理公司的起诉。案件受理费25元由本院退还原告。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1753号原告：黄炳光，男，1954年1月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈雨凡、黄富威，分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习人员。被告：黄汝祥，男，1946年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。原告黄炳光与被告黄汝祥健康权纠纷一案。本院受理后,适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2018年1月20日下午14时40分许，被告黄汝祥在广州市天河区岑村龟头山气站旁农田边，与黄炳光因土地收租问题纠纷发生冲突，后将黄炳光推到，导致黄炳光受伤（经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤）。上述事实，有公安机关出具的《行政处罚决定书》载明，本院予以认定。（二）损害结果：原告受伤当天被送往天河长兴人民医院门诊治疗，初步诊断：1.肋骨骨折；2.腰部软组织挫伤。2018年1月30日原告前往广州市正骨医院门诊就诊，诊断：腰部挫伤；右第5肋骨折。后原告分别于2018年2月12日、2月26日、3月5日前往广州市正骨医院门诊治疗，诊断右胁部5/6骨折。原告于2018年9月12日到暨南大学附属第一医院就诊，主诉“2月余前因不慎高处坠落致右侧胸部疼痛并腰背部疼痛。摔伤当即感右胸部疼痛并腰部疼痛伴活动受限，疼痛性质为隐痛，无皮肤擦伤及破损，无胸闷及气喘。无双上肢及双下肢麻木与放射痛。期间未予重视，近5天感右胸部不适及腰背部疼痛加重遂来医院门诊就诊。”于2018年9月12日住院，2018年9月21日出院，共计住院9天。医院诊断为1.右肋骨陈旧性骨折；2.腰椎陈旧性骨折。出院医嘱：1.注意休息及营养，预防感冒；2.出院后继续佩戴腰围3个月；3.建议全休3个月；4.不适随诊。被告对于2018年9月份的医疗费与本案的关联性提出异议，指出系因原告自身从高处坠落所至。原告否认自己受伤是从高空坠落，关于主诉为何表述从“高处坠落”，原告在给定的时间内未做合理解释。原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告受伤当日至2018年3月5日医疗费票据8张，被告对该8张发票真实性予以确认。经统计，上述8张票据总金额4074.88元，其中个人缴费部分3262.42元。该部分费用为治疗外伤所花费费用，本院予以支持。原告另有2018-4-12票据456.75元，2018-8-29票据450.53元，2018-11-30票据450.53元，2018-12-26票据450.53元，显示的就诊科室为内科及心脑血管内科，该部分票据无病历予以佐证，而本案的侵权事实所造成的损伤为外伤，现无证据证实上述治疗与本案的关联性，本院对上述内容不予采纳。关于2018年9月21日住院治疗费用8611.28元，其中个人缴费2866.08元。原告2018年9月12日入院时距离侵权行为发生已有8个月。中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于肋骨一处骨折误工期的评定规范为“30~40日”“护理期为7~15日”，“营养期为15~30日”，8个月时间仍未痊愈远超上述评定规范的时间。原告入院时主诉为二个月前从高处坠落并否认侵权行为发生时有高处坠落的情形。现有证据提示2018年9月12日原告受伤为因自身从高处坠落造成，无法证实与侵权行为之间存在因果关系，本院对该部分费用不予支持。关于原告当庭提交五张医疗费票据，其中日期2019年2月26日于广州天河岑村护理院治疗费150元，发生于2018年9月12日之后，与本案无因果关系。另有2019年2月28日心血管内科票据450.53元，及中医院就诊票据，无病历予以证实与侵权行为之间存在因果关系，本院不予支持。综上，与侵权行为之间存在因果关系的医疗费个人缴费部分经核算金额为3262.42元。原告主张后续治疗费30000元无医生医嘱，本院不予支持。2.护理费、住院伙食补助费：原告主张住院9天护理费、住院伙食补助费。因本院已认定2018年9月12日住院的损害结果与侵权行为之间不存在因果关系，对于该部分费用本院不予支持。3.营养费：根据原告伤情，本院酌情额定营养费为300元。4.交通费：原告分别于事发当天，2018年1月30日、2月12日、2月26日、3月5日门诊就诊，本院酌情额定交通费为150元。5.伤情鉴定费：原告主张伤情鉴定费360元，系追究被告行政处罚责任所产生的费用，于民事诉讼中不予处理。6.精神损害抚慰金：无证据证明原告因侵权行为构成伤残，被告也已收到行政处罚，给予原告一定的精神慰藉。原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告损失总计3712.42元。（三）责任划分：被告主张事发系因原告武断引起纠纷，事先动手，双方因争执抱在一起双双倒下原告不慎受伤，被告系处于自卫行为，并申请两名证人出庭作证。本院调取了公安机关询问笔录，其中2018年9月25日询问黄汝祥的笔录中，公安机关询问“黄炳光是否是你推倒的？”答“是的，是我把他推倒的。”本院认为：被告抗辩其是自卫行为，公安机关《行政处罚决定书》并未采纳被告该项主张。被告在公安机关的询问笔录已承认其推倒原告。证人证言也仅能证实双方同时倒地，而无法证实因何作用力及原因倒地。综上，被告的抗辩与此前询问笔录不一致，本院不予采纳。原告受伤所造成的损害结果由被告承担全部责任，由被告赔偿原告3712.42元。（四）原告诉请：1.被告赔偿原告医疗费24716.21元（当庭变更）、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、交通费1000元、损伤程度鉴定费360元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金3000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告黄汝祥赔偿原告黄炳光各项损失总计3712.42元；二、驳回原告黄炳光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由原告黄炳光负担600元，被告黄汝祥负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长 李 吉 思人民陪审员 钟  骅人民陪审员 罗 肖 娴二〇一九年九月十九日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9681、9807号之一 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明，职务总经理。 被执行人：陶桂荣，男，1964年9月28日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县，经常居住地广州市海珠区xx。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告陶桂荣物业服务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初16077、16095号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付物业管理费和违约金等共计87283.6元。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广东珠江商业地产物业服务有限公司申请执行的时候没有提供被执行人陶桂荣的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陶桂荣有银行存款共计4143.2元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月1日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地浙江省温州市泰顺县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月26日向申请执行人广东珠江商业地产物业服务有限公司告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9681、9807号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月三十日 书记员  曾 婧
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1030执273号之一 申请执行人：广昌县昌盛担保有限责任公司，住所地江西省广昌县工业园区，统一社会信用代码：91361030584038706Q。 法定代表人:王高友，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵鹏，男，该公司员工，特别授权代理。 被执行人：江西比特福涂料有限公司，住所地江西省广昌县工业园区。 法定代表人：朱建军，该公司董事长。 被执行人：朱建军，男，汉族，1972年出生，住浙江省临安市。 被执行人：童桂君，女，汉族，1974年出生，住浙江省临安市。 广昌县昌盛担保有限责任公司与江西比特福涂料有限公司、朱建军、童桂君追偿权纠纷一案，广昌县人民法院于2019年2月21日作出的(2019)赣1030民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人江西比特福涂料有限公司、朱建军、童桂君偿还其代偿款本金1752430.51元及利息，给付其诉讼期间垫付的案件受理费20777元，合计1773207.51元及利息，本院依法受理。本院于2018年7月19日依法委托双方当事人共同指定的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对被执行人童桂君名下的坐落于浙江省临安区锦北街道竹林村XXXXXX房产【不动产权证号：临安市房权证锦城字第××号，建筑面积约326.5平方米】进行评估。因被执行人未能主动履行上述案款，本院决定启动对童桂君名下房产的拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人童桂君名下的坐落于浙江省临安区锦北街道竹林村xxxxxx房产【不动产权证号：临安市房权证锦城字第××号，建筑面积约326.5平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年九月十八日 书记员  朱 玮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1390号原告:西安华展建材有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：高飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被告：陕西旺烽建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张忠海，该公司董事长兼总经理。被告：常勇，男，1988年10月21日出生，汉族，籍住陕西省安康地区白河县。原告西安华展建材有限公司（以下简称“西安华展公司”）诉被告陕西旺烽建筑劳务有限公司（以下简称“陕西旺烽公司”）、常勇合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、陈青到庭参加了诉讼，被告陕西旺烽公司、常勇经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告西安华展公司诉称，2016年8月11日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应镜面板、方木、货到工地4个月付清。自2016年8月1日至2016年11月10日，货款金额共计458750.4元。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告陆续向原告支付货款210000元，至今尚欠248750.4元未支付。经原告多次催要，被告至今以各种理由推脱。二被告拒不支付货款的行为已经损害了原告的合法权利。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西旺烽建筑劳务有限公司支付原告货款248750.4元、利息59700元，共计308450元；2、被告常勇承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告陕西旺烽公司、常勇经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告西安华展公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、XX村XX店项目模板方木购销合同。证明双方有买卖合同关系且被告违约未支付剩余货款；2、送货单16张及2016年8月到11月方木模板对账确认单3张。证明原告送货金额共计458750.4元，被告尚欠货款248750.4元；3、2017年1月23日《协议书》。证明被告公司承认下欠原告货款的事实，且被告常勇签字自愿为被告陕西旺烽建筑劳务有限公司担保此债务；4、公告费票据。证明因此案产生公告费300元。被告陕西旺烽公司、常勇对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月1日，原告西安华展公司与被告陕西旺烽公司签订《模板方木购销合同》。合同约定原告向被告提供模板、方木，货到工地之日起四个月付清所有货款。2016年8月-11月期间原告共向被告送货16次。双方分别于2016年9月18日、2016年9月30日、2016年11月14日分三次对之前16次供货金额进行对账确认共计458750.4元，双方出具对账确认单，被告陕西旺烽公司盖章、签字确认。2016年12月31日前被告公司向原告支付货款100000元。2017年1月23日，原告西安华展公司（乙方）与被告陕西旺烽公司（甲方）签订《协议书》，约定：“一、甲方于2017年1月24号前支付乙方货款陆万元整。二、甲方于2017年3月31日前支付乙方货款贰拾万元整。三、甲方于2017年5月31日前支付乙方货款壹拾万元整。四、以上到2017年5月31日前共支付叁拾陆万元整，如果甲方未能按时支付乙方，从2016年12月1日起按月息5%（即每1万元每月500元）于甲方赔偿给乙方，计算本金以甲方未支付款为准。六、甲方愿让常勇作为此付款协议的担保人”。被告陕西旺烽公司盖章、签字确认，被告常勇作为担保人签字确认。签订《协议书》之后，被告陕西旺烽公司又分别于2017年1月24日、2017年9月30日向原告转账支付货款共计110000元，至今仍下欠248750.4元未支付。本院认为，原告与被告陕西旺烽公司签订书面《模板方木购销合同》，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原、被告形成供货关系及双方对于供货金额对账确认的事实。原告现依据实际对账确认单、《协议书》向被告陕西旺烽公司主张下欠货款248750.4元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告依据《协议书》内容，主动降低利息为月1%，要求被告陕西旺烽公司承担2016年12月1日起至2018年11月30日利息一节，于法有据，本院依法予以支持。由于被告常勇为被告陕西旺烽建筑劳务有限公司的担保人，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款之规定，被告常勇对于以上款项需承担连带保证清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西旺烽公司、常勇经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西旺烽建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安华展建材有限公司下欠货款248750.4元及利息59700元（以248750.4元为基数，按照月息1%支付自2016年12月1日至2018年11月30日）。二、被告常勇对以上款项承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5927元、公告费300元，由被告陕西旺烽建筑劳务有限公司承担。因原告已预交，被告陕西旺烽建筑劳务有限公司在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  汪 雷人民陪审员  张西伟二〇一九年九月二十一日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖213号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控被告人林雄、高仁杰、林凯凯、潘建文犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理该案。 二〇一九年九月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20110号之一 被执行人：黄健全，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于被执行人黄健全追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1941号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4147号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 被执行人：黄倍锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄倍锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人黄倍锋支付申请执行人37141.22元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费364.5元、执行费457元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年5月27日传唤被执行人黄倍锋。被执行人黄倍锋未申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄倍锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人黄倍锋名下无有价证券、不动产、车辆；其名下有银行账户7个，本院已对上述账户依法冻结，已扣划被执行人银行存款1821.5元，其中缴纳罚款1000元、案件受理费364.5元、执行费457元。本院到余姚市不动产登记服务中心查询，被执行人黄倍锋名下无不动产登记信息。本院对被执行人黄倍锋户籍所在地进行了相关调查，反馈亦无可供执行的财产。同时本院对上述被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人黄倍锋拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人黄倍锋作出罚款1000元、司法拘留15天的决定，并委托公安机关布控。同时已对被执行人黄倍锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人的委托代理人朱娜娜，其没有异议，并书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄倍锋暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年九月二十七日 代书记员 王鑫峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22741号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱凤英，女，1978年1月24日出生，汉族，住所广东省开平市。原告广发银行股份有限公司与被告朱凤英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月24日，欠本金219351.97元、利息16606.36元，分期手续费34065.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月24日的信用卡透支欠款本金219351.97元、利息16606.36元、分期手续费34065.32元以及从2018年11月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告朱凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠