wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5207号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范建新，男，汉族，1975年11月1日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：郭焕军，男，汉族，1957年7月5日出生，住河南省舞钢市，系范建新所在的舞钢市朱兰街道滨河社区居民委员会推荐。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍海山，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭银垒，男，该公司工作人员。一审被告：郭文亮，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省舞钢市。再审申请人范建新因与被申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）及一审被告郭文亮建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范建新申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。国基公司提供的《承诺书》系附条件的承诺，其内容为“如果国基公司委托郭文亮代理国基公司与韦会超舞钢清华嘉苑3#-4#楼项目建设工程合同纠纷一案的二审诉讼，因该案件产生的后果由承诺人承担”。该承诺书是为了加大代理人对该案件的责任心和信心。但国基公司并未委托郭文亮代理该案件，故该承诺的附条件并未成就。本案事实真相是涉案项目的开发人是河南兴邦置业有限公司（以下简称兴邦公司），承包企业是国基公司，范建新与国基公司没有任何协议，范建新既不是施工合同的相对人，更不是实际施工人，也不是合同受益人，原审判决范建新承担责任没有事实和法律依据。（二）二审判决适用法律错误。二审采用温和表示主义产生的信赖利益维持一审判决没有法律依据。（三）二审判决同案不同判，违背客观事实和法律。范建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。国基公司提交意见称，原审依据范建新向国基公司出具的《承诺书》以及舞钢市人民法院作出的生效判决和执行裁定书、银行扣划凭证，支持国基公司的诉讼请求，有法律和事实依据。范建新既是案涉工程的开发商，又是案涉工程的施工方，其目的就是为了利润最大化。如果案涉工程的施工以及因施工产生的纠纷与其没有关系，其不可能向国基公司出具书面的《承诺书》。请求驳回范建新的再审申请。本院经审查认为，平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终19号生效判决已查明，涉案工程发包方是兴邦公司，范建新在本案中，既是发包人兴邦公司的法定代表人，又是将郭文亮介绍给国基公司的中间人，在此前提下，国基公司同意郭文亮借用其资质进行施工；同样在此前提下，范建新于2017年11月16日向国基公司出具了《承诺书》。因此，无论从《承诺书》签订的背景还是文意来看，范建新关于《承诺书》系附条件的承诺、其承担赔偿责任的前提是委托郭文亮代理国基公司参加与韦会超的诉讼的申请再审理由不能成立。范建新在《承诺书》作出的“现因该案件所产生的所有后果均由承诺人承担，国基建设公司承担责任后有权向承诺人追偿，承诺人愿对国基建设公司承担一切赔偿责任”意思表示明确，二审判决其承担责任适用法律并无不当。综上，范建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范建新的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月三十日书记员  和梦雅
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初932号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人孙义朋，男，1974年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市包河区。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2019年9月2日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）784号起诉书指控被告人孙义朋犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人孙义朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年6月4日22时左右，被告人孙义朋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿合肥市包河区马鞍山路由南向北行驶至望江路交口南侧100米附近，被民警查获。经鉴定，孙义朋血液中乙醇含量为121.3mg/100ml。以上事实，被告人孙义朋在开庭审理中亦无异议，并有被告人孙义朋供述、驾驶人及车辆查询信息、血样提取登记表、抽血视频资料、现场查扣视频资料、安徽全诚司法鉴定中心〔2019〕鉴字第1274号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙义朋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙义朋归案后能如实供述事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙义朋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年九月五日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10590号原告：苏艳会，女，1977年10月5日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：宜兴市瑞顺金属科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧。法定代表人：徐锡英。本院在审理原告苏艳会与被告宜兴市瑞顺金属科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏艳会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告苏艳会申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏艳会撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告苏艳会负担。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年九月十一日书记员  冯 渊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2605号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马立风，男，1980年11月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马立风借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11147号民事判决书，被告马立风于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27105.27元及利息2088.95元、罚息821.03元，合计30015.25元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封了被执行人名下位于大庆市龙凤区××小区××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初387号原告：陈根庆，男，1959年10月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：辛亚纳，陕西潇耀律师事务所律师。    被告：白梧晨，男，1995年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：白红卫，男，1966年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司），住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李腾，系该公司总经理。委托代理人：王智慧，系该公司员工。原告陈根庆诉被告白梧晨、白红卫及华安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈根庆及被告华安财保陕西分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告白梧晨、白红卫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈根庆诉称：2018年5月6日12时40分许，自己驾驶两轮电动车沿润景怡园小区由东向西行驶至汉池一路左转弯时，适逢被告白梧晨驾驶事故车辆由北向南行驶至此，两车相撞，致其本人受伤、车辆受损的交通事故。现要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计26936.97元，本案诉讼费由被告承担。被告白梧晨、白红卫经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。被告华安财保陕西分公司辩称：事故发生属实，对事故责任认定比例无异议，事故车辆在我公司仅投有交强险，我司愿意对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2018年5月6日12时40分许，陈根庆驾驶无号牌“邦德”牌两轮电动车（经鉴定为轻便型两轮摩托车，载罗玉芳）从（鱼斗路）“润景怡园”小区由东向西驶入汉池一路左转弯时，适逢白梧晨驾驶陕A4M235号小型轿车沿汉池一路由北向南行驶至此。两车碰撞，造成陈根庆、罗玉芳受伤，车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队执勤四中队（王寺）第610116120180000271号道路交通事故责任认定书认定：白梧晨其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担同等责任。陈根庆其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第三项之规定，承担同等责任。罗玉芳无责任。事故发生时，被告白梧晨驾驶的陕A4M235号小型轿车仅在被告华安财保陕西分公司投有交强险。原告受伤后在西安高新医院住院治疗，经诊断为：左侧第10肋骨骨折、全身多处软组织损伤、高血压病，共住院10天，花费医疗费6197.67元（该费用均由原告个人垫付）。原告伤愈后双方就陪偿一节协商未果，原告遂于2019年1月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求三被告赔偿其各种损失共计人民币26936.97元。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、交强险保单、车辆查询信息单；3、门诊病历、住院病案、住院证、出院证；4、医疗费票据、结算清单；5、护理人员身份证复印件。被告华安财保陕西分公司围绕上述所举证据发表了其质证意见。因被告白梧晨、白红卫未到庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民的生命、身体、健康权受法律保护。原告陈根庆因本次交通事故受伤之事实，有西安市公安局交通警察支队长安大队执勤四中队（王寺）第610116120180000271号道路交通事故责任认定书认定，本院依法予以确认。被告华安财保陕西分公司作为陕A4M235号小型轿车交强险保险人，理应按交强险保险条例之规定在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿，超出交强险赔偿限额部分再由被告白梧晨按照责任比例承担赔偿责任，被告白红卫做为陕A4M235号小型轿车登记车主，在本次交通事故中并无过错，不应承担任何赔偿责任。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：原告陈根庆受伤后所花医疗费6197.67元，有医疗费票据及用药明细单相互印证，本院予以确认；住院伙食补助费按照原告实际住院天数计算，即按500元确定；结合原告伤情，其误工期限、护理期限、营养期限分别酌情按40日、15日、30日确定；误工费、护理费、营养费分别按4000元、1350元、900元确定为宜；交通费酌情按300元确定；财产损失按2000元确定。原告以上损失共计：15247.67元。综上，原告诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告陈根庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计人民币13198.84元。二、驳回原告陈根庆其余诉讼请求。    本案受理费473元，原告已预交；由原告承担123元，其余350元由被告白梧晨承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     朱建宏                            二〇一九 年 九 月 十八 日书  记  员     刘新民   1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3264号原告：上海中国煤炭大厦有限责任公司浦东假日酒店，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号。负责人：金伟德。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。被告：上海沁静旅游咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：郭香。委托诉讼代理人：李世民，男。原告上海中国煤炭大厦有限责任公司浦东假日酒店与被告上海沁静旅游咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年7月18日依法公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴俊伶及被告的委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中国煤炭大厦有限责任公司浦东假日酒店向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2017年9月14日至2017年10月13日期间的车辆租赁费用5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了汽车租赁合同，租期为2017年2月14日至2018年2月14日，租赁价格为每月5,000元，采用先付后用的方式。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁车辆一辆，车牌号为沪HJXXXX。被告拒绝支付2017年9月14日至10月13日的租赁费，违反了合同约定，故起诉来院。被告上海沁静旅游咨询有限公司辩称，被告是与原告车队经理汪学明联系签订涉案合同，但涉案车辆车龄长了需要维修，遂与汪学明沟通过后，汪学明同意被告维修，并表示车辆修理费用于抵扣租金。被告还对租赁的原告其余3辆汽车一并进行了维修，4辆车辆一共修了2万多元，其中涉案车辆的修理费为5,300元，(其中有3,125元由保险公司支付，被告实际支付2,175元)。涉案车辆于2017年10月份就已经归还给原告了，修理发票已经交给原告。经审理查明：原、被告签订《车辆租赁合同》约定，被告租赁原告别克商务车一辆，车牌号为沪HJXXXX。租赁期限：2017年2月14日至2018年2月14日止。租赁价格为每月5,000元，本价格内已包含原告提供车辆租借期间的保险费(含交强险、第三者责任险、车辆基本险、盗抢险)，年检费。租金采取先付后用的方式，被告预先支付原告第一个季度的基本租赁费15,000元，以后被告应于上月末支付下月的租赁费用。被告对车辆拥有使用权。被告应对车辆进行定期维修保养。如发生交通事故及人员伤亡事故，由原告出面处理事故，被告予以配合，超出事故保险里赔部分均由被告承担。如遇车辆维修，被告需得原告同意后，方可对车辆进行维修。合同签订后，原告即将涉案车辆交付被告使用。2017年10月10日，被告将涉案租赁车辆交还原告。2018年1月20日，被告出具《说明》载明：关于被告租赁原告沪HJXXXX、沪HJXXXX、沪H3XXXX、沪KOXXXX车租金一事，被告租赁上述车辆原合同到2018年2月结束，因其中有些车辆年龄较老，车况较差，产生较多维修费，因此，被告在使用过程中车辆难以正常使用，行车安全也不能保证，被告将上述车辆提前于2017年10月10日交还给原告，并向原告提出申诉。由于车况问题，被告受到经济损失，因为租车合同规定出租车辆自然损坏由原告提供维修，前期车辆维修费由被告支付，因此10月份租金被告不同意支付，以替代车辆维修费，金额为21,000元。庭审中，原、被告确认截止2017年9月13日的租金，被告已经付清。以上事实，由原、被告的陈述以及经庭审质证的原告提供的《车辆维修合同》、情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约将涉案租赁车辆交付被告使用，被告应按约支付租赁费。现被告已于2017年10月10日将涉案租赁车辆交还原告，故租金应计算至该日截止。因双方确认截止2017年9月13日的租金已付清，故被告尚欠原告2017年9月14日至2017年10月10日的租金为4,500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张修理费抵扣租金的事实，无证据证明，且原告不认可被告修理涉案车辆的事实，亦不同意在本案中抵扣，故本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海沁静旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中国煤炭大厦有限责任公司浦东假日酒店租赁费4,500元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海沁静旅游咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年九月三日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢218号申请执行人：亓恒豹，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：窦全武，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人亓恒豹与被告窦全武劳务合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终2300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行，于2019年05月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为11070.00元，全部未执行。本院依法于2019年07月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年09月04日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十日书记员  李超清
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5723号原告：孙召健，男，1971年2月14日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军,江苏云楷律师事务所律师。被告：李叶，女，1991年3月24日出生，汉族，住连云港市。原告孙召健与被告李叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理。原告孙召健于2019年9月25日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、后提交撤回对被告李叶起诉的书面申请。本院认为，原告孙召健申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙召健撤回起诉。本案案件受理费2150元（原告孙召健已预交），由原告孙召健负担525元，其余1625元退回原告孙召健。审判员  黄海红二〇一九年九月二十六日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行初87号 原告王志华，女，1969年2月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。 本院收到王志华诉敦化市人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志华诉称，请求确认被告2019年5月8日对原告房屋强制拆除行为违法。事实与理由:原告在敦化市江南镇南湖村拥有合法房屋。2019年3月19日，被告下发了敦政发〔2019〕6号《关于南湖公园项目用地拟征收土地的通知》。2019年5月8日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订补偿安置协议的情况下，被告对原告的房屋进行了强制拆除，严重损害了原告的权益,违反相关法律规定。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起诉讼，望依法核实案件事实，判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王志华诉请确认敦化市人民政府强制拆除其房屋行为违法，但其提供的《敦化市人民政府关于南湖公园项目用地拟征收土地的通知》《敦化市人民政府关于印发的通知》以及拆除房屋现场照片和视频，不能直接证明敦化市人民政府实施了拆除其房屋的行为。因此，王志华的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对王志华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  刘晓娟 审判员  赵承吉 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡成华
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初156号 原告李祝庆，男，汉族，1943年12月2日出生，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 被告青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市澳门路121号甲。 法定代表人陈勇，局长。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 原告李祝庆诉被告青岛市住房和城乡建设局、被告青岛市人民政府要求履行职责及行政复议一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院同日予以受理。本案现已审理终结。 原告李祝庆诉称，1965年5月5日，原告被分配到青岛市第二建筑工程公司第四施工队做混凝土工。1982年4月16日，原告被无故克扣工资15天。原告不服上访。1983年5月7日，青岛市第二建筑工程公司为掩盖克扣工资的违法行为，作出了《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》。有关被无故除名的事实，符合用人单位不得解除劳动合同的情形。2019年4月2日，原告就相关事项向被告青岛市住房和城乡建设局递交了《行政确认申请书》。2019年5月21日，被告作出《关于李祝庆行政确认申请的答复》，原告认为该答复没有事实和法律依据，侵犯了原告合法权益。复议机关故意混淆“劳动关系”、“劳动合同纠纷”，其作出的驳回复议申请决定没有事实和法律依据。请求1.确认被告青岛市住房和城乡建设局作出《关于李祝庆行政确认申请的答复》的具体行政行为违法；2.撤销被告青岛市人民政府作出青政复驳字〔2019〕315号《驳回行政复议申请决定书》；3.诉讼费由被告承担。 经审查，2019年5月21日，被告青岛市住房和城乡建设局向原告李祝庆作出《关于李祝庆行政确认申请的答复》：你申请确认被申请人青岛市第二建筑工程公司作出《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》侵犯了申请人的合法权益。经研究，你申请确认的内容属于劳动关系相关问题，不属于我局职责范围，建议你向劳动部门申请。原告对上述答复不服，提起行政复议。2019年7月22日，青岛市人民政府作出青政复驳字〔2019〕315号《驳回行政复议申请决定书》，认为青岛市住房和城乡建设局没有对原告申请事项进行查处的相应法定和规定职责，其作出的答复意见符合法律法规等有关规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回原告的行政复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案原告对单位向其作出的除名决定不服，系单位与职工之间的劳动争议，被告青岛市住房和城乡建设局对此并无法定的行政管理职责，原告的请求明显不属于其职权范围，本院根据上述规定裁定驳回原告对被告青岛市住房和城乡建设局的起诉，并一并驳回原告对被告青岛市人民政府行政复议行为的起诉。关于原告申请追加青岛市第二建筑工程公司为第三人，因被告青岛市住房和城乡建设局对于原告的申请并未作出实体处理，故该公司与本案无利害关系，本院对该追加申请不予准许。综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李祝庆的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年九月十六日 书记员  毛佩瑜
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1885号原告：李某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：李某2，约40岁，甘肃省玉门市人。原告李某1与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告李某2偿还借款30000元。事实和理由：2012年4月18日，被告李某2因资金周转困难，向李永红借款110000元，并由原告李某1及刘海忠对此借款提供担保。借款到期后，李永红向原告李某1、被告李某2、刘海忠索要借款，被告李某2向李永红偿还借款50000元，剩余借款60000元至今未偿还。后经原告李某1、被告李某2、刘海忠三方协商，由原告李某1与刘海忠对剩余借款60000元每人承担30000元还款义务。2017年10月，原告李某1向李永红履行了30000元的担保还款义务。现原告李某1诉讼至法院，向被告李某2行使追偿权。本院经审查认为，被告李某2现没有住在原告李某1提供的地址，本院无法送达，本院告知原告李某1补正提供被告李某2的具体明确的住所地址及个人信息情况，原告李某1仍不能提供被告李某2现在的详细住所及联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费已减半收取275元，全部退还原告李某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二〇一九年九月二日书记员 段佳钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4607号之一原告：银某。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：樊某。被告：海某1，住宁夏银川市。被告：海某2，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某3，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某4，职业不详，住宁夏银川市。被告：海某5，职业不详，住宁夏银川市。原告银某与被告海某1、海某2、海某3、海某4、海某5借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告银某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银某申请撤回对被告海某2、海某3、海某4、海某5的起诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银某撤回对被告海某2、海某3、海某4、海某5的起诉。审 判 员 薛敬阔 二〇一九年九月二十七日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐智祺，男，1992年2月24日出生，汉族，住所湖北省孝感市孝南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐智祺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24911元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额7139.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7139.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐智祺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7139.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐智祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会。住所地：榆阳区长城路街道办事处广济北村。 法定代表人：苗飞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市鸿翔房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市肤施路审计局综合楼一层商铺。 法定的代表人：徐良，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘锦赟，陕西富能律师事务所律师。 原审第三人：柴佳龙。 再审申请人榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会（以下简称广济北村）因与被申请人榆林市鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）、原审第三人柴佳龙债权人撤销权之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广济北村申请再审称，一、申请人对被申请人享有明确的债权。申请人与被申请人分别于2014年5月23日和2014年8月27日签订的两份《补充协议》能够证明被申请人下欠申请人5353.75万元债务的事实，该债务被申请人并未偿还。二、原审法院将鸿翔公司法定代表人徐良的个人债务认定为鸿翔公司的债务，认定事实错误。原审第三人柴佳龙所提交的银行转账凭证均发生在柴进、刘毓敏、刘振军与徐良个人之间，鸿翔公司未实际所用该款项，进而也不能确定该债务为公司债务，不存在以物抵债的前提，故原审第三人与被申请人之间的商品房买卖合同系虚假。三、在被申请人与原审第三人无法提供双方存在真实债权、债务关系的情况下，被申请人的行为属于无偿转让财产的情形，应当支持申请人一审的诉讼请求。 鸿翔公司提交意见称，一、申请人起诉的涉案债权已经清偿完毕，申请人不享有撤销权。且双方因合作开发房地产产生的收入分配争议，申请人已经向榆林市中级人民法院起诉，被申请人是否需要向申请人支付款项，有待榆林市中级人民法院判决。二、鸿翔公司在开发项目过程中因资金问题，授权徐良以自己的名义借款，所借款项均用于项目建设，故原审第三人系将款项出借于鸿翔公司，鸿翔公司通过以房抵债方式将涉案房屋出售于原审第三人，系合法行为，并未对申请人的债权造成损害。申请人的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。广济北村主张撤销权的前提是广济北村对鸿翔公司具有明确的债权。广济北村就两份《补充协议》主张的债权，鸿翔公司提交的证据证明其在签订《补充协议》之后支付广济北村款项，且双方就该合作开发项目纠纷（包括补充协议涉及的债权）已经向榆林市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理中。故广济北村对鸿翔公司是否享有债权及债权数额均不明确。鸿翔公司的法定代表人徐良对外借款，鸿翔公司自认该款用于项目支出，该行为应系视为公司行为，其偿付责任应由鸿翔公司承担。鸿翔公司以单价20000元/㎡将涉案商铺抵顶欠付原审第三人的借款本息，并在有关部门进行房产预售登记。故并无证据证明鸿翔公司存在无偿转让财产对广济北村造成损害的情形。申请人主张原审第三人与被申请人之间的商品房买卖合同系虚假无事实依据。广济北村主张债权人撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原审判决驳回广济北村的诉讼请求并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十五日 书记员  马 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17845号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯红涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省郏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯红涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告冯红涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告冯红涛未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告冯红涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯红涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初342号原告：思茅区刘川架料租赁站。统一社会信用代码：92530802MA6K8Y0M2G。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村梨园社60号。代表人：刘川，男，汉族，1975年4月26日生重庆市璧山区村人，现云南省普洱市思茅区号。被告：邓金华，男，汉族，1971年9月28日生，四川省大英县人，户籍所在地四川省大英县号，原云南省普洱市思茅区站，现下落不明。原告思茅区刘川架料租赁站与被告邓金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告思茅区刘川架料租赁站的代表人刘川到庭参加诉讼，被告邓金华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告思茅区刘川架料租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邓金华支付原告钢管租金38000元;2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告向原告租赁钢管，用于建房搭架。双方口头约定租金为38000元，被告于使用钢管之日一次性向原告支付租金。达成口头约定之日，被告即从原告处租用钢管，但未支付租金。后原告多次向被告索要租金未果。2018年12月31日，被告向原告出具《欠条》，载明邓金华欠刘川钢管租金38000元。出具《欠条》后，被告仍不履行支付租金的义务，逃避责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓金华未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告邓金华向原告思茅区刘川架料租赁站租赁建筑设备，2018年12月31日，经双方结算后，被告邓金华向原告思茅区刘川架料租赁站的代表人刘川出具《欠条》一份，载明被告邓金华欠刘川钢管租金38000元，未约定付款时间。被告邓金华至今未履行付款义务。另查明，原告代表人刘川自认《欠条》虽然系向其出具，但实际债权人为原告思茅区刘川架料租赁站。本院认为，关于被告是否应支付租赁费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原告按约向被告出租了建筑设备，被告应承担支付租金的责任。被告向原告出具《欠条》的结算时间为2018年12月31日，该结算时间应当视为租赁期间届满之时，《欠条》未约定支付租金的时间，根据法律规定应当在租赁期间届满时支付，故2018年12月31日之后，被告有义务向原告支付租金，被告至今未支付租金的行为实属违约，故原告要求被告支付租金38000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓金华于本判决生效之日起10日内支付原告思茅区刘川架料租赁站租金38000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费800元，由被告邓金华负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 段经权二〇一九年九月二十三日书记员 朱彦鲒
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9120号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雷，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告：郭某。被告：高某。被告：叶某1。被告：叶某2。被告：朱某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭某、高某、叶某2、朱某、叶某1金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初175号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人徐强，男，1990年2月15日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因犯寻衅滋事罪于2008年3月被判处有期徒刑八个月；因犯危险驾驶罪于2017年11月被判处拘役二个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月27日被刑事拘留，于2019年4月17日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人姜立超，男，1997年4月9日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，农民。户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2014年12月被判处有期徒刑二年四个月；因犯寻衅滋事罪于2018年2月被判处有期徒刑十个月，于2018年11月7日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年3月27日被刑事拘留，于2019年4月17日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院于2019年7月8日以长双检一组刑诉（2019）15号起诉书，指控被告人徐强、姜立超犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人徐强、姜立超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年2月至3月间，被告人徐强、姜立超等人多次到长春市双阳区鹿乡镇石灰村8社金某家张某放的赌局上强行要钱。2019年3月26日，被告人徐强、姜立超等人再次去赌局上要钱未果后，在长春市双阳区于家桥上将被害人张某殴打。案发后，被告人徐强、姜立超被抓获到案。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视频资料。 公诉机关认为，被告人徐强、姜立超破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人及强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人徐强、姜立超对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2019年2月至同年3月间，被告人徐强、姜立超等人到长春市双阳区鹿乡镇石灰村8社金某家，在被害人张某放的赌局上强行向张某要钱。徐强、姜立超等人向张某强拿硬要三次，徐强伙同其他人向张某强拿硬要一次。在此期间，被告人徐强、姜立超等人于2019年3月26日去赌局上要钱未果后，在长春市双阳区于家桥上将被害人张某殴打。案发后，被告人徐强、姜立超被抓获到案。被告人徐强、姜立超家属赔偿被害人张某经济损失并取得被害人谅解。 认定上述事实经庭审质证并经本院确认的证据有书证、证人王某、曹某证言、被害人张某陈述、被告人徐强、姜立超供述与辩解、视听资料。 被告人徐强、姜立超对以上证据均无异议。 本院认为，被告人徐强、姜立超多次强拿硬要，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人姜立超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐强、姜立超到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。二被告人家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定,判决如下： 一、被告人徐强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2020年1月27日止。） 二、被告人姜立超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月27日起至2020年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份 审判长 马向民 人民陪审员李德文 人民陪审员张志斌 二〇一九年九月十七日 书记员 吴                   达
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8967号 徐婉珊、刘尹榛、王瑞虹、严文君： 广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终4955号民事判决书已发生法律效力。谭雅婷于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人徐婉珊、刘尹榛、王瑞虹、严文君履行法律文书确定的义务。经执行，徐婉珊、刘尹榛、王瑞虹、严文君已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8967号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4324号原告：田良哲，男，1996年1月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：仝建勋，男，1983年5月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告田良哲与被告仝建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告田良哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田良哲按撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇一九年九月十日书记员 王玲莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3961号原告：王淑梅。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告王淑梅与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑梅向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2014年1月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2014年1月至2019年4月的补贴数额为168576.67元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告中专毕业后，于1986年8月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是副主任医师。2014年1月，原告被单位强制办理退休手续，第一月退休金为2300元，现在每月退休金为2900元。而大连市其他国有事业单位医院的副主任医师，退休后的平均退休金数额标准约为6000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1986年8月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2014年1月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告王淑梅与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王淑梅的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告王淑梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执679号 申请执行人贾志龙，男，1979年4月7日生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区。 被执行人李小溪，男，1985年6月5日生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区。 申请执行人贾志龙与被执行人李小溪民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0192民初390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日申请执行，要求被执行人李小溪偿还人民币71540.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年9月17日达成长期和解协议。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执679号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  李万国 人民陪审员  门爱红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周栩铎
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执264号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：宋锦，该公司员工。被执行人：穆雷，住连云港市连云区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与穆雷借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE16982号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE16982号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3433号原告:王猛，男，1980年9月17日出生，汉族，住灌云县。被告:孙佩楼，男，1972年3月6日出生，汉族，住灌云县。原告王猛与被告孙佩楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法转为普通程序进行审理。原告王猛向本院提出撤回对被告孙佩楼的起诉。本院认为，原告王猛自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王猛撤诉。案件受理费487元（已减半收取），由原告王猛负担。审 判 长  夏海洋人民陪审员  崔凤国人民陪审员  段永霞二〇一九年九月十一日法官 助理  苏志娟书 记 员  葛 岩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初393号 原告：李善秀，男，汉族，1957年1月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：广西北部湾彦龙房地产代理有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5KDF6JXF,住所地北海市北海大道269号长和大厦一单元0505号一室。 原告李善秀诉被告广西北部湾彦龙房地产代理有限公司（以下简称北部湾彦龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，本案适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告李善秀的委托诉讼代理人杨锐、纪佳欣到庭参加诉讼。被告北部湾彦龙公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李善秀向本院提出如下诉求：1、判令被告一次性退还双倍定金70000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由如下：2017年8月27日，原告在大街上接到案外人宋国壁的传单，到北海市海城区兴凯花园看房子，2017年9月4日原告交了40000元的意向金，其中原告拿了35000元的现金，其他是由他人垫付，交给被告的监事郑海波，并出具收据，后被告并未与原告签订商品房买卖合同，并将原告交的意向金以定金的形式开的收据。被告将他人垫付的5000元归还，但未归还原告的意向金，经原告多次催要后无果。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告北部湾彦龙公司未提交书面答辩意见和书面证据，也没有出庭参加诉讼。 经审理查明：2017年8月27日，被告北部湾彦龙公司出具《收据》一张，载明今收到李善秀兴凯花园B2-1101号房定金2000元；2017年9月4日，被告北部湾彦龙公司出具《收据》一张，载明今收到李善秀定购兴凯花园B1-1101号房定金38000元。 原告主张其是在街上接到案外人宋国壁传单后，去看房才交的上述40000元意向金，被告以定金形式开了收据，但未与原告签订商品房买卖合同，被告后来只归还原告5000元。原告李善秀2018年11月26日出具《证明》，载明其看房后经和被告的监事郑海波协商后于2017年9月4日交35000元意向金，郑海波收取35000元后未经原告同意改为定金，并未退还原告。案外人宋国壁在上述《证明》上标注“以上内容我看过，事实”并签名捺印。 另查明，合浦县不动产登记中心于2019年7月4日出具《证明》，载明从2016年3月28日截止至2019年7月4日，坐落于合浦县工业园工业大道东侧兴凯花园B1幢1101号房已于2016年7月20日转让给秦志红；系统中未查询到兴凯花园B2幢1101号房相关信息。 本院认为，从被告所出具的《收据》内容可知，原被告双方之间存在商品房预约合同关系。原告为购买兴凯花园B2-1101号房屋共交付定金40000元，被告亦向原告出具了收据。但被告未能与原告签订正式商品房买卖合同，且根据合浦县不动产登记中心的《证明》，兴凯花园B1幢1101号房在被告欲出售给原告时就在案外人秦志红名下，未能签订正式商品房买卖合同责任在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告请求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。被告已退还原告5000元，未退还定金35000元，故应向原告双倍返还定金70000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北部湾彦龙房地产代理有限公司向原告李善秀双倍返还定金70000元。 案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告广西北部湾彦龙房地产代理有限公司负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武清华 审 判 员  王警芳 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年九月三十日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  熊谋华
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1739号申请执行人：陶萍，男，汉族，住广元市利州区。被执行人：尚安碧，女，汉族，住广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2582号民事判决已经发生法律效力，但被执行人尚安碧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚安碧银行存款50650.00元（本金：50000.00元，执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一九年九月二十四日书记员 胡秋林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19232号之一 被执行人:向大青，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 关于被执行人向大青追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6905号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省达州市宣汉县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十八日 书记员  区敬锋
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1697号 申请执行人：谭科，男，汉族，住广元市利州区 被执行人：四川廉谊建筑机械有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：李杰，该公司执行董事长。 四川省广元市利州区人民法院（2018川0802民初2193号民事判决已经发生法律效力，但被执行人四川廉谊建筑机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川廉谊建筑机械有限公司银行存款826543.50元（本金815983.50元，执行费10560.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月十日 书记员 胡秋林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2241号 申请执行人:凌长振,男,汉族,1976年10月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:枣庄新中兴达善电子有限公司，住所地山东省××市中区东××（矿区街道办事处），社会统一信用代码91370400782349951Ｑ。 法定代表人：米寿光，总经理。 申请执行人凌长振向本院申请执行合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日作出的合经区劳人仲案字【2018】618-1号《仲裁裁决书》。 经审查：本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。本案中，被执行人枣庄新中兴达善电子有限公司的住所地在山东省××市中区东××（矿区街道办事处）。按照上述法律规定，本案不属本院管辖范围，本院对该执行案件不具有管辖权。本院已经依法告知申请执行人凌长振向有管辖权的法院申请强制执行，但其未予同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款（六）项的规定，裁定如下： 对申请执行人凌长振的执行申请，本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈太敏 二〇一九年九月六日 书记员  汪美云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条 人民法院受理案件应当符合下列条件： （1）申请或移送的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2570号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：匡雷雷，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告匡雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初626号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人黎安贵，男,1991年2月5日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省绥阳县。曾因犯抢劫罪，于2013年6月27日被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，于2018年9月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月7日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日，被新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人刘均龙，男,1972年11月17日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化程度，无业，住河北省衡水市桃城区。曾因犯绑架勒索罪于1997年10月被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年4月27日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2012年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月10日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2017年9月10日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年4月19日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人贾淑军，河南言明律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]349号起诉书指控被告人黎安贵犯盗窃罪、被告人刘均龙犯窝藏罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人黎安贵及其辩护人刘亭亭、被告人刘均龙及其辩护人贾淑军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年3月2日晚，被告人黎安贵经预谋后窜至新郑市梨河镇汇兴隆超市，从超市房顶钻入，盗取超市内2200元现金及大量金银首饰，总价值223915元。后黎安贵在被告人刘均龙指导下逃至河北省衡水市，刘均龙为其提供住所。针对以上指控，公诉机关提供了被告人黎安贵、刘均龙的供述和辩解，被害人梁某、刘某的陈述，手机信息及聊天记录，扣押、发还清单，鉴定意见，搜查勘验笔录、辨认笔录，到案经过，侦破报告，前科证明，刑事判决书，释放证明，户籍证明及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人黎安贵系累犯，坦白，被动部分退赃，建议对其判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人刘均龙系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实和量刑建议，被告人黎安贵、刘均龙在开庭审理过程中均无异议。被告人黎安贵的辩护人的辩护意见是对罪名及量刑建议均无异议，被告人黎安贵是坦白，涉案赃物大部分已经上交公安机关，剩下极小部分黎安贵愿意退赔，希望法庭从轻处罚。被告人刘均龙的辩护人的辩护意见是对罪名没有异议。量刑上，刘均龙在庭审中多次表示愿意认罪认罚，在公安机关讯问时也能如实供述，可以认定为坦白。刘均龙犯罪情节较轻，没有妨碍公安机关对黎安贵的抓捕。经审理查明，2019年3月2日晚，被告人黎安贵经预谋后窜至新郑市梨河镇汇兴隆超市，从超市房顶钻入，盗取超市内2200元现金及大量金银首饰，总价值223915元。后黎安贵在被告人刘均龙指导下逃至河北省衡水市，刘均龙为其提供住所。另查，2019年4月28日，新郑市公安局将从被告人黎安贵处扣押的现金人民币950元发还被害人梁某。2019年5月6日，新郑市公安局将从被告人黎安贵处扣押的纯银饰5030克，银饰品938件发还被害人刘某。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、刑事判决书、释放证明；2、搜查勘验笔录、辨认笔录、扣押发还清单；3、价格认定书、手机信息及聊天记录；4、被害人梁某、刘某的陈述；5、被告人黎安贵、刘均龙的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人黎安贵及其辩护人、刘均龙及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人黎安贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘均龙明知黎安贵是犯罪的人，而帮助其逃匿，为其提供隐藏住所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人黎安贵应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。犯窝藏罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘均龙应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人黎安贵的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚；5、在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人黎安贵提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院在对被告人刘均龙的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人刘均龙提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人认为其应当属于坦白的量刑意见，与庭审查明的事实不符，本院不予认定。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黎安贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2024年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘均龙犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2019年12月6日止。）三、责令被告人黎安贵于本判决生效后十日内退赔被害人梁春雨损失人民币1250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  师俊杰人民陪审员  边有才人民陪审员  王建莹二〇一九年九月二十六日代理书记员  王文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王瑞典，男，1979年6月6日出生，汉族，住所福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑞典小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞典向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告王瑞典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5018号原告：华吉财，男，1963年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉财诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉财的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2016元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地2.88亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地2.88亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.88亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4760号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4760号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.46亩。被告在（2016）辽0283民初4760号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4760号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉财是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2016元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉财2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2016元。二、解除原告华吉财与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉财。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1288号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李威康，男，1993年11月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，居民身份证号：513821199××××××××，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯抢夺罪、容留他人吸毒罪于2014年10月15日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万六千元，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年9月29日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2019年3月5日，本院以李威康犯抢夺罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，退赔被害人何利经济损失600元，刘冬梅400元。现已刑满释放。 本院刑庭移送执行李威康罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初107号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人李威康未履行判决书确定的缴纳罚金人民币3000元退赔被害人的经济损失义务。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行,中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初107号刑事判决确定的关于被执行人李威康缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人何利经济损失600元，刘冬梅400元部分的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月十八日 书记员  李沁遥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17861号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭伟，男，1996年3月29日出生，满族，住吉林省珲春市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郭伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告郭伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郭伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1809号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高战鹏。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西长城建筑制品有限公司。住所地：西安市未央区谭家乡街道办环园北路。 法定代表人：王长海，该公司董事长。 再审申请人高战鹏与被申请人陕西长城建筑制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终9921号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人高战鹏于2019年9月11日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，高战鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许高战鹏撤回再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十日 书记员  马 岚
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1691号 上诉人（原审原告）夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 夏庆镇因诉济南市人民政府转办申请违法及不履行违法开工制止职责一案，不服济南市中级人民法院(2019)鲁01行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年3月23日原审法院作出（2014）济行初字第197号行政判决，该判决认定，原告（夏庆镇）在其所在的济南市历城区港沟街道办事处章锦村有承包的土地，2013年3月26日、2013年4月2日，高新管委会、高新执法局、高新公安分局组织相关人员将原告承包土地上的地上物进行了清除，依法判决：确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局于2013年3月26日，2013年4月2日，2014年9月1日清除原告承包的土地上的地上物的行为违法。2016年9月23日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1274号行政判决，维持了上述判决。 2019年5月10日，原告通过挂号信向济南市人民政府孙述涛市长寄出申请书一份，“申请济南市人民政府依法保护申请人的合法承包地不再次受到违法破坏，暂定（停）或撤销涉及申请人的承包地上一切开工建设及行政审批等事项。”被告接到申请后，通过高新区管委会转交给了章锦街道办事处办理。5月22日，章锦街道办事处作出了《不予受理告知书》并送达给了原告，其内容载明：“夏庆镇：我们于2019年5月21日收到高新区政法委转交您致信孙述涛市长反映‘高新区在没有履行征地程序的情况下强行清除其承包地上的地上物属于违法行为，……要求暂停或撤销其承包地上的一切开工建设和行政审批等事项’的问题，经了解，该问题您已经通过诉讼的法定途径解决。根据《信访条例》第二十一条‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理’的规定，不予受理。”诉讼过程中，原审法院针对原告的诉讼请求进行了释明，原告明确表示，诉讼请求为：1.确认被告的转交行为违法；2.责令被告履行对违法开工建设的制止行为。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告因为自己承包地上的地上附属物被强制拆除，于2014年提起过诉讼，相关行为已被生效裁判确认违法，其认为后期相关建设行为违法，向市政府及市长寄出查处申请，请求保护其承包地不再受到违法破坏，暂停或撤销承包地上的一切开工建设及行政审批事项等，应当视为是对前期征地和建设行为不服的继续申诉和信访行为，被告转处后，原告对上述转处行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此裁定：驳回原告夏庆镇的起诉。 夏庆镇不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，依法改判。主要理由：1.根据行政诉讼法司法解释和有关答复规定，上诉人申请被上诉人保护其合法财产，被上诉人未依法履行法定职责，上诉人具备原告主体资格。2.根据土地管理法、物权法等法律相关规定，被上诉人应对违反用地行为依法制止，以保护上诉人合法财产不再次收到侵害。 被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，上诉人虽然提出两项诉讼请求，但实际上系因对被上诉人转办《申请书》的行为不服而提起本案诉讼。如原审裁定所述，发生在上诉人原承包地上的行政强制行为已经另案诉讼确认违法，之后其再次针对该土地上的后续相关建设行为向被上诉人提出要求查处申请书，应视为其对前期征地和建设行为的继续申诉和信访行为。被上诉人在处理信访事项过程中的转办行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年九月三十日 书记员  孟 真
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6686号之一原告：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路114号。法定代表人：史倬才，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀杰，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。被告：中铝沈阳有色金属加工有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街358号。法定代表人：汤勇，系该公司执行董事。本院在审理原告沈阳市第十四建筑工程公司与被告中铝沈阳有色金属加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市第十四建筑工程公司撤回起诉。案件受理费2331元，已减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇一九年九月二十七日书记员  高 原
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2083号原告：重庆市巫山县交成沥青销售有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路60号，统一社会信用代码91500237320344777H。法定代表人：龚双武，董事长。委托诉讼代理人：肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：姚益政，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号三楼，统一社会信用代码91500237663592836A。法定代表人：毛昌宝，董事长。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所实习律师。原告重庆市巫山县交成沥青销售有限公司与被告姚益政、重庆市昌宝建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市巫山县交成沥青销售有限公司的委托诉讼代理人肖明安、被告重庆市昌宝建设有限公司的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。被告姚益政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市巫山县交成沥青销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚益政支付原告沥青款135万元以及利息（从2016年3月1日起至2019年5月20日的利息100万元，从立案之日起至款项付清之日止按照月利率2%计算）；2.判令被告重庆市昌宝建设有限公司对上述货款以及利息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息变更为：从2016年3月1日起至付清之日止，以135万元为基数，按月利率2%支付。事实和理由：被告姚益政借重庆市昌宝建设有限公司的资质承包了S401大昌至平河段道路升级改造(连接道)工程一标段，该工程的业主为巫山县交通开发有限公司。2014年11月，就涉案工程的沥青供应事宜，原告与被告姚益政签订《道路材料购销合同》(下称《合同》)，合同约定由原告向被告姚益政承包的工地运输供应沥青材料。《合同》签订后，原告依约履行了合同义务。2016年3月2日，原告与被告姚益政进行了结算。被告姚益政向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到龚双武…沥青款135万元整…2016年春节前还清…如果违约，按时计息2%…时间2016年3月起…”。结算后原告多次催收被告姚益政给付货款未果。原告认为被告姚益政拒不支付货款的行为已经构成违约，被告重庆市昌宝建设有限公司作为工程承包方，应该承担连带给付货款及利息的责任。故为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条等之规定，诉至贵院，望支持。被告姚益政未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告重庆市昌宝建设有限公司辩称，1.重庆市昌宝建设有限公司不是本案适格被告，应依法驳回原告对重庆市昌宝建设有限公司的起诉，重庆市昌宝建设有限公司与原告之间没有任何合同关系。2.原告未举示任何证据证实其向重庆市昌宝建设有限公司承建工程供应沥青，应依法驳回其对重庆市昌宝建设有限公司的诉讼请求。3.原告主张沥青货款已经超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告重庆市巫山县交成沥青销售有限公司与被告姚益政签订《道路材料购销合同》，合同约定由原告向被告姚益政指定的工地供应沥青。后经双方结算，被告姚益政于2016年3月2日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到龚双武昌平路供沥青款135万元整（大写：壹佰叁拾伍万元整），2016年春节前还清，期间不计任何利息。如果违约，按时计息2%（两分月利）（时间2016年3月起）”。姚益政在欠款人处签字。出具欠条后，被告姚益政至今没有支付相应款项。庭审中，原告陈述欠条中“2016年春节前还清”为笔误，出具欠条时2016年春节已过，应为“2017年春节前还清”。本院认为，原告重庆市巫山县交成沥青销售有限公司与被告姚益政签订的《道路材料购销合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应当受到法律保护。经结算后，被告姚益政就下欠货款135万元给原告出具了欠条并约定付款期限，约定的付款期限届满后，被告姚益政未履行付款义务，已构成违约，应当承担逾期支付的民事责任。故原告要求被告姚益政支付货款135万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告姚益政约定“若违约则自2016年3月起按月利率2%计算利息”，现原告主张从2016年3月1日起至付清之日止，以135万元为基数，按月利率2%计算资金占用利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。原告没有提供证据证明其与重庆市昌宝建设有限公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告重庆市昌宝建设有限公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏相关事实依据和法律依据，本院不予支持。原告陈述约定的付款期限应为“2017年春节前”，根据出具欠条的时间，结合人们的认知习惯，本院予以确认。故被告重庆市昌宝建设有限公司辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、由被告姚益政于本判决生效后十日内给付原告重庆市巫山县交成沥青销售有限公司货款135万元及利息（自2016年3月1日起至付清之日止，以135万元为基数，按月利率2%计算)；二、驳回原告重庆市巫山县交成沥青销售有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.56万元，由被告姚益政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年九月三日书 记 员  毛菊梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9338号之一 申请执行人：白浚霏，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州市荣森网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区站西路55号卓美服装市场第四层1418铺。 法定代表人：甘嘉乐。 关于原告白浚霏与被告广州市荣森网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13572号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市荣森网络科技有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告白浚霏退还团购金30000元，并承担案件受理费589.6元。因广州市荣森网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，白浚霏向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可执行的财产线索。 三、已向被执行人广州市荣森网络科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9338号案终结本次执行程序。 被执行人广州市荣森网络科技有限公司负有继续向申请执行人白浚霏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  覃思健
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3417号 原告：涂雄心，男，1970年9月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：许志明，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告涂雄心诉被告许志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂雄心的委托诉讼代理人林灯清到庭参加诉讼；被告许志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂雄心向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令许志明立即偿还涂雄心借款人民币19800元及该款自2019年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息﹙暂计至起诉之日约为100元﹚；二、本案诉讼费用由许志明承担。 事实与理由：涂雄心与许志明系朋友关系。许志明以资金周转为由，于2019年4月26日向涂雄心借款人民币19800元，双方约定借款期限至同年5月31日止，未约定借款利息，许志明并向涂雄心出具《借条》一份为凭。还款期限届满后，许志明却未能如期返还借款，经涂雄心催讨但许志明推诿拒付，分文未还。故望法院判如所请。 许志明未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2019年4月26日，许志明向涂雄心借款人民币19800元﹙以下币种同﹚，许志明并出具给涂雄心《借条》一份，内容为：“许志明向涂雄心借人民币壹万玖仟捌佰.﹙19800.00﹚.到.5月31日前还清。借款人：许志明3503211973××××××××莆田市城厢区华亭镇后枫村60号2019.4.26”。借款逾期后，因许志明未能还款，涂雄心即于2019年7月4日向本院提起诉讼。 本院认为，许志明尚欠涂雄心借款人民币19800元，此有许志明出具的现仍由涂雄心持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故涂雄心要求偿还合法有据，本院予以支持。涂雄心同时要求许志明支付借款19800元自借款逾期之日﹙2019年6月1日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此主张符合法律规定，本院亦予以支持。许志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 许志明应于本判决生效之日起十日内偿还涂雄心借款人民币19800元及该款自2019年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币297.5元，减半收取计148.75元，由许志明负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年九月三十日 书记员  罗静岚 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。