河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初460号 原告：文静，女，1984年9月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵旭瑞，系河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申洪刚，男，汉族，1985年6月24日出生，现住邢台市桥东区，系原告丈夫。 被告：邢台市人民医院，组织机构代码证40339091-2，住所地邢台市红星街3号。 法定代表人：陈树波，系该院院长。 委托诉讼代理人：左增敏，系河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞平，女，汉族，1970年4月7日出生，系该医院工作人员。 原告文静与被告邢台市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告文静及委托诉讼代理人赵旭瑞、申洪刚、被告邢台市人民医院委托诉讼代理人左增敏、王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文静向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费6000元、误工费50000元、护理费7560元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、营养费19000元、精神损害抚慰金40000元、康复金60000元，伤残赔偿金待鉴定后追加，以上共计184260元；2．本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月25日怀孕，自2018年8月开始一直在被告处接受孕期产前检查服务。期间均被告知正常，2018年11月10日原告阴道出现出血状况，于是到被告处做了B超检查，检查结果为“宫内妊娠、单活胎，胎儿大小相当于15周6天，胎盘下缘低回声—考虑积血”，在服用医院开具的保胎药后无明显好转，于是在医生的建议下于2018年11月13日办理住院手续。住院后被告医院采取了输液、口服药物的措施，在输了48小时液后原告担心胎儿的情况，多次要求医生给其做B超和听胎心，但被告方医生拒绝了原告的要求，但是根据诊疗规范被告方应当做胎心监护或B超来了解胎儿的状况。住院期间原告按照医生的要求每天按时吃药，被告方的医生每天只是来问一下出血状况及打针一次。直到2018年11月20日，被告方医生告知原告做个B超就可以出院了，但检查报告却确认为“宫内妊娠（胎死宫内）”，于是在医生的建议下原告于2018年11月21日做了引产手术，并且由于胎死宫内又做引产手术造成了原告失去了生育能力。手术后原告找到被告方医生商量赔偿事宜并要求复印病历，被告方医生告知原告该病历已经到档案室，需去找医患关系办公室（以下简称“医患办”）处理赔偿事宜并复印病历。于是原告又找到了医患办才得知在不办理完毕出院手续后病历是不可能到档案室，于是我又去找被告方医生要求复印病历，这时他们从电脑上当场将病历打印。相关医生也当场在病历上签字，并当着我的面将相关病历撕毁，我将撕毁的病历捡回后发现与交于我手里的病历不同，原告认为他们是为了逃避责任而算改、伪造病历。综上，原告认为被告方医生在我住院期间存在采取措施不当，存在误诊、漏诊等情形。被告的医疗行为不符合医疗规范，导致原告胎死官内，给原告的身体及精神上都造成了极大的伤害、被告的过错与胎儿的死亡之间具有直接的因果关系，原告多次找被告方要求赔偿，但均协商未果。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告邢台市人民医院辩称，患者文静在我院诊疗期间，我院为其提供的医疗服务符合有关医疗法律法规及诊疗护理规范的规定，我院没有医疗过错行为，没有给患者文静造成损害后果，不应当承担对患者文静的人身损害赔偿责任，因此，请法庭驳回原告的起诉。 原告文静围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告在人民医院的住院病历；证据二、被告医生撕毁的原始病历；是原告医生撕毁以后扔到垃圾桶我捡回来的；证据三、被告医生撕毁的原始病历录像的现场光盘；以上三份证据，证明2018年11月13日-2018年11月24日，原告在被告人民医院住院保胎治疗，医生未尽到诊疗义务，在保胎治疗结束准备让原告出院而复查B超时，才发现原来已经胎死腹中，为逃避责任，被告医生篡改了病历，具体篡改的内容见2018年11月14日病程记录。原记录为：打开窥器示，阴道内可见极少量暗红色血迹，宫颈口未见活动性出血。篡改后的记录为：阴道内可见血迹，可见暗红色血液，自宫颈管流出。篡改前后记录的内容正好相反，证实被告篡改病历的事实。证据四、原告住院期间费用详单、病历，证实原告住院期间花费医疗费5830.07元；证据五、中国银行交易流水明细单；证据六、邢台市桥西区市场监督管理局注销登记通知书；证五、六证明原告从事了零售业，销售保健品，原告每月收入至少15000元；证据七、原告丈夫的身份证复印件，证明原告住院期间及出院以后，护理人员为其丈夫。 被告人民医院围绕其答辩意见向本院提交证据如下：证据一、患者文静的住院病历，证明患者文静在我院住院的事实；证据二、人民卫生出版社全国高等学校教材第九版妇产科学70-74页；证据三、人民卫生出版社国家卫健委住院医师规范化培训教材第一版妇产科学42-46页；证据二三证明，患者文静在我院住院期间，我院是完全按照相关妇产科学规范为其提供医疗服务，原告主张医院没有听胎心、没有为原告做B超属于医院误诊、漏诊的过错行为，其主张是不能成立的。依照证据二三，流产的保胎治疗期间需要治疗1-2周复查B超，孕周小，胎心听诊不是治疗期间的诊疗项目，所以我们的诊疗符合规范；证据四、2011版3级医院评审标准实施细则；证据五、河北省病历书写规范2013年版；证据四五证明，我院有修正病历的权利，原告提交的撕毁的病历被我院修正后的病程记录所代替，是符合有关病历书写规范的，在该病程记录第2页中，原告主张医院将原病程记录中的“打开窥器示，阴道内可见极少量暗红血迹，宫颈口未见活动性出血”修正为“阴道内可见血迹，可见暗红色血液，自宫颈管流出”，医院之所以进行病历修正是因为撕毁病历上的病程记录存在错误，应当进行修正，才出现了医院修正病历的行为，医院修正后的病程记录内容符合诊疗情况，在病历中2018年11月13日15时12分谈话记录中医院向患者交代的病情就是“打开窥器示，阴道内可见暗红色血液自宫颈管流出”，正是由于病程记录中出现了错误之处，而且病程记录文字比较密集，已经不适于在原病历上直接修正，所以医院根据修正病历的相关要求进行修正，修正后由相关医师签字入档，原告所持医院废弃的病历是入档前的病历，相关医师还没有全部签字，不是病历最终形成的结果，因此不应当将该病历认定为原始病历，原告据此主张医院存在篡改病历的行为是不能成立的；证据五、被告向法庭提交的病历规范性、完整性、真实性司法鉴定申请书；证据六、司法过错鉴定申请书。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日原告文静在被告人民医院处进行超声检查，超声提示“宫内妊娠、单活胎，胎儿大小相当于15周6天，胎盘下缘低回声—考虑积血”，同年11月13日原告文静开始在被告人民医院住院进行保胎治疗，11月20日经检查发现宫内妊娠（胎死宫内），11月21日原告文静进行了引产手术，11月24日出院。邢台市人民医院病程记录第二页中2018年11月14日的内容存在不一致，原告提交的已损毁的病程记录内容为“打开窥视器：阴道内可见极少量暗红色血迹，宫颈口未见活动性出血”；修改后的病程记录为“打开窥视器：阴道内可见血迹，可见暗红色血液，自宫颈管流出”。 本院认为，根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，而当事人不配合鉴定，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告文静提出了对病历真实性的异议，并主张被告人民医院存在医疗过错对其造成侵害；被告认为病历系正常修改，不认可其在诊疗等方面的过错。原告文静申请本院委托鉴定部门对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告人民医院申请对病历真实性、完整性、规范性，和对文静在人民医院诊疗行为是否存在过错、因果关系及参与度进行鉴定，因原告文静对病历真实性存在异议，导致三项鉴定均无法委托，应当视为不配合鉴定。以现有证据不足以证明原告的损伤与被告的治疗之间存在因果关系，在没有其他充分证据证实其所主张事实的情况下，原告主张其在接受被告的诊疗活动中受到损害，且该损害系被告及其医务人员过错所致，已构成医疗损害的侵权行为，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告文静的诉讼请求。 案件受理费1021元，由原告文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李国温 人民陪审员  崔志宏 人民陪审员  张艳霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 丹 ——