贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4515号上诉人（原审原告）：孙云，男，汉族，1970年9月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：李光庆，男，汉族，1973年5月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郑先艳，汉族，1971年2月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，系该公司总经理。上诉人孙云因与被上诉人郑先艳、李光庆、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判各项赔偿项目标准过低，计算天数过短，应该计算至鉴定的前一日才恰当，营养费应为60元/天，护理费应为200元/天，上诉人从事行业是医生，误工费应按医疗行业标准73,553元/年计算。郑先艳、李光庆、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司二审无答辩意见。孙云向一审法院起诉请求：1．判决郑先艳、李光庆连带赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计152,647.32元；2．判决中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3．判决三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月23日10时50分，郑先艳驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由马家湾往洪关乡方向行驶，行至磨白线（××地名××乡××村楠木井组路段）超车时，与对向行驶的由孙云驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、孙云及普通二轮摩托车乘车人孙辉受伤的交通事故。本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定郑先艳在本次事故负全部责任，孙云无责任，乘车人孙辉无责任。孙云受伤后，在遵义市播州区人民医院住院治疗99天，诊断为：1．右足跟逆行皮瓣撕脱伤；2．右踝部大隐静脉断裂伤；3．右内踝开放性粉碎性骨折；4．右足第2.3.4.5跖骨骨折；5．右外踝骨折；6．右足距骨骨折；7．右足骰骨骨折；8．右侧头顶部头皮撕脱伤；9．右侧耳屏皮瓣撕脱伤；10．右肝内胆管结石。出院医嘱：1．注意休息，密观右足疼痛情况；2．加强右足伤口换药（隔日一次）至痊愈；3．每月返院复查，据复查情况，决定取出骨折内固定时间；4．建议就诊康复医学科行康复治疗；5．手足创伤骨科门诊（15号门诊）不适随诊。2019年1月10日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．孙云本次外伤所致的伤残等级属十级；2．孙云后续需适时取出其右内踝内固定器，费用约需人民币陆仟元。孙云为此花去鉴定费1,300元。另查明：贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人系本案李光庆，该车在平安财保遵义中心支公司投保有交强险和商业险，商业险限额为50万元，且不计免赔，保险期为2017年8月25日00时起至2018年8月24日24时止，事故发生在保险期内。一审法院认为，遵义市公安局交通警察支队五大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，原、被告双方当事人对事故认定书均不持异议，对该证据予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，本次交通事故因郑先艳不按规定超车造成，因此交通事故给孙云及乘车人孙辉造成的损失首先应由肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车按照孙云及乘车人孙辉损失比例在交强险内不分责不分项赔付，超出交强险部分在商业险范围内按照责任比例进行分摊。孙云的损失应由平安财保遵义中心支公司在交强险限额内按照比例赔偿，超出交强险部分在商业险范围进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对孙云因本次交通事故所造成的损失，认定如下：1．医疗费77,968.91元，有医疗费发票为据；2．伤残赔偿金58,160元（29,080元/年×20年×10%）；3．误工费19,133.59元，结合伤情住院天数，酌定误工期为120天，参照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资58,198元/年，确定误工费为19,133.59元（58,198元/年÷365天×120天）；4．住院伙食补助费7,920元（80元/天×99天），孙云受伤后住院治疗99天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定住院伙食补助费为80元/天；5．营养费3,600元（30元/天×100天），结合孙云伤情及住院天数，酌定营养期为120天；6．护理费10,460.91元（38,568元/年÷365天×99天），结合孙云伤情及出院医嘱，将护理天数确定为99天，参照贵州省上一年度居民服务行业38,568元/年计算；7．鉴定费1,300元，孙云因本案交通事故受伤，到遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所进行伤残等级及后续医疗费用鉴定，孙云因此支付鉴定费1,300元，对孙云主张的该笔鉴定费，予以认可；8．后续医疗费6,000元，孙云所受之伤，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对后续医疗费进行鉴定，确定后续医疗费6,000元，依法对该项费用予以认可；9．交通费500元，孙云主张4,419元，但未提交相关票据，考虑孙云发生交通事故属实，结合实际情况，酌情认定交通费为500元；10．精神损害抚慰金5,000元，孙云因本案交通事故受伤，经鉴定为拾级伤残，造成孙云精神上的损害，对其精神抚慰金确认为5,000元。上述损失共计190,043.41元。本次交通事故乘车人孙辉在事故中造成的损失为126,457.30元。本案中，贵Ｃ×××××号小型普通客车在平安财保遵义中心支公司投保有交强险和商业险，商业险限额为50万元，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本案中，驾驶人孙云及乘车人孙辉的损失比例为6：4，贵Ｃ×××××号小型普通客车投保的交强险分配如下：孙云分配60%，即73,200元；孙辉分配40%，即48,800元。对于孙云的人身损害、财产损害，超出交强险部分应由贵Ｃ×××××号小型普通客车在商业险限额承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，孙云作为普通二轮摩托车的驾驶人，其在本次交通事故中的损失190,043.41元应由平安财保遵义中心支公司在交强险限额内赔偿73,200.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿116,843.41元。事故发生后，平安财保遵义中心支公司预赔了孙云65,000元。郑先艳预交了15,000元住院费。李光庆预交了10,000元住院费并垫付了事故发生当日所产生的急救、门诊和其他杂费共计2,205.08元。事故发生后，郑先艳向李光庆支付了1,000元用于急救。为了减轻当事人诉累，郑先艳、李光庆为孙云垫付的医疗费，直接由平安财保遵义中心支公司分别向其支付；扣除上述费用后，平安财保遵义中心支公司还应向孙云支付97,838.33元。一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告孙云支付因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、护理费等经济损失共计97,838.33元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内直接向被告郑先艳支付垫付款16,000元，向被告李光庆支付垫付款11,205.08元；三、驳回原告孙云的其余诉讼请求。案件受理费减半收取532元，由被告郑先艳负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点为：原判误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费是否恰当。孙云因伤住院99天，一审结合伤情酌定误工期120天、营养期120天、护理期99天恰当，确定误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费标准亦符合实际和法律规定，并无不当。其主张误工费按医疗行业标准计算，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,064元，由孙云负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年九月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华