云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终852号 上诉人（原审原告）：王灿，男，汉族，1968年7月10日生，昆明市盘龙区人，现住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人:毕春良，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：施超美，男，汉族，1962年9月4日生，昆明市官渡区人，现住昆明市。 委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：候春兰，女，汉族，1977年3月28日生，景洪市人，现住昆明市。 委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人王灿与被上诉人施超美、候春兰代位析产纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王灿上诉请求：依法撤销云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2019）云0802民初1281号民事判决，并依法支持王灿的上诉请求，即依法对施超美、候春兰夫妻关系存续期间共有的位于普洱市思茅区屋进行析产分割；本案一审、二审的诉讼费用由施超美、候春兰承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、施超美与候春兰签订的《婚后财产协议书》约定，所涉案的房屋所有权由候春兰个人享有，但在一审庭审中，施超美、候春兰没有向法庭提交以证明协议书具有真实性的证据，也没有证据证明王灿知道该协议的约定以及属于一方财产的情形。因此，一审法院仅依据存在争议的协议书作出认定财产归属候春兰所有的问题，属于事实认定错误。2、施超美与候春兰两人于2002年11月12日登记结婚。本案所涉案的房屋于2009年6月20日购买，购买时间发生在二人登记结婚的日期之后。虽然房产登记在候春兰个人的名下，但并不能否认系夫妻关系存续期间取得的财产属于共同财产的事实。一审法院认定涉案房屋物权变更的认定错误。一审以共同财产未经司法机关作出认定为由，不认为是夫妻共同财产的判定与事实不符。二、一审法院适用法律错误。由于该案的涉案房屋属于夫妻共同财产，但一审适用婚姻法第十九条第一款即夫妻共同财产约定归各自所有的条款错误。综上，由于涉案房屋属于施超美、候春兰婚姻关系存续期间取得的共同财产，王灿有权提起代位析产分割。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，支持其诉讼请求。 被上诉人施超美、候春兰在二审期间未提交答辩意见。 王灿向一审法院起诉请求：1、判决对施超美、候春兰夫妻关系存续期间位于普洱市思茅区西园路5号6幢3单元402室共有房屋进行析产分割。2、判令本案诉讼费由施超美、候春兰承担。 一审法院认定的事实：王灿与施超美、施丽娟、云南普洱汉德农业开发有限公司、云南捷思贸易有限公司、云南普洱曼老江农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，2016年12月8日，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆民三初字第561号判决，由施超美偿还债务以及其余当事人承担连带清偿责任等。王灿申请执行过程中，认为施超美与候春兰于夫妻关系存续期间在普洱市思茅区产应当为二人共同共有。对共同共有财产分割后，施超美的份额应当用于偿还所欠王灿的债务。因此，提起本案诉讼。另查明，位于普洱市思茅区产，2009年6月20日，施超美、候春兰约定该房产由候春兰一人所有。2009年6月20日，该房产所有权人登记在候春兰名下。2015年12月15日，该房产办理抵押登记，抵押权人为李波。2018年9月，该房产由候春兰转让给李波，现该房产所有权人登记在李波名下。2019年3月7日，施超美与候春兰离婚。 一审法院认为，王灿作为云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第561号生效判决的申请执行人，有权代位提起本案诉讼。王灿在申请执行过程中，对普洱市思茅区屋仅作为财产线索提交，对该房屋是否属于施超美、候春兰共同共有财产未经司法机关作出认定，云南省昆明市中级人民法院也未作出对该房屋作为共有财产进行查封、扣押、冻结的执行裁定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定，夫妻关系存续期间，夫妻约定财产一部或全部各自所有于法有据，并非法律禁止的行为。本案施超美、候春兰婚姻关系存续期间对财产归属候春兰的约定不违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，根据已查明的事实，本案涉及的房屋经不动产登记机构依法登记在候春兰名下，发生法律效力，该房产为候春兰所有。后由于候春兰的转让行为，该房产经不动产登记机构依法登记在李波名下，发生物权变更，候春兰对该房产的物权因转让消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王灿提出代位析产分割施超美、候春兰普洱市思茅区屋共有财产，未能提供该房屋系施超美、候春兰共同共有的证据加以证明，应承担举证不能的责任。该房屋不是施超美、候春兰共同共有财产，被执行人施超美不是该房产共有人，王灿无权代位析产，故对王灿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决为：驳回王灿对施超美、候春兰位于普洱市思茅区屋代位析产的诉讼请求。案件受理费9400元，退还王灿600元，其余8800元（按50万元标的计算）由王灿负担。 本院二审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据。 本案经二审审理，查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案二审中的主要争议焦点是：1、本案所涉房屋是否属于施超美、候春兰夫妻关系存续期间的共同财产？2、王灿是否可以取得代位析产后属于施超美的财产权益？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于王灿所称的施超美、候春兰向法庭提交的协议书是否具有真实性以及其本人是否明知协议内容的上诉主张，王灿有责任向法庭提供证据。因王灿没有提供证据，其应承担举证不能的责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。本案中，被上诉人施超美、候春兰在夫妻关系存续期间，书面明确约定了该房屋所有权只归候春兰所有，不再属于夫妻双方共同财产。施超美、候春兰约定财产归属的行为符合以上婚姻法的规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。候春兰根据夫妻双方对房屋所有权权属的约定，以自己的名义到不动产登记机构办理了涉案房屋的产权初始登记。候春兰变更登记后取得该房屋所有权的行为，符合以上物权法的规定。至此，施超美与候春兰夫妻关系存续期间的原夫妻共同财产即本涉案房屋，经双方约定并经物权登记变更后，产权已成为候春兰个人所有，不再属于夫妻共同所有财产。因本案施超美、候春兰关于对婚后财产的约定及产权变更的行为符合法律规定，本院予以确认。至此，对王灿上诉所称的属于夫妻共同财产并请求代位析产的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人王灿负担。 本判决为终审判决。 审判长 蓝 洪 审判员 曾 山 审判员 张相云 二〇一九年九月二十六日 书记员 左雨霏