wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5695号上诉人（原审被告）：王南翔，男，汉族，1961年11月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：1520119420504973。委托诉讼代理人：叶芃，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：152012016119089377。被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号，统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江，董事长。委托诉讼代理人:张雷，男，汉族，1985年8月4日生，住贵州省龙里县,该公司员工。原审被告：被告：赵嵘，男，汉族，1969年1月15日生，住北京市海淀区。原审被告：贵阳今日航空服务有限责任公司，住所地：贵阳市中华北路60号，统一社会信用代码：91520100214487387X。法定代表人：赵嵘，董事长。上诉人王南翔与被上诉人贵州观山湖富民村镇银行股份有限公司、原审被告赵嵘、原审被告贵阳今日航空服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，上诉人王南翔不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115民初2596号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115民初2596号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人王南翔预交的二审案件受理费11578.00元予以退回。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年九月二十七日法官助理王李文书记员李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8694号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈昌兰，女，1974年7月12日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈昌兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金22397.92元及相关利息、零售利息5662.08元、滞纳金6219.34元、现金利息5157.88元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托电白县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月六日 书记员  刘 钰
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初2191号 原告：苗道川，曾用名苗长有，男，汉族，1944年5月20日生。 被告：张牛子，男，汉族，1948年3月26日生。 原告苗道川与被告张牛子为侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗道川、被告张牛子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗道川向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，以最快的速度将堆在原告楼房后的土垃圾清理干净，并赔偿造成的损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2019年期间，原告外出打工，2019年4月中旬原告回家后发现原告家房后垫了很厚的土（几乎与一层平），后经询问，才知道是被告所为。后原告多次找被告让其停止侵权，将堆在原告楼房后的土垃圾清走，被告置之不理，无动于衷。现在被告垫的土和垃圾外人就能从后窗进入原告屋内，屋内一层潮湿，出现裂痕，成了危房，不能入住。为维护原告的合法权利诉至贵院。 被告张牛子辩称，被告没有侵权，原告家楼后的渣土确实是被告倒的，原因是被告和原告不在一个生产队，原告现在的房子已经超过了宅基面积。被告多次给原告说，双方也发生过纠纷。2018年冬天，村民调主任刘全国找到被告说让原告对房后护坡表一表，一米或者两米被告都没意见，但是原告没有砌护坡，所以被告就拉土填进去了。 经审理查明：1996年9月2日，新安县城乡建设局为原告颁发房屋所有权证和宅基地使用证，该证书显示：“原告房屋产权来源为自建，房屋位于，房屋四址：东至张万年伙墙、西至张育良伙墙，南、北有立石。房屋总建筑面积为179㎡，宅基地长为35米，宽10.3米，面积为350㎡”。原、被告均为新安县铁门镇刘河村村民，双方房屋所处的位置为坐西南向东北的前后排布局，原告房屋位于第一排，从东往西第五户，被告房屋位于第二排，自东向西为第二户，原、被告为前后邻居，被告房屋地势较高，地基略与原告房屋一层楼同高。原告房屋所在的第一排房屋距屋后护坡墙距离3.5米，护坡墙高近2.8米。每排房屋前均有一条宽约3.5米的水泥路，原告房屋距屋后水泥路约有5米宽。被告以原告所建房屋超过规划的宅基面积为由与原告发生纠纷，经村委多次调解无果。2018年冬天，被告拉土填埋了原告房后的排水沟，原告诉至本院。庭审中，被告认可其在排水沟内倾倒渣土的面积为长10.05米、宽3.5米，高2.8米。原告当庭表示其请求的损失2万元为清理排水沟内渣土需花费的费用。 本院认为，依法取得的农村宅基地使用权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告将原告房后的排水沟用渣土填埋，影响原告屋后排水，侵犯了原告的合法权益，应予以纠正。关于被告辩称原告所建房屋超出宅基面积的意见，因被告未提供相关证据予以证明，且涉及土地所有权的争议应先由人民政府处理，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张牛子于本判决生效后十日内清理其倾倒在原告苗道川房后排水沟内长10.05米、宽3.5米、高2.8米范围内的渣土； 二、驳回原告苗道川的其他诉讼请求。 本案受理费150元（已减半收取），由被告张牛子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年九月十七日 书记员  张静
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3867号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：李萌，女，1988年5月7日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告李萌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告李萌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币105892.99元，包括：贷款本金95969.61元、零售利息3801.47元、分期手续费4250.13元、违约金1871.78元（截至2019年1月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费2420元、财产保全费1050元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226************，并于2012年8月15日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2019年1月15日已发生欠款本息共计人民币105892.99元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告李萌未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2012年8月15日，李萌（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为6226************的信用卡进行透支消费。李萌在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔李萌申领信用卡后，于2017年6月11日进行了最后一次消费，于2019年1月15日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2019年1月15日，李萌欠中信银行贷款本金95969.61元、零售利息3801.47元、分期手续费4250.13元、违约金1871.78元。中信银行提交的李萌的余额构成表中，李萌应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，李萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。李萌向中信银行申请领用信用卡，中信银行为李萌发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。李萌与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。李萌领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求李萌支付截至2019年1月15日信用卡贷款本金95969.61元、零售利息3801.47元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以95969.61元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月16日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求李萌支付违约金1871.78元、分期手续费4250.13元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年1月15日的本金95969.61元、零售利息3801.47元；二、被告李萌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以95969.61元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月16日起计算至实际支付之日止）；三、被告李萌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、财产保全费1050元，由被告李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2793号之一 申请执行人王进芳，男，1985年11月18日出生，住石狮市。 被执行人吴育坤，男，1959年02月22日出生，住石狮市。 本院于2018年06月07日立案执行申请人王进芳与被执行人吴育坤债权转让合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6207号民事调解书，被执行人吴育坤应支付申请执行人王进芳款项148000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴育坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴育坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴育坤发出限制高消费令（2018年07月03日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴育坤名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴育坤名下址于石狮市祥芝镇前山村的房地产，拟另案处置，未发现被执行人吴育坤有其他可供执行的财产。现被执行人吴育坤尚有款项148000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴育坤名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴育坤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二七日 书记员  许少伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执942号之一 申请执行人：尹某霞，女，1979年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 被执行人：姚某嘉，男，1975年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行尹某霞与姚某嘉婚姻家庭纠纷一案中，已查封被执行人姚某嘉所有的位于成都市的房屋一套，后申请执行人尹某霞与被执行人姚某嘉自愿达成执行和解协议，尹某志霞申请解除对涉案房屋的查封，申请法院暂不将姚某嘉纳入失信人员名单、暂不限制高消费，由姚某嘉将涉案房屋注销抵押权后办理新的贷款，用新的贷款支付尹某霞150万元来了结本案。同时约定姚某嘉办理新的贷款后，如果贷款不用于支付尹某霞或将房屋转移却不了结本案，尹某霞将申请法院对姚某嘉以拒执罪移送公安机关侦查起诉。鉴于双方达成了执行和解长期履行协议，申请执行人申请了中止执行本案，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2017）川0104民初10170号民事调解书第三、四、五、六、七项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年九月六日 书记员 熊 崴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2652号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：姜宽廷,男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姜宽廷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告姜宽廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜宽廷偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）13589.96元、复利803.85元，本息合计114393.81元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告姜宽廷从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。姜宽廷未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告姜宽廷（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告姜宽廷发放贷款100000元，此后被告姜宽廷循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告姜宽廷尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）13589.96元、复利803.85元，本息合计114393.81元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告姜宽廷签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜宽廷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金100000元；二、被告姜宽廷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金100000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初425号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈渝，男，1978年10月26日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月23日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]364号起诉书指控被告人陈渝犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同年8月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陈渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月23日上午，被告人陈渝驾车去到平南县思界乡，非法向他人收购明知是国家二级保护动物的褐翅鸦鹃1只及其他鸟类共9只野生动物，后被公安机关当场查获。经鉴定，陈渝所收购的9只野生动物中，有属于国家二级重点保护野生动物褐翅鸦鹃1只，自治区重点保护野生动物吴鸫2只、彩鹬4只、黑水鸡2只。 上述事实，被告人陈渝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、人身检查笔录、扣押决定书及扣押清单、国家和自治区重点保护野生动物名录、指认照片，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈渝违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已触犯了刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈渝犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人陈渝到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈渝犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告人陈渝犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年九月十八日 书记员 韦雨欣
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1502号   原告：长治市宏域托管服务有限公司，住所地长治县郝家庄高村。统一社会信用代码×××。   委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。统一社会信用代码×××。   负责人：陈艳玲，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王雷，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：李琳，女，系该公司员工。   原告长治市宏域托管服务有限公司（以下简称“宏域托管公司”）诉被告中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市宏域托管服务有限公司的委托诉讼代理人裴力军，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王雷、李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宏域托管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费57727元、拖车费3000元、吊车费4500元、鉴定费2000元，修理期间补偿费4500元，共计71727元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司所有的×××大型车辆，2018年11月15日在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车辆维修期间补偿险等保险且以上险种均不计免赔，保险期间至2019年11月15日止。   2019年5月26日15时，谢超超驾驶原告所有的车牌号为×××的大型汽车，在长治市××区山西正大绿源环保科技工程有限公司货场卸货时，因操作不当，发生车辆倾覆翻车的事故。事故发生后，原告立即向被告公司报案，被告公司未予赔偿，原告遂向法院提起诉讼。   被告人寿财险公司辩称，对原告主张的赔偿数额存在异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的公司营业执照、谢超超的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输证、山西正大绿源环保科技工程有限公司出具的证明一份、照片4张、报案记录一份、保单两份、鉴定费发票一支、鉴定报告一份、事故照片24张、维修明细三份、修车发票一支、施救费发票两支、长治市容兴汽车服务有限公司出具的证明一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日15时，谢超超驾驶原告所有的车牌号为×××的大型汽车，在长治市××区山西正大绿源环保科技工程有限公司货场卸货时，因操作不当，发生车辆倾覆翻车的事故。事故发生后，原告立即向被告公司报案，被告公司未予赔偿，原告遂将车辆自行维修，并向法院提起诉讼。   另查明，原告车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为172480元）、修理期间费用补偿险（保险金额为300元／每日×15日），保险期间为2018年11月16日至2019年11月15日。本案事故发生在保险期间内。   本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告长治市宏域托管服务有限公司作为被保险人与被告人寿财险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，保险合同成立并生效，且本案事故发生在保险期内，故被告应当在承保的×××车辆的机动车损失保险及修理期间费用补偿险的赔偿限额内赔付原告因本次事故造成的损失。关于原告的损失认定问题，原告提供有鉴定意见书及车辆维修发票，认定车辆维修费为57727元；拖车费及吊车费均提供有发票，认定拖车费为3000元，吊车费为4500元；修理期间补偿费，原告提交的证明证实其维修天数超出15天，因修理期间费用补偿险责任限额为300元／每日×15日，认定该费用为4500元；因原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，该费用由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   一、被告中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内在承保的×××车辆的机动车损失保险赔偿限额内赔付原告长治市宏域托管服务有限公司车辆维修费、拖车费、吊车费共计65227元；在修理期间费用补偿险责任限额内赔付原告长治市宏域托管服务有限公司修理期间补偿费4500元；   二、驳回原告长治市宏域托管服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费779元，由被告中国人寿保险股份有限公司长治市中心支公司负担756元，由原告长治市宏域托管服务有限公司负担23元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年九月二十三日   书记员 王 倩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3207号上诉人（原审被告）：王殿山，男，1955年8月15日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王殿禄，男，1962年12月20日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张甲文，男，1942年6月7日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张生良，男，1979年4月1日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。上诉人王殿山、上诉人王殿禄因与被上诉人张甲文民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初4667号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人王殿山预交的二审案件受理费16050元、上诉人王殿禄预交的二审案件受理费11370元予以退回。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年九月十一日法官助理冷新生书记员周宇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2303号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。负责人：何伯章，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月21日向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的狮府行决[2016]665号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社向邓梓轩发放2017年度股权分配款6500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社向邓梓轩发放2017年度股权分配款6500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月二十四日书记员  吴苑泳
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2018）陕0402民初4156号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8064。负责人郑某某。委托诉讼代理人高某某，女，1994年3月27日生，该公司员工。被告：西安市户县万风汽车销售有限公司，住所地西安市户县，统一社会信用代码：91610125MA6TXTAK0G。法定代表人郝某。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称赢时通公司）诉被告西安市户县万风汽车销售有限公司（以下简称万风公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赢时通委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告万风公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赢时通公司诉讼请求：判令被告支付拖欠的陕AXXXXX号车租金28200元(2820元×10个月)、滞纳金1410元（2820元×10个月×5%）,上述款项合计29610元。被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2016年7月12日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕AXXXXX的车辆一台，租期为2016年7月12日至2019年7月12日，租金为2820元/月。合同签订后原告将安全适格证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年7月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。被告于2017年5月22日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为28200元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1410元被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告万风公司未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2016年7月12日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定被告万风公司承租原告号牌为陕AXXXXX号小汽车，租期2016年7月12日至2019年7月12日止，每月租金2820元。合同还约定，租期内不及时缴纳租金，逾期一个月承担5%的应付款作为滞纳金，拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还车辆。合同签订后，原告即向被告交付承租车辆。被告自2016年7月起拖欠原告租金，被告于2017年5月22日返还车辆。认定以上事实有原告陈述，《汽车租赁合同》、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单，在卷佐证。本院认为：双方签订《汽车租赁合同》，原告赢时通依约向被告交付车辆后，被告万风公司即应按照合同约定履行相关义务。被告万风公司自2016年7月起拖欠租金已构成违约，原告主张被告支付截至2017年5月22日已产生的租金28200元本院予以支持。双方约定的滞纳金实为违约金约定，被告应当承担相应违约金责任，违约金1410元的诉讼请求，本院予以支持；被告拖欠租金至原告起诉已超过三个月，依照约定原告有权解除合同并要求被告交还车辆。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告西安市户县万风汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司陕AXXXXX号小汽车租金28200元，违约金1410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费600元，由被告西安市户县万风汽车销售有限公司承担。（原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  长   张  丹审  判  员   朱养龙审  判  员   鱼  跃二〇一九年九月二十四日书  记  员   刘  倩  1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2858号原告：郑学龄，男，汉族，1974年3月9日生，住云南省禄丰县。原告：杨水仙，女，汉族，1977年2月24日生，住云南省禄丰县。原告郑学龄、杨水仙共同委托诉讼代理人：沈鸿翔，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙贵洪，男，1973年9月21日生，汉族，住红塔区。被告：黄晓华，女，1976年3月12日生，住红塔区。原告郑学龄、杨水仙诉被告孙贵洪、黄晓华民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人沈鸿翔，被告孙贵洪及被告黄晓华委托诉讼代理人孙贵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑学龄、杨水仙向本院提出诉请求：一、请求判令二被告共同向二原告偿还借款本金60万元；按年利率24%计算利息14.4万元，本息合计74.4万元，自2018年1月1日至2018年12月31日；2019年1月1日以后的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年年底，其以开采怒江泸水县大密扣村石缸河矿山为由，多次邀约原告共同投资经营。原告口头同意之后，分别于2016年10月3日汇款给被告20万元，同年12月9曰汇款给被告2万元，2017年2月28日汇款4万元，2017年3月24曰两次汇款合计30万元，2017年6月27日汇款4万元。以上合计汇款60万元。双方曾于2017年签订了《合作协议》，协议约定：原告不承担矿山经营风险，无论亏盈其保证原告本金无损失，并在当年春节前付给原告分红款20万元，以后每年分红款逐年增加。原告退款时间为2018年春节前。协议签订后，原告即跟随其一直在矿山上参与经营管理，但其仅支付原告2017年分红款，也未按期退还原告投资。为此双方进行结算，其于2018年12月28日出具欠条给原告，承认欠原告借款本金60万元,2018年分红款28万元，合计88万元，并承诺在2019年春节前还清欠款。但是时至今日，二被告分文未付，原告迫于无奈，不得不提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告孙贵洪、黄晓华辩称，其2016年11月2日拿到原告现金20万元，承诺每个月返1.2万元，返到2017年4月1日。到2017年4月23日收到原告40万元，两项共计60万元，当时其同意分红给原告20万元，没有约定利息。2017年4月23日原告借给其40万元，和原来2016年11月2日收到的20万元共同投资矿山，由于矿山在整顿期间，其汇款给过原告44.2万元，后经原告同意，双方达成协议，共计欠原告88万元，之前汇款给原告的款项没有扣减，现在欠原告的款项，没有能力付款给原告，需等公司给其解决清算矿山所有的投资后再付给原告相应借款。综合原、被告双方提供的证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年9月期间，两被告以开采怒江泸水县大密扣村石缸河2160矿山为由，多次邀约原告共同投资经营。两被告于2016年10月1日向原告郑学龄出具《借条》一份，向原告郑学龄借款20万元，该借条双方约定借款期限自2016年10月1日起至2016年12月1日止，期限为2个月。2016年10月3日原告郑学龄汇款给被告黄晓华20万元。2017年4月23日，经原被告双方协商签订了《合作协议》约定：两原告一次性出资400000元，以后不再追加出资额；矿山经营过程中，两原告不承担矿山经营风险；无论两被告矿山的经营状况亏盈，被告保证原告本金无损失，并在2017春节前付给原告分红款20万元，以后每年分红款逐年增加，增加金额双方另行协商；两被告于2018年春节前愿将本金及分红款一次性付清两原告等内容。该借款为12月9曰转账2万元、2017年2月28日转账4万元、2017年3月24曰两次转账合计30万元、2017年6月27日转账4万元，共计40万元给两被告。此后，在两被告的经营过程中，两原告于2017年9月11日转账1万元、2018年9月26日转账10万元、2018年9月27日转账2万元，共计13万元借款给两被告，但未书具借条。2018年12月28日，两被告向原告郑学龄出具《欠条》载明：被告孙贵洪、黄晓华向原告借款60万元及分红款28万元，共计88万元，承诺在2019年6月30日前还清。另查明：原告郑学龄与杨水仙，被告孙贵洪与黄晓华系夫妻关系。至2018年12月29日，两被告向两原告多次转账共计48.4万元。2019年6月17日，两原告向本院起诉要求两被告偿还借款并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告郑学龄、杨水仙与被告孙贵洪、黄晓华的民间借贷关系，从其之间转账记录及借条、合作协议、欠条记载内容的事实之间的证据关系，认定原告郑学龄、杨水仙出借101万元给被告孙贵洪、黄晓华存在事实依据，认定被告孙贵洪、黄晓华转账48.4万元给原告郑学龄、杨水仙存在事实依据，故本院认定被告孙贵洪、黄晓华实际欠款原告郑学龄、杨水仙52.6万元予以支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。本案中，两原告请求自2019年1月1日至借款本金还清时止按年利率24%支付资金占用期间利息，无事实依据和法律依据，本院按照法律规定予以支持自2019年1月1日至借款本金还清时止按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告孙贵洪、黄晓华于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑学龄、杨水仙借款526000元，并按年利率6%支付自2019年1月1日至借款还清时止的资金占用利息；二、驳回原告郑学龄、杨水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11240元，减半征收5620元，由原告郑学龄、杨水仙承担1646.72元，被告孙贵洪、黄晓华承担3973.28元。以上款项货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 震二〇一九年九月十六日书记员 李梦娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执8号之二 申请执行人：桑洪吉，男，汉族，1959年6月26日出生，住长春市绿园区。 被执行人：王芊茵，女，汉族，1987年6月25日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：李东，男，汉族，1987年9月14日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院执行的申请执行人桑洪吉与被执行人王芊茵、李东财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初41号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付赔偿款、受理费、保全费等共计2883300元，经审查符合立案条件，本院于2019年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年1月10日、2019年9月23日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查二被执行人名下无证券，无存款，被执行人李东名下无车辆，被执行人王芊茵名下有×××号车辆一台，本院依法查封扣押后，双方当事人就车辆处理问题达成和解协议，申请人申请解除对该车辆的查封。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人王芊茵名下无房产，被执行人李东名下有其购买的由吉林省新发房屋开发有限责任公司开发的坐落于净月开发区云友路与云友北路之间政协花园3幢2单元405号、建筑面积为92.51平方米、楼栋四角号码为3-70/219-2(405)的房屋，经司法拍卖，以拍卖所得房款偿还了申请人948000元。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为2883300元，已执行到位948000元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王芊茵名下×××号车辆的查封； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月二十日 书记员 杭      艳      丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8374号申请执行人：郑义，男，1968年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市。被执行人:北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：34441XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：裴春梅，经理。郑义申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第3754号人事裁决书已发生法律效力。郑义向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司案款27074元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑义亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑义申请执行的案款27074元未受清偿。经申请执行人郑义确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑义享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人郑义履行债务的义务。申请执行人郑义发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异462号 案外人:李海燕，女，汉族，1973年12月18日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道53号，统一社会信用代码91371301MA3CE6YA4C。 负责人：牟海梅，行长。 委托诉讼代理人：马聪聪，女，汉族，1982年3月9日出生，公司员工，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：朱洪欣，男，汉族，1973年6月9日出生，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行（2011）临兰执字第4885号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称兰山农商行开发区支行）与被执行人朱洪欣借款合同纠纷一案，案外人李海燕对本院查封位于临沂市兰山区北园路9-3号××室房产（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李海燕称，李海燕于1997年12月28日同单位签订《集资建房协议》，当天交付全部房款74000元。1998年6月19日李海燕与朱洪欣办理结婚登记，直至年底才搬到涉案房产居住；2004年办理确权手续时候办理的产权人是李海燕；2006年换发新的房产证时，应房管局的要求添加共有人的名字；直到2016年8月23日李海燕与朱洪欣离婚时，李海燕才知道还有147万元的贷款未还。综上，涉案房屋属于李海燕的婚前财产，独立于共同财产之外，请求贵院终止对临沂市兰山区北园路9-3号××室房屋的执行，并解除查封。 案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、集资建房协议一份，收据两份；二、李海燕、李龙员工证各一份；三、李海燕与朱洪欣结婚证、离婚协议书、离婚证各一份；四、房地产权属登记申请审批表一份；五、房产证一份；六、（2011）临兰执字第4885号执行裁定书、协助执行通知书各一份；七、房屋查封登记信息一份。 申请执行人兰山农商行开发区支行未作相应答辩。 本院查明，申请执行人兰山农商行开发区支行与被执行人朱洪欣、担保人朱钇颖、朱海闻、朱瑞军、赵沙沙、纪相宇签订《个人借款合同》、《保证合同》，并向兰山公证处申请公证，兰山公证处于2011年5月4日作出（2011）临兰山证经字第8847号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，朱洪欣同日领取公证书。后兰山农商行开发区支行向兰山公证处申请执行证书，兰山公证处于2011年12月27日作出（2011）临兰山证执字第1252号《执行证书》，被执行人为朱洪欣、朱钇颖、朱海闻、朱瑞军、赵沙沙、纪相宇，执行标的为借款本金人民币壹佰壹拾捌万贰仟元整及利息（利息计算至借款本金全部结清之日止）、罚息、以及申请执行人为实现债权所支付的费用。朱洪欣于2011年12月28日领取执行证书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，兰山农商行开发区支行向本院申请强制执行，本院于2011年12月30日予以立案。进入执行程序后，本院于2016年1月11日向临沂市不动产登记中心送达（2011）临兰执字第4885号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人朱洪欣位于兰山区××号××楼××,××（房权证临兰字第××号），查封期限为三年。后于2019年1月7日对上述房产进行续行查封，查封期限为三年。案外人李海燕提出异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，李海燕与朱洪欣于1998年6月19日登记结婚，于2016年8月23日协议离婚，协议约定将位于临沂市兰山区××局家属院××楼××单元××室及室内物品分割给李海燕所有。不动产登记中心的登记信息显示，涉案房产的权利人为李海燕，共有人为朱洪欣，登记时间为2006年10月24日。 本案的争议焦点为案外人李海燕是否享有权利，其享有的权利能否排除本院强制执行的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人”。本案中，涉案房产在不动产登记中心信息显示权利人为李海燕，共有人为朱洪欣，共有方式为共同共有，故，涉案房产是李海燕、朱洪欣的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故，本院依法查封朱洪欣与李海燕共有的涉案房产，符合法律规定，并无不当。李海燕主张涉案房产系其婚前个人财产，其提交的集资建房协议、收据，不能对抗集资建房协议之后在不动产登记中心的登记，故该主张本院不予支持。 综上，案外人李海燕主张涉案房产系其婚前个人财产的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李海燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  钱晓雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11731号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：李俊桦，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省营山县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李俊桦信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5621号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月5日的欠款本金199689.27元、利息8073.66元、分期付款手续费3421.43元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担案件受理费4470元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十六日 书记员  张小媚
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初493号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王林林，男，1991年1月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月30日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2018年6月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，于2019年8月9日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人王林林犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人王林林同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人王林林及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日凌晨1时许，被告人王林林先后进入沭阳县沭城街道君临天下小区北门“曼秀造型”理发店、大府浴室和烟花爆竹店实施盗窃，共窃得现金2850元。后被告人王林林家人为其退赔被害人经济损失。公诉机关认为被告人王林林的行为构成盗窃罪，有坦白、退赔的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人王林林判处拘役五个月至六个月，并处罚金。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人王林林有坦白、退赔情节；2、被告人认罪认罚，酌情可以从宽处理。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人王林林供述、被害人黄某甲、黄某乙、张某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、收条等证据证实，被告人王林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人王林林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人王林林盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王林林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王林林亲属为其退赔被害人经济损失，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人归案后虽认罪，但不能缴纳罚金，不符合“认罚”要求，对辩护人提出其认罪认罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王林林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月九日起至二〇二〇年一月二十六日止，所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  乔卫东二〇一九年九月五日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终357号原公诉机关长治市屯留区人民检察院上诉人（原审被告人）宗金岗，男，1964年10月23日出生，汉族，小学文化，任屯留县祥和机械设备租赁有限公司法定代表人。1988年4月因犯抢劫罪、招摇撞骗罪、脱逃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑十九年；2008年1月因犯盗掘古墓葬罪被屯留县人民法院判处拘役六个月；2013年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被壶关县人民法院判处拘役三个月。2018年10月30日因涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪被屯留县公安局刑事拘留，同年12月6日经长治市屯留区人民检察院批准，次日被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。辩护人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宗帅，男，1987年3月12日出生，汉族，大学文化，鑫来盛顺物业管理有限公司法定代表人。2018年10月30日因涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪被屯留县公安局刑事拘留，同年12月6日经长治市屯留区人民检察院批准，次日被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。辩护人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。原审被告人关某，男，1988年3月15日出生，汉族，大专文化，鑫来盛顺物业管理有限公司职工，住长治市。2018年10月30日因涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪被屯留县公安局刑事拘留，同年12月6日经长治市屯留区人民检察院批准，次日被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。长治市屯留区人民法院审理长治市屯留区人民检察院指控被告人宗金岗、宗帅、关某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2019年7月29日作出（2019）晋0405刑初12号刑事判决：一、被告人宗金岗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金30000元。被告人宗帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。被告人关某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。二、被告人宗金岗、宗帅退还的12.9万元，分别返还被害人陈某7.9万元，返还被害人刘某5万元。判后，原审被告人宗金岗不服上诉：一、原判认定刘某1井队被索要搬家抽成49500元中的3.6万元，只有被害人的一方之词，且上诉人及XX公司为其提供了搬家服务，作为中石油指定的搬家公司，上诉人有权收取相关运费，该3.6万元应定性为强迫交易而非敲诈勒索；另，证人王某证明其送螺杆被上诉人阻拦，井队老板说给了上诉人几百元钱，与刘某1称被罚款3000元的陈述矛盾，原判仅凭被害人陈述，认定上诉人索要该井队罚款3000元，无事实依据；二、刘某仅提供了为井队供柴油的收据，不能证明上诉人对其抽成，也无抽成的任何约定，其他证言则属传来证据，不足以认定上诉人敲诈勒索刘某5万元；故原判上诉人敲诈勒索12.9万元事实不清，量刑畸重；请求撤销原判，改判减轻对上诉人的刑事处罚。原审被告人宗帅不服上诉：一、上诉人等人未对被害人进行过殴打和恐吓，无据证明采取了威胁暴力手段，而涉案的几起案件，仅有两公司的三个井队报案，从数量、规模看，不能证明已造成了恶劣影响，不符合恶势力犯罪的成立要件；二、上诉人未阻拦刘某1车队，也无据证明向刘某索要提成的事实；故原判上诉人构成敲诈勒索罪证据不足，量刑过重；请求撤销对上诉人的判决部分，重新予以定性并正确量刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，一、原审被告人宗金岗在二审期间，提交了一份其本人书写的材料，其中，除对本案的部分事实予以否认外，辩称已将相关证据提交了法庭。同时，经查阅原审庭审笔录，有其辩护人提交证据材料的记载；对此，原判未予列举，也未对该部分证据材料的证明效力予以评判，应属认定事实不清。二、原审被告人宗金岗辩护人在二审期间，还提交了姚某、姚某1出具的证明，应在重审时一并予以查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市屯留区人民法院（2019）晋0405刑初12号刑事判决；二、发回长治市屯留区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二0一九年九月二十七日书记员 魏 炜
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4079号起诉人刘鑫，男，汉族，1992年8月22日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人张稷锋，重庆维祯律师事务所律师，特别授权代理。2019年9月10日，本院收到刘鑫的起诉状及相关证据复印件。起诉人刘鑫向本院提出诉讼请求：1、确认马巧、赵若飞、王江、张猛共同侵害起诉人财产权；2、被起诉人马巧、赵若飞、王江、张猛连带赔偿起诉人购车款损失634000元，并按同期银行贷款基准利率之标准赔偿代偿款之资金占用损失，资金占用损失以20000元为基数，从2019年8月6日计算至偿清本息代偿款之日止。以614000元为基数，从2019年8月7日计算至偿清本息代偿款之日止；3、被起诉人马巧、赵若飞、王江、张猛连带赔偿起诉人因追索的损失，包括差旅费、住宿费，暂计3400元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：一、起诉人向被起诉人购买车辆并支付634000元。2019年8月1日，王江通过微信向起诉人联系，告知有一台奔驰牌GL500汽车拟出售。8月3日，王江询问起诉人是否考虑购买，起诉人对此类库存车的发票真伪提出质疑，但王江强调发票确实没问题，真实公里数8万多。当天要求起诉人支付定金。8月5日，起诉人告知王江，要求“保公里数8万多，发票没问题，我能正常提档落户”，王江回复“这些都没问题”。8月6日，王江发来用于收取定金的其本人工商银行曲靖阿诗玛支行账号（62×××15）。起诉人随后向前述银行账户转账2万元。8月5日，王江将起诉人和赵若飞拉入一个微信群。8月6日，起诉人与王江、赵若飞商量确定车辆尾款为614000元，随后赵若飞通过微信发送收款账号（户名：张猛，账号：62×××74，开户行：中国农业银行股份有限公司昆明彩云支行），当日起诉人向前述银行账号转账支付614000元。同日，赵若飞向起诉人出具《证明》，载明赵若飞、马巧系夫妻，登记在马巧名下的云Ｌ×××××车辆出售给刘鑫；二、起诉人所购车辆被不能办理所有人变更登记。（一）重庆公安机关以车辆系非法改动为由退档。起诉人将所购车辆运回重庆办理所有人变更登记。2019年8月23日，重庆市公安局沙坪坝区分局交巡警支队车管所针对云Ｌ×××××车辆，向云南大理车管所出具《退档通知书》，载明：1．该车档案内收存的货物进口证明书系伪造。2．该车车架号有打刻嫌疑，其周边胶条部位有新喷油漆，系用化学药水处理并遮盖。3．该车被非法改动，依据是：底盘主总成件对应的车架号为4JG1668731A148416，真实出厂日期应为2012年7月，与现场查获车架号WDCDF7BE1FA607846（对应车辆出厂日期2015年6月）不符。4．该车反光镜玻璃字母、仪表盘总成钥匙显示等提示内容为美规制式车辆，但现车的柔型标识显示为中规制式车辆。（二）大理公安机关告知车辆涉嫌用虚假资料注册登记起诉人将重庆公安机关对案涉车辆的认定意见反馈给车辆原登记公安机关。2019年8月26日，云南省大理州公安交通警察支队车辆管理所向起诉人出具《一次性告知单》，载名：车辆识别号（车架号）WDCDF7BE1FA607846号机动车因涉嫌使用虚假资料注册登记，转移登记申请暂不予受理；三、四被起诉人对侵权行为都有过错，应承担连带侵权责任。马巧系云Ｌ×××××车辆原车主，因车辆初次登记材料存在伪造文件、车辆非法改动导致起诉人不能办理转移登记，该车辆由自称与马巧系夫妻关系的赵若飞，伙同王江、张猛共同向起诉人出卖，后车辆由赵若飞、王江、张猛三人共同交付起诉人，四被起诉人系共同实施侵权行为，应当对起诉人的损失承担连带责任。起诉人除为购车支付634000元价款，还因购车、运输车辆、追索车辆、起诉等产生了机票、火车票、运输费、住宿费等费用，应当由被起诉人连带赔偿；四、被起诉人实施侵权行为。根据《民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被起诉人住所地人民法院管辖。起诉人查验车辆、被起诉人交付车辆、起诉人支付614000元价款均发生在位于云南省大理白族自治州大理市凤仪镇的大理三元二手车交易市场，该地点即为侵权行为发生地。综上所述，四被起诉人的违法行为，共同侵害起诉人的合法财产权益。为维护起诉人合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据起诉人提交的证据材料及本院依职权向大理市公安局凤仪派出所调取的《受案登记表》、《立案决定书》、《询问笔录》，就本案起诉的事实大理市公安局凤仪派出所已于2019年9月4日作出大公（凤）立字［2019］263号《立案决定书》，决定对刘鑫被诈骗案立案侦查。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对起诉人刘鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨晶晶二〇一九年九月十六日书记员  徐 祥
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初469号原告朱州，男，1971年12月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告睢宁县桃园镇人民政府，住所地江苏省睢宁县桃园镇仔仙社区。法定代表人顾新刚，该镇镇长。出庭应诉负责人王玉松，该镇副镇长。委托代理人钮小燕，睢宁县司法局桃园司法所副所长。委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告朱州诉睢宁县桃园镇人民政府要求确认补偿安置协议书违法并撤销一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日组织了庭前证据交换,于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告朱州及其委托代理人史成涛，被告睢宁县桃园镇人民政府的负责人王玉松及委托代理人钮小燕、杨志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱州诉称：原告是睢宁县桃园镇朱彭村村民，在该村拥有合法房屋，证书编号：睢土集用（2006）第6066618号。2018年，为改善农村居住环境，土地增减挂钩建设指挥部以及桃园镇人民政府对原告房屋进行拆迁。2018年3月9日，原告配偶在不知晓本案具体事实的情况下被要求签定《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》。依据相关法律规定，被告下属单位土地增减挂钩建设指挥部并无独立法律地位，其实施房屋拆迁的行为应当视为被告睢宁县桃园镇人民政府的行为。在涉案项目征地拆迁过程中，被告既未按照法律程序实施征地拆迁行为，也未对原告房屋价值进行正确的分户评估，导致房屋补偿标准严重与实际不符。原告认为《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》事实依据不清，程序违法，对原告的征收补偿安置显失公平。请求1、依法确认原被告所签的《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书违法并予以撤销，并重新签订补偿安置协议。2、本案诉讼费用由被告承担。被告睢宁县桃园镇人民政府辩称：一、被告主体不适格。据了解，土地增减挂钩建设指挥部是朱彭社区的临时机构，原告家庭是与朱彭社区签订的《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》，被告与原告不存在合同关系，不是合同相对人。故被告主体不适格。二、《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》已经履行完毕，不存在违法行为。据了解，原告所述涉案房屋的拆迁行为是朱彭社区集体决定并由朱彭社区居民委员会与原告家庭签订协议后依据协议拆迁的，该项目的实施主体是朱彭社区，且目前双方已经按照协议约定内容履行完毕，未发生任何违法行为。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》（评估号5-7）载明：搬迁实施单位（甲方）系桃园镇土地增减挂钩建设指挥部，被搬迁人（乙方）系朱州，约定为改善农民居住环境，甲方对乙方坐落于朱彭社区5组200.11平方米的房屋实施搬迁。上述协议落款处乙方处的签名为“赵莉”。赵莉系原告朱州之妻。另查明,2017年10月，中共桃园镇朱彭村支部委员会、桃园镇朱彭村民委员会向朱彭村的广大农户作出《朱彭村老街改造项目征询意见书》，载明：按照“打造新朱彭、构筑新家园、共享新生活”的理念，我村正积极向上争取通过实施土地增减挂钩项目，对老街旧房占地重新利用，为大家打造一个道路畅通、环境优美、集市繁荣、功能齐全的美好家园……现将项目实施的主体方案和初步计划告知广大村民……一、改造范围：朱彭村整村……2018年3月，桃园镇朱彭社区居民集中区印发《便民服务手册》，其中包含桃园镇朱彭社区居民委员会于2018年3月5日作出的《致朱彭社区涉迁居民的一封信》《朱彭社区搬迁安置方案》《安置区位置图》《鸟瞰图》《户型图》《效果图》。2018年6月11日，睢宁县规划局向睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会出具《关于桃园镇朱彭社区农民集中居住区的规划选址意见》，同意朱彭社区农民集中居住区拟选址在朱彭社区旧朱集街南侧（具体位置见附图），占地面积约215.3亩。2018年6月12日，睢宁县国土资源局向桃园镇朱彭社区居民委员会出具《关于桃园镇朱彭社区农民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预〔2018〕40号），载明睢宁县桃园镇朱彭社区建设农民集中居住区，总建筑面积115484.4平方米，计划投资2.33亿元，县规划局已出具规划选址意见和位置图。该项目选址位于睢宁县桃园镇。2018年6月13日，睢宁县发展改革与经济委员会向江苏省徐州市睢宁县桃园镇朱彭村村民委员会出具《关于桃园镇朱彭社区农民集中居住区项目核准的批复》（睢发改投[2018]107号），同意桃园镇朱彭社区农民集中居住区项目建设，项目单位为江苏省徐州市睢宁县桃园镇朱彭村村民委员会；项目建设地点为睢宁县桃园镇朱彭村。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明的案件事实，原告所诉的其妻子赵莉与桃园镇土地增减挂钩建设指挥部签订的《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》，系睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会为改善人居环境，推进农村新型社区建设的行为，且非被告睢宁县桃园镇人民政府组织实施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱州的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱州预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  刘明星二〇一九年九月二日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓寿发，男，1979年3月8日生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告邓寿发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告邓寿发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓寿发支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,243.60元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息7,712.21元、滞纳金16,596.61元、分期付款费用4,660.40元、年费2,600元；2.判令被告邓寿发支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓寿发负担。事实和理由：被告邓寿发向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓寿发未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓寿发未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告邓寿发未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告邓寿发拖欠信用卡欠款本金61,243.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓寿发在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓寿发借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邓寿发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓寿发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金61,243.60元；二、被告邓寿发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331元，公告费560元，由被告邓寿发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1475号 申请执行人杨立宽，男，1960年6月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。 法定代表人杨丹，系该公司经理。 本院在执行杨立宽申请执行丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院强制执行并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0602民初1346号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘福一 审判员  李 明 代理审判元员郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 彦
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6145号 原告：韩向东，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军、林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被告：佳兆业置业（南充）有限公司，住四川省南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼。 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：徐宁川（公司法务），男，1976年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告韩向东与被告佳兆业置业（南充）有限公司（以下简称佳兆业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本庭依法公开开庭审理。本案适用简易程序，由南充市顺庆区法院审判员曾明独任审判，由书记员文宇珂担任法庭记录，原告韩向东及其委托诉讼代理人林娟、被告佳兆业公司委托代理人徐宁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩向东向本院提起诉讼，请求；1、判令被告赔偿因房屋质量给原告造成的损失140000.00元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于南充市顺庆区房屋，房屋为顶层。在使用过程中，因房屋顶楼的防水质量问题导致顶层漏水渗透至原告房屋内，给原告造成一系列损失。此后，原告通过小区物业公司与被告公司进行协商，协商过程中被告向原告赔偿了1.5万元，但该金额远远不足以弥补原告的损失。因此，诉至法院裁决。 被告佳兆业公司辨称，不认可原告诉状事由，被告就房屋顶层漏水问题赔偿了1.5万元，已经履行完毕。事后，再以该事由要求赔偿，不予认可；同时，该损失金额与原告实际损失不符。请求驳回该请求。 原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明诉讼主体适格。2、南充市顺庆区法院（2019）川1302民初4011号民事判决书，拟证明涉案房屋在被告处购买。3、现状照片16张，拟证明因顶楼漏水造成房屋损失。4、案外人江耕耘出具的案涉房屋维修清单以及江耕耘证人证言，拟证明案涉房屋通过案外人江耕耘修复花费维修费15.5万元。5、韩向东陈述房屋漏水的“情况说明”，该说明有佳兆业物业公司工作人员陈盼盼（工号059062）的确认，拟证明漏水事实、房屋装修损失的事实以及明确佳兆业赔偿金额1.5万元不足以弥补所属损失。6、勘验公司2019年8月20日对案涉房屋作的墙体渗水检测报告，拟证明交付的房屋本身存在漏水质量问题。 经审理，本院确认本案基本事实如下： 原告韩向东购买了被告佳兆业公司开发、出售的位于南充市顺庆区房屋，房屋为顶层。使用过程中，因楼顶的防水质量问题导致漏水渗透至原告房屋内，造成原告一系列损失。由之，原告通过小区物业公司与被告进行协商，被告赔偿了1.5万元。 随后，原告韩向东通过案外人江耕耘对屋内损失进行维修，所出具的房屋维修清单显示案涉房屋修复花费维修费15.5万元。被告对维修费提出异议，原告申请鉴定，继而原告又放弃鉴定申请。 原告提交的房屋现状照片和勘验公司于2019年8月20日对案涉房屋作的墙体渗水检测报告显示：案涉房屋本身存在漏水质量问题。 本院认为，原告韩向东主张的案涉房屋存在楼顶漏水问题和因楼顶漏水造成房屋损失的事实成立。被告佳兆业公司出售的房屋出现漏水质量问题，被告的行为构成质量违约，应当承担相应的赔偿责任。韩向东通过案外人江耕耘出具的案涉房屋维修清单15.5万元请求赔偿房屋修复损失，明显证据不足。基于本案的具体情况，仅仅赔偿1.5万元显得过低，由此，在被告佳兆业公司已经赔偿1.5万元的基础上，再行酌定支持赔偿费3.5万元，具有合理性。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 被告佳兆业置业（南充）有限公司在本判决生效后十日内向原告韩向东赔付损失费35000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550.00元，由原告韩向东负担1000元，由被告佳兆业置业（南充）有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  曾 明 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李 莉 书 记 员  文宇珂
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1436号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁世精，男，1963年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省阳山县，因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1362号起诉书指控被告人梁世精犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人梁世精到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日18时22分许，被告人梁世精去到本区市桥地铁站自动扶梯处伺机盗窃，趁被害人杨某乘扶梯不备之机，盗走被害人随身携带的华为畅享6S（3+32G）金色手机一台（价值人民币655元）。盗后，被告人梁世精携赃逃离现场，后于2019年5月9日被人赃并获，到案后如实供述了犯罪事实。依法缴回的赃物已由公安机关发还被害人。以上事实，被告人梁世精在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案陈述，证人莫某的证言，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁世精无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁世精犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁世精如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，且赃物已经缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以拘役或有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人梁世精犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月9日起至2019年9月8日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年九月二日书记员  范展红
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执317号之三 被执行人梁青，身份证。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2018)黔2633民初号民事调解书，向被执行人梁青发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁青在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36351元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇一九年九月十六日 书记员  潘海玉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执558号被执行人丁权春，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人丁权春犯诈骗罪一案，本院于2018年1月24日作出(2017)苏0991刑初196号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人丁权春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月五日起至二○二二年四月四日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人丁权春继续退赔人民币91612元，发还被害人张开明。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院依法强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人丁权春有银行存款、有价证券、车辆、房屋土地。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，本院限制其高消费，且被执行人丁权春无银行存款、有价证券、车辆、房屋土地，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员  徐 徐
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初490号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人彭京文，男，1984年5月13日生，汉族，初中文化，山东省费县人，务工，住费县。2014年6月6日因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日；2014年11月12日因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日，并罚款两千元，同年11月18日被临沂市兰山分局决定社区戒毒三年；2016年7月27日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2017年2月27日刑满释放。2019年3月27日因吸毒被临沂市公安局河东分局行政拘留十五日，2019年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在临沂市看守所。 辩护人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人彭京文犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人彭京文及其指定辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：1、2019年2月11日，被告人彭京文以800元价格从王某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克，又以1100元价格出售与孟某，从中牟利300元。孟某自行到沂南县城指定地点取得毒品0.5克。 2、2019年2月12日，被告人彭京文以800元价格从王某（另案处理）处，购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克出售与吴某。吴某自行到沂南县城指定的地点取得毒品0.5克。彭京文向吴某索要好处费200元。 对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人孟某、吴某、王某的证言，被告人彭京文的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人彭京文贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭京文系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。 被告人彭京文认罪，无辩解。其辩护人提出如下辩护意见：被告人彭京文贩毒数量少、获利少、主观恶性不大，犯罪情节轻微；有坦白情节。 经审理查明：1、2019年2月11日，被告人彭京文以800元价格从王某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克，又以1100元价格出售与孟某，从中牟利300元。孟某自行到沂南县城指定地点取得毒品0.5克。 2、2019年2月12日，被告人彭京文以800元价格从王某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克，后出售与吴某，彭京文向吴某索要好处费200元。吴某自行到沂南县城指定的地点取得毒品0.5克。 另查明，2019年4月10日，公安机关扣押彭京文作案用黑色小米平板电脑一部，已随案移送本院。 上述事实，被告人彭京文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人孟某、吴某的证言，物证黑色小米平板电脑一部，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、彭京文电子档案、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、微信转账记录截图，被告人彭京文的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人彭京文贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其违法所得应予追缴，作案用财物应予没收，上缴国库。被告人彭京文当庭认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚。因被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭京文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得五百元予以追缴，作案用小米黑色平板电脑予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 尚 芹 人民陪审员 袁 峰 人民陪审员 杜 军 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 许金慧
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初605号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人许晓会，男，1970年2月17日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省农安县永安乡巨宝村拐脖屯7组现住吉林省松原市。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月10日被农安县公安局取保候审。经本院决定，2019年8月27日被取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院指控被告人许晓会犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。农安县人民检察院检察员谭善良出庭支持公诉，被告人许晓会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:被告人许晓会于2019年01月14日20时30分许，酒后驾驶×××号牌的小型轿车行驶至农安县农安镇长农街，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人许晓会静脉血乙醇含量为156.97毫克／100毫升。公诉机关指控上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人许晓会的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。并认为，被告人许晓会醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许晓会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。本庭认为，被告人许晓会醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人许晓会如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【坦白】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条一款、第七十三条二、三款【缓刑】之规定，判决如下：被告人许晓会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘大威二〇一九年九月十六日书记员  王龙潭
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执149号之一 申请执行人齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号。 法定代表人：李学峰，董事长。 被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司，住所地：泰州市高港区白马镇姜高路北侧。 法定代表人：孙永全，总经理。 被执行人孙永全，男，汉族，1979年2月6日出生，现住。 被执行人陈亚平，女，汉族，1985年12月20日出生，现住。 齐峰新材料股份有限公司与泰州市斯托尔墙纸有限公司、孙永全、陈亚平金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初240号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐峰新材料股份有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司、孙永全、陈亚平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司、孙永全、陈亚平纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初240号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司、孙永全、陈亚平可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执417号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被执行人：秦玫，女，汉族，1962年7月21日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：何易，男，汉族，1963年5月6日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司与秦玫、合议金融借款合同纠纷一案中，曾以（2018）赣01民初504号民事裁定书和协助执行通知书查封了被执行人何易所有的位于东湖区胜利路X室房产和位于东湖区胜利路114号3单元X室共计44套房产。现申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提交申请，请求解除对上述房产的查封。本院认为，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司的解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对何易所有的位于东湖区胜利路X室房产【不动产权证号分别为：赣（2018）南昌市不动产权第】和位于东湖区胜利路114号3单元X室房产【不动产权证号为：】的查封。 本裁定立即执行。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年九月九日 书记员 余 浩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15520号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：倪锐忠，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告倪锐忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告倪锐忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪锐忠偿还原告信用卡透支款99,096.73元(暂计至2018年11月6日，其中本金41,963.27元、利息51,153.94元、滞纳金3,125.03元、分期手续费2,854.49元)；2、判令被告倪锐忠支付自2018年11月7日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：93,117.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告倪锐忠承担。事实和理由：被告倪锐忠在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月6日累计欠款99,096.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告倪锐忠未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告倪锐忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪锐忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,963.27元；二、被告倪锐忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.42元，由被告倪锐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4628号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：张涛，男，1969年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金49687.80元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告签署《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为40×××40的信用卡。2016年12月，被告申请的信用卡生效，被告开始使用信用卡。信用卡使用至2018年3月23日起被告未按期还款，截至2019年5月5日，被告拖欠款项65528.72元，原告多次催收均无果，遂诉至法院。被告张涛未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、中国银行信用卡个人申请表。2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证据1－2拟证明原告根据被告的申请，依据信用卡领用合约向被告发放了信用卡。3、信用卡明细。4、信用卡欠款明细。证据3－4拟证明被告逾期还款情况。5、截至2019年9月23日止的信用卡欠款明细，拟证明截至2019年9月23日被告欠原告借款本金49678.8元、利息11000.14元、违约金5737.62元。被告张涛没有对上述证据发表质证意见，亦没有提交证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提交的证据均予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：2012年11月22日，被告向原告申领了一张长城环球通系列信用卡，卡号为40×××40，并签订了《中国银行信用卡领用合约》。《中国银行信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：第一条除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二条甲方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告陈述被告从2018年8月23日起开始逾期还款。根据原告提交的信用卡欠款明细，截至2019年9月23日被告欠原告借款本金49678.8元、利息11000.14元、违约金5737.62元。庭审中，原告表示要求被告按每日万分之五计算利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金。原告确认双方未就违约金计算重新签订书面协议。本院认为，被告向原告申办信用卡，并在申请表上签名确认同意遵守相关领用合同的规定，原、被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张依照《中国银行信用卡领用合约》约定，按最低还款额未还部分的5%收取的是滞纳金，双方并无书面约定违约金，故根据上述规定，原告主张被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金49678.8元及利息（截至2019年9月23日止的利息为11000.14元；自2019年9月24日起的利息以借款本金余额49678.8元为基数，按日万分之五计算至还清款日止）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4717号原告：运城市隆力达汽车运输有限公司。被告：畅永红，男。被告：王军，男。本院在审理原告运城市隆力达汽车运输有限公司与被告畅永红、王军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告运城市隆力达汽车运输有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告运城市隆力达汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城市隆力达汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费4569元，减半收取2284.5元，由原告运城市隆力达汽车运输有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇一九年九月十七日书记员 吕皎洁