广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18144号原告：陈佑福，男，1950年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告：陈定良，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：钟国华，男，1968年5月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，三原告共同委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。三原告共同委托代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市寮步明珠现代幼儿园。住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑大富地，统一社会信用代码：52441900G33617695X。法定代表人：何鸿超。被告：东莞市寮步鸿兴建材购销部。住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑岗头村，注册号：441900000283977。投资人：何鸿超。被告：何鸿超，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈佑福、陈定良、钟国华诉被告东莞市寮步明珠现代幼儿园（下称明珠幼儿园）、东莞市寮步鸿兴建材购销部（下称鸿兴购销部）、何鸿超建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年8月12日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人庾振业，被告何鸿超作为被告明珠幼儿园法定代表人、鸿兴购销部投资人在广东省北江监狱提审一室参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：一、被告明珠幼儿园向原告支付工程款2233000元及滞纳金（滞纳金以未付工程款2233000元为基数，自2013年7月1日起按月利率1%计算至所有工程款全部付清之日止）；二、被告鸿兴购销部和何鸿超对被告明珠幼儿园的上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由三被告承担。事实和理由如下：三原告系东莞市华福物业投资有限公司（下称华福公司）的股东，2010年11月23日，华福公司与明珠幼儿园签订一份《东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程承包合同》，约定明珠幼儿园将位于东莞市泉塘管理区的“东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程”发包给华福公司承建施工，包括按工程图纸土建内容施工、平整场地、主体结构、外墙装饰、防水、隔热及相应临时设施等工程。工程工期从2010年12月1日开始施工至2011年5月30日竣工，不含税工程价款为323万元。合同第三部分专用条款第五条10.2、10.3约定工程完工10天内支付200万元，余下款项在工程完工后18个月付清，否则按欠款月息1%追加滞纳金。合同签订后，华福公司按约定完成案涉工程的建设，并经明珠幼儿园验收合格后投入使用。2011年6月13日，明珠幼儿园与华福公司签订一份《工程施工补充协议》，约定将位于东莞市泉塘村明珠幼儿园新建大楼侧边原宿舍楼装修改造工程发包给华福公司施工，工程造价为20万元，工程完成时间为2011年8月31日，合同签订后华福公司组织人员施工并在约定期限内完成工程建设交付给明珠幼儿园使用。2012年1月，华福公司就上述两项工程与明珠幼儿园对工程项目、价款、增加工程量、补差价等进行结算，并形成《东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程结算总表》，双方同意上述两项工程按3818000元结算，被告鸿兴购销部和何鸿超在结算总表上盖章签名确认。明珠幼儿园已支付工程款1585000元，尚欠2233000元。2017年7月27日，华福公司经东莞市工商行政管理局核准注销，华福公司的债权应归于三原告享有。2018年12月13日，三原告向被告明珠幼儿园和鸿兴购销部发送联系函要求支付上述款项，二被告确认尚欠2233000元未支付，同意支付并盖章确认。三原告认为案涉工程承包合同及补充协议书虽然载明发包方是“东莞市大冠统果菜有限公司”，工程名称“东莞大冠统果菜有限公司商业楼”，但该公司未在合同及补充协议上盖章确认，也无该公司的任何人员在合同上签字确认，且工程实际在明珠幼儿园的经营场所内，幼儿园法定代表人及被告均在承包合同及工程补充协议中签字、盖章确认，案涉工程所带来的实际收益由明珠幼儿园享有。故明珠幼儿园是承包合同及补充协议的发包方，应由明珠幼儿园支付案涉工程款，鸿兴购销部为被告何鸿超投资设立的个人独资企业，在结算总表中盖章确认工程款数额，并同意支付，应视为债务的加入，应对案涉工程款的支付承担连带清偿责任。被告何鸿超为鸿兴购销部的投资者，应对鸿兴购销部的上述债务承担无限连带责任。因此三被告应共同向三原告支付案涉工程款。被告何鸿超辩称，对原告诉请金额无异议，对幼儿园作为被告承担责任没有异议，对鸿兴购销部承担责任也没有异议，对个人承担责任无异议。因为工程完工后资金紧张，一直没有支付剩余工程款。经审理查明，2010年11月23日签订的《东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程承包合同》封面显示发包方为“东莞市大冠统果菜有限公司”，承包方为华福公司。在合同发包方签署处，法定代表人签名为何鸿超，加盖的公章为“东莞市明珠现代幼儿园”，承包方法定代表人由陈佑福签名，加盖了华福公司公章。合同第三部分专用条款第五条10.3约定“余下所有余款在工程完工后18个月内付清，否则按欠款月息10‰追加滞纳金。”2011年5月13日的《工程施工补充协议》显示甲方为“东莞市大冠统果菜有限公司”，但是甲方签名处人员为何鸿超，盖章为明珠幼儿园。约定了工程名称、地点、承包范围和造价及付款方式、完成时间等。显示时间为2011年12月28日，加盖了华福公司公章的《东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程结算总表》中间合计处有何鸿超和陈佑福签名，签字日期为2012年1月6日，加盖了鸿兴购销部公章。书面确认“以上数据经核实，同意按人民币叁佰捌拾壹万捌仟元整结算。”该表显示合计工程款3817915.8元，已付工程款为1585000元，未付工程款为2232915.8元。2018年12月13日，陈佑福、陈定良、钟国华出具了一份《联络函》打印件，内容为要求明珠幼儿园、鸿兴建材购销部支付剩余工程款和滞纳金。该函有手写的“情况属实，同意支付。2018年12月13日”字样，该字样上加盖了明珠幼儿园公章。但何鸿超表示该日期其已在监狱服刑，对《联络函》内容和其上的文字及公章均不清楚。原告表示该《联络函》为何鸿超的妻子书写并盖章确认。华福公司成立于2003年5月13日，无建设工程施工资质。股东为陈定良、钟国华、陈祐福，分别出资40万元、40万元、120万元，于2003年5月7日实缴出资。2017年7月27日东莞市工商行政管理局出具《核准简易注销登记通知书》，载明“经审查申请人提交的文件，以上企业的简易注销登记已予以核准，收缴《营业执照》正本1份、副本1份，缴回销毁印章0枚。”三原告表示公司注销时没有清算报告。公司有要求过债权人申报债权。庭审中原告表示因为案涉合同落款处是明珠幼儿园，实际履行合同的也是明珠幼儿园，大冠统公司并未盖章签字，所以不向其主张权利。原告表示主张的滞纳金是违约金性质，从结算后18个月开始计算。被告对滞纳金主张表示无法控制，因个人实际情况无法讨论。原被告均确认案涉工程已经完工，并交付使用。以上事实，有原告提交的证据：《东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程承包合同》（合同编号：HF-2010005）、《工程施工补充协议书》、东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程结算总表、东莞市华福物业投资有限公司商事登记注销资料、联络函及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，双方分别在2010年11月23日、2011年5月13日签订《东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程承包合同》、《工程施工补充协议》，负责施工的华福公司不具备建筑施工企业资质的情况下，双方签订的两份合同均为无效合同。但被告确认案涉工程已经施工完成并实际投入使用，也形成了《东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程结算总表》对结算金额确定为3817915.8元，并同意按3818000元进行结算。因此，华福公司可以请求按照该结算金额支付工程价款。华福公司已于2017年7月27日经工商行政管理部门核准简易注销，没有清算报告。华福公司主体已经不存在，其注销后未处理完毕的债权债务均由股东享有和负担。因此三原告作为华福公司的股东主张案涉工程剩余工程价款，本院予以支持。本案共涉及两个工程，具体的工程款经结算确认为3818000元，已付工程款确认为1585000元，因此未付工程款为原告诉请的2233000元。关于三原告诉请的工程款滞纳金，性质为逾期付款违约金，三原告诉请按照无效合同的约定以未付工程款为本金，按月利率1%的标准计算。虽然合同无效，但是双方已按照该无效合同施工完毕，并实际使用。关于逾期付款违约金的计算，参照该合同约定履行。起算时间确定为结算之日2011年12月28日之后的18个月，即从2013年7月1日起开始计算。计算标准为按照月利率1%计至工程款实际清偿之日止，但逾期付款违约金不应超过未付工程款2233000元本身。关于上述未付工程款及违约金由谁具体承担的问题，两份合同虽然发包方载明是大冠统公司，但在合同签订处签名人员为明珠幼儿园法定代表人何鸿超，加盖的公章为明珠幼儿园，且案涉工程位于明珠幼儿园内，因此已经可以确认明珠幼儿园为实际的发包人和工程受益方，原告诉请其承担付款责任，本院予以支持。关于鸿兴购销部的付款责任，鸿兴购销部的投资人为何鸿超，其在结算总表中签名确认工程款金额的同时加盖了鸿兴购销部公章，在庭审中也同意鸿兴购销部承担付款责任，因此原告诉请鸿兴购销部承担连带清偿责任，本院予以支持。何鸿超本人在答辩中对其本人承担责任没有异议，因此，原告诉请何鸿超承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认《东莞市大冠统果菜有限公司商业楼工程承包合同》、《工程施工补充协议》为无效合同；二、被告东莞市寮步明珠现代幼儿园、东莞市寮步鸿兴建材购销部、何鸿超应于本判决生效之日起十日内连带向原告陈佑福、陈定良、钟国华支付剩余工程款人民币2233000元及逾期付款违约金（违约金以人民币2233000元为基数，自2013年7月1日起按照月利率1%的标准计算至工程款实际清偿之日止，违约金以欠付工程款人民币2233000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37150.2元（原告已预交），由被告东莞市寮步明珠现代幼儿园、东莞市寮步鸿兴建材购销部、何鸿超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  贺文洁人民陪审员  温沛成二〇一九年九月十一日书 记 员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。