wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督3号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：梁丽，女，汉族，1977年5月25日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人梁丽为融创上城一期1×栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费36725.13元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人梁丽向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费36725.13元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2018年12月13日、2019年8月24日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费36725.13元。申请费240元，由被申请人梁丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2683号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：姜云敏，女，1972年12月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜云敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告姜云敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金209962.64元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共558366.94元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140924000135号《个人信用贷款合同》，约定原告向其发放贷款27万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告姜云敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年9月19日，原告与被告签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20140924000135号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为27万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%。贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约于2014年9月24日向被告发放贷款27万元，到期日为2017年9月24日。截止2019年2月25日，尚欠借款本金209962.64元，欠息348404.30元，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姜云敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年2月25日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告姜云敏尚欠原告借款本金209962.64元、借款欠息348404.30元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金209962.64元，并支付截止2019年2月25日的借款欠息348404.30元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予支持。被告姜云敏经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜云敏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金209962.64元；二、被告给付原告截止2019年2月25日的借款欠息合计348404.30元；三、被告自2019年2月26日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 方 杰人民陪审员 杨 立二〇一九年九月十七日书 记 员 袁秀娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3311号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：刘文超，男，1984年7月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：白艳雪（刘文超妻子)，女，1990年5月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：高利东，男，1981年8月10日生，蒙古族，住吉林省松原市前郭县。 被告：王艳敏，女，1981年6月15日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘文超、白艳雪、高利东、王艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告刘文超、白艳雪、高利东、王艳敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告刘文超、白艳雪（系夫妻）共同偿还剩余贷款本金7,655.24元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率12.80‰；2、要求其他被告承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由原告于2016年6月17日与刘文超签订的编号为30XX80号《个人借款合同》及借据，贷款金额50,000.00元。借款期限2016年6月17日起至2017年6月16日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率12.80‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进橱柜。同日我行与白艳雪、高利东、王艳敏签订的编号为30XX80号《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2017年6月16日到期，至2019年5月24日已经逾期708天，故向法院提起诉讼。 被告刘文超、白艳雪、高利东、王艳敏均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。被告刘文超、白艳雪、高利东、王艳敏未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告刘文超、白艳雪系夫妻。2016年5月31日，二人向原告申请贷款，2016年6月17日，原告与被告刘文超签订了30XX80号《个人借款合同》，合同约定刘文超借款金额为5万元，用于购进橱柜，月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日与白艳雪、高利东、王艳敏签订了《最高额保证合同》，约定白艳雪、高利东、王艳敏为刘文超此笔贷款提供担保。担保的债权最高余额折合人民币5万元。最高额担保债权的确定时间为2016年6月17日起至2017年6月16日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告刘文超尚欠7,655.24元借款本金及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘文超、白艳雪、高利东、王艳敏签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告刘文超发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔借款系刘文超、白艳雪夫妻关系存续期共负债务，故原告要求刘文超、白艳雪共同还款的诉讼请求，本院予以支持。当刘文超、白艳雪不履行还款义务时，原告可以要求高利东、王艳敏按合同约定承担连带清偿责任。被告高利东、王艳敏履行连带清偿责任后，可以向被告刘文超、白艳雪追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文超、白艳雪于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金7,655.24元，并自借款之日起给付利息、罚息和复利，利息按月利率12.80‰计算（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。 二、被告高利东、王艳敏以债务最高余额5万元为限承担连带清偿责任。 三、被告高利东、王艳敏承担连带清偿责任后，可以向被告刘文超、白艳雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘文超、白艳雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 惠 敏 人民陪审员 李 悦 欣 人民陪审员 包萨茹拉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 白  雪
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初300号公诉机关进贤县人民检察院。被告人王建国，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，住江苏省徐州市邳州市。2018年5月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年4月12日刑满释放。2019年6月24日因涉嫌非法拘禁罪被青岛铁路公安抓获，并关押于青岛铁路公安处看守所，2019年7月3日转进贤县公安局刑事拘留，2019年7月15日经进贤县人民检察院批准逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。被告人畅通通，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县，住甘肃省庆阳市镇原县。2018年7月27日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年2月11日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌非法拘禁罪被甘肃省镇原公安局抓获，并关押于镇原县看守所，2019年7月3日转进贤县公安局刑事拘留，2019年7月15日经进贤县人民检察院批准逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人王建国、畅通通犯非法拘禁罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王建国及其指定辩护人毛剑平、被告人畅通通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，被害人何某、李某分别于2017年10月份、2017年10月27日被人以洽谈工作、谈恋爱的方式先后骗至进贤县民和镇董源路贤府书院旁一居民楼六楼的传销窝点。为迫使何某、李某加入传销组织，在王智远（已判决）的授意、指使下，任海东（已判决）、吴二闯（已判决）及被告人王建国、畅通通等人采取体罚、看守等手段，阻止何某、李某离开传销窝点。2017年10月28日，何某被转移至另一传销窝点，同月30日，该传销窝点被人发现，在窝点人员转移时，李某在逃跑中被人抓住后报警，随后民警将李某带回接受调查。被告人王建国于2019年6月24日被济南铁路公安局青岛公安处四方站派出所抓获，被告人畅通通于2019年6月26日在家属的陪同下到甘肃省镇原县公安局屯字派出所接受调查。公诉机关据此指控被告人王建国、畅通通为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议对被告人王建国判处有期徒刑十个月至十一个月，建议对被告人畅通通判处有期徒刑九个月至十个月。公诉机关提交了被告人王建国、畅通通的供述与辩解，同案人王智远、吴二闯、任海东、华运明、肖元才的供述，被害人何某、李某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口基本信息等证据证实。被告人王建国、畅通通对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王建国的指定辩护人提出：1、被告人王建国具有坦白情节；2、被告人王建国认罪认罚；3、被告人王建国在本案中犯罪情节较轻；4、被告人王建国无犯罪前科。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王建国、畅通通为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王建国归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人畅通通自动投案并能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人王建国具有坦白情节、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王建国、畅通通的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王建国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年4月23日止）；二、被告人畅通通犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年九月十八日法官助理 肖 慧书 记 员 章玉蓉
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初3158号原告：张某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：王某，白银长征律师事务所律师。被告：白某，住甘肃省靖远县。原告张某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，由审判员牛荟苹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金100000元、利息64000元（2017年1月3日至2019年9月2日），共计164000元；2019年9月3日之后的利息按月利率2%随本付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月3日，被告以其所有的×××号炫威牌轿车作抵押，从原告处借款100000元，约定月利率2%。后因原告急需用钱，向被告催要，被告只是答应偿还，但至今未能兑现。原告无奈，现为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告白某未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交的证据有：（1）借条原件一份，内容大致为：“借条，今借到张某现金：￥：100000.00，大写壹拾万元整，借款人：白某，2017.1.3。”（2）短信记录截图11张。本院对以上证据的证明效力予以认定。经审理查明：2017年1月3日，被告从原告处借款100000元，并出具借条一张，至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白某向原告张某借款100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，足以认定原、被告之间存在借贷关系。被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告称双方约定月利率2%，但无证据证明，应视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息64000元，本院不予支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告白某于判决生效后十日内偿还原告张某借款100000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一九年九月二十五日书记员  张爱梅本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本院账户农行靖远城关分理处账号：×××
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1780号上诉人（原审被告）：王云虎，男，汉族，1984年8月29日出生，黎城县人。被上诉人（原审原告）：谷文斌，男，汉族，1971年7月26日出生，黎城县人。委托诉讼代理人：李国强，男，汉族，1973年9月27日出生，山西省黎城县人，系谷文斌妻弟，代理权限为特别授权。上诉人王云虎因与被上诉人谷文斌劳务合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2019)晋0426民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云虎、被上诉人谷文斌委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王云虎上诉请求：撤销山西省黎城县人民法院(2019)晋0426民初368号民事判决，驳回被上诉人的请求。事实与理由：上诉人作为介绍人向被上诉人介绍工作。上诉人受程艳斌的委托介绍被上诉人到熊文才的工地架线，上诉人是介绍人，与被上诉人形成介绍与被介绍的关系，不是劳务关系，被上诉人与熊文才形成劳务关系，上诉人给被上诉人的1000元是借款不是工资，仅凭上诉人书写的字条与光盘不能证明劳务关系。被上诉人谷文斌辩称，2015年10月份就是王云虎雇佣我们去干活的，至于熊文才，我们就不认识，而且是外地的。当时去干活就说清楚了，王云虎说他给我们开工资，我们才去的。到了工地以后，所有买的工具、买烟、借钱等等都是王云虎给我们的，也是王云虎给我们结算工资的，不是熊文才。快年底的时候，王云虎让我们到他家，他给了我们一人一千元，剩下的钱年后再结算。现在上诉人否认雇佣关系，不是事实。被上诉人（原审原告）谷文斌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工资款9020元；2.依法判令被告偿还原告交通费300元。一审法院认定事实：原告提供的两份证据形成完整的证据链，证明被告拖欠原告工资款的事实。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，双方形成劳务合同关系，被告理应支付工资款给原告，现被告不予支付工资的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工资8020元的诉讼请求支持。至于300元路费，原告没有提供证据，被告只认可150元，本院依法支持150元交通费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告王云虎在本判决生效后五日内支付原告谷文斌工资款8020元。二、被告王云虎在本判决生效后五日内支付原告谷文斌交通费150元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院认为，关于上诉人王云虎是否应当支付被上诉人谷文斌工资款8020元和交通费150元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方对劳务关系的雇主存在争议，被上诉人谷文斌主张其与上诉人王云虎形成劳务关系，上诉人王云虎主张其仅是介绍工作，被上诉人谷文斌与其真正的雇主案外人熊文才形成了劳务关系。本院认为，被上诉人谷文斌是受上诉人王云虎招募雇佣，工资结算也是由上诉人王云虎办理，双方形成劳务合同关系。另外，案外人熊文才给上诉人王云虎打下66950元欠条一支，该66950元包含了被上诉人谷文斌等六人的工资款，欠条原件也是由上诉人王云虎所持有，可见案外人熊文才并不直接向被上诉人谷文斌结算工资，进一步说明上诉人王云虎与被上诉人谷文斌形成劳务合同关系。至于上诉人王云虎与案外人熊文才的债权债务关系，上诉人王云虎可凭欠条向案外人熊文才另行主张。综上，一审认定上诉人王云虎与被上诉人谷文斌存在劳务合同关系，应由上诉人王云虎支付工资款和交通费并无不妥，本院予以维持。上诉人王云虎的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人王云虎的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人王云虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王云虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年九月二十九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执217号之二 申请执行人：宋明清，男，1972年4月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：刘青芳，女，1982年9月19日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：宋明朝，男，1976年12月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年1月30日作出的（2019）甘0122民初33号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定被执行人刘青芳、宋明朝于判决生效后20日内付清申请执行人宋明清借款60000元及承担每月600元利息至借款还清日至,案件受理费650元由被执行人刘青芳、宋明朝负担。因被执行人刘青芳、宋明朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋明清于2019年4月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人刘青芳、宋明朝应承担本案执行费810元。 本院在执行中，对被执行人刘青芳、宋明朝发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经“四查”被执行人刘青芳、宋明朝无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年九月二十九日 书记员  缪振中
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17065号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：林雅欣，女，汉族，1992年11月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告林雅欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝北支行委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告林雅欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林雅欣向原告偿还截止至2018年9月22日的透支的本金14927.54元、利息1910.37元、费用3832.31元，共计20670.22元；2、判令被告林雅欣向原告支付2018年9月22日后的利息及复利（其中利息以本金14927.54元、复利以利息1910.37元为基数，均自2018年9月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告林雅欣向原告支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告林雅欣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月20日，被告林雅欣向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告林雅欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告林雅欣填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告林雅欣发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，乙方使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.乙方未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.乙方未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由乙方承担。 庭审中，原告陈述被告林雅欣使用该信用卡消费过程中逾期还款，截止2018年9月22日，尚欠原告透支款本金14927.54元、利息1910.37元、费用3832.31元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金，是2018年3月22日之后产生的。 本院认为：被告林雅欣向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告林雅欣进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告林雅欣在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告林雅欣偿还截止2018年9月22日的透支款本金14927.54元、利息1910.37元并支付2018年9月22日后的利息及复利（其中利息以本金14927.54元、复利以利息1910.37元为基数，均自2018年9月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对乙方违约逾期还款的行为，发卡机构应与乙方通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告林雅欣未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林雅欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止2018年9月22日的透支款本金14927.54元、利息1910.37元； 二、被告林雅欣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行利息及复利（其中利息以本金14927.54元、复利以利息1910.37元为基数，均自2018年9月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、被告林雅欣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183元（已减半收取），由被告林雅欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十六日 书记员  方露
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市。法定代表人：云清田，董事长。委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孙德恒，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市费县。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄永先，总经理。再审申请人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）因与被申请人孙德恒、济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司（以下简称海贝尔公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重汽特种车公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一审判决第八项及二审判决第一项、第二项，改判驳回孙德恒要求重汽特种车公司承担连带责任的诉讼请求。孙德恒提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案未超案由审理。重汽特种车公司在原审中未提出诉讼时效抗辩，在再审中适用时效抗辩，法院应不予审查。请求驳回重汽特种车的再审申请。本院经审查认为，关于重汽特种车公司应否向孙德恒支付未休带薪年休假工资。根据重汽特种车公司与海贝尔公司签订的《劳务派遣协议》，重汽特种车公司系实际用工单位，并向海贝尔公司支付被派遣劳动者的劳动报酬，再由海贝尔公司具体进行发放。重汽特种车公司为佐证待证事实向法院提交的《通知》、《考勤表》、《花名册》等证据均系单方制作，对于上述证据孙德恒均不予认可，故原审认定上述证据不足以证实重汽特种车公司已为孙德恒安排了带薪休假或其已向孙德恒支付了未休带薪年休假工资，并无不当。关于重汽特种车公司应否向孙德恒支付失业金损失的问题。根据《劳务派遣协议》，重汽特种车公司应按月将派遣劳动者的社保费用支付给海贝尔公司，再由海贝尔公司按照地方规定的标准按期足额缴纳，但重汽特种车公司在历次庭审中均未提交充分证据证明其已依约向海贝尔公司实际足额支付了相应社保费用。因海贝尔公司未交纳社会保险金、重汽特种车公司未实际足额支付相应社保费用及对海贝尔公司的劳务派遣资质疏于审查的行为与孙德恒无法领取失业救济金之间存在因果关系，原审判决重汽特种车公司承担连带赔偿责任于法有据，且审理范围亦未超出劳动争议范畴。关于诉讼时效问题，重汽特种车公司原审中未对诉讼时效提出抗辩，应视为放弃时效利益，本院再审程序中对于诉讼时效问题不予审查。综上，重汽特种车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国重汽集团济南特种车有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月十九日书记员  王风娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2907号 罪犯劳家成，男，1967年10月27日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人劳家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年6月16日起至2024年6月15日止），剥夺政治权利二年；被告人劳家成与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币140000元（已赔付）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年8月25日作出(2014)桂刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年11月5日交付广西黎塘监狱执行。2016年9月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年6月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第983号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯劳家成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳家成予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯劳家成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳家成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳家成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳家成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年10月15日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2925号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：刘涛，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人刘涛信用卡纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2925号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  李逍遥
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1885号原告：普定理智轻型环保建材厂。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇新堡村（原马官老水泥厂）。统一社会信用代码：91520422688433911J。法定代表人：任礼志，系该厂投资人。委托诉讼代理人：王恩来，男，汉族，1976年11月1日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇园丁路19栋二单元301室，公民身份号码：522527197611010113。代理权限：特别授权代理。被告：贵州铭阳建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟第D10写字楼7层2号房。统一社会信用代码：91520100675404652Q。法定代表人：张江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬治筑，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：王均，男，汉族，1981年11月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1985年4月19日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡淹坝村永丰组，系被告王均弟弟。公民身份号码：52242319850419503X。代理权限：特别授权代理。原告普定理智轻型环保建材厂与被告王均、贵州铭阳建设工程有限公司（以下简称“铭阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月24日受理后，依法由审判员陈航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定理智轻型环保建材厂法定代表人任礼志及委托诉讼代理人王恩来与被告贵州铭阳建设工程有限公司委托诉讼代理人邬治筑、被告王均委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告砖货款人民币107040元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告承接了普定新城综合集贸市场的建设工程，且工程设立了工程项目部，2016年因工程建设的需要，被告项目部负责人到原告处选购砖，双方谈好价格和运费后，原告按被告的需求如数向被告供应了砖块，后经原告与被告项目部负责人王均于2016年5月31日结算，被告欠原告货款99400元，于2016年7月27日结算，被告总共欠原告货款107040元，经原告多次追要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告铭阳公司辩称：我公司不知道此事，请原告出示与该项目部的买卖合同及提供有关我公司的结算依据。被告王均辩称：我是铭阳公司的采购人员，是铭阳公司安排此次采购的。当时原被告双方签订的合同盖的是铭阳公司的公章，我只是作为经办人签字。原告为证实其诉讼主张，在举证期内向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。2、理智砖厂2016年2月1日至5月31日材料进场总汇、理智砖厂2016年6月1日至2016年7月27日材料进场总汇各一份，证明经原被告双方结算，被告欠原告货款107040元的事实。经庭审质证，被告铭阳公司对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，我公司不认可两份结算单，请原告提供被告王钧的授权委托书，且结算单上盖的是工程项目部的章，该行为应是工程项目部的行为。被告王均对第1组证据无异议；对第2组证据，我所结算的是铭阳公司下属的项目部对外的采购行为，对7640元的单据我不认可。被告铭阳公司、被告王均未提交证据。上述证据及原、被告陈述，本院全案审查综合认证事实如下：被告铭阳公司承包得普定新城综合集贸市场的建设工程，成立了“贵州铭阳建设工程有限公司普定新城综合集贸市场工程项目部”，王均作为该项目部采购人员负责工程材料采购。2016年，被告王均到原告处采购项目工程所需砖块，原告按约提供被告所需砖块。2016年5月31日，经原告与被告王均结算，“贵州铭阳建设工程有限公司普定新城综合集贸市场工程项目部”欠原告货款共计99400元，被告王均在结算单上签字，“贵州铭阳建设工程有限公司普定新城综合集贸市场工程项目部”盖章确认。经原告多次催收未果，故诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告到原告处购买所需砖块，原告按约提供砖块，双方之间的买卖合同关系是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告出售砖块，并已经交付，被告有义务按照约定支付货款。经双方确认，被告王均与“贵州铭阳建设工程有限公司普定新城综合集贸市场工程项目部”在结算单上签字盖章，确认共计欠货款99400元，虽然被告铭阳公司不予认可被告王均代表其公司的购买行为，但在庭审中被告铭阳公司自认公司有其该工程项目部，且未对结算单上加盖的“贵州铭阳建设工程有限公司普定新城综合集贸市场工程项目部”的公章的真实性提出异议，仅认为购买行为是其项目部行为，本院认为“贵州铭阳建设工程有限公司普定新城综合集贸市场工程项目部”系被告铭阳公司设立的办事机构，其民事责任应当由被告铭阳公司承担。原告主张被告欠其2016年6月1日至2016年7月27日货款7640元的事实，因原告提供的该份单据无被告签字盖章确认且无其他证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贵州铭阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告普定理智轻型环保建材厂砖块欠款99400元。二、驳回原告普定理智轻型环保建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告普定理智轻型环保建材厂承担77元，被告贵州铭阳建设工程有限公司承担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈航二〇一九年九月十五日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15555号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：杨在凑，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨在凑信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨在凑经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨在凑偿还原告信用卡透支款131,030.38元(暂计至2018年11月5日，其中本金46,544.98元、利息80,404.17元、滞纳金4,081.23元)；2、判令被告杨在凑支付自2018年11月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：126,949.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨在凑承担。事实和理由：被告杨在凑在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月5日累计欠款131,030.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告杨在凑未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨在凑持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨在凑应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,544.98元；二、被告杨在凑应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,920.61元，由被告杨在凑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保750号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、冯茂银： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人冯茂银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2917号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人冯茂银开设于中国工商银行股份有限公司茂名文明南支行的账户（账号：20×××09）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月28日至2020年8月28日，截至2019年8月28日止实际冻结金额为30000元。 特此告知。 二〇一九年九月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11862号原告：上海申鸿节能电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈观云，执行董事。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。被告：上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。原告上海申鸿节能电器有限公司与被告上海康丽电器股份有限公司、上海星源通讯器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  盛军华人民陪审员  孙方芳二〇一九年九月二日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6397号原告：程海林,男,1976年10月8日出生,,住宿迁市宿豫区被告：王鹏程,男，1983年1月27日出生，住宿迁市洋河新区。原告程海林诉被告王鹏程劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程海林到庭参加诉讼。被告王鹏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务款32800元及利息（以32800元本金为基数，按照年利率6%自2017年1月30日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系本村朋友关系，被告承包洋河新区洋河酒厂集团消防指挥中心工程，雇佣原告安装水电，经结算被告向原告出具34300元欠条一份，后被告给付1500元，余款未能给付，故向法院提起诉讼。被告王鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，被告向原告出具34300元欠条一份，约定于2017年5月29日前付清。后被告给付1500元，余款未能给付，引起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具34300元工资结算欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠条余款32800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以32800元本金为基数，按照年利率6%自2017年1月30日起计算至实际给付之日止），本院认为，欠条上未约定利息，但被告逾期付款应给付逾期付款利息，原告这一主张本院不予全部支持，结合本案事实及原告诉讼请求，本院支持被告给付利息（以32800元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月30日起计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王鹏程于本判决生效之日起十日内给付原告程海林32800元及利息（以32800元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告王鹏程负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年九月二日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3492号原告：李留生，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李安新，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李留生与被告李安新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留生到庭参加诉讼，被告李安新经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李留生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息13200元，共计18200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月19日，被告以开饭店资金周转为由向原告借款5000元，被告向原告书写了借条。借条载明：“2008年6月19号。借李留生5000元整，伍仟元整，杨庄村李安新，利息2分，2008年6月19号”。当时被告承诺半个月还清，可还款日期到后，原告多次催要被告还款，被告拒付。无奈，原告诉诸法院，敬请法院判决。被告李安新未作答辩。李留生为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、欠条一份，拟证明原被告之间存在借款的事实。证据2.证人李某证言，拟证明借款5000元事实的存在。被告李安新未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系邻村村民，双方因在同一工地上打工时认识，后相处关系较好。2008年6月19日，因被告李安新因经营需要，向原告借款，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条2008年6月19号，借李留生5000元整，伍仟元整，杨庄村李安新，利息2分，2008年6月19号”。上述借款发生后，经原告多次催要，至今未还形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，第二百零六条中借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李安新于2008年6月19日向原告借款5000元并出具欠条，该欠条的内容显示为借款且约定借款利息2分，依据上述的规定，结合查明的事实，可以认定原被告之间应存在合法有效的民间借贷关系。故原告李留生要求被告李安新偿还借款5000元及利息13200元（以5000元为基数，自2008年6月19日起计算至2019年8月29日止，按月息2分计算），不违反相关的法律规定，本院应予以支持。被告李安新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利，不影响本案依据查明的事实依法作出的裁决。综上所述，原告所诉，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李安新于本判决生效之日起十日内偿还原告李留生借款5000元及利息13200元（以5000元为基数，自2008年6月19日起计算至2019年8月29日止，按月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元由被告李安新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年九月二十七日法官助理王军升书记员朱晓琪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303财保9号 申请人：致茂电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区珠江路855号（第七号厂房），统一社会信用代码913205057855560329。 法定代表人：黄钦明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所执业律师。 被申请人：福建华佳彩有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵中西路1号，统一社会信用代码91350303MA32TKKY2M。 法定代表人：林俊，该公司董事长。 申请人致茂电子（苏州）有限公司（以下简称致茂公司）于2019年8月12日向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请财产保全，请求：冻结被申请人福建华佳彩有限公司（以下简称华佳彩公司）银行存款1459702元。天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司向本院出具担保函为上述保全提供担保。2019年8月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，致茂公司的申请符合法律相关规定，予以照准。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福建华佳彩有限公司银行存款1459702元，期限为一年。 案件申请费5000元，由致茂电子（苏州）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晖 二〇一九年九月五日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：相关的法律规定 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1545号之一申请执行人句容市应急管理局，住所地句容市。法定代表人方道洪，系该局局长。委托代理人徐以海，系该局工作人员。委托代理人徐寒，系该局工作人员。被执行人句容市华阳镇宏源空调维修部，住所地句容市。经营者黄永斌，男，1974年2月1日生，汉族，住句容市。申请执行人句容市应急管理局与被执行人句容市华阳镇宏源空调维修部罚款一案，句容市应急管理局作出的句安监罚[2018]59号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，对被执行人处罚款人民币贰拾万元整（20万元）。申请执行人句容市应急管理局于2019年4月22日向本院申请强制执行句安监罚[2018]59号行政处罚决定。本院经审查作出（2019）苏1183行审9号行政裁定书，准予强制执行句容市应急管理局作出的句安监罚[2018]59号行政处罚决定中的罚款20万元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月6日、2019年7月24日、2019年9月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年5月6日、2019年6月14日、2019年9月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到可供执行的财产及线索。六、2019年9月19日，本院通知申请执行人委托代理人徐寒到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），句容市不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月十九日书记员  徐安琦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1260号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被告：徐小培，女，汉族，1978年8月23日生，住常州市天宁区。申请执行人中国建设股份有限公司常州分行与被执行人徐小培信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏0404民初6425号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐小培于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支欠款本金123512.2元、账单分期手续费985.5元、利息22156.36元，合计146654.06元（暂计算至2018年9月27日），自2018年9月28日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取总计不能超过年利率24%标准）。二、驳回中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取1784元（原告已预交)，由徐小培承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院冻结徐小培名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月24日），基本无存款；另查明徐小培名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人徐小培名下并无其他可供执行的财产。经申请人申请，本院已将被执行人徐小培纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年九月二十五日法官助理  马晗珺书记员吴怡雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15837号原告：上海盈桥服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：江海波，总经理。委托诉讼代理人：陈彬诚，男。被告：绍兴柯桥博浩进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈赛，总经理。委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。原告上海盈桥服饰有限公司与被告绍兴柯桥博浩进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海盈桥服饰有限公司的委托诉讼代理人陈彬诚，被告绍兴柯桥博浩进出口有限公司的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈桥服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销17BKF0025号合同关系；2.请求法院判令被告归还63,251元预付款。事实和理由：原被告在2017年6月3日签订一份《产品购销合同》,原告向被告购买13912米涤氨弹力汗布,总金额为210,837元。合同签订后原告先支付63,250元,剩余货款在大货检验后支付,原告在2017年6月9日已将预付款支付给了被告。被告收到款后若无其事,拒绝履行合同约定，其中一组麻灰色布料存在色差，导致整批货物难以使用，故原告只能取消了订单。原告认为被告此做法存在极大的合同欺诈行为,骗取原告财产。事情至今已有一年多,原告催讨无果,给原告带来了极大的经济损失。为维护合法权益,特诉至贵院,请求法院依法判决。被告绍兴柯桥博浩进出口有限公司辩称，不同意原告诉请。一、原告要求撤销合同关系早已超过一年的撤销期限；二、被告已经按照合同约定履行了相关合同义务，已完成产品，但原告以产品颜色不对为由单方面取消订单，造成被告巨大损失，实际上合同约定的颜色就是麻灰色，并非原告所称的深灰色；三、因订单被取消，被告已经向第三方支付159,615元，但没有收到原告后续货款，为减少损失，被告已将货物低价处理，根据系争合同第9.2条约定，原告无故取消订单产生的一切费用由原告承担，故被告保留向原告要求赔偿的权利。诉讼中，原告撤回了诉请1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年6月3日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买涤氨弹力汗布，款号为DR0001、DR0016、DR0017、DR0020、DR0021、DR0040，颜色为黑色、橄榄绿、深蓝和麻灰(H.GREY)，其中黑色数量为8125米，其余三种数量均为1929米，合计数量为13912米，麻灰单价为17.05元，其余三种单价均为14.85元，合计金额为210,837元；由原告负责送货，交货时间，麻灰色在定金收到后30天，其余三色在定金收到后20天；验收标准、方法及提出异议期限条款为，原告验收合格后出货，接受原告全检，出货后被告不再承担任何责任；签订合同后付30%定金，即63,250元，大货检验后付60%发货，10%余款在大货全部交清后2周内结付清；如因原告确认品质时间过长导致无法如期发货或无故取消订单，由此产生的一切费用由原告承担。2017年6月9日，原告向被告支付63,251元，备注“定金”。2017年6月9日，被告与案外人绍兴拓轩纺织品有限公司(以下简称拓轩公司)签订《购销合同》，约定被告向拓轩公司购买布料，颜色为黑色、橄榄绿、藏青色和麻灰，其中黑色数量为8290米，其余三种数量均为1970米，合计数量为14200米，麻灰单价为15.25元，其余三种单价均为12.44元，合计金额为182,183.70元。2017年5月至7月，原告工作人员朱玉才与被告工作人员高芳通过邮件频繁沟通。双方邮件的主要内容如下：5月31日，高芳要求朱玉才核对数量，并确认附件中4个颜色的颜色样；6月12日，高芳称已收到定金，马上会安排生产，大货应该在6月底7月初完成，麻灰色可能会稍微晚几天；7月13日，朱玉才称，由于被告的面料颜色/品质异常一直不能正常出货，直到7月12日仍然无法正常交付面料给原告，造成原告无法按客人要求日期交付给客人，原告研究决定取消此批大货面料订单，请被告退回预付款63,251元；8月2日，高芳称由于一直联系不到原告，厂里堆积如山的面料容不得被告继续等待，如果8月4日前收不到原告消息，被告决定：定金不退，并以库存的形式将订单的面料处理掉。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律效力。原告于2017年7月13日单方要求解除合同，被告在接到解除通知后将面料低价处理，同时在本案庭审中明确表示不再继续履行合同。由此可见，双方对解除《产品购销合同》已达成合意，该合同已在实质上解除。合同解除后，原告有权要求恢复原状，退还已支付的预付款，该预付款是被告供应产品的对价，在被告未实际供货的情况下应予退还。系争合同约定的“无故取消订单，由此产生的一切费用”指的是原告违约时应承担的赔偿费用，并非预付款。被告明确表示将另案就赔偿问题起诉原告，并未要求将实际损失在本案预付款中予以抵扣，故被告在合同解除后继续占有预付款无合同和法律依据，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。若被告认为原告取消订单造成其损失，可以另案起诉。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告绍兴柯桥博浩进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海盈桥服饰有限公司预付款63,251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年九月二日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4435号 上诉人（一审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：吴翱，男，汉族，1983年3月18日出生，住贵州省毕节市七星关区贵毕路圆梦国际。 被上诉人（一审原告）：马来招，女，汉族，1985年3月23日出生，住贵州省毕节市七星关区贵毕路圆梦国际。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王劲松，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人吴翱、马来招商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁判结果：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴翱、马来招逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金,违约金以原告已付购房款人民币288683.00元为基数，按照每日万分之一的标准，从2017年10月10日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告吴翱、马来招的其他诉讼请求。案件受理费130.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 贵州七众置业有限公司上诉请求：贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。案涉合同对逾期办证的处理作出了明确约定，一审判决认定事实错误。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人吴翱、马来招未作答辩。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院判决计算违约金是否得当。 综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院判决计算违约金是否得当。 关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。根据一审查明的事实，上诉人尚未完成涉案商品房所有权初始登记，上诉人的行为构成违约。 上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第／项处理”，该条款在选项处用斜杠划去，并未选择任何一项，应当视为对违约180日以后的处理方式未作约定，上诉人所述合同明确约定，没有事实依据；其二，即使双方合同有退房的约定，在解除事由成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但也不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权。 关于第二个争议焦点。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。本案中，因合同双方并未对逾期交付办理转移登记有关文书的违约责任进行约定，上诉人违约理应按照法律规定承担违约责任。一审法院以被上诉人已付购房款为基数、按日万分之一的标准判决上诉人承担违约责任，该标准尚低于法定违约责任标准，因被上诉人未提起上诉，本院不做处理。同时，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，因上诉人未能举证证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。故上诉人主张一审判决违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  郭少华 二〇一九年九月十六日 法官助理胡伟科 书记员  邓 千
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2133号 原告：傅健，男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西平南县平原农牧有限公司。住所地：平南县镇隆镇学堂岭。 法定代表人：蒙立军，该公司执行董事。 原告傅健与被告广西平南县平原农牧有限公司（以下简称农牧公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灵基，被告的法定代表人蒙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还风险金45000元并支付违约金给原告（违约金计算方式：以45000元为基数，从2017年1月12日起按年利率6％计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾达成协议，由被告提供鸡苗、饲料、药物，原告提供鸡舍、劳务养鸡，再由被告负责回收肉鸡。原告依照协议缴纳了养殖风险金，也养殖了22批鸡交给被告出售。2017年1月12日，原告退出养殖，经结算被告应退回养殖风险金65000元给原告，但被告仅仅退回了20000元，尚欠45000元。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告农牧公司辩称，双方经过结算，被告尚欠原告的款项属实，因为有其他养殖户私下把公司的鸡卖掉，公司已起诉其他养殖户，涉及款项80多万元，已经进入执行程序，本次系列案本息共60多万，具体什么时候能把钱返还给原告，要等执行案的进度而定。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾达成协议，由被告提供鸡苗、饲料、药物，原告提供鸡舍、劳务养鸡，再由被告负责回收肉鸡。原告依照协议缴纳了养殖风险金并养殖了22批鸡交给被告出售。2017年1月12日，原告退出养殖，经双方结算，被告应退回养殖风险金65000元给原告，之后被告退还了20000元给原告，尚欠45000元。2019年7月8日，原告起诉至本院。 本院认为：原、被告签订的养殖回收合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告农牧公司收取风险金后，在原告已履行全部合同义务情况下仍拖欠原告45000元不予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方对所欠款项没有约定还款期限和违约金，原告请求被告从欠款之日起按年利率6％计算违约金没有依据，可以从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西平南县平原农牧有限公司支付原告傅健风险金45000元及利息（利息计算办法：以45000元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。 案件受理费1082元，减半后收取541元，由被告广西平南县平原农牧有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1082元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月十二日 书记员  黄建海
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2019）粤0981执保761号 梁国荣、罗毅： 关于申请人梁国荣与被申请人罗毅民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0981民初3043号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人罗毅名下中国建设银行的银行账号（账号：62×××47_156_1）；中国工商银行（账号：20×××94）；财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eaed9c96a1b3e6d7b@wx.tenpay.com）的账户存款以20000元为限额进行查封冻结。冻结期限为1年，冻结期限自2019年08月30日至2020年08月30日，银行账号实际控制金额分别为508.69元、1421.95元、889.71元。 二、对案外人陈富勤名下的传祺小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期间不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。期限为二年，自2019年09月03日至2021年09月02日止。 特此通知。 二〇一九年九月九日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1378号申请执行人：姜雪云,女,1971年10月15日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：马树民,男,1968年12月17日出生,住鲅鱼圈区。被执行人李莉萍,女,1968年11月1日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行姜雪云与马树民、李莉萍民间借借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日作出的（2019）辽0804民初360号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款35万元及利息，案件受理费6550元，执行费5150元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下银行、工商、车辆等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，但有抵押和其他查封，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年九月二十四日书记员  李亚成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异818号申请人（申请执行人）：金之惠，女，1955年4月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人：王军，金之惠之夫，户籍地北京市东城区。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20320。法定代表人：钟万珍。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号。法定代表人：陈小蕙。被申请追加人：孙洪波，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地四川省南江县。本院依据（2017）京0108民初46948号民事判决，在执行金之惠与北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司（以下简称甜鸭梨公司）、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店（以下简称甜鸭梨公司西三旗店）民间借贷纠纷一案过程中，金之惠向本院申请追加孙洪波为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金之惠述称，金之惠与甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店民间借贷纠纷一案，经北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初46948号民事判决、北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终493号民事裁定，已由海淀法院立案执行。2019年3月7日，海淀法院作出（2019）京0108执4438号执行裁定，因未发现被执行人确实可供执行的财产，终结本次执行程序。经核查“北京企业信用信息公示网”和工商管理局留存的企业档案中关于甜鸭梨公司的相关信息，孙洪波于2018年8月1日接收北京平强企业管理技术咨询有限公司持有的股权0.5万元，成为甜鸭梨公司的股东。核查中，未发现孙洪波有实缴资金的信息。孙洪波属于未实缴出资的股东，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加孙洪波为被执行人。本院经审查查明：本院于2018年2月22日作出（2017）京0108民初46948号民事判决，对金之惠与甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店、金毅生、北京欢庆东方投资有限公司民间借贷纠纷一案，判决：一、被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店于本判决生效之日起十日内偿还原告金之惠借款本金四十万元及利息三千元、分红三千元；二、被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店于本判决生效之日起十日内向原告金之惠支付逾期付款利息（均按年利率百分之二十四计算，其中以二十万元为基数，自二〇一七年八月十日起至实际付清之日止；以十万元为基数，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止；以十万元为基数，自二〇一七年八月十八日起至实际付清之日止）；三、驳回原告金之惠其他诉讼请求。甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店不服本院判决，提起上诉。二审期间，甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店申请撤回上诉。2019年1月17日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终493号民事裁定，裁定：准许甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。金之惠持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行，执行案号为（2019）京0108执4438号。因未发现被执行人确实可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件，本院于2019年3月7日裁定终结本次执行程序。另查，甜鸭梨公司于2002年8月14日注册成立，法定代表人为陈小蕙，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司。成立时股东及出资情况如下：陈小蕙出资6万元；王曙光出资2万元；金毅生出资2万元。上述出资经北京森和光会计师事务所验资并出具验资报告。2006年8月2日，甜鸭梨公司通过股东会决议，将公司注册资本10万元增加至50万元。变更后的股东及出资情况如下：陈小蕙出资26万元；金毅生出资22万元；王曙光出资2万元。上述增资经北京中宣育会计师事务所验资并出具验资报告。2017年3月27日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意增加新股东曹丽娜、中企国睿商贸（北京）有限公司，原股东陈小蕙、金毅生、王曙光退出股东会。陈小蕙将其持有的26万元出资、金毅生将其持有的22万元出资、王曙光将其持有的2万元出资转让给中企国睿商贸（北京）有限公司。同意注册资本变更为200万元。根据修订后的公司章程，变更后的股东及出资情况如下：曹丽娜出资20万元，中企国睿商贸（北京）有限公司出资180万元，认缴出资时间为2030年12月31日。2018年1月2日，曹丽娜将其持有的甜鸭梨公司的20万元股权转让给中企国睿商贸（北京）有限公司，转让后甜鸭梨公司股东变更为中企国睿商贸（北京）有限公司，出资200万元。2018年1月26日，甜鸭梨公司修订公司章程，公司股东为中企国睿商贸（北京）有限公司，注册资本减为50万元。根据工商档案内材料，甜鸭梨公司于2017年9月7日通过股东决定，决定公司注册资本减为50万元。2017年9月8日，甜鸭梨公司在报纸刊登公告。2018年1月26日，甜鸭梨公司向工商行政管理部门提交《北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司担保及债务清偿说明》，承诺其减资前无任何债务问题，也未向第三方做过担保。减资前发生的债权债务由原股东按原出资额承担，减资后发生的债权债务由现股东按现出资额承担。2018年6月28日，中企国睿商贸（北京）有限公司将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给陈小蕙，转让后甜鸭梨公司股东变更为陈小蕙，出资50万元。2018年7月10日，陈小蕙将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给北京平强企业管理技术咨询有限公司，转让后的股东变更为北京平强企业管理技术咨询有限公司，出资50万元。2018年8月1日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意孙洪波、北京平强企业管理技术咨询有限公司组成股东会，变更后的股东及出资情况如下：孙洪波出资0.5万元，北京平强企业管理技术咨询有限公司出资49.5万元。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据甜鸭梨公司工商档案中的验资报告以及增资、减资情况，孙洪波自北京平强企业管理技术咨询有限公司处受让的股权所对应的出资已实缴。因此，金之惠以孙洪波未实缴出资为由，请求追加其为被执行人，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回金之惠提出的追加孙洪波为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月九日书 记 员  郭丽娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1830号 原告：陈美玲，女，汉族，1986年7月28日出生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 被告：彭立，男，汉族，1982年3月13日出生，住广西北海市海城区。 原告陈美玲与被告彭立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁善婷到庭参加诉讼，被告彭立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈美玲向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金18万元及利息2700元（利息计算：以18万元为基数，按年利率6%，自2019年4月20日暂计至2019年7月19日，以后另计）。事实和理由：2018年7月7日，被告向原告借款18万元，并出具借条，双方约定于2018年8月7日前归还借款。借款期限届满后，被告未按期还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款及被告未还款的事实。 被告彭立未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月7日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告因资金需要向原告借款18万元，1个月还清，逾期不还，用被告所有资产抵债（包括股权），并用彭红梅名下位于万汇广场B栋2709号房抵债。并注明该笔借款为现金借款。 案件审理中，原告述称涉案借款是双方恋爱期间被告向原告借款，双方未约定利息，被告借款后未还款，未以房抵债。 本院认为：被告向原告借款18万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，且被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期还款，应继续履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款当事人未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭立归还借款本金18万元及支付利息（利息计算：以18万元为基数，按年利率6%，自2019年4月20日起计至还清之日止）给原告陈美玲。 案件受理费3954元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3954元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4702号 原告：张英亚，女，1970年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：沈妍，江苏神阙律师事务所律师。 被告：章爱兰，女，1964年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁民主，系章爱兰丈夫。 原告张英亚与被告章爱兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边剑扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英亚的委托诉讼代理人沈妍、被告章爱兰的委托诉讼代理人施吉亚、丁民主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令章爱兰立即迁出无锡市惠山区玉祁街道礼社生态园仓库；2、请求判令章爱兰立即赔偿其未搬迁造成的损失（自2018年9月2日起至实际迁出之日按每年10万元计算）。理由：其租赁给章爱兰的仓库，章爱兰是用于存堆烟花爆竹，章爱兰经营的烟花爆竹经营（批发）许可证被无锡市应急管理局撤销，章爱兰的烟花爆竹仍存放在其仓库，存在极大危险，为此诉讼至法院，请求判如所请。在审理期间，张英亚变更诉讼请求为：1、请求判令双方于2015年9月9日签订的仓库租赁合同无效；2、请求判令被告立即迁出租赁房屋，并按租金标准支付实际使用期间的占有使用费（自2018年9月2日起至实际迁出之日按每年10万元计算）。事实和理由：章爱兰自其处租赁仓库，该仓库并未办理任何建设规划许可，双方签订的租赁合同应属无效；章爱兰实际使用了仓库，应按照租金标准支付使用费；现诉至法院，望判如所请。 被告章爱兰辩称：双方签订的租赁合同合法有效，双方均应按约继续履行合同；张英亚认为合同无效并未提供相应依据，其不得任意无故解除合同；请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2008年9月，惠山区玉祁街道礼社村村民委员会将位于玉祁街道礼社村生态园部分集体土地5000平方租用给张英亚。 2015年9月9日，张英亚（甲方）与章爱兰（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定甲方将无锡市惠山区生态园的仓库租赁于乙方；租赁期限为二十年，自2015年9月9日起至2035年9月9日止；免租期为2015年9月10日至2018年9月1日止；每年租金为拾万元整，租金每半年支付一次；合同还就其他事项进行了约定。 同日，张英亚（甲方）与章爱兰（乙方）签订《股权转让协议》，张英亚将无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司（以下简称晶晶公司）的90%股权计45万元转让给章爱兰。2015年9月21日，晶晶公司股东由张英亚变更为张英亚、章爱兰。后，双方再次签订《股权转让协议》，张英亚将其在晶晶公司的10%的股权以5万元转让给章爱兰。晶晶公司（现名称为无锡晶友顺商贸有限公司）。 2016年3月22日，张英亚（甲方）、章爱兰（乙方）及丁世泉（丙方）签订了补充协议，协议载明：晶晶公司的仓库（1号库、2号库，面积共计600平方）、办公楼（200平方）是由张英亚个人出资建造，不属于晶晶公司所有。 2019年3月5日、3月11日，江苏神阙律师事务所接受张英亚委托分别向章爱兰邮寄送达《律师催款函》、《律师函》，3月5日催款函主要内容为要求章爱兰于收函后三日内支付2018年9月2日至2019年3月1日的租金，3月11日律师函主要内容为告知章爱兰解除仓库租赁合同并要求其五日内搬离等。 另查明：2019年6月4日，无锡市应急管理局向晶晶公司下达《锡应急撤决（2019）3号》撤销行政许可决定书，告知该公司因隐瞒持有有效烟花爆竹储存作业证工作人员离职事实，并以相应工作人员作业证作为申请材料取得烟花爆竹经营（批发）许可证，决定撤销该公司烟花爆竹经营（批发）许可证，3年内不得再次提出烟花爆竹经营许可申请。在审理期间，章爱兰存放在涉案仓库内的烟花爆竹已清空。 审理过程中，为证明支付租金及租赁期限的情况，章爱兰提供：1、张英亚出具的收条一份，载明收到章爱兰订金壹拾万元整；2、张英亚出具的承诺书一份，载明其承诺将位于无锡市惠山区的晶晶公司的3号仓库由章爱兰使用二十年；3、录音资料，其中提及租金事宜；4、农业银行交易记录，载明2019年3月13日章爱兰转账支付张英亚5万元。经质证，张英亚对上述证据真实性无异议，但认为免租期章爱兰陈述支付租金不合理，上述款项实际均为双方之间股权转让款。章爱兰同时提供收条、银行本票及转账记录等证据复印件，证据显示章爱兰、丁民主在2015年、2018年7月均支付款项给张英亚，经质证，张英亚表示相应证据即使属实，付款期限也不符合租金支付期限，应为股权转让款，与本案无关。 以上事实，由仓库租赁合同、补充协议、律师催款函、律师函、EMS回单、撤销行政许可决定书公告、股权转让协议、工商登记资料、收条、银行交易记录、承诺书、惠山区玉祁街道礼社村村民委员会证明、惠山区集体土地使用权租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。张英亚租赁土地后建造仓库并未办理相应规划许可，其与章爱兰之间签订的租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。出租人要求承租人迁出租赁房屋，应予支持。章爱兰提供的2019年之前的相应付款发生在双方约定免租期内，且相应金额与每年租金金额、支付期限也不相符，张英亚抗辩相应付款并非租金更为可信，章爱兰与张英亚在免租期前的款项纠纷不是本案理涉范围，章爱兰可通过其他途径处理。章爱兰于2019年3月13日支付的5万元，时间与张英亚催缴租金时间、金额吻合，章爱兰主张该款项为仓库租金，更为合理，本院予以采信。张英亚主张的参照双方约定租金标准支付自2019年3月2日起至章爱兰返还租赁仓库之日的房屋使用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认张英亚与章爱兰之间签订的《租赁合同》无效。 二、章爱兰于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出张英亚在无锡市惠山区玉祁街道礼社村生态园建造的仓库及办公室，同时将上述仓库及办公室交付给张英亚。 三、章爱兰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付张英亚自2019年3月1日起至实际交付上述房屋之日止的房屋使用费（按100000元/年标准计算）。 四、驳回张英亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由张英亚、章爱兰各半负担，该款已由张英亚预交，章爱兰应负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给张英亚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  边剑扬 二〇一九年九月三日 书记员  过 芳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2297号原告：高利民，男，1966年8月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：沈学民，男，1963年9月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：任国莲，女，1965年4月14日生，汉族，住如东县，系被告妻子。原告高利民与被告沈学民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理。本院分别于2019年6月24日、8月20日、8月26日、9月16日进行公开开庭审理。原告高利民及其委托诉讼代理人罗建新（未参加第一次庭审）、被告沈学民及其委托诉讼代理人任国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高利民向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付建房工资款60000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付建房款59400元。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告签订了三份《建房施工承包合同》，约定：原告在被告提供施工图纸、合格的建筑材料等情况下在陈高农民集居点建房施工，三份合同总价为244000元，同时约定了结算办法。原告根据合同约定及被告要求施工完毕并交付使用，但被告仅支付部分工程款，原告多次向被告催要剩余款项，被告以各种理由未予给付。被告沈学民辩称,原、被告间签订了三份农村建房施工合同，三份合同所约定的工资款分别为92000元、92000元、60000元。2017年年底被告向原告共计支付了建房款184000元，尚有60000元未支付。未支付的理由是原告还有一些工程未做完，且三户人家的房子有质量问题。之后被告又另找他人将剩余工程做完，房屋质量问题也多次催原告去修理，但原告未去，因此余款60000元不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告承接了陈高村农民集居点工程，将其中三户的工程交由原告施工。为此双方签订了三份建房施工承包合同，约定：被告提供建房施工图纸、合格的建房材料，接通施工现场的水电、路和各种材料的及时到位；建房施工内容主要为：主体工程、内外粉刷、檐沟门面装饰、晒水挡土墙等。三份建房施工合同分别约定的建房施工工资为92000元、92000元、60000元。庭审中，双方对于三份建房施工合同所涉总工程款为244000元无异议，争议在于被告已经支付的工程款数额。被告在庭审中举证并陈述，其已经分几次向原告支付共计183000元工程款。原告对于被告陈述的“于2017年11月25日给付原告67000元、2018年2月14日在刘彬家二楼给付原告10000元”不予认可，对于其他款项的支付情况无异议。关于上述67000元的组成，1.原告陈述，其在该日确实收到67000元，但其中包含了在其他工程上被告欠其的工程款，具体为：原告在其他工程上为被告做了241.5个工，被告在其他工程上为原告做了98.5个工，按照140元/人的标准计算，两者相抵，被告仍需向原告支付20000元[（241.5-98.5）*140/人≈20000]。该笔20000元不应当计算在案涉总工程款中，应当予以扣除。对此陈述，被告予以认可。2.被告陈述，其儿媳帮原告买菜烧饭以及其为原告砌墙、粉刷等所产生的人工伙食费共计10000元，该笔费用应当由原告向被告支付，故支付给原告的67000元已与该10000元进行了抵扣。原告认为，不存在其欠付被告10000元人工伙食费的情形，其在与被告结账时，双方并未提及此事，其亦未在例如收条等凭证上面签字确认，故对此不予认可。被告另辩称，1.因其中一户房屋质量存在问题，经与原告协商，原告同意扣除20000元工程款。原告对此无异议。2.原告尚有部分工程未能完工，故其另找他人施工，共计花费26520元，应当在总工程款中予以扣除。原告仅认可因其中一户外墙未粉刷，同意在总工程款中扣除8000元，对其他不予认可。此外，原告还同意在总工程款中扣除3600元脚手架的费用。另查明，在原告起诉前，案涉三户人家均已经入住。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1.关于被告向原告支付的67000元这一笔款项，被告主张该笔款项中已经抵扣了原告欠付被告的人工伙食费10000元，对此原告不予认可，本院认为，被告所举证据不足以证明其主张，对此不予采信。故67000元中扣除在其他工程上双方经结账被告尚欠原告的20000元，在案涉三户工程上原告实际收取被告建房款47000元；2.关于被告辩称曾于2018年2月14日在刘彬家二楼给付原告10000元的建房款，对此原告不予认可，本院认为，被告所举证据不足以证明该主张，对此不予采信；3.关于被告辩称案涉工程尚未完工，其另请工人施工，共计花费26520元，应当在总工程款中予以扣除。对此，原告仅认可因其中一户外墙未粉刷，同意在总工程款中扣除8000元，对其他不予认可。本院认为，按照常理来讲，如果原告尚有工程未完工，被告应当及时找原告将工程做完。若原告拒绝继续施工，则应当及时就已经完工的部分和原告结算，再另请其他人施工。事实上，被告并未与原告就已经施工的工程量进行结算，本院对于被告主张的另请工人施工的范围和内容、工程量等均无法确认，且案涉三户人家均已入住。故本院对于被告的该项抗辩亦不予采纳，仅确认在总建房款中扣除8000元；4.关于被告辩称原告的施工存在严重的质量问题，故拒绝支付剩余工程款的问题，被告可另寻途径解决，对此，本院不予支持。综上，被告已经向原告支付的建房款为153000元，原告认可在总的建房款中扣除31600元（20000+3600+8000），故被告尚应向原告支付59400元（244000-153000-31600）。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈学民于本判决生效后十日内向原告高利民支付建房款59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告沈学民负担（原告已经预交的案件受理费本院不予退还，由被告沈学民于履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  张慧敏人民陪审员  徐 丹人民陪审员  葛亚周二〇一九年九月二十三日书 记 员  丁晓莉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初7308号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。被告：张玉春。被告：周云翠。被告：杨以高。被告：张玉田。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告张玉春、周云翠、杨以高、张玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费225元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马志敏二〇一九年九月二十五日书记员  卓 异
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2010号 原告：何建财，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告何建财与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建财的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款9389元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款9389元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认何建财提出的全部诉讼请求，并称确实欠稻合计7223市斤，同意按130元/石计算，确实欠稻款9389元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认何建财的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何建财稻款9389元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督8号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：相宝迎，男，汉族，1956年10月13日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人相宝迎为融创上城一期三期Y××栋4××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费14161.35元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人相宝迎向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费14161.35元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、前期物业管理协议各一份、2017年6月15日、2019年8月24日催缴通知书张贴公告照片一份、催缴通知书两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人相宝迎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费14161.35元。申请费113元，由被申请人相宝迎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢109号刘富、宋宝华：申请执行人刘富与被执行人宋宝华民间借贷纠纷执行一案，本院（2011）敦民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘富于2019年9月9日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人宋宝华发出了相关法律文书。同日，被执行人宋宝华向申请执行人刘富给付案款10000元，并向本院缴纳申请执行费50元。申请执行人刘富自愿放弃迟延履行期间的债务利息及剩余款项并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2011）敦民初字第159号民事调解书所确定的义务（已申请部分）已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十六日联系人：孙清好联系电话：0433-6339055本院地址：吉林省敦化市沿江路1715号邮编：133700