河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1758号原告：焦作市鸿鹏碳素有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区百间房寺河村南。法定代表人：申红喜，执行董事。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：河南忠发能源贸易有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区龙源湖国际广场一期一号楼18楼69号。法定代表人：马艳军，执行董事。委托诉讼代理人：王彩虹，系该公司会计。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。原告焦作市鸿鹏碳素有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被告河南忠发能源贸易有限公司（以下简称忠发公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿鹏公司的委托诉讼代理人于红、王志远，被告忠发公司的委托诉讼代理人王彩虹、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付加工费693403.8元、违约金13678.1元，自2019年2月21日起暂计至2019年4月22日的违约金为27356.2元，合计734438.1元；2.判决被告向原告支付自2019年4月22日起至693403.8元货款支付完毕之日的违约金（计算标准为本金×24%÷365日×实际天数）；3.被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订煅后焦代加工合同，合同时间自2017年4月1日至2019年3月31日，费用结算以原告加工出的煅后焦吨数作为结算依据，加工费为190元/吨。协议约定“结算方式为月结，即在次月十五日之前以现汇将上月加工费用结清，若被告未按时付款，在三十日内按5%的日息计算赔偿给原告”。加工合同自2017年4月23日开始履行。此后原告陆续向被告交付煅后焦，2018年12月共2402.02吨，2019年1月共2740.20吨，2019年2月共2437.13吨，2019年3月共280.67吨。合计7860.02吨。其中，7110.59吨已开发票，未开发票749.43吨（468.76吨因被告连续不付款尚未开票，280.67吨于清场协议签订后陆续拉走，但因被告不支付前述欠款，尚未开票）。至2019年2月21日被告合计支付800000元，欠款共计693403.8元。综上所述，被告的行为已经违反双方代加工协议约定，应当继续履行和承担违约责任，故原告依法提起诉讼，请依法判决。被告忠发公司辩称，被告与原告于2015年6月1日即开始发生业务关系，并非原告诉称的2017年4月1日。因原告加工的煅后焦质量一直不稳定，尤其在2018年中旬以后，质量更是下滑厉害，如粉末比电阻一项，合同约定低于500单位，但从原告出具的化验记录看，指标经常高于500单位，有些甚至高达980单位。从而导致被告供应的客户多次要求被告退货或降低价格，已给被告造成巨大损失。截止目前，原告为被告加工的不合格煅后焦仍有576.443吨，价值100多万元，该货物仍堆放在原告仓库。为此，被告开始拒付原告货款，这是法律赋予被告的权利。综上，被告认为是原告违约在先，被告有权利拒绝支付其货款，恳请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人对证据进行了交换与质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为由于原告所加工的煅后焦不符合煅后焦代加工合同的约定，所以被告未支付其相应的加工费，被告并不存在违约行为，本院对该证据的真实性予以认定，对被告提出的异议，因其未提供有效证据证明，故不予采信。原告提交的证据2中的过磅单，被告对真实性无异议，但认为原告计算煅后焦的吨数存在错误，经核算，被告提出异议成立，且原告予以认可，故对该证据真实性予以认定，对原告主张的煅后焦吨数不予认定，以双方认可的吨数为准。被告对原告提交的证据3中的清场协议、石油焦过磅单真实性无异议，证据指向有异议，认为原告未按清场协议履行完毕相关义务，本院对该证据真实性予以认定，对证据指向结合被告提交的证据及案情综合认定。被告对原告提交的证据3中的会议纪要及证据4情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，被告仅认可原告委托刘某与被告方协商，并达成清场协议。因该会议纪要和情况说明系原告单方制作，且被告提出异议，故不予认定。对原告提交的证人刘某、贾某、杜某的书面证言，被告对证言中关于“吨数”的证言予以认可，对该部分证言内容及原、被告双方签订清场协议的内容予以认定，对其余证言内容不予认定。原告提交的抹账协议内容与本案缺乏关联性，不予认定。被告提交的证据1中2015年5月19日的煅后焦代加工协议虽真实，但与本案原告主张的煅后焦加工费缺乏关联性，故对该协议不予认定；化验记录均系2018年12月1日之前的记录，与本案原告主张的2018年12月1日之后向被告供应的煅后焦缺乏关联性，故不予认定。对被告提交的证据2中的清场协议的真实性予以认定。被告提交的证据3中的统计表，系被告单方制作，且原告有异议，故不予认定；证据3中的发票系煅后焦价格，而非石油焦单价，与本案缺乏关联性，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告鸿鹏公司（甲方）与被告忠发公司（乙方）签订《煅后焦代加工协议》。协议约定：甲方委托乙方将原材料石油焦代加工煅烧成煅烧后石油焦（简称煅后焦），委托期限自2017年4月1日至2019年3月31日。代加工费用结算以乙方加工出的煅后焦吨数作为结算依据，具体结算数字以乙方磅房出厂计量为准，加工费标准为190元/吨，结算方式为月结，即在次月十五日之前以现汇将上月加工费用结清。甲方未能按照双方事前约定的加工费用标准、结算方式按时付给乙方时，在三十日内应按0.5%的日息计算赔偿给乙方，超过三十日时乙方有权采取终止合同，并要求甲方赔偿等相关措施。协议签订后，原告开始为被告加工并供应煅后焦。2018年12月1日至2019年3月14日期间，原告共向被告交付7828.39吨煅后焦，该部分煅后焦加工费合计1487394.1元，其中2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月的加工费分别为450374.1元、520638元、463054.7元、加工费53327.3元。被告已向原告支付800000元，尚欠原告加工费687394.1元。原告已向被告开具的增值税专用发票金额合计1351012.1元。2019年3月12日，原告鸿鹏公司代表刘某与被告忠发公司代表王彩虹签订《清场协议》，约定：忠发公司自2019年3月12日开始清场，将属于忠发公司的煅后焦、石油焦全部拉走，忠发公司以拉走煅后焦的实际吨数付鸿鹏公司加工费。炉内不能拉走的料（石油焦），鸿鹏公司将按实际测定的数量还于忠发公司，或以市场价格计算，忠发公司将此款从未付的加工费中扣除。清偿完毕，鸿鹏公司将相关发票一并开予忠发公司，忠发公司也将加工费一并付清。该协议签订后，原告向被告交付了煅后焦，并交付石油焦658.85吨。现原告以被告未支付加工费为由诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方于2017年4月1日签订的《煅后焦代加工协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张2018年12月1日至2019年3月14日期间为被告加工7828.39吨煅后焦，被告亦予以认可，故被告应支付相应的加工费1487394.1元。扣除被告已支付的800000元，被告还应向原告支付加工费687394.1元。被告辩称原告加工的煅后焦质量不符合约定，因此拒付加工费，其并未违约，但其提交的化验记录时间均在2018年12月1日之前，并非涉案煅后焦的化验记录，故被告的该项辩称意见不能成立。被告主张在原告处尚有煅后焦576.443吨，该部分煅后焦价值100余万元，足以冲抵原告的加工费，但原、被告双方签订的清场协议中约定的是双方可以按“炉内不能拉走的料（石油焦）”的市场价格计算款项后在未付的加工费中扣除，而非用可以拉走的煅后焦价值冲抵加工费。原告处若存在被告尚未拉走的煅后焦，被告可另行主张。综上，原告要求被告支付剩余加工费687394.1元并按协议约定支付违约金，理由正当，予以支持，超出部分不予支持。关于违约金，原告主张以未付加工费为基数，按年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。根据原告提交的2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月的过磅单，被告应支付2018年12月的加工费为450374.1元、2019年1月的加工费为520638元、2019年2月的加工费为463054.7元、2019年3月的加工费为53327.3元。被告已支付加工费800000元，按时间先后顺序扣除后，被告尚欠原告2019年1月加工费171012.1元、2019年2月加工费463054.7元、2019年3月加工费53327.3元，违约金应分别自次月16日起开始计算，但2019年1月的加工费违约金应自原告主张的2019年2月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南忠发能源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市鸿鹏碳素有限公司支付加工费687394.1元，并支付违约金（违约金计算方法：其中171012.1元加工费的违约金自2019年2月21日起开始计算，463054.7元加工费的违约金自2019年3月16日起开始计算，53327.3元加工费的违约金自2019年4月16日起开始计算，均按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告焦作市鸿鹏碳素有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，由原告焦作市鸿鹏碳素有限公司负担436元，被告河南忠发能源贸易有限公司负担10708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  王文中人民陪审员  庞小秋二〇一九年九月十八日书 记 员  吴 莉