wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李超贤，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省延津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李超贤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额15762.8元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15762.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李超贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15762.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18464号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1988年3月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘冬梅、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘冬梅、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘冬梅、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘冬梅、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执628号之一 申请执行人：岳西县人力资源和社会保障局。所在地址：岳西县天堂镇环城路11号。 法定代表人：徐双礼，局长。 被执行人：朱爱勤,女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人岳西县人力资源和社会保障局申请执行被执行人朱爱勤其他行政非诉纠纷一案中，被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱爱勤所有的皖Ｈ×××××英菲尼迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年； 二、查封被执行人朱爱勤所有的皖Ｈ×××××东风牌小型车辆一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年五月十六日 书记员  杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4827号 被执行人：罗荣华,男,1995年7月24日出生,汉族,住湖南省隆回县。 （2017）粤0113刑初2059号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人罗荣华罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4827号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗荣华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对罗荣华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6390号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《月到天心处》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《月到天心处》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《月到天心处》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7947号 本院执行黄碧君申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路2092号怡泰大厦B座三楼3-5楼）已履行完毕（2019）粤0113民初119号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7947号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7947号 本院执行黄碧君申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路2092号怡泰大厦B座三楼3-5楼）已履行完毕（2019）粤0113民初119号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7947号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18272号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦玉莹，女，1996年10月20日出生，布依族，住贵州省安龙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦玉莹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告韦玉莹、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韦玉莹、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告韦玉莹、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦玉莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦玉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：黄柳媚，女，1984年10月25日出生，壮族，住广西宜州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄柳媚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额16165.38元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16165.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄柳媚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16165.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26198号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任晓泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任晓泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17208号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户684.26元（其中634.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26198号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18958号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12765号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户669.6元（其中619.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17029号 关于申请执行人广州兴谱尔信息科技有限公司申请执行广州明怡信息技术有限公司、陈媛媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初414号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州明怡信息技术有限公司、陈媛媛已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月九日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4603号 原告：金丽华，女，1949年9月30日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：安文超（原告儿子），男，1976年9月19日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：胡坚，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：李国军，男，1963年8月12日生，汉族，住宁江区善友镇林家村。 被告：安殿山，男，1950年6月10日生，汉族，住宁江区。 原告金丽华与被告李国军、安殿山执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丽华的委托诉讼代理人安文超、胡坚，被告李国军，被告安殿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金丽华向本院提出诉讼请求：停止（2004）宁民执字第314-2号民事裁定的执行，停止对位于万丰国际小区20-303号房的扣押。 事实和理由：原告与被执行人安殿山系夫妻关系，宁江区法院在执行李国军与安殿山买卖合同纠纷一案中，查封了原告所有的4套拆迁安置房屋，原告于2019年3月26日提出执行异议申请，法院作出（2019）吉0702执异66号民事裁定，驳回原告的异议申请，原告对该裁定不服，呈状诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 李国军辩称：金丽华承认其与安殿山系夫妻关系，同时承认共有房屋2.75间，依据《婚姻法》第32条之规定，夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，并且金丽华没有证据证明安殿山的债务为个人债务。因此，对于金丽华提出的诉讼请求，应当依法予以驳回。 安殿山辩称：我和金丽华虽然没有办离婚手续，但我们已经不在一起了，房屋是金丽华的，应该解除查封。 本院经审理认定如下事实：原告李国军与被告安殿山买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）松民三字第93号民事判决，判决如下：一、撤销（2003）宁民二初字第447号民事判决；二、原审被告安殿山于本判决生效后给付被上诉人李国军建材款175918.50元，并自2002年10月10日起至给付之日止按月利2分计付利息；三、上诉人长春建设公司不承担民事责任。该判决发生法律效力后，李国军于2004年4月13日向本院申请执行，本院于2013年10月29日做出（2004）宁民执字第314-1号执行裁定，冻结被执行人安殿山所有的位于宁江区民主街6委，栋号为1-25-453号2.75间砖平房房屋拆补偿款。如回迁楼房，对回迁楼房予以查封，不得将回迁楼交付被执行人。2018年6月19日，本院作出（2004）宁民执字第314-2号执行裁定，对被执行人安殿山所有的位于宁江区民主街5委的2.75间砖平房（栋号1-25-453号，拆迁号67号）予以查封，该房屋如拆迁，则对拆迁款予以冻结，如回迁楼房的，则对回迁的楼房予以查封，不得对被执行人安殿山支付拆迁款项、交付回迁楼房。查封期限为三年。本院于2019年3月6日作出（2004）宁民执字第314号民事裁定，查封、扣押被执行人安殿山所有的坐落于万丰国际小区拆迁安置房四套：一、房号20-303，建筑面积87.04平方米拆迁安置房一套；二、房号21-311，建筑面积51.15平方米拆迁安置房一套；三、房号21-301，建筑面积63.96平方米拆迁安置房一套；四、房号21-211，建筑面积51.15平方米拆迁安置房一套。2019年3月26日，原告金丽华对执行标的提出书面异议，本院于2019年6月14日作出（2019）吉0702执异66号民事裁定，驳回了金丽华的异议请求。金丽华对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 庭审中，金丽华提供土地证丢失补办证明复印件一份及房屋拆迁补偿安置补充协议书复印件一份，欲证明其为本院查封的四套房屋中的20-303号房屋的所有权人，该房屋是其以土地证号为06-（023）-78、宗地面积为125㎡的住宅回迁所得。李国军提供所有权人为安殿山的私有房屋所有权证及房屋他项权利证存根各一份，欲证明栋号为1-25-453，建筑面积为90.96平方米的平房为安殿山与金丽华夫妻共有，由该平房回迁的四套房屋均为夫妻共有财产。 本院认为：一、关于案涉房屋是否为金丽华与安殿山的共同财产的问题。夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律特别规定或者夫妻特别约定外，应视为双方共同财产。本案中，根据庭审查明的事实，栋号为1-25-453，建筑面积为90.96平方米的平房为安殿山与金丽华在婚姻关系存续期间所得，故由该平房回迁的四栋房屋也应为夫妻共同财产。金丽华主张回迁的四栋房屋中的20-303号房屋系其个人所有的土地证号为06-（023）-78的房屋回迁所得，应为其个人财产，但其所提供的是土地证丢失补办证明，而非私有房屋所有权证，且其提供的房屋拆迁补偿安置补充协议书中并未载明20-303号房屋是由其所丢失的土地使用证上记载的土地回迁所得，故金丽华提出的万丰国际小区20-303号房屋为其个人财产的抗辩意见，本院不予采纳。 二、关于安殿山欠付李国军的材料款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，安殿山与李国军的买卖关系发生在安殿山与金丽华夫妻关系存续期间，对于安殿山向李国军购买建筑材料用于共同生产经营，所得收益亦用于家庭日常生活所需，金丽华知道并予以认可，应视为夫妻双方共同意思表示，故此，该笔债务应为安殿山与金丽华夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿还，金丽华提出的该笔债务为安殿山个人债务的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，金丽华就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，宁江区人民法院对安殿山与金丽华共同所有的坐落于万丰国际小区的房号为20-303，建筑面积为87.04平方米拆迁安置房采取查封措施并无不当。金丽华的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告金丽华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告金丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年九月十四日 书 记 员  高玉鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马春法。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马春法小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17187号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2457.79元（其中2407.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初758号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周平安，男，1969年2月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：成都市郫都区。2015年3月因犯制造毒品罪被判处有期徒刑一年；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年5月9日刑满释放。2019年6月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月25日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）691号起诉书指控被告人周平安犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人周平安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日18时许，被告人周平安来到成都市金牛区欢乐谷大剧院背后，趁被害人叶某不备之际，盗走被害人叶某的一辆黑色“倍特牌”电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车价值1,411元。2019年6月10日，被告人周平安被民警挡获。公诉机关认为，被告人周平安的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人周平安在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。 上述事实，被告人周平安在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人叶某的陈述，物证照片，监控视频截图，现场检测报告，刑事判决书，释放证明，价格认定结论书，到案经过足以认定。 本院认为，被告人周平安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人周平安在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周平安认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人周平安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月十一日起至二0二0年二月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物价值1,411元的黑色“倍特牌”电动自行车一辆责令退赔给被害人叶某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月十六日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民7026号 原告：曹慧，女，汉族，1987年1月1日出生，户籍地湖北省大冶市。 被告：王晓磊，男，汉族，1984年7月19日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理曹慧诉王晓磊合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  周 雷 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 艳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9423号原告：许敏娟，女，1987年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码：9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告许敏娟诉被告广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许敏娟到庭参加了诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许敏娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还保证金20000元以及目前剩余租金2537元；2、请求本案受理费由被告负担；3、请求法院判令被告支付保证金20000元以及目前剩余租金2537元的利息，利息从2019年6月14日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2018年9月30日在被告处租用一台知豆电车。交付保证金20000元（支付方式是2017年9月支付，是另外租赁合同的保证金，该车辆租期到后，被告并未退还，转为本租赁合同的保证金）以及租金及保险费共6000元。租期从2018年10月20日至2019年11月27日。在使用车辆过程中，车辆发生故障，由被告拖走去修，但一直未修理好，且被告既不予以更换也不同意退车。2019年6月14日，原告结清相关费用后将车辆还给被告并与被告协商退还剩余租金以及押金，被告以没钱为由拒绝。原告认为被告的行为已经根本违约，致使合同目的不能实现，应承担相应责任，故提起诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租车单》与《租赁合同》各一份，约定：原告承租被告的车辆，租赁期自2018年10月20日至2019年11月27日，租赁价格为6000元，保证金20000元。出租方在承租方合同到期日起60天内经查询无违章无息退还保证金。原告向被告支付了租金和保证金共26000元。2018年10月20日，被告将涉案车辆交付给原告使用。2019年6月14日，因租赁车辆发生故障，由被告进行修理不成且被告不予更换车辆，原告结清费用后将涉案车辆还给被告并要求被告退还剩余租金2537元与保证金20000元。被告一直未退还原告保证金以及剩余租金，原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告向被告租车，原告已经履行向被告支付保证金、租金的义务。现涉案车辆发生故障，被告既不能修理也不予更换，原告已经结清费用并将车辆还给被告，原告要求被告返还保证金20000元及剩余租金2537元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息应从2019年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许敏娟返还保证金20000元及剩余租金2537元并支付利息，利息以22537元为基数，从2019年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费364元，减半收取计182元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年九月二十三日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王志东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王志东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15360号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2728.03元（其中2678.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10581号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：李永菊，女，1968年5月1日出生，汉族，户籍地址：河北省廊坊市广阳区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与李永菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5737号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人清偿借款本金270061.21元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2017年6月21日起计至借款实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%），支付律师费500元，负担案件受理费5810元，保全费2020元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年8月14日，本院依法分别划拨被执行人的银行存款4159.49元、13716.45元；2019年8月15日，本院依法分别划拨被执行人的银行存款2505.02元、4616.57元；2019年8月22日，本院依法划拨被执行人的银行存款2324.39元；本院合计划拨被执行人银行存款27321.92元，在按比例扣除执行费310元后，已将余款27011.92元发放给申请执行人。 经查，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法查封登记在被执行人名下的广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道9号15栋305房（以下简称涉案房产），查封期限：2018年5月22日至2021年5月21日。另查，涉案房产已抵押给中国工商银行股份有限公司广州第一支行，该行至今未对被执行人提起诉讼或申请执行。本院不能明显超标的额处置涉案房产。 2019年8月13日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。本院不能明显超标的额处置涉案房产。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10581号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  林臻灏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2959号 原告：王国哲，男，1969年8月1日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地松原市宁江区锦江大街1号。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：梁禹，该公司下属农业开发公司工作人员。 委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。 被告：张大勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：修国军，男，1954年8月7日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告王国哲与被告吉林石油集团有限责任公司、张大勇、修国军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本案在审理过程中，因原告王国哲当庭变更诉讼请求后，经本院当庭告知，王国哲在七日内仍未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王国哲撤回起诉处理。 已收取的案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  彭大治 人民陪审员  黄 元 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 帅
建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初981号 原告：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，社会团体，9135078385719262XW，地址：中国福建省南平市建瓯市都御坪2号。 法定代理人：胡国亮。 被告：谢跃勇，男，1968年06月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢世涛，男，1994年06月03日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行，被告谢跃勇、谢世涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行、被告谢世涛、谢跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司建瓯支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 谢世涛、谢跃勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，谢世涛、谢跃勇承认中国建设银行股份有限公司建瓯支行在本案中主张的事实，故对中国建设银行股份有限公司建瓯支行主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1813元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  周洪涛 二〇一九年九月二十八日 （） 法官助理杨毅峰 书记员翁晓玲
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2604号原告：薄尧书，男，1974年5月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：无锡市方园装饰装璜有限公司，住所地江苏省无锡市时代上河苑30-32-901。被告：聂强法，男，1983年7月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告薄尧书与被告无锡市方园装饰装璜有限公司、聂强法建设工程施工合同纠纷一案中，本院定于2019年9月23日开庭审理，原告薄尧书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：原告薄尧书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由原告薄尧书负担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  徐为畅人民陪审员  王以功二〇一九年九月二十三日书 记 员  魏爱兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15909号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道68号1栋1-5，统一社会信用代码：915001156912486100法定代表人：张国彬，总经理。委托诉讼代理人:赖峰，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张涛，男，1984年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金轮运输有限公司诉被告张涛挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖峰到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的服务费14850元、违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月28日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，每月额服务费为450元。若被告违约，应向原告支付违约金20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同自签订之日起生效。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，另被告未缴纳自2016年11月以来的服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2012年3月28日就渝XXXXXX号车签订的《营运车辆挂靠合同》，并要求被告支付服务费14850元及违约金2000元，符合双方约定和法律规定，故本院对上述诉讼请求均予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆金轮运输有限公司与被告张涛于2012年3月28日就渝XXXXXX车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告张涛于本判决生效之日起五日内向原告重庆金轮运输有限公司支付服务费14850元及违约金2000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111元，由被告张涛负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年九月二十六日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23077号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑卫平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑卫平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18622号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7474.7元（其中7424.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23335号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1985年09月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118154301449954）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500.00元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽丽向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1927号 贾钊成、莫熙琼: 本院立案执行的贾钊成与莫熙琼婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年9月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2872号申请执行人：唐军，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍登记地重庆市垫江县。申请执行人：李小琼，女，1977年5月5日出生，汉族，户籍登记地重庆市丰都县。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理唐军、李小琼申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7370号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y26幢第2单元第3层403号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人唐军、李小琼支付以已付款人民币553842元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年12月8日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2747元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：李云聪，男，1990年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李云聪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告李云聪负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初1954号原告（被执行人）：袁贵平，男，1979年9月26日出生，汉族，住赤水市。被告（被执行人）：谢远洪，男，1972年2月28日出生，汉族，住赤水市。被告（执行案外人）：赤水市鼎磊石材开发有限公司，住所地赤水市官渡镇和平村庄子头组。法定代表人：吴明志，执行董事。被告（执行案外人）：赤水市磊鑫石材开发有限公司，住所地赤水市官渡镇和平村。法定代表人：谢远洪，执行董事。第三人（申请执行人）：赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。法定代表人：余朝茂，理事长。第三人（被执行人）：曾莉，女，1979年1月28日出生，汉族，住赤水市。第三人（被执行人）：袁富莘，男，1976年8月9日出生，汉族，住赤水市。第三人（被执行人）：罗丽君，女，1976年1月25日出生，汉族，住赤水。第三人（被执行人）：袁朝康，男，1973年10月28日，汉族，住赤水市。第三人（被执行人）：胡传芳，女，1973年10月20日出生，汉族，住赤水市。第三人（被执行人）：杨成琼，女，1975年11月19日出生，汉族，住赤水市。第三人（被执行人）：谭立维，男，1977年9月26日出生，汉族，住赤水市。原告袁贵平与被告谢远洪、赤水市鼎磊石材开发有限公司（以下简称鼎磊公司）、赤水市磊鑫石材开发有限公司（以下简称磊鑫公司）及第三人赤水市农村信用合作联社（以下简称信用联社）、曾莉、罗丽君、袁朝康、胡传芳、杨成琼、袁富莘、谭立维申请执行人执行异议一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。袁贵平向本院提出诉讼请求：请求追加鼎磊公司、磊鑫公司为信用联社与谢远洪、原告等金融合同纠纷一案的被执行人。事实与理由：信用联社与谢远洪、袁贵平等金融借款合同纠纷执行一案，赤水市人民法院以（2017）黔0381执恢2号执行裁定书，裁定追加鼎磊公司为被执行人，鼎磊公司不服裁定并申请复议，赤水市人民法院以（2018）黔0381执异15号执行裁定书，裁定驳回鼎磊公司的执行异议，鼎磊公司仍不服裁定并向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院以（2018）黔03执复57号终审执行裁定书，裁定撤销（2018）黔0381执异15号执行裁定并发回赤水市人民法院重新审查。2019年1月9日，赤水市人民法院作出（2018）黔0381执异27号执行裁定书，裁定撤销（2017）黔0381执恢2号执行裁定。2019年6月15日，原告收到赤水市人民法院（2018）黔0381执异27号之一补正执行裁定书，告知不服（2018）黔0381执异27号执行裁定有权提起执行异议之诉。原告认为法院撤销（2017）黔0381执恢2号执行裁定不当，应当将鼎磊公司与磊鑫公司列为被执行人。一、谢远洪与磊鑫公司财产混同。磊鑫公司系谢远洪与吴明志共同出资设立，同时担任该公司的法定代表人，谢远洪所持股份为51%。经营中，谢远洪以个人名义为磊鑫公司向其他人支付资金，其个人与公司之间已构成财产混同；二、鼎磊公司与磊鑫公司财产混同。谢远洪因欠债外出，其对外债务一旦进入法院执行程序，将执行其持股的磊鑫公司财产，磊鑫公司股东吴明志为了规避债务，擅自将磊鑫公司的财产脱离出来并另外设立鼎磊公司，并将磊鑫公司的业务转入鼎磊公司，致磊鑫公司成为空壳公司。综上，在未对磊鑫公司依法进行清算，并对谢远洪股份及收益进行分割的情况下，股东吴明志重新设立鼎磊公司，并将磊鑫公司的资产全部无偿占有形成财产混同，其行为导致磊鑫公司没有任何资产，使谢远洪的股权价值无法实现，侵害了债权人信用联社及原、被告的合法权益。为此，请求依法支持原告诉讼请求，并依法处置磊鑫公司中谢远洪的财产份额用于清偿债务。本院经审查认为：本案系被执行人袁贵平对本院作出的（2018）黔0381执异27号执行裁定不服提起的执行异议之诉，即被执行人袁贵平对本院裁定撤销追加鼎磊公司为被执行人不服。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具体下列条件：…”、第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具体下列条件：…”，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第二十六条规定：“…。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向人民法院提起诉讼；…”，从前述法律、司法解释的内容及立法本案看，能够以原告身份提起执行异议之诉的有案外人和申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，虽规定被申请人或申请人不服裁定可以提起执行异议之诉，但该规定中的被申请人也是案外人，申请人是也申请执行人。在最高人民法院《民事案件案由适用手册》中就执行异议之诉的案由也只有案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉和执行分配方案异议之诉三种类型，原告袁贵平作为执行案件的被执行人，现行法律、司法解释并未赋予其提起执行异议之诉的权利。因此，本案原告袁贵平的起诉不属于执行异议之诉的受理范围。本院（2018）黔0381执异27号之一补正执行裁定书告知当事人不服（2018）黔0381执异27号执行裁定有权提起执行异议之诉的告知有误，可以通过执行复议、执行监督程序予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁贵平的起诉。原告袁贵平已预交的案件受理费60.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李维兴人民陪审员  袁 灵人民陪审员  张权鸾二〇一九年九月十日书 记 员  宋贵林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14282号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：郭大勇，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告郭大勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告郭大勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月30日。（二）合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161216004775号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20131220000521合同项下的全部欠款。（四）借款金额：371000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）合同履行：原告于2016年12月30日向被告发放了贷款371000元，贷款年利率为15.5%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金337975.04元、利息（含罚息）36492.66元、复利3203.72元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金337975.04元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）36492.66元、复利3203.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郭大勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭大勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金337975.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，由被告郭大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2300号之一申请执行人：叶震。被执行人：刘顺旺。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2394号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘顺旺的存款、收入42000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月一日书记员 张丙红
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2619号原告：黎淑敏，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎泽威，系原告父亲。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市广州市番禺区。法定代表人：黄丽娟。原告黎淑敏与被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告黎淑敏诉称，因原被告双方的电动车租赁协议到期后，被告一直拖欠原告电动车租赁保证金50000元。原、被告于2019年6月18日签订《退款协议》，进一步明确退款的期限及方式，协议约定被告承诺分10期偿还并于2019年7月10日支付第一期5000元，但被告一直拒绝付款，故原告诉至本院，请求判令：被告向原告退还租赁保证金50000元、支付利息及承担本案诉讼费等。经审查，被告工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）XX。本院在另案中于2019年8月12日进行实地调查，叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）XX的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路XX号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并由常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路XX号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张大会二〇一九年九月九日书记员  钟秀娟
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执621号 申请执行人刘政权。 被执行人孙万仁。 申请执行人刘政权与被执行人孙万仁借款合同纠纷执行一案中，东丰县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙万仁未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月5日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421执621号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十四日 书记员  由世阳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2336号 原告：张军，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：周兴旺，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告张军与被告周兴旺承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告张军于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张军撤诉。 案件受理费减半收取计460元，由原告张军负担。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初694号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人付某国，男，1979年11月1日出生，汉族，初中文化，住湖北省黄冈市麻城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]621号起诉书指控被告人付某国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月9日0时59分，被告人付某国无驾驶资格饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区江埔街沿江南路路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人付某国血液中乙醇含量为：106.2mg/100mL。被告人付某国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付某国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人付某国犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付某国无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法从重处罚。被告人付某国是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付某国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晔二〇一九年九月六日书记员  张玥
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异215号 申请执行人：广东省商业职业技术学校，住所地广州市芳村大道西滘口街5号。 法定代表人：杜汉清，职务校长。 委托诉讼代理人：游植龙，广东经纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆彬华，广东经纶律师事务所律师。 案外人：马文彬，男，1985年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行（2011）穗荔法执字第2004号申请执行人广东省商业职业技术学校与被执行人马志伟房屋搬迁、清租纠纷一案过程中，申请执行人广东省商业职业技术学校向本院申请变更案外人马文彬为本案被执行人，并提供了（2009）荔法民三初字第415号民事调解书、执行档案资料、聊天截屏、催缴通知、102房租金收据等作为证据。 申请执行人广东省商业职业技术学校称，被执行人马志伟已经去世，我方认为案外人马文彬作为马志伟同住人员在（2009）荔法民三初字第415号一案中作为马志伟的代理人参与了诉讼，对调解内容完全知悉并接受，而且交付租金也是由案外人马文彬在交付，另外案外人马文彬也是马志伟的唯一继承人，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条、第10条的规定申请将马文彬追加为（2011）穗荔法执字2004号执行案件的被执行人。 案外人马文彬答辩称，我同意继续交付租金，但不同意搬出涉案房屋。现在涉案房屋是我跟我老婆还有两个孩子在居住，我是2009年8月结婚，第一个孩子是在2009年12月出生的，第二个孩子是2014年出生的，我老婆孩子是2009年8月结婚后进去涉案房屋居住，当时（2009）荔法民三初字第415号一案已经在2009年3月调解结案了。后来我父亲在（2009）荔法民三初字第415号案调解以后在执行过程中又进一步协商和解，因为广东省商业职业技术学校提供的临时住房是仓库不符合居住条件，无法搬入居住，所以当时执行案件就没有继续执行，之后广东省商业职业技术学校也没有再找我们，之后由我和我父亲交租金并在涉案房屋居住至今。我是马志伟的唯一继承人，马志伟没有财产可继承。我从小就在涉案房屋居住至今，当时（2009）荔法民三初字第415号一案调解时我妈就与我爸闹离婚，所以我妈就没有在那里居住了，调解书出了以后至今我妈都没有在涉案房屋居住过。我老婆儿子的户口是跟我一起的，在涉案房屋，我女儿的户口因为要读书所以跟我妈一起，现在涉案房屋的户口有我、我老婆和我儿子三个人。 案外人马文彬提供了马志伟的死亡证明，以及马文彬及其老婆、儿子、女儿的户口本等作为证据。 本院查明，申请执行人广东省商业职业技术学校与被执行人马志伟房屋搬迁、清租合同纠纷一案，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2009）荔法民三初字第415号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马志伟履行立即迁出广州市荔湾区西华路兴隆社30号前座楼102房将房屋腾空交还给申请执行人以及支付租金至交还房屋止的义务，本院经审查予以立案执行，案号为（2011）穗荔法执字第2004号。经执行，该案因申请执行人广东省商业职业技术学校与被执行人马志伟在本院执行员主持下于2012年4月26日达成执行和解而结案。 2014年6月29日，被执行人马志伟死亡。 听证过程中，马文彬陈述称，其是马志伟的唯一法定继承人，但马志伟没有财产可继承。 听证过程中，广东省商业职业技术学校明确表示不清楚马志伟是否有财产可以继承，也没有证据证明马志伟是否有财产可以继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，虽然马文彬确认其是马志伟的唯一法定继承人，但其已明确表示马志伟没有遗产可以继承，且目前没有证据证明马志伟有遗产可以继承，因此其无法在马志伟的遗产范围内承担责任，不宜将其变更或追加为（2016）粤0103执45号执行案件的被执行人，故申请执行人的异议请求本院不予支持。至于申请执行人以马文彬是马志伟同住人员为由申请追加马文彬为（2011）穗荔法执字第2004号案的被执行人的问题，因变更、追加当事人需有明确、具体的法律规定，经审查该异议请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更、追加被执行人的相关规定，明显缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东省商业职业技术学校的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  巫仕平 人民陪审员  陈惠红 人民陪审员  劳婉玲 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈 隽 辜晓静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施证明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施证明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15916号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2139.38元（其中2089.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25612号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17385号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：凡思扬 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人凡思扬名下车牌号码为皖Ｓ×××××歌诗图牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 张豪杰
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1358号申请执行人鄢吉洪，男，汉族，1980年5月12日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人葛跃，男，汉族，1988年8月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特73号民事裁定书，受理了申请执行人鄢吉洪申请执行被执行人葛跃劳务合同纠纷一案。被执行人葛跃应支付案款15000元，申请执行费125元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人葛跃于2019年9月30日之前支付申请执行人鄢吉洪3000元；于2019年10月30日之前支付申请执行人鄢吉洪3000元；于2019年11月30日支付申请执行人鄢吉洪3000元；于2019年12月30日之前支付申请执行人鄢吉洪3000元；于2020年1月20日之前支付申请执行人鄢吉洪2000元。二、由被执行人葛跃于2020年1月20日之前支付申请执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1358号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员邓光亮二〇一九年九月二十九日书记员  何凌志
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10155号原告：黄杰，男，1979年11月22日出生，汉族，户籍地郑州市金水区,现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。法定代表人：曹霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告黄杰与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案于2019年9月4日立案，原告黄杰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄杰撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黄杰负担。审判员  李军波二〇一九年九月二十九日书记员  王正光
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5652号 原告：胡明，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：顾爱超，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：车建军，男，1980年6月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告胡明与被告顾受超、车建军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告胡明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡明撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 明
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1413号 申请执行人马辉，男，1984年2月20日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人黎作华，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人马辉与被执行人黎作华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2015号民事调解书，于2019年7月11日立案执行，但被执行人黎作华至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人黎作华10000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月三十日 （代公章） 书记员  张涛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7025号原告：广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26—29号1507—1511房（连铺），统一社会信用代码92440101L760519660。被告：洪渲，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区,原告广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行（以下简称）诉被告洪渲（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行的委托诉讼代理人，被告洪渲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行向本院提出诉讼请求：事实和理由：被告洪渲辩称：双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行为证明其主张的事实，向本院提供了等证据。洪渲确认的真实性，但对的真实性、合法性、关联性均不予确认。洪渲质证认为洪渲为证明其主张，向本院提交了。广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行对洪渲提交的证据真实性、合法性、关联性不予确认，对于广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行和洪渲没有争议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对于广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行和洪渲有争议的证据，本院评述如下：根据本院采纳的证据，结合双方庭审陈述，本院经审理认定事实如下：另查明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中。结合双方诉辨情况、举证质证情况及庭审陈述，本案的主要争议焦点为:关于争议关于争议焦点之一，关于争议焦点之二，关于关于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告洪渲应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行支付；二、驳回原告广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717.00元、财产保全费5000元，由原告广州市荔湾区木犊鱼儿童服饰商行负担元，被告洪渲负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  白晶人民陪审员    人民陪审员    二〇一九年九月十七日书 记 员  蔡毅
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异57号异议人（被执行人）：王政秀，男，天津市南开区人。申请执行人：王志宝，男，朔州市平鲁区人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行王志宝与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人王志宝、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，王志宝、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人王志宝、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后王志宝、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，王志宝、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为王志宝、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠王志宝、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据王志宝、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8178号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：全昌建，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行全昌建借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26216号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金780503.21元以及截止至2018年6月7日的利息343089.41元、复利72133.65元及罚息；支付律师费500元；负担案件受理费12360元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初668号 原告：温经标，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：温经轩，男，系温经标堂弟，住江西省南昌市东湖区，特别授权代理。 被告：魏小平，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告温经标与被告魏小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温经标的委托诉讼代理人温经轩，被告魏小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温经标向本院提出诉讼请求：1.判令魏小平支付借款本金140000元及334100元利息（利息按月息2分计算，从2009年6月26日起至2019年6月5日未付款，之后的利息计算至实际还款之日止，利息按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由魏小平承担。事实与理由：魏小平于2009年6月5日书写了借条一份，魏小平向温经标借款14万元，借款期限二十天（2009年6月5日至2009年6月25日），逾期未还按本金2%一天计算利息。借款期限到期后，魏小平未归还借款。魏小平于2019年4月17日写了一份证明，证明魏小平于2009年6月5日从温经标处借款14万元。温经标多次向魏小平催要借款本金及利息，但魏小平一直拒绝归还。温经标遂诉至法院，望判如所请。 魏小平辩称，借款本金及利息魏小平不认可，没有转账凭证，这是在赌场上的赌债、筹码。当时在赌场魏小平拿了温经标40000元筹码，40000元本金已归还，涉案的140000元是40000元筹码的利息。借条是温经标他们写好的，然后逼迫魏小平签字。2019年4月17日的证明也是温经标逼迫魏小平写的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：温经标提交的温经标身份证复印件，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下;1.温经标提交的借条、证明，仅能证明2009年6月5日魏小平向温经标出具借条及2019年4月17日魏小平向温经标出具证明的事实。2.温经标提交的案外人邓广斌出具的证明一份，该证明内容与借条内容相互矛盾，未与借条形成证据链，不能完全证明魏小平向温经标借款的事实。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月5日，魏小平向温经标出具借条一张，借条载明：“因魏小平生意周转原因，向温经标借款壹拾肆万元正（￥140000元正）承诺二十天之内还清此款。逾期未还按本金2%壹天计算费用。借款人签名：魏小平，担保人签名：邓广斌，2009年6月5日。”2019年4月17日，魏小平向温经标出具证明一张，证明载明：“本人于2009年6月5日借到温经标人民币￥：140000元，大写壹拾肆万元正事实，不计利息，原件借条在温经标处。魏小平，2019年4月17日。”温经标于2019年7月8日诉至本院，提出前述诉请。2019年7月1日，邓广斌出具证明一张，证明载明：“魏小平（身份证号：）向温经标（身份证号：）借款140000元（壹拾肆万元整），用于归还邓广斌（身份证号：）欠款，本次款源从温经标处领取现金。证明人：邓广斌，2019年7月1日。”本院向温经标送达开庭传票时，明确向其代理人温经轩提出，为了查明案件事实，温经标须亲自出庭。本院于同年8月22日对本案进行公开开庭审理，温经标本人未出庭，其代理人温经轩对法官的提问均回答不知道。 本院认为，本案系民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，温经标作为出借人应就借贷法律关系真实存在承担举证证明责任。本案中，温经标提交的2009年6月5日借条、2019年4月17日证明，仅能证明魏小平向其出具借条的事实，但不能证明借款已实际支付。而邓广斌出具的证明内容与借条内容相互矛盾，未形成证据链，不足以证明魏小平向温经标借款的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案原告温经标本人经本院合法传唤，并在本院明确要求其本人到庭的情况下，无正当理由拒不到庭，原告代理人对本案借款的用途、借款资金的交付等细节均回答不知道。综上，根据证据的高度盖然性原则，温经标提交的证据未形成有效的证据链，不足以证明温经标与魏小平之间的借贷关系真实存在，应承担举证不能的法律后果，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回温经标的诉讼请求。 本案受理费8411.5元，减半收取4205.75元，由温经标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年九月二十八日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2752号 被执行人韦柳力，男，1967年3月10日出生，壮族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区宜州市庆远镇。 关于追缴被执行人韦柳力违法所得一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103刑初398号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年6月1日移送强制执行，要求被执行人向被害人黄欢退还苹果IPHONE6手机1台；向被害人陈海燕退赔人民币2800元；向被害人吴思芳退赔人民币2100元；向被害人李燕华退赔人民币2375元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈徽徽