广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10988号原告（反诉被告）：卢伟山，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。原告（反诉被告）：芦蔚林，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：卢伟山，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。原告（反诉被告）：卢平山，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：卢伟山，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。原告（反诉被告）：卢淑林，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：卢伟山，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。被告（反诉原告）：郑伟锋，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。原告卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林诉被告郑伟锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告郑伟锋在法定期限内提起反诉，本院受理后与本诉合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟山以及原告芦蔚林、卢平山、卢淑林的诉讼代理人卢伟山、被告郑伟锋及其委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金人民币11648元；2.没收被告押金11648元（被告已交5000元，应补交6648元）；3.被告向原告支付欠款利息4391元以及至欠款付清之日止的利息；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年8月28日签订了《唐家前环路10号厂房（二楼）租赁合同》，被告交付了5000元押金，合同自2017年8月28日生效。合同中约定：被告要向原告缴纳租赁押金11648元，每月租金5824元。同时，原告还给予被告超长的免租装修期65天。2017年11月初，免租装修期过后，原告催缴租金时，被告以资金紧张为由拖欠租金。后来到了12月，原告一直向被告催缴租金，并警告被告，如果再不付租金将按合同第十三条执行：拖欠租金超过应缴期一个月，甲方有权终止合同并没收乙方押金。被告拖到了2017年12月底，在原告的多次催促下，无奈的告诉原告他不租了，原告明确告诉被告，按照合同必须付清至2017年12月的租金，并且没收押金，但是被告拒不支付，严重损害了原告合法利益。原告卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林向本院提交如下证据：1.租赁合同；2.拍卖成交确认书；3.公证书。被告郑伟锋对原告卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林的本诉答辩称，原、被告签署租赁合同后，被告向原告支付押金5000元。但是随后，被告了解到案涉厂房早已经被纳入拆迁改造范围内，被告认为原告不但没有将实际情况如实向被告说明，反而还与被告签署租期长达2年租赁合同，为了避免造成损失，要求原告退还押金，但原告不予理会。同时，原告将案涉厂房部分面积进行出租给案外人邹某。从本案被告只交付了5000元押金，而实际合同约定的押金是11648元，也可以从侧面证实，案涉租赁合同没有实际履行，被告也没有实际入场，更不可能产生后续的租金。因此，原告需向被告退还5000元押金。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告在法定期限内提出反诉，反诉请求：1.反诉被告向反诉原告退还押金5000元；2.诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2017年8月28日，反诉原告与反诉被告签订了《唐家前环路10号厂房（二楼）租赁合同》，合同约定反诉被告将位于珠海市唐家前环路10号1栋厂房二楼204房出租给反诉原告，租期为2年。当日，反诉原告即支付了押金5000元，但随后反诉原告了解到案涉厂房早已被纳入了拆迁改造项目范围内，反诉被告不但没有将该实际情况如实向反诉原告言明，反而还与反诉原告签署了租期长达两年的租赁合同。为避免造成更大的经济损失，反诉原告多次要求反诉被告退还押金，但反诉被告不但不予理会，反而还将案涉厂房进行出租给案外人。为维护自身的合法权益，特提出以上反诉请求。被告郑伟锋向本院提交如下证据：1.珠海市香洲区唐家供销合作社诉郑伟锋租赁合同纠纷一案的起诉材料；2.张某与卢伟山签订的《唐家前环路10号厂房（二楼）租赁合同》；3.邹某与卢伟山签订的《唐家前环路10号厂房（二楼）租赁合同》；4.“建面28万平+200米高唐家后环片区商业综合体曝光”新闻截图。原告卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林对被告郑伟锋的反诉答辩称，1.案涉厂房是原告的自有物业，拥有出租、出售、合作开发等各种处分权，在与被告签订租赁合同时，案涉的厂房没有签订任何拆迁改造合同或意向，而且，原告与被告签订的租赁合同没有违反法律、法规的规定，合法有效；2.被告称“多次要求反诉被告退还押金”，没有任何证据证明。事实是原告多次向被告追讨租金，被告一直躲避；3.被告提出原告还将案涉厂房另行出租给案外人，与事实完全不符。原告对外出租的厂房是专门隔开编号用于出租的，出租给被告的厂房为205房，租给其他人的则是另外不同房号，从租户的租赁合同均可以看出。以上事实证明，被告无中生有，目的只是为了抵赖其违约拖欠租金的事实，请法院查明事实，依法作出判决。经审理查明，2002年1月22日，陈玉琼在珠海市德民拍卖有限责任公司通过拍卖竞得位于珠海市唐家镇前环路10号1栋厂房。2014年11月13日，陈玉琼在广东省死亡，其上述遗产由原告卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林共同继承。2017年8月28日，原告卢伟山作为甲方与乙方被告郑伟锋签订一份《唐家前环路10号厂房（二楼）租赁合同》，约定：甲方将位于珠海市唐家前环路*号*栋厂房二楼*房出租给乙方，计租面积为448平方米；租期为2年，自2017年8月28日至2019年10月31日，装修期65天，由2017年8月28日至2017年10月31日；租金第一年每月5824元，第二年递增5%；乙方按月交租金，每月3号前交本月租金，逾期交租金除应交租金外，还应支付违约金，违约金为人民银行同期贷款利率的四倍；乙方向甲方交纳租赁押金11648元、水电押金8000元，合同签订时乙方应交租赁押金、水电费押金和第一个月租金；如乙方在装修期内或租期内单方终止合同，甲方没收乙方押金，并收齐乙方应交租金，且乙方的装修不退不补，已经装修的乙方不得拆除或破坏；乙方的水电费标准按本楼管理处规定收取；租赁期内，乙方自行进行室内外装修，装修方案要经甲方书面签字，乙方必须保证房屋的主体安全；双方同意按现状交付乙方使用，租赁期内房屋的使用、维修和保养均由乙方负责；乙方转租必须经甲方书面同意；期满后同等条件乙方有优先续租权；如甲方在合同期内收回房屋，将赔偿乙方全部固定装修费，双倍返还租赁押金给乙方；等等。其后，被告郑伟锋向原告卢伟山支付租赁押金人民币5000元。在诉讼过程中，被告郑伟锋申请证人邹某（公民身份号码：）、张某（公民身份号码：）出庭作证。证人邹某向本院陈述，其原为唐家前环路*号*楼厂房*房的租户，在其与原告在2017年11月左右签订租赁合同，租用面积约150平方米，在其租赁期间没有见到本案被告进场经营。现案涉厂房已经拆除，业主在2019年2月底左右通知其撤场，案涉厂房大约在2019年4、5月期间被拆除。证人张某向本院陈述，其原为唐家前环路*号**楼厂房*房的租户，租用面积约102平方米，在其租赁期间没有见到本案被告进场经营，其大约在2018年11月左右听说案涉厂房将被拆除。本院认为，原告卢伟山与被告郑伟锋签订的《唐家前环路10号厂房（二楼）租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。原告依约将案涉的厂房交付给被告，被告应按照合同约定支付押金、租金和使用案涉厂房。虽然被告郑伟锋没有实际进场使用案涉的厂房，但是被告郑伟锋单方解除合同没有在合理的期限内书面通知原告，也没有按照合同约定足额支付租赁押金，其行为构成违约。原告请求被告赔偿其两个月的租金损失，符合签订合同的预期利益，本院予以支持。关于原告请求被告补交押金、支付利息，上述押金、利息在性质上均属于违约金，明显已经超过了原告的实际损失，兼顾本案中合同的履行情况、被告的违约程度以及原告的合同预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告收取被告的押金5000元不予退还，其他请求不予支持。被告郑伟锋提出案涉厂房在租赁时已经纳入旧改范围，但是没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于被告郑伟锋反诉请求原告退还押金5000元，因本案的纠纷系由于被告郑伟锋单方违约造成，被告的反诉请求，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）郑伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向本诉原告（反诉被告）卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林赔偿租金损失人民币11648元；二、本诉原告（反诉被告）卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林收取本诉被告（反诉原告）郑伟锋交付的押金人民币5000元不予退还；三、驳回本诉原告（反诉被告）卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林的其他诉讼请求。四、驳回本诉被告（反诉原告）郑伟锋的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取人民币246元，由本诉原告（反诉被告）卢伟山、芦蔚林、卢平山、卢淑林负担人民币46元，本诉被告（反诉原告）郑伟锋负担人民币200元；反诉受理费减半收取人民币25元，由本诉被告（反诉原告）郑伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇一九年九月二十六日书记员  周慧敏苏海婷