wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：李赛良，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李赛良信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李赛良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××87。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金43614.90元、利息2323.82元、分期手续费1784.89元、违约金1752.78元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金43614.90元、利息2323.82元、分期手续费1784.89元、违约金1752.78元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李赛良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金43614.90元、利息2323.82元、分期手续费1784.89元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李赛良负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3727号原告：刘全人，男，苗族，1985年12月21日出生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐,贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈丽梅，贵州维律律师事务所实习律师。被告：黄先珍，女，汉族，1968年1月2日出生，住贵州省黎平县，原告刘全人诉被告黄先珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全人的委托诉讼代理人陈奕汐、陈丽梅、被告黄先珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告90000元的借款本金及截至2019年5月10日的利息104400元，共计194400元，并从2019年5月11日起按月利率2%向原告支付利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元并出具借条，约定借款期限为三个月，月利率为10%，因预先扣除了一个月利息后实际借款本金为9万元。后被告向原告仅偿还了一个月的借款利息1万元，剩余借款本息至今未偿还原告。为此原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由拖延还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决。原告刘全人为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告刘全人的身份信息。2、被告身份证复印件，拟证明被告黄先珍的身份信息，该复印件是被告借款的时候复印给原告的。3、借条及机动车行驶证复印件，拟证明被告于2014年6月10号向原告借款10万元，并以车牌号为贵Ｈ×××××汽车抵押的事实，但是没有办理抵押登记。4、短信聊天记录，拟证明：①本案未过诉讼时效。②2016年6月1日双方聊天记录证明已经进行催款，被告没有偿还原告的借款。5、录音材料，拟证明：①被告没有还清原告的钱；②被告向原告借款9万元；②原、被告双方约定借款月利息为10％的事实。被告黄先珍辩称，原告代理人说的不是事实。借条是十万百分之十的利息，砍头息不应得到支持。我是已经偿还了，原告一直跟踪，还打我，拉我到办公室关到三点钟，并且我也报警了三次，治安大队的人派人把我送回家，搞得我家破人亡。头三个月我在赌场上都是支付给原告的，我印象里面都没有欠原告的钱，我已经把十万元的借款还清了，原告才把车子还给我，是原告欺骗我。被告黄先珍未提交有证据。本院经审理认定事实如下：黄先珍经人介绍后与刘全人认识，于2014年6月10日向刘全人借款，并出具一份《借条》，内容为：“今借到刘全人人民币大写壹拾万元整（小写100000元），此款借用时间到2014年九月10日为止。借款人黄先珍。”借条尾部注明“以贵Ｈ×××××作为抵押”并写明有联系电话及身份证信息。当日，原告刘全人将90000元现金支付给被告黄先珍。原告自认被告在借款后偿还过10000元利息。2019年5月28日，原告刘全人的委托诉讼代理人陈奕汐拨打被告黄先珍的电话，并留下了通话录音。本案中，原告刘全人以被告黄先珍至今未还款为由提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定其证明力。现刘全人持有黄先珍出具的《借条》向本院起诉，且被告黄先珍认可收到了原告刘全人交付的现金，已形成完整的证据链，足以认定黄先珍向刘全人借款90000元的事实。由于双方约定的还款期限已届满，故原告可向被告主张权利。被告黄先珍作为借款人，负有返还借款的义务。黄先珍抗辩涉案借款已还清及借款系用于赌博，但其未提交相应证据佐证，故对黄先珍的该辩解意见，本院不予采纳。对于借期内利息的问题，本案中，黄先珍在借条中未承诺支付利息，原告提交其代理人与黄先珍的通话录音拟证明双方约定利率为月息10%，但在该通话中，原告的代理人未表明身份，也未说明具体的借款金额、借款时间，且黄先珍在通话中陈述的10%并未明确是月息，故对原告该意见不予采纳。同时，双方提交的证据都不足以证明对利息的标准进行了明确约定，故应视为双方对利息约定不明。对于原告自认被告在借款后支付的10000元款项，原告认为是支付利息，被告也认可约定的利息是借条载明的10万元借款总额的10%，故本院认为该10000元款项系被告自愿支付的借期内利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持涉案借款逾期之日2014年9月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄先珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘全人借款本金90000元及自2014年9月11日起至借款本息还清之日止以90000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘全人的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2094元，由原告刘全人负担854元，由被告黄先珍负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一九年九月十八日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10059号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：麦祐光，男，1967年2月5日出生，汉族，住所佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告麦祐光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金及手续费144950元及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年6月26日的透支利息为457.79元、还款违约金为951.31元；3.被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放爱家分期额度款150000元，期限60期，用于装修，分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向原告支付分期手续费27000元，逾期还款则需按协议规定支付利息、还款违约金，而且原告有权解除合同、提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，经原告催讨无果，遂提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、信用卡领用合约、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：本协议适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡信用额度；经审批通过，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；信用卡分期额度适用产品为大额分期，分期额度用途为装修，分期授信额度为15万元，分期期限为60期，手续费率18%，手续费为27000元，额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同附件包括《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告签署的借款借据和交易流水显示，被告的银行卡（卡号62×××70）于2018年4月4日发生“爱家分期”业务入账金额150000元，5月11日发生“分期手续费”入账金额27000元，借款期限5年，期数60期，手续费率为18%。被告未按期履行还款义务，截至2019年1月26日，尚欠本金及手续费159693.96元、透支利息265.33元、还款违约金448.59元。成讼。原告起诉后申请财产保全，支付了保全费1322元。2019年5月5日，本院向被告公告送达了原告的起诉状副本等应诉材料，公告期为60日。截至2019年6月26日，被告尚欠本金及手续费144950元、透支利息457.79元、还款违约金951.31元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告于2019年7月5日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，故本院确认《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年7月5日解除。同时，原告要求被告偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案受理费和保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告麦祐光签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年7月5日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦祐光向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费144950元及透支利息、还款违约金（计至2019年6月26日的透支利息457.79元、还款违约金951.31元；从2019年6月27日起的透支利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦祐光向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿保全费1322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3508元，由被告麦祐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘 锋人民陪审员  胡广全人民陪审员  傅 瑶二〇一九年九月十日书 记 员  刘荣耀
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执900号申请执行人：汪友源，男，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被执行人：郑大平，男，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。申请执行人汪友源依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5094号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郑大平发出执行通知书，被执行人郑大平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑大平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人郑大平在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人郑大平下落不明。2019年9月10日，本院已向被执行人郑大平发出限制高消费令。本案申请执行人汪友源申请执行债权本金人民币3023元及利息，未执行债权本金人民币3023元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郑大平其他可供执行财产，于2019年9月11日，向申请执行人汪友源告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑大平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人汪友源申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人汪友源享有要求被执行人郑大平继续履行债务的权利，被执行人郑大平负有继续向申请执行人汪友源履行债务的义务。申请执行人汪友源发现被执行人郑大平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执292号之四申请执行人：龙波，男，1980年7月16日出生，汉族，住陕西省略阳县钱洞子乡。被执行人：张林成，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。被执行人：庞后容，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。申请执行人龙波与被执行人张林成、庞后容民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）川1781民初916号民事判决书已经生效法律文书，但被执行人张林成、庞后容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人庞后容在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1671.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年九月十七日书记员 李仁燕
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初157号原告常熟市净霸服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路25号17幢101、301。法定代表人张自元，该公司执行董事。委托代理人陈和平，江苏崇简律师事务所律师。被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。法定代表人徐惠东，该局局长。出庭负责人朱一鸣，该局副局长。委托代理人杨萌，该局公职律师。第三人李潇，女，1992年4月24日生，汉族，住河南省永城市。原告常熟市净霸服装水洗有限公司（以下简称净霸公司）与被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）社会保障行政确认一案，本院于2019年6月19日立案后，向被告常熟人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的李潇为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告净霸公司的委托代理人陈和平，被告常熟人社局负责人朱一鸣、委托代理人杨萌到庭参加诉讼；第三人李潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告常熟人社局于2018年11月19日作出常工伤认字（2018）第3281号《工伤认定决定书》。主要内容为：李潇于2016年10月25日04:15左右，乘坐陈苗驾驶的电动车下班途径碧溪镇梅横线远飞工程路口处发生交通事故受伤，不负事故责任。经诊断左胫腓骨骨折。依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定李潇受到的伤害为工伤。原告净霸公司诉称，原告是一个专业从事服装水洗的企业，从未与第三人签订劳动合同，也从未与其发生事实的劳动合同关系。原告认为：第三人在2016年10月25日04：25左右与他人发生交通事故，所产生的责任是发生事故双方之间的事情，与原告无涉。工伤认定书认定第三人是原告职工，其受伤为工伤无事实依据和法律依据，明显不当。请法院审理查实后：1、撤销常工伤认字(2018)第3281号工伤认定决定书；2、根据事实和法律，依法判决驳回被告的工伤认定申请。被告常熟人社局辩称，李潇和常熟市净霸服装水洗有限公司存在劳动关系，有生效民事判决确认，本局予以采信。李潇于2016年10月25日4时15分从常熟市净霸服装水洗有限公司下班途中发生交通事故受伤，不负事故责任。本局认为，李潇符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应认定为工伤。综上所述，本局作出的工伤认定决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请依法驳回诉讼请求。被告常熟人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、用人单位工商信息；3、职工身份证复印件；4、委托手续；5、道路交通事故认定书；6、路线图；7、居住地证明；8、出院记录；9、门诊病历卡；10、一审民事判决书；11、二审民事判决书；12、调查笔录；13、工伤认定申请补正材料通知书；14、工伤认定受理通知书；15、工伤认定限期举证通知书、邮单；16、工伤认定决定书、邮单、送达回证；17、法规节选。经庭审质证，原告对被告的证据1真实性无法认定，是第三人不是厂里的员工，不存在工伤事实；对证据2真实性无异议，但应该是原告单位工商信息，不应该写用人单位；对证据3真实性无异议，但不是本单位职工；对证据4不能确认真实性；对证据5真实性无异议，但与原告无关；对证据6不认可；对证据7、8、9与原告无关；对证据10、11我们认为他是法律事实，不是客观事实；对证据12反映的不是事实，原告2015年下半年搬迁到现在的隆晟实业有限公司后就没有夜班了；对证据13、14与原告无关，对证据15、16原告收到了，但与原告无关联；对证据17与原告无关。补充一点，所有陈述工伤的事情都与原告无关。本院认为，被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2017年10月16日，李潇向常熟人社局申请工伤认定。常熟人社局同日通知李潇补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。2018年9月20日，李潇向常熟人社局申请工伤认定，称于2016年10月25日在加班后的下班途中发生了本人无责任的交通事故，其本人受伤，并提交了身份证、净霸公司工商信息、委托手续、道路交通事故认定书、路线图、居住地证明、出院记录、民事判决书等。上述证据显示，李潇2016年10月25日与净霸公司之间存在劳动关系；李潇于2016年10月25日4时15分许，在常熟市梅横线远飞工程路口处发生交通事故；李潇后被送至常熟市第一人民医院就诊，后诊断左胫腓骨粉碎性骨折；李潇在该次交通事故中不负责任；法院生效的判决中查明，陈苗的女儿给净霸公司法定代表人张自元打电话，告知张自元，李潇、陈苗在25号凌晨四点多从厂里下班然后出了车祸，要求结算工资，张自元对此未提出异议，并表示尽量安排结算工资。2018年9月20日，常熟人社局受理并向净霸公司发出限期举证通知书。净霸公司未提供证据。2018年9月20日，常熟人社局向饶正静作调查。饶正静陈述：我是陈苗、李潇工伤认定一案的代理人。提交的二审民事判决书是9月1日收到的。李潇和陈苗是婆媳关系，2016年10月24日李潇、陈苗、张强都在净霸公司工作，从事服装水洗，到了晚上加班，需要水洗的量，一直加班到25日凌晨4点，然后一起下班回家，骑着电动车去乌市徐吴公路4号，途径碧溪镇梅横线远飞工程路口处发生交通事故，陈苗次责，李潇无责，张强受伤轻微。单位正常是白班，早9点工作到晚9点，活多就夜里加班。单位中间没有承包人，工资也是单位发的……在法院调解，我们要求两个人一共赔偿六万元，老板没同意。2018年11月19日，常熟人社局出具常工伤认字（2018）第3281号《工伤认定决定书》，认定李潇为工伤。净霸公司不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……本案中，李潇在下班途中，受到本人无责任的交通事故，其受伤事实清楚，常熟人社局认定李潇为工伤，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告常熟市净霸服装水洗有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告常熟市净霸服装水洗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长 叶 玉人民陪审员 李 蔚人民陪审员 钱海萍二〇一九年九月十九日书 记 员 陈 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20583号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：蒋振中，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州银行股份有限公司诉被告蒋振中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告蒋振中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年12月4日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××79（现卡号：62×××00）。三、欠款金额：截至2019年4月9日，被告尚欠信用卡本金32604.52元、利息12785.16元、手续费50元，逾期还款滞纳金643.09元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金47342.51元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年4月9日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年4月9日的信用卡本金32604.52元、利息12785.16元、手续费50元，逾期还款滞纳金643.09元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金47342.51元（2017年1月1日至2019年4月9日），以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋振中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年4月9日的信用卡本金32604.52元、利息12785.16元、手续费50元，逾期还款滞纳金643.09元（截至2016年12月31日），以及自2019年4月10日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由原告广州银行股份有限公司负担1187元，由被告蒋振中负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20372号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖远来。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖远来小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15352号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2007.52元（其中1957.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1522号申请执行人泰通线缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区。被执行人章光南，男，汉族，1972年11月16日出生，住所地浙江温州乐清市本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初217号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章光南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人章光南银行的存款105751.1元。本裁定送达后立即生效。执行员 李  云  生二〇一九年九月二十六日书记员 宁洪波宁洪波
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2834号原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地易县金台路167号。法定代表人：史建民，该社主任。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：王福全，男，1977年4月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵金禄，男，1988年5月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告王福全、赵金禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社委托诉讼代理人、被告赵金禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王福全偿还原告借款本金20000元，责令其自2014年9月24日至本案借款付清之日按约定向原告支付借款利息;2、判令被告赵金禄对上述借款本息的承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2013年3月23日，被告王福全由赵金禄担保从原告处借款20000元，期限半年，利率15.66‰，原告向被告履行了付款义务。就本案借款被告方已结息到2014年9月23日，自2014年9月24日尚未结算利息。被告王福全经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告赵金禄辩称，我只是连带担保人，借款人是王福全,请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1、2013年3月23日，被告王福全在《农户短期借款申请书》上签名、捺印，以工程用款的名义申请向原告借款20000元,被告赵金禄在《担保意向书》上签名、捺印；2、2013年3月23日，原、被告签订《农民专业合作社农户保证担保借款合同》，被告王福全以工程用款的名义向原告借款20000元，借款期限自2013年3月23日至2013年9月23日，利率15.66‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。该合同有被告王福全、赵金禄签名、捺印；3、2013年3月23日，被告王福全在《农民专业合作社借款凭条》上签名、捺印，该凭条显示借款月利率为15.66‰，被告王福全已结息到2014年9月23日；4、庭审中，被告赵金禄对《担保意向书》无异议，但认为“利率15.66‰”有涂改痕迹、《农户短期借款申请书》和《农民专业合作社农户保证担保借款合同》不是其本人签名。本院认为，原、被告签订的《农民专业合作社农户保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故认定有效。被告王福全应偿还给原告借款20000元并承担利息，被告赵金禄应对以上借款本息的偿还承担连带责任。被告赵金禄虽然对《农户短期借款申请书》和《农民专业合作社农户保证担保借款合同》上的签名提出异议，但其对《担保意向书》中的签名无异议，故对其此项抗辩理由不予采信。被告赵金禄对借款利率提出异议，依照《农民专业合作社借款凭条》记载的支付利息情况计算，被告王福全用款551天、支付利息6009.48元，折合月利率16.4‰，高于约定月利率15.66‰，故仍认定借款月利率为15.66‰。被告王福全经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王福全于本判决生效之日起十日内偿还给原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款20000元并承担利息（自2014年9月24日起按照月利率15.66‰计算至本案执行完毕止）；二、被告赵金禄对以上借款本息的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一九年九月二十七日书记员  宋骏驰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18056号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：任丽娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住所地山西省夏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18505.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18505.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任丽娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18505.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告任丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8852号原告：周宜博，男，1944年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广州汇和影视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁明芳。原告周宜博诉被告广州汇和影视文化传媒有限公司（以下简称汇和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宜博到庭参加了诉讼，被告汇和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周宜博起诉请求判令：1.判令汇和公司向周宜博退还光绪元宝银币一枚；2.判令汇和公司向周宜博赔偿损失的钱币鉴定检测证书费4万元、合同违约金3万元；3.判令汇和公司承担本案诉讼费用。事实和理由:一、汇和公司在执行“展览服务合同”中有重大的过错，使周宜博受巨大的财产损失，汇和公司对此负有不可推卸的责任。无论汇和公司有何种理由，可以毫无疑问地说，完全是汇和公司的过错，或某种不可告人的原因，使周宜博白白地损失了钱币鉴定检测证书费。二、汇和公司在执行“展览服务合同”中有严重的违约和欺骗行为。汇和公司采取玩失踪的手法，不辞而别，单方面给合同执行人为地设置了严重的沟通和交流的障碍，使合同的最后执行结果带来了极大的不确定因素。汇和公司的人间蒸发，周宜博根本无法寻找到其的去向，显然，汇和公司已经严重违约和有欺诈行为。被告汇和公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年5月19日，周宜博、汇和公司签订《展览服务合同书》，约定周宜博藏品委托汇和公司进行展览交易活动，汇和公司提供相应大型艺术品展览交易等活动（含店面展柜展览、网络藏品宣传，在线竞买、全球网络推荐等）。双方约定签订本合同之日起至汇和公司举行一次大型展览活动后，如果未成交在展览结束后免费服务30天，服务结束后合同自行终止。周宜博应当支付汇和公司展览费3万元。双方确认合同签订日支付基础服务费不予退还。服务期间，由于汇和公司过错造成单件藏品遗失，将据支付责任风险金确定赔偿方式。如周宜博支付风险金的按合同赔偿价进行赔偿，未支付按单件藏品基础服务费双倍进行赔偿。在合同生效后任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方向守约方支付基础服务费100%的违约金等条款，合同附件明确周宜博交付汇和公司“造币总厂光绪元宝”一件，客户自定价126万元。2018年5-6月汇和公司出具收据确认收取周宜博交付代收证书费4万元和展览服务费3万元。现周宜博以汇和公司未按合同约定予以展览以及在2019年1月25日已失联为由提起本诉。本院认为：周宜博与汇和公司签订的《展览服务合同书》明确双方各自义务，其中双方已明确了汇和公司提供相应大型艺术品展览交易等活动（含店面展柜展览、网络藏品宣传，在线竞买、全球网络推荐等），但汇和公司并没有完成已提交大型艺术展览等活动以及取得具相应鉴定资质机构的鉴定文书，对此已构违约。另基于周宜博在2019年1月25日和3月5日前往汇和公司住所地，但该公司已搬迁无法联系，导致上述合同已无法继续履行，汇和公司应予返还周宜博所交付的藏品并赔偿由此造成周宜博的经济损失，包括已交付的服务费和证书费用。汇和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告周宜博“造币总厂光绪元宝”一件；二、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告周宜博款7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告广州汇和影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  官美华人民陪审员  许红霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  叶丽方杨春霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3807号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：金勇，福建仁胜律师事务所律师。 被告:杨佑文，男，1986年01月06日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告杨佑文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡欠款共计81294.85元，（截止2019年1月19日的本金67121.7元、利息4739.08元、分期手续费5189.57元、年费480元、违约金3764.5元）此后本金以外的利息等其他费用应按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月26日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××90信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年1月19日的本金67121.7元、利息4739.08元、分期手续费5189.57元、年费480元、违约金3764.5元，合计81294.85元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告没有答辩。 经审理查明，2016年8月26日被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××90信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年1月19日的本金67121.7元、利息4739.08元、分期手续费5189.57元、年费480元、违约金3764.5元，合计81294.85元未归还原告。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同成立并生效，受法律保护；被告违反合同约定，未按时还款，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持，但利息、年费、违约金总计不得超过年利率24%；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨佑文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心本金67121.7元、利息4739.08元、分期手续费5189.57元、年费480元、违约金3764.5元）并从2019年1月20日起至实际还款之日止按按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的规定计付利息、分期手续费、违约金（总计不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1832元，由被告杨佑文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  叶勇前 人民陪审员  谢素红 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  洪 萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1594号 申请执行人：赖某，男，1991年7月30日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。 被执行人：骆某，女，1991年8月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于赖某与骆某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）粤0184民初3315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款58000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人财付通的账号（085e9858ec395563f607213a0@wx.tenpay.com）内的存款并扣划人民币1780.01元，扣除执行费50元，已将执行款1730.01元退发给申请人，除此查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人已实现债权1730.01元，对申请执行人未实现的债权，除冻结了被执行人财付通账号一个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1594号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月十八日 书记员 邓 淼
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3493号 原告：袁璐，女，汉族，生于1991年7月17日,住四川省泸州江阳区。 被告:赵远平，男，汉族,生于1982年5月5日，住四川省泸县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。 负责人:郝瑞林。 原告袁璐与被告赵远平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称中国平安财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁璐到庭参加诉讼，被告赵远平、中国平安财保佛山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担误工3500×2=7000元、护理费100×60=6000元、营养费30×60=1800元、伙食费30×60=1800元、检查费356元、交通费300元、精神损失2000元。全部共计19256元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日11时40分，被告赵远平驾驶粤Ｔ×××××号小型越野车沿花园路行驶时，与行人袁璐（孕妇）在斑马线上发生碰撞，造成袁璐受伤的交通事故，经道路交通事故认定书认定被告赵远平承担本次事故的全部责任，原告袁璐无责任。事发后，袁璐遂到西南医科大学附属医院就诊，经常检查系腰骶部软组织挫伤，由于袁璐已怀孕6个多月，只能进行保守治疗手段。事发至今，被告赵远平未向原告支付过任何费用，原告遂诉至法院。 被告赵远平未到庭，庭前向法庭提交书面意见，对事故发生的经过以及责任认定均无异议。 被告中国平安财保佛山分公司未到庭，庭前向法庭提交书面答辩及质证意见辩称，1.赵远平驾驶的粤Ｔ×××××车辆（发动机号：1405075310；车架号：LGWEF4A57EF212301）在答辩人处投保了交强险以及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），保险期限为2017-10-2300:00:00起2018-10-2223:59:59止。交通事故发生在保险期间内。请法院依法核实事故性质，核实事故认定书。2.没有银行流水，对于误工费不予认可；3.原告没有住院，对护理费、伙食费不予认可；4.没有证据证明需要营养，没有医嘱，对营养费不予认可；5.检查费请法院按票据金额核算；6.本次事故未造成原告残疾或者任何严重后果，对精神损害抚慰金不予认可；7.原告未提交任何票据，对交通费不予认可。 被告赵远平、中国平安财保佛山分公司未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原被告的身份情况；2.驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，拟证明购买保险的情况；3、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的责任划分；4、门诊病历、医疗证明以及医疗费票据，拟证明原告的受伤情况和治疗情况及费用；5、聘用协议、教师资格证、证明、民办学校登记证书、办学许可证，拟证明原告的工作情况以及误工两个月的损失。 经审核，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2018年5月16日11时40分许，被告赵远平驾驶粤Ｔ×××××小型客车，沿花园路行驶时，与行人袁璐发生碰撞，造成袁璐受伤的道路交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，被告赵远平负全部责任，袁璐无责任。原告袁璐受伤后，被送往西南医科大学附属医院治疗，当时原告怀孕24周，经医生诊断为腰骶部软组织挫伤并建议：卧床休息一个月，留陪伴一人，加强营养支持。2018年6月20日，原告到西南医科大学附属医院复查，医生意见：继续卧床休息一个月，留陪伴一人，加强营养支持。袁璐治疗期间共花去医疗费356元。 另查明，原告袁璐在泸州市龙马潭区任老师，月均工资约3500元，因本次事故休假两月未上班。 再查明，被告赵远平所有的粤Ｔ×××××小型客车在被告中国平安财保佛山分公司投保了交强险、商业险（商业第三责责任险保险限额为100万元）、不计免赔率等险种，该事故发生在保险期内。 本院认为，一、关于本案交通事故涉及的民事赔偿责任。公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告赵远平承担事故的全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信，被告赵远平依法应承担相应的侵权责任。由于被告赵远平所有的粤Ｔ×××××号小型客车，在被告中国平安财保佛山分公司投保了交强险、三者险、不计免赔率等险种，故被告中国平安财保佛山分公司应在相关保险合同约定的范围内承担保险赔偿责任。 二、关于原告请求的伙食费，因为原告并未住院，且未提供相应证据，本院不予支持；原告袁璐虽因交通事故导致精神损害，但未造成严重精神损害，原告请求赔偿精神损害，本院不予支持； 三、关于原告因本次交通事故产生损失的计算标准及本案损失的计算分担。本院根据原告请求确认损失如下：1.医疗费356元；2.营养费1800元（60天×30元/天）；3.护理费7200元（60天×120元/天）；4.误工费，根据袁璐的门诊病历、2018年四川省教育业全部单位就业人员平均工资以及原告的诉请，依法确认误工费为7000元（2月×3500元/月）；5.交通费酌定为300元；以上金额共计16656元，由被告中国平安财保佛山分公司在交强险限额内赔付。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁璐因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，各项损失合计16656元； 二、驳回原告袁璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半计取141元，由原告袁璐33元，被告赵远平承担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年九月九日 书记员  彭丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8641号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人:汪宇,职务总经理。 被执行人：邓少青，女，住所地广东省肇庆市高要区。 申请执行人依据已发生法律效力的(2018)粤0105民初10036号民事判决书，要求被执行人邓少青偿还借款本息以及受理费，共计90113.38元。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓少青名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车各一辆，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人于2019年7月19日向本院表示上述车辆去向不明，暂不需要处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8641号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月四日 书记员 陈艾明
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初995号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓。委托诉讼代理人：赵文和。被告：陈建祥。原告建行临夏分行与被告陈建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建行临夏分行以被告已还清全部贷款本息为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建行临夏分行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 蒋继红 二〇一九年九月二十日书 记 员 马 蕊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢327号 申请执行人广州市东方橡胶厂，住所地：广州市海珠区金沙路9号大院自编7栋101房。 法定代表人：李长恩，职务：负责人。 被执行人刘海南，男，汉族，1967年7月10日出生，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市东方橡胶厂与被执行人刘海南租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4282号判决，于2018年12月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘海南将广州市荔湾区文昌北路德华坊25号（原门牌号21号）房屋腾空交还给申请执行人广州市东方橡胶厂。本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院组织双方进行协商，双方当事人意见达成一致，于2019年10月31日前，被执行人自行将涉案房屋腾空交还给申请执行人。申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执恢327号案的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月××日 书记员 邝倩玉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11474号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11474号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11474号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13813号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：马勇，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告马勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金64737.4元，利息(含罚息)11823.68元、复利1387.65元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金64737.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)11823.68元、复利1387.65元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64737.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为11823.68元，复利为1387.65元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告马勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16341号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：于丹阳，女，1980年06月23日出生，汉族，住河南省孟州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于丹阳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告于丹阳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告于丹阳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告于丹阳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于丹阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于丹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21492号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈兆煦，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：陈文俊，男，汉族，1994年1月6日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人陈兆煦、陈文俊追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应承担案件受理费和财产保全费合共1675元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得属被执行人陈兆煦所有位于广东省台山市××福山庄××号车房在（2019）粤0605执9717号案进行评估拍卖处理，本案参与执行得款的分配。本院已对被执行人陈兆煦、马健康采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月十六日 书记员  梁振杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23627号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张百弼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张百弼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19221号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1589.39元（其中1539.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23627号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：谢彬，男，1973年02月03日出生，汉族，住山东省鄄城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月5日尚欠本金余额10517.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10517.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10517.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢彬负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17986号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：冯敏华，男，1986年10月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人冯敏华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15472号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费50元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1151号 原告：广西焕发运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田五象岭24号。 法定代表人：黄合兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：莫良波，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西荔浦县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月15日 开庭时间：2019年9月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人王平通到庭。 被告方：被告莫良波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币29070元及支付2018年5月24日至2018年10月31日期间的利息3058.32元；2、判令被告支付2018年11月1日后的后续利息（利息计算：以29070元为基数，按年利率24%，从2018年11月1日起计至本息还清之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金29070元及支付2018年5月24日至2019年1月23日期间的利息2322.41元；2.判令被告支付2019年1月24日后的后续利息（利息计算：以29070元为基数，按照年利率24%，从2019年1月24日起计算至还清本息之日止）。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2016年4月19日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其因购买桂Ａ×××××号车辆资金不足，向原告借款66000元，利息1分息，递减式，借款期限自2016年4月19日起至2018年4月18日止，即每月还款2750元，利息另计，如果每月20日前不能按时还清所定月还款金额，则逾期部分按月5分/元计收利息，直至还清借款为止；如被告不按期还清全部借款，原告有权扣车拍卖归还借款，另加收滞纳金5000元。当日，原告与被告签约了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠到原告名下经营。借款后，被告多次向原告偿还借款并支付利息。2018年5月24日，被告再次向原告出具一份《借条》，载明被告因购买桂Ａ×××××号车辆向原告借款29070元，月利息291元，借款期限自2018年5月24日至2019年1月23日，每月还款本金3634元，利息291元，合计3925元。其他违约责任约定如2016年4月19日借条所载。诉讼过程中，原告不再主张借期内逾期还款部分的利息按照违约利率计算，而统一按照约定的借期内利率计算。 本院意见 原告主张被告向其借款，提供了二份《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。2018年5月24日的《借条》载明被告尚欠原告借款29070元，对于该款，双方约定了利息及还款期限，但被告未依约还款，已经构成违约，依法应承担返还借款本金及支付借期内利息、逾期利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金29070元及支付借期内（即2018年5月24日至2019年1月23日期间）利息2322.41元、自2019年1月24日起算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫良波于本判决生效之日起7日内向原告广西焕发运输服务有限公司返还借款本金29070元； 二、被告莫良波于本判决生效之日起7日内向原告广西焕发运输服务有限公司支付2018年5月24日至2019年1月23日期间利息2322元； 三、被告莫良波于本判决生效之日起7日内向原告广西焕发运输服务有限公司支付逾期利息（利息计算：以29070元为基数，按照年利率24%，自2019年1月24日起计算至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费603元，公告费260元，合计863元，由被告莫良波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  赖启布 二〇一九年九月三十日 法官 助理  卢林思 书 记 员  孔秋婷
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1895号申请执行人贺丽，女，汉族，1979年9月23日生，住信阳市浉河区。申请执行人张家凤，女，汉族，2000年9月25日生，住址同上。被执行人张敦明，男，汉族，1937年11月28日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初3268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月十六日书记员  杨嘉伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4245号 申请执行人：孔琳，女，1982年11月29日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州易得优教育科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：汪毅。 被执行人：广州易贝教育科技有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：张继承。 原告孔琳诉被告广州易得优教育科技有限公司、广州易贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔琳于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4245号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23675号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张兴彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张兴彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16328号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王薇，女，1986年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王薇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王薇、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王薇、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王薇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢1号申请执行人：刘国群，男，1980年5月17日出生，汉族。被执行人：郭伟民，男，1986年6月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：张金洪，女，1989年4月14日出生，汉族，现住北京市大兴区。刘国群与被执行人郭伟民、张金洪借款合同纠纷一案，北京市中信公证作出的（2017）京信执字01201号公证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款65000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费875元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年01月16日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年08月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年05月14日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年8月31日本院向申请执行人邮寄了终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的案件款65000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费875元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月一日书 记 员  赵 晖
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初916号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：张春才，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：张文芳，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：王利军，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：张龙，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告张春才、张文芳、王利军、张龙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告张春才、张文芳、王利军、张龙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求张春才、张文芳给付借款本金139,000元、利息71,264.42元，本息共计210,264.42元；2.要求张春才、张文芳自2019年9月24日开始以本金139,000元按月利率13.32‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求王利军、张龙承担连带还款责任；4.要求张春才、张文芳承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，张春才向北安农商银行借款人民币139,900元，约定月利率8.88‰，2017年1月30日还本付息，逾期加收50%利息。王利军、张龙系连带保证人。张春才至今未履行给付义务。因张春才与张文芳系夫妻关系，现要求张春才、张文芳立即给付借款本息。要求王利军、张龙承担连带还款责任。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2016年1月30日，北安农商银行与张春才签订的《个人担保借款合同》；2.2016年1月30日，张春才出具的《借款凭证》；3.2016年1月30日，北安农商银行向张春才交付借款139,900元的转账交易记录；以上证据旨在证明2016年1月30日，张春才向北安农商银行借款本金139,900元，尚欠本金139,000元未予偿还的事实。4.2019年5月10日，北安市杨家乡民义村出具的证明。旨在证明张春才举家外出下落不明的事实。张春才、张文芳、王利军、张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。张春才、张文芳、王利军、张龙未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，张春才向北安农商银行借款139,900元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.88‰，2017年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.32‰计算利息。张文芳系张春才妻子以财产共有人的身份在合同上签名。王利军、张龙以保证人的身份在借款合同上签名。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付给张春才，张春才出具了《借款凭证》。张春才未按约定如数返还借款。截止2019年9月23日尚欠本金139,000元、利息71,264.42元。其中约期内利息17,185.32元、逾期利息54,079.10元。本案在审理过程中，北安农商银行自愿撤回对王利军、张龙的起诉。本院认为，张春才与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对张春才与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求张春才按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。张文芳与张春才系夫妻关系，张文芳以张春才财产共有人的身份在借款合同上签名，能够证明张文芳对张春才借款的事实知情并认可。张春才、张文芳没有举证证明借款不属于夫妻共同债务的事实，张文芳应与张春才共同承担还本付息义务。张春才、张文芳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春才、张文芳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金139,000元、利息71,264.42元，本息共计210,264.42元。二、被告张春才、张文芳自2019年9月24日开始以本金139,000元按月利率13.32‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,454元，由被告张春才、张文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25923号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘立军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘立军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16759号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1019.24元（其中969.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25923号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24772号 广州市越秀区人民法院、周晓宇： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周晓宇一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24772号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执511号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：陈文灵，男，1984年7月15日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈文灵国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003652926号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人陈文灵没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计6731.01元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月21日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652926号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652926号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5040号本院金融审判庭根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初5974号《民事判决书》，移送执行被执行人东莞市金源电池科技有限公司（统一社会信用代码91441900688601516N）诉讼费一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执5040号。依据上述裁决书，被执行人东莞市金源电池科技有限公司应向本院缴纳一审案件受理费人民币1754元（以下币种同）及执行费用50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人东莞市金源电池科技有限公司未自动履行。本院依法扣划被执行人东莞市金源电池科技有限公司账户余额共计1804元。现本院确认东莞市金源电池科技有限公司已履行（2019）粤0112民初5974号《民事判决书》确定的缴纳诉讼费义务，（2019）粤0112执5040号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初862号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人韩汉坚，男，1977年6月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年3月20日被羁押，3月26日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人曾祥发、周宇，广东未央律师事务所律师、实习律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人韩汉坚犯销售假冒注册商标的商品罪，以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中，依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人韩汉坚及其辩护人曾祥发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月始，被告人韩汉坚在广州市越秀区走马岗路1号槟城办公楼三楼（自编301、307房）仓库销售假冒“LOUISVUITTON”商标的手提包。2019年3月25日，公安人员将韩汉坚抓获归案，并在上述仓库当场缴获假冒“LOUISVUITTON”商标的手提包共计2778个（经统计，货值金额共计人民币289370元）及手机1台。截至2019年3月25日，涉案“LOUISVUITTON”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含包。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人韩汉坚无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。韩汉坚已经着手实施犯罪，但假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。韩汉坚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同意辩护人关于对韩汉坚适用缓刑的辩护意见。提请本院依法判处。被告人韩汉坚对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，主要辩护意见是：1.涉案假冒注册商标的手提包未流入市场，社会危害性较小；2.被告人韩汉坚归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪；3.韩汉坚是家庭经济支柱，家中有多病老人和两个幼儿需要照顾。请求法庭对韩汉坚从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月始，被告人韩汉坚在广州市越秀区走马岗路1号槟城办公楼三楼（自编301、307房）仓库销售假冒“LOUISVUITTON”商标的手提包。2019年3月25日，公安人员将韩汉坚抓获归案，并在上述仓库当场缴获假冒“LOUISVUITTON”商标的手提包共计2778个（经统计，货值金额共计人民币289370元）及手机1台。截至2019年3月25日，涉案“LOUISVUITTON”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含包。上述事实，有缴获的手提包和手机的照片、涉案仓库照片，受理报警登记表，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、报案材料、商标注册证明、商标续展注册证明，授权委托书，微信账号、微信聊天记录、广州市槟城收款收据，涉案物品总汇，路易威登马利蒂（法国）公司出具的鉴定报告和价格证明，公安机关出具的附案说明，调取证据通知书、涉案仓库所在楼层视频监控、调取视频说明，证人郑某、老怡光的证言，被告人韩汉坚的供述及其主体身份材料，电子物证检查工作记录及从韩汉坚手机内提取的假冒注册商标手提包照片，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定(2019)335号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，人身检查、讯问经过等录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩汉坚销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控韩汉坚犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。韩汉坚已经着手实施犯罪，但假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。韩汉坚归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人韩汉坚的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人韩汉坚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手提包2778个、作案工具手机1部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  周楚鑫法庭记录周楚鑫谭诗祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17527号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王宇雄，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王宇雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年九月九日书 记 员  胡文青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19400号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张艺达。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张艺达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13852号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2943.5元（其中50元发还本案申请执行人，2893.5元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19400号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹