上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7263号原告：刘顺芳，女，1965年1月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：陈纪明，男，1964年8月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。原告刘顺芳与被告陈纪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘顺芳的委托诉讼代理人李勇、被告陈纪明的委托诉讼代理人施雨两次均到庭参加了诉讼。原告刘顺芳、被告陈纪明到庭参加了第二次庭审。审理中，双方当事人同意并经院长批准继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告刘顺芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款908,048.87元；2、判令被告支付原告利息(以908,048.87元为本金，自2019年1月13日起至实际返还之日止，按年息15%计算)。事实与理由：自2003年起原告在上海洁森园艺有限公司(以下简称“洁森公司”)工作，后又到被告投资的上海南宾工贸发展有限公司工作。原告的丈夫高仁云也与被告系多年的朋友关系。2015年1月至6月，被告因绿化工程和投资，缺资金周转先后六次向原告借款合计1,090,000元，约定借款利息为年利率15%。2017年1月1日、8月1日，双方对上述借款进行了结算，被告向原告出具了1,000,000元和400,000元借条各一份。2017年11月20日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺洁森公司即将动迁，上述借款于2018年1月1日连本带息一并返还原告。2018年8月15日和2019年1月12日，被告通过其女儿仅向原告返还借款合计880,000元，剩余借款至今未能向原告返还，故请求法院判如所请。被告陈纪明辩称：被告自2008年至2014年陆续向原告借款700,000元，年利率15%，2014年12月31日之前的利息已经结清。2015年1月1日后的利息未支付，故被告实际向原告借款金额为700,000元。后被告女儿向原告支付了100万元，已经向原告结清了借款本息。且上述700,000元借款的实际借款人为案外人朱某某。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借刘顺芳人民币壹佰万元正(XXXXXXX)元正，年息15%”。2017年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借刘顺芳人民币肆拾万元正(400000)元正，大写(肆拾万元正)年息15%”。针对上述两份《借条》，原告认为，上述借款发生在2015年1月至同年6月期间，均以现金交付；被告认为，双方发生借贷关系的时间在2008年至2014年，合计借款700,000元。2014年12月31日之前的利息已经结清。2015年1月1日后的利息未支付，故被告实际尚欠原告借款700,000元。2017年1月1日的《借条》是700,000元本金加利息，2017年8月1日的《借条》全部是利息。庭审中，原告确认上述两份《借条》除被告签名外，其他内容均是原告书写的。关于被告辩称，被告从2008年开始向原告借款是事实，但上述借款均已结清，从2015年开始被告又向原告借款。另查明：2017年11月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人陈纪明(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；向刘顺芳借款人民币140万元(大写：壹佰肆拾万元)，该款系从2015年开始借款，累计140万元，现金交付，期间更换借条至今(最后借条为：2017年8月1日借条40万元；2107年1月1日借条100万元)。本人现承诺，上述借款于2018年1月1日，连本带利息全部还清。如到期不还，上海洁森园艺有限公司承诺，对陈纪明的上述借款承担连带偿还责任，并同意用其承租的上海茸北资产经营有限公司位于夏家浜集体土地(用于种植绿化)，如遇政府动迁，用该地块的园林绿化动迁赔偿款，支付给刘顺芳用于偿还陈纪明的借款和利息”。针对上述《承诺书》，被告认为，是原告将打印好的《承诺书》到被告家要求其签字，当时其没有看清就签字了，《承诺书》上的身份证号码是错误的，日期将2017年写成2107年。原告认为，《承诺书》是其打印的，但是经过协商后被告在上述《承诺书》签字的。再查明：2018年11月15日，被告女儿王澄向原告丈夫高仁云的妹妹高仁芳汇款600,000元。2019年1月12日，被告女儿王澄向原告丈夫高仁云汇款400,000元。针对上述汇款，原告认为，上述款项原告均已收到，但2018年11月15日600,000元中的120,000元与本案无关，认可合计880,000元与本案有关。审理中，原告为证明其主张另提供了如下证据材料：1、《本金和利息计算明细表》和《借款计算表》各一张，证明被告的剩余借款和利息的计算方式，以及借款的形成过程；被告认为，上述材料不属于证据，是原告代理人单方制作的，且与事实不符；2、借记卡账户历史明细清单3页，证明原告从其丈夫高仁云工商银行账户提现460,000元后出借给被告；被告认为其没有收到原告支付现金；3、情况说明及中国农业银行银行卡交易明细清单2页，证明430,000元款项系原告丈夫高仁云向案外人王忠明所借，款项系案外人王忠明从农业银行提现；被告认为，情况说明属于证人证言，证人未到庭作证无法采信证人证言，案外人王忠明从银行提现，与本案无关；4、情况说明及建设银行账户明细,证明200,000元款项系原告丈夫高仁云向案外人冯建国所借，款项系案外人冯建国从建设银行提现；被告的质证意见同证据3；5、工商银行账户明细；证明原告丈夫高仁云于2017年2月5日从工商银行提现430,000元归还给案外人王忠明；被告认为，上述证据与本案无关；6、工商银行账户明细；证明原告丈夫高仁云2017年4月6日从工商银行提现400,000元，将其中200,000元归还给案外人冯建国；被告的质证意见同证据4；7、原、被告于2019年1月5日、1月10日和4月13日的通话录音，证明原告得知被告从洁森公司拿到了赔偿款，要求被告归还借款本金1,400,000元，被告承认有借款的事实，且被告于2019年1月12日通过其女儿向原告丈夫高仁云还款400,000元。2019年4月13日的通话录音，证明原告在提起本案诉讼前，被告对于借款的事实也没有否认；被告对上述证据的三性，均不予认可。被告为证明其主张另提供了如下证据材料：1、《朱某某个人欠陈纪明个人借款的还款协议书》，证明本案借款实际借款人为案外人朱某某；原告对该证据的三性均不予认可；2、中国农业银行银行卡交易明细清单5页，证明洁森公司的动迁款被案外人朱某某的弟弟朱伟星挪用，并通过案外人朱某某的弟弟朱伟星银行账户转账给原告合计1,150,000元，以及洁森公司归还给原告丈夫高仁云钱款100,000元,案外人朱某某已归还原告本案借款共计1,250,000元；原告对该证据不予认可，与本案无关；3、上海公安局案(事)件接报回执单1份，证明案外人朱某某挪用动迁款，公安机关已经立案侦查；原告认为与本案无关；4、被告妻子的妹妹王美华与案外人朱某某通话录音，证明本案实际借款人系案外人朱某某，该笔款项用于公司经营；原告认为，该证据系案外人之间的陈述，与本案无关。以上事实，有《借条》、《承诺书》、银行转帐凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，虽然原告提供了由被告签字的两张《借条》，但没有证据证明交付钱款的事实。庭审中，原告主张借款发生在2015年1月至同年6月期间，且均以现金交付，但没有充分的证据加以证明。原告提供借记卡账户历史明细清单、情况说明及银行账户明细，不足以证明上述钱款已交付给了被告，且原告在自身无经济实力的情况下，不惜向案外人王忠明、冯建国借款再将钱款出借给被告，显然不符合日常生活经验。关于被告于2017年11月20日向原告出具《承诺书》，同样不能证明被告在2015年1月至同年6月期间向原告借款1,400,000元的事实。因此，本院依法采信被告自认的意见：即被告自2008年至2014年陆续向原告借款700,000元，年利率15%，2014年12月31日之前的利息已经结清。根据本案查明的事实，被告女儿王澄于2018年11月15日向原告丈夫妹妹高仁芳汇款600,000元，以及被告女儿王澄于2019年1月12日向原告丈夫高仁云汇款400,000元，应属于被告向原告支付借款利息并向原告返还借款本金，由于原、被告之间没有约定履行债务的顺序，故应抵充借款利息，后为借款本金。关于2018年11月15日600,000元中的406,767元(以700,000为本金，自2015年1月1日起至2018年11月15日止，按年利率15%计算)为支付的借款利息，193,233元为返还的借款本金。关于2019年1月12日400,000元中的12,079元(以506,767元为本金，自2018年11月16日起至2019年1月12日止，按年利率15%计算)为支付的借款利息，387,921元为返还的借款本金。综上，本院依法认定被告于2018年11月15日、2019年1月12日已合计返还原告借款本金581,154元，被告尚欠原告借款118,846元。关于原告认为2018年11月15日600,000元中的120,000元与本案无关，缺乏依据，本院不予采信。关于被告辩称的本案实际借款人为案外人朱某某，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈纪明于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺芳借款118,846元；二、被告陈纪明于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺芳利息(以118,846元为借款本金自2019年1月13日起至实际返还之日止，按年利率15%计算)；三、驳回原告刘顺芳的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,880元，减半收取6,440元，由原告刘顺芳负担5,103.50元(已付)，由被告陈纪明负担1,336.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年九月六日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。