安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终441号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许从好，男，1967年3月25日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。曾因犯过失致人死亡罪于2015年7月20日被泗县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月9日被宿州市森林公安局刑事拘留，同月11日被该局决定取保候审，同年5月24日被泗县人民法院决定取保候审，同年7月3日被该院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人张涛，安徽焕然律师事务所律师。 辩护人刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）许雷，男，1969年4月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月9日被宿州市森林公安局刑事拘留，同月11日被该局决定取保候审，同年5月24日被泗县人民法院决定取保候审，同年7月3日被该院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人许从好、许雷犯滥伐林木罪一案，于2019年7月3日作出（2019）皖1324刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人许从好、许雷均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月28日至3月上旬，被告人许从好、许雷在没有办理林木釆伐许可证的情况下，将泗县大杨乡敬老院南原农机站院内、院门东侧40株杨树伐倒，杨树活立木蓄积量为25.1208立方米；将院南75株杨树伐倒，杨树活立木蓄积量为55.0113立方米，合计80.1321立方米。 另查明，，宿州市森林公安局对本案立案侦查，许从好、许雷按照公安机关通知在规定时间到达指定地点接受讯问。 上述事实，有户籍证明、到案经过、破案经过、前科证明、泗县林业局证明等书证，现场勘查检验笔录，鉴定意见，证人庄某、赵某、郭某1、郭某2、时某、郭某3、郭某4等人证言，被告人许从好、许雷供述予以印证，足以认定。 原判认为：被告人许从好、许雷的行为构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，许从好、许雷均起主要作用，系主犯；许雷系自首，可以减轻处罚。对被告人许从好依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条之规定；对被告人许雷依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：一、被告人许从好犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人许雷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。 许从好上诉及辩护人辩护称：1、许从好所采伐的树木所在地的土地属性是建设用地，根据《国家林业局关于改革和完善集体林采伐管理的意见》（林资发﹝2009﹞166号）“非林业用地上的林木，不纳入采伐限额管理，由经营者自主经营、自主采伐”的规定，许从好所采伐的树木不属于森林法保护的林木，其行为不符合滥伐林木罪的构成要件；2、许从好具有自首情节；3、许从好砍伐的树木位于农机站院内外，属于房前屋后范围，且系郭某1个人所有，虽不符合零星林木，但也在合理范围之内，其社会危害性较小，原判对其量刑过重。综上，请求二审法院对许从好从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 许从好另上诉称，其在共同犯罪中作用较小，系从犯。 许雷上诉及辩护人辩护称：1、许雷采伐的院内树木属于房前屋后个人所有的零星林木，无需办理采伐许可证；2、原判量刑过重，请求二审法院对许雷从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。二审期间，上诉人许从好、许雷均对一审认定的犯罪事实不持异议。 关于许从好及辩护人、许雷及辩护人提出许从好、许雷砍伐的林木位于非林业用地，且属于房前屋后个人所有的零星林木，无需办理采伐许可证的上诉理由及辩护意见，经审理认为：国家林业局于2016年4月25日发布《国家林业局关于废止部分规范性文件的通知》（林策发﹝2016﹞54号）载明，《国家林业局关于改革和完善集体林采伐管理的意见》（林资发﹝2009﹞166号）已于2016年4月25日被废止，本案案发时间是2019年，案发时，该《意见》已失去效力。《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木，必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。农村居民采伐自留地和个人所有的零星林木除外。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项规定，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的，以滥伐林木罪定罪处罚。第六条规定，滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者2500株至5000株为起点。本案中，许从好、许雷未经主管部门批准并核发林业采伐许可证，非法采伐林木达80.1321立方米，其行为符合滥伐林木罪构成要件，应当以滥伐林木罪对许从好、许雷定罪处罚；二上诉人在原农机站院内滥伐杨树115株，活立木蓄积量已达“数量巨大”，显然不属于房前屋后个人所有的零星林木。故许从好、许雷该上诉理由及二上诉人辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于许从好及辩护人提出许从好具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经审理认为：泗县森林公安局出具的《归案经过》载明，2019年3月28日，泗县森林公安局民警电话通知许从好于次日15时到该局接受讯问。许从好在规定时间到达泗县森林公安局供述犯罪事实，但仅交代其在院内及院北门东侧滥伐林木的事实，拒不承认在院南滥伐林木的犯罪行为，后经多次调查走访，2019年4月4日，许从好在证据确凿的情况下承认了所有犯罪事实。一审庭审中，许从好对共同犯罪等事实仍不能做到如实供述。综上，许从好虽主动到案，但不能如实供述犯罪事实，其行为不符合自首构成要件。故许从好该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于许从好提出其在共同犯罪中作用较小，系从犯的上诉理由，经审理认为：许从好全程参与非法采伐涉案树木，为采伐工人提供伙食、采购、修理伐木用品等，并与许雷平分盈利。其在滥伐林木共同犯罪中，作用积极、分工明确，起主要作用，系主犯。故许从好该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人许从好、许雷违反国家森林管理法规的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。许从好、许雷在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；许雷自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。关于许从好、许雷及二辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对二上诉人从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判已充分考虑许从好、许雷具有的量刑情节，在法定刑“三年以上七年以下有期徒刑”量刑档次，分别对许从好判处有期徒刑三年八个月；对许雷予以减轻处罚，判处有期徒刑二年六个月，量刑均属适当。许从好、许雷滥伐林木数量巨大，根据许从好、许雷的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，不属犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。故许从好、许雷及辩护人上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年九月二十日 法官助理贾硕 书记员史惠 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。