河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4110号原告：杨运山，男，回族，生于1970年10月6日，住址：河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵营军，生于1971年5月17日，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。原告杨运山诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨运山的委托诉讼代理人赵营军、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运山诉称：2019年03月09日00时许，由徐彦军驾驶登记注册所有人为杨运山本人的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在河南省禹州市褚河乡道路0公里300米处因驾驶不慎、操作不当造成车辆翻车的交通事故。2019年03月09日，禹州市公安交通警察大队作出第411081420190030135号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐彦军负此事故的全部责任，事故发生后，实际车主杨运山已报为该车投保的保险公司。原告支出施救费5800元。后原被告共同委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2019]车鉴字第155号鉴定意见书（为最新鉴定），评估原告车损为113370元，原告支出评估费3500元。另据查，冀Ｄ×××××号重型自卸货车注册登记杨运山本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了车辆损失险（保险限额188280元）、且不计免赔，保险期间为2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止。事故发生后，原告就以上车损、及施救费等费用与保险公司协商无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费113370元、施救费5800元其它损失共计:119170元、评估费3500元等共计122670元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、在车辆行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、保单合法有效的前提下，予以赔偿；2、诉讼费鉴定费间接损失我司不承担。原告杨运山为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告杨运山身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生的事实及事故责任划分情况,冀Ｄ×××××号驾驶人徐彦军负此事故的全部责任；3、冀Ｄ×××××号货车行车证、大梁号、驾驶人徐彦军驾驶证、从业资格证各一份。证明该车辆登记注册所有人为杨运山，该车辆合法审验期内及驾驶人徐彦军从业驾驶资格合法；4、冀Ｄ×××××号货车商业险保单、机动车保险事故现场查勘记录、机动车保险报案记录复印件各一份。证明事故车辆冀Ｄ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有商业车辆损失保险（冀Ｄ×××××号车辆损失险限额188280元）、且不计免赔。事故发生后已向保险公司报案查勘现场情况属实、事故发生在保险有效期内2018年05月17日起至2019年05月16日止；5、冀Ｄ×××××号货车施救费据票一份、现场照片5份、施救照1份、施救单位法人身份证、营业执照复印件各一份。证明原告为施救该车辆支出施救费5800元及施救现场情况属实；6、冀Ｄ×××××号货车许昌市诚信旧机动车评估鉴定意见书一份，工时、配件、材料费票据4份、评估费票据一份，维修单位出具工时、配件、材料费清单5份、车驾（大梁）及支架总成合格证一套及维修单位法人身份证、营业执照复印件各一份，证明该事故车辆损失为113370元、该车辆所换配件及大梁为原厂配件情况属实，原告为此支出评估费3500元；7、冀Ｄ×××××号货车验收照片27份，证明该车辆已修复营运被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性均无异议，原告车辆系货运车辆，未提供营运证，是免赔事由之一，鉴定费系间接损失，我司不予承担。原告补充意见为，1、在我方投保时，保险公司并没有明确说明该车辆还需要办理营运证，没有告知没有营运证属于免赔情形。2、评估费是该案的合理性支出保险公司应当承担，诉讼费是保险公司没有对我们做出合理的赔偿引起的诉讼，该费用应由保险公司承担。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。被告辩称未提供证据证明，本院不予采信。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2019年3月9日00时30分，徐彦军驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车，沿河南省禹州市褚河乡道路行驶至河南省禹州市褚河乡道路0公里300米时，与致直接财产损失0元的交通事故，徐彦军负事故全部责任。事故发生后，原告支出本次事故合理施救费为5800元。后原告申请对其车辆损失进行鉴定，经原被告共同选定，本院准许后委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司做出的许诚信评估（2019）车鉴字第155号鉴定意见书一份，证明本案原告的豫Ｄ×××××号车的车损修复价格为113370元，扣除残值2500元后为110870元，原告支出评估费3500元。另查明，豫Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保了机动车损失保险（保险限额：188280元）等险种，保险期间为2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止。诉讼中，原告请求数额为120170元。本院认为：豫Ｄ×××××号重型自卸货车由被告签订保险合同承保是双方真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应支付原告车辆损失110870元、施救费5800元及评估费3500元，共计120170元。被告主张根据保险条款约定，原告车辆没有办理营运证，属于免赔情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告辩称未提交证据证明，故被告主张免责事由不发生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十九条，第二十二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内向支付原告杨运山120170元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1377元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担1351元，原告承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  付攀二〇一九年九月二日法官助理王宝瑞书记员李慧聪