云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1399号上诉人（原审原告）：赵正堂，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人:何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：马绍金，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住会泽县。委托诉讼代理人:成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵正堂、马绍金因合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵正堂上诉请求：依法撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2667号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不采信原告提供的（2010）会民初字第1262号民事判决、（2011）曲中民终字第144号民事判决确认的法律事实是认定事实错误。双方签订协议后，赵正堂承担马绍金对该矿权部分开办费30000元。马绍金向行政机关提交申请将采矿权人变更为赵正堂，后赵正堂办理了采矿权延续登记并交纳了相关税费并独立投资开发该石膏矿。生效判决认定了会泽县小江石膏厂的全部投资是上诉人赵正堂投资形成，只是没有办理采矿权变更登记而已，上诉人一审时提交的金沙江白鹤滩水电站移民安置规划表中的数据列明的是对该石膏矿投资项目进行了补偿，而不是对石膏矿采矿权进行了补偿。对进场公路的投资因还没有补偿标准和依据，将待该部分补偿标准出来后再另行起诉。二、一审法院适用举证责任倒置是适用法律错误。被上诉人马绍金应当举证证实其已经按2005年1月19日签订的协议履行了相应变更登记手续的义务，但始终未提交，应承担败诉的后果。一审法院认定上诉人没有举证证实自己具体进行什么投资实际是适用举证责任倒置原则进行判决，应当予以纠正。上诉人马绍金上诉请求：1、在查明案件事实的基础上依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔还被上诉人转让费30000元是错误的。被上诉人在2010年1月16日签订的采矿权转让合同时就没有支付给上诉人30000元转让费。二、本案已过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。本案的诉讼时效起算点应是2011年2月28日，而非一审法院认定的2012年11月9日，且本案的诉讼时效应适用二年而非三年。本案在被上诉人于2015年8月17日第一次起诉时已过诉讼时效。三、一审法院判令上诉人承担12849元的诉讼费是错误的。即使上诉人被判决承担30000元的费用，也只能在30000元的范围内承担诉讼费用。赵正堂向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币2813300元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实，被告马绍金开办了会泽县小江石膏厂，1999年8月16日，原告赵正堂与被告马绍金签订开采小江石膏厂合作协议。2005年1月19日双方签订协议，2010年1月16日，双方为办理采矿权人变更登记重新签订采矿权转让合同，在办理采矿权人变更登记过程中，双方发生纠纷。2010年8月18日，原告赵正堂起诉到法院要求判令被告马绍金继续履行双方签订的协议及采矿权转让合同，经法院一审审理认为，2005年1月19日双方签订协议，约定马绍金将拥有的采矿延续登记受让权转由赵正堂享有，赵正堂承担了部分开办费30000元（已付清），马绍金向曲靖市国土资源局及矿产科申请将采矿权人变更为赵正堂，后赵正堂办理了采矿权延续登记并缴纳了相关税费，独立投资开发该石膏厂。2010年1月16日，双方为办理采矿权人变更登记重新签订采矿权转让合同，约定采矿权转让费为人民币30000元，在办理采矿权人变更登记过程中，双方发生纠纷，导致采矿权人变更未果。2010年8月8日，原、被告双方在2010年1月16日签订的采矿权转让合同上手书备注：本合同自2010年8月8日终止执行。同日5时54分，原告赵正堂向会泽县金钟派出所报案称被马绍金胁迫签订合同终止协议，金钟派出所作情况掌握并通知马绍金接受调查。2010年8月25日，被告以会泽县娜姑小江石膏厂名义作出关于停采停销停运石膏矿的通知。2010年8月30日，会泽县国土资源局组织召开会泽县娜姑小江石膏厂矿权纠纷调解会议并作出关于责令会泽县娜姑小江石膏厂停止开采的通知。至此法院于2010年11月16日，以双方签订的采矿权转让合同并未生效（未经审批管理机关批准）且已终止执行，判决驳回赵正堂的诉讼请求。赵正堂不服提出上诉，曲靖市中级人民法院于2011年2月28日作出二审判决驳回上诉，维持原判。赵正堂向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2012年11月9日作出裁定驳回赵正堂的再审申请。2015年8月27日，赵正堂诉到我院要求被告赔偿其经济损失，2017年5月25日，赵正堂以证据不足，撤回起诉。2018年10月29日，赵正堂再次诉到我院要求被告赔偿其经济损失。一审法院认为，本案中原告赵正堂与被告马绍金签订的采矿权转让合同因未经审批机关批准不生效并终止执行，根据合同法的相关规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中因合同未生效，赵正堂已经支付了被告马绍金30000元的转让费应当予以返还。对于原告主张的投资损失，虽然庭审中原告提交了金沙江白鹤滩水电站移民安置规划表5.4-3，但该组证据因无其他证据予以印证，且原告也未提供证据证实其对该厂具体进行了什么投资，因此对其主张的投资损失因证据不足，法院不予支持。对于被告主张，原告的起诉已经超过诉讼时效，本案中原告诉讼时效的起算时间是其申请再审后的裁判时间即2012年11月9日，诉讼时效为3年，其第一次起诉要求赔偿损失是于2015年8月17日，这时诉讼时效中断。2017年5月25日撤诉，诉讼时效重新起算，本案原告于2018年10月29日再次起诉，并未超过诉讼时效。对于被告马绍金主张其原有一个露天采矿权及一个地下采矿权，被告转让给原告的露天采矿权证在2005年9月就到期，后期不能正常运行，原告在该区域内未进行任何投资。鉴于此，法院依职权向会泽县国土资源局调取了会泽县娜姑小江石膏厂矿区范围的情况说明，能够证实会泽县娜姑小江石膏厂仅有一个采矿权许可证，因此对于被告的主张法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之定，判决：1、由被告马绍金于本判决生效后15日内一次性赔还原告赵正堂转让费人民币30000元；2、驳回原告赵正堂的其他诉讼请求。案件受理费人民币25699元，由原告赵正堂承担12850元，被告马绍金承担12849元。二审中，上诉人赵正堂为证实其主张向本院提交证明一份，欲证明赵正堂在采矿权转让后一直进行经营，及向会泽县娜姑小江石膏厂建设投入情况。经质证，被上诉人马绍金对该证据的三性均不予认可，认为村委会无权出具该证明，其次三个证明人的身份不清楚，应当在一审法院出庭作证，也不是赵正堂的职工，再次该证明不是新证据，不应被采纳。本院认为，上诉人赵正堂二审中提交的证明不符合证据材料的形式要件，对该部分不予认定；三位证明人所书写的内容，系一审时就能取得的证据，一审时也未出庭作证，并非新证据，且与本案的其他证据相矛盾，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人赵正堂主张的投资损失，虽提交了金沙江白鹤滩水电站移民安置规划表5.4-3，但该组证据并无其他证据予以印证，且上诉人赵正堂也未提供证据证实其对该厂具体进行了什么投资，因此对其主张的投资损失因证据不足，一审法院不予支持并无不当。其次，本案中上诉人赵正堂与上诉人马绍金签订的采矿权转让合同因未经审批机关批准不生效并终止执行。云南省会泽县人民法院（2010）会民初字第1262号民事判决、曲靖市中级人民法院（2011）曲中民终字第144号民事判决中明确“赵正堂可就因合同不生效造成的后果另行主张权利。”二审判决作出后赵正堂向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2012年11月9日作出驳回其再审申请的裁定，由此可知，二审判决已于该日期前生效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案所涉及的诉讼时效期间应为两年，赵正堂于2015年8月27日向人民法院起诉主张马绍金赔偿其经济损失，此时诉讼时效已经超过，马绍金提出超过诉讼时效的抗辩成立，赵正堂对其主张已经丧失了胜诉权，一审适用三年的诉讼时效错误，二审予以纠正。综上所述，一审判决适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2667号民事判决；二、驳回赵正堂的诉讼请求。一审案件受理费25699元，二审案件受理费25699元，合计51398元，由赵正堂负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年九月十六日书记员  王朋飞