成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5342号 原告：郭强，男，汉族，1985年6月6日出生，住成都市锦江区。 原告：廖敏娜，女，汉族，1985年1月15日出生，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川伯琪实业有限公司，住所地成都市成华区保和乡东桂村8组。 法定代表人：宋力，总经理。 委托诉讼代理人：王治军，四川豪俊律师事务所律师。 原告郭强、廖敏娜与被告四川伯琪实业有限公司（以下简称伯琪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭强、廖敏娜的共同委托诉讼代理人陈宝鹏、李小华，被告伯琪公司的委托诉讼代理人王治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭强、廖敏娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令伯琪公司向郭强、廖敏娜支付逾期交付房屋产生的违约金52123.12元；2.请求判令伯琪公司向郭强、廖敏娜支付因维权产生的代理费必要支出5212.31元。庭审中，郭强、廖敏娜明确其违约金系以总购房款的日万分之三乘以180天。事实和理由：郭强、廖敏娜于2017年3月31日与伯琪公司签订《四川省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，于合同中约定伯琪公司将位于成都市成华区御风一路35号锦府1幢11层1105号房屋出售给郭强、廖敏娜，郭强、廖敏娜按照合同约定的支付方式支付了购房款，并按照合同约定履行了相应业务，根据合同约定，伯琪公司应在2019年2月18日前交付商品房，而实际伯琪公司在约定交付房屋日期未向郭强、廖敏娜按合同约定交付房屋，同时单方面决定延迟交付180日，根据本合同第十九条逾期交房责任，伯琪公司应向郭强、廖敏娜支付违约金52123.12元。由于伯琪公司的行为导致郭强、廖敏娜受到侵害，应向郭强、廖敏娜支付违约金及因维权产生的代理费必要支出5212.31元。 伯琪公司辩称：1.伯琪公司并无违约行为，不应承担违约责任，商品房买卖合同以及补充协议、委托改造协议三份协议是一份整体，根据委托改造协议的相关约定，郭强、廖敏娜应该知晓其所购买的房屋与伯琪公司免费赠送的房屋改造后的成果系一并交付，即完成委托改造内容后再行交付房屋，交房日期并不是2019年2月18日，而应以委托改造内容完成后交付时间为准，无论是主合同还是补充协议均约定了委托改造内容的交付时间，郭强、廖敏娜也在相应合同文件中明确了不得因委托改造项目造成的问题向伯琪公司主张任何权利，事实上伯琪公司也一直在积极的履行，已经完成了委托改造内容所包括的方案涉及、测量尺寸、材料准备、加工制作、调试安装等各项准备工作；2.郭强、廖敏娜购买的房屋是锦府一期，自2016年11月25日开工以来，由于重污染天气防治，因环保原因建筑材料停产，市政配套设施未完成建设等因素，导致工程项目因此受到影响；3.郭强、廖敏娜主张的违约金标准过高，请求法院依法予以调低，另外郭强、廖敏娜起诉的日期天数为180天，但实际郭强、廖敏娜已于2019年7月6日接收房屋；4.郭强、廖敏娜所主张的律师代理费缺乏合同依据;5.郭强、廖敏娜于交房当日才付清全部房款，该情况符合合同约定的据实予以延期的情形。 经审理查明，2017年3月21日，伯琪公司（出卖人）与郭强、廖敏娜（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》约定伯琪公司将位于成华区御风一路35号1单元11层1105号房屋出售给郭强、廖敏娜，房屋预测建筑面积85.93平方米，其中该套内建筑面积67.73平方米，分摊的共有建筑面积18.2平方米，商品房总价为965243元，郭强、廖敏娜采取贷款方式付款，商品房交付给郭强、廖敏娜时应当已取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书；合同第十八条“交付时间和手续”（一）约定伯琪公司在2019年02月18日前向郭强、廖敏娜交付该商品房，有以下原因之一需要延期交付该商品房的，伯琪公司书面通知买受人：1.不可抗力；2.详见补充协议；合同第十九条“逾期交房责任”约定，“除不可抗力外，伯琪公司未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理……（1）逾期在60日之内……自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金……（2）逾期在60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金”。同日，郭强、廖敏娜与伯琪公司签订《商品房买卖合同（预售）补充协议》第六条“对合同第六章交付条件及交付手续的补充约定”载明“1.双方确认，下述情形构成本合同第十八条（一）款对延期交房的不可抗力免责事由，出卖人可据实予以延期，并不承担违约责任……9）买受人委托出卖人进行房屋改造或装修的”。同日，郭强、廖敏娜与伯琪公司签订《委托改造协议》，约定郭强、廖敏娜委托伯琪公司自行或聘请具有相应施工资质的第三方对郭强、廖敏娜所购房屋进行改造，并对改造事项进行了约定，伯琪公司同意免费为郭强、廖敏娜进行协议约定的房屋工程改造；本协议项下房屋由伯琪公司于房屋竣工验收后及时安排承建商进场进行施工改造，同时郭强、廖敏娜同意改造完成后由伯琪公司代郭强、廖敏娜进行验收；郭强、廖敏娜按照开发建设单位发出的交房通知书中指定的交房日期接收该改造工程，因任何原因未能收到交房通知书的，郭强、廖敏娜应当在交房日期的最后一天接收该改造工程；鉴于本协议项下改造工作系免费进行，郭强、廖敏娜在此确认，若伯琪公司遇特殊情况不能安排施工作业时间，本委托工作完成时间由双方另行约定，郭强、廖敏娜不就该问题向伯琪公司主张任何权益；由于改造工程与郭强、廖敏娜所购房屋一并交付，且部分改造事项已对该房屋形成了添项或减项，有关本协议项下改造工程的交付事项，在本协议中约定不明确的，郭强、廖敏娜同意按照《商品房买卖合同（预售）补充协议》的相关约定执行；该合同第五条第2款约定伯琪公司可据实予以延期，并不承担违约责任的特殊情形。 后郭强、廖敏娜按照合同约定向伯琪公司支付了房款。2019年1月9日案涉房屋取得竣工验收报告，2019年2月17日案涉房屋取得房屋建筑面积测绘成果报告。伯琪公司于2019年7月6日向郭强、廖敏娜交付了房屋。 2019年3月16日，郭强、廖敏娜与四川睿之轩律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定郭强、廖敏娜因与伯琪公司商品房买卖合同纠纷，委托四川睿之轩律师事务所代理，双方约定代理阶段为一审、二审、执行阶段，代理费支付方式为风险代理，郭强、廖敏娜应在合同签订时支付0元，后期在实现权利后另行支付债权（违约金等）额10%的律师费。 庭审中，伯琪公司提交了《关于一期住宅委托改造施工与交付事宜的通知》以及邮件跟踪查询和邮单，拟证明其向郭强、廖敏娜邮寄送达了关于委托改造施工的通知，该通知中载明案涉房屋已于2019年1月顺利通过工程竣工验收，伯琪公司将遵守双方签署的房屋委托改造协议之规定，在竣工验收通过后按照免费改造的承诺，委托施工单位直接进场进行改造施工，1号楼整体改造工程预计约需4-6个月工期完成，但具体交房时间会根据“先完工先交付”的原则分批进行，并载明锦府一期建设工程虽已竣工验收，但未能实现提前竣工以安排委托改造施工，以至改造施工仍需耗费一段时间。同时，伯琪公司还提交了成都市重污染天气应急指挥部办公室以及成都市人民政府办公厅发布的多份文件、受重污染天气影响天数统计表，拟证明由于重污染天气防治，环保建筑材料停产等原因，造成案涉房屋建设期间受到不利影响。 上述事实由经双方庭审质证后的下列证据及当事人陈述予以证实：当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同（预售）补充协议》《委托改造协议》《竣工验收报告》《房屋建筑面积测绘成果报告》《民事案件委托代理合同》商品房买卖合同摘要。 本院认为，《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同（预售）补充协议》《委托改造协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，现有在案证据未证实该房屋买卖合同存在法定无效情形，应认定有效，各方当事人均应按照合同内容履行各自义务。被告是否应当承担逾期交房违约责任，首先，根据双方在《四川省商品房买卖合同（预售）》中的约定，被告向原告交付房屋时应当已取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书，且交付时间为2019年2月18日，实际上被告在2019年2月18日前已经取得建设工程竣工验收合格证明和房屋面积实测报告书；其次，《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条“交付时间和手续”约定有以下原因之一需要延期交付该商品房的，伯琪公司书面通知买受人：1.不可抗力，2.详见补充协议，《商品房买卖合同（预售）补充协议》第六条“对合同第六章交付条件及交付手续的补充约定”载明“1.双方确认，下述情形构成本合同第十八条（一）款对延期交房的不可抗力免责事由，出卖人可据实予以延期，并不承担违约责任……9）买受人委托出卖人进行房屋改造或装修的”，据此约定，原告委托被告进行房屋改造的可作为被告延期交房且不承担违约责任的事由，同时双方就委托改造内容签订《委托改造协议》，对房屋交付的条件进行了另行约定，即对房屋进行改造后一并交付；再次，双方在合同中没有约定委托改造所用期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告未提交证据证明其有主动要求被告完成委托改造内容的行为，被告在原告未要求的情形下承诺在4-6个月完成整体改造，且就现有证据来看，直至收房当日原告亦未就改造期限提出任何异议，收房当天即2019年7月6日，被告承诺的最后期限尚未到期，原告在知晓房屋改造未完成的情形下完成交房，应当视为双方达成协商不再履行委托改造合同。 综上，被告不存在逾期交付房屋的情形，亦不应当承担逾期交房的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金以及律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭强、廖敏娜的诉讼请求。 案件受理费1233元，减半收取计616.5元，由原告郭强、廖敏娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月四日 书记员  梁晨