广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3232号原告：黄庆祥，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：袁斌，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市友富塑料制品有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇岗尾村石头岗岭水闸。法定代表人：李统明。被告：李统明，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告黄庆祥与被告广州市友富塑料制品有限公司（以下简称友富公司）、李统明买卖合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆祥及其委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼；被告友富公司、李统明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告友富公司向原告支付货款136000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止；其中货款本金100000元的利息自2018年7月10日起计算，货款本金27000元的利息自2018年10月16日起计算，货款本金9000元的利息自2018年11月17日起计算）；2.判令被告李统明对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告友富公司多次向原告采购塑料原料。其中，2018年7月10日，以10400元/吨购买了10.5吨“壳牌5421B”塑料原料；2018年10月16日，分别以9000元/吨和6000元/吨购买了1吨的PP透明抽粒和PP黑粒；2018年11月17日，分别以10400元/吨和9000元/吨购买了1吨的PP压料和PP抽粒。以上货款共计155600元。之后，原告仅收到被告友富公司19600元的货款。经原告多次催收，被告友富公司分别于2018年11月16日、2018年12月10日向原告指定的收款人出具了付款行为中国建设银行广州增城三江支行的支票三张（编码：××-××），但均因被告友富公司账户余额不足无法承兑。被告友富公司系一人公司，被告李统明系其唯一股东，该两者发生财产混同，被告李统明应对被告友富公司的案涉债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告友富公司、李统明未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交送货单、支票作为证据。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告友富公司系于2014年11月13日登记成立的有限责任公司（自然人投资），法定代表人及股东均为被告李统明，登记的监事为姚某，经营范围为塑料制品的制造、零售等。原告与被告友富公司存在交易往来。原告向被告友富公司供应塑胶原料，被告友富公司向原告支付货款，双方未签订书面的买卖合同或购销合同。根据3张《送货单》的记载，案涉货款发生的交易期间为2018年7月10日至2018年11月17日，金额共计155600元。3张《送货单》的收货单位处有“李统明”或“姚某”的签名字样，且均记载有货物的名称、数量、单价等内容。原告提供3张由被告友富公司开具的支票（金额分别为27000元、50000元、50000元），支票记载的收款人为“郭某”（原告称与郭某为夫妻关系），填写的出票时间分别为2018年11月16日、2018年12月10日、2018年12月10日。上述支票因出票人银行账户余额不足未能予以承兑。庭审中，原告确认在起诉后，被告已支付部分货款，现尚欠货款金额为86000元。诉讼中，被告提交微信、支付宝转账记录（手机截图）作为证据，拟证明其向原告支付案涉货款的情况。上述转账发生期间为2019年3月7日至2019年5月15日，共计10笔（微信9笔75240元，支付宝1笔3100元），共计78340元。原告确认收到上述78340元的款项，但称款项系即时货款两清的交易，与本案无关。之后，原告补充提交包含上述微信转账记录的微信聊天记录、送货单、电话通话详单作为证据，拟佐证其质证意见成立。对于原告补充提交的证据，本院已送达给被告并传唤被告开庭质证，但被告无正当理由仍未到庭质证。另查，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并担供担保。本院经审查后，于2019年4月8日作出（2019）粤0118民初3232号民事裁定书，裁定查封、冻结被告友富公司、李统明所有的价值139840.39元的财产。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告友富公司存在真实、有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告已向被告友富公司供应货物的情况下，被告友富公司应向原告支付货款。虽然被告提交有微信、支付宝转账记录拟证明付款情况，但原告已就此提交证据予以反驳，被告并未就此到庭予以质证，视为其自行放弃质证、抗辩的权利，并因此承担相应不利的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及提交的证据，认定被告友富公司尚欠原告货款86000元未支付。关于利息计算问题。合同双方未约定付款时间，鉴于自原告起诉之日起，被告友富公司仍未清偿货款，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。本院酌定利息以未清偿货款为本金基数，自原告起诉之日（2019年4月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。关于李统明责任承担问题。被告友富公司系被告李统明个人独资经营的有限责任公司，该公司在性质上属一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李统明应对其个人财产独立于公司财产承担举证证明责任，在不能证明公司财产独立于股东个人的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告李统明应对被告友富公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市友富塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆祥支付货款86000元及利息（以86000元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告李统明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元、财产保全费1219.2元，由原告黄庆祥负担受理费78元，由被告广州市友富塑料制品有限公司、李统明共同负担受理费3020元、财产保全费1219.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月八日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。