wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8717号 原告：吉成锋，男，1975年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吉加银，男，1981年10月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告吉成锋与被告吉加银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭福军、被告吉加银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉成锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告财产损失款20000元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告家人因放火烧白杨树花引发火灾，烧毁原告家收割机一台及二分地小麦苗，后经双方协商，被告同意赔偿原告20000元，因被告无力赔偿，就书写一份欠条给原告为凭，约定还款时间。可出具欠条后第二天，被告以要回欠条拍照为由，将欠条塞入口中吃掉，后来因没有咽下，残剩的欠条被原告找到。原告为此报警处理，被告承认吃欠条的事实，但表示无力赔偿。原告无奈，特具状起诉，请求依法支持。 被告吉加银辩称：我妻子吴某新头脑不好，是二级智力残疾，她引起火灾烧毁原告家收割机和小麦属实。失火第二天晚上，原告和村主任吉成伟到我家，让我写欠条，我当晚喝了点酒，就照吉成伟写的草稿抄了欠条，第二天，我觉得自己不应该写，就又找到原告把欠条要到手，塞到嘴里想吃掉，没咽下就吐出来扔到小麦地中的，后来原告报警，警察也没有协调好。我没有经济能力，不同意支付原告赔偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据复印件和残存的原物，被告依法提交了结婚证、户口簿、吴某新残疾证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月24日，被告吉加银的妻子吴某新引起火灾烧毁原告吉成锋家的一台收割机、0.2亩小麦苗。2019年5月25日，原、被告达成协议，被告同意赔偿原告损失20000元并出具欠据一份，欠据载明：“今欠到，吉加银欠吉成锋贰万元整（20000），归还时间，第一年2019还10000壹万元，第二年2020年还10000壹万元，吉加银，2019.5.25。”2019年5月26日，被告吉加银借故将欠据从原告处要回，并塞入口中欲吃掉，后吐出扔掉，残留部分被原告捡回。双方因此发生纠纷，经报警处理未果，原告现诉至本院。 另查明：吉加银与吴某新于2011年12月28日办理结婚登记，吴某新系二级智力残疾人。 本院认为：公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吉加银的妻子吴某新因过错烧毁原告吉成锋的收割机及小麦苗，被告吉加银作为吴某新的监护人，自愿承担赔偿责任并出具欠据，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法发生法律效力。原、被告之间就财产损害赔偿达成和解，双方之间成立和解合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告吉加银在出具欠据后借故要回欠据并欲吃掉欠据，并在庭审中明确表示不同意支付赔偿款，其行为构成法律规定的“明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务”的情形，原告依法有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，本院对原告请求被告赔偿财产损失20000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吉加银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吉成锋赔偿款20000元。 二、驳回原告吉成锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吉加银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费150元。 审判员  高维胜 二〇一九年九月三日 书记员  刘雪茹 书记员  王奕然 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0103执恢710号申请执行人：叶德林，男，1965年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被执行人：谭俊斌，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。被执行人：钟莺，女，1978年1月31日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。本院在执行申请执行人叶德林与被执行人谭俊斌、钟莺民间借贷一案中，经查，申请执行人叶德林与被执行人谭俊斌、钟莺达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 化审判员 简 浩审判员 黄耀升二〇一九年九月二十九日书记员 丁嘉琪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19625号原告：陈会玲，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。被告：广东全通诺特通信技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1604房。法定代表人：**明。原告陈会玲与被告广东全通诺特通信技术有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会玲及其委托诉讼代理人张久丽到庭参加诉讼，被告广东全通诺特通信技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间：原告于2019年1月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.原、被告解除劳动合同；2.被告支付拖欠的2018年10月至2019年1月工资45333元；3.被告支付经济补偿金117462元；4.被告支付年休假工资76243元、电话补贴150元。二、仲裁结果：2019年5月9日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具穗劳人仲案[2019]1260-1265号仲裁裁决书，认为因双方对解除劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付电话补贴等不存在争议，故对原告上述仲裁请求不予调处，遂裁决：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年1月21日未休年休假工资差额4175.57元；2.驳回原告其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.原告与被告解除劳动合同；2.被告支付拖欠的2018年10月至2019年1月工资45333元；3.被告支付经济补偿金117462元；4.被告支付年休假工资76243元、电话补贴150元。四、劳动合同及劳动关系：原告于2010年10月27日入职，任会计主管，原、被告双方已签订书面劳动合同。原告于2019年1月21日离职。五、工资发放情况：原告称被告拖欠支付2018年10月至2019年1月期间工资45333元，社保、公积金缴纳的原则为2018年1月考勤工资扣除2月社保及公积金个人部分后，于2018年2月发放；2018年2月考勤工资扣除3月社保及公积金个人部分后，于2018年3月发放，以此类推，被告支付原告工资至2018年9月，因此其已结清了2018年10月的社保及公积金，但因被告只代缴原告公积金至2018年8月，故被告多扣除了原告2018年9月及10月的公积金2978元；被告已为原告缴纳社保至2018年12月，原告应承担2018年11月至12月社保个人部分为2531.84元，故同意在工资予以扣减。为此，原告提交了《广州住房公积金个人缴存明细表》。经查，广州市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年3月20日开庭，被告当庭表示同意于2019年1月21日解除与原告的劳动关系，确认原告主张拖欠的工资45333元为扣除社保及公积金之前的数额，扣除社保及公积金7984元。本院认定及理由：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告主张扣除代缴部分予以确认，被告应向原告支付2018年10月至2019年1月工资42801.16元（45333元－2531.84元），至于原告认为被告已代扣了原告2018年9月及10月的公积金但实际并未代缴问题，属公积金征缴机关职责范围，原告可另寻途径解决。六、原告离职前12个月月平均工资：原告提交银行流水予证明其离职前12个月月平均工资为13819元。七、未休年假工资：原告主张每年年休假为5天。本院认定及理由：原告于2019年1月21日提起仲裁，2017年及之前的未休年假工资已过仲裁时效，本院不予支持。被告应向原告支付2018年1月1日至2019年1月21日期间未休年假工资6353.56元（13819元/月÷21.75天/月×5天×200%）。八、其他：被告在仲裁庭审中的陈述，其确认于2019年1月21日解除与原告的劳动关系，确认并同意支付原告主张的经济补偿金117462元、电话补贴150元，本院对此予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈会玲与被告广东全通诺特通信技术有限公司于2019年1月21日解除劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陈会玲支付经济补偿金117462元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陈会玲支付电话补贴150元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陈会玲支付2018年10月至2019年1月工资42801.16元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陈会玲支付2018年1月1日至2019年1月21日未休年假工资差额6353.56元；六、驳回原告陈会玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东全通诺特通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张艳来二〇一九年九月十日书 记 员  黄金馨            本判决书已于 2019 年   月   日送达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6165号 被执行人蔡佳良,男,1998年3月8日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被执行人蔡佳良追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2517号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人蔡佳良名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人蔡佳良名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人蔡佳良名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人蔡佳良列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人蔡佳良在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  邓海峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8550号原告：钟家山，男，1973年12月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：广州市创立鞋材有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：潘孝芝。被告：潘孝芝，女，1982年12月4日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县。被告：关启胜，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地址安徽省金寨县。原告钟家山诉被告广州市创立鞋材有限公司（以下简称创立公司）、潘孝芝、关启胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟家山委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼。被告广州市创立鞋材有限公司、潘孝芝、关启胜经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟家山诉称：原被告素有经济往来，原告一直向被告创立公司提供模具。原告经营的山盛模具厂未进行工商注册，至2016年7月5日，原被告进行结算，被告出具《欠条》一份给原告，约定“今欠到山盛模具厂模具费72100元，从2016年7月份开始每月付伍仟元到壹万元不等，2017年春节前付清此款。”2016年7月至今，被告尚欠原告货款72100元。原被告之间的买卖合同合法有效，被告理应支付货款，经原告多次催款，被告不履行支付货款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告向原告支付货款59100元；2、三被告从2016年7月5日起至实际付清之日止以59100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、三被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告广州市创立鞋材有限公司辩称：无答辩。被告潘孝芝辩称：无答辩。被告关启胜辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告创立公司存在模具买卖合同，原告依约向被告创立公司送货，被告创立公司收取原告货物后，至今尚欠货款72100元未支付，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、欠条，载明：“今欠到山盛模具厂模具费72100元，从2016年7月份开始每月付伍仟元到壹万元不等，2017年春节前付清此款。”落款处手写为“创立鞋材有限公司、关启胜”，落款日期为2016年7月5日。2、送货单9张，抬头均为“山盛模具厂送货单”，客户名称均为“创力鞋材厂”，送货日期为2015年8月至2015年11月，客户签收均为“潘孝芝”。原告表示其以“山盛模具厂”的名义对外开展经营，“山盛模具厂”未办理工商登记，该9张送货单系原告与被告之间所有交易的单据。3、录音音频，原告表示该录音系原告钟家山本人与被告关启胜的在2019年3月21日的通话记录，原告钟家山在该录音中向被告关启胜催收货款，被告关启胜并未否认。但原告未能提交录音音频原件。被告创立公司、潘孝芝、关启胜未到庭对上述证据发表质证意见。原告表示其与被告创立公司从2015年8月开始交易，双方之间未签订书面合同，原告将被告指定的模具送到被告处，由被告潘孝芝进行签收，双方之间没有固定时间对账，2016年7月，原告与被告对账，被告向原告出具了涉案《欠条》，确认尚欠原告货款72100元。其后被告向原告提供价值10000元的货物用于抵扣货款，被告关启胜通过微信向原告转账3000元，剩余59100元货款至今未付。另，被告创立公司于2015年3月20日登记成立，法定代表人为潘孝芝，商事类型为有限责任公司，注册资本为10万元，营业状态为在营（开业）状态；2015年3月20日，被告创立公司的公司章程载明公司注册资本10万元，股东潘孝芝、出资数额9万元、出资方式货币、出资时间2025年12月，股东关启胜、出资数额1万元、出资方式货币、出资时间2025年12月。原告认为被告潘孝芝、关启胜系被告创立公司的股东，并未履行其出资义务，应依据《中华人民共和国公司法》的规定，应当以其认缴的出资额为限对被告创立公司承担责任。以上事实，有欠条、送货单、录音音频、工商登记内档、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告创立公司存在买卖合同关系，就原告主张的被告创立公司拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条、送货单等证据已予以明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告创立公司、潘孝芝、关启胜未到庭对原告的该项主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告创立公司至今未向原告清偿货款，其行为构成违约，原告确认被告在出具涉案《欠条》后已向其清偿货款13000元，虽未提交证据证实，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以采信，现原告主张要求被告创立公司偿还货款59100元，合理合法，本院予以支持。至于逾期付款利息，应以59100元为本金，从2017年1月28日（2017年春节）起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。至于被告潘孝芝、关启胜在被告创立公司与原告发生涉案交易时系该公司股东，但其在本案中不应对本案公司债务承担责任，理由如下：1、被告关启胜在涉案欠条中签名确认，但落款为“创立鞋材有限公司关启胜”，被告潘孝芝在送货单中作为收货人签收确认，该欠条、送货单上关启胜、潘孝芝的签名不足以认定系其本人作出愿意个人清偿公司债务的意思表示，亦无被告关启胜、潘孝芝本人愿意就该债务承担保证责任的意思表示，被告关启胜、潘孝芝系被告创立公司股东，在涉案买卖合同交易主体明确为原告与被告创立公司之间的情况下，被告关启胜、潘孝芝在上述凭据上的签名应视为其履行职务行为，故对原告的该项主张，本院不予采纳；2、被告关启胜虽代被告创立公司向原告支付了部分货款，但该付款行为不足以认定被告关启胜、潘孝芝与被告创立公司的财产存在混同；3、被告创立公司的工商登记资料显示该公司仍处于在营（开业）状态，公司章程载明，被告创立公司注册资本10万元，股东潘孝芝、关启胜2025年12月认缴出资，现股东认缴期限尚未到期，原告要求股东对涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，且股东出资情况属于公示信息，是股东通过章程备案登记的方式向包括债权人在内的不特定第三人宣告了自己的出资期限，原告在此预期下仍与被告创立公司发生涉案交易，由此产生的风险应由其自担，本案原告仅以对被告创立公司享有债权为由要求股东提前履行出资义务，亦是对股东期限利益的剥夺。综上，原告在本案中要求被告潘孝芝、关启胜对被告创立公司的涉案债务承担连带清偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。被告创立公司、潘孝芝、关启胜经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市创立鞋材有限公司向原告钟家山偿还货款59100元及利息（利息以59100元为本金，从2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告钟家山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804元，由被告广州市创立鞋材有限公司负担元（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 伍 璇人民陪审员 廖 勉人民陪审员 彭敏怡二〇一九年九月二十六日书 记 员 翁向雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谭保军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭保军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13738号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1718.43元（其中1668.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24787号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴丁来，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：何明秋，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院移送执行的被执行人吴丁来、何明秋追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初14122号民事判决书，被执行人吴丁来、何明秋应向本院交纳案件受理费29440元。因被执行人吴丁来、何明秋拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，被执行人吴丁来名下的粤Ｘ×××××、粤Ｔ×××××号车辆已由本院的（2018）粤0605执10427号案查封，因上述车辆去向不明，本院未能处置。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人吴丁来、何明秋采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20316号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈为都。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈为都小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15292号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1900.08元（其中1850.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8000号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18301号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨海珍，女，1989年4月24日出生，汉族，住广东省茂名巿茂港区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨海珍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨海珍、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨海珍、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨海珍、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初142号原告：万安琪，女，1997年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：安斐然，女，1964年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，与原告母女关系。被告：广州市联鸿海外咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼6605房。法定代表人：邹孟州。委托诉讼代理人：黄伟国、李国峰，均系广东天胜律师事务所律师。原告万安琪诉被告广州市联鸿海外咨询服务有限公司（下简称联鸿公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万安琪的委托诉讼代理人安斐然，被告联鸿公司的委托诉讼代理人黄伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万安琪提起诉讼请求：1.请求判令联鸿公司向万安琪支付2万美元（以2018年11月26日人民银行公布的美元对人民币的现钞价6.973计算，折合人民币139460元）。2.支付逾期退款日万分之五的违约金，直到实际支付日止（暂时从2018年3月23日起计算到2018年12月31日止为284天，违约金为19803.32元）。3.请求判令联鸿公司支付万安琪律师费23000元，交通费10000元。4.本案诉讼费由联鸿公司负担。事实和理由：万安琪、联鸿公司于2016年11月3日签订“美国EB-5类别移民签证委托协议书”，协议约定万安琪向联鸿公司缴纳费用，联鸿公司为万安琪办理移民服务，协议“二、服务费用及其支付”项下第三款约定：乙方承诺，在甲方取得I-526批准后30日之内退回2万美金给甲方，……逾期按退回金额的日万分之五向甲方支付违约金。2018年3月1日，联鸿公司通知万安琪委托事项已经2018年2月20日获得批准，万安琪遂要求联鸿公司按合同退回2万美元，但联鸿公司一直拖延不予支付，万安琪于2018年4月12日向万安琪发送律师函，督促联鸿公司履行合同义务，但联鸿公司仍然不予支付。被告联鸿公司辩称：1、不同意万安琪的全部诉讼请求，万安琪新增加的诉讼请求不符合法律规定，律师也没有到庭应诉，交通费联鸿公司也不同意，超过固定诉讼请求的期限。2、万安琪并没有提供证据证明其已向联鸿公司支付了2万美元，因此，要求退还2万美元是没有事实依据。根据公平原则，合同的义务是对等，合同履行过程中，根据合同的约定，万安琪支付人民币1万元的服务费是联鸿公司为其提供移民申请服务的对价，要联鸿公司退还2万元美金，联鸿公司认为万安琪只有在支付了2万元美元的情况下，才存在退还的可能，双方签订的委托协议第2条、3条也是使用了“退回”，所谓的“退回”是已支付的前提下才存在退回，万安琪没有支付，联鸿公司就没有退回的义务。因此，万安琪该项主张是没有事实依据的。3、即使万安琪有支付2万元美元，但是如果没有向本案的联鸿公司支付，联鸿公司也不存在退还的义务。4、综上，万安琪也没有法庭提交相关的证据证明其2万元美元已向联鸿公司支付，根据委托协议，款项的退还的条件没有成就。联鸿公司认为万安琪的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2016年11月3日，万安琪、联鸿公司（签约代表邹丽娟）签订《美国EB-5类别移民签证委托协议书》，约定万安琪委托联鸿公司办理美国I-526投资移民签证的申请手续，具体投资项目为CMB管理位组51项目，万安琪需支付服务费人民币1万元，另联鸿公司承诺，在万安琪取得I-526批准后30日之内退回2万美金给万安琪…联鸿公司不得以各种理由擅自不做退回万安琪或拖延退回。逾期按退回金额的日万分之五向万安琪支付违约金，同时退回协议约定2万元美金。如万安琪投资移民签证未获成功的，联鸿公司退还服务费2000元人民币，在万安琪收到美国移民局拒绝信后5个工作日内退还万安琪，万安琪凭拒绝信原件向联鸿公司收款，同时联鸿公司协助万安琪退回投资款和项目发行费5万美金等条款，附件投资费用清单明确投资额50万美金的具体费用包括美国费用共61845美元和国内费用人民币15500元。2018年2月20日，万安琪取得I-526外国企业家移民申请批准通知。此后万安琪遂要求联鸿公司按合同退回2万元美金，但联鸿公司一直拖延不予支付，万安琪于2018年4月12日委托律师发送律师函，督促联鸿公司履行合同义务，未果。万安琪另向本院提供：1.2016年11月18日付款凭证，确定该日支出550025美元。2.与合同签约代表邹丽娟间的微信往来，其中万安琪一直催促退款，3月28日邹丽娟回复“你这样侮辱我了，我本来准备马上从网上汇款，现在你必须道歉，不道歉不汇款了，请书面道歉，微信加书面道歉”。3.邮件，由CMB于2018年11月11月17日发送其合伙人，明确最近注意到，你的移民中介联鸿和邹丽娟向许多CMBEB-5合伙公司的有限合伙人发送虚假和误导性的信息。这些信息对CMB有很多不正确的负面描述，因此我们认为有必要对此作出解释说明。4.2018年3月23日美元兑换人民币价为100：632.72元，2019年4月24日兑换价为672.05元。本院认为：万安琪、联鸿公司签订的《美国EB-5类别移民签证委托协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，万安琪通过联鸿公司办理了美国I-526投资移民签证的申请手续并获得批准，据此联鸿公司理应于批准通知出具日后30日内退回2万美元给万安琪，逾期支付的应予支付逾期付款的违约金。联鸿公司认为万安琪并没有向其支付该额度的款项，故不应予以退还，但据上述协议约定，上述条款表述意思明确，且属于联鸿公司所出具的条款，故联鸿公司理应予以支付。况且联鸿公司作为国内代理商，与他人合作应有取得一定的利益所得，故联鸿公司同意并承诺在申请人取得批准后予以退还部分投资款或费用并没有违反等价有偿的原则。至于联鸿公司与他人合作关系或利益取得，属另一法律关系，本案不作调整。对于美元兑换价的确定，按协议约定款项的退还于批准（2018年2月20日）后30日（2018年3月22日）退回，故应以次日逾期日（以100：632.72计2万美元为人民币126544元）计算兑换并计收违约金，该违约金的计收属于对相应损失的补偿，包括银行兑换率的升降。对于万安琪请求的律师费用，基于其未提供相应的律师收费凭证，律师并未出庭参与诉讼提供相应的法律服务，且聘请律师并非提起诉讼的必要，故万安琪该项请求不当，本院不予支持。另对于交通费的请求，同样万安琪未提供证据确定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市联鸿海外咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内，偿付原告万安琪款126544元及其违约金（以本金126544元，自2018年3月23日起计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五计）；二、驳回原告万安琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告万安琪负担820元，被告广州市联鸿海外咨询服务有限公司负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  樊明香二〇一九年九月九日书 记 员  庞慧明杨春霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初319号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人吕文魁,无，男,汉族,1948年4月20日出生,初中文化程度，户籍地及现住址达拉特旗,系农民。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人吕文魁犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何婷、高乐出庭支持公诉，被告人吕文魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月12日14时许，被告人吕文魁无驾驶资格醉酒驾驶无号牌迅达牌正三轮摩托车，沿达拉特旗中和西镇S316线由东向西行驶至74公里加800米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量为105.60mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0308号血液酒精含量检验鉴定意见、被告人吕文魁的供述、被告人吕文魁人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、整车公告查询、查获经过、违法犯罪记录查询结果、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕文魁在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人吕文魁归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人吕文魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年九月十六日 书记员  齐 帅 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23570号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨相岑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨相岑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19154号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23570号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1966号申请执行人：冯某，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：李某，住内蒙古乌海市。申请执行人：王某1，住内蒙古乌海市。申请执行人：田某，住内蒙古乌海市。委托代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师。被执行人：王某2，住石嘴山市。本院在执行冯某、李某、王某1、田某与王某2运输合同纠纷一案中，因被执行人王某2未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2506号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某2在银行等金融机构的存款28805元（执行标的：28478元，执行费：327元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年九月九日书记员 李伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8731号 申请执行人：冼伟莲，女，1957年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：冼伟微，女，1968年10月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：董霞虹，女，1961年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：王俊儒，男，1985年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告冼伟莲、冼伟微诉被告董霞虹、王俊儒返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3714号民事判决书已发生法律效力。权利人冼伟莲、冼伟微向本院申请执行，要求被执行人董霞虹、王俊儒腾空搬出广州市海珠区南村路宝莲二巷7号房屋，并将房屋交还给申请执行人，并支付从2018年3月29日起至房屋交还之日止的房屋使用费。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 执行中，经调查，被执行人王俊儒不在涉案房屋居住。被执行人董霞虹无其他居所，申请执行人亦未提供符合规定的搬迁安置方案。根据广州市公安局海珠区分局江南中派出所向本院提供的材料，被执行人董霞虹精神状态不正常，申请执行人在本案诉讼阶段也认可该事实。在无符合规定的搬迁安置方案的情况下强制搬迁，将使被执行人董霞虹的基本生活遭受严重影响，本案涉及搬迁的执行请求暂不适合强制执行。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年11月26日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其5日内提供被执行人的财产线索，提供符合规定的搬迁安置方案，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提供符合规定的搬迁安置方案，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，或提供符合规定的搬迁安置方案后，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十日 书记员 郑琳芳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执617号申请执行人：沈万均，男，生于1968年5月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：张义宽，男，生于1985年10月29日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2535号民事判决书，受理了沈万均申请执行张义宽买卖合同纠纷一案。张义宽应支付案款8620元及利息、受理费60元，承担申请执行费50元。本案在执行过程查明，张义宽无财产可供执行，申请执行人沈万均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执617号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年九月十日书记员  何凌志
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2680号 本院受理的杨凤英欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人郑焕威银行帐户内的存款2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6546号原告：秦某，女，1980年12月27日出生，汉族，户籍地连云港市东海县，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩聚泉，江苏华江律师事务所律师。被告：许某1，男，1983年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告秦某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人韩聚泉、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女随原告生活，由被告给付抚养费；3.无夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年年底经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女许某2，现就读于丁沟镇中心小学。婚后，因双方性格不和及被告常家暴，未能建立起良好的夫妻感情，一遇矛盾就争吵。原告曾于2017年6月22日、2018年3月9日提起离婚之诉，均未准许离婚。但因第一次起诉离婚后，夫妻感情就已破裂，至今未有任何好转，故再次提起本起诉讼。被告许某1辩称，原告所述的相识、结婚情况、生育一女及原告曾两次起诉离婚的情况属实。但不同意离婚。原告陈述我与她性格不合，曾对她家暴的情况不属实，我只是和她有过争执，互相打架，不存在对她实施家暴。我与原告曾在真武镇租赁别人的门市房做卖海鲜的生意，2017年6月22日因为我与原告发生争吵，原告就悄悄将店铺内的设备（包括4台冰柜，2015年时购买的价格约5000元/台）、海鲜货物（具体数额不清楚，价格超过4台冰柜的价值）卖掉。小孩四个多月大的时候，因双方发生争执，原告就替小孩断奶去无锡打工，此后小孩就由我方一直抚养、生活，现小孩就要上三年级了，我认为随我生活比较好，由原告给付抚养费；另小孩目前眼睛不是太好，可能需要治疗，因此需要共同承担医疗费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女许某2，现就读于丁沟镇小学。婚后共同生活期间，原、被告双方常因经济、人际交往等问题互不信任而发生矛盾，致夫妻关系不睦，特别是2017年6月21日又因被告对原告的猜忌而发生争执，并闹至派出所，原告认为夫妻感情已破裂，曾于2017年6月22日、2018年3月9日两次向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚后，原告认为双方夫妻关系未能得到改善，夫妻感情已破裂，故再次提起本案诉讼。庭审中，因双方分歧较大，致调解不成。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的（2018）苏1012民初1541号民事判决书、昭关派出所的鉴定委托书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育一女，说明双方感情基础牢靠。近年来，因家庭琐事产生矛盾加之双方沟通方式不当致夫妻关系不睦，今后只要双方耐心交流和沟通，彼此互谅，珍惜夫妻感情，克服各自的不足之处，正确处理生活中出现的矛盾，多为子女的将来考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告秦某与被告许某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年九月十一日书记员  王 月
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2376号 原告：邵伟华，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：温淑春，女，1969年3月22日出生，汉族，住福建省永安市,因涉嫌非法吸收公众存款罪，现被羁押于福建省三明市看守所。 原告邵伟华与被告温淑春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟华、被告温淑春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵伟华向本院提出诉讼请求：1.要求温淑春偿还邵伟华借款本金叁万元整（30，000元整）；2.温淑春承担诉讼费用。事实和理由：温淑春因有急用于2015年3月28日向邵伟华借款人民币叁万元整（30，000元整），并立下借条一张，约定“月息3分，按月付息”，可几个月后温淑春就不见踪影，为了维护本人的利益，特向法院提起诉讼，要求温淑春偿还借款本金叁元元整（30，000元整）。 温淑春口头答辩，对邵伟华起诉的全部诉讼请求和事实都没有异议。 邵伟华围绕诉讼请求依法向本院提交了邵伟华身份证、借条原件及复印件各一份等证据材料。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，温淑春质证后表示没有异议。对邵伟华提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 邵伟华与温淑春及其丈夫都是福建闽通长运股份有限公司职工，邵伟华和温淑春的丈夫从小一起长大。2013年之前，邵伟华参加温淑春起的标会，大概有38人参加，每份会1，000元，邵伟华于该份快要结束之前标出来，即倒数第二份标出来的，标了3万多元。在温淑春食杂店里面，温淑春说要急用钱，当场向邵伟华借钱，邵伟华同意，于是邵伟华把标会款中的3万元借给温淑春，零头自己拿走了，温淑春也当场向邵伟华立下借条一份，写明：“兹向邵伟华借人民币叁万元整（￥30，000）”嗣后催讨未果至今，遂向法院起诉，从而引发本案讼争。 本院认为，本案款项原为标会款，邵伟华将标出来的款项又借给温淑春，款项的性质已发生变化，双方的法律关系已转化为债权债务关系，并有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应认定为民间借贷关系。本案借条未约定还款期限，故邵伟华可随时有权要求温淑春偿还借款本金3万元，故本案邵伟华之诉请，符合法律规定，应予支持。另外，邵伟华在诉状上有提到约定“月息3分，按月付息”，但诉请又没有要求，且温淑春庭审未予认可，故对这一事实，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 温淑春应于本判决生效后十日内偿还邵伟华借款本金30，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由温淑春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年九月二十日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21024号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17403号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户607.51元（其中557.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15493号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：梁俊杰，男，1993年2月2日出生，汉族，住所广州市南沙区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁俊杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金23459元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年10月8日起计算至2019年2月25日的利息为2369.25元，罚息（滞纳金、服务费）为603.03元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书及（2019）粤广海珠第26091号公证书、人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款28300元，贷款利率为2%/月，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年4月8日向被告发放了贷款28300元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年10月8日开始逾期还款，尚欠原告本金23458.91元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁俊杰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金23458.91元、利息及罚息（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，由被告梁俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20362号原告：刘伟忠，男，1956年5月24日出生，住广东省茂名市茂港区。被告：广州市奥特创通测控技术有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路602号之一首层104房，统一社会信用代码914401017955467430。法定代表人：钱静。本院在审理原告刘伟忠诉被告广州市奥特创通测控技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟忠撤回起诉。本案受理费16750元，减半收取8375元，由原告刘伟忠负担。审审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年九月三日书记员 黄子轩
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初6081号 原告：徐兰齐，男，1954年05月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195405036818 被告：贯经伟，男，1977年12月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。370602197712014356 被告：庄紫诺，女，1990年02月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199002056861 本院在审理原告徐兰齐诉被告贯经伟、庄紫诺民间借贷纠纷一案中，原告徐兰齐在立案的同时向本院提出财产保全的申请，要求保全被告贯经伟、庄紫诺价值250000元的银行存款或相当价值的财产，并保全被告贯经伟在兰陵县农村商业银行南桥支行的工资账户（账号为62×××93），并已提供担保。 本院认为，原告徐兰齐的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告贯经伟、庄紫诺价值250000元的财产； 二、查封、冻结被告贯经伟在兰陵县农村商业银行南桥支行的工资账户（账号为62×××93）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋亚飞 二〇一九年九月四日 书记员  王世宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21425号原告：黄港长，男，1994年1月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：杨均，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市郁南县。本院受理原告黄港长诉被告杨均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年9月25日，原告黄港长经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄港长撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄港长负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20554号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：单嘉华，女，1977年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告单嘉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告单嘉华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年9月7日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××38。三、欠款金额：截至2019年7月14日，被告尚欠信用卡本金29862.81元，利息19269.01元，逾期还款滞纳金8819.98元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金78973.03元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年7月14日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年7月14日的信用卡本金29862.81元、利息19269.01元，逾期还款滞纳金8819.98元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金78973.03元（2017年1月1日至2019年7月14日），以及自2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单嘉华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年7月14日的信用卡本金29862.81元、利息19269.01元，逾期还款滞纳金8819.98元（截至2016年12月31日），以及自2019年7月15日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由原告广州银行股份有限公司负担1790元，被告单嘉华负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初562号原告：刘某某，男，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：广州某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：彭某某。原告刘某某与被告广州某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人向华友、李海花到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令某某公司支付刘某某工程款173544元；2.判令某某公司支付刘某某利息损失（按本金173544元，从2017年1月8日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止，暂计算至2019年1月7日为16875.95元）。事实与理由：刘某某一直从事承包外墙贴砖生意。2016年2月25日，刘某某与某某公司签订了《贴外墙砖班组任务责任书》，由刘某某承包某某公司位于南浦地铁口的某某大厦外墙贴砖工作，约定工期66天。涉案工程2016年2月25日开工，因中途需要等某某公司安装铝合金门窗，导致工期顺延至2016年6月10日左右才完工。2017年1月8日双方结算工程款，某某公司代表人何小燕签字确认尚欠刘某某198352元工程款，后2017年9月13日某某公司财务梁凤仪转给刘某某24808元，之后一直拖欠剩余工程款173544元至今。刘某某认为，某某公司逾期给付工程款的行为严重的侵害了刘某某的合法权益，某某公司理应支付刘某某工程款本金及利息损失。某某公司没有应诉和答辩，亦未在举证期内举证。刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对刘某某提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在某某公司未提交相反证据的情况下，本院对刘某某提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：2016年2月25日，某某公司作为甲方与刘某某作为乙方签订一份《贴外墙砖班组任务责任书》，约定：由乙方承包甲方的外墙打底批荡、拉毛、挂全网、贴外墙砖、清洗外墙砖工程，以包工、包小机械、包工具、包清洗外墙砖材料的形式承包；贴外墙转75元/平方米（如按期完成奖励10000元）；余下的工程款待建设单位、设计单位、监理单位、政府部门等对本工程的外墙验收并将其质量等级评定为“合格”（按样板）后三个月内结清，若本工程达不到合格等级的，则甲方向乙方处以本合同总额的10%作为罚金；施工人员进场起计66个日历天内完成；甲方因停工待料，如材料供不上则向乙方顺延工期；等等。该《贴外墙砖班组任务责任书》甲方代表签字处有案外人梁达威的签字并加盖某某公司的公章，刘某某主张梁达威为涉讼工程项目负责人。刘某某与梁达威在手写的某某大厦结算单上签名，双方确认实际结算款总额为198352元，结算落款日期为“2016年1月8日”。刘某某主张该“2016年”为笔误，应为“2017年”。诉讼中，刘某某述称：工程地点位于南浦××××附近的某某大厦，工程内容为外墙打底批荡、拉毛、挂全网、贴外墙砖、清洗外墙砖工程，其于签订合同当天即2016年2月25日进场施工，由于当时某某公司需要安装铝合金门窗，导致工期顺延，其于2016年6月10日左右完工，完工后某某公司已验收；原双方约定按照75元每平方米计算，后双方后头约定部分工程改为按照47元每平方米计算，具体双方已于手写的某某大厦结算单上进行了结算，总工程量为198352元；某某公司的财务人员梁凤仪于2017年9月13日通过银行转账的方式向其支付了24808元，后再未支付剩余的173544元工程款，为此，刘某某提交了广州农村商业银行业务回执予以证明。后某某公司的项目负责人梁达威也无法联系上。本院认为，刘某某与某某公司于2016年2月25日签订《贴外墙砖班组任务责任书》所涉的工程已完工并结算完毕，刘某某有权获得相应的工程款。现刘某某主张某某公司仅向其支付工程款24808元，尚余173544元未支付，某某公司未能举证证明其已足额支付工程款，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对刘某某要求某某公司支付工程款173544元的诉讼请求予以支持。另外，由于某某公司未按时支付工程款造成刘某某利息损失，刘某某诉请某某公司按银行同期贷款利率的标准，支付自2017年1月8日起至款项清偿之日止的利息，合法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州某某物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘某某支付工程款173544元及利息（以173544元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2017年1月8日起计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4108元，由被告广州某某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  张丽娟人民陪审员  朱国华二〇一九年九月六日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5743号 申请执行人：高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号八楼802房，统一社会信用代码91440101MA59BML40E。 法定代表人：吴健梅。 委托诉讼代理人：姜平，系广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：广州高置影业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西120号401房，统一社会信用代码91440106MA59B9WM25。 法定代表人：叶文勇。 高成（广州）物业管理有限公司高志大厦分公司申请执行广州高置影业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人1131853.3元及利息，支付执行费13719元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5743号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十三日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20533号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢龙波，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州银行股份有限公司诉被告谢龙波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告谢龙波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年2月2日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××94。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金9983.67元，利息5230.8元，手续费68.9元，逾期还款滞纳金1530.2元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20027.87元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金9983.67元、利息5230.8元、手续费68.9元，逾期还款滞纳金1530.2元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20027.87元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢龙波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金9983.67元、利息5230.8元、手续费68.9元、逾期还款滞纳金1530.2元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由原告广州银行股份有限公司负担500元，被告谢龙波负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11077号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：闫治强，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告闫治强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告闫治强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160825001261号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月25日发放贷款100000元，被告从2018年4月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金52026.32元、利息(含罚息)15143.96元、复利2446.77元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52026.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）15143.96元，复利2446.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫治强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52026.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为15143.96元，复利为2446.77元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告闫治强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告闫治强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13380号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：梁浩佳，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁浩佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告梁浩佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171123000699号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币500000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款100000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金77457.98元、利息(含罚息)11789.72元、复利1179.92元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)11789.72元、复利1179.92元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁浩佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁浩佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为11789.72元，复利为1179.92元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁浩佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告梁浩佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛丽艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛丽艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18761号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1149.99元（其中1099.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执364-2号申请执行人付万生，男，1963年3月3日出生，汉族，现住四平市铁东区联合化小区。被执行人邹国龙，男，1972年10月10日出生，汉族，现住四平市铁东区山门镇头道村三组。申请执行人付万生与被执行人邹国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初159号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款3.8万元及自2015年8月19日开始按年利率6﹪计算至实际给付之日止的利息，案件受理费525元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统裁定冻结了被执行人名下的银行存款账户，但无可供执行的资金。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、车辆管理部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇一九年九月二十五日书记员  王 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19007号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：成小华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人成小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12818号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2520号原告：杨立功，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省嵩县。被告：李彦庆，男，汉族，1988年5月12日出生，住河南省嵩县。被告：任大磊，男，汉族，1984年12月3日出生，住河南省嵩县。原告杨立功与被告李彦庆、任大磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告杨立功，被告李彦庆到庭参加了诉讼，被告任大磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告偿还原告的借款及利息，共计叁万伍仟元整（35000元），二、诉讼费及其他费用由被告承担，三、按还款协议支付违约金；事实与理由：2017年8月31日，被告李彦庆因建房需资金为由，向原告借款贰万元整（20000），双方约定三个月后还款，超期还款加息百分之五十。还款日期到期后，被告一直不予偿还。2019年2月22日，原告杨立功，被告李彦庆、任大磊三方协商一致达成还款协议，但被告一直未履行。被告李彦庆答辩：借款两万属实，但是这个起诉的三万五我不知道是怎么算的。被告任大磊均未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2017年8月31日，被告李彦庆因建房需资金为由，由被告任大磊担保，向原告借款贰万元，双方约定三个月后还款。口头约定月利率5%。还款日期到期后，被告一直不予偿还。2019年2月22日，原告杨立功，被告李彦庆、任大磊三方协商一致达成还款协议，将利率约定为月利率3%。但被告一直未履行，引起诉讼。另查明，被告李彦庆从借款之日至2019年5月13日向原告支付借款利息10900元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同及双方签订的还款协议，均系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告已付利息，应按月利率3%计算，原告已付利息10900元，应为18个月零5天。被告应付利息从2019年3月6日起按月利率2%计算至实际还款之日。原告要求被告任大磊承担共同还本付息义务，因任大磊系连带责任担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦庆于本判决生效之日起五日内偿还原告杨立功借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2019年3月6日计算至实际还款之日）；二、被告任大磊对第一款承担还款连带责任；三、被告任大磊承担责任后，有权向被告李彦庆追偿；四、驳回原告杨立功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告李彦庆承担，任大磊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年九月十八日书记员  王志远
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1608号之一 申请执行人：黎辉晖，男，1981年12月30日出生，香港居民。 被执行人：苏倩莹，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人黎辉晖（原申请执行人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行）与被执行人苏倩莹金融借款合同纠纷一案，（2017）穗仲案字第11425号《裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，委托评估被执行人苏倩莹名下位于广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇3街30号的房产（产权证号02××48）。被执行人对评估报告提出异议，案外人对房屋拍卖提出异议，暂无法处置。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 申请执行人因需要时间与被执行人协商解决，同意本案终结本次执行程序。 本院经审查认为，在执行过程中，申请执行人因需与被执行人协商同意终结本次执行程序，是自行处分权利，本院予以准许，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：冯玉云，女，1961年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯玉云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告冯玉云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××89。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金47800元、利息7337.87元、分期手续费1646.66元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金47800元、利息7337.87元、分期手续费1646.66元，违约金8564.6元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告冯玉云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯玉云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金47800元、分期手续费1646.66元、利息7337.87元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担190元，被告冯玉云负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执661号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人:徐建强,该公司董事长。 委托代理人：赵伟、陆宝峰，该公司员工。 被执行人：张爱保，男，1962年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱保金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人张爱保的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月四日 书记员  周 梦
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                               （2019）吉0402刑初241号                               公诉机关                       辽源市龙山区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人王国柱，男，1955年1月22日出生，身份证号码xx，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽源市，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被辽源市公安局取保候审；8月23日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；9月2日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       龙检一部刑诉（2019）95号                               指控事实                       被告人王国柱于2019年7月20日21时许，酒后无证驾驶逾期未检验的吉D5F701号普通两轮摩托车行驶至本市十九中桥洞东侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王国柱血液中乙醇含量为101.57mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1-2个月，并处罚金，不适用缓刑。                               被告人意见                       被告人王国柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王国柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王国柱犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年11月1日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审 判 员 班晓伟                     二 ○ 一 九 年 九 月 九 日       法 官 助 理 韩艺迪       书 记 员  郭 峰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1338号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐远壬，男，1987年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市。曾因犯盗窃罪于2008年1月24日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2009年12月28日劳动教养期满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑八个月，2010年11月30日刑满释放。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1267号起诉书指控被告人唐远壬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年4月3日早上9时许，被告人唐远壬去到广州市增城区新塘镇瑶田村新围新章路珠江工地门口处，盗窃了被害人李某1停放在该处的一辆台铃牌电动车（价格认定不予受理）。2.2019年1月13日晚上21时许，被告人唐远壬去到广州市增城区永宁街章陂村苍边新街23号，盗窃了被害人欧某停放在该处的一辆五羊牌电动车（价格认定不予受理）。3.2019年1月15日凌晨3时许，被告人唐远壬去到广州市增城区永宁街陂头村禾昌北街8号一楼楼梯间，盗窃了被害人柒某华停放在该处的一辆雅迪牌二轮电动车（价格认定不予受理）。4.2019年2月25日晚上21时许，被告人唐远壬去到广州市增城区永宁街章陂村可园围屋西二巷1号，盗窃了被害人吴某1停放在该处的一辆重骑牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币2083元）。5.2019年3月12日晚上21时许，被告人唐远壬去到广州市增城区新塘镇塘美村东埔北街三巷16号，盗窃了被害人张某1停放在该处的一辆太子牌男装摩托车（价格认定不予受理）。6.2019年4月3日中午12时许，被告人唐远壬广州市增城区永宁街章陂村椿树街11号楼下，盗窃了被害人蔡某能停放该处的一辆飞肯牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币4463元）。7.2019年4月9日晚上22时许，被告人唐远壬去到广州市增城区永宁街章陂村苍边西路18号，盗窃了被害人毛某停放在该处的一辆广爵牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币1917元）。2019年4月29日13时许，被告人唐远壬在广东省东莞市横涌桥头便利店被抓获归案。公诉机关认为被告人唐远壬多次盗窃、有前科劣迹，酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人唐远壬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐远壬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐远壬多次盗窃、有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提请处理的银色摩托车,因权属不明，故不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人唐远壬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的螺丝刀1把、套筒2个、螺丝头19个，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年九月四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。