wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5476号 申请执行人：**，男，1979年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县三湖镇联盟村木林组。 被执行人：郑栋炜，男，1992年3月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区城南街道新华泮官前直27号。 关于**与郑栋炜装饰装修合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9861号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5476号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑栋炜发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5476号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月四日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11787号 申请执行人：魏宁，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省西峡县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于魏宁申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1703号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向魏宁支付工资13062.60元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11787号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1309号 罪犯辜聪松，男，1989年8月28日出生于福建省永春县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市永春县人民法院于2012年3月30日作出（2012）永刑初字第60号刑事判决，认定被告人辜聪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付福建省泉州监狱执行。本院于、二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。（刑期自2011年11月8日起至2020年3月7日止） 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯辜聪松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计3511.9分，考核表扬6次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯辜聪松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯辜聪松减去有期徒刑四个月。 （刑期自2011年11月8日起至2019年11月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8367号原告：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：夏国锐，男，1985年1月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告何运东与被告夏国锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告何运东到庭参加诉讼，被告夏国锐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何运东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金10000元及利息（从2015年2月3日起至2019年8月3日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计为10800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告以生活和工作需要为由，向原告借款现金10000元并立下借据。随后被告只支付了几个月利息，亦没有归还过本金。后原告多次催促被告还款，但被告以生活困难为由拒不还本付息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。夏国锐未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，原告经营广州市增城晋兴汽车维修中心至今。2014年11月3日，被告向原告出具借据，借据上载明被告因生意资金周转问题，现向原告借到现金10000元，月利息按周期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则被告还应按日支付借款金额的0.5%罚息。以上事实，有借据、营业执照、原告庭审陈述为证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告经营汽修中心，日常经营需要大量现金，且被告向原告出具借据表示收到借款现金10000元，故对于原告提供10000元现金借款给被告的主张，本院予以支持，原被告之间的借款合同成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定还款日期，原告主张其多次催促被告还款但未提供证据予以证明，结合原告诉求，本院确定以原告起诉之日即2019年7月15日为还款日期，开始计算违约金。关于利息的问题。原告所主张的实为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照借据约定，双方约定的逾期年化利率为182.5%，超过上述规定。根据原告的诉讼请求，本院将逾期利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍且不超过24%/年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告夏国锐应自本判决生效之日起三日内偿还原告何运东借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不超过24%/年为限，自2019年7月15日起计至判决清偿之日止）；二、驳回原告何运东的其他诉讼请求。金钱债务人未在上述期限内履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告夏国锐负担并在履行判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年九月十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2314号 申请执行人广州市名仁堂化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村新星工业区8号。 法定代表人：蔡卫家，职务：总经理。 被执行人绿瘦健康产业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道路渔尾桥岭南节点园。 法定代表人：皮涛涛，职务：执行董事兼经理。 关于申请执行人广州市名仁堂化妆品有限公司与被执行人绿瘦健康产业集团有限公司商标转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初187号民事判决于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人协助申请执行人办理将绿瘦健康产业集团有限公司（原名称广东绿瘦健康信息咨询有限公司）名下的第×××号、×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号注册商标转让给申请执行人的变更登记手续等。本院已于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人广州市名仁堂化妆品有限公司与被执行人绿瘦健康产业集团有限公司双方已对执行标的进行处理，但因存在行政审批等原因在短期内未能完成。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执2314号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  何 清 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘雪仪
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初2152号原告：李建玲，女，1964年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：株洲康强机械设备制造有限公司,住所地为湖南省株洲市天元区海天路3号B栋厂房。法定代表人：黄小明。被告：湖南华友融资担保有限责任公司,住所地为湖南省株洲市天元区天台路123号华晨-金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。法定代表人：黄利华。被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。原告李建玲诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告株洲康强机械设备制造有限公司采取其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伟良人民陪审员  王亚惠人民陪审员  王广英二〇一九年九月二十七日法官 助理  周松林书 记 员  何 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10331号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:李火斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省连州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行李火斌信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12719号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿拖欠的本金22947.9元、滞纳金3382.29元及利息；负担案件受理费590元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5051号 原告：王新宇，男，1979年7月3日生，汉族，现住宁江区爱珂小区20号楼6单元301室。 被告：费振学，男，40，汉族，现住松原市开发区万福小区37号楼3单元4楼左门。 原告王新宇诉被告费振学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新宇到庭参加诉讼，被告费振学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王新宇向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款2万元并自2019年5月11日开始按年利率24%支付利息至给付完毕为止。事实及理由：2015年原告为被告承建抹灰工作，2016年工程完工后被告欠原告工程款2万元，承诺于2019年5月10日前给付。有欠条一枚和担保人为证，现改款已经逾期，经原告多次催要被告至今为给付。 被告费振学未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，原告为被告的工程做抹灰工作。2018年10月22日被告给原告出具欠据一枚，载明人民币贰万元整，￥20000.00元，还款日期定在2019年5月10日还清。欠款人费振学。此工资经原告多次催要未果，因此成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，书证欠据一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告费振学雇佣原告王新宇为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，本院予以确认。被告费振学应按约定承担向原告支付劳动报酬的责任。原告王新宇的当庭陈述及提供的欠据，能够证明费振学欠王新宇工资款的事实和欠款金额。故对原告王新宇要求被告费振学给付工资款即劳动报酬款2万元的诉讼请求，本院予以支持。王新宇的利息主张，结合本案实际应从王新宇起诉之日即2019年7月18日起按照同期同类贷款利率计息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下： 被告费振学于本判决生效后立即给付原告王新宇劳务报酬款2万元并自2019年7月18日开始按照同期同类贷款利率计息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4802号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人阳金平罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24775号原告：何征良，男，1979年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，被告：何志银，女，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告何征良诉被告何志银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何征良到庭参加了诉讼。被告何志银经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何征良诉称：原告与被告是朋友关系。被告在2017年9月因感情不和与其丈夫协议离婚，需支付孩子抚养费，被告向原告借款80000元，但至今未归还借款。现起诉要求判令：1、被告向原告清还借款本金80000元；2、本案受理费由被告承担。被告何志银辩称：无答辩意见及提交证据。经审理查明：2017年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）在广东泉镜律师事务所律师崔崇见证下签订《借款协议书》，约定：乙方因与其丈夫感情不和协议离婚，需要支付小孩的抚养费八万元给其丈夫，乙方无力支付而向甲方借款八万元整；借款八万元由甲方通过银行转账方式转到乙方的银行账户，账款到位后由乙方出具收条给甲方收执；如果乙方离婚未成不需要支付对方小孩的抚养费的，乙方应保证将借到甲方的款项在一个星期内归还给甲方。同日，原告向被告名下银行账户转账三笔，共计80000元。2019年9月7日，被告向原告出具收据，确认收到上述款项。现原告主张被告没有偿还任何借款本息，诉至本院。以上事实，有借款协议书、见证书、见证委托书、银行业务凭证、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告交付款项，原、被告签订借款协议书确认借款事实，故本院认定原、被告之间形成民间借贷关系，原告向被告出借的借款本金为80000元。原告确认被告没有偿还借款本金，被告未到庭就还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述予以采纳。现原告要求被告立即归还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，何志银向何征良清还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由何志银负担，并于本民事判决生效之日起五日内向何征良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月二十六日书记员 翁向雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9114号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：卢亚军，男，1982年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州利合物业管理有限公司与被告卢亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年九月九日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19648号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李志东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李志东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14262号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19648号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3827号原告：凌俊，男，1969年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：羌淑萍，女，1969年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周玉和，男，1945年9月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：郭林珍，女，1945年7月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈璐，女，1992年1月7日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈柯丹，男，2000年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告凌俊与被告羌淑萍、周玉和、郭林珍、陈璐、陈柯丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告凌俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌俊撤回起诉处理。审 判 员 巫劲松二〇一九年九月四日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：魏思群，女，1970年02月06日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏思群借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额19279.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19279.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏思群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19279.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执193号之一 被执行人：王鹏。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终1516号刑事判决书，受理了追缴王鹏违法所得1100万元一案，该生效法律文书判定：对被执行人王鹏受贿所得人民币1100万元予以追缴，上缴国库。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年2月19日立案执行。 执行过程中，本院共从被执行人王鹏账户扣划了8952.67元，并已将该款上缴财政。本院已轮候查封了被执行人王鹏名下的房产。本院通过最高人民法院执行管理信息系统、珠海市不动产登记中心、珠海市工商管理局，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人名下财产可供执行时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年九月六日 书记员  杨维蜀
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6806号原告：贾云祥，男，1943年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安万坤商贸有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：黄河，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西德源鑫投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：侯建朝，该公司执行董事兼总经理。原告贾云祥与被告西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云祥到庭参加了诉讼，被告西安万坤商贸有限责任公司（以下简称“万坤公司”）、陕西德源鑫投资管理有限公司（以下简称“德源鑫公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾云祥诉称，其与万坤公司、德源鑫公司于2015年3月12日签订了一份《借款代偿合同》，约定万坤公司向贾云祥借款20万元，月利20‰，借款期限2015年3月12日起至2015年9月11日止，德源鑫公司对该笔借款承担连带责任。贾云祥于2015年3月12日将本金20万元交付给万坤公司，万坤公司同日出具了加盖公章的借据，德源鑫公司同日出具了代偿承诺函。依照万坤公司的还款计划书，其应在收到20万本金起，每个月向贾云祥还款4000元，并于借款期限到期之日即2015年9月11日向贾云祥还款20万元，但万坤公司仅支付了每期4000元共3期的还款金12000元后，便不再支付还款金。贾云祥多次找到万坤公司及德源鑫公司要求还款，并表示愿意放弃合同中约定的利息收益，但万坤公司及德源鑫公司一再欺瞒、拖延。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付借款代偿合同中的本金20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告万坤公司、德源鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月12日，万坤公司（借款人、甲方）、贾云祥（出借人、乙方）与德源鑫公司（代偿方、丙方）签订《借款代偿合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限自2015年3月12日至2015年9月11日止，丙方愿意为本合同项向乙方对甲方的债权承担连带责任保证，合同还对各方权利和义务、违约及责任等内容进行了约定。当日，万坤公司给贾云祥出具了借据及还款计划书，德源鑫公司出具了代偿承诺函，并在还款计划书上加盖了公章。庭审中，贾云祥称德源鑫公司愿意承担代偿责任，提交了2015年12月18日告客户书、还款计划书予以证明。经询，贾云祥称截至庭审之日，万坤公司支付其3个月的利息共计12000元。上述事实，有《借款代偿合同》、代偿承诺函、还款计划书、客户确认函、借据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贾云祥、万坤公司及德源鑫公司签订的《借款代偿合同》，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，贾云祥依约向万坤公司履行了出借义务，但万坤公司未依约还款，故贾云祥要求万坤公司归还借款本金20万的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。涉案合同第七条第一款、第十条第二款均约定德源鑫公司承担连带保证责任，但未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案借款期间自2015年3月12日至2015年9月11日止，虽然贾云祥提交了2015年12月18日告客户书及还款计划书予以证明，但告客户书及还款计划书载明德源鑫公司计划在2019年1月1日之前还清所有客户的投资款（本金），说明德源鑫公司愿意将保证期间延长至2019年1月1日，但贾云祥于2019年3月8日才向本院递交诉讼材料，超过德源鑫自愿延长的期间，故贾云祥要求德源鑫公司承担责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安万坤商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告贾云祥借款本金20万元。二、驳回原告贾云祥其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告西安万坤商贸有限责任公司承担。因原告贾云祥已预交，被告西安万坤商贸有限责任公司在给付上述款项时将案件受理费一并支付原告贾云祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 张 蕾人民陪审员 郝世芳二〇一九年九月二日书 记 员 张开心
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7029号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林威严，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林威严信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林威严立即偿还贷记卡本金70000元以及截至2019年3月19日的利息15859.81元，违约金6892.02元；2.判令林威严立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2017年6月22日； 审核通过时间：2017年7月10日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：70000元； 十、应付利息：15859.81元； 十一、应付违约金：6892.02元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林威严应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金70000元、利息15859.81元、违约金6892.02元； 二、林威严应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由林威严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月二十七日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4018号之一 申请执行人：余校新，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：广州市峻烨服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：伍锦标。 被执行人：伍锦标，男，1958年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人余校新与被执行人广州市峻烨服装有限公司、伍锦标买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市峻烨服装有限公司、伍锦标至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5634号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2460号 本院执行陈晓红申请执行嘉联(广州)数据信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人嘉联(广州)数据信息科技有限公司[嘉联(广州)数据信息科技有限公司，广州市番禺区大石街大涌路182号之一338C]已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第4154-4155号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2460号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21000号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李燕娜： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李燕娜小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执21000号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23130号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李健亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李健亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18676号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16869号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：李栋文，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李栋文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告李栋文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金601.92元及其逾期利息〔截止至2019年8月19日逾期利息0元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年12月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1300元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年12月15日，原告向被告发放了贷款1300元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金601.92元，利息（含逾期利息）0元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李栋文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金601.92元及其逾期利息〔截至2019年8月19日逾期利息为0元；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李栋文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2817号申请执行人：昆明市小微企业金融促进会，住所昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人：李雪磊，系该会会长。委托诉讼代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁永忠，男，汉族，1975年11月23日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨洪琼，女，汉族，1979年7月27日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明若泰门窗有限责任公司，住所云南省昆明市兴苑路德缘小区南区2幢1单元702号法定代表人：宁永忠本院受理昆明市小微企业金融促进会申请执行宁永忠、杨洪琼、昆明若泰门窗有限责任公司追偿权纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7641号民事判决书：被执行人宁永忠、杨洪琼、昆明若泰门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人昆明市小微企业金融促进会代偿款项670837.16元；被执行人宁永忠、杨洪琼、昆明若泰门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人昆明市小微企业金融促进会以670837.16元为基数自2016年9月30日起至款项实际偿还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11062元由被执行人宁永忠、杨洪琼、昆明若泰门窗有限责任公司共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十七日书记员  张 琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初259号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人多吉，男，1983年1月3日出生于西藏自治区拉萨市尼木县，藏族，小学文化，无业，捕前住本市城关区嘎玛贡桑。曾因犯盗窃罪于2018年7月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年1月20日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月2日被抓获并羁押，2019年5月3日被刑事拘留，2019年6月6日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。被告人扎旺，男，1988年4月2日出生于西藏自治区日喀则市谢通门县，藏族，小学文化，无业，捕前住本市城关区阿坝林卡6组52号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被抓获并羁押，2019年5月18日被刑事拘留，2019年6月6日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）228号起诉书指控被告人多吉、扎旺犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增罗布出庭支持公诉，被告人多吉、扎旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日14时许，被告人多吉、扎旺在本市布达拉宫五世达赖喇嘛殿堂内，由被告人扎旺打掩护，被告人多吉着手用刀片将被害人阿弟的藏袍隔开后实施盗窃，从被害人处偷得黑色钱包一个，内有现金1400余元，现赃款已全部挥霍。公诉机关认为被告人多吉、扎旺的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人多吉系累犯，被告人多吉、扎旺具有坦白的量刑情节，建议判处被告人多吉有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人扎旺有期徒刑六个月至一年，并处罚金。另查明，被告人多吉因盗窃于2017年7月23日被拉萨市公安局行政拘留十五日，以及因犯盗窃罪于2018年7月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年1月20日被刑满释放；拉萨市公安局刑警支队于2019年5月2日在大昭寺广场将被告人多吉抓获，以及于2019年5月17日在大昭寺内将被告人扎旺抓获。上述事实，被告人多吉、扎旺在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、人员基本信息、到案经过、入所体检表、五项体检登记表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、证人达某的证言、被害人阿弟的陈述、二被告人的辨认笔录、二被告人的供述、监控资料、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人多吉、扎旺以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在共同犯罪过程中所起作用基本相当，故不区分主从犯。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑到：1、被告人多吉曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、二被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2019年11月1日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人扎旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年10月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）三、责令被告人多吉、扎旺自本判决生效后十五日内退赔被害人阿弟人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 尼玛卓嘎 二〇一九年九月十九日法官助理 格桑玉珍书 记 员 益西泽珍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初729号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人俄某某，男，2001年3月15日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。2019年5月2日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月31日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）654号起诉书指控被告人俄某某犯抢劫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人俄某某及辩护人雷琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月的一天，被告人俄某某伙同阿苦小龙、李自色子（均另案处理）经实现预谋，来到成都市金牛区天回镇等地寻找目标伺机实施盗窃。同月15日凌晨，三人因未寻到盗窃目标，遂预谋实施抢劫，并于当日2时50分许来到成都市金牛区无名按摩店，由俄某某在店外望风，阿苦小龙持木棍和李自色子进入店内，采用暴力殴打、威胁的方式，强行抢走被害人张某苹果牌ＸＳＭＡＸ型手机一部，抢走被害人刘某ＯＰＰＯ牌ＦＸ手机一部和钱包（内有500元）。抢劫的得手后，三人逃离现场，并乘坐出租车离开。后由阿苦小龙将抢劫所得两部手机销赃，俄某某分得赃款1200元。经鉴定，被抢手机共计价值12779元。俄某某于2019年5月1日被民警挡获。 为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人俄某某的行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定予以处罚。并建议判处被告人俄某某有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。 被告人俄某某对公诉机关指控其实施抢劫犯罪的事实无异议。 被告人俄某某的辩护人提出：1、俄某某刚满十八周岁，是在校学生；2、在共同犯罪中，俄某某受邀约作案，在外望风，暴力行为由其他共同作案人员完成；3、俄某某的家属代为退赔赃款。请求对俄某某从轻处罚并适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院另经审理查明，张某苹果牌ＸＳＭＡＸ型手机价值8530元，刘某ＯＰＰＯ牌ＦＸ手机价值4249元。在本案审理过程中，被告人俄某某的亲属代为退赔两被害人手机价值款12779元。 以上事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、结案报告书，被告人指认现场、辨认笔录及照片，被害人张某、刘某的陈述及辨认笔录，俄某某亲属代为退赔的票据，被告人俄某某的户籍信息及身份识别情况，被告人俄某某及同案犯罪嫌疑人阿苦小龙、李自色子的供述，价格认定结论书。 本院认为，被告人俄某某伙同他人以暴力方法抢劫公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，被告人俄某某及其他涉案人员均积极参与，不宜区分主、从犯，按各自在共同犯罪中的地位作用分别予以处罚。 被告人俄某某归案后能够如实供述其犯罪事实，其家属代为退赔非法所得，可以从轻处罚。 被告人俄某某等人有预谋结伙作案，暴力殴打被害人，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，对被告人俄某某的辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二日起至二〇二二年五月一日止。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴的，强制缴纳。） 二、8530元返还被害人张某，4249元返还被害人刘某。500元予以追缴返还刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 燎 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 谭方德 二〇一九年九月十二日 法官 助理 崔 妍 书 记 员 涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1773号 原告：赵启坤，男，1975年12月5日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：袁绍罡，男，汉族，1966年5月27日出生，住吉林省辽源市西安区。 被告：邹天君，男，汉族，1963年7月30日出生，住吉林省辽源市西安区。 第三人：朱作坤，男，汉族，1965年5月16日出生，住吉林省东丰县。 第三人：冯亮，男，汉族，1971年6月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。 原告赵启坤与被告袁绍罡、邹天君,第三人朱作坤、冯亮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 赵启坤向本院提出诉讼请求：1.请求停止对鸿坤公馆地下车库-113号(产籍号:-019016-0027-113,不动产单元号:220402006002GX00024F00270013,面积94.50平方米）的执行;2.判决鸿坤公馆地下车库-113号（产籍号:-019016-0027-113，不动产单元号:220402006002GX00024F00270013,面积94.50平方米）归赵启坤所有。3．诉讼费由二被告承担。事实和理由:2018年10月23日，辽源市龙山区人民法院针对袁绍罡、邹天君与朱作坤、冯亮借款合同纠纷一案作出了（2018）吉0402执906号执行裁定书、(2018）吉0402执907号执行裁定书，查封了辽源市誉翔房地产开发有限责任公司名下房屋的产籍（产籍号:-019016-0027-113，不动产单元号:220402006002GX00024F00270013,面积94.50平方米)。在法院执行过程中，原告对执行标的提出了书面异议，辽源市龙山区人民法院于2019年8月19日作出（2019）吉0402执异66号执行异议裁定，驳回了赵启坤的异议。但在2016年3月27日辽源市誉翔房地产开发有限责任公司将鸿坤公馆地下车库-113号（产籍号:-019016-0027-113，不动产单元号:220402006002GX00024F00270013,面积94.50平方米）顶账给了原告，且已经将该车库实际交付给原告，而原告也已实际占有使用，该房屋实际所有人为原告而非辽源市誉翔房地产开发有限责任公司。该车库为辽源市誉翔房地产开发有限责任公司所以而非朱作坤个人所以，朱作坤与被告为个人合同纠纷，法院应该执行朱作坤个人财产而非辽源市誉翔房地产开发有限责任公司的财产。原告认为，辽源市龙山区人民法院的执行裁定书严重侵犯了其合法权益，为维护其合法权益，特根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条等相关规定诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，执行法院未经原生效裁判确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议程序或执行监督程序主张权利，案外人提起执行异议之诉的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。结合本案，赵启坤对执行标的即登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司涉诉房屋主张权属的实体争议，实质上是对由执行法院作出的确定执行标的的具体执行行为合法性的否定，即对执行法院将登记在辽源市誉翔房地产开发有限责任公司名下的财产作为被执行人朱作坤个人债务的责任财产进行执行这一执行行为合法性的否定，属于执行行为异议的范畴，不属于执行异议之诉受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵启坤的起诉。 案件受理费13250予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  肖同旭 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  顾 湘
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1267号 申请执行人：李学渊，女，1953年10月19日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：曾言琼，女，1977年6月25日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人李学渊与被执行人曾言琼民间借贷纠纷一案中，李学渊依据本院作出的（2017）川1502民初2743号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人曾言琼偿还申请执行人借款本金40000元及利息，利息计算方式为：以40000元本金为基数，从2015年4月8日起每月按利率2%支付利息至本金付清之日止；2.被执行人曾言琼偿还申请执行人借款本金10000元及利息，利息计算方式为：以10000元本金为基数，从2015年4月18日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；3.被执行人向申请执行人支付迟延履行债务期间的利息；4.被执行人向申请执行人支付诉讼费用837.5元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依法对被执行人曾言琼发出了限制消费令，并纳入了失信被执行人名单。将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十六日 书记员 梁 柯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：唐政，男，1980年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐政借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月15日尚欠本金余额16877.66元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16877.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐政向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16877.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13339号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：江文丽，女，1985年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告江文丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160224000722号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年2月24日发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)3510.05元、复利328.09元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：28546217）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金17361.87元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)3510.05元、复利328.09元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江文丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江文丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)3510.05元、复利328.09元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告江文丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告江文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16065号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林厉，女，1991年08月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林厉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告林厉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林厉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告林厉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林厉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林厉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初591号原告刘某1，现住内蒙古鄂尔多斯市，户籍所在地：陕西省谷县。身份号码：×××。委托代理人：刘某2，现住内蒙古鄂尔多斯市.代理权限：特别授权。被告宋某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告韩某，现住内蒙古呼和浩特市。本院立案受理的原告刘某1诉被告宋某、韩某民间借贷纠纷一案，原告刘某1于2019年9月20日向本院申请撤回对被告宋某、韩某的起诉。经本院审查，原告刘某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回对被告宋某、韩某的起诉。案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告刘某1负担。审 判 长 陈 建 军审 判 员 林   芳人民陪审员 白 云 生二〇一九年九月二十日书 记 员 奥登格日勒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14832号原告：余国民。委托诉讼代理人：张步宏（系原告余国民哥哥）。被告：上海丰庄翼其贸易有限公司。法定代表人：胡其龙，董事长。委托诉讼代理人：朱敬，上海九泽律师事务所律师。被告：上海丰赞企业管理有限公司。法定代表人：张佳君，总经理。原告余国民与被告上海丰庄翼其贸易有限公司（以下简称丰庄公司）、上海丰赞企业管理有限公司（以下简称丰赞公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告余国民及其委托诉讼代理人张步宏，被告丰庄公司的委托诉讼代理人朱敬律师，被告丰赞公司的法定代表人张佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除工作电脑中关于原告“寻衅滋事”的内容；2.判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币（以下币种同）5,000元。事实和理由：原告于2004年起即向上海市嘉定区丰庄农贸市场经营管理有限公司（后更名为上海丰庄翼其贸易有限公司）经营的丰庄农贸市场租赁摊位经营豆制品，一直诚信经营。2018年，上海市嘉定区真新街道与被告丰赞公司签订协议，拟改建丰庄农贸市场。后原告接到原市场管理办公室工作人员通知，原告在新建市场中的经营摊位被取消，后得知系因被告丰庄公司提供给被告丰赞公司的信息反映原告“寻衅滋事”。2019年3月11日，原告发现被告丰赞公司工作人员的工作电脑中载明原告“寻衅滋事”。原告曾被市场其他经营户伤害，后经公安机关调处获赔3,000余元，绝非寻衅滋事。原告认为，寻衅滋事系刑事犯罪，被告无权用这一词语评价原告，侵犯原告的商业信誉和人格尊严。故诉至法院，望判如所请。被告丰庄公司辩称，要求判令驳回原告的全部诉讼请求，两被告均未侵犯原告名誉权。据丰庄公司了解，目前丰庄农贸市场确未与原告续租。被告丰赞公司工作电脑中记载的是原告曾与他人有过打架行为，这一信息确实由丰庄公司口头提供。该节事实全市场皆知，电脑中的记载是对客观事实的描述，不涉及对原告名誉权的评价。即便丰赞公司工作电脑中有“寻衅滋事”的记录，也并非当众侮辱原告，不构成侵犯名誉权。被告丰赞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述时间，丰庄农贸市场仍由被告丰庄公司经营，被告丰赞公司未参与，不是适格主体。被告工作电脑中记载的是原告曾与他人有过打架行为，未记载“寻衅滋事”。侵犯名誉权是指不利事实在广泛的范围中传播，导致当事人在社会公众中的评价降低。我方并没有相应的传播行为，不构成侵权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余国民系个体工商户上海市嘉定区真新街道余国民豆制品经营部的经营者，其与上海丰庄农贸市场经营管理有限公司（后于2019年6月14日更名为上海丰庄翼其贸易有限公司）签署上海市商品交易市场进场经营合同，约定由原告租赁被告丰庄公司坐落于上海市嘉定区丰庄路375弄8号丰庄农贸市场的内门面16号场地，用于经营豆制品。2019年，丰庄农贸市场改制由被告丰赞公司经营，6月许正式完成交接。改制后的丰庄农贸市场未与原告续租。期间，丰庄公司向丰赞公司反馈，原告曾与他人打架，丰赞公司在其工作电脑中留有相关记录。丰赞公司自述该记录已经删除。原告认为，丰庄农贸市场众多经营者都知晓，其因“寻衅滋事”未能续租，丰赞公司工作电脑中记载的“寻衅滋事”已侵犯其名誉权，故诉至法院，望判如所请。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，原告余国民主张被告丰赞公司工作电脑中记载的“寻衅滋事”信息侵犯其名誉权，被告丰赞公司对此予以否认。现原告未能提供充分证据证实被告丰赞公司工作电脑中载有“寻衅滋事”的信息并已导致其受到的社会评价降低，即未能证实两被告实施侵犯其名誉权的行为，故原告要求被告承担名誉权侵权责任的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余国民的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年九月二十四日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。三、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22237号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：朱陈宝，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地住址福建省寿宁县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告朱陈宝信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告朱陈宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告于2013年8月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××71。截至2019年3月24日止透支数额已达29155.48元，严重损害原告的合法权益。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡透支本金18998.02元及利息、还款违约金，暂计至2019年3月24日利息为6609.84元，还款违约金为3547.62元；2019年3月25日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱陈宝无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月24日，被告尚欠原告本金18998.02元，利息6609.84元。以上事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月24日止的本金18998.02元、利息6609.84元；2019年3月25日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱陈宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱陈宝向原告中国银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金18998.02元及利息（截至2019年3月24日利息为6609.84元，自2019年3月25日起的利息以18998.02元为本金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费653.8元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担50元，被告朱陈宝负担603.8元（该受理费已由中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告朱陈宝应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  付银霞人民陪审员  施云秀二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄惠玲
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初8869号原告：白某，男，1988年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津瀛略律师事务所律师。被告：李某，女，1991年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。白某与李某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年8月29日立案。本院经审查认为，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。经查，本案被告李某住所地和经常居住地均不在天津市西青区内，本案依法不属于我院管辖。天津市北辰区人民法院于2019年7月29日作出（2019）津0113民初6239号民事裁定，将本案移送我院管辖，故将本案报请天津市第一中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨纯阳二〇一九年九月二十四日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（六）中止或者终结诉讼；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初5001号 原告：李民新，男，1970年8月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：康丽婷，女，1990年12月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告李民新诉被告康丽婷民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以双方已达成调解协议为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李民新撤回对被告康丽婷的起诉。 案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由原告李民新负担。 审 判 员  黄春新 二〇一九年九月二十七日 法官助理  陈阳 代理书记员  蓝无霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5681号 本院立案的被执行人潘经颂缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5681号]，本案在执行过程中，被执行人潘经颂应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初796号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2671号之三申请执行人：张艳芹，女，1967年11月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王道凤，女，1964年2月7日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：山东省临沂市平邑县流峪镇同盛村民委员会。法定代表人：孙佰文，村主任。本院在执行申请执行人张艳芹与被执行人王道凤、山东省临沂市平邑县流峪镇同盛村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王道凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县流峪营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王道凤在银行的存款49635元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月五日书记员  张明阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14798号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：董豪，男，1985年5月5日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告董豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告董豪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币51579.61元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日的利息128.12元、罚息412.68元、复利23.34元；自2019年1月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金51579.61元为基数，复利以拖欠的利息128.12元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金71260元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告董豪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告董豪向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为71260元，贷款年利率为9.225%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州元智汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告董豪的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额71260元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告董豪的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款71260元。截至2019年1月15日，被告董豪尚欠原告贷款本金51579.61元、利息128.12元、罚息412.68元、复利23.34元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告董豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告董豪签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告董豪借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告董豪清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告董豪未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金51579.61元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息128.12元、罚息412.68元、复利23.34元，自2019年1月16日起的罚息以剩余贷款本金51579.61元为基数、复利以拖欠利息128.12元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告董豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18611号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈俊，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币184,755.67元(币种下同)、利息22,401元、逾期还款违约金34,401.45元、分期付款手续费7,250.81元，并承担以本金184,755.67元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为184,755.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈俊未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈俊未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，浦发银行信用卡中心因被告陈俊的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈俊用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈俊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告陈俊欠付浦发银行信用卡中心本金184,755.67元、利息22,401元、逾期还款违约金34,401.45元、分期付款手续费7,250.81元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈俊催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈俊向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈俊在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈俊归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币184,755.67元；二、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币22,401元、逾期还款违约金人民币34,401.45元、分期付款手续费人民币7,250.81元；三、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币184,755.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,032.13元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,516.07元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢金兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢金兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17739号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10045.72元（其中9994.72元发还本案申请执行人，51元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17708号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：苏宋池，男，1990年11月30日出生，汉族，住怀集县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人苏宋池追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费50元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初815号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员李慈学 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）737号 起诉时间：2019年9月23日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人阿成次鬼，男，1994年5月3日出生，彝族，文盲，无业，住四川省普格县（以上均系自报）。骨龄鉴定，其年龄为19岁以上。2019年7月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年7月2日凌晨4时许，被告人阿成次鬼在成都市金牛区某酒店门前路边，将被害人王某某停放在此处的白色威信牌电动自行车一辆盗走。同日17时30分许，被告人阿成次鬼被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。经鉴定，被盗白色威信牌电动自行车价值3,314元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。本院另经审理查明，被盗电动自行车已追回并返还。 判决理由：被告人阿成次鬼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿成次鬼如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人阿成次鬼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月三日起至二〇二〇年一月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4727号 原告：孙立健，男，1989年7月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告孙立健诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年9月27日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢4单元507号房一处，付购房款128160元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年5月20日才给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金25632元（128160元×6%÷12个月×40个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢4单元507号房一处，以购房款128160元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月8日向法院提出诉讼请求，2016年7月8日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告孙立健房屋逾期办证违约金，自2016年7月8日起至2018年12月21日止，以购房款128160元为基数按年利率6%支付利息，即为18876.39元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱顺元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱顺元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18532号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2480.35元（其中2430.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍