wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3223号之一申请执行人：吴洪亮，男，1969年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌兴方，男，1975年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告吴洪亮诉被告凌兴方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初7538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凌兴方未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴洪亮向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行,执行标的为被执行人凌兴方归还申请人吴洪亮案款10000元及利息，并承担案件诉讼费25元及申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人凌兴方发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌兴方的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人凌兴方有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人凌兴方有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌兴方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人凌兴方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴洪亮,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌兴方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3223号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1860号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：尹铁铮，行长。 被执行人：王冰，男，户籍所在地吉林省公主岭市。 被执行人：路丽丽，女，汉族地户籍所在地吉林省公主岭市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人王冰、路丽丽金融借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初648号民事判决书判决：一、被告王冰、路丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡透支款本金75,386.00元、费用27,558.91元及利息（自逾期还款之日起，按日万分之五标准计算至本金清偿之日止，截至2019年2月25日，已产生利息39,302.85元）；二、原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行对吉A×××号车享有优先受偿权。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已轮后查封被执行人名下车辆，但未实际扣押暂无法处置，未查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为143768.76元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初648号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李佳萍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6232号原告：**，男，1987年4月1日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告**与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**诉称：2018年9月15日，原告**与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年10月31日，并约定“仅本人使用，不退不换”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费510元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是原告的开卡时间为2018年9月15日，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“赠允转一次，来时开卡”。上述事实有原、被告的陈述，**提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原被告对于原告交纳会员费510元的事实无争议，本院予以确认。对于原告主张的全额返还费用，没有合同约定和法律规定，所以原告的该项主张本院不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。原告没有证据证明其开卡时间，被告提出交款之日原告就已经开卡参加活动，因此应按2018年9月15日起计算对原告的服务期限。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告**健身费用315.80元【510元/年÷365天X（365天-139天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28449号 广州市越秀区人民法院、梁鹏辉： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁鹏辉一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28449号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4683号原告：莱阳市煜东鞋业有限公司，住所地住所地莱阳市旌旗西路625-7号。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：刘芳，女，1973年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市丰乐邮政所沈河区。原告莱阳市煜东鞋业有限公司（下简称煜东公司）诉被告刘芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜东公司委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煜东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款11780元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在沈阳经营老北京布鞋，常年从原告处购买老北京布鞋，拖欠原告方鞋款11780元，原告方工作人员与被告刘芳的微信记录中，刘芳予以认可，该款经原告方催讨未果，原告故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告自认应当扣除残鞋价值560元，故当庭减少诉讼请求至11220元。被告刘芳未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日至2015年10月21日，原告煜东公司向被告经营的沈阳唐轩阁鞋店陆续发送鞋货，至2017年1月26日，扣除残鞋价值，被告尚欠原告鞋款11220元。被告在与原告的工作人员姜世宁的通话录音及微信聊天记录中，对该笔欠款均予以认可。本院认为，合法的债务应当偿还。被告刘芳欠原告煜东公司鞋款11220元，事实清楚，证据充分，应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘芳于本判决生效后十日内向原告莱阳市煜东鞋业有限公司付清所欠鞋款11220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，保全费138元，均由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年九月二十四日书记员  蒋 晓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5441号之二 申请执行人：陈钜，男，1947年8月16日出生，汉族，经常居住地广州市。 委托代理人：陈翠萍(原告之女),女,1980年1月12日出生,汉族,住址。 被执行人：黎浩森，男，1945年3月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈钜诉被告黎浩森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1953号民事判决书已发生法律效力。权利人陈钜于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请人陈钜:一、偿还借款本金40000元；二、承担一审受理费800元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月9日立案执行。 申请执行人申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黎浩森名下有位于广州市海珠区滨江东路新仓街4号602房的房屋产权份额，该房产已在本院（2017）粤0105执4121号案中作拍卖处理，待拍卖成交后再做分配；发现被执行人黎浩森在中国建设银行股份有限公司广州铁路支行的账户33×××01_156_1中有存款5048.95元、在中国工商银行股份有限公司广州花都天贵支行的账户36×××42有存款370.45元、在中国工商银行股份有限公司广州花都城区支行的账户36×××22中有存款908.14元、在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××83中有余额363.14元，以上共计6690.68元，本院均已冻结并扣划，扣除执行费后发还申请人。除此之外，并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年9月10日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量银行存款暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民银行，住所地：北京市西城区成方街32号。 法定代表人：易纲，行长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司（以下简称张允志等）因诉中国人民银行作出的（银）复不受字〔2018〕第1号《不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定）一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行终6475号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，中国人民银行将再审申请人323.49万元当作毒资罚没收入退出国库的行为违法。据此请求：撤销一、二审行政裁定，撤销中国人民银行作出的被诉不予受理决定，确认中国人民银行南宁中心支行把再审申请人323.49万元当作毒资罚没收入退出国库的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张允志等针对罚没收入退出国库的行为，向中国人民银行提出行政复议申请并请求赔偿，但该申请事项明显不属于行政复议的受案范围。中国人民银行据此作出的被诉不予受理决定亦不属于行政诉讼的受案范围，张允志等的起诉不符合法定的起诉条件。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当，张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金凤，男，1953年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金凤诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初233号行政赔偿判决：驳回戴金凤的诉讼请求。戴金凤不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终195号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴金凤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金凤请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。戴金凤申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴金凤向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因违法强征其在鸭湖、东湖地块的承包地面积2.01亩并出售交易的款项及6年的直接损失，合计人民币226.929万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），按照该补偿安置标准，水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，上述三项合计补偿标准为每亩31200元。《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2011〕27号），按照该补偿安置标准，水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，上述三项合计补偿标准为每亩41600元。本案被征收的土地为耕地，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的有关证据可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给再审申请人，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金凤的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师及实习律师。被告：廖银洪，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖银洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告廖银洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××28。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月13日，被告拖欠本金46021.86元、利息182.31元、分期手续费2994.26元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月13日的信用卡贷款本金46021.86元、利息182.31元、分期手续费2994.26元、违约金69.76元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月14日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告廖银洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖银洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月13日的欠款本金46021.86元、分期手续费2994.26元、利息182.31元（从2019年1月14日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元，由被告廖银洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初72号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人李伟，男，汉族，1978年10月24日出生，云南省昆明市嵩明县人，农业劳动者，初中文化，住云南省昆明市嵩明县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月11日被曲靖市公安局马龙分局取保候审；同年8月28日被曲靖市马龙区人民检察院取保候审，现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用速裁程序实行独任审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年6月16日，被告人李伟驾驶A632ES号车，同车乘坐其妻诸某，由嵩明向曲靖方向行驶，11时48分许，被告人李伟所驾驶车辆至杭瑞高速公路K2143路段时左后轮爆胎致车辆侧翻，造成同车人员诸某当场死亡、车辆受损的交通事故。经认定，被告人李伟承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李伟主动报警并在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人李伟未遵守交通安全法律、法规，驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的车辆上路行驶，发生交通事故，造成一人死亡，且对事故承担全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人李伟的行为系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李伟有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。被告人李伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2019年6月16日，被告人李伟驾驶A632ES号车，同车乘坐其妻诸某，沿杭瑞高速公路由嵩明向曲靖方向行驶，11时48分许，被告人李伟所驾驶车辆至杭瑞高速公路K2143路段时左后轮爆胎致车辆侧翻，造成同车人员诸某当场死亡、车辆受损的交通事故。经认定，被告人李伟承担事故的全部责任。另查明：1、事故发生后，被告人李伟主动报警并在现场等待，到案后如实供述发生交通肇事的事实经过；2、在审查起诉过程中，被告人李伟自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。以上事实，有被告人无异议的受案登记表、查获经过、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人李伟未遵守交通安全法律、法规，驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且对事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李伟主动报警并在到案后如实交代自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人李伟的行为系自首，可以从轻处罚。被告人李伟自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和罪责刑相适应的原则，予以支持。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李云桥二〇一九年九月三日书记员  徐 玲附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5776号 原告熊某某，女，1967年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告陈某某，女，1968年10月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告丁某某，男，1959年8月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告熊某某诉被告陈某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某于2019年9月23日向本院书面申请撤回对被告陈某某、丁某某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某某撤回对被告陈某某、丁某某的起诉。 案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由原告熊某某承担。 审判员  何维民 二〇一九年九月二十三日 书记员  王永芳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1239号 罪犯覃文艺，男，1981年1月14日出生于四川省达县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年3月18日作出（2013）鲤刑初字第34号刑事判决，认定被告人覃文艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；责令被告人覃文艺退出违法所得人民币2550元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年4月14日作出（2016）闽05刑更559号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更855号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月17日起至2020年7月16日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯覃文艺予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯覃文艺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3322.8分，表扬6次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7550元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯覃文艺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯覃文艺减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年8月17日起至2019年11月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17288号 原告：重庆领军家居销售有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关立交南侧建玛特商场B02-1号，统一社会信用代码91500102MA5U5TNC47。 法定代表人：刘爱鹏，经理。 委托诉讼代理人：苏家勇，女，系原告员工。 被告：重庆家之源装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创·渝北中央公园二期5幢13-1，统一社会信用代码91500112MA5U8HDN44。 法定代表人：闫飞，经理。 原告重庆领军家居销售有限公司与被告重庆家之源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘爱鹏、委托诉讼代理人苏家勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆领军家居销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款63643.51元及逾期付款利息（以货款63643.51元为基数，从2019年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月至6月期间，被告向原告购买了地板、漆等货物。双方确认了被告欠付原告货款金额。被告法定代表人称无力偿还，故原告诉来法院，请求如诉称。 原告重庆领军家居销售有限公司向本院举示了以下证据： 1、供销合同（原件），证明原、被告建立了买卖合同关系，并约定了双方的权利义务。 2、付款承诺函、欠条（原件），证明经原、被告对账确认，被告现欠原告货款63643.51元。 被告重庆家之源装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年6月8日，以被告为甲方，原告为乙方签订《供销合同》，约定：乙方向甲方提供地板，甲方对乙方已实现销售的商品进行货款结算，乙方按实际送货月份或安装完成的月份统一和甲方核对，核对完成后甲方于下个自然月的十个工作日内向乙方结算货款；发生争议，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。 2018年7月19日，被告向原告出具《付款承诺函》，载明，2018年1月至6月，被告未支付货款为95643.51元，承诺于2018年8月26日支付3万元，于2018年9月26日支付3万元，于2018年10月26日支付35643.51元。 2019年7月5日，被告向原告出具欠条，载明，被告欠原告货款共计63643.51元。 庭审中，原告陈述，原告供货至2018年6月结束；欠条系针对《付款承诺函》所载欠款的剩余未付部分出具，也系针对所有2018年6月前所供货物出具；出具欠条后，被告未支付过原告款项。 本院认为，原、被告签订的《供销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系成立。被告出具的《付款承诺函》、欠条系被告的真实意思表示，明确了截至2019年7月5日，就原告所有供货，被告尚欠原告货款63643.51元。出具欠条后，被告未支付原告货款。根据《供销合同》约定及被告的承诺，被告最迟应在2018年10月26日内付清原告所有货款，原告现要求被告支付货款63643.51元符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告逾期未支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告主张从被告出具欠条的次日起算逾期付款利息于法有据，计算标准亦未超过法律规定，本院依法予以支持。被告重庆家之源装饰工程有限公司未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆家之源装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆领军家居销售有限公司货款63643.51元及逾期付款利息（以货款63643.51元为基数，从2019年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1390元，减半收取695元，由被告重庆家之源装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年九月十六日 书记员 朱益儋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4577号 原告：田丽威，女，1980年5月7日出生，汉族，住址前郭县。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告田丽威诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年5月25日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元408号房一处，已付购房款174,096.00元，房屋于2010年10月22日已交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金174,096.00元（174,096.00元×6%÷12个月×93个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年5月25日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元408号房一处，已付购房款174,096.00元，房屋于2010年10月22日已交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月3日向法院提出诉讼请求，2016年7月3日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告田丽威房屋逾期办证违约金，自2016年7月3日起至2018年12月21日止，以购房款174,096.00元为基数按年利率6%支付，即为25,785.29元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,824.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20950号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘桂友。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘桂友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17325号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2220元（其中2170元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保92号申请人：刘铁兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，广东润科律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。申请人刘铁兵向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司价值1367400元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函为申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司价值1367400元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫仕平二〇一九年九月九日书记员  陈 隽辜晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26744号之一原告：杭州万行金融信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：李杨。委托诉讼代理人：葛爱军、陶兴波，均系浙江协鼎律师事务所律师。被告：广州期货股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：严若中。原告杭州万行金融信息服务有限公司与被告广州期货股份有限公司居间合同纠纷一案，原告杭州万行金融信息服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州万行金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费7550元减半收取计3775元、保全费2600元，均由原告杭州万行金融信息服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  林吉二〇一九年九月十一日法官助理王茹书记员陈慧明
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2424执异23号案外人：中拓桐林生态景观建设有限公司。法定代表人：刘海霞，董事长。委托代理人：刘海峰，男，汉族，中拓桐林生态景观建设有限公司文员。原案申请执行人：长春路桥交通设施工程有限公司。法定代表人：周好义，董事长。委托代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。原案被执行人：汪清县绿洁环境卫生服务有限公司。法定代表人：关大伟，公司经理。委托代理人：张彬，男，1986年10月27日生，满族，绿洁环境卫生服务公司副经理，住汪清县汪清镇大川街。在本院执行长春路桥交通设施工程有限公司（以下简称路桥公司）与汪清县绿洁环境卫生服务有限公司（以下简称绿洁公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人中拓桐林生态景观建设有限公司（以下简称中拓公司）于2019年9月4日对执行冻结绿洁公司在中国农业发展银行汪清县支行XXXXX账户存款800000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人中拓公司称，2017年4月1日中拓公司与绿洁公司签订《建设工程施工合同》。中拓公司承包施工汪清镇长荣大街绿化工程（该工程为：汪清特色小镇扶贫项目系汪清县人民政府扶贫项目）。施工过程中，汪清县住房和城乡建设局于2019年8月6日向绿洁公司账户拨款800000.00元，用于支付工程进度款；汪清镇长荣大街绿化工程系民生工程，此款为专项资金，专款专用不得他用；故请求解除对执行冻结绿洁公司在中国农业发展银行汪清县支行XXXXX账户存款800000.00元。原案申请执行人路桥公司称，中拓公司提出的异议缺少事实依据：1、判定企业存款的性质应以存款用途及账户的种类为标准，非专用存款账户内的资金不应认定为专项资金；2、根据货币的种类的占有与所有具有同一性质的特殊属性，被冻结账户资金为被执行人绿洁公司的财产；3、现阶段我国法律、法规及司法解释均未规定企业的专项资金不得冻结、划拨。综上，中拓公司提出的异议不成立，应予驳回。原案被执行人绿洁公司称，绿洁公司与中拓公司签订的《建设工程施工合同》是汪清特色小镇扶贫项目，此部分资金于2019年8月5日由汪清县财政局拨入汪清县住房和城乡建设局，汪清县住房和城乡建设局于2019年8月6日拨入绿洁公司账户，该部分资金为汪清特色小镇长荣大街绿化工程专款，请求予以解冻。本院查明，路桥公司与绿洁公司于2010年5月19日签订《建设工程施工合同》，合同约定本项目的施工工程名称为“汪清县城污水处理工程第二标段”，施工地点在“汪清县汪清镇”，工程内容为“厂区平面、改良A/A/O生化池、二沉池工程”。路桥公司按照施工要求履行了全部义务，并于2013年6月1日将上述工程交付使用。2018年1月2日路桥公司提起诉讼，请求绿洁公司支付工程款6319565.60元。经调解双方达成调解协议，主要内容为，工程款确认为6319565.60元，由绿洁公司向路桥公司按照下列时间和数额支付工程款：2018年2月14日前支付100万元；2018年6月30日支付100万元；2018年12月31日支付200万元；2019年1月30日支付1319565.60元；2019年6月30日支付100万元；若绿洁公司在2019年6月30日前全部按上列付款计划付清全部欠款本金，路桥公司放弃对利息部分的请求。因绿洁公司未按协议履行，路桥公司申请执行，本院冻结绿洁公司在中国农业发展银行汪清县支行XXXXX账户存款2903975.60元（实际冻结2859440.96元）。2017年4月1日中拓公司与绿洁公司签订《建设工程施工合同》。中拓公司承包施工汪清镇长荣大街绿化工程（该工程为：汪清特色小镇扶贫项目系汪清县人民政府扶贫项目）。施工过程中，汪清县住房和城乡建设局于2019年8月6日向绿洁公司账户拨款800000.00元，用于支付工程进度款，此款被冻结。以上事实，有(2018)吉2424民初20号民事调解书、(2019)吉2424执622号之一执行裁定；中拓公司与绿洁公司签订的《建设工程施工合同》、汪清县发展和改革局（2016）35号文件、汪清县住房和城乡建设局及绿洁公司出具的证明、中国农业发展银行汪清县支行及中国农业银行汪清县支行汇款凭证及电子回单在卷佐证。本院认为，民事执行中，就案外人主张实体权力存否的审查判断，仅限于形式审查，审查的程序、使用的法律、审查结论不同于审判程序。性质上仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权，或者权利表象而非真实权利。货币其本身存在无法辨认，其是一种价值符号流通性系其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交易行为，所有权自交付时发生转移，账户内的资金应以记载的存款人确认归属。绿洁公司设立的银行账户内货币合法转入即属于法律规定的合法交易行为，所有权自交付时发生转移，账户内的资金应以记载的绿洁公司确认归属；绿洁公司在中国农业发展银行汪清县支行设立的账户未明确为专款账户。综上，案外人中拓公司提出解除对绿洁公司账户的冻结缺少法律事实和法律依据，提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第一款、第三项之规定、裁定如下：驳回中拓桐林生态景观建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。执行员  **志二〇一九年九月十日书记员  王 昊
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20189号原告：广州市天河区童乐幼儿园，住所地广州市天河区元岗路360号。法定代表人：吴锦堂。委托代理人：杨焕章，广东胜伦律师事务所律师。被告：卢雨琼，女，1977年2月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。原告广州市天河区童乐幼儿园（以下简称童乐幼儿园）与被告卢雨琼劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员汪翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告童乐幼儿园的委托诉讼代理人杨焕章，被告卢雨琼及其委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实（一）入职时间：2014年3月1日。（二）工作岗位：厨工。（三）未签订书面劳动合同。（四）卢雨琼离职前12个月的平均工资：2940元。（五）双方解除劳动关系的时间及原因：卢雨琼主张：童乐幼儿园于2019年1月24日下午16时45分左右以工作上有安排为由口头通知其2019年1月25日起不用上班了，且让其签了《离职证明》。《离职证明》主要内容：卢雨琼担任厨工职务，在职时间为2014年3月1日至2019年1月24日。现已办理离职等相关手续，以后一切相关事宜均与我园无关。卢雨琼在离职人处签名，童乐幼儿园加盖了公章。童乐幼儿园主张：双方因产生矛盾，经过协商一致后解除双方劳动关系，并签订《离职证明》。（六）卢雨琼申请仲裁时间：2019年3月7日。（七）卢雨琼的仲裁请求：1.确认卢雨琼与童乐幼儿园在2014年3月1日至2019年1月24日期间存在劳动关系；2.童乐幼儿园支付违法解除劳动关系赔偿金29400元；3.童乐幼儿园补买社保。（八）仲裁结果：1.童乐幼儿园支付卢雨琼解除劳动关系经济补偿金14700元；2.驳回卢雨琼的其他仲裁请求。童乐幼儿园不服该裁决，提起诉讼。（九）童乐幼儿园的诉讼请求：童乐幼儿园不予支付卢雨琼解除劳动关系经济补偿金14700元。裁判理由与结果本院认为：从《离职证明》的内容来看，不能明确反映出双方解除劳动合同的原因，“以后一切相关事宜均与我园无关”的表述亦不能证明双方不存在任何劳动争议或双方的劳动争议已全部处理完毕，故本院对双方解除劳动合同的原因应依法审查。童乐幼儿园主张双方因产生矛盾，经过协商一致后解除双方劳动关系，此明显属于双方协商一致解除劳动关系，童乐幼儿园依法应向卢雨琼支付经济补偿金即2940元×5个月=14700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广州市天河区童乐幼儿园支付被告卢雨琼解除劳动合同的经济补偿金14700元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童乐幼儿园负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 汪 翔二〇一九年九月十二日书记员 黄金馨钟玉立                                               本判决书于     年   月   日送达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21152号之一 被执行人：阮开明,男,1984年11月28日出生,汉族,住广西合浦县。 关于被执行人阮开明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4119号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢412号 广州绿安康饲料科技有限公司: 本院立案执行的广州绿安康饲料科技有限公司与唐迎辉买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛冬，男，1992年11月19日出生，汉族，住所河北省秦皇岛市卢龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额27135.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27135.51元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27135.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告薛冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1177号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人刘凤和金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人刘凤和已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1958号 上诉人（原审被告）：厦门市青友信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A541。 法定代表人：刘端，董事长。 委托诉讼代理人：邓坤祥、林小虎，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：文发强，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被上诉人（原审被告）：洪剑斌，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人厦门市青友信息科技有限公司（以下简称青友公司）因与被上诉人文发强、洪剑斌劳务合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，青友公司以洪剑斌下落不明，情况并不清楚，但愿意先行承担洪剑斌欠付文发强的工资6040元，将来再向洪剑斌追偿为由，于2019年8月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，青友公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许厦门市青友信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由厦门市青友信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月十日 法官助理李仁莹 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5738号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6641号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8364号 申请执行人：王伦榛，男，1988年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于王伦榛与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]601号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人70232.57元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5235号 申请执行人周影，女，1985年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人徐健，男，1964年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 周影与徐健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9903号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐健的银行存款及其它款项人民币12465400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23340号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7256.14元（其中7206.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23340号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26173号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5277号 原告：松原市宁江区某合作联社，住所地宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 被告：张伯孝，男，汉族，其他情况不详。 被告：赵占英，女，汉族，其他情况不详。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告松原市宁江区某合作联社的起诉。 案件受理费213元由本院退还给原告 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月十九日 书记员  刘琦琦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7160号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：何炜翌，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：朱汝君，女，1982年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告何炜翌、朱汝君商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年9月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后90元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年九月三日书记员  卢殷殷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7502号 申请执行人：龙志伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：朱秀英，女，1969年6月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人龙志伟申请执行朱秀英借款合同纠纷一案，（2018）粤0105民初3513号民事判决书已发生法律效力。权利人龙志伟于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人朱秀英履行义务，支付借款等款项。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7502号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月三日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔传明，男，1983年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔传明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12628.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12628.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔传明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12628.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告崔传明负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：代萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人代萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26278号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10989号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：吴雨微，女，1975年4月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴雨微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告吴雨微经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171218003418号。（三）借款金额：以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款放款确认书》载明：原告于2017年12月18日发放贷款136000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月；被告从2018年8月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金115033.47元、利息（含罚息）21642.8元、复利2766.03元。（九）律师费：2018年11月22日,原告支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金115033.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）21642.8元、复利2766.03元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴雨微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115033.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为21642.8元，复利为2766.03元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴雨微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告吴雨微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨冬，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省达县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨冬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年06月30日尚欠本金余额25532.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25532.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25532.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告杨冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5715号之一原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：白雪，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被告：宁夏悦海国际投资建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西街开元酒店1＃综合楼。法定代表人：刘进中，任总经理。被告：宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路886号。法定代表人：王涛。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气有限公司）与被告宁夏悦海国际投资建设集团有限公司（以下简称宁夏悦海国际公司）、宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称宁夏长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告许继电气有限公司诉称，2013年1月15日，原告与宁夏悦海新天地房地产开发有限公司（以下简称宁夏悦海新天地公司）签订设备买卖合同一份（合同号：14412D0278，许继合同编号：13GA93017）。合同约定了产品名称、型号、数量、总价款（1380万元）、付款方式、付款期限等内容。合同签订后，原告按宁夏悦海新天地公司指定交付了合同约定设备，宁夏悦海新天地公司支付了部分货款。2014年8月26日，二被告出具证明，确认上述合同实际采购方为二被告，同时明确出具发票、由被告付款等相关信息。同时二被告支付了下余部分货款，截至起诉之日下余644000元款项未付。被告宁夏悦海国际公司、宁夏长城公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为合同约定由宁夏银川法院审理，同时被告住所地、合同履行地均在宁夏××自治区，涉及的不动产也在宁夏××金凤区，为便于审理，本案应移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同的履行地在宁夏××自治区银川市金凤区，且二被告住所地均在宁夏××自治区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年九月六日书记员  康永浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：刘汉怀，男，1960年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘汉怀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10434.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10434.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘汉怀在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10434.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26084号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田倡宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田倡宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16929号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户786.64元（其中736.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26084号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11648号原告：中航物业管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：锐能有限公司。地址FLAT2,24THFLOOR,BLOCKA,VILLALOTTO,18BROADWOODROAD,HONGKONG.原告中航物业管理有限公司与被告锐能有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告以其司与被告达成了和解协议为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年九月三日书 记 员  刘 敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1606号原告：黄结豪，男，1990年5月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：黄志武，广东达盛律师事务所实习律师。被告：申耀辉，男，1986年8月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告黄结豪诉被告申耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄结豪的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告申耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄结豪诉称，申耀辉因资金周转，向黄结豪借款本金70万元。申耀辉借款后，虽经黄结豪多次催收，但申耀辉一直拒绝还本付息，仅在2017年11月14日还款5万元，在2018年2月5日还款5万元，截止目前为止，尚欠黄结豪本金60万元未偿还。黄结豪诉至本院，请求判令：1.申耀辉偿还拖欠黄结豪的借款本金60万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向黄结豪支付利息至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由申耀辉承担。被告申耀辉未作答辩。经审理查明，黄结豪主张申耀辉向其借款，提供了中国工商银行转账汇款回单证明其于2017年4月1日通过银行转账交付70万元给申耀辉。黄结豪另提供的双方于2017年4月1日至2018年4月19日微信聊天记录显示：申耀辉通过微信发送其接收款项账户所在银行的名称给黄结豪，并在黄结豪发送转账汇款凭证图片后回复信息“收到”；2017年11月14日黄结豪发送银行账户信息给申耀辉接收还款并确认收到5万；2017年12月9日黄结豪发送信息“耀辉，那笔已经借了八个月了！我这边也需要用！看想想法尽快解决了”给申耀辉，申耀辉回复黄结豪信息“明白，无时无刻不在想这个”；2018年2月5日申耀辉通过微信转账50000元给黄结豪；之后黄结豪通过微信继续向申耀辉催收款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄结豪已在2017年4月1日通过工商银行账户转账70万元给申耀辉，有工商银行出具的转账汇款回单为证，本院予以确认。黄结豪提供的双方微信记录显示，双方有长时间通过微信交流的事实，内容涉及申耀辉确认黄结豪已交付款项及确认黄结豪催收借款、申耀辉分两次归还款项各5万元、黄结豪继续催收的事实，为此黄结豪提供的汇款凭证与微信记录能相互印证黄结豪已实际交付了借款给申耀辉。黄结豪主张申耀辉向其借款70万元，已提供相应的证据证明，本院认定双方成立民间借贷关系。因双方未明确约定借款期限，申耀辉借到70万元后仅归还借款本金10万元，现黄结豪主张申耀辉应归还借款本金60万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，申耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄结豪归还借款本金60万元及利息（利息自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告申耀辉负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  汤建成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20711号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：徐世太，男，1992年10月5日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在审理原告李晔诉被告徐世太民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李晔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晔负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4545号之二原告：王步龙（王地），男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告王步龙与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4013号原告：周华永，男，1977年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：周祥学，男，1970年8月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。原告周华永与被告周祥学租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华永、被告周祥学及其委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华永向本院提出诉讼请求：依法判令周祥学立即返还周华永租金945元及利息。事实与理由：2014年10月1日，周华永与周祥学签订土地租赁协议书，周祥学将自己位于刘府镇大桥村湾塘的2.7亩土地租赁给周华永从事风景苗木种植经营。土地租金每年每亩地700元，租赁期限为5年，自2014年10月1日至2019年9月30日。后因刘府镇工业园区浙永项目需要征地，周华永租赁的土地被刘府镇征用。因2018年10月土地租赁费己经全额支付给周祥学，但因土地2019年4月前被政府征用，不能继续租赁下去，周华永交纳的土地租赁费，周祥学应该予以返还一部分。经和周祥学多次协商，对于返还租赁费一事未能达成协议。现为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。周祥学辩称：周华永要求周祥学返还租金945元属于起诉不当，诉请错误。2014年10月1日双方签订租赁合同，已经对合同租金支付方式、时间有了明确的约定，合同第二条和第三条已经明确年租金每亩地700元，每年10月1日前付清下一年租金，充分说明在合同体现的是以年度为单位，不是以月份为计算方式。请求法院驳回周华永的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，周华永与周祥学签订土地租赁协议书，约定:周祥学将自己位于刘府镇大桥村湾塘的2.7亩土地租赁给周华永从事风景苗木种植经营。租赁期限为5年，自2014年10月1日至2019年9月30日。土地租金每年每亩地700元，每年10月1日付下一年租金。合同签订后，双方按照合同的约定履行了各自义务。周华永于2019年8月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。周祥学与周华永之间的土地租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自义务。周华永于2018年10月1日向周祥学支付下一年租金，是按照合同约定履行自己的义务。周华永未能提供证据证明在合同履行期间周华永与周祥学协商一致解除该合同，也无证据证明周华永向周祥学主张解除该合同，故周华永要求周祥学返还租金及利息的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周华永的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周华永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年九月十七日书记员  朱 伟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5016号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市番禺区石壁智番家具厂、冯陆英行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石壁智番家具厂、冯陆英已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21387号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25483号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19992号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23839号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2016号 原告：章瑞坤，女，1987年12月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告：李福顺，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述二原告委托诉讼代理人：陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 被告：卢桂君，男，1993年8月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告章瑞坤、李福顺与被告卢桂君居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案需公告送达，决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈巧妹到庭参加诉讼，被告卢桂君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章瑞坤、李福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款106000元及利息（利息暂从2018年10月起按月利率1.5%计付至实际还款之日止，暂计起诉日为7950元）两项共计113950元；2、判令被告支付原告因被告逾期还款所产生的额外支出律师费8000元。事实和理由：原、被告双方约定由被告提供销售房源，原告负责提供客户资源和销售工作，经原告推荐客户并销售成功后，被告向原告支付服务佣金。后原告为被告推荐客户并成功销售西沙苑、南滨豪庭的商品房共四套，被告依约应支付给原告佣金106000元，但被告迟迟未付。2018年10月17日，经双方结算确认，被告尚欠原告服务佣金106000元，自2018年10月起按月利率1.5%计付利息，定于2018年12月31日前还清。如逾期不还，被告还应承担原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。约定的还款期限届满后，被告拒不还款，其已构成违约。 卢桂君未作答辩。 经审理查明，原告与被告双方约定由被告提供销售房源，原告负责提供客户资源和销售工作，经原告推荐客户并销售成功后，被告向原告支付服务佣金。后原告为被告推荐客户并成功销售商品房共四套。2018年10月17日，被告出具内容为“经双方结算，本人卢桂君尚欠章瑞坤、李福顺服务佣金人民币106000元。双方约定欠款期间的月利息按欠款本金的1.5%计付，利息从2018年10月起每月20日前支付，定于2018年12月31日前还清。若本人逾期不能还清本金及利息，债权人为实现所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由欠款人承担。”的《结算单》给原告收执。 2019年3月6日，原告与福建簪华律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理本案费用8000元。 本院认为，公民、法人为民事行为应当遵循诚实信用的原则。原告为被告提供居间服务，要求被告支付相应的佣金及利息合法有据，本院予以支持。请求判令被告支付原告因处理此事产生的律师代理费有被告出具的结算单佐证，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共合同法》第一百零七条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢桂君应于判决生效后十日内支付原告章瑞坤、李福顺106000元及利息（利息暂从2018年10月起按月利率1.5%计付至实际还款之日止）； 二、被告卢桂君应于判决生效后十日内支付原告章瑞坤、李福顺律师代理费8000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2739元，由被告卢桂君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  郑丽卿 审判员  徐向东 审判员  熊雯雯 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。