wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢204号 申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。 法定代表人梁垂。 被执行人李慧，女，1988年8月24日出生，汉族，住从化市。 被执行人林宇轩，男，1965年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人刘杰英，女，1966年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人林靖远，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与李慧、林宇轩、刘杰英、林靖远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第1227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李慧支付借款本金6200000元及利息，被执行人林宇轩、刘杰英、林靖远承担连带保证责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人林宇轩、刘杰英所有的位于清远市新城连江路二幢107号的房产（该房产的抵押权人为本案申请执行人），并在原案（2015）穗从法执字第517号案对其进行了轮候查封。 经本院采取上述执行措施后，本案抵押物被执行人林宇轩、刘杰英所有的位于清远市××××号的房产经本院多次调查难以确定具体位置，暂不具备执行条件。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金6200000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金6200000元及利息，被执行人林宇轩、刘杰英所有的位于清远市××××号的房产，暂不具备执行条件。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢204号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十六日 书记员 黄言胜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7352号原告:广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路59号裕华花园广场裕乐苑907房。法定代表人：孙宝华，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘浩莹、林迎，均系原告公司员工。被告：孙传霞，女，1971年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东和富物业服务有限公司诉被告孙传霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广东和富物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和富物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东和富物业服务有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年九月十二日书记员  杨 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25314号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：舒安民，男，1991年10月6日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告舒安民、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告舒安民、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告舒安民未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：2017年6月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天，自被告收到借款金额之日起算，具体以被告在运营平台的注册账户下借款记录详情显示的借款期限为准；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、易宝支付服务协议、支付业务许可证、说明函及代付交易订单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还过本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张自原告实际支付之日（即2017年6月10日）起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告舒安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告舒安民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月10日起至实际清偿之日止，以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  张珠云人民陪审员  吴敏坚二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈永华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3365号 上诉人（原审被告）郑晓娱，女，1998年5月18日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：周祎，男，1995年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢少良、吾益平，福建厦信律师事务所律师。 上诉人郑晓娱因与被上诉人周祎民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑晓娱上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求驳回被上诉人对上诉人的全部诉求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；4.请求将被上诉人涉嫌套路贷的犯罪线索移送公安机关立案侦查。事实和理由如下：一、一审法院未向其送达诉讼材料剥夺其诉讼权利，其并未下落不明，也没有收到诉讼材料，法院明知其经常居住地，送达程序违法，不应适用缺席审理，应当撤销一审判决。二、本案系被上诉人设计的套路贷，其根本没有借到40000元。其向被上诉人及“蒋国豪”借款，借款当日，其签订了一份合同，后被上诉人向其转账39962元，被上诉人马上要求其向“蒋国豪”转回20500元，实际上上诉人只收到19462元。本案借条的不仅约定高额利息，还约定所谓的管理服务费，系套路贷，借钱之后，多次收到被上诉人的威胁。 周祎辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。一、本案送达程序合法，上诉人已收到诉讼材料，未能到庭是上诉人个人原因导致，上诉人在开完庭后才到庭，法庭制作了相应的笔录，可见，诉讼材料实际已送达上诉人。上诉人户籍地址在漳州，其拒接法院电话导致法院无法直接送达，被上诉人亦无上诉人其他联系方式及地址，一审法院在此情形下作出公告送达是正确的，程序合法。二、被上诉人已支付40000元借款给上诉人，本案不存在套路贷。被上诉人系经朋友介绍与上诉人认识，并搭乘飞机前往成都与上诉签订借款合同并支付40000元。上诉人与案外人“国豪”之间关于差旅费等合议，被上诉人并不知情且并未要求郑晓娱将款项支付给案外人，郑晓娱支付给案外人的款项，与被上诉人无关。 周祎向一审法院起诉请求：1.判令郑晓娱偿还周祎借款40000元及利息(自2017年7月18日起以月息2%计算至实际还款之日，暂计算至2018年8月18日为10400元)、律师费4000元，暂总计54400元；2.本案案件受理费1160元、公告费300元等由郑晓娱承担。 一审法院认定事实如下：2017年7月18日，周祎与郑晓娱签订《借款合同》一份，约定郑晓娱向周祎借款40000元、月利率3%，每月管理服务费2%，借款期限3个月，如借款人违约则需承担出借人为实现债权支出的律师费、保全费等。当日，周祎通过支付宝向郑晓娱转款39962元。郑晓娱收到款项后出具《收据》一份。收到款项后，郑晓娱立即向支付宝账户“国豪”先后转款4000元、2000元、10000元、4500元。2018年9月1日，周祎与福建厦信律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，并依约支付律师费4000元。案件诉讼期间周祎支出公告费300元。 一审法院认为，合法之债，受法律保护。周祎提交的证据证明其与郑晓娱之间存在借贷合意，双方之间的借贷关系合法有效，可予确认，但借款本金应以实际到账为准，即39962元。关于利息，双方约定的月利率为3%，另有所谓管理费每月2%，前述费用加总已超过法律保护限度，周祎起诉时自行调整为按月利率2%计息，于法不悖，可予支持。关于律师费与公告费，周祎已举证证明相关费用的实际支出，且其诉求符合双方约定，可予支持。关于郑晓娱向案外人的转款，经庭后核实，双方均确认事先达成共识，由借款人承担出借人因签订《借款合同》从厦门前往成都的交通食宿等费用，鉴于郑晓娱并未进一步举证证明双方商议的结论以及其向案外人所转4笔款项各自的性质，故其主张从20500元中扣除4000元作为周祎等人的机票费用、剩余款项作为偿还借款的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、郑晓娱应于判决生效之日起十日内返还周祎借款本金39962元及利息（利息以39962元为基数按年利率24%的标准自2017年7月18日起计算至实际还款之日止）；二、郑晓娱应于判决生效之日起十日内支付周祎因实现案涉债权产生的律师费4000元、公告费300元；三、驳回周祎的其他诉讼请求。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审已查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一审法院已依法向郑晓娱送达了起诉书、开庭传票等应诉材料，其无正当理由未按时到庭参与诉讼，但在庭后补充提交了证据并进行了答辩，一审法院送达程序合法，并未剥夺郑晓娱的诉讼权利，其相关上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人郑晓娱主张被上诉人周祎伙同案外人“国豪”对其实施套路贷，但郑晓娱与周祎均陈述“国豪”是介绍双方进行借贷的中间人，并未能体现周祎收取了郑晓娱向案外人“国豪”转账的款项或与“国豪”存在共谋，郑晓娱与“国豪”之间的纠纷应另行处理，故郑晓娱主张本案涉嫌“套路贷”证据尚不充分，其相关上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费799元，由郑晓娱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月三十日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1281号原告：广州金之源装卸服务有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路333号八方货运市场A5栋二楼36号（自主申报）。法定代表人：李付金，总经理。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。被告：广州市明联嘉源物流有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路333号八方货运市场第一期A区3栋1层24号、25号。法定代表人：王光明。原告广州金之源装卸服务有限公司诉被告广州市明联嘉源物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州金之源装卸服务有限公司的委托诉讼代理人肖飞颜到庭参加了诉讼。被告广州市明联嘉源物流有限公司下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州金之源装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装卸费84350元及逾期利息（利息以84350元为基数，自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率为标准计付至实际偿清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月5日签订《货物装卸搬运承包协议》，约定由原告承包被告广州仓库、场地全部的货物装、卸车及搬运服务，被告以800元／车价格向原告支付装卸费。原告按约于2018年11月1日至2018年12月18日向被告提供装卸服务共计121车，装卸费合计96800元。原告多次催要上述款项，被告仅于2018年12月23日向原告支付12450元，剩余84350元至今未付。原告认为，被告以各种理由拒绝支付所欠装卸费，已构成合同违约，严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告广州市明联嘉源物流有限公司无答辩。经审理查明：2018年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货物装卸搬运承包协议》，约定：由乙方负责承包提供甲方广州仓库、场地全部货物装、卸车及搬运服务；从2018年6月5日起至2019年6月5日止，承包期限为壹年。期满后，如双方同意可以共同协商续签；双方同意按照以下第四种方式计算承包费：按800元/车计算，不管大车、小车、整车、半车统一按800元/车计算，每月保底120车×800元计算，不足按保底计算；甲乙双方每月承包费用的结算对账日期为次月25日前，支付日期为上月整月1-30前……等内容。原告提交了装卸数量表，拟证明原告为被告装卸的涉案数量。装卸数量表显示：从2018年11月1日至2018年12月18日共计121车。该装卸数量表加盖了公章，原告当庭确认公章内容为“广州明联嘉源物流有限公司业务专用章”。原告表示：该表每个月由被告财务制作，并交给原告对账，对账之后由被告财务向被告法定代表人王光明确认，由王光明向原告支付装卸费，并在支付装卸费后收回该表格。原告提交了原告法定代表人李付金与被告法定代表人王光明的微信聊天记录，显示：2018年12月20日，李付金称：“大哥，求你把装卸费结下好吗？”王光明称：“我在想办法借钱！你也看到现在的情况，有钱还会这样吗？”李付金把上述装卸数量表发送给王光明，并称：“总共121车”；2018年12月22日，王光明向李付金微信转账9000元。庭审中，原告表示：2018年11月之前的装卸费已经结清；2018年11月1日之后，被告一共支付了12450元，其中于2018年12月22日通过微信向原告支付了9000元、2018年12月23日通过支付宝向原告支付了3450元，剩余84350元尚未支付；合同约定的支付时间是次月25日。现原告主张被告拖欠其装卸费84350元，遂诉至本院。以上事实，有《货物装卸搬运承包协议》、装卸数量表、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《货物装卸搬运承包协议》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自义务。根据原告提供的证据显示，从2018年11月1日至2018年12月18日，原告共计为被告提供装卸服务121车，依据合同约定产生的装卸费为96800元（121车×800元）。被告本应当按照约定向原告支付相应的装卸费，但根据原告提交的微信聊天记录和原告的陈述，被告仅向原告支付12450元，尚欠84350元，被告未到庭就支付装卸费的事实进行抗辩及举证，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳。根据合同约定，涉案装卸费最迟应于2019年1月25日支付，现支付期限已届满，原告要求被告支付装卸费84350元及逾期利息（利息以84350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持，但利息的起算日应调整为支付期限届满之次日即2019年1月26日。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市明联嘉源物流有限公司向原告广州金之源装卸服务有限公司支付装卸费84350元及逾期利息（利息以84350元为基数，自2019年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州金之源装卸服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由被告广州市明联嘉源物流有限公司负担。被告广州市明联嘉源物流有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  吴红花人民陪审员  刘少珍二〇一九年九月八日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3318号之一 申请执行人：蒋文君，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：广州灏竣枫纺织品有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：胡镜垣。 本院在执行申请执行人蒋文君与被执行人广州灏竣枫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6931号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19859号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2519号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6356号原告：王坤，女，1975年5月20日出生，汉族，文员，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告王坤与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤诉称：2018年10月30日，原告王坤与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1300元，其中原告王坤交款810元，双方约定服务期限自2018年10月30日至2020年10月30日，并约定“不退不换，仅本人使用，一年满150天，每天不低于1小时，到期全返”。另送给赵志刚一张卡，会员费510元，服务期限自2018年11月8日至2019年11月8日。双方约定“不退不换，仅本人使用，1年内满100天，每次不低于1小时，金额返现”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1300元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的其个人参加会馆健身事实无异议，原告称交款数额810元，我的记录是交款10元。我不知道赵志刚的健身费用是谁交的。应以收款收据为准，且应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。上述事实有原、被告的陈述，王坤提供的《入会申请表》、收据、健身卡、微信记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告提供的入会申请表及会员卡、收据的真实性无异议，本院予以采信。本案中原告王坤的交款收据只记载收费10元，原告只花10元购买一张健身卡并可以进入被告的健身场所进行活动不符合常理。原告提供的《入会申请表》中记载缴费金额为810元，有被告单位的工作人员会籍顾问、会籍经理的签名确认，被告已经向原告发放了健身卡，依据日常经验法则可以认定原告交纳会员费810元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。原告提供名为“赵志刚”健身卡、收据和入会申请表要求被告向其履行返还义务，健身协议是会员以实名制进行登记的，因此产生争议应由实名登记人主张权利。原告对“赵志刚”损失主张权利，属于诉讼主体资格不适格，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告王坤健身费用706.80元【810元/年÷730天X（730天-93天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0903刑初224号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人夏均远，男，1965年5月28日出生，汉族，工人，住山东省泗水县。曾因犯收买被拐卖妇女罪、强奸罪、非法拘禁罪，于1993年3月被山东省泗水县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人夏均远犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员郑美娟出庭支持公诉，被告人夏均远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏均远于2019年3月至5月间，在盐城市盐都区盐渎街道境内作盗窃案3起，窃得被害人赵某等人人民币（以下均以人民币计）1000元、价值1228元电瓶车1辆、价值各1000元的购物卡2张。赃款赃物合计价值4228元。具体事实为： 1、2019年3月31日，在盐渎街道源缘小区B幢一楼车库过道内，窃得被害人赵某价值1228元的金蕾豹牌电瓶车一辆； 2、2019年5月1日，在盐渎街道吾悦广场停车场，窃得被害人范某甲放在汽车内的1000元及信用卡数张、工作牌等物品； 3、2019年5月12日，在盐渎街道碧桂园三期售楼部门前停车场，窃得被害人温某放在汽车内的价值各1000元的金鹰购物卡2张、身份证1张等物品。 公诉机关据此认为，被告人夏均远窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人夏均远否认公诉机关的指控，辩称查获的电瓶车系其从旧货市场所购，在其宿舍内搜查出的温某身份证、范某乙工作牌、金鹰购物卡等系捡垃圾所得。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，公安机关于2019年5月20日从被告人夏均远宿舍内搜查出温某身份证、范某乙工作牌、中石化加油卡、85℃消费卡各1张、金鹰购物卡2张并予以扣押；另查获金蕾豹牌电瓶车1辆已发还被害人赵某。 上述事实，有下列经庭审质证、确认的证据予以证实： 1、视频侦查工作报告二份，证实：2019年3月31日下午，被告人夏均远在盐渎街道源缘小区B幢一楼车库过道内窃得电瓶车1辆；2019年5月1日下午被告人夏均远活动于盐渎街道吾悦广场停车场，后进入盐城农商行三河花园ATM机操作。 2、被害人赵某的陈述，证实2019年3月31日下午其丈夫将金蕾豹牌电瓶车停放于源缘小区B幢车库的过道，4月2日上午发现电瓶车被盗，随即报警。 3、被害人范某甲的陈述，证实2019年5月1日下午将车停在吾悦广场停车场，一侧的车窗开了一部分透风，下午三时许，收到信用卡刷卡失败的短信，立刻回车上查看，发现现金1000元、身份证、信用卡等被盗，随即报警。 4、被害人范某甲的手机短信记录，证实收到信用卡刷卡失败的短信的时间与被告人夏均远出现于ATM机操作的时间相符。 5、被害人温某的陈述，证实2019年5月12日将车停放于碧桂园三期售楼部北侧的停车场，车窗都留了缝隙，晚上十时许，发现车内2张金鹰购物卡、1张中石化加油卡、1张85℃面包卡及身份证丢失，随即报警。 6、生物物证鉴定意见，证实从温某的轿车右前车门、车窗触摸痕中检出被告人夏均远的DNA。 7、搜查笔录，证实公安机关从夏均远的宿舍搜查出温某身份证、范某乙工作牌、中石化加油卡、85℃消费卡各1张、金鹰购物卡2张并予以扣押。 8、价格认证意见、财产查询回执，证实涉案电瓶车价值1228元，2张金鹰购物卡内余额均为1000元，无密码、不记名。 9、其他相关证据，证实其他涉案事实。 本院认为，被告人夏均远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。关于被告人夏均远庭审中提出的无罪辩解，因无相应证据佐证，亦不足以引起合理怀疑，故本院不予采纳；而其在确实充分的证据面前仍拒不认罪的情节，在量刑时亦应予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏均远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的温书兰身份证、2张金鹰购物卡、1张中石化加油卡、1张85℃消费卡发还被害人温书兰；扣押的范建新工作牌，发还被害人范建新。 三、责令被告人夏均远退赔被害人范建新人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  卢 斌 二〇一九年九月二十一日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  葛美琳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1381号 原告：张某，住平罗县。 被告：曹某，住平罗县。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年3月27日受理了原告张某与被告曹某房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年五月二十七日 法官助理  高 倩 书 记 员  单文婷 附：本裁定书所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1584号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海平，男，1966年4月3日出生，汉族，出生地江西省崇仁县，文化程度小学，住崇仁县。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被羁押于广东省广州市第三看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈海平犯交通肇事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤0111刑初1826号刑事判决。原审被告人陈海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈海平向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈海平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并在肇事后逃逸的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈海平的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈海平撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年九月九日书记员  郑秋如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17314号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈文，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人陈文追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19947号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费18095.14元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈文发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，已查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，且有履行能力拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执128号申请执行人：郭龙，男，X年X月X日出生，汉族，山西省山阴县人，住X省X县X镇X村。申请执行人：刘红英，女，汉族，其它基本情况不详。被执行人：姚晓露，男，X年X月X日出生，汉族，现住X省X县X镇X村X区X号。被执行人：姚福军，男，X年X月X日出生，汉族，现住X省X县X镇X村X区X号。被执行人：王金梅，女，X年X月X日出生，汉族，现查找不到。郭龙、刘红英与姚晓露、姚福军、王金梅交通肇事纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621刑初73号刑事附带民事判决已经发生法律效力。郭龙、刘红英向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人姚晓露、姚福军、王金梅采取了下列措施：一、向被执行人姚晓露、姚福军、王金梅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，只找到被执行人姚福军的工资，已冻结，再未查找到姚晓露、姚福军、王金梅有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人姚晓露、姚福军、王金梅住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人姚晓露、姚福军、王金梅发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执128号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一九年九月十一日书记员 胡向梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25011号等 申请执行人：叶少龙等八人。 委托代理人：杨满玉、梁嘉琪，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：中校联篮球俱乐部（广东）股份有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路15号310房，统一社会信用代码91440101MA59GHMAXX。 法定代表人：黄山。 叶少龙等人申请执行中校联篮球俱乐部（广东）股份有限公司劳动争议八案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决已发生法律效力。依生效裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年7月和8月的工资合计129551.21元等（具体执行标的详见附表）。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行调查，未发现其他可供执行的财产。 由于被执行人涉嫌刑事犯罪，被执行人及其关联公司的相关财产均已被公安部门查封、冻结，本院暂不能处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人涉及刑事犯罪，相关财产已被公安部门查封、冻结而不能处置，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 陈嘉宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9173号之二原告（反诉被告）：叶桂明，男，1981年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：关米刚，男，1975年10月25日出生，满族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市盛业行房地产顾问有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、Dl、D2栋51号商铺，统一社会信用代码914401143474737983。法定代表人：刘梦强。原告叶桂明与被告关米刚、广州市盛业行房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告叶桂明于2019年9月23日以原告与两被告另有关联案件已经判决并已生效，原告无须通过本诉处理原、被告的纠纷为由向本院提出对本诉的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回本诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶桂明撤回起诉。案件受理费6300元（减半收取），由原告叶桂明负担。审 判 长  王 璇人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 赟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19871号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯金勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯金勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14495号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24773号 广州市越秀区人民法院、李宝军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李宝军一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24773号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18789号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马继文，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马继文、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告马继文、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金423.28元及利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告马继文、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告马继文、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马继文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20695号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张福泉，男，1992年10月16日出生，壮族，住所广西钦州市钦南区。原告李晔与被告张福泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000057246）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月10日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张福泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执805号 申请人：青海省盐业股份有限公司西宁分公司。 法定代表人：李某。 被执行人：民和中意盐业有限公司。 法定代表人：蒋某。 本院在执行申请人青海省盐业股份有限公司西宁分公司与被执行人民和中意盐业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青海省盐业股份有限公司西宁分公司于2019年9月19日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执805号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十九日 书记员  李 江
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初666号原告：张培志，男，1985年12月5日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张成柱、吴波，江苏云台山律师事务所律师。被告:居慧敏，女，1976年3月1日出生，汉族，住江苏东海县。原告张培志诉被告居慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告张培志的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告居慧敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币173000元及利息（利息自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告支付原告律师代理费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2曰，原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款人民币173000元，还款期限为二个月，逾期未还可向出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的律师费、诉讼费等合理费用由被告承担。原告按约定将借款交付被告后，被告向原告出具了《收条》。还款期限届满后，虽经多次催要，被告一直未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。居慧敏未到庭，也未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原、被告签订《借条》，载明：“甲方（出借人）:张培志身份证号码：，乙方（借款人)：居慧敏身份证号码：家庭住址:江苏省东海县牛山街道利民西路118号5幢1单元101室。甲乙双方就借款事项，在平等自愿、协商一致，达成如下协议，以兹双方共同遵守。一、甲方借给乙方人民币（大写）壹拾柒万叁仟元整(小写173000元）。二、还款期限:_2个月（贰个月）。三、逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。四、担保人自愿为借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。本协议未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行，本协议自甲乙双方签字后生效。借款人：居慧敏出借人：张培志协议签订日期2018年7月2日联系电话：159××××2558”。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司连云港苍梧支行，户名为张培志，卡号为62×××14向对方户名居*敏，对方账户62×××15汇款160000元。另原告代理人称付现金人民币13000元给被告。2018年7月2日，居慧敏向原告出具《收条》，载明：今天本人居慧敏收到张培志的上述代理款人民币壹拾柒万叁仟元整(￥173000元）全部通过转帐收取。借款人：居慧敏日期2018年7月2日。另查明，2019年4月3日，依原告的申请，本院裁定对被告居慧敏名下的位于江苏省东海县牛山街道和平东路50号（不动产登记号为320722301044GB01229F00060015）南阳.晶和国际6-902的房产予以查封。涉案保全费1520元，涉案律师代理费5000元由原告预交。上述事实有《借条》、《收条》、工商银行借记卡历史明细清单、手机银行转账记录截图、手持身份证、借条、收条照片、被告的身份证、银行卡照片、委托代理合同及律师费发票以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案被告居慧敏与原告张培志签订的《借条》系被告与原告的真实意思表示，原告、被告均应按照借款协议约定即时履行各自义务。现原告已于2018年7月2日依约定履行了出借借款的义务，而被告未能按照借款协议约定2个月的时间履行还款义务，应当依借款协议承担违约责任。原告与被告签订《借条》、《收条》时，涉及管辖法院、律师费、鉴定费、保全费、诉讼费，考虑全面、周到，《借条》、《收条》约定和确定的内容接近完美，而作为考虑如此全面、周到的出借人，出借款项2个月期间，竟然未提利息，不符合常理；其次，本案原告出借款项通过银行转账是160000元，原告代理人称原告付现金人民币13000元给被告，而被告出具的《收条》中“人民币壹拾柒万叁仟元整(￥173000元）全部通过转帐收取”，这与原告代理人称原告付现金人民币13000元给被告相矛盾，且这13000元人民币原告也未能举证证实通过转账出借给被告。故依据有关规定，对于原告张培志主张的借款本金应以160000元为妥；其主张的利息自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反有关法律规定，本院依法应予支持；对于原告主张判令被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，对此原、被告在借款协议中有约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张培志借款人民币160000元及利息（自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）二、被告居慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张培志垫付的律师代理费人民币5000元。案件受理费3860元，由原告张培志承担260元，被告居慧敏承担3600元；公告费800元，保全费1520元，由被告居慧敏承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3860元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苏 静审 判 员  张锦程人民陪审员  刘道根二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8438号之一 申请执行人：仲崇静，女，1987年4月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人：中山市隆信日用制品有限公司，住所广东省中山市东升镇同兴西路81号。 法定代表人：刘晓宁。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107。 法定代表人：梁寿昌。 原告仲崇静诉被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3731号民事判决书已发生法律效力。权利人仲崇静向本院申请执行，要求被执行人中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司赔偿余款、诉讼费，共计1648元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院到被执行人中山市隆信日用制品有限公司的工商登记地址调查，其已不在该地址经营。 本院于2019年9月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年9月20日前提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑琳芳
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初838号原告：临夏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢绍功。委托诉讼代理人：马国忠。委托诉讼代理人：陈晓风。被告：牟占英。被告：马桂红。原告临夏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告牟占英、马桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告牟占英均到庭参加了诉讼，被告马桂红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还原告借款本金830万元及借期内利息和逾期利息，逾期利息至本案执行完毕止；2.请判决拍卖第一被告牟占英、第二被告马桂红提供的位于临夏市环城西路33号英丰佳园地下1号停车场（房屋所有权证0052198号）抵押物，由原告优先受偿；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，第一被告因个人生产经营需要，向原告借款430万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》（合同编号670661505300040）。合同约定年利率9.99%，借期24个月（自2015年5月31日起至2017年5月30日止），按季结息，到期利随本清，逾期加收罚息和复利。牟永华（系被告父亲，现已去世）为该笔借款担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告如期向被告提供了430万元借款。2015年6月23日，第一被告因建筑工程需要，再向原告借款400万元，双方签订了《个人借款/抵押担保合同》（合同编号670031506200055）。合同约定年利率9.90%，借期24个月（自2015年6月24日起至2017年6月23日止），按季结息，到期利随本清，逾期加收罚息和复利。第一、第二被告以其夫妻共有财产位于临夏市环城西路33号英丰佳园地下1号停车场（房屋所有权证0052198号）作为抵押。合同签订后，原告如期为第一被告提供了400万元借款。时至今日，该两笔贷款均已逾期，原告多次催收，第一被告不予偿还本息，第二被告不积极履行担保责任，严重损害了原告的合法权益，迫使原告不得不依法提起诉讼，希望法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告牟占英辩称，原告所述都是事实，未能按期偿还贷款的原因是被告资金链断裂，加之被告父亲病重，导致未能及时还款。被告现在外账比较多，没有偿还能力，如果能调解，被告希望原告给充足的时间，时间越长越好，被告慢慢还这笔款。如果实在不行，可以拍卖被告的抵押物还账，但是希望原告可以减去罚息、利息等，因为被告也不是恶意不还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，第一被告因个人生产经营需要，向原告借款430万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》（合同编号670661505300040），合同约定年利率9.99%，借期24个月，自2015年5月31日起至2017年5月30日止，按季结息，到期利随本清，逾期加收罚息和复利，被告父亲牟永华（现已去世）为该笔借款担保。合同签订后，原告如期向被告提供了430万元借款。2015年6月23日，第一被告因建筑工程需要，再向原告借款400万元，双方签订了《个人借款/抵押担保合同》（合同编号670031506200055），合同约定年利率9.90%，借期24个月，自2015年6月24日起至2017年6月23日止，按季结息，到期利随本清，逾期加收罚息和复利。第一、第二被告以其夫妻共有财产位于临夏市环城西路33号英丰佳园地下1号停车场（房屋所有权证0052198号）为借款抵押，并在临夏市房产管理局办理了抵押登记，登记证号为临市房他证2015字第2268号。合同签订后，原告按照约定向被告牟占英提供了资金。2017年6月以上两笔借款借期届满后，被告方未按合同约定履行还款义务。后经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本金830万及利息、罚息等。本院认为，原告农商银行与被告牟占英之间的《个人借款/保证担保合同》及与被告牟占英、马桂红之间《个人借款/抵押担保合同》合法有效，受法律保护。被告牟占英欠原告农商银行借款本金830万元及2017年6月23日之后的利息、罚息等，应即刻偿还。被告马桂红作为被告牟占英妻子，根据其作出的对第二笔400万元借款抵押承诺，对该笔借款承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告牟占英于本判决生效后一个月内偿还拖欠原告农商银行第一笔借款本金430万元及第二笔借款本金400万元，合计830万元；并按双方签订的《个人借款/保证担保合同》及《个人借款/抵押担保合同》约定的标准支付原告判决履行完毕前的利息、罚息和复利；被告牟占英到期不履行本判决第一项确定的付款义务，其中第二笔借款的400万元及同期利息、罚息和复利以被告牟占英、马桂红抵押的临夏市环城西路33号英丰佳园地下1号停车场折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告牟占英清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69900元，由被告牟占英承担49900元、马桂红承担20000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费69900元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周卫军人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 常甜甜 二〇一九年九月二十五日书 记 员 马淑婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执190号申请执行人：杨佩花。被执行人：于建华。申请执行人杨佩花与被执行人于建华民间借贷纠纷一案申请执行标的为996744元，本院于2019年01月17日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年01月19日依法向被执行人于建华送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年01月17日、2019年02月11日、2019年6月29日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，对已经发现的存款已扣划700元并发放给申请人，对于被执行人其他账户中零星存款，已告知申请人，申请人不要求扣划，除此之外，未发现被执行人有可执行的财产。3、本院于2019年09月17日通过线下查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息。4、本院已将被执行人纳入失信名单、限制高消费。5、在执行阶段未找到被执行人，故未对被执行人采取拘留措施。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人杨佩花亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月十七日书记员  孔玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3217号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁爱英,女,1966年2月1日出生,汉族,住广东省广州市增城区, 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁爱英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9429号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号224房的房屋一套、位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑十一街9号的房屋一套，以及被执行名下的车牌号码为粤Ａ×××××的揽胜极光牌汽车一辆，并且有沪市A股市场华胜天成证券（证券代码：600410）1680股、中国中车证券（证券代码：601766）137股，深市A股市场太钢不锈证券（证券代码：002106）6300股、莱宝高科证券（证券代码：002106）100股，及中信银行存款4196.31元、中国建设银行存款13303.7元。关于被执行人名下广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号224房的房屋，本院已轮候查封。另，关于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑十一街9号的房屋，该房屋的档案显示其已过户。关于上述车辆，由于车辆去向不明，申请执行人表示法院可暂不处理。关于上述证券，申请执行人表示法院可暂不处理。关于上述银行存款，本院已依法扣划，该款在扣除执行费后，余款已发还申请执行人。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3217号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 宏
$法院名称$     执行裁定书                 $职员：成员$     $当前日期(大写)$     书记员  $书记员$
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2555号 许佳慧： 关于夏丽芳与你合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初957号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2555号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6517号原告：赵才良，男，1956年5月29日出生，汉族，住广州市东山区。原告：赖巧欢，女，1945年8月17日出生，汉族，住广州市东山区。原告：赵嘉晖，女，2001年9月1日出生，住广州市越秀区。法定监护人：周某，女，1970年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。三原告共同委托诉讼代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道120号之一。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。原告赵才良、赖巧欢、赵嘉晖诉被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年9月21日立案后，以（2018）粤01民初1045号民事裁定书裁定由本院审理。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人龙英,被告委托诉讼代理人方珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办妥广州市越秀区东湖凯柏轩B栋4层XX房的不动产权证（房屋地址：越秀××××房）。事实和理由：原广州市东湖西路××房是原告赵才良父亲赵来名下的房产，赵来已于2002年2月去世。赵来（原告赵才良代）与被告于2002年4月23日签订《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，实行产权交换并将上述房屋交给被告拆迁。2009年9月8日双方签订了《补充协议》，增大回迁面积21.495㎡，回迁房安置在原拆迁地段新建回迁楼（B栋）的401房。原告赵才良已按补充协议的约定按时付清了超面积的全部楼款。2009年9月29日，被告通知原告回迁至越秀××××房，但被告至今未为原告办理房地产权证。为此，诉至法院。被告辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2002年4月23日，原告赵才良作为赵来的代理人（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）分别签订了《广州市房屋拆迁安置协议》及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中拆迁补偿协议中约定：乙方同意甲方拆除座落在东湖西路××房的房屋，建筑面积32.98平方米，甲方将自有的座落在东湖西路原拆迁地段新建B幢回迁大楼第九层楼、位置12单元、西向的自有房屋、建筑面积43.71平方米的单元用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积，对比相关房屋面积，需乙方付给甲方26161元，并于2005年9月30日前付清；甲方应在2005年9月30日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需要的登记费用，由甲方负责等。2009年9月8日，原告赵才良以赵来的代理人的身份再与被告签订《补充协议》，约定：甲方在原拆迁地段新建回迁楼（B栋）4层XX单元，阳台南向，建筑面积65.205平方米，对乙方进行补偿安置，乙方同意此补偿安置方案；新补偿安置的房屋建筑面积比原双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的建筑面积超21.495平方米，连同原协议中乙方应付的房款26161元，乙方应共付150902.5元等。2009年9月29日，被告向赵来发出《回迁通知》，通知其回迁至新建回迁楼（B栋）4楼XX号单元，并要求原告在办理收楼时支付超面积购房款124741.50元、物业管理服务费293.42元、防盗门费350元以及住宅专项维修资金6846.53元等。2010年1月11日，被告开具付款方为原告的《销售不动产统一发票》两份，载明销售的不动产楼牌号为前述XX房，分别记载的金额为112000元及26902.50元，款项性质为增大面积房款。2018年7月26日，广东省广州市海珠公证处出具编号为（2018）粤广海珠第24625号的《公证书》，其中写明：被继承人赵来于2002年2月死亡，查有以赵来名义登记的坐落在广州市东山区东湖西路××房房屋，上述房屋已被征用拆除，拆迁补偿至坐落在原拆迁地段新建回迁楼（B栋）４层XX单元。上述财产依法为赵来与其配偶赖巧欢的夫妻共有财产，各占二分之一……被继承人赵来的上述遗产应由赵才良、赵嘉晖二人继承。继承后，赖巧欢占上述财产的二分之一份额，赵才良、赵嘉晖各占上述财产的四分之一份额等。本院认为：原告赵才良以赵来的代理人身份与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《广州市房屋拆迁安置协议》以及《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。赵来在前述协议签订前已死亡，根据前述《公证书》记载的内容，赵来生前留的房屋应由原告赖巧欢、赵才良与赵嘉晖继承。因此，三原告应按各自的继承份额承继赵来在前述合同中的权利、义务关系。根据前述合同约定，因双方之间存在拆迁补偿安置合同关系，被告除应将涉案房屋交付使用以完成回迁安置义务外，还应会同原告方向市房地产登记所申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续。被告至今未为原告办理涉案房屋的权属证书，显已构成违约。因此，原告诉请要求被告协助办理涉案房屋的不动产权属证书，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告赖巧欢、赵才良、赵嘉晖到房地产行政主管部门办理广州市越秀区东湖路146号XX房的不动产权登记手续（其中赖巧欢占有其中的二分之一的产权份额，赵才良、赵嘉晖分别占有其中四分之一的产权份额）。本案受理费100元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  周跃新人民陪审员  张雪琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁洁欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25293号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王京光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王京光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11629号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22992号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李武振。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李武振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18527号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1778号 原告：王某1，住平罗县。 被告：平罗县有滋有味餐饮管理有限公司。 法定代表人：赵某。 被告：王某2，住平罗县。 原告王某1与被告平罗县有滋有味餐饮管理有限公司、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告平罗县有滋有味餐饮管理有限公司、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告牛、羊肉款24957元；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：经被告王某2介绍，被告从原告处购买牛羊肉，并向原告出具相应数额的欠款欠据。自2016年11月至2017年2月，被告从原告处购买牛羊肉款总计28457元，被告陆续结算货款3500元，下欠24957元牛羊肉款至今未付。原告多次催要，被告一直不予支付。现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告平罗县有滋有味餐饮管理有限公司、王某2未到庭参加诉讼，未提交答辩状及书面证据。 原告王某1为支持其主张提交销货凭证55张、欠条1张，证明被告欠原告羊肉款28457元，被告支付3500元，下剩24957元。 原告出示的证据被告虽未质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：自2016年11月开始，原告给平罗县有滋有味餐饮管理有限公司、平罗县有滋有味香辣馆供应牛羊肉，共计款项为28457元，被告先后支付4700元，下欠23757元被告未支付，引起原告诉讼。 同时查明，平罗县有滋有味香辣馆系被告平罗县有滋有味餐饮管理有限公司设立的个体工商户。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据能够证实被告有滋有味餐饮公司欠原告牛羊肉款，经本院核算为23757元。对原告要求被告有滋有味餐饮公司支付货款24957元的诉讼请求，本院支持23757元。被告王某2的行为系履行公司的职务行为，不应承担付款责任，因此对原告要求被告王某2承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告平罗县有滋有味餐饮管理有限公司、王某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平罗县有滋有味餐饮管理有限公司于判决生效后五日内支付原告王某1牛羊肉款23757元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告平罗县有滋有味餐饮管理有限公司负担394元，由原告王某1负担30元，公告费600元，由被告平罗县有滋有味餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王连福 人民陪审员  代会芳 人民陪审员  马晓芳 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  李旭霞 书 记 员  王 颖 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8730号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡丽丽，女，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行胡丽丽信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4208号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金357964.99元及利息、罚息及复利。本案受理费8380元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1340元，胡丽丽负担7040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 麦梓豪
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初738号原告：临夏市家润装饰材料经销部。负责人：陈海云。被告：乔万云。原告临夏市家润装饰材料经销部与被告乔万云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告乔万云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临夏市家润装饰材料经销部向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告偿还原告装修材料欠款306839元；2.由被告承担本案发生的一切费用。事实与理由：被告在2014-2015年间，在临夏市周边地区从事个体装修，期间从临夏市家润装饰材料经销部购买各种装饰材料五六十万元，其中赊账306839元，于2015年3月29日出具欠条。该欠款原告多次催要未果。被告故意拖欠材料款，侵犯了原告的合法权益，给原告的经营造成极大的损失和伤害。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告乔万云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：欠条一份、发货清单、短信催要欠款截屏。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔万云从事个体装修期间，原被告一直有生意往来，2014年-2015年，被告从原告临夏市家润装饰材料经销部购买各种装饰材料，于2015年3月29日经双方核算，被告拖欠材料款321839元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2015年4月22日还款15000元，剩余款306839元未付，故原告起诉。本院认为，被告从原告处购买装潢材料，并出具欠条，理应向原告履行给付义务，故原告的主张成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马伟东自本判决生效之日起10日内向原告赵春云偿还借款16400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元及公告费600元由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 常甜甜 二〇一九年九月二十四日书 记 员 马 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12786号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张尤象，男，1950年11月27日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张尤象信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××18。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月20日，被告欠本金64197.41元、利息14937.94元、违约金3332.32元及手续费1967.42元。被告对上述欠款予以确认，但不同意支付违约金。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及手续费共106298.12元（截止至2019年3月19日，利息、违约金按领用合约约定计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年7月16日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，被告也不同意支付，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张尤象在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64197.41元、利息14937.94元、手续费1967.42元及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，由原告负担76元、被告负担2350元。原告同意被告承担的受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  谢沛丽二〇一九年九月二日书 记 员  关紫维
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1400号申请执行人：王丁栓。被执行人：陈百岳。关于申请执行人王丁栓与被执行人陈百岳合同纠纷一案，申请标的为1872元，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对被执行人列入了失信人名单，且限制其高消费。经调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二十四日书记员  冯圆圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25377号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张友过。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张友过小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12176号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23010号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张兴涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张兴涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18547号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初6196号 原告：崇州市羊马三箭体育器材厂，住所地：崇州市羊马镇安阜社区5组。 经营者：王健，男，汉族，生于1970年7月18日，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队成都市支队，住所地：成都市龙泉驿区驿都大道811号。 负责人：刘浪。 原告崇州市羊马三箭体育器材厂与被告中国人民武装警察部队成都市支队买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告崇州市羊马三箭体育器材厂在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崇州市羊马三箭体育器材厂撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年九月十七日 书记员  赵慧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1697号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师（特别授权）。被告：唐文君，女，1975年5月16日生，汉族，大专文化，公司职工，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告唐文君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼，被告唐文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2018年1月11日的信用卡欠款本金21306.9元、利息4632.02元、还款违约金3985.66元，共计29924.6元；2、判令被告承担本案实现债权的全部费用(包括诉讼费、公告费)。事实和理由：2014年5月8日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××66。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2018年1月11日，被告共拖欠信用卡欠款本金21306.9元、利息4632.02元、还款违约金3985.66元。上述欠款经原告多次催收，被告仍未还款，现依法起诉，请求判决。被告唐文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告中国银行楚雄州分行针对起诉，向法院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、关于部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），欲证实原告于2016年9月27日对启用新的领用合约进行了公告，自2017年1月1日起，信用卡收费项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变的事实；4、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2018年1月11日，被告共拖欠信用卡欠款本金21306.9元，利息4632.02元，还款违约金3985.66元，共计29924.6元的事实。被告唐文君未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证明欲证实的事实，本院对以上证据予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月8日，被告向原告申办信用卡。在了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××66。被告领取该信用卡后开始消费、使用，但未在约定时间内还款。截止2018年1月11日，被告拖欠信用卡欠款本金21306.9元、利息4632.02元、还款违约金3985.66元。上述欠款经原告多次催收，被告未还款。本院认为，被告唐文君向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，双方签订了信用卡领用合同，此合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反我国相关法律、行政法规的规定,合法有效，依法应受法律保护。被告唐文君应按照合同约定履行义务。故原告要求被告唐文君归还截止至2018年1月11日拖欠的的信用卡欠款本金21306.9元、利息4632.02元、还款违约金3985.66元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告唐文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐文君于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行归还截止至2018年1月11日的信用卡欠款本金21306.9元、利息4632.02元、还款违约金3985.66元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、公告费500元，由被告唐文君承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  杞顺昌人民陪审员  李华美二〇一九年九月十六日书 记 员  王莉莉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2094号 原告：王利，女，1986年7月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：秦海艳，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告王利与被告秦海艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告秦海艳下落不明，依法转为普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告王利到庭参加诉讼，被告秦海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求：1、被告秦海艳退还购车款68000元及利息（以68000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月6日起计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系好友兼闺蜜关系。被告从事车辆销售工作，其于2016年8月5日主动打电话给原告，询问原告是否需要购买车辆。因原告亦有购车需求，双方通过电话方式确定了车辆型号及价格，未签订书面购车合同。后，原告于2016年8月6日通过支付宝转账方式向被告支付购车款65000元，在被告处购买了大众朗逸小轿车一台。被告收款后，一直未将车辆交付给原告。原告多次催促被告交付车辆，被告反而以需要去外地提车为由，分两次向原告索要提车费用，原告无奈之下分别于2016年10月1日、2016年10月25日向被告支付1000元、2000元。后，因原告多次要求提车未果，遂要求被告退还购车款，被告均以各种理由予以推脱。2017年4月3日，被告向原告出具《欠条》一张，对欠付原告60000元购车款的事实予以确认。当日，原告通过微信方式向被告提出购车款应为68000元而非欠条上写的60000元，被告经原告提醒在当日的微信聊天记录里亦对此事实予以认可。综上，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院。 被告秦海艳未予答辩。 经审理查明，原告王利与被告秦海艳系朋友关系，秦海艳从事汽车销售。因王利有购车需求，双方通过电话方式确定由王利在秦海艳处购买大众朗逸牌小型轿车。2016年8月6日，王利通过支付宝转账方式向秦海艳转款65000元，并通过微信告知秦海艳“大众朗逸车款”。后，因秦海艳未交付车辆，王利通过微信要求其退款。2017年4月3日，秦海艳向王利出具“今借到王利现金人民币陆万元整”的欠条一张。王利在微信中提到“亲爱的，今天到家才忙完，翻了一下记录才知道，购车款6万5千是支付宝转账的，你说你要去外地取车需要车费，分别在10月1日微信转账1000元，10月25日微信转账2000元，这三千没回忆起来，就不还了吧”，秦海艳回答“还，怎么不还”。后王利多次催要车款未果，双方故此成诉。 上述事实，有原告王利提交的欠条、支付宝转款记录、微信转款记录、微信聊天记录及王利的庭审陈述予以证明，本院依法予以认定，并在卷佐证。 本院认为，虽原告王利与被告秦海艳未签订书面购车合同，但结合原告王利向本院提交的证据及其当庭陈述可知双方已成立买卖合同关系及秦海艳收取王利购车款后未交付车辆亦未退款的事实。关于购车款，虽秦海艳出具的欠条中载明欠款数额仅60000元且未载明款项用途，但王利提交了68000元的转款记录，且根据双方微信聊天记录，秦海艳亦认可68000元均与购车事宜相关的事实，故本院认定秦海艳应向王利退还购车款68000元；关于利息，双方并未约定利息及利息计算标准，也无证据证明双方约定了还款具体期限，故本院认定秦海艳应自王利向本院提起诉讼之日即2019年4月16日起以实际欠款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向王利支付利息至款项全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦海艳于本判决生效之日起十日内向原告王利返还购车款68000元； 二、被告秦海艳于本判决生效之日起十日内向原告王利支付利息（自2019年4月16日起以68000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）； 三、驳回原告王利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，由被告秦海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 恋 人民陪审员  刘农科 人民陪审员  周菊存 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  肖 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32334号 广州市越秀区人民法院、王晓龙： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王晓龙一审受理费纠纷一案，本院（2019）粤0104执32334号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日