wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19434号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：阮仪，女，汉族，1971年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人阮仪信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20455号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1209.08元，由被执行人阮仪负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，反馈被执行人名下财产已被另案查封，本案无法处理，故被执行人暂无可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1714号 原告：郝家祥，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：李腰兰（原告郝家祥妻子），女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告郝家祥与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝家祥的委托诉讼代理人李腰兰、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝家祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款2046元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款2046元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认郝家祥提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认郝家祥的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告郝家祥稻款2046元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1510号之一 申请执行人尹纯洋，男，1974年07月07日出生，住安徽省阜南县。 被执行人龚彬雀，男，1973年10月01日出生，住石狮市。 被执行人林美美，女，1976年11月11日出生，住石狮市。 申请人尹纯洋与被执行人龚彬雀、林美美借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄凤梅
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执789号之三申请执行人赣州银行股份有限公司渝水支行，住所地江西省新余市渝水区。负责人：蒋有根。被执行人新余市力上实业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区。法定代表人：张剑芳。被执行人新余利达房地产开发有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：张亢。被执行人张亢，男，汉族，1969年2月11日生，江西省赣州市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张月玲，女，汉族，1973年9月15日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张剑芳，女，汉族，1971年10月16日生，江西省瑞金市人，住江西省新余市渝水区。被执行人杨荣繁，男，汉族，1964年11月14日生，江西省赣州市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张燕玲，女，汉族，1974年11月17生，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被执行人邹跃新，男，汉族，1975年1月2日生，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被执行人艾长根，男，汉族，1984年12月15日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人钟睿，女，汉族，1990年1月1日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人傅拾根，男，汉族，1974年1月4日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人陈春莲，女，汉族，1976年12月19日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人李根生，男，汉族，1965年4月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人廖二连，女，汉族，1967年2月10日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人赣州银行股份有限公司渝水支行与被执行人新余市力上实业有限责任公司、新余利达房地产开发有限公司、张亢、张月玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的款为19996.159096万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，于2019年5月30日、6月20日对被执行人新余利达房地产开发有限公司位于新余市城北中山路89号曼福特国际广场写字楼、住宅进行了挂网拍卖，均因无人竞价而流拍。目前尚未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，经申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月二十六日书记员  单 良
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9797号 原告：厦门和悦酒店有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号豪利大厦。 委托诉讼代理人：蔡邦杰，该公司员工。 被告：吴黄昌，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告厦门和悦酒店有限公司与被告吴黄昌房屋租赁合同合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案。原告厦门和悦酒店有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门和悦酒店有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门和悦酒店有限公司撤诉。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由厦门和悦酒店有限公司负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年九月十一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15144号原告：上海佳通日清食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞麟，职务不详。委托诉讼代理人：王永峰，女。委托诉讼代理人：袁瑶珠，女。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海佳通日清食品有限公司(以下简称日清公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。后本院依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。日清公司委托诉讼代理人袁瑶珠到庭参加诉讼，家得利公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。日清公司向本院提出诉讼请求：判令家得利公司支付日清公司货款93,448.39元。事实与理由：日清公司与家得利公司自1998年3月至2018年12月期间存在长期合作关系，双方签订有书面买卖合同，约定账期为120天，每月20日结算上一周期销售额。自2018年起，家得利公司开始以各种理由不履行合同，多次拖欠账款。2018年12月，家得利公司向日清公司出具《供应商应付货款确认函》，确认截至2018年12月24日，尚拖欠日清公司货款93,448.39元。日清公司多次催讨未果，遂起诉。家得利公司在庭前向本院提交了书面答辩意见，对应付日清公司货款93,448.39元没有异议。本院认为，日清公司与家得利公司之间的买卖合同关系合法有效，家得利公司承认日清公司的全部诉请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳通日清食品有限公司货款93,448.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,068.10元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一九年九月二十五日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5388号原告：姜梅君，男，1968年12月23日出生，汉族，住莱阳市。原告：张君凤，女，1966年6月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张君凯，男，系张君凤弟弟。被告：莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会。法定代表人：迟春雷，该村委会主任原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉被告要求赔偿一案，因原告未在法院规定的期限内提交证据证实其与本案有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告对被告莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民委员会的起诉。案件受理费2150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一九年九月五日书记员  庄伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40612号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1978年12月27日生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玲玲支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,305.12元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息13,213.29元、滞纳金12,220.21元、分期付款费用2,532.54元；2.判令被告王玲玲支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王玲玲负担。事实和理由：被告王玲玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玲玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王玲玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王玲玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告王玲玲拖欠信用卡欠款本金69,305.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玲玲在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玲玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金69,305.12元；二、被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，公告费560元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3498号原告：朱礼洪，男，1990年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：蔡芹玖，男，1978年9月11日生，汉族，于都县人，住于都县，原告朱礼洪与被告蔡芹玖加工承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼洪到庭参加诉讼，被告蔡芹玖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡芹玖偿还加工费人民币22648元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年起，原告长期为被告提供服装加工服务。2019年4月30日，原告为被告蔡芹玖加工了两批服装，加工费用合计人民币26648元，但被告仅支付了人民币4000元，余款人民币22648元至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告蔡芹玖未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告机动车驾驶证复印件；2.被告身份证复印件；3.送货单两份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因加工承揽合同而形成的债权债务关系，有被告蔡芹玖出具的送货单为凭，足以认定。原告主张被告蔡芹玖偿还加工费合计人民币22648元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告就上述欠款并未约定利息及还款时间，故原告要求被告蔡芹玖支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告蔡芹玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告蔡芹玖应于本判决生效后十五日内向原告朱礼洪支付加工款人民币22648元；驳回原告朱礼洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告蔡芹玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十日代理书记员  郭 蕾
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执381号申请执行人李某某，男，现住营口市老边区。被执行人廖某某，男，现住营口市老边区。申请执行人李某某与被执行人廖某某借款合同纠纷一案，（2018）辽0811民初727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月10日、2019年9月23日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月二十四日书记员 孙德强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3513号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:李海洋,男,1988年11月20日出生,汉族,住四川省南江县。 被执行人:李强,男,1989年12月25日出生,汉族,住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李海洋、李强追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李海洋、李强所有的汽车各一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。冻结了被执行人李海洋银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款9291元及违约金和债务利息、案件受理费39.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 陈良友
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初813号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汤某某。辩护人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]483号起诉书指控被告人汤某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人汤某某及其辩护人徐佳卿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据上海市劳动保障监察立案调查材料、调查笔录、调查询问书、告知短信记录，上海英某鞋业有限公司从业人员名单、拖欠工资明细表、付款凭单、员工劳动协议，上海英某鞋业有限公司营业执照、周某某与汤某某的结婚证，被告人汤某某的供述、证人谢某某、高某、王某某、陈某、季某、俞某某的证言及相关辨认笔录，青浦区人力资源和社会保障局出具的《行政处理决定书》、授权委托书、倪某某身份证复印件、上海市劳动保障监察送达回执、《上海市劳动保障法律文书送达地址确认书》，财产保全申请书、本院受理通知书、民事裁定书卷、协助执行通知书、送达回证，案发经过表格、工作情况，欠薪垫付明细表，被告人的户籍信息等证据指控：被告人汤某某在经营上海英某鞋业有限公司（以下简称英某公司）期间，自2016年5月起至2016年10月间拖欠51名员工工资人民币1,061,737元，青浦区人力资源和社会保障局于2016年11月23日对该单位作出行政处理决定，责令该单位于15日内补发拖欠工资，但该单位至今未补发，未履行付款义务，该单位的实际经营人汤明珠于2017年2月开始即失去联系且仍未履行付款义务。期间，上海市青浦区人力资源和社会保障局为英某公司向上述51名工人垫付工资共计人民币517,057元。据此，公诉机关认为，被告人汤某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，依法审判。被告人汤某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名基本无异议，辩护人以其当事人能当庭认罪等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人汤某某在经营英某公司期间，自2016年5月起至2016年10月间拖欠51名员工工资共计人民币1,061,737元，上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年11月23日对该单位作出行政处理决定，责令该单位于15日内补发拖欠工资，但该单位至今未补发，未履行付款义务，该单位的实际经营人汤明珠于2017年2月开始即失去联系且仍未履行付款义务。期间，上海市青浦区人力资源和社会保障局为英某公司向上述51名工人垫付工资共计人民币517,057元。上述事实，有上海市劳动保障监察立案调查材料、调查笔录、调查询问书、告知短信记录，上海英某鞋业有限公司从业人员名单、拖欠工资明细表、付款凭单、员工劳动协议，上海英某鞋业有限公司营业执照、周某某与汤某某的结婚证，被告人汤某某的供述、证人谢某某、高某、王某某、陈某、季某、俞某某的证言及相关辨认笔录，青浦区人力资源和社会保障局出具的《行政处理决定书》、授权委托书、倪某某身份证复印件、上海市劳动保障监察送达回执、《上海市劳动保障法律文书送达地址确认书》，财产保全申请书、本院受理通知书、民事裁定书卷、协助执行通知书、送达回证，案发经过表格、工作情况，欠薪垫付明细表，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。被告人汤某某到案后未如实供述自己的罪行，但在庭审中能基本予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于辩护人以其当事人能当庭认罪等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人汤某某退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  钟 荣二〇一九年九月二十日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2812号 罪犯钟有世，男，1976年7月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年9月19日作出(2016)桂0521刑初296号刑事判决，以被告人钟有世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年3月15日起至2025年3月14日止），并处罚金人民币6000元。被告人钟有世不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2016年11月11日作出(2016)桂05刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月17日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第888号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯钟有世在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟有世予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯钟有世的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟有世在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯钟有世分别于2017年4月8日、2019年4月22日缴纳罚金共计人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯钟有世在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟有世减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2183号 原告：**，男，1979年10月1日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际2栋1层。 法定代表人：郑建刚。 被告：成都九峰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号九峰汽配城综合楼5楼。 法定代表人：蔡勇。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波。 原告**与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，由于被告下落不明，遂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐彬委托诉讼代理人余麟到庭参加诉讼，被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁诚意金50000元、装修保证金、出入证、建渣费等3915元；2、判令被告赔偿原告损失（品牌使用费10000元、律师费4000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司拟签订《东方建材城商铺租赁合同书》及附件《物业管理协议》，约定原告承租被告位于成洛大道5888号东方建材城1号楼4层1416、1417、1418、1431、1432、1433、1435、1315号物业，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。当日原告交纳了租赁诚意金50000元。2014年11月28日，原告加盟案外人支付了品牌使用费定金10000元。直至2017年12月31日合同到期，被告仍然未交付案涉租赁房屋，也未退还相关费用。 成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年12月20日，原告与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司拟签订《东方建材城商铺租赁合同书》及附件《物业管理协议》，约定原告承租被告位于成洛大道5888号东方建材城1号楼4层1416、1417、1418、1431、1432、1433、1435、1315号物业，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。当日，原告交纳了租赁诚意金50000元、2015年5月30日，原告向被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司交纳了装修保证金2000元、装修出入证、电费、电卡保证金1915元。 二、被告至今尚未将案涉房屋交付给原告使用。 三、2015年5月5日，被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司向原告出具承诺书，承诺：“凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日至2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项”。 上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、收据、承诺书以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方虽然未签订《东方建材城商铺租赁合同书》及附件《物业管理协议》，但原告按约交付了租赁诚意金及装修保证金、装修出入证、电费、电卡保证金，被告至今未将案涉商铺交付原告使用，致使原告无法正常经营，导致原告租赁案涉房屋的经营目的无法实现。对原告要求被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司返还其所交纳的租赁诚意金50000元、装修保证金2000元、装修出入证、电费、电卡保证金1915元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，成都九峰物业管理有限公司作为成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司的总公司，对分公司的债务应当承担清偿责任。故对原告要求被告成都九峰物业管理有限公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司向原告作出书面承诺，承诺代上述二被告退还原告向被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司交纳的相关费用。故对原告要求被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付的品牌使用费10000元、律师费4000元，由于未能提供正式的发票予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告**交纳的租赁诚意金50000元、装修保证金2000元、装修出入证、电费、电卡保证金1915元； 二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告**的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元、公告费300元，合计1798元，由被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司、成都九峰物业管理有限公司负担（此款已由原告预交，二被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵思铭
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2280号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   被告李严波，女，1970年3月18日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告郭忠庆，男，1969年5月6日出生，汉族，现住长治市。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告李严波、郭忠庆追偿权纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人赵晋虹到庭参加了诉讼，被告李严波、郭忠庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结   原告诉称：2017年12月24日，被告李严波在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年12月25日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告李严波行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年12月26日，被告郭忠庆向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告李严波的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年10月23日，被告李严波逾期还款达80天，原告代被告李严波向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计43230.32元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告李严波、郭忠庆偿还原告代偿款43230.32及未付保费3130.49元，并自2018年10月23日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、判令二被告按贷款余额43230.32元的20%连带支付原告追偿劳务费8646.06元；3、被告承担本案诉讼费。   被告李严波、郭忠庆未出庭、未答辩、亦未举证   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告李严波的身份证复印件、补充信息、各一份，证明原告与被告李严波之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担清偿责任。   证据二、被告郭忠庆向原告出具的共同还款承诺书，证明被告郭忠庆向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。   证据三、索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。   证据四、华夏银行出具的借款凭证、个人保险保证借款合同各一份，证明被告李严波向华夏银行贷款的事实及数额。   经审理查明：2017年12月24日，被告李严波在原告处投保个人信用贷款保证保险，次日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险金额为55291.18元，保险费为30735.72元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳853.77元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告李严波）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月3日，被告李严波与华夏银行股份有限公司长治分行签订个人保险保证借款合同，合同约定被告李严波向该行借款50000元，贷款期限为36个月，自2018年1月3日始至2021年1月3日止，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，还款方式为按月等额还本付息法。2017年12月26日，被告郭忠庆向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告李严波的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年1月3日，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向被告李严波发放贷款50000元。2018年10月23日，被告李严波逾期还款达80天，原告代被告李严波向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计43230.32元。被告李严波尚欠原告保费3130.49元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。   本院认为，原告与被告李严波签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告李严波未按时向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告李严波履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告李严波应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止，追偿劳务费不予支持。被告郭忠庆承诺对李严波的贷款承担还款责任，其应当与被告李严波共同承担还款义务。被告李严波、郭忠庆无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李严波、郭忠庆于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款43230.32元，并支付违约金（自2018年10月23日起按每月43230.32元×2%至全部清偿之日止）。   二、被告李严波于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费3130.49元。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如被告李严波、郭忠庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收588元，由被告李严波、郭忠庆承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15967号原告：上海鸠塑机械设备有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J17B43K，住所地上海市松江区茸梅路139号1幢。法定代表人：丁晓辉，系该公司总经理。被告：昆山三合莆田机械有限公司，统一社会信用代码91320583313952037W，住所地江苏省昆山开发区太湖南路605号7室。法定代表人：向家明。原告上海鸠塑机械设备有限公司与被告昆山三合莆田机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告上海鸠塑机械设备有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海鸠塑机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸠塑机械设备有限公司撤回对被告昆山三合莆田机械有限公司的起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告上海鸠塑机械设备有限公司负担。审 判 员 张志高二〇一九年九月十九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17606号原告：刘思娴，女。被告：熊宣宗，男。原告刘思娴与被告熊宣宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘思娴到庭参加了诉讼，被告熊宣宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思娴向本院提起诉讼请求：要求立即还款10000元。事实及理由：被告于2016年5月21日向原告借款1万元，原告多次催收未果，遂起诉。被告熊宣宗未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：微信转账凭证截图、借条、微信聊天截图，根据证据本院认定事实如下：2016年5月30日，被告向原告支付7000元。2017年6月15日，借款人熊宣宗出具《借条》记载，本人熊宣宗在2016年5月21日找刘思娴借了1万元，本人承诺于2017年7月30日开始每个月30日还500元，两年之内还清。庭审中，原告陈述，本案中的借款有7000元转账，其余现金；在被告承诺还款期限到后被告未还款，原告找被告催收，被告才出具了2017年6月15日的借条，但仍然没有还过钱。本院认为，被告熊宣宗不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示的证据显示，其与被告之间存在借款关系。被告借款属实，未按时向原告偿还借款，被告应当继续偿还；被告应当举示证据证明其还款情况，但未能举证，以原告自认的为准。本案原告向被告出借1万元有借条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊宣宗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思娴借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告熊宣宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇一九年九月五日法官助理  李佳昱书 记 员  李柯汛
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1579号 原告:岳阳县富泰烟花爆竹经营有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇兴荣路15号，统一社会信用代码914306217908717100C。 法定代表人:付依葵，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李荣，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。 被告:翁朝徽，男，1968年1月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告岳阳县富泰烟花爆竹经营有限公司（简称富泰公司）与被告翁朝徽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告富泰公司委托诉讼代理人李荣和被告翁朝徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富泰公司提出诉讼请求：判令翁朝徽支付货款77652元及逾期利息，并承担诉讼费用。事实与理由:2018年2月7日至9日，翁朝徽向富泰公司购买烟花爆竹三次，金额分别为36294元、20134元和21224元共计77652元。事后，翁朝徽经催讨未付款。 2018年10月10日“岳阳县鸿顺烟花爆竹经营有限公司”因股权结构发生变化，经工商部门审核后被更名为“岳阳县富泰烟花爆竹经营有限公司”。故送货单上的名字仍然是鸿顺烟花爆竹有限公司。 被告翁朝徽辩称：富泰公司提供三张送货单，其中2018年2月7日和2月8日的，没有翁朝徽的签名，签收的人是“吴绪生”与翁朝徽无关。另一张2018年2月9日的虽然翁朝徽签了字，但上面的“未付”二字不是翁朝徽写的。总之，双方没有发生过任何经济关系，请求依法驳回富泰公司的诉讼请求。 围绕诉讼请求，富泰公司提供了送货单三张，翁朝徽进行了质证。其中2018年2月7日和2月8日的两份，没有翁朝徽的签名，签收的人是“吴绪生”与翁朝徽是什么关系，该公司未提供证据证明，故该两份送货单与本案没有关联性，本院不予采信。另一张2018年2月9日的有翁朝徽的签名，上面“未付”二字不是翁朝徽所写不影响证据的效力，除非翁朝徽能证据该货款已经支付。庭审中翁朝徽未举证，故本院对2018年2月9日的送货单予以采信，并确认翁朝徽欠富泰公司货款21224元。 本院认为，富泰公司与翁朝徽买卖合同成立有效。富泰公司向翁朝徽支付了烟花爆竹，翁朝徽应当支付货款。双方对货款支付的期限没有约定，故富泰公司要求支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、由被告翁朝徽在本判决发生法律效力后五日内向原告岳阳县富泰烟花爆竹经营有限公司支付货款21224元； 二、驳回原告岳阳县富泰烟花爆竹经营有限公司其他诉讼请求。 如未在本院指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，减半收取计870元，由原告岳阳县富泰烟花爆竹经营有限公司负担540元，由被告翁朝徽负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许宏宇 二〇一九年九月五日 书记员  张 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3990号 原告：统运物流科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙宗华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。 被告：安徽马钢防锈材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：王华新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱和革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。 第三人：武汉市洪福防锈包装化工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人：袁作启，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。 原告统运物流科技有限公司（简称统运物流公司）与被告安徽马钢防锈材料科技有限公司（简称马钢防锈公司）、第三人武汉市洪福防锈包装化工有限公司（简称武汉洪福防锈公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂芳、被告委托诉讼代理人钱和革、尹淑娟、第三人委托诉讼代理人谢海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 统运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠运输费54410.5元，并按银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日计算至实际付清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，统运物流公司开始为马钢防锈公司提供货物运输服务。2017年11月22日，统运物流公司与马钢防锈公司签订一份运输合同，约定马钢防锈公司委托统运物流公司提供货物运输服务，合同对运输方式、送货地址、运费、结算方式均作了约定。2019年5月10日，经双方结算，双方2017年2月至8月期间发生的运输费为174410.5元。应马钢防锈公司的要求，统运物流公司已经将全部运输费174410.5元发票开具给第三人武汉洪福防锈公司，武汉洪福防锈公司受马钢防锈公司委托，仅支付运输费12万元，尚欠54410.5元。统运物流公司多次向马钢防锈公司催要未果，以致成讼。 马钢防锈公司辩称，马钢防锈公司只是运输业务的中间人和代办人，是受第三人武汉洪福防锈公司的委托，代第三人办理货物运输，应由实际收货人武汉洪福防锈公司向统运物流公司直接支付运输费，并且武汉洪福防锈公司已经向统运物流公司支付了12万元，尚欠54410.5元，应当由武汉洪福防锈公司继续支付。统运物流公司要求马钢防锈公司支付运输费，没有事实依据和法律依据。 经审理，本院查明事实如下：2017年11月22日，统运物流公司与马钢防锈公司签订一份运输合同，约定马钢防锈公司委托统运物流公司提供货物运输服务，合同对运输方式、送货地址、运费、结算方式均作了约定。在双方签订运输合同之前的2017年2月至8月期间，马钢防锈公司为履行与第三人武汉洪福防锈公司的货物买卖合同，联系统运物流公司作为承运人向武汉洪福防锈公司运输货物，由统运物流公司将运费发票开具给武汉洪福防锈公司，武汉洪福防锈公司直接将运费支付给统运物流公司。马钢防锈公司与武汉洪福防锈公司的货物买卖合同中也约定，运输费由武汉洪福防锈公司承担。2019年5月10日，马钢防锈公司向统运物流公司出具运费确认单，确认2017年2月至8月期间由统运物流公司发运给武汉洪福防锈公司的货物运输费为174410.5元。统运物流公司已经将全部运输费174410.5元发票开具给武汉洪福防锈公司，武汉洪福防锈公司仅支付运输费12万元，尚欠54410.5元。 上述事实，有当事人陈述、运输合同、运费确认单及明细表、购销合同等证据，在卷证实。 本院认为，统运物流公司与马钢防锈公司于2017年11月22日签订运输合同，本案发生纠纷的运输事实发生在2017年2月至8月期间，即统运物流公司与马钢防锈公司之间的运输合同不能当然适用于本案纠纷。统运物流公司与马钢防锈公司签订运输合同之前，经马钢防锈公司联系，统运物流公司已经开始为武汉洪福防锈公司运输货物。统运物流公司向武汉洪福防锈公司运送货物，并已经将全部运输费174410.5元发票开具给武汉洪福防锈公司，武汉洪福防锈公司已支付运输费12万元，尚欠54410.5元，应当认定统运物流公司与武汉洪福防锈公司之间直接建立了运输合同关系。并且，马钢防锈公司与武汉洪福防锈公司的货物买卖合同中也约定运输费由武汉洪福防锈公司承担，故本案中，马钢防锈公司不是运输义务人，统运物流公司向马钢防锈公司主张权利，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取580元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛婧
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执785号 申请执行人达拉特旗富通商品混凝土有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人梅召荣，男，1974年10月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗富通商品混凝土有限公司与被执行人梅召荣买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4652号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人梅召荣于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗富通商品混凝土有限公司案件款260585元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人梅召荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月九日 书记员  高圆圆
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执132号之一 申请执行人：郑旭武，男，1992年5月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：林伟宁，男，1995年10月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 本院在执行申请执行人郑旭武与被执行人林伟宁民间借贷纠纷一案中，已冻结林伟宁名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  黄键浩 人民陪审员  林丽云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  麦中弟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17367号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：谭富勤，男，1988年12月22日出生，汉族，住广西贵港市南区。 被执行人谭富勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费235.1元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人谭富勤发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3838号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡丰产，男，1979年5月20日出生，汉族，医生，住新沂市。被上诉人（原审原告）：刘燕玲，女，1977年9月4日出生，汉族，住新沂市。以上二被上诉人共同委诉讼托代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原审第三人：丁连喜，男，1978年7月6日出生，汉族，住新沂市。上诉人陈伟因与被上诉人蔡丰产、刘燕玲，原审第三人丁连喜排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈伟及其委托诉讼代理人鲍田野，被上诉人蔡丰产、刘燕玲及其共同委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。原审第三人丁连喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、我在2014年以20万元购买涉案房产并一直在此居住至今，在我居住使用该房产5年时间内，被上诉人夫妻从未主张过权利。我找过丁连喜及蔡丰产要求办理产权证，但被上诉人不予配合。丁连喜也找过被上诉人，因被上诉人不配合，还曾经报警处理。故原审法院认定“二被上诉人在2014年发现房屋被上诉人占有使用，遂要求上诉人搬出”没有事实依据。从常识来看，房产作为家庭重要的财产，发现被他人居住使用，不采取报警、诉讼等行为维护权利，反而在时隔5、6年后才起诉，不符合常理及习惯，况且被上诉人在法庭中陈述该房产是其唯一住房，其一直在外租房，被上诉人不是我的亲戚、朋友，不会自己出钱自己租房而让他人居住在自己房子里。二、被上诉人在出售的房子涨价后反悔有违诚信，其在隐瞒重大事实情况下取得房屋产权证，其目的就是为获取不正当利益。三、我善意取得涉案房产，且支付对价并实际占有使用。我在购买涉案房产时，丁连喜将购房发票交给我，丁连喜明确告知我该房是从蔡丰产处购买。一审法院没有查明事实，我申请证人出庭及鉴定被上诉人提交发票真伪，法庭当庭及庭后均未作出是否准许不当。蔡丰产、刘燕玲答辩称，一、我们向一审法院提交的包括认购号、购房合同、契约、不动产权证等证据，陈伟也予以认可，足以证明我们是诉争房产唯一的产权人。依据物权法第十六条和十七条规定，我们是诉争房产的产权人。二、我们交纳了涉案房屋相应的电费及2013年10月1日至2018年12月30日期间的物业费用，这足以证明我们没有放弃追要涉案房屋的权利，并一直交纳诉争房产的各项费用。三、关于丁连喜提出购房事宜纯属子虚乌有。涉案双方当事人都是完全民事行为能力人，购买房产是大事，不可能没有一纸协议，且没有任何交款收据之类的收条等。丁连喜言之凿凿地称几次付款，但未能具体提供我们出具收条及打款的任何记录，只能说明丁连喜说谎。四、陈伟上诉称曾报警处理说法部分属实，我们2014年发现房屋被陈伟占用，找其让其搬出时双方发生冲突报过警，这说明我们一直没有放弃索要涉案房屋的权利。陈伟未提供该房产的产权证明手续，只能证明是其恶意占有。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人丁连喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。蔡丰产、刘燕玲向一审法院起诉请求：判令陈伟搬出位于新沂市房屋；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：蔡丰产与刘燕玲系夫妻关系，第三人丁连喜系陈伟的姐夫。2008年12月13日，蔡丰产、刘燕玲与新沂市经济适用住房发展中心签订《新沂市经济适用住房买卖合同》，以总金额107693元的价款，购得位于新沂市经济适用房屋一套，该房屋建筑面积78.74平方米。2017年8月11日，蔡丰产、刘燕玲取得新沂市不动产登记局颁发的涉案房屋不动产权证书。蔡丰产、刘燕玲在购买上述房屋后并未实际占有，后蔡丰产、刘燕玲在2014年发现房屋由陈伟占有使用，遂要求陈伟搬出，陈伟认为是从第三人丁连喜处购买的涉案房屋，丁连喜认为房屋是直接从蔡丰产、刘燕玲处购买，然后再卖给的陈伟，此后三方协商未果，故诉至法院。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，物权不容侵犯。本案中，蔡丰产、刘燕玲与新沂市经济适用住房发展中心签订房屋买卖合同，支付相应房款，购得涉案房屋，并且于2017年8月11日取得房屋不动产权证，证书载明清晰，涉案房屋属于蔡丰产、刘燕玲共同共有，故蔡丰产、刘燕玲对涉案房屋享有合法物权。陈伟辩称是从第三人丁连喜处购买的涉案房屋，第三人丁连喜辩称是从蔡丰产、刘燕玲处购买的涉案房屋，但是蔡丰产、刘燕玲陈述并不认识陈伟及丁连喜，丁连喜及陈伟既无相关房屋买卖合同，也无相关买卖手续，陈伟提交的不动产发票等材料中载明的付款人也是刘燕玲，故本案陈伟虽然处于占有使用涉案房屋的状态，但并无依据证明其继续占有涉案房屋合法，现丁连喜要求其搬出，陈伟应当搬出。陈伟庭审中对蔡丰产、刘燕玲提交的发票真伪申请司法鉴定，被告认为“原、被告持有的发票数额一致，内容一致，但时间不一致”，蔡丰产、刘燕玲解释“是在2017年7月办理房产证的时候，由房产局开具”，一审法院审查后认为，蔡丰产、刘燕玲作出的解释合理，且蔡丰产、刘燕玲持有房产部门颁发的所有权证书，故对陈伟的此申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：陈伟于判决发生法律效力之日起三十日内搬出位于新沂市房屋。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”本案中，蔡丰产、刘燕玲与新沂市经济适用住房发展中心签订房屋买卖合同，支付相应房款而购得涉案房屋，权利来源清晰合法，涉案房屋亦登记在蔡丰产、刘燕玲名下，根据上述法律规定，蔡丰产、刘燕玲是涉案房屋的物权人，对涉案房屋享有合法物权，其有权要求他人停止对其物权的妨害。陈伟虽辩称涉案房屋系从丁连喜处购得，丁连喜亦作为第三人在一审辩称是从被上诉人处购得而转卖陈伟，但均未就此提供证据予以证实，不足以证实陈伟对涉案房屋的占有合法，一审法院根据双方权利基础及举证情况，判决陈伟搬出涉案房屋，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年九月十七日书记员  吴雨臻
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2235号申请执行人丁艳，女，汉族，1981年12月27日出生，住长沙市岳麓区。被执行人陈高望，女，汉族，1965年6月28日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人丁艳与被执行人陈高望民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日作出的（2019）湘0104民初66号民事判决书已生效，但被执行人陈高望未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈高望银行存款861231元；或扣留、提取被执行人陈高望应得收入861231元；或查封、扣押、冻结被执行人陈高望价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 吉二〇一九年九月二十四日书记员 王榕琦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申402号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海斯宁物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林高兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：许斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。一审第三人：朱瑛，女，1973年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：上海永兴电子商城有限公司，住所地上海市永兴路５５５号１－３楼。法定代表人：吕纪伟，该公司总经理。一审第三人：上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区龙水南路２０１号１幢。法定代表人：朱瑛，该公司总经理。一审第三人：吕纪伟，男，1967年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海斯宁物业管理有限公司(以下简称斯宁公司)因与被申请人昆山美吉特置业有限公司、朱瑛等案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海斯宁物业管理有限公司申请再审称，有证据证明，在上海市永兴路535、545、555号2-3层(以下简称涉案房产)抵押前,斯宁公司已经支付租金并实际占有使用涉案房产，故应带租约拍卖涉案房产。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。昆山美吉特置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。申请再审人在申诉中所提及的证据，已过举证期限不应被采纳，要求驳回再审申请，维持原判。本院认为，案外人对执行标的主张负担租赁权进行拍卖应当符合法律规定的情形。本案中，斯宁公司提供付款凭证记载的付款人为詹盛林及其上海詹氏投资发展有限公司，虽然詹盛林到庭确认其为斯宁公司的实际控制人，代斯宁公司支付上述租金，但詹盛林对租金的支付情况无法作出明确的表述，而相关的发票金额与付款凭证、租赁合同约定的付款金额均不相吻合。另外，斯宁公司提供的证据显示其实际占有使用涉案房产的时间均在2013年9月之前，无法证明其在涉案房产抵押之后仍继续租赁使用涉案房产。基于此，原判认定斯宁公司就涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。上海斯宁物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海斯宁物业管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2537号原告：吉林宜润物业管理有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春中街618号东方伟业文化广场A号商业房三层。法定代表人：许亨福，副总经理。委托代理人：王鹏，该公司职员。委托代理人：张科源，该公司职员。被告：迟丽娟，女，1962年6月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林宜润物业管理有限公司（以下简称宜润物业公司）与迟丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告宜润物业公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林宜润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林宜润物业管理有限公司负担。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3016号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托代理人：许国防，该行职员。 被告：岳营营，女，1987年11月22日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：毕冲，男，1987年6月28日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告岳营营、毕冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防到庭参加诉讼，被告岳营营、毕冲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求，1、解除原告与被告签订的编号为XXX号《个人二手住房贷款合同》；2、要求被告岳营营、毕冲共同偿尚欠贷款本金172，959.26元及到付款日的相应利息（截止2019年9月26日，尚欠利息13，488.09元，罚息1，745.32元，合计188，192.67元）、罚息，按照合同约定给付至执行完为止；3、要求以被告岳营营坐落于前郭县前郭镇林业局住宅楼2幢3单元402室，面积54.92平方米的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月29日，原告与被告岳营营签订《个人二手住房贷款合同》，贷款金额185，000.00元，此款转入售房人杨行丽的账户。借款期限2016年10月9日起至2031年10月9日止。逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为等额本息还款。贷款利率为月利率4.4917‰。毕冲作为岳营营的配偶，在借款合同“抵押物共有人”处签字。被告岳营营用位于前郭县XXX房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告毕冲作为岳营营的配偶在抵押物共有人处签字，对此笔借款承担共同还款责任。现贷款已经出现逾期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告岳营营、毕冲辩未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了个人二手房屋贷款申请审批表、《个人二手住房贷款合同》《借款借据》、贷款已还款明细清单、《房屋他项权利证》、受托支付放款回单系统打印件、被告收入证明、居民身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。被告岳营营、毕冲未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告岳营营、毕冲系夫妻，2016年7月22日，二人向原告申请贷款，用于购买位于前郭县前郭镇林业局住宅楼2幢3单元402室房屋。双方约定借款利率执行标准为按人民银行基准利率上浮10%执行。2016年9月29日，被告岳营营与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定岳营营的贷款金额为185,000.00元，借款期限2019年9月29日起至2031年9月29日止。逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为等额本息还款。毕冲作为岳营营的配偶，在借款合同“抵押物共有人”处签字。贷款的支付账号为原房屋所有人尾号为0186的账户。合同项下的贷款利率为浮动利率，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%。《借款借据》记载：贷款利率为月利率4.4917‰。合同同时约定：借款人（被告）未按期归还贷款本息或应当支付的其他费用时，贷款人（原告）可以采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、对抵押房屋行使抵押权等措施。岳营营、毕冲用二人共有的坐落于前郭县前郭镇林业局住宅楼2幢3单元402室，房屋所有权证号为XXX号房屋提供抵押。2016年9月29日双方办理了抵押登记，取得了前房他证前字第XXX、XXX他项权利证。上述合同签订后，原告依照约定将贷款汇入指定账户。自2018年3月1日起，被告岳营营未按照约定偿还借款本息，尚欠价款本金172，959.26元及相应利息。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告岳营营、毕冲签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告岳营营发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告未按照约定偿还借款本息，原告要求按照合同约定解除合同，被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。此笔贷款系被告岳营营、毕冲夫妻关系存续期间所负债务，用于共同生活，且被告毕冲在贷款合同中“抵押物共有人”处签字确认，故原告要求被告岳营营、毕冲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳营营、毕冲以其名下的房屋做抵押，对以上贷款本息提供抵押担保，故原告对被告岳营营、毕冲抵押登记的房屋享有债权优先权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告岳营营、毕冲签订的《个人二手住房贷款合同》。 二、被告岳营营、毕冲于本判决生效立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金172，959.26元，并自实际借款之日起按合同约定给付相应利息（利息、罚息），计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息）。利率为浮动利率：执行利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮10%。逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 三、原告中国银行股份有限公司松原分行可以被告岳营营、毕冲共有的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保限额185,000.00元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,856元，公告费600元，合计4,456元由被告岳营营、毕冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 惠 敏 人民陪审员 李 悦 欣 人民陪审员 包萨茹拉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 白  雪
山西省长子县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0428行初52号   原告贾世栋，男，1966年2月15日出生，汉族，现住长治市。   被告长治市上党区荫城镇人民政府，住所地长治市荫城镇荫城村。   法定代表人韩宁，职务镇长。   负责人张安文，长治市上党区荫城镇人民政府副镇长。   委托代理人张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。   原告贾世栋要求确认被告长治市上党区荫城镇人民政府拆除原告古建筑三间四层堂楼房保护围墙的行政行为违法一案，本院受理后，依法由审判员郭素玲独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告贾世栋诉称，原告在本村有祖上留下来的古建筑三间四层堂楼房，该建筑距今已有四百年的历史，是2017年2月17日公布的第四批中国国家级传统村落琚寨村的标志性建筑。2018年7月18日原告购买了建保护围墙的材料，雇佣了工人进行施工，为此原告花费15000余元。2018年7月26日村干部陪同被告长治市上党区荫城镇人民政府工作人员、荫城镇派出所工作人员和国土资源局工作人员，来到原告施工现场，要求原告停止施工。原告邀请他们到原告家里详谈，原告也好给他们讲清楚前因后果。就在此时，原告家人告诉说本村副村长贾孝德的老婆孙春花带领人在未向原告通知的情况下，把原告聘请工人垒的围墙全部拆除了。事后原告在2018年7月30日、8月2日、6日27日，多次找镇政府领导反映情况，至今未得到解决。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告要求确认被告拆除原告古建筑三间四层堂楼房保护围墙的行政行为违法。   被告长治市上党区荫城镇人民政府辩称，2018年7月18日，原告在未经上党区国土部门批准的情况下，擅自在琚寨村实施了非法占用土地圈围墙的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定。2018年7月21日，原长治县国土资源执法监察大队下达了长县国土监字（2018）第003-015号责令停止国土资源违法行为通知书，责令原告停止圈围墙的违法行为，由此可见，原告的行为违反法律规定，是违法行为。2018年7月26日，被告的工作人员仅是到原告家中协调处理此事，并没有实施拆除原告所圈围墙的行政行为，应依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告贾世栋在长治市××区有祖上留下的古民宅三间四层堂楼房。由于年久失修，需要进行保护，2018年7月18日原告购买了建保护围墙的材料，雇佣了工人在古民宅的周围进行圈围墙。2018年7月21日，原长治县国土资源执法监察大队认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，遂给原告下达了长县国土监字（2018）第003-015号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告停止圈围墙的违法行为。因原告修建的围墙影响了村民的出入通行，2018年7月26日被告长治市上党区荫城镇人民政府的工作人员、上党区公安分局荫城派出所工作人员和原长治县国土资源局工作人员，在村干部的陪同下，到原告家中协调处理此事。在此期间，原告所建的围墙被推到拆除。2019年8月28日，原告诉讼要求确认被告拆除原告古民宅三间四层堂楼房保护围墙的行政行为违法，诉讼在案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告提供的证据无法确定是被告或其他行政主体实施了拆除其围墙的行政行为，被告也不认可对原告围墙进行了拆除，因此，原告所诉被告主体不适格。2018年7月26日原告所建围墙已被拆除，2019年8月28日原告才提起行政诉讼，其诉讼超过了法律规定的一年起诉期限。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告贾世栋的起诉。   案件受理费50元，予以退还原告贾世栋。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭素玲     二0一九年九月二十七日   书记员 郭艳霞
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之二十五申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曾忠举的建设银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1096号 申请执行人：邓某，男，1984年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：胡某，男，1985年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人邓某与被执行人胡某建设工程合同纠纷一案。本院于2019年9月19日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初251生效法律文书确定的义务，即支付标的款66000元，案件受理费1450元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费912元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值69000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年九月二十三日 书记员  林念萍
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3281号 梁成*，区淑*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁成*，区淑*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2340号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：李琳，女，1975年10月12日出生，汉族，现住营口市站前区。原告建设银行营口分行与被告李琳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人屈政权到庭参加诉讼，被告李琳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金4100元，利息228.19元,罚息66.36元（利息、罚息暂计算至2019年3月28日），本息合计4394.55元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年12月26日，被告向原告申请开卡，卡号62×××29，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年1月26日支用4100元，贷款利率按照6%执行；借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告李琳未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告李琳通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为4100元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告账户内放款4100元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2019年3月28日，被告拖欠原告借款本金4100元、利息228.19元、罚息66.36元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告李琳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琳与本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金4100元、利息228.19元、罚息66.36元，并从2019年3月29日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李琳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  游慧珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 榕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0411行初7号 原告：邹胜武，男，汉族，1971年1月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区 被告：攀枝花市仁和区前进镇人民政府，住所地：攀枝花市仁和区。 负责人：吴志敏，该镇镇长。 出庭的主要负责人：曾某，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。 原告邹胜武诉被告攀枝花市仁和区前进镇人民政府（以下简称前进镇政府）土地征收及赔偿纠纷一案，于2019年3月20日向本院递交行政起诉状，本院告知其补正后于2019年4月16日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年5月29日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邹胜武，被告前进镇政府的主要负责人曾某、委托诉讼代理人段春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月左右，被告将原告的菜地、蔬菜、水管等倒土填埋，前进镇政府工作人员（副镇长）曾某在现场指挥安排，原告妻子张某阻拦无效后，菜地、蔬菜、树木等被填埋。根据《物权法》、《土地管理法》的有关规定，被告应对损害原告的财产作出合理赔偿，对原告的菜地进行合理补偿。因此，原告起诉至法院，要求：判决被告破坏毁灭原告菜地、设施、树木等的行为违法，并赔偿原告因此造成的损失51748元。 被告前进镇政府辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求；2.原告陈述的事实不属实，原告的菜地被填埋和损坏不是被告所为，而是施工队实施的行为，而且之后施工队已经将赔偿款项支付给了原告。 经审理查明，因普达阳光国际康养度假区项目建设需要，原告所在的攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组的土地属于征收范围。2017年4月，原告的菜地因施工需要被填埋。现原告起诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，原告在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，应适用行政诉讼法有关时效的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案，原告以其菜地、菜地上的附着物、附属设施在2017年4月被被告的行为毁坏为由，起诉要求确认被告的行为违法并赔偿损失，原告应最迟于2018年4月提起诉讼，且原告又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据材料。因此，原告的起诉，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邹胜武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  张菊花 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  胡芮宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2557号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该银行资产管理部职员。 被告：代金宝，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：陈凤云，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郝良，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：董雪，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张立明，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李敬书，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托诉讼代理人崔明久到庭参加诉讼，被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书，经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求：1.要求被告代金宝、陈凤云偿还借款本金30000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为。2.要求被告郝良、董雪、张立明、李敬书承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月29日我行与借款人代金宝签订了《农户联保借款合同》（编号：XXX)。代金宝向我行平凤支行借款30000元。用于稻谷种植流动资金。借款期限为15个月。即从2017年11月29日起至2019年2月28日止，约定月利率为：固定利率11.024999‰逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本。即2019年2月28日还本金30000元；结息方式为：按年结息。结息日固定为12月20日，陈凤云（代金宝的妻子）在借款合同中签字。此笔贷款为夫妻共同债务。同时，我行又与郝良、张立明签订了《农户联保借款合同》董雪（郝良的妻子）李敬书（张立明的妻子）分别在《农户联保借款合同》中签字。此笔贷款为夫妻共同债务，郝良、董雪、张立明、李敬书为代金宝的此笔借款提供连带责任保证，合同签订后。我行按约定向代金宝发放贷款30000元，但代金宝违反合同约定贷款到期未偿还。故向法院提起诉讼。 被告代金宝、陈凤云、郝良、董雪、张立明、李敬书均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭农商行于2017年11月29日借款人代金宝签订了《农户联保借款合同》（编号：XXX)。代金宝向前郭农商行于平凤支行借款30000元。用于稻谷种植流动资金。借款期限自2017年11月29日起至2019年2月28日止，约定月利率为：固定利率11.024999‰逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本。即2019年2月28日还本金30000元；结息方式为：按年结息。结息日固定为12月20日，同日该行与陈凤云、郝良、董雪、张立明、李敬书签订了《农户保证借款合同》，陈凤云、郝良、董雪、张立明、李敬书为代金宝的此笔借款提供连带责任保证。保证期限至借款到期后二年。但是代金宝、陈凤云逾期未还款。 本院认为，前郭农商行与被告郝良、董雪、代金宝、陈凤云、张立明、李敬书签订的《农户保证借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭农商行按合同约定向代金宝、陈凤云、发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，代金宝、陈凤云、应向前郭农商行履行还款付息义务。当代金宝、陈凤云、不履行还款义务时，前郭农商行有权要求代金宝、陈凤云、张立明、李敬书在担保范围内承担连带保证责任。郝良、董雪、张立明、李敬书履行连带保证责任后，有权向代金宝、陈凤云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代金宝、陈凤云于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率11.024999‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、郝良、董雪、张立明、李敬书承担连带清偿责任。 三、被告郝良、董雪、张立明、李敬书履行连带保证责任后，可以向被告代金宝、陈凤云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告代金宝、陈凤云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  魏国辉 人民陪审员  曲贵海 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任楠楠
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执恢269号 申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人李小冬、徐国梅金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日审结，该案（2017）苏1202民初4095号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李小冬名下位于兴化市戴南镇不锈钢交易城BXX幢XXX室、XXX室。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年九月十一日 书记员  任 林
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初4128号原告：陈鑫，女，1979年6月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所执业律师。被告：李赞，男，1977年8月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所执业律师。被告：林岩，女，1977年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所执业律师。原告陈鑫与被告李赞、林岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。陈鑫向本院提出诉讼请求：1、请求李赞、林岩偿还借款本金340万元及利息（自2017年11月24日起，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由李赞、林岩负担。事实与理由：李赞、林岩与陈鑫是朋友，二人自2015年开始至2017年期间陆续向陈鑫借款，10万元至100万元不等，每次借款都打条，但有的条是后补的。陈鑫提供借款给二被告都是通过陈鑫及丈夫张勇的账户转入林岩的账户，汇总后共计340万元。打了两张借条，即2017年5月25日的300万元和2017年8月26日的40万元。双方口头约定为月息2分。其中300万元本金的利息在2017年5月25日之前的部分已经不再拖欠，以后的利息尚未给付；40万元本金的利息在2017年8月26日之前的部分也已经不再拖欠，以后的利息尚未给付。林岩与李赞是夫妻关系，故上述债务为夫妻共同债务，请求二人共同偿还本金340万元及并按照月息2分的标准计算2017年11月24日以后的利息直至欠款全部还清。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院已经立案审理的，以李赞、林岩为被告的民间借贷纠纷案件已经发现四件，原告分别为陈鑫、张勇、林志祥、李楠，借贷的证据形式基本相同；另在辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03刑初53号刑事判决中，孙锐是诈骗罪的被告人，李赞是该案的受害人，李赞承认借钱给孙锐用于倒贷，并收取利息。李赞在本院审理的四件民间借贷纠纷中，辩解从各原告处取得的款项均通过林岩的账户提供给了孙锐，故本院认为李赞、林岩存在经济犯罪嫌疑，故对于原告陈鑫的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈鑫的起诉。案件受理费34000元免于收取，退还给陈鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  曹玉娇人民陪审员  王艺儒二〇一九年九月十七日代理书记员  马梦娇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2475号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹亚华，女，1958年12月12日出生，汉族，住上海市金山区。一审被告：朱叶，男，1987年9月20日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇盛新村1组3014号。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)因与被申请人曹亚华及一审被告朱叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太保上海分公司申请再审称，曹亚华向法院递交的《司法鉴定意见书》依据已经失效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)对其伤残程度进行鉴定并得出XXX伤残结论是无效的；在一审庭审过程中鉴定机构出具《补充说明》，认为鉴定依据适用错误为笔误，在没有对曹亚华进行相关测试、缺乏相关依据和检测基础的情形下，更正为参照《人体损伤致残程度分级》之规定，认定曹亚华构成XXX伤残是错误的。《人体损伤致残程度分级》中并没有规定“脑震荡后综合征”可以评定伤残，且曹亚华并不存在脑部“器质性”损害，不符合评定XXX伤残的条件。原审法院未支持太保上海分公司的重新鉴定申请，导致曹亚华是否构成伤残这一基本事实未能查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，本案中对曹亚华进行司法鉴定的华东政法大学司法鉴定中心及鉴定人均具资质，鉴定程序合法，鉴定依据客观，针对太保上海分公司对鉴定意见适用依据所持异议，鉴定机构已出具补充说明予以更正，太保上海分公司在未申请专家辅助人出庭的情况下，对鉴定意见涉及专门性问题所发表的意见缺乏专业性，鉴于太保上海分公司申请重新鉴定依据和理由尚不充分，原审法院不予准许并无不当。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，太保上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  毛晓琼审判员  惠开磊二〇一九年九月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执322号 申请执行人：王云贵，男，生于1965年2月28日，汉族，居民，住弥勒市。 申请执行人：张翠仙，女，生于1964年4月2日，壮族，居民，住弥勒市。 申请执行人：赵燕，女，生于1990年2月8日，汉族，农民，住弥勒市。 申请执行人：王某，男，生于2015年7月7日，壮族，农民，住弥勒市。 被执行人：**，男，生于1989年5月3日，汉族，农民，住禄劝县。 关于申请执行人王云贵、张翠仙、赵燕、王某与被执行人**确认人民调解协议效力一案中，弥勒市人民法院于2016年11月30日作出（2016）云2504民特38号民事裁定书。裁定书发生法律效力后，义务人**未履行生效判决书确定的义务。2018年11月8日，申请执行人王云贵、张翠仙、赵燕、王某书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月20日向被执行人**邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人**支付申请执行人王云贵、张翠仙、赵燕、王某215000元，并交纳执行费3125元,被执行人**未实际履行。 本院于2019年3月13日、6月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人**名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人**名下银行账户仅由零星的存款，名下无股票、工商、证券等登记信息。被执行人**所有的云Ｇ×××××黄海牌车辆已被本院查封，但未找到该车辆。 本院在执行过程中，于2019年3月20日、3月22日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人**名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人**名下无房产、不动产登记信息。本院委托昆明市禄劝县人民法院查询**在禄劝县的房产及不动产，经查，未发现被执行人**在禄劝县有不动产及房产登记信息。 执行过程中，于2019年8月29日，本院委托调查了被执行人**在户籍地的财产、家庭、经济等情况。经查，未发现被执行人**在户籍所在地有可供执行的财产，也没有找到被执行人**。 在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人**采取限制消费措施，2019年3月27日将被执行人**纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过当面约谈方式告知了申请执行人王云贵、张翠仙、赵燕、王某，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人王云贵、张翠仙、赵燕、王某，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供有效的可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人**确无财产可供执行，经本院向申请执行人王云贵、张翠仙、赵燕、王某释明被执行人的财产情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供有效的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 审判员  尚红祥 审判员  孙应忠 二〇一九年九月五日 书记员  李达伦
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2933号 原告：谯东，男，1972年8月8日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：翁建芳，女，1973年9月23日出生，汉族，四川省渠县人,系谯东妻子。 被告：四川嘉煜房地产开发有限公司。住所地为渠县天星镇东大街文峰路。统一社会信用代码：91511725558230044. 法定代表人：张宪珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 原告谯东、翁建芳诉被告四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜公司）买卖合同纠纷一案，原告谯东、翁建芳提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王志江独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告翁建芳到庭参加诉讼；被告嘉煜公司的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谯东、翁建芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告位于嘉隆国际编号为A352号汽车车位归原告所有或确认原告对嘉煜公司享有57000元债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，原、被告签订《嘉隆国际停车位买卖合同》，该买卖合同约定：原告购买被告位于嘉隆国际编号为A352号汽车车位。车位总价款为57000元人民币。原、被告签订合同的当天原告便向被告交清了57000元的购车位款。根据该买卖合同约定：交车位时间为：2015年5月10日，后原告多次要求被告履行合同义务，但后来由于被告所在公司破产，其末履行自己的义务。原告也依法向被告管理人申报了债权，直到2019年8月26日被告的管理人向原告出具了一份《不予确认债权提起诉讼通知书》，告知原告与被告无买卖关系。不承认双方签订《嘉隆国际停车位买卖合同》》的效力。也不承认原告支付购车位款的事实，更不承认原告具有债权。为了保护其合法权利，原告起诉来院。 被告嘉煜公司辩称，被告与原告签订的车位购买合同，但被告没有收到原告车位款；原告的车位款是交给全春的，全春挂靠在湖北弘毅建设工程有限公司，承包了嘉煜公司部分楼房外挂墙装饰工程，当时被告资金周转困难，故用车位抵扣全春应收工程款。原告均不是债权确认，由全春对外出售的车位，本案应当是确认债权金额，而不是交付车位。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和案件事实认定如下，嘉煜公司通过竞拍获得渠城西岸地块使用权，用于嘉隆国际商品房项目开发。因资金周转困难，嘉煜公司将部分停车位抵偿给湖北弘毅建设工程有限公司承建外墙装饰的实际施工人全春，全春以嘉煜公司的名义对外出售了该车位。2015年2月7日，原、被告签订《嘉隆国际停车位买卖合同》，该买卖合同约定：原告购买被告位于嘉隆国际编号为A352号汽车车位，车位总价款为57000元人民币，原、被告签订合同当天，原告便用现金向被告交清付57000元的购车位款，被告嘉煜公司也向原告出具了收款收据。 2016年12月1日，嘉煜公司进入破产重组，原告也依法向被告管理人申报了债权，2019年8月26日，被告的管理人向原告出具了一份《不予确认债权提起诉讼通知书》，故原告起诉来院请求确认购车位合同有效或确认破产债权。 经征求原告的意见，原告不同意按照嘉隆国际车位评估价额82000元交清差价款25000元，继续购买该车位。 本院认为，嘉煜公司认可原告所购买的车位系抵偿给施工方实际施工人全春这一事实。《停车位买卖合同》系嘉煜公司对外签订，收款收据由嘉煜公司加盖印章，嘉煜公司虽未实际收到购买车位的价款，但抵偿了全春应收的相应工程款，该抵偿行为也不违背法律的禁止性规定，实质上嘉煜公司并未因此受到损失。鉴于嘉煜公司处在破产重整阶段，原告不愿意按照破产清算确定的抵偿价额标准补足差价，继续购买车位，本院予以支持。本院确认原告对嘉煜公司享有57000元的破产债权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国破产企业发》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 原告谯东、翁建芳对四川嘉煜房地产开发有限公司享有57000元债权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由四川嘉煜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年九月二十日 书记员  吴 进
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5764号 申请执行人：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。 法定代表人：胡强。 被执行人：余德森，男，1967年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人广州桂龙生物技术有限公司与被执行人余德森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余德森应向申请执行人广州桂龙生物技术有限公司支付9880元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法冻结被执行人余德森银行账户并依法扣划银行存款450.10元，已退发执行申请人。除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入被执行人失信名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项450.10元并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年九月十七日 书记员  卢耀梁
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2277号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。   委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   被告刘杨波，男，1982年9月7日出生，汉族。   被告赵仁义，男，1982年8月13日出生，汉族，现住山西省壶关县。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告刘杨波、赵仁义追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依照原告提供的被告刘杨波、赵仁义的地址，未能向被告刘杨波、赵仁义送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告刘杨波、赵仁义的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的被告刘杨波、赵仁义的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告刘杨波、赵仁义的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告刘杨波、赵仁义送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。   案件受理费减半收取826元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶