北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初42335号原告：北京美石文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-012号。法定代表人：金大志，总经理。委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。被告：永创兴业（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李建涛，总经理。委托诉讼代理人：柳丽明，女，永创兴业（北京）置业有限公司法务，住北京市海淀区。被告：刘春革，男，1967年2月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳艳红（刘春革之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石宏伟，男，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。原告北京美石文化艺术有限公司（以下简称美石公司）与被告永创兴业（北京）置业有限公司（以下简称永创公司）、刘春革租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美石公司之委托诉讼代理人万有志与被告永创公司之委托诉讼代理人柳丽明、被告刘春革之委托诉讼代理人靳艳红、石宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美石公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘春革、永创公司向我公司支付拆迁腾退补偿款950664.90元；2、本案诉讼费由刘春革、永创公司承担。事实和理由：2003年7月我公司与北京市海淀区西北旺镇人民政府小牛坊村村民委员会（以下简称小牛坊村委会）签订协议书，承租了位于小牛坊村村北的100亩土地。2007年11月1日我公司与刘春革签订了租赁合同，合同约定我公司将上述承租土地中一小部分即1332平方米转租给了刘春革。2013年小牛坊村开始进行村内非住宅类生产经营用地的腾退工作，永创公司系土地腾退的实施单位，涉案的场地在腾退范围之内。我公司是涉案土地第一手的承租人，按照规定永创公司应与我公司签订腾退补偿协议书，向我公司支付腾退补偿款，我公司拿到补偿款后，刘春革可以依据合同约定或法律规定要求我公司分割补偿款。但永创公司在未征得我公司同意的情况下，直接与刘春革签订了协议，并将腾退补偿款1901329.80元支付给了刘春革。我公司将土地转租给刘春革前，已经对土地进行了投入，同时转租也是我公司从事经营活动的方式，故我公司认为刘春革所得腾退补偿款的50%应归我公司所有，故向法院提起诉讼。永创公司辩称，美石公司对于涉案腾退补偿款的总金额并无异议，我公司已将全部的腾退补偿款支付给了刘春革。因此，美石公司与刘春革之间对于腾退补偿款如何分配与我公司无关，现不同意美石公司的诉讼请求。刘春革辩称，永创公司已将涉案土地的腾退补偿款支付给我，美石公司要求分得50%的腾退补偿款与合同约定不符，现我不同意美石公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2003年7月1日小牛坊村委会（甲方）与北京扶苏园林工程有限公司（乙方）签订了协议书，协议约定，甲方将村北村委会养鱼池60亩和土地40亩（原猪场）共计100亩，承包给乙方使用；承包期限为15年，即2003年7月1日起至2018年6月30日止；年租金为4万元，每年的1月份和7月份各付2万元；甲方的地上物（房屋4间、猪圈30间）归乙方使用，电井一眼及水泵的产权归村委会所有，双方有权共同使用；乙方可在该地域内进行绿化、花卉的种植开发，甲方允许乙方盖建部分房屋用于办公、仓库、餐厅及职工宿舍；乙方如改变经营方向或无力经营时，有权将自己现有和甲方所签订本协议的权益及义务转让给第三方，但必须征得甲方同意；如遇国家、政府、房地产等占用土地，本合同自动解除。北京扶苏园林工程有限公司（以下简称扶苏公司）后更名为北京玉竹园林工程有限公司（以下简称玉竹公司），经工商行政管理部门核准，2016年8月17日玉竹公司更名为美石公司。2007年11月1日扶苏公司（甲方）与刘春革（乙方）签订《协议书》，协议约定，甲方将西南大门边的1332平方米土地出租给乙方使用，合同期限自2007年10月21日起至2017年10月21日止，租金为每年18800元。双方约定：如遇国家征地，拆迁，赔偿金归甲乙双方共同拥有，如三年内遇国家占地补偿金甲方应得地上物补偿款的20%，乙方得地上物补偿款的80%，国家相关部门不给予补偿的，乙方自己承担经济损失。2012年小牛坊村开始进行村内非住宅类生产经营用地的腾退工作，永创公司系土地腾退的实施单位，美石公司承租的土地被纳入腾退范围。2015年4月23日永创公司（甲方）与刘春革（乙方）签订《西北旺镇非住宅腾退补偿协议书》，协议约定：乙方租用的土地范围内的建筑物面积为991.52平方米，该地上物、附属物评估价、补助等总价款为1901329.80元。其中房体结构价款为826545元，装修、设备及附属物价款为211678元，房屋及附属物重置成新价总计1038223元；搬家费39660.80元；停产停业补助821846元，空调1600元。刘春革认可永创公司已按照上述协议向其支付了腾退补偿款1901329.80元。双方当事人均认可涉案土地上的建筑物于2012年年底左右拆除，随即土地交付给腾退实施单位。美石公司主张2007年10月交付土地前，其对土地进行了平整，出租给刘春革时土地上有水管、围墙、苗木和棚子，拆迁腾退发生在《协议书》签订三年之后，因此对于美石公司补偿款的分割比例应当递增至50%。刘春革则主张承租涉案土地时是空地，地上全是大坑，由其出资平整土地并建房。美石公司就其主张向本院提交了补偿协议书、证明、收条予以证明，补偿协议书系董某（甲方）与金某（乙方）于2003年4月12日签订，主要内容为乙方从小牛坊村承包鱼塘，现对前任承包人甲方有关损失及设备、鱼苗转让达成协议，乙方一次性支付甲方有关损失18万元；收条是董某于2003年4月15日出具，内容为今收到金某鱼池转让费18万元；证明的内容为经双方协商一致金某给付董某鱼苗及养鱼设备款19000元，董某签字确认款已付清，落款时间为2003年5月7日。刘春革对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，美石公司与刘春革签订的《协议书》中明确约定：如遇国家征地，拆迁，赔偿金归甲乙双方共同拥有，如三年内遇国家占地补偿金甲方应得地上物补偿款的20%，乙方得地上物补偿款的80%，国家相关部门不给予补偿的，乙方自己承担经济损失。现美石公司主张拆迁发生在《协议书》签订三年之后，其所得的地上物补偿比例应当递增至50%，但双方对于三年后拆迁的腾退补偿款的分割比例并无约定，美石公司的上述主张并无合同依据。根据本案查明的事实，涉案场地中的地上物全部是刘春革出资所建，拆迁腾退前涉案房屋、场地系由刘春革使用，而美石公司转租土地的行为亦是从事经营活动的方式。因此，腾退补偿款应在考虑双方的投入、经营状况、经营时间等因素的基础上，在刘春革与美石公司之间进行合理分配。美石公司虽主张涉案土地转租给刘春革前其曾对土地进行了投入，但美石公司从小牛坊村委会承租的土地面积有100亩，该公司提交的补偿协议书、证明、收条等证据均无法有效证明其所谓的投入与刘春革承租的土地有关，本院对美石公司的上述主张不予采信。按照《西北旺镇非住宅腾退补偿协议书》的内容，搬迁前刘春革实际使用涉案房屋、场地，因此，搬家费39660.80元应归刘春革；空调系刘春革购置，属于刘春革的个人财产，因此空调补偿1600元应归刘春革所有。停产停业补偿以及房屋及附属物重置成新补偿价款，应按照上述原则在双方之间进行分配，具体分配比例本院酌情予以判定。永创公司已将涉案腾退补偿款全部支付给了刘春革，美石公司要求永创公司向其支付腾退补偿款缺乏事实依据，本院对其上述请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、刘春革于本判决生效后七日内向北京美石文化艺术有限公司支付腾退补偿款三十七万二千零一十三元八角；二、驳回北京美石文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百五十六元，由北京美石文化艺术有限公司负担八千七百六十五元，已交纳；由刘春革负担二千一百九十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  陆友才人民陪审员  巩煜龙二〇一九年九月十一日书 记 员  王 芳