四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4255号 原告：卢国生，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。 被告：杨建国，男，1956年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。 第三人：**军，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告卢国生与被告杨建国，第三人**军合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。此后，本院依原告卢国生申请追加**军为本案第三人参加诉讼。并于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告卢国生及其委托诉讼代理人郭毅，被告杨建国及其委托诉讼代理人郑扶平到庭参加诉讼，第三人**军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超过其出资比例取得的合伙投资收回资金920966.8元，以及从2016年4月20日起，按年利率6%计算至付清日止的资金占用期间利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为，判令被告返还原告，被告超过其出资比例取得的合伙投资收回资金851630元，以及从2016年4月20日起，按年利率6%计算至付清之日止的资金占用期间利息。事实和理由：2011年12月16日、2012年6月4日、2012年8月24日，卢国生、杨建国、**军以卢国生的名义分三次向五通桥区金山镇人张伟出借700万元。该700万元实际由卢国生出资630万元占90%，杨建国出资15万元占2.15%，**军出资55万元占7.85%。三人口头约定，盈亏按出资比例分配和分担。2016年4月20日，张伟将罗浮盛世6套房子作价318万元用于抵偿差欠卢国生、杨建国、**军的318万债务。而罗浮盛世的6套房子，是罗浮盛世的开发商四川众恒房地产开发有限公司和乐山市金远房地产开发有限责任公司用来抵偿差欠张伟工程款的。根据三人的约定，杨建国只应分得68370元（3180000元×2.15%）。但，杨建国实际分得2套房子，作价92万元，多分了851630元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告杨建国辩称，杨建国通过卢国生向张伟出借款项，月利率6%，张伟到期无法归还。2016年4月20日，卢国生分配了张伟抵债的2套房子给杨建国，用于抵偿张伟差欠杨建国的借款本息，杨建国获得抵偿的房屋后就马上把房子抵偿给案外人。换言之，张伟已经用2套房屋归还完毕差欠杨建国的本金利息。92万元的房款，在2016年4月20日就已经分配完毕，现原告提起诉讼，已超过诉讼时效。杨建国和卢国生多次合伙对外以卢国生名义出借款项，都是将款项转至卢国生账户，再由卢国生对外出借。2016年4月20日，卢国生用张伟抵债的房屋作价92万元给杨建国，其中抵偿张伟借款本金15万元及部分利息，剩余部分抵充其他借款部分利息。另，卢国生未将杨建国应享有的债权分给杨建国，杨建国已另案诉讼。在该案中，杨建国已经将多分的房屋价款与杨建国应分的债权进行了品迭。原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人**军未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 抬头为《和宏投资明细表》的记录载明：张伟（第一笔）2012年6月4日，贷款200万元，期限3个月，利息6%，卢国生165万元，**军35万元。张伟（第二笔）2012年8月23日，贷款300万元，利息6%，卢国生265万元，**军20万元，杨建国15万元。张伟（第三笔）2011年12月16日，贷款200万元，利息6%，卢国生200万元。 从2013年至2015年期间，杨建国向卢国生账户转入多笔款项，卢国生亦向杨建国账户转入多笔款项。 庭审中，原告卢国生和被告杨建国均认可，卢国生出资630万元，杨建国出资15万元、**军出资55万元，合计700万元，以卢国生的名义出借给张伟。张伟陆续支付利息，三人已经进行了分配。张伟收到罗浮盛世开发商抵债的6套房子和1个车库后，就用该6套房子和1个车库共计作价318万元，抵偿差欠三人的本息。每套房屋和车库用于抵偿的债务金额，以《收款收据》上载明的金额为准，318万元是按照6套房子和1个车库的《收款收据》载明的金额累计的。当时，卢国生分得3套房子1个车库（《收款收据》上载明金额为176万元），杨建国分得2套房子（《收款收据》上载明金额为92万元），**军分得1套房子（《收款收据》上载明金额为50万元）。杨建国用分得的两套房子抵偿了杨建国差欠案外人的债务。 原告卢国生陈述，张伟用房子抵债之后，没有再归还过借款本息。 上述事实，有身份证、银行流水、《和宏投资明细表》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，本案中，卢国生、杨建国、**军各自出资，以卢国生名义向张伟出借款项，对内三人按比例分配款项。卢国生、杨建国、**军三人系合伙关系。 现，卢国生要求杨建国返还超过出资比例取得的款项，其实质是请求法院组织各方清算并对已回收的部分进行分割。因尚未收回的款项，能否收回，尚不能确定，待收回后各方可另行处理，本案不予处理。因卢国生、杨建国、**军的出资比例为630：15：55，本院酌情按出资比例对已经收回的318万元进行分配，即卢国生应分2862000元，杨建国应分68052元，**军应分249948元。杨建国多分金额为851948元=920000元-68052元。现，杨建国用分得的两套房子抵偿了杨建国差欠案外人的债务，已无法将房屋退回，但可对卢国生进行补偿。原告卢国生请求被告杨建国返还原告卢国生合伙投资收回资金851630元，符合法律规定，本院予以支持。 原告卢国生要求被告杨建国支付资金占用利息的问题。因卢国生、杨建国、**军三人合伙出借款项给张伟的合伙纠纷，在本案中才进行结算，并由本院确定付款时间。故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告杨建国抗辩张伟已经用2套房屋归还完毕差欠杨建国的本金利息，剩余部分抵充其他借款部分利息。但未提交证据证明卢国生、**军同意杨建国的该分配方案，亦未提交证据佐证其抗辩意见，本院对该抗辩意见不予采信。 被告杨建国抗辩92万元的房款，在2016年4月20日就已经分配完毕，现原告提起诉讼，已超过诉讼时效。但未提交证据证明在本案诉讼前，卢国生、杨建国、**军三人合伙出借款项给张伟的合伙关系，三人已经完成结算的证据，应承担举证不能的不利后果。三人合伙尚未结算，原告卢国生向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。本院对杨建国的该抗辩意见不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建国在本案判决生效之日起十日内补偿原告卢国生851630元； 二、驳回原告卢国生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6158元，保全费2270元，合计8428元，由被告杨建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 宇