wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1914号原告：高某,男，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人：张某，山西晋波律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：宋志文，经理委托诉讼代理人：王某，山西晋义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西晋义律师事务所实习律师。原告高某与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某之委托诉讼代理人张某，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司之委托诉讼代理人王某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆修理费3405元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月8日就其所有的车牌号为×××的大众牌FV7140FAMBG小型轿车(发动机号码K38846，车架号×××)与被告签订保险单号为PDAA201814240000012413的机动车商业保险合同，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为59900元），不计免赔等，保险期间为2018年3月9日0时至2019年3月8日24时。2018年3月20日7时许，原告驾驶×××大众牌小型轿车沿山西省孝义市迎宾路由南向北行驶至孝义市金岩焦化厂段左转弯时，与武某驾驶的无牌豪爵牌二轮摩托车沿该路由北向南行驶至该处相撞，发生致武岐祥受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年3月29日，山西省孝义市公安局交通警察大队就该事故作出孝公交认字（2018）第181207号道路交通事故认定书，认定：原告负主要责任，武某负次要责任。2018年9月13日，被告委托的中国人民财产保险股份有限公司孝义市分公司就×××号大众牌小型轿车在本次事故中的损失作出确认书，定损金额为人民币3405元，故依法提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险单一份，证明原被告之间签订了保险合同；3、交通事故认定书，证明涉案保险事故发生在保险期间；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明被告对本案车损认定为3405元；5、增值税发票一份，证明原告支付修理费3405元；6、机动车行驶证复印件一份，证明机动车登记情况。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，根据交通安全法的规定，机动车之间发生事故，首先应当由相对方的交强险限额内承担，原告的财产损失应当由事故相对方在2000元的交强险范围内承担义务，剩余的1405元根据责任划分，该公司应承担70%，如原告按照保险合同要求该公司先行赔付，首先应当向该公司提供证明发生交通事故的事故认定书及对方的详细信息，如果原告未向对方取得赔偿应提供未放弃向对方要求赔偿的证明文件。被告向本院提供如下证据：1、孝义市人民法院（2018）晋1181民初1759号民事判决书，证明原告提起诉讼时，未在诉讼中主张权利；2、机动车综合商业保险条款（保险合同中的第十八条的第三款第四款第五款之规定）经庭审举证、质证，被告对原告提供之证据真实性均无异议，予以认可。原告对被告提供之证据1真实性无异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的，判决书中高某明确的提出修理费，同时也向武岐祥提出过，但是在案件中没有及时提起反诉，所以另案提起诉讼。对证据2中的条款应当向原告说明，并没有证据证明该条款适用于本次交通事故，所以存在异议。本院对原、被告双方不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年3月20日7时许，原告驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车沿山西省孝义市××路金岩焦化厂段左转弯时，与武某驾驶的无牌豪爵牌二轮摩托车沿该路由北向南行驶至该处相撞，发生致武某受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年3月29日，山西省孝义市公安局交通警察大队就该事故作出孝公交认字（2018）第181207号道路交通事故认定书，认定：原告负主要责任，武某负次要责任。2018年9月13日，被告委托中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司就晋×××号大众牌小型轿车在本次事故中的损失作出确认书，定损金额为人民币3405元。2018年3月8日，原告就其所有的车牌号为×××的大众牌FV7140FAMBG(发动机号码K38846，车架号×××)在被告处投保机动车损失保险，保险金额为59900元，保险期间为2018年3月9日0时至2019年3月8日24时。2018年8月15日，案外人武某诉高某、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）晋1181民初1759号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿武某68664.37元。此案中，高某提出其有车辆修理费用，原审以高某未提反诉可另案处理而未予审理。本院认为，原、被告签订之机动车商业保险保险单系双方真实意思表示、内容明确、形式合法，属有效合同，双方应按合同履行。原告就其所有的车牌号为×××的大众牌FV7140FAMBG(发动机号码K38846，车架号×××)在被告处投保机动车损失保险，保险金额为59900元，本次事故造成原告车辆损失3405元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在孝义市人民法院审理武某诉高某、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在此案审理时已对原告高某的车损进行评估，评估为3405元，且高某在此案中，已明确表明其有车损，但中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司作为专业保险理赔机构明知高某车辆受损却未及时提示武某对高某的车损承担相应的责任，本院对原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司支付车辆修理费予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对原告赔偿后可向武某追偿，原告高某应予配合。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告高某车辆修理费3405元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二〇一九年九月二十五日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25883号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25883号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14791号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：王昌红，男，汉族，1975年8月13日出生，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王昌红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告王昌红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币173528.63元及利息、罚息、复利（截至2018年5月9日的利息5114.05元、罚息682.79元、复利143.57元；自2018年5月10日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金173528.63元为基数，复利以拖欠的利息5114.05元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金178000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告王昌红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告王昌红向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为178000元，贷款年利率为9.5%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广东大昌行喜龙汽车贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告王昌红的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额178000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告王昌红的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款178000元。截至2018年5月9日，被告王昌红尚欠原告贷款本金173528.63元、利息5114.05元、罚息682.79元、复利143.57元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告王昌红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告王昌红签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告王昌红借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告王昌红清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告王昌红未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昌红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金173528.63元及利息、罚息、复利（截至2018年5月9日，利息5114.05元、罚息682.79元、复利143.57元，自2018年5月10日起的罚息以剩余贷款本金173528.63元为基数、复利以拖欠利息5114.05元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告王昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16490号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：靳明文，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告靳明文、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告靳明文、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告靳明文、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告靳明文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月17日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤18执228号 上海同岳租赁有限公司（申请执行人）、陈国鸿（被执行人）、兰瑞军（被执行人）、曹发妹（被执行人）、李瑞群（被执行人）、连州市益新建材有限公司（被执行人）： 上海同岳租赁有限公司与陈国鸿、兰瑞军、曹发妹、李瑞群、连州市益新建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计346810.14元。本院对被执行人连州市益新建材有限公司账户查封冻结后，经被执行人与申请执行人协商后，双方同意法院扣划被执行人账户351912.14元，我院已对被执行人账户351912.14元划扣完毕。申请执行人向法院申请收回执行标的款301428.42元，扣除执行费5102元，剩余45381.72元退返被申请执行人连州市益新建材有限公司。本院已于2019年9月4日将该款转付给上海同岳租赁有限公司（申请执行人）。至此，上海同岳租赁有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤18执228号案件）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18637号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王相彬，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王相彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王相彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王相彬偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币49,476.07元(币种下同)、利息7,353.72元、逾期还款违约金6,848.46元，并承担以本金49,476.07元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年6月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,476.07元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王相彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王相彬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，浦发银行信用卡中心因被告王相彬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王相彬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王相彬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告王相彬欠付浦发银行信用卡中心本金49,476.07元、利息7,353.72元、逾期还款违约金6,848.46元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王相彬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王相彬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王相彬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王相彬归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王相彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王相彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币49,476.07元；二、被告王相彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币7,353.72元、逾期还款违约金人民币6,848.46元；三、被告王相彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,476.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,391.96元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币695.98元，由被告王相彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初309号原告：冯安星，男，1979年9月11日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：葛玉明，男，1974年4月20日出生，汉族，山西省吉县人。原告冯安星与被告葛玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告冯安星于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于本案的买卖合同纠纷原告冯安星与被告葛玉明自行协商解决，现原告冯安星在本案判决前自愿提出撤诉。原告冯安星的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯安星撤诉。案件受理费25元，由原告冯安星负担。审判员 冯涛洁 二〇一九年九月四日书记员 安 育
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6864号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：王庆新，男，汉族，1984年1月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李丹，女，汉族，1984年10月16日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告王庆新、李丹商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27121.68元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以904056元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2809号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以904056元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2809号房屋一套；二、买受人在2017年10月19日前支付房款274056元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月15日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费239元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执528号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：郭玉婷，女，1993年9月6日出生，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭玉婷国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003667391号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人郭玉婷没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计2471.40元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月28日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667391号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003667391号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30519号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《风含情水含笑》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《风含情水含笑》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《风含情水含笑》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4085号申请执行人：黄淑庆，女，1976年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市中维投资开发有限公司，住所地新余市渝水区长青南路118号，统一社会信用代码:91360500674950440E。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人黄淑庆与被执行人新余市中维投资开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2168号民事判决一案中，因被执行人新余市中维投资开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市中维投资开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35611元,申请执行费434元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十日书记员  简素琴
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1872号原告：张广进，男，汉族，1943年12月7日出生，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王启成，男，汉族，1965年9月8日出生，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王丹凤，女，汉族，1992年2月28日出生，住址同上。系被告王启成之女。原告张广进与被告王启成健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广进的委托诉讼代理人张右金、被告王启成的委托诉讼代理人王丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广进向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等共计3638.79元并承担涉诉费用。事实和理由：2019年5月18日8时48分许，被告王启成驾驶电动自行车与原告相撞，致原告受伤。经认定被告承担次要责任。原告索赔未果，望判如诉请。被告王启成答辩称：原告所诉与事实不符，不承担赔偿责任。原告张广进为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据及费用清单、户籍身份信息、村委会证明等证据；被告王启成未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日8时48分许，被告王启成驾驶电动自行车行至菏泽市，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，王启成被送至菏泽市第二人民医院住院治疗4天，诊断为皮肤裂伤、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、双侧基底节区梗死、肺气肿，花医疗费4502.65元。住院期间由其女儿张卫红护理，张卫红居住地为菏泽市丹阳办事处丹东社区博物馆华英巷。另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元、农村居民人均可支配收入16297元。菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为市内每人每日80元。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。被告王启成发生交通事故致原告受伤并承担事故的次要责任，侵犯了公民的健康权，应承担相应的赔偿责任。对原告的损失本院认定如下:1.医疗费4502.65元;2.护理费433.4元（39549元/365天×4天）;3.住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准每天80元,住院4天为320元;4.交通费,结合原告就医情况酌定为50元。综上,上述损失共计5306.05元，被告应当承担30%即1591.82元的赔偿责任。原告请求营养费但无相关医疗或鉴定机构意见，原告遭受轻微伤请求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院均不予支持。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告王启成于判决生效之日起十日内赔偿原告张广进医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费人民币1591.82元;二、驳回原告张广进的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告王启成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年九月十二日书记员  练 珊
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5525号原告：孙建文，男，1989年12月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。被告：李伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住山西省榆社县。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘士博，该公司员工。原告孙建文与被告李伟、山西省宏图建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建文及其委托诉讼代理人陆丽萍，被告山西省宏图建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘士博到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告劳务费99360元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李伟承包了被告山西省宏图建设集团有限公司位于太原市小店区刘家堡乡第二初级中学校的外墙保温工程，被告李伟又将该工程人工部分转包给原告，故原告系该工程直接施工方。原告的施工期限是2016年9月8日至2017年9月19日，劳务费共计153360元，被告李伟仅支付54000元，尚欠99360元劳务费未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故原告请求法院依法判决被告山西省宏图建设集团有限公司依法支付原告劳务费99360元。现该工程早已完工，原告多次催要，二被告拒不履行付款义务，故原告依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维权益。李伟未作答辩。山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）辩称，被告李伟是案涉工程的项目负责人，我公司不存在分包情形，我公司已将案涉工程的全部费用支付给被告李伟，无拖欠农民工工资事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日被告宏图公司作为承包人与太原市小店区刘家堡乡中心学校作为发包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告宏图公司承包太原市小店区一中等十二所学校建筑节能改造工程（第四标段）；工程地点：太原市小店区；工程内容：外墙保温、蘑菇石、真石漆、窗户更换、屋面防水等节能改造；工程承包范围：设计施工图屋面防水、外墙保温、蘑菇石、真石漆、塑钢窗改造；合同工期：2016年9月18日至2016年12月17日；合同价款975371.88元；承包人项目经理：王俊义；承诺：发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，确保工程质量和安全。2016年9月8日起原告负责包括原告在内的27名工人在太原市小店区刘家堡乡第二初级中学校的外墙保温工程施工，工人工资已由被告李伟支付54000元，该工程已竣工并交付使用。庭审中被告宏图公司表示其公司就案涉工程已向被告李伟支付工程款536000元，剩余工程款需要等到工程审计之后支付。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供微信转账记录和太原市小店区刘家堡乡第二初级中学校证明一份，证明和被告李伟结算了部分劳务费、被告李伟分包了被告宏图公司的案涉工程。被告宏图公司作为案涉工程的承包方，认为被告李伟系其公司案涉工程的项目负责人，不存在分包情形。本院认为被告宏图公司未提供被告李伟的相关工作证明、发放工资证明等证据，结合被告宏图公司支付被告李伟案涉工程款的事实，对原告的主张予以确认。2、原告孙建文作为外墙保温的负责人索要劳动报酬如下：原告孙建文实际干活100天，日工资260元，每天10元饭费，合计27000元；证人陈某1实际干活129，工资260元，每天10元饭费，未付19830元；证人王某1实际干活16.5天，日工资260元，每天10元饭费，合计4455元；证人李某1实际干活63天，日工资260元，每天10元饭费，合计17010元；证人王某2实际干活38.5天，日工资260元，每天10元饭费，合计10395元；证人李某2实际干活12.5天，日工资260元，每天10元饭费，合计3375元；证人陈某2实际干活7.5天，日工资260元，每天10元饭费，合计2025元；证人孙某实际干活8天，日工资260元，每天10元饭费，合计2160元；到庭证人证实:工人周旭升实际干活21.5天，日工资260元，每天10元饭费，合计5805元;工人李更生实际干活19.5天，日工资260元，每天10元饭费，未付2265元;工人刘文举实际干活18.5天，日工资260元，每天10元饭费，合计4995元。以上共计99315元。被告宏图公司不认可，认为案涉工程外墙保温的劳务费用已支付。原告申请七个工人作为证人出庭作证，本院经审查并结合其他证据确信原告索要的劳务费具有高度可能性，对原告的主张予以确认。以上事实有，原告提供的太原市小店区刘家堡乡第二初级中学校证明一份、证人证言、微信转账记录，被告宏图公司提供的《建设工程施工合同》、银行电子回单、收条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，从事建筑活动的施工主体，必须具备相应的施工资质等级，自然人无建筑施工从业资格，禁止将工程发包给自然人，禁止自然人借用借助企业资质承揽工程。被告宏图公司与太原市小店区刘家堡乡中心学校签订建设工程施工合同后，应当负责工程建筑施工。根据原告提供的太原市小店区刘家堡乡第二初级中学校证明和微信转账记录，可以认定被告李伟实际分包了案涉工程，被告李伟应当对原告主张的99315元劳务费承担支付义务。被告宏图公司作为有资质的建设单位，将工程违法分包给不具资质的个人，应当对原告主张的劳务费承担连带支付责任。被告李伟未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和共民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：一、李伟于本判决生效后十日内支付孙建文劳务费99315元；二、山西省宏图建设集团有限公司对上述劳务费承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1142元（孙建文已预交），由李伟和山西省宏图建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇一九年九月十九日书记员 张肖宾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18934号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶妙贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶妙贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12740号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1241.34元（其中1191.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36368号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：谢幸荣，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告谢幸荣金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇一九年九月十九日书记员  颜碧红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7897号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张怀忠，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张怀忠信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张怀忠立即偿还截至2019年1月21日的贷记卡本金244859元、利息63694.74元、违约金32887.73元；2.判令张怀忠立即支付因本案产生的律师费1500元、财产保全费2235元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年6月19日； 审核通过时间：2014年7月10日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：250000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：244859元； 十、应付利息：63694.74元； 十一、应付违约金：32887.73元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元，财产保全费2235元（查封财产清单附卷）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张怀忠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金244859元、利息63694.74元、违约金32887.73元； 二、张怀忠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元和财产保全费2235元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，由张怀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年七月四日 书记员  吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25304号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张传红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张传红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11641号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5849号 原告：江苏融侨置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道海院路88号融侨会所。 法定代表人：林茂松，董事长。 委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 被告：程子瑗，女，1976年5月12日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱锁燕，江苏恩格律师事务所实习律师。 原告江苏融侨置业有限公司与被告程子瑗财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年6月27日立案。原告江苏融侨置业有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏融侨置业有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告江苏融侨置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计200元，保全费2696元，合计2896元，由原告江苏融侨置业有限公司负担。 审判员  米庆光 二〇一九年九月十日 书记员  傅小艺
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2310号之三 本院在执行申请执行人钱琼与被执行人朱文军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月19日作出执行决定书将被执行人朱文军纳入失信被执行人名单。现被执行人朱文军已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下： 将被执行人朱文军从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18917号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王培钦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王培钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12675号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19797号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张莹钰，女，1993年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张莹钰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12982.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12982.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张莹钰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12982.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告张莹钰负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2285号 原告：魏秀梅，女，1956年8月25日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：卢柏青，女，1974年10月4日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：张洪新，男，1976年10月11日生，汉族，现住址不详。 原告魏秀梅与被告卢柏青、张洪新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀梅及委托诉讼代理人曲文学，被告卢柏青到庭参加诉讼，被告张洪新经本院公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。 原告魏秀梅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付租赁费71500元（自2015年10月13日起至2019年1月29日止，每年为22000元，三年三个月的租金。） 事实和理由：二被告系夫妻关系，自2010年10月13日至2019年1月29日租赁原告房屋经营馨香园旅店，房屋产权证号为T2*********8。经原告索要，被告在2013年10月13日给付租金10000元，并出具欠据一枚。原告以此欠据，在2015年10月13日起诉要求被告给付租金100000元（租金计算至2015年10月13日），被告辩称为购买房屋，拒不支付租赁费，经吉林省高级人民法院（2018）吉民再180号再审判决，判决解除房屋租赁关系，给付2010年10月13日至2015年10月13日期间的租赁费，并判令被告腾出该房屋。在2015年10月13日至2019年1月29日强制腾出前，被告仍占有使用该房屋，因此应支付原告租金71500元。请依法支持原告的诉讼请求。 被告卢柏青辩称，我与张洪新已经在2018年11月9日办理了离婚手续，跟我说不着。没有租赁合同，不是租赁关系，是买的房子。并且她租给别人的租金也不是这个价。不同意原告的诉讼请求。 被告张洪新未出庭、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏秀梅为与张洪新房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月向本院提起诉讼，本院作出（2015）前民初字第4452号民事判决，驳回了魏秀梅的诉讼请求。魏秀梅不服提出上诉，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终627号民事判决，驳回上诉，维持原判。魏秀梅向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2018年5月10日作出（2018）吉民申45号民事裁定，提审该案，后于2018年7月16日作出（2018）吉民再180号民事判决，认为：魏秀梅提交的欠据，载明“人民币陆万陆仟元整，上款系馨香园旅店欠3年房租费款（2010.10.13-2013.10.13），每年22000元”，欠据后显示日期为2013年10月13日，欠据尾部欠款人处有张洪新签字，欠据背面为张洪新身份证复印件，证明张洪新拖欠其房租至今。房产证证明房屋所有权人为魏秀梅，张洪新自认欠款人签名是其所写，足以证明案涉欠据的形成具有真实性和关联性，魏秀梅已充分完成了证明双方存在租赁合同关系的举证责任。张洪新辩称该房是其购买，欠据是伪造，没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。同时认为，张洪新拖欠魏秀梅房租至今，已严重违背诚实信用原则以及公平原则，构成根本违约，魏秀梅诉请解除租赁合同关系，张洪新从租赁楼房腾迁出去，并给付拖欠的租赁费100000元，予以支持。遂撤销本院（2015）前民初字第4452号民事判决和松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终627号民事判决，判决解除双方的租赁合同关系，张洪新于判决生效之日起十日内给付魏秀梅房屋租赁费100000元，并腾出案涉房屋（前房权证前字第T2*********8号）交还魏秀梅。2019年1月29日，经本院强制执行，案涉房屋已腾出交还魏秀梅。现魏秀梅主张2015年10月13日后至2019年1月29日强制腾出前占有使用房屋的租金。 本院认为，本案为上述案件的后续案件。本案已经吉林省高级人民法院（2018）吉民再180号民事判决，认定魏秀梅与张洪新间存在租赁合同关系，并判令解除双方间的租赁合同，张洪新给付2010年10月13日至2015年10月13日期间的租金100000元（扣除已付10000元），并腾出案涉房屋。因此，张洪新在判决生效后仍占用案涉房屋，已属侵权行为。魏秀梅请求支付2015年10月13日后至2019年1月29日期间占用房屋的同一标准的租金损失71500元，应当予以支持。关于被告卢柏青应否共同赔偿本案租金问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”魏秀梅在本案中未能提供本案侵权债务系卢柏青、张洪新共同形成方面的证据，且基于原生效裁判已确定了涉案当事人，故在本案中不宜判决卢柏青共同赔偿本案租金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 一、被告张洪新赔偿原告魏秀梅2015年10月14日后至2019年1月29日期间占用房屋的租金损失71500元，判决生效后一次性给付。 二、驳回原告魏秀梅在本案中主张被告卢柏青共同赔偿上述租金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，公告费750元，均由被告张洪新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  郭 晶 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 帅
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执311号申请执行人：罗延俊，男，1984年10月20日生，汉族，西双版纳人，农民，住景洪市。被执行人：孙朝云，男，1971年11月27日生，汉族，会泽县人，教师，住会泽县。本院于2018年4月18日作出的（2018）云0324民初1051号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日申请执行，其申请执行的标的为6250元。在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现孙朝云在银行有存款。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有6250元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘 奎
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1094号 原告：张亮，男，汉族，1980年6月21日出生。 被告：吴贵，男，汉族，1953年7月10日出生。 原告张亮与被告吴贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告吴贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，支付违约金5000元，合计35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告向原告借款30000元，期限为三个月，若逾期未还清，支付5000元违约金，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，要求被告还款。 吴贵经公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 张亮围绕诉讼请求依法提交了证据，由于吴贵未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。经合议庭评议，张亮提交的借条原件，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，吴贵向张亮借款30000元，约定借款期限为三个月，逾期未归还支付5000元违约金，并出具借条一张。 另查明，张亮近两年在本院涉诉民间借贷纠纷案件有4起，均约定了利息。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案原告张亮为独立的自然人，无相关金融业务从业资格，却多次为他人出借资金并收取利息，违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，其与吴贵以借条形式签订的借款合同应当认定为无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故吴贵应当在催告后的合理期限内返还借款；张亮请求的违约金无法律依据，亦无合同依据，本院不予支持。吴贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴贵向张亮返还借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，均由吴贵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘宗璞 审 判 员  马应胜 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初71号 原告闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区斌郎乡中锋村7组。 原告唐树林，女，1969年1月19日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区斌郎乡中锋村7组。 被告达州市经济开发区管理委员会。住所地：四川省达州市经济开发区长田新区长兴路。 负责人庞佑成，该委员会书记。 出庭负责人黄晓军，该委员会副主任。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 委托代理人陈小平，该委员会企业服务中心工作人员。 第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会。住所地：达州市达川区斌郎乡中锋村六组。 负责人刘开秀，该委员会主任。 本院在审理原告闫家友、唐树林与被告达州市经济开发区管理委员会、第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会其他行政管理其他行政行为一案中，原告唐树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案对原告唐树林按照撤诉处理。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年九月十七日 书 记 员  武 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18462号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗辉，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告罗辉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告罗辉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告罗辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2772号 罪犯何军，男，1976年4月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区南宁市青秀区司法局接受社区矫正。 广东省东莞市第三人民法院于2015年2月5日作出(2014)东三法刑初字第1483号刑事判决，以被告人何军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年2月19日至2020年2月18日止），并处罚金人民币50000元。被告人何军不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）东中法刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年6月11日交付执行。2018年6月26日,广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑更2241号刑事裁定，对罪犯何军予以假释（假释考验期自2018年6月29日起至2020年2月18日止）。 司法行政机关广西壮族自治区南宁市青秀区司法局于2019年9月2日以（2019）青赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯何军特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提出，罪犯何军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯何军予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区南宁市青秀区司法局同时提交了(2014)东三法刑初字第1483号刑事判决书、（2015）东中法刑一终字第100号刑事裁定书、（2018）粤02刑更2241号刑事裁定书、执行通知书、罪犯档案资料、假释证明书（副本）、罪犯假释管理事项告知书、关于社区服刑人员何军变更居住地的情况汇报、关于社区服刑人员何军社区矫正期间表现情况汇报、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员社区服务记录表、何军居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提供的证据足以证实罪犯何军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2556号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人张亚运，男，汉族，1990年2月10日生。被执行人徐威，男，汉族，1985年12月21日生。被执行人张西友，男，汉族，1973年4月23日生。被执行人信阳市亚飞汽车运输有限公司，住所地：信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。法定代表人：刘为奎。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1863号民事判决书，向被执行人张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亚运、徐威、张西友、信阳市亚飞汽车运输有限公司在银行（或信用社）的存款120000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月三日书记员  李 渊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7761号原告：汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇国泰路28号5栋511，统一社会信用代码91440113304729597P。负责人：张云蓉，职务：财务经理。委托诉讼代理人：方菽舟，男，该公司工作人员。被告：郑幼林，男，1961年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区，原告汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司（以下简称锦兴广州分公司）与被告郑幼林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴广州分公司的负责人张云蓉及委托诉讼代理人方菽舟到庭参加诉讼，被告郑幼林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦兴广州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告空调设备订购及安装款人民币100440元，及从2009年5月1日起至还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息45905元，共计146345元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年11月签订一份合同，约定由原告承包位于广州市金沙洲万科四季城涟海别墅709号中央空调的设备订购及安装项目，双方对该项目的设备及安装价格等进行了约定：确定该项目空调设备订购价及安装价为83708元。安装价为：16732元，设备订购及安装款合计人民币100440元。合同签订后，原告依约订购设备送达现场并安装完成，被告也对原告的设备及安装进行了全部确认并验收交付使用。但截止至2019年5月27日，被告一直以各种借口不支付余款项，对于款项100440元经原告多次催讨，被告仍拒不付款。原告认为，原告与被告的买卖关系合法有效，被告拖欠原告设备款和安装款，应承担偿还原告设备和安装款本金100440元及其他因追讨产生的费用的责任，为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告上述全部诉讼请求。被告郑幼林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告锦兴广州分公司向被告郑幼林销售空调设备并提供安装，双方未签订书面的买卖合同。原告将空调设备送至被告指定的地点（广州市金沙洲万科四季花城涟海别墅709），原告按被告要求施工并验收完毕。2016年1月3日，原、被告签订《工程结算单》，双方确认项目总价款为100440元。2018年7月20日，原、被告签订《项目结算对账询证函》，双方确认项目结算金额为100440元，被告尚欠100440元未支付。原告的工作人员方菽舟自2013年4月23日起多次通过短信形式向被告催讨涉案欠款，多次催讨未果后，原告遂诉至本院。庭审中，原告称涉案项目在2009年3月施工完毕并移交业主使用，但未提供证据予以证明。原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告称被告收到诉讼材料后于2019年9月17日向原告支付4万元，尚欠款项60440元。本院认为：原告锦兴广州分公司与被告郑幼林之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货及安装的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。经双方对账确认，被告欠款项100440元未支付，本案立案后，被告向原告支付4万元，尚欠款项60440元未支付，理应向原告支付完毕。被告未向原告支付所欠款项，给原告造成利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。但是，关于利息起算日期，原告主张自2009年5月1日开始计算，并主张涉案项目在2009年3月施工完毕并移交业主使用，但未提供证据予以证明，本院认为利息应自原告向被告主张欠款时起算，根据原告提供的证据证明，原告自2013年4月23日起多次通过短信形式向被告催讨涉案欠款，故利息应自2013年4月23日起计算至清偿之日止，且由于被告在2019年9月17日已支付4万元，利息应以不同基数分段计算。被告郑幼林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告郑幼林在本判决生效之日起三日内向原告汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司支付欠款60440元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以100440元为基数自2013年4月23日计至2019年9月17日，以60440元为基数自2019年9月17日起计至清偿之日止）；二、驳回原告汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由原告汕头市锦兴机电制冷设备有限公司广州分公司负担105元，被告郑幼林负担1508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年九月二十日书记员  钟雪华
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初52号 原告许金西，男，1968年2月1日出生，汉族,住福建省漳州市漳州开发区。 被告龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。 法定代表人何才成，市长。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 本院在审理原告许金西请求撤销被告龙海市人民政府作出的龙政综[2019]100号《龙海市人民政府关于开展卓歧湖环境专项整治的通告》一案中，原告许金西以其用个人名义提起诉讼不符合法律规定为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许金西自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许金西撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金西负担。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  张梓睿 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈梅华 书记员严怡芳 附：本裁定适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23186号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董彦涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董彦涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18734号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10583号原告：简玉君，女，1994年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告简玉君诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简玉君的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简玉君提起诉讼请求：1.解除简玉君与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还简玉君剩余的学费（会员费）2451元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月25日，简玉君与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》（编号0009564），约定辰辰公司向简玉君提供3年健身服务，简玉君支付2880元，合约签订后简玉君于2018年4月25日通过银行卡刷卡向辰辰公司依约支付了会籍费2880元。辰辰公司收到款项后向简玉君出具了收据表示收到简玉君2880元，收据编号0002425，并于当日给简玉君办理了3年健身会员卡，会员卡编号000106和800005，并在会员卡背后写上简玉君的名字，简玉君何凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向简玉君提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就简玉君的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，简玉君可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持简玉君第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对简玉君的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持简玉君的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（2880元÷1095天）×（1095天－168天）＝2438元。经审理查明：2018年4月25日，简玉君与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定简玉君向辰辰公司支付会籍费2880元成为辰辰公司会员，会籍类别为至尊三年卡，备注送3个月会籍，辰辰公司同日向简玉君出具收据一张，该收据载明今收到简玉君2880元，三年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：简玉君与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。简玉君向辰辰公司支付费用2880元，办理三年并赠送3个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故简玉君主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于简玉君购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向简玉君退还费用2474元[即（2880元÷1185天）×（1185天－167天）]，简玉君主张退还费用2451元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告简玉君与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告简玉君退还2451元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23567号原告：张仕春，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址四川省南都县，被告：李丰生，男，1975年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，被告：东莞市粮酒集团美宜佳便利店有限公司，住所东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。原告张仕春与被告李丰生、东莞市粮酒集团美宜佳便利店有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告张仕春于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仕春的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仕春撤诉。案件受理费25元，由原告张仕春负担。审判员  张里活二〇一九年九月三日书记员  陈珊珊
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2853号 原告：王占武，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡新建村十社。 委托诉讼代理人：王岩（系王占武之子），男，1976年6月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡新建村十社。 被告：通榆县八面乡新建村村民委员会。 代表人：习俊虹，村主任。 原告王占武诉被告通榆县八面乡新建村村民委员会（以下简称新建村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占武委托诉讼代理人王岩、被告新建村代表人习俊虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王占武向本院提出诉讼请求：请求法院判令新建村给付欠款50000元及此款自主张权利之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2004年，八面乡人民政府搞养牛基地工程建设，由王占武负责施工，经结算，施工费合计为50000元。当时，新建村向八面乡人民政府上缴村村通公路以资代劳款，借用王占武的该笔施工费抵顶上缴款，并经八面乡农经站记入王占武在新建村的往来账目中，这样，王占武与新建村之间形成了民间借贷关系，王占武诉至人民法院，请求判令新建村还本付息，承担诉讼费。 新建村辩称，对原告起诉的事实不太清楚，如果原告提供的证据确实、充分，新建村应当承担给付义务，否则不同意给付。 王占武围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、收据一份，证明新建村借王占武的劳务费款50000元，用于该村向八面乡人民政府交纳以资代劳款； 2、书证一份，证明时任包村干部任玉春经手将王占武挖沟栽树劳务费款，用于新建村2004年公益事业以资代劳款，新建村对此加盖公章确认。 新建村围绕诉讼请求未提供证据。 对王占武提供的证据1、2，经质证，新建村均有异议，但未提供相反的证据予以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，本院对王占武提供的证据1、2予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定如下案件事实： 2004年时任包村干部任玉春经手，将王占武在八面乡人民政府挖沟栽树劳务费存款50000元借给新建村，用于新建村当年向通榆县八面乡人民政府交纳的公益事业以资代劳款。 本院认为：王占武提供的2004年7月12日的收据，有时任新建村党支部书记习才、包村干部任玉春以及八面乡现金员王成贵签字、盖章，与任玉春出具的书证且加盖新建村的公章的证据互相印证，能够证实王占武与新建村之间形成了民间借贷关系，金额为50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，王占武要求新建村给付借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。王占武要求新建村给付借款50000元自主张权利之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，应当以借款50000元自2019年9月16日起至还清之日止按照年利率6%计算，予以支持王占武关于借款利息的诉讼请求。新建村以村内部往来明细账中没有王占武该笔债权的记载，双方之间没有形成民间借贷关系，不同意给付。本院认为，借款是否入账是村集体经济组织对财经制度的管理问题，与债权人无关，对新建村的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 通榆县八面乡新建村村民委员会于本判决生效后十日内，向王占武支付借款50000元及此款自2019年9月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由通榆县八面乡新建村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一九年九月二十七日 书记员  殷 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7482号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：：邱益刚，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邱益刚借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15686号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金498536.22元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10570元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二日 书记员 戴干成
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3060号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永洲，该公司项目经理。被告：朱天秀，女，1964年3月9日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告朱天秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在审理过程中，原告盐城绿都物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿要求撤回对被告朱天秀的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告盐城绿都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年九月九日书记员  王文静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20553号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王敬鹏： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王敬鹏小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20553号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2475号 原告：张小红，女，1971年06月01日出生，汉族，农民，户籍地河南省息县，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽里奇律师事务所（实习）律师。 被告：王政，男，1984年08月31日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住淮南市潘集区。 原告张小红与被告王政劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人钟仁玖、刘军，被告王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王政向原告支付劳务费19599元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年起为被告加工物品，双方一直合作良好。2017年被告打算在淮南开办公司，由熟悉本地情况的原告及其丈夫程红军联系住房装修，接发设备、原材料等，为公司的设立做准备。在公司没有注册的情况下，应被告要求原告为被告从事招募工人、组织生产等工作。双方口头约定2018年春节前，被告支付原告工资4000元/月，2018年春节后工资3000元/月（并承诺只要公司还在，原告的待遇就一直存在），被告已支付原告工资21000元。对原告丈夫程红军工资问题被告曾询问原告夫妻意见，原告提出工资要求后被告未予回复，但被告多次在电话通话中表示：不会亏待程红军。同时，原告继续承揽被告的物品加工业务；劳务费和原告的工资各自独立结算，并不冲突。 2017年底，原告为被告从事线打结加工业务（包括线打结、布料切割和拉线三部分），工作完成后，原告交付工作成果，被告接受。2018年2月28日，被告向原告转账20000元，原告以为这是被告按照往常惯例支付的此次线打结业务的加工费，遂在高皇中学大门口向参与加工物品的群众发了加工费，当时被告也在现场。后原告向被告要求支付程红军及其丈夫的工资时，被告称这20000元是支付给原告及其丈夫的工资，并不是加工费用。当原告要求支付该笔加工费时，被告说后面支付了很多笔款项，其中包括该笔加工费，又不能具体指出哪笔款项是该笔加工费。原告要求对账，也被被告无理拒绝。 为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付19599元加工费用。 王政辩称，原告的工资我已经支付完毕，我不欠原告的任何的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对张小红提供的证据1、原告身份证复印件一份证明原告主体资格。被告王政质证意见：无异议。本院予以确认。 证据2、淮南德联制衣有限公司法定代表人查询结果及企业公示信息，证明被告的诉讼主体资格。被告王政质证意见：无异议。本院予以确认。 证据3、加工费发放记录8页及证人证言，证明原告线打结加工业务的情况，并证明支付加工人员工资的事实。被告王政质证意见：有异议，对记录上的人员不认识。没有王政的签名认可。原被告对证人证言的真实性均无异议。本院对证人证言的真实性予以认定。 证据4、进账记录5页、出账记录5页、原被告通话录音，证明被告没有支付加工费的事实；原告为被告开办公司记录的进、出帐记录。被告王政质证意见：对进、出账记录簿认可；对通话录音的真实性没有异议。本院对通话录音的真实性予以确认。 证据5、微信截屏8页，证明被告的诉请有事实依据。被告王政质证意见：对微信截屏上的表格真实性有异议，对微信对话内容没有异议。本院对微信截屏上的对话内容的真实性予以确认。 被告王政向本院提交的证据1、被告身份证复印件，证明其主体资格。原告张小红质证意见：无异议。本院予以确认。 证据2、工商银行电子回单2张，证明公司支付原告张小红丈夫帮忙的20000元工资。不包括工人工资。其中20多万元包括张小红及其丈夫的工资，整个所有的费用。王政不欠张小红任何工资。原告张小红质证意见：被告支付原告20000元是事实，但不是本案的劳务费，本案的劳务费被告没有付清。本院对该证据工商银行电子回单的真实性予以确认。 证据3、微信聊天截图3张，证明其中有一张张小红的账本是有错误的。原告张小红质证意见：没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告从2014年起为被告加工物品，双方一直合作良好。2017年被告打算在淮南开办公司，由熟悉本地情况的原告及其丈夫程红军联系住房装修，接发设备、原材料等，为公司的设立做准备。在公司没有注册的情况下，应被告要求原告为被告从事招募工人、组织生产等工作。双方口头约定2018年春节前，被告支付原告工资4000元/月，2018年春节后工资3000元/月，被告已支付原告工资21000元。被告多次在电话通话中表示：不会亏待程红军。同时，原告继续承揽被告的物品加工业务；农民工的劳务费和原告的工资各自独立结算。 2017年底，原告为被告从事线打结加工业务（包括线打结、布料切割和拉线三部分），工作完成后，原告交付工作成果，被告接受。2018年2月28日，被告向原告转账20000元，原告收到该款后，遂在高皇中学大门口向参与加工物品的农民工发了承揽加工费19599元，后原告向被告要求支付其及其丈夫程红军的工资时，被告称这20000元是支付给原告及其丈夫的工资，并不是加工费用。该笔款项支付后，2018年5月31日，王政通过中国工商银行转给原告张小红46302.5元，通过原告单方记账可以证实，被告另支付给原告张小红多笔款项均系劳务加工费。 本案争议焦点：原告张小红的诉请有无事实和法律依据。 本院认为，原告张小红及其丈夫为被告王政提供劳务，双存在劳务关系，2018年2月28日被告王政支付原告张小红及其丈夫程红军20000元，被告王政称该款系原告张小红及其丈夫的工资款，理由充分，本院予以确认。根据双方口头约定及合同的相对性，原告招募的农民工的加工费应当由原告张小红从被告王政应支付其承揽的费用中根据农民工实际工作量及价格范围内支付。原告称该款应当由被告承担，由于原告张小红提供的进出帐账目均系原告单方记录，没有被告的签字认可，故原告的诉请，依据不足。 综上所述，原告起诉要求被告支付19599元劳务加工费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张小红的诉讼请求。 案件受理费145元，由张小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杨光华 二〇一九年九月二日 书记员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7328号 被执行人:冯钇生,男,1995年3月7日出生,汉族,住广西玉林市博白县。 关于被执行人冯钇生罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1987号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯钇生应缴纳罚金8000.00元。本院于2019年7月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月十九日 书记员 梁嘉雯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4602号 原告：某公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：吕鑫，经理。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 原告某公司诉被告某公司广告合同纠纷一案，原告不能提供被告某公司的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费按照简易程序收取2900元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年九月三日 书记员  侯晓兵