江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2298号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅影，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘福斌，系江西创兴律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：钟保荣，男，1966年7月16日生，住江西省赣州市兴国县。 被告：谢凤英，女，1965年8月28日生，住址同上。 被告：钟小兰，女，1962年4月20日生，住江西省赣州市兴国县。 被告：江建华，男，1987年1月23日生，住址同上。 被告：江建国，男，1987年1月23日生，住址同上。 被告：江由祥，男，1939年12月26日生，住址同上。 被告：傅春香，女，1940年8月16日生，住址同上。 被告钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香共同委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赣州银行股份有限公司（以下简称为赣州银行）与被告钟保荣、谢凤英、钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅影，被告江建国，被告钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香的共同委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼，被告钟保荣、谢凤英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同，被告钟保荣、谢凤英偿还借款本金132721.29元及应当随本还清的利息（截止2019年2月14日实际已产生正常利息7336.71元，逾期利息1624.67元，复利346.7元，本息合计142029.37元，此后利息、逾期利息、复利计算至相关款项还清之日止）；2、请求被告钟保荣、谢凤英承担实现本案实现债权的律师费用3000元；3、判令被告钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香作为继承人在被继承遗产范围内对上述1、2条所列债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：被告钟保荣、谢凤英向原告申请贷款，并于2016年11月11日与原告签订《个人借款合同》，约定：被告钟保荣、谢凤英向原告借款20万元，利息按月息7‰计算，贷款期限48个月，合同还就其他事项进行了约定。同时，江良海作为保证人与原告签订《保证合同》，江良海作为保证人为被告钟保荣、谢凤英偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。经原告了解，江良海于2017年10月13日死亡。根据我国《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。虽然江良海在诉争债务履行期未届满时死亡，被告钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香作为江良海的继承人，依法也应在江良海的遗产范围内承担相应的连带保证责任。借款合同签订后，原告依约于2016年11月11日发放了该笔贷款，但被告自2018年6月11日开始逾期未能按时还款，且被告钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香也未能履行担保责任，原告遂起诉。 被告钟保荣、谢凤英未作答辩，亦未提交证据。 被告钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香答辩称，一、被告江建华、江建国、江由祥、傅春香四人放弃继承江良海的遗产，江良海的遗产由答辩人钟小兰一人继承；二、原告的第3项诉讼请求要求被告江建华、江建国、江由祥、傅春香在继承江良海遗产限额内承担保证还款责任没有事实根据和法律依据。原告提供的《保证合同》无法确定系江良海本人签名捺印。江良海死亡时，所涉借款的保证责任未产生，故不存在具体保证债务的继承问题，而保证系以保证人信用为基础的法律制度，原告发放贷款审查过程中，审查的是江良海信用基础。担保债务属于或有债务，担保人并不必然承担担保责任，担保责任产生于主债务到期，债务人不履行债务时，本案债权债务履行期限至2020年11月10日，担保责任应产生于债权人主张权利之时。江良海死亡于2017年9月26日，在江良海死亡之前本案被告钟保荣、谢凤英正常履行本案《个人借款合同》，而原告初次主张权利是在2019年3月14日，显然在江良海死亡时其保证担保责任没有产生，担保合同亦因主体的消失而终止。因此，在此情况下原告要求以保证人的遗产承担保证责任，无合同及法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告钟保荣作为借款人、被告谢凤英作为共同借款人、赣州银行股份有限公司（小企业信贷中心）【以下简称为赣州银行（小企业信贷中心）】作为贷款人，共同签订《个人借款合同》（合同编号：CONxx531）1份，约定：被告钟保荣、谢凤英向原告贷款200000元，贷款期限为48个月，合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款月利率为7‰，合同期内贷款利率不变。借款人偿还贷款本息方式为按月等额本息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率从逾期之日起按日计收复利。借款人或者担保人违约，贷款人可以单方解除合同，提前收回已发放的贷款。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告江良海作为保证人、赣州银行（小企业信贷中心）作为贷款人，共同签订《保证合同》（合同编号：GCCxx242）1份，约定：为确保借款人钟保荣与贷款人于2016年11月11日签订的编号为CONxx531的《个人借款合同》（以下称为主合同）项下债务人义务得到切实履行，被告江良海愿意向贷款人提供保证担保。被保证担保的主债务为赣州银行（小企业信贷中心）依据主合同发放的借款，本金金额为20万元。担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，赣州银行（小企业信贷中心）依约向被告钟保荣发放借款20万元。但被告钟保荣、谢凤英未按约定向原告归还借款本息，截止2019年7月15日，被告钟保荣、谢凤英尚欠原告借款本金132721.29元、利息15250.51元、复利1487.24元。 另查明，江良海于2017年9月26日死亡，被告钟小兰系江良海配偶，被告傅春香系江良海母亲，被告江由祥系江良海父亲，被告江建华、江建国系江良海儿子。 原告因本案纠纷支付了律师代理费3000元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告钟保荣、谢凤英、江良海身份证复印件，被告钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香常住人口信息表、江海良死亡证明，《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、欠款明细、《委托代理合同》、代理费发票等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，赣州银行（小企业信贷中心）没有进行工商登记，系原告的内设机构，无独立的法人资格及诉讼主体资格，其对外的权利义务由原告赣州银行享有和承担。赣州银行与被告钟保荣、谢凤英签订的《个人借款合同》，与被告江良海签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。赣州银行按约定向被告钟保荣、谢凤英发放了借款，被告钟保荣、谢凤英未按约定向赣州银行还清借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《个人借款合同》约定借款人或者担保人违约，贷款人可以单方解除合同。被告钟保荣、谢凤英自2018年6月11日起就逾期归还借款本息，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款。根据法院将载明解除合同意思表示的诉状副本送达被告钟保荣、谢凤英的日期，本院确认双方签订的《个人借款合同》于2019年7月16日解除。法律并未禁止金融机构计收复利，但对合同解除后按罚息利率计算的利息不支持复利。《个人借款合同》约定赣州银行为实现债权所支出的律师费由被告钟保荣、谢凤英承担，故原告支付的律师代理费3000元，应由被告钟保荣、谢凤英承担。江良海自愿为被告钟保荣、谢凤英的借款提供连带保证担保，但江良海已于2017年9月26日死亡，江良海死亡时案涉借款合同尚未到期，且被告钟保荣、谢凤英仍在正常还款，江良海的保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消失，故江良海的遗产不应用于承担责任。 综上所述，原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告钟保荣、谢凤英归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告钟保荣、谢凤英归还利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告钟保荣、谢凤英承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告钟小兰、江建华、江建国、江由祥、傅春香对被告钟保荣、谢凤英的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告钟保荣、谢凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赣州银行股份有限公司与被告钟保荣、谢凤英于2016年11月11日签订的《个人借款合同》（合同编号：CONxx531），合同解除的时间为2019年7月16日； 二、由被告钟保荣、谢凤英于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司借款本金132721.29元； 三、由被告钟保荣、谢凤英于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付截止2019年7月15日的利息15250.51元、复利1487.24元； 四、由被告钟保荣、谢凤英于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付罚息（以借款本金132721.29元为基数，按月利率为10.5‰，自2019年7月16日起计算至还清款日止，利随本清）； 五、由被告钟保荣、谢凤英于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司因本案所付的律师代理费3000元； 六、驳回原告赣州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元，财产保全费1325元，合计4526元，由被告钟保荣、谢凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  赖媛媛 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年九月二十日 书 记 员  周 琦