wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1774号申请执行人：舒瑞，男，汉族，1992年1月19日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人舒瑞与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额29000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月九日书记员  朱 博
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9241号原告：吴涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高雷，男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告吴涛与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人陈建科到庭参加诉讼，被告高雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款200,000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年12月向原告借款150,000元，2016年1月向原告借款50,000元。2017年12月1日，被告向原告出具借据一份，后经多次催要无果。被告高雷未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年12月19日，原告吴涛通过中国建设银行向被告高雷转款150,000元。2016年1月5日，原告吴涛通过中国建设银行向被告高雷转款30,000元。2017年12月1日，被告高雷向原告吴涛出具借据一份，主要内容：今借吴涛贰拾万元整（￥200000）。上述款项借出后，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的身份证复印件、借据、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借据及转款凭证证明被告向其借款的事实，被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告主张的借贷事实成立，自出借人向借款人支付借款时，双方已成立民间借贷法律关系，被告应按照约定的期限或在原告催告后的合理期限内偿还借款。关于借款的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案中，原告于2015年12月19日和2016年1月5日通过中国建设银行向被告高雷转款150,000元、30,000元，原告称其另向被告支付现金20,000元，但其提交的证据不足以证实出借了现金，不排除原告存在提前扣除利息的行为，故借款本金应认定为180,000元。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交的借据中未约定利息，应视为不支付利息。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借据中未注明还款日期，原告也未提交证据证明其在起诉前曾催告被告还款，故逾期还款之日应认定原告起诉之日，即被告应自2018年12月3日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，高雷向吴涛偿还借款本金180,000元，并自2018年12月3日按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日。二、驳回吴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由吴涛负担430元，高雷负担3,870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 楠代理审判员 刘 旭人民陪审员 郭清坡二〇一九年九月二十五日书 记 员 谢 森
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2420号之二 被执行人：陈基庆（自报名），男，自报1999年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文盲，户籍地址广西壮族自治区灵山县。 关于陈基庆缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初577号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，通过查询查无陈基庆身份信息，因陈基庆身份不明无法进行执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定： 终结（2019）粤0118执2420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月四日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2057号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人廖给余，男，1965年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 关于追缴被执行人廖给余违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初833号刑事判决于2019年4月28日移送执行，要求被执行人廖给余将违法所得手镯一只发还被害人陈某。 在本案的执行过程中，经联系，被执行人廖给余提供的地址已拆迁无法联系到被执行人，被执行人廖给余及其违法所得物玉手镯去向不明，本案未能执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执2057号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  何 清 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘雪仪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1947号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：任某。被执行人：张某。被执行人：邹某。被执行人：杨某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初223号民事判决书，向被执行人任某、张某、邹某、杨某发出执行通知书，责令被执行人任某、张某、邹某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人任某、张某、邹某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对任某、张某、邹某、杨某在银行账户上的存款363573元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年九月十七日书记员  王同瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6673号之一本院2019年9月9日对原告莫善平与被告喻利民民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0111民初6673号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：民事判决书最后落款“审判长刘文华”更改为“审判员刘文华”。审判员  刘文华二〇一九年九月十一日书记员  邓友芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3734号原告：潘小平，女，1983年10月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：区金雄，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告潘小平与被告区金雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月24日裁定转为普通程序，并于2019年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告潘小平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告潘小平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费93元，减半收取计46.5元。审 判 长  陈少梗人民陪审员  陈丽华人民陪审员  毛美清二〇一九年九月二十日书 记 员  陈雪冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15442号 被执行人：何启桦，男，1979年3月11日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人何启桦追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13355号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费5960.62元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖198号上诉人（原审原告）：潘俊秀，女，1984年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：吴建国，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人潘俊秀与上诉人吴建国姓名权纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2019年8月2日立案。上海市第一中级人民法院经审查认为，因上诉人潘俊秀系该院工作人员，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海市第一中级人民法院报请指定管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1488号之一 申请执行人：林素梅，女，1969年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人林素梅与被执行人蒋志德借款合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初1472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年5月15日，权利人林素梅向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人名下股权查封，暂无处置条件，被执行人名下其他财产在本院另案处置中，处置后本案申请人参与分配。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金300,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初1472号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年九月三十日 书记员 李 貌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2527号 何伟： 关于广州市丽佰嘉投资有限公司与你商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6286号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2527号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3849号 被执行人：陈卫权，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省江门市台山市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初159号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省江门市台山市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25257号原告：广州市津正化工有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭413号2701房。法定代表人：刘冠文。委托诉讼代理人：冼科、钱俊，均为广州金鹏律师事务所律师。被告：东莞市利鑫海棉制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村西安西路。法定代表人：骆海雄。委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。第三人：罗神庚，男，1982年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广州市津正化工有限公司（以下简称津正公司）与被告东莞市利鑫海棉制品有限公司（以下简称利鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加第三人罗神庚参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告津正公司的委托诉讼代理人钱俊、被告利鑫公司的委托诉讼代理人陈训华到庭参加了诉讼。第三人罗神庚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津正公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款本金297564元；2、被告按人民银行同期贷款基准利率的标准支付自逾期之日起至实际付清之日止的逾期利息，从2018年1月23日暂计至起诉之日；本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年至2018年期间，原、被告双方建立了买卖合同关系，被告分批向原告购买聚醚多元醇等货物。原告一直按照被告的要求提供了货物，但被告没有依约定按时结算货款。2018年3月27日，原、被告进行对账确认，被告确认截止2018年2月27日尚有货款297564元未支付。此后原告多次催促被告支付拖欠的货款，但被告一直不予理睬。现为维护自身合法权益，原告唯有起诉被告，恳请法院支持原告诉讼请求。原告津正公司当庭补充称：原、被告双方是从2017年一直开始进行交易，交易的模式和方式习惯都是双方通过传真的方式签订购销合同，由原告先发货，货到后由被告进行付到付款或者一个月内付款的方式，原告给被告开具增值税专用发票，所有的交易都是原、被告双方公司之间盖章，通过正规的方式完成交易的，双方之间除了合同、发票、送货单还会定期进行对帐，原、被告双方在2018年2月27日进行最后一次对帐，被告确认还欠原告297564元，并且在对帐单完成及之后催款的一段时间内，被告均未提出任何有其他交易未发货或者是其他的跟业务之间的一些纠纷或者私单情况，因此我方认为应当支持原告的诉讼请求。被告利鑫公司辩称：被告的诉讼请求有错误，被告所欠货款并没有原告诉请的金额这么多，只有20万元左右；原告诉讼请求利息是因为原告的原因造成的，我们之间是另外的货款有纠纷，导致拖欠了本案的货款，我们给原告讲，业务员承诺以货款抵扣，但原告不接受，故货款无法履行。关于事实方面，我方与原告并没有直接的来往，我们一直是与第三人罗神庚联系业务的，从来没有正面与原告进行接触和认识，我们与罗神庚协商好之后向其下定单，而且是多年的合作关系，一直是罗神庚与我方进行联系的，所以罗神庚是代表原告公司，其行为是代表原告的行为，我方根本不认识原告的法定代表人。第三人罗神庚未作述称。经审理查明：2017年12月21日，津正公司与利鑫公司签订《产品购销合同》（合同编号：PPG17-12-21-02），约定津正公司向利鑫公司供应聚醚多元醇；本合同货款在下次签订合同时结清，最长不超过30天结清；货款汇入津正公司指定账号。2017年12月23日，津正公司向利鑫公司提供了297564元的货物，相应《销售送货单》载明合同编号为PPG17-12-21-02。2018年2月27日，津正公司向利鑫公司出具《对账单》，称双方货款往来至2018年2月27日止，津正公司应收账款为298884元，包括2017年12月22日送货的1320元以及2017年12月23日送货的297564元。2018年3月27日，利鑫公司盖章确认该《对账单》，但称2017年12月22日此项货款不符，应扣除1320元，实应付297564元。利鑫公司确认尚欠津正公司货款，称其一直与津正公司的代表罗神庚联系，因罗神庚承诺抵扣部分货款，故双方未就欠付货款金额达成一致。利鑫公司提供了罗神庚于2018年5月27日出具的书面承诺、发货委托、中国农业银行回单欲予证实。其中，罗神庚出具的书面承诺反映，罗神庚确认于2017年12月30日订5吨货物，尚有2吨货物无法向利鑫公司供货，故承诺在6月1日向利鑫公司退还76400元，到期未还罗神庚本人愿意承担相应法律责任。另外，发货委托反映津正公司作为委托方要求发货单位将订单号为496934的货物发送至罗神庚。对此，津正公司表示罗神庚已于2018年4月离职，其个人出具的承诺与津正公司无关，相应货物应由利鑫公司向罗神庚主张。津正公司还称2017年期间，其与利鑫公司签订了多份《产品购销合同》向利鑫公司供应货物，双方的交易均为公司之间对接，由利鑫公司向津正公司下单后通过传真签订产品购销合同，利鑫公司在货到后一个月内结算并付款至津正公司的指定对公账户，津正公司向利鑫公司开具相应增值税发票。对此，津正公司提供了《产品购销合同》、银行收款回单、增值税专用发票予以证明。本院认为：津正公司主张利鑫公司尚欠其货款297564元，有利鑫公司盖章确认的《对账单》为证，结合津正公司提供的编号PPG17-12-21-02的《产品购销合同》及对应《销售送货单》，经本院认定欠款属实，利鑫公司应予清偿。利鑫公司辩称欠款应抵扣罗神庚承诺退还的货款，但利鑫公司提供的罗神庚的书面承诺等证据不足以认定罗神庚获得了津正公司的授权与津正公司对账或者结算货款，或者罗神庚构成表见代理，罗神庚以个人名义承诺还款，该书面承诺亦未有津正公司盖章确认，故利鑫公司的抗辩事由本院不予采纳。利鑫公司逾期未支付货款的行为构成违约，津正公司主张利鑫公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年1月23日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。第三人罗神庚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：被告东莞市利鑫海棉制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市津正化工有限公司支付货款297564元及逾期付款利息（以297564元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年1月23日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由被告东莞市利鑫海棉制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 江人民陪审员  刘彬山人民陪审员  杨慧芬二〇一九年九月五日法官助理朱琳书记员王施琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11198号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：严虎，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 李鑫潮与严虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18389号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人严虎应向申请执行人李鑫潮偿还借款本金34000元及利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日，以34000元为本金，按年利率24%计算）；被执行人应负担受理费670元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11198号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：聂贤雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人聂贤雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14333号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19716号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4569号原告：陈水清，女，1958年7月3日出生，苗族。委托诉讼代理人：龚湘华（特别授权），湖南XX律师。委托诉讼代理人：米海，湖南XX律师。被告：唐绍军，男，1986年6月5日出生，汉族。原告陈水清与被告唐绍军侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈水清的委托诉讼代理人龚湘华、米海到庭参加诉讼，被告唐绍军经本院合法正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾出怀化市鹤城区汽车西站菜市场4栋1单元门面（房屋产权证号00009885），将该门面返还给房屋所有权人陈水清；2、判决被告赔偿房屋占用损失2万元；3、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告是怀化市鹤城区汽车西站菜市场XX门面（房屋产权证号XXX）的所有权人，该门面现被被告占用，原告要求被告返还均未果，因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐绍军未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。本院经审理查明：被告唐绍军于2016年11月29日注册登记位于湖南省怀化市鹤城区汽车西站菜市场内XX的门面，经营范围为蔬果销售，经营者为唐绍军，经营类型为个体工商户。原告提交的房屋产权信息查询表显示，位于怀化市茶园路建筑面积为13.73平方米的门面一套（产权证号为XX）所有权人为原告陈水清。被告所经营门面的住所地与原告所有的上述门面为同一房产。庭审中，原告陈述诉争门面因借案外人王利华26万元，2004年8月案外人王利华逼迫原告写承诺侵占怀化市西站茶园路菜市场门面，后案外人王利华将该门面租给了被告，现原告起诉要求被告腾房及赔偿门面占用损失，遂诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证，有原告提交的房屋产权信息查询表、被告经营门面的企业信用信息公示报告证据证明，本院予以确认，并有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案案由应为返还原物纠纷。诉争门面经物权登记所有权人为原告陈水清，权利人依法对诉争门面享有直接支配和排他的权利，被告现占有诉争门面不享有合法的依据，故对原告要求被告腾房并返还门面的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付房屋占用损失2万元，但其未提交计算该损失的合理依据，也未提交证据证实该门面被非法侵占，应当承担举证不能的法律后果，故对其该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐绍军于本判决生效后十日内腾空位于怀化市鹤城区汽车西站菜市场XX（房屋产权证号XX），并将该门面返还给原告陈水清；二、驳回原告陈水清的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈水清负担50元，被告唐绍军负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  林二〇一九年九月二十九日代理书记员 刘甜凯莉附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11157号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：韦华锋，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告韦华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一九年九月二十九日书记员 李颖瑶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5696号 本院立案的被执行人广州市增城区中新镇人民政府缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5696号]，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区中新镇人民政府应缴纳的受理费人民币8706.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初1863号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7312号原告：滕某1，女，1977年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。被告：袁某，男，1976年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告滕某1诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告滕某1及其委托诉讼代理人姜月明到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子已成年，无抚养问题；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子滕某2，现已成年并上大学。因当初相识时年青，对婚姻缺乏基本认识和必要了解，在共同生活期间，原告渐渐发现双方性格不合，处理家庭事务上沟通不畅，被告对家庭不负责任，加之被告平时常以谎言搪塞原告，让原告对被告失去信任，常因生活琐事发生矛盾，未能建立起真正和睦的夫妻感情，近年来，被告常夜不归宿，使夫妻关系进一步恶化，夫妻感情早已完全破裂，故原告诉之法院，要求与被告离婚。被告袁某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年经被告大嫂介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告系招婿,××××年××月××日生一子滕某2，现已成年并上大学。原、被告婚前、婚后一段时期夫妻感情尚可，近年来，因被告对原告及家庭关心不够，加之双方沟通有碍，致夫妻感情不睦，原告认为夫妻感情已破裂，婚姻名存实亡，故提起本案诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解不成。以上事实，有原告的陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，原、被告系恋爱多年后结婚，说明双方有较好的感情基础，现双方因夫妻关系不睦而发生矛盾，应多交流和沟通，查找矛盾原因，正确处理双方之间的关系，多为子女的健康成长考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告袁某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告滕某1与被告袁某离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告滕某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年九月二十六日书记员  王 月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4003号 申请执行人：刘某,女,19XX年9月29日出生,住广东省翁源县。 被执行人：夏某，男，19XX年7月20日出生，住四川省南部县。 申请执行人刘某与被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1714号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏某需向申请执行人清偿54400.00元及延期利息，案件受理费716.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十九日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6129号原告金萍，女，1973年8月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人赵广群、阳静，均是广东广信君达律师事务所律师。被告肖文昌，男，1986年12月25日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。原告金萍诉被告肖文昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳静到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年10月13日向其出具《借条》借款300000元，并承诺于2014年1月5日前归还。其于2013年10月14日通过银行转账向被告汇款300000元。借款到期后被告未能还款，后经其多次催促，被告只归还了131500元。之后，经其和其他债权人共同催促，被告于2018年7月28日向其等人出具了《还款计划》，对于拖欠160000元借款的事实予以书面确认，但经其多次催促，被告仍未还款。因此，起诉要求被告：1、向其偿还借款160000元；2、向其支付利息（以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月6日起计至被告还清借款本息之日止）；3、承担本案受理费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2013年10月13日，被告出具《借条》，内容为：本人肖文昌今借金萍300000元整，借款期限为2013.10.14-2014.1.5，本人承诺将于2014年1月5日前如期向金萍归还款项。2018年7月28日，原、被告及许丽签订《还款计划》，内容为：（TO许丽）借款共计1175000元（含金萍160000元）；1、8.1龙洞分红51000元（上述总数不含此分红）；2、8.20还款50000元；3、从9月开始每月15号还款100000元直至还款结清为止；如未按上述计划还清，愿按珠江新城店的股份相抵。原告于2019年1月24日提起本案诉讼。原告为证明其于2013年10月14日向被告转账支付300000元提交了姓名金萍的《招商银行户口历史交易明细表》加以证明。原告确认被告于2016年1月20日、4月18日、8月8日向其分别归还了113500元、9000元、9000元，共131500元。原告对此提交了姓名金萍的《招商银行户口历史交易明细表》加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》、《还款计划》及《招商银行户口历史交易明细表》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。原告确认被告已还款131500元。被告没有举证证明已经偿还剩余借款给原告，故原告要求被告偿还借款160000元有理，应予以支持。鉴于《借条》及《还款计划》均没有利息的约定，故原告要求自2014年1月6日起计付利息缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的利息诉讼请求中按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日（2019年1月24日）起至被告还清借款本息之日止的利息部分合法有据，应予以支持。利率标准应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还160000元，并从2019年1月24日起至清付之日止以该款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限）的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4297元，由原告负担857元，被告负担3440元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月二十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11490号 申请执行人：吴远振,男,1970年10月4日出生,土家族,住湖南省慈利县。 申请执行人：许猛,男,1988年5月11日出生,汉族,住湖南省临澧县。 申请执行人：杨勤政,男,1989年1月20日出生,汉族,住广东省普宁市。 委托代理人：罗春香、杨骏祺，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：深圳市知慧文化传播有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道车公庙天安科技创新科转广场A1601，统一社会信用代码9144030067859237XM。 法定代表人：王宁。 被执行人：王湘少,男,1976年12月24日出生,土家族,住广东省深圳市龙岗区。 吴远振、许猛、杨勤政与深圳市知慧文化传播有限公司、王湘少合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市知慧文化传播有限公司、王湘少应向申请执行人杨勤政、吴远振、许猛支付本金300万元；深圳市知慧文化传播有限公司、王湘少应向申请执行人杨勤政、吴远振、许猛支付利息（其中被执行人深圳市知慧文化传播有限公司自2016年1月15日起以300万元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止，被执行人王湘少自2017年9月22日起以300万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，利息合计以300万元为限）；被执行人深圳市知慧文化传播有限公司、王湘少共同负担案件受理费26130元；被执行人深圳市知慧文化传播有限公司负担案件受理费18810元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 深圳市中级人民法院以（2018）粤03破申62号民事裁定书，裁定受理蔡汝翔对被执行人深圳市知慧文化传播有限公司的破产申请。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人王湘少的财产情况，除轮候查封了号牌为粤Ｂ×××××及粤Ｂ×××××车辆外，未发现其它可供执行的财产。上述车辆非本院首封，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，深圳市中级人民法院已受理蔡汝翔对被执行人深圳市知慧文化传播有限公司的破产申请。被执行人王湘少的车辆暂无法处理。本院未发现其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执11490号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15459号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：陈明福，男，1985年5月18日出生，汉族，身份证记载住址：广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈明福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告陈明福经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金35147元、计算至2019年2月18日的利息6587.41元、罚息（滞纳金、服务费等）共计2537.65元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月19日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月19日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《工薪贷信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告陈明福无答辩。经审理查明：《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20170927180805634），证明：2017年9月27日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款40000元，借款期限36个月，借款利率为每年24%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2017年9月27日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20170927180805634）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2017年9月27日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告中国工商银行62×××89账户转账支付40000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2017年10月26日还款1569.32元、11月27日还款1595.48元、12月26日还款1569.32元、2018年1月26日还款1569.32元、2月26日还款1569.32元、3月29日还款1569.32元，之后再无还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《工薪贷信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈明福向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金35147元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年3月28日起至实际付清之日止，以本金35147元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元，由被告陈明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执568号 关于李寿武与符明、符文斌合同纠纷一案，权利人李寿武依据（2019）云2823民初581号民事判决书于2019年7月31日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。执行过程中申请执行人李寿武与被执行人符明、符文斌于2019年9月4日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十二日 书记员  浦 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22959号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张奇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18493号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16027号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：崔结连，女，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人崔结连追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15058号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1063.23元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6235号 原告：李光辉，男，1977年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：邹云龙，男，1972年5月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：华安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地成都市都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界3栋1层13-15号。 负责人：王泽洪，经理。 委托诉讼代理人：梁雯，系该公司员工。 原告李光辉与被告邹云龙、华安财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托诉讼代理人刘东元，被告邹云龙，被告保险公司的委托诉讼代理人梁雯到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：现请求判令被告赔偿原告各项损失共计16710元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月9日23时7分许，被告邹云龙驾驶川Ａ×××××小型轿车沿双龙路从西河方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区搅拌站路段向右转弯时，与相对方向靠道路右侧行驶的由原告李光辉驾驶的川Ａ×××××普通二轮摩托车搭乘李睿杰相撞致李睿杰、李光辉受伤，两车受损。此事故经龙泉交警大队认定，被告邹云龙负全部责任。原告当即被送往龙泉驿区第一人民医院治疗，住院13天后出院，出院医嘱：出院后继续休息3个月，加强营养、避免外伤，需护理1人《详见出院病情证明书》，住院医疗费及护理费己由被告全部承担。原告在四川野马汽车股份有限公司工作，因此事故己被辞退，现处于无业状态。肇事车辆登记在被告邹云龙名下，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告特诉至贵院，望判如所请。 被邹云龙辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后垫付各项医疗费用、院内护理费，另外给了原告1000元，请求在本案中一并处理。我与原告曾就车损达成过协议，如果本案中一并解决了，该协议就作废。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后垫付了1万元费用,请求在本案中一并处理。自费药扣除20%，不认可误工费、车损定损2000元，营养费只认可住院期间产生的。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日23时7分许，被告邹云龙驾驶川Ａ×××××小型轿车沿双龙路从西河方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区搅拌站路段向右转弯时，与相对方向靠道路右侧行驶的由原告李光辉驾驶的川Ａ×××××普通二轮摩托车搭乘李睿杰相撞致李睿杰、李光辉受伤，两车受损。此事故经龙泉交警大队认定，被告邹云龙负全部责任。川Ａ×××××小型轿车登记在被告邹云龙名下，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后被告邹云龙为原告垫付了住院期间护理费、现金1000元，经协商该1000元自愿补偿给原告。被告保险公司为原告垫付10000元。被告邹云龙也为原告垫付了医疗费，但医疗费实际花费9698.51元，保险公司预付10000元后的退款已退至被告邹云龙。 另查明，事发后原告被送往龙泉驿区第一人民医院住院治疗13天，出院医嘱：出院后继续休息三个月，加强营养，避免外伤，需护理1人。 庭审中，原被告就医疗费9698.51元（扣除自费药比例18%）、住院伙食补助费390元、车损2000元各方达成一致。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、交通事故认定书、出院病情证明书等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告邹云龙承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。肇事车辆川Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿，仍不足的部分由被告邹云龙负担。 对庭审中，原被告达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。 对于未达成一致的赔偿损失，本院评判如下： 1、营养费，原告主张2000元，有相应医嘱，本院依法予以确认。 2、护理费，住院期间13天酌定按照100元每天计算，院外90天酌定按照60元每天计算，共计6700元； 3、误工费，李光辉提供了银行流水，其工资发放为本月发放上月工资的形式，根据银行流水明细显示，原告事发前一年的平均工资为3194.35元，院外医嘱休息3月，扣除其事发后已经发放的工资，原告自述其2019年4月份辞职，故其5月份发放的工资不再计算。李光辉的实际误工收入为1884.36元（3194.35*3-2458.82-2923.84-2316.03）； 4、原告主张的物损，未提交相应证据，本院依法不予支持。 综上，原告的总损失为22872.87元。扣除自费药后剩余21127.14元，由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担，扣除其垫付的10000元后，被告保险公司还应赔偿原告11127.14元。自费药1745.73元，由被告邹云龙承担。与其垫付的998.5元（9698.5+1300-10000）相品迭后，被告邹云龙还应赔偿原告747.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，口头宣判如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后20日内赔偿原告李光辉11127.14元； 二、被告邹云龙于本判决生效后20日内赔偿原告李光辉747.23元； 三、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86元，由被告邹云龙负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年九月二十六日 书记员徐琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6854号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：吴霞，女，1975年11月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告吴霞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金21927.3元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金26910元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以730910元的价格购买原告开发的“君尚理想城”4幢3403号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以730910元的价格购买原告开发的“君尚理想城”4幢3403号房屋一套；二、买受人在2018年3月31日前支付房款340910元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2019年1月7日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费174元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19280号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王西昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王西昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13724号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1455号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人石灼旗，男，1971年12月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1599号起诉书指控被告人石灼旗犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人石灼旗及其辩护人王汉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年5月4日至5月6日期间，被告人石灼旗在广州市天河区莲溪东边街的住处多次贩卖3包冰毒（净重分别为0.39克、0.36克、0.77克）给郑某（成年人，另案处理），2018年5月14日17时，被告人石灼旗在广州市天河区莲溪东边街的住处准备再次贩卖冰毒给郑某时被广州市公安局天河区分局民警抓获，当场在被告人石灼旗身上查获用透明塑料袋包装的1包白色晶体状毒品（经鉴定，净重28.13克，检出甲基苯丙胺成分），查获其作案用的手机1部，随后民警在上址房间一个鱼缸后面的玻璃架上查获用透明塑料袋包装的1包白色晶体状毒品（经鉴定，净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人石灼旗到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人石灼旗的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举相关证据。被告人石灼旗辩称其只是拿少许毒品给郑某吸食，其收取的款项系郑某的还款，其没有贩卖毒品。被告人石灼旗的辩护人提出如下辩护意见：被告人石灼旗系应他人要求分毒品给他人吸食，没有贩卖毒品的行为，且本案存在特情引诱的情形，请求法庭依法判处。经审理查明：2018年5月4日至5月6日期间，被告人石灼旗在广州市天河区莲溪东边街的住处多次贩卖毒品给郑某（另案处理）。2018年5月14日18时许，被告人石灼旗在其住处准备将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郑某时被广州市公安局天河区分局民警抓获，民警当场在石灼旗身上查获1包用透明塑料袋包装的净重28.13克的甲基苯丙胺，并缴获作案工具手机1部，随后民警在该房中一个鱼缸后面的玻璃架上查获1包用透明塑料袋包装的净重0.48克的甲基苯丙胺。上述事实，有证人郑某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、手机照片、微信转账记录照片、微信聊天记录截图、毒品照片、称量照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品交接清单，提取笔录、称量取样笔录，检定证书，手机通话记录清单，司法检验报告，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，户籍材料，被告人石灼旗的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人石灼旗及其辩护人辩称被告人石灼旗没有贩卖毒品行为的意见。经查，证人郑某作证称若有人向其买毒品，其就向石灼旗以400元一包的价格买进，再以500元一包的价格卖出，其从2018年年初开始曾多次向石灼旗购买毒品，钱都是通过微信转账给石灼旗的，案发当日其先通过微信联系石灼旗购买毒品，然后石灼旗就让其到他位于东边街的家中拿，后来警察在石灼旗家中将石灼旗抓获，因为石灼旗还没来得及将毒品给其就被抓获了，其也就没有转账给石灼旗；微信转账记录照片证实被告人石灼旗在2018年5月4日至5月6日期间曾收取郑某转给他的三笔款项，金额均为400元人民币，被告人石灼旗认签上述款项均为其卖毒品给郑某后所收的钱；被告人石灼旗在侦查阶段供认其在2018年5月4日至5月6日期间曾三次贩卖毒品给郑某，案发当日其还没有交易就被抓了。综上，本案现有证据足以证实被告人石灼旗贩卖毒品的事实，对其应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人石灼旗及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人石灼旗违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺28.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内科处刑罚。缴获的毒品及作案工具予以没收。本院根据法定刑幅度、法定的、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石灼旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2027年5月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺28.61克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  陆亚非人民陪审员  王国庆二〇一九年九月十二日书 记 员  李丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：吴春勤，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴春勤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9020元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额9020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9020元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春勤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告吴春勤负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2603号 广州市红桥万利调味食品有限公司： 关于赵兵与你公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初163号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2603号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8820号原告：广东钻生爱珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道585号101房，统一社会信用代码：91440101331359536J。法定代表人：徐金明，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈梓健，是广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，是广东纬国律师事务所实习人员。被告：广州市奢华珠宝有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区文昌南路139号109、110号，统一社会信用代码：91440103679747249Q。法定代表人：韩磊。原告广东钻生爱珠宝有限公司诉被告广州市奢华珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东钻生爱珠宝有限公司的委托诉讼代理人陈梓健到庭参加了诉讼。被告广州市奢华珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东钻生爱珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款326083元及利息（利息以迟延支付货款为基数，自2019年2月1日起以每日万分之五为标准，计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为25760元），合计：351843元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因与原告业务往来拖欠总货款金额为326083元。为明确被告欠款事实，原告向被告发送了欠款确认函，函内容为被告截至2019年2月28日止欠原告货款本金及利息共330648元（货款本金为326083元，二月货款利息为4656元）。该确认函已于2019年4月28日经被告公司盖章签字确认，但后由原告多次催讨，被告仍不履行约定的付款义务。被告不支付货款的行为已严重违约，原告故诉至法院。被告广州市奢华珠宝有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买钻石产品。2019年4月28日，被告的股东、法定代表人在《欠款确认函》上签名及盖章确认，截止2019年2月28日止，广州市奢华珠宝有限公司所欠款项总额为330648元，欠款包括2019年2月1日前货款326083元以及本月应收利息4565元，进货后8天算息每天按0.05%。经协商，我司同意广州市奢华珠宝有限公司按如下时间内还清欠款：请于2019年5月30日前还欠款金额330648元，若未再按约定支付的，逾期还款利息按利滚利计算。签订该《欠款确认函》后，被告未依约支付货款，原告遂诉至法院。本院认为，原告向被告送货，被告应依约支付货款。现被告尚欠原告货款326083元，原告要求支付，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方在《欠款确认函》上注明“进货后8天算息每天按0.05%”，原告要求从2019年2月1日起按此标准计算利息至实际清偿之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广州市奢华珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市奢华珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东钻生爱珠宝有限公司支付货款326083元及利息，利息以未付货款为基数，从2019年2月1日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6192元，由被告广州市奢华珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  欧 妙二〇一九年九月二十七日书 记 员  李梦圆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执226号申请执行人：威海印刷机械有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区恒泰街1号。法定代表人：谷祖欣，董事长。被执行人：泉州德立隆印刷设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清朋路泉发工业楼一楼，组织机构代码76178227-0。法定代表人：陆锋平，总经理。申请执行人威海印刷机械有限公司与被执行人泉州德立隆印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）威高商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告泉州德立隆印刷设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海印刷机械有限公司回收的设备款159.05万元。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年3月15日申请执行人威海印刷机械有限公司向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年3月22日向被执行人泉州德立隆印刷设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令，均签收。但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年3月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人泉州德立隆印刷设备有限公司名下的银行存款、证券及车辆、房产等信息，未查询到可供执行的财产。2019年4月10日本院执行人员前往被执行人住所地调查，发现被执行人公司已经人去楼空，且不知去向。本院于2019年8月27日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人泉州德立隆印刷设备有限公司名下的财产信息，反馈结果和第一次一致。2019年5月15日对被执行人泉州德立隆印刷设备有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行信息，本院于2019年9月11日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年九月十一日书记员  赵志远
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25995号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黎志坚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黎志坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16838号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25995号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初161号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李某某，男，1991年11月21日生。被告人李某甲，男，1990年12月7日生。被告人李乙，男，1994年7月18日生。被告人李某丙，男，1992年6月21日生。被告人李某丁，男，1986年10月6日生。被告人李某戊，男，1990年10月8日生。被告人李某己，男，1989年10月12日生。被告人李丙，男，1997年10月28日生。以上八名被告人因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年6月6日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年7月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人李某某、李某甲、李乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李丙犯偷越国境罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人桂盈萍、李锡江出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲、李乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月6日0时20分许，被告人李某某、李某甲、李乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李丙在姚某某（另案处理）的带领下，从缅甸迈扎央步行通过中缅S48号附1号界桩旁XX便道处进入中国境内，后乘坐姚某某驾驶的云NX8XXX号长安牌小型汽车，行驶至陇川县章凤镇**村委会**寨子汉二社路口时被民警抓获。公诉机关认为，被告人李某某、李某甲、李乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李丙违反国境管理法规，结伙偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某、李某甲、李乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李丙拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李某某、李某甲、李乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李丙自愿签署了《认罪认罚具结书》，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明及辨认笔录、查获现场照片、现场图、现场辨认照片及辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、李某甲、李乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李丙违反国境管理法规，结伙偷越国境，其行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、李某甲、李乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李丙到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人李某甲犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人李乙犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、被告人李某丙犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）五、被告人李某丁犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）六、被告人李某戊犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）七、被告人李某己犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）八、被告人李丙犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）九、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  李维阳二〇一九年九月二十日书记员  李东芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11118号 申请执行人：刘厚义，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于梁东明与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费用8000元及其利息（以8000元为本金，从2017年6月28日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并负担案件受理费200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11118号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28926号原告：金发科技股份有限公司,住所地广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。法定代表人：袁志敏。原告：广州金发科技孵化器有限公司，住所地广州市天河区柯木塱高唐工业区高普路85号自编3栋301。法定代表人：袁志敏。两原告的共同委托诉讼代理人：麦荣福、胡兆敏，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州富宇食品有限公司，住所地广州市天河区高普路38号1栋201房。法定代表人：卫西宇。被告：卫西宇，女，1992年1月1日，汉族，住山西省晋城市城区。原告金发科技股份有限公司、广州金发科技孵化器有限公司诉被告广州富宇食品有限公司、卫西宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告金发科技股份有限公司、广州金发科技孵化器有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金发科技股份有限公司、广州金发科技孵化器有限公司撤诉。本案受理费1100元减半收取计550元，由原告金发科技股份有限公司、广州金发科技孵化器有限公司负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  康国安人民陪审员  张耿军二〇一九年九月十一日法官助理滕悦书记员王嘉蔚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑凯彬，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑凯彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2015年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33930元；交付时间：2015年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28169.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28169.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑凯彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28169.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4992号 原告：严清成，男，1949年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 被告：福建省顺捷物流有限公司，住所地福清市，组织机构代码772924297。 法定代表人：刘奇斌，职务：执行董事。 被告：刘奇斌，男，1955年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告严清成与被告福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月１日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严清成及其委托诉讼代理人陈文律师到庭参加诉讼，被告福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严清成向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同归还借款本金241.5万元及利息（其中40万元借款本金从2016年3月12日起计算利息；100万元借款本金从2016年4月1O日起计算利息；lOl.5万元借款本金从2017年1月1日起计算利息，利率均按月1.5%支付至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘奇斌经人介绍认识，刘奇斌与他人合伙于2005年4月2日创办的福建省顺捷物流有限公司，公司地址在原告户籍地江阴工业区。刘奇斌因投资建厂房及生产缺乏资金分别于2012年l月19日开始至2012年7月30日止共13次向原告借款人民币519万元（其中2012年1月19日50万元、2012年2月3日40万元、2012年2月17日20万元、2012年2月27日55万元、2012年2月28日30万元、2012年3月20日20万元、2012年3月24日56万元、2012年3月25日50万元、2012年3月28日借款2笔，一笔22万元、一笔28万元、2012年5月4日60万元、2012年5月16日35万元、2012年7月30日53万元），款项均按被告刘奇斌的指定，由原告帐户通过开户于福清市兴业银行、工商银行及邮政银行转到刘奇斌的儿子刘建辉帐上。当时由刘奇斌或刘奇斌的儿子刘建辉出具借条，利息约定月利率1.5%或1.8%，借条上都加盖被告公司公章。之后，刘奇斌通过刘建辉账户或公司财务人员账户归还本息312.93万元，其中还利息35.43万元，还本金277.5万元。刘奇斌于2016年3月12日，2016年4月1O日，2016年5月12日向原告出具三张借条分别确认借款人民币40万元、100万元、101.5万元，约定月利率均为1.5%，并加盖公司印章。原借条在被告重新打条时都被收回，原告没有保留复印件。之后，三张借条本金及利息都没有归还，故原告向法院起诉。因为刘建辉当时在被告公司做主管，案涉款项是用于被告公司经营，所以原告要求福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌共同承担还款责任。 福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的借条、银行流水清单、福建省顺捷物流有限公司内资企业登记基本情况表等证据及其庭审陈述，因被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院认定事实如下： 福建省顺捷物流有限公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），刘奇斌是该公司的法定代表人及最大的股东（占股比例超过50%）。刘奇斌、刘建辉是父子关系，严清成与刘奇斌是朋友关系。2012年l月19日至2012年7月30日间，严清成共13次向刘建辉银行账户汇款共计519万元。严清成自认2012年4月16日至2014年7月4日收到刘建辉或公司员工还款312.93万元。2019年7月1日，严清成持三张借条向本院起诉，要求福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌偿还借款本金241.5万元及利息，三张借条借款时间分别为2016年3月12日、4月10日、5月12日，借款金额分别为40万元、100万元、101.5万元，约定月息1.5%计，刘奇斌在借款人处签名盖手印并附上自己的身份证号码，在“此据”字样上加盖福建省顺捷物流有限公司公章。 另查明：近年来，福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌作为多起民间借贷纠纷案件的被告，已经债台高筑，其中部分债权人持生效法律文书向本院申请执行，本院已进入执行程序，尚在处置被执行人财产阶段。 本院认为：民间借贷案件的基本事实，包括借贷事实的发生与否、借款本金数额、利息数额及计算方式等多个方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实。特别是近年来，民间借贷虚假诉讼呈高发态势，为了规范借贷行为，维护经济社会大局稳定和保障民生的角度出发，民事司法实践对民间借贷案件的审理，越来越转向对基本借贷关系事实的实质审查认定，即对于民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。结合本案二被告是另案的被执行人，且处在执行程序中处置被执行人财产阶段，更应慎重审查是否存在与债务人串通虚假诉讼损害其他债权人合法权益的情形。本案中，原告持被告刘奇斌于2016年出具的三张借条为主要证据起诉，其提供的交付借款凭证是2012年l月19日至2012年7月30日间，先后13次向刘建辉银行账户汇款共计519万元的银行流水清单，前后时间间隔长达四年。原告自认2012年4月16日至2014年7月4日收到刘建辉或公司员工还款312.93万元，并称在2016年转条时原借条被收回，鉴于原告提交的银行流水单中所有其转账给刘建辉的款项均被指为本案借款，刘建辉转给原告的款项均被指为还款，原告短期内多次大额借款，借款金额并非都是整数，对于每笔借款约定的具体利息无法说清（原告只是笼统的称月利率1.5%或1.8%），每次还款时间不固定、金额不固定，具体如何偿还本息无法说清，刘奇斌于2016年先后出具的三张借条是如何结算转过来的也无法说清。从原告提交的借款和还款明细及银行流水清单上判断，存在套用原、被告之间早年的经济往来记录虚构借款事实的可能性。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任，严清成主张借款成立，不仅应提交合法有效的借款凭证，还应提交当事人之间存在借款合意以及相应的交付证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借条上的借款人是刘奇斌，其还附上自己的身份证号码，足以说明其是以个人名义出具的借条，虽然在“收据”处加盖被告公司公章，但原告主张的转账交付是转给案外人刘建辉，原告并未向本院提交所借款项用于企业生产经营的相关证据，因此，严清成请求二被告共同归还借款本金241.5万元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回严清成的诉讼请求。 案件受理费36320元，由严清成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  唐玉清 人民陪审员  陈明生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张一芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1579号申请执行人：殷某某。被执行人：黑龙江北燕养老产业集团有限公司。本院依据哈里劳人仲字(2018)第892号仲裁裁决书执行殷某某与黑龙江北燕养老产业集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的3450元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江北燕养老产业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江北燕养老产业集团有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人殷某某，申请执行人殷某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈里劳人仲字(2018)第892号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1124号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李致成，男，1981年8月6日出生，汉族，出生地贵州省石阡县，文化程度小学，住贵州省石阡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]995号起诉书指控被告人李致成犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人李致成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日11时许，被告人李致成驾驶赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××车到广州港新沙港码头拉煤，在该码头一号地磅通道与新沙一横路交汇处，因等候多时仍未得到现场管理人员赖某1为其刷提货卡，一时气愤下提踹被害人赖某1腹部、下体等部位致其受伤。经鉴定，赖某1的损伤程度为轻伤二级。案发后当日被告人李致成被公安人员带离现场调查。2019年7月3日被告人李致成经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为：被告人李致成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李致成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李致成在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李致成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，当庭亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李致成犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人赖某1的陈述、证人赖某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、穗公（司）鉴（法临）字[2019]00038号《鉴定书》、广州港公安局新沙派出所出具的《李致成到案经过》、户籍材料、被告人李致成的供述等证据证实，足以认定。另查明：2019年6月5日，被告人李致成因本案被广州港公安局处以行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2019年7月8日，被告人李致成的亲属与被害人赖某1在公安机关主持下达成和解，被告人李致成的亲属代其向被害人赖某1赔偿经济损失人民币6.25万元，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的《委托书》、《广州港公安局刑事和解协议书》及《谅解书》、穗港公行罚决字[2019]00010号《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李致成故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李致成犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李致成自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。2.被告人李致成的亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情对被告人李致成从轻处罚。根据被告人李致成的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人李致成自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李致成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年九月十八日书记员 陈慧金严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16509号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王慧，女，1993年1月20日，汉族，住江苏省高邮市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王慧、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告王慧、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1523.81元及利息（自2017年10月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王慧、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1523.81元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1523.81元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1523.81元并支付利息（自2017年10月20日起以1523.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹