广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2494号原告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家其，该公司员工。被告：林先友，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称“宏塑公司”）与被告林先友劳动争议纠纷一案，原告宏塑公司不服鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的鹤劳人仲案字［2019］第480-510号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏塑公司的法定代表人廖滚仁及被告林先友的委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏塑公司向本院提出诉讼请求：1、驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字［2019］第480-510号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，原告不支付被告案号为鹤劳人仲案字［2019]第502号的金额27942.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告林先友入职原告处工作，由于原告经营不善无法正常生产，2019年春节前原告对劳动者安排了放休，随后被告向仲裁委提起仲裁要求原告支付未休年假工资及经济补偿等待遇。2019年6月10日，仲裁委作出鹤劳人仲案字[2019]第480-510号仲裁裁决书，支持了被告的应休未休带薪年假工资和经济补偿等仲裁请求。原告认为其于2019年所作出的《关于2019春节的放假通知》，该份通知中的假期既包含2019年春节假期也包含2018年未休年假的时间，在假期未结束的情况下，被告向仲裁委提起劳动仲裁且没有继续上班，应视为其对应休未休年假的权利放弃，应依法驳回被告关于应休未休年假的仲裁请求。同时，原告未向被告林先友发放工资是因为经营出现困难，但在原告能继续生产盈利的情况下，被告消极怠工，使原告无法恢复正常生产，从而使原告负债进一步扩大，故被告存在过错的事实不可否认，原告有正当理由要求延迟支付被告的工资，应依法驳回被告的仲裁请求。请法院依法判决。被告林先友辩称，一、原告的诉讼请求中要求不支付2017年应休未休带薪年休假工资属不服仲裁裁决作出的终局裁决提出的诉讼请求，应依法驳回原告的起诉或者诉讼请求，按照仲裁结果依法作出判决。二、仲裁裁决原告向被告支付2017年应休未休带薪年休假工资620.70元正确，被告2017年应休带薪年休假，但原告未安排被告休年休假。三、仲裁裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿27321.65元正确，原告拖欠被告数月工资，生效仲裁裁决确认该事实，并裁决原告支付，被告离职前向原告提交了《辞职申请表》、邮寄了《解除劳动合同通知书》，以原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项情形为由主张被迫解除劳动合同。四、被告认可仲裁裁决认定的全部事实和仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告与被告林先友签订了劳动合同，原告没有为被告办理社会保险参保手续。原告每月通过银行转账方式向被告发放工资，被告曾分别于2019年1月2日、3月5日因原告拖欠工资向仲裁委申请仲裁，仲裁委分别于2019年1月11日、3月28日作出裁决。被告因原告拖欠工资向原告提出辞职，2019年3月4日，林先友向仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求:1、确认宏塑公司与林先友自2012年10月9日至2019年2月23日存在劳动关系；2、宏塑公司向林先友支付高温津贴1050元；3、宏塑公司支付林先友2017年1月1日至2018年12月31日的未休年假工资3993.64元；4、宏塑公司支付林先友解除劳动合同经济补偿29476.79元。仲裁委于2019年6月10日作出鹤劳人仲案字[2019]第480-510号仲裁裁决书，裁决：一、确认宏塑公司与被告林先友自2012年10月10日至2019年2月24日止存在劳动关系；二、宏塑公司于本裁决生效后三天内向林先友支付应休未休带薪年休假工资620.70元；三、宏塑公司于本裁决生效后三天内向林先友支付解除劳动合同经济补偿27321.65元；四、驳回林先友的其他仲裁请求。原告宏塑公司不服上述裁决，于2019年7月29日诉至本院。另查明：一、根据被告林先友提交的银行流水、工资表以及鹤劳人仲案字[2019]第042-189号、鹤劳人仲案字[2019]第415-476号裁决书已作出裁决的工资，被告林先友离职前2018年3月-8月、10月-12月份的工资为4740元、4500元、4554元、3175元、4700元、4800元、4738元、4700元、1923元。二、2015年5月1日至2018年6月30日江门地区最低工资标准为1350元/月。上述事实，有原、被告提供及本院依职权调取的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告为原告招用的员工，双方签订了劳动合同，形成合法劳动关系，应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）的调整。对于原、被告之间劳动关系的存续期间问题。仲裁委于2019年6月10日作出的鹤劳人仲案字[2019]第480-510号仲裁裁决书，裁决确认被告林先友与原告宏塑公司劳动关系存续期间为2012年10月10日至2019年2月24日，双方当事人对此项裁决结果均无异议，本院予以认定。关于原告是否支付被告2017年带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的有关规定，被告林先友的入职时间为2012年10月10日，2017年应享受年休假为5天，原告称其在春节期间已安排了被告休年休假，并提交《关于2019年春节的放假通知》，但该通知并没有显示春节放假已包含年休假，对原告该点意见不予采纳。仲裁委按2017年度江门地区最低工资标准1350元/月核计被告2017年应休未休带薪年休假工资，被告认可此计算标准。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，原告依法应支付被告2017年应休未休带薪年休假工资620.70元（1350元/月÷21.75天×5天×2）。原告的请求于法无据，本院不予支持。关于原告是否支付被告经济补偿的问题。被告以原告拖欠工资为由向原告提出解除劳动合同并要求其支付经济补偿，被告向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，已向原告提交了《辞职申请表》，辞职理由为拖欠工资。仲裁委作出的鹤劳人仲案字[2019]第042-189号、鹤劳人仲案字[2019]第415-476号的《仲裁裁决书》已对原告拖欠被告工资作出裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，原告应依法支付被告经济补偿。被告林先友在原告处的工作年限为6年又5个月（2012年10月10日至2019年2月24日），其离职前十二个月平均工资应以2018年2月至2019年1月核计，从工资表上载明的出勤天数显示，2018年2月份被告出勤天数不足月，故该月工资不用作计算平均工资，对于2018年9月、2019年1月工资部分，原、被告双方均未提交工资情况，故被告离职前的平均工资为（4740元+4500元+4554元+3175元+4700元+4800元+4738元+4700元+1923元）÷9个月=4203.33元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应依法支付被告林先友解除劳动合同经济补偿27321.65元（4203.33元×6.5个月）。原告的请求于法无据，本院不予支持。另被告辩称本案涉及的终局裁决部分应依法驳回原告的起诉或诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，对被告该点辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告林先友应休未休带薪年休假工资620.70元。二、原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告林先友解除劳动合同经济补偿27321.65元。三、驳回原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为5元（已由原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司预交），由原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年九月二十七日法官助理黄春梅书记员胡小红