河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3005号原告：刘玉珍，女，1966年6月4日出生，汉族，住三门峡市。身张证号码：411202196606045026。被告：马娟茹，女，1965年8月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。身张证号码：411202196508261526。委托诉讼代理人：赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马云芳，男，1965年1月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。身张证号码：411202196501293031。第三人：马少青，男，1985年5月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。身张证号码：411202198505172519。原告刘玉珍与被告马娟茹、被告马云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，马少青申请作为第三人参加诉讼，本院准许马少青作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍，被告马娟茹的委托诉讼代理人赵明，被告马云芳，第三人马少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告现金22万元（贰拾贰万元整）并支付利息（以22万元为基数，从2014年6月1日起按年利率24%计算至全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与二被告系同事，二被告系夫妻。二被告以马云芳侄子开矿需要资金为由向我借钱。2013年2月28日，被告马娟茹借到我现金8万元，同时向我出具借条1张。2013年5月7日，被告马娟茹借我现金2万元，同时向我出具借条1张。2013年6月26日，被告马娟茹借我现金12万元，同时向我出具借条1张。以上被告马娟茹共计借到我现金22万元，当时双方口头约定利息月息2分。二被告按月支付利息至2014年5月张。后二被告不能按时偿还，2015年7月18日马娟茹在3张借条上均注明暂时不能偿还。二被告向我借款发生在夫妻关系存续期间且共同使用。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求判如所请。被告马娟茹辩称，原告诉状所述不属实。原告借款的实际借款人是马少青而不是我，原告应向马少青主张债权，我和马云芳不应承担还款责任。1.刘玉珍的3笔借款都是通过马娟茹和马少青说的，不存在原告所说的马云芳侄子开矿需要资金为由借款；2.3笔借款均是马娟茹应原告刘玉珍和实际借款人马少青要求经手书写的，马娟茹只是3笔借款的经手人和马少青的代理人，马娟茹不是实际借款人。3.刘玉珍给3笔借款的实际借款人马少青支付的实际数额为78400元+19600元+117600元=215600元，不是原告诉状所讲的8万元、2万元、12万元，共计22万元，均是提前扣除1个月利息。并且上述借款有现金有转账。4.马少青通过马娟茹支付刘玉珍利息，不是诉状所述二被告按月向刘玉珍支付利息至2014年5月份。5.刘玉珍只是通过马娟茹向马少青催要过借款，不存在原告诉讼所写的一直向二被告催要的事实。6.马娟茹不是实际借款人，也没有用过一分钱，更没有把任何一笔借款拿回家让马云芳使用或让自己家庭使用，马娟茹也从来没有投资做过任何生意，所以原告诉状所说二被告共同使用不属实。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告马云芳辩称，1.他们的借款我不知情。2.涉案借款没有用于家庭共同生活。第三人马少青述称，马娟茹给刘玉珍书写收条和借条的借款，我是实际借款人，马娟茹不是借款人，马云芳更不是借款人，马娟茹是我向刘玉珍借款的经办人。我向刘玉珍借款，刘玉珍都是提前扣除1个月利息，我每月按照月息2分利息通过马娟茹支付给刘玉珍，利息支付至2014年5月底。该案全部借款和利息，都应该由我偿还，我愿意偿还。本院经审理确认事实如下：原告刘玉珍与被告马娟茹、被告马云芳系同事关系。被告马娟茹、被告马云芳系夫妻关系。第三人马少青系被告马娟茹、被告马云芳侄子。原告刘玉珍称，2013年马娟茹告知其侄子开矿需要用钱，向其借款，约定以月息2分的标准支付利息，刘玉珍表示同意借款。2013年2月28日，马娟茹向刘玉珍出具收条1张，载明：“今收到刘玉珍老师现金捌万圆整”，马娟茹在落款处签字确认。当日，刘玉珍向马娟茹交付现金78400元，扣除1个月利息1600元。马娟茹认可收到上述借款，但当日即将上述款项交付给马少青，并称自己只是代马少青经办相关借款事宜。马少青认可收到马娟茹上述款项，并主张自己为实际借款人。2013年5月7日，马娟茹向刘玉珍出具借条1张，载明：“今借刘玉珍现金贰万圆整”，马娟茹在借款人处签字确认并按捺手印。当日，刘玉珍向马娟茹交付现金19600元，扣除1个月利息400元。马娟茹认可收到上述借款，但当日即将上述款项交付给马少青，并称自己只是代马少青经办相关借款事宜。马少青认可收到马娟茹的上述款项，并主张自己为实际借款人。2013年6月26日，马娟茹向刘玉珍出具借条1张，载明：“今借刘玉珍现金拾贰万圆整”，马娟茹在借款人处签字确认并按捺手印。当日，刘玉珍将117600元转账至马娟茹通过马少青提供的王琳（系马少青前妻，双方于2011年9月26日登记结婚，2016年4月5日协议离婚）的农业银行账户上。扣除1个月利息2400元。马少青认可收到马娟茹的上述款项，并主张自己为实际借款人。马少青称，马娟茹向刘玉珍出具上述3张借条当日，其向马娟茹出具相应数额统一格式的“借条及收条”1张，内容为：“今收到我委托马娟茹以马娟茹名义向刘玉珍书写借款额为…借条的借款…，利息为月息贰分。借款期限…。此借款我为实际借款人，马娟茹只是代我书写借条和收到借款转交给我的经手人，所有借款本息完全由我本人承担，与马娟茹无关”。马娟茹对此予以认可。原告刘玉珍对此不予认可，认为其将借款借给马娟茹，马娟茹为借款人。至于马少青与马娟茹之间的情况，自己并不知情。借款后，刘玉珍从马娟茹处每月获取利息至2014年5月张，2014年6月之后未再支付利息，双方对此予以认可。马娟茹称利息每月由马少青经其手支付给刘玉珍，自己并非实际借款人，只是代马少青办理相关事宜，自己并未从中获得利益。至于本案马娟茹向刘玉珍出具的收条和借条，是因为马少青没有固定工作，刘玉珍让其出具借条和收条。马娟茹提交马少青的证言、马少青账户存款回单、刘玉珍向王琳账户的转款凭证、马少青通过马娟茹向出借人提供的用以收取借款的银行账户清单、马少青向马娟茹出具的借条及收条以及特别授权委托书1张，用以证明上述主张。刘玉珍提交三门峡市湖滨区民政局婚姻登记机构出具的马娟茹与马云芳夫妻关系证明1张，用以证明借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，主张二被告共同还款。被告马云芳对此不予认可，认为本案借款自己不知情，也未用于家庭共同生产生活，不承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告马娟茹向原告刘玉珍出具借条，原告刘玉珍将涉案款项交付于马娟茹及马娟茹向其提供的王琳账户，双方予以认可，且有双方提交的借条、收条、转账凭证在卷佐证，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告马娟茹未及时还款，应承担相应的还款责任。关于借款本金，2013年2月28日，刘玉珍向马娟茹实际交付现金78400元，已扣除1个月利息1600元。2013年5月7日，刘玉珍向马娟茹实际交付现金19600元，已扣除1月利息400元。2013年6月26日，刘玉珍向马娟茹提供的王琳账户实际转款117600元，已扣除1个月利息2400元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告刘玉珍实际出借款项为215600元。关于利息，双方认可约定利息为月息2分，故原告主张自2014年6月1日起，利息按照月息2分的标准计算的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人马少青责任承担问题，马娟茹主张于借款当日即将款项交付给马少青，并有马少青出具相应数额统一格式的借条及收条为据，马少青对此予以认可，并且愿意承担还款责任，故第三人马少青与被告马娟茹应共同承担还款责任。关于被告马云芳是否承担责任问题，被告马云芳称对借款不知情，借款未用于家庭生产生活。原告未提交证据证明本案借款用于马云芳家庭生产生活，故原告主张被告马云芳承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告马云芳在本案中不再承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条之规定，判决如下：一、被告马娟茹、第三人马少青共同偿还原告刘玉珍借款本金215600元及利息（利息计算方式：以本金215600元为基准，自2014年6月1日起，按照月息2分的标准计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告马娟茹、第三人马少青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年九月二十六日书记员  郭阿芳