wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8241号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张凯雄，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张凯雄民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金2,805元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月29日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：17-00034），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年12月29日至2016年12月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年1月18日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为979元，最后一次还款额为967元。合同签订后，原告按约于2015年12月30日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金2,805元。 被告张凯雄未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金2,805元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张凯雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金2,805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张凯雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25492号原告：任振军，男，1984年8月1日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。被告：陈玉发，男，1951年1月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：席春香，女，1948年3月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告任振军与被告陈玉发、席春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。任振军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款本金170万元，并从2019年6月6日起每月按借款本金170万元的月利率2.2%支付利息至全部本金及利息还清之日止；2.判令用第一被告的房产优先偿还欠原告的借款本金170万元，并从2019年6月6日起每月按借款本金170万元的月利率2.2%支付利息至全部本金及利息还清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日原告与二被告签订抵押、担保借款合同，第一被告作为借款人、第二被告作为连带责任保证人，向原告借款170万元，用于老家建房、装修，原告将170万元打入第一被告指定账户。借款期限从2018年8月7日起，至2019年8月6日止，每月利息按2.2%计算（第一被告每月6日给付利息，从2019年6月6日起第一被告开始不支付利息），第一被告将房产作为抵押担保，第二被告作为连带责任保证人将房产提供担保，其他条款详见合同。借款到期后，原告找二被告索要借款本金及利息，二被告总以无钱为由推脱至今，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告任振军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年九月十二日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8641号原告：夏庚平，男，1960年6月16日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：夏扬，女，1986年8月14日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告夏庚平与被告夏扬赡养纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告夏庚平到庭参加诉讼，被告夏扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庚平向本院提出诉讼请求，请求判令：被告夏扬每月支付原告赡养费50元。事实和理由：被告是原告独生女，原告身体很差需要长期治疗，生活很困难，希望女儿能给一定帮助。被告夏扬庭后提交书面说明辩称，被告月收入2600元，同意每月给付原告50元。原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、残疾证、身份证、红十字医院出院记录、低保证明等证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：原告夏庚平系无业、离婚多年，有一女儿即被告夏扬，2019年7月26日被评定为肢体肆级残疾（残疾人证号XX）。2019年5月24日至6月6日在南京市医院住院治疗，出院诊断为骨质疏松症（重度）。2019年7月5日本市玄武区新街口街道社会救助服务中心出具《享受低保待遇证明》一份，证明夏庚平从2014年7月起享受低保。本院认为，子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告年近60岁，肢体肆级残疾，无业，原告要求其唯一子女即被告夏扬履行赡养义务，现被告根据其实际情况亦同意每月支付原告赡养费50元，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：自2019年7月1日起被告夏扬每月给付原告夏庚平赡养费50元。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告夏庚平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵小波二〇一九年九月二十七日法官助理 刚苗苗书 记 员 王 卉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5374号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：刘伟，男，汉族，1974年8月21日出生，住四川省蓬安县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘伟融资租赁合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人付薇到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告项原告支付全部剩余租金55511.51元；2.判决被告以上述租金为基数，从2018年7月20日起，按1.2‰／天的标准，向原告支付违约金至租金结清之日止（暂计算至2019年5月23日为20450元）；3.本案因诉讼产生的诉讼费用、保全费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（北汽幻速汽车，车架号：ＬＮ*，发动机号：Ｈ*，车牌号：川Ｒ×××××）,并租给被告使用，租期为36个月，每月租金为1914.19元，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了7期租金后就再未支付。被告的行为已经构成违约，原告根据合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式告知及催款，被告仍不履行。原告根据合同约定并结合本案租赁合同签订地址诉至法院，望判如所请。 被告刘伟未答辩。 经审理查明，原告易鑫公司（出租人）与被告刘伟（承租人）于2017年10月17日签订《汽车租赁合同》（申请编号1335278），约定被告在原告处融资租赁北汽幻速Ｓ5汽车一辆（发动机号：Ｈ*，车架号：ＬＮＢ*），车辆经销商南充恒华商务服务有限公司；车辆购车款总额82800元，融资总额57400元，融资首付款44900元，租赁期限36个月，每期还款金额为1914.19元。44900元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款37900元则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商或者承租人账户：户名：南充恒华商务服务有限公司，账号23×××85。易鑫公司《汽车租赁条款（通用条款）》第三条约定：甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有使用租赁车辆，故双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即为原告向被告交付租赁车辆之时；第十条约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同并控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金；乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。第十一条约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址）。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。 另查明，2017年10月20日，易鑫公司向案涉车辆的销售单位南充恒华商务服务有限公司支付融资款37900元（摘要：货款回租赁1335278刘伟）。案涉车辆登记为被告刘伟所有，原告被登记为该车辆的抵押权人。易鑫公司另提交其自己制作的还款计划表、扣款明细表、车款回单明细，拟证明其按约将融资款打入被告指定账户。 2019年1月1日，易鑫公司与四川全盈律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定易鑫公司、分公司在四川区域内发生的自然人案件委托后者代理，其中对于公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费2500元。四川全盈律师事务所就本案开具了2500元律师费发票。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、银行付款回单、车辆登记信息、照片、委托代理合同、律师费增值税发票、以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，易鑫公司与刘伟签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据易鑫公司提交的电子回单凭证、机动车抵押登记信息等证据可以认定易鑫公司已按预定履行了付款义务，刘伟实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。截止起诉之日起，刘伟已经连续二期以上且累计三期以上未支付租金，易鑫公司有权依据合同约定提前解除合同，并要求被告付清全部剩余租金55511.51元，故对于易鑫公司该诉讼请求，本院予以支持。关于易鑫公司要求按未付租金每日1.2‰标准支付违约金的请求，因标准明显过高，本院酌情在每日按应付租金额的0.6‰范围内予以支持。由于合同对被告违约时原告实现债权费用的承担具有明确约定，易鑫公司请求2500元律师费，有代理合同和收费票据佐证，本院予以支持。 关于送达问题，最高人民法院2017年7月19日印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定如下：八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼中所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。依照前述意见规定，本院依照被告和原告易鑫公司签订前述合同中被告确认的地址予以送达，依照前述规定应当产生有效送达的法律后果。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和举证质证权利，相关不利后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金55511.51元及违约金；其中违约金以上述欠付的剩余租金额作为基数，按0.6‰/日标准从2018年7月20日起计算至剩余租金实际付清之日止； 二、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费2500元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849.5元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2146号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保824号申请人：张凤伟，男，住邹城市。被申请人：胡玉春，男，住邹城市。申请人张凤伟诉被申请人胡玉春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4700号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人胡玉春614578.51元银行存款或等值的其他财产。案件申请费3593元，由申请人张凤伟预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月四日书记员  朱宁军
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2143号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 邓芸菲书 记 员 周叶翠
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0804民初3632号 原告：腾雪松，男，1968年3月31日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队，住所地：营口市鲅鱼圈区淮河路西段25号 法定代表人：赵家鼎，队长。 委托诉讼代理人：高雷，该局职员。 委托诉讼代理人：孙玮，辽宁华君律师事务所律师。 原告腾雪松与被告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队人事争议一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾雪松向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销营开劳仲字2019第272号仲裁裁决。二、请求被告向原告支付因被告未给原告补缴2014年9月27日至2017年4月7日间的基本养老保险而造成的损失45000元。三、请求被告向原告支付因被告未给原告补缴2014年9月27日至2017年4月7日间的基本医疗保险企业部分的6081.39元损失。四、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被告未按营开劳人仲字2018第150号仲裁裁决书裁决的第三项为原告补缴2014年7月27日至2017年4月7日期间的基本养老保险和医疗保险企业承担的部分费用，而且现在社保机构已不能补办，必然会给原告造成晚退休二年半的实际损失，以及二年半的基本医疗保险企业部分金额的损失。二、营开劳人仲字2018第150号仲裁裁决书第三项裁决虽已生效，但实际无法执行。且原告请求被告支付损失与原裁决不是同样的仲裁理由，所以不属于重复立案。原告认为劳动仲裁部门未依法裁决，故决定到法院起诉，请求法院依法判决。 被告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队辩称，仲裁裁决正确。 本院经审理认定事实如下：原告滕雪松于2008年9月27日同营口市鲅鱼圈区林业总站建立劳动关系，在鲅鱼圈区西山从事看护树字体工作，双方签订劳动合同。2013年9月27日，原告同营口鲅鱼圈区林业局签订劳动合同，期限为2013年9月27日至2014年9月26日。2014年9月27日，营口市鲅鱼圈区林业局将看护“营口开发区欢迎您”树字体工作移交给被告。原、被告建立劳动关系，双方于2014年10月签订劳动合同期限为一年，至2015年10月19日以后没有签订劳动合同，约定月工资1400元。被告未为原告缴纳社会保险。2017年4月7日，被告以原告多次不在岗为由口头解除劳动关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定,本案劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失,应同时具备三个条件,一是用人单位未依法为劳动者办理社会保险;二是未办理的社会保险不能补办补缴;三是劳动者因无法享受社会保险待遇而实际受到损失。原告现尚未达到退休年龄，被告未缴纳养老保险金、医疗保险金，可按照缴费比例28%（养老保险20%、医疗保险8%），以原告工资为基数计算原告的实际损失数额，故计算为1400元/月*（30+10/30）*28%=11891元。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队于本判决生效之日起10日内一次性给付原告腾雪松11891元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告腾雪松负担8元，被告营口市鲅鱼圈区城市管理综合执法大队负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  田拓 二〇一九年九月十八日 法官助理王楠 书记员孙旭
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执613号之一申请执行人：邵耀,男,1987年04月13日出生,汉族，居民，住山东省汶上县。被执行人：刘利见，男，1990年03月06日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人邵耀与被执行人刘利见借款合同纠纷一案，于2017年10月23日审结。该案（2017）鲁0830民初3711号民事判决书已立案执行。执行期间，本院于2019年03月27日向被执行人刘利见送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人刘利见按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月27日、2019年9月20日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户无存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日向被执行人刘利见发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执613号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初594号 原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华。 委托诉讼代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云辉，江西豫章律师事务所实习律师。 被告：江西和美珠宝有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼5201室（第52层），统一社会信用代码：91360106MA35U50D0H。 法定代表人：林云。 被告：钟葱，男，汉族，1975年5月18日生，住海口市龙华区。 被告：朱卫平，男，汉族，1970年10月14日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：上海碧空龙翔投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路1082号4幢301室，统一社会信用代码：91310114674284804F。 法定代表人：韩明清。 被告：瑞金市博远投资有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇内环路（盐业公司隔壁），统一社会信用代码：91360781MA35F9NJ5M。 法定代表人：钟振兴。 原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司因与被告江西和美珠宝有限公司、钟葱、朱卫平、上海碧空龙翔投资管理有限公司、瑞金市博远投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费173247元，减半收取86623.5元，由原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司负担。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 审 判 员  胡德辉 二〇一九年九月七日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2011号原告：黄宝欣，女，1992年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：邓卓燊，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黄宝欣诉被告邓卓燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝欣、被告邓卓燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝欣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款5000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金于2019年5月16日向原告借款5000元，并写下借条。被告承诺于2019年6月21日归还。原告经多次催收未果，为此提起诉讼。被告邓卓燊辩称，在2019年5月16日，被告踢了一脚原告，双方在派出所调解。被告要赔偿给原告，但当时被告没有现金，所以立下借条，后来被告支付了款项，但忘记收回借条。被告已将款项支付完毕。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄宝欣与邓卓燊借贷关系有邓卓燊立下的借条为据，事实清楚，证据充分。邓卓燊提供的证据不足以证明其已清偿欠黄宝欣的借款。黄宝欣要求邓卓燊偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓卓燊在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告黄宝欣借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓卓燊负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年九月五日书记员  黄柳青
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥通，男，1962年9月27日出生，汉族，住吉林省吉林市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林化纤集团有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区九站街516-1号。 法定代表人：宋德武，该公司董事长。 再审申请人孔祥通因与被申请人吉林化纤集团有限公司（以下简称化纤公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔祥通申请再审称，1.孔祥通伤残等级为6级,自2007年受伤以来退出工作岗位,没有上班，也没有工资待遇。化纤公司提交的《工伤前后工资明细表》记载给孔祥通发放是岗位津贴，结合法律和该证据足以证明孔祥通工伤后休息状态每月领取的为伤残津贴并非工资，孔祥通属于月工资无法确定的情形。根据《吉林省实施工伤保险条例办法》第五十条第一款规定：“月工资无法确定的,按照统筹地区上年度职工月平均计算。”因此，应当按照统筹地区上年度社会职工月平均工资即2014年吉林市在岗职工月平均3725,67元计算孔祥通的一次性伤残就业补助金。原判决依据“职工工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资60%计算”的标准计算孔祥通的一次性伤残就业补助金，计算标准有误。2.《中华人民共和国合同法》（以下简称《劳动合同法》）第六章规定的合同解除就是权力义务的终止，就是终止劳动合同。化纤公司对孔祥通负有救治义务,终止合同就是终止对孔祥通的救治义务,因此孔祥通要求化纤公司给予经济补偿于法有据。故请求再审本案，并改判支持孔祥通的诉讼请求。 本院经审查认为，1.《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70％，六级伤残为本人工资的60％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，孔祥通因工致残被鉴定为六级伤残后，未被安排工作，按照上述规定，可以按月领取伤残津贴。化纤公司未给孔祥通安排工作，每月向其发放的岗位津贴，属于工伤保险待遇中按月发放的伤残津贴。计算一次性伤残补助金应以本人工资为基数，在孔祥通未工作并按月领取岗位津贴的情况下，原审判决参照岗位津贴数额确定一次性伤残补助金的计算基数，适用法律并无不当。2.《劳动合同法》规定了用人单位与劳动者解除劳动关系的两种方式，即终止劳动合同和解除劳动合同，二者不具有同一性，其中，《劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的情形，第三十六条至第四十一条规定了劳动合同解除的情形。本案中，孔祥通因违反公司劳动纪律，被化纤集团解除劳动合同。双方劳动关系的解除的情形，符合《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，属于解除劳动合同而非终止劳动合同。孔祥通认为双方解除劳动合同就是终止劳动合同，系对法律规定的误读。3.《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，化纤公司依据《劳动合同法》第三十九条解除与孔祥通的劳动合同，不属于上述规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故原判决对孔祥通关于经济补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，孔祥通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔祥通的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理 于 水 书 记 员 龚芙赓
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2122号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初889号原告：李忠华，男，1979年9月15日生，彝族，云南省南涧县人，公司员工，住南涧县。委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：施兆香，女，1963年11月28日生，彝族，云南省南涧县人，公务员，家住南涧县南涧镇正义路1号402室,现住南涧县。被告：周国华，男，1962年11月30日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，家住南涧县南涧镇正义路1号402室,现住南涧县。原告李忠华诉被告施兆香、周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托代理人左继友到庭参加诉讼，被告施兆香、周国华未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月25日，被告施兆香、周国华因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限为12个月，即自2017年6月25日起至2018年6月25日止，借款利息为月利率20‰，若借款人不能按时偿还本息应承担借款金额20%的违约金及催收借款所产生的一切费用。当天原告通过银行向被告施兆香转款100000元，被告施兆香、周国华向原告出具了《借条》一份。借款到期后被告未能按约还款，利息支付至2018年11月3日。为维护自身合法权益，请求判令：1.被告施兆香、周国华共同偿还原告借款本金100000元，并按月利率20‰支付原告100000元借款本金自2018年11月4日起至实际还款之日止的利息；2.本案全部费用由被告施兆香、周国华承担。被告施兆香、周国华未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件3份，用以证明原被告的身份情况；第二组，借条2份、还款承诺书1份、催收通知书1份、转账凭证1份，用以证明原被告间存在合法的借贷关系，原告已向被告交付借款100000元的事实。被告施兆香、周国华未向本院提供证据。原告提供的证据本院审查后认为，证据来源合法，内容真实，且与待证事实有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年6月25日，被告施兆香、周国华因资金周转困难向原告借款，并出具了《借条》一份，约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2017年6月25日起至2018年6月25日止，借款月利率为20‰。当天，原告通过银行向被告施兆香转款人民币100000元。借款发生后，被告支付了2018年11月3日前的利息，未归还过本金。原告催要本息未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告已向被告施兆香、周国华提供借款，被告施兆香、周国华具有归还借款的责任。原告要求被告施兆香、周国华共同偿还借款本金人民币100000元，并按月利率20‰支付自2018年11月4日起至实际还款之日止利息的主张，有事实依据且符合相关法律规定，予以支持。被告施兆香、周国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施兆香、周国华于本判决生效后十日内归还原告李忠华借款本金人民币100000元，并按年利率24%支付自2018年11月4日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1310元（减半收取），由被告施兆香、周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年九月六日书记员 武丽君
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2134号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:李闯，男，1991年6月17日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:李殿，男性，汉族，1980年2月4日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:李耀龙，男，1949年4月1日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:王玉芹，女，1975年10月1日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:李超，男，1977年10月15日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李闯、李殿、李耀龙、王玉芹、李超金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2328号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李闯、李殿、李耀龙、王玉芹、李超发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2134号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1820号 原告：杨华强，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：杨德建，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：康正华，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：杜朝阳，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨华强与被告杨德建、康正华、杜朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨华强及其委托诉讼代理人叶旭洋、郭述林，被告杨德建、康正华、杜朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华强向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告赔偿原告装修、搬迁损失计525200元。事实和理由：2017年5月1日，杨华强与杨德建、康正华签订《厂房租赁合同》，约定由杨华强租赁位于四川省邛崃市的厂房。双方对租赁期限、租金标准、违约责任等进行了约定。杨华强对租赁厂房进行了装修。后来，杨华强又与杜朝阳签订了《补充协议》约定杨华强向杜朝阳交厂房管理费，杜朝阳保证杨华强正常使用房屋。2018年初，四川省邛崃市回龙镇人民政府对该厂房停水、停电，并要求杨华强限期搬离，导致杨华强无法继续生产经营。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨德建、康正华辩称，2017年5月1日签订《厂房租赁合同》和2017年9月签订《补充协议》是事实，但是合同约定必须是合法经营，因为杨华强从事的是家具生产，必须要有营业执照，但杨华强没有。因此，邛崃市回龙镇人民政府才要求杨华强搬迁的。不是杨德建、康正华违约。不同意杨华强的诉讼请求。 被告杜朝阳辩称，一、杨华强搬迁是其生产经营的家具厂属于“三无”企业，四川省邛崃市回龙镇人民政府才要求杨华强搬迁的，与杜朝阳无关；二、杜朝阳与杨华强是签订了《补充协议》，约定杜朝阳履行管理职责。杨华强搬迁时，杜朝阳早已离开管理岗位；三、杨华强与杨德建、康正华签订《厂房租赁合同》时杜朝阳不在场，也与杜朝阳无关；综上意见请求法院判决驳回原告对杜朝阳的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：位于四川省邛崃市名叫“大塘奶牛场家具厂”的厂房，系杜朝阳在2006年租赁当地村民的土地自行修建，后杜朝阳将该厂房租赁给杨德建、康正华等人。杨德建、康正华等人对该房屋进行了扩建后租赁给杨华强从事家具生产。2017年12月，四川省邛崃市回龙镇人民政府以该家具厂为“三无企业”要求杨华强经营的家具厂限期搬迁。杨华强在2019年4月1日前搬迁完毕。 审理中，杨华强为证明其装修支出费用为426400元，向本院提供了《工业设备购销合同》，《情况说明》，微信转账凭证，收据，银行流水；为证明搬迁费损失为98800元，向本院提供了《公路货运协议书》，《收条》，杨德建、康正华、杜朝阳对杨华强提供证据的三性均不认可。 本院认为，案涉厂房的土地性质属于集体所有，在上面修建的建筑物未经相关职能部门审批取得土地使用权，属于农村违法建筑物，就违法建筑物形成的租赁合同违法了国家强制性法律规定，合同无效。故杨华强与杨德建、康正华签订的《厂房租赁合同》以及杨华强、杨德建、康正华、杜朝阳签订的《补充协议》为无效协议。合同无效，自始无效，因此合同中约定的违约责任:对合同当事人无约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，取得的财产应当返还，造成损失，应当承担赔偿责任。就本案而言，杨华强主张装修损失和搬迁损失，应当进行司法鉴定评估后予以认定，才根据无效合同的各方过错大小予以处理。在没有鉴定评估的情况下，无法判断损失问题。故杨华强要求杨德建、康正华、杜朝阳共同赔偿损失525200元，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨华强的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）4532元，由原告杨华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇一九年九月三日 书记员  胡 皓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执712号申请执行人：杜保山被执行人：山东汤禾食品有限公司本院在执行杜保山与山东汤禾食品有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初1419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下均无财产可供执行。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。由于被执行人欠款较多，其公司的设备都已经被多次查封，2019年7月11日，我院执行员到被执行人地址所在地调查，现在山东汤禾食品有限公司已经不营业了，场地和部分设备均已租赁给山东传禾食品有限公司，租赁期五年，租金在当时出租的时候就已经一次性付清。本案在审理阶段查封了被执行人的办公楼、职工宿舍、食堂的主体建筑，但是由于被执行人欠款较多，申请人不能确定查封轮次，所以申请人未要求评估拍卖。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十五日书记员 杨 玥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：程梅，女，1975年12月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告程梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告程梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金174712.23元及零售利息5498.68元、分期手续费12422.78元、违约金2693.82元（截至2019年3月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××76的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告程梅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年4月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××76。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了8笔账单免息业务，1笔新快现业务，3笔续金宝业务，13笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年4月29日使用该卡，并于2018年10月11日出现逾期。截至2019年3月19日，被告共结欠本金174712.23元及零售利息5498.68元、分期手续费12422.78元、违约金2693.82元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金174712.23元及零售利息、分期手续费（自2018年10月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4207元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担58元，由被告程梅承担4149元；公告费750元，由被告程梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执746号之一申请人杨进贵，男。被执行人孙继狗，男。关于杨进贵申请执行孙继狗民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1203号民事判决书，于2019年09月06日向被执行人孙继狗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙继狗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙继狗在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币603199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月六日书记员  孟 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34610号原告：李同恩，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市解放区。被告：唐鹏飞，男，1991年5月25日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县。原告李同恩与被告唐鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同恩到庭参加了诉讼，被告唐鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李同恩向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆修理费1800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日7时30分，被告驾驶车牌号为×××小型轿车与原告发生碰撞，造成原告车辆损坏。事故经交管部门认定为被告全责，原告无责任。原告为此支出修车费用。原告曾与被告协商，被告赔偿原告1800元修车费用，但被告一直未履行。原告诉至法院主张权利。李同恩向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明被告全责；2、信息查询单，证明驾驶人员身份、机动车信息；3、北京市汽车维修行业机动车修理明细单；4、发票联，与证据3一起证明修车费用支出；5、谈话笔录，证明双方曾经达成一致。被告唐鹏飞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年6月1日7时30分，在北京市西城区南横东街南横街西口至虎坊路南口段中信锦园南门处东向西，唐鹏飞驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，李同恩驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，唐鹏飞临时停车后起步行驶（自称行驶约50厘米），李同恩靠边停车，唐鹏飞左前部与李同恩右侧车身后部及右后轮接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该次事故经交管部门认定为唐鹏飞全责，李同恩无责。李同恩受损车辆维修支出为2500元。李同恩将唐鹏飞诉至本院，要求唐鹏飞赔偿车辆维修费，双方经本院调解，唐鹏飞支付李同恩1800元，但唐鹏飞至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李同恩与唐鹏飞就车辆维修费的给付金额，已经达成一致，唐鹏飞支付李同恩1800元。但唐鹏飞未按照双方确定的金额给付李同恩，应当承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐鹏飞于本判决生效后7日内，支付原告李同恩车辆修理费1800元。如果被告唐鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月九日书记员  赵天聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59283号原告：唐静，女，1990年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈力扬，身份信息不详。本院在审理原告唐静与被告陈力扬民间借贷纠纷一案中，2019年9月26日，原告唐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐静撤诉处理。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告唐静负担（于本裁定书送达原告唐静之日起七日内交纳）。审 判 长  付 艳人民陪审员  李凤荣人民陪审员  孙 燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐川涵
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执11号被执行人（罪犯）：徐斌，男，汉族，1968年12月10日出生于湖北省广水市，现羁押于湖北沙洋广华监狱。本院于2009年2月5日作出（2008）昆铁中刑初字第299号刑事判决，该判决第二项判令：被告人徐斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；与前罪所判处的有期三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决已经发生法律效力。本院于2019年7月15日对被执行人（罪犯）徐斌没收个人全部财产部分立案执行。在执行过程中，本院向被执行人（罪犯）徐斌发出执行通知书和报告财产令，对罪犯徐斌申报的开户银行为中国建设银行湖北沙洋支行、卡号为62×××23的个人存款账户进行核查。经查，该账户为监狱专为服刑人员特制的虚拟账号，内有账户余额5274.46元，不属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定的可没收财产范围的财产。同时本院还依职权核查了徐斌的其他个人财产情况，罪犯徐斌并无其他银行存款、不动产、机动车及其他个人财产。据此，本案应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）云71执11号执行案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人（罪犯）徐斌的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  桑胜建二〇一九年九月九日书记员  何晓颖
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2192号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。被告：陈汉武，男，汉族，1967年8月1日出生，住微山县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告陈汉武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼，被告陈汉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉称，1.判令被告赔偿原告垫付款29,300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日18时许，被告陈汉武驾驶车牌号鲁Ｄ×××××1的小型客车，在微山县商业街与城后路路口北30米与第三人杜凯驾驶鲁Ｈ×××××6的小型客车发生交通事故，致两车受损，该事故经微山县交警大队认定，被告陈汉武承担事故的主要责任。鲁Ｈ×××××6车辆损失修理花费41,000元并向原告申请理赔，原告全额理赔上述损失。现因本案被告陈汉武承担事故的主要责任，根据《保险法》第六十条规定，被告应赔偿原告的垫付款29,300元【（41000-2000）*70%+2000】。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、《事故认定书》一份。证明：2017年3月13日18时许，被告陈汉武驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车，在微山县商业街与城后路路口北30米与第三人杜凯驾驶的鲁Ｈ×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损，该事故经微山县交警大队认定，被告陈汉武承担事故的主要责任。证据二、鲁Ｈ×××××车辆车损照片、定损报告及修车发票各一份。证明：事故造成鲁Ｈ×××××车辆损失41,000元。证据三、鲁Ｈ×××××车辆保险单及付款凭证各一份。证明：鲁Ｈ×××××车辆在原告处购买车辆损失险，车损险保险限额为1,306,624元，事故发生在保险期间内，原告已经全额支付该41,000元。证据四、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书一份。证明：鲁Ｈ×××××车辆方向原告方申请代位求偿，根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告应依法承担赔偿责任29,300元【（41,000元-2,000元）*70%+2,000元】。当事人提交的证据，已在法庭上出示。经本院审核认为，原告已就事故发生的事实、责任划分、保险损失金额、赔偿事实等进行举证证明。被告未到庭质证，视为放弃庭审质证的权利。本院对原告所举证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年3月13日18时许，被告陈汉武驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车，在微山县商业街与城后路路口北30米与杜凯驾驶的鲁Ｈ×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损。微山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈汉武承担事故的主要责任。鲁Ｈ×××××车辆在原告处购买车辆损失险。杜凯驾驶的鲁Ｈ×××××的小型客车车辆损失经修理花费41,000元。杜凯鲁Ｈ×××××的小型客车向原告申请理赔，原告于2017年4月26日全额理赔上述损失。本院认为，第三人杜凯与原告签订的机动车综合商业保险单系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应信守。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的赔偿权利。代位求偿权是保险人享有的法定权利，在保险人给付保险金后，得以自己的名义行使被保险人对第三人的求偿权。微山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈汉武承担事故的主要责任。本案原告承担被告应当承担赔付责任后，取得了对本案被告的代位求偿权，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：被告陈汉武于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司垫付的赔偿款29,300元并支付利息（利息以29300为基数按中国人民银行同期银行贷款利率从2017年4月27日起至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费266.25元，由被告陈汉武负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年九月二十日书记员  付浩然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13804号 申请执行人：李嘉敏，女，1991年1月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：佛山市保信兆业商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路4号中盛大厦1901室之一。 法定代表人：黄俊武。 被执行人：黄俊武，男，1971年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人李嘉敏与被执行人佛山市保信兆业商业管理有限公司、黄俊武仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2019）2159号之终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市保信兆业商业管理有限公司、黄俊武应于本裁决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至3月工资9338.71元予申请执行人。因被执行人没有履行裁决书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月3日自愿达成以下和解协议：双方一致同意对佛南劳人仲案字[2019]2159号仲裁裁决书（包括终局和非终局）确定的被执行人尚未履行的金钱给付义务为30338.71元；上述款项双方一致同意由两被执行人分36期支付，第1期至第35期支付843元，最后一期支付833.71元及申请执行人缴纳的社保欠费。第一期案款应于2019年11月30日前支付完毕，每月支付，直至第36期案款应于2022年10月30日前支付完毕。上述款项应汇入申请执行人的以下账户：户名：李嘉敏，开户行：中国建设银行股份有限公司佛山世博家园支行，账号：62×××24；两案执行费共计265元由两被执行人承担，并已支付完毕。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13804号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月六日 书记员  叶璧华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初712号 被告人基本情况：周坤，男，1980年4月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省宁国市,现住成都市武侯区。2019年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］594号起诉书指控被告人周坤犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月16日零时许，被告人周坤驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色别克牌小型轿车，沿成都市二环路南四段由西向东方向行驶，当行驶至成都高新区交叉路口处时，被民警查茯。经呼气式酒精检测和提取血样进行乙醇浓度鉴定，周坤的检测、鉴定结果分别为107ｍｇ／100ｍｌ、132ｍｇ／100ｍｌ，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对周坤判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。周坤自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周坤的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.周坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.周坤系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人周坤的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人周坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月六日 书记员 陈科言
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2522号 申请执行人：晶华宝岛眼镜（四川）有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路罗马假日广场A4座5楼，统一社会信用代码9151010059021039XT。 法定代表人：钟胜栋，职务董事长兼总经理。 被执行人：陈建华，男，汉族，1962年11月22日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李莉，女，汉族，1981年3月3日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人晶华宝岛眼镜（四川）有限公司与被执行人陈建华、李莉租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初6162号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈建华、李莉银行账户上的存款85万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入85万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十二日 书记员 李 勇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2613号原告：张永欣，男，汉族，1980年5月26日出生，住广东省开平市，被告：覃朝云，男，壮族，1999年3月5日出生，住广西壮族自治区南宁市横县，被告：曹家明，男，汉族，1997年1月17日出生，住广东省开平市，原告张永欣与被告覃朝云、曹家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告张永欣到庭参加诉讼,被告覃朝云、曹家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃朝云给原告退还借款1200元及利息528元（由借款日2017年8月13日起至2019年6月12日止共22个月，按年利率24%计算），退还借款2500元及利息1100元（由借款日2017年8月15日起至2019年6月12日止共22个月，按年利率24%计算），退还借款1500元及利息660元（由借款日2017年8月20日起至2019年6月12日止共22个月，按年利率24%计算）；本金一共5200元，利息一共2288元；2、判决被告曹家明对退还本金和利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告覃朝云和曹家明承担。事实和理由：原告张永欣和被告覃朝云、曹家明是朋友关系。被告覃朝云以生活开支为由分别于2017年8月13日和2017年8月15日和2017年8月20日向原告张永欣借款共5200元，由被告曹家明自愿作为担保人，并言明于2017年9月13日和2017年9月15日和2017年9月20日前归还。但被告覃朝云、曹家明不守信誉，至今为此多次催讨而被告却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务。现被告覃朝云、曹家明己失联，故原告向法院起诉。被告覃朝云、曹家明在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告张永欣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃朝云、曹家明没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件两份、《借据》原件三份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，两被告给原告出具《借据》，约定被告覃朝云因生意周转不便于2017年8月13日向原告借1200元，须在2017年9月13日前还清全部借款。被告覃朝云在《借据》上借款人处签名、捺印，被告曹家明在《借据》上担保人处签名、捺印。原、被告对利息、担保方式及担保范围约定不明确。2017年8月15日，被告覃朝云以同样方式向原告借款2500元，并定于2017年9月15日前还清全部借款。2017年8月20日，被告覃朝云又以同样方式向原告借款1500元，并定于2017年9月20日前还清全部借款。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告覃朝云向原告借款5200元（1200元+2500元+1500元），有原告的陈述、《借据》加以证实，且被告覃朝云未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告覃朝云未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告覃朝云归还借款本金5200元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告对利息约定不明确，故原告请求借期内的利息，本院不予支持。逾期利息可分别从逾期之日（即2017年9月13日、2017年9月15日、2017年9月20日）起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，且该利息总额以2288元为上限。暂计至法庭辩论终结日（即2019年9月20日），该利息为628.3元（1200元×6%÷365天×738天+2500元×6%÷365天×736天+1500元×6%÷365天×731天）。关于担保的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告曹家明自愿为被告覃朝云的借款作担保，不违反法律规定，是合法有效的；原、被告对担保方式及担保范围约定不明确，故此，原告请求被告曹家明对退还本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告覃朝云在本判决生效之日起10日内给原告张永欣归还借款本金5200元及利息628.3元（利息暂计至2019年9月20日，后续利息从2019年9月21日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，且该利息总额以2288元为上限）；二、被告曹家明对本判决第一判项中的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告张永欣预交），由被告覃朝云、曹家明负担。原告张永欣预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告覃朝云、曹家明应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  卢彩娥二〇一九年九月二十日书 记 员  李瑞云黄超嫦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30716号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。被告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。负责人：李长禄。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因已达成和解，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年九月三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保846号申请人：邹城市田庄服务有限公司，住所地：邹城市。被申请人：山东天圆汇通科技有限公司，住所地：邹城市被申请人：山东合兴科技发展有限公司，住所地：邹城市。申请人邹城市田庄服务有限公司与被申请人山东天圆汇通科技有限公司、山东合兴科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5381号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东天圆汇通科技有限公司、山东合兴科技发展有限公司800万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城市田庄服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月十二日书记员  朱宁军
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1449号原告：何维芹，男，1955年4月5日生，汉族，户籍地山东省成武县，现住如东县。委托诉讼代理人：缪竹，江苏**来律师事务所律师。被告：王树林，男，1961年10月11日出生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7（1/1）。负责人：卢勇其，经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告何维芹诉被告王树林、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因审理需要，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何维芹及其委托诉讼代理人缪竹，被告王树林、被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何维芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失113733.86元，其余损失待鉴定后确定。事实和理由：2018年1月13日18时15分左右，被告王树林驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿老225线由北向南行驶至岔南文峰超市路段避让对面来车时，遇有站在人行道上欲穿越公路的原告，发生交通事故，致原告受伤，送如东县人民医院住院治疗。如东县交警大队认定被告王树林负事故全部责任，原告不负责任。另被告王树林的车辆在被告人保南通市分公司处投有交强险及商业险，原告为维护合法利益，特具状贵院，请求贵院依法判决。被告王树林辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议；2.事故后垫付原告37000元，要求在本案中一并处理。被告人保南通市分公司辩称，1.案涉车辆在人保南通市分公司司投保了交强险以及商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对事故发生的事实以及责任认定无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日18时15分左右，王树林驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿老225线由北向南行驶至老225线岔南文峰超市路段避让对面来车时，遇有站在人行道上欲穿越公路的何维芹，发生交通事故，致何维芹受伤，苏Ｆ×××××车辆受损。事故发生后，如东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王树林承担事故的全部责任，何维芹不承担事故责任。原告受伤后先后在如东县人民医院住院治疗、南通大学附属医院住院治疗、如东县岔南医院进行了住院治疗。2019年3月29日，经原告申请，本院委托如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。该所于2019年4月12日出具如东人医司鉴所（2019）临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何维芹构成人体损伤十级伤残。人保南通市分公司对此申请重新鉴定。后本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所出具意见，认为原告评定伤残的时机未到，暂不进行鉴定。另查明：1.被告王树林驾驶的苏Ｆ×××××小轿车在被告人保南通市分公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，被告王树林垫付了原告37000元。被告王树林于与原告达成一致意见，同意在本案中原告返还王树林27000元，余款10000元待原告鉴定伤残等级后另行处理。本院认为，1.关于何维芹与王树林之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定王树林承担全部责任，何维芹不承担责任，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。2.原告何维芹因交通事故所造成医疗费损失，经审核为112879.84元（扣除伙食费163元）。原告提交的票据中，山东联众医药连锁有限公司的369元票据无医嘱，不予计算；姓名为张书正的医药费发票不予计算。关于被告人保南通市分公司要求扣除10%非医保用药，无相应证据，本院不予采信。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告驾驶的车辆在人保南通市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告因交通事故造成的医疗费损失，均在保险限额内，故被告人保南通市分公司合计应赔偿原告已实际发生的医疗费112879.84元（在交强险限额内赔偿原告10000元。商业险限额范围内赔偿102879.84元）。事故发生后被告王树林垫付37000元，其要求在本案中返还27000元，余款10000元待原告鉴定伤残等级后另行处理，本院照准，该27000元由被告人保南通市分公司从应给付原告的赔偿款中直接返还给被告王树林，余款85879.84元仍给付原告。综上所述，原告何维芹的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告何维芹因本起交通事故造成的医疗费损失计85879.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司直接付被告王树林垫付款27000元。以上判决主文一、二项均于本判决生效后十五日内履行，均汇入如东县人民法院账户，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告王树林负担900元，原告何维芹负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费969元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 长  陈娟娟人民陪审员  李晓明人民陪审员  管亚琴二〇一九年九月二十日法官 助理  汪胜男书 记 员  刘文婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6713号原告:济南优特焊接技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：初志清，总经理。被告:中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地张家口市。法定代表人：李国平，总经理。济南优特焊接技术有限公司诉中煤张家口煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告济南优特焊接技术有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南优特焊接技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南优特焊接技术有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由济南优特焊接技术有限公司负担。审判员  张刚二〇一九年九月二十三日书记员  韦华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2807号原告:余水凤，女，1950年1月20日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：王银标，男，1964年9月4日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。被告：谢荣珍，女，1966年10月8日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。原告余水凤诉被告王银标、谢荣珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告余水凤到庭参加诉讼，被告王银标、谢荣珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余水凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元整；2本案诉讼费用被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年10月22日，两被告因做建材生意向原告借款人民币10万元整。当天原告从其丈夫李亮平上饶银行的账户取款10万元，并将该款项以现金的方式借给了两被告，两被告收款后才出具了借条。2015年9月，两被告偿还了本金1万元给原告。2017年9月18日，两被告偿还了本金5000元给原告，并重新向原告出具一张借款金额为85000元的借条。2018年2月14日，两被告偿还了本金5000元给原告，尚欠原告8万元整。该款被告一直拖欠，故诉至法院。被告王银标未答辩。被告谢荣珍未答辩。原告余水凤围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年10月22日，两被告因做建材生意向原告借款人民币10万元整。当天原告从其丈夫李亮平上饶银行的账户取款10万元，并将该款以现金的方式借给了两被告，两被告收款后向原告出具了借条一份，并口头约定月息2分。期间，被告向原告支付了自2013年10月至2014年12月的利息。2015年9月，被告偿还了本金1万元，2017年9月18日，两被告又向原告偿还了本金5000元。经双方核算，被告重新向原告出具了借条一份，载明被告欠到原告人民币85000元，该欠条未约定利息。之后，被告于2018年2月14日偿还了本金5000元，尚欠原告8万元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告由最初借款10万元到重新出具欠条85000元以及最后尚欠8万元的事实，有其向原告出具的借条、转款凭证、还款记录等证据相印证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当偿付原告借款本金8万元。被告向原告重新出具的借条中未约定利息，原告亦无其他相关证据证明双方约定了利息，故原告要求按月息2分给付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王银标、谢荣珍在本判决生效后三日内偿还原告余水凤借款本金8万元。案件受理费900元，由被告王银标、谢荣珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  刘志峰人民陪审员  武贞娥人民陪审员  孔淑平二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓有梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9331号原告成都天正兴物业管理有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳东路29号1层。法定代表人郑东杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000117489号关于第31763661号“天正兴”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第31763661号“天正兴”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方式及含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标商品服务来源不同，二者共存于市场不足以造成相关公众混淆误认。三、诉争商标经过使用已经与原告产生对应关系。四、根据最高人民法院解释[2002]32号关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第十条第一款第三项规定，判断商标近似应当考虑引证商标的知名度。根据现有情况无法证明引证商标已经使用或具有较高的知名度，更无法证明诉争商标与其共存于市场易造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：成都天正兴物业管理有限公司。2.申请号：31763661。3.申请日期：2018年6月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第31类，类似群：3103；3105-3106）：新鲜柑橘；新鲜水果；新鲜桔；新鲜西瓜；新鲜樱桃；新鲜柚子；新鲜猕猴桃；植物；新鲜蔬菜；新鲜枇杷。二、引证商标1.注册人：杭州正兴牧业有限公司。2.注册号：7656605。3.申请日期：2009年8月28日。4.专用权期限至2020年12月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第31类，类似群：3101-3108）：树木；谷（谷类）；植物；活动物；种家禽；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；宠物食品。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“天正兴”，引证商标为纯文字商标“天目正兴”。诉争商标完整包含于引证商标，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“植物”与引证商标核定使用的“植物”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“新鲜柑橘；新鲜水果；新鲜桔；新鲜西瓜；新鲜樱桃”等商品与引证商标核定使用的“鲜水果”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“新鲜蔬菜”商品与引证商标核定使用的“新鲜蔬菜”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否具有较高知名度不属于本案的审理范围。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都天正兴物业管理有限公司诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都天正兴物业管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告成都天正兴物业管理有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3033号 原告：肖代贵，男，汉族，生于1973年7月17日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，汉族，生于1986年7月11日，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，汉族，生于1972年12月27日，住巴中市平昌县。 被告：林顺勇，男，瑶族，生于1983年2月6日，住广西平乐县。 原告肖代贵与被告刘康林、周永翔、林顺勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒，被告刘康林、周永翔、林顺勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请求判令被告1、被告2向原告支付货3695元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2.请求判令被告3对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区的龙门蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意,被告1、被告2多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款3695元。2019年2月21日,被告1、被告2就欠付的货款向原告出具欠条。被告3自愿为被告1、被告2欠款一事提供担保,并在欠条上以担保人的身份签字。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 被告林顺勇辩称：周永翔被围堵，为了解决这个事，我作为周永翔朋友才在担保人一栏签字。 原告围绕诉请提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。 三被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告周永翔、刘康林向原告出具了欠条，内容有：周永翔、刘康林因蔬菜供应，于2019年2月21日欠肖代贵牛心白蔬菜款3695元。被告周永翔、刘康林在欠款人一栏签名，被告林顺勇作为担保人在该欠条的担保人一栏签名。该欠条出具后，被告未按约履行义务，原告遂于2019年4月15日诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。被告林顺勇在本案所涉欠条中担保人一栏签名属实，被告林顺勇主张其是被迫签名，无证据证实，本院不予采信。被告林顺勇与原告及被告刘康林、周永翔之间的担保合同关系成立，且不违反法律的规定，原告要求其对被告刘康林、周永翔的欠款承担担保责任，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告肖代贵支付货款3695元，并从2019年4月15日至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 二、被告林顺勇对第一款所涉货款及利息的支付承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘康林、周永翔、林顺勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄雯莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的……
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执731号之一申请人谢保忠，男。被执行人李秀丽，女。关于谢保忠申请执行李秀丽借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初468号民事调解书，于2019年09月03日向被执行人李秀丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月三日书记员  孟 颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2141号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：张洪先，男，1967年10月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告张洪先借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告张洪先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司营口站前支行向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金33794.00元、利息10798.26元、滞纳金10199.73元（利息、滞纳金暂计至2018年3月1日），2018年2月1日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际全部清偿之日止；判令原告对被告张洪先名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权；判令被告承担原告实现债权支出的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月8日签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款60000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为8458元，以后每期偿还1666元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告张洪先名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年5月19日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告张洪先未按约定还款。截至2018年2月1日，被告张洪先尚有未偿还欠款54791.99元，其中本金33794.00元、利息10798.26元、滞纳金10199.73元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告。中国工商银行股份有限公司营口站前支行在诉讼中向法庭举证有：被告身份证、户口本复印件，原告营业执照、法定代表人身份证明，《信用卡购车/透支还款合同》，《信用卡购车/抵押合同》，机动车登记证、注册登记摘要信息栏，首付款及欠款明细单。张洪先在诉讼中未提交答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告张洪先于2015年4月8日签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》。还款合同约定，被告以信用卡透支方式向原告借款60000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为8458元，以后每期偿还1666元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。抵押合同，约定以被告张洪先名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年5月19日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。合同到期时，原告未获清偿。以后至今，被告未能履行偿还本息的义务。截至2018年2月1日，被告尚有未偿还本金33794.00元、利息10798.26元、滞纳金10199.73元。本院认为，原告与被告张洪先订立的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息，合同期满后至今，被告仍未清偿本息等，依据合同约定，被告为违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张洪先订立的关于以被告张洪先名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车抵押合同合法有效，且办理抵押登记，原告诉请对此抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条、第207条，《中华人民共和国物权法》第179条，第195条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告张洪先给付原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金33794.00元、利息10798.26元、滞纳金10199.73元（利息、滞纳金等计算至2018年2月1日），2018年2月1日以后的利息、滞纳金等按合同约定计算至付清之日止。二、上列款项，被告张洪先于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告张洪先名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费1170.00元由被告张洪先承担，由被告张洪先给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：李兆莲人民陪审员 ：李洪军二〇一九年九月十日书 记 员 ：孙婷婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢347号 申请执行人：周厚才，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被执行人：朱孝平，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人周厚才与被执行人朱孝平保证合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2012）长商初字第572号民事调解书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢347号案件立案执行。 （2012）长商初字第572号民事调解书，调解确定：“一、被告朱孝平于2013年1月30日前偿还原告周厚才5000元，于2013年6月30日前偿还25000元，余款20000元于2013年12月30日前偿还；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他互不追究。案件受理费1050元，减半收取525元由原告周厚才负担。” 本院于2019年6月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但文书被退回。 执行过程中，本院于2019年6月24日、8月29日、9月2日分三次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，本院予以冻结并扣划。2019年9月11日本院工作人员到被执行人居住地进行调查并公告传票，但被执行人长期在外居住。申请执行人申请执行标的额本金50000元及利息等，已执行到位21000元，剩余部分至今未履行。2019年6月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同年9月10日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月19日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2358号 原告：丁凤莹，女，1954年9月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：李宗宽，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：刘焕芳，女，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告丁凤莹与被告李宗宽、刘焕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告李宗宽到庭参加诉讼，被告刘焕芳经本院公告送达仍未到庭，本案现已审理终结。 丁凤莹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金28.2万元及利息（按月利率1.5%，自2018年2月28日起计算至实际还清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告李宗宽、刘焕芳向原告借款30万元，双方约定月利率1.5%，并出具借条一份。借款后，被告于2017年1月27日支付利息44000元，于2017年2月28日支付利息1万元，于2018年2月初归还7.2万元，其中利息5.4万元，本金1.8万元。下余的本金及利息两被告一直未还。 李宗宽辨称，我向原告借款30万元是事实，当时原告要求我前妻刘焕芳在上面签字。我在2018年2月初所还7.2万元应该算作本金。 刘焕芳未提出答辨。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告李宗宽、刘焕芳向原告借款30万元，双方约定月利率1.5%，并出具借条一份。后被告于2017年1月27日支付利息44000元，于2017年2月28日支付利息1万元，于2018年2月初归还7.2万元。 上述事实，有当事人陈述，借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告履行了交付借款义务后，原、被告之间已形成了民间借贷关系。被告应积极履行还款义务。原、被告双方所约定的利息为月利率1.5%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告于2018年2月所归还的7.2万元，在扣除利息5.4万元后，下余的1.8万元应作为本金予以扣减。两被告均在借条上签名，应作为共同借款人承担还款责任。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗宽、刘焕芳于本判决生效后三十日内给付原告丁凤莹借款本金28.2万元及利息（自2018年2月28日起，按月利率1.5%计算至实际还清之日时止）。 二、驳回原告丁凤莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由被告李宗宽、刘焕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨金武 人民陪审员  谢梦珊 人民陪审员  刘群玉 二〇一九年九月十日 书 记 员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。