wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3646号原告：许利国，男，1986年11月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，务工，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小芳，湖南善道律师事务所律师。被告：湖南省森林木歌游农业产业发展有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇安和村。法定代表人：李忠友，系该公司董事长。被告：李忠友，男，1974年6月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系湖南省森林木歌游农业产业发展有限责任公司董事长，住湖南省郴州市北湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄铁江，湖南郴华律师事务所律师。原告许利国与被告湖南省森林木歌游农业产业发展有限责任公司（以下简称森林木歌游公司）、被告李忠友租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利国的委托诉讼代理人杨春林、郭小芳、被告森林木歌游公司的法定代表人李忠友、被告李忠友及其共同委托诉讼代理人黄铁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告森林木歌游公司返还押金2000元、租金60000元，共计62000元。2、判令被告李忠友对上述62000元承担连带还款责任。3、本案诉讼费由两被告承担。被告森林木歌游公司答辩要点：1、李忠友不应当承担本案的责任，因为李忠友是森林木歌游公司的法定代表人，出租方是森林木歌游公司不是李忠友。（2019）湘1002民初2449号民事裁定书确认出租方是森林木歌游公司。2、原告主张返还租金和押金的理由不成立，不具备事实和理由，应当驳回。被告李忠友答辩要点：同被告森林木歌游公司答辩意见一致。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2019年3月5日，森林木歌游公司（甲方）与许利国（乙方）签订《厂房租赁合同》，因该份合同未约定厂房租用面积，同日又补签一份《租赁合同》，约定：1、甲方将位于北湖区安和街道安和村5组原卫生院院内房2栋租赁给乙方使用，租赁物面积约为600平方米。租赁物采取包租方式，由乙方自行管理。2、租赁期限为5年，自2019年3月5日至2024年3月5日止。3、租金每年为24000元，按年支付，每年的3月5日支付第二年的租金，租金每年递增率为5%；若第一年支付两年半的租金，则每年租金均按24000元/年支付，乙方应将租金汇入甲方指定账户。乙方应支付押金2000元给甲方，待合同终止后甲方应将押金归还给乙方。供电，供水，排污问题，乙方自行解决。”合同签订后，许利国依约向李忠友支付62000元（含租金60000元、押金2000元）。李忠友向许利国出具押金条（押金2000元）和收条（租金60000元）各一份。李忠友向许利国交付上述租赁厂房。二、2019年4月16日，许利国向郴州市工商行政管理局北湖分局申报了营业执照，名称为郴州市北湖区青树坪邓氏手工挂面厂，经营场所为湖南省郴州市北湖区安和街道安和村5组原卫生院。三、2019年6月17日，北湖区食品安全委员会办公室出具了一份《关于更换生产经营场所的建议》，载明：“许利国（身份证：4304811986××××××××）原定于在北湖区安和街道安和村5组原卫生院内开办青树坪邓氏手工挂面厂，经邀请北湖区市场监督管理局食品股专业人员进行前期实地考察后，认为该场所不适合用于开办食品加工生产经营，建议另外选址办厂。”三、2019年5月15日，许利国向本院起诉李忠友租赁纠纷一案，本院作出（2019）湘1002民初2449号民事裁定书，裁定驳回许利国的起诉。该案经审查认为，李忠友系森林木歌游公司的法定代表人，其签订的租赁合同权利源自森林木歌游公司，其行为性质为公司行为。判决的理由与结果本院认为,本案系租赁合同纠纷，本案争议的焦点为:一、李忠友是否是本案的适格主体。二、原、被告签订的《租赁合同》是否解除。关于焦点一。森林木歌游公司租赁了安和卫生院出租地，通过修缮后转租给各个承租户。2019年3月5日，森林木歌游公司与许利国签订《租赁合同》，将其租赁的厂房转租给许利国，李忠友系森林木歌游公司董事长，代收了案涉厂房的租金及押金。已生效的（2019）湘1002民初2449号民事裁定书已认定李忠友行使的是公司行为。因此李忠友不是本案的适格主体。关于焦点二。本案中，森林木歌游公司与许利国签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行各自义务。许利国因租赁的厂房不适合用于食品加工生产经营，要求被告退还租金及押金，并向本院提交了由北湖区食品安全委员会办公室出具的《关于更换生产经营场所的建议》。该建议书无文书字号，且落款处签章系北湖区食品安全委员会办公室，该办公室印章对外不产生法律效力，本院不予认可。根据《租赁合同》的约定，许利国租赁森林木歌游公司的房屋并没有约定租赁用途，且合同约定供电、供水、排污问题由许利国自行解决，许利国要求返还押金及租金的请求，其举证的证据不足以证明其事实主张，应由许利国承担不利后果。综上，许利国的诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许利国的全部诉讼请求。案件受理费675元，由原告许利国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢小兰二〇一九年九月十日法官助理彭倩书记员文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21734号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：于欢欢，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告于欢欢追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。于欢欢未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求于欢欢偿还担保款19,685.7元及违约金6,600元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月23日，维仕公司、于欢欢与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向于欢欢发放金额为22,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为于欢欢提供担保，维仕公司为于欢欢向信托公司承担连带保证责任；于欢欢承诺自次月起连续36个月以每月1,139.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。于欢欢违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，于欢欢应向维仕公司支付违约金6,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，于欢欢未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于于欢欢的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为于欢欢支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,685.7元。于欢欢未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，维仕公司、于欢欢及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向于欢欢发放金额为22,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为于欢欢向信托公司承担连带保证责任，于欢欢则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；于欢欢自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,139.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息809.11元、服务费及担保费330元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费55元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此于欢欢必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若于欢欢违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，于欢欢还应向维仕公司支付违约金6,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月26日依约将贷款划入于欢欢指定的银行账户。但自2016年4月起于欢欢就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于于欢欢的长期违约行为，导致信托公司与于欢欢解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为于欢欢支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,685.7元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、于欢欢及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、于欢欢具名的《个人消费信托贷款借款借据》、于欢欢的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。于欢欢未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、于欢欢及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向于欢欢提供了贷款、服务及担保，于欢欢应当按照合同约定的方式分期付款。现于欢欢逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求于欢欢偿还担保债务19,685.7元及支付违约金6,600元，符合法律规定，本院予以支持。于欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于欢欢自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司19,685.7元；二、于欢欢自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元,减半收取计229元,由于欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4404号原告：梁燕霞，女，1975年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李志敏，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：黎可坚，男，1965年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：肇庆市金鸿电器有限公司，住所地广东省肇庆市端州八路西侧六区之一（圣堂前）厂房。法定代表人：黎宇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建江，广东君鼎律师事务所律师。原告梁燕霞与被告黎可坚、肇庆市金鸿电器有限公司（以下简称“金鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕霞及其委托诉讼代理人李志敏、被告金鸿公司的法定代表人黎宇平及其委托诉讼代理人邓建江到庭参加诉讼。被告黎可坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款300000元及利息36000元（按年利率6%从2017年9月2日计算至2019年8月1日止，之后利息以300000元为基数按年利率6%计至被告清偿之日止）；2.判令被告金鸿公司对被告黎可坚的上述债务承担连带清偿责任；⒊本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黎可坚是相识的朋友。被告黎可坚因资金周转，向原告借款。自2016年起，原告陆续向被告黎可坚出借款项，被告黎可坚承诺会尽快还清借款。期间，被告黎可坚仅偿还了小部分借款。原告多次向被告黎可坚催收，对此，被告黎可坚于2019年9月1日与原告核对尚未还清的借款金额，并向原告出具《借条》，确认借到原告300000元，为保证还款，被告黎可坚经营的被告金鸿公司在借条中盖章确认，表明其愿意为被告黎可坚上述借款提供担保，并向原告出具票额为300000元的支票。此后，原告向两被告催收未果。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黎可坚未作答辩。被告金鸿公司辩称，我公司对于原告与被告黎可坚之间的借款不知情，而且有理由怀疑本案借款关系的真实性和合法性。即使原告与被告黎可坚之间的借款关系属实，我公司也无需承担连带清偿责任。原告提供证据中的300000元的支票与本案无关。我公司认为原告请求利息的计算时间与借款时间不符合常理，请原告核实具体的借款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件基本事实：原告的肇庆端州农村商业银行账户流水显示，被告黎可坚在2016年12月8日向原告转账11000元，原告在2017年1月11日至2017年6月29日之间分五次向被告黎可坚转账共391920元。2017年9月1日，被告黎可坚向原告出具一份手书的《借条》，借条上载明：“借到梁燕霞现金人民币叁拾万元正（300000元），用乐太支票壹张作抵押，为期叁个月，支票额肆拾叁万壹仟捌，到期现金取回。”被告黎可坚在借款人处签名捺印，借条空白处还手书了被告黎可坚的身份证号码及住址，该身份证号码及住址上方加盖被告金鸿公司的公章。原告持有一张票号为“3140443032856353”的支票，庭审时陈述是被告黎可坚在2017年12月27日或者28日的时候，取回了乐太支票并出具该支票给原告承诺还款，证明了被告金鸿公司提供支票作担保的事实。被告金鸿公司对原告的陈述予以否认，表示对该支票的开具不知情。原告持有的该支票出票日期为2018年，填写金额为300000元，出票人处加盖被告金鸿公司的公章和被告黎可坚的印章，但没有出票具体月份和日期，也没有填写收款人和用途。被告金鸿公司于2010年6月11日登记成立，属自然人投资或控股的在营有限责任公司，该公司在2018年2月12日之前的法定代表人是被告黎可坚，之后的法定代表人变更登记为黎宇平。原告自2011年起至2018年年中在被告金鸿公司任职财务人员。原告追讨借款无果，诉至本院。本院认为，被告黎可坚向原告手书借条借到300000元，虽然载明是“现金”，但是被告黎可坚出具借条之前，原告通过银行转账向被告黎可坚支付的款项超过300000元，故可以认定被告黎可坚向原告借款300000元的事实。被告黎可坚逾期没有还款，构成违约，原告要求被告黎可坚偿还借款300000元及支付按年利率6%计算的利息，本院予以支持；但利息应从逾期还款之日的2017年12月1日起计付。被告金鸿公司怀疑本案借款关系的真实性和合法性，却没有提供相应的证据，本院对其辩解意见不予采信。被告黎可坚手书的借条载明“用乐太支票壹张作抵押，为期叁个月，支票额肆拾叁万壹仟捌，到期现金取回。”原告未能提供“乐太支票”证明被告金鸿公司为被告黎可坚的借款作质押担保。原告虽然陈述被告黎可坚取回了乐太支票并出具填写300000元的支票给原告承诺还款，主张该支票能证实被告金鸿公司作担保的事实，但是原告的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，且未得到被告金鸿公司的认可，故本院对原告的陈述事实不予采信。至于借条上加盖有被告金鸿公司公章，因盖章处没有载明担保人等字样，借条上也没有表明被告金鸿公司承担保证责任的内容，且被告黎可坚出具借条时系被告金鸿公司的法定代表人，被告金鸿公司为被告黎可坚提供担保不符合《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，因此，原告要求被告金鸿公司对被告黎可坚的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎可坚自本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁燕霞偿还借款300000元并支付利息，利息从2017年12月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；二、驳回原告梁燕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取计3170元，财产保全申请费2200元，合计5370元，由被告黎可坚负担，并在履行判决给付义务时迳付原告梁燕霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱朝武二〇一九年九月二十六日书记员  林舒婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15900号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谌敏文，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谌敏文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谌敏文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌敏文归还原告信用卡透支款157,482.87元(其中本金103,573.76元、利息50,120.81元、滞纳金1,993.58元、手续费1,794.72元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告谌敏文偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：153,694.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谌敏文承担。事实和理由：被告谌敏文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款157,482.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月2日至2019年8月15日总计归还原告欠款250元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告谌敏文归还原告信用卡透支款157,232.87元(其中本金103,323.76元、利息50,120.81元、滞纳金1,993.58元、手续费1,794.72元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告谌敏文偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：153,444.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谌敏文承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告谌敏文未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谌敏文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌敏文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,323.76元；二、被告谌敏文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,449.66元，由被告谌敏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈明发，男，1960年11月17日生，汉族，住江西省景德镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告沈明发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告沈明发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈明发支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,920.54元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息5,184.72元、滞纳金19,376.52元、分期付款费用9,640.22元；2.判令被告沈明发支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈明发负担。事实和理由：被告沈明发向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈明发未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈明发未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告沈明发未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告沈明发拖欠信用卡欠款本金64,920.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈明发在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈明发借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈明发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈明发应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金64,920.54元；二、被告沈明发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元，公告费560元，由被告沈明发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5380号 原告：李连森，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。 被告：长乐营前艺术闽剧团，住所地福州市长乐区营前街道下洋村新村南，统一社会信用代码：91350182M0001Q20X3。 法定代表人：李炳胜，团长。 原告李连森与被告长乐营前艺术闽剧团（以下简称“营前闽剧团”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连森及其委托诉讼代理人陈小弟、被告营前闽剧团法定代表人李炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连森向本院提出诉讼请求：1．判决营前闽剧团支付给李连森2018年7月18日至2019年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额227700元（25300元/月×9个月）；2．诉讼费用由营前闽剧团负担。事实和理由：2018年6月18日，李连森入职营前闽剧团工作，口头约定一年内九个月为固定工资每月25300元，仅包含夜场演出，若有日场演出则每一场增加475元，另外三个月按演出场次计算，日场475元、夜场950元。工作时间为：上午8：30集合，8：30至10：30排练，排练后吃饭，11：00出发去演出场所，路程1-2小时，到场后化妆1个小时，然后开始演出“八仙”、“加演”等，19：30开始正本，约2个半小时。卸妆后再坐车回剧团，大概为23：00，然后再各自回家。偶尔没有演出，也会应剧团要求从8：30排练到22：00。李连森从事主演角色。双方形成事实上的劳动关系，李连森多次要求营前闽剧团签订书面劳动合同，但营前闽剧团均予以拒绝。李连森无奈于2019年4月1日离开。鉴于双方未签订劳动关系，营前闽剧团依法每月应支付二倍工资，李连森曾提起劳动仲裁，但仲裁委认为双方间为非全日制用工。但李连森于营前闽剧团是按月计酬而非按小时计酬，营前闽剧团于其他演员均签订劳动合同，约定按月或按日计酬，不可能单与核心演员李连森按场次计酬。另从双方聊天记录等证据可见双方工资是按月计算工资。李连森每日工作时间超过4小时，每周超过24小时。双方之间为正常的劳动用工关系，而非非全日制用工，劳动仲裁委裁决错误。营前闽剧团未与李连森签订书面劳动合同，应当支付二倍工资。 营前闽剧团答辩称，1．李连森主张二倍工资，没有事实及法律依据。营前闽剧团未对李连森进行考勤管理，李连森每日上班时间不超过2小时，演出以外的时间均自行支配，依法可不签订劳动合同。2．李连森因不愿参演“加演”而离开剧团。3．曾要求李连森签订书面劳动合同，但李连森均拒绝签订。综上，请求驳回李连森的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：长乐营前艺术闽剧团为个人独资企业，投资人为团长李炳胜。2018年6月18日开始，李连森开始参加营前闽剧团的演出，双方未签订书面协议。营前闽剧团对于演职人员不组织考勤考核，每日演出一至二场，除演出、排练外时间均由演职人员自行支配。营前闽剧团于2018年11月23日至2019年1月18日停业整顿，期间无演出。2019年4月1日，李连森离职，相应工资均已结清。后李连森向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营前闽剧团支付2018年7月18日至2019年3月31日间未签订书面劳动合同的二倍工差额资计227700元。2019年6月20日，仲裁委员会作出榕航劳人仲案字[2019]第502号裁决，认为李连森与营前闽剧团之间的用工形式为非全日制用工形式，相关法律法规未强制要求非全日制用工须签订书面劳动合同，故对李连森的仲裁请求事项不予支持，并于同年7月4日送达李连森。李连森不服，遂于2019年7月12日诉至本院。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，营前闽剧团作为个人独资企业，具备用人资格，李连森也具备劳动者的主体身份，双方均为适格主体；李连森在该剧团工作期间，必须接受剧团的演出安排，并遵守剧团内制定的管理制度如无法参演需请假、不得在剧团内赌博等；李连森提供的劳动即作为演职人员演出，正属于营前闽剧团业务的组成部分。综上，李连森与营前闽剧团之间成立劳动关系。但从证人黄某、连某的证言及李连森和营前闽剧团法定代表人李炳胜的当庭陈述体现，该团仅在每年演出季开始前集中排练一段时间，在后续日常演出中鲜有排练，各演职人员并无须全日在剧团内，除演出时间外均自由支配，亦可自行前往演出地点、本人演出内容结束后即可离开等，足见李连森每日参与营前闽剧团演出的时间并不足4个小时。另外，非全日制用工并不要求必须以小时计酬，双方约定按场次计酬亦无不可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，本案用工应认定为非全日制用工。非全日制用工，依法可以不订立书面劳动合同，双方均有权随时通知对方终止用工，且用人单位无须向劳动者支付经济补偿。李连森主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下： 驳回李连森的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李连森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇一九年九月十六日 书记员  陈思婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。 从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。 第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。 －4－
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执688号之一 被执行人：鲜策，男，汉族，1988年2月3日生，大学文华程度，住四川省仪陇县。 被执行人：许晓梅，女，1991年6月6日生，汉族，初中文化程度，住四川省仪陇县。 被执行人：杨敬，男，1989年11月11日生，汉族，初中文化程度，住四川省洪雅县。 被执行人：郭小英，女，1981年7月21日生，汉族，初中文化程度，住四川省仪陇县。 被执行人：刘小军，男，1980年9月2日生，汉族，初中文化程度，住四川省仪陇县。 被执行人：李远有，男，1984年11月17日生，汉族，初中文化程度，住云南省镇雄县。 被执行人：肖龙，男，1990年6月7日生，汉族，初中文化程度，住四川省仪陇县。 本院于2018年10月29日作出的（2018）赣0112刑初154号刑事判决书及南昌市中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）赣01刑终717号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人鲜策、许晓梅、杨敬、郭小英、刘小军、李远有、肖龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年1月14日移送执行，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行被执行人鲜策、许晓梅、杨敬、郭小英、刘小军、李远有、肖龙罚金一案中，被执行人肖龙于2019年6月9日缴纳罚金15000元，被执行人肖龙已履行完毕本案其应缴纳的罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执688号执行案件中对被执行人肖龙的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年九月二十日 书记员  杨海兰
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执1060号申请执行人：王显杰，被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。申请执行人王显杰与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于作出的（2017）吉0103民初3849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供其他财产线索。本院认为，截止目前被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初3849号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  杨春风审判员  于海亮审判员  王子明二〇一九年九月二十日书记员  刘晓丹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初8932号之一 原告：厉克，男，1987年5月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周美林，江苏德擎律师事务所律师。 被告：侯于民，男，1984年6月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李义耀，江苏义耀律师事务所律师。 原告厉克与被告侯于民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。 原告厉克向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款本金2312779.51元及利息773627.29元，总计3086406.8元（利息计算至全部清偿日止。暂按年息24%计算从2016年12月7日起计算至起诉之日2018年9月25日）。事实和理由：原告的妻子与被告的妻子系堂姐妹关系，被告因个人资金需要，从2016年9月起，多次向原告借款，期间有借有还，被告未开具收据。2016年12月6日，双方进行了对账，确定被告欠原告借款296.6万元，被告向原告出具借据。承诺所借款项于2016年12月6日起归还，按周支付，日利率为0.2%。从2016年12月7日至2018年8月19日，被告共计支付原告本金653220.49元、利息241518.45元。2017年3月起，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告以各种理由推脱，至今尚有本金2312779.51元及利息773627.29元拒不归还。 被告侯于民辩称：1.双方有亲戚关系，被告虽然向原告出具过借据，但双方之间并不存在真实的借贷关系。借据应该是2016年年初写的，具体时间记不清了。因为被告还欠了其他人很多钱，担心名下的房产强制执行，就编造了借据以逃避债务。2.被告没有利用原告的信用卡套现，双方之间互有借贷，双方均没有约定利息，双方的账目冲抵后，原告应该是欠被告126万元。3.如果原告坚持存在套现行为，收取了高额利息，被告认为法院应移送公安处理。 经查，原、被告之间有亲戚关系。被告在本市有多起借贷纠纷，被告曾向原告出具过本金为296.6万元，承诺于2016年12月6日还款，如不能还款，则按每周还款，日利率0.2%计息的借据一张，该借据有被告的签名，但没有落款日期。原告称该借据于2016年12月6日出具。被告则于2016年初出具。被告亦于2017年3月15日出具过一张借条，称被告于2016年9月至10月间向原告借款410万元，定于2017年3月底归还，逾期按1.5%每月支付利息。原告于2017年9月诉至秦淮区人民法院，称被告因资金周转需要向原告借款，原告拿出存款总计410万元借给被告，但被告躲避原告，拒不偿还借款，原告无奈之下提起诉讼。后原告向秦淮区人民法院撤回起诉。2018年9月，原告持本案借款本金为296.6万元的借据诉至本院。被告否认存在借款，反而称双方往来款相抵后，原告应欠被告126万元。本院询问双方为何有这个差距，原告称，主要是信用卡刷卡套现290万元左右，加上利息，按年利率24%算，应该有100多万元的利息，所以差距就出来了。原告的诉状是到2018年9月25日，被告欠原告借款本金231万多元，利息77万多元，共计308万多元。信用卡套现是被告在上门带着信用卡机辅导原告进行的，是被告指使的，套现部分按24%计收利息。信用卡套现的钱刷到被告的POS机上，应在刷卡的几秒钟内就到了被告的卡上，一张是招行尾号为0616的卡，另一张为建行尾号为6888的卡，套现主要流向这两张卡。希望被告将从2016年9月15日至2017年6月30日期间的这两张卡的往来款流水打印出来，就能发现款项进出的关联性。但被告否认信用卡套现的事实，认为出借款项属于原告的举证责任，不属于被告的举证范围，希望法院移送公安处理，以查明事实。审理中，原告表示，向秦淮区人民法院起诉前原、被告对了一次账，是按照296.6万元为基数，加上高息算的，一共是410万，现在原告认识到有部分是高息，就没有按照410万元的借条起诉。被告则表示，因为被告欠了很多钱，当时有多个案件，考虑到原被告是亲属关系，双方为了逃避债务伪造了两份证据，就是借条，目的是为了保住被告在南京的房产不被执行，让原告去起诉，然后保全，在这种情况下才写的借条，但是不知道原告会弄假成真。 本院经审查认为，按照原告的陈述，原告与被告恶意串通，违反国家规定，使用信用卡和POS机虚构交易套现200多万元，涉嫌构成非法经营罪。此外，原告向秦淮区人民法院起诉时，称自己支取存款410万元借给被告，但在本案中，又称该410万元并非借款本金，其中含有高息，故原告亦涉嫌虚增债务，恶意制造违约等涉套路贷虚假诉讼的问题，加之被告本人未到庭，为查明案件事实，本案应当裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告厉克的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  吴南燕 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  包玥玥
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1447号原告：廖富成，男，汉族，1994年3月3日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区，被告：蒋鸿杰，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，被告：伍会，男，被告：杨建付，男，原告廖富成诉被告蒋鸿杰、伍会、杨建付买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，原告廖富成于2019年9月26日以原告与被告达成和解，自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审判前，原告廖富成以双方达成和解，自行协商解决纠纷为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖富成撤回起诉。案件受理费514.38元，由原告廖富成承担。审判员 李 广二〇一九年九月二十七日书记员 梁间明
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2632号 原告：孔德喜，男，1956年8月5日生，汉族，住曲阜市。 被告：山东万达有机硅新材料有限公司，住所地：泗水县华村镇南崇义村，统一社会信用代码：913708315552110128。 法定代表人：孔旭。 被告：东莞圣堡达实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村梅沙工业园一号A栋，统一社会信用代码：91441900WTY2D32。 法定代表人：刘理权。 原告孔德喜与被告山东万达有机硅新材料有限公司、东莞圣堡达实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告孔德喜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔德喜撤回起诉处理。 审判员 马晓荃 二〇一九年九月二十九日 书记员 王大鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执241号 遇沛祺（申请执行人）、（被执行人）： 遇沛祺与李久慧、姜一新民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计171000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位171000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给遇沛祺（申请执行人）。至此，遇沛祺（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27513号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：胡欢丰，男，汉族，1963年8月27日生，住浙江省宁波市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告胡欢丰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告胡欢丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡欢丰归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,834.99元及自逾期之日起至2017年11月14日的利息38,023.33元、违约金6,110元；2.判令被告胡欢丰支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡欢丰负担。事实和理由：被告胡欢丰向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡欢丰未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告胡欢丰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告胡欢丰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年11月14日，被告胡欢丰拖欠信用卡欠款本金51,834.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡欢丰在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡欢丰借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金51,834.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡欢丰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金51,834.99元；二、被告胡欢丰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199元、公告费560元，由被告胡欢丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3485号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在江苏省南京市。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被执行人：南京际高体育工程有限公司,住所地在江苏省南京市江宁区。法定代表人：王莉。被执行人：王莉,女,1984年3月15日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：娄晓翔,男,1985年7月4日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：马超,男,1990年10月10日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：许雯,女,1990年8月28日生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：南京德益通电子产品销售有限公司,住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：许雯。被执行人：南京宁和贸易有限公司,住所地在江苏省南京市江宁区。法定代表人：马超。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人南京际高体育工程有限公司、王莉、娄晓翔、马超、许雯、南京德益通电子产品销售有限公司、南京宁和贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2019年9月9日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0102执3485号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月九日书记员  周 峰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4263号之一原告：镇江润扬交通工程处，住所地镇江市丹徒区新城驸马街东。法定代表人：朱留根，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成林、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市华业土石方工程有限公司，住所地镇江市健康路25-32幢304室。法定代表人：杨伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：花俊峰，该公司员工。被告：镇江市政建设集团有限公司，住所地镇江市山门口街23号。法定代表人：沈柯章，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐胜，江苏金银河律师事务所律师。被告：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥路200号。法定代表人：余国根，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈向群，该公司员工。委托诉讼代理人：潘丹，江苏恒强律师事务所律师。原告镇江润扬交通工程处与被告镇江市华业土石方工程有限公司、镇江市政建设集团有限公司、镇江交通产业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江润扬交通工程处撤回对被告镇江市华业土石方工程有限公司、镇江市政建设集团有限公司、镇江交通产业集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取15302元，由原告负担。审 判 长  高景松人民陪审员  孙敬凤人民陪审员  葛锦玉二０一九年九月二十五日书 记 员  陈 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12975号原告：昆山银盛通金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广北路178号2号房，统一社会信用代码91320583050275846Y。法定代表人：许金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶怀静、杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：苏州三润精密电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇吴同公路口，统一社会信用代码91320509558096566N。法定代表人：夏国跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建荣、张永峰，该公司员工。原告昆山银盛通金属材料有限公司与被告苏州三润精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭军、被告委托诉讼代理人张建荣、张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币15540.2元，滞纳金以11600元为基数，自2018年7月11日起至2019年2月11日；以4968.28元为基数，自2018年8月11日起至2019年2月11日；以15540.2元为基数，自2018年12月11日起，均按照日千分之五计算至被告实际支付之日。2、请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告有业务往来，原告向被告提供产品。为此双方签订《供需协议》、《付款条件协议书》。截止起诉日，被告尚欠原告货款人民币32108.48元，滞纳金人民币17844.71元，经过原告多次催要被告置之不理，原告遂诉至法院。起诉后，被告又在2019年2月12日支付了16568.28元货款，剩余款项未付。被告辩称：本案起诉后，被告又支付了货款16568.28元。原告提供的产品存在质量问题,导致客户退货,被告损失很严重。这期间被告与原告公司副总一起前往客户端处理，确认是原材料硬度达不到要求，导致开裂。从客户端回来后，经双方协商，原告承诺按市场单价的铁料折合200元，折满50吨结束，但是原告每次的报价都高于市场价格，折后甚至高于市场价格，由于原告这种毫无诚信的行为，故此被告置之不理。本院经审理认定事实如下：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告供应金属原材料。双方就2016年的合作签订了一份《供需协议》，约定双方以采购合同、采购单或者订单及口头订单确定货物品名、规格及单价，交货方式以实际约定为准，付款方式为当月底结，付款期限按约定执行，逾期按每日千分之五加收滞纳金。原告同意受理因货物的数量、品质或规格与合同规定不符的异议，有关被告工艺设置不当或使用不善等被告原因造成的产品问题，原告不予受理异议及赔偿损失。有关数量方面异议被告应于交货之时提出，有关品质或规格方面异议应于交货后10天内提出，超期视为无异议且认可货物性能。任何改变原告出厂状态、经加工或车碎的产品，如无特殊原因或无证据表明为原告产品概不接受异议或退货。一切损失凡由于自然原因或属于第三方责任范围内者，原告概不受理。同时，双方还签订了一份《付款条件协议书》，双方约定付款方式为月底结款，次月10日为付款日，付款方式为汇款。此后，原告向被告供应了货物，被告也陆续支付了部分货款，截止本案起诉之日，被告结欠原告货款32108.48元未付，原告遂诉至法院。本案起诉后，被告又支付了货款16568.28元，剩余15540.2元未付。本院认为，原、被告之间通过供需协议、付款条件协议书、销售清单等建立起的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告向被告交付货物后，被告应当及时支付相应的货款。现被告对结欠原告货款15540.2元的事实没有异议，其拒不付款的理由是原告供货存在质量问题，但对此未提供充分证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳，被告应当继续向原告支付货款15540.2元。关于原告主张的滞纳金，其性质系被告逾期付款的违约金，原告主张按照每天千分之五计算的标准过高，本院调整为自本案起诉之日即2019年6月25日起，以15540.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州三润精密电子科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告昆山银盛通金属材料有限公司货款15540.2元及违约金（以15540.2元为基数，自2019年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年九月二十三日书记员 程雨婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15659号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱圣本，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱圣本信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱圣本经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣本归还原告信用卡透支款127,373.40元(其中本金88,411.97元、利息36,699.77元、滞纳金2,261.66元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告朱圣本偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：125,111.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱圣本承担。事实和理由：被告朱圣本在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款127,373.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告朱圣本未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱圣本持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱圣本应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金88,411.97元；二、被告朱圣本应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847.47元，由被告朱圣本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18506号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：秦贵娟，女，1990年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告秦贵娟经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告秦贵娟的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告秦贵娟经济补偿金37,157.10元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。秦贵娟辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金37,157.10元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告秦贵娟之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告秦贵娟经济补偿金37,157.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0311执653号之一 申请执行人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。 法定代表人：黎仁超，董事长。 被执行人：罗跃衡，男，1949年12月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行华西能源工业股份有限公司与罗跃衡特殊程序纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人罗跃衡所有的价值940000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗跃衡所有的价值940000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年九月二十九日 书记员 王秋弋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执812号 申请执行人：内蒙古筑友设计咨询有限公司。 公司住所地：内蒙古呼和浩特市。 法定代表人;黄力立，系该公司董事长。 委托代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯中融房地产开发有限责任公司。 公司住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人刘斌，系该公司董事长。 被执行人：内蒙古骄子物流有限责任公司。 公司住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人刘斌，系该公司董事长。 关于内蒙古筑友设计咨询有限公司与鄂尔多斯中融房地产开发有限责任公司、内蒙古骄子物流有限责任公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0621民初2732号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5938944元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执812号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月五日 书记员 田宏伟
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0824刑初459号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王小兵，男，1986年1月11日出生于陕西省靖边县，居民身份王小兵，男，1986年1月11日出生于陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：靖边县，2015年1月5日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2015年2月7日刑满释放，2019年7月3日因涉嫌犯非法经营罪被靖边县公安局刑事拘留，2019年7月26日被靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人王小兵犯非法经营罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人王小兵及其指定辩护人张丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王小兵事先将一水罐埋在靖边县XX镇XX村的林地内，后又购买了一辆陕KXXXXX锅炉车用于收购原油。2019年3月30日凌晨，被告人王小兵的非法收购原油点被查获，在现场查获陕KXXXXX锅炉车一辆，陕JXXXXX力帆小轿车一辆、陕KXXXXX比亚迪小轿车一辆、陕JXXXXX东风牌汽车一辆（内装含水原油）。经称重查获的含水原油重17.66吨。现查获的原油已卸于延长油田靖边采油厂采油四队49009采油站天147井场。经靖边县价格认证中心认定：被收缴原油的价格为59535元。2019年7月3日，被告人王小兵到靖边县公安局镇靖派出所主动投案。2015年1月5日，被告人王小兵因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2015年2月7日刑满释放。被告人王小兵在开庭过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，并已签字具结。本院认为，被告人王小兵违反国家规定，非法经营原油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。靖边县人民检察院指控被告人王小兵犯非法经营罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人提出被告人王小兵具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚之辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。被告人王小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其刑罚执行完毕后，不思悔改，五年内又故意犯可判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人王小兵应依法惩处。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下 ：                                                                                                                                                                                                                              一、被告人王小兵犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止），并处罚金人民币15000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；二、对随案移交的作案工具红色北京牌陕KXXXXX农用车一辆、蓝色东风牌陕JXXXXX（假牌）罐车一辆依法予以没收（均暂存放于靖边县延长油田靖边采油厂保卫科银湾停车场）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员   徐  洲   二0一九年九月三十日 书  记  员   曹  昕   1
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2760号 原告：宋朝峰，男，1965年02月01日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：邴延鲁，男，1950年05月23日出生，汉族，居民，现住东平县（百货大楼对过棉麻公司家属院）。 原告宋朝峰与被告邴延鲁保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝峰的委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼，被告邴延鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋朝峰向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还借款3万元，诉讼中变更为要求法院判令被告偿还借款21500元；2.诉讼费275元、保全费320元均由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，徐永富、邴冬梅向原告借款30000元，由被告邴延鲁提供担保，后经催要被告及借款人偿还部分借款，剩余借款至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院支依法判决。 被告邴延鲁未做答辩。 原告宋朝峰向法庭提交了2018年3月5日借条及收到条，用以证实借款人徐永富、邴冬梅向原告借款，由被告邴延鲁提供担保。被告邴延鲁未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，徐永富、邴冬梅向原告借款30000元，徐永富给原告书写了数额30000元借条，被告邴延鲁在担保人一栏处签名并按了手印。原告于同日实际支付给徐永富、邴冬梅借款金额为28200元。此后，邴冬梅分于2018年4月10日、2018年5月4日、2018年5月7日、2018年5月14日经农业银行东平佛山支行转账支付偿还原告3600元、1800元、1000元、300元，余款21500元案外人徐永富、邴冬梅及被告邴延鲁均未偿还原告。 本院认为，被告邴延鲁作为涉案借款的保证人，其在借条上未注明保证方式，应视为连带责任保证，现在原告要求被告履行保证责任偿还21500元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告在承担偿还责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邴延鲁于本判决生效后十日内偿还原告宋朝峰借款21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由原告负担185元、被告邴延鲁负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月二十五日 书 记 员代秀芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6008号 申请执行人：孙亚玲，女，1990年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人：甘肃华宇建筑工程有限责任公司。地址：甘州区张大公路军分区南侧（丰泽园A区）。统一社会信用代码：916207025664269246。 法定代表人：臧德军，系该公司经理。 申请执行人孙亚玲与被执行人甘肃华宇建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）甘0702民初42号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告甘肃华宇建筑工程有限责任公司向被告支付工资5600元，未签订书面劳动合同的二倍工资19202元（2014年10月15日至2015年6月4日），以上共计24802元，于2018年10月30日前一次性付清；二、被告放弃其它诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告甘肃华宇建筑工程有限责任公司负担。双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。由于被执行人甘肃华宇建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙亚玲向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年12月7日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2018年12月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2019年5月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 5、2019年5月24日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 6、2019年8月28日，对被执行人进行了高消费限制。 7、2019年8月30日本院工作人员对被执行人甘肃华宇建筑工程有限责任公司财产状况进行走访调查，被执行人甘肃华宇建筑工程有限责任公司外债较多，下落不明，未发现可供执行的财产。 8、2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24802元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 朝
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1639号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号，统一社会信用代码914508212004095474Y。 法定代表人：何新，行长。 委托诉讼代理人：李启森，男，该行职工。 委托诉讼代理人：张逍允，女，该行职工。 被告杜海燕，女，汉族，1979年4月18日出生，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉被告杜海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告杜海燕长期外出，无法向其直接送达相关法律文书，本案变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张逍允到庭参加了诉讼，被告杜海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出诉讼请求：判令由被告杜海燕立即偿还原告信用卡透支本金99380.40元，利息13925.12元，逾期还款违约金5712.60元，手续费1790.72元，欠款合计人民币120808.84元（暂计至2019年4月25日，之后利息、逾期还款违约金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）。事实和理由：被告于2014年7月23日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：62×××09，授信最高信用额度为100000元，用于个人消费透支。2014年9月10日，被告第一次消费，金额为3980元。2018年6月5日，被告最后一次消费，金额为2048元。截止2019年4月25日，被告尚欠信用卡透支本金99380.4元，利息13925.12元，逾期还款违约金5712.6元，手续费1790.72元，合计120808.84元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告已经违约，损害了原告的合法利益。 被告杜海燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告杜海燕向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，授信最高信用额度为100000元。原告向被告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。合约约定：被告附属卡的交易款项、费用、利息均记入其账户，被告可以申请止付、注销其附属卡；被告未能按期偿还全部应还款额的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超限部分支付超限费；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网店公示等方式通知被告。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告依约向被告发放了金穗信用卡用以个人消费和透支，被告用该信用卡最后一笔消费是在2018年6月5日，金额为2048元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，截止2019年4月25日，被告尚欠信用卡透支本金99380.4元，利息13925.12元，逾期还款违约金5712.6元，手续费1790.72元，合计120808.84元，该款经原告多次追索，被告至今都未偿还。 本院认为，被告向原告申请信用卡，其在填写信用卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡章程》时已签名确认同意遵守领用合同（协议）的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签名，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也向被告核发了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，2019年4月25日，被告尚欠信用卡透支本金99380.4元，利息13925.12元，逾期还款违约金5712.6元，手续费1790.72元，合计120808.84元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉请事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告杜海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。原告主张其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止，但未提供证据证实实际发生其他费用，故对该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜海燕偿还原告中国农业银行股份有限公司平南县支行信用卡透支本金99380.4元及逾期还款违约金5712.6元、手续费1790.72元及利息（计至2019年4月25日止，利息13925.12元，从2019年4月26日起的利息，以透支本金99380.4元为基数，按日利率万分之五计算，按月收复利，计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2716元（原告已预交），由被告杜海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用2716元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  方丽梅 人民陪审员  郑文娟 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  庄冰冰 书 记 员  徐梦穗
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执778号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师律师，特别授权代理。被执行人：唐志华，男，1970年10月13日出生，哈尼族，现住景洪市。被执行人：刘玉兰，女，1971年6月26日出生，白族，现住景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志华、刘玉兰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初1433号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行：本金199937.5元、利息11537.62元、违约金2000元，律师费7000元、案件受理费2303元、执行费3242元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人唐志华、刘玉兰共有的位于景洪市XX号房屋（房产证号：00××41，共有权证号：0008XXX2）和被执行人唐志华名下号牌云Ｋ×××××的车辆均被勐海县人民法院拍卖；本院（2018）云2801执403号案件已查封被执行人刘玉兰名下号牌为云Ｋ×××××北京现代牌汽车、号牌为云Ｋ×××××东风日产牌汽车，但未能实际控制车辆无法处置。此外，被执行人无土地、林地、存款等可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年九月二十五日书记员  罗明
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2019）甘0826行初35号 原告李某，住静宁县。被告平凉市住房和城乡建设局。法定代表人：岳某。原告李某诉被告平凉市住房和城乡建设局拒不履行行政监督法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某诉称，2017年11月13日，原告因购买的甘肃戎都房地产开发集团有限责任公司修建的商住楼14号房屋存在未按设计修建的问题向平凉市住房和城乡建设局提出申诉，请求其依法查处，要求平凉市住房和城乡建设局在追究相关责任人法律责任的同时，责令赔偿原告全部经济损失。2018年1月10日，平凉市住房和城乡建设局向原告送达2018-1号《投诉事项终止处理告知书》，以静宁县住房和城乡建设局已经作出答复，庄浪县人民法院已经作出裁决为由终止处理。原告认为，被告作为主管住房建设的国家行政机关，在原告购买并已入住的楼房存在严重质量问题，将直接危及原告和其他住户人身财产安全的情况下，怠于履行法定职责，其行为确已严重违法，现依法提起诉讼。经本院审查，起诉人提交的诉状存在书写格式不规范、诉讼请求不明确、不正确、事实与理由表述不清等问题，本院即于2019年8月７日向李某当面告知上述问题并限其7日内对上述问题予以纠正。2019年8月12日，李某重新向本院提交行政诉讼状，其诉讼请求为：要求被告履行法定职责，对原告购买并入住的房屋的质量问题进行查处，由相关责任人赔偿原告全部经济损失。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内提出。平凉市住房和城乡建设局就原告的申诉，于2018年1月10日向其送达2018-1号《投诉事项终止处理告知书》，如其对该告知书不服，至迟应当在2018年7月9日前提起诉讼。现其针对平凉市住房和城乡建设局2018-1号《投诉事项终止处理告知书》提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 温学斌审判员 张亚丽人民陪审员  陈晓兵               二〇一九年九月六日              书记员 阎惜娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执348号 金鑫、吉林省晟鑫房地产开发有限公司： 申请执行人金鑫依据生效的（2019）吉0194民初646号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司向其履行民事调解书所确定的义务，被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司现已全部给付执行款,履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初646号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月六日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1417号原告：徐长福，男，汉族，1968年9月22日出生，无业，现住营口市站前区。委托代理人：郭金胜，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：骆荣，女，汉族，1966年3月30日出生，无业，现住营口市西市区。委托代理人：龚彩霞，辽宁海润律师事务所律师。被告：刘颖，女，汉族，1954年7月12日出生，营口市园林处退休职工，现住营口市站前区。被告：李振标，男，汉族，1955年1月23日出生，退休职工，现住址同上。委托代理人：刘颖，女，汉族，1954年7月12日出生，营口市园林处退休职工，现住营口市站前区。原告徐长福涛与被告骆荣、刘颖、李振标房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长福的委托代理人郭金胜、被告骆荣及其委托代理人龚彩霞到庭、被告刘颖、被告李振标的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违约金96000元；2、请求依法判令被告返还原告购房定金20000元；3、判令被告承担原告购房中介费2400元：4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘颖、李振标夫妻委托被告骆荣经营口市站前区英庆达房屋中介店，将坐落在营口市老边区渤海大街东84-1号，建筑面积100.84平方米的房屋出售给原告，房屋出售价格为48万元。2019年4月18日，双方签订了《二手房买卖及中介服务合同》，依照购房合同约定，原告向被告支付购房定金2万元（此款在中介店留存），支付购房中介费2400元。房屋买卖合同签订后，双方开始办理银行贷款程序。2019年4月30日，不知何故，被告通知原告和中介店不能出售。虽经中介店多次调解，被告仍然不同意出售该房屋，由于被告单方违约行为给原告造成诸多经济损失，故诉至法院。被告骆荣辩称，一、答辩人未受刘颖、李振标夫妇的委托，自作主张与原告、中介三方签订了《二手房买卖及中介服务合同》，该合同应为无效合同。1、刘颖、李振标没有书面和口头授权答辩人卖房，也没有事后追认。2、答辩人是基于收回借款擅自决定将刘颖、李振标房屋出卖。二、原告起诉要求答辩人支付96000元违约金没有法律依据。有效合同法律支持赔偿违约金，无效合同只能按照过错承担责任。三、原告、中介方在这起买卖合同中也存在着一定过错，应承担与其过错相应的责任。被告刘颖、李振标辩称，被告骆荣卖我们所有房屋一事，整个过程我们完全不知道。无论被告骆荣与原告买卖房屋交易中如何说的，都与我们无关。我们从没授权或委托过任何人出售此房屋，事后被告骆荣找我们商量此事。我们不同意，不予追认。经审理查明，经营口市站前区英庆达房屋中介店中介，2019年4月18日，原告徐长福与被告骆荣及营口市站前区英庆达房屋中介店签订了《二手房买卖及中介服务合同》，被告骆荣将被告刘颖、李振标坐落在营口市老边区渤海大街东84-1号，建筑面积100.84平方米的房屋出售给原告，房屋出售价格为48万元。依照购房合同约定，原告向被告支付购房定金2万元（此款在中介店留存），支付购房中介费2400元。房屋买卖合同签订后，2019年4月30日，被告刘颖、李振标知道后不同意出售该房屋，并通知原告和中介店。上述事实，有《二手房买卖及中介服务合同》及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案被告骆荣将被告刘颖、李振标的房屋转让给原告，在未得到被告刘颖、李振标书面授权及事后追认的情况下，与原告徐长福签订合同，对被告刘颖、李振标不发生法律效力。故，原告主张被告承担违约金，本院不予支持。原告要求被告返还定金及中介费，现无证据证明被告已收到此笔款项，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告徐长福的诉讼请求。案件受理费2670元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 夕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初5695号 原告：平安普惠融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。 被告：黄海秋，男。 被告：闫春变，女，系被告黄海秋之妻。 原告平安普惠融资担保有限公司(以下简称平安普惠公司)诉被告黄海秋、闫春变追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司的委托诉讼代理人张庆，被告黄海秋、闫春变到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额182686.54元（其中第一笔代偿金额88762.15元，包括：代偿本金82877.82元、代偿利息5884.33元；第二笔代偿金额93924.39元，包括代偿本金93500元、代偿利息424.39元）；2、判令被告向原告支付逾期担保费390.13元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金5845.97元（以代偿金额182686.54元为基数，自2018年6月8日起，暂计至2018年7月10日，之后按照0.1‰天计算至被告偿清全部款项之日）；4、判决确认原告对二被告共同共有位于运城市府东街南环小区（中条海岸）××层东号房产的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2016年3月12日，被告黄海秋与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定金安小贷公司向黄海秋提供授信并出借款项，授信金额为203000元，授信期限自2016年3月12日至2021年3月12日。同日，金安小贷公司与原告签订《最高额保证合同》，原告与被告黄海秋签订《最高额委托担保合同》，与被告黄海秋、闫春变签订《最高额反担保抵押合同》，约定由原告为被告黄海秋的借款合同项下的债务提供连带责任担保。同时约定“从普惠公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按每天0.1%向借款人收取代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止”，被告黄海秋、闫春变自愿以其共有的位于运城市府东街南环小区（中条海岸）××层东号房产向原告提供反担保，并办理了他项权证。被告闫春变为被告黄海秋的配偶，同意以上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保。《授信及借款合同》签订后，被告黄海秋于2017年9月27日向金安小贷公司申请动用借款金额88000元，并签订《循环动用知晓书》、《借款合同》、《还款计划书》，约定了还款方式、年利率、月担保费率及手续费率。同日与原告就该《借款合同》签订《最高额委托担保合同》补充协议。被告黄海秋于2017年12月1日向金安小贷公司申请动用借款金额110000元，并签订《循环动用知晓书》、《借款合同》、《还款计划书》，约定了还款方式、年利率、月担保费率及手续费率。金安小贷公司依约向被告发放了贷款，但自2018年3月20日起，被告黄海秋还款开始出现逾期，原告按照合同的约定于2018年6月8日向金安小贷公司代偿全部借款本息182686.54元。 被告黄海秋、闫春变辩称，我们借款203000元，开始分36期还清，一直正常还款。后业务员给我打电话，用房子抵押贷款国家查并且利息高，现在给你倒成低利息，按照房贷的利率进行还款，还了3个月后，业务员要求把剩余的款全部还给平安公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月12日，被告黄海秋与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，授信金额为203000元，授信期限自2016年3月12日至2021年3月12日。同日，被告黄海秋、闫春变(甲方)与原告平安普惠公司(乙方)签订《最高额委托担保合同》，甲方委托乙方为其在上述合同项下的借款向出借人提供连带责任保证担保。甲方同意乙方有权收取担保费，同时约定，乙方履行保证责任后，甲方应自乙方履行但保责任(即代偿)之日起，以乙方代偿金额为基础，按每日1‰的标准向乙方支付代偿滞纳金。同日，重庆金安小额贷款有限公司(甲方)与原告平安普惠公司(乙方)签订《最高额保证合同》，双方约定，若借款人在主合同约定的付息日或还本日未按约定向甲方进行清偿，则无论甲方是否向乙方发出债务履行催告通知，乙方都应在主合同约定的付息日或还本日起第81日，按本合同约定承担担保责任。同日，被告黄海秋、闫春变(甲方)与原告平安普惠公司(乙方)签订《最高额反担保抵押合同》，甲方用2人共同共有的位于运城市府东街南环小区（中条海岸）××层东号房产为乙方提供反担保，并办理了抵押登记。 《授信及借款合同》签订后，被告黄海秋于2017年9月27日向金安小贷公司申请动用借款金额88000元，于2017年12月1日向金安小贷公司申请动用借款金额110000元，并签订《循环动用知晓书》、《借款合同》、《还款计划书》，双方约定借款期限为12个月，年利率为8.60%，本息偿还方式为：第1至第3月，每月支付利息，无需偿还本金；第4至第11月，每月支付利息并偿还实际借款金额5%的本金，第12月，支付当月利息，并偿还实际借款金额60%的本金。合同签订后，二被告依约履行至2018年3月20日。2018年6月8日，原告平安普惠公司按合同约定向重庆金安小额贷款有限公司代偿借款本息182686.54元。 本院认为，重庆金安小额贷款有限公司与被告黄海秋、闫春变及原告平安普惠公司签订的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额委托担保合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应诚信履行。本案中，被告未按借款合同的约定归还借款本金及利息，原告平安普惠公司按照保证合同的约定代其向出借人重庆金安小额贷款有限公司履行了还款义务，现原告要求被告支付代偿金额符合法律规定，本院予以支持。原告要求按每日1‰的标准向乙方支付代偿滞纳金，显属过高，应予调整，应按月利率2%计算为宜。二被告以其共有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，在债务人不履行到期债务的情况下，原告有权就该财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告黄海秋、闫春变于本判决生效后十五日支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款182686.54元及滞纳金(以182686.54元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月8日起算至款付清时止)； 二、被告黄海秋、闫春变于本判决生效后十五日支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费390.13元、律师费10000元，共计10390.13元； 三、原告平安普惠融资担保有限公司对被告黄海秋、闫春变共同共有的位于运城市府东街南环小区（中条海岸）××层东号房产享有优先受偿权； 四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，减半收取2039元，由被告黄海秋、闫春变负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年九月十日 书记员  刘 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16458号之一申请人：江苏江茂金属实业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2068号3号房，统一社会信用代码91320583MA1M95JX2L。被申请人：昆山昌硕精密金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路9号3号房，统一社会信用代码91320583579461198P。被申请人：詹昌智，男，汉族，1978年1月8日生，住江西省九江市永修县。本院在审理原告江苏江茂金属实业有限公司与被告昆山昌硕精密金属工业有限公司、詹昌智定作合同纠纷一案中，申请人江苏江茂金属实业有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山昌硕精密金属工业有限公司、詹昌智价值1100000元人民币的财产。申请人江苏江茂金属实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山昌硕精密金属工业有限公司、詹昌智价值1100000元人民币的财产。案件申请费5000元，由江苏江茂金属实业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年九月二十七日书记员  殷 娟
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执恢391号申请执行人：宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心被执行人：长春大金仓玉米收储有限公司本院在执行申请执行人宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心与被执行人长春大金仓玉米收储有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院递交申请，因本案双方达成案外和解，申请执行人同意被执行人长期履行，申请执行人申请本案终结执行，如被执行人不履行义务，可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执恢391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员于福权二〇一九年九月二十九日书记员 刘       晓       丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15855号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：阮菊庄，女，1952年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告阮菊庄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告阮菊庄经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮菊庄偿还原告信用卡透支款110,016.16元(暂计至2018年10月22日，其中本金42,244.21元、利息67,192.41元、滞纳金579.54元)；2、判令被告阮菊庄支付自2018年10月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：109,436.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阮菊庄承担。事实和理由：被告阮菊庄在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月22日累计欠款110,016.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告阮菊庄未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阮菊庄持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮菊庄应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金42,244.21元；二、被告阮菊庄应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.32元，由被告阮菊庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。