wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1743号 原告：中国工商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县县城鲁山路29号，统一社会信用代码：91370323168612190C。 负责人：宋以国，行长。 委托诉讼代理人：崔志建，中国工商银行股份有限公司沂源支行员工。 委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 被告：于勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王芹亮，山东隆祥律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司沂源支行诉被告于勇财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔志建、李闽，被告于勇及委托代理人王芹亮、毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失458649.29元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月23日，原告和沂源金久工贸有限公司（以下简称金久公司）签订《网贷通循环借款合同》，金久公司因购买材料需要，自合同生效之日起至2017年6月21日止，可向原告在40万元额度内循环借款，担保方式为抵押担保。2016年6月27日，原告与于勇、郭立娟签订《最高额抵押合同》，合同约定：于勇、郭立娟自愿以其所有的房地产（评估价49万元）作为抵押物，为金久公司向原告借款提供抵押担保，抵押期间自2014年6月27日至2017年6月26日止，上述抵押物均依法办理了抵押登记。原告依约向金久公司发放了40万元。因金久公司未按约定按时归还借款本息，已构成违约，原告向沂源法院提起诉讼，要求借款人、担保人分别承担相应的责任，经县、市两级法院审理认定：郭立娟未在《最高额抵押合同》上签字，于勇、郭立娟对金久公司借款不承担抵押担保责任，驳回原告要求于勇、郭立娟承担抵押担保责任的诉讼请求。原告认为：由于被告和原告签订《最高额抵押合同》时故意提供虚假信息，在无权代理情况下擅自代替其配偶郭立娟在《最高额抵押合同》上签字，从而导致《最高额抵押合同》无效，被告对此负有重大过错，被告的重大过错造成原告的贷款难以收回，给原告经济上造成损失，依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第七条的有关规定，被告应对原告因此而形成的经济损失承担连带赔偿责任。为此，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所述与事实不符，2016年6月23日原告和沂源金久工贸有限公司签订的借款合同被告方并不知情，原告与被告也并没有签订《最高额抵押合同》，虽然在2014年6月27日被告方曾与原告签订过《最高额抵押合同》，但是法院确定此合同无效，并且法院已经查明该公司在2014年从原告处贷款的40万元，该公司已经对2014年的借款40万元予以归还，所以2016年的贷款与被告无关，被告在此借款中没有过错，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年7月7日和2016年6月23日，原告与金久公司分别签订《网贷通循环借款合同》各一份，合同约定：本合同项下循环借款额度为人民币40万元，使用期限为合同生效之日起至2015年6月17日止、合同生效之日起至2017年6月21日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，借款担保方式为抵押担保。2014年6月27日，原告与于勇、郭立娟签订《最高额抵押合同》，合同约定：于勇、郭立娟自愿以其所有的房地产（沂源县城东苑居民小区源泰花园2号楼）作为抵押物，在人民币49万元的最高余额内，为金久公司向原告借款提供抵押担保，抵押期间自2014年6月27日至2017年6月26日止。上述抵押物均依法办理了抵押登记。2016年6月24日，原告依约向金久公司发放了40万元借款。合同履行中，金久公司未按约定按时归还借款本息，原告向本院提起诉讼，要求借款人、担保人分别承担相应的责任，经本院（2018）鲁0323民初558号判决书、淄博市中级法院（2018）鲁03民终3744号判决书审理认定：《最高额抵押合同》上于勇、郭立娟的签字均系于勇所签，郭立娟本人未签字，故认为原告对被告于勇、郭立娟主张的抵押权不成立，判决驳回原告要求于勇、郭立娟承担抵押担保责任的诉讼请求。另查明：2014年原、被告签订《最高额抵押合同》时，被告于勇签名以及代替郭立娟签名是在原告工作场所、有原告工作人员在场的情况下所签。同时查明：本院（2018）鲁0323民初558号判决书、淄博市中级法院（2018）鲁03民终3744号判决书发生法律效力后，金久公司未主动履行判决确定的义务，该判决正在执行程序当中。 上述事实，有原告提交的同意抵押声明、网贷通循环借款合同、《最高额抵押合同》以及抵押物清单、他项权利证书、本院（2018）鲁0323民初558号判决书及淄博中院（2018）鲁03民终3744号判决书，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订抵押合同是在原告工作场所、有原告工作人员在场的情况下签订的，原告对被告代替其妻子郭立娟签字这一事实及其可能产生的风险是明知的，但原告采取了放任的态度，原告对于导致担保合同无效具有重大过错，其应当对其放任行为及其产生的后果承担责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，本案被告作为担保人因担保合同无效如果需要承担民事责任，首先要确定“债务人不能清偿部分”是多少，而（2018）鲁0323民初558号判决书及淄博中院（2018）鲁03民终3744号判决书中所确定的债务人金久公司的还款义务正在执行程序当中，债务人是否具备清偿能力无法确定，原告的损失数额亦无法确定，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司沂源支行的诉讼请求。 案件受理费4089.87元、保全费2869.87元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年九月二十四日 书记员  张凤华
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6432号原告：汪惠兰，女，1968年12月10日出生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：吉宇璐，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州保速达物流有限公司，统一社会信用代码9132059469934042XN，住所地苏州工业园区唯亭镇祁村路23号。法定代表人：靳海滨。被告：江苏恒联国际物流有限公司，统一社会信用代码91320583764152725N，住所地昆山市花桥镇花安路169号。法定代表人：靳海滨。原告汪惠兰诉被告苏州保速达物流有限公司、江苏恒联国际物流有限公司经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告汪惠兰诉称，不服昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2019]第565号仲裁裁决，故诉讼来院，请求判令二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金401499.18元；被告向原告补足2019年1月工资619元、2月劳动报酬10000元，共计10619元；本案诉讼费用由二被告承担。被告江苏恒联国际物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告汪惠兰与被告苏州保速达物流有限公司之间劳动关系已于2013年1月31日终止，苏州保速达物流有限公司并非适格被告；被告江苏恒联国际物流有限公司住所地位于昆山市，本案应由昆山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。苏州保速达物流有限公司与原告汪惠兰之间劳动关系已于2013年1月31日终止，苏州保速达物流有限公司并非本案适格被告；原告汪惠兰2017年后实际工作地点及被告江苏恒联国际物流有限公司住所地均为昆山市，故本案应由昆山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏恒联国际物流有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  邵婷婷二〇一九年九月十八日书记员  陈 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17718号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：叶鹏飞，1972年10月10日，汉，住安徽省合肥市庐江县万山镇程桥村白山村民组10号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1359号之一 申请执行人郭丽君，女，1967年01月20日出生，住石狮市。 被执行人曾英歌，女，1967年07月07日出生，住石狮市。 被执行人蔡忠阳，男，1961年12月03日出生，住石狮市。 本院于2018年03月01日立案执行申请人郭丽君与被执行人曾英歌、蔡忠阳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2299号民事判决书，被执行人曾英歌、蔡忠阳应支付申请执行人郭丽君款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾英歌、蔡忠阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾英歌、蔡忠阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾英歌、蔡忠阳发出限制高消费令（2018年03月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年03月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人蔡忠阳名下址于石狮市祥芝镇赤湖山兜【03407】的房产，该财产另案处理。未发现被执行人曾英歌、蔡忠阳有可供执行的财产。现被执行人曾英歌、蔡忠阳尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾英歌、蔡忠阳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6605号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《赤足走在田埂上》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《赤足走在田埂上》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《赤足走在田埂上》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《赤足走在田埂上》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《赤足走在田埂上》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1871号原告：杨香传，男，1987年06月02日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4543元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨香传违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告杨香传其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7179号申请执行人：北京华丰庆业汽配销售中心，住所地北京市法定代表人：宋子欣，经营者。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司。法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京华丰庆业汽配销售中心申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初530号民事判决书已发生法律效力。北京华丰庆业汽配销售中心向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款24990元、案件受理费212元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京华丰庆业汽配销售中心亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华丰庆业汽配销售中心申请执行的给付收货款24990元、案件受理费212元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华丰庆业汽配销售中心享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京华丰庆业汽配销售中心履行债务的义务。申请执行人北京华丰庆业汽配销售中心发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执953号之一 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:甲巴不也，男，1976年出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县，公民身份号码不详。 上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案，本院于2018年06月05日作出的（2018）川0781刑初116号刑事判决已经发生法律效力，确定被执行人甲巴不也应当缴纳罚金人民币2000.00元。本院刑庭于2019年05月22日向本院执行局移送执行，执行标的金额2000.00元，执行费计为50.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案执行依据即本院（2018）川0781刑初116号刑事判决书载明被执行人甲巴不也生于1976年，出生日期不清，公民身份号码不详。通过全国法院专用身份信息认证系统未能查询到被执行人甲巴不也的公民身份号码等信息。经向江油市公安局户政中心查询，亦未能查询到被执行人甲巴不也任何身份信息，且协查单位江油市公安局向本院出具了《不予出具证明告知书》。通过传统查控方式，未能查控到被执行人甲巴不也有可供执行财产，亦未能查找到其下落。 本院认为，因被执行人甲巴不也出生日期不清、公民身份号码不详，故无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控功能对其名下金融账户存款、不动产、证券、车辆、民政、工商登记、保险等进行查控；通过传统查控方式，未能查控到其有可供执行财产，亦未能查找到其下落。本案应当依法中止执行，待中止的情形消失后（包括但不限于查清被执行人甲巴不也的身份信息或者发现其有可供执行财产或者查找到其下落），再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0781刑初116号刑事判决书判决主文第一项关于并处被告人甲巴不也罚金人民币二千元的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人甲巴不也继续负有缴纳罚金的义务，如其仍拒不履行，待查清其身份信息、或者发现其有可供执行财产或者查找到其下落后，立即恢复执行。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月二十四日 书记员  敬桂兰
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初684号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李明，男，1962年7月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省广安市广安区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人李明犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月至5月期间，被告人李明以给被害人范某介绍对象为由，多次虚构给被介绍对象购买衣服、手机等理由，先后骗取被害人范某人民币23000元。得手后，被告人李明将骗取款项用于日常挥霍。 另查明，2019年2月9日，被告人李明在被上网追逃期间被公安机关抓获，随身携带的现金及银行卡亦被缴获。到案后，被告人李明在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。公安机关将被告人李明被扣押的现金中取出23000元退赔被害人范某，余款人民币17400元暂扣于厦门市公安局集美分局账户。 公诉机关认为被告人李明具有坦白的情节。建议判处被告人李明有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。 被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、暂扣于厦门市公安局集美分局的作案工具中国工商银行储蓄卡一张予以没收。 三、被告人李明被暂扣于厦门市公安局集美分局账户的人民币17400元，其中人民币3000元用于抵扣罚金，余款人民币14400元发还被告人李明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年九月十日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1223号原告：杨学芝，女，1982年7月10日出生，汉族，住三河市。被告：于超，女，1987年1月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：朱俊龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告杨学芝与被告于超、朱俊龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告杨学芝于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学芝撤诉。案件受理费50元，由原告杨学芝负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一九年九月三十日书记员  李文燕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执762号申请执行人何学,男,1964年1月1日出生,汉族，住灌云县。被执行人林爱贞,女,1961年3月18日出生,汉族，住连云港市连云区。申请执行人何学与被执行人林爱贞民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初7470号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告林爱贞于本判决生效后十日内向原告何学偿还借款人民币130万元及利息（以本金100万元，按年利率6%从2014年9月13日起计算至实际给付之日；以本金30万元，按年利率6%从2017年10月25日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，公告费600元，均由被告林爱贞负担。本院于2019年3月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月13日将被执行人依法限制高消费。2019年3月13日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月13日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年7月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月3日，本院拨打申请执行人电话，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月九日书记员 曹 犇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2925号 罪犯文海中，男，1982年2月2日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西横县人民法院于2017年6月23日作出(2017)桂0127刑初54号刑事判决，以被告人文海中犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年6月23日起至2023年12月22日止），并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，2017年8月9日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1001号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯文海中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文海中予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯文海中的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文海中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯文海中于2019年3月7日缴纳罚金人民币18000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯文海中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文海中减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1005号之一上诉人（原审被告）：楚广惠，女，1962年4月21日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：吕军，男，1964年1月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人（原审被告）：柳河县城关福利院，住所：吉林省柳河县。法定代表人：楚广惠。委托诉讼代理人：仇增年，男，1952年10月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：柳河镇太平村村民委员会，住所：吉林省柳河县。法定代表人：刘同新。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人楚广惠、柳河县城关福利院因与被上诉人柳河镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）排除妨害纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人吕军、仇增年、被上诉人的委托诉讼代理人姜宏参加了诉讼。本案现已审理终结。楚广惠、柳河县城关福利院上诉请求：撤销原判，判令被上诉人承担违约责任，确认拆迁锅炉合同无效，续签租赁协议书。事实和理由：2009年1月，双方签订租赁合同，租期十年。2014年5月，因柳河县创城工作需要，被上诉人被迫拆除了已租给上诉人的锅炉，并采取诱导等方式在其不明真相的情况下签订了同意拆除锅炉的协议。而后由于供暖不良冻跑冻坏多名老人，至其损失近20万元。该协议不是其真实意思表示等。太平村委会答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。太平村委会向一审法院起诉请求：要求二被告立即腾迁租用的办公楼，将租用的办公楼恢复到具备办公环境的状态并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年1月1日，太平村委会与楚广惠签订《房屋租赁协议书》一份。内容如下：一、甲方（太平村委会）将自有办公楼一楼（除正门、大厅及前院为双方共用外）又将二楼北侧8个房间、锅炉及供暖设施，完好的租给乙方（楚广惠）使用管理。仅供乙方经营老年公寓。二、乙方负责甲方剩余部分房间的无偿供暖，供暖温度与乙方所租赁的房间相同。供暖期截止到2009年5月1日止，村办公室。三、房屋租赁期限为10年，自2009年1月1日至2018年12月31日止。租金为每年人民币二万元整，合计为20万元整，交租方式为一年一交，为上打租，在当年1月1日前一次性付清。四、乙方在经营期间内所发生的一切税费，如水电费、取暖费用、承包的一切设施及房屋维修、手续费、税费环保、锅炉检验等方面涉及的费用由乙方负责，所发生的债权、债务由乙方自行负责。五、乙方在租赁期内，必须做好防火、防盗等工作，如有造成的损失由乙方负责恢复原样或按现价赔偿。六、租期内乙方不得改造承重墙，乙方不得随意转租、转让、买卖及抵押等。七、如有国家及集体规划征用时，属乙方投资部门由乙方同征用方协商解决，甲方不负责乙方的经济损失。八、租赁期满后，乙方除租用的一切房屋及设施完整的交给甲方，如有损毁（坏）乙方恢复原样或按现价赔偿，以甲方验收合格为准。九、协议在履行期内双方不得违约，乙方违约由违约方赔偿经济损失。十、租期内甲方不干涉乙方的正常经营。落款处甲方加盖公章并由甲方法定代表人岳双飞签字，乙方楚广惠签字。并经柳河镇农村承包合同管理站审核并签证。2014年5月24日，因太平村委会锅炉房拆除事宜，太平村委会与城关福利院签订《协议书》一份，内容如下：甲方：柳河镇太平村村民委员会。乙方：城关福利院。为推进创城工作，改善城区南入口形象，经甲乙双方友好协商，就甲方锅炉房拆除事宜，达成协议如下：1、由甲方自行拆除现向乙方和太平村部供热的锅炉房。2、锅炉房拆除后，由甲方与供热单位（吉林柳俐粮食有限公司）签订协议，按县政府相关供热规定向乙方和太平村部供热。3、甲方、乙方分别与供热单位发生供热、采暖关系。甲乙双方之间不发生连带责任。4、为减轻乙方缴纳供热负担，甲方同意免收乙方拖欠的2013年、2014年两年房租金。5、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起具有法律效力。落款甲方处柳河镇太平村村民委员会加盖公章并由法定代表人岳双飞签字，乙方处城关福利院加盖公章并由法定代表人楚广惠签字。另查明，2010年4月19日，楚广惠在柳河县民政局成立柳河县城关福利院，并担任法定代表人。2018年10月24日，太平村委会因租赁合同纠纷将楚广惠诉至法院，2018年12月17日，该院作出（2018）吉0524民初1625号民事判决，判令楚广惠于判决生效后立即给付柳河县柳河镇太平村村民委员会房屋租金8万元及相应利息。一审法院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的权利人行使权利。双方签订的《房屋租赁协议书》明确了租赁时限至2018年12月31日届满。期限届满后，楚广惠及柳河县城关福利院未能与太平村村委会另行签订租赁合同而又继续占有涉诉房屋的行为阻碍了太平村委会对涉诉房屋的完整的物权效力，即楚广惠、柳河县城关福利院继续占有涉诉房屋的行为属于无权占有，不具有合法性。太平村委会作为物权人，有权请求二被告交还案涉房屋，排除妨害。楚广惠辩称太平村委会将锅炉及供暖设施拆除存在违约行为，但太平村委会与楚广惠担任法定代表人的城关福利院于2014年5月24日签订的《协议书》已就该事项进行了约定并已实际履行，楚广惠辩称该协议系受误导的情况下签订的，锅炉拆除行为导致其严重经济损失，其与本案争议事实，即太平村委会是否应当排除对二被告的妨害没有法律上的因果关系，故对此抗辩意见不予采信。判决：被告楚广惠、被告柳河县城关福利院于本判决生效后三十日内将位于柳河县柳河镇太平一区房权证号为柳房字00013613号幢号为79号房屋腾空并退给原告柳河县柳河镇太平村村民委员会。案件受理费100元（已由原告垫付），由被告楚广惠、被告柳河县城关福利院共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，案涉锅炉拆除后，现由柳河柳俐粮食公司供热。其他事实与一审一致。本院认为，双方当事人之间的租赁合同已到期，上诉人对此亦认可。太平村委会诉前已明确要求上诉人搬迁、腾房，上诉人以双方之间签订的拆迁锅炉协议违背其真实意思表示并给其造成损失为由予以拒绝，该理由与本案并非同一法律关系。虽然本院考虑柳河县城关福利院的特殊性质已多次做了调解工作，但太平村委会均予以拒绝。双方之间的锅炉拆迁协议已实际履行，且系于2014年5月24日达成。该锅炉拆迁后，太平村委会并非上诉人的供热人，其对供热情况无法控制。综上所述，楚广惠、柳河县城关福利院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人楚广惠、柳河县城关福利院负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月十日书记员 王 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4295号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：刘金虎,男，1976年1月22日出生，汉族，住山东省文登市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘金虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告刘金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金虎偿还原告借款本金人民币134249.96元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）227179.22元、罚息191259.28元，本息合计552688.46元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘金虎从青岛分行处办理贷款140000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘金虎未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘金虎（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘金虎发放贷款140000元，贷款期限为2013年9月22日至2016年9月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘金虎尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金134249.96元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘金虎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金134249.96元；二、被告刘金虎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金134249.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘金虎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9327元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执818号申请执行人刘晶，女，汉族，1971年5月26日出生，住济南市槐荫区。申请执行人迟强，男，汉族，1969年11月25日出生，住济南市市中区。被执行人刘海荣，男，汉族，1967年12月30日出生，住陕西省西安市未央区。被执行人刘晓慧，女，汉族，1968年10月11日出生，住陕西省西安市未央区。被执行人刘腊梅，女，汉族，1970年12月25日出生，住陕西省西安市未央区。被执行人甘肃群友矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区创新园创业大厦A区七楼。申请执行人刘晶、迟强与被执行人刘海荣、刘晓慧、刘腊梅、甘肃群友矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0104民初2030号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘晶、迟强与被执行人刘海荣、刘晓慧、刘腊梅、甘肃群友矿业有限公司股权转让纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的额为5869800元，未到位标的额为4269800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙广奇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5649号原告：湛柏轩，男，1993年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州购家装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村新塘大道西361号悦顺大厦8楼N08。法定代表人：卢恒明。原告湛柏轩诉被告广州购家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛柏轩到庭参加诉讼，被告广州购家装饰工程有限公司（以下简称购家公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湛柏轩向本院提出诉讼请求：一、购家公司向湛柏轩支付工程进度违约金5000元；二、购家公司承担本案诉讼费用。事实和理由：湛柏轩和购家公司在2018年5月25日签订《室内装饰工程施工合同》，约定由购家公司负责原告的位于增城区××现代城××房××室内装修工程施工。双方约定工程施工90个工作日。签订合同后，购家公司在2018年5月25日开始施工，但因其自身原因导致工期逾期，双方在2019年3月29日才竣工结算完毕。由于购家公司逾期完工，双方协商一致由购家公司在2019年6月1日前向湛柏轩支付5000元作为工程进度违约金。上述期限届满后，购家公司未依约支付。为维护湛柏轩合法权益，故向法院提起诉讼。被告购家公司未到庭，未答辩。经审理查明：2018年5月25日，湛柏轩（甲方）和广州名轩装饰设计工程有限公司（乙方）签订一份《室内装饰工程施工合同》，合同约定“甲方湛柏轩……乙方广州购家装饰工程有限公司……1.1工程地点增城区新塘镇现代城3-1605房……1.3双方商定本工程施工90个工作日……即由2018年5月25日起（开工日期自乙方进料后第二天起计）。……”。合同后附的附件六为加盖购家公司合同专用章的工程保修单（两页），保修单第二页空白处有手写内容“本工程于2019年3月20日结算，保修项目以报价单项目为标准”。2019年3月20日，购家公司的法定代表人卢恒明向湛柏轩出具一份《欠条》，内容为“卢恒明欠湛柏轩现代城3-1605房工程进度违约金人民币伍仟元整，于2019年6月1日到期还本付息，逾期未还，按月利率2%计付逾期利息。以往所有约定作废，以此协议为准。如任何一方违约，守约方为维护权益，向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担”，欠条上加盖购家公司合同专用章。在庭审过程中，湛柏轩陈述以下，为涉案房屋装饰装修工程施工的是购家公司，购家公司是广州名轩装饰设计工程有限公司的下属公司，其在签订《室内装饰工程施工合同》时没留意乙方所加盖的印章。由于购家公司逾期完工，2019年3月20日，湛柏轩与购家公司进行结算，购家公司向湛柏轩出具涉案的《欠条》，确认购家公司须向湛柏轩支付工程逾期完工违约金5000元。本院认为：购家公司为湛柏轩施工增城区新塘镇现代城3-1605房房屋室内装饰装修工程，及其欠付湛柏轩涉案工程的工程进度违约金5000元的事实，有湛柏轩提供的《室内装饰工程施工合同》、《欠条》以及庭上陈述在案佐证，本院予以确认。湛柏轩主张要求购家公司支付违约金5000元，理据充分，本院予以支持。购家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州购家装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告湛柏轩支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州购家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年九月四日书记员  郭颖婕附本判决相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民特37号 申请人：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，山西晋华律师事务所律师。 被申请人：山西旭利兴源商贸有限公司。 委托诉讼代理人：王军杰，男。 本院在审理申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被申请人山西旭利兴源商贸有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人山西运城农村商业银行股份有限公司撤回申请。 审判员  张为民 二〇一九年九月十六日 书记员  赵美娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4397号 上诉人（原审原告）：张匆，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑晓芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 原审第三人：张凌云，男，1963年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原审第三人：肖丽娜，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人张匆因与被上诉人郑晓芳、原审第三人张凌云、肖丽娜案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张匆以其欲庭外协商解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张匆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张匆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由张匆负担（多预交的50元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈斯煜 附注本裁定适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 —-3-—
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3055号原告廊坊市城郊农村信用合作联社。地址廊坊市和平路68号。法定代表人王元伟，职务理事长。被告胡园园，男，1984年6月7日生，汉族，住廊坊市安次区。被告孙倩，女，1982年9月14日生，汉族，住廊坊市广阳区。原告廊坊市城郊农村信用合作联社与胡园园、孙倩借款合同纠纷一案，本院于二○一九年五月十四日立案。原告廊坊市城郊农村信用合作联社于二○一九年九月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市城郊农村信用合作联社撤诉。案件受理费49880元，减半收取24940元，保全费5000元,由原告廊坊市城郊农村信用合作联社承担。审判员 董 平二〇一九年九月二十日书记员 张祖严
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初363号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人周建明，男，1955年12月31日出生，汉族，初中文化，系西双版纳茶某有限公司茶某负责人，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，现住勐海县茶马古道景区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年5月29日被勐海县森林公安局取保候审，2019年5月5日被勐海县人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）370号起诉书指控被告人周建明犯非法占用农用地罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人周建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2018年期间，被告人周建明在未取得林地征占用手续的情况下，擅自将勐海县曼真村委会曼喷龙小组，小地名为“暖窝”的地块改变林地使用性质，在地块上修建旅游景点及附属设施，造成林地遭受严重损坏。经鉴定，现场总面积为66.7亩，其中建筑面积为38.2亩，硬化路面的面积为28.5亩；现场位置林地权属在勐海县曼真村委会曼喷龙小组集体林林权范围内；现场建有小火车跑道、柏油路面、停车区、娱乐设施及生活建筑，现场内原有植被已全部缺失，现场原有植被遭到严重毁坏。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人周建明在未办理林业征占用手续情况下，擅自改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人周建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2014年至2018年期间，被告人周建明在未办理任何手续的情况下，擅自在勐海县小地名叫“暖窝”的承包林地内修建小火车跑道、柏油路面、停车区、钢架房子等旅游设施。经鉴定，涉案地块权属为集体，面积为66.7亩，其中建筑面积为38.2亩，硬化路面的面积为28.5亩，现场内原有植被已全部缺失，现场原有植被遭到严重毁坏。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众举报，勐海县森林公安局于2018年4月16日立案侦查。 2、常住人口基础信息、前科证明，证实被告人周建明的基本身份信息及无违法犯罪记录的情况。 3、到案经过，证实被告人周建明于2018年4月18日被勐海县森林公安局电话传唤到案。 4、住房城乡建设部、云南省住房和城乡建设厅、西双版纳州人民政府、勐海县人民政府的相关文件、土地租赁管理费领取确认书、曼飞龙村民小组一事一议等材料，证实相关部门对西双版纳风景名胜区云茶源（茶马古道）景点规划作了复函、批复、请示、征用的土地已得到批复、涉案地块已向曼飞龙村民租用的情况。 5、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，证实涉案现场的情况。 6、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人周建明对修建的小火车跑道、柏油路面、停车区、钢架房子进行了指认。 7、情况说明，证实因建设项目是被告人周建明负责，而且没有召开过股东会，也没有股东会决议，故勐海县森林公安局对该案未作为单位犯罪进行侦查。 8、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知，证实经鉴定，涉案地块权为属集体，面积为66.7亩，其中建筑面积为38.2亩，硬化路面的面积为28.5亩，现场建有小火车跑道、柏油路面、停车区、娱乐设施及生活建筑，现场内原有植被已全部缺失，现场原有植被遭到严重毁坏，并将鉴定意见告知被告人周建明。 9、证人舒某的证言，证实2016年证人舒某与茶某负责人（被告人周建明）签订了劳务合同，证人舒某负责茶某25栋楼的水电安装工作，劳务费是茶某负责人（被告人周建明）付给其的。 10、证人董某的证言，证实证人董某在茶某主要负责办公室工作，涉案地块的建设项目是被告人周建明投资的，规划设计、搭建钢架、水电、铺路的人都是被告人周建明找人做的，该建设项目有立项、住建手续，但没有林业手续，是2014年进场开工的。 11、证人尚某1的证言，证实证人尚某1是被告人周建明2016年找来干活的，来干活时房子已经建好了，证人尚某1负责房子的电焊、吊顶和做木工活，工钱是被告人周建明每个月支付。 12、证人蔡某的证言，证实证人蔡某的前夫陈彬是茶某的股东，陈彬去世后由两个儿子继承，茶某具体的项目证人蔡某不清楚，被告人周建明建设新项目期间证人蔡某没有接到过任何召开股东会议的通知。 13、证人秦某的证言，证实证人秦某是茶某的股东，被告人周建明是茶某的法人代表，景区的建设、发展都是被告人周建明负责，二期工程项目的备案、建设也是被告人周建明负责的，对景区如何建设、如何发展没有召开过股东会议。 14、被告人周建明的供述，?证实被告人周建明在2014至2018年期间，在未办理林地征占用手续情况下，在勐海县当地人称“暖窝”的承包地块内做景区项目开发，在开发过程中搭建房子、硬化道路、修建小火车轨道的事实及经过。 本院认为，被告人周建明违反国家土地管理法规，在未办理任何手续的情况下，改变林地的用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周建明在接到电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受侵害，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周建明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金30,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  王树武 人民陪审员  陶文国 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周 婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初291号 原告：周祖刚，男，1987年10月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张生琼，女，1967年10月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：黄思学（张生琼配偶），男，1968年1月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，特别授权代理。 被告：黄思学，男，1968年1月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：黄俊，男，1991年10月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：曾道良，男，1968年3月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告周祖刚诉被告张生琼、黄思学、黄俊、曾道良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周祖刚委托诉讼代理人吴正成，被告黄思学、曾道良，被告张生琼委托诉讼代理人黄思学到庭参加诉讼，被告黄俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周祖刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率24%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四被告为家人或亲戚关系，因资金周转困难向原告借款150000元，并于2018年6月22日由被告张生琼、被告黄思学向原告出具借条，借条载明借款人张生琼、黄思学于2018年6月22日向原告周祖刚借款150000元，借款期限3个月，月利率5%，于2018年9月22日归还本息，并由被告张生琼、黄思学签字确认。约定借款期限届满后，被告未能按约定向原告支付本息，原告多次催要无果，遂诉至本院。 被告张生琼、黄思学共同辩称，被告黄俊是被告张生琼、黄思学的儿子，被告张生琼、黄思学对该笔借款并不知晓，也不知道是何时所借，2018年6月原告周祖刚找到被告张生琼、黄思学，说被告黄俊借了原告的钱，要求其签借条，为不把事情闹大，遂签下借条，因无法联系到黄俊，故不清楚借款的具体情况。借条确是黄思学、张生琼出具，但当时没有约定利息。借条月利率5%不是当时所写。 被告黄俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告曾道良辩称，被告曾道良与被告黄思学系表亲关系，被告黄俊系其表侄儿子，被告黄俊要求被告曾道良在醒狮镇信用社办理贷款用的银行卡后，该卡一直由被告黄俊保管，在借到法院传票后才知晓原告所诉借款系打入被告曾道良名下的该银行卡上，对其余相关情况并不清楚。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2018年3月28日，原告周祖刚向被告曾道良尾号为8158的农村商业银行卡转账150000元，经各方确认，该尾号8158的银行卡实际使用人为被告黄俊。被告黄俊系被告张生琼、黄思学儿子。2018年6月22日，被告黄思学、张生琼在黄俊在场的情况下，向原告周祖刚出具借条一张，借条载明张生琼、黄思学向原告周祖刚借款150000元，借款期限为3个月，利息为月利率5%（借条该处存在改动痕迹），于2018年9月22日归还本息。原告周祖刚与被告张生琼、黄思学当庭确认该150000元实际系被告黄俊向原告周祖刚借款，借条由被告黄思学、张生琼向原告周祖刚出具。本案受理后，依据原告申请依法被告黄思学、张生琼的相应银行存款予以冻结。 本院认为，被告黄思学、张生琼自愿向原告周祖刚出具借条，承诺于2019年9月22日向原告周祖刚归还150000元，且均确认该笔借款系被告黄俊向原告周祖刚所借，因此，可以认定原告周祖刚与被告黄俊曾达成借款合意，约定由原告周祖刚向被告黄俊出借借款150000元，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告周祖刚与被告曾道良均确认原告周祖刚于2018年3月28日向被告曾道良尾号8158银行卡转账150000元，被告张生琼与黄思学亦认可该银行卡实际使用人为被告黄俊，因此可以认定原告周祖刚已经实际向被告黄俊出借借款150000元，双方借贷关系成立并生效，被告黄俊作为实际借款人应承担还款责任。原告周祖刚当庭确认被告曾道良并非债务人，被告曾道良并非案涉借款的债务人，不应承担相应还款责任。被告张生琼、黄思学作为被告黄俊的母亲、父亲，在得知自己儿子黄俊未归还借款的情况，向原告周祖刚出具借条，说明张生琼、黄思学自愿加入到被告黄俊的债务中来，与被告黄俊共同承担还款责任，该债务加入不违反法律规定，应认定合法有效。故，被告张生琼、黄思学应对该笔150000元承担清偿责任。 原告周祖刚与被告黄俊未明确约定借款期限，但与被告张生琼、黄思学约定还款期限时，被告黄俊在场，借条载明2018年9月22日可视为还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告黄俊、张生琼、黄思学应当按期返还借款而未能如期返还，故本院对原告关于被告黄俊、张生琼、黄思学返还150000元诉讼请求予以支持。 原告周祖刚主张该笔借款利息约定为月利率5%，但借条载明利息约定存在明显改动痕迹，被告张生琼、黄思学否认利息约定，原告周祖刚不能针对借条改动作出合理解释，视为利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，本院对原告关于借款期内利息主张不予以支持；但被告黄俊、张生琼、黄思学未如期还款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对逾期利息，本院支持按照年利率6%自逾期还款之日计算利息至借款清偿之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张生琼、黄思学、黄俊于本判决生效之日起十五日内返还原告周祖刚借款本金150000元，并自2018年9月23日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告周祖刚其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元（原告周祖刚已预交），财产保全申请费1270元，公告费330元，由被告张生琼、黄思学、黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年九月十二日 法官助理李萍 书记员李萍
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2759号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：王某某，男，1988年10月5日出生，汉族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托诉讼代理人安东亚、张美莲到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计142504.58元（截止2018年12月1日，欠款本金118111元，利息、手续费、违约金24393.58元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于大厂县的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为140000元，办理卡号为48×××92的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于大厂县的装修。被告为原告办理了办理卡号为48×××92的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年9月27日及2017年10月18日，被告共计自上述信用卡中支取140000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月7日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金118111元,利息、手续费、违约金24393.58元，共计142504.58元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金118111元,利息、手续费、违约金24393.58元，共计142504.58元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金118111元,利息、手续费、违约金24393.58元，以上共计142504.58元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告王某某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告王某某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  郝亚周人民陪审员  张 薇二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 莉
陕西省吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书                                （2019）陕0829执182-1号 申请执行人李某乙，男，1986年XX月XX日生，汉族，居民，住陕西省吴堡县XX村XX区。被执行人李某甲，男，1989年XX月XX日生，汉族，居民，住吴堡县XX镇XX单元XX室。李某乙与李某甲民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年5月16日作出（2019）陕0829民初232号民事调解书，确定由被执行人李某甲于2019年5月26日之前一次性向李某乙偿还借款6.5万元。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由李某甲负担。调解书发生法律效力后，李某乙向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年7月23日依法立案本院在执行过程中，因被执行人李某甲未主动履行已生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某甲在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的存款66587.5元。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）                                审  判  长   弓 如 则                             审  判  员   白 建 功                             审  判  员   贾 爱 民                              二〇一九年八月二十九日                              书  记  员  薛 维 国
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1013号之一 申请执行人刘金秀，女，1986年11月12日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人苏明洲，男，1986年09月04日出生，住尤溪县。 本院于2019年03月01日立案执行申请人刘金秀与被执行人苏明洲劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6740号民事调解书，被执行人苏明洲应支付申请执行人刘金秀款项4082元。 执行过程中，本院向被执行人苏明洲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏明洲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人苏明洲发出限制高消费令（2019年03月14日）、纳入失信被执行人名单（2019年03月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人苏明洲有可供执行的财产。现被执行人苏明洲尚有款项4082元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人苏明洲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十一日 书记员  许少伟
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终913号之一上诉人（原审被告）：王仁龙，男，1972年3月9日生，汉族，住吉林省集安市黎明街粮丰委一组。委托诉讼代理人:董志光，集安市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：董国文，男，1978年2月7日生，汉族，住吉林省集安市黎明街园东委一组。被上诉人（原审被告）：葛连民，男，1966年1月17日生，汉族，住吉林省集安市通胜街裕民委六组。上诉人王仁龙因与被上诉人董国文、葛连民民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王仁龙与董国文、葛连民于2019年9月11日达成和解，2019年9月12日董国文向本院申请撤回起诉，王仁龙以及葛连民明确表示同意其撤回起诉，同时王仁龙向本院申请撤回上诉。本院认为，董国文申请撤回起诉，已经过王仁龙及葛连民同意，同时王仁龙申请撤回上诉，双方的申请均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1095号民事判决；二、准许王仁龙撤回上诉；三、准许董国文撤回起诉。一审案件受理费2750元（已减半）由董国文负担，二审案件受理费6676元，减半收取3338元，由王仁龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年九月十二日书记员  刘玉辉
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执恢417号 穆世焕、柯登来： 你与何治丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出(2018)皖1125民初3098号已发生法律效力。申请执行人何治丽于二Ｏ一九年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还何治丽65000元及相应利息； （2）、承担执行费875元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006981 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王永年电话：0550-4293073、18155059705 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1013号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501，统一社会信用代码：9135078467650572XJ。 代表人：王道斌，支行行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，邮储银行建阳支行员工，住南平市建阳区。 被告：邹定全，男，1974年9月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行建阳支行）与被告邹定全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行建阳支行委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼。被告邹定全经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建阳支行向本院提出诉讼请求：1、邹定全立即偿还邮储银行建阳支行信用卡欠款、违约金、利息共计61289.79元（截止2019年4月8日本金48553.28元，利息5803.3元、违约金人民币6933.21元），之后按合同约定的标准计算至清偿之日止；2、邹定全承担本案诉讼费。事实与理由：邹定全于2011年2月27日向邮储银行建阳支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。邮储银行建阳支行按约定发放了信用卡给邹定全，卡号为62×××96，申请额度为50000元。邹定全领取信用卡后，多次透支消费，从2015年6月起未能按期还款，从2015年5月19日还款1050元后至今未还款。截止2019年4月8日止累计拖欠本金48553.28元，利息5803.30元、违约金人民币6933.21元。 邹定全未做答辩。 邮储银行建阳支行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡消费记录、拖欠本息清单等证据。邹定全未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。邮储银行建阳支行所举的证据符合证据形式要求，且真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月27日邹定全向邮储银行建阳支行申请信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则。邮储银行建阳支行向邹定全发放卡号为62×××96的信用卡，信用额度50000元。领卡后邹定全使用信用卡进行消费，2015年6月起邹定全未按约定还款，截止2019年4月8日，邹定全拖欠借款本金48553.28元，利息5803.30元、违约金人民币6933.21元。 同时查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款额，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款止；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。 本院认为，邹定全向邮储银行建阳支行申领信用卡，邮储银行建阳支行向邹定全发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，双方形成信用卡合同关系。邹定全使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还，逾期构成违约应承担违约责任。邮储银行建阳支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邹定全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 邹定全应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡欠款本金48553.28元，利息5803.30元、违约金6933.21元，并支付从2019年4月9日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费1332元，公告费800元，由邹定全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 刚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 欧芳英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23531号 被执行人：广州广顺联金属制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和街同沙路283号1-2号楼首至四层广东天健装饰材料城五、六层M栋三层M320A，统一社会信用代码：91440101693566380U。 法定代表人：张西良。 被执行人：张西良，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于被执行人广州广顺联金属制品有限公司、张西良追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费8127.98元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5066号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：张强，男，1991年9月20日出生，藏族，住四川省金川县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员杨亚朋适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告张强下落不明，本院依法通过公告形式送达了相关法律文书，现公告期届满，被告张强未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及费用27576.19元（截止2018年9月5日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2014年4月14日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××54。其后被告开始使用信用卡并透支，至2018年9月5日共欠透支本息及费用共27576.19元，其中本金14739.77元、利息11786.33元（利息暂计至2018年9月5日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）、滞纳金1016.09元、其他费用34元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年9月5日，被告信用卡透支本金14739.77元、利息11786.33元、滞纳金1016.09元、其他费用34元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金14739.77元、利息11786.33元（截止2018年9月5日，从2018年9月6日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、其他费用34元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费489元及后续公告裁判文书所需的费用，由被告张强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  刘秀丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  付 莎
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1547号 申请执行人：杜强，男，汉族，生于1991年8月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：耿芳芳，女，汉族，生于1992年5月22日，住陕西省永寿县。 本院在执行杜强与耿芳芳离婚纠纷一案中，因被执行人耿芳芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿芳芳的银行存款9350元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执401号 申请执行人:长治市中国工商银行股份有限公司长治分行。法定代表人:宋德缙，职务:行长 被执行人:冯燕，女，汉族，1978年9月28日， 被执行人:崔国庆，男，汉族，1975年7月3日， 本院在执行申请执行人长治市中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人冯燕、崔国庆金融借款纠纷一案中，1、执行标的259183.68元及案件受理费2594元，执行费3788元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管:工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇一九年九月二十日 书记员  石宏祥
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2172号 原告：江门市康禾投资有限公司，统一社会信用代码：91440704595853597K，住所地：江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。 法定代表人：梁晓东。 委托诉讼代理人：邓雨恩，女，该公司职员。 被告：陈桂萍，女，汉族，1972年11月7日出生，住佛山市顺德区。 原告江门市康禾投资有限公司诉被告陈桂萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江门市康禾投资有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江门市康禾投资有限公司撤诉。 案件受理费1922.38元，减半收取计961.19元，由原告江门市康禾投资有限公司负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年九月十六日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5257号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，公司员工。 被告：罗建，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告罗建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加诉讼。被告罗建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支信用卡本金27262.91元、利息28283.54元、费用17808.4元（截止2018年12月31日）；2.被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2012年12月28日，被告向原告申请天府信用卡，授信额度为25000元。原告于2013年1月25日按约向被告发放信用卡，卡号为62×××04。截至2018年12月31日，被告多次逾期达46期，被告尚欠原告透支信用卡本金27262.91元、利息28283.54元、费用17808.4元。经原告多次催收无果，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告罗建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告向原告申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××04的信用卡，信用额度为25000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。3.持卡人发生下列情形之一，原告有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、滞纳金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的。4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息。7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还。8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。8.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网（××）发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元”。 根据原告提交的账单显示，被告的信用卡借款从2015年3月1日后开始发生逾期还款，且未再偿还案涉信用卡的款项。原告陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告、当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，被告尚欠原告透支本金27262.91元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还透支本金的诉请在27262.91元的范围内予以支持. 关于利息，根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，结合被告发生逾期还款的时间及原告主张的利息起算时间，本院认为被告应支付的信用卡利息为：以透支本金27262.91元为基数，自2015年3月1日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止。对于原告主张的复利，原告与被告签订的《领用合约》并未对复利作出约定，故原告主张对被告未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。原告主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故被告应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故原告主张被告支付违约金亦无相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗建于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支本金27262.91元及利息，利息以透支本金27262.91元为基数从2015年3月1日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，公告费300元，均由被告罗建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  彭 静
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督21号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：张颖，女，汉族，1970年12月17日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人张颖为融创上城二期D××栋1××室业主，自2015年10月起至2019年8月止，共拖欠物业费29100.52元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人张颖向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费29100.52元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月13日、2019年8月10日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费29100.52元。申请费176元，由被申请人张颖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1421号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1983年12月28日出生于山东省枣庄市，文化程度大专，户籍住址广东省佛山市南海区。因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1436号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月29日22时21分许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号码粤Ｌ×××××号小型轿车途经本市天河区中山大道科韵路口东转北匝道路段时被执勤民警查获，民警现场依程序对张某某进行呼气酒精测试，测试结果为105mg/100mL，张某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取张某某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的张某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为101.9mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人张某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十四日书记员  戴凡宇
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢295号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：伊通县伊通镇库伦大路南侧。被执行人：张元吉，男，1963年5月3日生，满族，现住伊通县。被执行人：杜广，男，1970年6月6日生，现住伊通县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与张元吉、杜广借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月26日作出（2016）吉0323民初749号民事判决书，确认被执行人于判决生效后未履行义务，本院于2019年9月4日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月6日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记、金融理财产品、股权、收益性保险等情况，其名下无财产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢295号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张彦辉审判员  李春光审判员  张迎春二〇一九年九月十九日书记员  岳晓敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13702号原告：吴大兴，男，1973年7月6日生，汉族，住四川省。被告：上海宏赛自动化电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江紫怡，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，男。原告吴大兴诉被告上海宏赛自动化电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴大兴及被告上海宏赛自动化电气有限公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿人民币60,000元(以下币种同)；2、判决被告支付原告2015年5月18日至2019年5月8日的乘车补贴20,000元。事实和理由：原告于2008年5月在被告处工作，至2019年5月被迫辞职。被告克扣原告工资，致原告工资越来越少，经与被告协商，被告说愿干就干，不干走人。原告2019年4月份工资是3,546.29元(有加班费)，3月份工资4,022.13元(没有加班费)，所以原告认为被告故意克扣工资，赶走老员工。2015年5月18日前被告公司地点在松江，之后搬至奉贤，当时口头约定每个月300元乘车补贴，但仅发至2015年年底，原告每天上下班乘车两小时，比以前多出的时间被告应给与补贴。被告上海宏赛自动化电气有限公司答辩称，被告没有克扣原告工资，每月工资按照各项标准进行核算，被告处有一大部分工资是超产奖励，是根据员工提交的工单来结算。原告系自愿提出辞职申请报告，并没有受到强迫，原告要求支付经济补偿金没有相关依据。被告处没有关于乘车补贴的规定，而且公司提供定时的班车接送员工上下班，故不需要再行支付原告车贴。经审理查明，原告于2008年5月19日至2019年5月8日在被告处从事包装、装配、接线工作，2016年6月17日，原、被告双方签订了自2016年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告每月基本工资2,100元，另有工龄津贴、质量奖励，加班工资和超产奖励。在基本工资基础上，被告处采用工单计效机制，根据员工提交的工单发放奖励，工单有员工签字确认。原告自2018年7月至2019年6月每月发放工资均有波动。2015年5月前，被告工作地点在松江，之后搬至奉贤，被告每天提供班车接送。2019年5月8日，原告向被告提交辞职申请书，辞职原因记载为“做了十年工资才3500多，其中还有加班费”，后被告批准原告辞职。2019年5月30日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求被告支付经济补偿金60,000元和车贴20,000元的主张，2019年6月28日上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、中国建设银行个人账户工资/收入明细，被告提供的辞职、离职申请书以及当事人的当庭陈述等为证。审理过程中，本院组织调解而未达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告处采用工单计效机制，根据员工提交的本人签字确认的工单发放奖励，对被告处的工作机制原告亦表示认可，因此原告工资的高低与生产效率的高低相关联，根据原告提供的银行流水亦可以看出原告的工资每月并不固定，也存在一定的波动，现原告认为被告故意克扣其工资，导致其被迫辞职，但并未提供证据证明其工资的减少系被告无故克扣所致，同时，亦无证据表明被告无故拖欠和未足额发放工资，被告根据原告自行提交的辞职申请书同意原告离职，现原告据此要求被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院对此难以支持。关于车贴，一方面原告未能提供证据证明原、被告对车贴有过约定，另一方面被告提供班车接送原告上下班，原告亦未实际支出交通费用，故原告要求被告支付车贴的请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴大兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴大兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年九月二十九日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……