wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执786号申请执行人：杨薛娇，女，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市金牛区。申请执行人：孔令华，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：胡利英，女，汉族，户籍地四川省富顺县。申请执行人：孔维维，女，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市金牛区。法定代理人：杨薛娇（孔维维之母）。申请执行人：孔维博，男，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市金牛区。法定代理人：杨薛娇（孔维博之母）。被执行人：龚礼荣，男，汉族，户籍地住四川省威远县新场镇。被执行人：威远县翔宇运业有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇。法定代表人：刘丛凤，该公司董事长。本院受理杨薛娇、孔令华、胡利英、孔维维、孔维博与龚礼荣、威远县翔宇运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初18号形式附带民事判决书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚礼荣、威远县翔宇运业有限责任公司88810.20元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年九月二十九日书记员  林川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2868号 罪犯劳道东，男，1988年9月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年3月16日作出(2015)灵刑初字第77号刑事判决，以被告人劳道东犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年11月3日起至2021年5月2日止）。判决发生法律效力后，2015年4月14日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月1日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月2日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第944号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯劳道东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳道东予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯劳道东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳道东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳道东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳道东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10912号 原告：谭伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杭州天夏科技集团有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室。 法定代表人：夏建统，杭州天夏科技集团有限公司董事长。 被告：杭州天夏科技集团有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段21号1栋1单元13层5号。 负责人：张卫清，职务不详。 原告谭伟与被告杭州天夏科技集团有限公司（以下简称天夏公司）、杭州天夏科技集团有限公司成都分公司（以下简称天夏公司成都分公司）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告谭伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告补交社会保险费（2019年3月至2019年7月）；2、判令二被告补交住房公积金2340元（2019年2月-2019年7月，每月公司缴纳390元）；3、二被告支付谭伟出差报销款项33193元（2018年5月-2019年7月）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月6日，谭伟到天夏公司成都分公司处工作，并于同日签订固定期限劳动合同，明确约定合同期限为2017年6月6日起至2020年6月6日止，工资月结，每月15号发放；谭伟任项目实施部实施工程师职务，约定固定月薪6500元，绩效奖金650元，工资发放方式为每月固定薪资加当月绩效加当月出差补贴。2019年1月起，天夏公司成都分公司未按月支付工资并拖欠至今，也未对拖欠工资进行相关说明和承诺。自2019年2月起，天夏公司成都分公司未按时交纳住房公积金，3月起未按时交纳社会保险。为推进工作顺利进行，谭伟个人垫款出差，累计差旅费用33193元未报销。故谭伟起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即劳动争议仲裁系处理劳动争议案件的前置程序。本案中，谭伟提出的诉讼请求未经过仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告谭伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年九月二十四日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4342号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：于瑞清，女，1973年4月30日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于瑞清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告于瑞清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于瑞清偿还原告借款本金人民币63683.91元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）107591.29元、罚息90194.77元，本息合计261469.97元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告于瑞清从青岛分行处办理贷款67000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。于瑞清未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告于瑞清（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告于瑞清发放贷款67000元，贷款期限为2013年11月4日至2016年11月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告于瑞清尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金63683.91元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告于瑞清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于瑞清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金63683.91元；二、被告于瑞清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金63683.91元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告于瑞清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6323号原告刘玉林，男，汉族，1971年12月21日生，初中文化，个体，住云南省曲靖市麒麟区。被告陈芳，女，汉族，1985年10月20日生，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告刘玉林诉被告陈芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉林到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月份，被告让我带工人到沾益区新龙潭旅游度假村棋牌室、员工宿舍、水池及厕所外墙真石漆，棋牌室内墙刮白，滚乳胶漆工程，并告知工程完工款项全部付清，施工期间预付一部份，5月份工程结束一分未付，被告欠我人工工资65000元，经原告多次索要，被告在2019年1月30日支付我25000元，下欠40000元一直没有支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告所欠人工工资40000元。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交工资结算单复印件一份，证实被告欠款的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院举证，本院视为放弃举证的权利。经过庭审及举证，本院确认如下法律事实：2018年4月初，被告将曲靖市沾益区新龙潭旅游度假村的棋牌室、员工宿、水池及厕所外墙的真石漆、棋牌室内墙刮白、滚乳胶漆等装修工程承交由被告施工。双方对价格等内容进行口头约定，原告于2018年5月底施工结束。经双方结算，被告应支付原告的劳务费为90000元，被告在施工期间已支付原告25000元，并于2018年10月21日向原告书写一张工资结算单，说明下欠劳务费65000元，承诺在2018年12月底全部付清。被告写过工资结算表后，于2019年1月30日支付原告25000元，现在还下欠40000元未支付，原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原被告双方形成劳务关系。被告在工资结算单上书写的内容是其真实意思表示，未违反法律规定，其欠款的事实成立。原告要求被告支付拖欠劳务费40000元的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效后十日内支付原告刘玉林劳务费40000元。案件受理费800元，由被告陈芳承担。（原告已预交，被告于执行时一并支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月二十一日书记员  侯光林
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初159号 原告杭州天开市政园林工程有限公司，统一社会信用代码：91330109732421716R，住所地杭州市萧山区蜀山街道南和城4幢1单元2001、2002、2003室，2单元2001、2002室。 法定代表人冯再新，总经理。 委托代理人徐锋，上海市君悦律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人华保华，局长。 委托代理人许子珺、吴涵潇，该局工作人员。 第三人钱建良，男，1964年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人戚国锋，浙江王建军律师事务所律师。 原告杭州天开市政园林工程有限公司不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局、第三人钱建良劳动行政确认一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月22日立案受理，于同年7月26日和同年8月3日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因钱建良与本案具有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告杭州天开市政园林工程有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告杭州天开市政园林工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州天开市政园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州天开市政园林工程有限公司负担。 审 判 长  李文华 人民陪审员  瞿颂英 人民陪审员  周家蔚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  许 熠
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1734号原告：王苗苗，女，1988年4月15日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王建宇，东营大正法律服务所法律工作者。被告：东营市河口区新户镇丁王村民委员会，住所地河口区新户镇丁王村。法定代表人：王庆军，村主任。委托诉讼代理人：李丙和，男，东营市河口区。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。原告王苗苗与被告东营市河口区新户镇丁王村民委员会（以下简称丁王村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苗苗的委托诉讼代理人王建宇，被告丁王村委会的法定代表人王庆军及委托诉讼代理人宋景叶、李丙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苗苗向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2016年至2019年度村集体收益款和土地流转费共计22500元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告丈夫文德传一直是被告村集体经济组织成员，两人结婚后原告于2016年2月24日因夫妻关系投靠由山东省高唐县杨屯镇施屯村迁入被告村，成为被告村的集体经济组织成员。原告作为被告村的集体经济组织成员，一直承担着被告村集体经济组织成员的权利和义务，但自结婚且将户口迁入后，被告非法侵犯原告的集体经济组织成员权益，自2016年至2019年未能向原告支付土地流转款22500元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《山东省实施办法》及《村民委员会组织法》等法律法规之规定，原告作为被告村集体组织成员，有权分配村集体经济收益款。现依据民诉法及解释的有关规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。委会辩称，一、原告虽然户口按在被告村，但原告不具有集体经济组织成员资格；二、被告没有向本村村民发放集体收益款，没有侵犯原告的权利；三、原告没有承包土地，无权享有土地的流转收益，被告村根据农村土地承包法规定，将村集体全部土地承包给本村村民，承包期限三十年，在承包期限内村民根据新户镇政府政策将其承包的土地委托被告代为向外流转，流转的收益再根据承包土地的村民分配给村民，土地的流转收益属于村民个人，不属于村集体所有，被告向外流转，原告还没有将户口按在被告村，不是集体经济组织成员，无权享有土地流转收益；四、原告主张2016年集体收益款和土地流转费已超过诉讼时效。总之原告的诉请，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了其公公文士彬的家庭民户口簿、东营农村商业银行义和支行活期查询明细并申请本院调取了其丈夫文德传2017年7月5日拨打东营市12345热线反映被告不给其妻子和孩子发放土地流转金的承办单，被告经质证对以上证据真实性无异议本院予以确认并采信。对原告提交的其原户籍所在地高唐县杨屯镇施屯村民委员会出具原告在该村无房无地不享受任何村民待遇的证明，被告经质证认为该证明上没有经办人签字不能作为有效证据使用，本院认为该证明上加盖了该村委会的公章，虽无经办人签字，形式上有瑕疵，但对其证明内容被告没有提交证据予以推翻，本院予以采信。被告提交了本村土地承包经营权流转委托书44份、王庆军、孙淑美、王长兴的农村土地承包经营权证及村民代表会议（村民会议）决议记录，原告经质证对以上证据真实性无异议，本院予以确认并采信。但能否达到被告的证明目的，应当结合本案其他事实予以综合分析认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王苗苗原系山东省高唐县杨屯镇施屯村村民，在与被告村民文德传结婚后，于2016年2月24日将户口迁至被告村。根据高唐县杨屯镇施屯村民委员会出具的证明，原告在户口迁出后，在施屯村无房无地不再享受该村任何村民待遇。另查，2013年8月12日村民以户为单位与委会签订了土地承包经营权流转委托书授权委会代为流转承包经营的土地，委托书上记载的流转土地面积按当时本村登记的户籍人数平均分配的亩数确定。2014年1月委会将村集体土地对外流转，2014年6月30日办理土地承包经营权证时也是按当时在本村登记的户籍人数平均分配土地计算亩数。土地流转费按2014年6月30日前户籍在所有人员的人数进行平均分配，2014年6月30日后户口迁入人员和出生落户人员均不进行分配。2016年3月12日每人分得土地流转费4000元，2017年1月20日每人分得土地流转费5000元，2018年3月12日每人分得土地流转费5000元，2019年2月24日及6月5日每人共分得土地流转费8500元。以上款项，被告均未分给原告。本院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”根据该规定的精神，单纯的集体经济组织成员资格的认定，虽然不属于法院的受案范围，但当事人主张在集体经济组织中享有实体权益的，人民法院有必要对其集体经济组织成员资格进行审查。《山东省实施办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：……（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的……”。本案中，原告与被告村民结婚且将户口迁入，在原户籍所在地无房无地且不再享受任何村民待遇，根据上述规定，原告自然取得集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的待遇。被告虽辩称原告没有承包土地无权享有土地的流转收益，但的集体土地流转费的分配不是按村民原承包经营土地的亩数进行分配，而是按所有户籍在本村的人口的人数来进行分配。在原告与文德传结婚将户口迁入后，其也应当享受分配土地流转费。综合考虑原告户口登记状况、生活状况及其未获得其他替代性基本生活保障等因素，原告要求被告支付2016年至2019年期间的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告主张2016年土地流转费已过诉讼时效的问题，因原告丈夫文德传于2017年7月5日拨打东营市12345热线反映被告不给原告分配土地流转费的问题，属于行使索要权利，引起诉讼时效中断，至原告起诉时未过诉讼时效，被告的辩称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告东营市河口区新户镇丁王村民委员会于本判决生效后三日内向原告王苗苗支付2016年至2019年土地流转费共计22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，减半收取计181.25元，由被告东营市河口区新户镇丁王村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一九年九月二十日书记员  王剑飞
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1862号申请执行人：锡林浩特市义海活鲜批发行。经营者：李成斌。委托代理人：张凯，男，汉族。被执行人：陈志刚，男，汉族。本院在执行锡林浩特市义海活鲜批发行与陈志刚买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人锡林浩特市义海活鲜批发行于2019年9月3日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2502执1862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  邓 燕二〇一九年九月三日书记员  王玉英
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2080号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行，住所地镇赉县永安西路与南湖街交汇处。 责任人：郭洪军，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱丽娟,该支行综合管理部工作人员。 被告：张宇，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇八家子屯。 被告：倪洋洋，女，1992年11月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇八家子屯。 被告：贾琼，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇八家子屯。 被告：郑伟达，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇八家子屯。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称邮储镇赉支行）与被告张宇、倪洋洋、贾琼、郑伟达借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇赉支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告张宇、倪洋洋、贾琼、郑伟达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储镇赉支行向本院提出诉讼请求：1.要求张宇、倪洋洋立即给付所欠借款本金70000元及利息、罚息(逾期利率按借款合同约定计收)；2.要求贾琼、郑伟达承担连带保证责任。事实与理由：张宇、倪洋洋由贾琼、郑伟达担保于2018年5月14在邮储镇赉支行借款70000元，期限为12个月,年利率为13.5%，约定按阶段性等额本息方式还款。双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书,小额贷款额度借款合同。张宇、倪洋洋未按约定还本付息，已构成违约，遂引发诉讼。 张宇，倪洋洋、贾琼、郑伟达未作答辩。 经审理查明：2018年3月19日，张宇、郑伟达、贾琼组成联保小组和各自配偶与邮储镇赉支行签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为2299970Q218056955094），约定：乙方（联保小组成员及成员配偶）任一成员自愿为甲方（邮储镇赉支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；从2018年5月14日起至2020年5月14日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。双方还对其他权利义务进行了约定。保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 2018年5月14日，邮储镇赉支行与张宇及其配偶倪洋洋签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号为2299970Q218056955094-3）一份，约定本合同项下授信额度金额为80000元；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日等内容。同日，邮储镇赉支行向张宇帐户内发放了借款。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单载明，放款金额70000元；还款方式为阶段性等额本息；年利率13.5%；借款期限12个月，为2018年5月14日至2019年5月14日；逾期利率17.55%等。张宇为邮储镇赉支行出具了借据，借据载明内容同上。 另查，张宇、倪洋洋至今未清偿借款本金，尚欠借款本金70000元及利息、罚息。 邮储镇赉支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份及当事人陈述，张宇、倪洋洋、贾琼、郑伟达未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，邮储镇赉支行与张宇、倪洋洋签订的《小额贷款额度借款合同》，与张宇、贾琼、郑伟达签订的《小额贷款联保协议书》均合法、有效。邮储镇赉支行如约履行提供借款的义务，张宇、倪洋洋在收到借款后未按约定时间、数额还本付息属于违约，故邮储镇赉支行要求张宇、倪洋洋履行尚未清偿的借款及利息、罚息的诉求符合法律规定，应予支持。贾琼、郑伟达作为涉案借款的连带责任保证人应按约定的保证范围履行保证义务，现其保证责任未过保证期间，故邮储镇赉支行要求贾琼、郑伟达对张宇、倪洋洋所欠借款本金70000元及利息、罚息承担连带给付责任的诉求符合法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告张宇、倪洋洋于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行偿还借款本金70000元及利息、罚息（利息按年利率13.5%计算；逾期给付部分，罚息自逾期给付之日起至借款本息付清之日止，按逾期利率17.55%计算。利息、罚息扣除已给付部分）。 二、被告贾琼、郑伟达对上述款项承担连带给付责任。 四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告张宇、倪洋洋、贾琼、郑伟达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曹宝明 二〇一九年九月三十日 书记员  张莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27007号原告：江小四，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：夏佩军，男，汉族，住上海市闵行区。原告江小四与被告夏佩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冯卫平人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0304刑初108号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人梁兆霞，女，1981年10月26日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市大安区。2004年8月和2005年12月因吸毒被自贡市公安局自流井分局强制隔离戒毒两次；2006年因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2013年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年12月8日因犯敲诈勒索罪被自贡市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年5月20日刑满释放；2019年3月19日因吸毒被自贡市公安局大安分局罚款二百元。因本案于2019年3月19日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 指定辩护人罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]102号起诉书，指控被告人梁兆霞犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查，本案不宜适用速裁程序审理，即依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人梁兆霞及其指定辩护人罗加霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日19时许，吸毒人员罗某通过电话联系被告人梁兆霞购买毒品海洛因，后在大安区对面楼下，梁兆霞将50元海洛因零包1包透过车窗贩卖给罗某。2019年3月19日9时许，罗某再次通过电话联系梁兆霞购买毒品海洛因，后在大安区对面楼下，梁兆霞将200元海洛因零包1包透过车窗贩卖给罗某，被公安民警当场抓获。案发后，公安机关在梁兆霞居住于大安区房屋中查获疑似毒品海洛因零包13包，重1.83克，疑似毒品冰毒1包，重7.36克，从罗某身上查获疑似毒品海洛因零包1包，重0.23克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：上述疑似毒品海洛因中均鉴定出海洛因成分；上述疑似毒品冰毒未鉴定出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证吸毒工具2个、铁盒1个、红色透明小塑料袋1个，书证人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人黄某、张某、罗某的证言，被告人梁兆霞的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、强制措施、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、毒品取样称量记录及照片、毒品入库单、通话清单、现场检测报告书、理化检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人梁兆霞明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品数量为海洛因2.06克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁兆霞系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。被告人梁兆霞认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 被告人梁兆霞对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见：1.被告人梁兆霞第一次贩卖毒品数量不详，毒品金额为50元，第二次贩卖毒品的数量为0.23克，金额200元，其余毒品为黄某购买和持有；2.被告人梁兆霞如实供述，认罪悔罪态度好；3.被告人有两个子女需要照顾。请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月18日19时许，吸毒人员罗某电话联系被告人梁兆霞购买毒品海洛因，梁兆霞即在大安区对面楼下，将50元海洛因零包1包贩卖给罗某。2019年3月19日9时许，罗某再次电话联系梁兆霞购买毒品海洛因，梁兆霞仍在大安区对面楼下，将200元海洛因零包1包贩卖给罗某时，即被公安民警当场抓获，并从罗某处查获疑似毒品海洛因零包1包，重0.23克。后公安民警搜查梁兆霞住所大安区房屋，查获疑似毒品海洛因零包13包，重1.83克，疑似毒品冰毒1包，重7.36克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：上述疑似毒品海洛因中均鉴定出海洛因成分；上述疑似毒品冰毒未鉴定出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关出示的，并经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被告人供述、公安机关侦查措施、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人梁兆霞贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。 关于辩护人对被告人贩卖毒品数量的辩护意见。经查，被告人在前后两天时间内，两次贩卖毒品，贩卖毒品的主观故意明确；公安机关在被告人住所查获的毒品海洛因1.83克，被告人明知并能控制；且被告人属于以贩养吸，故公安机关查获的毒品数量应认定为被告人犯罪的数量，本院支持公诉机关对被告人贩卖毒品海洛因2.06克的指控，辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人梁兆霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁兆霞如实供述，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人如实供述，认罪悔罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。辩护人辩称被告人有子女需要照顾的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁兆霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年2月18日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品、吸毒工具、铁盒、塑料袋予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伍丽梅 人民陪审员  郑新民 人民陪审员  张丽娟 二〇一九年九月十六日 法官 助理  朱 奕 书 记 员  肖 科
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执恢122号 申请执行人：刘国钢，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张传保，男，1954年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行刘国钢与张传保民间借贷纠纷一案中，依据安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01557号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2019年4月4日、6月3日、8月26日分别提交查询被执行人的银行存款信息，根据财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产，均无可供执行财产，故致执行不能。2019年5月20日，本院约谈申请执行人刘国钢，告知其被执行人无财产可供执行后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇一九年九月十二日 书记员  潘家旻
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执385号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被执行人：陈世海，男，汉族，1996年6月22日出生，住址：海南省屯昌县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈世海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第47967号裁决书申请强制执行，本院于2019年8月8日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，北海国际仲裁院是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认北海国际仲裁院已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第47967号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吴恒宏 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢493号申请执行人：宋维杰被执行人：崔复滨被执行人：冯媛本院在执行申请执行人宋维杰与被执行人崔复滨、冯媛民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2018）吉0102民初236号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔复滨、冯媛银行存款人民币1488589元及利息、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年九月十九日书记员  贺 群
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1800号 原告：杜进专，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林东生，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜秀丽，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜进专与被告林东生、杜秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杜进专于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜进专以双方庭外协商为由，自愿申请撤回对林东生、杜秀丽的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜进专撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜进专负担。 审判员  苏静娴 二〇一九年九月二十五日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执447号之三申请执行人：郭海，男，汉族，1970年6月1日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。委托代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。被执行人：自贡市恺兴商贸有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：袁月红，总经理。被执行人：虞尚应，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省荣县新桥镇。被执行人：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：虞尚应，总经理。本院受理郭海与自贡市恺兴商贸有限责任公司、虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人自贡市恺兴商贸有限责任公司、虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令，责令上述被执行人限期履行本院已经发生法律效力的（2018）川0302民初1415号民事调解书确定的义务并报告财产，但上述被执行人至今未主动履行义务。被执行人自贡市恺兴商贸有限责任公司书面报告称其有位于自流井区西段汇西广场的营业用房一处，已抵押；被执行人虞尚应书面报告称其有位于自贡市贡井区筱溪街筱溪街的营业用房一处，已抵押并有查封；被执行人自贡市和大房地产开发有限公司书面报告称该公司位于大安区龙井街广华和大市场有十八处房产，部分有抵押，均被多级法院查封，另该公司在大安区两口塘新建两口塘农副产品交易市场，但该项目工程至今未竣工验收，且拖欠工程款。在执行过程中，本院对上述被执行人的财产线索采取了以下措施：1、通过总对总查控系统和不动产查询系统对上述被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明上述被执行人无大额银行存款、车辆、证券等信息；被执行人自贡市和大房地产开发有限公司有位于自贡市大安区广华路和大市场有十八处房产，因该公司涉案较多，均被其他法院多次查封在先，且上述房地产已纳入征地拆迁补偿范围，本院已对征地拆迁补偿款予以冻结。2、本院于2019年6月11日依法查封了被执行人自贡市恺兴商贸有限公司位于自流井区西段汇西广场营业用房一处，该房产在自贡银行办理贷款抵押，其租金收入已用于偿还其他债务。已告知申请执行人处置风险，申请执行人明确表示不处置该处营业用房，仅采取查封措施。3、经实地了解，自贡市和大房地产开发有限公司在大安区两口塘新建的两口塘农副产品交易市场至今未办理竣工验收，所建成房产无办理产权登记，且已被其他法院查封在先，本院无处置权。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年九月二十日书记员  林川
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1895号   原告：李荣，男，汉族，职业司机，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：刘广贤，男，汉族，住长治市，与原告系亲戚关系，一般代理。   被告：长治市世纪中天运业有限公司。   法定代表人：刘其华，职务：经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。   负责人：高志刚，职务：总经理。   委托诉讼代理人:赵航，男，汉族，住长治市城区水淹地小区，系该公司员工，特别授权。   原告李荣与被告、长治市世纪中天运业有限公司（以下简称中天运业公司）、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及诉讼委托代理人刘广贤，被告中天运业法定代表人刘其华、平安财保长治公司委托诉讼代理人赵航到庭参加了诉讼，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、精神损害抚慰金共计60132.32元（赔偿清单附后)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日1时左右，刘强驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车(装载柴油），沿永河线由东向西行驶至永年区龙曹村路段时撞到京港澳高速桥墩上，造成刘强当场死亡，乘车人李荣受伤、柴油泄露、车辆和龙门架受损、路面污损的交通事故。×××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保了车上人员责任险，事故发生时保险均在有效期内，发生保险事故后原告与被告协商处理此事未果。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。   被告中天运业公司辩称：世纪中天，1、我公司为车辆投有司乘人员险每座20万元，承运人责任险中附加驾驶人员和押运人员每人35万元，两项合计55万元，车辆是在我们公司办理的上户手续，运营是自己运营。我公司的事故车辆上有保险，原告赔偿的数额应由保险公司赔偿。   被告平安财保长治公司辩称：1、我公司对于原告的合法合理损失在我公司承保范围内予以赔偿。2、原告主张的各项费用均过高，请法院依法核定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、河北省医疗住院收费票据及治疗清单、山西省医疗住院收费票据、增值税电子普通发票及门诊医药费收据、长治市人民医院诊断证明书、出院证、结算凭证、病历、长治县立新创伤正骨医院诊断证明书、出院证、结算凭证、病历、事故认定书、车辆承保租赁经营合同及李荣的机动车驾驶证、身份证（上述全部是复印件）、保险单，本院予以确认并在卷佐证。平安财保长治公司被告未提供证据。   本院查明以下事实：2018年9月18日1时左右，刘强驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车(装载柴油），沿永河线由东向西行驶至永年区龙曹村路段时撞到京港澳高速桥墩上，造成刘强当场死亡，乘车人李荣受伤、柴油泄露、车辆和龙门架受损、路面污损的交通事故。经交警部门认定，本次事故原告李荣无责任。事故发生后，原告于2018年9月18日到邯郸市永年区中医院进行救治后，同日转入长治市人民医院住院治疗20天，又到长治县立新创伤正骨医院继续住院治疗25天，上述花费医疗费共计23662.34元。事故车辆在被告平安财保长治公司投有车上人员责任险（乘客一座赔偿限额为20万元）和不计免赔。事故发生时，事故车辆属承保期限内。原告的职业是司机，日常从事运输行业工作。   本院认为：本案的争议焦点为：原告要求赔偿的项目及数额是否合理合法？   公民的人身健康权受法律保护。本次事故经交警部门认定，原告无责任，且被告中天运业公司为事故车辆在被告平安财保长治公司投有车上人员责任险，事故发生时在承保期限内，故被告平安财保长治公司在保险赔偿范围内对原告进行赔偿。如有不足部分，因事故车辆的所有人是被告中天运业公司，本次事故的全部责任人系该公司的雇员，故不足部分由其承担。综上，根据本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照山西省2019年道路交通事故赔偿标准，本院依法确认赔偿项目和数额为：1、根据原告提交的入院出院证明、诊断证明及医药费收据，原告的医药费为23662.34元；2、误工费：21960元（运输业日工资244元、90天）；3、护理费：5760元（居民服务业标准、住院45天）；4、住院伙食补助费100元每天，住院天数45天，共计4500元；5、营养费50元每天，住院天数45天及结合出院医嘱，共计2250元；5、精神抚慰金，原告未能提供其伤情构成伤残等级的证据，故该项请求，本院不予支持。   综上，本起事故，原告的损失为58132.34元。   上述费用，被告平安财保长治公司在车上人员责任险限额范围内赔予以赔付。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李荣58132.34元。   二、驳回原告李荣其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费652元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 陈强     二〇一九年九月二十三日   书记员 芦琰
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保56号 李淑尹、王正、曾池佳、张啟新、开平市港汇流行前线投资管理有限公司： 申请保全人李淑尹与被保全人王正、曾池佳、张啟新、开平市港汇流行前线投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省开平市人民法院作出（2018）粤0783民初3356号民事裁定书，并以（2018）粤0783执保514号立案冻结了被保全人的银行账户。现本院作出的（2019）粤07民终2643-1号民事裁定已发生法律效力，根据保全人李淑尹的申请，本院于2019年9月18日委托开平市人民法院对被保全人名下的银行账户予以继续冻结（详见开平市人民法院协助执行通知书回执）。 上述财产需要续行冻结的，申请保全人李淑尹应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 联系人：邓球、吴健文联系电话：0750-3936039、3936647 本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20201号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谭克雯，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8444号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费271.88元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 （） 书记员  黎乐东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2506号 罪犯赵胜，男，1982年7月14日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）百中刑初字第49号刑事判决，以被告人赵胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告人赵胜不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）桂刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人赵胜的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年2月24日交付广西南宁监狱执行。2013年2月18日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元不变；2015年5月20日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月20日起至2033年11月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第412号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯赵胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵胜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵胜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2821号 罪犯袁光宇，男，1986年3月8日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年11月27日作出(2014)灵刑初字第390号刑事判决，以被告人袁光宇犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年2月21日起至2023年2月20日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年2月26日作出(2015)钦刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月7日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月20日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第897号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯袁光宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁光宇予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯袁光宇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯袁光宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯袁光宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁光宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3512号 申请执行人:中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：张元坚，行长。 被执行人：张力，男，1992年02月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人张力金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4916号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十七日 书记员  李逍遥
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执92号申请执行人：徐永，男，汉族，1975年2月9日出生，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所。被执行人：周金吉，男，汉族，1986年12月14日出生，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人徐永与被执行人周金吉合同纠纷一案中，现因申请执行人徐永自愿撤回执行申请，并于2019年9月18日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）内0205执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一九年九月二十六日书记员  吕 伟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1863号原告：黄丽珍，女，1969年9月1日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市海陵岛试验区。被告：曾良许，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告黄丽珍诉被告曾良许民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，本院依法适用简易程序。由于需要向被告曾良许公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，本院于2019年4月23日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽珍到庭参加了诉讼，被告曾良许经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曾良许退还所欠原告借款50000元及利息(从2017年8月11日起利息至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算〉。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：本案公告费600元（起诉和判决公告费）由被告承担。事实与理由：被告曾良许因经济困难于2017年7月10日向原告借款50000元，约定一个月内还清。被告写有《借据》交原告收执，借款逾期后，原告多次向被告催还借款无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告曾良许没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年7月10日，被告曾良许因需要资金周转向原告黄丽珍借款50000元，并签写《借据》交原告收执，该《借据》载明：“本人因资金周转困难，现向黄丽珍借现金人民币伍万元正（￥50000元）(捺手印)定于一个月内还清。借款人:曾良许（签名并捺手印），2017.7.10”。借款期满后，原告经向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。审庭中，原告主张双方在涉案借据中约定一个月内还清借款50000元。因此，原告请求从借款期届满次日即2017年8月11日起计算逾期利息。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据和本院调取被告身份信息等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：原告黄丽珍与被告曾良许之间的债权债务关系清楚。被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款期满后，被告没有按约定期限履行付款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款50000元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月11日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。被告曾良许经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾良许偿还借款50000元给原告黄丽珍，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告曾良许支付借款50000元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月11日起计至清偿之日止）给原告黄丽珍，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元、公告费600元，合共1742元（原告已预交），由被告曾良许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年九月十九日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6032号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：郑怀广，男，1971年7月14日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。被告：蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91340300052912570F，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8008号（蚌埠市佳亿电子科技有限公司内）。法定代表人：王从庆。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会支公司，统一社会信用代码913403008498781629，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号。负责人：周宏杰。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）与被告郑怀广、蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会支公司（以下简称人保禹会公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告平保无锡公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，平保无锡公司自愿向本院申请撤回对郑怀广、蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司、人保禹会公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  王艳华二〇一九年九月二十六日书记员  陈湘国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周锋，男，1968年9月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告周锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周锋支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,700.61元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息9,140.70元、滞纳金6,337.70元；2.判令被告周锋支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周锋负担。事实和理由：被告周锋向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周锋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周锋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告周锋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告周锋拖欠信用卡欠款本金69,700.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周锋在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周锋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金69,700.61元；二、被告周锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，公告费560元，由被告周锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢958号 申请执行人杨文清，男，1967年4月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白海云，男，1978年6月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人连彩霞，女，1980年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨文清与被执行人白海云、连彩霞借款合同纠纷一案，我院（2014）达民初字第1039号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人白海云、连彩霞于本民事调解书生效之日起十日内给付申请执行人杨文清案件款42750元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人白海云、连彩霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十三日 书记员  高圆圆
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保66号申请人：孙广利，男，1970年9月12日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被申请人：吴涛，男，1990年5月22日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。申请人孙广利与被申请人吴涛民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人吴涛与李守刚等人合伙承包的白河林业局黄松蒲林场松籽沟采摘松籽承包权的股权，价值8万元。并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人吴涛与李守刚等人合伙承包的白河林业局黄松蒲林场松籽沟采摘松籽承包权的股权，价值8万元。查封期限为一年。查封申请人所有的位于靖宇县金盛元小区6号楼030103室住宅（房屋所有权证：靖宇县房权证靖宇镇字第00041441号）。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年九月二日书记员  施 文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19685号 被执行人：林秀芳，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行林秀芳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10082号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费781.04元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3288号 黄辉*、林玉*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于黄辉*、林玉*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执358号 申请执行人：李靖新，男，1956年2月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：林伟华，男，1968年1月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请人李靖新与被执行人林伟华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月20日作出的（2018）粤5322民初165号民事判决书已发生法律效力，并于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人林伟华在广州市海珠区南洲路英华街xx号xx房和广州市越秀区大南路德庆巷x号房屋可供执行，本院已于另案（2018）粤5322执698号对上述房屋已进行拍卖处置，所得款项用于分配，本案申请人李靖新可分配金额为115724.7元，本院已退还给申请人李靖新。除此之外，未发现被执行人林伟华有其他可供执行的财产。 由于被执行人林伟华未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人林伟华发出限制消费令，并依法将被执行人林伟华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执358号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年九月二十七日 书记员 梁伟宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8049号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：潘莹，女，汉族。被告：吴成建，男，汉族。原告重庆大鼎物业服务股份有限公司（以下简称：大鼎物业公司）诉被告潘莹、吴成建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告大鼎物业公司的委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼，被告潘莹、吴成建经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大鼎物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即支付原告物业管理费7178.5元，公摊费514.91元,违约金500元，合计8193.41元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市九龙坡区黄杨路24号大鼎世纪滨江小区业主，原告为该小区提供物业服务。二被告欠缴物业服务费，经其催收后，二被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告潘莹、吴成建未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告潘莹、吴成建系重庆市九龙坡区黄杨路24号大鼎世纪滨江1幢房屋业主（房屋建筑面积为104.61平方米）。2011年1月1日，原告（乙方）与重庆大鼎置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对重庆“大鼎·城市广场C区”提供前期物业服务，住宅按照1.4元/平方米/月收取物业服务费（含电梯费、水电公摊费另收）。物业服务费用采取按月收取的方式，业主或物业使用人应在每月10日前缴纳。业主共用部位的共用设施设备、专项设备运行的能源消耗应按户向实际享受服务的业主使用人和空置房屋产权人据实分摊缴纳。如未能按时缴纳物业服务费等应缴费用的，应按预期每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同有效期三年，本合同约定时间届满，业主大会尚未成立的，甲乙双方自动延长本合同期限，直至业委会与新选定物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。2012年8月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为大鼎世纪滨江小区提供物业服务，物业服务费收费标准为带电梯1.4元/平方米/月，业主应在每月15日前缴纳当月服务服务费，逾期缴纳按每日千分之三支付滞纳金；合同期限自协议签字之日至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告在该小区从事物业服务。审理中，原告明确被告拖欠2015年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费7178.5元及2013年5月1日至2019年1月31日期间的公摊费514.91元，并酌情主张违约金500元。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与重庆大鼎置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的二被告均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务。二被告接受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告支付相应物业服务费和公共能源分摊费。现二被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。经计算，二被告应当向原告交纳2015年2月1日至2019年2月28日期间物业服务费7176.25元（104.61㎡×1.4元/月/㎡×49个月）。对于原告诉称的公摊水电费514.91元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘莹、吴成建于判决生效后十日内向原告重庆大鼎物业服务股份有限公司支付拖欠的2015年2月1日至2019年2月28日的物业服务费7176.25元、2013年5月1日至2019年1月31日的公摊费514.91元及违约金200元，以上共计7891.16元。二、驳回原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告潘莹、吴成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十四日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2838号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈演，女，1976年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海可的便利店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：时玮康,该公司董事长。再审申请人陈演因与被申请人上海可的便利店有限公司(以下简称可的公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈演申请再审称,劳动能力鉴定委员会已经鉴定其为生活能力不能自理，可的公司也书面同意陈演的医疗期延长至2019年11月18日，因此，陈演要求可的公司支付2015年11月19日至2017年2月18日停工留薪期的工资、护理费差额，交通费，以及2015年12月1日至2017年11月30日未签劳动合同二倍工资的差额等，应得到法院的支持。但原审判决对于陈演的上述请求未予支持，其适用法律显属错误，应予撤销。陈演依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据上海市奉贤区人力资源和社会保障局对陈演的事故伤害作出的工伤认定，原审法院确认陈演于2014年2月18日发生工伤，当属正确。奉贤区劳动能力鉴定委员会两次对陈演的停工留薪期作出确认，原审法院依此认定陈演的停工留薪期为2014年2月18日至2015年11月18日，依据充分，并无不当。停工留薪期满后，陈演主张仍可获得停工留薪期工资待遇以及护理费，因缺少鉴定委员会的鉴定意见，或者劳动行政部门作出的劳动能力鉴定、生活自理障碍程度鉴定等依据，故原审法院对陈演的该主张未予支持，亦无不当。劳动合同存续期间陈演发生工伤，劳动合同到期后，可的公司在医疗期内持续与陈演的劳动关系，属于法律强制性规定，因此，陈演有关在医疗期内可的公司应支付未签劳动合同的二倍工资的请求，原审法院不予支持，于法无悖。另外，陈演以原审判决对其诉请的交通费没有全部予以支持亦存在错误为由申请再审，依据不足，本院亦难以支持。综上，陈演的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈演的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初996号之二原告（反诉被告）：吉林基蛋生物科技有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区越达路999号超达双德工业园1栋。法定代表人：徐**，总经理。委托诉讼代理人：倪骁健，该公司员工。被告（反诉原告）：无锡市天惠医疗器械有限公司，住所地宜兴环科绿园路1006号金汇大厦10楼1001-1004室。法定代表人：雍法良，执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：戴红芬，女，汉族，1961年11月18日生，户籍所在地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）吉林基蛋生物科技有限公司诉被告（反诉原告）无锡市天惠医疗器械有限公司、被告戴红芬买卖合同纠纷一案中，现原告（反诉被告）吉林基蛋生物科技有限公司于2019年9月2日向本院提出对被告（反诉原告）无锡市天惠医疗器械有限公司、被告戴红芬的撤诉申请。被告（反诉原告）无锡市天惠医疗器械有限公司于2019年9月10日提出对原告（反诉被告）吉林基蛋生物科技有限公司的反诉请求。本院认为,原告（反诉被告）吉林基蛋生物科技有限公司与被告（反诉原告）无锡市天惠医疗器械有限公司申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告（反诉被告）吉林基蛋生物科技有限公司撤回对被告（反诉原告）无锡市天惠医疗器械有限公司、被告戴红芬的起诉，被告（反诉原告）无锡市天惠医疗器械有限公司撤回对原告（反诉被告）吉林基蛋生物科技有限公司的反诉。案件受理费8613元减半收取为4306.5元，保全费2957元由原告（反诉被告）吉林基蛋生物科技有限公司负担，反诉费837.5元由被告（反诉原告）无锡市天惠医疗器械有限公司负担。审判长 原 源审判员 杨 鹤审判员 闫春林二〇一九年九月十六日书记员 姜宏莹
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初972号 原告:胡端坤，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。 被告：李兵，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 原告胡端坤与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡端坤到庭参加诉讼，被告李兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡端坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款117790元。事实和理由：宁乡县汾河鞭炮厂系原告与秦某合伙经营。该厂于2017年6月28日申请注销获准。根据2015年6月4日原告胡端坤与被告李兵核对的送货单载明，被告在该厂赊购鞭炮1936件，总价为162596元，当日被告仅支付了部分货款35000元；2015年6月5日被告向原告出具了一张127590元的欠条，2015年6月8日，被告向原告银行转账支付了部分欠款9800元，尚欠117790元。后经原告多次催讨，被告一直推脱，不予支付。 李兵未作答辩。 胡端坤围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告常住人口信息复印件、宁乡县汾河鞭炮厂内资企业登记表、营业执照、催款手续、亲属关系证明、企业注销证明、银行转账记录等证据，李兵经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，胡端坤向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月4日胡端坤向李兵供应了1963件鞭炮，价值162596元，但李兵仅向胡端坤支付了35000元货款，尚欠货款127590元，李兵于2019年6月5日向胡端坤出具了欠条。此后李兵仅在2015年6月8日付款9800元，原告胡端坤多次催讨，李兵一直拖欠至今。 本院认为，胡端坤给李兵供应鞭炮，李兵出具了欠条，双方因此构成买卖合同关系，且合法有效，被告拖欠货款不付，已构成事实违约，应承担继续履行付款义务的违约责任。故对原告要求被告立即支付欠款117790元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李兵于本判决生效之日起五日内偿付胡端坤货款117790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  王三平 人民陪审员  夏政权 二〇一九年九月三十日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4589号原告：马某，女，1963年11月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙某，村主任。委托诉讼代理人：尚某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告马某与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人单某、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，赤峰市红山区政府下发了赤红政征告字【2015】第32号公告，因赤峰市红山区政府第一批次城镇建设用地需要，征用包括赤峰市红山区西城街道八里铺村在内的集体小组土地。赤峰市红山区西城街道八里铺村全体村民代表于2003年7月31日通过《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》，该方案规定凡在1984年土地承包时未分得土地的在村及村办企业工作人员，户口未迁出本村的一律享受国家征占本村集体土地安置补偿政策待遇。根据以上占地政策及《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》（以下简称《处理方案》），原告属于该村的村民成员，户籍一直在该村，应平等享有、参与分配土地征用补助费的权利，但原告未获得补偿款，故诉请如上。本院经审查认为，原告依据《处理方案》要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费1300（原告已预交），予以退回原告马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年九月二十日书记员 田佳伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3201号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李业清，男，1975年9月8日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李业清信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李业清经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金29082.11元、利息383.93元、违约金188.36元，合计暂为29654.40元（利息、违约金暂计至2019年4月13日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××46的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金29082.11元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告李业清没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆肇庆分行营业部营业厅申请办理银联贷记香港旅游金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆肇庆分行营业部营业厅（以下简称肇庆分行营业部营业厅）于同日受理了被告的申请，随后原告于2009年5月18日向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月13日，被告已拖欠信用卡本金29082.11元、利息383.93元、违约金188.36元，合计29654.40元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括肇庆分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆分行营业部营业厅，但由于肇庆分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李业清应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金29082.11元、利息383.93元、逾期还款违约金188.36元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月13日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，诉讼保全申请费316.54元，合计857.54元（原告已交纳857.54元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7767号申请执行人：北京迈格威科技有限公司（组织机构代码：06726XXXX），住所地北京市海淀区。法定代表人：印奇，董事长。被执行人：孟福刚，男，1982年2月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请执行人北京迈格威科技有限公司与被执行人孟福刚竟业限制争议纠纷一案，因被执行人孟福刚提起诉讼，故执行依据未生效。申请执行人北京迈格威科技有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0115执7767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16025号 被执行人：广西展嘉工贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇新华路189-22号第三层，统一社会信用代码914514215690514783。 法定代表人：张坚。 被执行人广西展嘉工贸有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12221号民事裁定书[一审案号：（2018）粤0605民初1878号民事判决书]已经发生法律效力。依上述生效文书，案件受理费30778.54元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月26日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3118号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：刘遵建,女,1973年11月14日出生,汉族,住成都市。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与刘遵建借款合同纠纷一案中，被执行人刘遵建应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计21411.85元。执行中，本院依法查封了被执行人刘遵建所有的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计21411.85元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执468号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 被执行人：江莉红，女，1980年2月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：唐小清，男，1969年11月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：张华伟，男，1977年1月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与江莉红、唐小清、张华伟金融借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为1882500元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执468号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4580号原告：保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中央公园售楼部二楼，统一社会信用代码914406073038595177。负责人：王东北，该分公司总经理。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：曾初娣，女，1982年4月24日出生，汉族，住佛山市南海区************，公民身份号码：******************。原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司与被告曾初娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  周淑华二〇一九年九月十九日书记员  陈晓英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16581号原告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：江秀芳，男，汉族，住广东省广宁县*************。原告佛山南海万达广场有限公司诉被告江秀芳商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山南海万达广场有限公司在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海万达广场有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交9445.88元），由原告负担。原告多预交的案件受理费9420.88元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。审判员  曾舟洲二〇一九年九月九日书记员  成海欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执712号 申请执行人江凤林，男，1956年2月4日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人苏方勋，男，1941年1月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人江凤林申请执行苏方勋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初1701号民事判决书，于2019年8月20日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法受理。该案总执行标的为34287.5元，已执行回1564元。 本案在执行过程中，依法扣划回被执行人银行存款1978元，其中414元用于缴纳申请执行费，剩余1564元兑付给申请执行人江凤林，余下欠款被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人计划2020年6月30日前给付申请执行人本金10000元；2020年12月30日前给付申请执行人本金23100元；2021年6月30日前支付利息5000元，申请执行人放弃其他利息请求；如被执行人未按期偿还清上述债务，申请执行人有权申请恢复执行，并按判决书计算迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0223民初1701号判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 玲 审判员 黄秋燕 审判员 唐玉英 二〇一九年九月二十四日 书记员 江荣玲