贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5200号上诉人（原审原告）：习水县富星煤矿，统一社会信用代码915200006707321552。住所地:为贵州省遵义市习水县马临工业经济区临丰村。投资人：胡晓钟。委托诉讼代理人：黄建华，系该煤矿人力处长。被上诉人（原审被告）：倪其邦，男，汉族，生于1980年10月23日，贵州省习水县人，住本县。上诉人习水县富星煤矿（以下简称富星煤矿）因与被上诉人倪其邦劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富星煤矿上诉请求：1.请求判决上诉人不予支付被上诉人十级工伤待遇共计20974。68元;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已按照本地社保部门要求，为保障劳动者合法权益及转嫁分担用人单位用工风险，在中国人民财产保险公司遵义公司购买了补充工伤保险，由上诉人承担的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应由中国人民财产保险公司遵义公司代为承担支付责任。倪其邦辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。富星煤矿向一审法院起诉请求：1.判决富星煤矿不予支付倪其邦十级工伤待遇共计57980.37元；2.判决富星煤矿不予支付倪其邦解除劳动关系经济补偿5243.67元；3.判决倪其邦承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：倪其邦从2018年3月8日起在富星煤矿处从事通防工作，于2018年5月7日在工作过程中受伤，受伤后休息一个月后便继续在富星煤矿处上班。遵义市人力资源和社会保障局于2018年6月1日作出遵市人社工认字（2018）80167号认定工伤决定书，对倪其邦在2018年5月7日中受到的事故损害，予以认定为工伤。遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20182380号遵义市劳动能力鉴定结论书，鉴定倪其邦所受之伤为伤残十级。因富星煤矿提出解除劳动关系，富星煤矿与倪其邦双方于2018年12月3日协商解除劳动关系。倪其邦以富星煤矿为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称习水仲裁委）申请仲裁，请求：1.裁决申请人与被申请人解除劳动关系，并由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿6000.00元；2.裁决被申请人支付申请人工伤伤残十级待遇107031.01元，其中含一次性伤残补助金49000.00元、一次性伤残就业补助金15731.01元、停工留薪期工资42000.00元、交通费300.00元。2019年5月6日，习水仲裁委作出习劳人仲字（2019）第106号裁决书，裁决：一、由被申请人习水县富星煤矿于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人倪其邦解除劳动关系经济补偿5243.67元；二、由被申请人习水县富星煤矿于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人倪其邦工伤“伤残十级”待遇57980.37元（大写：伍万柒仟玖佰捌拾元叁角柒分），此款包括一次性伤残补助金36705.69元、停工留薪期工资5243.67元、一次性伤残就业补助金15731.01元、交通费300.00元；三、驳回申请人倪其邦的其余仲裁请求。另查明，富星煤矿为倪其邦参加了工伤保险，缴费时段为2018年3月至2019年5月。一审法院认为，公民、个人的合法权益受法律保护。倪其邦在富星煤矿工作期间受伤，经认定为工伤，所受之伤经鉴定为伤残十级，倪其邦依法可以获得工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，由于富星煤矿为倪其邦参加了工伤保险，倪其邦主张的一次性伤残补助金、交通费应由工伤保险基金支付，故原审法院不予支持；因富星煤矿与倪其邦双方已解除劳动关系，由富星煤矿给付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，原审法院予以支持；因此倪其邦的赔偿项目为：1.停工留薪期工资，因倪其邦受伤后休息1个月便回到富星煤矿处继续上班，故停工留薪期支持1个月；关于倪其邦的月平均工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位有保存两年之内的员工工资表的法定义务，如不能提供，用人单位应承担举证不能的不利后果，本案中，富星煤矿不能举证证明倪其邦在受伤前的月平均工资，应承担举证不能的不利后果，因此，倪其邦主张月平均工资为5243.67元，原审法院予以支持，故停工留薪期工资计算为5243.67元×1个月=5243.67元；2.一次性伤残就业补助金，参照《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第七条之规定，按照2017年贵州省职工平均工资64549.00元/年，计算为64549.00元/年÷12个月×3个月=16137.25元，倪其邦主张15731.01元，系对其自身权利的处分，原审法院予以支持。以上费用合计20974.68元。关于富星煤矿陈述其购买了工伤保险，并在人民财产保险公司处购买了补充工伤保险，倪其邦的工伤待遇应由社保基金和人民财产保险公司理赔，因富星煤矿未提交证据证明其为倪其邦参加了补充工伤保险，故应由用人单位承担的赔偿责任仍由用人单位承担，因此，对富星煤矿的该陈述不予支持。关于经济补偿金，倪其邦主张因富星煤矿未按时为倪其邦缴纳工伤保险要求倪其邦支付经济补偿金，但本案中富星煤矿与倪其邦双方系协商解除劳动关系，倪其邦要求富星煤矿支付经济补偿金的理由并不符合法律的规定，故对经济补偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告习水县富星煤矿在本判决生效之日起十日内向被告倪其邦给付工伤十级伤残待遇20974.68元（此款含停工留薪期工资5243.67元、一次性伤残就业补助金15731.01元）；二、驳回原告习水县富星煤矿的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告习水县富星煤矿承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司工伤责任保险单及宣传单一份，拟证明该公司已向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买了工伤补充责任保险，故由该公司承担的工伤待遇部分，应由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代为承担。被上诉人质证称：上诉人在仲裁及一审中均未提交该证据，而该证据不属于一审判决后新出现的证据，故不属于新证据。本院经审查认为，该证据系复印件，且该保单并非一审判决后新出现的证据，上诉人对其逾期提交该证据不能说明合理原因，故本院对其证明效力不予确认。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：习水县富星煤矿是否应当给付倪其邦工伤十级伤残待遇20974.68元（此款含停工留薪期工资5243.67元、一次性伤残就业补助金15731.01元）。关于本案争议焦点。首先，双方当事人对一审判决确定的倪其邦工伤十级伤残待遇20974.68元（此款含停工留薪期工资5243.67元、一次性伤残就业补助金15731.01元）均无异议，本院予以确认。其次，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”及第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，上诉人虽为被上诉人购买了工伤保险，但对因工伤产生的一次性伤残就业补助金及停工留薪期公司，仍应由用人单位及上诉人自行承担。最后，关于上诉人所提“已购买了工伤补充责任保险，应由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代为承担”的上诉请求，经查，上诉人仅提供了保单复印件，无法确定其真实性；且从该保单的保险期间及投保人来看，该保单、宣传单并非本案一审判决之后出现的新证据，且上诉人一直持有该保单、宣传单，但其又不能合理说明其逾期提交的理由，故该保单、宣传单不属于新证据的范畴。另外，即使该保单、宣传单是真实的，但上诉人所提交的宣传单中亦明确载明“被保险人的职工因工伤保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人已向职工赔偿的，保险人可以向被保险人赔偿保险金”，上诉人仍可据此另案主张权利。因此，习水县富星煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，习水县富星煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由习水县富星煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年九月十六日法官助理周正平书记员杨静