河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1867号原告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号），统一社会信用代码：914103001710800417。法定代表人：孙建功，董事长。委托诉讼代理人：牛海滨，男，汉族，1973年3月5日生，住河南省洛阳市西工区，系该公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：辛亚军，男，回族，1975年4月4日生，住河南省洛阳市老城区，系该公司职员，特别授权。被告：宝丰县珑宝物流运输有限公司，住所地：宝丰县城区平宝路东段南侧。法定代表人：姬建辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师，特别授权。被告：李忠献，男，汉族，1976年12月2日生，住河南省宝丰县。被告：王钢伟，男，汉族，1974年7月15日生，住河南省宝丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者，特别授权。原告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）诉被告王钢伟、李忠献、宝丰县珑宝物流运输有限公司（以下简称“珑宝运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人牛海滨、辛亚军，被告王钢伟、李忠献的委托诉讼代理人高文俊，被告人民保险公司的委托诉讼代理人高振江到庭参加诉讼，被告珑宝运输公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公交公司提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失、事故施救费、评估费共计45711元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年8月25日11时15分，王钢伟持“A2D”型机动车驾驶证（A2为实习期）驾驶豫Ｄ×××××（豫DN857挂）号欧曼牌重型半挂牵引车沿伊洛快速通道由北向南行驶至凤翔山庄北“百通废旧车回收公司”门口处，遇潘庭洛驾驶豫Ｃ×××××号申沃牌公交大客车载范点娃、姚子凡、王玉芹、马长荣、李照信、王来庆、李桂红、李林熙、任现玲等乘客沿洛伊快速通道同向在其前方行驶至该处，停车等待通行；尤延辉驾驶豫Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车沿洛伊快速通道同向在豫Ｃ×××××号申沃牌公交大客车前方行驶至该处，停车等待通行；张鸣飞驾驶豫Ｃ×××××号起亚牌轿车载张利伟、张利辉、张振民、张亚歌四名乘客、郭迅驾驶豫Ｃ×××××号东风日产牌小型客车依次（一前一后）由西向东横过道路至该处，重型半挂牵引车前部与公交车尾部相撞，公交大客车与雪佛兰牌轿车尾部相撞，雪佛兰轿车前部左侧与起亚牌轿车左侧相撞，雪佛兰轿车右侧与东风日产牌小客车左侧前部相撞，公交大客车左侧与起亚牌轿车左侧相撞，公交大客车前部与东风日产牌小客车左侧相撞，造成潘庭洛、尤延辉、郭迅、范点娃、姚子凡、王玉芹、马长荣、李照信、王来庆、李桂红、李林熙、任现玲、张利伟、张利辉、张振民、张亚歌等十六人受伤、尤延辉手机受损、五车受损的道路交通事故。根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故依法作出洛公交认字【2018】第72018180号道路交通事故认定书，王钢伟应负该事故的全部责任；潘庭洛、尤延辉、郭迅、张铭飞、范点娃、姚子凡、王玉芹、马长荣、李照信、王来庆、李桂红、李林熙、任现玲、张利伟、张利辉、张振民、张亚歌均不负该事故的责任。另查明，被告宝丰县珑宝物流运输有限公司豫Ｄ×××××（豫DN857挂）号欧曼牌重型半挂牵引车的所有人，为其所有的豫Ｄ×××××（豫DN857挂）号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司处投保了交强险和商业保险，事故发生时在该保险合同期限内。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在保险范围内赔偿原告的各项损失。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告王钢伟、李忠献共同辩称：肇事车辆为我购买的分期付款车辆，王钢伟是我雇佣的司机，他们应负的责任由我承担，事故属实对责任划分无异议，我购买的车辆投有100万的三责险、交强险、挂车交强险、不计免赔率等，因此我应承担的责任应有投保的保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分我愿意赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费的意见不能成立。因为我愿意调解，也愿意赔偿，只是保险公司拒赔，肇事车辆是车头与公交车发生碰撞，法律规定驾驶员在实习期内不得驾驶挂车的行为，但在本案中是车头与公交车发生碰撞，我们用的是车头投保的三责险、交强险故保险公司不予赔付的理由不能成立。在同一案中已有郭迅、尤延辉得到赔偿，根据公平原则公交公司也应该在三责险内赔偿。被告人民保险公司辩称：我公司承保车辆的交强险财产分项部分，在上一案件中已使用完毕，商业险部分由于驾驶员在实习期中，驾驶主挂车辆，并且没有合法的从业资格，因此根据保险合同约定，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉求，并判决我公司不承担诉讼费和评估费。被告珑宝运输公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状及意见。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2018年8月25日11时15分，被告王钢伟持“A2D”型机动车驾驶证（A2为实习期）驾驶豫Ｄ×××××（豫DN857挂）号欧曼牌重型半挂牵引车沿洛伊快速通道由北向南行驶至凤翔山庄北“百通废旧车回收公司”口时，遇潘庭洛驾驶豫Ｃ×××××号申沃牌公交大客车载范点娃、姚子凡、王玉芹、马长荣、李照信、王来庆、李桂红、李林熙、任现玲等乘客沿洛伊快速通道同向在其前方行驶至该处、停车等待通行、尤延辉驾驶豫Ｃ×××××号雪佛兰牌轿车沿洛伊快速通道同向在豫Ｃ×××××号申沃牌公交大客车前方行驶至该处，停车等待通行；张鸣飞驾驶豫Ｃ×××××号起亚牌轿车载张利伟、张利辉、张振民、张亚歌四名乘客、郭迅驾驶豫Ｃ×××××号东风日产牌小客车依次（一前一后）由西向东横过道路至该处，重型半挂牵引车前部与公交车尾部相撞、公交车前部与雪佛兰轿车尾部相撞、雪佛兰轿车前部左侧与起亚轿车左侧相撞、雪佛兰轿车右侧与东风日产牌轿车左侧前部相撞、公交车左侧与起亚车左侧相撞，公交车前部与东风日产牌小客车左侧相撞，造成潘庭洛、尤延辉、郭迅、范点娃、姚子凡、王玉芹、马长荣、李照信、王来庆、李桂红、李林熙、任现玲、张利伟、张利辉、张振民、张亚歌等十六人受伤、尤延辉手机受损、五车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具洛公交认字[2018]第72018180号道路交通事故认定书，认定被告王钢伟负该事故的全部责任；潘庭洛、尤延辉、郭迅、范点娃、姚子凡、王玉芹、马长荣、李照信、王来庆、李桂红、李林熙、任现玲、张利伟、张利辉、张振民、张亚歌均不负该事故责任。豫Ｄ×××××（豫DN857挂）号重型半挂牵引车的登记所有人为被告珑宝运输公司，实际所有人为李忠献，李忠献与珑宝运输公司系挂靠关系，王钢伟系李忠献雇佣司机。该车在被告人民保险公司投保有交强险、第三者责任保险，主车豫Ｄ×××××第三者责任保险限额为100万元，挂车豫DN857挂第三者责任保险限额为50万元。事故发生在保险期间内，王钢伟2010年11月15日取得道路从业资格证。王钢伟持A2驾驶证实习期至2019年2月27日。2018年9月5日，洛阳市价格事务有限公司经对豫Ｃ×××××号车辆进行鉴定，该所作出了洛价认车字[2018]第Q09001号道路交通事故车物损失价格评估报告书，显示车辆损失总值为31915元。洛阳市价格事务有限公司于当日出具金额为1796元的车损评估费发票。2018年11月1日，洛阳润嘉汽车销售服务有限公司出具结算单及发票显示豫Ｃ×××××车辆的汽车维修费为31915元。原告提交的2018年11月6日孟津县畅通汽车救援服务中心发票一张，显示豫Ｃ×××××车辆拖车费1500元。原告还提交2018年10月17日洛阳市洛龙区鑫汇友车辆设备维修厂发票一张，显示豫Ｃ×××××车辆施救费2500元。审理过程中，被告人民保险公司对原告提交的鉴定评估报告有异议，但未向本院申请重新鉴定。另查明，本次事故中的部分受害者向法院提起诉讼，但未同时起诉。交强险分项下的财产损失2000元，已在郭迅作为原告起诉的（2019）豫0311民初1249号案件和尤延辉作为原告起诉的（2019）豫0311民初641号案件中使用完毕。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故责任认定书，被告王钢伟负该事故全部责任。王钢伟与李忠献系雇佣关系，李忠献与珑宝运输公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告李忠献系豫Ｄ×××××（豫DN857挂）的实际所有人，被告王钢伟系其雇佣的司机。被告王钢伟未尽谨慎驾驶义务，违反交通规则，最终造成本次事故发生，故王钢伟存在重大过失，其应当与李忠献承担连带赔偿责任。在李忠献承担了相应的赔偿责任后，有权向王钢伟追偿。关于原告主张被告珑宝运输公司承担责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”李忠献将该车辆挂靠在被告珑宝运输公司进行营运，故被告珑宝运输公司应与李忠献承担连带责任。本案中，豫Ｄ×××××（豫DN857挂）号重型半挂牵引车的登记所有人为被告珑宝运输公司，在被告人民保险公司投保有交强险和商业三责险。关于被告人民保险公司辩称，因王钢伟持A2驾驶证，处于实习期，其已尽到必要的提示说明义务，其不应承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。否则应认定保险公司未尽到提示说明义务。本案中，人民保险公司未提交证据证明其对免责条款尽到足够的提示义务。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”法律、行政法规中仅有此处对实习期进行了界定。本案中王钢伟道路货物运输驾驶员初次申领时间为2005年2月17日。对实习期的理解出现两种解释，保险公司作为格式条款的提供者，应作出有利于被保险人的解释认定。同时该起事故发生的主要原因是驾驶员王钢伟在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度导致的。王钢伟持有的A2驾驶证虽处于实习期，并不意味着不具备驾驶资格，故驾驶证处于实习期，并非是发生交通事故损害后果最直接、最起决定性的因素。故被告人民保险公司要求免责的理由不能成立。关于原告主张的各项损失，修车费31915元，有票据为证，且与鉴定结论相印证，本院予以采信。车损评估费1796元，因该费用是事故发生后进行鉴定、损失评估等产生的合理、实际支出，本院予以支持。票据名称显示为拖车费的1500元，该票据时间显示为2018年11月6日，而原告提交的修车结算单及发票时间为2018年11月1日，故该拖车费用不能证明发生于事故发生后车辆维修期间，故本院对该费用不予支持。车辆施救费2500元，时间节点相吻合，系实际发生费用，本院予以支持。关于原告主张的停运费用，但因豫Ｃ×××××号车辆系从事经营性活动的车辆，事故发生后在停运期间确有损失，本院酌定其损失参照2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业为61455元/年计算。因原告未提交车辆维修时间证明，本院酌定为30天，故营运损失应计算为61455元/年÷365天×30天=5051.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本案中，交强险分项下的财产损失2000元，已在另外两案中使用完毕，故本案原告主张的车辆损失费31915元、施救费2500元，共计34415元，应由被告人民保险公司在商业三责险限额范围赔偿。关于原告主张的评估费和停运损失，均系间接损失，不属于人民保险公司的赔偿范围，故该两项费用分别为1796元、5051.1元，共计6847.1元，应由被告李忠献承担。被告珑宝运输公司未到庭应诉，视为其对民事抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告洛阳市公共交通集团有限公司车辆损失费、施救费共计34415元；二、被告李忠献于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳市公共交通集团有限公司评估费和停运损失共计6847.1元；三、被告宝丰县珑宝物流运输有限公司、王钢伟对被告李忠献的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告洛阳市公共交通集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943元，减半收取471.5元，由被告李忠献、王钢伟、宝丰县珑宝物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  党育二〇一九年九月二十一日书记员  王琳