wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4521号原告：重庆仁旭汽车租赁有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路73号，统一社会信用代码91500109MA5U5UAF92。法定代表人：石勇，公司总经理。委托诉讼代理人：潘纯妃，女，汉族，1989年3月5日出生，住重庆市潼南区。被告：申洪庆，男，汉族，1991年4月23日出生，住重庆市大足区。原告重庆仁旭汽车租赁有限公司（以下简称仁旭公司）与被告申洪庆车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仁旭公司的委托诉讼代理人潘纯妃到庭参加诉讼，被告申洪庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告仁旭公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告赔偿24000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：申洪庆在2018年11月21日与原告签署汽车租赁合同，租赁网约车一台，租期为12个月。被告从2019年2月起开始拖欠租金，截止2019年4月3日，原告收回车辆累计交通罚款、车辆维修费、欠款及违约金共计24000元。被告拒绝支付前述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告申洪庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年11月21日，甲方（出租方）仁旭公司与乙方（承租方）申洪庆签订《汽车租赁合同》，该合同约定，租赁标的为车型比亚迪G6，车身颜色为黑色，车牌号为渝XXXXX，发动机号为XXXX，车架号为XXXX，租车用途为网约车。车辆交付及租期，乙方应本人签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方对车辆质量及性能进行了检测和确认。租车方式：普通租车方式，过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担。租金，人民币3300元/月，即日租金110元，租金支付方式为按月支付，在每个自然月的23日前支付，押金应在人民币贰万元以下。此合同还对甲乙方权利义务、违约责任等相关条款进行了约定。2018年11月21日，申洪庆在《租赁信息确认书》、《车辆交接清单》上署名。庭审中，仁旭公司陈述，涉及2019年2月份租金1600元，2019年3月份租金1200元，被告方未缴纳。仁旭公司举示涉及渝XXXXX车辆公安机关处罚决定书、合计罚款金额2400元，合计车辆记分25分，并陈述罚款2400元及抵分款3000元（仁旭公司找人抵扣，每分120元，25分合计3000元）应由被告方负担。仁旭公司举示，2019年4月12日重庆长安国达运输有限责任公司，金额为2000元，事由为渝XXXXX大石坝至北碚往返送车费的收据一张，并陈述被告方在2019年4月3日就应该退车，被告擅自将车开到修理厂后就无法联系，发生收车费2000元。仁旭公司举示2019年4月12日，重庆长安国达运输有限责任公司金额为600元，事由为渝XXXXX维修费的收据一张，并陈述，此系被告方应负担的维修费。仁旭公司陈述，按合同约定，被告方延迟交租金应付违约金2800元。被告方告知我们退车是4月3日，实际退车是4月12日，提前退租应支付5130元违约金，同时被告方交付押金5000元，我方愿意抵扣，即被告方还应支付原告方16130元。以上事实，有书证、当事人陈述等为据，足以认定。本院认为，2018年11月21日，仁旭公司与申洪庆签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，该合同有效。在合同履行中，申洪庆应按合同约定支付车辆租金2800元。使用车辆所产生的行政罚款2400元，车辆维修费用600元，以及仁旭公司收回车辆产生的收车费2000元。庭审中，仁旭公司陈述应按合同第8.2约定即拖欠租金应当向甲方支付于拖欠租金等额的违约金，即申洪庆还应支付违约金2800元，此约定违约金额金额过高本院酌情主张欠付租金的30%，即840元。庭审中，仁旭公司陈述按合同第9.3条，一方单方解除合同应向对方支付剩余租期租金19%即5130元，此诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。在庭审中，仁旭公司陈述，被告方缴纳押金5000元，从应付款中抵扣，本院对此予以支持。原告仁旭公司陈述，因车辆违章记25分，公司以每分120元找人抵扣，共计金额3000元，应由被告负担，此诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告申洪庆支付原告重庆仁旭汽车租赁有限公司车辆租金2800元，使用车辆费用（含相应罚款、维修费、修车费）计5000元；二、由被告申洪庆支付原告仁旭汽车租赁有限公司违约金5970元。以上一、二项给付内容合计13770元（被告申洪庆已支付5000元押金，对此予以品迭），余款8770元，限被告申洪庆于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告重庆仁旭汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告重庆仁旭汽车租赁有限公司负担120元，由被告申洪庆负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  李建华人民陪审员  董光英二〇一九年九月二十六日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23654号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程明，男，1991年11月25日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125151901586553）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程明向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3323号 申请执行人：刘炜，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：梁炎珍，女，1989年2月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘炜申请执行被执行人梁炎珍民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0118民初646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，被执行人梁炎珍名下位于增城市的房产已经另案轮候查封，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3323号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 腾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22743号原告河南锦盾律师事务所，住所地郑州市高新区电厂路大学科技园东区16号楼C座501室，统一社会信用代码31410000075443287E。负责人马红丽。委托代理人王建庭，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省登封市，系河南锦盾律师事务所律师。被告河南升龙商业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11撞13层1301号，统一社会信用代码9141010555690761XY。法定代表人黄志扬，系执行董事。委托代理人李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。上列原告河南锦盾律师事务所诉被告河南升龙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南锦盾律师事务所委托代理人王建庭到庭；被告河南升龙商业管理有限公司委托代理人李艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年7月，被告河南升龙商业管理有限公司因与路易威登马利蒂商标专用权纠纷一案二审[案号分别为（2017）豫民终907号和（2017）豫民终968号]及与河南优途汽车服务有限公司服务合同纠纷一案一审委托原告代理其上述案件。庭审中，原告称双方口头约定律师费分别为10000元和30000元。裁决结果本院认为：原、被告之间虽未签订书面委托代理合同，但被告向原告出具了委托代理手续，原告也完成了代理工作，双方已经形成了委托代理关系，双方虽未书面约定律师费，但原告河南锦盾律师事务所作为法律专业服务机构，其与被告河南升龙商业管理有限公司并无任何特殊关系，依法应推定为有偿代理，且原告河南锦盾律师事务所主张的律师费符合律师行业收费指导标准和市场价格，被告河南升龙商业管理有限公司拒绝支付代理费构成违约。原告诉请被告支付律师费40000元，应予支持。但是,原告主张利息证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南升龙商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南锦盾律师事务所律师费40000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告河南锦盾律师事务所其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告河南升龙商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十六日书记员  周朋阅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21264号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1601.47元（其中1551.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18283号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑楚明，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑楚明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑楚明、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑楚明、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告郑楚明、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑楚明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑楚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1434号之一 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。 被执行人：卢正军，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘厚华，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢正军、刘厚华金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢正军银行账户202119.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人刘厚华银行账户202119.5元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  高伟 二〇一九年九月五日 书记员  韩兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16348号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：郑晓敏，女，汉族，1981年8月1日出生，住佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人郑晓敏追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费40463.55元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人郑晓敏名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执221号申请执行人：张富国，男，汉族，1952年6月15日出生，初中文化，个体户，现住阿克苏市，原住河南省正阳县。（系死者张小蜜之夫，死者张婕宇之祖父）。申请执行人：张剑勇，男，汉族，1970年10月11日出生，初中文化程度，农民，住河南省正阳县。（系死者张小蜜之子，死者张婕宇之父）。申请执行人：周银蝉，女，汉族，1968年9月6日出生，初中文化，农民，住河南省正阳县。（系死者张小蜜之儿媳，死者张婕宇之母）。被执行人：毛拉艾合买提·吾布力，男，维吾尔族，1983年9月15日出生，住温宿县，初中文化，农民，现住温宿县。本院在执行申请执行人张富国、张剑勇、周银蝉与被执行人毛拉艾合买提·吾布力刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本案申请执行标的876419.42元。本案执行过程中，被执行人毛拉艾合买提·吾布力自动履行30000元，把一辆东风牌拖拉机过户给了申请执行人张富国折抵案件款40000元，执行到位金额合计70000元，余款806419.42元双方自愿达成执行和解协议，即被执行人申请执行人张富国、张剑勇、周银蝉同意被执行人毛拉艾合买提·吾布力服刑出狱后协商分期履行本案余款，双方即同意本案结案。申请执行人于2019年10月22日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执221号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔·买米提力审判员 邢慧审判员 阿不都克然木·阿不都热依木二0一九年九月二十七日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2293号原告：范刘贝，男，1994年3月29日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。被告：博爱县鸿昌街道办事处芦桥村村民委员会，住所地博爱县鸿昌街道芦桥村。法定代表人：刘勇，该村村委主任。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。第三人：张朝臣，男，1992年10月3日出生，汉族，住博爱县。原告范刘贝与被告博爱县鸿昌街道办事处芦桥村村民委员会、第三人张朝臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告博爱县鸿昌街道办事处芦桥村村民委员会、第三人张朝臣的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范刘贝撤诉。本案受理费6070元，减半收取计3035元，由原告范刘贝负担。审判员  皇真理二〇一九年九月十六日书记员  李乔薇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执828号 申请执行人：吴秀亭，女，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址：广州市从化区。 被执行人：陈秋芳，女，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址：广州市从化区。 被执行人：杜华桥，男，汉族，1976年11月5日出生，住址：广州市从化区。 关于吴秀亭与陈秋芳、杜华桥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）粤0184民初290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴秀亭于2019年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秋芳、杜华桥清还借款6万元及利息（其中4万元本金利息从2016年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止；另外2万元本金利息从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了属于被执行人杜华桥所有的车牌号码为粤Ａ×××××的中华牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/4/15至2021/4/14）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法查封了被执行人杜华桥名下的车辆一辆，车辆未实际扣押，暂不处理。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权6万元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权6万元及利息，发现被执行人名下的车辆一辆，车辆未实际，无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执828号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月二十三日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18710号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：武伟恒，男，1979年7月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告武伟恒、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告武伟恒、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告武伟恒、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告武伟恒、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武伟恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武伟恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0721执1822号 申请执行人：刘晗，男，1990年1月1日生，汉族，无职业，住松原市。 被执行人：调兵山市俪勋运输有限公司，住辽宁省铁岭市调兵山市。 被执行人：马文广，男，汉族，住辽宁省铁岭市调兵山市。 申请执行人刘晗与被执行人调兵山市俪勋运输有限公司、马文广机动车交通事故责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年7月21日作出的（2019）吉07民终933号民事裁定书未发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 驳回执行前郭县人民法院（2019）吉0721民初443号民事判决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月十六日 书记员  徐晓天
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢463号宁波三君信息技术有限公司：关于本院商事审判庭移送执行你公司诉讼费一案，因你公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月四日
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1313号原告：林小会，女，1980年8月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：秦中华，男，1981年7月29日生，汉族，住河南省郏县。原告林小会与被告秦中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小会到庭参加诉讼，被告秦中华经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小会向本院提出诉讼请求：1.判令秦中华偿还借款200000元及自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由秦中华承担。事实和理由：秦中华因生意资金周转需要，于2017年11月28日向林小会借款200000元整，秦中华于借款当日向林小会出具借条一份，借条内容为“今借林小会（身份证号：）人民币200000元，贰拾万元整（打借条之日起已收到现金）秦中华2017.11.28日”。借款后，林小会多次向秦中华讨要借款未果，特诉至法院。秦中华缺席无答辩。林小会围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明：秦中华欠林小会借款200000元，并于2017年11月28日向林小会出具200000元的借条一份。对当事人提供的证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：秦中华与林小会系朋友关系，秦中华因做生意需要资金自2014年起陆续向林小会借款。2017年11月28日经林小会与秦中华共同结算，秦中华下欠林小会借款200000元，秦中华向林小会出具借条一份。借条内容为“借条今借林小会（身份证号：）人民币200000￥贰拾万元整（打借条之日起已收到现金）秦中华2017.11.28日”。秦中华向林小会出具借条后，未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为：林小会请求秦中华偿还借款200000元及并自起诉之日起按年利率6%支付利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，林小会向本院主张权利提供有借条，该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等事项，故本院对林小会与秦中华之间的借贷关系予以认定。秦中华向林小会出具借条后未偿还借款，因此秦中华应偿还林小会借款200000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款在林小会多次催告后，秦中华未能偿还，故林小会请求自起诉之日（2019年5月8日）起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：秦中华于本判决生效之日起十日内偿还林小会借款200000元及利息（利息自2019年5月8日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费4300元，由秦中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年九月十九日书 记 员  魏洋淇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22947号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：包招余。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人包招余小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18480号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1196号之一申请执行人：王国庆被执行人：王国华本院在申请执行人王国庆与被执行人王国华建设工程合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款198619元、执行费2879元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十七日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20627号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周丽文，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告周丽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告周丽文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年9月25日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××95（现卡号：62×××87）。三、欠款金额：截至2019年6月15日，被告尚欠信用卡本金16932.3元、利息17165.88元、手续费816.76元，逾期还款滞纳金36087.91元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金113355.28元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年6月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年6月15日的信用卡本金16932.3元、利息17165.88元、手续费816.76元，逾期还款滞纳金36087.91元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金113355.28元（2017年1月1日至2019年6月15日），以及自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年6月15日的信用卡本金16932.3元、利息17165.88元、手续费816.76元，逾期还款滞纳金36087.91元（截至2016年12月31日），以及自2019年6月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，由原告广州银行股份有限公司负担2423元，由被告周丽文负担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8642号之一原告：博安迪特种玻璃（广州）有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城7栋405房，统一社会信用代码91440101MA5AWA8WXK。法定代表人：赖志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：广州市蚁道互联网有限公司，住所地广州市黄埔区科汇四街2号706房，统一社会信用代码91440116070173847E。法定代表人：吴天祥。原告博安迪特种玻璃（广州）有限公司（以下简称博安迪公司）与被告广州市蚁道互联网有限公司（蚁道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。博安迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令蚁道公司立即向博安迪公司支付货款64701元及利息（利息从2019年3月9日起按同期银行贷款基准利率计付至实际偿清之日止，暂计至2019年7月15日，即64701元×6%÷360天×128天=1380元）；2.本案诉讼费、财产保全费由蚁道公司承担。事实与理由：案外人广州市航标装饰材料有限公司与蚁道公司之间素有交易往来。2017年11月至2018年3月期间，蚁道公司多次向广州市航标装饰材料有限公司订购钢化夹丝玻璃等货物，广州市航标装饰材料有限公司根据双方约定向蚁道公司提供钢化夹丝玻璃等货物。2018年7月30日，广州市航标装饰材料有限公司向蚁道公司发出通知，由于公司发展需要，广州市航标装饰材料有限公司与蚁道公司之间的全部业务由博安迪公司继续经营，广州市航标装饰材料有限公司与蚁道公司之间的债权债务由博安迪公司继承。2019年3月9日，博安迪公司、蚁道公司经过对账，确认蚁道公司尚欠博安迪公司货款79701元。后经博安迪公司多次催收，蚁道公司于2019年4月4日向博安迪公司支付货款15000元，剩余货款64701元至今尚未支付。蚁道公司未按约定向博安迪公司支付货款的行为已构成违约，按照《合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，依法应当承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。广州市蚁道互联网有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送广州市越秀区人民法院管辖。理由如下：一是蚁道公司的注册地址位于广州市萝岗区科汇四街2号706房，实际经营地位于广州市越秀区广州大道中599号泰兴商业大厦706室已经超过一年，应当由实际经营地法院管辖。二是本案属于合同纠纷。《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案的合同履行地也不在本院辖区。三是《最高人民法院关于适用的解释》第3条第2款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”而本案中，蚁道公司的主要办事机构所在地唯一且确定，为广州市越秀区广州大道中599号泰兴商业大厦706室，结合《民事诉讼法》第21条第2款及第23条规定，蚁道公司的住所地位于广州市越秀区辖区内，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，本案应由蚁道公司实际经营地人民法院管辖，请求将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，博安迪公司没有提供其与蚁道公司所签订的书面合同，不能证明合同履行地在本院管辖范围内。经查，蚁道公司的实际经营场所已在博安迪公司起诉前的2018年10月10日变更为广州市越秀区广州大道中599号第七层706号，该实际经营场所不在本院辖区范围内。综上，本院对本案无管辖权，蚁道公司请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年九月十九日与原本核对无异书记员 张馨尹附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2019）陕0526民初3115号 原告：李某某，男，1971年11月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：连某某，男，1965年03月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李某某与被告连某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告连某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告农药款6866元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告分两次从原告处购买农药，共计7950元，被告并向原告出具欠条两份。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未予履行清偿义务。原告起诉至法院后，经法庭协调，原告从被告家中将未使用的农药收回，因该部分农药已过期，按照标价的一半折价为1084元。被告连某某辩称，2018年初，被告经周某某介绍从原告李某某处购买农药，但被告使用从原告处购买的农药后，并未有效地防止梨木虱和食心虫，导致去年梨园果品不佳，减产欠收，原告对被告该损失应当承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2018年4月26日、6月11日，被告连某某分两次从原告处购买农药，并向原告出具欠条两份，欠款金额为7950元。该两笔欠款经原告多次催要，被告一直未予清偿。原告起诉至法院后，从被告家中将未使用的农药收回，折价1084元。被告连某某辩称原告供应给其的农药未起到防止病虫害的效果，并提供证人周某某、雷某某、连某甲、连某乙证言及原告书写的农药配方单为证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告连某某从原告李某某处购买农药，现下欠农药款6866元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔欠款的责任。被告辩称原告供应给其的农药未起到防止病虫害的效果，但其提供的证据均不能证明该事实存在，对其辩称意见，应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条等之规定，判决如下：由被告连某某于本判决生效之日起五日内清偿原告李某某农药款6866元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告连某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    张艳君  二〇一九年九月九日  书 记 员    杨  阳1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15455号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：王建文，男，1993年4月5日出生，汉族，身份证记载住址：广州市增城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王建文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告王建文经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金41705元、计算至2019年2月25日的利息4645.76元、罚息（滞纳金、服务费等）共计5241.84元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告王建文无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180322130414300），证明：2018年3月22日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款49100元，借款期限12个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2018年3月22日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180322130441300）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年3月22日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告中国工商银行62×××13账户转账支付49100元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2018年4月22日还款4642.88元、5月28日还款4717.17元，之后未再还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王建文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金41705元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年5月23日起至实际付清之日止，以本金41705元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，由被告王建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25427号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖俊霖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖俊霖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12227号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2008.88元（其中1958.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3491号 原告：张洪庆，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张小燕（与张洪庆系父女关系），1984年5月24日出生，汉族，济南市小海鸥舞蹈艺术学校教师，住济南市长清区。 被告：吉国勇，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：朱建华，女，1979年7月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告张洪庆与被告吉国勇、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张洪庆的委托诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，吉国勇、朱建华经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪庆向本院提出诉讼请求：1.判令吉国勇、朱建华偿还借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数，自2019年6月9日起至借款本息还清之日止，按年利率18%计算）；2.诉讼费用由吉国勇、朱建华负担。事实和理由：2015年10月22日，吉国勇向张洪庆借款10900元，由张树强提供担保，后经张洪庆催要，吉国勇及其妻朱建华于2019年6月9日重新出具了借条，约定借款利息按月利率1.5%计算。 吉国勇、朱建华未作答辩。 张洪庆围绕诉讼请求依法提交了两份借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，吉国勇向张洪庆借款20000元，约定借款利息按年利率18%计算，借款期限为6个月，并于收款当日与张树强（担保人）共同向张洪庆（出借人）出具金额为21800元（包括借款本金20000元、到期应付利息1800元）的借条一份，约定借款期限自2015年10月22日起至2016年4月22日止；后吉国勇偿还部分借款利息后，张洪庆将借条中记载的借款本金数额更改为10900元。2019年6月9日，吉国勇、朱建华作为共同借款人重新向张洪庆出具了借条一份，确认截至当日尚欠11000元，利息按月利率1.5%（即年利率18%）计算。之后债务人未再还款。 本院认为，根据张洪庆提交的两份借条及陈述的案件事实，能够证实吉国勇向其借款20000元，截至2019年6月9日尚欠借款本息11000元，并同意以该欠款数额为基数，继续按年利率18%计算利息的事实。朱建华以共同借款人名义在重新出具的借条中签名并捺印，应与吉国勇对诉争借款承担共同还款责任。张洪庆要求吉国勇、朱建华自2019年6月9日起，以11000元为基数，按年利率18%支付利息，符合借贷双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 吉国勇、朱建华未按时到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上，本院对张洪庆的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 吉国勇、朱建华于本判决生效之日起十日内偿还张洪庆借款11000元及利息（利息以11000元为基数，自2019年6月9日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由吉国勇、朱建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年九月十二日 书 记 员  董汝汝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊华潍新材料科技有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区规划路以北高新三路以东1号楼（配套区）。 法定代表人：冯清茂，总经理。 委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李黎鹏，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙**潍新材料科技股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县东瓯街道堡二村顺吉集团新大楼1号楼三层。 法定代表人：金可调，总经理。 委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 再审申请人潍坊华潍新材料科技有限公司（简称潍坊华潍公司）因与浙**潍新材料科技股份有限公司（简称浙**潍公司）专利合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2018)浙民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 潍坊华潍公司申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，法律适用有误。具体理由如下：1、浙**潍公司提交的18份证据不能证明涉案专利技术和专有技术不合格，无法量化生产。2016年5月9日的邮件已经明确，除了背心袋无法制作的问题外其他技术问题已经解决。潍坊华潍公司已全面履约，《项目合作协议》的解除条件不能成就。2、浙**潍公司在二审庭上的实物展示以及潍坊华潍公司在再审审查间提交的新证据，能够证明浙**潍公司已经掌握了涉案专利技术，并大量生产相关产品。一审、二审判决的相关事实认定错误。3、《项目合作协议》第6至8条的约定均为潍坊华潍公司的辅助性技术指导义务，并非技术全面保障义务，浙**潍公司据此请求解除合同缺乏法律依据。综上，潍坊华潍公司请求本院再审本案。 一审、二审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 潍坊华潍公司在再审审查期间提交了如下新证据：1、（2019）鲁潍坊奎文证民字第1048号《公证书》，该公证书系山东省潍坊市奎文公证处通过搜索“浙江独白新材料科技有限公司”后，进入该公司网站对相关页面进行的证据保全。其中网页显示“膨润土改性淀粉复合环保材料是浙**潍新材料科技股份有限公司的重大发展和突破”，并登载了产品照片；2、潍坊华潍公司生产的塑料袋检验报告，检验结果为合格；3、浙**潍公司办公场所照片，用以证明该办公场所不具有生产条件。 此外，潍坊华潍公司申请本院对涉案设备及专利技术进行现场勘验。 本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人双方在订立合同时，在合同中约定一方解除合同的条件，或者在订立合同以后，另行约定一方解除合同的条件。在合同成立以后，没有履行或者没有完全履行之前，出现了约定解除合同的条件时，约定享有解除权的人可以行使解除权，终止合同的权利义务。约定解除合同的条件发生，并不导致合同的自动解除。合同必须由解除权人行使解除权才能解除。本案中，《项目合作协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应予遵守。该协议第11条约定，潍坊华潍公司未全面履行本协议相关约定造成浙**潍公司损失的，浙**潍公司有权解除合同。上述约定系潍坊华潍公司与浙**潍公司约定的合同解除条件。 根据本案已查明的上述案件事实，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：一、潍坊华潍公司是否履行合同约定的技术指导义务。二、《项目合作协议》的约定解除条件是否成就。 一、潍坊华潍公司是否履行合同约定的技术指导义务。 《项目合作协议》第四条乙方的权利义务中第6条约定，潍坊华潍公司为保证本协议所涉项目能够正常生产经营及持续研发，应全面提供本协议所涉合作项目的生产经营和后续研发所需要的原材料信息、专有技术及专业技术人才等。第7条约定，该协议所称的专有技术，包含但不限于实施专利所需的技术、工艺、配方等能够保证本协议所涉合作项目的生产经营和后续研发的相关技术内容。第8条约定，该协议所称的专业技术人才，应负责向浙**潍公司技术人员等相关人员传授相关技术内容，指导生产场地选址、生产厂房设备、生产设备选型、安装调试、更新换代等。第9条约定，协议正式签订后，潍坊华潍公司按浙**潍公司业务发展的需要，不定期派技术专家，以保证浙**潍公司的正常生产经营。 根据上述合同约定，潍坊华潍公司在合同履行过程中，负有选派技术人员提供技术指导，使浙**潍公司掌握相关技术实现正常生产经营的义务。根据在案证据，在合同履行过程中，浙**潍公司向潍坊华潍公司提出存在造粒技术不成熟、无法完成水溶性粒子的制造、吹膜技术尚有欠缺、制袋技术不完善、南方湿度大导致封口困难的问题，潍坊华潍公司对此不持异议。但潍坊华潍公司仅通过邮件提出了建议，并未提交证据表明相关技术问题已经得到解决。相反，浙**潍公司于6月15日发送的邮件中仍然提及到制袋的问题有待解决。因此，二审判决认定潍坊华潍公司未提供符合合同约定的技术指导并无不当。潍坊华潍公司虽然抗辩其仅负有辅助的指导义务，并非全面技术指导义务。但如上所述，潍坊华潍公司同样未能提供证据证明，其已经履行了符合合同约定的、必要的技术指导义务，故本院对其相关抗辩主张不予采信。 二、《项目合作协议》约定的合同解除条件是否成立 从《项目合作协议》的合同目的来看，合同约定的“正常生产经营”应指具备生产出成品能力。浙**潍公司提交的往来邮件能够证明其在生产过程中遇到技术问题，未能生产出相关产品并就此与潍坊华潍公司多次协商。潍坊华潍公司虽主张浙**潍公司已经能够正常生产经营，但在案证据不足以支持其相关主张。理由如下：潍坊华潍公司在再审审查期间提交的公证书系事后形成，不能用以证明合同解除时浙**潍公司具备生产能力，而且该公证书的内容系浙江独白新材料科技有限公司的网页，潍坊华潍公司并未说明或者举证证明浙江独白新材料科技有限公司与浙**潍公司的关系，因此，上述证据不能用以证明浙**潍公司在合同解除时是否具有正常生产经营的能力。潍坊华潍公司的产品检验报告及二审审理过程中展示的实物的形成时间均晚于合同解除的时间，无法证明浙**潍公司行使合同解除权时的状态。浙**潍公司办公场所的照片与浙**潍公司是否能够正常生产经营缺乏关联关系。因此，上述证据均不足以证明，浙**潍公司在合同解除时，根据潍坊华潍公司的技术指导能够正常生产经营。据此，浙**潍公司根据合同第11条的约定，具有合同解除权，二审法院的相关认定正确。在此基础上，由于潍坊华潍公司在涉案合同履行过程中存在违约情形，故二审法院认定潍坊华潍公司应返还200万元技术许可费的结论并无不当，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。潍坊华潍公司提出的勘验申请与本案的待证事实即浙**潍公司在行使合同解除权时是否能够正常生产经营无关，故对其主张本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回潍坊华潍新材料科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘方方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13253号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：冯焯文，女，1995年8月26日出生，汉族，住所广州市南沙区。被告：冯剑辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住所广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告冯焯文、冯剑辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超、李永钦到庭参加诉讼，被告冯焯文、冯剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告向原告共同清偿信用卡本金203399.25元、手续费及利息、逾期违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约规定费率，其中分期手续费按照每期766.67元计算；暂计至2019年1月12日，利息为420.79元、手续费为1266.67元、逾期还款违约金为418.40元；自2019年1月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、由两被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：两被告未依约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。被告冯焯文、冯剑辉均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及支付授权书、业务凭证、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、共同借款承诺书和法律文书送达地址确认书等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年1月23日，被告冯焯文向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告冯焯文未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2018年2月11日，原告（银行、贷款人）与被告冯焯文（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人向原告申请分期资金230000元，用于家装分期，分期手续费率为20%，手续费为46000元，偿还方式为分期偿还，分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费等费用。另外，被告冯剑辉向原告出具《共同借款承诺书》，承诺对上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告冯焯文发放了借款本金230000元。借款后被告冯焯文自2018年8月开始逾期还款，成讼。原告起诉后，两被告清偿部分款项，截至2019年8月5日，累计拖欠本金203199.25元、手续费4100.02元、利息6386.22元、逾期还款违约金1369.34元。原告确认两被告已清偿部分手续费，尚欠手续费总计36566.83元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费1548元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告冯焯文签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是合同双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告冯焯文发放了贷款，履行了合同义务，被告冯焯文未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即36566.83元为限。被告冯剑辉向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求符合合同约定和法律约定，本院予以支持。因两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯焯文、冯剑辉向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金203199.25元、手续费、利息及逾期违约金（暂计至2019年8月5日的手续费为4100.02元，利息为6386.22元，逾期违约金为1369.34元；自2019年8月6日起的手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计至款项还清之日止，且以36566.83元为限；自2019年8月6日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯焯文、冯剑辉向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行支付案件财产保全费1548元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4383元，由被告冯焯文、冯剑辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19190号 被执行人：何启桦，男，1979年3月11日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：张家源，女，1984年3月22日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人何启桦、张家源追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初19518号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计2100元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人张家源银行存款1299.17元，扣除执行费50元，本案执行到位1249.17元。本院在另案中到丹灶镇罗行居委会调查被执行人何启桦财产状况，该居委会反映被执行人没有股份分红收取。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本案执行到位1249.17元。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗翠仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚红仔，男，1974年11月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚红仔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚红仔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告姚红仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17601号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：广东中旅(南海)水上乐园有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇西岸旅游产业园。统一社会信用代码914406050615296109。 法定代表人:陈永宁. 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人广东中旅(南海)水上乐园有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20028号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东中旅(南海)水上乐园有限公司应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费11123元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1415号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：陈晓华，该行员工。委托代理人：黄金河，该行员工。被执行人：阳东县万福禽畜养殖场。住所地：阳江市阳东区那龙镇田畔亨垌村亨垌何冲塱。经营者：戴家庆，男，1978年12月5日生，汉族，住阳江市阳东区。被执行人：广东羽威农业集团有限公司。住所地：阳江市阳东区万象工业城赤城五路2号。法定代表人：戴振秋，该公司董事长。被执行人：戴振秋，男，1962年8月26日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：许志思，女，1965年5月28日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：戴家庆，男，1978年12月5日生，汉族，住阳江市阳东区。被执行人：陈秋丽，女，1983年6月18日生，汉族，住广东省阳西县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人阳东县万福禽畜养殖场、广东羽威农业集团有限公司、戴振秋、许志思、戴家庆、陈秋丽金融借款合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2920号民事判决，责令被执行人阳东县万福禽畜养殖场偿还贷款本金716992.98元及利息给申请执行人，被执行人广东羽威农业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任，被执行人戴家庆、陈秋丽对上述债务在3000000元范围内承担连带保证责任，被执行人戴振秋、许志思对上述债务在2000000元范围内承担连带保证责任，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人广东羽威农业集团有限公司名下有粤QXXXXX号等车辆已被另案查封；发现被执行人戴振秋名下所有的阳江市江城区等房屋已被另案查封。另查明，被执行人陈秋丽在财付通支付科技有限公司有存款，本院已依法冻结，2019年8月28日，陈秋丽向本院提出书面异议，同年9月16日，本院作出（2019）粤1702执异154号执行裁定书，裁定解除被执行人陈秋丽在上述财付通支付科技有限公司账户的冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15112号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。组织机构代码89047665-9。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 被执行人：苏庆生，男，1971年出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：苏结英，女，1975年出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与苏庆生、苏结英借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、苏庆生于本判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3081634.88元及利息、罚息、复利（截至2018年3月28日的利息为158504.81元、罚息为786572.07元、复利为144972.02元；自2018年3月29日起至实际清偿款项之日止的罚息以欠款本金3081634.88元为基数基数，复利以未按时支付的利息为基数计算，上述款项均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的基础上再上浮50%计付）； 二、苏结英对苏庆生的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向苏庆生追偿； 三、广发银行股份有限公司广州分行对苏庆生名下位于广州市兆丰路*号*房享有优先受偿权； 负担一审受理费、财产保全费合计40000元、二审受理费40000元。本院于2018年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现登记在被执行人苏庆生名下的位于广州市白云区兆丰路*号*商铺可供执行。本院依法在阿里拍卖平台公开拍卖被执行人上述商铺，经二次拍卖、一次变卖，均为流拍。流拍后本院执行人员依法前往上述商铺提取该商铺所产生的租金收入，提取期限从2019年6月27日起直至租金收入满4256300元止。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15112号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2136号原告：徐丽文，女，1958年6月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐振君，男，1957年5月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：吴文秀，女，1958年7月25日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。原告徐丽文与被告徐振君、吴文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽文到庭参加诉讼，被告徐振君、吴文秀经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付其向原告所借的人民币壹拾万元整（100000元）及利息贰万捌仟元整（28000元），合计人民币128000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告经营鱼池，多次向原告借款，2017年8月30日二被告给原告出具一张借条，二被告向原告借款人民币拾万元整（100000元），利息1分5，还款日期2018年8月30日，但到还款期后二被告一直拖延，现诉至法院，请求法院依法判决。徐振君、吴文秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：借款人徐振君、吴文秀，今从徐丽文家借人民币拾万元整（100000元），利息1分5，双方协定借款人在2018年8月30日前还清此款。被告徐振君、吴文秀在借款人处签字按印。借款期间届满后，原告索要借款未果，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告依据《借条》的约定，要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，借条约定了月息1分5，即年利率18%，符合法律规定，二被告应按照借条上载明的借款本金、借款日期、利率给付原告相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐振君、吴文秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐丽文借款本金100000元；二、徐振君、吴文秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐丽文借款利息（以100000元为基数，自2017年8月31日起，按照年利率18%，计付至全部借款实际还清之日止）。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费560元，由徐振君、吴文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年九月九日书 记 员  高 原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18815号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许煜，男，1981奶12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许煜、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告许煜、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,262.81元及利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告许煜、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,262.81元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,262.81元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告许煜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,262.81元并支付利息（自2017年9月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18548号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈钦龙，男，1983年09月15日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈钦龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈钦龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈钦龙、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈钦龙、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈钦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22576号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈惠灼，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告陈惠灼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日,欠本金29583.34元、利息2195.49元，分期手续费5214.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈惠灼应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金29583.34元、利息2195.49元，分期手续费5214.67元，以及从2018年12月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担129元，被告陈惠灼负担725元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1283号 原告：王斌，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：刘清水，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王斌与被告刘清水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告刘清水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘清水偿还王斌借款15万元及利息（利息按年利率6%计算，从2010年5月6日起计至借款偿清之日止）。事实与理由：2010年5月6日，刘清水以缺少资金为由向王斌借款。王斌同意将款项借给刘清水，并向刘清水交付款项15万元。刘清水向王斌出具借条一张，交由王斌收执。此后，刘清水一致拖欠借款拒绝偿还。为此，王斌提起本案诉讼。 刘清水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于王斌提供的借条，刘清水既未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为放弃相关诉讼权利。王斌提供的证据经审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，刘清水向王斌借款4万元，并出具借条给王斌收执。借条内容为：“借条，兹向王斌借（40000）肆万元正人民币，月息1分，借款人：刘清水，2010.5.6。”2010年5月10日，刘清水又向王斌借款3万元，并出具借条给王斌收执。借条内容为：“借条，兹向王斌借到人民币（30000元正）叁万元正，月利息1分，借款人：刘清水，2010,.5.10。”2010年5月26日，刘清水又向王斌借款3万元，并出具借条给王斌收执。借条内容为：“借条，兹向王斌借款人民币30000叁万元正（月利息1分），刘清水，2010.5.6。”2010年6月29日，刘清水再次向王斌借款5万元，并出具借条给王斌收执。借条内容为：“借条，兹向王斌借款人民币50000（伍万元正）月利息1分，借款人：刘清水，2010.6.29。”借款后，刘清水未偿还借款本息，王斌遂提起本案诉讼。 本院认为，王斌主张刘清水向其借款15万元，有借条为据，且刘清水在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。刘清水未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方在4张借条上均未明确约定借款期限，债权人依法有权催告债务人在合理期限内还款，现债权人王斌诉请还款，本院予以支持。双方虽在4张借条上均约定了按月利率1%计算利息，但现债权人王斌自愿主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持，但因双方未约定具体的借款期限，故资金占用期间的利息损失应从逾期之日起算，起诉之日可视为逾期之日。因此，利息的起算时间应从2019年4月15日起计至借款还清之日止。刘清水经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、刘清水应在本判决生效之日起十日内返还王斌借款15万元并支付资金占用期间的利息（利息以15万元为计算基数，按年利率6%计算，从2019年4月15日起至借款实际还清之日止）。 二、驳回王斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元,由王斌负担300元，由刘清水负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈祖坤 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年九月二日 书 记 员  戴灿楠 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1928号原告：罗良育，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省永定县，委托诉讼代理人：曹天宇，广东天穗律师事务所律师。被告：盘承彬，男，1986年7月21日出生，汉族，住广西岑溪市，第三人：广州易贷金融信息服务股份有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南788号自编2栋之402房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304549115G。法定代表人：方颂。第三人：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县，原告罗良育与被告盘承彬、第三人广州易贷金融信息服务股份有限公司、曹昌明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告罗良育以与被告盘承彬达成和解为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗良育的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗良育撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由原告罗良育负担。审判员  何成臻二〇一九年九月十二日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20626号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟华生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟华生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15616号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2834.4元（其中2784.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16447号之一 被执行人：王国争，男，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于被执行人王国争追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1058号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1630号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某某，男，汉族，1977年3月24日出生于广东省英德市，文化程度初中，户籍住址广东省英德市。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人钟某某，男，汉族，1973年12月1日出生于广东省英德市，文化程度小学，户籍住址广东省英德市。2001年12月29日因犯出售假币罪被韶关市中级人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月7日刑满释放。2010年12月23日因犯敲诈勒索罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七年，2014年12月31日刑满释放。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人邱某某，男，汉族，1986年3月24日出生于广东省英德市，文化程度小学，户籍住址广东省英德市。2014年6月19日因犯诈骗罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年7月23日刑满释放。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人邓某某，女，汉族，1981年10月13日出生于广东省英德市，文化程度小学，户籍住址广东省英德市。2002年11月5日因犯盗窃罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年5月8日刑满释放。2010年4月29日因犯招摇撞骗罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月22日刑满释放。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人李某某，男，汉族，1991年4月3日出生于广东省英德市，文化程度初中，户籍住址广东省英德市。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人钟某某、邱某某、邓某某、钟某某、李某某犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月9日作出（2017）粤0106刑初1993号刑事判决，判决如下：一、被告人钟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。三、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。六、追缴本案被告人的违法所得共计人民币30万元，发还被害人陈某2.1万元、黄文锋4.3万元、王自林2万元、孙宇澄3.5万元、何月明3.1万元、马宝辉3.2万元、黄耀东6万元、谭月房2万元、罗志坚3.8万元（其中，被告人钟某某以6万元为限、李某某以7.72万元为限、被告人邱某某以18.8万元为限、被告人邓某某以6万元为限、被告人钟某某以5.2万元为限）；不足以弥补部分，责令各被告人退赔。七、缴获的作案工具予以没收。宣判后，原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟某某撤回上诉。广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初1993号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年九月二十四日书记员  谢韵静罗家明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13110号之一 被执行人：陈邦卜，男，汉族，1988年10月9日出生，住洪湖市。 关于被执行人陈邦卜抢劫罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金4000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托洪湖市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 钰