wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1385号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。 法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，男，1993年2月4日出生，汉族，公司员工，住长春市朝阳区。 委托代理人：付柏滈，男，1992年10月22日出生，汉族，公司员工，住长春市南关区。 被告：王润清，男，汉族，1973年12月26日出生，住吉林省通化县。 被告：王润海，男，汉族，1976年6月24日出生，住吉林省通化县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告王润清、王润海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人付柏滈到庭参加诉讼。被告王润清、王润海经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王润清向原告偿还欠款69863.88元，被告王润海承担连带保证责任;2.本案诉讼费用、律师费用、公告费用等产生的费用由被告承担。 事实与理由：2013年7月1日，原告和被告王润清签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：吉松原L0016），合同约定：被告王润清从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部；同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告王润海对被告王润清上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告王润清在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告王润清仍欠原告69863.88元未还，经原告多次催告，被告王润清拒不偿还。 被告王润清未到庭，未答辩。 被告王润海未到庭，未答辩。 原告港联公司对其诉讼请求依法提交：融资租赁车辆服务合同一份（编号：吉松原L0016）、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款一份（编号：吉松原L0016）、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份（编号：吉松原L0016）、车辆融资租赁合同（编号：吉松原L0016）、担保协议一份（编号：吉松原L0016）、车辆确认合同、评估报告书、欠款明细表证据，本院结合原告陈述对案件事实作如下分析认定： 1、2013年6月13日,原告（甲方）与松原市开元汽车运输服务有限公司(乙方)、被告王润清(丙方)签订《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》，合同号为吉松原L0016，约定：被告从原告处以融资租赁方式租赁豪泺牌重型自卸货车一辆；租赁期限24月；租金总额333300元；被告在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金75750元；剩余租金257550元，从2013年7月至2015年6月计24个月，每月26日前交纳10800元，最后一个月26日前交纳9150元。 2、2013年6月13日，原告与二被告签订《担保协议》约定：被告王润海对被告王润清的还款义务承担连带保证责任。 3、之后被告王润清将案涉标的租赁车辆提走。 4、王润清交纳租金的方式：由被告自己办卡，原告通过邮储银行代扣。 5、案涉租赁车辆已被原告收回，具体收回时间原告不能确定。 6、王润清已交纳租金数额。由于原告未能提供第三方邮储银行的交易明细或对账单证据，因此无法认定王润清已交纳租金数额。 7、2015年5月31日，通化开元汽车运输服务有限公司委托河北诚信旧机动车评估有限公司对收回车辆进行评估，评估价格为140000元。由于通化开元汽车运输服务有限公司不是案涉租赁车辆的出租人，且评估程序不是人民法院委托，故该评估程序不合法，评估结论不予采纳。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利后果。 原告提交的其自己单方制作的欠款明细表中《已交分期租金部分》、《未收分期租金部分》、《未收违约金明细表》，在原告未能提供第三方邮储银行的交易明细或对账单证明其实收被告王润清租金数额的情形下，原告提交的上述证据不足以证明其主张王润清欠款69863.88元的事实。因此，原告的该请求，证据不足，本院不予支持。 原告提交的《抵顶部分》证据是欠款明细表中载明案涉租赁车辆二次销售价款140000元。因该表是原告自己单方制作，在原告未能提供二次销售合同等买卖相关证据予以证明的情形下，原告的抵顶主张证据不足，本院不予认定。 原告提交的《担保协议》系主合同《车辆融资租赁合同》的从合同。在原告要求被告王润清偿还欠款69863.88元的诉讼请求证据不足的情形下，要求被告王润海承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告港联融资租赁有限公司要求被告王润清偿还欠款69863.88元的诉讼请求； 二、驳回原告港联融资租赁有限公司要求被告王润海承担连带责任的诉讼请求； 三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 公告费560元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 案件受理费1546元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 人民陪审员  唐 帅 人民陪审员  沙 萍 二〇一九年九月十九日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢517号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张永国、商敬军借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张永国、商敬军未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第1423号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8341号 原告：王昌龙，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李伟（系王昌龙的妻子），1985年7月24日，汉族，住河南省固始县。 被告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡，该公司职员。 原告王昌龙诉被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称“和信公司温州分公司”）保证合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告退还汽车履约保证金1500元；2.诉讼费由被告承担；3.被告赔偿因办理此事引起的误工费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定： 2016年4月12日，原告王昌龙与被告和信公司温州分公司签订一份《委托保证合同》，约定：因王昌龙向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请办理牡丹信用卡分期付款业务，委托和信公司温州分公司作为担保人为上述业务提供担保，牡丹信用卡透支分期付款本金为52000元，王昌龙在透支资金到位前应向和信公司温州分公司交纳履约保证金，如王昌龙全面适当履行了全部合同义务，则可以凭工行五马支行透支资金偿还完毕的结清凭证、保险缴纳凭证及履约保证金收据向和信公司温州分公司主张退还履约保证金。同日，工行五马支行作为债权人，王昌龙作为债务人，和信公司温州分公司作为保证人，三方共同签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。该合同约定：王昌龙以其购买的马自达牌汽车向工行五马支行申请信用卡汽车分期付款业务，申请的透支额度为52000元，以月分期等额方式分36期向工行五马支行偿还透支资金，和信公司温州分公司自愿为王昌龙提供连带责任保证。上述合同签订后，王昌龙向和信公司温州分公司支付1500元履约保证金，和信公司温州分公司为此出具一份收据交由王昌龙收执。后工行五马支行依约向王昌龙发放了贷款。王昌龙已清偿上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下所有本金及利息，其要求和信公司温州分公司返还履行保证金未果。 本院认为，原告已按借款合同的约定偿还了案涉主债务，现原告诉请被告返还履约保证金1500元，合法有据，应予支持。原告要求被告赔偿误工费2000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司于本判决生效后十日内向原告王昌龙返还履约保证金1500元； 二、驳回原告王昌龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年九月十七日 书记员 黄诗诗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵喃喃，女，1983年9月23日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵喃喃信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告赵喃喃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××01。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币140937.25元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币140937.25元（截止2019年3月15日，欠款本金95437.53元、利息13077.54元、滞纳金21159.54元、账单分期手续费10280.14元、现金分期手续费982.5元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵喃喃辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××01的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金95437.53元、利息13077.54元、账单分期手续费10280.14元、现金分期手续费982.5元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金21159.54元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年8月17日计算至2016年2月17日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金95437.53元、截至2019年3月17日止的利息13077.54元、滞纳金21159.54元、账单分期手续费10280.14元、现金分期手续费982.5元；2019年3月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告赵喃喃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，赵喃喃向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95437.53元、滞纳金21159.54元、账单分期手续费10280.14元、现金分期手续费982.5元及利息（截止至2019年3月17日的利息13077.54元；自2019年3月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元，由赵喃喃承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十六日书记员 黄秋金
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1736号之一 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初6964号民事判决，在执行申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被执行人赖雄金融借款合同纠纷一案中，查明,被执行人赖雄未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人赖雄（男，1963年8月18日出生，住玉环市坎门街道丰城路69号，公民身份号码:3326271963××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十二日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5957号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：范晓东，男，1992年12月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：李桂君，女，1971年2月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告范晓东、李桂君信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司鞍山分行的委托诉讼代理人石忠余到庭参加诉讼。范晓东、李桂君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令晓东、李桂君偿还本金55730.87元，利息及费用13550.31元(利息计算至2018年9月6日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止)，合计69281.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，范晓东向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理信用卡，李桂君承诺为共同还款人。范晓东、李桂君填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据范晓东的申请，中国建设银行股份有限公司鞍山分行核准并向其发放了信用卡，范晓东激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，范晓东、李桂君尚欠信用卡透支款本金55730.87元，利息及费用13550.31元，合计69281.18元。范晓东、李桂君逾期不履行还款义务的行为已构成违约，中国建设银行股份有限公司鞍山分行多次催收未果，故诉至法院。范晓东、李桂君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因范晓东、李桂君未到庭，未对中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，范晓东向中国建设银行股份有限公司鞍山分行申请办理信用卡，李桂君承诺为共同还款人。范晓东、李桂君填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据范晓东的申请，中国建设银行股份有限公司鞍山分行核准并向其发放了信用卡，范晓东激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，范晓东、李桂君尚欠信用卡透支款本金55730.87元，利息及费用13550.31元，合计69281.18元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与范晓东、李桂君之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。中国建设银行股份有限公司鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，范晓东、李桂君未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，已构成违约，应承担相应违约责任。故对中国建设银行股份有限公司鞍山分行要求范晓东、李桂君偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范晓东、李桂君于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行偿还欠款本金55730.87元及按照合同约定计算的利息、费用；二、范晓东、李桂君于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由范晓东、李桂君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  崔 刚人民陪审员  刘 敏二〇一九年九月十七日代理书记员  刘姣依
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初132号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人颜某1，男，2001年9月2日出生，住海南省陵水黎族自治县英州。 法定代理人颜某2，男，1982年5月12日出生，住海南省陵水黎族自治县英州。系附带民事诉讼原告人颜某1的父亲。 被告人何远贺，男，1999年10月23日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码×××，黎族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县英州。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月20日被陵水黎族自治县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检未检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人何远贺犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人颜某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了合并审理。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人颜某1的法定代理人颜某2及被告人何远贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2018年8月15日0时许，被告人何远贺和张取朋、何远卿（二人均另案处理）等人到陵水县英州镇土福湾葛洲坝海边沙滩处喝酒，被害人颜某1及其朋友也在该处玩。何远贺、张取朋发现颜某1的朋友中有二人的仇家，遂商定殴打对方，何远贺和张取朋、何远卿捡起地上的石头靠近颜某1等人，颜某1等人发现后便欲逃跑，张取朋将手中的石头砸向颜某1，将颜某1打倒在地。何远贺、张取朋、何远卿一起殴打颜某1，何远贺用石头打颜某1的头部。打完后三人又打砸了颜某1停放在路边的一辆摩托车。经鉴定：颜某1身上所伤属轻伤一级，被打砸的摩托车经鉴定损失价格为700元。 2019年2月20日，何远贺在英州镇石井村同志烧烤园被公安民警抓获。 陵水县人民检察院向本院移送了人口信息基本项查询表、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述和辩解等证据，认为被告人何远贺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，并建议对其判处有期徒刑，在一年四个月至二年四个月之间量刑。 附带民事诉讼原告人颜某1诉称，其于2018年8月15日晚被何远贺等人打伤后，被送往陵水县人民医院住院救治。请求判令被告人何远贺赔偿医疗费3000元、交通费800元、住院伙食补助费1440元、误工费2180元、护理费720元、营养费2000元、后续治疗费2600元、摩托车维修费750元、草药费2000元，以上共计15490元。附带民事诉讼原告人提交了陵水县人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、检查报告单、门诊收费票据3张、住院收费票据1张及住院费用清单等证据。 被告人何远贺对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。关于附带民事赔偿，何远贺答辩称愿意按照法律规定对颜某1赔偿。 经审理查明，2018年8月15日0时许，被告人何远贺和张取朋（2002年11月2日出生）、何沅卿（2004年4月25日出生）等人到陵水县英州镇土福湾葛洲坝海边沙滩处喝酒，被害人颜某1及其朋友也在该处玩。何远贺、张取朋发现颜某1的朋友中有人曾拿刀追砍过二人，遂商定殴打对方，何远贺和张取朋、何沅卿捡起地上的石头靠近颜某1等人，颜某1等人发现后逃跑，途中，颜某1摔倒，何远贺、张取朋、何沅卿一起殴打颜某1，何远贺用石头打颜某1的头部。打完后三人又打砸了颜某1停放在路边的一辆摩托车。经鉴定，颜某1身上所伤属轻伤一级；被打砸的摩托车经鉴定，修复价格为700元。 2019年2月20日，被告人何远贺在英州镇石井村同志烧烤园被公安民警抓获。 另查明，1.2019年4月14日，同案人何沅卿、张取朋因本案均被陵水县公安局行政拘留十五日，不予执行；2.2018年11月21日，同案人何沅卿、张取朋向被害人颜某1赔偿医疗费等共计人民币30000元，颜某1对二人表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：人口信息基本项查询表、受案登记表、立案决定书、抓获经过等；2.证人吉某的证言；3.被害人颜某1的陈述；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书；5.现场勘验检查笔录、方位图及相片、辨认笔录等；6.被告人何远贺及同案人张取朋、何沅卿的供述和辩解等。 再查明，附带民事诉讼原告人颜某1出生于2001年9月2日，长期生活在陵水县英州镇古楼村，其被打伤后至陵水县人民医院急诊，在门诊行伤口清创缝合后查CT示颅内积气、右侧枕骨凹陷性骨折。后颜某1于2018年8月15日至8月18日住院治疗3天,门诊花费400元，住院花费2476.3元，医疗费共计2876.3元。颜某1伤情诊断为：颅内积气、开放性右侧枕骨骨折（凹陷性），后枕部、后中颅顶、右颅顶、右颞部均有裂创口并经外科常规缝合。 本院认为，被告人何远贺与人结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，并任意损坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何远贺到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 关于附带民事部分，被告人何远贺打伤附带民事诉讼原告人颜某1，应对其损失进行赔偿。但附带民事诉讼原告人颜某1已就本案取得何远贺同案人张取朋、何沅卿（均不负刑事责任）赔偿款共计3万元，该款已超出附带民事诉讼原告人颜某1的诉讼请求，附带民事诉讼原告人并未提交有效证据证实所提诉讼请求为该3万元赔偿款以外的损失，故其诉讼请求，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何远贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2021年2月19日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人颜某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 兵 人民陪审员  王宏亮 人民陪审员  姜 频 二〇一九年九月二日 书 记 员  高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4871号原告：温暖，女，1977年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习律师。被告：李梅英，女，1951年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。原告温暖诉被告李梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温暖及其委托代理人廖声哲、侯玉露到庭参加诉讼，被告李梅英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温暖诉称：2017年初，被告以资金周转困难为由向原告借款，先后借款4次，并相应写了4张借条。（1）第一张借条于2017年1月15日签署，约定由原告向被告出借20万元，月利息4000元，借期一年(即2017年1月15日至2018年1月15日)。原告于签署后一周即2017年1月21日向被告转账146000元，并现金给付5万元，含双方约定的月利息4000元，共借款20万元整。后该借条还款期限届满，被告无力偿还，经双方协商一致，将借期往后推一年（即2018年1月15日至2019年1月15日），并于2018年1月15日签署新借条（原借条已撕毁），约定逾期未按时归还则按100元/天计算违约金。（2）2017年2月27日，被告再次向原告借款10万元，借期一年（即2017年2月27日至2018年2月27日），约定月利息为2000元，若逾期未归还借款则以100元/天计算违约金。原告于签订借条当日向被告转账98000元。（3）2017年6月27日，被告再次向原告借款50000元，借期一年（即2017年6月27日至2018年6月27日），约定月利率3200元，若逾期未还按25元/天计算违约金。原告向被告转账46800元。2018年8月13日，被告以银行转账方式向原告还款50000元，原告在借条注明收回该款，借条作废。（4）2017年8月23日，被告再次向原告借款80000元，借期一年（即2017年8月24日至2018年8月23日），约定月利率4200元，若逾期还款则已50元/天计算违约金。原告于2017年8月25日向被告转账75800元。被告四次借款合计430000元，截止起诉之日被告仅向原告还款100000元，尚欠330000元至今未还。原告起诉后，被告又向原告还款80000元。被告上述还款用于偿还2017年2月27日借款100000元、2017年6月27日借款50000元及2017年8月23日借款80000元中的30000元，还款后被告取回了2017年2月27日及2017年6月27日的借条，故请求法院判令：一、被告支付25万元借款本金及未按期还款违约金（借条中有约定，其中20万元的违约金从2019年1月16日计至实际清偿之日，以每天100元计算；8万元的违约金从2018年8月24日起计至2019年7月18日，按每天50元计算，从2019年7月19日起，违约金的计算基数由8万元变更为5万元，计至实际清偿之日，按每日50元计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告李梅英无答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告立下手写借条一张，上载：因生意周转于2018年1月15日向温暖借到借款人民币：贰拾万元整（200000），期限为壹年于2018年1月15日-2019年1月15日一次性还清。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。2017年8月23日，被告立下手写借条一张，上载：因生意周转于2017年8月24日向出借人温暖借款人民币捌万元整（80000元）期限为1年，于2018年8月23日归还本金（一次性）。诉讼中，原告为证明其主张提交证据如下：一、日期为2017年2月27日的借条，内容为被告向原告借款100000元，于2018年2月27日归还本金，如不能按时归还，按100元/天计算违约金。二、日期为2017年6月27日的借条，内容为被告向原告借款50000元，于2017年6月27日至2018年6月27日归还，如不能按时归还，按25元/天计算违约金。三、原告名下账户银行流水记录，显示：2017年1月21日原告向被告转账146000元，2017年2月27日原告向被告转账98000元，2017年6月27日原告向被告转账46800元，2017年8月25日原告向被告转账75800元。另，原告确认被告已经向其清偿2017年2月27日借款100000元、2017年6月27日借款50000元及2017年8月23日借款80000元中的30000元，其中2017年8月23日借款80000元中的30000元于2019年7月18日清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告署名的两张借据原件，其上载文字内容虽反映被告向原告借款28万元，且由于被告于2019年7月18日已归还3万元借款，故而剩余25万元本金未归还。但根据银行流水可知，原告实际上于2017年1月21日向被告转账146000元，于2017年8月25日向被告转账75800元，同时，对于原告给付被告的现金借款5万元，本院综合相关证据、一般生活经验法则及交易习惯，对该笔现金借款事实予以确认；综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故而本案实际出借的本金应当为241800元（146000元+50000元+75800元-30000元）。关于原告主张的违约金，此视为逾期利息，双方约定数额为200000元借条所涉借款按100元/天计（即按年利率18.25%计算）、数额为80000元借条所涉借款按50元/天计（即按年利率22.81%计算），此未超过法定最高标准，本院予以确认。因被告于2019年7月18日偿还了2017年8月23日借条所涉借款的30000元，故从2019年7月19日起借条所涉借款的利息应相应调整为以45800元为基数进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李梅英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温暖返还借款本金196000元及逾期利息（从2019年1月16日起按年利率18.25%计算至借款清偿之日止）。二、被告李梅英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温暖返还借款本金45800元及逾期利息（按年利率22.81%计算，其中2018年8月24日起至2019年7月18日期间的利息以75800元为基数计算，2019年7月19日起至借款清偿之日止的利息以45800元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理6250元（原告已预付），由原告温暖负担155元，由被告李梅英负担6095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  蒋启良人民陪审员  晏新婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2873号原告：山东凝创气体设备有限公司，住所地济南市长清区经济开发区经十西路8299号。法定代表人：张仁峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：满桂林，山东乐和律师事务所律师。被告：刘龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住济南市长清区。原告山东凝创气体设备有限公司与被告刘龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年9月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东凝创气体设备有限公司的委托诉讼代理人满桂林、被告刘龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东凝创气体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销济南市长清区劳动人事争议仲裁委会作出的济长劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书并依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当。原、被告系临时雇用关系并非劳动关系，被告于2015年6月入职原告从事销售工作，利用原告提供的条件进行销售，不进行上班考勤，不受公司规章制度管理，原告亦未提供保底工资，不符合劳动关系的特征，不属于劳动法的调整。为维护原告合法权益，现提起诉讼。刘龙辩称，手中有发放工资的银行流水，原告给我出具的离职证明，在公司工作时给我印的名片及授权委托书，我们双方之间是劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于山东凝创气体设备有限公司提交的劳动仲裁裁决书，刘龙提交的离职证明、授权委托书、名片，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于刘龙提交的银行交易明细，山东凝创气体设备有限公司称证据系复印件，且交易明细中的“工资”系公司给刘龙的销售提成，本院认为，银行交易明细系自客户端查询的带有银行电子印章的打印件，不应视为复印件，该证据系第三方形成的客观证据，本院予以采信。对于山东凝创气体设备有限公司提交的刘龙的工资及考勤表，刘龙认为工资实发数额应当以银行交易明细为准，考勤表记载的仅是指纹考勤的出勤天数，实际的出勤天数是以考勤表结合出差报销单合计得出，本院认为，山东凝创气体设备有限公司提交的工资考勤表系其公司单方制作，且记载的工资数额与刘龙提供的工资发放银行交易明细不一致，不具有客观性，记载的出勤天数亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下：刘龙于2015年6月下旬到山东凝创气体设备有限公司从事销售工作，2018年5月31日离职，山东凝创气体设备有限公司为其出具了离职证明。刘龙在山东凝创气体设备有限公司工作期间，山东凝创气体设备有限公司对刘龙进行考勤管理，按月发放劳动报酬。2019年5月16日，刘龙向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2015年6月至2018年5月31日存在劳动关系。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书，认定刘龙与山东凝创气体设备有限公司2015年6月至2018年5月31日期间存在劳动关系。山东凝创气体设备有限公司不服提起本案诉讼。本院认为，刘龙、山东凝创气体设备有限公司符合《劳动合同法》规定的“劳动者”、“用人单位”资格，刘龙从事的销售工作属于山东凝创气体设备有限公司业务的主要组成部分，劳动过程中受山东凝创气体设备有限公司的考勤、报销等规章制度管理，山东凝创气体设备有限公司按月向刘龙发放劳动报酬，双方之间的关系长期稳定，符合劳动关系的特征。刘龙2015年6月入职，工作至2018年5月31日，应当认定刘龙与山东凝创气体设备有限公司2015年6月至2018年5月31日期间存在劳动关系。山东凝创气体设备有限公司请求确认不存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。山东凝创气体设备有限公司请求撤销济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2019）第350号仲裁裁决书，该请求不属于基层法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘龙与山东凝创气体设备有限公司自2015年6月至2018年5月31日存在劳动关系。案件受理费10元减半计取5元，由山东凝创气体设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇一九年九月十七日书记员  刘 琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1036号 起诉人朱水兵，男，1959年8月7日生，××族，住江苏省南通市通州区。 本院收到起诉人以南通市自然资源局通州分局为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人朱水兵诉称，江苏华宇印涂设备集团有限公司（以下简称华宇公司）租用南通市通州区二甲镇袁南村23组36人的16302㎡承包地，包括起诉人的承包地在内，给付租金至2010年6月。2019年3月16日，起诉人通过政府信息公开才得知南通市自然资源局通州分局于2009年6月8日将上述16302㎡土地出让给了华宇公司。起诉人认为该土地出让行为侵犯了其合法权益，诉请：判决撤销南通市自然资源局通州分局出让给华宇公司土地的《国有建设用地使用权合同》（2009年6月8日签订，合同编号：3206832009CR0052）。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系，一般仅指公法上的利害关系，即行政行为所援引的公法规范所要求保护的权利和利益，受到该行政行为侵犯的可能性。只有当事人公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性时，该当事人才具有提起行政诉讼的主体资格。依据起诉人提交的起诉状，起诉人称其系原南通市通州区二甲镇袁南村二十三组集体经济组织成员，且取得了相应的农村土地承包经营权，但在包括起诉人原承包土地在内的部分集体土地被征收为国有后，起诉人的土地承包经营权即已丧失。起诉人对该国有土地不再享有任何利益。涉及到该国有土地使用权后续的流转、使用等行为均不会对起诉人的权利义务产生实际影响。换言之，起诉人与本案被诉国有土地使用权出让行为不具有利害关系。且起诉人在起诉时亦未能提供证明其主张的被诉行政行为侵犯其合法权益的相关材料，故起诉人不享有本案诉权。因此，朱水兵的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对朱水兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  王 平 审 判 员  万流兵 审 判 员  陈金平 二〇一九年九月六日 法官助理  梁 燕 书 记 员  郁佳依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21000号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黎陈斌，男，1992年8月23日出生，汉族，住广西蒙山县。原告李晔与被告黎陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000146774）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付3400元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3400元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3400元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3400元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4813号原告：乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行，住所地：乐山市市中区。负责人：毛翔，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。被告：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。原告乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行诉被告王蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，本案适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  徐 健人民陪审员  杨 翠二〇一九年九月二十八日书 记 员  周天文
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1021执1606号之六 被罚款人:杜海平，男，1968年7月1日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人史珠英与被执行人杜海平、胡吉花追偿权纠纷一案中，因被执行人杜海平拒不报告财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对杜海平罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月二十五日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初837号 原告：海南龙马传媒有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路38号华银大厦2033室。统一社会信用代码：91460000708851513H。 法定代表人：丁家成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符燕美，女，该公司职员。 被告：琼中海航投资开发有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇白龙溪南路海航庭院16号楼。统一社会信用代码：9146903669892225XK。 法定代表人：吴岗。 原告海南龙马传媒有限公司与被告琼中海航投资开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告海南龙马传媒有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南龙马传媒有限公司以与被告琼中海航投资开发有限公司达成和解为由提出撤回对被告琼中海航投资开发有限公司的起诉，符合当事人自治原则，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南龙马传媒有限公司撤诉。 案件受理费1650元予以免交。 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年九月二十四日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢272号申请执行人：贾小留，女，汉族，1948年7月2日生，住尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行贾小留与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人贾小留享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第552号民事调解书的本次执行程序。申请执行人贾小留享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1185号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，南昌市人，该公司办公室主任，住江西省南昌市东湖区。 被告：涂水印，男，1976年12月2日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司（以下简称“金诚物业公司”）与被告涂水印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司的委托诉讼代理人徐辉鹤，被告涂水印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费：6886.92元（2012年2月一2019年4月物业管理费），逾期违约金1797元，共计8683.92元。2、判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2007年3月7日原告与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订《“城市溪地”项目物业管理合同》约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取物业管理费。2016年1月和2018年2月小区业委会分别与原告签订《城市溪地小区物业服务合同》原告自此承续前期物业服务至今。被告系小区××栋×单元×××室业主，被告从2012年2月开始至今未向原告缴纳物业服务费，按合同约定，被告还应承担逾期每日3‰的违约责任。上述欠费虽经原告多次催缴，但被告仍无故拖延不予支付。现呈状贵院，请求贵院维护原告的合法权益，望予支持。 涂水印未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2007年3月7日金诚物业公司与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订《“城市溪地”项目物业管理合同》约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取物业管理费。2016年1月和2018年2月，以青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会为甲方，金诚物业公司为乙方，双方签订《城市溪地住宅小区物业管理服务合同》一份，约定，甲方将城市溪地小区（包括一、二、三期全部住宅、商铺、幼儿园以及小区其他配套建筑）委托金诚物业公司实行物业管理，合同期限分别为两年，至2020年1月31日止。物业服务费的价格为，多层居住户0.65元/m2·月；费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、二次供水加压费、电梯运行费、共用部位共用设施设备日常维护费，由乙方按季向业主收取；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。涂水印系城市溪地××栋×单元×××室（建筑面积为121.79m2）多层房屋业主，其向金诚物业公司交纳物业管理费至2012年1月31日，自2012年2月1日起一直未向金诚物业公司交纳物业管理费，截止至2019年4月1日，涂水印共欠金诚物业公司物业费为6886.92元，经金诚物业公司多次书面催缴，涂水印仍未交纳，故引起本案诉讼。 上述事实有《“城市溪地”项目物业管理合同》、《城市溪地项目物业管理服务合同》及《南昌市城市溪地住宅小区业主规约》各一份、业主登记表、购房合同签字页、物业管理费违约金计算表、物业服务费催款通知书及原告金诚物业公司的当庭陈述在案佐证。 本院认为：涂水印与小区开发商签订的《南昌市城市溪地住宅小区业主规约》、涂水印所在的小区开发商与金诚物业公司签订的《“城市溪地”项目物业管理合同》及青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会与金诚物业公司签订《城市溪地住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。涂水印作为该小区的业主，在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务，应当按照《南昌市城市溪地住宅小区业主规约》、《“城市溪地”项目物业管理合同》及《城市溪地项目物业管理服务合同》中约定的物业费收费标准向金诚物业公司支付物业费。涂水印从2012年2月1日至2019年4月1日未交的物业管理费共计为人民币6886.92元。金诚物业公司要求支付物业管理服务费的诉求，应依法予以支持。物业服务合同约定的业主逾期交纳物业服务费的每日加收应缴费用的千分之三违约金过高，现金诚物业公司主动降低该费用，调整为按每月千分之六计算逾期违约金，主张违约金为1797元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 涂水印自本判决生效之日起七日内一次性支付江西省金诚物业有限公司从2012年2月1日起至2019年4月1日止的物业管理费6886.92元及逾期利息1797元，共计人民币8683.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由涂水印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨 琦 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  胡久瑞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  洪 琳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1525号上诉人（原审原告）于爱云，女，1963年8月31日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人孔森，男，1987年6月20日出生，汉族，住址同上，系于爱云之子。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦A区。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张峰，济南市市中区自然资源局工作人员。委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人于爱云因与被上诉人济南市人民政府未公告土地批复行为违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告于爱云起诉称，其房屋位于市中区七贤街道双龙庄，在没有征地补偿安置的情况下被强拆。原告得知涉案土地有〔2018〕1658号征地批文予以征收，但被告没有将该批文依法进行公告，严重违法，故请求确认被告没有将〔2018〕1658号征地批文进行公告的行为违法。原审法院经审理查明，2018年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2018〕1658号《关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复》（以下简称1658号批复），同意将济南市市中区七贤街道双龙庄等村未利用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计土地7.1804公顷。2019年1月17日，济南市政府作出济征公告〔2019〕189号《济南市人民政府征收土地公告》，并于2019年2月12日张贴于双龙庄村委会。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《山东省土地征收管理办法》及《济南市土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织组织所在地予以公告。公告主要包括下列内容：（一）、批准征收土地机关、批准文号、批准时间和土地用途；（二）、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）土地征收补偿安置方案。本案中，原告认为济南市政府未将1658号批复公告违法，但对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非将征收土地批复进行公告的行为。市、县人民政府是否作出征收土地公告以及公告的具体内容，未对原告创设新的义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告于爱云对济南市政府的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回原告于爱云的起诉。于爱云不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人房屋在没有得到安置的情况下被强制拆除，被上诉人未将1658号批复进行公告，严重违法。对征地批文进行公告是被上诉人的法定职责，也是上诉人进行司法赔偿的依据，是否公告影响了上诉人的司法救济权利。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款明确规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对上诉人的权利义务能够产生实际影响的，是征收土地批复以及相关的征收土地的具体行为。征收土地批复的公告行为，没有对上诉人创设新的权利义务，不会对其利益产生实际的影响，更不会影响上诉人以其他合理途径主张自身权利。且查明的事实是被上诉人已经进行了公告。上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审予以驳回并无不当，本院依法予以确认。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人于爱云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二十九日书记员  隗 娇
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执恢453号张占领、王桂霞：张占领、王桂霞申请执行杨某、刘亚娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计444000元。经本院立案执行，现已强制执行到位512130.8元，本院已于2019年8月15日将该款转付给张占领、王桂霞（申请执行人）。至此，张占领、王桂霞向本院申请执行的（2017）豫0223民初2097号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞二〇一九年九月九日书记员 ：孙刘贝
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15767号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘恺，董事长。委托诉讼代理人：张旋，男。委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：河南通达车轮有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：耿保珠。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告河南通达车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁长春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金力泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币55,620元。事实和理由：原、被告于2017年11月22日签订了产品销售合同，约定原告向被告提供电泳漆涂料等化工产品。原告按被告要求向被告提供铺底投槽漆，共计56,848元。后又陆续供货，合计69,620元。但被告只支付了14,000元，尚欠货款55,620元。原告催讨未果，故诉至法院。被告河南通达车轮有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、产品销售合同及收货确认单、增值税专用发票、当事人工商信息等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告上述证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：2017年11月22日签订了产品销售合同，约定原告向被告提供电泳漆涂料等化工产品，除铺底款外的发货款到发货；铺底款于合同结束30日内结清，合同有效期至2018年12月31日。原告按被告要求向被告提供铺底投槽漆，共计铺底款56,848元。后又陆续供货，合计69,620元。2017年11月30日，原告向被告开具了价税金额共计69,620元的增值税专用发票。但被告只支付了14,000元，尚欠货款55,620元。原告催讨余款未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收到原告提供的货物后，应及时向原告履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南通达车轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金力泰化工股份有限公司货款55,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元(已减半收取)，由被告河南通达车轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月十八日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23667号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程璇，女，1995年2月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125143301585503）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程璇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2256号申请执行人周学军，男，汉族，1971年1月24日出生，住长沙市岳麓区。被执行人张正理，男，汉族，1965年4月21日出生，住长沙市岳麓区。被执行人廖永泉，男，汉族，1976年2月10日出生，住长沙市岳麓区。被执行人罗定奇，男，汉族，1967年9月1日出生，住长沙市雨花区。申请执行人周学军诉被执行人张正理、廖永泉、罗定奇民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初5323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正理、廖永泉、罗定奇的银行存款140万元；或扣留、提取其应得收入140万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年九月二十三日书记员  林倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31186号原告：戴龙高，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：谭迎莹，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告戴龙高与被告谭迎莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诉称：原告提出诉讼请求：1.被告归还原告保证金及房屋租赁费25070元；2.被告支付原告租赁税及租赁房屋装修费共计5721.14元。事实与理由：2019年6月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租广州市海珠区XX路XX号XX铺，一个月的租赁费4370元，等。当天，原告支付了保证金20700元、租赁费4370元、租赁税1721.14元。后原告对上述房屋进行装修，并支付了装修费4000多元。原告申请办理营业执照时，才被告知因被告房屋离居民楼太近、环保达不到做餐饮的标准，故不能办理餐饮业的营业执照。基于被告告诉原告其租赁房屋是做餐饮业，原告承租涉案房屋做餐饮业没有问题，原告才与被告签订上述租赁合同、承租房屋做餐饮业使用。原告认为，被告存在欺骗，造成原告的合同目的无法实现、产生损失，故向法院提出本案诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案是因不动产引起的房屋租赁合同纠纷，案涉物业位于广州市海珠区XX路XX号XX铺，属于广州市海珠区管辖范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院即广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇一九年九月十八日书记员  邵 欣
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10186号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10186号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：崔蓬，男，1984年8月14日出生，汉族，住北京市石景山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔蓬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43188元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28348.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28348.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔蓬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28348.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告崔蓬负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费612元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3501号原告：李凡记，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：王丽萍，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李凡记与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凡记到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡记向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2016年1月21日向原告借款20000元，被告立下一份借据给原告收执。借款到期后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告王丽萍未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交《借据》作为证据。《借据》载明，“本人王丽萍（身份证号：）借李凡记20000元整（贰万元整）用于生意周转，每个月向李凡记交收一定的月息，拿身份证做抵押。借款人：王丽萍；日期：2016.1.21”。庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，被告以做生意需要周转为由向原告借款，原告将现金20000元交付给被告；被告口头说半年内归还；双方口头约定利息每个月400元，被告一共还了12个月的利息4800元。2019年4月15日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款，并提供《借据》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。涉案《借据》中没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以在合理期限内催告被告返还借款。原告自认被告已经归还4800元，认为该还款用于支付利息，但双方在《借据》中对利息的约定不明，被告亦未举证证明被告归还的4800元为利息，故本院认定被告已经归还的4800元为本金，现原告主张被告归还借款20000元，本院在15200元的范围内支持原告的该项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付自起诉之日即2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持，但应以15200元为本金计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王丽萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李凡记返还借款15200元及支付利息（利息以15200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止。）。二、驳回原告李凡记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李凡记负担120元，由被告王丽萍负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年九月十九日书 记 员  张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5007号 原告：胡发成，男，1958年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：徐跃福，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告胡发成与被告徐跃福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡发成到庭参加诉讼，被告徐跃福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡发成向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐跃福立即归还欠款5500元及利息（利息自2018年10月16日至还清款项之日止按年利率6%计付）。事实和理由：被告方以妻子生病住院资金周转困难为由，于2018年5月2日向原告方借款9000元，并立下借据给原告收执。被告分别于2018年9月30日下午4：56通过手机微信转账还款1000元；于2018年10月16日下午12：02通过手机维系转账还款2500元，总计还款3500元，剩余欠款5500元。被告方承诺2018年10月16日内还清欠款，2018年10月17日后，原告多次向被告催讨，被告均拒不归还。为此，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告徐跃福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一份及微信转账记录，借条的内容为“兹徐跃福向胡发成借到人民币借人民币（9000）玖仟圆整”其下为“借款人“徐跃福”落款日期“2018年5月2日”及“3506811983××××××××”。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告徐跃福于2018年5月2日向原告胡发成借款9000元，并立下借据给原告收执。其后被告分别于2018年9月30日下午4：56通过手机微信转账还款1000元；于2018年10月16日下午12：02通过手机维系转账还款2500元，剩余欠款5500元，经原告多次向被告催讨，被告均拒不归还。2019年5月17日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款5500元及自起诉之日起至还清款项止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第1项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐跃福应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡发成借款人民币5500元及自2019年5月17日起至还清款项止按年利率6%计付的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郭陈煌
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4217号原告：广州市从化区鳌头镇宝溪村民委员会，所在地广州市从化区鳌头镇宝溪村，统一社会信用代码54440117778366265M。法定代表人：邓金良，主任。委托诉讼代理人：程琴，广东合拓律师事务所律师。被告：广州市园林建筑工程有限公司，所在地广州市越秀区陵园西路1号，统一社会信用代码914401014553518867。法定代表人：卢永忠。本院在审理原告广州市从化区鳌头镇宝溪村民委员会与被告广州市园林建筑工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单的缴费方式预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市从化区鳌头镇宝溪村民委员会自动撤回起诉处理。审判员  周建汉二〇一九年九月十一日书记员  黄文思
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1943号原告:河南元贺汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号,统一社会信用代码：914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，系河南元贺汽车销售有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：王莹，女，汉族，1992年3月20日出生，住河南省民权县。被告：赵兰婷，女，汉族，1966年11月12日出生，住河南省民权县。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告王莹、赵兰婷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。被告王莹、赵兰婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款13632.18元；2、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款57146.45元及利息；3、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金32180元；4、判令被告承担本案律师费5000元，1-3项暂计107958.63元；5、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购入福特锐界汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。)。赵兰婷签署《共同还款承诺书》，约定为被告各项债务承担连带保证责任。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额225000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年8月28日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息57146.45元。此后，原告多次联系被告，要求其返还银行代垫款57146.45元并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费等费用）。被告王莹、赵兰婷逾期未答辩,亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2016年2月22日，被告从原告处购入福特锐界汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准)。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额128000元，被告将该车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担全程连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年8月28日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息57146.45元。本院认为，原告与被告王莹所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告王莹与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、被告赵兰婷向原告出具的《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告王莹偿还原告代偿的购车贷款57146.45元本院予以支持。原告诉请的利息，因双方未约定，应从起诉之日以年利率6%计算为宜。原告主张被告王莹支付违约金32180元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院认为以原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款57146.45元的10%即5714.65元支付违约金为宜。原告要求被告支付在银行剩余贷款13632.18元，因保证合同为主借款合同的从合同，保证人不能代替行使主合同中债权人的权利。且追偿权的标的以担保人实际代偿的金额为限。故原告与被告王莹的《分期付款汽车买卖和服务合同》中虽有“若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付未到期的全部贷款本息”之约定，因该约定未经主债权人追认而效力待定。原告该方面请求因未得到放款银行的授权而不应支持。原告要求被告支付律师费5000元，因未提交证据，本院不予支持。原告要求被告赵兰婷承担共同责任，因赵兰婷提供的是反担保，虽然赵兰婷向原告出具了《共同还款承诺书》，但该承诺书内容与《反担保人特别声明》内容一致，仍认定为反担保合同，赵兰婷应对王莹应承担的义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莹于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款57146.45元及利息（利息以57146.45元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日计算至实际还款之日）；被告王莹于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付违约金5714.65元；被告赵兰婷对第一、二款承担连带责任；四、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告王莹负担，被告赵兰婷承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年九月四日书记员  王志远
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2073号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:郑德会，男，汉族，1989年3月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控郑德会犯容留他人吸毒罪一案,本院(2019)川1402刑初366号刑事判决已经生效。因被执行人郑德会未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2019年10月11日本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金3000.00元。 在执行过程中，因被执行人郑德会去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人郑德会未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人郑德会有银行存款和可供执行的其他财产，本案现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院执行机构向移送执行单位发出建议函，建议本案撤回移送执行，待具备执行条件时再移送执行。鉴于此，本院刑事审判庭回函同意撤回对本案的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初366号刑事判决确定的判处罚金事项的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张红萍
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执951号之一 申请执行人熊和国，男，1962年9月2日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人戴启勇，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人熊和国申请执行被执行人戴启勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款20150元及利息，本案执行费用200元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已轮候查封被执行人名下房产一套，未查询到其他可供执行财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初169号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 建 军 审判员 闻  剑 审判员 杨  伟 二〇一九年九月二十日 书记员 濮阳曦丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海潇，女，1989年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：韩祥升,山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敬贤,山东正诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道后钦宿村。法定代表人：王廷战，主任。再审申请人王海潇因与被申请人临沂市兰山区兰山街道后钦宿村民委员会（以下简称后钦宿村委）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海潇申请再审称，一、提交新证据：王海潇父亲王友堂与后钦宿村委签订的《房屋拆迁补偿协议书》、后钦宿村委向王友堂发出的《通知》、证人证言,证明王海潇未向后钦宿村委购买房屋，涉案房屋系王友堂还建所得,王海潇非本案适格主体。二、原审判决仅凭借王友堂在选房确认表上签名和以王海潇名义缴纳的水电费等费用便草率认定王海潇向后钦宿村委购买了房屋,属于认定的基本事实缺乏证据证明；认定王友堂在选房确认表上签名系王海潇授权,属于认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审。本院经审查认为，本案中后钦宿村委出售本村9号楼房屋，房屋买卖合同内容由村委会议记录、选房确认表、价格表予以证实。王海潇的父亲王友堂代王海潇选房并签写王海潇的名字确认，且房屋已实际交付，应当视为王海潇与后钦宿村委达成买卖房屋合意并已实际履行，王海潇所欠购房款应当支付。王海潇选房签名虽系王友堂代签，但王海潇属本村村委居民，王海潇家庭成员及关系是本村知晓的事实，结合王海潇当时年龄等实际状况，后钦宿村委有充分理由相信王友堂是代表王海潇的行为。王海潇主张其未向后钦宿村委购买房屋，理由不能成立，原审判决不予支持，并无不当。王海潇申请再审中提交的证据不能否定本案原审中的证据，不足以推翻原判决。综上，王海潇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王海潇的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十日书记员  韩琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24913号申请人：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所中国上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被申请人：德际电气(上海)有限公司，住所地上海市刘翔公路XXX号XXX幢XXX号厂房二层1区。被申请人：郑元华，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在审理申请人上海银行股份有限公司市北分行与被申请人德际电气(上海)有限公司、郑元华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款2,718,064.35元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人德际电气(上海)有限公司、郑元华银行存款2,718,064.35元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海银行股份有限公司市北分行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年九月二十三日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执271号申请执行人：长子县慈林镇龙泉村村民委员会，住所地：长子县慈林镇龙泉村。法定代表人：李江波。被执行人：李某，男，1984年9月8日出生，汉族，住长子县丹朱镇西上坊村。申请执行人长子县慈林镇龙泉村村民委员会与被执行人李某租赁合同纠纷一案，长子县人民法院作出的（2018）晋0428民初988号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月29日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在本院发出执行通知书五日内交纳执行款。在执行过程中，本院对李某名下的税务、民政、保险、银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，2019年7月26日向不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。本院现已将被执行人列入失信名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执271号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7470号 原告：江苏朗兴雅机电科技有限公司，住所地在苏州市高新区浒墅关镇浒杨路36号C幢201室。 法定代表人：王玲，系公司总经理。 被告：南京德博利恩机电实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇浦珠南路1号01幢。 法定代表人：窦波，系公司总经理。 本院在审理原告江苏朗兴雅机电科技有限公司与被告南京德博利恩机电实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告江苏朗兴雅机电科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏朗兴雅机电科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告江苏朗兴雅机电科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费600元（已减半），由原告江苏朗兴雅机电科技有限公司负担。 审判员  张海霞 二〇一九年九月十九日 书记员  解思琪
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执476号 申请执行人：西安华隆建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：贺向峰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：马维钊，该公司员工。 被执行人:陕西明泰工程建设有限责任公司。 法定代表人：刘炳强，该公司总经理。 委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。 申请执行人西安华隆建筑装饰工程有限公司与被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司之间建设工程合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2271号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币133090元及利息20074.41，案件执行费2197元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年2月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司有足额存款可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账号（额度冻结）。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，执行人员去住所地查找，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年8月9日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位153164.41元，案件执行费2197元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结的银行账号外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年九月十一日 书 记 员  姚向阳 1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2424号原告：巫山县恒达汽车租赁行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路247号，统一社会信用代码92500237MA5XEFTQ02。经营者：章兴勇，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：龙文友，男，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县恒达汽车租赁行与被告龙文友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫山县恒达汽车租赁行的经营者章兴勇到庭参加诉讼，被告龙文友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县恒达汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付原告租赁费用10160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汽车租赁个体经营户，被告于2018年7月21日在原告处租赁牌照为渝DJUXXX小车一辆，月租金5500元，原告于2018年10月3日将本车已收回（因被告已欠款），合计租赁2个月13天，共计租金13160元，租赁后，被告支付了3000元，现被告躲避原告拒不支付余款10160元。原告认为，原告合法经营汽车租赁，与被告间的汽车租赁业务合法有效，现被告使用租赁汽车后，经结算尚欠原告10160元租赁款拒不支付，严重损害了原告合法经营行为，侵犯其财产权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律规定，依法向贵院提起诉讼，望支持如上诉讼请求事项。被告龙文友未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告巫山县恒达汽车租赁行为个体工商户，经营范围为汽车租赁。2018年7月21日，被告龙文友向原告巫山县恒达汽车租赁行租赁车辆，并签订《汽车租赁合同》，约定：所租车辆牌照号码渝DJUXXX，保证金3000元；自2018年7月21日启租，预计租用10天；包月5500元/月。后被告龙文友未按约定交还车辆、支付租金。2018年10月3日，原告巫山县恒达汽车租赁行将出租车辆收回，并经双方结算，由被告龙文友对所欠租金向原告经营者章兴勇出具《借条》，载明“今借到章兴勇人民币10160元（大写壹万零壹佰陆拾元正），本人将定于2018年10月底还给章兴勇。借款人：龙文友借款日期：2018年10月3号”。出具《借条》后，被告龙文友未向原告巫山县恒达汽车租赁行支付租金。以上事实，有原告巫山县恒达汽车租赁行营业执照复印件、经营者章兴勇身份证复印件、被告龙文友身份证复印件。《汽车租赁合同》，《借条》。机动车驾驶证复印件，巫山县红椿土家族乡红椿村民委员会出具的《证明》及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告巫山县恒达汽车租赁行，从事汽车租赁服务，是经登记的合法经营主体。被告龙文友向原告巫山县恒达汽车租赁行租赁车辆，并签订《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有拘束力。经双方结算，被告龙文友出具《借条》，对下欠租金数额予以明确。故原告巫山县恒达汽车租赁行要求被告龙文友支付租金10160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，由被告龙文友于本判决生效后五日内，支付原告巫山县恒达汽车租赁行车辆租赁费10160元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告龙文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  黄成斌人民陪审员  程玉兰二〇一九年九月十九日书 记 员  黄玉林
江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0727行初120号起诉人：定南建筑有限公司。住所地：定南县法定代表人：余朝杰。诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。起诉人定南建筑有限公司向本院提交行政起诉状，要求确认定南县人力资源和社会保障局作出的定人社伤认字[2017]第50号《认定工伤决定书》未生效。经审查查明，2019年5月6日，起诉人定南建筑有限公司向本院提交行政起诉状，要求撤销定南县人力资源和社会保障局作出的定人社伤认字[2017]第50号《认定工伤决定书》，本院以起诉人提起的行政诉讼超过起诉期限为由裁定不予立案。现起诉人再次提起行政诉讼确认[2017]第50号《认定工伤决定书》未生效，是对同一行政行为提起诉讼，系重复起诉，应当不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人定南建筑有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  **玮审 判 员  李 捷代理审判员  兰 嫣二〇一九年九月十七日书 记 员  徐楠楠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1156号之一 申请执行人：叶文全，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川省宏腾佳味食品有限公司。 法定代表人：曹少军。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案【2019】27号仲裁调解书，于2019年6月12日受理叶文全申请执行四川省宏腾佳味食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人工资5100元；2、承担执行费50元。 本案在执行中，申请人叶文全和被执行人四川省宏腾佳味食品有限公司双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年9月29日达成执行和解协议，“一、被执行人四川省宏腾佳味食品有限公司定于2019年10月30日前给付申请人叶文全工资2000元，余款3100元定于2020年1月20日前一次性付清；二、若四川省宏腾佳味食品有限公司未按本协议前款约定内容付款，则叶文全有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案执行费50元，由四川省宏腾佳味食品有限公司负担。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案【2019】27号仲裁调解书的执行； 二、中止执行后，四川省宏腾佳味食品有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，叶文全可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十九日 书记员  李沁遥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2182号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谢顺顺，男，1990年6月18日生，汉族，住浙江省台州市临海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢顺顺借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3996号民事判决书，一、被告谢顺顺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16997元及利息949.41元、逾期罚息231.22元，合计18577.63元，并自2018年4月10日起，以本金4957.45元为计算基数，按照月利率1.197%的标准支付逾期罚息，至实际清偿之日止；支付律师费100元。二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了5280.98元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8371号 原告：温州市瓯海中正机电设备厂，住所地：温州市瓯海区娄桥街道河东路11号。 法定代表人：张长征。 被告：邹加友（曾用名邹家有），男，1950年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市瓯海中正机电设备厂与被告邹加友加工合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款93900元;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因需要求原告为其加工稳压器壳子。2014年11月29日，双方经结算，由被告向原告出具了一份欠款凭证，载明：被告欠壳子款108900元。该款后在原告的催讨下，由案外人王四英（音）代为偿还了1万元、5000元。 本院认为，被告辩称其经营的工场已于2015年转让给案外人王四英，当时约定被告工场的债务由王四英负责偿还，故原告的欠款应向王四英主张。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告将其对原告的债务转让给案外人王四英，但未征得原告的同意，故被告抗辩原告应向案外人王四英主张权利，依据不足，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告邹加友于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海中正机电设备厂加工费93900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告邹加友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年九月六日 代书记员 谢晨晨