wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6330号 原告：胥某某，女，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人,户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：卢某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人,住贵州省遵义市播州区。 原告胥某某诉被告卢某某股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某某、被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告股份转让费10,000.00元；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告原来同是贵州惠购装饰有限公司的股东，2019年4月19日，原告将自己拥有的10%的股份转让给被告，股份转让金额为15万元，转让金额抵扣转让方向受让方借的8.7万元，抵扣债务6.3万元扣留1万元作为保密及后续工程保证金，剩余款项3个工作日内打到转让方指定的账户，……。可至今被告还有1万元转让费从协议至今以各种理由不予支付，根据相关法律规定，被告的行为损害了原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请人民法院依法受理并判决为谢。 被告卢某某辩称：当时我们签订股权转让合同书，除了8.7万元，其余是公司给她垫的，后面由于公司的原因，她要转股，但是公司现在属于亏损状况，当时说了留1万元作保证金，剩余的三个工作日已经转给原告，但因为原告的公司岗位特殊，签订了一些条款，由于前期工作的问题，她是股东也是设计部门负责人，转让费事实存在，这1万元是该支付，股权转账的前提是要将她的工作做完，虽然股份转给我，而不是给公司，但我和她的协议上有写明，退1万元的保证金没有问题，但是她给公司造成的损失应该承担。 经审理查明：原告与被告均系贵州惠购装饰有限公司的股东。2019年4月19日，原告作为转让方与被告受让方，双方签订了股权转让协议。协议约定：转让方将其在贵州惠购装饰有限公司持有的10%的股份转让给受让方，股权转让金额为15万元，转让金额直接抵扣转让方向受让方的借款8.7万元，扣留1万元作为保密及后续工程质量保证金，剩余款项3个工作日内打到转让方指定的账户；因转让方在公司岗位特殊，根据公司保密规定转让方具有保守公司秘密、维护公司名誉的责任，如转让方违约，转让金不能抵扣借款，且转让方股权折抵违约金归公司所有，保证金不予退还；转让方遵守约定，股权转让生效，三个月后债权债务清除，借条自动失效，退还保证金。协议签订后，被告通过银行转账的方式向原告支付了5.3万元，扣留了1万元转让费未支付。2019年5月20日，原告向贵州惠购装饰有限公司申请离职。现原告以被告未支付1万元转让费为由，特提起诉讼，请依法判决为谢。 上述事实，有双方当事人的陈述，股权转让协议、员工离职申请表、员工离职移交手续清单等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系股权转让关系，双方按照约定已履行大部分协议内容，现双方仅为扣留的1万元保证金的问题发生争议，从双方的合同来看，该保证金应从合同签订之日起三个月后退还，合同签订至原告起诉已超过三个月，被告应退还原告的保证金，被告的行为已构成违约，应承担支付的民事责任。关于被告辩解原告在朋友圈发微信的行为损失害了公司的名誉，诋毁了公司形象的问题，对此问题，贵州惠购装饰有限公司并未主张该权利被侵害的事实，同时被告所提交的证据亦不能证明其主张，故被告的辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告卢某某在本判决生效后五日内支付原告胥某某股权转让款1万元。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告卢某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇一九年九月二十七日 法官助理王成素 书记员高艺
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执636号 关于申请执行人李淑莲与被执行人邓忠劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1423民初626号民事调解书确定由邓忠在2019年5月23日前支付李淑莲工钱2780元，误工费500元。调解文书生效后，邓忠未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请人于2019年6月25日向本院申请执行。执行过程中，经二次总对总查询和传统调查，均为发现被执行人有可供执行人财产。申请人因生活困难向法院申请司法救助，经讨论研究，本院于2019年8月12日决定给予救助申请人李淑莲司法救助金2780元，申请人同意放弃误工费500元。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初626号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1011号 原告：山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：和顺县南内环6号。 法定代表人：白玉锦，职务：董事长。 被告：和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会，住所地：太阳坡村。 法定代表人：白文生，职务：主任。 原告山西和顺农村商业银行股份有限公司与被告和顺县义兴镇太阳坡村村民委员会金融借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告山西和顺农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西和顺农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西和顺农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2825元，由原告山西和顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨芝明 二〇一九年九月十六日 书记员  毕俊青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3005号申请执行人：杨凯，男，1996年1月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:金艳格，女，汉族,1965年06月06日出生,无业，住河北省高碑店市。杨凯申请执行金艳格借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字63471号公证书已发生法律效力。杨凯向本院申请执行，要求被执行人金艳格给付借款本金750000元、借款利息（自2018年6月6日至借款还清之日，按月利率0.99%计算）、违约金（自2018年3月28日至借款还清之日，按每日千分之二算）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金艳格发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人金艳格名下位于北京市大兴区旧宫镇清欣园甲20号楼6层4-601号房屋(产权证号：X京房权证兴字第XXXX号)，该房屋以抵押权人程爽为申请人的执行案件进行评估拍卖，不在本案进行处置。本院未发现被执行人金艳格有可供执行的财产。申请执行人杨凯亦未提供被执行人金艳格可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨凯申请执行的借款本金750000元、借款利息（自2018年6月6日至借款还清之日，按月利率0.99%计算）、违约金（自2018年3月28日至借款还清之日，按每日千分之二算）未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金艳格确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨凯享有要求被执行人金艳格继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金艳格负有继续向申请执行人杨凯履行债务的义务。申请执行人杨凯发现被执行人金艳格有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民申27号再审申请人（一审原告）：伍加健，男，1994年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县，现住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告）：深圳市黑光科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2070号电子科技大厦C座13J。统一社会信用代码914403005840803730。法定代表人：李淑贤。再审申请人伍加健因与被申请人深圳黑光科技有限公司买卖合同一案，不服本院（2019）粤0604民初9732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人伍加健申请再审称，原审判决认为申请人一次性购买40个移动电源，不是一个普通消费者，没有法律依据也不符合道德主义的推断，申请人在店铺搞活动一次性购买40个移动电源，是为了赠送同事、同学、朋友，是正常的人情送礼，并非以营利为目的。原审判决中说申请人在短时间内大量购买同类产品并提起索赔诉讼行为就是超出普通消费者的正常生活需求，依据是什么？申请人有正当职业工作，每月有正当收入，并非职业打假人，当庭也提交的工牌，法院可以查证。涉案商品至今仍在销售，申请人向深圳市相关部门举报，仍得不到查处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2019）粤0604民初9732号民事判决；改判被申请人赔偿申请人17160元；被申请人承担一审、再审诉讼费。被申请人无答辩。再审审查中，申请人提交“玖优金融”工作牌作为新证据，拟证明申请人有正当在职工作。本院认为，伍加健的再审申请事由不成立，理由如下：申请人在再审审查中提交“玖优金融”工作牌作为新证据，拟证明申请人有正当在职工作，不是职业打假人，其三倍赔偿的诉请应予支持。原审判决认为申请人在短时间内大量购买同类产品并提起索赔诉讼的行为，已经明显超出了普通消费者的正常生活消费要求，原告的行为属于以营利为目的经营性质的购买索赔，并非以消费为目的，故其无权以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿，不予支持申请人主张按货物总价款的三倍赔偿的请求。原审判决并无对申请人是否有正当职业与收入作评判。申请人是否有正当职业与收入，与认定其是否超出普通消费者的正常生活消费要求、其行为是否属于以营利为目的经营性质的购买索赔并无必然联系。因此，申请人提交的“新证据”不足以推翻原判决。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。申请人伍加健的再审申请事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人伍加健的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇一九年九月三十日书记员  潘绮媚
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初690号原告：金永洙，男，1980年12月21日出生，现住四川省。委托代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。被告：柴寿强，男，1986年5月12日出生，户籍所在地：和龙市。委托代理人：柴寿凯（柴寿强的哥哥），男，1980年11月12日出生，现住和龙市。被告：崔斯佳，女，1989年5月2日出生，现住和龙市。原告金永洙与被告柴寿强、崔斯佳返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永洙的委托诉讼代理人金香花，被告柴寿强的委托诉讼代理人柴寿凯，被告崔斯佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金永洙向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告父亲金太日与被告柴寿强之间存在的《房地买卖合同》无效；2.判令被告一与被告二之间签订的《房地买卖合同》无效；3.判令两被告返还房屋（若不能返还房屋判令赔偿损失，损失按照房屋拆迁时拆迁补偿价格要求）。4.判令二被告承担本案的各种诉讼费用。事实和理由：原告的父亲生前有一幢房屋，坐落于和龙市河南街43-2号。去年，原告发现此房屋未经过其同意已过户于被告崔斯佳名下。经调查发现，被告柴寿强伪造了《房地买卖合同》，在和龙市房产局先行过户于自己，之后又将房屋出卖并过户给了被告崔斯佳。原告认为二被告恶意串通损害了原告的财产权益，按照《合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。被告柴寿强辩称，原告父亲金太日在1990年向被告柴寿强母亲借款13,000元，并约定了利息，借款时原告父亲金太日将诉争房屋的房照抵押至柴寿强母亲处，用房屋抵押，其后，金太日找到我母亲签订房屋契约书，将房屋顶账给柴寿强母亲，我母亲觉得房屋不值这些钱就未在该房屋契约书中签字。直到金太日去世也未还钱，金太日去世后，诉争房屋由金太日弟弟管理并租给他人，我母亲就找到金太日弟弟说明借款经过及抵顶债务的情况，金太日弟弟就将房屋钥匙给我母亲，我们一家搬进了该房屋居住并对房屋进行了加盖，房屋以前的面积是36平方米加盖至55.22平方米。2014年，也就是房屋动迁之前我们找过原告金永洙要求其协助办理过户，但是金永洙以未带身份证为由，没能去房产办理过户手续，再后来我们就联系不上金永洙了。直至房屋动迁，整片区域就剩我们一家没有搬走，实在没有办法去动迁办办理了过户，后又以50,000元的价格出售给被告崔斯佳。被告崔斯佳辩称，我当时买这个房子想换个楼房，别人帮忙办的，我不知道有这么多事，柴寿强本人跟我去办理的过户手续，我也支付了50,000元购房款，房子回迁我要了回迁楼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：原告金永洙系原房主金太日的儿子，金太日名下有位于和龙市和南街43-2号的原房屋（房屋所有权证号：吉房权字第3374号；丘地号：3-16-1/26-2；房屋面积：36平方米；共有人：吴海子、金永洙）一栋。1990年，原告父亲金太日向被告柴寿强母亲借款13,000元，借款时将房屋所有权证抵押给被告柴寿强母亲，其后，金太日未偿还借款将诉争房屋进行顶账，并签订房屋买卖契约书，2001年2月22日，原告父亲金太日去世，被告柴寿强母亲就在该房屋内居住至房屋拆迁，在被告柴寿强家人居住期间将房屋进行扩建，扩建后房屋建筑面积为55.22平方米。因被告柴寿强没有房屋，其母亲就将诉争房屋赠与给被告柴寿强，2016年10月20日，被告柴寿强将房屋变更登记至本人名下，2017年2月21日，被告柴寿强又将该房屋（房屋所有权证号：吉房权证和字第00××××75号，丘地号：3-16-1/26-2，房屋面积：55.22平方米）以50,000元的价格出售给被告崔斯佳，并办理了房屋过户手续，双方办理房屋过户手续后，诉争房屋拆迁，被告崔斯佳取得回迁房屋。另查明：金永洙的母亲吴海子于2000年2月21日因病去世，金永洙的父亲金太日于2001年2月22日去世。原房屋（房屋所有权证号：吉房权字第3374号，丘地号：3-16-1/26-2，房屋面积：36平方米）登记的所有权人金泰日与本案原告的父亲金太日系同一人。诉争房屋所在地段，回迁时的房屋拆迁补偿款为1,150元/平方米-1,200元/平方米。本院认为：原告要求确认原告与被告之间的房屋买卖合同无效，确认二被告之间的房屋买卖合同无效，并要求赔偿损失的请求，经庭审查明，被告柴寿强母亲取得房屋是原房主金太日无法偿还借款时双方签订房屋买卖契约，将借贷关系转化为房屋买卖合同关系，将借款本息转化为已购房款，该交易行为未违反法律、行政法规的强制性规定，也不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的禁止情形，也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，原告父亲金太日与被告柴寿强母亲以房抵债协议应属有效。被告柴寿强母亲取得房屋所有权后其如何处分房屋与原告无关，原告父亲金太日在去世前已将房屋进行处分，并且房屋一直由被告柴寿强母亲占有，原告作为其子女应知晓其父亲的处分行为，且合同双方为原告父亲与被告母亲，双方合同生效并履行，作为非合同双方的原告对上述合同未举证证明双方之间的合同无效，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求确认原告与被告之间的房屋买卖合同无效，确认二被告之间的房屋买卖合同无效，并要求赔偿损失的请求，无事实及法律依据，原告的上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金永洙的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告金永洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一九年九月二十五日书记员  吴婉清
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4789号申请执行人：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，住所地：郑州市管城区十八里河镇站马屯村。经营者：王安伟被执行人：高龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：师建伟，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行郑州市管城区安诚建筑物资租赁站与高龙、师建伟一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初6792号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高龙、师建伟存款本金人民币33865元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年九月六日书记员  李 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：方新训，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告方新训信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人高慧嫦、郑诗雅到庭参加诉讼。被告方新训经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2015年2月11日，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告本金11711.38元、费用1054.75元、利息347.66元，共计13113.79元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透本金11711.38元、费用1054.75元、利息347.66元，共计13113.79元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；4、交易流水；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；7、委托合同、律师费发票；8、上门催收记录。被告方新训没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2015年2月11日，被告向原告申领了卡号为62×××25的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金11711.38元、费用1054.75元、利息347.66元，共计13113.79元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定：乙方非现金交易从交易入账日至到期还款日止，为免息还款期，乙方在免息还款期内内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。现金或转账业务，不适用免息还款期和最低还款规定。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。再查明，原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用包括违约金、手续费，违约金的标准是每期欠款额的5%计，违约金的金额为544.87元，计至2019年7月9日；手续费的金额为509.88元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金11711.38元、费用中的手续费509.88元、利息347.66元，共计13113.79元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的请求的费用中的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方新训应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金11711.38元、费用中的手续费509.88元、利息347.66元，共计13113.79元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告方新训应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.84元，由被告方新训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保464号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：吴晓芳，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴晓芳的银行存款60989.92元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吴晓芳的银行存款60989.92元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费630元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12713号之一原告：张嘉辉，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。统一社会信用代码9111010559771956XR。法定代表人：王杨。被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路46号二十四层05单元（住所申报）。统一社会信用代码91440604081067927A。负责人：王杨。原告张嘉辉与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司佛山分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司佛山分公司下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。本案审理过程中，原告张嘉辉于2019年9月3日向本院邮寄提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。本院认为：原告张嘉辉在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张嘉辉撤诉。本案免收受理费。审 判 长  张小敏人民陪审员  叶远征人民陪审员  邓润弟二〇一九年九月四日书 记 员  王 琪
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审138号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人赵恩男，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月4日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对赵恩男作出的运盐自然资行罚[2019]32号行政处罚决定。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运盐自然资行罚[2019]32号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人赵恩男未经依法批准，于2018年4月，非法在盐湖区金井乡南扶村村东的土地上动工建住宅，占地面积267平方米，现已建成一层80平方米的木房。该宗地北邻：空地；东邻：沟；南邻：小路；西邻：村大道。所在图幅号为：I49G024045，图斑号为：0305、0100，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。于2019年4月25日作出运盐自然资行罚[2019]32号行政处罚决定，决定处罚：限被申请人赵恩男十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层80平方米的木房和其他设施，恢复土地原状；责令被处罚人赵恩男退还非法占用的土地267平方米。并于2019年4月25日将运盐自然资行罚[2019]32号行政处罚决定书送达被申请人赵恩男，又于2019年5月27日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民政府办公室，发布的运办字【2019】4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及机关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]32号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员贾朝波审判员王娜 二〇一九年九月九日 书记员 张       佳       程
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15518号原告：上海慈掌打火机实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘亦海，执行董事。委托诉讼代理人柴维斌，上海智坚律师事务所律师。委托诉讼代理人林迪，上海智坚律师事务所实习律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海慈掌打火机实业有限公司(以下简称慈掌公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴维斌、林迪，被告委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈掌公司向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司向慈掌公司支付货款41,080元；2.判令家得利公司向慈掌公司支付逾期付款利息损失，以41,080元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：家得利公司与慈掌公司签订《商品采购合同》，约定：合同有效期自2013年1月1日至2015年12月31日；合同适用于所有门店，结算方式为实销月结，销售结算期限为60天；等等。合同到期后，双方合同关系一直延续至2018年年底。直至2018年底，家得利公司仍然欠付慈掌公司货款，家得利公司向慈掌公司出具《供应商应付货款确认函》，确认：截止2018年12月24日在家得利公司结算的应付货款总额(进货-退货-费用)41,080元；慈掌公司在该确认函上加盖公章确认。慈掌公司为维护其合法权益,遂向法院起诉。家得利公司辩称，对于未付货款的金额及逾期付款利息损失的起算日期及计算标准均无异议。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《商品采购合同》、《供应商应付货款确认函》为证，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对慈掌公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，慈掌公司与家得利公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务，合同期限已届满，慈掌公司已按约履行了供货义务，且家得利公司已确认了应付未付的货款金额，现慈掌公司向家得利公司主张未付货款，于法无悖，本院予以支持；慈掌公司自2019年1月1日起算逾期付款利息损失，并以银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海慈掌打火机实业有限公司货款41,080元；二、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上海慈掌打火机实业有限公司逾期付款利息损失(以41,080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413.50元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年九月三日书记员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执562号之二 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：高海军，该公司董事长。 被执行人：施战社，男，1968年12月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：田社粉，女，1972年6月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人施战社、田社粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初1887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费2231元及执行费650元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人施战社、田社粉送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人施战社、田社粉名下银行存款、车辆信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有工商登记信息、财产性收益等可供执行的财产信息。被执行人田社粉设定的抵押物，即位于永年区，房屋所有权证号为980802号的房产已被另案查封，等待另案处置，已申请参与分配，现该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人施战社、田社粉居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4．因被执行人施战社、田社粉未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人施战社、田社粉纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案申请执行人尚有债权50000元及利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人施战社、田社粉经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年九月二十三日 书记员  李东晓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15537号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴文建，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴文建信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴文建经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文建偿还原告信用卡透支款105,936.62元(暂计至2018年10月23日，其中本金39,206.92元、利息61,954.55元、滞纳金4,775.15元)；2、判令被告吴文建支付自2018年10月24日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：101,161.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴文建承担。事实和理由：被告吴文建在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月23日累计欠款105,936.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告吴文建未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴文建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文建应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,206.92元；二、被告吴文建应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.73元，由被告吴文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18129号 原告：王升伟，男，1980年7月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市城口县，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。 被告：田野，男，1968年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市渝北区。 原告王升伟与被告田野买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王升伟的委托诉讼代理人蒋凤霞到庭参加了诉讼。被告田野经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告王升伟提出的保全申请，本院于2019年8月27日裁定，查封、扣押或者冻结被告田野价值62000元的财产。本案现已审理终结。 原告王升伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62000元及资金占用损失（均按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，分别以2000元为基数，从2018年10月1日起计算；以5000元为基数，从2018年11月1日起计算；以10000元为基数，从2018年12月1日起计算；以10000元为基数，从2018年12月31日起计算；以5000元为基数，从2019年3月31日起计算；以5000元为基数，从2019年5月1日起计算；以10000元为基数，从2019年5月31日起计算；以10000元为基数，从2019年7月1日起计算；以5000元为基数，从2019年7月31日起计算至本金付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中资金占用损失的计算标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。 事实和理由：被告从2018年4月6日起至2018年7月30日期间，在原告处多次购买底漆、固化剂等产品。2018年8月23日，原被告双方对账确认被告差欠原告货款总金额为62000元，并达成了还款计划，约定被告于2018年9月30日归还2000元、2018年10月30日归还5000元、2018年11月30日归还10000元、2018年12月30日归还10000元、2019年3月30日归还5000元、2019年4月30日归还5000元、2019年5月30日归还10000元、2019年6月30日归还10000元、2019年7月30日归还5000元。还款计划拟定后，被告未按约定履行还款义务。 被告田野未作答辩。 原告王升伟围绕其主张举示了还款计划、送货单、录音光盘及文字材料，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2018年4月6日起至2018年7月30日，被告田野多次在原告王升伟处购买底漆、固化剂等产品。 2018年8月23日，原告王升伟、被告田野共同出具还款计划载明：“2018年9月30日2千、2018年10月30日5千、2018年11月30日1万、2018年12月30日1万、2019年3月30日0.5万、2019年4月30日0.5万、2019年5月30日1万、2019年6月30日1万、2019年7月30日0.5万双方共同遵守，不得违约”。还款计划拟定后，被告田野未支付任何款项。 审理中，本院于2019年9月3日与实名登记在田野名下的电话号码1899661****与田野进行了电话联系，田野在电话中表示他在外地没有固定地址，要求本院将相关的诉讼文书邮寄送达至他的妹妹田某某的地址重庆市巴南区某公租房某栋。之后，我院根据被告田野的要求，向该地址以及原告提供的被告田野户籍地邮寄了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书；并于2019年9月10日用向田野的电话1899661****发送短信的方式向其告知了原告的诉讼请求以及再次开庭的通知，并强调了若不按时到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审理。但被告田野仍拒不到庭参加诉讼。 本院认为，虽原告王升伟与被告田野之间并未签订书面的买卖合同，但结合原告王升伟当庭举示的还款计划及送货单，可以证明原告王升伟与被告田野建立了买卖合同关系，且截止2018年8月23日，被告已拖欠货款62000元未付。原告王升伟与被告田野拟定还款计划后，被告田野便应按照还款计划的约定履行付款义务,被告田野拖欠未付的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告田野除应支付货款外，原告王升伟还可以要求被告田野支付资金占用损失。故原告王升伟要求被告田野支付货款62000元和资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告田野经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田野支付原告王升伟货款62000元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、被告田野支付原告王升伟资金占用损失（均按照中国人民银行同期贷款利率的标准，分别以2000元为基数，从2018年10月1日起计算至付清之日止；以5000元为基数，从2018年11月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2018年12月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2018年12月31日起计算至付清之日止；以5000元为基数，从2019年3月31日起计算至付清之日止；以5000元为基数，从2019年5月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2019年5月31日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2019年7月1日起计算至付清之日止；以5000元为基数，从2019年7月31日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，诉讼保全费640元，合计1315元，由被告田野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 赵咏梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：黄建军，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告黄建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161207000356号。（三）借款金额：177000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日发放贷款177000元，被告从2018年7月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金100519.53元、利息(含罚息)24138.72元、复利3367.69元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100519.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日利息（含罚息）24138.72元，复利3367.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月25日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100519.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日，利息（含利息、罚息）为24138.72元，复利为3367.69元；自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，均由被告黄建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16197号之一申请人：沈惠琴，女，汉族，1975年9月10日生，住江苏省昆山市。被申请人：桐乡市锁秋服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇越茂路211号置地广场3幢3、5号，统一社会信用代码91330483MA29GAKK4N。被申请人：陈熊蓉，男，汉族，1986年1月8日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告沈惠琴与被告桐乡市锁秋服饰有限公司、陈熊蓉加工合同纠纷一案中，申请人沈惠琴于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人桐乡市锁秋服饰有限公司、陈熊蓉价值41万元人民币的财产。申请人沈惠琴以昆山市巴城镇湖亭园小区2号楼204室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人桐乡市锁秋服饰有限公司、陈熊蓉名下价值41万元人民币的财产。案件申请费2570元，由沈惠琴先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年九月十九日书记员  殷 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6463号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地:重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：林婷婷，该公司员工。被告:张毅，男，汉族。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告张毅物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人林婷婷到庭参加了诉讼。被告张毅经法院公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付自2016年2月1日至2019年3月31日拖欠的物业管理费、公摊水电费等共计2812.55元；二、被告支付违约金4352.25）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2016年2月1日至2019年3月31日期间累计欠缴物业费、公摊水电费并由此产生违约金，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告张毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张毅系重庆市九龙坡区石坪桥正街119号3幢房屋的业主，该房屋建筑面积为78.93平方米。2013年1月，原告与前述房屋的建设单位重庆葆成房地产开发有限公司签订《保利爱尚里前期物业服务合同》，约定由原告对前述小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费按照2.2元/月·㎡收取，该费用不包含公共水电分摊费用；甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用1取的滞纳金。前述合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。审理中，原告明确被告拖欠2016年9月1日至2019年3月31日共计31个月的物业服务费，因被告未装修，原告自愿减半按照1.1元/月·㎡收取物业服务费共计2691.42元。被告拖欠2016年2月1日至2019年3月31日的公摊水电费209.16元。扣除被告之前预交的73.28元物业服务费，现原告自愿主张物业服务费2618.14元、公摊水电费194.41元，并要求按照日千分之一的标准计算违约金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与建设单位签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。前期物业服务合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，就应按时交纳物业管理费用。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告诉称期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果。现原告自愿按照1.1/月·㎡的标准收取物业服务费，本院予以尊重，故本案中被告应向原告交纳2016年9月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2691.51元（1.1/月·㎡×78.93㎡×31个月），扣除被告预交的73.28元，被告实际还应缴纳2618.23元，现原告自愿主张2618.14元，本院予以尊重。对于原告诉称的公摊水电费194.41元，因该费用小区必然产生的公共支出，应由全体业主分摊，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，应当支付违约金，本院酌情主张100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2016年9月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2618.14元以及2016年2月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费194.41元，合计2812.55元。二、被告张毅于本判决生效后十日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  范利娜二〇一九年九月二十三日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏 瑜
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执752号之一申请人杜彤鹏，男。被执行人赵强强，男。关于杜彤鹏申请执行赵强强民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初315号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人赵强强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵强强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵强强在中国农业银行账户内存款人民币124441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月十一日书记员  孟 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9668号 原告：吴香治，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：林长发，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吴香治与被告林长发民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告林长发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴香治向本院提出诉讼请求：1.判令林长发偿还借款69000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；2.林长发支付吴香治因主张债权所产生的律师费4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，林长发因需于2016年4月24日向吴香治借款69000元，双方约定如林长发未还款，则借款按1.5%日息计算逾期利息，且吴香治起诉的一切费用由林长发承担。以上事实有林长发出具的《借条》一份为凭。现吴香治向林长发催讨无果，吴香治为主张债权花费了律师代理费4000元。为维护合法权益，吴香治提起诉讼，请求判如所请。 林长发未作答辩。 吴香治围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：林长发在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。吴香治提供的《借条》载明：借款金额69000元，约定逾期未还，借款按1.5%日息计算，如如起诉，一切费用由甲方（林长发）承担……，并有借款人林长发的签名确认，及吴香治提供的《福建州安律师事务所委托代理合同》、《福建增值税专用发票》，上述证据形式、来源合法，记载的内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林长发因个人周转需要向吴香治借款69000元，并出具《借条》一份，未约定借款期限、借款利息，但约定逾期未还，按日1.5%计算利息，如起诉，一切费用由林长发承担。后林长发未还款，吴香治于2019年8月7日向本院提起诉讼，并支付了律师代理费4000元。 综上所述，本院认为，吴香治与林长发之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。林长发尚欠吴香治借款69000元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定还款期限，吴香治有权请求林长发在合理期限内返还借款，林长发在经吴香治起诉催告后未履行还款义务，故吴香治请求请求林长发立即偿还全部借款69000元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定逾期付款按每日1.5%计算利息，吴香治主动调整为按月利率2%计算，请求支付自起诉之日起至还清借款之日止的的逾期利息，未违反法律规定，予以支持。吴香治请求林长发支付律师代理费4000元，合理适中，符合约定，予以支持。林长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林长发应于本判决生效之日起十日内偿还吴香治借款本金69000元，并按月利率2%计算支付自2019年8月7日起至实际还清借款之日止的逾期利息。 二、林长发应于本判决生效之日起十日内支付吴香治律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，因适用简易程序审理，减半收取812.5元，由林长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年九月十六日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9132号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路，统一社会信用代码91320412950917701X。委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：陈史体，男，1992年10月5日生，彝族，住四川省雷波县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太保武进公司）与被告陈史体保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告太保武进公司的委托诉讼代理人徐雅到庭参加诉讼，被告陈史体经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保武进公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈史体向其支付赔偿款7145元。2、本案诉讼费用由陈史体承担。事实与理由：2017年3月11日，陈史体未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿宜兴市X203线由西往东行驶至1.2KM处路左侧，与对向杜建军驾驶的被保险车辆苏Ｄ×××××号小轿车相撞。陈史体负事故主要责任，杜建军负次要责任。杜建军驾驶的车辆系被保险人岳飞英所有，该车已向其投保，事故发生后，其按保险合同支付了保险金9350元。陈史体负事故主要责任，应承担70%的损失，其履行了保险责任后，有权向陈史体追偿7145元。被告陈史体未作答辩。经审理查明：本案所涉交通事故事实与责任认定的事实与保险公司的诉称一致。另查明：岳飞英为其所有的苏Ｄ×××××号车向太保武进公司投保机动车损失保险，第三者责任保险等，保险期限自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止。事故发生后，苏Ｄ×××××号车辆经太保武进公司确定车辆损失9350元。2017年3月31日，岳飞英向太保武进公司出具机动车辆索赔权转让书，同年4月1日，太保武进公司向岳飞英支付苏Ｄ×××××号车辆损失9350元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、损失情况确认书、索赔申请书、索赔权转让书、转账凭证、车辆维修费发票庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈史体驾驶二轮摩托车，在本次交通事故中负主要责任，理应对苏Ｄ×××××号车在本次事故中的车损承担70%的赔偿责任。太保武进公司依照其与岳飞英之间订立的保险合同向岳飞英进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陈史体行使代位求偿权。因陈史体二轮摩托车未投保交强险，苏Ｄ×××××号车辆总损失9350元，陈史体应承担的赔偿金为（9350-2000）*70%+2000=7145。陈史体放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：陈史体于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司保险赔偿金7145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈史体负担，陈史体应负担的份额已由太保武进公司垫付，陈史体于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给太保武进公司。本判决为终审判决。审判员  姚剑梅二〇一九年九月三十日书记员  王亚琪
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初18号   原告：杨晓军,住宁夏回族自治区同心县。   被告：马海军,住宁夏回族自治区同心县。   原告杨某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即协助原告将被告转让给原告的“丰田”牌小轿车（车牌号:×××）过户登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告达成口头协议，被告马某将自己名下的“丰田”牌小轿车（车牌号:×××）以9500元（包括500元过户费）的价格转让给原告，由被告于2018年4月1日前协助原告将车辆过户登记到原告名下。2018年3月9日，原告依约将9500元车辆转让费转账到被告妻子白福兰的账户（卡号：×××），被告马某给原告出具《收条》1张，同时将其所有的《机动车行驶证》等交给原告保管。至原告起诉时，被告未协助原告过户。   原告杨某为支持自己的主张，向法庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.2018年3月9日《中国农业银行个人明细》1张，证明原告与被告马某就被告所有的×××号“丰田”牌小型轿车转让口头协议达成后，原告给被告妻子白福兰账户（卡号为：×××）转购车款9000元及车辆过户费500元的事实；2.2018年3月9日被告马某书写、签名并捺印的《收条》原件1张，证明被告马某将其所有的“丰田”牌小型轿车（车牌号为×××）以9000元的价格转让给原告的事实。   被告马某缺席未做答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告杨某提供的被告马某书写、签名并捺印的《收条》及《中国农业银行个人明细》真实、合法,对其证明效力依法予以确认。原告杨某自认被告马某将其所有的×××号“丰田”牌小轿车《机动车行驶证》、《机动车登记证书》交付给原告，对此事实，本院依法亦予以确认。上列证据相互关联印证，能够证实原、被告双方车辆买卖合同法律关系形成的时间及价格。   本院经审理认定事实如下:2018年3月9日，被告马某给原告杨某出具《收条》1张，载明：今收到杨某交来购车现金9000元整，购买“丰田”小轿车（×××号车），车主马某写此手续。同日，原告杨某将该车辆转让费9000元及车辆过户费500元转账到被告马某妻子白福兰卡号为×××的账户，被告马某将其所有的“丰田”牌小轿车（车牌号为×××）《机动车行驶证》、《机动车登记证书》交付给原告，双方口头约定2018年4月1日前被告协助原告将该车辆过户到原告名下。被告未按约定变更该车辆登记手续，遂引起原告诉讼。   本院认为，2018年3月9日被告马某给原告杨某出具的收条，系双方当事人的真实意思表示，证明双方车辆买卖合同成立。原告杨某将车辆转让费9000元及过户费500元转账到被告妻子的账户，证实原告已将购车款付清。被告将买卖车辆交付给原告使用，并将其所有的《机动车行驶证》、《机动车登记证书》交付给原告。原、被告买卖合同法律关系合法有效，原告依约履行了付款义务，被告应当协助原告办理车辆过户登记。   综上所述，原告杨某要求被告马某协助办理买卖车辆过户登记的诉讼请求，是双方买卖合同约定的权责，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告杨某已支付被告马某车辆过户登记费500元，该车辆过户登记费用理应由被告承担。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起第二日协助原告杨某办理×××号“丰田”牌小型轿车的过户登记并承担该车辆过户登记费用。   案件受理费100元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年九月十二日   书 记 员 李自虎   本案所适用的法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2780号 罪犯李叶宝，男，1991年10月14日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0721刑初552号刑事判决，以被告人李叶宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年9月10日起至2022年3月9日止），并处罚金人民币6000元；责令被告人李叶宝与同案被告人共同退赔被害人人民币1200元(已扣押)。判决发生法律效力后，2017年3月14日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第856号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李叶宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李叶宝予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李叶宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李叶宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯李叶宝于2019年1月11日缴纳罚金人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李叶宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李叶宝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2683号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：林东,男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告林东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林东偿还原告借款本金人民币90000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）32876.29元、复利5665.56元，本息合计128541.85元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告林东从青岛分行处办理流动资金贷款90000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。林东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告林东（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林东发放贷款100000元，此后被告林东循环贷款，贷款年利率17.4%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告林东尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金90000元，利息（含罚息）32876.29元、复利5665.56元，本息合计128541.85元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林东签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金90000元；二、被告林东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金90000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执420号申请执行人朱东山，男，1990年04月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人蔡福忠，男，1944年04月26日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。被执行人袁如松，男，1967年07月28日出生，汉族，居民，住浙江省安吉县。本院在执行申请执行人朱东山与被执行人蔡福忠、袁如松劳务合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付申请执行人劳务费36000元及利息,案件受理费350元。申请执行人朱东山于2019年05月08日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年05月08日向被执行人蔡福忠、袁如松发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年05月09日对被执行人蔡福忠、袁如松的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年05月08日向申请执行人朱东山发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年09月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了朱东山。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人蔡福忠、袁如松有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5419号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年九月二十六日书记员  任 鹏
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初45号 原告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区。 法定代表人张海凉，主任。 委托代理人张志冰，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。系原告社区居委会干部、党委委员。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告厦门市同安区人民政府，住所地厦门市同安区银湖中路1号。 法定代表人王雪敏，区长。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 原告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会（以下简称阳塘社区居委会）诉被告厦门市同安区人民政府土地征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告阳塘社区居委会诉称：2019年6月6日，申请人通过申请公开政府信息得知：2000年8月25日，福建省人民政府作出闽政[2000]地130号《福建省人民政府关于厦门欧乡渡假酒店建设农用地转用征用土地的批复》，同意将同安区大嶝镇阳塘村集体农用地0.5592公顷转为建设用地，并要求同安区人民政府在接到征地批复10日内予以公告，并依照法定程序认真组织实施，切实做好被征地单位和群众的生产、生活安置工作。2000年10月31日，厦门市人民政府作出厦府[2000]地370号《厦门市人民政府关于厦门欧乡渡假酒店建设用地的批复》，同意出让该地块作为厦门欧乡渡假酒店有限公司的酒店建设用地。但原告至今没有看到过被告在实施征地过程中征用土地方案公告及国土部门发布的征地补偿、安置方案的公告，更没有领取过征地补偿款，以至于原告对该集体土地被征收为国有一无所知，原告的合法权益受到严重侵害。原告认为，被告作为征地实施机关，在实施征地过程中，未依法履行公告征用土地方案的法定职责，未听取被征地集体经济组织和村民的意见，未依法给予补偿，应当确认违法。为此，原告提起本案诉讼，请求：1.确认被告2000年在实施征用原告村集体土地作为厦门欧乡渡假酒店建设用地过程中未履行公告征用土地方案的法定职责违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告厦门市同安区人民政府辩称：1.原告已经就案涉厦门欧乡渡假酒店建设用地实际获得征收补偿，其合法权益已得到保障，答辩人是否履行相应的公告职责对原告并不产生实际影响。1999年3月31日，原告与厦门同安路桥建设投资总公司（以下简称同安路桥公司）草签《征地协议》一份，拟征用阳塘村坑底耕、杂地约50亩左右。1999年6月28日，原告与同安路桥公司签订《英雄三岛观光园土地征用协议》一份，确认征收原告土地75.35亩，征地补偿款合计1569790元。该协议已全部履行完毕，原告已将所征用土地交付同安路桥公司进行建设英雄三岛观光园，并领取全部征收补偿款。1999年12月，同安路桥公司经批准在该地块上与台湾品将企业有限公司合作成立厦门欧乡渡假酒店有限公司，并取得相应的农用地转用征用土地批复、建设用地批复、建设用地批准书等。可见，原告早在1999年就已经知道案涉土地被征收并已实际获得征收补偿，其合法权益已得到了充分保障，并不存在原告所诉称“没有领取过征地补偿款，以至于原告对该集体土地被征收为国有一无所知”的情形。因此，答辩人是否履行相应的公告职责对原告的合法权益并不产生实际影响，依法应驳回起诉。2.原告早已知道案涉土地征收行为，其起诉已超过法定期限。如前所述，原告早在1999年就知道案涉土地被征收的事实，从原告起诉材料看，亦表明原告早就知道案涉土地被征收转为国有土地的事实，欧乡渡假酒店及战地观光园项目也已开工建设并经营多年，已成为当地著名旅游观光景点。况且，案涉《福建省人民政府关于厦门欧乡渡假酒店建设农用地转用征用土地的批复》早于2000年8月25日就已作出，至今已近20年之久，原告迟至2019年7月才就该批复所涉及的公告事项提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告阳塘社区居委会提起的诉讼请求是确认被告厦门市同安区人民政府2000年在实施征用原告村集体土地作为厦门欧乡渡假酒店建设用地过程中未履行公告征用土地方案的法定职责违法，即其所诉的对象为“公告”行为。该公告行为实际上是对被征收土地方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，行政机关是否履行公告，均不影响被征收人的实体权益。因此，本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会的起诉。 本案不收取案件受理费，原告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会已预交案件受理费人民币50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年九月二十六日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执902号 申请执行人：李活高，男，1973年8月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 委托代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。 被执行人：王轲，男，1964年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李活高与被执行人王轲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初922号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告王轲于本判决生效之日起十日内向原告李活高偿还借款本金42000元及支付从2017年6月5日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月十八日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初4993号 原告：鲁某。 被告：刘某，现年66岁，电话151XXXXXXXX。 被告：王某，现年58岁。电话：158XXXXXXXX 被告：赵某（第三人），现年52岁，干部，电话：158XXXXXXXX。 原告鲁某与被告刘某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。由审判员秦旭初适用简易程序独任审理，原告鲁某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行和解，原告鲁某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，现裁定如下： 准许鲁某撤诉。 案件受理费373元，由鲁某负担。 审判员  秦旭初 二〇一九年九月二十五日 书记员  王智铎
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初1864号 原告：殷霞，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋其锋，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。 被告：王光玲，女，成年人，汉族，住平邑县。 被告：刘善喜，男，1964年6月21日出生，汉族，平邑县区。 原告殷霞与被告王光玲、刘善喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷霞的委托诉讼代理人蒋其锋到庭参加诉讼，被告刘善喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷霞向本院提出诉讼请求：判令王光玲、刘善喜偿还我借款共计10万元及利息。诉讼中,殷霞撤回了对王光玲的诉讼。事实和理由：我是供电公司的职工，经同事介绍认识了刘善喜。刘善喜系冠鲁公司原门窗厂项目负责人，由于做生意资金短缺，提出向我借用资金用于暂时周转。我分别于2013年4月15日、5月9日、7月29日借给刘善喜现金共计10万元，并约定了利息及还款日期。后经我多次催要，刘善喜至今未偿还借款。故起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 刘善喜未作答辩。 殷霞围绕诉讼请求依法提交了借款合同三份及借条三份，拟证实刘善喜借殷霞现金共计10万元的事实。该三份证据刘善喜未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳。该证据具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 殷霞与刘善喜系经同事介绍相识，刘善喜因资金短缺向殷霞借款。2013年4月15日、5月9日、7月29日殷霞分别借给刘善喜4万元（借款期限为2013年4月15日至2013年10月15日）、2万元（借款期限为2013年5月9日至2013年11月9日）、4万元（借款期限为2013年7月29日至2013年8月29日），每笔借款均在冠鲁公司原门窗厂形成了借款合同及借条，且均约定借款利息为月利息2%。以上借款到期后，刘善喜未有偿还。 本院认为，刘善喜向殷霞借款的事实，有殷霞提供的借款合同及借条借条为证，刘善喜在借款人处签字捺印，事实清楚，债权债务关系明确。刘善喜作为债务人，应当承担还款责任。关于殷霞主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三份借款合同中均约定借款内利率为月利息2%，没有超过年利率24%。故殷霞主张的利息应自刘善喜借款之日起按照月利息2%计算。殷霞撤回对王光玲的起诉，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，殷霞要求刘善喜归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘善喜待本判决生效之日起七日内支付殷霞借款40000元及利息（自2013年4月15日起起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算利息）。 二、刘善喜待本判决生效之日起七日内支付殷霞借款20000元及利息（自2013年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算利息）。 三、刘善喜待本判决生效之日起七日内支付殷霞借款40000元及利息（自2013年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算利息）。 案件受理费2300元，由刘善喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭欣 人民陪审员  能超 人民陪审员  王锋 二〇一九年九月六日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保74号申请人：洛阳蓝源环保科技有限公司，住所地：河南省孟津县送庄镇三十里铺村。法定代表人：柴相琦。被申请人：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷印峰。申请人洛阳蓝源环保科技有限公司于2019年8月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人山东省显通安装有限公司银行存款175492元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省显通安装有限公司银行存款175492元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年九月二日书记员  朱晋晋
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审139号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人任交辉，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月4日向本院提出执行审查申请，要求审查其对任交辉作出的运盐自然资行罚[2019]11号行政处罚决定。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]11号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人任交辉未经依法批准，于2018年2月非法在大渠办东孙坞村村西南的土地上动工建住宅，占地面积为510平方米，现已建成一层砖混结构北房、东房、南房共315平方米和其他设施。该宗地北邻：巷道、东邻：曲晓波宅基、南邻：巷道、西邻：空地。所在图幅号为：I49G022047，图斑号为：0153，地类为园地（021），不符合土地利用总体规划。于2019年4月10日作出运盐自然资行罚[2019]11号行政处罚决定，决定处罚：限被申请人任交辉十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构北房、东房、南房共315平方米和其他设施，恢复土地原状；责令被申请人任交辉退还非法占用的土地510平方米。并于2019年4月10日将运盐自然资行罚[2019]11号行政处罚决定书送达被申请人任交辉，又于2019年5月13日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]11号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年九月九日 书记员 祁              苗
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1968号之二申请执行人：周登河，男，1963年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：凌定一，男，1968年7月15日生，汉族，住句容市。申请执行人周登河与被执行人凌定一劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初477号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人凌定一应当偿还申请执行人周登河工资款27310元，此款被执行人于2019年5月30日前给付2000元，2019年6月30日前给付3000元，2019年7月30日前给付5000元，余款17310元于2019年10月30日前付清。若被执行人有任何一期未按时足额给付，未给付款项视为全部到期，申请执行人有权就未给付部分对被执行人申请强制执行。案件受理费减半收取241元，由被执行人凌定一负担，被执行人于2019年5月30日前将此款一并给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月17日、9月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，被执行人凌定一登记有苏Ｌ×××××号机动车一辆，本院于2019年9月20日裁定予以查封，但未实际扣押。经查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月17日、9月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述“总对总”所查车辆信息外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在上述范围内无房产登记。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未能查找到两被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年9月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月19日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年九月三十日书记员 李书恒
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1207号 原告：官洪榜，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。 原告：官上游，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。 被告：王树明，男，出生年月日不详，安图县福满林场职员，现住址不详。 原告官洪榜、官上游与被告王树明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官洪榜、原告官上游及二人的共同委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼，被告王树明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 官洪榜、官上游向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除官洪榜、官上游与王树明签订的林地租赁合同；2.请求法院依法判令王树明退还租地款10万元；3.案件受理费由王树明承担。事实和理由：2017年6月，官洪榜、官上游与王树明达成口头租赁协议，双方约定官洪榜与官上游租赁凉水到珲春线路防护区内林地种植人参，租金10万，租期5年。官洪榜、官上游将10万元分两次支付给王树明。2017年10月，王树明将其与吉林省电力有限公司延边供电公司检修公司（以下简称延边供电公司检修公司）签订的线路防护区租用林地协议书交给官洪榜、官上游。该份协议上的租期自2014年6月12日起至2019年6月12日止。官洪榜、官上游看到该协议上的租赁期限后找到王树明，王树明告知二人只要2018年全部种上人参就赚钱了。2018年6月，官洪榜、官上游准备种植人参时，才得知该林地已经被禁止种植人参。官洪榜、官上游找到王树明说明原因，并要求退还租赁费。王树明拒不退还，故官洪榜、官上游诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 王树明在法定期限内未向本院提交答辩。 经审理查明：2014年6月12日，王树明与延边供电公司检修公司签订线路防护区租用林地协议书，协议内容为：“现有乙方（王树明）参场位于甲方（延边供电公司检修公司）设备66KV水浑线99号-109号下方。经甲、乙双方协商一致，达成协议……7.乙方租用林地的开垦费用自理，租用时间为5年，自2014年6月12日起至2019年6月12日止。”2017年6月，王树明与官洪榜、官上游达成口头租赁合同，王树明将设备66KV水浑线99号-109号的防护区转租给官洪榜、官上游用于种植人参，双方约定租期为5年，租金为10万元。当时，官洪榜、官上游将5万元支付给王树明。2017年10月，官洪榜、官上游将剩余的5万元支付给王树明，王树明将其与延边供电公司检修公司之间签订的合同和林地交给官洪榜、官上游。2018年6月，官洪榜、官上游准备种植人参时得知该林地未办理种植人参审批手续，不能在该林地上种植人参。所以，官洪榜与官上游找到王树明，要求王树明返还租赁费。王树明以各种理由拒不返还，故官洪榜、官上游诉至法院，要求1.解除官洪榜、官上游与王树明的口头租赁合同；2.王树明退还租赁费10万元；3.案件受理费由王树明承担。 认定上述事实的证据有：线路防护区租用林地协议书、录音光盘及录音书面材料、延边州林业局出具的法律法规及政策、王树明的调查笔录。 本院认为，官洪榜、官上游与王树明达成的口头租赁林地合同，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。官洪榜、官上游已经按照约定支付租赁费10万元，王树明应按照约定履行合同义务。王树明与延边供电公司检修公司签订租用林地协议于2019年6月12日期满，而王树明与官洪榜、官上游于2017年6月签订的林地租赁期限为五年，已经超出了王树明对林地的使用期限，王树明不能全面履行合同义务，其行为已构成违约。《吉林省森林管理条例》第二十条规定：“在林区种植人参，应利用国有宜林荒山地、林中空地、灌木林地、疏林地和采伐迹地，并须经县林业局批准。利用集体林地种植人参，由县林业主管部门批准。利用其它有林地种参，须经省林业主管部门批准……”。王树明将林地租赁给官洪榜、官上游种植人参时，未约定由哪方办理种植人参的审批手续，但根据交易习惯应由王树明办理，现王树明未办理任何审批手续，官洪榜、官上游无法在林地上种植人参，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。综上，官洪榜、官上游要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故官洪榜、官上游要求王树明返还租赁费10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王树明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告官洪榜、官上游与被告王树明签订的土地租赁合同； 二、被告王树明于本判决生效之日起立即返还原告官洪榜、官上游土地租赁费10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王树明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇一九年九月十九日 书记员  秦 程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18903号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12375号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋