wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2945号原告：宁绍华，男，1952年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘金江，男，1969年10月30日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。原告宁绍华与被告刘金江保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告宁绍华到庭参加诉讼，被告刘金江经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁绍华向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金江立即给付借款本金2万元，并自2017年10月6日起至实际给付时止按月利率1.2%支付利息；2．诉讼费由被告刘金江负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月6日，借款人董海军、张莉萍因种地急需资金向原告宁绍华借款4万元，约定借款月利率1.2%，借款人董海军、张莉萍为原告宁绍华出具借条一份，被告刘金江作为担保人在借条上签字。2018年，借款人董海军、张莉萍离婚，二人与原告宁绍华协商该4万元借款每人承担2万元。约定的借款期限届满后，借款人张莉萍未偿还其应给付的2万元及利息，被告刘金江未承担保证责任。原告宁绍华多次向被告刘金江索要，被告刘金江未予给付。被告刘金江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月6日，借款人董海军、张莉萍以种地急需资金为由向原告宁绍华借款4万元，约定借款月利率1.2%，借款期限为一年，借款人董海军、张莉萍为原告宁绍华出具借条一份，载明：“借条，今起宁绍华人民币肆万元整，1.2分利息，使用期一年，借款人董海军、张莉萍，担保人刘金江，2017年10月6日。”被告刘金江作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，因董海军、张莉萍已离婚，二人与原告宁绍华协商该4万元借款每人承担2万元及相应的利息。后借款人董海军向原告宁绍华偿还借款2万元。借款人张莉萍应向原告宁绍华偿还的借款本金2万元及利息，其未予给付。原告宁绍华多次向被告刘金江主张权利，被告刘金江未承担保证责任。为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1.借条原件一份；2.通话记录一份；3.证人宁某1、杜某的证人证言各一份；4.证人宁某2的证词一份，用以证明被告刘金江为该借款提供担保、原告宁绍华在保证期间内向被告刘金江主张权利的事实。以上证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，能够与原告宁绍华陈述的事实相互印证，被告刘金江未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘金江为借款人张莉萍向原告宁绍华提供保证的事实清楚，原、被告双方未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。原告宁绍华已在保证期间内向被告刘金江主张权利。原、被告未约定保证方式，被告刘金江应对该借款承担连带责任保证，借款人张莉萍未向原告宁绍华履行偿还借款、支付利息的义务，被告刘金江负有向原告宁绍华偿还借款本金及支付利息的义务。综上所述，原告宁绍华要求刘金江立即给付借款本金2万元，并自2017年10月6日起至实际给付时止按月利率1.2%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金江于本判决发生法律效力后，立即给付原告宁绍华借款本金2万元，并自2017年10月6日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，减半收取计为219.00元，由被告刘金江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年九月二十四日书记员 赵雪寒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14951号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5273号原告：江永汉，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广州市xx区，被告：江广概，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广州市xx区，原告江永汉诉被告江广概民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告江永汉到庭参加诉讼，被告江广概经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金250000元；2.被告按约定的银行利息计付利息给原告，至2019年4月30日，暂定利息为28695.20元，之后按实际计付利息至付清日止；3.被告按约定计付违约金，至2019年4月30日，暂计55739.40元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年11月29日签订借据，约定被告以现金交付形式向原告借款250000元，借款期限由2016年11月29日起至2017年11月29日止。借据约定利息条款，以2016年11月29日借款日为起算日，结算日为被告结清所有借款为止，由被告向原告支付以借款本金为基数，按照中国人民银行同类个人贷款利息计算。按借款日到原告提交本诉状为止，被告已借款882天（按起诉状提交法院之日算，本起诉状于2019年4月30日完成），按照中国人民银行个人贷款利息表计算（附表），被告应向原告暂定支付28695.20元，之后按实际计付利息至付清日止。借据约定借款人逾期还款将承担本金与违约金之和为基数，计算合计金额20%的违约金，暂定为55739.04元，之后按实际计付利息至付清日止。自借款到期后，原告多次向被告追讨借款本金及利息以及违约金，被告未向原告支付本金，也未偿还借款利息和违约金。被告的行为是恶意躲避，意图逃避债务。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告江广概未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或证据。原告为证明其诉讼请求，提交了《借据》予以佐证。本案经开庭审理，被告未到庭未对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告与被告系同村村民。2016年11月29日，被告向原告借款25万元，随后原告在××村××队附近以现金形式向被告支付了25万元。当日被告出具了《借据》，确认被告向原告借款25万元，借款期限自2016年11月29日至2017年11月29日，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止，若借款人逾期不还，出借人有权收取上述款项20%的违约金的事实。借款期限届满后，被告并未还款，原告催款无果，遂向本院起诉成讼。本院认为：被告尚欠原告借款25万元的事实，有《借据》予以证明，且由原告保证真实，本院予以采信。原告要求被告偿还借款25万元，本院予以支持。关于利息及违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诉请被告从借款之日即2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息以及按本金25万及利息的20%的总和计付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但以总计不超过年利率24%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江广概于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江永汉偿还借款本金250000元。二、被告江广概于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江永汉偿还借款利息及违约金【利息以借款本金250000元为基数，自借款之日即2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止；违约金以借款本金250000元及利息的总和为基数，按20%计付违约金；但利息及违约金总计以不超过年利率24%为限。】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，由被告江广概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄万胜人民陪审员  王丽婵人民陪审员  江忠联二〇一九年九月二日异书记员危秋燕
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1424号 申请执行人吴振杰，男，1966年6月14日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张孔波，男，1970年9月24日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人吴振杰与被执行人张孔波民间借贷纠纷一案，申请执行人吴振杰依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初9050号民事判决书于2019年04月10日向本院申请执行，要求张孔波给付47200元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人吴振杰与被执行人张孔波双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年九月十八日 代书记员 张国士
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初911号原告：赵希元，男，生于1958年6月5日，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇五蛟行政村九条沟门自然村08号，农民，公民身份号码：622823195806052810。被告：华池县万利丰建材有限公司。法定代表人：马海东，该公司董事长。住所地：华池县五蛟镇五蛟村大坪台组。被告：马海东，男，汉族，1983年9月29日出生，河北省保定市容城县城关镇白塔村人，现住甘肃省华池县五蛟镇五蛟村大坪台组，公民身份号码：130629198309290036，系华池县万利丰建材有限公司法定代表人。原告赵希元与被告华池县万利丰建材有限公司、马海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵希元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还所欠原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。原告赵希元诉称，2018年初，他在被告马海东经营的华池县万利丰建材有限公司务工，2018年9月，被告马海东以其经营的砖厂发生安全事故无钱赔付为由，向他提出借款50000元，2018年10月10日，他将50000元借给被告马海东，同时被告给他出具了借条一张，到期后他曾向被告多次催要，被告仍未还本付息，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告马海东辩称，原告所述借款50000元的用途及约定的利息均属实，现砖厂经营困难，债务较大，暂无能力一次性归还原告借款，等砖卖了后及时归还。被告华池县万利丰建材有限公司辩称，借款属实，现砖厂经营困难，债务较大，暂无能力一次性归还原告借款，等砖卖了后及时归还。原告赵希元为证明其主张，向法庭提交的证据：借条原件一张，载明“借条，今借到赵希元现金50000元（五万元整）利息1分5，马海东，华池县万利丰建材有限公司，2018.10.10”。证明被告华池县万利丰建材有限公司、马海东于2018年10月10日借原告现金50000元，约定月利率1.5%的事实。被告华池县万利丰建材有限公司、马海东对原告提交的证据无异议，本院予以认定。结合原、被告的诉辩意见及原、被告举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：2018年年初，原告赵希元在被告马海东经营的华池县万利丰建材有限公司务工。2018年10月10日，被告马海东以其经营的砖厂发生安全事故无钱赔付为由向原告提出借款50000元请求，原告便将50000元现金借给被告马海东，被告马海东给原告出具了借条一张，并在借条上加盖了华池县万利丰建材有限公司的公章，双方约定月利率1.5%，借款期限为1年。期限届满后，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护，被告马海东、华池县万利丰建材有限公司因资金周转困难，在原告处借款，系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求二被告共同归还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告要求二被告从2018年10月10日起按月利率1.5%归还利息至实际还款之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”及第二十三条二款之规定，原、被告约定的月利率为1.5%，折算成年利率为18%，未超出上述规定，故对原告要求被告华池县万利丰建材有限公司、被告马海东共同按月利率为1.5%资支付资金占用期间内的利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十六条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：被告华池县万利丰建材有限公司、被告马海东于本判决生效后十日内共同给付原告赵希元借款本金50000元，并以50000元为基数按月利率1.5%从2018年10月10日起支付资金占用期间的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告马海东、华池县万利丰建材有限公司承担525元，退付原告赵希元525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年九月二日书记员 杜科臻
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4403号原告：沈尾洪，男，汉族，1980年6月20日出生，住广东省广州市从化区。被告：重庆广本万强摩托车制造有限责任公司，住所地：重庆市合川区土场镇三口村。法定代表人：贾万和。原告沈尾洪与被告重庆广本万强摩托车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告沈尾洪于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈尾洪向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈尾洪撤回起诉。本案受理费767元，由原告沈尾洪承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年九月十八日书记员  罗芳华
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2537号 原告：张纪社，男，1965年6月3日出生，汉族，甘肃省礼县崖城乡农民，住甘肃省礼县崖城乡沟门村阴坡组148号。 被告：余玉东，男，1980年6月2日出生，汉族，天水市秦州区华歧镇农民，住天水市秦州区华歧镇李白村李家山126号。 原告张纪社与被告余玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 张纪社向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理甘E15612号车辆的过户手续。2016年9月18日，原告委托女婿韩小理把自己名下的“南骏牌”车辆（车牌号：甘E15612）转让给被告余玉东，并签订转让协议书1份，约定：韩小理将甘E15612号车辆转让给余玉东，转让价款42000元已付清；2016年9月18日前甘E15612号车所有违章由韩小理承担，2016年9月18日之后车辆违章由余玉东承担；该协议一式两份，签字生效。原告当天将车辆交付被告，但至今未办理车辆过户手续。后被告又将甘E15612号车辆转让给他人。因车辆登记人与实际使用人不符，使原告的合法权益处于不稳定状态，故要求处理。 本院经审查认为，余玉东承认张纪社在本案中主张的事实，故双方签订的《车辆转让协议》系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。对原告要求被告办理车辆过户即转移登记的请求，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。2016年9月18日，原告向被告交付甘E15612号车辆后，该车所有权即发生转移，被告作为新的车辆所有人，应履行车辆转移登记相关规定中应由其负担的义务，但车辆转移登记涉及车辆审验、违章处理等公安机关交通管理部门的行政管理事项，不是单一的买卖双方之间的民事争议，属于行政管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张纪社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵玉峰 二〇一九年九月二十三日 法官助理 何月娟 书 记 员 马 博
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异97号 申请人：程文虎，男，1962年8月17日出生，汉族，宁波高新区海文投资有限公司法定代表人，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人：宁波高新区海文投资有限公司，住所地浙江省宁波市高新区新明街道老庙工业三区A幢205室。 法定代表人：程文虎，该公司董事长。 被执行人：内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区西河楞北。 法定代表人：史绍斐，该公司董事长。 被执行人：史绍斐，男，1954年7月31日出生，汉族，内蒙古华业特钢股份有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：宁波晟隆新材料有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路。 法定代表人：陈国豪，该公司执行董事。 申请执行人宁波高新区海文投资有限公司（以下简称海文公司）与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、宁波晟隆新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案（2018）浙02执恢44号案件执行。2019年8月31日，申请人程文虎向本院提出申请，请求变更其为（2018）浙02执恢44号案件的申请执行人，并提供《债权转让协议书》、《同意变更申请执行人的说明》、《股东会决议》各一份，债权转让通知三份。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院查明：海文公司与内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐、宁波晟隆新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据海文公司的申请，于2014年12月23日立案（2015）浙甬执民字第3号案件执行。2018年4月24日，海文公司与程文虎签订《债权转让协议》，约定将（2015）浙甬执民字第3号执行案件【执行依据为（2014）浙甬商初字第18号民事判决书】项下的全部债权由海文公司转让给程文虎。此后，海文公司向各债务人通知债权转让事宜，内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐分别在债权转让通知回执中签字或盖章确认，宁波晟隆新材料有限公司因无法送达以报纸公告方式予以通知。2018年12月13日，本院对（2015）浙甬执民字第3号执行案件恢复执行，案号为（2018）浙02执恢44号。2019年8月31日，程文虎向本院申请变更其为（2018）浙02执恢44号案申请执行人。 本院认为，申请执行人海文公司将生效法律文书确定的债权依法转让给程文虎，双方签订了《债权转让协议》，同时履行了通知义务。程文虎申请变更其为（2018）浙02执恢44号案件申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更程文虎为（2018）浙02执恢44号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 助理审判员  李新荣 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘 琪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢466号 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县城黄山三路183号。统一社会信用代码91371626867192092E。 法定代表人：唐鸿雁，支行行长。 被执行人山东千里宏生物科技股份有限公司（原山东邹平兴隆科技有限公司），住所地邹平县码头镇炭刘村。统一社会信用代码91371626762872737P。 法定代表人：唐兴禄，公司董事长。 被执行人山东银山金属材料有限公司，住所地邹平县焦桥镇驻地杏花河路北。统一社会信用代码91371626681723481R。 法定代表人：李小宾，公司执行董事。 被执行人唐兴禄，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人成爱荣，女，1962年5月15日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人唐兴禄、成爱荣、山东千里宏生物科技股份有限公司、山东银山金属材料有限公司银行存款8490000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年九月十六日 书记员  韩晨光
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执1348号 关于申请执行人陈刚与被执行人陈刚、潘学娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行审复3号 复议申请人（原申请执行人）扶余市林业和草原局，地址扶余市春华路480号。 法定代表人王清林，局长。 被申请人（原被执行人）刘士科，男，1964年11月21日生，汉族，现住扶余市。 复议申请人扶余市林业和草原局不服松原市扶余市人民法院（2019）吉0781行审89号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院审查意见，扶余市三星农业机械化种植专业合作社于2008年12月18日成立。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。故农民专业合作社属于法人。在扶余市五家站镇沈阳村村部南侧占地建设扶余市三星农业机械化种植专业合作社是法人行为，刘士科是扶余市三星农业机械化种植专业合作社的法定代表人，不应把刘士科个人认定为被处罚主体。故扶余市林业局作出的行政处罚决定被处罚主体认定错误。其次，从被申请人提供的证据看，扶余市国土资源局于2017年9月7日作出的2017年第011号《设施农用地备案通知》同意对扶余市三星农业机械化种植专业合作社使用土地备案申请，用地总面积为3200平方米，地类为耕地。扶余市林业局认定刘士科建设扶余市三星农业机械化种植专业合作社占用的是退耕还林的林地。对扶余市三星农业机械化种植专业合作社占用的土地性质是林地还是耕地，扶余市林业局应和扶余市国土部门共同调查清楚再予认定。综上，扶余市林业局做出的扶林（增盛）林罚决字〔2018〕第32号林业行政处罚决定认定被处罚主体错误、事实不清，不符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定对扶余市林业局做出的扶林（增盛）林罚决字〔2018〕第32号林业行政处罚决定第1项处罚内容责令停止违法行为，限期恢复林地原状不准予强制执行。 复议申请人向本院提出复议请求称，被申请人在扶余市五家站镇沈阳村村部有疑似班图，2018年11月5日扶余市增盛森林公安派出所接到举报立即侦查，被申请人建设的院落及库房占地均系五家站镇沈阳村2003年退耕还林1号小班。被申请人擅自改变林地用途，对被申请人下达了处罚决定书，责令其限期恢复原状。之后被申请人没有自行恢复林地原状，请求扶余市人民法院对其强制执行。扶余市人民法院作出不准予强制执行的裁定。申请人不服，申请复议，对被申请人强制执行。 本院认为，一、复议申请人作出的扶林（增盛）林罚决字〔2018〕第32号行政处罚决定认定被处罚主体错误。扶余市三星农业机械化种植专业合作社是依法成立的法人单位，具有依法享有权利和承担义务的独立地位。其占地建设扶余市三星农业机械化种植专业合作社设施的行为是该单位行为，复议申请人针对其法定代表人作出的行政处罚属处罚主体错误。二、复议申请人作出的扶林（增盛）林罚决字〔2018〕第32号行政处罚决定认定事实不清。本案中，扶余市国土资源局作出的《农民专业合作社备案通知》同意对三星农业机械化种植专业合作社使用土地备案申请，明确地类为农用地，而非林地。而复议申请人认为该地为林地，并作出处罚。土地部门和林草部门在该地的土地性质认定上存在差异，无法确定该地块的土地性质，在没有确定土地性质之前复议申请人作出的处罚决定属认定事实不清。综上，复议申请的复议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘永学审判员刘洋代理审判员张雷 二〇一九年九月九日 书记员 陈      嘉      琦
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1973号申请执行人：马学政，男，1951年12月19日生，汉族，住尉氏县。被执行人：张保峰，男，1966年10月1日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人马学政与被执行人张保峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2822号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月七日书记员  张文强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5616号 申请执行人：殷国峰，男，1991年2月20日生，汉族，住平邑县。 被执行人：高文彬（曾用名高兴），男，1986年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人殷国峰与被执行人高文彬房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初13531号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  关庆林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金番，男，1950年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金番诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初225号行政赔偿判决：驳回林金番的诉讼请求。林金番不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终192号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金番仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金番向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是荔城区政府在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林金番的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林金番的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在车路交地块承包地面积1.7亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计191.93万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林金番对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林金番应对其主张的损失承担举证责任。然而，林金番提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够其已按征地补偿标准将应给予林金番的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿款发放到位。故原审法院认定林金番的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林金番提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林金番的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金番的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13610号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆智优乐电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路11号1幢3-工业，统一社会信用代码91500112MA5UFEME86。法定代表人：邓清波，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆智优乐电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年九月九日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1008号 平安银行股份有限公司徐州分行： 申请人平安银行股份有限公司徐州分行与黄磊借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4435号 原告：杭州市安保服务集团有限公司，住所地：杭州市上城区望江东路332号望江国际中心4幢13楼。 法定代表人：郑雪林，董事长。 委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。 被告：董春利，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告杭州市安保服务集团有限公司与被告董春利合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，请求：1.被告退还原告38850元，并支付违约金10000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杭州市安保服务集团有限公司的委托诉讼代理人潘栋、被告董春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告董春利原系原告杭州市安保服务集团有限公司员工，原告派遣其至案外人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）从事保安工作。于2019年4月4日，被告在其与工商银行之间的劳动争议案件审理过程中出具《承诺书》一份，载明：被告同意由原告支付给其补偿款38850元，与原告的所有劳资费用均已结清，所有问题已得到解决；被告确认于2019年4月4日解除与原告间劳动合同关系，被告在职期间已无任何劳资纠纷，不得再进行仲裁、诉讼等；被告在经原告派遣至工商银行工作期间的一切劳动（劳务）报酬均已结清，被告不得再进行仲裁、诉讼等一切途径向工商银行主张任何权益；如被告违反上述承诺，原告均有权向被告主张索回全部补偿款，并要求被告支付违约金10000元。后被告向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会撤回仲裁申请，该仲裁委员会决定予以准许。同年4月11日，原告通过银行转账方式向被告支付了相应款项。 被告于2019年4月15日、同年4月23日以原告、工商银行为被申请人分别向杭州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会、杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。杭州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁定驳回被告仲裁请求后，被告向杭州市经济技术开发区提起相应诉讼。原告遂以被告违反《承诺书》中相应承诺为由诉至法院，要求依法解决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被告在涉案《承诺书》中承诺不得再通过仲裁、诉讼等途径向原告及工商银行主张任何权益。上述承诺违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的强制性规定，剥夺了劳动者申请仲裁、提起诉讼的权利，应属无效，相关承诺自始没有法律约束力。现原告以被告违反上述承诺为由要求被告返还补偿款并支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州市安保服务集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由原告杭州市安保服务集团有限公司负担。 原告杭州市安保服务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  高尚 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12962号原告：程凤颜，女，1964年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告程凤颜与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程凤颜，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程凤颜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额33680元。事实与理由：原告于1986年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘两年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程凤颜主张其于1986年入职家用电器公司工作,家用电器公司为程凤颜参加了1994年1月至2014年12月期间的社会保险。程凤颜于2014年12月退休，主张其于2015年1月22日一次性缴纳了补充医疗保险费43680元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由程凤颜垫付。程凤颜认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月25日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0796号不予受理通知书，认为程凤颜的仲裁请求已经超过仲裁时效。程凤颜不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，程凤颜提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。程凤颜提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0796号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于程凤颜的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，程凤颜于2014年12月退休，于2015年1月22日一次性交纳补充医疗保险费用，但程凤颜于2019年4月25日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于程凤颜的诉讼请求是否具有法律依据的问题。程凤颜虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，程凤颜主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程凤颜的诉讼请求。案件受理费10元（原告程凤颜已预交），由原告程凤颜负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2121号 申请执行人乐斌与被执行人陶国梁、李飞、徐杰、管至业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初905号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款本金1.5万元及利息，并承担本案受理费150元、执行费170元。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议：一、2019年9月9日由被执行人管至业支付2000元；二、2019年9月10日由被执行人李飞支付3000元；三、余款11000元双方另行打借条给付。本案执行费170元由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月十日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初723号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：冯亮锋，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告冯亮锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告冯亮锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金8599.93元、利息1137.76元、违约金495.14元、手续费3元，合计10235.83元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月15日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清时止；2.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告申请信用卡业务，后领取卡号为62×××21的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金8599.93元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。经原告多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告冯亮锋没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：冯亮锋于2017年9月18日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，向农行肇庆高要支行申请金穗粤通卡（信用卡）,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：“1.透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。3.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”冯亮锋领取信用卡后（卡号为62×××21），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2019年1月15日，冯亮锋累计拖欠农行肇庆高要支行本金8599.93元、利息1137.76元、违约金495.14元、手续费3元，合共10235.83元。该款经农行肇庆高要支行在2018年9月3日及2018年10月11日通过邮寄催收函的方式进行催收，截止至2019年9月9日，冯亮峰向农行肇庆高要支行偿还借款本金12.48元，其余的利息、违约金及手续费均未还款。此外，本院根据农行肇庆高要支行提出的诉讼保全申请，于2019年3月27日作出（2019）粤1204民初723号民事裁定，在价值10235.83元范围内查封冯亮锋所有的财产（详见本院查封、冻结财产清单）。本院认为：冯亮锋向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金、手续费等费用。引致本案纠纷，冯亮锋应负全责。农行肇庆高要支行要求冯亮锋支付透支本息、违约金、手续费等款项的理据充分，本院予以支持。冯亮锋应归还拖欠的透支本息、违约金、手续费等款项给农行肇庆高要支行。冯亮锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯亮锋自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金8587.45元、利息1137.76元、违约金495.14元、手续费3元，合共10223.35元〔利息、违约金、手续费暂计至2019年1月15日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止〕给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，财产保全费122元，由被告冯亮锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年九月十七日书 记 员  梁洁仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19563号之一原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区公明耀华便利店，经营场所深圳市光明新区公明街道将石社区大围新村二排7栋二单元101，统一社会信用代码×××Ｃ5Ｔ。经营者杨耀华。本院在审理上列原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告深圳市光明新区公明耀华便利店商标权权属、侵权纠纷一案中,原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币1050元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的1025元，本院予以退回。审 判 长  苑广玲人民陪审员  廖妙红人民陪审员  张 颖二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘新业
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更935号罪犯李广志。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2003年11月24日作出(2003)徐刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人李广志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币46710.65元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年11月29日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑终字第019号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李广志的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2005年1月28日交付执行。2007年2月9日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0018号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年9月7日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0468号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2012年4月13日，经本院(2012)徐刑执字第0592号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年7月31日，经本院(2014)徐刑执字第01291号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2017年4月28日，经本院（2017）苏03刑更336号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李广志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李广志减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李广志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、11月、2018年5月、11月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯能够积极履行全部附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李广志在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯附带民事赔偿已履行，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李广志的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初17483号 原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。 法定代表人：唐峻，董事长。 委托诉讼代理人：**，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：周俊良，男，1981年3月3生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：餐农重庆实业有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢12楼1号，统一社会信用代码91500000MA6011CX2L。 法定代表人：周俊良，职务不详。 原告重庆高科集团有限公司与被告周俊良、餐农重庆实业有限公司房屋租赁合同争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告于2019年9月10日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许重庆高科集团有限公司撤回起诉。 案件受理费10556元，减半收取5278元，由原告重庆高科集团有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇一九年九月二十四日 书记员  符 爽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3697号 上诉人(原审原告)：方国英,女,1971年11月17日出生,汉族,住宁波市奉化区。 被上诉人(原审被告)：徐国川,男,1962年3月3日出生,汉族,无业，住宁波市奉化区。 上诉人方国英为与被上诉人徐国川合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初754号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方国英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：涉案《协议书》系双方自愿签订，合法有效。一审裁定错误。 徐国川答辩,一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 方国英向一审法院诉讼请求：确认方国英可分得属方国英、徐国川共同所有的位于奉化区徐马陈后池头由双方共同建造的两间三楼房屋被国家征用后的款项计2400426元（临时过渡补助费由原来的19200元变更为96000元）÷2=1200213元。 一审查明，方国英、徐国川双方于2004年2月22日签订了一份《协议书》，约定“坐落在后池头有徐国川、方国英共同出资建造两间三楼，东南壹至叁楼地产、房产归方国英所有。东北壹至叁楼归徐国川所有”。另查明，《协议书》里所指的房屋和该房屋所占用范围内的宅基地使用权一直没有办理产权登记手续。一审法院认为，《协议书》中所指的房屋坐落于。现方国英并非村民，但按照《协议书》的内容，其实际变相取得了宅基地使用权。由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与特定的身份关系紧密联系，所以只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地。因方国英不属于诉争房屋所在村集体经济组织的成员，故其不能变相取得宅基地使用权，故《协议书》明显违反了法律的禁止性规定。此外，从《协议书》签订之日起直到方国英起诉之日，《协议书》里所指的房屋和该房屋所占用范围内的宅基地使用权一直没有办理产权登记手续，故双方对无证建筑进行确权的行为也违反了法律规定，所以《协议书》同样无效。现经释明后，方国英坚持认为《协议书》有效，并拒不同意变更诉讼请求。为此，该院认为以驳回方国英的起诉为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回方国英的起诉。方国英预交的案件受理费15256元，予以退还；财产保全费2020元，由方国英自行负担。 本院认为：方国英与徐国川签订的《协议书》载明坐落于徐马陈后池头二间三楼房屋由方国英与徐国川共同出资建造，双方并对建造后的房屋归属作了约定。但上述房屋坐落于，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，具有特定的身份属性，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地。因方国英不属于诉争房屋所在村集体经济组织的成员，故其不能变相取得宅基地使用权，而上述《协议书》内容实际为变相取得宅基地使用权。故《协议书》违反了法律的禁止性规定。且《协议书》所指的房屋和该房屋所占用范围内的宅基地使用权一直没有办理产权登记手续，故双方对无证建筑的确权行为也违反了法律规定，一审认为《协议书》无效，并无不当。经一审释明后，方国英坚持认为《协议书》有效，并要求按《协议书》约定进行处理，难以支持。一审据此驳回方国英的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  许光红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25242号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林震。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林震小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9900号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4898.2元（其中4848.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终792号上诉人（一审反诉人）：陈亿群，男，汉族，1960年4月17日出生，住汕头市澄海区******************，公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：赵坚都，男，汉族，1971年7月24日出生，住汕头市金平区***************，公民身份号码440************834。系由汕头市澄海区南洋工贸有限公司推荐。上诉人陈亿群因房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对进行了审理。陈亿群上诉请求：依法撤销广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1110号民事裁定，依法改判。事实和理由：一、陈亿群购买位于益美园一期二幢底层32#—37#门市六间及二层206#、207#二套房房产付款和使用情况。位于益美园一期原是烂尾楼，后来经区委及街道各领导协调，由汕头市澄海区协和房地产开发有限公司（以下简称协和公司）住进该处承接施工，该处在接管过程中协和公司多次承诺收回该房产后，将房产卖给陈亿群使用，接管后协和公司将房屋交给陈亿群使用。但陈亿群与协和公司在2016年1月12日对账函签名确认时是这样表述的“根据我公司财务帐目显示：截止2016年1月12日，贵单位（购房人）应付还我公司租金34518400元。显然，该证据证明陈亿群是以购房形式支付购房款的”。协和公司提供商铺租赁合同来证明该房产是澄海区经济贸易局澄海城信社退市工作领导小组出租给协和公司，但协和公司无法提供澄海区经济贸易局澄海城信社退市工作领导小组出租该处房产产权证明书及相关委托手续。相反证明协和公司为了侵占陈亿群房产而使用非法手段。有查根据协和公司提供商铺租赁合同，出租方签订盖章为澄海城市信用合作社本部清算组印章，证明该单位已经灭失。二、陈亿群与协和公司签名确认购房款对帐函及协和公司的诉讼请求，证明陈亿群购买位于益美园一期二幢底层32#—37#门市六间及二层206#、207#二套房房产权与协和公司存在直接利害关系。陈亿群购买位于益美园一期二幢底层32#—37#门市六间及二层206#、207#二套房房产与协和公司是基于房产纠纷的同一事实的法律关系。陈亿群认为付还协和公司的款项是购房款而不是租金，但协和公司无法提供出租该处房产产权证明书及相关委托手续。陈亿群与协和公司双方于2016年1月12日签名确认对帐函显示即证明陈亿群购买该处的房产产权。因此，陈亿群认为该房产与协和公司存在因果关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实的，人民法院应当合并审理。因此，反诉人提出的反诉应与本诉间存在关联性，一审法院受理本案的本诉，案由为房屋租赁合同纠纷，陈亿群所提出的反诉，案由为房屋买卖合同纠纷，两者虽属不同法律关系，但诉讼请求之间存在一定的因果关系，且反诉与本诉存在关联性，诉讼请求基于相同的事实。因此，陈亿群的上诉请求理由成立，一审裁定存在不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1110号民事裁定；二、本案上诉人陈亿群的反诉，指令汕头市澄海区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  林思浩二〇一九年九月十一日书记员  周丹晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6898号原告：高元,男,1970年5月10日出生,,住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：程凯,男，1988年7月9日出生，住宿迁市宿城区。原告高元诉被告程凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告高元及其委托诉讼代理人徐士明到庭参加诉讼。被告程凯本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，被告从原告处购买板材，价值11000元，后被告未能给付货款。2018年9月1日，被告向原告出具11000元欠条一份，后经催要，被告还款2000元，剩余款项未能归还,故向法院提起诉讼。被告程凯未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年9月1日，被告向原告出具11000元欠条一份，后经催要，被告还款2000元，剩余款项未能归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具11000元欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠条余款9000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程凯于本判决生效之日起十日内给付原告高元9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程凯负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年九月十六日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2021号原告：赵鹏飞，男，1987年6月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王战盈，男，1973年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：彭怡，女，1983年3月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告赵鹏飞诉被告王战盈、彭怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告赵鹏飞于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告赵鹏飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵鹏飞撤诉。案件受理费10210元，减半收取计5105元，由赵鹏飞负担。审 判 长  吕战廷人民陪审员  高红涛人民陪审员  杨 波二〇一九年九月十一日书 记 员  尚旭东
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1922号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周峰，男，1988年1月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1638号起诉书指控被告人周峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月3日2时许，被告人周峰去到花都区新雅街广塘村白鳝塘二十一队南向果园14号门附近，用螺丝刀将被害人何某停放在此处的小汽车的车窗砸碎，后将被害人何某放在车内的10元偷走。2019年3月15日3时许，被告人周峰在白云区太和镇丰泰小区A8栋楼下多次试图拉开停放在此处的小汽车车门，寻找盗窃目标时被公安人员发现并抓获。2019年5月5日3时许，被告人周峰伙同同案人王某（另案处理）去到白云区口，用螺丝刀将被害人停放在此处的小汽车的车窗砸碎，后将被害人放在车内的人民币若干元和香烟若干包偷走。被告人周峰于2019年6月15日被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人周峰具有坦白、认罪认罚、盗窃三次等情节，建议以盗窃罪判处被告人周峰有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。被告人周峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人周峰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2019年12月14日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月二十六日书记员  徐思华梁敏婷
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1496号申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：古楼南街74号。法定代表人：刘勇，行长。被执行人：山东省聊城市万和物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇东大屯村西聊郑路南。法定代表人：侯万和，经理。被执行人：聊城天宇汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳北段路东（江北汽车城内）。法定代表人：孟宪发，经理。被执行人：山东冠群新能源装备有限公司，住所地：冠县定远寨乡329国道北侧。法定代表人：王景增，经理。被执行人：山东冠群金属制品有限公司，住所地：冠县定远寨乡三奶奶庙村。法定代表人：王红艳，经理。被执行人：侯万和，男，1976年3月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。被执行人：王红艳，女，1974年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被执行人山东省聊城市万和物资有限公司、聊城天宇汽车销售服务有限公司、山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）鲁1502民初8885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令后，被执行人未履行义务。本院对被执行人山东省聊城市万和物资有限公司、聊城天宇汽车销售服务有限公司、山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行了查询。轮候查封被执行人山东冠群金属制品有限公司位于冠县定远寨乡三庙村、329省道北侧543301丘1幢、丘2幢、丘3幢、4幢（不动产权证号：冠房权证冠县字第××号、第××号、0007619号、00××28号）房产，暂不具备处分条件。轮候查封被执行人山东冠群金属制品有限公司名下（不动产权证号：冠国用（2013）第055号）建设用地一宗，暂不具备处分条件。轮候查封被执行人侯万和名下车牌号鲁Ｐ×××××梅赛德斯奔驰牌、鲁Ｐ×××××别克牌汽车两辆，暂不具备处分条件。除此之外，被执行人山东省聊城市万和物资有限公司、聊城天宇汽车销售服务有限公司、山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳无不动产登记。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。本院已将被执行人山东省聊城市万和物资有限公司、聊城天宇汽车销售服务有限公司、山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳纳入失信被执行人名单，并对被执行人山东省聊城市万和物资有限公司、聊城天宇汽车销售服务有限公司、山东冠群新能源装备有限公司、山东冠群金属制品有限公司、侯万和、王红艳采取限制消费措施。本案被执行人应偿还借款本金8006058.94元及利息，案件受理费33921.21元。已执行0元，尚欠借款本金8006058.94元及利息，案件受理费33921.21元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年九月二十七日书记员  袁 靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 支 付 令 （2019）川0191民督8号 申请人：段红林，男，1983年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区营兴街47号1栋3单元7楼20号。 委托诉讼代理人：罗聪，四川环奕律师事务所律师。 被申请人：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮，职务不祥。 申请人段红林于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人段红林称，段红林于2014年入职成都广达新网科技股份有限公司。2017年12月27日，双方协商一致解除劳动合同，并就未付工资、经济补偿金等款项支付达成一致意见。但成都广达新网科技股份有限公司支付完大部分款项后，尚欠15000元未支付。经段红林多次催收，成都广达新网科技股份有限公司仍以没钱为由拒绝支付。段红林为维护其合法权益，特申请支付令，督促成都广达新网科技股份有限公司支付剩余款项。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成都广达新网科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人段红林经济补偿金15000元。 申请费58元，由被申请人成都广达新网科技股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  梁林军 二〇一九年九月三日 书记员  刘苡辰
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1823号原告：珠海新苗贸易有限公司，住所地珠海市香洲区香工路220号7栋2单元第一层，统一社会信用代码×××17Ｈ。法定代表人：许龙川。委托代理人：丁文波、郑亚娜，均系福建达业律师事务所律师。被告：汕头市金平区桂园惠美平正食杂店，住所地汕头市金平区，统一社会信用代码92440511MA4WM3J7X7。经营者：何晓东，男，汉族，1981年11月27日出生，住所地四川省。本院受理原告珠海新苗贸易有限公司诉被告汕头市金平区桂园惠美平正食杂店（经营者何晓东）侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海新苗贸易有限公司撤回起诉。本案受理费275元（已减半），由原告珠海新苗贸易有限公司负担。审判长  邱洪标审判员  黄 洁审判员  郑楚川二〇一九年九月二十日法官助理林跃璇书记员周依静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3011号 原告：**晨，男，1991年1月6日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：魏春贵，山东黄河律师事务所律师。 被告：刘焕荣，男，1957年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告**晨与被告刘焕荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告**晨于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**晨的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**晨撤诉。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告**晨负担。 审 判 员  袁晓燕 二〇一九年九月四日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执392号 申请执行人：张琼，女，汉族，1958年9月27日生,住南充市顺庆区。 申请执行人：李亚群，女，汉族，1960年9月27日生,住南充市顺庆区。 申请执行人：张国芳，女，汉族，1963年8月29日生,住广东省东莞市。 申请执行人：张丽，女，汉族，1974年3月25日生,住南充市顺庆区。 被执行人：张和平，男，汉族，1968年1月29日生,住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初7172号民事判决，受理张琼、李亚群、张国芳、张丽申请执行张和平继承纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张和平在银行存款631740.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月十九日 书记员  张 弥
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2653号被执行人吕某某罚金一案，申请标的4000元，执行依据为（2017）苏1023刑初158号，本院于2019年9月5日立案执行。经本院执行，全部罚金已执行到位，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18289号之一 被执行人：蔡勇，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省南县。 关于被执行人蔡勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16036号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6688号原告：陈聪聪，男，1991年12月6日出生，住宿迁市洋河新区。被告：胡宁，男，1995年9月6日出生，住宿迁市宿城区。原告陈聪聪诉被告胡宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈聪聪撤回对被告胡宁的起诉。案件受理费3440元，减半收取计1720元，保全费1305元，合计3025元，由原告陈聪聪负担。（本页无正文）审判员  刘金龙二〇一九年九月二日书记员  马永超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15923号之一 被执行人：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区细山布（广东银港科技股份公司内），统一社会信用代码914406050702865264。 法定代表人：郑泽帆。 关于被执行人佛山市南海泽帆电器有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5534号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1624行初44号原告闫汝恒，男，1950年7月1日出生，汉族，住项城市。被告项城市人力资源和社会保障局。住所地：项城市张庄大街91号；统一社会信用代码：114117810059369833。法定代表人李长缨，局长。委托代理人田县委，项城市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。执业证号：14116199911820939。原告闫汝恒诉被告项城市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告闫汝恒，被告项城市人力资源和社会保障局的委托代理人田县委、高杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫汝恒诉称：原告于1968年6月正式参加工作，1974年转到项城县水泥厂工作，1979年转为周口市染料化工厂正式员工，在该企业从事机修工作，工作期间，原告坚守工作岗位，勤勤恳恳、任劳任怨，2005年原告正式从周口市染料化工厂退休，因当时原告档案找不到，无法办理退休手续，2013年6月份原告在周口市染料化工厂查找工资表时，才找到自己的档案。原告随即于2013年7月经项城市工业和信息化局的批准，向被告申请了企业养老保险，2014年6月20日，被告告知原告需补齐1979年以后的工资表，方能纳入参加企业养老保险。原告立即于2014年6月23日将该部分档案补齐交予被告，后原告无数次上被告处询问情况，被告于2017年6月2日在长达3年时间后方回复原告依据《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养老[2014]68号）的相关规定，“从2015年1月1日起豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保文件”，不再为原告办理企业养老保险手续。而事实上，原告交予被告档案的时间是2014年6月23日，而2015年1月1日方停止办理参保，在长达半年的时间内被告并未将原告的养老保险申请材料上报，使得原告不能正常办理退休手续，不能依法领取退休金，应当赔偿原告因此造成的损失。同时，人力资源和社会保障部（2010）107号发文《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》，也要求对已经超过退休年龄的人员纳入基本养老保险。原告将养老保险申请材料交予被告时，是在豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件施行过程中，被告理应按照该规定继续为原告办理企业养老保险。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特依据我国《行政诉讼法》等相关法律规定具状起诉，请求人民法院查明事实后，支持原告的诉讼请求：一、请求法院确认被告项城市人力资源和社会保障局不为原告办理退休手续，不将原告纳入企业养老保险的行为构成行政不作为；责令被告依法作为，为原告办理退休手续，纳入企业养老保险。二、2014经省社保厅，回复的文件没有79年以后的档案，叫我补齐工资表和厂里证明，我补齐后，2014年6月23日交给了张科长，结果他没有上报，我的退休工资至今未得到解决。三、诉讼费用由被告承担。原告闫汝恒提交的证据有：1、身份证复印件（上面盖的有刘红旗以及项城市人力资源和社会保障局的章）；证明原告身份且应该由项城市人力资源和社会保障局给我办理。2、两个回复件；证明项城市人力资源和社会保障局应给我办理。3、劳动局的证明信；证明我的工作是劳动局分配的，我属于劳动局管。4、1968年至2005年的原始档案；证明我参加工作的年限以及1979年转正的情况。5、项城市工业和信息化局的证明；证明经项城市工业和信息化局的审查，我符合05年正退，符合办理退休手续。被告项城市人力资源和社会保障局辩称：一、被答辩人混淆了项城市人力资源和社会保障局和项城市企业养老保险中心的职能。办理退休手续和纳入企业养老保险、获取参保资格是两个不同的法人经办的。项城市人力资源和社会保障局和项城市企业养老保险中心是两个不同的法人。项城市人力资源和社会保障局对办理了参保手续并缴纳了养老保险费达到了退休规定条件的参保人员审核后报周口市人力资源和社会保障局审批。被答辩人既没有办理参保手续也没有缴纳养老保险费，怎么为其办理退休手续呢？显然答辩人并无不作为，被答辩人所述内容与事实不符。二、所诉主体错误。因为不将被答辩人纳入企业养老保险获取参保资格不是人力资源和社会保障局的业务范围，所以被答辩人所诉主体是错误的。获取参保资格，是由项城市企业养老保险中心根据单位和个人申请，收取材料后报周口市企业养老保险中心审核，合格后再报省职能部门审批。至于申报过程是否存在不作为,项城市人力资源和社会保障局对此不予答辩。综上所述，被答辩人诉项城市人力资源和社会保障局属主体错误，并且所诉内容与事实不符，所以请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2013年8月份，原告闫汝恒经项城市工业和信息化局审核批准，向项城市人力资源和社会保障局申请办理企业养老保险，上报后因没有原告1979年以后的工作档案被退回。2014年6月20日，原告被告知需补齐1979年以后的工资表，方能纳入参加企业养老保险。后因其他情况，原告申请办理的企业养老保险手续未能办成。原告无奈，提起诉讼。另查明，办理退休手续和纳入企业养老保险获取参保资格属两个不同的机构办理。根据职能分工分别应由项城市人力资源和社会保障局和项城市企业养老保险中心两个不同的单位办理。本院认为，根据项城市人力资源和社会保障局的职能作用，其所办理的养老保险是对办理了参保手续并缴纳了养老保险费达到了退休规定条件的参保人员审核后报周口市人力资源和社会保障局审批。本案原告既没有办理参保手续也没有缴纳养老保险费，不符合办理退休手续的条件。原告诉请将其纳入企业养老保险获取参保资格也不属被告的职权范围，其诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫汝恒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫汝恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年九月二十四日书记 员代  颖
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2080号 申请执行人柳杨与被执行人肖龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3079号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付借款本金24800元，并承担本案执行费272元。 执行中，双方当事人于2019年9月10日到庭协商，被执行人肖龙当庭支付申请执行人柳杨借款本金24800元，并承担执行费272元。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月十日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更869号罪犯王君东。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2010年12月17日作出(2010)徐刑初字第0105号刑事判决，认定被告人王君东犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。2013年7月31日，本院以(2013)徐刑执字第1261号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01244号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1353号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王君东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王君东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王君东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王君东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王君东减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月7日起至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1781号 柯庆羊 申请执行人田飞与被执行人柯庆羊生命权、健康权、身体权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人柯庆羊已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执1781号案件执行完毕。 二〇一九年九月三日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2474号 上诉人（原审被告）：徐茂宏，男，1948年12月25日出生，汉族，无业，住慈溪市。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆庆海，男，1975年2月2日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人徐茂宏为与被上诉人陆庆海民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初10029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐茂宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆庆海诉讼请求。事实和理由：陆庆海陈述，涉案100000元款项其自有50000元，其余50000元是其舅舅孙维军的。慈溪市公安局对陆庆海询问时，其陈述100000元款项均是其拿给孙维军的，陈述相矛盾。慈溪市公安局对案外人孙引询问时，孙引称徐茂宏在其处投注六合彩，赌博后不能支付输掉的钱，通过孙引向他人借款，借条由徐茂宏写好后交给孙引，借款直接由孙引收取，陆庆海是其中一出借人。上述情况可以看出，陆庆海主张的借款未实际发生。即使借款实际发生，陆庆海提起诉讼，也已超过诉讼时效。陆庆海在2014年7月14日的公安询问笔录中称，借款后隔了一两个月，利息断了，后来知道徐茂宏因为六合彩赌博跑路了。此时，应认定陆庆海已知道权利受到侵害，故最迟从2014年7月14日起算二年诉讼时效。陆庆海舅舅孙维军于2015年2月4日到徐茂宏儿子经营的公司讨债，声称徐茂宏欠其100000元，是其借用陆庆海名义出借100000元，而当时孙维军已明知徐茂宏因六合彩赌博跑路，由此足以认定此时陆庆海明知其权利被侵害。 陆庆海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 陆庆海向一审法院起诉请求：1.徐茂宏归还陆庆海借款100000元，并支付自2013年8月11日起至清偿日止，按借款金额1.5%月利率支付利息。 一审法院认定事实：2013年8月11日，徐茂宏向陆庆海借款100000元，并出具借条一份，但借条未记载借款期限及借款利率。后该款经陆庆海催讨，徐茂宏至今未还。一审法院认为，陆庆海、徐茂宏之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，陆庆海可以催告徐茂宏在合理期限内返还借款，现经陆庆海催讨，徐茂宏未予返还，显属违约，故陆庆海要求徐茂宏归还借款本金100000元的诉请，予以支持。关于借款利率，因陆庆海、徐茂宏双方陈述不一，且借条未记载利率，故陆庆海要求徐茂宏按借款金额1.5%的月利率支付利息的诉请缺乏事实依据，不予支持，但陆庆海可以要求徐茂宏支付自起诉之日起即2018年9月4日起至实际清偿日止以借款本金100000元为基数、按年利率6%计算的利息。关于讼争借款是否超过诉讼时效，虽然陆庆海在2014年7月14日的公安询问笔录中称已知徐茂宏因赌六合彩跑掉，但其同时又陈述“想想徐茂宏这么大的厂也不会少我100000块钱的”，该院认为不能依此认定陆庆海已知其权利受到侵害，且讼争借款未在借条中记载还款期限，故对徐茂宏关于讼争借款超过诉讼时效的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、徐茂宏应于判决生效之日起15日内归还陆庆海借款100000元，并支付该款自2018年9月4日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回陆庆海的其余诉讼请求。案件受理费4130元，由陆庆海负担1750元，徐茂宏负担2380元。 二审中，陆庆海未向本院提供新的证据。徐茂宏向本院提供下列证据：光盘一份，拟证明2015年2月4日，陆庆海舅舅到徐茂宏儿子厂里去讨债，称徐茂宏欠其100000元，说明此时明知徐茂宏六合彩赌博跑路，时效已过了。经质证，陆庆海认为，对视频的真实性没有异议，但认为其舅舅不止去讨一次，而是经常去讨。涉案借款50000元是自己的款项，其余50000元是舅舅款项，但是钱是陆庆海叫舅舅拿给徐茂宏的，徐茂宏借条只写了陆庆海的名字。本院认为，徐茂宏提供的证据不能证明其主张，不予采纳。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，徐茂宏出具的借条载明徐茂宏向陆庆海借款100000元，该借条系徐茂宏真实意思表示，徐茂宏认为借款未实际发生，但未提供足以推翻借条证明力的证据，不予采信。借条未约定还款期限，陆庆海可以催告徐茂宏在合理期限内返还借款，现经陆庆海催讨，徐茂宏未予返还，陆庆海要求徐茂宏归还借款100000元，予以支持。因借条未载明利率，一审按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿日止的利息，并无不当。关于讼争借款是否超过诉讼时效，虽然陆庆海在2014年7月14日的公安询问笔录中称已知徐茂宏因赌六合彩跑掉，但其同时又陈述“想想徐茂宏这么大的厂也不会少我100000块钱的”，结合借条未载明还款期限，以及徐茂宏虽跑路，但企业还在经营的情况，故不能认定陆庆海在2014年7月14日已知其权利受到侵害，故对徐茂宏关于讼争借款超过诉讼时效的辩称不予采纳。 综上，徐茂宏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人徐茂宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年九月十八日 书记员  许光红