wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初2312号原告周俊宇，男，1949年12月6日生，汉族，农民，住新蔡县。被告江贤金，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住湖北省武汉市汉南区。原告周俊宇诉被告江贤金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周俊宇到庭参加诉讼。被告江贤金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告周俊宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告玉米款拾叁万元（130000元）及其利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前做粮食生意，2010年10月份经人介绍认识被告，此后被告从原告处（新蔡县棠村镇收购点）拉走价值17万元的玉米120吨左右，拉货时没有付款，但后来被告只给了原告出具13万元的欠条一张，约定一年内还清（时间是2011年1月20日），和我一起被拉走货的还有棠村的张勤兰。但是被告没有履行还款义务，而是一拖再拖，最后又玩起了失踪的把戏，电话无法联系。我们多方主张权利结果不理想，张勤兰的欠款通过法院诉讼在2015年六月份判决胜诉。原告也一直关注执行事宜，从没有放弃。现为维护原告合法利益，特此起诉，请求法院依法判决，愿判如诉求。被告江贤金未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周俊宇在棠村做粮食收购生意，2011年1月20日被告江贤金从原告周俊宇处购买玉米，并出具一张130000元的欠条，约定一年内还清。该款到期后经原告多次催要未果，诉至本院，要求被告偿还欠款。上述事实由原、被告关于双方债权债务关系形成情况的陈述、被告江贤金签名的欠条及有关证人证言及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告江贤金买入原告周俊宇的玉米，并为原告周俊宇出具欠条，因此本案原、被告之间构成买卖合同关系，被告江贤金应当按照约定支付应付的款项。原、被告没有约定利息，视为没有利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江贤金于判决生效后十日内偿还原告周俊宇欠款130000元。二、驳回原告周俊宇其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告江贤金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  刘贯强人民陪审员  沙 滔二〇一九年九月十九日书 记 员  丁秋刚
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异95号 异议人（案外人）：邓建全，男，1974年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：遂宁市金发建筑有限责任公司，住所地：遂宁市城区和平路新川大厦169号，统一社会信用代码：915109037089906609（6-1）。 法定代表人：王益兵，该公司经理。 被执行人：四川铭峰实业发展有限责任公司，住所地：大英县蓬莱镇盐桥街盐厂大桥侧，统一社会信用代码：91510923775801102N。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人遂宁市金发建筑有限责任公司与被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人邓建全于2019年9月9日对本院查封被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司名下位于大英县“莱茵河畔”二期2号楼1楼013号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓建全提出异议请求：中止（2019）川0923执545号执行裁定对位于大英县“莱茵河畔”二期2号楼1楼013号车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人邓建全购买了被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司名下位于大英县“莱茵河畔”二期2号楼1楼013号车库［不动产权证书号：××××号］，双方签订了《车库买卖协议》，并交了大部分购房款。异议人邓建全提交的证据：车库买卖协议、收据、银行转账明细等。 本院查明，2018年10月21日异议人邓建全与胡世金、被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司签订车库买卖协议，该协议载明：被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司将位于大英县“莱茵河畔”二期2号楼1楼013号车库的所有权有偿转让异议人邓建全；价款支付方式为异议人邓建全于签订本协议之日5日内支付现金10万元，被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司同意胡世金代异议人邓建全支付房款22万元，余款在办理产权证过户时支付。2018年10月31日异议人邓建全通过银行转账交纳车库款10万元。2019年6月21日本院作出（2019）川0923执545号执行裁定将被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司名下的该车库予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人邓建全提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人邓建全与被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人邓建全支付了部分购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人邓建全提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人邓建全购买的位于大英县“莱茵河畔”二期2号楼1楼013号车库［不动产权证书号：××××号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  向孝金 审 判 员  罗启平 二〇一九年九月十二日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2199号 原告：陈少尊，男，1987年7月24日出生，汉族，住永春县。 被告：曾庆炳，男，1992年9月29日出生，汉族，住永春县。 被告：刘小玲，女，1991年12月9日出生，汉族，永春县。 原告陈少尊与被告曾庆炳、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈少尊到庭参加诉讼，被告曾庆炳、刘小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少尊向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾庆炳、刘小玲偿还原告借款本金96500元。事实及理由：2018年3月30日，曾庆炳、刘小玲夫妇因缺乏资金周转，向陈少尊借款100000元，陈少尊委托陈锦良转账96500元到曾庆炳账户，曾庆炳、刘小玲出具借条，约定按月利率3%支付利息，借款后，陈少尊、刘小玲支付了5个月的利息，没有再还款付息，经一再催讨未果，故陈少尊诉请依法裁处。 曾庆炳、刘小玲未作答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：曾庆炳、刘小玲夫妇因缺乏资金，向陈少尊借款，2018年3月30日，曾庆炳、刘小玲出具借款10万元的借条、曾庆炳出具收到10万元的收条交陈少尊收执，借条上约定按月利率3%支付利息。当天，陈少尊委托陈锦良转账96500元到曾庆炳账户，同日陈少尊转账10万元到陈锦良账户返还。陈少尊自认借款后，曾庆炳、刘小玲支付了5个月的利息共15000元，至今未再还款付息。 以上事实有陈少尊提供的借条原件、建设银行活期账户交易明细表及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，陈少尊与曾庆炳、刘小玲的借贷事实提交的借条及银行转账记录为据，事实清楚，陈少尊请求其返还借款本金，予以支持。本借款的借条上载明借款10万元，陈少尊自认转账交付96500元，借款后债务人共还15000元的利息，该利息没有超过法定利率标准，现陈少尊要求曾庆炳还款96500元，放弃对利息的请求，于法有据，本院予以支持。曾庆炳、刘小玲对本诉没有答辩及举证，又经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院采信陈少尊的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾庆炳、刘小玲应于本判决生效之日起10日内偿还给陈少尊借款本金96500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2212元，减半收取1106元，由曾庆炳、刘小玲负担（陈少尊预交的2300元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴美红 二〇一九年九月十日 书记员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1860号原告：连云港鹏泰路桥工程有限公司，住所地：连云港市云台乡云善路西山段斜桥边。法定代表人：徐志坚，总经理。被告：张家港市翔安渣土运输有限公司，住所地：张家港市金港镇德积人民西路南侧2幢601室。法定代表人：沈翔飞，总经理。原告连云港鹏泰路桥工程有限公司与被告张家港市翔安渣土运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告连云港鹏泰路桥工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告连云港鹏泰路桥工程有限公司撤回起诉。案件受理费6792元，减半收取3396元，由原告连云港鹏泰路桥工程有限公司负担（已缴纳）。审判员  刘钧二〇一九年九月十二日书记员  李鑫
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3378号原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月生，住本市丹徒区。被告：谭宁生，男，汉族，1964年6月生，住镇江市。原告纪金奎与被告谭宁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款6.47万元及按照年利率6%的利息。事实与理由：被告多次向原告借款。被告未作答辩。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2016年12月30日被告向原告出具借条载明借到原告3700元，2017年4月13日出具借条4张载明街道原告5000元、30000元、4000元、10000元，4月24日出具借条载明借到原告10000元5月30日出具借条载明借到原告2000元，合计6.47万元。2017年4月13日，被告向原告出具书面承诺，载明“关于纪金奎为谭宁生在三山担保之事，如发生经济纠纷，由谭宁生本人负责”，4月29日出具书面承诺，载明“关于纪金奎为谭宁生担保三山借款叁万元整，定于二个月还清，如谭宁生违约，赔偿为此事担保费用15000元”。原告陈述，被告向原告借款外，原告还为被告偿还债务，合计6.24万元。根据原告提交的借条及承诺及陈述，可以认定被告尚欠原告6.24万元的事实。故对于原告要求支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭宁生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告纪金奎借款本金62400元及利息（自2019年7月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取709元，由被告谭宁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判长  房东升二〇一九年九月二十七日书记员  唐文琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6441号 原告：王磊，男，1988年6月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：时益康，男，1989年10月11日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：杨星晨，女，1991年5月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王磊与被告时益康、杨星晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王磊、被告时益康、杨星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款323000元及利息（利息以155000元为基数，自2018年7月8日起按每日100元计算至实际付清之日止；以95000元为基数自2018年7月13日起按每日60元计算至实际付清之日止；以本金38000元为基数自2018年7月14日起按每日25元计算至实际付清之日止；以本金35000元为基数自2019年3月8日起按每日20元计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告时益康因资金周转所需先后于2018年7月、2019年3月向原告借款共计323000元，被告向原告出具四张借条。被告至今未归还借款，原告诉至法院。 被告时益康辩称，对案涉借款事实及金额均无异议，被告暂无力偿还。被告杨星晨仅对被告时益康于2019年3月8日向原告借款35000元承担担保责任外，对其他借款不知情。 被告杨星晨辩称，案涉四张借条上担保人签字确系本人所签，但借条是后补的。除2019年3月8日借款35000元外，被告杨星晨对其他案涉借款均不知情。 经审理查明，被告时益康于2018年7月8日向原告借款155000元，借期至2019年4月30日，利息28000元，逾期利息每日100元。被告时益康于2018年7月13日向原告借款95000元，借期至2019年4月30日，利息17000元，逾期利息每日60元。被告时益康于2018年7月14日向原告借款38000元，借期至2019年4月30日，利息7000元，逾期利息每日25元。被告时益康于2019年3月8日向原告借款35000元，借期至2019年3月16日，逾期利息每日20元。前述借款金额合计323000元，被告时益康向原告出具借条四张。原告通过银行转账给付被告借款323000元，被告时益康至今未偿还借款。 另查明，被告杨星晨系被告时益康朋友，在案涉四张借条中作为担保人签字。 以上事实由原告提供的借条、银行转账记录及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，原告王磊与被告时益康之间的借款关系，合法有效，受法律保护。被告时益康经原告多次催告，拒不偿还剩余借款，应承担还付借款本息的责任。故，原告诉请被告时益康偿还借款本金323000元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张以借款本金为基数，自借款之日起计算逾期付款利息的请求不符合法律规定，因双方在案涉4份借条中分别约定借期内利息，且均不超过法律规定，此部分利息合计80000元，本院予以支持；同时，双方约定的逾期付款利息计算标准均不超过法律规定，被告应以借款本金为基数，自借期届满之日起按约定标准向原告支付逾期还款利息。对原告王磊要求被告杨星晨对前述借款和利息承担连带担保责任的请求，本院认为，被告杨星晨作为担保人在借条上签名，且双方对担保方式未进行明确约定，因此被告杨星晨均应作为连带责任保证人对被告时益康的前述债务承担连带保证责任，对原告王磊此项请求予以支持。对被告杨星晨抗辩借条后补及对前三笔借款不知情，被告杨星晨不应承担保证责任的意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告时益康于本判决生效之日起五日内向原告王磊偿还借款借款323000元、利息80000元及逾期还款利息（以155000元为基数，自2019年4月30日起按每日100元计算至实际付清之日止；以95000元为基数自2019年4月30日起按每日60元计算至实际付清之日止；以38000元为基数自2019年4月30日起按每日25元计算至实际付清之日止；以35000元为基数自2019年3月16日起按每日20元计算至实际付清之日止）。 二、被告杨星晨对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取3072元，由被告时益康、杨星晨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6145元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月二十三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1094号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨加陵，男，1971年4月27日出生，汉族，中专文化，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1133号起诉书指控被告人杨加陵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月27日22时许,被告人杨加陵饮酒后驾驶云Ｅ×××××号“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车，行驶至昆明市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段被民警查获。经鉴定，被告人杨加陵血液中乙醇含量为125.49mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人杨加陵具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。适用缓刑。被告人杨加陵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨加陵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨加陵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月九日书记员  邬 润
四川省宜宾市叙州区人民法院四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4258号 申请人:罗康华，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010819619。 被申请人:罗祥萍，女，1956年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人罗康华与被申请人罗祥萍民间借贷纠纷一案，申请人罗康华于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人罗祥萍在宜宾市叙州区人民政府因其配偶王洪均死亡应得的抚恤金，保全金额为64200元。申请人罗康华于2019年8月30日向本院提交永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司财产保全保单保函（保函编号：201908-066）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人罗康华的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣留被申请人罗祥萍在宜宾市叙州区人民政府因其配偶王洪均死亡应得的抚恤金64200元。冻结、扣留期限一年。 案件申请费662元，由申请人罗康华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭刚 二〇一九年九月二日 书记员  阳崎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18130号之一原告：彭国元，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：莫柳溪，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省桃江县，本院在审理原告彭国元诉被告莫柳溪民间借贷纠纷一案中，原告彭国元于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭国元的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告彭国元撤回起诉。案件受理费75元，减半收取为38元（原告已预交），由原告彭国元负担。审 判 长  向良平人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年九月二十四日书 记 员  何丽钊
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执1116-2号申请执行人：张杰卫，男性，1971年09月07日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：杨建设，男性，1964年11月22日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：陈排，女性，1963年12月01日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：杨世康，男性，1995年10月23日出生，汉族，住河南省孟津县。关于张杰卫申请执行杨建设、陈排、杨世康民间借贷纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年九月十一日书记员  韩晓雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27223号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：蔡云忠，男，汉族，1960年9月20日生，住江苏省启东市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告蔡云忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告蔡云忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡云忠归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,753.67元及自逾期之日起至2017年11月14日的利息9,160.15元、违约金1,151.72元；2.判令被告蔡云忠支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡云忠负担。事实和理由：被告蔡云忠向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡云忠未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告蔡云忠未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告蔡云忠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年11月14日，被告蔡云忠拖欠信用卡欠款本金19,753.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡云忠在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡云忠借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金19,753.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡云忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金19,753.67元；二、被告蔡云忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元、公告费560元，由被告蔡云忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终120号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人佟彬，男，1977年1月27日出生，满族，本科文化，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年3月8日被通化市公安局取保候审；于2019年3月21日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2019年4月19日被通化市东昌区人民法院取保候审。辩护人周晓伟，吉林乾绅律师事务所律师。通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人佟彬危险驾驶罪一案，于2019年5月8日作出（2019）吉0502刑初101号刑事判决。原审被告人佟彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人佟彬于2019年2月2日15时34分许，醉酒驾驶吉ES1461号小型轿车由通化市实验小学方向往棉织厂道口方向行驶，行至棉纺厂道口红绿灯处等红灯时,在车内睡着,导致该路段拥堵。通化市公安局交警支队东昌大队西昌中队外勤民警到达现场后，责令佟彬下车接受检查,佟彬在车内苏醒后，驾驶车辆向前行驶,由于采取措施不当，与前方同方向陈峰驾驶的吉EV1098号轻型封闭货车相撞,造成两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定,佟彬负该起道路交通事故的全部责任。案发后,佟彬与陈峰达成赔偿协议,取得陈峰谅解。经鉴定,佟彬肇事时血液中乙醇含量为217.7mg/100ml。上述事实，有经庭审质证、认证的常住人口基本信息、驾驶证查询和谅解书等书证、证人周金国、崔春燕、陈峰证言、乙醇检验报告、道路勘验检查工作记录、视听资料、电子数据、被告人佟彬供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人佟彬无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，一审法院予以支持。鉴于佟彬如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人佟彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。判后，原审被告人佟彬不服，提出上诉称：其对一审判决认定其构成危险驾驶罪没有异议，但其存在自首情节，一审法院没有认定；公诉机关没有收集其有立功的证据材料，导致一审没有依法减轻对其的处罚，量刑过重。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。经审理查明，本院认定的事实和证据与原审判决认定一致。关于上诉人佟彬提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人的情形并不符合自首的条件；上诉人虽然有立功表现，但根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚，上诉人只构成一般立功，因此不能免除处罚。原审判决已经充分考虑了被告人的犯罪性质及相关情节，并予以了相应的处罚，原审判决量刑适当，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见，故对其上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人佟彬无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇一九年九月二十九日书记员  孙祚龙
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5772号 原告：定远县半岛酒店投资管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇米兰印象小区5幢北101-102商铺，统一社会信用代码91341125396885529U（1-1）。 法定代表人：李青然，该公事执行董事。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 被告：定远县阳光半岛酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道与市场路交叉口好望角小区，统一社会信用代码91341125MA2MU5KF80。 法定代表人：罗庆，该公司执行董事。 本院在审理原告定远县半岛酒店投资管理有限公司与被告定远县阳光半岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告定远县阳光半岛酒店管理有限公司在安徽定远民丰村镇银行股份有限公司城南支行存款账户（账号20×75）上存款5059050元，并提供其所有的位于定远县定城镇鲁肃大道与市场路交汇处万杰.好望角酒店第五层房屋（皖2016定远县不动产权第000×1号）作为担保。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下: 一、查封原告定远县半岛酒店投资管理有限公司所有的位于定远县定城镇鲁肃大道与市场路交汇处万杰.好望角酒店第五层房屋（皖2016定远县不动产权第00××1号）； 二、冻结被告定远县阳光半岛酒店管理有限公司在安徽定远民丰村镇银行股份有限公司城南支行存款账户（账号20×75）上存款5059050元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  王怀景 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3642号申请人王成合，男，1965年12月7日生，汉族，住辉县。被执行人田新生，男，1968年7月13日生，汉族，住辉县市锦绣花园北区。被执行人韩久龙，男，1968年4月1日生，汉族，住辉县。王成合申请执行田新生、韩久龙劳务合同纠纷一案，申请人王成合依据生效的本院(2019)豫0782民初2368号民事调解书，于2019年9月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人田新生、韩久龙送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人工资款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元、执行费202元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人田新生名下登记有豫Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人田新生名下登记的豫Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月十九日书记员  宋浩杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2055号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐黄勇，男，1999年11月9日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为云南省富宁县（以上身份情况均）。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1854号起诉书指控被告人徐黄勇犯强奸罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私于2019年9月3日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人徐黄勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年5月20日19时许，被告人徐黄勇在东莞市塘厦镇莆心湖大道17号501房内，利用和被害人黄某远独处之机对黄某远进行搂抱、亲吻，黄某远反抗，徐黄勇将黄某远压倒在床上，将黄某远的短裤和底裤脱掉，违背黄某远的意志，强行与黄某远发生性关系。同年5月23日，黄某远报警，公安机关在上述房间将徐黄勇抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，证人吴某1、黄某的证言，被害人黄某远的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人徐黄勇的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人徐黄勇无视国法，以暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议对被告人徐黄勇判处三年以上五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐黄勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人是犯罪中止，有自首情节等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐黄勇犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人黄某远出具谅解书对被告人徐黄勇表示谅解。有谅解书予以证实。本院认为，被告人徐黄勇违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以强奸罪对被告人徐黄勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐黄勇归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐黄勇获得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人是犯罪中止的辩护意见。经查，被告人徐黄勇的供述及被害人陈述均证实，被告人已着手实施强奸，且阴茎已插入被害人阴道，根据相关规定，被告人已构成强奸既遂。辩护人所提上述辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人是自首的辩护意见。经查，根据到案经过等证据，被告人徐黄勇系被害人报案后被公安机关抓获，是被动归案，依法不构成自首。辩护人所提该点辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于本案被告人徐黄勇的身份问题。根据被告人徐黄勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人徐黄勇以其自报身份予以判决。根据被告人徐黄勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐黄勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年九月二十九日书记员  黄汉聪胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2872号 原告：胡中芳，女，汉族，1963年6月26日出生，住青岛市市北区。 被告：刘爱辉，女，汉族，1963年12月29日出生，住青岛市市南区。 被告：北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路3号冠捷大厦11层1107。 原告胡中芳与被告刘爱辉、北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司（以下简称“华澳公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 原告胡中芳向本院提出诉讼请求：1.被告华澳公司返还原告本金45万元、利息67700元；2.被告刘爱辉与被告华澳公司承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘爱辉是华澳公司的客户经理，原告经朋友推荐认识被告刘爱辉。认识后被告刘爱辉通过各种手段让原告购买理财产品，并保证没有任何风险，少一分钱她都会负责到底，由于当时忙于高三教学，无暇深入了解华澳公司，就与其达成协议，双方以个人身份进行交易，原告以和刘爱辉个人关系向她所带POS机刷卡，被告刘爱辉保证资金的绝对安全，并同时出具承诺保证书，或通过口头、微信等形式向原告做充分的无风险保证与担保。在被告刘爱辉多次请求帮忙完成业绩情况下，原告分四次在被告刘爱辉的工作单位华澳公司一共购买了45万元的P2P理财产品并相继与被告华澳公司签订了四份《华澳融信个人出借咨询与服务协议》，同时收到四份相应的到账确认函。被告刘爱辉承诺：对以上理财产品在2018年以前购买利息为11%，2018年以后购买利息为10%。2018年8月15日原告的一笔5万元存款到期，被告刘爱辉告诉说公司要进行线上和线下交接，要延期三个月兑付，并承诺延期支付的三个月正常给利息，同时保证原告后面即将到期的40万元正常兑付。几天后，原告感到不放心，就通过微信咨询被告刘爱辉，对话分别是：原告问：“你们公司这样做耽误客户用钱怎么办？另外这种行为本身确实让人担忧。”被告刘爱辉回：“一定是有效的！！！你就100%个放心！少一分钱我都会给你负责”,被告刘爱辉这样说原告还是有些不放心，就再问：“要不你个人给我写个借条吧，就在微信就可以”，被告刘爱辉回说：“好的亲”。被告刘爱辉没有在微信上给原告借条，第二天8月29日一早她主动给原告送来一个“承诺保证书”，承诺书内容除了给原告写明45万元理财存款共四笔的具体存款时间外，最后保证“…….如果遇到华澳融信公司最终跑路和倒闭现象，未能返还的理财款，由我刘爱辉本人承担！！！”。2018年9月16日，被告华澳公司、余盆公司等相关公司发布良性清盘公告，内容是2018年9月25日起启动返还，最晚于2020年12月25日前完成本息兑付。然而，被告华澳公司在2018年9月份根据公布的清盘兑付计划按照本金2%的比例即9000元正常兑付了原告一个月后，第二个月即2018年10月就不正常了，并未根据兑付计划按照3%的比例兑付，只是兑付了本金的0.608%即2736元，合计兑付了11736元，之后便分文未兑付，且被告华澳公司的办公场所早就人去楼空，被告华澳公司的实控老板覃丽昀也于2019年11月携带巨款跑路失联。原告多次联系保证人被告刘爱辉，希望被告刘爱辉履行承诺保证，将被告华澳公司未返还的理财款返还，但被告刘爱辉拒绝履行且态度恶劣。原告买的四份理财产品总金额为45万元，分别是：2017年8月15日购买的理财产品金额为5万元，至今已满两年，利息11000元；2017年11月27日购买的理财产品金额为10万元，至今已经1年9个月，利息19250元；2017年12月22日购买的理财产品金额为20万元，至今已1年8个月，利息36740元；2018年5月24日购买的理财产品金额为10万元，至今1年3个月，利息12500元。以上合计本金45万元，利息79490元，从利息中扣除清盘兑付的11736元，还剩利息67700元。被告刘爱辉的“承诺保证书”，其承诺保证还款责任的条件：“如果遇到北京华澳最终跑路和倒闭现象”已经满足，却拒不向原告支付其承诺的“返还理财款”。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 经查，北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司青岛第一分公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被青岛市公安局市南分局立案侦查。北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司青岛第一分公司营业场所位于青岛市市南区海航万邦中心1号楼12层06-07单元。庭审中，原告胡中芳称被告华澳公司在青岛有很多分公司，被告刘爱辉在海航万邦那家。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定:对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告胡中芳通过被告刘爱辉与被告华澳公司签订四份《华澳融信个人出借咨询与服务协议》，根据原告的陈述，刘爱辉所在华澳公司分公司即为北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司青岛第一分公司，该分公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，应驳回原告胡中芳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告胡中芳的起诉。 案件受理费8863元，予以退回。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  于庆娟 二〇一九年九月十八日 书 记 员  冷宣君
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5111号原告：山东润秋金属制品有限公司。住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路以南经六路以西，统一社会信用代码：91371425097841788E。法定代表人：**秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼，统一社会信用代码：91370200750430050F。法定代表人：马守军，总经理。委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，系该公司法务人员。原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东润秋金属制品有限公司以双方已达成和解协议为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤诉。案件受理费579元，减半收取计289.5元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年九月二十三日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15597号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：林浩春，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告林浩春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告林浩春经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林浩春偿还原告信用卡透支款75,570.66元(暂计至2018年11月5日，其中本金49,325.08元、利息25,570.86元、滞纳金674.72元)；2、判令被告林浩春支付自2018年11月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：74,895.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林浩春承担。事实和理由：被告林浩春在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月5日累计欠款75,570.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告林浩春未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林浩春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林浩春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,325.08元；二、被告林浩春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.27元，由被告林浩春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7461号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：杨阳，女，1994年1月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠贷款本金39000.00元、利息2279.39元，本金罚息2897.21元、利息罚息273.32元，总计44449.92元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2018年6月22日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供39000元借款额度，有效期自2017年6月22日至2018年6月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××72，签约贷款账户。2018年6月22日，被告通过手机以自主的方式，分4次支用，2018年6月22日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金39000.00元、利息2279.39元，本金罚息2897.21元、利息罚息273.32元，总计44449.92元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告杨阳未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，被告杨阳通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供39000.00元借款额度，有效期自2017年6月22日至2018年11月10日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年6月22日至2017年7月4日，被告分四次支取了借款39000.00元。截止2019年4月1日，被告尚欠贷款本金39000.00元、利息2279.39元，本金罚息2897.21元、利息罚息273.32元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告杨阳经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款39000.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未偿还本金，故对于原告要求被告偿还贷款本金39000.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.8%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.8%/年×1.5=8.7%/年计算，截止到2019年4月1日，被告共欠原告利息2279.39元、本金罚息2897.21元、利息罚息273.32元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年4月2日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金39000.00元、利息2279.39元、本金罚息2897.21元、利息罚息273.32元（截止至2019年4月1日）； 二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月2日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费911.00元，及公告费600.00元，均由被告杨阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初330号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人顾全武，男，1979年9月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为安丘市，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被安丘市公安局取保候审，同年9月20日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人顾全武犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人顾全武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月4日21时许，被告人顾全武驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市景芝镇化工路由南向北行驶至国道206线与化工路交叉路口南50米处时，被安丘市公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，被告人顾全武静脉血液中乙醇成分含量为103.77mg/100ml。 公诉机关认为被告人顾全武的行为构成危险驾驶罪，具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议判处拘役一个月，同时适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人顾全武对指控事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人顾全武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人顾全武归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人顾全武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年九月二十七日 代理书记员代  静 玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初1693号原告：吉林市铭利达实业有限公司，住所地龙潭区徐州路17号。法定代表人：马彦竹，总经理。委托代理人：马庆云，经理。被告：李民，男，1975年8月3日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。被告：盛艳，女，1977年4月4日出生，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市铭利达实业有限公司与被告李民、盛艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吉林市铭利达实业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市铭利达实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市铭利达实业有限公司撤诉。案件受理费131元，由吉林市铭利达实业有限公司负担。审判员  赵莉莉二〇一九年九月三十日书记员  林湘焱
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1674号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某峰，男，汉族，1981年6月13日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人黄俊琳，广东伊索律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1705号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2019年9月2日23时47分许，被告人王某峰饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区观澜观光路大水坑二村路口路段，在倒车时车尾与赵某驾驶的皖HXXXXX号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，王某峰下车与赵某进行协商，双方协商不成，王某峰遂驾车逃离现场。赵某随即报警，其朋友则驾驶车辆追赶王某峰，并在观光路富士康南门路段将王某峰截停。民警赶赴现场后对被告人王某峰进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人王某峰血液酒精含量为115.30mg/100ml。      经交警部门认定，王某峰驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任；赵某不负事故责任。      另查明，2019年9月18日，被告人王某峰家属赔偿被害人赵某损失人民币6000元，取得被害人的谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故后逃逸且负事故全部责任从重、赔偿被害人损失并取得谅解从轻、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人王某峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决                  被告人王某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年九月二十日                        书 记 员  郭        星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4255号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：德州市金龙玉巢广告有限公司，住所地德州市德城区前赵招商园综合楼门市房24号。法定代表人：闫绍杰，总经理。委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东华腾实业集团有限公司，住所地德州经济技术开发区东方红路以南、七号线以东7号楼7号门市。法定代表人：杨树德，董事长。一审被告：闫绍杰，男，1984年4月4日出生，汉族，住德州市德城区。再审申请人德州市金龙玉巢广告有限公司因与被申请人山东华腾实业集团有限公司、一审被告闫绍杰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德州市金龙玉巢广告有限公司申请再审称，2012年4月27日申请人与被申请人签订了《德州丽晶大厦LED显示屏、灯光亮化工程合同》，合同价款119万元。合同签订后申请人已经依照合同约定履行了义务，将案涉工程交付给被申请人，被申请人在合同约定的质保期内未提出任何质量异议。双方经过对账被申请人已支付申请人工程款93.8万元，尚欠申请人25余万元工程价款。二审判决在被申请人未提供证据的情况下，人为地将LED显示屏工程与灯光亮化工程分拆，认定申请人未向被申请人交付符合合同约定的灯光亮化工程，并判令申请人返还被申请人8.8万元工程款，显属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案《德州丽晶大厦LED显示屏、灯光亮化工程合同》约定的工程范围是同一工程还是两个工程的问题。本院经审查在案的合同内容认为，不论合同名称、内容，还是工程的物理特征均显示涉案合同约定的LED显示屏与灯光亮化显然是两个构造不同的工程，两个工程不仅施工范围、内容、工艺不同，而且质量标准和验收标准也不同，故二审判决将两个工程进行区分符合案涉工程的特点，也符合涉案合同的约定。关于申请人是否依约适当履行了涉案合同义务的问题。原审在案的现有证据能够证明LED显示屏工程业已经过验收交付，而对于灯光亮化工程，申请人原审中并未提供充分证据证明已经过双方验收并实际交付被申请人、被申请人亦已实际接收案涉亮化工程，申请人原审提交的灯光亮化工程交接单中没有明确显示案涉工程业经竣工验收、被申请人已实际同意接收，并且经二审法院查证，申请人施工的灯光亮化工程效果与合同约定不符，二审据此认定申请人没有依约适当履行涉案合同约定的部分义务具有事实依据，二审判决解除涉案合同于法有据。至于涉案工程款的认定和处理，则是二审法院根据双方合同约定及合同的实际履行情况，在合理裁量范围内酌定的，并无不妥。综上，再审申请人德州市金龙玉巢广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德州市金龙玉巢广告有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年九月二十三日法官助理王磊书记员张琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初9118号 原告：**，男，1988年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。 被告：高孩儿，男，1990年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告**与被告高孩儿民间借贷纠纷一案中，原告**在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吴卫东 人民陪审员  李志新 人民陪审员  高兰珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 珊
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2369号原告隆鸿春，男，汉族，1963年6月10日出生，住址湖南省新邵县。被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地深圳市龙华新区民治街道新区大道348号，统一社会信用代码114403005956909271。负责人王祥，该大队大队长。出庭负责人幸向兵，该大队副大队长。委托代理人秦敏，该大队民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局（深圳市公安局交通警察支队），住所地深圳市福田区莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人曾权，该局民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告不服被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队（以下简称龙华交警大队）作出的行政强制措施及深圳市公安局交通警察局（以下简称深圳交警局）作出的行政复议决定，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案受理后，适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭审理，被告龙华交警大队副职负责人幸向兵出庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：2019年5月19日，龙华交警大队作出4403193821919910号《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留原告电动自行车。原告不服该强制措施申请行政复议，深圳交警局于2019年7月3日作出深公交复决字[2019]第01771号《行政复议决定书》（以下简称01771号复议决定），维持龙华交警大队作出的扣留原告电动自行车的行政行为。二、原告诉讼请求：1.撤销龙华交警大队作出的扣留电动自行车的强制措施；2.撤销深圳交警局作出的01771号复议决定；3.赔偿原告因电动自行车被扣留的损失640元。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：《深圳经济特区道路交通安全管理条例》（以下简称深圳特区道交管理条例）第三条第二款规定，市公安机关交通管理部门负责道路交通安全管理工作。2.事实认定：（1）违法时间：2019年5月19日23时43分许。（2）违法地点：龙胜路-龙胜路和平路口。（3）参与人：原告。（4）违法情形：驾驶电动自行车在限制或者禁止通行的路段、时段通行。3.执法程序：（1）立案受理时间：2019年5月19日23时43分许。（2）调查经过：拦下原告驾驶的电动自行车，制作询问笔录。（3）强制措施决定作出及送达时间：2019年5月19日23时43分许。4.法律依据：深圳特区道交管理条例第三十六条第一款、第一百一十四条第一款。5.处理结果：扣留电动自行车。四、复议情况：（1）复议请求：撤销行政强制措施。（2）申请复议时间：2019年5月23日。（3）复议受理时间：2019年5月23日。（4）作出复议决定时间：2019年7月3日。（5）复议结果：维持原具体行政行为。（6）复议决定送达时间：2019年7月6日。五、其他需要说明的情况：1.龙华交警大队执法人员制作了现场笔录，笔录中告知了原告违法事实、处理依据及其陈述申辩的权利。原告签署了现场笔录并注明“无意见”，但原告庭审中主张龙华交警大队执法人员未口头告知原告权利义务。2.原告主张龙华交警大队适用深圳特区道交管理条例第一百一十四条第一款超越了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定。3.2019年1月18日，深圳交警局依据深圳特区道交管理条例第三十六条的规定，发布《关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》，限行时段为自2019年1月20日至7月31日，每日0时至24时，限行路段包括龙华区龙胜路。六、原告对其驾驶电动自行车行驶路段及时间无异议，对深圳交警局的复议程序无异议。本案争议焦点为：一、龙华交警大队适用深圳特区道交管理条例对原告采取强制措施是否正确；二、龙华交警大队作出涉案强制措施的程序是否合法。判决结果本院认为，本案为道交行政强制措施纠纷。关于焦点一。《中华人民共和国立法法》第九十条第二款规定，经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。深圳特区道交管理条例第一百一十四条第一款规定，违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或禁止通行的区域、路段、时间通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。深圳特区道交管理条例对法律作出的变通规定，可在深圳经济特区适用，故龙华交警大队适用深圳特区道交管理条例第一百一十四的规定对原告采取扣留电动自行车的强制措施并无不当，本院予以支持。关于焦点二。龙华交警大队执法人员在执法时身穿制服，制作了现场笔录及强制措施凭证，并交由原告签字确认，其执法程序符合法律规定。原告主张执法人员并无口头告知权利，但原告签字的现场笔录已经告知了原告违法事实、法律依据及陈述申辩权利，足以证明龙华交警大队履行了告知义务，对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告龙华交警大队作出的涉案强制措施，被告深圳交警局作出的01771号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销上述决定及要求赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告隆鸿春的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告隆鸿春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 刘 学 军二〇一九年九月二十七日书 记 员 张琳（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17665号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：孟华良，男，1961年4月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟华良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告孟华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币14,158.11元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币408.58元、逾期利息人民币1,390.39元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孟华良未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孟华良未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月21日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月21日，还款方式为等额还款。自2019年2月22日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币14,158.11元、利息人民币408.58元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟华良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币14,158.11元；二、被告孟华良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币408.58元、逾期利息人民币1,390.39元；三、被告孟华良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币14,158.11元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币198元，减半收取计人民币99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3224号 刘继*、姚丝*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于刘继*、姚丝*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢19号之一 申请执行人：江西省融资担保股份有限公司。住所地：江西省南昌高新区京东大道177号群辉大厦8层。统一社会信用代码：。 法定代表人:陈出新，总经理。 被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县东乡经济开发区渊山岗工业园。组织机构代码：。 法定代表人：朱建民。 被执行人：朱建民，男，1967年8月12日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：董素梅，女，1965年6月6日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：朱建国，男，1959年9月19日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：晏图香，女，1961年5月22日生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力江西省南昌市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）赣01民初30号民事判决书，向被执行人朱建民、董素梅、朱建国、晏图香、江西嘉佳陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，因江西省融资担保股份有限公司对被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司所有的分别位于抚州市东乡区渊山岗工业园房屋所有权证号分别为房权证东房字第××号、房权证东房字第××号、房权证东房字第××号、房权证东房字第××号、房权证东房字第××号、房权证东房字第××号的房产抵押物享有优先受偿权，经协调，抚州市中级人民法院已将上述财产移送我院处置。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司所有的分别位于抚州市东乡区渊山岗工业园房屋所有权证号分别为房权证东房字第××号、房权证东房字第××号、房权证东房字第××号、房权证东房字第××号、房权证东房字第××号、房权证东房字第××号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年九月二十三日 书记员 余 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16315号原告：余丽华，女，1971年9月9日生，汉族，住四川省。被告：戴琳，女，1986年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：吴军。本院在审理原告余丽华与被告戴琳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年九月十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执996号之九 申请执行人：泗水勇嘉包装印刷有限公司 法定代表人：高勇，董事长 被执行人：王梦，女，沂源县。 关于申请执行人泗水勇嘉包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人王梦在中国建设银行6217002160017402979_156_1账户内存款人民币1342.56元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王梦在中国建设银行6217002160017402979_156_1账户内存款人民币133970.77元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  宋丽娟
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执712号申请执行人：郭修兵，男，1970年9月1日出生，汉族，住莱西市。被执行人：林光昌，男，1977年5月15日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人郭修兵与被执行人林光昌借款合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初3728号民事判决书，被执行人林光昌应给付申请执行人郭修兵案款50000元及相应利息，并负担诉讼费525元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年九月六日书记员  刘忠杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16962号原告：李秀新，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：何立斌，男，1973年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告李秀新与被告何立斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀新，被告何立斌，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘诺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀新向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医药费4,026元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费29,106元、护理费4,500元、营养费3,600元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失824元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，上述费用由被告平安保险公司在交强险及商业险内先行赔付,超出保险部分由被告何立斌赔偿。事实与理由：2018年4月17日19时32分，在宝山区长江南路、逸仙路西约700米处，被告何立斌驾驶牌号为沪ADXXXX8的车辆开车门时，与驾驶电动自行车由西向东通行的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告何立斌承担本起事故全部责任。肇事机动车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告何立斌辩称，对事故经过及责任认定无异议，应该全部由被告平安保险公司承担赔偿责任。对各项费用中律师代理费认为过高，其余费用同意被告平安保险公司之意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，并购买了不计免赔条款。对医疗费总额无异议，需扣除非医保；对残疾赔偿金应按农村标准计算，对伤残等级需阅片确定；对精神损害抚慰金阅片后确定；对误工费无法确认，原告仅提供营业执照无法反映事发后收入减少情况；对护理费认可40元/天；对营养费认可30元/天；对交通费认可200元；对衣物损失认可100元；对车辆损失认可800元；对鉴定费无异议；对律师代理费认为不属理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日19时32分，在宝山区长江南路、逸仙路西约700米处，被告何立斌驾驶牌号为沪ADXXXX8的车辆开车门时，与驾驶电动自行车由西向东通行的原告发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告何立斌承担本起事故全部责任。肇事机动车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，并购买了不计免赔条款。2018年10月23日，上海市东方医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，酌情给予治疗休息期180日、营养期90日、护理期90日。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中应由被告中保公司于交强险、商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告何立斌承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总额并无异议，本院确认为4,026元；关于残疾赔偿金，原告自述其系农业户籍，且于庭审中并未就居住情况提供证据材料，故本院结合鉴定意见对此项费用确定为60,750元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院确定为5,000元；关于误工费，根据原告所从事之行业，并结合鉴定意见，本院确定为20,175元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为4,500元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为3,600元；关于交通费，本院酌情确定为400元；关于衣物损失，本院酌情确定为300元；关于车辆修理费，根据原告提供之票据，本院确定为824元；关于鉴定费，原告主张1,950元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，本院确定为4,000元。上述费用合计105,525元，其中应由被告平安保险公司于保险限额内赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失、车辆修理费、鉴定费共计101,525元，律师代理费4,000元应由被告何立斌承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀新医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失、车辆修理费、鉴定费共计人民币101,525元；二、被告何立斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀新律师代理费人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,010元，由原告李秀新负担845元，被告何立斌负担1,165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年九月五日书记员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17869号之一 被执行人：李景恒,男,1989年6月1日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李景恒追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初225号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4774号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人福建鸳鸯池纺织股份有限公司，住所地：石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧（德辉文化大厦）C幢204-206号，统一社会信用代码：91350500796070919K。 法定代表人欧阳成积。 被执行人许文书，男，1962年12月09日出生，住晋江市。 被执行人陈钻石，女，1963年07月25日出生，住晋江市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人福建鸳鸯池纺织股份有限公司、许文书、陈钻石借款合同纠纷执行一案，因被执行人福建鸳鸯池纺织股份有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人福建鸳鸯池纺织股份有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3307号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2756号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：孙某，男，1979年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚、张美莲到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计114729.72元（截止2018年12月1日，欠款本金93750元，利息、手续费、违约金20979.72元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于固安县的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，办理卡号为48×××14的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孙某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于固安县的装修。被告为原告办理了办理卡号为48×××14的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年6月10日及2017年6月20日，被告共计自上述信用卡中支取120000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月14日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金93750元,利息、手续费、违约金20979.72元，共计114729.72元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金93750元,利息、手续费、违约金20979.72元，共计114729.72元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金93750元,利息、手续费、违约金20979.72元，以上共计114729.72元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告孙某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告孙某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  郝亚周人民陪审员  张 薇二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 莉
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2424号 原告：杨阳，男，1984年10月2日出生，土家族，住思南县，居民。 原告：赵丹丹，女，1990年9月10日出生，苗族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：杨昌成，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：张某，女，1981年10月26日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。 第三人：赵某，男，2016年7月18日出生，土家族，住思南县，居民。 法定代理人：张某，女，1981年10月26日出生，土家族，住思南县，居民。系赵某之母。 原告杨阳、赵丹丹诉被告张某及第三人赵某共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨阳、赵丹丹向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨阳、赵丹丹撤回起诉。 本案件受理费5475元（系减半收取），由原告杨阳、赵丹丹承担。 审 判 员  邓丽娟 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年九月十六日 书 记 员  安凌翼
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1799号原告：李忠，男，1964年11月9日生，汉族，住南通开发区。委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：吴广胜，男，1968年9月27日生，汉族，住如皋市。被告：崔美娟，女，1968年1月22日生，汉族，住如皋市。原告李忠与被告吴广胜、崔美娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告吴广胜、崔美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款60000元及自2018年4月1日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告系生意供需关系，两被告系夫妻关系，长期从原告处采购各类钢丝等货物，但长期拖欠货款，2018年2月14日，经双方结算确认两被告尚欠原告货款共计70000元整，且两被告承诺于2018年3月底给一部分，但两被告偿还10000元后，余款至今未付，原告为维护合法权益特诉至法院。两被告未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。原告李忠围绕其诉讼请求向本院提交了吴广胜手书并经吴广胜、崔美娟两人确认的欠条原件一份，拟证明两被告欠款事实。经审查，原告所举欠条载明：“今欠李忠人民币70000元整柒万整，叁月底给一部分”，该证据真实、合法，足以证明原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告在出具的欠条中承诺到期后给付一部分，对剩余部分未约定给付期间，原告自认两被告已支付10000元，剩余60000元未给付，两被告应当承担相应责任。因双方未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行贷款利率赔偿逾期付款损失，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，但其主张自2018年4月1日起算，不符合合同法的规定，本院确定从起诉之日起算。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广胜、崔美娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告李忠欠款60000元，并承担自2019年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告吴广胜、崔美娟负担（两被告负担部分原告已垫付，待本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周国建二〇一九年九月十日书记员  王 娟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初195号                            案 号                       （2019）闽0524             民初195号                       立案时间                       2019.1.4                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                               诉讼参加人                       原 告                       李朝鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。                                           被 告                       陈志坤，男，1991年2月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             刘树明，男，1973年7月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                                   1.判决陈志坤偿还李朝鹏借款20,000元及利息（利息自2017年10月27日起至还清款项之日止按年利率24%计算）；2.刘树明对上述款项承担连带清偿责任。                                           被告答辩                                   陈志坤、刘树明未作答辩。                               案件             基本             事实                       2017年10月27日陈志坤在刘树明连带保证担保下向李朝鹏借款20,000元，双方约定借款利率按月利率2%计付，借款期限12个月，限于2018年10月26日内还清，陈志坤、刘树明在借款当日共同出具借条一份交李朝鹏收执。借款期限届满后，经李朝鹏催讨，陈志坤至今未能偿还本息，刘树明也未能承担保证责任。                                           裁判             要旨                       本院认为，李朝鹏与陈志坤、刘树明之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率及借款期限，视为定期有息借贷。陈志坤作为借款人，经李朝鹏催告，未能按时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。李朝鹏与刘树明明确约定保证方式为连带责任保证，李朝鹏在保证期间内向本院提起诉讼，刘树明对该笔借款负有连带清偿的义务。刘树明承担连带责任后，有权向陈志坤追偿。李朝鹏请求自2017年10月27日起按年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。陈志坤、刘树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                           判决             主文                       一、陈志坤应于本判决生效之日起十日内返还李朝鹏借款20,000元及利息（利息自2017年10月27日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；             二、刘树明对上述借款本息承担连带清偿责任；             三、刘树明承担保证责任后，有权向陈志坤追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费450 元，由陈志坤、刘树明负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审 判 长  李森强 人民陪审员  杨福飞 人民陪审员  林建业 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈雅茵
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执550号 申请执行人：内蒙古巨力集团有限责任公司。 法定代表人：那仁达来，系内蒙古巨力集团有限责任公司董事长。 委托代理人：青克达赖，内蒙古巨力实业集团有限责任公司杭锦旗项目部负责人。 被执行人：红霞，女，蒙古族 被执行人：诺门图，男，蒙古族 被执行人：额德尼吉雅，男，蒙古族 被执行人：阿拉腾乌其尔，男，蒙古族 被执行人：哈斯巴雅尔，男，蒙古族 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行红霞、诺门图、额德尼吉雅、阿拉腾乌其尔、哈斯巴雅尔借款合同纠纷一案中，杭锦旗农村信用合作联社依照（2018）内0625民初530号民事判决书申请杭锦旗人民法院执行，本金50000元、利息44432.22元、诉讼费1080元及后期利息。在执行过程中，杭锦旗农村信用合作联社将该笔借款转让给内蒙古巨力实业集团有限责任公司，我院分别向被执行人红霞、诺门图、额德尼吉雅、阿拉腾乌其尔、哈斯巴雅尔送达了变更了执行裁定书（变更申请人）、执行通知书、财产报告令并采取限制消费措施，经总对总查控及传统查控查明被执行人红霞、诺门图、额德尼吉雅、阿拉腾乌其尔、哈斯巴雅尔均无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执550号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月二十二日 书记员 ：伊日贵