广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7529号原告:严伟元,男,1984年8月11日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：王远志，系广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚军，系广东万如律师事务所律师。被告:严锦辉,男,1985年10月3日出生,汉族,住广东省云浮市云城区第三人：广州昊然众气舞台设备有限公司,住所地广州市番禺区大石街礼村东路51号C-409。法定代表人：严锦辉，职务总经理。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：何小燕，系广东禅信律师事务所律师。原告严伟元与被告严锦辉、第三人广州昊然众气舞台设备有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严伟元及其委托诉讼代理人王远志、张亚军，被告及第三人的共同委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。严伟元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严锦辉、第三人广州昊然众气舞台设备有限公司立即向原告支付2017年度利润分红813436.52元（计算公式：2033591.3元*40%=813436.52元）以及2018年1月至6月的利润分红款210436.156元（计算公式：526090.39元*40%=210436.156元）和2018年1月至6月的提成313750元，被告严锦辉、第三人广州昊然众气舞台设备有限公司就上述款项共同承担责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系发小关系，在2016年底，被告严锦辉与原告商定成立第三人，共同经营并按出资比例（原告占40%，被告占60%）共担风险、共享收益。其后，原告以被告应向原告支付的货款10万元作为原告的原始入股资金，与被告起从事舞台搭建、大型活动策划等业务，被告严锦辉负责第三人注册登记等筹备事宜。2017年6月7日，第三人成立，被告严锦辉担任法定代表人，同时担任第三人的执行董事、总经理，原告担任第三人监事。注册资本300万元，住所地为广州市番禺区大石街礼村东路51号C-409，实际经营地为广州市番禺区石碁镇金山村金坑路21号之十六。经营范围为：舞台安装、搭建服务；企业形象策划服务；策划创意服务；大型活动组织策划服务（大型活动指晚会、运动会、庆典、艺术和模特大赛、艺术节、电影节及公益演出展览等，需专项审批的活动应在取得审批后方可经营）；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；体育设备、器材出租；照相器材出租服务；舞台机械设计安装服务；照明灯光设计服务。第三人章程规定，原告与被告按出资所占比例享有股权和分取红利。2017年1月到2018年6月期间的第三人营业收入大部分都由被告个人账户收取，2018年4月，第三人财务负责人黄银河告知原告2017年度公司可分配利润是210万元人民币。2018年5月，原告?向被告提出被告应公开以其账户收取的第三人公司款项并将2017年度利润按约定比例进行分红，被告以各种理由予以拒绝，并提出从2018年7月份开始各自独立经营。2018年7月，原告得知被告于2018年5月14日成立一人有限责任公司，公司名称是广州昊然众器舞台设备有限公司，注册资本300万元人民币，注册地与第三人的实际经营地一致，即广州市番禺区石碁镇金山村金坑路21号之十六，经营范围亦与昊然众气公司的经营范围基本一致。被告将第三人业务转移至广州昊然众器舞台设备有限公司，严重损害了原告和第三人的利益。综上所述，被告作为第三人的董事、总经理，将第三人的营业收入和应该按照章程约定比例分红的款项据为己有的行为，以及将第三人的业务转移至广州昊然众器舞台设备有限公司的行为，已经严重侵害了原告和第三人的合法利益，而且甚至己经涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国公司法》第20、21、149、152条的相关规定，特提起诉讼，以维护原告的利益。严锦辉答辩称，一、答辩人不存在收取第三人昊然众气公司营业收入的事实。原告请求答辩人支付2017年度以及2018年1月至6月的利润分红没有任何事实和依据，请求法院予以驳回。（一）第三人吴然众气公司成立日期是2017年6月7日，2017年6月7日前第三人昊然众气公司还没有成立，何来产生利润。因此，原告主张第三人昊然众气公司成立前的利润分红没有事实依据。（二）原告尚未达到在第三人处获得利润分配的条件。原告主张的利润不存在。首先，第三人昊然众气公司的注册资本为300万，原告认缴出资120万，出资占注册资本比例40%。自第三人成立以来，原告一直未对第三人实际出资。根据《公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。因此，股东取得公司的利润分红应以其履行出资义务为前提，并按股东实缴的出资比例分取红利。故，原告无权主张利润分配。其次，第三人一直由答辩人严锦辉投入经营。正由于原告一直拒履行其出资义务，第三人现时处于负债状态，没有可供股东分配的利润。退一万步而言，若第三人存在利润分配的情况下，原告应与答辩人召开股东会议对利润分配方案达成决议。现原告向答辩人及第三人主张公司盈余分配，但未提交载明具体分配方案的股东会决议，因比，依据《公司法司法解释（四）》第十五条规定，原告因未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。基于前述理由，原告主张的2017年度利润分红没有任何依据。再有，2018年的会计年度尚未结束，第三人不具备分配2018年度利润分红的前提。正如前文所述，第三人向公司股东分配利润应当以公司股东对分配方案达成共识、并以股东会或者股东大会决议的形式固定为前提。第三人的股东未就2018年度利润分配召开股东大会。而且因2018年度的会计年度尚未结束，第三人内部也尚未形成年度财务会计告，而年度财务会计报告包括利润分配表，利润分配方案和亏损弥补方案也就无法确定。同时，如前述，原告至今未对第三人实际出资，原告亦无权主张利润分配。最后，原告没有任何证据证明答辩人存在收取第三人昊然众气公司营业收入的事实，但相反原告于2017年12月份将部分客户应支付的款项私自收取，并于2018年8月24日擅自将由答辩人出资购买的部分设备运走，已严重损害了第三人及答辩人的利益。二、原告没有任何证据证明其2018年1月至6月份可获得提成313750元，请法院驳回该诉讼请求。原告在第三人公司处从事管理工作、业务开拓，月薪18500元，答辩人与原告约定，每一个公司项目活动独立核算，负责拉项目的人也负责向客户催收款项，项目活动结束并且收齐款项后先扣除该项目的成本支出，再按一定的比例给予业务提成，各项目的提成比例不同。原告并没有将其客户的款项收回公司，也没有提交任何证据证明其2018年1月至6月份享有提成313750元。另外，第三人的公司章程没有约定公司股东有关提成的权益。可见，提成并非公司股东对第三人的权益。本案是涉及公司股东利益纠纷。原告的提出的主张与本案的案由明显不符，法院应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据，恳请法院予以全部驳回。广州昊然众气舞台设备有限公司述称，其意见同严锦辉的答辩意见。庭审中，严锦辉、广州昊然众气舞台设备有限公司补充答辩称，如果原告以公司盈余分配纠纷来起诉，是股东与公司的诉讼，被告不是本案的适格被告。原告以被告是第三人的法定代表人，又与第三人财务混同的理由依据公司法第20条的规定，要求两者向原告支付分配款承担连带责任是适用法律错误。公司法第20条规定的是公司股东滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务严重损害公司债权人利益的应当承担相应责任，该条规定仅针对的是公司的外部关系，不适用公司的内部关系。因此原告要求被告及第三人向原告支付分配款承担连带责任是没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州昊然众气舞台设备有限公司成立于2017年6月7日，工商登记类型为有限责任公司，注册资本为300万人民币，股东为严伟元、严锦辉两人，出资比例分别为40%、60%，出资时间均为2030年12月1日。法定代表人为严锦辉，严锦辉同时担任广州昊然众气舞台设备有限公司的经理、执行董事及财务负责人。公司经营范围为舞台安装、搭建服务；企业形象策划服务；策划创意服务；大型活动组织策划服务；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；体育设备、器材出租；照相器材出租服务；舞台机械设计安装服务；照明灯光设计服务。广州昊然众气舞台设备有限公司公司章程规定：股东按出资额所占比例享有股权和分取红利；股东会的职权为审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；股东会会议由执行董事召集主持；执行董事负责制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，按照股东的出资比例分配。严伟元提供广州昊然众气舞台设备有限公司2017年2月至2017年12月以及2018年3月至5月的利润表，拟证明广州昊然众气舞台设备有限公司2017年2月至2017年12月的净利润为2033591.3元、2018年3月至5月的净利润为26090.39元。严锦辉、广州昊然众气舞台设备有限公司对该证据真实性、合法性、关联性均不确认，其主张该证据没有加盖广州昊然众气舞台设备有限公司的公章，也无任何人签名确认，是严伟元单方制作，广州昊然众气舞台设备有限公司在上述期间无盈余利润可分。广州昊然众气舞台设备有限公司提供2017年6月至2018年9月的每月的资产负债表，证明广州昊然众气舞台设备有限公司在该段期间处于负债情况，无利润可供分配。另查明，严伟元提供其2018年经办的部分广州昊然众气舞台设备有限公司与案外人签订的业务合同5份，欲证明其2018年1月至6月期间应提成金额，及部分合同款项转入严锦辉私人账户情况。严伟元对该5份合同的真实性不予确认，其称上述合同上加盖的并非第三人广州昊然众气舞台设备有限公司的公章，而是合同专用章，第三人不持有该合同专用章。再查明，2018年5月14日，严锦辉投资设立广州昊然众器舞台设备有限公司，该公司工商登记类型为有限责任公司，法定代表人及唯一股东为严锦辉。经营范围为广播设备及其配件批发；通讯设备及配套设备批发；灯具、装饰物品批发；建材、装饰材料批发；会议及展览服务；舞台设计服务；舞台机械设计安装服务；群众参与的文艺类演出、比赛等公益性文化活动的策划；策划创意服务。本院认为，严伟元以损害股东利益责任纠纷案由提起本案诉讼，但其在庭审中明确诉讼请求为请求被告及第三人支付利润分红款，并且明确其诉讼方向为主张公司盈余分配纠纷，故本案案由应为公司盈余分配纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款规定“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告”，第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”本案中，严伟元起诉要求分配广州昊然众气舞台设备有限公司的利润，应列广州昊然众气舞台设备有限公司为被告，而其列广州昊然众气舞台设备有限公司为第三人，列股东严锦辉为被告，属于诉讼主体地位错误。其次，严伟元未能提供证据证明公司存在盈余可共分配。再次，根据涉案公司章程规定，“股东会的职权为审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”，严伟元未能提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，也未能提供充分证据证明严锦辉存在“滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失”的情况，对其要求严锦辉、广州昊然众气舞台设备有限公司向其分配利润的诉讼请求，本院依法予以驳回。严伟元提出严锦辉用私人账户收取公司款项的行为，即使存在，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》关于公司利润分配条款规定的“滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失”的情况，而是属于损害公司利益的行为，对此严伟元可另行途径解决。严伟元提出严锦辉、广州昊然众气舞台设备有限公司向其支付2018年1月至6月提成的诉讼请求，属于劳动纠纷，并非本案公司盈余分配纠纷法律关系范畴，本案中不予处理，庭审中已告知严伟元另行诉讼。严伟元在庭审中提出查封广州昊然众气舞台设备有限公司的财务账册、财务人员办公电脑、公司印章、业务合同的证据保全的申请以及要求调查广州昊然众气舞台设备有限公司、严锦辉及案外人麦思维银行账户流水的调查取证申请，因上述证据的内容并不影响本案判决结果，也非本案判决必需的证据，对严伟元的上述申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告严伟元的全部诉讼请求。受理费14014元，保全费5000元，均由原告严伟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  陈良甫人民陪审员  何梓莹二〇一九年九月八日书 记 员  郭子颖