福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1028号 原告：宁德市漳湾集装箱有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下塘码头，统一社会信用代码91350900157423212X。 法定代表人：林锦辉，董事长。 原告：宁德市港务集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾作业区8#、9#码头联检中心大楼7-8层，统一社会信用代码913509007053014605。 法定代表人：严春辉，董事长。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所实习律师。 被告：黄玉平，女，1959年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。 第三人：福建德运二手车交易市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区洋尾港务码头，统一社会信用代码91350902MA349YKX5F。 法定代表人：雷静静，执行董事。 原告宁德市漳湾镇集装箱有限公司（以下简称漳湾集装箱公司）、宁德市港务集团有限公司（以下简称港务公司）与被告黄玉平、第三人福建德运二手车交易市场有限公司（以下简称德运二手车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，需追加第三人德运二手车公司，裁定转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。2019年5月22日开庭时，原告漳湾集装箱公司、港务公司委托诉讼代理人蔡作斌、颜洪经，被告黄玉平委托诉讼代理人冯从福到庭参加诉讼。2019年9月10日开庭时，原告漳湾集装箱公司、港务公司委托诉讼代理人蔡作斌、颜洪经，被告黄玉平委托诉讼代理人冯从福到庭参加诉讼，第三人德运二手车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳湾集装箱公司、港务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄玉平分别与漳湾集装箱公司、港务公司签订的《场地租赁协议》并责令黄玉平立即腾空搬离租赁场地；2.判令黄玉平向漳湾集装箱公司、港务公司支付自2016年11月19日起至实际搬离租赁场地之日止按月利率2%计算欠缴租金和拖欠租金的滞纳金（暂计至2019年3月18日分别为172.17万元和34.08万元）；3.确认黄玉平无权要求港务公司、漳湾集装箱公司返还已缴纳的保证金10万元。在诉讼过程中，漳湾集装箱公司、港务公司变更第一项诉讼请求为判令解除黄玉平分别与漳湾集装箱公司、港务公司签订的《场地租赁协议》并责令黄玉平、德运二手车公司腾空搬离租赁场地。事实和理由：2016年5月19日，黄玉平分别与漳湾集装箱公司、港务公司签订《场地租赁协议》，约定由黄玉平承租洋尾港务码头面积为7298.7平方米的场地一处用于经营活动。租赁期限为5年，即自2016年5月19日起至2021年5月18日止。本协议租金半年一付，黄玉平在收到第一个半年租金发票后15日内支付第一个半年的租金，以后每半年的租金黄玉平应于上一个半年租期届满前收到发票之日起的15日内支付。租金标准为：第一年年租金69万元（每月5.75万元），第二年起租金按6%递增，租金支付方式为银行转账。协议第四条约定，在本协议签订之日起15日内，黄玉平应支付10万元保证金。第八条规定：黄玉平未按照约定支付租金的，每逾期1日，应支付应付而未付费用日千分之一的违约金；逾期支付超过15日的，漳湾集装箱公司、港务公司有权单方解除合同并没收黄玉平的保证金，并要求黄玉平限期腾空搬离出场地。协议签订后，港务公司依约交付了场地，黄玉平接收后开始经营。但是黄玉平仅向港务公司支付了10万元保证金，2016年5月20日支付了第一个半年的租金34.5万元，此后的租金分文未付。漳湾集装箱公司、港务公司曾多次发函催讨，但黄玉平仍拖欠不还。黄玉平后虽有委托德运二手车公司代表其负责承租场地的经营及场地租金的缴付，德运二手车公司也曾在2017年11月30日出具还款承诺书，表示愿意在2017年12月起每月还款15万元，但德运二手车公司仍未依约代为履行支付租金的义务，仅在2017年11月30日至2018年8月31日期间共支付13万元，黄玉平拖欠租金暂计至2019年3月18日为172.17万元，违约金按照月利率2%标准暂计至2019年3月18日为34.08万元。 黄玉平辩称，一、漳湾集装箱公司作为本案原告诉讼主体不适格，案涉租赁场地的产权人是港务公司。2016年，港务公司将该场所委托宁德市有信产权交易服务有限公司进行公开招租，其竞标取得租赁权，并于2016年5月19日与港务公司签订《场地租赁协议》。该场所原为宏欣二手车市场，其承租后转租给第三人继续经营二手车市场、汽车修配美容等使用。2016年12月27日，港务公司向其发出《租金支付通知书》，要求将场地租金支付给漳湾集装箱公司，同日，漳湾集装箱公司称公司财务结算需要，要求其再签订一份内容完全一致的《场地租赁协议》，在该协议第5页，漳湾集装箱公司载明“该合同仅作为港务内部结算用，不作其他用途”。因此签订该合同不是双方当事人的真实意思表示。漳湾集装箱公司仅是受产权人委托收取租金，不是合同当事人，漳湾集装箱公司作为本案原告诉讼主体不适格；二、《场地租赁协议》为无效合同。从历年卫星地图上可以看出，其签订本案《场地租赁协议》之前已存在临时建筑，证据二港务集团出具给清违办的报告也确认租赁场所存在老旧搭盖，且其未扩建。正是因为该场所存在地面建筑，租金才有这么高，前一手承租人也是运营二手车市场。本案《场地租赁协议》租赁标的为土地及地面临时建筑。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。因此本案《场地租赁协议》为无效合同；三、港务公司无权主张租金与违约金，只能根据实际情况收取使用费，也无权没收保证金。因租赁合同无效，港务公司无权主张租金与违约金，只能根据实际情况收取使用费。因租赁场所属于违建被政府责令整改，继而被电网停电，商户退租严重，经与德运二手车公司协商2018年1月1日以后月租金降为2万元。因此该时间节点后的使用费应以其实际收入计算；四、港务公司的行为造成其经济损失。港务公司将案外人所有的土地进行出租，致使二手车市场经营受到干扰。场所属于违建被政府责令整改，继而被电网停电，二手车市场商户退租严重。2017年9月15日城南镇人民政府发出《责令停止违法违规建设行为的通知》，2017年9月30日被供电部门停电，因无法供电，商户陆续退租或拒不缴纳租金，自此场所处于混乱状态，直接影响其租金收益，甚至受到索赔。《合同法》第216条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。港务集团的行为造成其损失，应降低场所使用费(按其实际向二手车市场收取费用标准)并由港务集团承担赔偿责任。 德运二手车公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无异议的港务公司、漳湾镇集装箱公司营业执照、黄玉平身份证、港务公司与黄玉平签订的场地租赁协议、记账凭证、关于将洋尾承租场地委托经营的函、欠款催缴函及快递面单、收款回单及明细账凭证、2018闽0902民初900号民事裁定书及生效证明、土地使用权证、关于要求拆除洋尾场地沿街临时钢构的通知、关于拆除宏欣二手车市场临时钢构的复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。港务公司、漳湾镇集装箱公司及黄玉平均提交的黄玉平与漳湾镇集装箱公司签订的场地租赁协议，本院对其真实性予以确认。港务公司、漳湾镇集装箱公司提交的洋尾港务码头场地租金支付通知书、对账确认单、还款承诺书、宁德市德运二手车交易市场有限公司关于原宏欣二手车市场临时钢构的情况说明、宁德市德运二手车交易市场有限公司营业执照及余彬身份证，经黄玉平质证对真实性无异议，上述证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以确认。黄玉平提交的港务集团报告，经港务公司、漳湾镇集装箱公司质证对真实性无异议，该证据符合证据三性要求，本院予以确认。黄玉平提交的责令停止违法违规建设行为通知、停电通知书、照片，经港务公司、漳湾镇集装箱公司质证对证据三性有异议，本院认为该证据不足以证据其待证事实，故不予采信。对于黄玉平提交的卫星地图不符合证据的形式要件，本院不予确认。黄玉平提交的租赁协议，经港务公司、漳湾镇集装箱公司质证对三性有异议，但其未提供相应的反驳证据，该证据符合证据三性要求，本院予以采信。黄玉平提交的补充协议、函件，经港务公司、漳湾镇集装箱公司质证对三性有异议，本院认为上述证据不足以证明系因港务公司、漳湾镇集装箱公司过错造成黄玉平损失，故不予采信。港务公司、漳湾镇集装箱公司提交的宁德市铭晖二手车交易市场有限公司的营业执照，与本案缺乏关联性，不予审查确认。黄玉平提交的工商变更记录，港务公司、漳湾镇集装箱公司对真实性有异议，但其未提供相应的反驳证据，该证据符合证据三性要求，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.宁德市蕉城区洋尾码头面积为7298.7平方米场地的土地使用权人系港务公司，黄玉平通过公开竞价的方式取得该地块的租赁权。 2.2016年5月19日，港务公司与黄玉平签订《场地租赁协议》，约定由黄玉平承租宁德市蕉城区洋尾码头的场地一处用于合法经营活动。产权证号为“宁政国用（2012）第03835号”，面积7298.7平方米。租赁期限自2016年5月19日起至2021年5月18日止，共计5年。本协议租金半年一付，协议签订后港务公司应向黄玉平开具自2016年5月19日起至2016年11月18日止的半年租金发票，黄玉平收到发票之日起的15日内向港务公司一次性支付第一个半年的租金，以后每半年的租金黄玉平应于上一个半年租期届满前收到港务公司发票之日起的15日内向港务公司支付。租金标准为：第一年年租金69万元（每月5.75万元），第二年起每年租金按6%递增，即第一年2016年5月19日至2017年5月18日止的租金为690000元，第二年2017年5月19日至2018年5月18日止的租金为731400元，第三年2018年5月19日至2019年5月18日止的租金为775284元，第四年2019年5月19日至2020年5月18日止的租金为821801.04元，第五年2020年5月19日至2021年5月18日止的租金为871109.10元。租金支付方式为银行转账。在本协议签订之日起15日内，黄玉平向港务公司支付10万元保证金。如黄玉平于承租期内无违约情形，港务公司应于协议期届满之日起15日内并在黄玉平结清有关租金和费用后无息返还给黄玉平。黄玉平未按照约定支付租金的，每逾期1日，应向港务公司支付应付而未付费用日千分之一的违约金；逾期支付超过15日的，港务公司有权单方解除合同并没收黄玉平的保证金，并要求黄玉平限期腾空搬离出场地。 3.同日，漳湾集装箱公司与黄玉平签订了《场地租赁协议》，协议内容与港务公司与黄玉平签订《场地租赁协议》一致，并载明该合同仅作为港务内部结算使用，不作其他用途。黄玉平又与宁德铭辉二手车交易市场有限公司签订《场地租赁协议》，约定宁德铭辉二手车交易市场有限公司承租黄玉平位于宁德市蕉城区洋尾码头的场地一处用于合法经营活动，自2016年5月19日起至2021年5月18日止。宁德铭辉二手车交易市场有限公司于2017年9月1日更名为宁德市德运二手车交易市场有限公司。宁德市德运二手车交易市场有限公司于2018年9月14日更名为福建德运二手车交易市场有限公司。 4.协议签订后，港务公司依约向黄玉平交付了案涉租赁场地。黄玉平依约向港务公司支付10万元保证金，并于2016年5月20日支付了2016年5月19日起至2016年11月18日期间的租金34.5万元。 5.2016年12月27日，港务公司向黄玉平发出《洋尾港务码头场地租金支付通知书》，内容为：“兹有我司与贵方于2016年5月19日签订的《场地租赁协议》，……因该场地原属于我公司下属国有全资企业宁德市漳湾集装箱有限公司，为便于企业内部核算和场地安全管理，现要求贵司将协议规定之场地租金支付给我公司下属国有全资子公司：宁德市漳湾集装箱有限公司。” 漳湾集装箱公司分别于2017年4月10日、2017年9月18日、2017年10月24日向黄玉平发出欠款催缴函。 6.2016年9月22日，港务公司向宁德市清违办发出《关于洋尾港务码头地面临时建筑物加固和修复工程情况说明报告》，载明：“我司早于2010年将洋尾港务码头用地租与宁德市宏欣二手车交易市场有限公司用于开办二手车交易市场。宏欣公司于2010年完成地面临时建筑建设工程，临时建筑物多为彩钢板房，历经五年，破旧不堪......市场对原有地面临时建筑物进行加固和修复，未进行扩建。”2017年1月23日，港务公司向黄玉平发出《关于要求拆除洋尾场地沿街临时钢构的通知》，载明：“......您公司在租赁经营期间未经有关部门批准，擅自搭建的临时钢构属于违法建设，需要自行拆除。为此，我司多次派人到现场要求您按照通知精神，做好违建拆除工作，一个多月过去了，经我司多次催促，违建拆除工作至今未能完成……。”2017年2月9日，港务公司向宁德市两违综治治理专项行动领导小组办公室出具《关于拆除宏欣二手车市场临时钢构的复函》，载明：“2016年2月13日，我司从贵办获悉洋尾外租场地存在沿街临时违章搭盖现象，公司领导高度重视，立即指派专人到洋尾外租场地督促做好违建拆除公司。期间，按照贵办要求，我司责成承租方对拆除围墙后显现出来的沿街店面进行重新砌墙，并相应拆除原有临时搭盖基础上加高的临时钢构，以恢复原貌。由于承租方的原因，原有临时搭盖基础上加高的临时拆除工作被耽误了。2017年1月22日，我司收到贵办宁治[2017]13号文件后，立即发文通知洋尾场地承租人黄玉平，再次要求其拆除原有临时搭盖基础上加高的临时钢构......截至2017年2月8日，拆除工作已经全部完成。”2017年9月23日，德运二手车公司向宁德市两违综治治理专项行动领导小组办公室出具《关于原宏欣二手车市场临时钢构的情况说明》，载明：“……2016年12月13日，从贵办获悉洋尾场地有沿街临时违章搭盖后，我公司立即指派专人负责做好违建拆除工作。期间，按照贵办要求，我公司对拆除围墙后显现出来的沿街店面进行了重新砌墙；对原有临时搭盖基础上加盖的临时钢构马上锯拆，恢复原样，该项工作已于2017年2月8日前全部完成。而原有场地内临时搭盖，系2007年该地块作为二手车交易市场以来形成，场内已无违章搭盖。 7.2017年9月29日，黄玉平向漳湾集装箱公司发出《关于将洋尾承租场地委托经营的函》，内容为：“……现本人将该场地委托宁德市德运二手车交易市场有限公司经营，法人负责人为余彬。该公司在本人于贵司签订的《场地租赁协议》有效期内代表本人负责承租场地的经营及场地租金的缴付。” 8.2017年10月24日，德运二手车公司与漳湾集装箱公司签订对账确认单，确认截止至2017年10月20日，黄玉平尚欠漳湾集装箱公司场地租金883303.5元，其中包含2016年11月19日至2017年5月18日期间租金345000元，滞纳金115920元；2017年5月19日至2017年11月18日期间租金365700元、滞纳金56683.5元。 9.2017年11月30日，德运二手车公司向漳湾集装箱公司出具还款承诺书，载明：“关于我司拖欠贵司的场地租金710700元，我司承诺于2017年12月份开始每月还款150000元，分三期，每十天为一期，每期还款50000元。” 10.德运二手车公司分别于2017年11月13日、2017年12月11日、2018年1月20日、2018年4月8日、2018年8月14日向漳湾集装箱公司支付50000元、20000元、20000元、20000元、20000元，共计130000元租金。2016年11月19日至2019年5月18日，黄玉平尚欠租金1721684元。 11.漳湾集装箱公司于2018年4月19日起诉黄玉平租赁合同纠纷一案，本院以港务集团系履行合同权利义务的主体，漳湾集装箱公司作为原告主体不适格驳回漳湾集装箱公司的起诉，并于2018年9月4日作出（2018）闽0902民初900号民事裁定书，该民事裁定书于2019年1月3日发生法律效力。 本案的争议焦点为：一、漳湾集装箱公司作为本案原告诉讼主体是否适格；一、双方签订的合同效力如何；二、港务公司是否有权解除合同。 本院经审查认为， 关于争议焦点一，本院认为，漳湾集装箱公司与黄玉平签订《场地租赁协议》，漳湾集装箱公司系合同一方当事人，作为原告诉讼主体适格，黄玉平以漳湾集装箱公司作为本案原告诉讼主体不适格为抗辩理由，本院不予采纳。漳湾集装箱公司与黄玉平签订《场地租赁协议》仅作为港务内部结算使用，不作其他用途。故双方未就合同内容达成真实一致的意思表示，合同并未成立，港务公司、漳湾集装箱公司诉请解除漳湾集装箱公司与黄玉平签订的《场地租赁协议》，本院不予支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案案涉租赁场地土地使用权为港务公司，港务公司与黄玉平签订《场地租赁协议》系本案实际履行的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。黄玉平辩称签订合同前地面已存在临时建筑，双方签订的合同系无效合同，但本案租赁物为宁德市蕉城区洋尾港务码头其中一部分场地，黄玉平并未提供证据证明地面临时建筑物亦为合同约定的租赁标的，其辩称理由不能成立，不予采纳。合同履行过程中，港务公司依约向黄玉平交付租赁物，黄玉平自2016年11月19日未依约支付租金，已构成违约，港务公司有权要求黄玉平支付未缴纳的租金及违约金。港务公司诉请2016年11月19日至合同解除之日的租金以及违约金以应付租金为基数，按月利率2%支付,于法不悖，予以支持。 关于争议焦点三，根据合同约定，逾期支付超过15日的，港务公司有权单方解除合同并没收保证金100000元。本案中，黄玉平委托德运二手车公司支付租金后仍未依约足额缴纳租金已逾15日，构成违约，港务公司有权要求黄玉平解除合同并没收保证金100000元，合同解除后，案涉租赁场地实际占有使用人应向港务公司返还租赁物并参照房屋租赁合同司法解释第五条规定支付占有使用费。黄玉平将案涉租赁场地转租德运二手车公司，港务公司、漳湾集装箱公司虽对黄玉平与德运二手车公司签订的场地租赁协议有异议，但其未提供相应的反驳证据，本院认为，黄玉平与德运二手车公司签订《场地租赁协议》系双方真实意思表示，结合黄玉平提交的其与德运二手车公司签订的补充协议、函及港务公司、漳湾集装箱公司提交的关于将洋尾承租场地委托经营的函可以认定黄玉平与德运二手车公司的确存在租赁合同关系，且德运二手车公司的住所亦为案涉租赁场地，故本案租赁场地实际占有人为德运二手车公司，德运二手车公司应承担返还案涉房屋的义务。对港务公司、漳湾集装箱公司辩称黄玉平将案涉场地转租德运二手车公司没有事实依据的意见，不予采纳。 综上所述，本院认为港务公司与黄玉平签订《场地租赁协议》系合法有效的合同，黄玉平未依约支付租金已构成违约，港务公司有权要求黄玉平支付未缴纳的租金及违约金。且双方合同解除后，港务公司有权没收保证金100000元、并要求黄玉平返还租赁物、参照房屋租赁合同司法解释第五条规定支付占有使用费。 即黄玉平应向港务公司支付2016年11月19日至2019年5月18日期间的租金1721684元、2019年5月19日至合同解除之日的租金以及合同解除之日至实际退还租赁场地之日的占有使用费，均按第四年月租金68483.42元计算，并偿付2016年11月19日至2019年5月18日期间的违约金409667.36元、2019年5月19日至合同解除之日的违约金以应付租金为基数，按月利率2%计算、合同解除之日至实际搬离租赁场地之日占有期间的利息损失，以占有使用费为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。黄玉平已向港务公司交纳的履约保证金100000元归港务公司所有。黄玉平辩称港务公司的行为造成其经济损失，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。德运二手车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、解除宁德市港务集团有限公司与黄玉平于2016年5月19日签订的《场地租赁协议》； 二、福建德运二手车交易市场有限公司应于本判决生效后十日内把案涉的位于宁德市蕉城区洋尾码头7298.7平方米场地腾空后返还宁德市港务集团有限公司； 三、黄玉平应于本判决生效之日向宁德市港务集团有限公司支付2016年11月19日至2019年5月18日期间的租金1721684元、2019年5月19日至合同解除之日的租金以及合同解除之日至实际退还租赁场地之日的占有使用费，均按第四年月租金68483.42元计算，并偿付2016年11月19日至2019年5月18日期间的违约金409667.36元、2019年5月19日至合同解除之日的违约金以应付租金为基数，按月利率2%计算、合同解除之日至实际搬离租赁场地之日占有期间的利息损失，以占有使用费为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算; 四、黄玉平已向宁德市港务集团有限公司交纳的履约保证金100000元归宁德市港务集团有限公司所有； 五、驳回宁德市港务集团有限公司、宁德市漳湾集装箱有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34117元，由原告宁德市港务集团有限公司负担7490元，被告黄玉平负担26627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年九月十日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。