wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6289号原告：黄国强，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：马聚，男，1985年11月6日出生，汉族，现住广东省佛冈县。第三人：广州市卓高生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔枝园开发区，统一社会信用代码：91440101MA59EP0K28。法定代表人：刘柱培，该公司总经理。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。原告黄国强与被告马聚、第三人广州市卓高生物科技有限公司（以下简称卓高公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托诉讼代理人李创明、第三人卓高公司的委托诉讼代理人李创明到庭参加诉讼，被告马聚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还多垫付的费用合计人民币182352.88元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将承接的位于广州市增城区新塘镇荔新路十二号原天天洗衣厂房的雨棚搭建工程分包给被告，被告聘请李传虎进行焊接工作。2017年10月21日上午，李传虎施工过程中不慎从雨棚跌落受伤，事故造成了李传虎合计511029.97元的损失。本次事故中，被告需承担90%的责任，李传虎承担10%的责任。由于原告为李传虎垫付的320330.97元已经超过了应承担的赔偿数额137978.09元，因此多垫付的182352.88元应当由被告偿还给原告。但被告拒不偿还，严重侵害了原告的权益。因此，原告根据相关法律规定，提起本案诉讼。被告马聚未作答辩。第三人卓高公司陈述同意垫付的费用由黄国强向马聚追偿。经审理查明：李传虎于2018年4月25日作为原告以卓高公司、黄国强、马聚为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，其主张卓高公司把需维修厂房的工程承包给黄国强,黄国强又将该工程分包给马聚，马聚聘请李传虎维修该厂房，后因上述人员没有任何安全保障措施，导致其在作业时从排架上掉下来致多处受伤，并造成损失合计241359.47元，要求卓高公司、黄国强、马聚赔偿李传虎损失193359.47元，本院以（2018）粤0118民初2951号予以受理。本院经审理后于2018年7月25日作出（2018）粤0118民初2951号民事判决书，查明：2017年10月21日7时30分许，李传虎在广州市增城区荔新十二路18号原天天洗衣厂内的消防通道雨棚施工过程中，不慎从雨棚跌落受伤。事发后，卓高公司和黄国强共同为李传虎垫付了医疗费315330.97元，并赔付了5000元。并判决：马聚于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李传虎各项损失合计31491.18元等。后，李传虎对上述判决不服，遂向广东省广州市中级人民法院提起了上诉，案号为(2019)粤01民终1093号，该案经审理后认定：卓高公司将搭雨棚工作交由黄国强承揽作业，属于高空作业，但是黄国强不具有从事高空作业的资质，卓高公司存在选任过失。同理，黄国强将上述工作转交给马聚完成，亦存在选任过失。卓高公司与黄国强之间均存在选任的过失，应承担相应的赔偿责任。卓高公司、黄国强对马聚的赔偿责任应在30%责任范围内承担连带责任。并认定：综合事实发生的原因及双方的过错程度，酌定李传虎的损失由马聚承担90%的赔偿责任，李传虎自行承担10%，并经计算得出李传虎各项损失合计为511029.97元，应由马聚承担90%的赔偿责任，即459926.97元，由卓高公司和黄国强对马聚的上述赔偿责任在30%（即459926.97元×30%=137978.09元）范围内承担连带责任。卓高公司和黄国强共为李传虎垫付320330.97元，超过了其应承担的赔偿数额，故卓高公司和黄国强无需再赔偿李传虎。扣减卓高公司和黄国强已为李传虎垫付的320330.97元，马聚仍应赔偿李传虎139596元（459926.97元-320330.97元）。并判决：马聚于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李传虎各项损失共计139596元等。该判决已生效。此后，因马聚未返还多垫付的款项，黄国强遂诉至本院成讼。庭审中，黄国强陈述款项320330.97元实际由其垫付，卓高公司同意垫付费用由黄国强一人向马聚追偿。另，黄国强起诉时将李传虎列为本案被告，后其在诉讼中向本院请求撤回对李传虎的起诉。本院依法作出裁定准许黄国强撤回对李传虎的起诉。以上事实，有黄国强、卓高公司的陈述以及黄国强提交的（2018）粤0118民初2951号民事判决书、（2019）粤01民终1093号民事判决书及生效证明、《声明》等证据证实。本院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，根据上述查明事实，马聚应对李传虎的损失承担90%的赔偿责任即459926.97元，并由卓高公司和黄国强对马聚的上述赔偿责任在30%即137978.09元范围内承担连带责任，但卓高公司、黄国强共为李传虎垫付了320330.97元即卓高公司、黄国强为李传虎多垫付了182352.88元，广东省广州市中级人民法院在扣减上述182352.88元后，判决马聚仍应赔偿李传虎139596元。为此，对于黄国强和卓高公司超过其自身赔偿责任以外为李传虎垫付的金额，实际减轻了马聚的赔偿责任，则黄国强和卓高公司有权向马聚追偿上述182352.88元。鉴于卓高公司同意上述款项由黄国强个人向马聚追偿，系卓高公司的真实意思表示，属于对其自身权利的合法处分，本院予以准许。因此，对于黄国强要求马聚向其返还款项182352.88元的诉讼请求，本院予以支持，但关于黄国强要求马聚向其支付利息的诉请请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马聚于本判决发生法律效力之日起七日内返还182352.88元给原告黄国强；二、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告马聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年九月二十六日书记员  陈敏仪姚锐龙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初292号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初292号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人符鉴识，男，2000年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月16日被东方市公安局刑事拘留，2018年12月21日被东方市公安局逮捕。现羁押于海南省东方市看守所。东方市人民检察院以东检未检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人符鉴识犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官罗珊珊出庭支持公诉，被告人符鉴识到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2017年12月至2018年6月期间，被告人符鉴识多次实施网络诈骗犯罪，诈骗他人财物共计人民币61912元。其中，2018年2月16日至2月17日，被告人符鉴识谎称与被害人彭某进行游戏装备交易实施诈骗，共计诈骗被害人彭某人民币5500元。2018年11月15日，被告人符鉴识到东方市公安局投案。2018年12月10日，符鉴识的家属退还赃款人民币5500元。公诉机关认为被告人符鉴识的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人多次诈骗，可增加刑罚量；被告人实施犯罪行为时已满十六周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻或者减轻处罚；被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人家属退还赃款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在一年八个月至二年二个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人符鉴识对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为应对其判处一年八个月以下有期徒刑。经审理查明，2017年12月至2018年6月期间，被告人符鉴识多次实施网络诈骗犯罪，在此期间被告人符鉴识诈骗他人财物共计人民币61912元。其中，2018年2月16日至2月17日，被告人符鉴识谎称与被害人彭某进行“秦时明月”游戏装备交易，并发送诈骗网站给被害人彭某进行交易，共计诈骗被害人彭某人民币5500元。另查明，2018年11月15日，被告人符鉴识到东方市公安局投案。2018年12月10日，被告人符鉴识的家属向东方市公安局退还赃款人民币5500元。上述事实，被告人符鉴识在开庭审理中亦无异议，且有《常住人口查询》《到案经过》，支付宝流水账单，账户主体查询详情，扣押笔录，《扣押清单》，被害人彭某的陈述，证人陈某的证言，同案人高争的供述与辩解，辨认笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人符鉴识以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，多次诈骗他人财物共计61912元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人实施犯罪行为时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人家属向被害人积极退还赃款，可对被告人酌情从轻处罚；被告人多次实施诈骗，可增加其刑罚量。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：1被告人符鉴识犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月。并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年7月14日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的被告人符鉴识退赃款5500元，依法发还被害人彭某。三、继续向被告人符鉴识追缴其违法所得56412元，依法发还其余被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 婧人民陪审员 卢玉玲人民陪审员 陈 茵 二〇一九年九月三日  《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4451号 原告：王照辉，男，1963年4月21日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区青年大街4569号。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告王照辉诉被告松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年5月27日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢5单元912号房一处，已付购房款146，909.00元，房屋于2010年11月2日交付使用，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”；原、被告于2010年11月2日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢1单元20号房一处，已付购房款104，960.00元，房屋于2010年10月30日前交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金112，711.00元（104，960.00元×6%÷12个月×86个月+146，909.00元×6%÷12个月×92个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年5月27日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢5单元912号以146，909.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。房屋于2010年11月2日交付使用2010年11月2日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢1单元20号以104，960.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。房屋于2010年10月30日前交付使用。两份合同均约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市新宇房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王照辉房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款251,869.00元为基数按年利率6%支付，即为37，345.62元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,554.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25935号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓德冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓德冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16772号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25935号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3206号 申请执行人：刘子慧,女,19XX年4月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：罗剑辉，男，19XX年5月18日出生，住广州市南沙区。 被执行人：潘琼珠，女，19XX年12月23日出生，住福建省永春县。 申请执行人刘子慧与被执行人罗剑辉、潘琼珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗剑辉、潘琼珠需向申请执行人清偿101930.00元及延期利息，案件受理费1429.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款3113.22元。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人罗剑辉名下有粤Ｂ×××××号汽车(车辆类型：K33)车辆一台，已委托深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查封。因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月九日 书记员  陈德明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2332号 广东碧清环保科技股份有限公司： 关于陈银欢、白彬照、钟玉连、彭金强、马春芳与广东碧清环保科技股份有限公司劳动争议五案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3990-3994号仲裁裁决已经发生法律效力。因广东碧清环保科技股份有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人钟玉连等五人申请，本院依法以（2019）粤0115执2329-2333号立案执行。经本院执行，被执行人广东碧清环保科技股份有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19279号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尹传华，男，1963年7月27日出生，汉族，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹传华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年08月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25055.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25055.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹传华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25055.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告尹传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8490号原告：陈新波，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：袁伟志（曾用名：袁亚林），男，1972年3月10日出，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告陈新波诉被告袁伟志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新波及其的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告袁伟志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新波诉称：被告因资金周转，向原告先后两次借款，原告于2014年9月22日向被告支付了13万元、2014年10月17日向被告支付了50万元，共计63万元。被告收到第二笔借款后向原告出具了一张借条，约定按照月息2.5%支付利息。然而，被告收到借款本金后，并未按期支付本金及利息。起诉后，被告归还了利息5400元。现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金63万元及利息（以63万元为本金，从2014年10月17日起计至付清之日止，按月利率2%的标准计收，已支付的5400元抵扣利息）；2、被告负担诉讼费用。被告袁伟志未答辩。经审理查明：原告于2014年9月22日向被告转账出借13万元、于2014年10月17日向被告转账出借50万元，共计63万元。被告在2014年9月20日及2014年10月17日分向原告出具借条，确认借到前述款项，并承诺按月利率2.5%支付利息。庭审中，原告自认被告在起诉之后偿还了利息5400元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告袁伟志实际借款630000元后，仅偿还了利息5400元，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金630000元及利息（以630000元为本金，从2014年10月17起计至付清之日止，按月利率2%的标准计收，同时扣减原告已支付的5400元）有理，本院依法予以支持。被告袁伟志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁伟志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈新波偿还借款本金630000元及利息（以630000元为本金，从2014年10月17起计至付清之日止，按月利率2%的标准计收，同时扣减原告已支付的5400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16100元，由被告袁伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  李 进人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十日书 记 员  叶玉环赵怡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执292号之三申请执行人：龙波，男，1980年7月16日出生，汉族，住陕西省略阳县钱洞子乡。被执行人：张林成，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。被执行人：庞后容，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。申请执行人龙波与被执行人张林成、庞后容民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）川1781民初916号民事判决书已经生效法律文书，但被执行人张林成、庞后容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张林成在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币398.93元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年九月十七日书记员 李仁燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20285号之一 被执行人：周延模，男，1968年5月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 关于被执行人周延模追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19579号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法冻结了被执行人周延模所有的财付通支付账户。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮琪 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1931号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：梁子军，男，1973年9月23日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人梁子军信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3090号民事判决书，被执行人梁子军应履行偿还透支款25501.63元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款1400元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  吴耀民
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8252号原告：张志，男，1995年8月12日出生，汉族，房产中介员工，住三河市。被告：王聪明，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告张志与被告王聪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼。被告王聪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元。事实与理由：原、被告双方系同事关系，2018年11月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄100000元。被告口头说一个月归还，当时并未出具借条。2018年12月19日原告报警，经呼家楼派出所协调被告给原告出具借条一张，借条载明：借现金100000元，将于2019年1月25日前支付完成。借条到期后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金均未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告王聪明未作答辩。本院经审理查明，原告主张被告向原告借款100000元，向法庭提供了如下证据：证据一，转账记录查询一份、电子回单查询一份，证明目的是，2018年11月6日，原告通过手机网银转账方式为被告提供借款100000元；证据二，被告书写的《借条》一份，《借条》记载，被告向原告借款人民币100000元，将2019年1月25日前支付完成。《借条》落款处有被告署名、捺印及身份证号，但未记载日期，证明目的是被告向原告借款的金额和偿还期限。庭审中，原告称是先向被告转的账，被告后补的借条。原告称借款到期后被告未向原告偿还过借款本金。本院认为，原告就自己的诉讼请求向法庭提供的证据相互印证，能够认定原告向被告提供了借款100000元，故原告的诉讼请求本院予以维护。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王聪明于本判决生效后七日内返还原告借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王聪明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一九年九月二十四日书记员  高海侠
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2915号原告：金昌市绿城物业管理有限公司。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，生于1965年6月15日，金昌市绿城物业管理有限公司副经理，住金昌市金川区2号区65栋2口19-20号。被告：王某，男，汉族，生于1986年6月28日。原告金昌市绿城物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告金昌市绿城物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许金昌市绿城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市绿城物业管理有限公司负担。审判员 李春慧 二○一九年九月二十三日书记员 孙丽娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3302号申请执行人：王科伟，男，1972年6月11日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：常州伟生物业管理有限公司，统一社会信用代码9132040233921071X1，住所地江苏省常州市天宁区法定代表人：冯攀耀，该公司总经理。本院在执行申请执行人王科伟与被执行人常州伟生物业管理有限公司劳动争议一案中，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州伟生物业管理有限公司的银行存款等财产30500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年九月十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10219号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘智远，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：苏永裕，男，1987年9月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘智远、苏永裕信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘智远立即偿还贷记卡本金47630.25元以及截至2018年12月20日的利息11840.86元，违约金5670.2元；2.判令刘智远立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令苏永裕对刘智远的上述债务承担连带保证责任；4.判令刘智远、苏永裕承担本案的财产保全费900元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年3月18日； 三、审核通过时间：2015年4月22日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：47630.25元； 十、应付利息：11840.86元； 十一、应付违约金（滞纳金）：5670.2元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2015年3月18日； 十四、保证人：苏永裕； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）; 十八、实现债权的费用：律师费1500元、财产保全费900元、公告费350元； 十九、财产保全情况：本院于2019年3月2日依据（2019）闽0206财保105号民事裁定，依法查封了苏永裕名下位于厦门市海沧区房屋。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘智远应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金47630.25元、利息11840.86元、违约金（滞纳金）5670.2元，合计65141.31元； 二、刘智远应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费900元、公告费350元； 三、苏永裕对刘智远的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向刘智远追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，由刘智远、苏永裕连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林超特 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15566号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。法定代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所实习律师。被告：高自觉，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：许木娇，女，1975年5月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高自觉、许木娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜、刘金清及被告高自觉到庭参加诉讼。被告许木娇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告向原告偿还借款本金466663.78元及支付利息、罚息、复利（截至2019年9月20日的利息为68915.87元、罚息为42147.99元、复利为15475.59元，从2019年9月21日起之实际清偿日止的罚息以本金466663.78元为基数、复利以利息68915.87元为基数，均按照月利率1.5%上浮30%计算）；2.两被告向原告支付律师费31427.26元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告高自觉辩称：原告说被告高自觉的配偶有签名不属实，被告许木娇从来都不知道本案贷款，签名是被告高自觉签的，因为当时经办经理是上门找两被告要求办广发银行，当时说被告高自觉可以随便签其老婆的签字上去，所以被告高自觉就签了，所以本案贷款与被告许木娇无关。被告许木娇是家庭主妇，在家里带小孩的，根本不知道被告高自觉的经营及经营手段，这是被告高自觉一人经营的。签订合同是在2018年11月到期，当时已经提前与广发银行联系，当时广发银行的项目经理说等待答复，但最后也没有答复，后来被告高自觉收到还款短信，当时被告高自觉经营出现困难，跟广发银行主动商量签合同把钱分期还上，希望能够像供房一样供了，当时他们就叫被告高自觉回去等候消息。对于律师费和利息被告高自觉根本不清楚。在前段时间广发银行委托第三方的人跟被告高自觉商讨还款情况，当时广发银行承诺只要先还本金就可以了，可以免除利息。被告高自觉未提交证据。被告许木娇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月29日，被告高自觉（借款人）、许木娇（借款人配偶）填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：申请金额50万元，申请单笔贷款36个月；用途为购买原材料、进货；等额本息，每月5日还款；固定月利率1.5%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未按期归还本息构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部到期，要求被告立即归还借款本息等；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告与被告高自觉签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：授信额度及贷款金额均为48万元，可循环；贷款期限36个月；等额本息，固定月利率1.5%等。原告依约向被告高自觉循环发放贷款。截至2019年9月20日，被告高自觉尚欠原告借款本金466663.78元、利息68915.87元、罚息42147.99元、复利15475.59元。原告称两被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，并提供两被告《结婚证》复印件予以证明。被告高自觉对前述《结婚证》复印件真实性予以确认，确认两被告自2006年4月29日登记结婚至今，但称被告许木娇对案涉债务不知情，案涉债务不是夫妻共同债务。庭审中，原告称本案律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告高自觉签订的合同合法有效。被告高自觉借款后未能依约还款，现原告主张被告高自觉清偿欠付本金、利息及罚息合法有据，本院依法予以支持。本案中，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。综上，原告主张复利以不能按时支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止（罚息不得计收复利）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。关于被告许木娇是否承责的问题。本案实际借款人为被告高自觉，原告提供的证据并不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或案涉债务基于两被告共同意思表示，亦未进一步举证证明，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，现原告主张被告许木娇对被告高自觉的前述债务承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。案涉律师费并未实际发生，现原告主张被告支付本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告许木娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高自觉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金466663.78元及利息、罚息、复利【截至2019年9月20日，利息68915.87元、罚息42147.99元；自2019年9月21日起，罚息以本金466663.78元为基数，按月利率1.5%上浮30%的标准计至实际清偿之日止；复利以不能按时支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%的标准计至实际清偿之日止，罚息不计收复利】。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元、财产保全费3300元，原告广发银行股份有限公司广州分行负担690元，被告高自觉负担11960元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李胜青人民陪审员  佘国源二〇一九年九月二十六日书 记 员  谢宜静陈亚男
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5802号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市科苑街50号。 法定代表人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：陈宁，男，汉族，1989年11月15日生，住四川省南充市蓬安县。 被告：鞠晓凤，女，汉族，1991年1月13日生，住四川省南充市蓬安县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告陈宁、鞠晓凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  文 聪 二〇一九年九月十九日 书 记 员  江 岚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2826号原告：陈小燕，女，1988年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：张亮亮，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告的丈夫。被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，住广东省南雄市，原告陈小燕与被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告陈小燕的委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼，被告何凡飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间的会籍合同；2.要求被告全额退还原告所交纳的预付款会费1180元及利息（利息从阳光健身中心违约当天即2019年6月1日起计算至全额退还会费之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告到被告经营的高明阳光健身中心咨询健身卡办理事宜，销售人员告知其与时代广场签订了长期租赁合同，阳光健身保证会长期在时代广场开办下去。原告考虑到阳光健身中心离家近，当天办理了健身店庆年卡并签订了会籍协议。2019年5月31日晚上11时51分，被告突然在健身群内发布公告，宣布所有会员将于2019年6月1日起全部转至华盈广场的唯万健身中心。被告未经征求过会员的意见就擅自变更合同履行地点，且已丧失履约资格，合同无法履行，原告表示不能接受，多次与被告协商退款均被拒绝。事情发生后，原告通过查询被告的个体户机读档案登记资料，发现被告在2019年4月9日就注销了阳光健身中心，注销后至正式宣布关门前被告还通过搞活动等促销形式大规模以阳光健身中心的名义为诸多新会员办理健身卡。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告何凡飞没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告以原佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告签订《会籍合约书》一份，约定被告为原告提供期限为终身的健身会员卡。当日，原告支付了1180元的会籍费用。另查，佛山市高明区阳光19健身中心为个体工商户，经营者是被告何凡飞，经营场所为佛山市高明区荷城街道文昌路188号之三层第二卡，后因经营不善于2019年4月9日注销。本院认为，本案属于服务合同纠纷。关于原告要求撤销双方合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，被告未明确告知原告其所经营的佛山市高明区阳光19健身中心已于2019年4月9日注销，以佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告签订《会籍合约书》，存在欺诈。《会籍合约书》的签订违背了原告的真实意思表示，原告有权请求撤销该合约书。对原告请求撤销《会籍合约书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求返还会费1180元及利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告要求被告返还会费1180元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第五十四条第二款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告何凡飞以原佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告陈小燕于2019年4月30日签订的《会籍合约书》；二、被告何凡飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小燕退还已交纳的会费1180元并支付利息（以1180元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何凡飞负担。被告负担的受理费25元，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告陈小燕，本院不再另行作收退。本判决为终审判决。审判员  黄海健二〇一九年九月九日书记员  梁 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16052号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：戴桂芳，女，1984年12月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告戴桂芳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告戴桂芳已另循途径解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告戴桂芳的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告戴桂芳的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年九月十日书记员 丁冰仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6650号 被执行人陈博,男,1989年10月14日出生,汉族,住广东省翁源县。 被执行人陈博责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初2709号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢艳芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8035号原告：王传洲，男，汉族，1987年4月6日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。被告：楚豪杰，男，汉族，1987年8月7日出生，住河南省宁陵县。被告：袁安然，女，汉族，1987年3月6日出生，住商丘市。原告王传洲与被告楚豪杰、袁安然追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告王传洲及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告楚豪杰、袁安然经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王传洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的贷款本息138537元。2、判令被告偿还原告已支付的执行费1400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日被告楚豪杰与河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩公司）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告楚豪杰向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，中浩公司为此笔贷款提供连带责任保证，原告为被告楚豪杰分期付款买车的贷款提供了反担保。被告楚豪杰在分期偿还银行贷款过程中多次逾期，导致中浩公司代其偿还贷款本息。被告袁安然与被告楚豪杰系夫妻关系。中浩公司向郑州市管城回族区人民法院起诉要求楚豪杰、袁安然及王传洲偿还支付的贷款本息及剩余全部贷款本息，并支付违约金。2017年11月3日郑州市管城回族区人民法院作出(2017）豫0104民初6753号民事判决书，判决被告楚豪杰、袁安然支付中浩公司垫付的贷款本息15713.75元、剩余贷款本息98807.25元，支付违约金15800元，王传洲承担连带清偿责任。两被告拒不执行已生效的判决，中浩公司申请强制执行，在执行期间，原告和中浩公司达成执行和解协议，原告共支付了138537元执行款及1400元执行费。现原告承担担保责任，已履行了全部还款义务。原告多次向被告追偿但均无果。被告楚豪杰、袁安然未到庭，也未向法庭提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了：（2017）豫0104民初6753号民事判决书一份、执行和解协议一份、微信转账记录7页，本院对原告提交的证据经审查、分析认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认证据效力并在卷佐证。根据庭审及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月30日被告楚豪杰与河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩公司）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，楚豪杰向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，中浩公司为此笔贷款提供连带责任保证，王传洲为楚豪杰分期付款提供反担保。被告袁安然作为楚豪杰的配偶，向中浩公司出具了《共同还款（配偶）承诺书》，承诺愿意共同负责偿还银行贷款。因楚豪杰未按期履行付款义务，中浩公司代其偿还贷款本息。中浩公司于2017年10月25日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，要求楚豪杰、袁安然及王传洲偿还代其支付的贷款本息及剩余全部贷款本息，并支付违约金。2017年11月3日该院作出(2017）豫0104民初6753号民事判决书，判决楚豪杰、袁安然支付中浩公司垫付贷款本息15713.75元及剩余贷款本息98807.25元并支付违约金15800元，王传洲承担连带清偿责任。判决生效后，楚豪杰、袁安然未履行义务。中浩公司申请强制执行，在执行期间，王传洲和中浩公司达成执行和解协议，王传洲共支付贷款本息138537元，执行费1400元，合计139937元。本院认为，原告王传洲为被告楚豪杰分期付款买车的贷款提供反担保，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。因楚豪杰、袁安然未按期全部履行还款义务，致使王传洲履行了反担保义务，代替楚豪杰、袁安然偿还了贷款本金、利息和违约金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。依据该规定原告王传洲要求被告楚豪杰、袁安然给付垫付的贷款本息138537元和执行费1400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告楚豪杰、袁安然经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告楚豪杰、袁安然偿还原告王传洲为其垫付的贷款本息138537元、执行费1400元，合计139937元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.37元，由被告楚豪杰、袁安然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年九月二十日书记员  姜 波
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7207号 本院执行陈小容申请执行王之威与公司有关的纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王之威（王之威，男，1982年4月27日出生，汉族，住山东省阳谷县石佛镇陈集村0214号）已履行完毕（2018）粤0113民初2428号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7207号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2329号 广东碧清环保科技股份有限公司： 关于陈银欢、白彬照、钟玉连、彭金强、马春芳与广东碧清环保科技股份有限公司劳动争议五案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3990-3994号仲裁裁决已经发生法律效力。因广东碧清环保科技股份有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人钟玉连等五人申请，本院依法以（2019）粤0115执2329号立案执行。经本院执行，被执行人广东碧清环保科技股份有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭彩珍，女，1985年01月23日出生，汉族，住广东省英德市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭彩珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36560.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36560.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭彩珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36560.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4437号原告：王卫平，男，1981年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告：李庆红，男，1966年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王卫平诉被告李庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的程序，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王卫平的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告李庆红经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆红立即偿还原告王卫平150000元；2.判令被告李庆红向原告王卫平支付借款利息（以150000元为本金，从2018年7月14日起计至实际支付之日止，按年息24%计算，暂计至起诉之日为31800元）；3.判令本案受理费由被告李庆红承担。事实和理由：王卫平、李庆红为朋友关系，李庆红以做生意资金周转为由向王卫平借款，并承诺每月3%的利息给王卫平。在2018年7月14日，王卫平借给李庆红150000元，双方约定李庆红应于2019年1月13日前归还上述借款。此后，李庆红没有向王卫平支付利息及本金。王卫平认为，李庆红拖欠王卫平借款不还的行为严重侵犯了王卫平的合法权益。为维护王卫平的合法权益，特提起诉讼。被告李庆红未作答辩。原告王卫平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李庆红没有对原告王卫平的证据发表质证意见。由于被告李庆红对原告王卫平的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告王卫平的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告王卫平的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告王卫平的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告王卫平起诉的事实。另查明：2018年7月14日，李庆红（甲方、出借人）与王卫平（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方150000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准（甲方出具收据给乙方视为乙方收到借款）；甲方应于2019年1月13日前归还上述借款；借款利息为每月3%，甲方应在每月/号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。同日，王卫平通过银行转账的方式向李庆红支付3笔各50000元的款项，合计150000元。李庆红于当天向王卫平出具《收款收据》，载明：兹收到王卫平借给李庆红银行转账款项/现金150000元。之后，李庆红没有依约向王卫平偿还借款本息。王卫平催收未果，故成诉。庭审中，王卫平陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由李庆红迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。王卫平提交的《借款合同》、《收款收据》和转账凭证能够形成完整的证据链，足以证明王卫平与李庆红之间借款的合意，以及王卫平已实际出借150000元给李庆红的事实，李庆红在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对王卫平的主张提出异议，故本院依法确认王卫平、李庆红之间的借款合同关系依法成立并有效，李庆红应依约履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，李庆红没有依约还款，已经构成违约，王卫平现起诉要求李庆红立即清偿借款本金150000元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《借款合同》中约定借款利息为每月3%，现王卫平主动调整为按年利率24%计算并主张计至实际清偿之日止，是王卫平对自身权利的合法处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。被告李庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卫平清偿借款本金150000元；二、被告李庆红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卫平支付借款利息（以150000元为本金，从2018年7月14日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3936元，由被告李庆红负担（受理费原告王卫平已预交，本院不予退回，由被告李庆红于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王卫平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  黄翠娇二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨伟平，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨伟平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28458.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28458.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨伟平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28458.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告杨伟平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1019元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6254号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：石娇，男，汉族，1996年4月6日出生，地址：重庆市巫山县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤1302刑终344号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人石娇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因石娇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6254号案件终结本次执行程序。 被执行人石娇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0118刑初205号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人秦某某，女，1982年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，中国共产党党员，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2019年7月11日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局鄠邑刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，同年8月29日被取保候审，现在家。辩护人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞198号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员杨晓昌出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人刘选民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日7时10分许，被告人秦某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市鄠邑区XX号由西向东行驶至南北七号路十字西200米处，撞在与其同向而行的被害人叶某某驾驶的二轮电动车（机动车范畴）尾部，致叶某某受伤，车辆受损，造成交通事故。后叶某某经抢救无效死亡。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人秦某某负事故主要责任，被害人叶某某负事故次要责任。事故发生后，被害人秦某某积极履行救助义务，其家属于2019年8月22日与被害人叶某某亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案为过失犯罪，被告人主观恶性小、人身危险性不大，且系初犯、偶犯，根据司法解释规定，建议对被告人秦某某判处拘役或者管制。经审理查明，2019年5月23日7时10分许，被告人秦某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市鄠邑区XX号由西向东行驶至南北七号路十字西约200米处，与前方被害人叶某某驾驶的二轮电动车相撞，致被害人叶某某受伤，车辆受损，造成交通事故。被害人叶某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人叶某某系全身多处受钝性外力作用致重型闭合性颅脑损伤死亡；被害人叶某某驾驶的二轮电动车属于机动车范畴。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人秦某某负事故主要责任，被害人叶某某负事故次要责任。另查明，案发后，被告人秦某某拨打报警电话，随120急救车前往医院施救被害人。民警在医院传唤被告人秦某某归案调查。秦某某亲属与被害人叶某某的亲属自行达成赔偿协议。被害人叶某某亲属对被告人秦某某的行为表示谅解。本院认为，被告人秦某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。案发后，被告人秦某某拨打报警电话，并积极施救，归案后能如实供述罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚；补偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查评估，建议适用非监禁刑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  郑  颖  乔 二〇一九年九月二十三日  书 记 员  路      琼  1
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2710号原告：罗南，男，汉族，1963年1月16日出生，住四会市，委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习人员。被告：四会市致远房地产开发有限公司。住所地：四会市东城街道槎山北路四十二座14-16、77、78（首层）。统一社会信用代码：91441284570151230H。法定代表人：樊志雄，该公司总经理。原告罗南诉被告四会市致远房地产开发有限公司（以下简称“致远公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拆迁过渡期临时安置费4800元，逾期回迁违约金50000.00元，逾期办理房产证违约金198468元(666元/天×298天)，合计共253268.00元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告致远公司经四会市人民政府批准拟对位于四会市新风路龙华市场片区进行三旧改造。2013年8月28日，原告罗南与被告四会市致远房地产开发有限公司签署《四会市新风路龙华市场片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》。约定由甲方（即被告）拆除乙方（即原告）所有的位于四××市新风路××号房屋，房屋拆迁补偿方式：产权调换，拆迁过渡期从2013年9月1日起至2015年10月30日（即26个月），甲方向乙方支付过渡期租金每月750元，搬迁费3000元，过期不能回迁的，属甲方违约，并按下列方式作违约处理：①过期三个月以内的，租金每月按1200元的标准支付临时安置费，②过期6个月的，付违约金50000元。同日原、被告签订《房屋拆迁补充协议》，约定甲方一次性补偿30000元装修费给乙方。2013年12月20日，原、被告签订《补充协议（二）》，约定乙方须在2013年12月31日前迁出房屋，甲方于2014年1月1日起接收房屋，甲方从2014年1月1日开始向乙方支付房屋租金至拆迁过渡期满为止，租金每三个月支付一次，在当季第一个月的5号前支付。2016年12月27日原、被告签订《“龙华新苑”收楼确认书》，约定自乙方收楼之日起一年内，甲方为乙方办理好房屋不动产权证给乙方，如有逾期，每天按人民币666元付给业主作为赔偿，直至甲方将房屋不动产权证交给乙方为止。2019年3月10日，被告向原告发出通知，回迁房屋已于2018年10月23日办理好不动产所有权证。上述补偿协议及补充协议签署后，被告已依约接收了原告的房屋，仅向原告支付了26个月的租金、搬迁费及装修费6个月的过渡期临时安置费。被告超期（10个月）交付回迁房屋，应按约定向原告支付相关临时安置费、逾期违约金及逾期办理房产证违约金（298天）。虽经原告多次向被告催讨，但均无果。被告的行为构成违约，原告有权要求被告支付合同约定的款项并承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的有关规定，特向贵院提起诉讼。2019年8月25日，原告以四会市城中街道办事处与本案具有直接上的利害关系为由申请追加其为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。被拆迁人以房屋征收实施单位为被告提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为。本案中原告、致远公司和四会市城中街道三旧改造办公室三方签订的《协议书》显示，致远公司经四会市人民政府批准拟对位于四会市新风路龙华市场片区进行三旧改造，因此涉案房屋建设项目是在政府引导下根据市场运作模式实施的“三旧”改造项目，三方签订的《协议书》体现了行政协议的基本性质，并非单纯的民事合同。根据《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》（粤高法〔2017〕148号）第四条：“被拆迁人就土地、房屋征收征用安置补偿事项提起民事诉讼的，法院应当向当事人释明，将土地、房屋征收征用部门列为共同被告，以行政诉讼起诉。坚持以民事诉讼起诉的，裁定不予受理”的规定，本案不属于民事诉讼受理范围，依法应予驳回。又因本案应予驳回，故原告申请追加四会市城中街道办事处为本案第三人参加诉讼，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗南的起诉。本案受理费2550元（原告已预交）退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一九年九月五日书记员 梁碧琪
榆林市榆阳区人民法院   失信决定书   （依职权纳入失信被执行人名单用）     (2019)陕0802执3897号     本院在执行王粉粉与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中经查，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：   将被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91610802735358759U）纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。      二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20892号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高书霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高书霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17185号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3019.91元（其中2969.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1783号之一申请执行人：林燕，女，1982年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李波，男，1987年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告林燕诉被告李波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1619号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李波未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人林燕向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行,执行标的为被执行人李波归还申请人林燕案款6000元及利息，并承担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李波的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人李波名下沪Ｃ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人李波有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人李波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林燕,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1783号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25905号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨明琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨明琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15958号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4848.34元（其中4798.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25905号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：罗家辉，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗家辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告罗家辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月2日，被告拖欠本金47003.32元、利息1840.97元、分期手续费3758.92元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月2日的信用卡贷款本金47003.32元、利息1840.97元、分期手续费3758.92元，违约金705.61元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告罗家辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗家辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月2日的欠款本金47003.32元、分期手续费3758.92元、利息1840.97元（从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，由被告罗家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21102号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张青竹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张青竹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17550号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4328.06元（其中4278.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5613号原告：重庆绿聚鲜商业管理有限公司，统一社会信用代码91500102MA60729A0H，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号（李渡新城天街）地下室负1商业1号。法定代表人：谭茂英，公司经理。委托诉讼代理人：王贵宾，男，1980年9月13日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张洪钟，男，1973年6月26日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：黄顺元，男，1970年10月22日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆绿聚鲜商业管理有限公司与被告黄顺元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆绿聚鲜商业管理有限公司的委托诉讼代理人王贵宾、张洪钟，被告黄顺元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆绿聚鲜商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的租赁合同关系，被告交还承租的商铺，退出马鞍农贸市场经营，退还原告市场公平秤；2.被告支付违约金20000元；3.被告支付代理费1000元。事实与理由：2019年5月28日，原被告签订马鞍农贸市场租赁合同约定，被告承租XX商铺，经营牛肉，原告当日将该门面交付给被告。被告在此商铺经营2天后发现市场人流动向和位置没有市场同为经营牛肉的商户田应寿生意好，便强行将商品搬到农贸市场主要安全出口处占道经营，并用明火作业，堵塞了市场的安全出口和市场消防通道。原告市场管理人员多次与被告沟通，要求被告整改无果，经马鞍街道办事处、辖区安监办、派出所、市场监管所、马鞍居委会多次劝戒被告整改均无果。被告黄顺元辩称，占用消防通道经营属实，但也是因为原告先违规，勾结田应寿想将牛羊肉市场占全，田应寿的商铺位置是本来是卖禽蛋的却通过找关系用来卖牛羊肉，那个位置好生意就好，我的商铺位于市场里面，牛羊肉根本卖不出去，我才搬到安全出口去的，只要原告按照原先的位置来管理，我马上回商铺位置。经审理查明，2019年5月1日，被告黄顺元和田应寿在XX分别选定14号商铺、21号商铺，经营牛羊肉。后因考虑牛羊肉和猪肉有染，原告将经营牛羊肉和猪肉的商铺位置进行了调整，田应寿遂重新选定市场2号进出口对面的原定经营禽蛋的29号商铺，被告遂重新选定之前选定的14号商铺对面相隔人行、消防通道的33号商铺，并于2019年5月28日与原告签订《马鞍农贸市场租赁合同》约定，原告将位于涪陵区XX地下室负1—商业1马鞍农贸市场门面M区33号商铺租赁给被告经营牛肉，租赁免租期三个月，合同期限自2019年8月28日至2020年8月27日止；租金每月420元（不含水电和服务费），每年5040元；卫生、管理及服务费421.5元/月，共计5058元；按先缴后用原则，签订合同时一次性缴纳；签本合同时，被告需向原告缴纳2000元保证金，合同期满凭收据退还；原告将经营场地按现状于2019年5月28日交付给被告使用；本合同双方应共同遵守，任何一方违反本合同的任一条款均视为违约须承担违约责任，若违约方给守约方造成的经济损失超出20000元违约金的数额，守约方有权继续追索；被告在经营中如有下述违约，原告有权扣除保证金，情节严重的，原告有权解除合同，并责令被告退出市场，所交使用费不予退还：……6、在经营过程中，私自占用、堆堵公共通道、消防通道、超出摊位建筑面积经营、经提醒仍然不整改的（以连续一个月时间内两次及以上的现场拍照为准）。……。原告于签订合同当日将该商铺交付被告使用。被告在该商铺经营后发现人员流动少、生意不好，田应寿却在原定经营禽蛋的29号商铺经营牛羊肉，遂将商品搬至市场2号安全进出口处占道经营和私自占用公平秤。经市场管理人员、马鞍街道办事处、辖区安监办、派出所、市场监管所、马鞍居委会多部门多次劝戒被告整改，被告却以原告改变原定规划，将经营禽蛋的商铺租给田应寿经营牛羊肉，怀疑原告与田田应寿有不正当关系，要求原告整改后才搬回33号商铺经营，否则继续占道经营。原告认为被告的欺行霸市行为堵塞了市场的安全出口和市场消防通道，严重扰乱了市场的经营秩序，给其市场经营管理和市场的消防安全带来了严重、恶劣的影响，遂起诉来院。本院所确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，马鞍农贸市场租赁合同，照片、光盘、公安局案事接报回执、马鞍农贸市场消防疏散指示图、商户选铺确认书等证据在案佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的马鞍农贸市场租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，原被告双方应当按照约定履行自己的义务。现被告违反租赁合同约定，离开其所选定的商铺而将商品搬至市场2号安全进出口处占道经营，堵塞了市场的安全出口和市场消防通道，经市场管理人员、马鞍街道办事处、辖区安监办、派出所、市场监管所、马鞍居委会等多部门多次劝戒仍不整改，不论何种原因，被告的该行为均是错误的，依照其与原告签订的租赁合同约定，原被告间的租赁合同关系依法应当予以解除，原告要求解除租赁合同关系、返还承租商铺的诉讼请求成立，本院应予支持。被告私自占用市场公平秤，应当退还原告，本院对原告的该诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付违约金20000元、诉讼代理费1000元问题，因原被告所签租赁合同对被告的该种违约行为未约定违约金和诉公代理费，原告也未举示与此相关的证据证明，且被告事出有因，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十九条、二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告重庆绿聚鲜商业管理有限公司与被告黄顺元之间的马鞍农贸市场租赁合同关系。二、被告黄顺元于本判决生效后三十日内退还原告重庆绿聚鲜商业管理有限公司马鞍农贸市场门面M区33号商铺和市场公平秤。三、驳回原告重庆绿聚鲜商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告黄顺元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  柳国民二〇一九年九月十八日书记员  盛 兰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1180号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路十一号。 负责人：吴水生，该行行长。 被执行人：覃宇，女，1977年3月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人覃宇信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0803民初892号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还31849.87元及利息，承担受理费703元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23342号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐雄伟，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐雄伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告唐雄伟及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告唐雄伟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月20日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告唐雄伟及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月20日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告唐雄伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华