wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执285号之一 申请执行人：刘冬，男，汉族，1984年5月29日生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：庞建军，男，汉族，1961年11月12日生，现住长春市。 本院执行的申请执行人刘冬与被执行人庞建军不当得利纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019吉0194民初224号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即返还48000元，经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年6月6日、2019年7月30日、2019年9月16日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为48000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十八日 书记员 杭      艳      丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保954号保全申请人：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，住所地重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。负责人：甘俊，该公司经理。被申请人：重庆赛力盟电机有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业路111号，统一社会信用代码91500107709326737R。法定代表人：邓周能。保全申请人重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司因与被申请人重庆赛力盟电机有限责任公司存在合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆赛力盟电机有限责任公司银行存款4246512.24元或其他等值财产予以保全，并由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司提供担保。经审查，本院认为，保全申请人重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆赛力盟电机有限责任公司存款4246512.24元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月二十三日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1322号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴国松，男，1996年11月22日生，汉族，住寻甸县。本院刑事审判庭移送的被执行人李石鹏缴纳罚金一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）云0129刑初235号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由吴国松缴纳罚金5000元。因被执行人吴国松未缴纳罚金，本院于2019年7月5日立案执行。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人仍在监狱服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月三日书记员  桂宝洪
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初293号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人安友奎，男，1970年6月6日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民,家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被大理市公安局取保候审，同年7月29日被大理市人民检察院取保候审，2019年8月20日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉﹝2019﹞256号起诉书指控被告人安友奎犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍、赵文娟出庭支持公诉，被告人安友奎到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年5月28日，被告人安友奎酒后驾驶云Ｌ×××××小型普通客车沿大理市文献隧道大丽高速云浪收费站至下关方向车道超速（时速70km/h,限速40km/h）逆向行驶。2时5分许，行驶至文献隧道+500米，遇被害人王某所驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿文献隧道大理丽高速云浪收费站至下关方向车道正常行驶，被告人安友奎所驾车车头前部与王某所驾车车头前部发生相撞，造成被告人安友奎受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人安友奎血液中的乙醇含量为247.70mg/100ml血。经道路交通事故责任认定：被告人安友奎负事故全部责任，王某不负事故责任。2019年5月28日2时14分，大理市公安局接到被害人王某的报警称，在文献隧道里面，鲁Ｐ×××××号货车和五菱宏光牌云Ｌ×××××小型普通客车发生擦碰，民警接警后赶赴现场进行调查。后民警将王某及被告人安友奎带至大理州人民医院进行血样提取，经鉴定，被告人安友奎血液中的乙醇含量为247.70mg/100ml血，被害人王某的血液中未检出乙醇含量。经鉴定被告人安友奎的伤情为轻微伤。2019年6月21日大理市公安局对该案立案侦查。归案后被告人安友奎对其的犯罪事实供认不讳。事后被告人安友奎和被害人王某就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人安友奎在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、机动车商业保险保险单、被害人陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣押物品凭证、称重记录及照片、现场勘查笔录、现场照片及平面图、肇事车辆细目勘验照片、限速照片、血样提取登记表及照片、辨认照片、大理州人民医院诊断证明书、司法鉴定意见书（血液乙醇含量检验、车辆安全技术检验、车速技术鉴定、伤情鉴定）、道路交通事故认定书及送达回执、工作记录、谅解协议书、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人安友奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人安友奎归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚;积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量达到247.70mg/100ml血，在城市快速路上行驶，应从重处罚。建议对被告人安友奎在拘役三个月至五个月幅度内判处，并处罚金。被告人安友奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人安友奎违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上超速逆向行驶，其行为已构成危险驾驶罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人安友奎归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚;积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量达到247.70mg/100ml血，在城市快速路上行驶，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：被告人安友奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兰二〇一九年九月五日书记员  李杨附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪。（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11479号之二原告：重庆萨博汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋8-8号，统一社会信用代码91500108080150331Y。法定代表人：沈伟，系该公司总经理。委托代理人：梅佳（一般授权），重庆迈纵律师事务所律师。被告：贺丹，女，1988年6月出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王靖丰，男，1990年11月出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告重庆萨博汽车销售有限公司与被告贺丹、被告王靖丰追偿权纠纷一案中，原告重庆萨博汽车销售有限公司于2019年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆萨博汽车销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆萨博汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费33元由原告重庆萨博汽车销售有限公司承担。（已缴纳）审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  周庆民法官 助理  熊 月二〇一九年九月二十六日书 记 员  牟维维
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5638号 原告：饶志强，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王放，福建乐康律师事务所律师。 被告：傅国强，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：傅昱文，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告饶志强诉被告傅国强、傅昱文民间借贷纠纷一案中，原告饶志强于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶志强在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告饶志强撤回起诉。 本案案件受理费698元，减半收取为349元，由原告饶志强负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月十九日 书记员 林笑燕(代)
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4805号原告：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高长方，山东思雅律师事务所律师。被告：杨庆玲，女，汉族，1970年11月28日出生，住济宁汶上县。被告：王金刚，男，汉族，1970年5月11日出生，住济宁汶上县。原告张晓与被告杨庆玲、王金刚民间借贷合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人黄晓东、高长方到庭参加诉讼，被告杨庆玲、王金刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还本金及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿之日止支付（暂计至2019年4月3日，共计31641.92元）。2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因购买加工设备，二被告向出借人姚霞发申请借款。双方于2017年12月6日签订《借款协议》约定，借款金额为3万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月。出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）支付给二被告3万元整，但二被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给了上海上有资产管理有限公司（以下简称上海上有公司），该公司又将该笔债权转让给了原告。故诉至法院，请支持原告诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》引文内容为：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑事有关规定，现就…解释如下”。据此，应认为，非法吸收公众存款犯罪是非法集资犯罪的一种。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，原告张晓虽持民间借贷凭证诉至法院，但其不是出借人。其诉权来源于姚霞发的出借债权转让。经核查，姚霞发因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局执行逮捕。故涉案债权的款项有可能为涉嫌非法集资犯罪的财物。本案不宜作为民事案件继续审理，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年九月九日书记员  卞 翔
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12187号原告：葛松亮，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：葛甲，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省珠海市香洲区，系原告葛松亮的儿子。原告：王巧云，女，汉族，1963年1月16日出生，汉族，住山东省单县。被告：何林英，女，1964年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：许青，男，汉族1987年1月23日出生，住江苏省昆山市，系被告的儿子。原告葛松亮、王巧云与被告何林英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告葛松亮的委托诉讼代理人葛甲、原告王巧云、被告何林英及其委托诉讼代理人许青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛松亮、王巧云共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同配合原告办理房屋(昆山市XX园X区房屋及自行车库)的不动产权变更登记手续；2、判令被告支付原告违约金69000元(以100元/日为标准，自被告实际取得产证之日起至实际办理过户之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，二原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将昆山市XX园X区房屋及自行车库出售给二原告，二原告已按照协议支付了520000元。原告联系被告办理涉案房屋不动产权证变更登记手续时，被告索要涨价费拒不配合。被告何林英辩称，被告与原告约定过户时原告支付剩余30000元房款。在房屋可以办理过户时，被告立即联系了原告，由于二原告没有正常缴纳社保而无法过户，属于二原告的违约行为，不是不可抗力。在2017年11月办理过户时，被告要求原告按照合同约定支付违约金100元/天，约15000元，最终协商为6000元。但原告在2017年12月离开淀山湖，期间被告多次催促原告办理过户未果。未能办理过户系原告原因导致，并非被告的原因。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，二原告（乙方）与被告何林英（甲方）签订房屋买卖合同，约定被告将位于昆山市XX园X区房屋（房屋87平方米，阁楼45平方米）及自行车库（6.35平方米）出售给二原告，房款总价为550000元，付款方式为签订协议时支付10000元，2013年12月31日之前支付100000元，2014年1月9日前支付190000元，交付房屋时支付220000元，余款30000元于过户时支付，在甲方自行办好产证后七个工作日内配合乙方办理该房屋过户手续，若甲方拖延不到交易中心过户，按每日100元赔偿给乙方。本协议签订后，二原告按约交付被告购房款520000元，被告出具收条。2014年11月29日，被告收取220000元时将涉案房屋交付二原告。二原告使用涉案房屋至今。2017年6月8日昆山市淀山湖镇XX园XX号楼XX室，XX阁楼及昆山市淀山湖镇XX园X苑X号楼XX室登记至被告名下。二原告已将剩余30000元购房款提存至法院账户。原告自认在2017年6月份可以办理过户后因户籍和社保不符合苏州本地的限购政策，原告葛松亮找了工作缴纳了2017年1整年社保后再次联系被告要求过户，但是因二原告在2017年12月3日与被告协商办理过户事宜时，被告要求二原告额外支付费用，因双方未能谈妥，遂导致本案诉讼。上述事实，由房屋买卖协议、收条、通话录音、产权登记信息查询结果证明以及当事人陈述予以证实。本院认为，二原告与被告何林英之间订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。二原告应当履行支付购房款的义务，二原告已支付520000元购房款，另30000元购房款已经提存，视为支付了所有购房款，被告何林英应当配合二原告办理涉案房屋的不动产权证变更登记手续。被告可于配合办理完毕涉案房屋的不动产权证变更登记手续后自行申领原告提存的剩余购房款。原告主张被告支付原告违约金(以100元/日为标准，自被告实际取得产证之日2017年6月8日起至实际办理过户之日止)，因原告自认确实在2017年6月份时因户籍社保问题未能办理过户，后又因被告索取涨价费用问题未能办理过户，且房屋已经及时交付原告使用，未能及时办理过户登记未影响原告使用亦未给原告造成较大损失，原告未对未及时办证的损失进行举证，考虑到购房总价款550000元，本院酌情确定由被告向二原告支付逾期办证违约金5500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林英于本判决生效之日起十日内协助原告葛松亮、王巧云办理昆山市淀山湖镇XX园X苑X号楼XX室，XX阁楼及昆山市淀山湖镇XX园X苑X号楼XX室的不动产权证变更登记手续。二、被告何林英于本判决生效之日起十日内支付原告葛松亮、王巧云逾期办证违约金5500元。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告何林英负担。案件受理费二原告已预交，本院予以退还，被告何林英于本判决生效之日起十日内将其应负担的4650元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811107654；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一九年九月十日书记员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7128号原告：三亚怡高生物工程有限公司，住所地，三亚市天涯区妙林村委会妙山村二组4号。法定代表人：李启宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：陈木政，男，汉族，1986年5月7日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告三亚怡高生物工程有限公司（简称怡高公司）诉被告陈木政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告怡高公司委托诉讼代理人张彪、被告陈木政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡高公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款55,000元及利息275.3元（该275.3元利息为暂计至起诉日期间的利息，具体的利息应以欠款55,000元为本金，按同期一年期银行贷款利率为标准，从2019年5月31日起计算至被告实际支付完毕欠款之日止）；二、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年起从原告处购买农药、化肥，截至2017年4月30日，共计拖欠原告款项71,922元，被告于当日向原告出具欠款单，承诺于2017年8月30日前还清。该支付欠款期限届满后，被告未能按照该约定向原告支付欠款。在原告多次追讨下，被告分三次共计向原告支付欠款16,900元，余下55,000元没有支付。在原告的再次追讨下，被告于2018年8月25日再次向原告出具欠款单，承诺拖欠原告的55,000元款项于2019年5月30日前还清。由于该还款期限届满后，被告至今还是未能按照约定向原告支付欠款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈木政辩称：一、被告不认可欠原告货款55,000元；二、2018年8月15日向原告出具欠款55,000元的《欠款单》前，被告曾要求原告将剩余的货物拿回去，原告还有价值一万多、二万元的货物放在被告这里，但原告一直没有将货拉回去。将这些货物价值从欠款55,000元中折抵部分货款后，则被告认可尚欠的货款。本院经审理认定如下事实：原告系经营化肥、种子、农具、农产品销售的有限责任公司。2014年开始，被告向原告批发购入农药、化肥等货物后再进行零售。2017年4月30日，被告向原告出具一份《欠款单》，载明被告向原告购农药、化肥欠款合计71,922元，约定于2017年8月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告分三次共向原告还款16,900元，尚欠5.5万余元未还。在原告的再次催讨下，被告于2018年8月15日再次向原告出具《欠款单》，载明：“今有陈木政向三亚怡高生物工程有限公司购农药、化肥欠款合计55,000元，上述欠款约定于2019年5月30日前还清”。还款期限再次届满后，被告一直未向原告还款，原告多次催讨无果后诉至本院。以上事实，有《欠款单》、当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告认可向原告两次出具《欠款单》的真实性，根据《欠款单》载明的内容，足以认定原、被告之间存在农药、化肥买卖法律关系。2018年8月15日，被告以出具《欠款单》的形式确认尚欠原告货款55,000元，并承诺于2019年5月30日前还清。被告在还款期限届满后一直未向原告还款，故原告诉求被告支付货款55,000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告未在还款期限届满前付清货款已构成违约，应承担违约责任。双方在《欠款单》中对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，被告应自2019年5月31日起以55,000元为基数，按照中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率为标准计付利息至债务付清之日止。被告主张以剩余的货物退还原告以折抵部分货款既无合同依据，原告亦不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：被告陈木政于本判决生效之日起十日内向原告三亚怡高生物工程有限公司支付所欠货款55,000元及利息（以55,000元为基数，按照中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率为标准自2019年5月31日计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.84元（原告已预缴590.92元），减半收取，由被告陈木政负担590.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年九月十六日书记员 方 甜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2430号申请执行人李会伍，男1970年05月05日出生,汉族，住安徽省太和县被执行人：胡风雷，男，1963年06月09出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李会伍与被执行人胡风雷借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左轩翥二〇一九年九月三十日书记员  赵无敌
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执485号之四申请执行人杨守英，女，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人何天祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0302民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何天祥的农业银行存款40000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4269号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王伟,男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告借款本金人民币104894.62元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）145836.03元、罚息101344.08元，本息合计352074.73元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王伟从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王伟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王伟发放贷款150000元，贷款期限为2013年9月13日至2016年9月13日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金104894.62元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金104894.62元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金104894.62元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6581元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初310号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人许光胜，男，1978年6月23日出生于湖南省常宁市，公民身份证号×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市，家住湖南省常宁市。因本案于2019年6月17日被公安机关抓获，同年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]75号起诉书指控被告人许光胜犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官倪承山、书记员陈佳佳出庭支持公诉，被告人许光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月17日11时50分许，被告人许光胜在吃饭期间喝了两瓶啤酒，吃完饭后，在东湖公交车站处上了刘某驾驶的29路公交车，2019年6月17日12时30分许至40分许期间，刘某驾驶的29路公交车行驶至海口市美兰区海府路海南大酒店对面马路上时，许光胜用手去抢夺刘某驾驶的29路公交车的方向盘，导致刘某驾驶的29路公交车偏离行车道，车辆偏离车道后刘某马上采取紧急制动，后让乘客从后门下车，随后刘某打电话报警，民警到场后将许光胜带回派出所调查处理。   公诉机关认为，被告人许光胜在正在行驶当中的公交车上抢夺车辆方向盘，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；被告人许光胜具有自首、认罪认罚等情节，可从轻处罚，建议对被告人许光胜判处有期徒刑三年。公诉机关提交了被告人许光胜的供述、证人刘某的证言、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、视听资料及相关截图、收条、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人许光胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许光胜明知刘某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实。   本院认为，被告人许光胜构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人许光胜明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人许光胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年6月16日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   人民陪审员 何蔓菁   人民陪审员 伍仁壮     二O一九年九月五日   书 记 员 刘美君   书 记 员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印20份）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4247号原告：李锋，男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所律师。被告：周志良，男，1947年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陆美珍，女，1948年7月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周金龙，男，1973年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李锋诉被告周志良、陆美珍、周金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴茂胜到庭参加诉讼，被告周志良、陆美珍、周金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金30万元，支付借款期内利息5671元、违约金337.5元，并支付自2018年9月17日起至实际支付之日止的逾期付款利息、违约金（以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2019年1月21日为24855元）；2.原告为本案所支出的律师费20000元由三被告承担；3.原告作为抵押权人对被告周志良、陆美珍提供抵押位于昆山市房地产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：三被告归还原告借款本金30万元、借期利息5671元及逾期利息（以本金30万元为基数，从2018年9月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年8月1日，三被告与原告签订了《借款抵押合同》，双方约定：借金额为50万元，借款期限为12个月，借款月利率为12.5‰，利息按月支付，第一次还息日为2018年9月1日，以此类推，最后一期还息时利随本清；如逾期清偿利息超过15天时，合同提前在该日到期，借款到期不能清偿本金，自到期之日起每天按借款本金的千分之五计算违约金，由三被告承担。为了确保上述借款的全面履行，被告周志良、陆美珍自愿将其名下位于昆山市的房地产抵押给原告，并作了登记，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费等实现债权所有的费用。《借款抵押合同》签订后，原告依约将款项汇至被告处，然被告在借款合同签订后，就再也未履行过付息义务，故《借款抵押合同》于2018年9月16日提前到期。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告周志良、陆美珍、周金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告李锋与被告周志良、陆美珍、周金龙签订一份《借款抵押合同》，约定三被告向原告借款50万元，借款期限12个月，自2018年8月1日起至2019年8月1日止，借款期限内月利率12.5‰，逾期还款月利率20‰，利息按月支付，第一次还息日为2018年9月1日，共12期，以此类推；如借款人未能按约定的时间清偿利息，延期清偿利息超过15天时，合同提前在该日到期。该合同还约定，为确保上述借款的全面履行，被告人周志良、陆美珍自愿以二人所有的位于昆山市房屋提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2018年8月8日向被告周志良转账30万元，双方办理了抵押登记手续。因被告未能还本付息，原告起诉至法院。上述事实由《借款抵押合同》、网上银行电子回单、不动产权证复印件、不动产登记证明以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周志良、陆美珍、周金龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视三人放弃答辩和质证的权利。原告李锋与被告周志良、陆美珍、周金龙签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。合同约定，被告向原告借款50万元，按月付息，借款人延期清偿利息超过15天时，合同提前在该日到期。因原告实际转账给被告金额为30万元，故被告实际借款本金为30万元。被告签订合同后延期清偿利息超过15天，《借款抵押合同》提前到期，原告有权于2018年9月16日向被告收回借款，故原告要求被告归还30万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。另，经本院计算，被告应当支付原告借期内利息为5625元。双方约定逾期还款月利率20‰，故原告要求被告以本金30万元为基数，从2018年9月17日起按照年利率24%支付逾期利息至实际给付之日的诉讼请求本院予以支持。因被告周志良、陆美珍自愿以二人所有的位于昆山市的房屋为被告所负债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告未能按合同约定及时归还借款时，原告可就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方未对律师费的负担进行约定，本院对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志良、陆美珍、周金龙于本判决生效后十日内偿还原告李锋借款本金30万元、借款利息5625元及逾期利息（以30万元本金为基数，按照年利率24%，从2018年9月17日起计算至实际给付之日）；二、如被告周志良、陆美珍、周金龙不履行上述第一项债务，原告李锋有权就位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告李锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6562元、公告费690元，合计7252元，由被告周志良、陆美珍、周金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪雪珍二〇一九年九月十八日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯丹丽，女，1982年9月6日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告冯丹丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告冯丹丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯丹丽支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,859.77元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息4,163.52元、滞纳金9,205.07元、分期付款费用6,138.81元；2.判令被告冯丹丽支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯丹丽负担。事实和理由：被告冯丹丽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯丹丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯丹丽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告冯丹丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告冯丹丽拖欠信用卡欠款本金43,859.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯丹丽在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯丹丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告冯丹丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丹丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金43,859.77元；二、被告冯丹丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费560元，由被告冯丹丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2620号之一 刘后国、李新峰、李艳、李成金： 本院受理申请人刘后国与李新峰、李艳、李成金借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，刘后国向本院申请执行的（2019）鲁1324执2620号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢358号 王纯国、任家松： 你/你单位与陈玉锁追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）巢民二初字第00750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额50885.83元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××43 二〇一九年九月二十日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初398号 原告：牛俊胜，男，1969年7月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。身份证号:××× 被告：平顺县杏城镇西罗川村村民委员会，住所地：平顺县杏城镇西罗川村。 法定代表人：张华显，任村委主任。 委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。 本院在审理原告牛俊胜诉被告平顺县杏城镇西罗川村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告牛俊胜于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告牛俊胜撤回起诉。 案件受理费13478元，减半收取6739元，由原告牛俊胜负担。 审判员  张亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15933号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟相余，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孟相余信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孟相余经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟相余归还原告信用卡透支款120,959.93元(其中本金95,135.87元、利息21,050.47元、滞纳金4,773.59元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告孟相余偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,186.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孟相余承担。事实和理由：被告孟相余在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款120,959.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孟相余未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孟相余持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟相余应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,135.87元；二、被告孟相余应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,719.20元，由被告孟相余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3808号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：田鑫，男，汉族，1975年12月21日出生，四川省阆中市。重庆市荣昌区人民法院移送执行田鑫罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行，要求被执行人支付诉讼费10000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人与案外人有房屋一套，本院已依法查封，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人居住地法院调查被执行人财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的10000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的10000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3808号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十日书记员代 思 雨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9006号原告：陈士元，男，1962年11月10日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何群华，上海忱实律师事务所律师。被告：陈德元，男，1945年9月20日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈士元诉被告陈德元返还原物纠纷一案于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  智雪忠二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5088号原告：孙中玉，男，1965年2月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被告：刘桂英，女，1948年10月13日出生，汉族，住济源市。被告：孙有均，男，1968年2月5日出生，汉族，住济源市。被告：孙军盒，男，1970年2月27日出生，汉族，住济源市。被告：孙军营，男，1978年2月28日出生，汉族，住济源市。原告孙中玉与被告刘桂英、孙有均、孙军盒、孙军营返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中玉及其委托诉讼代理人石东东、被告刘桂英、孙有均、孙军盒、孙军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中玉向本院提出诉讼请求：依法判令四被告归还占用其承包的40亩土地并将上述土地上的附着物拆除（杨树1000棵、核桃树600棵、房屋5幢，价值约4万元）。事实和理由：1983年其与济源市克井镇林业工作站签订了《林业承包合同书》，约定由其承包济源市克井镇政府60余亩荒坡用于植树造林，合同期限为1983年3月26日至2013年3月26日，共计30年，1990年双方又签订了新的承包合同，对之前合同内容进行了变更。合同到期后，2015年10月1日其又与济源市克井镇政府签订了《林地承包合同》。因其与孙庆福（又名孙中德）系兄弟关系，其让孙庆福使用了其承包的林地，现孙庆福已经死亡，但四被告却占用其承包的40亩林地不予归还，其多次与四被告协商，但四被告拒绝归还其的承包地。孙有均辩称，其没有占用原告的土地，不能归还。当时原告和林站签订合同时，是以原告为代表签订的，其父亲孙中德和其二叔孙忠法同时承包了荒坡，故不能归还。刘桂英、孙军盒、孙军营的答辩意见同孙有均。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对于四被告提供的林场承包合同书，原告称最初的承包合同是1983年其去克井镇政府林站签订的，其的两个哥哥都没有去，1990年重新签订了合同，也是其去林站签订的，其哥孙中德嫌承包费价格高，其让孙中德拿着1990年签订的合同去变更，变更回来后孙中德没有将合同交给其，应以其从克井镇政府复印的承包合同为准，因四被告提供的合同并无孙中德签字，故不能证明孙中德是承包人；2、对于四被告提供的承包费收据，原告对加盖有公章的承包费收据的真实性无异议，但认为与合同上载明的承包费数额不一致，有时候其不在家，孙中德替其交的承包费，因原告认可孙中德交有承包费，故对承包费收据予以认定；3、对于本院对原告二哥孙忠法的询问笔录，孙忠法在笔录中称土地是孙中玉承包的，承包之初其用了其中一块地，过了几年，其大哥孙中德用了一块地，都是在孙中玉名下；原告对孙忠法的陈述无异议，被告方认为孙忠法的陈述不属实，应当是家庭承包；结合本案中承包合同的签订情况，对孙忠法的陈述予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年原告与济源市克井镇林业工作站签订了《林业承包合同书》，约定由原告承包济源市克井镇政府105亩荒坡用于植树造林，几年后，原告的大哥孙中德即被告孙有均的父亲用了其中一块土地。1990年原告与济源市克井镇林业工作站又签订了新的承包合同，对之前合同内容进行了变更，面积变为85亩，期限至2013年，承包费为每年230元至300元。孙中德一直使用其中的一块土地，并从1993年至2007年每年交纳了200元的承包费（1993年为100元）。合同到期后，2015年10月1日原告又与济源市克井镇人民政府签订了《林地承包合同》，约定原告承包的土地为66.8亩，期限30年，从2014年1月1日起至2043年12月31日止，每年承包费668元。原告交纳了2009年之后每年的承包费。孙中德在使用土地期间，在土地上栽种了树木，修建了房屋及猪舍，后孙中德于2018年4月去世。原告要求孙中德的继承人即四被告返还土地，但四被告以土地系家庭共同承包为由拒绝返还。本院认为，本案双方的争执焦点在于承包地是原告个人承包还是原告与其两个哥哥家庭共同承包，从合同的签名来看，是原告一人签名，且原告的二哥孙忠法也称系原告一个人承包，另从原被告双方的陈述来看，原告大哥孙中德是在土地已承包几年后才使用了其中一块土地，虽然孙中德也交纳了其中几年的承包费，但不能证明系原告等弟兄三人家庭共同承包，因此，四被告的证据不足，本院对四被告的辩称理由不予采信。原告作为土地承包人，现要求孙中德的继承人即四被告拆除地上附属物，返还所借用的40亩土地，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告刘桂英、孙有均、孙军盒、孙军营于本判决生效后九十内将占用原告孙中玉承包土地上遗留的房屋、猪舍等地上附属物拆除，同时将土地上栽种的树木移除，并将占用的土地返还给原告。案件受理费800元，减半收取计400元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年九月三日书记员  胡弯弯
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1229号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人应某某，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地为江苏省盐城市，暂住本市静安区。辩护人张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2910号起诉书指控被告人应某某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人应某某及辩护人张敬刚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人应某某于2019年8月20日13时6分许，至本市静安区共和新路XXX号中山北路小学操场处，趁无人之机，将被害人王某某停在该处的一辆价值人民币1,482元的派乐牌TDR322Z-2型电动自行车窃走。次日6时20分许，应某某被王某某发现、拦下后归还所窃电动自行车。2019年8月21日11时35分许，被告人应某某在暂住地被民警抓获归案，到案后其自愿如实自己的罪行。上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人王某某的陈述及相关辨认笔录；公安机关出具和收集的《受案登记表》、办案说明、调取证据通知书、调取证据及发还物品清单、相关照片、监控录像及截屏等书证、物证；价格鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人应某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人应某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人应某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人应某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年11月20日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇一九年九月二十六日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2874号 罪犯李伟群，男，1973年7月14日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2010年4月6日作出(2010)昆刑三初字第95号刑事判决，以被告人李伟群犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李伟群不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年7月20日作出(2010)云高刑终字第888号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人李伟群的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年10月8日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年9月4日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年11月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年11月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第950号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李伟群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李伟群予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李伟群的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李伟群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李伟群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李伟群减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年12月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7233号原告：宿迁华地置业有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，董事长。被告：胡甜静，女，1989年2月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁华地置业有限公司诉被告胡甜静商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许宿迁华地置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取2186元，由原告宿迁华地置业有限公司负担。审 判 员 周小买二〇一九年九月五日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1090号 原告：齐红新，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：张国军，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告齐红新与被告张国军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红新到庭参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐红新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还不当得利款8462元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，阳信县商店镇八里村村民张国军卖于我玉米9508斤，每斤0.89元，计款8462元。原告于2019年5月13日将该8462元错打入阳信县商店镇贩帽村张国军农行卡内（卡号：62×××71）。原告知道打错款后，便多次找到被告要求退还不当得利款，但均被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张国军缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，阳信县商店镇八里村村民张国军（公民身份号码：）卖给原告玉米9508斤，每斤0.89元，计款8462元。原告于2019年5月13日将该8462元错打入阳信县商店镇贩帽村村民张国军（即本案被告）的中国农业银行卡内（卡号：62×××71）。该款后经原告多次向被告催要返还未果。 以上事实有当事人陈述、银行交易记录、证人证言等证据予以证明。 本院认为，原告误将玉米款8462元汇入被告的银行账户，被告取得款项没有法律根据，且使原告遭受损失，被告构成不当得利，原告有权请求其返还不应得的利益，被告也有义务予以返还。故对原告要求被告返还不当得利款8462元的诉讼请求，依法予以支持。 被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国军于本判决生效之日起十日内向原告齐红新返还不当得利款项8462元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告张国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 姗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15545号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：谢荣松，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢荣松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谢荣松经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢荣松偿还原告信用卡透支款132,534.92元(暂计至2018年10月10日，其中本金48,305.62元、利息84,165.09元、滞纳金64.21元)；2、判令被告谢荣松支付自2018年10月11日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：132,470.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢荣松承担。事实和理由：被告谢荣松在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月10日累计欠款132,534.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告谢荣松未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢荣松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣松应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,305.62元；二、被告谢荣松应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950.70元，由被告谢荣松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1871号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司罗河支行，统一社会信用代码913606810674552103，住所地江西省贵溪市罗河集镇。负责人：张超，该支行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏如意，江西融冰律师事务所律师。被告：许艳芝，女，汉族，1989年8月6日生，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司罗河支行（以下简称鹰潭农商银行罗河支行）与被告许艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农商银行罗河支行的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼。被告许艳芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭农商银行罗河支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告签订的《个人借款合同》；2．判令被告偿还原告借款本金149,011.49元及利息3,139.12元，本息合计152,150.61元（利息结算到2019年7月22日），2019年7月22日起至2020年4月23日的利率按年利率8.28%计算；2020年4月24日以后利息按合同约定，在年利率8.28%的基础上加收20%计算至全部借款本息还清日止；3．本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告及其丈夫刘勇辉（已故）因金土地--进货需要资金周转，于2018年4月13日共同向原告申请借款150,000元。经原告审批后，2018年4月24日签订了《个人借款合同》。借款期限为自2018年4月24日至2020年4月23日，该借款利率按合同约定为年利率8.28%，逾期加收20%。《个人借款合同》第四条第3款明确约定被告应按月结息。借款后，被告仅支付了部分利息，剩余本息，虽经原告催收，被告并未按合同履行结息义务。不得已，原告只好根据《个人借款合同》第十三条“违约事件及处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决如前诉求。被告许艳芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告许艳芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，被告许艳芝与刘勇辉登记结婚，刘勇辉于2019年5月7日因意外事故死亡。2018年4月13日，被告许艳芝向原告申请借款150,000元，2018年4月24日，被告许艳芝与原告鹰潭农商银行罗河支行签订了《个人借款合同》，为合同编号［2018］鹰农商行个借字第128222018042410010002。合同约定：“借款金额150,000元；借款期限为24个月，即自2018年4月24日起至2020年4月23日止；借款用途是金土地—进货；借款利率为年利率8.28%（月利率6.9‰），逾期罚息利率在合同约定年利率8.28%的基础上加收20%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；约定放款账户62×××47；未按期归还本息构成或视为借款人在本合同项下违约事件，出现违约事件时，贷款人有权终止或解除本合同，提前收回借款”。同日，原告鹰潭农商银行罗河支行将该150,000元借款发放到被告许艳芝指定的账户中。2018年5月22日，被告许艳芝偿还借款本金49,988.51元。2018年6月5日，原告又向被告许艳芝指定的账户中发放了49,000元贷款。截止到2019年4月21日，被告许艳芝共支付利息12,269.25元，之后就没有再支付利息了。2019年9月2日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告许艳芝向原告鹰潭农商银行罗河支行借款并签订《个人借款合同》的行为，是其真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间成立的借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将借款本金发放到被告指定的账户中，被告应该按约如期足额支付利息，然而被告并未按约如期足额支付利息的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告鹰潭农商银行罗河支行承担相应民事责任，即原告有权解除合同并提前收回借款。故对原告鹰潭农商银行罗河支行请求解除与被告许艳芝所签的《个人借款合同》并判令被告许艳芝立即偿还借款本金149,011.49元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在《个人借款合同》明确约定了按年利率8.28%计算利息，故对原告鹰潭农商银行罗河支行要求被告许艳芝按年利率8.28%从2019年4月22日起计算利息至全部借款还清日止的诉请，本院予以支持。因原告鹰潭农商银行罗河支行提前解除了与被告许艳芝所签的《个人借款合同》，借款并没有到期，故不存在被告逾期偿还借款的情况，故对原告鹰潭农商银行罗河支行要求被告许艳芝自2020年4月24日起按逾期罚息利率计算利息的诉请，本院不予支持。对原告鹰潭农商银行罗河支行要求被告许艳芝承担律师费的诉请，因其并未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告许艳芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告鹰潭农村商业银行股份有限公司罗河支行与被告许艳芝于2018年4月24日签订的《个人借款合同》；二、由被告许艳芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司罗河支行借款本金149,011.49元及利息（利息以借款本金149,011.49元为基数按年利率8.28%从2019年4月22日计算至全部借款还清之日止）；三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司罗河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,343元，减半收取1,671.5元，由被告许艳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇一九年九月二十九日书记员  汪 亮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1985号原告：李淑建，男，1981年10月18日生，苗族，系贵州省铁路护路联防领导小组办公室工作人员，贵州鼎信通信息咨询有限公司股东，住贵州省贵阳市白云区龚西路72号二单元12号。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。被告：贵州鼎信通信息咨询有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯街道办事处峰林北路（南村峰林对面）。法定代表人：岑明正，系该公司执行董事兼总经理。第三人：岑明正，男，1973年4月9日生，布依族，住贵州省兴义市。原告李淑建与被告贵州鼎信通信息咨询有限公司（以下简称鼎信公司）、第三人岑明正公司解散纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑建及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告鼎信公司及第三人岑明正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑建向本院提出诉讼请求：判令解散鼎信公司。事实及理由：2015年11月16日，李淑建和鼎信公司的法定代表人岑明正共同出资成立被告鼎信公司，其中李淑建持有鼎信公司全部股东表决权的持股比例为68%，岑明正持有鼎信公司全部股东表决权的持股比例为32%。原告持有的被告鼎信公司全部股东表决权超过鼎信公司全部股东表决权的10%。鼎信公司成立至今，由于股东之间严重分歧，鼎信公司已持续2年以上无法召开股东会，致使公司经营管理发生严重困难。自鼎信公司股东间产生严重分歧至今，原告曾试图各种方式化解股东之间的分歧，但是都无法有效解决公司僵局，致使公司经营管理发生严重困难，继续存续会使原告李淑建作为股东的权益受到重大损失，根据《公司法》第一百八十二条的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告李淑建作为持有公司全部股东表决权10%以上的股东，特向贵院申请解散鼎信公司，以维护原告的合法权益。鼎信公司未作答辩。岑明正未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，李淑建、岑明正作为股东申请设立鼎信公司，李淑建占股68%，岑明建占股32%。该公司登记的经营范围包括企业管理咨询、财务咨询、经济信息咨询、教育咨询、信用管理咨询、汽车信用咨询、网络技术及计算机技术咨询、评估咨询、商务信息咨询、企业形象策划、房屋中介服务、POS及终端代办及咨询、办公用品电子产品销售。股东信息上显示岑明正认缴3.2万元，认缴时间2015年11月16日，实缴时间2015年11月16日，两位股东并未实缴。公司章程上规定注册资本于公司成立之日起至2025年12月31日前缴足。公司成立后，2016年1月，李淑建将公司的公章及财务章邮寄给岑明正，双方在微信上聊天将公司的股份转给岑明正进行协商，但是一直未办理变更登记手续，至今股权未发生转移或转让。另查明，鼎信公司法定代表人岑明正因为债务纠纷，现在被法院判决生效的案件达51件，并且成为失信人员被限制消费，岑明正现在下落不明状态，无法联系。上述事实有李淑建的当庭陈述及其提交的其《身份证》复印件、《公司章程》复印件、《工商登记备案资料》复印件、原告与第三人聊天记录21页、《房屋租赁合同》复印件、开庭传票公告复印件、岑明正被执行信息打印件在卷佐证，故作认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。按照上述规定，公司经营管理发生严重困难且通过其他途径不能解决是判断公司是否符合法定解散的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，公司经营管理发生严重困难的具体事由包括：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。李淑建在鼎信公司占股68%，其作为持有案涉公司10%以上表决权的股东，系提起解散案涉公司的适格主体。案涉公司登记的办事机构所在地的房屋租赁合同在2016年11月8日就已到期，公司现已无住所地无正常经营场所，并未实际经营。又因案涉公司法定代表人即本案第三人岑明正因涉较多民事案件，被纳入失信被执行人名单，长期下落不明，案涉公司已连续两年无法召开股东会，无法形成股东会决议，股东之间已无法达成有效协议，公司僵局已成为事实。作为鼎信公司法定代表人的岑明正涉及多笔民事债务，其作为被执行人的执行案件多达51件，其继续担任鼎信公司法定代表人必然严重损害股东利益。另，鼎信公司已不可能通过召集股东会、形成有效决议及落实股东会决议等方式解决上述公司经营管理问题。在公司实际运行中也难以督促鼎信公司管理层针对性地采取加强企业管理、提高工作效率、增加产能、降低成本、或合并、分离、重组方式达到公司继续经营的目的。显然鼎信公司的内部运作机制早已失灵，若继续以目前这样停止经营的局面继续存续，其损失只会进一步扩大。现鼎信公司在基本的办公及生产经营场所都难以保障的情况下继续存续，损失亦将会继续扩大。鉴于以上事实，李淑建提出解散鼎信公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。鼎信公司、岑明正经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贵州鼎信通信息咨询有限公司于本判决生效之日起解散。诉讼费1000元（含案件受理费400元，公告费600元），由贵州鼎信通信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年九月三十日法官 助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20164号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：熊伟，男，1985年11月24日出生，汉族，住所湖北省潜江市。原告广发银行股份有限公司与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月24日，欠本金42275.09元、利息7795.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告熊伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月24日的信用卡透支欠款本金42275.09元、利息7795.15元以及从2018年6月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初119号原告赵阳彪，男，生于1957年9月12日，汉族，住威信县。委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县农业农村局。地址：威信县扎西镇长征路294号。法定代表人邓兴钊，局长。委托代理人李剑，男，生于1972年10月25日，汉族，威信县农业农村局经管站站长，住威信县。代理权限：特别授权代理。原告赵阳彪诉被告威信县扎西镇人民政府不履行土地变更登记法定职责纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵阳彪及其委托代理人杨华、张媛，被告威信县农业农村局主要负责人（副局长）曾定勇及法定代表人的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。法庭审理过程中，原告赵阳彪当庭向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告赵阳彪提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵阳彪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵阳彪交纳。审 判 长  申时焕审 判 员  李鸿林人民陪审员  罗受旭二〇一九年九月十七日书 记 员  樊 婷李翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3172号 原告：都匀市中永广告店，住所地：贵州省都匀市庆云宫云宫花城23栋1层11号，统一社会信用代码：92522701MA6DW4E559。 经营者：吴宗永，男，1982年8月31日，布依族，住都匀市。 被告：杨黔山，男，1966年10月14日出生，布依族，住都匀市。 原告都匀市中永广告店诉被告杨黔山广告合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市中永广告店经营者吴宗永，被告杨黔山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市中永广告店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付广告安装款3000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年4月被告将都匀市百鸟湖及茶博园处的广告安装发包给原告进行安装，双方口头约定项目包干价6000元，其中包含材料费、广告制作安装费等，2016年4月29日原告按照约定将两处的广告安装施工完毕，但被告迟迟不支付原告广告安装费，经原告多次催讨，被告仅向原告支付3000元，2019年6月10日被告亲笔向原告书写欠条，并约定在本月20日前付清，但给付期限届满后被告以各种理由拒不履行支付义务。现原告向人民法院提起诉讼并提出如上诉请。 被告杨黔山未到庭辩称，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月被告将都匀市百鸟湖及茶博园处的广告安装发包给原告进行安装，双方口头约定项目包干价6000元，其中包含材料费、广告制作安装费等，2016年4月29日原告按照约定将两处的广告安装施工完毕，但被告迟迟不支付原告广告安装费，经原告多次催讨，被告仅向原告支付3000元，2019年6月10日被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条本人杨黔山2016年欠中永广告4月份安装百鸟湖和茶博园广告费，共计6000元整，已还3000元整，杨黔山尚欠3000元整。此据：杨黔山2019.6.10注：预计本月20日前付清。”，但给付期限届满后被告仍未履行支付义务。 以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、欠条及通话记录等证据在卷为凭，上述证据经本院审查、认证，本院确认其证据效力。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告达成口头协议，原告为被告制作并安装广告，被告尚欠广告费3000元并出具欠条，双方形成合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按约定的金额、时间支付广告费3000元，因被告逾期未支付，构成违约，应当承担违约责任。对于原告诉讼请求要求被告支付广告费3000元，有原告陈述、欠条及通话记录为凭，本院予以支持。被告杨黔山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告要求被告支付广告费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨黔山于本判决书生效后十五日内支付原告都匀市中永广告店广告费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨黔山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月九日 书记员 吴政杭（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执781号 申请执行人：姜绍玉,男,1956年9月2日生,住黑龙江省鸡西市 被执行人：林勇,男,1965年2月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县 申请执行人姜绍玉与被执行人林勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初2697号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人林勇应履行以下义务：一、于2019年4月10日给付申请执行人114000元；二、承担诉讼费用1290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月十八日 书记员  李海阳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2647号原告：刘某某,男，1950年5月27日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：李金生，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。原告刘某某与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金300000元及利息（借期内利息为30000元，逾期利息自2016年8月22日起按照月息2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月22日，被告以资金紧张为由向原告借款300000元，借款期限为6个月，自2016年2月22日至8月22日，口头约定月息2%，有被告出具的借条为凭。借款期限届满后，被告始终未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李金生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月22日，被告向原告借款300000元，约定借款期限自2016年2月22日至8月22日。双方口头约定利息为月息3%。原告将上述借款通过农村信用社转给被告工行朝阳区十里堡支行62×××55账户内。被告按照月息3%标准支付原告2个月利息共计18000元。后，未再支付原告任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条与转账凭证可以证明被告向原告借款300000元的事实，现原告主张被告偿还借款本金及利息，理据充足，本院照准。因原告自认被告已按照月息3%支付2个月利息，故被告支付利息的起算时间应为2016年4月23日。关于利息的计算标准，本院认为，被告已按双方约定月利率3%支付部分，本案不予处理，对借期内未付利息及逾期利息依法应按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金生于本判决生效后三日内给付原告刘某某借款本金300000元及利息(利息计算方法：以300000元为本金，自2016年4月23日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止)。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由被告李金生负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年九月二十五日法官助理刘颖书记员张旭
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初251号            被告人      基本情况              被告人张春森，男，1959年11月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，居民，群众，住阳谷县运河西路，身份证号372522198911070012。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  值班律师              被告人表示不需要值班律师提供法律服务。                  判决结果                    被告人张春森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                  二〇一九年九月三日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王名扬                   公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕239号起诉书指控：2019年7月11日22时48分许，被告人张春森酒后无驾驶资格驾驶套牌二轮摩托车行驶至阳谷县后吕至前吕村附近时被民警查获。后经检测，其静脉血中乙醇含量为166.4mg/100ml。2019年8月1日，被告人张春森经电话通知，到阳谷县公安局投案。公诉机关认为，被告人张春森醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春森犯罪后主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。故建议对其判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                   被告人      意见              被告人张春森对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人张春森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张春森系无证驾驶套牌二轮摩托车，依法应从重处罚；被告人张春森系自首，予以从轻处罚；其认罪认罚，本院对其从宽处罚；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）、第四条。