wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初472号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人郭海超，男，1976年6月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。被告人郭海超因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月23日被取保候审。2019年9月17日，经本院决定逮捕，同日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人郭海超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人郭海超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭海超于2018年3、4月份，从他人处购买死因不明的白条狗，后在其位于丰县欢口镇的住处将死狗加工成熟狗肉后销售给他人食用。2018年5月23日，丰县公安局从被告人郭海超家中查扣剥皮狗肉17．6公斤，经丰县动物卫生监督所检疫，被查获的产品不合格。公诉机关认定上述事实的主要证据有公安机关出具的搜查笔录、现场狗肉照片，丰县动物卫生监督所出具的动物（产品）检疫结果通知书，证人高某、刘某等人证言，被告人郭海超的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郭海超生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。公诉机关量刑建议为六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人在公诉机关出具了认罪认罚具结书，并当庭表示认罪认罚，不作辩解。本院认为，被告人郭海超为谋取利益，无视国法，低价收购死因不明的狗肉加工销售，足以造成严重食品中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人到能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人的犯罪行为危害的是不特定多数群众的生命健康权，社会危害性较大，不适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭海超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金已预交。）二、查封、扣押的不符合安全标准的食品由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘荣凯二〇一九年九月十七日书记员  杨 蒙
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初692号原告：刘某，男，1964年2月22日出生，现住河北省昌黎县。被告：张某，男，1980年6月1日出生，住湖北省黄石市。原告刘某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：被告张某退还原告刘某保证金50000元及利息（自2017年9月15日至清偿之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。事实及理由：2017年8月22日开始，原告刘某在被告张某所在阿那亚南通二建工地承揽木工支模工作，原告交给被告保证金伍万元，双方定于2017年9月15日第一次浇筑屋面砼后还给原告，迄今为止原告未收到之前约定的保证金，期间经多次交涉催还未果。张某未答辩。经审理查明：2017年8月，张某找到刘某，要求刘某组织人员为其进行木工支模工作。2017年8月19日，刘某交给张某保证金50000元，载明：今收到秦皇岛黄金假日滨海度假村D4地段木工班长刘某保证金50000元，此保证金退还时间为第一标段浇筑混凝土前（部位为顶砼）。2017年8月22日，刘某组织人员进行木工支模工作。2017年9月15日，双方约定的第一标段浇筑混凝土施工完毕。以上有保证金条、照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，张某找到刘某组织人员为其提供木工支模工作，收取刘某保证金50000元并约定了退还保证金的时间，张某应该按照约定的时间进行退换，逾期退还应承担违约责任。故刘某主张张某退还保证金50000元、给付从2017年9月15日至清偿之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某保证金50000元及利息（从2017年9月15日至实际给付之日，按中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李晓勇 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳远附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1991号原告：黑河市爱辉区河南屯林场，统一社会信用代码91231100131639613T，住所地黑河市爱辉区河南屯林场。法定代表人:马林涛，该场场长。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：郭生明，男，1981年11月9日生，汉族，个体工商户，现住爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告黑河市爱辉区河南屯林场与被告郭生明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马林涛及委托诉讼代理人胡福才、被告郭生明及委托诉讼代理人唐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑河市爱辉区河南屯林场向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告2015年10月10日签订的《承包合同》部分无效，具体为爱辉区苗圃中的主道路南边沟以南65米北侧的林地内的承包无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，双方签订《承包合同》，约定:1、原告将林场老厂区及周边空地、林地、蓄水池、黑加仑果树地承包给被告，用于建设林家乐、酿酒、养殖、餐饮等;2、承包期限为20年，即2015年10月10日至2035年9月30日;3、承包费为每年3500.00元。2010年6月12日，第19次黑河市人民政府市长办公室会议，会议决定:将爱辉区苗圃中的主道路南边沟以南65米北侧的苗床和林地划归市职教中心;原市职教中心校园田地172208.61平方米划归爱辉区政府。现查明，原告承包给被告的林地中的部分土地，位于已置换给市职教中心的土地范围内。原告多次与被告协商解决该部分土地事宜，未果。现原告只能诉至贵院，请求确认《承包合同》中该部分土地承包无效。郭生明辩称：1.不同意原告的诉讼请求，合同法规定依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中原被告于2015年10月10日签订了承包合同，合同约定由原告将位于河南屯林场老场区及林地蓄水池、黑加仑果树地承包给被告使用，承包期限20年，自2015年10月10日至2035年9月30日止，租金为每年3500元。合同中约定原告保证对自己发包的土地拥有使用权，在被告承包后任何第三方不得在承包期内向被告主张任何权利。合同签订后被告按照合同约定每年如期向原告交纳租金，并在承包期内先后承建了爱辉区康养邻家养殖场、爱辉区明城白酒小作坊，经营范围包括蜜蜂、牲畜、家禽饲养、销售、淡水鱼养殖销售以及散装固态法白酒、散装半固态法零售等经营行为，陆续投资了300余万元，一直经营至今，完全履行了合同中约定的各项义务。2.原告诉求的要求要确认承包合同部分无效不符合合同法中无效合同的5种情形之一，在本案中原告认为根据市政府的会议纪要已经该林地置换给市职教中心，但并没有相关的证据证实该林地的权属为黑河市职教中心所有，并不符合合同法规定的无效合同的5种情形之一。3.确认无效合同应当适用诉讼时效的相关规定，其除斥期间应为1年，本案自双方2015年10月10日签订合同之间已经履行了4年有余，原告要求确认合同部分无效，已超过诉讼时效及除斥期间。原告提起诉讼应当通过土地行政主管部分确认诉争的林地的权属后，如果的确该林业的权属不属于原告所有，可以根据相关规定由第三人或原告提起相关诉讼以便确认合同效力。政府形成的会议纪要并不能排斥双方所签订的租赁合同的法律效力，如果确认合同部分无效，按照无效合同的法律后果，原告应当赔偿被告在合同期间内所有的投资以及在合同期内所产生的可期待性利益。就此被告将就合同无效后所造成的损失提起反诉或另行事实。综上原告要求确认合同部分无效，缺少事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，第19次黑河市人民政府市长办公室会议，会议决定:将爱辉区苗圃中的主道路南边沟以南65米北侧的苗床和林地（148320.75平方米）划归市职教中心;原市职教中心校园田地172208.61平方米划归爱辉区政府。2015年10月10日，原、被告签订《承包合同》，约定:原告将林场老厂区及周边空地、林地、蓄水池、黑加仑果树地承包给被告，用于建设林家乐、酿酒、养殖、餐饮等;承包期限为20年。原告承包给被告的林地中的部分土地（位置示意图中的1.2.3.6.7.11.12.13.14.16.17.18.19.20.22.24号地块，合计面积13683平方米），在已置换给市职教中心的土地范围内。本院认为，2010年6月12日黑河市政府已经决定爱辉区苗圃中的主道路南边沟以南65米北侧的苗床和林地（148320.75平方米）划归市职教中心，原告对于该部分土地不再具有使用权，故2015年10月10日签订承包合同所涉及该范围土地部分的约定，应属无效，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的辩解理由，无法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告黑河市爱辉区河南屯林场与被告郭生明2015年10月10日签订的承包合同涉及已经划归黑河市职教中心土地（位置示意图中的1.2.3.6.7.11.12.13.14.16.17.18.19.20.22.24号地块，合计面积13683平方米）的部分无效。案件受理费50元由被告郭生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李保秀二〇一九年九月三十日书记员  王莹莹
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终765号上诉人（原审原告）：努布道儿吉，男，藏族，1954年10月1日出生，退休人员，住拉萨市。上诉人（原审原告）：德杰，女，藏族，1954年6月5日出生，退休人员，住拉萨市。被上诉人（原审被告）：央金拉姆，女，藏族，1957年10月23日出生，退休人员，住拉萨市。上诉人努布道儿吉、德杰与央金拉姆排除妨害纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2019年8月20日通知上诉人努布道儿吉、德杰预交诉讼费，但上诉人在法定期限内未缴纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人努布道儿吉、德杰自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 德  吉审判员 央  宗审判员 拉巴次仁 二〇一九年九月十九日书记员 米玛次旺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13100号之一原告：昆山市中坚桩业建材有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：钱浩伟，总经理。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。被告：上海乾督实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山市中坚桩业建材有限公司与被告上海乾督实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告上海乾督实业有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  何国珍人民陪审员  杨文华二〇一九年九月十日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执恢54号之一 申请执行人：王兆琼，女，1968年9月13日出生，侗 族，住三穗县。 被执行人王兆彬，男，1968年8月29日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初420号之民事判决书，向被执行人王兆彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兆彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王兆彬在中国工商银行 24070525011XXXX4账户内存款人民币370217.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思珍 二〇一九年九月十日 书记员  陈守章
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地：肇源县城北街。法定代表人：宋成刚，职务：行长。委托代理人：杨宏宇（该行员工），男，1976年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王海亮，男，1985年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告王海亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼，被告王海亮经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海亮偿还本金5995.73元，逾期利息及费用2012.85元，金额合计8008.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告到原告处申请信用卡，卡号为62×××13，截止至2019年3月28日，欠本金5995.73元、逾期利息及费用2012.85元，金额合计8008.58元，原告多次催告，被告拒不偿还，故诉至法院。被告王海亮缺席，未应诉答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行围绕其诉讼请求依法向本院出示身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、系统统计截屏银行流水，欲证明被告在其银行申请信用卡及欠款事实。被告王海亮未出庭质证，本院认为，该组证据客观真实与本案具有关联性，能够相互佐证，故对上述证据予以确认。本院认定事实如下：2013年3月18日，被告王海亮向原告邮政储蓄银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡业务。被告在申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，意愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。但原、被告双方并未签订领用合同。签订申请表后，原告向被告发放卡号为62×××13信用卡，被告使用该卡用于透支消费。2019年3月28日被告累计拖欠透支款本金5995.73元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请领用信用卡，双方即建立信用卡合同关系，被告持有信用卡进行消费，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务，现被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告偿还本金5995.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于请求判令被告偿还逾期利息及费用2012.82元的诉讼请求，因原告与被告签订的合同中未对利息及费用等作出相关约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海亮于本判决生效后三日内偿还付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行透支金额5995.73元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行负担15元，被告王海亮负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  滕 杰人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月三十日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执8号之一申请执行人：内蒙古惠商融资担保公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道8号。法定代表人：张占强，该公司董事长。被执行人：姜颖，女，个体，现住安徽省蒙城县。被执行人：靳建强，男，个体，现住安徽省蒙城县。被执行人：靳永强，男，个体，现住安徽省蒙城县。被执行人：江红，女，个体，现住安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县隆鑫商贸有限公司，住所地蒙城县淝河路91号（原棉麻公司院内）。法定代表人：姜颖，该公司经理。本院在执行申请人内蒙古惠商融资担保有限公司与被执行人姜颖、靳建强、靳永强、江红、蒙城县隆鑫商贸有限公司追偿权纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2018年10月08日作出的（2018）内0121民初1860号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人姜颖、靳建强、靳永强、江红、蒙城县隆鑫商贸有限公司邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人姜颖、靳建强、靳永强、江红、蒙城县隆鑫商贸有限公司工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、银行、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。我院于2018年7月30日以（2018）内0121民初1860号民事裁定查封了被执行人靳建强所有的位于安徽省蚌埠市××区房产一套，（不动产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第XXXX号）、建筑面积为243.12平方米。申请执行人内蒙古惠商融资担保公司申请对该查封房产予以拍卖，现就该查封房产是否拍卖以及如何拍卖提请审议，待审议后进行拍卖程序。因违反财产报告制度，我院将被执行人姜颖、靳建强、靳永强、江红、蒙城县隆鑫商贸有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月29日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人内蒙古惠商融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十九日书记员 侯昱岑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15931号之一 申请执行人：刘倬林,男,1981年10月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：黄锦昌,男,1967年4月28日出生,汉族,住广东省东莞市, 申请执行人刘倬林与被执行人黄锦昌借款合同纠纷一案，申请执行人刘倬林根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初205号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄锦昌应向申请执行人刘倬林偿还本金65000元及利息235.63元（暂计至2018年7月6日）、迟延履行债务利息341.25元（暂计至2018年7月6日）、受理费712.50元，并承担本案执行费894元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄锦昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人黄锦昌名下有土地。（二）对上述查明的财产，本院依法轮候查封了被执行人黄锦昌名下位于东莞市××镇江边的土地一块【证号：（2001）xxx】，本院石龙法庭以另案首封，因该土地房屋属唯一住房用地，根据相关规定，没有实际处理。本院依法扣划被执行人黄锦昌享有的村内征地补偿款11320元，扣除执行费50元，申请人依法分得11270元并已依法交付给申请人。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年7月10日邮寄委托调查函到被执行人黄锦昌户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月10日向申请执行人刘倬林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执15931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月四日 书记员  孔焕酬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5424号 原告：史文国，男，汉族，1950年10月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川成功企业发展有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。 法定代表人：刘娜。 第三人：唐宇，男，汉族，1980年8月19日出生，住成都市锦江区。 原告史文国与被告四川成功企业发展有限公司，第三人唐宇房屋买卖合同纠纷一案中,原告史文国于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史文国的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告史文国撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年九月十九日 书记员  尹曾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24709号原告：广州市楚汉贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀南路5号309房。法定代表人：方强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱烈军，男，1986年1月7日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市上虞区。原告广州市楚汉贸易有限公司与被告朱烈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州市楚汉贸易有限公司以双方已于案外达成和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市楚汉贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市楚汉贸易有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告广州市楚汉贸易有限公司负担。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 胡 秀 芳人民陪审员 陈 少 芬二〇一九年九月十六日书 记 员 欧阳锦涛
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执309号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人张志申，所在地河北省南宫市申请执行人沽源县人民法院与被执行人张志申罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初75号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张志申限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初75号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3953号 原告:厦门固泽环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道溪声村，统一社会信用代码91350212791276571Q。 法定代表人：陈天助，总经理。 委托诉讼代理人：陈天欣，系原告职员。 被告：陈迎春，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门固泽环保科技有限公司与被告陈迎春买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门固泽环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门固泽环保科技有限公司向本院申请撤回对被告陈迎春的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门固泽环保科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门固泽环保科技有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年九月五日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林金华，男，1989年9月25日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林金华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林金华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告林金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17723号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈希，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈希信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈希经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈希偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日的欠款共计人民币524259.62元；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2013年1月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计524259.62元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。陈希未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年1月7日，陈希向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行准贷记卡章程》及《中国光大银行准贷记卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈希应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年10月25日，陈希因透支产生的信用卡欠款共计524259.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈希透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈希于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计人民币524259.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9043元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初421号 原告：裴加进，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园，统一社会信用代码91320111682549366T。 法定代表人：耿果河，执行董事兼总经理。 原告裴加进诉被告江苏君鼎建筑工程有限公司保证合同纠纷一案。本院于2019年1月17日立案。原告裴加进于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴加进的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定： 准许原告裴加进撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴加进负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  郑梦苏 人民陪审员  李 跃 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙亚军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19185号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：钟顺波，男，1984年1月2日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钟顺波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金52,889.67元；2.被告支付原告截止至2016年9月27日止的利息12,396.52元、逾期利息15,922.63元；3.被告以借款本息65,286.19元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月27日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年9月27日起，被告开始逾期还款，截至2016年9月27日，被告尚欠原告借款本金52,889.67元、利息12,396.52元及逾期利息15,922.63元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟顺波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金52,889.67元；二、被告钟顺波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月27日止的利息12,396.52元、逾期利息15,922.63元；三、被告钟顺波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月28日起至实际清偿日止以上述本息65,286.19元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告钟顺波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867元，公告费260元(原告已预付)，由被告钟顺波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2982号 原告：谭玉昌，女，汉族，1974年5月29日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭婷方，女，汉族，1978年7月5日出生，住北海市海城区，与原告系姐妹关系。 被告：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。 被告：潘英，女，汉族，1970年07月28日出生，住北海市海城区。 原告谭玉昌与被告谭富昌、潘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉昌的委托诉讼代理人谭婷方、被告谭富昌到庭参加诉讼，被告潘英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭玉昌向本院提出诉讼请求判令：两被告共同偿还借款本金17万元及利息（利息自2017年9月21日起至2019年7月15日按照年利率24%支付74000元，自2019年7月16日起至还清之日止按照年利率24%支付）。事实和理由：2017年9月21日，被告以治疗重病为由向原告借款170000元，同时立下借据原件。借款时被告潘英是知情的、且夫妻关系存续，属于夫妻共同生活用途。被告不依照约定偿还借款，已构成违约。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告谭富昌辩称：借款是事实，对原告主张的诉求没有意见，但钱是我借的，借条也是我写的，至于潘英是否承担责任由法院认定。 被告潘英未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年9月21日，被告谭富昌向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款17万元，月利息2%，于2018年9月前归还。借条底部有被告签名确认收到转款17万。同日，原告向案外人谭启贤转账17万元。 另查明，原告与被告谭富昌系兄妹关系，两被告系夫妻关系，案外人谭启贤与被告谭富昌系父子关系。 以上事实，有借条、转账历史明细及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告谭富昌之间的民间借贷关系，有原告出具的借条等在卷证实，对此本院予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告谭富昌未能按约还款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金17万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，双方当事人约定按月利率2%计付利息，未超过法律规定的标准，对此本院予以支持。另，案涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告谭富昌主张借款系用于治疗自身疾病，且被告潘英对该借款不知情，原告亦未能举出充分确凿的证据证实案涉债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭富昌须返还借款本金17万元及支付利息（利息以17万元为基数，按年利率24%，从2017年9月21日起计至实际清偿之日止）给原告谭玉昌； 二、驳回原告谭玉昌的其他诉讼请求。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，由被告谭富昌负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4960元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3153号 原告：福建茗木坊建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路18号海峡西岸国际物流商贸城（二期）16号楼16层06-2办公。 法定代表人：林成春。 委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所执业律师。 被告：福建福清翔森家具有限公司，住所地福建省福清市阳下街道溪头村。 法定代表人：王执华。 被告：王执华，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建茗木坊建材有限公司（以下简称茗木坊公司）与被告福建福清翔森家具有限公司（以下简称翔森公司）、王执华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茗木坊公司的委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼，被告翔森公司、王执华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茗木坊公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告货款382228元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按年息6%计算，从2018年8月29日起计至偿清之日止）。事实和理由：被告翔森公司因生产经营家具需要，多次向原告采购材料。原告从2016年7月开始供货，被告已支付部分货款。2018年5月29日，经双方结算，被告翔森公司尚欠原告货款382228元，承诺于三个月内结清所有欠款。当日被告翔森公司向原告出具一张《欠款单》，被告王执华在该《欠款单》中欠款人后签名并写上身份证号码，另外还在其身份证复印件上签名并盖被告翔森公司印章。还款期限届满后，二被告拒不还款，经多次催讨无果，原告遂起诉至人民法院，请求判如所诉。 被告翔森公司、王执华未作答辩，也未举证、质证。 因被告翔森公司、王执华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告茗木坊公司提供的证据进行审理。经审理查明，原告茗木坊公司所诉的事实属实。 以上事实有原告茗木坊公司提交的欠款单、王执华身份证复印件、送货单、本院调取的被告王执华出入境查询记录、当事人的陈述为证。 本院认为，被告翔森公司向原告茗木坊公司购买材料，双方之间成立买卖合同关系。被告翔森公司结欠原告茗木坊公司货款382228元，有案涉欠款单、送货单及当事人的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告翔森公司负有还款义务。被告王执华在欠款单中欠款人处签署姓名及身份证号码，并向原告茗木坊公司提供个人签名的身份证复印件，且对原告茗木坊公司的诉求未提出抗辩，应认定被告王执华对上述欠款作出共同还款的意思表示。故原告茗木坊公司请求被告翔森公司、王执华共同支付货款382228元，予以支持。因被告翔森公司、王执华未依约付款，原告茗木坊公司请求被告翔森公司、王执华自付款期限届满之日即2018年8月29日起按照年利率6%承担逾期付款违约金，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告翔森公司、王执华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建福清翔森家具有限公司、王执华于本判决生效之日起十日内共同向原告福建茗木坊建材有限公司支付货款382228元及逾期付款违约金（以382228元为基数，自2018年8月29日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7246元，由被告福建福清翔森家具有限公司、王执华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  毛晨曦 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书 记 员  何 颖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初6532号原告：青岛顺纺纤维制品有限公司，住址胶州市阜安工业园泉州路228号。法定代表人：张静波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：霍传勇，男，1976年8月25日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。原告青岛顺纺纤维制品有限公司与被告霍传勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛顺纺纤维制品有限公司的委托诉讼代理人李刚，被告霍传勇的委托诉讼代理人管仁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛顺纺纤维制品有限公司诉称，原告与被告劳动报酬争议一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会受理，并作出胶劳人仲案字（2019）第852号裁决书。因该裁决书认定事实不清，原、被告自2018年9月1日至2018年11月26日期间存在劳动关系，但原告已超额支付被告工资，因此，原告不应支付被告二倍工资23655元。请求法院：一、请依法判令原告不支付被告二倍工资23655元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告霍传勇辩称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）第852号仲裁书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据双方填写的审判要素表，原、被告均未提交新的证据，对胶劳人仲案字（2019）第852号劳动仲裁卷宗中原、被告提交的相关证据均不需要重新质证，本院认定事实如下：1、原、被告均认可自2018年9月6日起到2019年1月16日存在劳动关系。2、原、被告双方未订立书面劳动合同。原、被告双方约定月工资为7000元，工资支付方式为银行转账及现金支付相结合的方式，工资已结清。3、原告为被告缴纳职工基本养老保险至2018年12月。4、被告于2018年9月29日收到洪牡丹转账7000元，2018年11月6日收到洪牡丹转账7000元，2018年12月20日收到张静梅转账7000元（预借工资），2019年1月5日收到张静梅转账5000元（工资），2019年1月30日收到张静梅转账12470元（工资）。5、2019年3月19日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决作出胶劳人仲案字（2019）第852号裁决书：一、确认申请人霍传勇与被申请人青岛顺纺纤维制品有限公司自2018年9月6日至2019年1月16日存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月22日解除。二、被申请人青岛顺纺纤维制品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人霍传勇2018年10月6日至2019年1月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资23655元。三、驳回申请人霍传勇的其他仲裁请求。经胶州市劳动人事争议仲裁委员会查询青岛市人力资源社会保障一体化信息平台，存在原告未被告缴纳了2018年9月至2018年12月社会保险的记录；存在2018年9月6日原告为被告办理就业备案登记，2019年2月22日原告为被告办理外网解聘的记录；存在原告存在为洪牡丹缴纳2018年6月至2019年4月期间的社会保险费的记录。6、青岛顺纺纤维制品有限公司不服该裁决，依法诉至本院。原、被告在审理过程中，均未提交新证据。本院认为，当事人对于自己的提出的诉求请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张，原、被告经协商于2018年11月26日解除劳动关系的事实，与原告继续为被告缴纳职工基本养老保险至2018年12月的记录，原告于2019年2月22日为被告办理外网解聘的记录，被告于2018年9月29日、2018年11月6日、2018年12月20日、2019年1月5日、2019年1月30日收到洪牡丹、张静梅转账工资的事实，原告存在为洪牡丹缴纳2018年6月至2019年4月期间的社会保险费的记录不符，原告也未提交任何证据证明被告系挂靠原告单位缴纳社会保险费和原告通过另外的支付方式超额支付过原告工资，应承担举证不能的不利后果。原、被告的劳动关系解除时间以原告为被告办理解聘备案的时间即2019年2月22日为准。原告关于其为被告缴纳社会保险费视为原、被告双方签订劳动合同，不应支付双倍工资的主张，于法无据，本院不予支持。原、被告未订立书面劳动合同，原、被告均认可原告的工资为7000元，被告主张原、被告自2018年9月6日至2019年1月16日存在劳动关系，故原告应支付被告自2018年9月6日至2019年1月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23655元（7000元÷21.75天×18天＋7000元×2个月＋7000元÷21.75天×12天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回青岛顺纺纤维制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告青岛龙正发制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  臧辉艳审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年九月二十日书记员  臧 鑫附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》合同法合同法第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动第四十七条的规定支付经济补偿。合同法合同法前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1670号 申请执行人郑汉潮，男，汉族，1967年2月6日出生，户籍地广东省汕头市金平区。现住汕头市金平区。 被执行人梁光，男，汉族，1958年4月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。 关于申请执行人郑汉潮与被执行人梁光民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁光应付还申请执行人借款40000元及利息（利息自起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），案件受理费800元，公告费390元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向房管、车管、银行等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0511执1670号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：陈莉丹 审判员 ：李树文 审判员 ：杨宁波 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：王冠烁
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3043号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告王兵，男，汉族，1990年7月10日出生，住陕西省汉中市洋县，公民身份号码：61232XXXX007107933。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2016年9月30日，被告王兵向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中天台路支行审核后，向被告王兵发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX8917，授信额度20000元。被告王兵从2016年10月19日开始消费，2016年12月7日最后一次消费9944.8元，2019年3月6日最后一次偿还欠款8.99元，已超还款期限最长56天，至今未偿还透支本息；被告不按合同约定归还本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判令被告王兵向原告偿还信用卡透支本金19171.67元、利息4882.26元、逾期还款违约金1276.67元，合计25330.6元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月7日，2018年1月8日至借款结清之日的利息，按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告王兵承担。   被告王兵未到庭也未答辩。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告王兵发放信用卡，已经履行了义务，被告王兵应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细，4、信用卡账户详细信息表，证明被告王兵使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告王兵的信用卡账户剩余欠款金额共计25330.60元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告王兵未提交证据。     经审理查明，2016年9月30日，被告王兵向原告农行汉中天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币20000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2016年10月9日，原告为被告开卡，卡号：61232XXXX007107933。被告王兵在取得该卡后，从2016年10月19日至2016年12月7日持该卡消费；截止2018年1月7日，被告王兵拖欠贷记卡本金19171.67元、利息4882.26元、逾期还款违约金1276.67元，合计25330.6元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告办理了贷记卡，履行了合同义务；被告王兵同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告王兵在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告王兵归还截止2018年1月7日拖欠的贷记卡本金19171.67元、利息4882.26元、逾期还款违约金1276.67元，合计25330.6元，并按合同约定支付2018年1月8日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告王兵于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中分行消费借款人民币19171.67元、利息1882.26元、逾期还款违约金1276.67元，合计25330.6元（利息计算至2018年1月7日）；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费434元，减半收取217元，由被告王兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判员宋庆元     二〇一九年八月二十九日     书 记 员 张丽莎
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4859号原告：李天亮，男，汉族，1963年10月16日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：吕顺合，男，汉族，1952年2月17日出生，住信阳市平桥区。原告李天亮诉被告吕顺合民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李天亮及其委托诉讼代理人赵明义到庭参加了诉讼，被告吕顺合经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元及利息（利息按月息两分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要钱为由多次向原告借款，有2012年7月1日被告出具的144000元和2013年8月6日出具的16000元借条为证。借款当时被告承诺尽快归还，但时至今日被告仍未归还分文借款，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所求。被告吕顺合未到庭也未作答辩。经审理查明：2012年7月1日，被告吕顺合向原告李天亮出具借条一份，注明“今借李天亮现金壹拾肆万肆仟元（144000.0元），吕顺合，2012年7月1日”；2013年8月6日，被告吕顺合又向原告出具借条一份，注明“今借李天亮现金壹万陆仟元（16000.0元）吕顺合，2013年8.6号”。原告陈述：与被告因为生意往来认识后，在交往中多次借款，后累计出具一张借条，后因为还不上，一年的利息共计16000元，被告又出具一份借条。后本息未还，来院起诉。上述事实有借条两份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告吕顺合经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，原告提供了被告出具的借条两份，证实被告共计欠款160000元，虽然原告提出其中的16000元系上一笔借款一年的利息，因被告再次出具借条，视为被告对该笔欠款的认可，且并未违反法律规定，因此，本院予以确认。因未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款160000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另被告请求按月息2分支付利息，经查，原告提供的证据显示该借款并未约定利息，虽然庭审中陈述口头约定有利息，但因被告未到庭，原告也未提供证据证实，因此，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告吕顺合于本判决生效之日起十日内向原告李天亮偿还借款人民币160000元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告吕顺合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初121号申请人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人曾盾，该银行行长。委托诉讼代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。被申请人刘铁祥，男，1953年10月2日生，汉族，住湖南省望城县。被申请人曹艳军，女，1970年10月11日生，汉族，住湖南省望城县。被申请人任卒香，女，1955年12月28日生，汉族，住湖南省望城县。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘铁祥、曹艳军、任卒香金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘铁祥、曹艳军、任卒香的银行存款2264000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘铁祥、曹艳军、任卒香的银行存款2264000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇一九年九月二十六日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初413号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人庞琦，曾用名：庞广平，男，1985年11月20日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，住广西南宁市江南区，户籍地广西南宁市邕宁区。曾因犯敲诈勒索罪于2009年6月16日被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人陈六，男，1997年5月8日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，住广西南宁市江南区，户籍地广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月24日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月29日 开庭日期2019年9月5日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕282号起诉书，指控被告人庞琦、陈六犯寻衅滋事罪，建议在六个月至八个月的幅度内对其判处有期徒刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年3月22日22时许，被告人庞琦受“阿牛”（另案处理）指使，到南宁市江南区白沙大道13号湛江鸡饭店门口教训一名开黑救护车的司机，并打砸他的车辆。庞琦组织被告人陈六和郑喜升、郑明明（后二人均另案处理）等人，携带铁棍去到上述地点后，看见被害人卢敏驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小客车来到此处，庞琦、陈六等人上前确认其身份为“阿牛”指定的目标后，遂对卢敏进行踢踹，并持铁棍打砸其车辆，造成该车玻璃损坏（经鉴定维修费用为人民币3500元）。被告人庞琦到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人韦远辉达成赔偿协议，取得被害人谅解。 本院意见被告人庞琦、陈六的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，各被告人事前有通谋，事中分工配合，均起主要作用，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人庞琦有前科，予以从重处罚，被告人庞琦、陈六归案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人庞琦已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。 判决主文被告人庞琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年10月24日止）；被告人陈六犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年9月23日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年九月五日 书记员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 第(一)项：随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2193号原告：尚虎，男，1986年3月11日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张永耀，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈伟杰，男，1986年1月16日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告尚虎与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚虎及委托诉讼代理人张永耀与被告陈伟杰的委托诉讼代理人赵百路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付借款12万元及利息（按月息二分自借款之日起至本息还清之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年5月5日，因被告陈伟杰急需用钱，向原告借款12万元，并出具书面借条一份，口头约定月息二分。2017年8月31日换借据一份。原告近年来多次向被告讨要无果，诉至法院。被告陈伟杰辩称，2013年8月通过原告等人在义马、渑池进行网上赌博，期间以5分利息向原告借钱，一起合伙网赌多次共借10万元。我对该借款有异议，属于被骗。原告尚虎向本院提交的证明材料有：1、2017年8月31日借条原件一份，载明：“今借到尚虎现金拾万元整（￥100000元）。陈伟杰，2017年8月31日”；2、录音光盘一张及视频录音证明一份，被告一共借原告12万元，其中2万元没有借条。被告陈伟杰未向本院提交证据材料。原告尚虎提交的上述证据来源合法，客观真实，对此本院予以采信，并在卷作证。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院依法确认事实如下：自2014年5月被告陈伟杰多次向原告尚虎借用现金共计12万元。2017年8月31日，被告陈伟杰对其中10万元更换借条，并向原告尚虎出具更换10万元借条一份，共计12万元。后经原告多次讨要，被告至今未还，遂诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护，被告陈伟杰向原告尚虎借款12万元，有被告陈伟杰出具的借条及录音光盘为证，原告尚虎诉求被告陈伟杰偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定利息，视为不支付利息。原告诉求被告支付利息，本院不予支持。关于被告辩称借款用于赌博的意见，庭审中告知被告理应向公安机关报案，但被告也不向公安部门主动报案，又不提供相应的证据证实，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告陈伟杰于本判决生效后十日内偿还原告尚虎12万元；二、驳回原告尚虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈伟杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  李小伟二〇一九年九月二十五日书记员  李豆豆
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保50号之一申请人：朝阳轩和建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街与文昌路交汇处。法定代表人：张宗辉，总经理。被申请人：朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道小木头沟村。法定代表人：高树国，村主任。申请人朝阳轩和建筑工程有限公司与被申请人朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）辽1321财保50号民事裁定书，裁定冻结被申请人朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会在辽宁省朝阳市双塔区村民委员会处的征地补偿款70万元。因申请人与被申请人已自行和解，2019年9月4日申请人向本院申请解除对上述存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会在辽宁省朝阳市双塔区村民委员会处的征地补偿款70万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏静二〇一九年九月五日书记员  韩爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18163号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨懿，女，1982年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨懿、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨懿、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨懿未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨懿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨懿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1461号 移送执行人：宁国市人民法院第七审判庭。 被执行人：姚兵，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人姚兵犯污染环境罪一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的罚金刑，我院第七审判庭依法移送执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下无可供执行财产。且根据本案执行依据的宁国市人民法院（2018）皖1881刑初267号刑事判决书的判决内容，被执行人刘福被判处有期徒刑十个月，目前尚在服刑期间。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881刑初267号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年九月四日 书记员  鲍文靖
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终634号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈虹，男，1990年2月10日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住忠县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月13日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2018年11月26日刑满释放；因吸食毒品于2019年2月7日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日（暂缓执行）。因本案于2019年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人陈虹犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）浙0603刑初369号刑事判决。原审被告人陈虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1．2018年12月26日21时40分许，被告人陈虹经事先联系，在绍兴市越城区城市广场“华联商厦”附近东西向通道上，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以1700元的价格出售给邹某； 2．2019年1月2日20时30分许，被告人陈虹经事先联系，在绍兴市越城区尹大线“快捷超市”门口，将1小包甲基苯丙胺以1700元的价格出售给邹某； 3．2019年1月3日0时许，被告人陈虹经事先联系，在绍兴市越城区尹大线“快捷超市”门口，将2小包甲基苯丙胺以2000元的价格出售给邹某； 4．2019年1月8日14时40分许，被告人陈虹经事先联系，在绍兴市柯桥区“金品咖啡”门口，将2小包甲基苯丙胺和2片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以4000元的价格出售给邹某； 5．2019年1月11日13时30分许，被告人陈虹经事先联系，在绍兴市柯桥区“金品咖啡”门口，将2小包毒品可疑物以3400元的价格出售给邹某，后被民警当场抓获，民警还当场查获无色结晶状毒品可疑物3包、红色药丸状毒品可疑物1颗及用于联系毒品交易事宜的VIVO牌手机1只、现金100元。经鉴定，该3小包无色结晶状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，合计净重1.92克；该1颗红色药丸状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.09克。 另查明，被告人陈虹被抓获后否认有贩卖毒品行为,在庭审中其如实供述了以上事实。被告人陈虹在归案后揭发他人涉嫌犯罪，目前未能查证属实。原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：（一）被告人陈虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；（二）暂存于绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所的VIVO牌手机一只予以没收，人民币一百元抵作被告人陈虹的罚金款，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 陈虹上诉提出：1.原判认定的第2节是预付款，第3节是支付尾款，两次贩毒实为一次犯罪事实，不应认定为两次。2.证人邹某的证言不可信。公安机关在讯问其时存在刑讯逼供行为。公安机关在其第一次向邹某贩卖毒品时就已知情，但未及时制止。3.原判认定其被抓获后否认有贩卖毒品行为不当。综上，请求二审查清事实，并对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人陈虹贩卖毒品的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的绍兴市公安局柯桥区分局接受证据材料清单及扣押清单、微信信息及聊天记录、微信转账记录、检定证书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、情况说明及线索交办回复、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，邹某、樊某某的证言及辨认笔录，物证检验报告，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、现场检测报告书，监控录像等证据予以证实，被告人陈虹在庭审中亦供认不讳，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：1.关于贩卖毒品的次数。证人邹某的证言证实，2019年1月2日12时左右，其微信联系被告人陈虹购买冰毒和麻古，20时30分许陈虹在绍兴市越城区尹大线“快捷超市”门口将1小包冰毒以1700元的价格卖给其。当天23时许，陈虹微信联系其说要出去几天，向其兜售手头的一包冰毒并约定了价格。后陈虹在上述地点将2小包冰毒以2000元的价格出售给其。微信信息、聊天记录及微信转账记录等也证实了两次买卖毒品由邹某、陈虹分别发起。上述证据相互印证，足以证实这两节是两次单独的贩卖毒品行为。故，上诉人陈虹对贩卖毒品次数的意见与事实不符，不能成立。2.关于证据。在案证据显示，证人邹某于2019年1月11日10时向公安机关举报被告人陈虹贩卖毒品，后侦查人员在二人交易时将陈虹抓获归案。现无证据证实侦查机关早已获悉被告人陈虹向邹某贩卖毒品的事实。邹某的证言系侦查机关依法收集，又能与其他证据相互印证，对该证言的真实性可予以确定。上诉人陈虹曾在检察阶段供述被侦查人员刑讯逼供，但又承认之前所供属实，且未提供相关的线索。故，关于上诉人陈虹提出被刑讯逼供、邹某的证言不属实及侦查机关早知其贩卖毒品的意见，不予采信。3.被告人陈虹归案后，在侦查阶段、检察阶段均只承认第5节犯罪事实，在庭审中才承认其他犯罪事实，原判已对其自愿认罪的情节予以从轻处罚。综上，被告人陈虹的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人陈虹明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。上诉人陈虹系累犯，又属毒品再犯，依法予以从重处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉人陈虹各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人陈虹提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 敏 审判员 马军乐 审判员 袁建国 二〇一九年九月二十九日 法官助理高晶晶 书记员顾梦娜
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1785号 原告：戴军，男，1973年7月7日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张任，男，1981年5月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：朱慧敏，女，1985年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告戴军诉被告朱慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴军的委托诉讼代理人张任到庭参加诉讼，被告朱慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告朱慧敏因经营需要向原告借款50000元。该款经原告催要，被告至今未还。 被告朱慧敏未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2015年8月4日借条一份，证明朱慧敏向原告借款50000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告朱慧敏于2015年8月4日向原告戴军借款50000元。该款被告至今未还。 本院认为,原告戴军与朱慧敏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱慧敏在本判决发生法律效力后15日内偿还原告戴军借款50000元及利息（从2019年4月8日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告朱慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月三日 书 记 员  张荣荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张成林，男，1968年07月10日出生，汉族，住山东省商河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32531.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32531.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张成林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32531.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初492号 原告：高安安，男，1974年11月17日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇朱条沟村向阳区。 委托代理人：高占会，男，汉族，1990年1月3日出生，住陕西省佳县。 被告：王艳平，男，1989年9月14日出生，汉族，住陕西省XX堡县。 原告高安安与被告王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告偿还原告借款148000元；二、被告承担案件受理费。事实及理由：2017年6月9日被告因需资金向原告借款216000元，未约定利息，每月偿还12000元，分18个月还清，并向原告打下欠据。后被告陆续向原告偿还78000元，剩余欠款原告多次催要未果，现依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款。 被告未到庭亦无答辩意见。 原告向法庭提交欠款条据一支，证明被告王艳平于2017年6月9日原告借款216000元,约定每月十日前偿还原告12000元，分十八个月还清，由牛东东担保。 被告未到庭亦无质证意见。 原告提供的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，法庭予以采信。 经审理查明：2017年6月9日被告因购车向原告借款216000元，约定每月十日前偿还原告12000元，分十八个月还清，由牛东东担保，并打下欠据。后被告陆续向原告偿还欠款78000元，下欠138000元。 本院认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告借款给被告，由被告出具借款凭据，双方之间的借贷关系明确，合法有效，原告的诉讼请求应依法支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳平在本判决生效之日起十日内偿还原告高安安借款138000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员 贺武生 二〇一九年九月二十五日 法官助理 高兴银 书 记 员 李 智 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16179号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张文杰，男，1997年9月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张文杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张文杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张文杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2104号原告：曹卫东，男，1970年1月30日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：孙超印，男，1962年10月11日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。第三人：陕西邦达建设工程有限公司（以下简称邦达公司），住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：田健虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：井科，男，1991年2月22日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告曹卫东诉被告孙超印及第三人邦达公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹卫东及其委托诉讼代理人文剑、被告孙超印及其委托代理人尚营及第三人邦达公司委托代理人井科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫东诉称，原、被告经朋友介绍认识，2016年3月被告将自己从第三人处承揽的工程交给原告，双方约定竣工验收按实际丈量数每米65元由被告支付原告相关费用，XX组XX工地开始施工，该XX街XX楼XX街XX村东头南河堤路段排水渠事项，整个施工期间，该公司派技术主管人员景柯全程监督。同年6月左右竣工验收，经公司主管景柯及其他人员丈量工程总米数为2800米，即被告应支付原告费用182000元，被告2018年8月28日在支付原告5000元之后至今以第三人未支付其费用为由而拒绝向原告支付，截止现在被告共支付原告155000元，仍下欠原告27000元。经多次协商无果，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告人工费27000元，第三人承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙超印辩称，2018年8月28日经双方清算，被告已全额支付原告所有费用，双方之间无欠款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人邦达公司述称，公司已付清所有劳务款，我公司不承担责任。经审理查明，被告孙超印从第三人邦达公司处承包了河堤路排水渠修建工程，2016年3月，被告孙超印将该工程的部分路段交给原告曹卫东施工，双方未签订书面的协议，口头约定竣工验收按实际丈量数每米65元支付原告相关费用。随后原告曹卫东组织工人进行了施工，施工完成后，双方未进行书面结算。庭审中，原告称2016年6月左右竣工验收，经第三人邦达公司的负责人员及其他人员丈量工程总米数为2800米，但被告对此工程量不予认可，仅认可原告实际施工2709.7米，双方均认可截至庭审之日，被告共计支付原告劳务费155000元。被告孙超印称工程价款中应扣减其供应的沙子费用及支付的技术人员费用，但均未提交证据佐证。另，第三人邦达公司已向被告孙超印付清该工程的所有工程款。以上事实，有原、被告陈述、结算单、付款回单等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告曹卫东称其从被告孙超印处承包了河堤路排水渠修建工程的劳务部分，口头议价为每米65元，原告曹卫东依约向做完工程并交付使用，被告孙超印应当按约定支付劳务费。庭审中，被告孙超印仅认可原告实际施工2709.7米，原告曹卫东未能提交有效证据证明其实际施工的米数为2800米，故本院认定工程结算的米数为2709.7米，工程款共计176130.5元。原告曹卫东认可被告孙超印已支付工程款155000元，被告对此亦不持异议，故实际下欠工程款21130.5元。被告孙超印在庭审中提出其供应的沙子及支付的技术员工资应当扣除，但其并未能提交相应的证据，故对其抗辩本院不予采信。因该工程已交付使用，故原告曹卫东主张下欠的工程款合理合法，本院依法予以支持。因第三人邦达公司已向被告孙超印付清案涉工程的工程款，故原告要求第三人邦达公司承担连带责任无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙超印于本判决生效后十日内支付原告曹卫东工程款21130.5元；二、驳回原告曹卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告孙超印负担，并于履行本判决时一并支付原告。原告曹卫东已预交480元，由本院退付其480元。480480如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇一九年九月二十四日书记员  龚小风1
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2156号申请人中国联合网络通信有限公司信阳分公司，住所地信阳市行政路5号。被执行人深圳恒荣网络科技有限公司，住所地深圳南山区前海路诺德假日花园5C栋2205。本院依据已生效的（2018）豫1502民初5480号民事判决书，已向被执行人深圳恒荣网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人中国联合网络通信有限公司信阳分公司申请执行标的为2012199元及利息。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人深圳恒荣网络科技有限公司有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人中国联合网络通信有限公司信阳分公司。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙良军审判员杨丽华审判员 程   艳二〇一九年九月五日书记员 黄 正 鑫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3727号原告:刘祥起，男，汉族，1985年8月28日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。被告:河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路10号，统一社会信用代码9141000005864608P。法定代表人：耿红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王政文，**，河南陆达律师事务所律师。原告刘祥起与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，案件较为复杂，需进一步查明案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月十八日书记员  杜 源
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执839号被执行人黄玉凯，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市云梦县，住鄂州市，本院作出的（2018）鄂0704刑初272号刑事判决已经发生法律效力，被执行人黄玉凯应缴纳罚金29,800.00元。因被执行人黄玉凯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月30日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人黄玉凯发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产、公积金等财产进行了调查。除银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人黄玉凯亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人黄玉凯纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。通过划拨被执行人的银行存款，本次执行程序已执行到位标的473.00元，未执行标的29,327.00元。本院认为，被执行人黄玉凯暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人黄玉凯有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704刑初272号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一九年九月二十日法官助理蔡司辰书记员王凌雁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄结莹，女，1991年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄结莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄结莹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金为47603.67元，利息7780.7元，违约金7216.88元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月7日的信用卡透支本金47603.67元、利息7780.7元，违约金7216.88元，及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄结莹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47603.67元；二、被告黄结莹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为7780.7元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告黄结莹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年5月7日之前的违约金为7216.88元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元，由被告黄结莹负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月二十七日法官助理林凯琳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4971号原告：李孝义，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：张利军，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告李孝义诉被告张利军合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本案适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  熊 杰人民陪审员  邹洪凌二〇一九年九月二十八日书 记 员  周天文