辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3519号上诉人（原审被告)：张宁，女，汉族,1987年6月24日出生。住所地：辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告)：张金玲，女，汉族,1983年1月3日出生。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：张博鸣，男，汉族,1985年3月23日出生。住所地：辽宁省鞍山市立山区。上诉人张宁因与被上诉人张金玲、张博鸣民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宁上诉请求：1.依法撤销(2019)辽0304民初745号民事判决，驳回张金玲对上诉人51400元欠款诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人张金玲承担。上诉事实和理由：一审被上诉人张金玲向法庭提交的证据存在瑕疵，法庭经审理没能按证据规则的规定依法审查相关证据的真实性、合法性及关联性，草率的予以认定是错误的。关于被上诉人张金玲为其垫付购房款及代为偿还贷款一节，不应认定为借款行为，双方在购房前张博鸣并没有表明购房款是向他姐借的，婚姻存续期间也从来没有提出过借款的事，包括偿还房贷，因为张博鸣本身的收入是完全可以支付上述款项的，法院可调取张博鸣的全部银行信息确定其收入情况。经了解，张博鸣就有一笔10万元的工程款直接转入张金玲的账户。另外，上诉人根本没有参与借款,因此实际发生了多少数额，以及如何发生上诉人均不知情。张博鸣与张金玲系姐弟关系，存在关联性，二人是故意串通，编造事实，恶意侵害上诉人的合法权益，应依法追究法律责任。综上，一审法院在未查清事实的情况下，作出的判决是错误的，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张金玲、张博鸣均辩称：服从一审法院判决。张金玲向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令二被告返还原告借款277507元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告张金玲系被告张博鸣的姐姐。二被告因购买房屋、房屋装修及偿还房屋贷款，于2011年8月20日先后向原告借款共计277507元，原告通过微信、支付宝、银行转账及现金等方式交付给二被告或商家。具体数额分别为：房款首付和契税维修基金98935；装修款70672元；还房贷54500元；张博鸣向原告借款42000元；帮张博鸣还信用卡11400元。因双方系至亲，原告居住在沈阳，二被告没有给原告写借据。现原告因急需用钱向二被告索要借款，但二被告以种种理由推脱，故诉至法院。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告张金玲系被告张博鸣的姐姐。2012年3月2日，被告张博鸣与案外人鞍山万盛宏信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由案外人开发建设的凤凰城4号楼4单元8层2号房屋，总价款426393元，首付146393元，贷款280000元，鞍房权证立山字第××号房屋产权证登记房屋所有人为张博鸣，共有人为张宁。另查，原告于2011年9月3日向案外人鞍山万盛宏信置业有限公司支付购房款67801元。自2017年4月至2018年9月期间，汇入被告张博鸣名下用于偿还房屋贷款的的中国银行账户内35000元（账号29×××61）。再查，2018年3月22日至2018年9月11日，原告通过银行转账，分六次共计向被告张博鸣的农业银行卡转账42000元。2018年1月17日至2018年9月29日，原告通过微信转账方式替被告张博鸣的农业银行信用卡还款共计11400元。一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是1、原告与二被告之间是否存在民间借贷关系及欠款数额。首先，原告替二被告交付购房款及偿还贷款时，二被告没有证据证明原告所付款项系赠与行为，现原告向二被告索要，二被告应予偿还。其次，关于原告支付款项数额，原告提供的证据及该院调取的证据均可以证明房屋首付款67801元由原告支付，另由原告银行卡内向被告张博鸣用于偿还房屋贷款的银行卡内支付35000元，该二笔款项被告张博鸣表示认可，被告张宁虽予以否认，但没有证据证明该款项系由自己交纳，也没有证据证明该款项已经返还给原告，故对原告要求二被告返还该67801元购房款和35000元房屋贷款的诉讼请求，该院予以支持，对被告张宁的辩解不予采信。关于原告要求二被告返还定金10000元、房贷8592元、契税和维修基金3862元、担保金8680元、装修款70672元一节，因被告张宁予以否认，且原告没有提供证据证明自己的主张，故对原告该诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求二被告返还由张博鸣向原告的借款42000元及帮张博鸣还的信用卡费用11400元一节，被告张宁表示不知情，且二被告自2017年1月起开始因婚姻关系存续问题提起诉讼，至本案审理时依然在诉讼期间，现原告所述共计53400元的款项均系2018年期间所发生，原告没有证据证明该款项为二被告共同外债，被告张博鸣也没有证据证明该款项系用于二被告家庭日常生活所负债务，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张给被告张宁现金19500元用于偿还房屋贷款一节，因被告张宁表示否认，且原告没有证据证明自己的主张，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：一、被告张博鸣、张宁于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告张金玲欠款102801元；二、驳回原告张金玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元（原告已垫付），由原告张金玲承担3107元，由被告张博鸣、张宁承担2356元。本院二审期间，张博鸣、张宁分别提交了新证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。张宁提交的（2018）辽0304民初2196号及（2019）辽03民终1169号民事判决书，该两份判决涉及的是对张博鸣、张宁离婚纠纷中共同财产分割问题，与本案民间借贷纠纷无关联性，本院不予采信。张博鸣提交中国农业银行银行卡存款业务回单，该证据张宁父亲银行卡存款回单，与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张博鸣、张宁在婚姻关系存续期间购买房产，张金玲向案涉房产开发公司支付购房款67801元及向张博鸣名下用于偿还房屋贷款的银行账户内汇入35000元。张金玲提供了转款和存款凭证，起诉要求张博鸣、张宁共同偿还借款，张金玲向案涉房产开发公司支付购房款及向张博鸣名下用于偿还房屋贷款的的银行账户存款，证明张博鸣、张宁共同购房款中有一部分是张金玲所出。张宁抗辩转账和存款不是借贷行为，张宁应对其抗辩提供证据证明。现张宁无法说明张金玲的转账和存款的性质且未提供证据证明其主张，张宁抗辩转账和存款不是借贷行为无事实依据，本院不予支持。一审法院判决张博鸣、张宁偿还张金玲欠款102801元并无不当，本院予以维持。综上所述，张宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由张宁负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年九月二十三日法官助理冷新生书记员周宇