吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2895号 原告：付强，男，1985年8月9日出生，汉族，干部，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：孙海楠，吉林信维律师事务所律师。 被告：王春富，男，1949年8月14日出生，汉族，退休干部，党员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：聂志学，女，1949年8月21日出生，汉族，党员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司，住所地松原市雅达虹工业集中区。 法定代表人：聂志学，经理。 原告付强与被告王春富、聂志学、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了四次审理。第一次、第二次审理原告付强及其诉讼委托代理人孙海楠、被告王春富到庭参加诉讼，被告聂志学、某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三次、第四次审理原告付强及其诉讼委托代理人孙海楠到庭参加诉讼，被告王春富、聂志学、某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 付强诉称：2017年8月至2018年12月期间，被告聂志学、王春富因经营所需向付强累计借款80万元，原告以转账和现金方式交付给被告，双方约定某公司承担连带责任，为此，被告给原告出具借据四枚。现双方约定的还款期限已过，虽经原告多次催要，但被告拒不给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即给付原告借款人民币800000.00元，逾期利息自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利2分计算给付；二、诉讼费用由被告承担。 王春富辩称：借付强的钱属实，同意偿还借款，现在暂时没有偿还能力。借款的数额手续需要核实，因为这三笔借款虽然是盖了我的章但是我没在场，借款时我也没在场，到底借了多少我不清楚。 聂志学、某公司未出庭、未答辩。 经审理查明：王春富与聂志学系夫妻关系。付强提供王春富、聂志学、某公司出具的借条6枚，其上分别载明：“借条，今聂志学、王春富向付强借款人民币400000.00元（肆拾万元整），利息为1‰/日，利息即2017年8月8日起开始计息，具体利息数以实际还款日为准，并由某公司提供连带责任保证，借款人：聂志学（签字、捺印、盖章），保证人：王春富（盖章）、某公司（盖章）”；“借条，聂志学、王春富于2017年10月8日向付强借款人民币肆拾万元，小写400000.00元，双方约定于2017年11月8日偿还此笔借款，并由某公司对此笔借款提供连带责任保证，借款利息按照1‰/日收取，借款人：聂志学（签字）、王志富（签字），放款人：付强（签字），保证人：某公司（盖章）”；“借条，借款人聂志学、王春富于2017年10月18日向付强借款人民币壹拾伍万元整，小写：150000.00元，双方约定于2017年11月17日借款人偿还此笔借款，并由某公司对此笔借款提供连带保证责任，借款人：聂志学（签字）、王春富（签字）、放款人：付强（签字），保证人：某公司（盖章）”；“借条，今聂志学、王春富向付强借款人民币贰拾万元整（小写200000.00元整），借款日期为两个月，借款到期日为2018年3月6日，由某公司提供连带责任，借款人：聂志学（签字、盖章），保证人：王春富（盖章）、某公司（盖章），日期：2018.2.6”；“借条，（2018年2月6日）聂志学、王春富向付强借款人民币贰拾万元整（小写200000.00元整），双方定于2018年4月6日偿还此笔借款（借款期限为两个月），由某公司提供连带责任保证，双方约定利率按1‰/日收取，借款人：聂志学（签字、盖章），保证人：王春富（签字、盖章）、某公司（盖章），日期：2018.2.6”;“借条，今聂志学于2018年12月9日向付强借款人民币伍万元整，双方约定于2018年12月31日为还款日期，借款人：聂志学（签字、捺印），出借人：付强（签字），2018年12月9日”。付强称2017年8月8日40万元的借条和2017年10月8日40万元的借条是一笔借款，因第一个借条王春富未在借款人处签字，故要求聂志学、王春富给其又出具了借条。2018年2月6日的两枚20万元的借条是一笔借款，因第一个借条没有约定利息，而且保证人处没有王春富的签字，其要求聂志学、王春富又重给其出具了借条。2018年12月9日5万元的借条，借款本金为2.5万元，剩余2.5万元为借款利息。付强认可20万元的借款按照月利3分按月偿还借款利息至2018年11月6日，40万元的借款按照月利3分按月偿还借款利息至2018年11月8日，15万元的借款按照月利3分按月偿还借款利息至2018年11月18日。王春富对2017年8月8日的40万借条、15万的借条、20万的借条（未约定借款利息及没有王春富签字）、5万的借条的真实性有异议，认可15万元借条上的签字是其签字，认为借条上王春富的印章不是其印章。付强提供付强的银行流水证实，付强于2018年2月6日向聂志学转账交付借款20万元，于2018年12月9日向聂志学转账交付借款2.5万元；提供于慧馨的银行流水证实，借款中的10万元是2017年6月8日于慧馨在银行支取，借款中的20万元是2017年6月15日于慧馨在银行支取；提供付瑶的银行流水证实，借款中的30万元是2017年6月15日付瑶在银行支取；提供证人于慧馨的证言证实，其与付强是夫妻关系。2017年8月份，在江北工业园区聂志学的厂子其拿15万元现金交付给聂志学，当时在场人有于慧馨、付强、聂志学，后期王春富也去了；提供证人付瑶的证言证实，其是付强的姐姐。2017年6月份其和付强到工业园区聂志学的厂子将30万元交付给聂志学，该30万元的来源是其在银行支取的，当时在场人有付瑶、付强、聂志学。王春富对付强的银行流水无异议，对于慧馨、付瑶的银行流水不认可，对于慧馨的证言无异议，对付瑶的证言不清楚。王春富提供欠条，其上载明；“欠条，付强，人民币肆拾壹万贰仟元，41.2万元，包括8月8日-9月8日利息，借款人：聂志学，2017.8.8”；提供借据（该借据票面上打叉），其上载明：“借据，付强，2018年12月18日，人民币肆万伍仟元，￥45000元，借款人聂志学（签字、捺印），2018.12.18”；提供借据，其上载明：“借据，2017年8月18日，人民币壹拾伍万元肆仟伍佰元整，￥154500元，利息包括在内，收款人聂志学（签字、捺印、盖章）、王春富（盖章）、某公司（盖章）”。王春富用上述欠条、借据证实聂志学偿还两次借款。付强对4.5万元的借据认为已经还完了；对41.2万元的借据认为和其40万借据是一笔钱，其中1.2万元是借款利息，后期其让聂志学给其出具了40万元的借据，利息没让聂志学写到里面；对15.45万元的借据认为和其15万元的借据是一笔钱，当时把利息4500元写到里面了，后期聂志学给其重新出具了15万元的欠条。付强认为借款到期后一直向某公司主张权利。 上述事实有付强、王春富的当庭陈述、借条6枚、银行流水、证人于慧馨、付瑶的证言、欠条、借据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王春富对付强提供部分借条虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对付强提供借条的证明力，本院予以确认。付强提供的借条6枚、银行流水、证人于慧馨、付瑶的证言及付强的当庭陈述能够认定付强与聂志学、王春富之间存在借贷关系及本案借款本金为77.5万元。聂志学应对全部借款承担偿还责任，王春富在15万元借条的借款人处签字，在后出具的40万元借条的借款人处签字，故王春富应对55万元的借款与聂志学共同承担偿还责任。某公司为借款中的75万元提供连带责任担保，王春富为借款中20万元提供连带责任担保，因双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满6个月。因付强未提供充分的证据证实其在保证期间向某公司、王春富主张权利，故某公司、王春富免除保证责任。王春富辩解偿还过两次借款，因其提供的欠条、借据不足支持其辩解，故对王春富的此项辩解，本院不予采信。付强认可20万元的借款按照月利3分按月偿还借款利息至2018年11月6日，40万元的借款按照月利3分按月偿还借款利息至2018年11月8日，15万元的借款按照月利3分按月偿还借款利息至2018年11月18日，本院对上述还款的时间及数额予以确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十一条规定“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；(二)利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据本案借款本金的数额、借款的时间及期限、偿还借款的时间及数额、双方约定借款利息的情况，经核对，借款40万元部分的还款为偿还借款利息。借款20万元部分的还款为偿还借款利息。借款15万元部分的还款，偿还借款本金51035.91元，偿还借款利息7464.09元。聂志学、某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。第三次、第四次庭审，王春富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃此次举证、质证的权利。综上所述，聂志学应偿还付强借款本金723964.09元，并自2019年1月1日起至给付之日止给付借款利息，其中按本金62.5万元按照月利2分计算给付利息；按本金98964.09元按照年利率6%计算给付利息。王春富对上述借款中的借款本金498964.09元及利息与聂志学共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、聂志学于本判决生效后立即偿还付强借款本金723964.09元，并自2019年1月1日起至给付之日止给付借款利息（其中按本金62.5万元按照月利2分计算给付利息；按本金98964.09元按照年利率6%计算给付利息）。 二、王春富对上述借款中借款本金498964.09及利息（自2019年1月1日起至给付之日止给付借款利息，其中按本金40万元按照月利2分计算给付利息；按本金98964.09元按照年利率6%计算给付利息）与聂志学共同承担偿还责任。 三、驳回付强其他的诉讼请求。 如聂志学、王春富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11800元、保全费4570元，由被告聂志学、王春富负担。原告付强已经预缴，本院不予退还，由被告聂志学、王春富在支付上述款项时一并支付给原告付强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈祥民 人民陪审员  雷雪霜 人民陪审员  于淑兰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 哲