陕西省淳化县人民法院   民事判决书     (2018)陕0430民再1号     抗诉机关：咸阳市人民检察院。   申诉人（原审被告）：乔志恩，男，汉族，1985年8月23日出生，住河北省邢台市邢台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申诉人（原审原告）：白启超，男，汉族，1973年11月9日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：宣常喜，男，陕西鼎源律师事务所律师。   原审被告：南和县昊运汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市南和县闫里路口东北30米处，统一社会信用代码91130527072056070Q。   法定代表人：荣苏陈，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩永河，男，河北省邢台市法律服务工作者。   被告：兰晨，男，汉族，1986年4月27日出生，住河北省深州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘肖威，女，汉族，1989年9月17日出生，住河北省深州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告兰晨之妻。   被告：商志盟，男，汉族，1984年6月21日出生，住河北省邢台市巨鹿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   三被告共同委托诉讼代理人：何美林，男，河北法众律师事务所律师。   申诉人乔志恩因与被申诉人白启超、原审被告南和县昊运汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）陕0430民初165号民事判决书，向咸阳市人民检察院申诉。咸阳市人民检察院作出咸检民（行）监〔2018〕61040000051号民事抗诉书，向咸阳市中级人民法院提出抗诉。咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民抗6号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理中，原审被告南和县昊运汽车运输有限公司申请追加兰晨、刘肖威、商志盟为本案第三人，被申诉人白启超申请追加上述三人为本案被告，经本院审查，决定追加兰晨、刘肖威、商志盟为本案被告参加本案诉讼。   咸阳市人民检察院指派淳化县人民检察院检察员齐新出庭。申诉人乔志恩、被申诉人白启超及其委托诉讼代理人宣常喜、原审被告南和县昊运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人韩永河、被告兰晨、刘肖威、商志盟的共同委托诉讼代理人何美林到庭参加了诉讼，被告兰晨、刘肖威、商志盟未出庭。本案现已审理终结。   咸阳市人民检察院提出抗诉意见，本院（2016）陕0430民初165号民事判决书认定事实的主要证据未经质证。（一）判决认定案件事实主要证据是白启超庭审中提供的乔志恩照片、运输合同、车辆行驶证及相关证人证言。但白启超提供的是兰晨照片，不是乔志恩的照片；运输合同上虽然签名为“乔志恩”，但并非乔志恩本人签字；在原审过程中，虽然采取邮寄、委托当地法院、公告等方式进行了依法送达，庭审中乔志恩、南和县昊运汽车运输有限公司缺席，对认定案件的主要证据《运输合同》、证人证言等未经质证。（二）在检察监督环节，申请人乔志恩提交的陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴[2018]文鉴字第32号《司法鉴定意见书》，用以证明《运输合同》上“乔志恩”三字不是申请人乔志恩亲笔所签；淳化县人民检察院承办检察官分别与乔志恩、白启超、李某某、郭某某的调查笔录，其中有证人证言证明前期联系货物苹果运输的是乔志恩，2016年2月19日签订合同时，乔志恩从车上下来看了合同，但签字时前去洗手而让兰晨代替签字，此节也有待进行质证。（三）现证据证明兰晨妻子刘肖威为运输所用的冀EXXXXX号货车车主，乔志恩为该车司机，但原审证据不能证明是兰晨还是乔志恩个人，还是两人共同将白启超的货物变卖。   申诉人乔志恩申诉请求，请求咸阳市人民检察院依法对本院（2016）陕0430民初165号民事判决书提出抗诉，请求咸阳市中级人民法院查明事实依法撤销本院（2016）陕0430民初165号民事判决书。事实与理由：被申请人白启超向法院提交了“乔志恩”照片，并诉称是照片上的“乔志恩”与他签订了运输合同。出庭作证的证人也一再证明是照片上的“乔志恩”承运了货物。经申请人提交乔志恩本人照片及乔志恩本人到法院，明显可以看出被申请人提交的照片不是乔志恩本人，被申诉人白启超向法院提交的证据照片中的“乔志恩”其实是真正的承运人兰晨。淳化县人民法院（2016）陕0430民初165号民事判决书所依据的主要证据是运输合同，但合同中乔志恩与申诉人笔迹有明显区别，可以看出签名并非申诉人本人书写，明显是有人伪造申诉人的签名。陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴[2018]文鉴字第32号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为运输合同上承运方所签的“乔志恩”三字并非申诉人乔志恩所写。与白启超有运输关系的是兰晨，申诉人只是兰晨雇佣的司机，货物启运时白启超对兰晨和冀EXXXXX号货车及乔志恩的驾驶证进行了拍照，真正承运人的信息白启超并不了解而致对承运人张冠李戴。   被申诉人（原审原告）白启超在再审程序中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔志恩、南和县昊运汽车运输有限公司、兰晨、刘肖威、商志盟共同赔偿原告白启超货物损失80000元，并赔偿给原告造成的其他经济损失5000元，五被告互负连带责任；2、本案诉讼费用判令五被告承担。事实与理由：2016年2月19日，经陕西省礼泉县货运信息部介绍，冀EXXXXX号重型货车司机乔志恩及车辆经营人兰晨，以乔志恩之名与原告白启超达成货物运输合同。合同约定由承运方将托运方价值80000元的苹果运至云南瑞丽，货到终点卸车后付清运费5000元。但货物起运后未到终点，也未交收货人收货，被告乔志恩、兰晨就要求原告白启超将运费打到他们的银行卡上，被告违反合同约定要求提前支付运费的行为遭到原告拒绝后，被告就去向不明，至今未交付货物，也未赔偿原告货款，经电话协商，未达成协议。被告方的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   原审被告南和县昊运汽车运输有限公司述称，一、其公司不是运输合同的一方当事人，其公司并非适格被告，不应承担违约责任；二、其公司无侵权行为，不应承担赔偿责任；三、其公司与涉案车辆实际车主兰晨之间有挂靠合同，根据挂靠合同约定，即使其公司应当承担赔偿责任，也应当由实际车主兰晨承担赔偿责任；四、受害人要求赔偿80000元，其未见到任何证据。   被告兰晨、刘肖威辩称，兰晨与刘肖威系夫妻关系，乔志恩系其雇佣的司机，运输合同系兰晨以乔志恩的名义与白启超所签订。原审原告所诉内容与事实不符，其与白启超签订的合同中注明了货物重量和箱数，但未明确标注价值，其与乔志恩将货物运到云南后，货物因质量问题遭到收货人拒收，其与白启超电话协商，白启超对此类问题概不处理，因气候原因，苹果开始腐烂，为减少损失，其在云南当地将苹果变卖，卖得价款10000余元。因双方约定运费为5000元，且其因此耽误了两三天时间，其运费及误工费约有10000余元，其与白启超已互不相欠，所以未将卖得的苹果款支付给白启超。同时，其不认可原告的损失为80000元。   被告商志盟辩称，2014年购买涉案车辆时，被告刘肖威向南和县昊运汽车运输有限公司借款，其系借款担保人，2016年1月重新签订借款合同时，其再未提供担保。南和县昊运汽车运输有限公司股东林孟更曾以个人名义向法院提起诉讼，被告仅有兰晨、刘肖威，因此其不是本案适格被告。   原审中，原审原告白启超向本院提出诉讼请求：1、请求两被告（乔志恩、南和县昊运汽车运输有限公司）连带赔偿原告货物损失80000元及其他损失；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年2月9日，经陕西省礼泉县货运信息部介绍，南和县昊运汽车运输有限公司冀EXXXXX号货车司机乔志恩与原告白启超达成了货物运输合同。合同约定由乔志恩驾驶冀EXXXXX号重型半挂牵引车将原告白启超价值80000元的苹果运至云南瑞丽，货到终点卸车后付清运费5000元。货物起运后未到终点，也未交收货人收货，被告乔志恩就要求原告将运费打到其银行卡上，原告怕付清运费后被告不交货，故要求派人亲自送钱给被告乔志恩，遭到其拒绝，后被告乔志恩去向不明，既不交付货物，也不赔偿货款。被告乔志恩的行为已严重违约，经与其多次电话协商，无法达成赔偿协议，故诉请如上。   本院原审认定事实：2016年2月18日，陕西省礼泉县西兰路养育果品市场信息部负责人李某某，接到原告白启超要求为其联系从淳化到云南瑞丽运输苹果的货车一辆的请求后，通过网络上联系到被告乔志恩，将其电话介绍给了原告白启超，被告乔志恩与原告白启超自行联系后见面。2月19日，被告乔志恩先后在淳化县XX庄XX村、城关丁户村、XX镇XX村装满货物后，在XX镇XX村经郭某某执笔书写，原告白启超被告乔志恩签订了运输合同，约定由乙方（即被告乔志恩）使用冀EXXXXX号货车将甲方（即原告白启超）价值80000元的苹果从陕西淳化运至云南瑞丽，总运价5000元，货到终点卸车后付清运费，并约定乙方在运输中一切货损及责任事故由乙方承担。但对于具体卸货地点为瑞丽的边贸口岸姐告，且到达该口岸需办理相关审批手续的情况，原告在签订合同时并未告知被告乔志恩。合同签订后，被告乔志恩将原告的货物从淳化启运。2月22日左右，被告乔志恩电话联系原告白启超，称其已运到云南瑞丽，要求原告支付运费，并称通关需等待一天，如不卸货则要将货物变卖，原告恐怕被骗，原告将运费亲自派人送去遭到被告乔志恩拒绝，同时被告乔志恩将此情况电话告知了李某某，并将货物变卖后电话告知了原告及李某某。另查明，被告乔志恩为原告运输所用的货车所有人为南和县昊运汽车运输有限公司。   本院原审认为，原告因需将苹果从陕西淳化托运至云南瑞丽，而与被告乔志恩签订的运输合同，该合同真实合法，应为有效合同。该货物系新鲜水果，虽然该合同中没有约定履行期限，但被告乔志恩应在合理期限内将该货物运送至目的地，交付给托运人指定的收货人，而至今原告未收到该货物，且在被告已明确告知其已将货物变卖的情况下，对造成原告货物的灭失，承运人被告乔志恩明显违约，应当对货物损失承担赔偿责任，双方在合同中已对货物价值做出约定，应当按照合同约定的货物价值予以赔偿。原告所称其他损失，无事实及法律依据，不予支持。尽管承运的车辆属于被告南和县昊运汽车运输有限公司所有，但该公司不是合同的相对方，原告请求其承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。   本院原审判决：一、由被告乔志恩于本判决生效后十日内赔偿原告白启超托运的苹果货物损失80000元；二、驳回原告白启超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告乔志恩负担。   当事人围绕再审请求提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：   被申诉人白启超提交《运输合同》一份，拟证明被申诉人白启超与被告兰晨签订了运输合同。申诉人乔志恩对该份证据的证明目的不予认可；原审被告南和县昊运汽车运输有限公司认为其并非合同当事人，不发表质证意见；被告兰晨、刘肖威质证认为，该份合同并非当时签订的那份合同，要求对该份运输合同进行司法鉴定；被告商志盟认为其与本案无关，不发表质证意见。本院认为，被告兰晨对该份证据虽不认可，但其未提供相反证据，亦未提交鉴定申请，对其质证意见，不予采纳。对该份证据，予以认定。   原审被告南和县昊运汽车运输有限公司提交证据：1、兰晨、刘肖威、商志盟身份证复印件各一份；2、车辆运输服务合同一份；3、共同还款承诺书两份；4、兰晨、刘肖威结婚证复印件一份；5、车辆行驶证复印件一份；6、借款条一份；7、南和县昊运汽车运输有限公司营业执照复印件一份，以上证据拟证明兰晨、刘肖威夫妻为涉案车辆实际营运人。被申诉人白启超对上述证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可；申诉人乔志恩对上述证据无异议；被告兰晨、刘肖威对上述证据无异议；被告商志盟对上述证据真实性无异议，表示借款条可以证明涉案车辆系2014年购买，2016年被告刘肖威重新出具了借条，商志盟未在该借条上签字，商志盟与本案无关；原审被告南和县昊运汽车运输有限公司对被告商志盟的质证意见表示，认可商志盟与本案无关的意见。本院认为，上述证据的真实性因其他当事人无异议，对其真实性予以认定。   被告刘肖威、兰晨未向法庭提交证据。   被告商志盟提交借款条一份、河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2357号民事判决书一份，拟证明商志盟与本案无关。乔志恩对上述证据无异议；白启超质证认为该两份证据与本案无关联性，不予认可；南和县昊运汽车运输有限公司表示其并非合同一方当事人，不发表质证意见。对该两份证据的真实性，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2016年2月18日，陕西省礼泉县西兰路养育果品市场信息部负责人李某某，接到白启超要求为其联系从淳化到云南瑞丽运输苹果的货车一辆的请求后，通过网络发布信息联系到兰晨，李某某将兰晨的联系电话给了白启超，白启超与兰晨取得联系。兰晨与其司机乔志恩驾驶南和县昊运汽车运输有限公司所有的冀EXXXXX号货车在淳化县XX乡XX村、XX镇XX户村、XX镇XX村等地装满一车苹果后，兰晨以乔志恩的名义与白启超签订了运输合同，合同内容为“运输合同，甲方：白晓武，乙方：乔志恩：河北省邢台市邢台县XX镇XX村XX号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），乙方愿承运甲方苹果壹车，总运价伍某某，从陕西淳化运至云南瑞丽，乙方在运输途中一切货损及责任事故由乙方承担，本车货物总造价捌万元，货到终点卸车后付清运费。车号：冀EF-1395，双方签名：甲方：白晓武，乙方：乔志恩，司机：河北省邢台市南和县XX路西，司机电话：，2016年2月19号”。合同背面载有“秦庄，丁某某（丁户），润镇。装箱：3124件，装袋：496袋，欠运费：伍某某（上面未付）。”合同签订后，货物从陕西淳化启运。2月22日左右，兰晨电话告知白启超，称其已将货物运到云南瑞丽，要求白启超支付运费，白启超恐怕被骗，要求亲自派人将运费送去遭到兰晨拒绝，后兰晨将该车苹果运至云南省曲靖市变卖。   被告兰晨与被告刘肖威系夫妻关系。2014年3月7日，原审被告南和县昊运汽车运输有限公司（甲方）与被告刘肖威（乙方）、被告兰晨（丙方、担保人）签订《车辆运输服务合同》，乙方（刘肖威）自愿将借款所购车辆冀EXXXXX、冀EXXXX挂车挂靠甲方，并接受甲方管理，合同中对挂靠期间的费用及三方的权利义务也进行了约定。被告商志盟系被告刘肖威于2014年3月购买车辆时的共同还款人。    另查明，白启超又名白晓武。   本院再审认为，咸阳市人民检察院对本案原审判决提出抗诉的主要理由为，本院（2016）陕0430民初165号民事判决书认定事实的主要证据未经质证。原审判决依据运输合同认定乔志恩为货物承运人，申诉人乔志恩向咸阳市人民检察院申诉时提交了陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴[2018]文鉴字第32号《司法鉴定意见书》，根据该鉴定意见书，运输合同中的“乔志恩”签名并非乔志恩本人书写。白启超、南和县昊运汽车运输有限公司、兰晨、刘肖威、商志盟对鉴定结论无异议。庭审中，被告兰晨亦当庭承认其系货物的实际承运人，运输合同也系其本人所签，乔志恩提交的鉴定意见书属足以推翻原审判决的新证据，本院认为再审理由应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，故原审判决认定事实错误，应予撤销。   被告兰晨辩称原告提交的运输合同并非其当时与白启超所签订的合同，当庭要求对该份合同进行司法鉴定，被告兰晨未在本院指定的期限内提交鉴定申请，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告兰晨虽以乔志恩的名义与被申诉人白启超签订运输合同，但签订该运输合同系被告兰晨的真实意思表示，其系实际承运人，应当依照合同约定全面履行自己的义务。根据该运输合同，被告兰晨对其承运的货物负有安全运至目的地并交付给收货人的合同义务，被告兰晨未按合同约定履行义务，私自将货物变卖，违反了合同义务，应当承担赔偿责任。因双方在运输合同中对货物价值进行了明确约定，故被告兰晨应当依照合同约定的价款承担赔偿责任。被告刘肖威与被告兰晨系夫妻关系，两被告将借款购买的冀EXXXXX、冀EXXXX挂车挂靠在原审被告南和县昊运汽车运输有限公司，应认定被告刘肖威与被告兰晨系上述车辆的实际车主及实际营运人，被告刘肖威应当与被告兰晨共同承担赔偿责任。   原审被告南和县昊运汽车运输有限公司辩称其并非运输合同的当事人，亦非侵权人，其不应该承担赔偿责任；同时，认为其与涉案车辆实际车主刘肖威、兰晨之间有挂靠合同，根据挂靠合同约定，即使其公司应当承担赔偿责任，也应当由实际车主承担赔偿责任。南和县昊运汽车运输有限公司作为具有货运资格的运输企业，对于登记于其名下的营运车辆负有相应的管理义务，同时，其作为被挂靠单位，向被告兰晨收取挂靠费用，其对被告兰晨参与的货物运输活动享有经济利益，故其对该车辆在运输中造成的货物损失应当承担连带清偿责任。南和县昊运汽车运输有限公司的辩称意见无法律依据，不予采纳。   被告兰晨当庭表示申诉人乔志恩系其雇佣的司机，与申诉人乔志恩的陈述一致，故申诉人乔志恩不应承担赔偿责任。被告商志盟并非冀EXXXXX、冀EXXXX挂车的所有人或共同营运人，故被告商志盟无赔偿白启超货物损失的义务。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百八十七条第一款、第四百零七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：   一、撤销本院（2016）陕0430民初165号民事判决书；   二、由被告兰晨、刘肖威于本判决生效后十日内赔偿被申诉人白启超货物损失人民币80000元；   三、原审被告南和县昊运汽车运输有限公司对被申诉人白启超的货物损失承担连带清偿责任；   四、驳回白启超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原审案件受理费1800元，由被告兰晨、刘肖威负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审判 长    罗兴彦   审 判 员  王华   审 判 员  刘芳       二〇一九年七月二十五日     法官助理    刘鹏   书 记 员   李昊       证据目录：   申诉人（原审被告）乔志恩提交证据：   陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴[2018]文鉴字第32号《司法鉴定意见书》   被申诉人（原审原告）白启超提交证据：   1、白启超身份证明；   2、淳化县公安局马家派出所证明；   3、原、被告签订的运输合同；   4、被告乔志恩驾驶证复印件；   5、冀EXXXXX号货车行驶证；   6、被告乔志恩所驾车辆号牌照片；   7、被告乔志恩驾驶信息（淳化县车管所）；   8、被告乔志恩身份户籍信息（淳化县公安局）；   9、被告南和县昊运汽车运输有限公司登记注册信息。   原审被告南和县昊运汽车运输有限公司提交证据：   1、兰晨、刘肖威、商志盟身份证复印件；   2、运输服务合同；   3、共同还款承诺书；   4、兰晨、刘肖威结婚证复印件；   5、车辆行驶证复印件；   6、借款条一份；   7、营业执照复印件一份。   被告商志盟提交证据：   1、借款条一份；   2、河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2357号民事判决书一份。   引用法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。   第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。   对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。   第四百零七条 人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。   原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。