福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3234号 原告：杨豪汉，男，1971年12月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：苏永足，男，1975年1月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告杨豪汉与被告苏永足民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨豪汉到庭参加诉讼，被告苏永足经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨豪汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏永足归还原告借款人民币（币种下同）40000元及利息（利息按月利率2%自2018年10月28日计算暂计至2019年5月28日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日、2017年10月28日、2018年8月5日，被告分三次以生意需要为由向原告借款人民币40000元整，并出具借条叁份，借期届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不予归还，严重违背了诚信原则。请求判如所请。 被告苏永足未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告杨豪汉提交了以下证据以证明其主张：1.借条三张，拟证明被告苏永足分三次向原告借款共计40000元的事实；2.转账凭证三张，拟证明原告分三次向被告转账共计40000元的事实。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告苏永足未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 庭审中，原告杨豪汉陈述：杨豪汉与被告苏永足于2017年通过双方共同的朋友杨全林介绍认识，至今已两年多。苏永足称其做生意需要资金，三次向杨豪汉借款，杨豪汉将三次借款的本金均通过银行转账支付，每次付款后再向苏永足索要借条。那张落款日期为2017年4月24日的借条的落款日期可能是苏永足写错了，杨豪汉实际是在2017年12月19日向苏永足转账支付了该笔借款9650元。2017年10月28日的20000元借款的利息已付至2018年11月止，自2018年12月起未再支付利息。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告苏永足因资金需要，三次向原告杨豪汉借款。其中，被告于2017年10月28日借款一笔，向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款，借款金额为20000元，借期半年，月利率3%，原告于2017年10月28日当日向被告的银行账户（账号：62×××68）转账支付19300元。被告又于2017年12月19日借款一笔，向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款，借款金额为10000元，原告于2017年12月19日当日向被告的银行账户（账号：62×××68）转账支付9650元，但该《借条》载明的落款日期为2017年4月24日，原告认为可能是被告书写错误，被告对此未做答辩。被告又于2018年8月5日借款一笔，向原告出具《借条》一张，载明被告向原告借款，借款金额为10000元，原告于2018年8月5日当日向被告的银行账户（账号：62×××68）转账支付9650元。原告确认，2017年10月28日的借款的利息被告已付至2018年11月止，自2018年12月起未再支付利息。杨豪汉向苏永足催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告杨豪汉与被告苏永足之间的民间借贷事实，有原告提供的附带被告身份证复印件的三张《借条》、银行账户交易记录等证据予以证明，本院确认该民间借贷行为真实发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案三张《借条》记载借款本金分别为20000元、10000元、10000元，但原告实际支付给被告的借款本金金额分别为19300元、9650元、9650元，因此，本案原告实际提供给被告的借款本金为38600元。经原告催讨，被告至今未能偿还借款本金38600元，应承担还款责任。 关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，落款时间为2017年10月28日的《借条》明确记载借款利率为月利率3%，即年利率36%，原告杨豪汉主张被告苏永足应当按月利率2%，即年利率24%支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告确认，2017年10月28日的借款19300元，被告已将利息付至2018年11月，因此，被告应当以19300元为基数，按年利率24%,自2018年11月28日起至实际还款之日止向原告支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对于2017年12月19日的借款9650元和2018年8月5日的借款9650元，两张对应的《借条》均未记载借款利息，应视为无息借款，因此，对于原告就这两笔借款提出的相应利息诉求本院不予支持。 被告苏永足经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 苏永足应于本判决生效之日起十日内偿还杨豪汉借款本金人民币38600元及2017年10月28日的借款人民币19300元的利息（利息应当以该笔借款本金人民币19300元为基数，按照年利率24%，自2018年11月28日起计付至还款之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币800元，适用简易程序审理，减半收取人民币400元，由原告杨豪汉负担人民币14元，由被告苏永足负担人民币386元，款均限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年九月五日 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。