贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10785号 原告：贵阳驰骋房地产开发有限公司（以下简称驰骋公司），住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街百草巷A栋。 法定代表人：杨婷。 委托代理人：代文帅，王瑶，贵州中孚律师事务所律师。 被告：贵州驰扬城市投资开发有限公司（以下简称驰扬公司），住所地贵州省毕节市七星关区新城区龙景苑B栋6-01号。 法定代表人：吴云杰。 被告：贵阳海庭置业有限公司（以下简称海庭公司），住所地贵州省贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦21层4号。 法定代表人：沈卫东。 委托代理人：田飞，海庭公司法务人员。 原告驰骋公司诉被告驰扬公司、海庭公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰骋公司的委托代理人代文帅、王瑶到庭参加诉讼，被告驰扬公司、海庭公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告驰骋公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告驰扬公司支付原告债权转让款1500万元及违约金（违约金以1500万元为基数，从2019年5月20日起按每月1.5%支付，直至付清全部款项时止)；2、判决被告海庭公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原被告签订《债权转让协议》，约定原告将（2016）黔01民初字第53号民事调解书项下对海庭公司（原贵阳大地驰骋房地产开发有限公司）享有的债权，包括但不限于项目转让款本金人民币4000万元及违约金转让给驰扬公司，转让价款为人民币5500万元，分两期支付，第一期于2017年5月20日前向原告支付4000万元，第二期于本协议签订之日起两年支付，若被告驰扬公司未在本协议约定期限内足额支付第二期转让价款，应以未付金额为基数按每月1.5%向原告支付违约金。2017年5月19日，原告向被告海庭公司发出债权转让通知书，并进行了签收，同时海庭公司向原告出具《担保书》，自愿为驰扬公司应支付的第二期转让价款向原告承担连带保证责任（保证责任期限为债务到期后两年）。被告驰扬公司支付第一期转让款4000万元后，并未按照协议约定向原告支付第二期转让款1500万元，被告海庭公司也未向原告承担连带保证责任。原告遂诉至本院。 被告驰扬公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告海庭公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称：原告驰骋公司的证据由法院依法确认，其主张的违约金过高，不符合相关法律规定，请求法院驳回原告诉请中的不合理部分。 经审理本院认定事实如下：原告驰骋公司与贵阳大地驰骋房地产房地产开发有限公司（2017年4月变更为被告海庭公司）房地产开发合同纠纷一案，经贵阳市中级人民法院调解并作出（2016）黔01民初第53号民事调解书，双方当事人达成协议如下：一、贵阳大地驰骋房地产房地产开发有限公司于2016年6月30日前向贵阳驰骋房地产开发有限公司一次性支付项目补偿款4000万元及违约金（从2015年2月16日起以4000万元为基数，每月按2.5%计算至补偿款付清为止）；二、案件受理费289300元减半收取144650元、保全费5000元由贵阳大地驰骋房地产房地产开发有限公司负担。 2017年5月，原告驰骋公司（转让方）与被告驰扬公司（受让方）签订《债权转让协议》，载明：本协议项下的标的债权为转让方在（2016）黔01民初第53号民事调解书对债务人享有的债权人权利，包括但不限于欠款本金4000万元及违约金等；转让方和受让方一致同意并确认，本协议项下受让方就受让标的债权而应向转让方支付的转让价款为人民币5500万元；受让方分两期支付转让价款，第一期于2017年5月20日前向转让方支付转让价款4000万元，第二期余款于本协议签订之日起2年内支付；自受让方将第一期转让价款划入转让方指定账户之日起，标的债权专归受让方享有，受让方将第一期转让价款划入转让方指定银行账户之日为标的债权的转让日；自受让方收到第一期转让价款后三日内，与受让人共同向贵阳市中级人民法院执行庭提交变更申请人的申请，并配合受让人办理相应法律手续，将受让方变更为（2016）黔01民初第53号民事调解书的申请执行人；如受让方到期不支付第一期转让价款，本协议自动失效；受让方未在本协议约定期限内足额支付第二期转让款，应以未付金额为基数按每月1.5%向转让方支付违约金。协议并对其他相关事项进行了约定。2017年5月19日，驰骋公司与驰扬公司向海庭公司发出《债权转让通知书》,并经海庭公司法定代表人沈卫东签字盖章签收。同日，海庭公司向驰骋公司出具《担保函》，主要内容为：“贵公司与驰扬公司于2017年5月19日签订《债权转让协议》，系我公司推荐并同意后签订，我公司认可《债权转让协议》内容，并同意按约定执行；我公司自愿为驰扬公司应支付的第二期转让价款向贵公司承担连带担保责任（保证责任期限为债务到期后两年）”。2017年6月7日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01执488号之一民事裁定书，载明：“申请人驰扬公司，申请执行人驰骋公司，被执行人海庭公司（原名称贵阳大地驰骋房地产房地产开发有限公司）。依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初53号民事调解书，本院受理驰骋公司申请执行贵阳大地驰骋房地产房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人驰骋公司于2017年5月22日向本院申请变更驰扬公司为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、债权转让协议、债权转让通知书、担保函等有关材料。……本院认为，驰骋公司与驰扬公司签订《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予以认可。债权受让人向我院提出了变更申请执行人的书面申请，并向被执行人履行了告知义务，因此，驰骋公司债权转让符合《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一、二项，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更贵州驰扬城市投资开发有限公司为（2016）黔01执488号案件的申请执行人”。现原告驰骋公司陈述驰扬公司已支付第一期转让款4000万元，余款未再支付，遂诉至本院，提出诉请同前。 上述事实，有原告驰骋公司的陈述，以及驰骋公司提交的（2016）黔01民初53号民事调解书、债权转让协议、债权转让通知书、担保函、（2016）黔01执488号之一执行裁定书在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告驰骋公司与被告驰扬公司签订的《债权转让协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照协议约定享受权利并承担义务。协议签订后，原告驰骋公司、驰扬公司已向海庭公司发出《债权转让通知书》并经海庭公司签收，驰骋公司认可收到驰扬公司支付的第一期转让款4000万元,并于2017年5月22日向贵阳市中级人民法院申请变更驰扬公司为（2016）黔01执488号案件的申请执行人，该院亦已作出执行裁定书，变更驰扬公司为（2016）黔01执488号案件的申请执行人，该《债权转让协议》已经履行。现原告诉称被告未按协议支付第二期转让款1500万元，在驰扬公司未到庭应诉答辩并提交证据的情况下，对原告驰骋公司主张的事实本院予以确认，对驰骋公司要求被告驰扬公司支付转让款1500万元的诉请，本院依法予以支持。《债权转让协议》有“受让方未在本协议约定期限内足额支付第二期转让款，应以未付金额为基数按每月1.5%向转让方支付违约金”的约定，现驰扬公司未按约定支付转让款已构成违约，原告主张驰扬公司支付违约金，符合法律规定及协议约定，本院依法予以支持，驰扬公司应以1500万元为基数，按每月1.5%的标准向驰骋公司支付违约金，自2019年5月20日（协议约定“第二期余款于本协议签订之日起两年内支付”）起至款项付清时止。被告海庭公司向原告驰骋公司出具《担保函》，为驰扬公司的上述债务承担连带保证责任，现原告主张海庭公司对上述驰扬公司的付款义务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告驰扬公司、海庭公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、贵州驰扬城市投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付债权转让款1500万元给贵阳驰骋房地产开发有限公司； 二、贵州驰扬城市投资开发有限公司于上项同时，支付违约金给贵阳驰骋房地产开发有限公司（违约金以1500万元为基数，按月息1.5%的标准计算，自2019年5月20日起至款项付清时止）； 三、贵阳海庭置业有限公司对上述第一、二项判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55900元、保全费5000元，由贵州驰扬城市投资开发有限公司、贵阳海庭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年九月十六日 书记员 杨鑫云