广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初2602号原告：陈以森，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省万源市。委托代理人：赵卫国、郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被告：深圳市富鑫建筑劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联村碧新路旭源怡景轩1栋1601室。法定代表人：谢琼。原告陈以森诉被告深圳市富鑫建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈以森及其委托代理人赵卫国、郭雪霓，被告深圳市富鑫建筑劳务有限公司法定代表人谢琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈以森的诉讼请求为：一、被告支付押金人民币10万元；二、被告支付利息，利息以10万元为基数利率以月息2%从2018年10月1日起计算至款清之日止；三、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2018年7月3日原、被告签署了《广州金地香山湖花园12#地块项目1#-4#高层边坡支护人工挖孔桩工程项目一人工挖孔桩分包施工合同》，之后原告按照合同约定进场施工并交纳押金10万元。2018年9月30日被告退场至今，被告以各种理由拒不支付押金。为此，诉至法院，望判如所请。被告深圳市富鑫建筑劳务有限公司辩称：因为原告没有按照合同办事，原告在工地上打了被告的工人。同时押金有打到被告公司的账户，只是打了6万5到被告员工卡里，在做工程的时候原告没有按照合同完工，合同还在进行的时候原告就和另外一个人在做，也是在同一个工地。经审理查明，原告提供秦兴均在2019年1月20日的《证明》，内容为：本人2018年7月5日开给挖孔桩班10万元收据，证明属实，资金用于深圳市富鑫建筑有限公司广州金地香山湖花园12#地块项目合同押金。2018年7月5日的《收据》内容：今收到挖孔桩班组押金10万元（陈以森）人民币大写壹拾万元。经手人秦兴均。原告（乙方）与被告（甲方）签订《人工挖孔桩工程施工合同》，载明“……第一条工程概况1、工程名称广州金地香山湖花园12#地块项目1#-4#高层边坡支护人工挖孔桩工程项目。2、工程地点：广州金地香山湖花园。第八条双方职责……10、乙方进场需要交纳押金人民币10万元，待工程验收后无利息退还（或全部工程完工后无利息退还）……”。上述合同加盖印章为“深圳市富鑫建筑劳务有限公司财务专用章”，付世秋签名。原告提供转账记录，1、向付世秋转账情况：2018年7月5日转账40000元，2018年7月6日转账25000元；2、向秦兴均转账情况：2018年7月1日转账10000元，2018年7月2日转账15000元，2018年7月5日转账10000元。原告提供1、与秦兴均的通话记录，拟证明秦兴均收取押金35000元，被告收取65000元。2、广东省地质物质工程勘察院金地荔湖城项目部出具《证明》复印件，内容为：金地荔湖城项目部承建金地香山湖12#地块边坡支护工程。原分包付世秋施工单位（深圳市富鑫劳务建筑有限公司、深圳市高科利建筑有限公司）正在办理清算退场，付世秋施工单位与其施工班组陈以森班组、韦德树班组曾签署施工合同，并分别收取押金（履约保证金）10万元、5万元人民币（附件相关复印件）。现双方合同关系解除，付世秋施工单位未退还押金（履约保证金）。2019年3月6日，原告提起本案诉讼。另查明：原告向本院申请诉讼财产保全，请求对被告深圳市富鑫建筑劳务有限公司银行存款100000元进行冻结，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供不可撤销担保。本院依法作出（2019）粤0118民初2602号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人深圳市富鑫建筑劳务有限公司名下价值100000元的财产。原告为此支出3000元的担保费用及1020元的诉讼保全费。审理中，原告陈述以下事实，1、付世秋是被告员工。2、原告没有相应施工资质。3、被告退场后，原告的费用和广东省地质物质工程勘察院直接结算并由广东省地质物质工程勘察院支付给原告。因为广东省地质物质工程勘察院清楚被告收取原告押金的事情，所以才出具证明。4、秦兴均收取35000元，付世秋收取65000元。被告陈述以下事实，1、与原告之间不存在劳务分包关系。2、付世秋是被告公司的员工。3、原告有在被告的施工场地进行施工。但是原告做了一段时间后在没有完工的情况下，就跳到了其他人处去做工程了。4、本案所涉及的工程，被告从广东省地质物质工程勘察院承包来的。被告在该公司施工四个月后，做了一标和二标工程后就没有再继续施工了，将工程还给广东省地质物质工程勘察院了。广东省地质物质工程勘察院并没有结清工程款给被告。5、《人工挖孔桩工程施工合同》上的“深圳市富鑫建筑劳务有限公司财务专用章”是被告公司的财务章，不知道是不是被告公司的员工拿出来盖到合同上去的。6、秦兴均是被告的安保人员，是临时请的。本院认为：首先，原告与被告是否存在劳务分包合同关系。虽然被告否认《人工挖孔桩工程施工合同》由其签订，但是被告并不否认“深圳市富鑫建筑劳务有限公司财务专用章”的真实性，且自认付世秋为其公司员工。同时庭审中被告亦陈述原告确实存在施工。因此，本院综合认定《人工挖孔桩工程施工合同》为原、被告双方签订。现原告自认其没有相应的施工资质，被告亦未提供相应证据反驳原告上述自认，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告与被告之间签订的《人工挖孔桩工程施工合同》为无效合同。其次，原告是否有权要求被告返还押金100000元。如上文论述，《人工挖孔桩工程施工合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应将已取得财产返还给原告。虽然被告只是确认收取原告65000元押金，但是综合原告所提供的证据，原告应是依约履行了100000元押金的交付义务。故本院对被告的抗辩理由不予采纳。至于原告请求支付押金的利息，虽然双方约定工程完工后无息退还。但经庭审查明，被告尚未完工即退场，押金理应进行清算解决。故本院酌定从原告起诉之日即2019年3月6日开始，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。至于原告要求被告承担3000元担保费，上述费用为原告进行诉讼的必要支出成本，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市富鑫建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈以森押金100000元及利息（利息从起诉日即2019年3月6日开始，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告陈以森的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元和诉讼保全费1020元，由被告深圳市富鑫建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 勋人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年九月三十日书 记 员  刘耀允