山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初5823号原告（反诉被告）：徐金凤，女，汉族，1960年1月24日出，住邹城市。原告：徐美凤（反诉被告），女，汉族，1963年9月28日出生，住邹城市。二原告委托诉讼代理人：韩鲁（特别授权）、何海夏（实习），山东公明政和律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐胜军，男，汉族，1966年12月13日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：边书坤（特别授权），北京永定律师事务所律师。第三人：邹城市军队离休退休干部休养所，住所地邹城市。原告（反诉被告）徐金凤、徐美凤与被告（反诉原告）徐胜军与第三人邹城市军队离休退休干部休养所（以下简称干休所）共有财产分割纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审理。庭前，原告（反诉被告）徐金凤、徐美凤撤回对第三人干休所的起诉，被告（反诉原告）徐胜军向本院提起反诉。2018年10月17日，本院开庭进行审理此案，原告（反诉被告）徐金凤、徐美凤及委托诉讼代理人韩鲁、被告（反诉原告）徐胜军的委托诉讼代理人边书坤到庭参加诉讼。庭审中被告（反诉原告）徐胜军申请对原告（反诉被告）徐金凤、徐美凤提交的遗嘱等书证进行司法鉴定，休庭。2019年5月16日在鉴定结果出来后，本院进行第二开庭审理，双方仍各持己见，不能达成一致意见。2019年6月12日，本案依法转为普通程序进行开庭审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金凤、徐美凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人徐树荣身故后丧葬费及抚恤金约50万元由两原告各享有50%份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告系姐弟关系，父亲徐树荣于2017年12月11日去世。父亲生前系邹城市武装部离休干部，军休所负责核算并发放父亲的丧葬费及抚恤金，现原、被告就该丧葬费及抚恤金的支付发生争议，协商未果，故依法诉至法院，由于被告不尽赡养义务，根据父亲的遗嘱，被告不应享受单位补发的丧葬费及抚恤金。徐胜军辩称，由于在给父亲发丧时已约定，发丧事务及以后的事都由被告承担和享有，现原告主张分割抚恤金和丧葬费没有任何理由，该款应归被告所有并提出反诉要求分割其父生前的工资等。徐胜军向本院提出反诉诉讼请求：1、依法确认徐树荣2013年6月至2017年12月的工资（约100万，以工资卡实收工资数额为准）属于遗产，由徐胜军、徐金凤、徐美凤均分；2、依法确认徐树荣2013年6月至2017年12月的医保卡报销医药费（具体金额以医保卡实收报销医药费金额为准）属于遗产，由徐胜军、徐金凤、徐美凤均分；3、徐树荣的丧葬费28469元由徐胜军、徐金凤、徐美凤均担；4、刘桂英（系徐胜军、徐金凤、徐美凤之母）的丧葬费债务70915元及利息由徐胜军、徐金凤、徐美凤均担；5、本案诉讼费用由徐金凤、徐美凤承担。事实与理由：我父亲徐树荣2017年12月11日因病去世，母亲刘桂英2011年11月11日因病去世。二老的丧葬费用均由我支出，其中父亲丧葬费28469元，母亲丧葬费70915元（含墓地费用），母亲的丧葬费用全部由我筹借。我父亲徐树荣的工资卡和医保卡均由徐美凤掌管，我父亲徐树荣2013年6月至2017年12月的工资和医保报销费用应当列入遗产范围按照法定继承由我和徐金凤、徐美凤继承分割。徐金凤、徐美凤辩称：1、徐树荣2013年6月-2017年12月的工资已经由徐树荣本人生前全部支出。2017年12月11日去世时，工资卡余额所剩无几。且存折在反诉人徐胜军处；2、徐树荣生前患有多项疾病，医疗费不仅有报销部分，且长期服用无法报销药品，无法报销费用已经超出医保卡内应当享受的金额，多余部分由原告徐金凤支付；3、刘桂英2011年去世时，办理丧葬事宜支出费用全部由徐树荣支出。徐胜军主张的丧葬费数额与事实不符。且即使徐胜军支出的少部分费用，也已经超出请求分割丧葬费的时效；4、徐树荣丧葬费与实际花费不符，质证时具体发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的相关证据已收存在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：徐金凤、徐美凤提交的证据1、徐树荣亲笔书写生活日记一份、协议书一份及徐树荣写给被告的家书一份，证明徐树荣生前主要二原告对其进行赡养及照顾，被告有抚养能力及条件，非但没有履行相应的抚养义务，反而对徐树荣晚年造成恶劣的生活影响的事实。徐胜军质证认为，关于家书不认可真实性，完全打印的，没有签名，不能作为定案根据。协议书及生活日记不认可真实性，庭后提交笔迹鉴定申请。从关联性上说，生活日记不能证明原告的证明目的和对象。与本案争议的事实及原告的主张没有关联性。证据2、徐树荣2013年11月10日书写的遗嘱一份，证明徐树荣生前曾就去世后所获得的丧葬费、抚恤金等款项的分配进行过书面的陈述，即二原告每人分割1/2。徐胜军质证意见：遗嘱虽经鉴定是其父书写，但由于徐树荣立遗嘱时已89岁，其自书遗嘱，原告应提交证据证实其神智状态适合立遗嘱，故不能作为定案根据。证据3、丧葬费垫付清单、收据及证明，证实徐金凤、徐美凤在其父去世后的前一天半垫付费用4352元。徐胜军不予认可，只承认购买的寿衣600元。徐胜军提交证据1、提交调取证据申请书，申请法院调取徐树荣2013年6月-2017年12月工资卡及医保卡账户明细及相关支取单据。根据调取的证据确定徐树荣工资及医保卡、收入总额。扣除徐树荣合理消费外，其余均应作为遗产。徐金凤、徐美凤质证意见：不予认可，1、徐树荣工资卡由徐树荣交于军休所代管，徐树荣支配，花费全部用于徐树荣本人日常支出，至于收入总额的数额不能当然得认定徐树荣去世后的遗产。2、徐树荣2013年6月因与被告徐胜军争吵后受气搬至军休所进行居住，并非与徐美凤居住生活。徐美凤仅是履行作为子女的赡养老人的义务，赡养老人。证据2、徐树荣的丧葬费支出相关证据：清单、收据、发票等，证明已支出费用28469元反诉被告质证意见：虽然反诉原告提交的证据中，有多处证据不符合证据的有效形式，但我方本着实事求是的原则对确实与徐树荣丧葬事宜无关的支出不予认可，包括列表中殡仪馆服务费用3150元，该费用已经包含在殡仪馆统一出具的发票中，小苏烟两条、烟酒茶叶、高速费、加油费、徐州路上买红牛，该几项票据均非正式发票，无法证实与丧葬事宜的关联性。证据3、刘桂英丧葬费清单及购买公墓的合同，证明其母发丧时支付费用70915元。徐金凤、徐美凤质证意见：首先，刘桂英丧葬费用均由徐树荣个人支出，其中记载墓地的费用系徐树荣将款项交给徐美凤丈夫前去办理，虽然墓穴购销合同甲方为徐胜军，但该签字为徐美凤丈夫代签。需要说明的是，办理刘桂英丧葬事宜时，徐胜军不仅将全部花费交由徐树荣报销，同时还将亲戚朋友随礼的钱一并拿走。本院依法调取的徐树荣应发放的抚恤金和丧葬费的情况函，原、被告对该函均无异议。本院认定，本案系共有财产分割纠纷，被告提出的反诉只有第4项徐树荣的丧葬费28469元由徐胜军、徐金凤、徐美凤均担请求与本诉属同一法律关系，属于反诉，其他请求不属反诉范围，故对其申请查询徐树荣工资支取情况与本案无关联性，不予准许；对其证据3，与本案无关联性，不为有效证据使用，对其提交的证据2，虽大部分不符合有效证据要件，但通过法庭做工作希望对方当事人尊重事实和遵循习俗，徐金凤、徐美凤表示认可徐胜军清单上所列的28469元，故认可该组证据的效力。对徐金凤、徐美凤提交的证据1、2与本案诉争无关联性，不予采信；其证据3，与本案有关联，为有效证据采信。本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲徐树荣原系邹城市武装部离休干部，于2017年12月11日去世，依据《军人抚恤优待条例》（第602号令）、《关于根据国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》文件规定：病故的，一次性抚恤金为上一年度城关镇居民人均可支配收入的2倍加本人40个月的工资（基本离休费）。原被告父亲徐树荣一次性的抚恤金401192元，丧葬费100188元，共计501380元。徐树荣老人2017年12月11日早晨去世，从2017年12月11日早到次日中午前是由徐金凤、徐美凤负责料理父亲的丧事，之后是由徐胜军负责。徐金凤、徐美凤支付的寿衣1000元、穿衣200元、运尸车300元、尸体袋100元、抬尸费200元、整容化妆200元、引魂200元、购买的贡品招待帮忙人员费用等共计4352元，徐胜军支付其父的丧葬费28469元。另查明：2013年11月10日，徐树荣老人立一遗嘱，其中第6条中写明：我辞世后获得的丧葬费抚恤金等款项归长女徐金凤、次女徐美凤所有，每人二分之一。本院认为，本案案由立案时为继承纠纷，而原告徐金凤、徐美凤诉请的是依法分割其父单位应发放的抚恤金和丧葬费。根据规定抚恤金、丧葬费是在本人死亡后，由国家发给死者直系亲属和配偶的费用，是用以优抚和救济死者亲属，不属于继承法调整的遗产范围，不能作为遗产继承。故，本案案由实际应为共有财产分割纠纷。本案争议的焦点：1、涉案的抚恤金和丧葬费应如何分配。2、被告反诉是否成立。针对焦点1，徐金凤、徐美凤、徐胜军作为徐树荣老人的直系亲属，均为完全行为能力人，且不需要其父生前供养，根据抚恤金分配原则，三人应平均享有分割涉案的抚恤金和剩余丧葬费的权利。徐金凤、徐美凤主张由于徐胜军不尽赡养义务，根据其父遗嘱，涉案的抚恤金和丧葬费应由其两人各50%的享有，理由不当，不予支持。虽徐树荣老人留有自书遗嘱，但案涉抚恤金丧葬费不属于遗产，其无权将抚恤金、丧葬费作为个人遗产进行处分，故徐金凤、徐美凤该主张不成立。徐胜军辩称在给其父发丧之前，双方已达成一致意见，涉案的抚恤金和丧葬费由其自己享有，但未能提供充分证据，本院不予采信。针对焦点2，徐胜军反诉状中提出多项请求中，只有第3项与本诉的丧葬费属同一法律关系，构成本案的反诉，其第1、2、4项请求均不构成本案的反诉，本案不予评判，徐胜军可另案处理。徐胜军反诉第3项请求主张应扣减其已支付的丧葬费28468元，虽有部分未能提供正规的发票凭据，但经法庭劝说徐金凤、徐美凤表示尊重事实和遵循习俗认可该部分支出，本院予以采信。审理中徐金凤、徐美凤主张支付了4352元的费用亦从丧葬费中应扣减，徐胜军仅表示认可购买寿衣600元，其他支出认为没有合规的单据不予认可。本院根据查证的事实：徐树荣老人去世后的前一天半是由徐金凤、徐美凤张罗后世，其提供的为老人购买寿衣、整容、化妆、穿衣、引魂、抬尸，运尸车等支出属于办理丧事合理支出，虽未提供正规的发票（只提供收据），但该部分支出徐胜军主张的费用中未包含，本着尊重事实和风俗习惯，可推定这部分费用成立，本院予以支持。徐胜军主张在其母亲去世时其购买的父母墓地36000元，其中一半应为父亲丧葬费的花销，应从此次发放的丧葬费中扣减，徐金凤、徐美凤不予认可，并称购买墓地的款是其父亲支付的，不应扣减。本院认为该墓地是购买墓地是徐树荣老人在世时已购买，购买墓地的合同虽是徐胜军的名，但双方对出资说法不一，结合徐树荣老人在世的收入情况和老人的遗嘱内容分析，徐金凤、徐美凤所称的该款是其父支出比徐胜军主张的更具可信度。故徐胜军该主张不予支持。综上，涉案抚恤金401192元由徐金凤、徐美凤、徐胜军平均分割；涉案丧葬费100188元扣减徐金凤、徐美凤已支付4352元和徐胜军支付28468元，余款67368元由双方当事人平均分割。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：原告（反诉被告）徐金凤、原告（反诉被告）徐美凤各分的涉案抚恤金133730.66元、丧葬费24632元（22456+2176）；被告（反诉原告）徐胜军分的涉案抚恤金133730.66元、丧葬费50924元（22456+28468）。双方当事人在本判决生效后各自到邹城市军队离休退休干部休养所领取。本诉案件受理费8814元、反诉费256元，共计9070元，由原告（反诉被告）徐金凤、原告（反诉被告）徐美凤、被告（反诉原告）徐胜军平均分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 许 敏审判员 潘光辉审判员 芦雅君二〇一九年九月十日书记员 崔 丽