杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初309号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人赵玉国，男，1977年9月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因赌博，于2006年3月2日被富阳市公安局拘留10日,并处罚款人民币3000元；因殴打他人，于2017年3月19日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留七日,并处罚款人民币300元。因本案，于2018年8月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人赵正良，男，1967年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因犯盗窃罪，于1993年11月被富阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯重大责任事故罪，于2000年3月3日被富阳市人民法院判处有期徒刑二年；因赌博，于2004年2月3日被富阳市公安局治安拘留15日并处罚款人民币1500元；因犯赌博罪于2011年10月10日被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元，2012年2月15日刑满释放。因本案，于2018年8月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人杨鲍，浙江律匠律师事务所律师。 被告人倪朋飞，男，1975年7月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区。因本案，于2018年8月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人陈蕾，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江萍萍律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人赵玉国犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人赵正良犯敲诈勒索罪，被告人倪朋飞犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院经审查于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴玲怡出庭支持公诉，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派浙江浙经律师事务所律师冯某为被告人赵玉国辩护，被告人赵玉国坚持自行辩护，拒绝辩护人为其辩护，本院予以准许。被告人赵正良及其辩护人杨鲍，被告人倪朋飞及其辩护人陈蕾到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控： 一、敲诈勒索罪 1、2008年至2011年9月期间富阳市东洲××××村村支两委组织人员对位于东洲工业园区13号路的60余亩土地（现亚运会规划的停车场地块）进行填方，打算安置先前拆迁的赵某7、张某1等人的企业。被告人赵玉国、倪朋飞等人多次进行阻拦，迫使村委停止填方。后被告人赵玉国、倪朋飞等人未经村委许可，擅自在该地块填方，建华村委多次组织人员到现场劝阻未果。2008年底被告人赵玉国、倪朋飞等人采用吵闹、滋事的方式，要求村支两委支付填方费用二十余万元，后经东洲街道办事处协调，村支两委被迫支付人民币100000元。之后被告人赵玉国、倪朋飞等人不顾阻拦，继续在该地块填方。2009年至2011年期间被告人赵玉国、倪朋飞分别收取赵某7、张某1填方费用100000元、130000元。2011年9月被告人赵玉国、倪朋飞等人要求建华村支两委另支付填方费用888471.2元，建华村委不予认可，尚未支付。 2、2015年富阳水基公司中标杭州市富阳区东洲××××村复耕工程，后转包给赵某1、倪某1等人。被告人赵玉国、倪朋飞等人采用举报超载、泥漏、扬尘及阻拦施工等方式，从被害人赵某1、倪某1等人处敲诈得款人民币7000元。被告人赵正良伙同赵某12生等人以前期为该工程招投标花费一万余元为由，强行要求参与该工程，被告人赵某1迫于压力，答应给被告人赵正良二成干股，被告人赵正良等人从中非法获利50000元。 3、2016年1月16日上午冉某1驾驶浙Ａ×××××货车送货至东洲××××村时，车胎陷入建华村农村生活污水治理工程施工现场。被告人赵玉国、赵正良及张某9赶到现场后，要求被害人冉某1支付远超过实际维修需要的费用。保险公司工作人员到现场要求挖开地面查看管道定损，被告人赵玉国、赵正良及张某9要求被害人冉某1必须先支付80000元押金，还声称先将车扣到村停车场，每天停车费600元。被害人冉某1被迫支付赵玉国等人15000元。 4、2008年左右思图环亚纺织（杭州）有限公司（以下简称思图环亚公司）购买富阳市东洲街道××号土地使用权一宗以修建厂房，赵某11负责辅助工程施工。期间被告人赵玉国在该地块堆放沙土、石头若干，思图环亚公司、赵某11多次要求赵玉国运走，未果。2012年左右，赵某11因外出避债将辅助工程及剩余宕渣转让给赵正良。思图环亚公司将工程款结清后，在2014年底至2015年初这段期间内，将该土地使用权转让给杭州吴某4机构设备有限公司（以下简称吴某4公司）。2015年吴某4公司在该地块施工时，被告人赵玉国、赵正良以石头、沙土及宕渣款未付为由，多次到现场阻拦施工，与工作人员争吵，情节恶劣，吴某4公司被迫数次报警。最终经建华村委、杭州市富阳区司法局工作人员多次调解，吴某4集团支付被告人赵玉国人民币30000元，支付赵正良人民币110000元。 二、寻衅滋事罪 1、2009年夏被告人赵玉国伙同许某2等人将一只土狗带至富阳市东某街道润达物流工地，然后故意将狗赶入泥浆池，拍下狗淹死的视频，再要挟润达物流赔偿人民币8000元，因有润达物流员工看到狗淹死系人为制造而未得逞。 2、2016年徐某2与吴某1因苗木种植问题发生纠纷，被告人赵玉国、倪朋飞伙同许某2、倪某5等人伪造苗木买卖协议帮助徐某2讨要赔偿款，并通过阻拦施工、用铁丝网围住苗木场等方式强迫被害人吴某1进行调解，被害人吴某1被迫支付调解款160000元。被告人赵玉国等人从中获利52000元。 三、强迫交易罪 2014年11月22日富阳市建瑞建设工程有限公司（以下简称建瑞公司）以人民币2053800的价格中标富阳市东洲××××村农村生活污水治理工程，建瑞公司负责人周某1先后将该工程转包给赵某3、来某，并约定收取12%的管理费。期间被告人赵玉国及张某9等人对赵某3、来某以言语进行威胁，强迫二人放弃工程。后被告人赵玉国等人又多次找到被害人周某1，再次以言语威胁的方式强揽工程，被害人赵某2被迫将该工程转包给被告人赵玉国等人，并按其要求只收取8%管理费。经审核，该工程核定结算造价人民币6041824元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人赵玉国、倪朋飞、赵正良伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，其中被告人赵玉国、倪朋飞数额特别巨大，被告人赵正良数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人赵玉国、倪朋飞伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人赵玉国伙同他人采用威胁等手段强揽工程，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人赵正良系累犯。被告人赵玉国、倪朋飞应数罪并罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百二十六条、第六十五条、第六十九条规定，依法予以判处。 被告人赵玉国辩解自己的行为不构成犯罪：一、其在东洲工业园区13号路的地块填方是履行建华村主任徐献坤代表村委与其签订的协议，后来村长和书记产生矛盾，就有一些人来阻挠。没有村委会的人员来通知其停止填方。赵某7、张某1给付其230000元系二人主动支付运输宕渣费用；二、建华村复耕工程中赵某1给付的7000元，是其向赵某1的借款，不是敲诈勒索；三、其承揽建华村生活污水治理工程，冉某1不听劝阻驾驶汽车进入施工现场，压坏道路、二个污水管、二个化粪池、二个污水井，还有一些小管某，损失超过15000元，不存在所谓的敲诈勒索；四、其在东洲街道××号地块堆放沙石，沙石的价值远超30000元，吴某4集团以30000元购买，系双方平等协商的结果；五、2009年夏其与许某2等人将一只狗赶入润达物流施工形成的泥浆池淹死并拍摄视频属实，但目的是为引起对泥浆池安全隐患的重视，并没有借此要挟润达物流赔偿8000元的事情；六、为帮助徐某2处理与吴某1的苗木纠纷，其与倪朋飞等人围住苗木场等，这些行为是经街道办、村委同意的；七、建华村农村生活污水治理工程是经平等协商向来某购买的，来某认为这个工程利润不大，甚至有可能亏损，所以同意转让，不存在强迫的事。 被告人赵正良提出：一、关于建华村复耕工程，在其与赵某1协商之前，赵某1已承诺给赵某5两成股份，其与赵某1所谈，一是能否增加一些股份，二是能否用60万元买下剩余80%的工程。其没有胁迫赵某1；二、冉某1驾驶货车压坏建华村农村生活污水治理工程埋设的管道，其没有参与协商赔偿的事情，也没有与冉某1接触，这件事与其无关；三、堆放在思图环亚公司土地上的宕渣其是用110000元向赵某11购买的，后来吴某4集团要用该宕渣，其再以110000元转卖，非敲诈勒索行为。 辩护人杨鲍提出：一、关于吴某4集团被敲诈勒索一节事实，辩护人认为案涉宕渣系被告人赵正良以110000元从赵某11处购买取得，来源合法，吴某4集团未经赵正良同意即将该些宕渣填平，侵犯了被告人赵正良的合法权利，双方由此产生纠纷，并经协商达成赔偿协议，该节事实是民事纠纷，不应追究刑事责任；二、关于复耕工程，在被告人赵正良介入之前，赵某1已答应给赵某5两成股价，其与赵某1所谈是剩余80%股价能否以60万元出让的事情，协商过程中赵正良没有用言语胁迫，即使赵正良构成犯罪，也应当是与赵某5等人共同犯罪，赵正良违法所得数额应按其实际所得20000元确定；三、被告人赵正良未参与“冉某1管道赔偿事件”，即使被告人赵正良有所参与，并构成犯罪，其在共同犯罪中也仅起次要或辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚；四、被告人赵正良经公安机关传唤到案后，如实供述罪行，主观恶性小，认罪态度较好，积极退赔被害人损失，依法可从轻或减轻处罚。 被告人倪朋飞对起诉书指控的敲诈勒索第一笔及寻衅滋事第二笔事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，但起诉书指控的敲诈勒索第二笔后半段事实，其未参加。 辩护人陈蕾提出：一、被告人倪朋飞在东洲工业园区13号路地块填方，并没有非法占有他人财产的目的。被告人曾就填方一事询问时任村主任徐某4，徐某4答复有车就可以拉，并且其曾在赵玉国处××并××本村公章的合同，正是基于对徐某4及合同的信任，被告人倪朋飞才开始填方，期间建华村书记赵某1出面阻止，其因认为是村长与书记个人之间的矛盾，故没有停止。在填方工作中，被告人倪朋飞不是被告人赵玉国的合伙人，而是受雇于赵玉国的劳务提供者，对如何取得合同，如何计算填方报酬并不清楚。2008年底被告人倪朋飞与赵玉国到村委，依据协议要求徐某4支付填方费用，期间被告人倪朋飞虽因性格粗鲁而有拍桌子的行为，但由在场多人的证言可知，这种行为只是影响了办公秩序，远未到使人产生心理恐惧的强度。被告人倪朋飞仅收取填方运输费用2万元，不具有非法占有他人财产的目的。被告人赵玉国向赵某7、张某1收取填方费用，被告人倪朋飞事先并不知情，系被告人赵玉国的单独行为。二、举报复耕工程运输车辆超载、扬尘，要求赵某1、倪某1等人付款7000元，这些事被告人倪朋飞并不知情，与其无关。三、对被告人倪朋飞在为徐某2讨要赔偿款一事中的行为构成寻衅滋事罪没有异议，但被告人倪朋飞并非明知而犯，其行为源于法律意识的淡薄。四、被告人倪朋飞是初次犯罪，无前科记录，到案以来积极配合调查取证，态度良好。请求对其涉嫌的寻衅滋事罪从轻或减轻处罚，适用缓刑；对其涉嫌的敲诈勒索罪，宣告无罪。 经审理查明： 一、敲诈勒索事实 1、2015年富阳水基公司中标杭州市富阳区东洲××××村复耕工程，后转包给赵某1、倪某1等人施工。被告人赵玉国、倪朋飞等人以举报超载、泥漏、扬尘和阻拦施工的方式从被害人赵某1、倪某1处敲诈7000元。 上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： （1）被害人倪某1的陈述，证实复耕工程由其与赵某1两个人合伙，2016年的时候赵玉国、倪朋飞、倪某5多次进行举报，严重影响了工程进度，其跟赵某1就打算找他们谈一谈。一天晚上，倪朋飞来到其家，称拿出8000元就不再举报、阻拦，其与赵某1答应，年底的时候，赵某1给了他们7000元的事实。 （2）被害人赵某1的陈述，证实2015底2016年初的时候，复耕工程开始回填泥土，赵玉国、倪朋飞为首的几个人连续来拦车，举报车子超载、泥漏、扬尘，其就去劝阻。一天晚上倪朋飞一个人到倪某1家里来谈，其也在，倪朋飞说已经和赵玉国商量好，给他们8000元就不再举报或阻拦施工了。其与倪某1答应。2016年12月份赵玉国发给其银行卡和身份证，其就汇了7000元的事实。 （3）证人吕某的证言，证实2015年底其受倪某1雇佣在复耕工程工地开酒水车，开始几天常有城管执法车到工地来检查超载、扬尘等问题，影响工程进度，但是过了一段时间，城管的执法车就再没来工地的事实。 （4）证人赵某4的证言，证实其受倪某1雇佣在复耕工程管理杂务，期间有人举报，然后有写着行政执法的车子来让工程停工，这样的举报其记得有两三次，然后其就会通知老板倪某1，倪某1说他会去处理的，后来就没有人来举报的事实。 （5）证人张某2的证言，证明其与倪某1、赵某1、夏某2四人合股做复耕工程，其儿子张某3参与管理工程。工程开始的时候经常有人举报超载、扬尘、泥漏等问题，所以城管经常来检查，发现问题就要求工程停工的事实。 （6）证人张某3的证言，证实其受父亲张某2安排在工地上收票，其在工地的一个月期间，经常有人举报工程车，之后城管就会来工地检查，就会影响工程进度的事实。 （7）证人何某1的证言，证实其是杭州市富阳区城市管理局城郊中队工作人员，是东某片的联系人，2016年1、2月份的时候中队经常接到投诉电话，反映建华村复耕工地偷倒渣土等问题，中队就派人到现场去检查。事后中队工作人员联系举报人，电话有的关机，有的称不是本人举报的事实。 （8）证人贾某的证言，证实其曾为赵某1、倪某1联系工地运输泥土的车辆，这些车辆在运输期间曾被举报多次。其未让赵某1向“阿国”支付7000元的事实。 （9）被告人赵玉国的供述和辩解，证实2015年的时候富阳水基公司将复耕工程转包给赵某1等人，但赵某1没有按正规路线运输，而且运进来的土里有垃圾块、泥块等，其认为不符合复耕的条件，就向城管、市长热线举报，但没有因此收赵某1钱的事实。 （10）被告人倪朋飞的供述和辩解，证实其未举报过复耕工程，也未去讨要过好处的事实。 （11）调取证据通知书、调取证据清单及投诉材料若干，证实2016年1月至2月期间杭州市富阳区城市管理局多次收到东洲××××村有人偷倒渣土投诉的事实。 （12）接受证据材料清单及照片3张，证实2016年12月31日赵某1给付赵玉国7000元的事实。 上述证据经庭审质证可互相印证，本院予以确认。 关于被告人赵玉国提出的赵某1所汇7000元系借款的辩解，及被告人倪朋飞及辩护人陈蕾提出的不知情的辩解及辩护意见，经查，被害人赵某1、倪某1的陈述、照片3张及吕某等人的证言可互相印证，证实复耕工程工期因赵玉国等人的举报而被延误，被告人倪朋飞到倪某1家中索要好处，后赵玉国收取赵某17000元款项等事实，二人系共同实施敲诈勒索行为，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 2、2015年富阳水基公司中标杭州市富阳区东洲××××村复耕工程，后转包给赵某1、倪某1等人施工。被告人赵正良伙同赵某12生强行要求参与该工程，被告人赵某1被迫答应分给被告人赵正良等人二成干股，被告人赵正良等人从中获利50000元。案发后赵正良已退还倪某1款项20000元，倪某1对赵正良的行为表示谅解。 上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： （1）被害人赵某1的陈述，证实2015年5、6月份水基公司中标建华村蔡家埠复耕工程，其与倪某1、张某2、夏某2四个人打算承接该工程，预先征询村书记张某5和村主任赵某5意见，二人表示没有其他人想做，四人就在东海石油大厦8楼商谈具体事务，其接到了赵某5的电话，说让其下去一趟，其就下去到了赵某5的车上，赵某5说要这个工程三成股份，其当场予以拒绝，赵某5让其与其他股东商量一下，四人商量后决定把工程分成十二股，给赵某5二成。工程开始后两个月，赵正良打电话来说赵某5的股份是他的，其说不知道这个情况，股份的事会和赵某5谈的，后来赵某12生也打来电话，说赵某5的股份是他们的，其给予了同样的回复。再后来赵正良、赵某12生两个人来到其家，赵某5没有来，赵正良说这个股份是他们的，让其把钱结给他们，赵正良本来就是村里的“破脚骨”，当天来的时候样子很凶，其心里感觉不舒服，但为了工程顺利推进，不好发火，其分析当时的情况，可以确定赵某5和他们是一伙的，于是就答应了。到了2017年底，工程验收完毕，钱结进后，赵正良就打电话来催要分红，后来赵某12生也打电话来催要，按照工程利润一股是3万元，但因赵某5、赵正良、赵某12生没有任何投入，所以其四个合股人决定给他们5万元，其让倪某1支付了该款项的事实。 （2）被害人倪某1的陈述，证实2015年12月份左右其与赵某1、张某2、夏东法四人承揽了水基公司在东洲××××村的一个工程，约好在东海石油大厦8楼碰个头，期间赵某1接到了赵某5的电话，说让他下去一趟，赵某1上来后说赵某5一批人也要在这个工程里拼三成股，其四人想赵某5是村主任，结账没有村主任的配合会遇到麻烦，但三成股太多，其四人同意把工程分成十二股，给赵某5两成股。后来赵某1跟其说赵正良、赵某12生找他谈了，要两成股，其就说不要他们参与，也不要他们出资的，安耽点就好。2017年底其将二成干股的分红50000元按赵正良指示汇入倪某3账户的事实。 （3）证人夏某1的证言，证实其与倪某1、赵某1、张某2合股做复耕工程，记得一次赵某1召集四人谈股份的事情，说村里有人要股份，因为之前竞标他们参与的，花了一定代价，四人怕就自己做会有麻烦，就把股份变成十二股，分给他们二股的事实。 （4）证人张某2的证言，证实2015年的时候水基公司中标建华村蔡家埠的复耕工程，赵某1跟其商量是否愿意与赵某1、倪某1、夏某2合伙做这个项目，其同意，后来水基公司就把这个项目交给其四人做了。在东海石油大厦谈的时候，赵某1接到了赵某5的电话，叫他下去一下，赵某1上来后说赵某5一批人也要在这个工程里拼三成股，其四人想赵某5是村主任，结账要经过村里，但三成太多，其四人同意把工程分成12股，给赵某5两成的事实。 （5）证人邵某、蒋某的证言，证实水基公司将建华村复耕工程交给赵某1施工后，其二人委托赵某5、赵正良与赵某1协商能不能拼点股或用50至60万买下复耕工程，赵某5、赵正良说对方不同意转让，只同意给两成股份，后来的事情二人就不知道的事实。 （6）证人赵某5的证言，证实2015年8、9月份的时候，邵某和蒋某要其为二人承接复耕工程向水基公司老板葛某说好话，其答应。大约一周后，葛某打电话给其，说赵某1他们也要做这个工程，他们已经在他办公室了，让其过去一趟。其打电话向蒋某说了这个情况，蒋某说能不能用50至60万元把这个工程买下来。于是其就与赵某1商量，赵某1不同意卖这个工程，但同意一起合作。两三天后赵某1打电话给其，说同意给蒋某他们六分之一股份，并且不需要他们出资。其说能否增加一些股份，赵某1不同意。再后来邵某、蒋某向其提出二人不是明星区块的人，不能直接出面，能不能让赵正良出面，其心想赵正良是村里的“破脚骨”，好几次做过牢，赵正良出面，别人不敢得罪的。至于赵某12生怎么参与进来，其不清楚。2018年2月份的时候，赵正良拿给其一个信封，里面有10000元，其问是什么钱，赵正良说是复耕工程的分红，其就收下了，后来其把这个钱用到了与邵某合伙的防洪堤工程上的事实。 （7）接受证据材料清单及倪某1转账记录，证实被害人倪某1按赵正良指示付款50000元给倪某3的事实。 （8）谅解书1份，证实受害人倪某1收到赵正良所退还赃款20000元，并对其行为表示谅解的事实。 （9）被告人赵正良的供述与辩解，证实其与邵某、蒋某、赵某5、赵某12生五人打算接下建华村的复耕工程，后来得知工程已交给赵某1他们做了，赵某5已经去谈了拼股的事，赵某1他们只同意拼两成股。蒋某让其与赵某5再去找赵某1谈谈能否增加一些股份，或用60万把工程买下来，有一次其跟赵某12生一起去赵某1家谈，其说赵某5的股份是其几个人的，还谈了增加股份和买剩余股份的事情，赵某1不同意。后来在路上碰到赵某1其问起过分红的事情。2018年倪某1支付分红款5万元，赵某12生说这个钱他们两人各2万，赵某51万，就这样分了。工程其没有投入的事实。 （10）同案犯赵某12生的供述与辩解，证实2015年其得知复耕工程由富阳水基公司中标，倪某1、赵某1具体在做。邵某让其与赵正良跟赵某1、倪某1去谈，想用50万把这个工程买下来，之后其与赵正良去赵某1家谈，赵某1不肯转让，只同意给二成股份的分红。2017年底赵正良到其这里，说倪某1给了他5万元，给其2万，给赵某51万的事实。 上述证据经庭审质证可互相印证，本院予以确认。 关于被告人赵正良及辩护人杨鲍提出的未有胁迫行为的辩解及辩护意见，经查，被害人赵某1、倪某1的陈述，证人夏某1、张某2等人的证言，被告人赵正良的供述与辩解及同案犯赵某12生的供述与辩解，能够互相印证，证实被告人赵正良等人名为协商“拼股”，却不提出切实平等的具体方案，反而利用前科劣迹等形成的影响，多次前往“协商”，迫使受害人承诺给付干股，并参与分红，其行为构成敲诈勒索罪，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 3、2016年1月16日上午冉某1驾驶浙Ａ×××××货车送货至东洲××××村时，车胎陷入农村生活污水治理工程施工现场，对污水管道等设施造成一定程度损坏。被告人赵玉国、赵正良及张某9赶到现场后，要求被害人冉某1支付远超过实际维修需要的费用。保险公司工作人员到现场要挖开管道定损，被告人赵玉国、赵正良及张某9又要求被害人冉某1先支付80000元押金，还声称先将车扣到村停车场，每天停车费600元。被害人冉某1被迫支付赵玉国等人15000元。 上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： （1）被害人冉某1的陈述，证实2016年1月份其驾驶A2M799货车到往××街道××村送货，车子轮胎陷入了村内正在进行施工的五水共治工程路面，一个叫赵玉国的男子带着几个人过来，样子很凶地说管某压破了，要赔几万块钱，其打电话报了警，并通知了保险公司，交警扣押了其驾驶证和行驶证，让双方协商，保险公司工作人员来后，要求挖开车轮陷进去的地面，查看管道破损的情况，确定损失。赵玉国他们说要挖开就要先押8万元钱给他们，然后他们中一个男子让其把车子开到村里的停车场，每天费用600元，说会让专人看管车子的，其就把车子开到了那个停车场。然后其就与赵玉国协商，最后确定赔1.5万元，其把现金给赵玉国，谈好的时候赵玉国他们一伙人中的一个男子问其赔了多少钱，其说1.5万，那个人说不止吧，意思是认为赵玉国他们私吞了钱。第二天其找赵玉国写个协议，这时候那个让其把车开到停车场的男子拿出1.5万元现金对其说，1.5万元太少了，他们还不想要，然后其继续求情，他们才答应跟其写一份协议。然后其就去交警队拿了行驶证和驾驶证，再后就离开的事实。 （2）刑事辨认笔录、被辨认对象情况说明和被辨认人身份情况说明，证实2016年1月份冉某1驾驶货车陷入建华村水共治工程路面，赵玉国等人要求其赔偿，其中一男子要求其大货车停放到村停车场，每天费用600元，另一男子在谈好赔偿15000元后，将冉某1单独叫出问赔了多少钱，冉某1说15000元，那个男子说不止吧。冉某1经法定辨认程序，辨认出让其将车开到停车场的男子是赵正良，问其赔了多少钱的男子是张某9的事实。 （3）证人陆某1的证言，证实赵玉国系其姐夫，2016年1月份的一天一个货车司机给其送货来，后来货车陷到了五水共治的路面，赵玉国、赵正良、张某9几个人就说压坏了下面的煤气管道、水管，要么修复好了，要么赔偿，货车司机说修不好，他们就说不仅被压坏的地方要挖起来，延伸段也要挖起来，要叫一台挖机，还要叫人做，管某要更换，要几万块钱的事实。 （4）证人张某4的陈述，证实其曾在建华村水共治工程做埋设管道的工作，听说有辆货车轮胎陷进了回填好的沟里面，赵玉国他们要驾驶员赔了一万多，后其没有去该位置维修过管道的事实。 （5）证人许某1的证言，证实其曾听人说起过货车轮胎陷进回填好的沟里面这件事的事实。 （6）证人倪某2的证言，证实其与赵正良、张某9、赵玉国、张某11华合股做五水共治工程，其负责割机工作，2016年1月的一天张某9打电话给其说一辆货车把做好的路面压坏了，让其过去看看，其赶到后发现赵玉国、赵正良、张某9都在现场，张某9说货车把路面压坏了，下面的管某也压破了，要司机赔偿，后来的事情其就不清楚了的事实。 （7）证人吴某2的证言，证实其知道一辆货车把五水共治工程做好的路面压坏的事实。 （8）接受证据材料清单、韩某工作证及韩某的证言，证实其系杭州安信保险公估有限公司车险部的查勘员，2016年1月16日中午其接到出现场的短信，称东洲××××村有货车压坏水管，其到现场后发现，货车一方是驾驶员冉某1，另一方几个人已经记不清了。其看了现场后，问对方要赔多少钱，对方一个人说起码要赔几万，其跟对方说车子陷下去的地方下面的管道有没有破不知道，必须要挖开来，确定破损情况，该赔偿多少保险公司都会赔的，对方说挖起来的话，要驾驶员交押金给他们，并且要把车子扣着。在这种情况下其只能跟双方说，挖开之后再打电话给其，其会叫物价过来定损，多少钱保险公司都会理赔的。之后其就离开了的事实。 （9）证人徐某1的证言，证实五水共治工程管道等材料由富阳区农业农村办公室提供的事实。 （10）接受证据材料清单、照片4张、调取证据通知书及出险情况，证实浙Ａ×××××货车陷入路面事故的具体情况。 （11）人民调解协议1份，证实冉某1、赵玉国所达成的赔偿协议的具体内容的事实。 （12）被告人赵玉国的供述与辩解，证实2016年的时候，其与张某9、赵正良、倪某6、张某11华合伙做建华村明星区块的五水共治工程。一天张某9打电话给其，说一辆货车压坏了管某，让其过去，其到现场后看到货车把下面刚刚做好的污水池、管某、路面等都压破了，其估算了一下大概要修理费17000元，这辆车子是到其小舅子家送货的，驾驶员让其帮忙跟张某9、赵正良谈一下，后来谈好15000元，之后双方到村委，让村里负责调解的赵某9帮忙写了一份协议。驾驶员后来拿出15000元给其，其把钱给了赵正良的事实。 （13）被告人赵正良的供述与辩解，证实2016年有个司机把其与赵玉国等人承包的污水管道压破了，赵玉国打电话给其，其到现场去看了下，然后让赵玉国自己处理，其只知道最后赔了15000元，其没有参与协商赔偿，也不清楚扣押车辆收取停车费的事实。 （14）同案犯张某9的供述与辩解，证实2016年有一辆大货车开进去的时候，轮胎陷进了其与赵玉国等人所做五水共治工程刚回填好的路面，赵正良打电话让其过去的，其到后赵玉国、赵正良都在场，其说让对方修好即可，之后就走了，是赵玉国、赵正良在处理的，后来听赵玉国说处理好了，对方赔了15000元的事实 上述证据经庭审质证可互相印证，本院予以确认。 关于被告人赵玉国提出的事故造成的损失超过15000元，协商要求赔偿15000元非勒索他人财物的辩解，经查，被害人冉某1陈述，证人韩某的证言，照片，证人陆某1、倪某2的证言，可互相印证，证实事故现场并未有较大财产损失状况，赵玉国、赵正良等人拒绝以合理方式定损，漫天要价，并以强制扣留货车手段胁迫他人答应赔偿要求，敲诈勒索事实清楚，故上述辩解，本院不予采纳。 关于被告人赵正良及辩护人杨鲍提出的赵正良未参与赔偿协商的辩解及辩护意见，冉某1的辨认笔录、证人倪某2的证言、被告人赵玉国的供述与辩解、被告人赵正良的供述与辩解、同案犯张某9的供述与辩解，可互相印证，证实被告人赵正良与被告人赵玉国等人共同以强制扣留他人货车的手段勒索他人财物的事实，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 二、寻衅滋事的事实 2016年徐某2与吴某1因苗木种植问题发生纠纷，被告人赵玉国、倪朋飞伙同许某2、倪某5等人伪造苗木买卖协议帮助徐某2讨要赔偿款，并通过阻拦施工、用铁丝网围住苗木场等方式强迫被害人吴某1进行调解，被害人吴某1被迫支付调解款160000元。被告人赵玉国等人从中获利52000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： （1）证人吴某1的证言，证实其因苗木种植问题与徐某2发生纠纷，徐某2挖走了其很多苗木，还让其付工资。2014年6月份其打算将其苗圃卖给赵某6，谈好价钱31万元，这个时候徐某2一次次地叫一批人来闹事，阻止赵某6施工，用铁丝网把苗圃拦住，不让人进去，后来其只能妥协赔偿徐某216万元的事实。 （2）证人林某的证言，证实其曾于2011年左右帮徐某2干过活，2016年的时候徐某2让其在一份空白证明上签字的事实。 （3）证人陆某2的证言，证实其是司法局派驻东洲街道办事处工作人员，2017年其主持调解了吴某1与徐某2之间关于建华村冲公畈30.85亩苗木地里苗木权属的纠纷，这块苗木地是吴某1承包经营的，后来委托徐某2管理，再后双方发生纠纷，街道办工作人员多次组织调解，期间赵玉国、倪朋飞、许某2等人经常来闹，样子很凶，声音很大，说徐某2已经把苗木地上的苗木卖给他们了。最后调解确定30.85亩苗木地价值31万，徐某2得16万，吴某1得15万的事实。 （4）证人赵某6的证言，证实其是建华村明星的村民，2016年初其从吴某1处转包了30.8亩土地，准备把地上的苗木挖起来做鱼塘，徐某2和赵玉国等人经常到其田里，阻止其施工。之后东某派出所组织调解，但没成功。过了几天，许某2、倪某5用铁丝网把承包田围了起来，其上去跟他们理论，他们说纠纷没处理好不能施工的，其也没有办法。后来经调解确定给徐答16万，许某2另还要了2000元铁丝网费的事实。 （5）证人孙某的证言，证实其是建华村民建的村民，2016年其与赵某6、刘某1、何某2一起从吴某1手上转包了建华村冲公畈的30多亩土地，准备挖掉苗木做鱼塘，期间遭到了徐某2、赵玉国、倪朋飞等人的阻拦，赵玉国说地上苗木是徐某2的，徐某2已经把苗木卖给他们了。之后只要其四人在这块地动工，徐某2、赵玉国、许某2、倪朋飞等人就来阻止，还用铁丝网把苗木田围了起来。村干部、街道办一次次组织调解，2017年1月23日达成协议，协议是以徐某2、吴某1两人的名义写的，约定吴某1支付给徐某216万元。调解好之后，许某2还向其要了2000元铁丝网费。徐某2将其中一部分给了赵玉国他们的事实。 （6）证人郑某的证言，证实2011年的时候其为徐某2干过活，2016年3月份的时候，徐某2拿一份证明来让其签字，说让其证明一下曾在他的工地上干过活，但证明上只有几个人的签名和电话号码，没有具体内容的事实。 （7）证人徐某2的证言，证实2002年的时候其在建华村冲公畈承包了47亩土地种植苗木，后来吴某1也在其边上承包了50多亩土地种植苗木。2004年的时候，吴某1因为怀孕，把承包地交给其全权打理，只要在政府赔偿时，适当给点就行。其就开始在承包地上种苗木，后来又以300000元的价格把苗木卖给赵玉国他们，再后来吴某1将其承包经营权转让给赵某6，赵某6进场后将其种植的苗木砍掉了很多，其就打电话给许某2，后来赵玉国、许某2、倪朋飞他们一起过来，让赵某6他们不要干活，还买了铁丝网过来，将吴某1的苗木场围起来。后来街道办主持调解，双方达成了协议，吴某1支付给其160000元，其给赵玉国等人50000元的事实。 （8）苗木买卖协议1份，证实徐某2与赵玉国等人所订立的苗木买卖协议的具体内容。 （9）证明1份，证实徐某2让郑某等人出具《证明》的具体内容。 （10）接受证据清单及人民调解协议书1份，证实徐某2、吴某1所达成协议的具体内容。 （11）被告人赵玉国的供述与辩解，证实六、七年前徐某2和吴某1因为苗木归属问题发生纠纷，土地是吴某1承包的，苗木是徐某2种植的。徐某2让其四人去把事情处理好来，到时候一人一半，后来倪朋飞打电话给其，说赵某6在砍苗木，其就与许某2、倪朋飞一起过去，倪朋飞报警，但公安不予立案。又过了一段时间，赵某6开始挖树，其三人多次前往阻止。后来为了不让他们挖苗木，其和倪朋飞、许某2及许某2叫来的驾驶员倪某5一起去买了钢管和铁丝网，将苗木场围了起来。2017年经东某街道办协调，吴某1与徐某2达成协议，吴某1给付徐某2162000元。徐某2给其四人52000元，许某2得到20000余元，其与倪朋飞各得10000余元，倪某5得几千元的事实。 （12）被告人倪朋飞的供述和辩解，证实徐某3吉与吴某1因苗木种植发生纠纷，想让其与赵玉国帮忙解决，到时平分利益。赵玉国问徐某2有无手续，徐某2说写一张协议给二人就行。徐某2就写了一张310000元的协议给赵玉国，但是协议上的钱是没有付的。赵玉国找来许某2帮忙，许某2找来了倪某5帮忙。四人到齐后，赵玉国就说要帮徐某2去拦一下，帮她把苗木的钱讨回来。后来赵某6施工，其四人就去阻拦，街道办组织调解，其四人就前往参与，四人还用铁丝网把苗木场围了起来，目的就是让双方都不要去施工，等事情协商好再说。一段时间后达成了调解协议，赵某6赔偿了160000元，其四人得到了50000元，按出力大小赵玉国得10000余元，许某2得到10000余元，其得到9300元，倪某5得到6300元的事实。 （13）同案犯许某2的供述与辩解，证实2016年的时候徐某3吉与吴某1因苗木种植发生纠纷，徐某2、赵玉国、倪朋飞让其参与帮助徐某2讨钱，钱拿来后徐某2一半，剩下的大家平分，其就同意了。过了几天，徐某2打来电话，说赵某6在砍苗木，让其过去阻止，其就打电话给赵玉国、倪朋飞，让二人一起到苗木场去，三人赶到苗木场，徐某2报警，民警处警后，组织双方到派出所协调，未果。后来徐某2提出来，在没有协商好之前，先把苗木场围起来，其与赵玉国、倪朋飞三人均同意，三人买了1000元左右的塑料网，因为没有车子，其就打电话通知倪某5来帮忙运送，并一起把塑料网隔了起来。后来经街道办主持调解，达成协议，赵某6一方付162000元，其四人共得52000元，赵玉国10000余元，其17000余元，倪朋飞10000余元，倪某57000余元的事实。 （14）同案犯倪某5的供述和辩解，证实2016年的时候许某2跟其说，徐某2与吴某1因苗木权属有纠纷，现在赵玉国出面帮徐某2讨钱，让其帮忙出钱，把苗木场用铁丝围起来，到时候赔偿款下来可以分其点，其同意了，其与赵玉国、倪朋飞、许某2四人就去买了铁丝网，将苗木场围了起来，目的是让苗木场维持原状，事情谈好才能动。之后其知道双方进行了多次协商，但其都没参与，后来听说协调好了，许某2给了其8000元现金的事实。 上述证据，互相印证，本院予以确认。 关于被告人赵玉国提出的其行为系经街道办、村委同意的辩解，经查，该辩解无在案证据予以佐证，故本院不予采纳。 三、强迫交易事实 1、2008年至2011年9月期间富阳市东洲××××村村支两委组织人员对东洲工业园区13号路的60亩土地（现亚运会规划停车场地块）进行填方，打算安置之前拆迁的赵某7、张某1等人的企业。被告人赵玉国、倪朋飞知情后，多次自行前往填方，建华村委多次劝阻未果。2008年底被告人赵玉国、倪朋飞等人多次采用吵闹、滋事的方式，要求村委支付填方费用200000元，村委被迫支付100000元。之后被告人赵玉国、倪朋飞等人不顾村委阻拦，继续在该地块填方。2009年至2011年期间被告人赵玉国、倪朋飞分别收取赵某7、张某1填方费用100000元、130000元。2011年9月被告人赵玉国、倪朋飞要求建华村委支付填方费用888471.2元，建华村委不认可，未支付，被告人赵玉国、倪朋飞等以吵闹、去纪委举报等方式威胁村委工作人员。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： （1）证人张某5的证言，证实其现在是建华村书记，2008年村委集体出面对这块地进行填方，赵玉国和倪朋飞等人知道消息后，也叫工程车来填方，村委就派人到现场阻止，赵玉国、倪朋飞又偷偷地来填方，村委知道一次阻止一次。2010年2月份快过年的时候，赵玉国、倪朋飞等人至村主任徐献坤办公室，以吵闹、拍桌子的方式要求村委支付填方的钱，严重影响了正常办公秩序，赵玉国拿出一份与村主任徐某4的协议，但这份协议是没经过村里讨论的。后来决定由村委借给徐某4个人100000元，徐某4再将这钱给赵玉国等人。2011年的时候，赵玉国、倪朋飞等人继续填方，村委多次派人前往阻止。2011年9月份赵玉国、倪朋飞多次到村委要求支付填方款888471.2元，村委不予支付，赵玉国、倪朋飞等人以吵闹、到纪委举报等方式相威胁的事实。 （2）证人赵某1的证言，证实2008年左右其任建华村党支部书记，当时村委用免费黄泥对东洲工业园区13号路的60亩土地进行填方，被告人赵玉国等几个人就去阻拦。后来赵玉国等人自行开始填方，村干部去阻止，赵玉国说是村长徐某4同意的，还拿出了一份合同，但村里没有讨论过这份协议。快过年的时候，赵玉国等人来村里找徐某4，要求村里付钱，村里不给，赵玉国等人就拍桌子，多次来吵闹，后来村支两委同意支付了100000元。事情以为就这样结束了，到了2011年的时候，徐某4因自己债务问题逃到外地去了，赵玉国又把这个事情提出来了。 （3）证人张某6证言，证实其与儿子张某1经营的企业原是准备安置在东洲工业园区13号路地块的企业之一，当时因建造厂房需要对土地进行填方，后来因土地用途不符，安置方案暂时搁置的事实。 （4）证人张某1证言，证实因赵玉国对安置其企业的5亩土地进行了填方，按照规定，赵玉国应向村里结算填方费用，村里再向其结算填方费用，那时赵玉国找到其，要求其垫付部分费用，其表示同意，支付给了赵玉国130000元的事实。 （5）证人赵某7证言，证实因赵玉国对安置其企业的5亩土地进行了填方，其支付给给赵玉国100000元的事实。 （6）证人赵某8证言，证实其是富阳区东洲街道办事处主任，是建华村的联系领导。2017年其与建华村村、支二委开会决定在东洲工业园区13号路的地块建停车场，方案报上去后，建华村村民赵玉国几次来要求做这个地块的土方工程，其回复说土方工程发包要经过“五议二公开”的程序，赵玉国就威胁要去举报的事实。 （7）证人赵某9证言，证实其是建华村支委委员，2009年建华村委组织人员对安置地进行填方，后来赵玉国也组织车队来填方，其予以阻止。赵玉国找当时的村主任徐某4商议，具体情况其不知晓，赵玉国就继续填方，村委干部仍去阻止。2010年的时候赵玉国来村里要填方的钱，样子很难看，村委讨论后给了他100000元。2018年赵玉国要求村委支付填方费880000元，村委拒绝的事实。 （8）证人赵某10、倪某3证言，证实赵某10系建华村老年会会长，2008年的时候，二人受建华村党支部书记赵某1委托管理安置地块，不让人来填方，赵玉国、倪朋飞来填方，二人予以阻止的事实。 （9）证人张某7的证言，证实其在东洲××××村委工作，2008年赵玉国、倪朋飞擅自叫工程车到安置地填方，其和村委的同事数次去阻止，但二人不听劝告，甚至在晚上偷偷填方。2010年赵玉国、倪朋飞至村主任徐献坤的办公室讨要填方工程款，大吵大闹，样子很难看，还拿出和徐某4签订的协议，这份协议是没经过村里的。后来徐某4以个人名义向村委借款10万元，然后支付给赵玉国。2011年赵玉国、倪朋飞又来村委讨要填方款888471.2元，村委没有支付，赵玉国就说要去举报村干部的事实。 （10）证人杨某的证言，证实其系建华村党支部副书记，2008年明星路边的安置地块需要进行填方，村委为减少成本决定自己组织车队填方，但赵玉国、倪朋飞未经村委同意强行来填方，村干部和现场管理人员多次前往劝阻，但他们还是偷偷去填，赵玉国后来还拿出一张与村主任徐某4签订的协议，这个协议是没经过开会表决的。年底的时候，赵玉国和倪朋飞经常到村里来闹，严重影响了村委办公秩序的事实。 （11）接受证据材料清单、富阳市东洲××××村安置地工程合同、申请报告、结算清单、借条，证实被告人赵玉国与徐某4签订合同，村委支付100000元等事实。 （12）被告人赵玉国的供述和辩解，证实2008年11月份的时候其了解到一个叫陆某3的人在建华村安置地块填方，其就去找赵某1，同等价格本村的人是否能做，赵某1说需要村支两委讨论后定。第二天快中午的时候，赵某1跟其说村支两委已经讨论过了，同意其做的，让其跟陆献坤打个招呼就行。后来陆献坤代表村委与其签订了协议，其就开始在安置地填方，这个工程由其、倪朋飞、张某12三个人合伙。再后村里书记和主任发生矛盾，书记让其不要再拉了，主任让其继续拉，其断断续续拉到年底，找村委要钱，村委说没有钱，其就找到时任街道党工委书记，农历12月28日村支两委支付给其10万元。第二年其继续拉，拉到3000多车时，村干部让其不要再拉了，其就停止的事实。 （13）被告人倪朋飞的供述和辩解，证实当时村委自己叫人在填土方，后来其问当时的村长徐某4，其自己有车能不能去填的，徐某4说可以的，后来赵玉国与徐某4经协商签订了一份协议，其就开始在建华村的安置地填土方，赵玉国还另外叫车拉黄泥到安置地上。其大概拉了100多车的时候，村委的人就不让其与赵玉国继续拉了，而且其与赵玉国因灵桥的一个工地产生了矛盾，就不再跟赵玉国一起了，后来赵玉国有无继续拉，其不清楚，再后来赵玉国向村里讨了10万元，给了其2万元，之后的事自己就不清楚的事实。 上述证据经庭审质证可互相印证，本院予以确认。 关于被告人赵玉国、倪朋飞、辩护人陈蕾提出的就该笔事实，被告人赵玉国、倪朋飞的行为不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，被告人赵玉国、倪朋飞虽持有与时任村主任徐某4签订的填方合同，但二人在实际填方时数次遭到村委工作人员阻止，显然村委已拒绝接受两被告工作，但两被告未予理会，仍以各种方式继续填方，后又以吵闹、滋扰方式索要报酬，其行为构成强迫交易罪，故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。 2、2014年11月22日富阳市建瑞建设工程有限公司（以下简称建瑞公司）以人民币2053800的价格中标富阳市东洲××××村农村生活污水治理工程，建瑞公司负责人周某1先后将该工程转包给赵某3、来某，并约定收取12%的管理费。期间被告人赵玉国及张某9等人对赵某3、来某以言语进行威胁，强迫二人放弃工程。后被告人赵玉国等人又多次找到被害人周某1，再次以言语威胁的方式强揽工程，被害人周某1被迫将该工程转包给被告人赵玉国等人，并按其要求只收取8%管理费。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： （1）被害人周某1的陈述：证实其是建瑞公司的法人代表，负责公司所有业务，2015年建瑞公司中标建华村农村生活污水工程，这种工程一般都在当地施工，建瑞公司开始找的合作伙伴是赵某3，赵某3在村里筹建了临时项目部，开始设计图纸，但过了一个礼拜，赵某3突然来说自己吃不消做了，意思是村里有些人太难弄了。赵某3将工程退回公司后，其打算自己进村做这个项目，大约过了2、3天，赵玉国、张某9找到其，说这个工程建瑞公司是吃不消做的，到时候村民家的墙开裂、塌掉，村民是不会让继续挖的。他们第一次来其没有表态，后来其在村里了解到这两个人是村里的“破脚管”，第二次他们来谈，其就同意让他们做了。一开始谈好建瑞公司收取10个点的管理费，不包括材料发票、税金、管理费，但赵玉国、张某9说这个工程事情很多，让公司少收点管理费，其就将管理费降到8个点。再后来张某9、“学仁”跟其讲这个工程有很多漏项，经街道、村里同意增加了很多工程量，工程预算额达800多万了。其是为了安耽，才同意把工程交给赵玉国、张某9他们做了的事实。 （2）证人赵某3的证言，证实其是东洲××××村明星村民，2015年建瑞公司中标建华村水共治工程，其与周某1商量好一同做这个工程，建瑞公司收取12%的管理费，材料发票和税金另算。赵玉国、张某9知道这个情况后，来其家里说想入股这个工程，其不同意，二人又说能否卖给他们，其仍拒绝。之后其设立了临时项目部，并开始设计图纸，这个时候赵玉国、张某9又来找其，还说想入股，其仍不同意。期间建华村民建的村民“学仁”也打来电话，说要入股，其都没同意。赵玉国跟其说这个工程做下去，他是不会来为难的，但其他村民就不能保证了。过了一个星期左右，其想这个工程很难做，赵玉国、张某9都是村里的“破脚骨”，其还没开始做，他们就来了两次了，其继续一个人做，他们肯定还来找事；另一方面这个工程利润也比较薄，其就把工程还给了建瑞公司的事实。 （3）证人来某的证言，证实2015年建瑞公司中标建华村水共治工程，建瑞公司老板周某1是其朋友，周某1让其去管理这个工程，其答应了，然后租房子筹建项目部，进行装修，准备管理人员资质，总共花了两万三四千的样子。还没有开始进场，赵玉国找到其让其将这个工程给他们做，说建华村本地一个人都不要做，其一个外地人怎么做得下去，第一次其没答应，后来赵玉国和张某9来说了好几次，其想赵玉国、张某9是“破脚骨”，自己又不是建华村人，这个工程做下去很难，所以答应退出了。其问投入的钱怎么办，赵玉国说给其2万元作为补偿。其收取钱后就向周某1说明情况，然后就退出了这个工程的事实。 （4）接受证据材料清单及建设工程内部承包协议1份，证实建瑞公司与赵玉国、张某9签订施工协议的具体内容的事实。 （5）调取证据通知书和建瑞公司相关资料，证实建瑞公司和东洲街道办事处签订建华村农村生活污水治理工程合同协议书的内容。 （6）调取证据通知书和建华村水共治工程相关资料，证实该工程结算审计核定情况。 （7）被告人赵玉国的供述与辩解，证实建华村的五水共治工程一开始是赵某3转包来做的，其和张某9也想做，就打电话给赵某3，赵某3不同意。后来其听说赵某3计算了一下认为没钱赚的，想放弃这个工程，其就去找中标公司的负责人周某1，跟他说赵某3不做了，能不能给其做。周某1说已经答应来某了，让其找来某，之后其和张某9就去找来某，来某同意让其二人做。之后周某1就同意其与张某9做污水工程了。其与张某9做污水工程，周某1收的管理费要比赵某3低的事实。 （8）同案犯张某9的供述和辩解，证实2015年的时候建瑞公司中标了建华村水共治工程，其和赵玉国找到老板周某1，周某1说这个工程已经给来某做了，只要来某同意，他没有意见。之后其和赵玉国就找来某，让他把这个工程交给其二人做，业务费给他2万元，他同意了，第二天来某陪其与赵玉国一起到建瑞公司去转了合同，再后其与赵玉国去赵某3家里拿了施工图纸。其与赵玉国、赵正良、张某11华、倪某6五人做明星区块的工程，刘某2、何某3、邵某三人做民建区块工程，工程做了三、四天，其与赵玉国等人跟周某1说，这个工程比较难做，管理费是不是能便宜一点，周某1说管理费给便宜2个点好了，意思就是降到8个点，加上材料发票，一共12个点的事实。 上述证据，互相印证，本院予以确认。 关于被告人赵玉国提出的承揽工程系经平等协商，未有强迫行为的辩解，经查，被害人周某1、赵某3、来某的证言可互相印证，证实被告人赵玉国等人以“这个工程，外村人做不安耽”等语言，分别对三人进行威胁，强揽工程的事实，故被告人赵玉国的辩解与事实不符，本院不予采纳。 全案事实，另有下列证据证明： （1）协助查询财产通知书，证明各被告账户情况。 （2）个体工商户、公司登记情况，证明各被告人登记个体工商户、公司的情况。 （3）抓获经过，证明三被告人均系被公安机关抓获的事实。 （4）户籍证明，证明三被告人均已达完全刑事责任年龄的事实。 （5）刑事判决书和刑满释放证明，证明被告人赵正良前科情况。 （6）行政处罚决定书，证明赵玉国前科劣迹情况。 上述证据经庭审质证可互相印证，本院予以确认。 关于公诉机关指控被告人赵玉国寻衅滋事罪的第一笔事实，经查，该节事实仅有同案犯许某2的供述与辩解在案证明，并无其他证据佐证，本院认为证实赵玉国该节犯罪事实的证据不足，不予确认。 关于公诉机关指控的敲诈勒索罪第一笔事实，本院认为被告人赵玉国、倪朋飞强行填方后，以吵闹方式索要报酬，系以威胁手段强迫他人接受其工作，其行为应构成强迫交易罪。 关于公诉机关指控的被告人赵玉国、赵正良敲诈勒索罪第四笔事实，经查，证人周某2、吴某3、赵某11的证言、被告人赵玉国、赵正良的供述与辩解可互相印证，证实被告人赵玉国、赵正良对原堆放在东洲街道××号地块的宕渣有合法权利，该宕渣被吴某4公司使用后，二被告人有要求支付对价的权利，现公诉机关指控两被告人以非法占有为目的，勒索他人财物，依据不足，本院不予确认。被告人赵玉国、赵正良、辩护人杨鲍提出就该笔事实，被告人赵玉国、赵正良的行为不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人赵玉国、倪朋飞、赵正良伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人赵玉国、倪朋飞伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人赵玉国、倪朋飞伙同他人以威胁手段，强迫他人接受工作及承揽工程，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，均依法应予惩处。在被告人赵玉国、倪朋飞共同所犯强迫交易罪中，被告人倪朋飞起次要或辅助作用，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人赵玉国有两次前科劣迹，本院酌情从重处罚。被告人赵正良在部分敲诈勒索罪中退赔其个人违法所得，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。被告人赵正良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人倪朋飞对其所犯寻衅滋事罪自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人赵玉国、倪朋飞在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。辩护人陈蕾提出的在公诉机关指控的敲诈勒索罪第一笔事实中，被告人倪朋飞起次要或辅助作用，系从犯，可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人杨鲍提出的在公诉机关指控敲诈勒索罪第二笔后半段事实及敲诈勒索罪第三笔事实中，被告人赵正良应认定为从犯的辩护意见，经查，在该两起共同犯罪中，被告人赵正良与其他被告或同案犯的地位、作用相当，不宜区分主、从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。综上，本院依照被告人赵玉国、赵正良、倪朋飞的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第三项，第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条，第六十一条规定，判决如下： 一、被告人赵玉国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。三罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币23000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月27日至2024年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人赵正良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月27日至2020年11月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人倪朋飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。三罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月27日至2022年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、责令被告人赵玉国、倪朋飞退赔被害人赵某1损失人民币7000元，赵玉国、赵正良退赔被害人冉某1损失人民币15000元，追缴被告人赵玉国、倪朋飞违法所得人民币52000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘颖清 审 判 员  章华海 人民陪审员  陆全林 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何韵致