山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初87号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告单位山东沂源大某永大农业发展有限公司，组织机构代码913703237357609913，单位地址山东省沂源县南麻街道办事处贾家庄村，法定代表人张志军。 诉讼代表人张志军，男，1967年11月22日出生于山东省沂源县，初中文化，山东沂源大某永大农业发展有限公司法定代表人。现住沂源县。 被告人李某，女，1967年2月27日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，山东沂源大某永大农业发展有限公司实际经营人，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 辩护人满令伟，山东言博律师事务所律师。 沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告单位山东沂源大某永大农业发展有限公司、被告人李某犯骗取贷款罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员沈元某、耿杨杨出庭支持公诉。被告单位山东沂源大某永大农业发展有限公司诉讼代表人张志军、被告人李某及其辩护人满令伟到庭参加诉讼。审理期间公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2016年期间，山东沂源大某永大农业发展有限公司为从齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）、中国建设银行股份有限公司沂源支行（以下简称建设银行）、山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商银行）骗取贷款，伪造手续骗取齐商银行贷款500万元、骗取建设银行1980万元、骗取沂源县农商行3360万，被告人李某以个人名义伪造手续骗取齐商银行贷款97万元，并且上述贷款改变用途，致使5937万贷款到期无法偿还。在多次催收未果的情况下，齐商银行、建设银行、沂源县农商行将山东沂源大某永大公司、被告人李某起诉，后虽经法院判决，但该公司和被告人李某仍不偿还银行贷款，给以上金融机构造成了特别重大经济损失。 对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、企业信息表、沂源县人民法院民事判决书、果品购销合同、借款合同、保证合同、办案说明等书证，证人张某2、张某1、高某、刘某1、李某1和等某的证言，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告单位山东沂源大某永大农业发展有限公司、被告人李某为获得齐商银行等金融机构贷款，在申请贷款时提供虚假的果品购销合同等材料，取得贷款后改变申请用途，给齐商银行等金融机构造成特别重大损失，被告单位及其直接责任人被告人李某的行为触犯了《中某人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。 被告单位对指控的犯罪事实不否认。 被告人李某对伪造购销合同用于贷款的事实予以供认；辩称购销合同不是银行贷款的依据，公司的贷款是贷了还、还了贷循环的，其行为不构成骗取贷款罪。辩护人提出的辩护意见是本案事实不清、证据不足，被告人李某不构成骗取贷款罪，涉案三家银行明知被告单位和被告人将贷款用于归还过桥资金，其实质属于借新还旧，被告人并无骗取贷款的主观故意；被告单位和被告人李某获得贷款与购销合同没有因果关系，购销合同不真实，应当认定为不合规，不属于犯罪；借款合同的合法性和有效性已有民事判决认定并进入执行程序，在执行没有最终结果的情况下，是否造成损失尚无定论；本案的侦办和公诉与国家的相关政策不符。 经审理查明，被告人李某与其丈夫刘某2（现已离婚）于2002年2月6日注册成立被告单位山东沂源大某永大农业发展有限公司（以下简称大某公司），经营范围为干鲜果品储存、购销等，法定代表人多次变更，先后为刘某2、李某、刘某3、刘某4、张志军，被告人李某自2012年3月21日至2016年4月19日担任大某公司的法定代表人，大某公司由被告人李某实际控制经营。被告人李某同时还是沂源广发电子科技有限公司的实际控制人。自2015年4月至2016年2月，被告单位大某公司在生产经营过程中，被告人李某为得到银行贷款，与沂源县联大果品专业合作社、淄博金钟某农业科技有限公司、沂源天翼果蔬专业合作社等单位签订虚假的果品购销合同，以解决短期流动资金不足为由分别多次向齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行沂源支行）、中国建设银行股份有限公司沂源支行（以下简称建设银行沂源支行）、山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商银行）贷款，签订借款合同和担保合同，被告人李某在借款合同中签字，多次贷款共计总额5840万元，其中向齐商银行沂源支行一次贷款500万元，向沂源农商银行四次贷款共计3360万元，向建设银行沂源支行三次贷款共计1980万元。贷款银行经大某公司委托将贷款支付大某公司的合同对方沂源县联大果品专业合作社、淄博金钟某农业科技有限公司、沂源天翼果蔬专业合作社等单位，上述单位收到虚假货款后又根据被告单位大某公司的安排将贷款挪作他用。贷款到期后，齐商银行沂源支行、建设银行沂源支行、沂源农商银行多次催收不能偿还借款的情况下，以被告单位大某公司与担保人为被告提起民事起诉，后虽经本院判决，被告单位大某公司及担保人现均经营困难，经执行借款人大某公司及担保人至今未果，银行贷款近5840万元本金及利息仍不能偿还，给金融机构造成特别重大经济损失。 另查明，2015年12月20日，被告人李某与沂源联大果品专业合作社签订的果品购销合同，李某向沂源联大果品专业合作社购买240万元的苹果。合同签订后被告人李某向齐商银行沂源支行提交购销合同，依此需要资金为由申请贷款97万元。2016年1月20日被告人李某与齐商银行沂源支行签订个人经营借款合同和担保合同，被告人李某从齐商银行沂源支行借款97万元，贷款银行经委托将贷款支付给被告人李某的购销合同对方沂源县联大果品专业合作社，沂源县联大果品专业合作社收到虚假货款后又根据被告人李某的安排将贷款挪作他用。贷款到期后，齐商银行沂源支行多次催收不能偿还借款的情况下，将被告人李某与担保人起诉至法院，后虽经本院判决，但经执行借款人李某及担保人至今未果，银行贷款近97万元本金及利息仍不能偿还，给金融机构造成特别重大经济损失。 被告人李某接到公安机关电话传唤后，自动到公安机关投案，归案后如实供述了伪造购销合同骗取贷款的事实。 上述事实，有经庭审质证认证的书证发破案经过、户籍资料、企业信息表、民事判决书、果品购销合同、借款合同、保证合同、沂源宏鼎资产经营有限公司的说明、办案说明、银行交易清单，证人张某2、张某1、高某、刘某1、李某1和、马某、娄某、袁某、左某、刘某1、张某3、田某、魏某、李某2的证言，被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告单位山东沂源大某永大农业发展有限公司先后多次编造并提供虚假资料,虚构贷款用途,骗取银行信任,获取贷款5840万元后改变贷款用途,且在使用过程中均未按时结付利息,至判决前造成近5840万元本金及利息损失，其行为扰乱了正常金融管理秩序,给银行造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪；被告人李某作为被告单位的法定代表人，作为直接负责的主管人员，亦构成骗取贷款罪；被告人李某向银行提供虚假资料,虚构贷款用途,骗取银行信任,获取贷款97万元后改变贷款用途，至判决前造成97万元本金及利息损失，其行为给银行造成特别重大损失，其行为亦构成骗取贷款罪；均应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人李某经电话传唤到案后如实供述其犯罪事实,具有自首情节,依法可从轻处罚;被告人李某及其辩护人提出的不构成骗取贷款罪的辩解意见，经查，被告单位及被告人李某虽取得贷款后有偿还过桥资金借款的事实，但被告单位及被告人李某在贷款时提供虚假资料、骗取贷款的行为属实，贷款银行是基于其虚假的购销合同发放贷款并根据约定将贷款支付了货款，被告单位及被告人李某有安排购销合同对方转移了贷款偿还了债务，贷款银行受到欺骗而发放贷款，并造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪，故被告人及其辩护人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳；被告人李某辩护人提出借款合同的合法性和有效性已有民事判决认定并进入执行程序，在执行没有最终结果的情况下，是否造成损失尚无定论的辩护意见，被告单位及被告人李某骗取的贷款经诉讼判决、执行，至今仍未偿还，可以认定造成损失，故该辩护意见不符合法律规定，不能成立，本院不予采纳；被告人李某的辩护人提出的本案与国家保护民营经济的相关政策不符的辩护意见，国家保护民营经济的合法经营行为，并不保护违法犯罪行为，且防范和化解金融风险更是国家的重点任务，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中某人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 一、被告单位山东沂源大某永大农业发展有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二百万元。 （罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2023年5月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谢宜山 审判员  李晓慧 审判员  赵小红 二〇一九年九月二十六日 书记员  耿 越