wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执481号 申请执行人：张天绪，男，汉族，1956年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：毛龙龙，男，汉族，1987年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李娟，女，汉族，1989年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：刘锋，男，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张天绪与被执行人毛龙龙、李娟、刘锋借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）甘0702民初4555号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、被告毛龙龙、李娟欠原告张天绪借款20000元，承担利息400元及其他费用2000元，合计22400元。限于2018年6月30日前付12400元，于同年7月30日前付10000元。2、被告刘锋对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天绪已向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年1月28日、2019年6月20日、2019年9月23日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人毛龙龙名下有甘Ｇ×××××汉兰达牌车辆一辆、被执行人刘锋名下有甘Ｇ×××××别克牌车辆一辆，申请人明确表示放弃对车辆的执行，并已对查询的银行存款进行了冻结。 4.2019年3月28日，本院依法将被执行人毛龙龙、李娟、刘锋纳入限制高消费名单。 5.2019年3月28日，本院依法将被执行人毛龙龙、李娟、刘锋纳入失信人员名单。 6.2019年8月8日，本院执行人员依法到被执行人住址地进行调查，通过调查得知被执行人毛龙龙、李娟多年前就不在甘州区小满镇杨家闸村居住，现居住地不详。被执行人刘锋下落不明。 7.2019年9月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的22400元，执行费236元，合计22636元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾 钰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3374号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：邱学成，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告邱学成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3071元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月四日书记员 赵才茹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6325号 原告：杨书青，男，汉族，1960年2月1日生，住丹阳市。 原告：王佩珍，女，汉族，1963年2月4日生，住丹阳市。 两原告委托诉讼代理人：陈波、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：吴明，男，汉族，1978年2月2日生，住丹阳市。 原告杨书青、王佩珍与被告吴明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告杨书青、王佩珍于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨书青、王佩珍自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨书青撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告负担。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  蔡南平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  何凌翔
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保833号申请人：孙长锋，男，住邹城市。被申请人：彭凯，男，住邹城市。被申请人：何水，男，住济宁市任城区。被申请人：彭文，男，住邹城市。申请人孙长锋诉被申请人彭凯、何水、彭文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5271号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人彭凯、何水、彭文12万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人孙长锋预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月九日书记员  朱宁军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20682号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政判庭。 被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村委会，统一社会信用代码：91440605280036074K。 被执行人佛山市南海新力电池有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18639号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费1388.93元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27316号原告：北京誉达恒信商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院10号楼10层1001。法定代表人：郑国贤，经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。本院在审理原告北京誉达恒信商贸有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京誉达恒信商贸有限公司于2019年9月19日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除冻结被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行账户。本院认为，原告北京誉达恒信商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结被告江苏弘盛建设工程集团有限公司名下银行存款4613310元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月二十日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7350号 申请执行人东莞市展望机械设备租赁有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪村大进工业园大进路8-1号，统一社会信用代码：91441900597411100F。 法定代表人聂素琼。 被执行人广东开平建安集团有限公司,住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，统一社会信用代码：91440783194294026D。 法定代表人甄冬长。 关于申请执行人东莞市展望机械设备租赁有限公司与被执行人广东开平建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初27956号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付进场费25000元及租金633600元，违约金89502.6元，返还诉讼费5382.33元并承担本案执行费9935元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东开平建安集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年4月2日依法对被执行人限制高消费。2019年9月20日向申请执行人东莞市展望机械设备租赁有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7350号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 林 仲 平
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2675号 原告：陈德芳，女，1957年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：**康，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被告：芜湖金润置业有限责任公司,住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221798137937U。 法定代表人：孙隽，总经理。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 第三人：曹忠胜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：徐安群，女，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在审理原告陈德芳诉被告芜湖金润置业有限责任公司、第三人曹忠胜、徐安群房屋买卖合同纠纷一案中。原告陈德芳于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告芜湖金润置业有限责任公司、第三人曹忠胜、徐安群的起诉。 本院认为，原告陈德芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德芳撤回起诉。 本案诉讼费32377元，减半收取，由原告陈德芳负担。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  陶绍海 人民陪审员  陶国飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  洪 佳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保888号申请人：毛新池，男，住邹城市。被申请人：相张飞（孔飞），女，住邹城市。申请人毛新池与被申请人相张飞（孔飞）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3899号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人相张飞（孔飞）银行存款40万元或等值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人毛新池预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十七日书记员  朱宁军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2844号 罪犯王宪堂，男，1985年2月28日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂0722刑初323号刑事判决，以被告人王宪堂犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月27日起至2020年10月26日止）。判决发生法律效力后，2017年1月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第920号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯王宪堂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王宪堂予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯王宪堂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王宪堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王宪堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王宪堂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26045号原告：马雪娇，女，1986年8月17日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：虞海涛，男，1985年8月21日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐羲明，北京仁光律师事务所律师。原告马雪娇诉被告虞海涛合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告马雪娇于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雪娇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马雪娇撤诉。案件受理费25元，由原告马雪娇负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年九月十二日法官助理 李成书 记 员 纪妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29276号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李元莉，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍地贵州省遵义地区仁怀市中枢街道办事处城北社区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李元莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李元莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李元莉偿还借款本金96289.27元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息11748.55元、逾期罚息3218.71元、逾期滞纳费8102.83元和账户管理费9570元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，李元莉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；彭海方逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年4月22日，北银公司依约向李元莉发放贷款，在合约书履行期间，李元莉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。李元莉未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向李元莉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李元莉的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，李元莉签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25-36月）；李元莉指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年4月28日，北银公司向李元莉×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年4月28日。在合同履行过程中，北银公司自认李元莉偿还了13期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，李元莉尚欠贷款本金96289.27元、逾期利息11748.55元、逾期罚息3218.71元、逾期滞纳费8102.83元、账户管理费9570元。本院认为，李元莉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李元莉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李元莉作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求李元莉偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李元莉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96289.24元、利息11748.55元、逾期滞纳费8102.83元、账户管理费9570元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为3218.71元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由李元莉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初798号 原告：四平市华泰商品混凝土有限公司，住所地：四平市铁西区循环经济示范区。 法定代表人：杨悦宾，总经理。 被告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地：长春市南关区五马路228号。 法定代表人：孙宏宇，董事长。 原告四平市华泰商品混凝土有限公司与被告吉林东奥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告吉林东奥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,该被告认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，恳请将本案移交至长春市南关区人民法院审理。 本院经审查认为，原告在立案时虽然提供了被告在净月区有办公地点的照片，但经本院现场勘查，被告在2019年3月底已经搬离该地点，本院在实际送达时是在被告住所地长春市南关区五马路228号进行的现场送达，且被告提供了其对上述地点享有使用权的证据，可以认定被告的主要办事机构所在地在南关区五马路228号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地不在我院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告吉林东奥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邱翠平 二〇一九年九月三日 书记员  马金丽
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1725号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦,统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：罗耀蕉，男，1950年11月8日出生，汉族，住佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告罗耀蕉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告罗耀蕉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗耀蕉偿还借款本金57000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为125713.73元，本息合共182713.73元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年1月3日，被告向原告借款57000元，借款期限自1998年1月3日至1998年8月20日，用途为买车，月利率为10.08‰。借款期限届满后，被告未依约偿还。在2010年9月21日、2011年9月10日、2012年9月30日、2013年8月11日、2014年1月23日、2015年7月17日、2017年5月27日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照、关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款57000元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年6月21日被告共欠本息182713.73元。被告罗耀蕉未提交书面答辩意见，在庭上辩称：我实际借款是60000元，已偿还3000元，尚欠57000元，其中22000元是作抵押的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月3日，被告罗耀蕉因买车缺乏资金周转向原告借款57000元，并向原告立下借款借据，约定借款期限自1998年1月3日至1998年8月20日和借款月利率为10.08‰，同日，原告依约发放贷款57000元给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款及利息。在2010年9月21日、2011年9月10日、2012年9月30日、2013年8月11日、2014年1月23日、2015年7月17日、2017年5月27日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告罗耀蕉因买车缺乏资金周转向原告借款，双方签订借款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款57000元给被告，但被告没有依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款57000元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告辩称借款中有22000元是作抵押款，但被告未提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告罗耀蕉于本判决生效后十五日内偿还借款57000元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为125713.73元，本息合共182713.73元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告罗耀蕉负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费1977元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年九月十六日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1080号申请执行人：张艳飞，男，1982年02月13出生，汉族，住东海县。被执行人：祁路军，男，1967年11月01出生，汉族，住东海县。本院在执行张艳飞与祁路军租赁合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初2106号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为32200元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无其它可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月11日与申请执行人张艳飞联系，张艳飞同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十一日书记员 刘 瑞
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初124号原告：卢东平，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈异月，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告卢东平与被告陈异月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卢东平到庭参加了诉讼，被告陈异月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢东平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金123772元及利息21866.39元（以123772元为本金，从2016年2月1日起按年利率6%的标准计算至上述款项清偿完毕时止，暂计算至起诉日的利息为123772元×6%÷360天×1060天=21866.39元）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币123772元。被告收到借款后向原告出具《欠条》，并约定该借款分两次还清：2015年8月30日偿还60000元，2016年1月30日偿还63772元。现借款期限已届满，但是被告却拒绝偿还借款。经原告多次催促，被告仍拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，希望支持原告诉求。被告陈异月未进行答辩，也未提交证据材料，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告陈异月向原告出具了一张《欠条》，内容如下：本人陈异月，身份证号码：43×××19，欠卢东平先生人民币：￥123772大写金额：拾贰万叁仟柒佰柒拾贰圆正。现于还款日期分为二期。第一期日期：2015年8月30日前付清金额：陆万圆正。第二期日期：2016年1月30日前付清金额：陆万叁仟柒佰柒拾贰元正。如未能付清欠款人承担所有法律责任。原告主张通过现金方式出借后，被告未归还过借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告陈异月以生意资金周转为由向原告借款，并立下借条交原告收执，随后原告依约履行出借款项之义务，双方债权债务关系成立，被告陈异月未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告陈异月偿还借款本金123772元理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。原、被告在借款时未约定借款利息及逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告陈异月应向原告支付逾期利息。原告主张按年利率6%计付利息，从2016年2月1日起计算至上述款项清偿完毕之日止，未超出法律的规定，属原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告陈异月经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二条、第三条、第九条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈异月应于本判决生效之日起七日内偿还原告卢东平借款本金123772元及逾期利息（利息的计算标准按年利率6%计付，以123772元为基数，自2016年2月1日起计至上述款项清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，公告费600元，合计3812元，由被告陈异月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  陈龙军人民陪审员  王 琴二〇一九年九月三日书 记 员  黄 云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初13898号 原告：***，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。 被告：杨花香，女，1972年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全通，山东诚功律师事务所律师。 原告***诉被告杨花香不当得利纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告***于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告***在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告***撤诉。 案件受理费13800元（反诉原告已预交），减半收取6900元，由原告***负担。 审 判 长 刘 凯 人民陪审员 马 玮 人民陪审员 徐云栋 二〇一九年九月十二日 书 记 员 夏 月
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执778号申请执行人：卜宪国，男，1969年11月9日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘新峰，男，1961年10月20日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人卜宪国诉被执行人刘新峰民间借贷纠纷一案中，于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月27日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年3月27日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月3日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人刘新峰适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人卜宪国的债权共计受偿58297.78元，未受偿21702.22元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人刘新峰确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年九月五日书记员  孙振国
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2092号原告：卢静文，女，汉族，1979年1月10日出生，身份证住址广东省江门市江海区。原告：谷中强，男，汉族，1978年9月21日出生，身份证住址广东省江门市江海区。以上两原告共同委托诉讼代理人：梁粹宇，系广东金匠律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市濠江房地产开发有限公司，住所地：江门市江海区永康路29号215室。法定代表人：林楚辉。原告卢静文、谷中强与被告江门市濠江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告卢静文、谷中强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告卢静文、谷中强撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十七日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2293号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁俊杰，男，1989年12月9日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市万岗贸易有限公司业务员，住东莞市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人汲广珍，广东砝码律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2159号起诉书指控被告人梁俊杰犯职务侵占罪，于2019年7月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人梁俊杰及辩护人汲广珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁俊杰于2013年6月入职被害单位东莞市万岗贸易有限公司，担任业务员,负责销售百威啤酒并代收、催收货款。自2018年4月开始，梁俊杰因赌博欠债，遂利用帮公司代收货款的职务之便，侵占公司货款1127258元。2018年12月底，梁俊杰离开公司。2019年3月22日，侦查人员在惠州市博罗县石湾镇新怡豪门小区15栋2201单元将梁俊杰抓获。上述事实，被告人梁俊杰在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的被害单位委托人杜某的陈述，证人张某、谭某、游某、李某、刘某、闫某、林某的证言及辨认笔录，到案经过，全国人口基本信息，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，委托书，专项审计报告，被告人梁俊杰的供述与辩解等证据以及本院庭审笔录附卷予以证实。本院认为，被告人梁俊杰以非法占有为目的，利用职务便利将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁俊杰犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有坦白情节，并当庭表示认罪认罚；2.公诉机关指控的涉案金额有误，在公诉机关指控的1127258元中含有216835元的客户预付款，该款不属于货款，公司也不知道该款项，不应认定为职务侵占的金额；3.因赌博欠款被追债才实施本案犯罪，主观恶性不大，社会危害性较小，且公司管理存在疏漏为被告人犯罪提供便利，故被害单位有责任；4.被告人无前科，系初犯、偶犯。经查，对于被告人职务侵占的犯罪金额，不论其中216835元是已实际交付的货款，还是尚未交付货物的预付款，亦不论被害单位对该款是否知情，均不改变该款所有权归于被害单位的性质，因此，对于辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳；赌博系严重扰乱社会管理秩序的恶习，被告人因赌博欠债一而再再而三的侵占被害单位的款项，其主观恶性及社会危害性均不可谓不大，不属于偶犯，同时，被害单位亦不存在刑法意义上的过错，因此，对于辩护人提出的第3点辩护意见以及被告人系偶犯的辩护意见，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。具体到本案，考虑被告人梁俊杰归案后如实供述其罪行并当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，本院对其从轻处罚。关于追缴、退赔问题。本案涉案财物未能追缴，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月22日起至2024年3月21日止。）二、责令被告人梁俊杰自本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市万岗贸易有限公司退赔1127258元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余 弦人民陪审员  卢佩珊人民陪审员  叶楚繁二〇一九年九月五日书 记 员  袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5645号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：胡天保，男，汉族，1987年8月12日出生，住河南省新蔡县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告胡天保合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告胡天保经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告胡天保未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡天保于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡天保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1622号之四 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区科技中二路劲嘉科技大厦1楼，统一社会信用代码91440300082450194P。 负责人：李高，行长。 委托代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。 委托代理人：邓泽海，广东联建律师事务所实习律师。 被执行人：汪庆富，男，1964年10月17日出生，身份证住址浙江省临海市。 被执行人：何俊玲，女，1973年6月26日出生，身份证住址安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：深圳启萃进出口有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦17层A单元，统一社会信用代码91440300585631712K。 法定代表人：汪庆富。 关于申请执行人浙商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人汪庆富、何俊玲、深圳启萃进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第508号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币4049998.16元及利息、罚息、复利、律师费、保全费、仲裁费，本院依法受理。 本案进入执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行义务。经查，本案的抵押物，即被执行人汪庆富名下位于深圳市××春风路北侧××城美园××房(不动产证号：2000324617)及深圳市罗湖区××路××商业大厦××房(不动产证号：2000509084)被深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执4945号案件首位查封；经本院与深圳市罗湖区人民法院协商，该院同意由本院处置上述房产。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院经于2018年11月14日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，深圳市××春风路北侧××城美园××房的市场单价为人民币33918.00元/㎡，市场总价为人民币2141582.52元；本院经于2019年2月27日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，深圳市罗湖区××路××商业大厦××房的市场单价为人民币19046.00元/㎡，市场总价为人民币2748147.34元。本院依法向当事人送达了确定财产处置参考价通知书。2019年3月4日，本院依法作出（2018）粤03执1622号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪庆富名下的上述房产以清偿债务。 2019年6月4日，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖被执行人汪庆富名下位于深圳市××春风路北侧××城美园××房(不动产证号：2000324617)，起拍价为人民币2141582.52元；竞买人廖恒健（居民身份证号码：）以人民币2801582.52元的价格竞得该房，现已付清拍卖款。2019年5月24日，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖被执行人汪庆富名下位于深圳市罗湖区××路××商业大厦××房(不动产证号：2000509084)，起拍价为人民币2748147.34元，因无人竞买而流拍。2019年6月29日，本院在上述平台对上述房产进行第二次拍卖，起拍价为人民币2198517.87元；竞买人柳军英（身份证号码：）以人民币2198517.87元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心查询，本院依法冻结了被执行人何俊玲持有的深圳启萃进出口有限公司40%的股权；冻结了被执行人汪庆富持有的深圳启萃进出口有限公司60%的股权；轮候查封了被执行人汪庆富名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小汽车。 上述两套房产拍卖款共计人民币5000100.39元，从被执行人银行账户中扣划1369.5元，共计5001469.89元，在扣除拍卖费2000元，执行费51875.89元后，已将执行款人民币4947594元划付给申请执行人。上述小汽车为轮候查封，不符合处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境、限制消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请人之债权未获全额清偿。现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人并未提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币51875.89元由被执行人负担，已从拍卖款中扣缴。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晓露
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初3905号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：郑禹，该公司职工。 被告：王连喜，男，汉族，住山东省东明县。 被告：吴珍，女，汉族，住山东省东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王连喜、吴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月18日，山东东明农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费205元，减半收取102.5元，由山东东明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  朱喜明 二〇一九年九月十八日 书记员  尹家合
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4804号原告：张玉生，男，1952年9月13日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县。被告：毛善生，男，1971年9月10日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告张玉生与被告毛善生不当得利纠纷一案中，原告张玉生于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉生申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉生撤回起诉。案件受理费350元（已减半收取），由原告张玉生负担。审 判 员  梁 军二〇一九年九月十八日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21796号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼10层1007。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司法务经理。被告：张永胜，男，1958年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告张永胜供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告张永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年11月15日至2018年3月15日供暖费用共计13392元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系北京市丰台区2-2007房屋（以下简称2007房屋）供热使用人。2011年9月，华征力通公司与北京万盛源物业管理有限公司签订《供热运营托管合同》，2015年9月16日，原告与北京万盛源物业管理有限公司签订了《供热运营托管合同》，约定自2011年9月10日起至2026年4月15日止，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取相应供暖费，原告依约为被告小区提供供暖，与被告形成供暖服务合同法律关系。2018年11月，原告统计小区住户供暖欠费情况，根据法律有关规定，被告房屋建筑面积148.8平方米，供暖价格为每平方30元，单一年度供暖季应交纳供暖费为4464元，被告尚欠供暖费13392元；原告多次催要未果，诉至法院。张永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：张永胜系2007房屋业主，该房屋建筑面积148.8平方米。华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《供热运营托管合同》，由华征力通公司负责北京市丰台区鹏润家园的冬季供暖项目的运行维护、设备更换保养等各项管理工作，供暖费按供暖建筑面积收取30元/平方米/供暖季。华征力通公司提供供暖服务后，张永胜未缴纳2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费，华征力通公司诉至本院。上述事实，有原告提交的供热运营托管合同、北京市供热运行单位备案登记证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永胜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华征力通公司与张永胜虽未签订书面合同，但形成事实供用热力合同关系，张永胜应交纳相应的费用，故对于华征力通公司主张供暖费用的请求，有据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永胜于本判决生效后七日内给付北京华征力通热力科技有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费用13392元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、公告费560元，由张永胜负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月六日书记员 王淼淼
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1351号之一 申请执行人杨某某。 被执行人徐某。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6752号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：阚俊义，男，汉族，1980年04月21日出生，住成都市武侯区，公民身份号码2321031980××××××××。（原告诉称信息） 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告阚俊义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金49000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年08月29日）、罚息（自利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5141.5元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计54141.5元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款49000元，期限自2017年08月29日至2018年08月29日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，经本院释明、限期后仍不能提供被告准确的、有效的身份信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年九月三日 书记员  杨 丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4544号原告：彭姣娥，女，1970年8月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：高峰，男，1972年8月18日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡永新，该公司员工。原告彭姣娥与被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年9月29日，原告彭姣娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告彭姣娥撤诉处理。本案受理费400元，减半收取200元，由原告彭姣娥负担。审 判 员 查宣东二〇一九年九月二十九日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66103号原告：曾业昌，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京市中永律师事务所律师。原告：北京博车网拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元311606。法定代表人：吕世民，经理。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，北京市中永律师事务所律师。被告：蒙梅娟，女，1981年12月26日出生，壮族，住广西扶绥县。原告曾业昌、北京博车网拍卖有限公司（以下简称博车公司）与被告蒙梅娟拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾业昌、原告博车公司的委托诉讼代理人赵佳到庭参加了诉讼，被告蒙梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。原告曾业昌、博车公司向本院提出诉讼请求：1、判令将车牌号为×××的车辆过户至曾业昌名下；2、判令蒙梅娟向博车公司支付逾期过户违约金（自2018年12月21日起至实际支付之日止，按每日100元计算），3、蒙梅娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，博车公司与蒙梅娟签署了《委托拍卖协议》，蒙梅娟委托博车公司将车牌号码为“×××”的丰田锐志汽车一台进行拍卖。曾业昌作为博车公司的注册会员成功竞得该车辆，后向博车公司支付了拍卖款并取走该车辆。博车公司多次催告蒙梅娟配合办理该车辆过户手续，但蒙梅娟至今仍不配合办理。现曾业昌、博车公司诉至法院，望判如所请。被告蒙梅娟未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年8月27日，蒙梅娟作为委托人（甲方）、博车公司作为拍卖人（乙方）签订《委托拍卖协议》，约定：甲方自愿委托乙方将《委托拍卖车辆交接清单》所列拍卖标的依法拍卖，并由乙方决定拍卖时间、地点和拍卖方式；甲方承诺在签署本协议前，已与相应保险公司达成了相关理赔协议，并认可保险公司对乙方的委托拍卖；甲方对委托的拍卖标的应履行瑕疵告知义务，若因甲方未明示其知道或应该知道的瑕疵而使买受人或第三人提出异议，或给任何一方造成损失时，由甲方承担全部责任；乙方负责协调甲方与其委托标的买受人办理过户，甲方应当积极配合买受人办理相关事项，因甲方原因不能及时过户的，甲方应按100元/日的标准向乙方支付违约金，该违约金不足以弥补乙方和竞得人实际损失的，甲方还须补足。2018年9月4日，诉争车辆经拍卖由买受人曾业昌拍得，曾业昌签订《成交确认书》，载明：拍卖会名称：博车网-20180904周二事故，车牌为×××，车辆型号为丰田牌TV7250S4SPD，成交价格为24000元。曾业昌委托他人提车并向博车公司支付了拍卖款及其他费用。另查，曾业昌为博车网会员。审理中，博车公司提交《博车网会员注册协议》，约定拍卖会所有成交车辆必须办理过户手续，买受人需按照我公司公示的过户时限要求及时进行过户；逾期未办理完毕，非我公司确认的特殊原因，均按违约处理，每超期一日扣除竞买及过户保证金200元/每车，本公司有权根据逾期情况扣去部分或全部竞买及过户保证金。审理中，博车公司提交短信记录及律师函，证明其向蒙梅娟发送信息，催告其办理涉案车辆过户手续。上述事实，有《委托拍卖协议》、委托拍卖车辆手续交接清单、成交确认书、提车单、会员注册协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：蒙梅娟与博车公司签订《委托拍卖协议》，该委托拍卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。博车公司依约对涉案车辆进行拍卖，曾业昌注册为博车公司的会员，并参与竞拍，现曾业昌已成功竞得涉案车辆，并交纳了相关拍卖款项。故蒙梅娟应当依约办理过户，故曾业昌、博车公司关于要求蒙梅娟将车辆过户至曾业昌名下的诉讼请求，本院予以支持。蒙梅娟未能依约及时办理过户，应依《委托拍卖协议》之约定承担违约责任。故对博车公司要求蒙梅娟给付逾期过户违约金的诉讼请求，本院予以支持。蒙梅娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙梅娟于本判决生效之日起十日内协助原告曾业昌、原告北京博车网拍卖有限公司将车牌号为×××车辆过户至原告曾业昌名下；二、被告蒙梅娟于本判决生效之日起十日内给付原告北京博车网拍卖有限公司违约金（自2018年12月21日起至实际过户之日止，按每日100元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告蒙梅娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年九月二十六日书记员  张 倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执655号申请执行人：陈某，女，1964年9月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：樊某，男，1963年4月26日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人陈某与被执行人樊某婚姻家庭纠纷一案，阳谷县人民法院于2018年8月28日作出了（2017）鲁1521民初2070号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书确定:“一、准许原告陈某与被告樊某离婚。二、夫妻共同财产位于阳谷县黄山路东国泰花园318号2号楼30号房产一处（产权证号阳谷房权证阳谷字第××），待拍卖完成、扣除必要的拍卖费用后平均分割。三、被告樊某于本判决生效后十日内给付阳谷陈某评估费6283元。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院执行，本院于2019年3月15日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年4月1日、2019年8月22日两次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人樊某名下有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，电话约谈申请执行人陈某，申请执行人陈某不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初2070号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一九年九月十日书记员  张立宇
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初2927号原告：松原市鑫宇鑫物业管理有限公司，住所地松原市宁江区华荣路6号，统一社会信用代码91220700MA16WADG4Q。法定代表人：张东，经理。委托代理人：张富有，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。被告：彭成林，男，1981年11月15日生，汉族，农民，现住松原市宁江区园丁家园2单元723室。原告松原市鑫宇鑫物业管理有限公司（以下简称鑫宇鑫物业公司）诉被告彭成林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇鑫物业公司委托代理人张富有、被告彭成林均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。鑫宇鑫物业公司诉称：原告与被告松原市兴原物业管理有限公司达成的物业服务合同，原告积极履行相关义务，依约对被告居住的小区事实物业管理，被告自2015年4月28日起至今拖欠物业管理费。故诉至法院要求被告给付物业费、电梯费、二次供水费、公共照明费等3812元，违约金4299.9元。彭成林辩称：冬天2单元楼下摆满了箱子，就留了一条道，如果发生地震会很危险。断水事情我也能证实。偷盗事件就在我家对门，所以安全有隐患。防盗门外面都是车，只能留一个人过，如果发生意外很容易发生隐患。垃圾箱离我们太近，没有院、没有大门，夏天清理不及时味道很大。综上，我觉得物业费不能收取这么高。我们小区出门就是街道，不是封闭小区，停车位也没有，就是一栋公寓楼，公共设施基本就是无。除了两部电梯没有其他大型设备。所以我们业主认为物业费过高，而且物业的态度也很恶劣。故不同意给付物业费。经审理查明：彭成林系园丁家园小区2单元623室建筑面积为46.12平方米的房屋的业主。2012年4月28日，松原市兴原物业管理有限公司与彭成林签订一份园丁家园入住合同。合同约定管理单位为松原市兴原物业管理有限公司，业主为彭成林。双方约定权利和义务。兴原物业公司负责管理园丁家园小区保安、保洁、绿化、公用设施维护维修等。物业收费标准约定：业主每户每月每平方米1.00元，商企每月每户每平方米1.2元。（详见入住合同）。后松原市兴原物业管理有限公司变更为松原市百润物业有限公司。2018年9月1日，鑫宇鑫物业公司与松原市宁江区第一小学签订一份物业委托管理服务合同，合同约定甲方为松原市宁江区第一小学，乙方为鑫宇鑫物业公司，甲方将园丁家园小区委托给乙方进行物业管理，约定物业管理服务质量：房屋外观、设备运行、公共环境卫生、电梯运行与管理、保安等等。物业管理服务费用：多层1元/平方米/月；商铺1.2元/平方米/月；电梯：二层120元/年，三四层180元/年，五六层240元/年，七层300元/年；二次供水120元/年/户；公共照明60元/年/户。同时约定双方权利和义务。具体内容详见物业委托管理服务合同。2018年9月1日，松原市百润物业有限公司与鑫宇鑫物业公司签订一份债权转让协议书，约定园丁家园小区业主拖欠的物业费、电费、二次供水费等各种费用由鑫宇鑫物业公司追缴。彭成林应交纳物业服务费期间为2015年4月28日至2019年4月1日。以上事实，有鑫宇鑫物业公司提供的物业委托管理服务合同、入主合同、债权转让协议书等复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为：鑫宇鑫物业公司与松原市第一小学签订的物业委托管理服务合同以及松原市兴原物业管理公司与彭成林签订的入住合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。鑫宇鑫物业公司与松原市百润物业有限公司之间债权转让的行为不违反法律规定，鑫宇鑫物业公司接替松原市百润物业有限公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，小区内物业服务质量没有出现严重问题，业主享受到物业合同约定的服务。彭成林系该小区业主，应当交纳相应的物业服务费。关于电梯费、二次供水、公共照明费的问题，物业服务费用中包括共用部位、共用设施设备等费用，电梯、二次供水、公共照明属于共用设施设备，故物业费中已包含电梯日常运行、维护保养，二次供水、公共照明等费用。故对原告提出的电梯费、二次供水费、公共照明费的诉请，本院不予保护。因鑫宇鑫物业公司在物业服务过程中，存在瑕疵，故对原告要求违约金的诉请，本院不予保护。因鑫宇鑫物业公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，彭成林可以适当少交物业费，为承担年物业费的80%为宜，故彭成林应向鑫宇鑫物业公司交纳拖欠的2015年4月28日至2019年4月1日期间物业费为1734元（46.12平方米×1.0元/月/平方米×47个月×80%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭成林于本判决生效之日立即给付原告松原市鑫宇鑫物业管理有限公司物业费1734元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭成林承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月八日书记员  贾 冰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保849号申请人：张佃科，男，住邹城市。被申请人：山东德胜农林科技有限公司，住所地：山东肥城市。被申请人：孙红川，男，住河北省定州市南城区。申请人张佃科与被申请人山东德胜农林科技有限公司、孙红川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5315号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东德胜农林科技有限公司、孙红川18万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人张佃科预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月十六日书记员  朱宁军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初5629号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：顾晓欣，男，1986年11月14日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告顾晓欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序由审判长高飞，人民陪审员周琪宝、人民陪审员徐莹莹组成合议庭，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告顾晓欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金102343.33元、利息4597元、分期手续费20400元、违约金16771.98元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2010年12月14日，被告在原告处申领了卡号为62×××89的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告顾晓欣未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2010年12月14日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。后被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额200000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年7月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金102343.33元、利息4597元、分期手续费20400元、违约金16771.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓欣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金102343.33元及利息、分期手续费（自2018年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3182元，由原告江苏银行股份有限公司承担370元，由被告顾晓欣承担2812元；公告费600元，由被告顾晓欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二十七日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4857号原告：王金昌，男，1944年11月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李荣，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。被告：韩晶，女，1972年6月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：何春猛，男，1972年5月20日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告王金昌与被告韩晶、何春猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包洪兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金昌的委托诉讼代理人李荣，被告韩晶、何春猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告韩晶系原告继女。2007年二被告因买车，向原告借款50000元。后原告多次催要，2016年11月18日被告为原告出具借条一份，之后原告每年都向原告催要借款，但被告至今分文未还，现诉请贵院依法裁判。被告韩晶、何春猛辩称，欠条属实，该笔借款用于买车属实，该笔借款是我母亲与原告夫妻存续期间借的，现在我母亲不在了。我要求继承我母亲那部分的房产、土地、存款、果园，我认为5万元的借款有我母亲的份额，我不能全部偿还原告，我母亲的医疗费和安葬费我们都出钱了，而且母亲是葬在原告家的坟地，当时原告说这笔钱不要了。经审理查明，被告韩晶系原告王金昌继女，被告韩晶的母亲贺菊英已于2017年9月13日去世，生前共有三个子女，分别为韩夫巨、韩晶、韩凤。贺菊英的父母均已去世。被告韩晶、何春猛系夫妻关系。2016年11月18日，二被告因买车向原告王金昌和贺菊英借款50000元，并出具借条一份。上述事实，有原、被告身份证、借条、死亡注销证明、亲属关系证明及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告持被告何春猛出具的借条主张权利，被告韩晶、何春猛在庭审中对债务认可，并承认借款用于购买汽车，本院予以确认。本案焦点问题是案涉借款是否为原告王金昌与贺菊英的夫妻共同财产，被告韩晶是否享有继承的份额。根据《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案被告韩晶、何春猛向原告王金昌、贺菊英借款时系原告王金昌与贺菊英婚姻关系存续期间，原告王金昌又未能提供证据证明上述借款系原告王金昌个人婚前财产，故本院认为上述借款属于夫妻共同财产，贺菊英去世后原告王金昌有权利继承的份额为6250元（25000元的1／4），故原告王金昌仅能对31250元的借款主张权利。关于原告主张二被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告何春猛出具的借条上并未约定利息，原告主张被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩晶辩称要求继承贺菊英那部分的房产、土地、存款、果园，因与本案无关，被告韩晶可另行提起继承案件，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告韩晶、何春猛于本判决生效后10日内连带偿还原告王金昌借款31250元及利息，利息自2019年6月12日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费1050元，由原告王金昌负担394元，由被告韩晶、何春猛负担656元。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十日法官助理刘楠书记员王丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5112号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张文翔，男，1991年6月7日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市淳化县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张文翔（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张文翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张文翔支付本金8498元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张文翔向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8498元。京东公司与张文翔签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张文翔收取应付而未付金额的货款。张文翔至今拒不支付货款，故起诉至法院。张文翔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张文翔未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张文翔于2017年3月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”、“AppleiPhone7Plus手机”等物品，订单显示商品金额8698元。白条本金欠付8498元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月23日签收。以上，张文翔合计尚欠本金8498元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张文翔向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张文翔在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张文翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文翔于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文翔负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张文翔负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异164号 异议人：新乡市豫新风电设备工程有限公司,住所地河南省新乡市开发区新飞大道1789号高新区火炬园IV（G-L）（1-2），统一社会信用代码91410700690593703N。 法定代表人：李坤胜，总经理。 委托代理人：王秀红，副总经理。 委托代理人：张广才，北京声驰律师事务所律师。 申请执行人：山东创新工贸有限公司，住所地邹平市会仙五路东首，统一社会信用代码913716260808876086。 法定代表人：孙曙光，总经理。 委托代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师。 被执行人：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号，统一社会信用代码：91120000754822094D。 法定代表人：贺彬悦，董事长。 本院在执行申请执行人山东创新工贸有限公司与被执行人银锚铝业股份公司买卖合同纠纷一案中，案外人新乡市豫新风电设备工程有限公司于2019年8月20日对执行其误转入被执行人银锚铝业股份公司账户的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月29日举行了听证，异议人新乡市豫新风电设备工程有限公司委托代理人王秀红、张广才，申请执行人山东创新工贸有限公司委托代理人傅春霞参加了听证。现已审查终结。 异议人新乡市豫新风电设备工程有限公司称，贵院因银锚铝业股份公司与山东创新工贸有限公司买卖合同纠纷[（2017）鲁1626民初4699号]一案，在（2018）鲁1626执1307号执行案件中冻结了银锚铝业股份公司中国农业银行天津宜兴埠支行的04×××50账户。因异议人的财务人员疏忽，于2018年6月15日下午，将本应汇给中铝洛阳铜加工有限公司的货款275604.12元，通过异议人网银账户误汇入银锚铝业股份公司的上述账户。2017年1月份以前，异议人与银锚铝业股份公司有过铝材供货业务往来，2017年1月份之后，再无业务往来，且无债权债务关系。异议人曾就上述款项先向天津市北辰区人民法院提起执行异议及执行异议之诉，该院（2018）津0113民初7024号判决，确认银锚铝业股份公司在中国农业银行天津宜兴埠支行(账号04×××50)中的存款275604.12元属于案外异议人所有，并停止该院对银锚铝业股份公司在上述账户中275604.12元存款的执行。该案二审审理期间，原第一顺位申请执行人天津市顺超商贸有限公司的查封因期限届满而效力消灭。现贵院轮候查封升级为第一顺序查封法院。因此，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请中止对异议人误转入被异议人账户的275604.12元的执行，并及时退还异议人。 申请执行人山东创新工贸有限公司称，第一、被执行人银锚铝业股份公司与中铝洛阳铜加工有限公司名称差异较大，且地域也存在较大差别，不存在容易混淆的情形。第二、案外人作为正规经营企业，其对外支付货款，需要经严格的审批流程，且依据相应的付款手续。异议人自称其行为系财务人员的疏忽违背常理。综上，异议人的异议理由不能成立，应依法驳回。 被执行人银锚铝业股份公司未参加听证，未提交书面意见。 本院查明，申请执行人山东创新工贸有限公司与被执行人银锚铝业股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2017)鲁1626民初4699号民事判决，判决：一、被告银锚铝业股份公司于本判决生效后十日内支付原告山东创新工贸有限公司货款1626366.55元、律师费92000元，自2017年8月23日起以1626366.55元为基数，按日万分之八计算违约金至货款付清为止。二、驳回原告山东创新工贸有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，银锚铝业股份公司未履行判决书所确定的义务，山东创新工贸有限公司向本院申请执行。本院于2018年8月份作出(2018)鲁1626执1307号之四执行裁定书，网上冻结了被执行人银锚铝业股份公司开立于中国农业银行天津宜兴埠支行的账号04×××50。异议人新乡市豫新风电设备工程有限公司向我院申请执行异议，主张由于其财务人员疏忽，误将货款275604.12元，汇入银锚铝业股份公司的上述账户，请求中止对被执行人银锚铝业股份公司04×××50账户中275604.12元的执行，并及时退还异议人。 另查明，天津市北辰区人民法院因执行(2017)津0113民初4371号民事调解书，于2017年8月9日作出(2017)津0113执1664号之一执行裁定书，冻结了银锚铝业股份公司开立于中国农业银行天津宜兴埠支行的账号04×××50。异议人曾就上述款项先向天津市北辰区人民法院提起执行异议，该院(2018)津0113执异29号执行裁定驳回了异议人的异议请求。后异议人又提起执行异议之诉，该院（2018）津0113民初7024号判决，确认银锚铝业股份公司在中国农业银行天津宜兴埠支行(账号04×××50)中的存款275604.12元属于异议人所有，并停止该院对银锚铝业股份公司在上述账户中275604.12元存款的执行。该案二审审理期间，原第一顺序申请执行人天津市顺超商贸有限公司申请的冻结因到期失去法律效力。我院(2018)鲁1626执1307号执行案件的轮候冻结升级为第一顺序。 本院认为，本案的争议焦点为案外人新乡市豫新风电设备工程有限公司的异议申请是否成立。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定，对于案外人就银行存款和存管在金融机构的有价证券等执行标的提出的异议，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，异议人新乡市豫新风电设备工程有限公司主张退还的275604.12元款项已于2018年6月1日汇入被执行人银锚铝业股份公司的账户，被执行人账户内所冻结的款项应当属于其银行存款。综上，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回新乡市豫新风电设备工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山东省邹平市人民法院提起诉讼。 审 判 长  李迎春 人民陪审员  李守鱼 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月二日 书 记 员  李梦洁
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2609号原告：刘仁胜，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县慕思体验馆，住所地：岫岩镇鸿升时代广场。经营者：邢军，男，住所地：本溪市桓仁满族自治县。原告刘仁胜诉被告岫岩满族自治县慕思体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，原告刘仁胜于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁胜基于与被告和解而向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘仁胜撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告刘仁胜负担。审判员  高丽二〇一九年九月十日书记员  林琳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢279号之七 被执行人：淄博国易玻璃纤维有限公司. 法定代表人：赵希国。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢279号之七裁定书，于2019年09月23日向被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2931138.80元。冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙启超 二〇一九年九月二十三日 书记员  齐森山
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5710号原告：刘文财，男，1949年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋瑞起，男，2001年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘文财与被告宋瑞起不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘文财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文财撤回起诉处理。审判员  徐冬宁二〇一九年九月二日书记员  彭舒心
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1923号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：田源，女，1985年9月16日出生，该公司员工，汉族，住营口市西市区。被告：苗鑫铎，男，1992年02月14日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告苗鑫铎借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告苗鑫铎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金66621.73元，利息25596.93元（利息暂计算至2018年3月31曰），合计92218.66元，并且要求被告继续支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费、原告保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡业务”，2016年8月30日申请“中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务”。经原告审核后同意为被告发放卡号为43×××76的建设银行龙卡信用卡，用于被告房屋装修及其他消费。上述信用卡发放后，被告持该卡消费，自2016年9月21日起至2018年3月31日止被告累计消费92218.66元未向原告清偿，其中包括本金66621.73元，利息25596.93元。原告多次向被告催收，但被告均不予理会。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告苗鑫铎未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡”及“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务”。经原告审核后同意为被告提供装修分期业务100000.00元的建设银行龙卡信用卡，用于被告房屋装修及其他消费。该业务手续费率0.33%，持卡人手续费金额为330.00元。若违约，则视为借款全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项），并按照建设银行信用卡违约标准计收利息、违约金等费用。被告自2016年9月18日起开始刷卡消费，截止至2018年3月31日，被告违约，尚欠原告借款共计人民币92218.66元，其中本金66621.73元，利息及手续费等其他费用25596.93元。本院认为：原告与被告签订的“中国建设银行龙卡信用卡业务”及“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务”是双方真实意思表示，合法有效，截至2018年3月31日被告尚欠原告借款共计人民币92218.66元（其中本金66621.73元，利息及手续费等其他费用25596.93元）的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息、其他费用的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗鑫铎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金人民币66621.73元及截至2018年3月31日的利息、手续费等其他费用25596.93元，合计92218.66元；二、被告苗鑫铎给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行从2018年4月1日起至借款本息付清之日止利息、手续费等费用按合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105.00元，由被告苗鑫铎承担。保全费942.00元由被告苗鑫铎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵美婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民特12号申请人：王永凤，女，1975年11月11日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区，系被申请人田野的妻子。被申请人：田野，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。代理人：田供民，男，1948年12月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系被申请人田野的父亲。代理人：刘井范，女，1949年7月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系被申请人田野的母亲。申请人王永凤申请认定田野无民事行为能力一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王永凤称，王永凤与田野系夫妻关系，田野于2018年11月27日在公司准备工作期间磕到头部，出现呕吐、抽搐，送至江门市中心医院治疗，被诊断为重型颅脑外伤，做了右侧开颅血肿清除术，术后至今未醒。医生诊断为植物生存状态。现向法院提出请求：一、宣告田野为无民事行为能力人；二、指定王永凤为田野的监护人。被申请人田野的代理人田供民、刘井范称，对申请人王永凤请求认定田野为无民事行为能力及指定王永凤为田野的监护人没有异议，对认定公民无民事行为能力申请书和指定监护人申请书中的事实和理由的内容也没有异议，申请书的事实和理由部分所陈述的内容与实际一致。同意王永凤作为田野的监护人。经审理查明：田野，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。田野的父母为田供民、刘井范。田野与王永凤于2000年10月26日登记结婚，两人于2013年11月9日共生育田雨晗一名女儿。2019年8月9日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对田野的精神状况进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力，并于2019年8月22日作出江精司鉴[2019]第245号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.鉴定诊断：田野目前诊断：脑外伤所致精神障碍；2.民事行为能力的评定：田野目前无民事行为能力。本院认为，田野经有关的鉴定机构鉴定为无民事行为能力。田野的代理人田供民、刘井范对上述事实没有异议，也同意王永凤所作为田野的监护人，本院予以认定。王永凤作为田野的妻子，可以根据田野的精神状况及身体状况向人民法院申请宣告田野为无民事行为能力人。故王永凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人田野为无民事行为能力人；二、指定申请人王永凤为被申请人田野的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  刘转养人民陪审员  邓素华二〇一九年九月五日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8049号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：蔡姣，女，1989年4月24日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告蔡姣民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4,163元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月9日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01410），约定：原告向被告发放贷款21,000元；贷款期限为2015年9月9日至2016年9月12日，分12次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年10月12日；月利率1.660%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,099元，最后一次还款额为2,092元。合同签订后，原告按约于2015年9月10日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4,163元。 被告蔡姣未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4,163元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4,163元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告蔡姣负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2294号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人安天佑，男，1999年12月15日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。被告人安奈平，男，1999年5月2日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。以上二名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2262号起诉书指控被告人安天佑、安奈平犯抢劫罪，于2019年7月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人安天佑、安奈平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日3时50分许，被告人安天佑、安奈平窜至东莞市长安镇涌头社区泰荣街泰荣网吧，见被害人张某将一台0PP0牌R9PlusmA型手机（价值500元）放在桌面,安奈平遂直接上前去抢张的手机,见张按住手机反抗,安天佑亦上前按住张，二人共同威胁张交出手机并逼问得手机开锁密码后逃离现场。2019年4月2日20时许，公安机关在长安镇抓获安天佑、安奈平。破案后，案涉手机已缴回。上述事实，被告人安天佑、安奈平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的被害人张某的陈述，证人郭某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押清单，调取证据通知书及清单，价格认定结论书，监控录像，被告人安天佑、安奈平的供述与辩解等证据，以及本院庭审笔录附卷予以证实。本院认为，被告人安天佑、安奈平以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安天佑、安奈平犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对两被告人均判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人安天佑、安奈平结伙抢劫他人，应在前述法定刑幅度内处罚；考虑两被告人归案后均如实供述罪行并当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，案涉财物已起回，本院对两被告人均从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人安天佑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月2日起至2022年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人安奈平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月2日起至2022年5月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  卢佩珊人民陪审员  叶楚繁二〇一九年九月五日书 记 员  袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27039号原告：冯梅，女，1957年4月11日出生，汉族，北京天征伟业建筑工程有限公司业务经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告:向仲伦，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。原告冯梅与被告向仲伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯梅的委托诉讼代理人侯兴富到庭参加诉讼。被告向仲伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年10月9日被告向原告借款100000元整，多年来原告多次催要，但被告一直拖延履行还款义务。现诉至法院，望判如所请。被告向仲伦未进行答辩。经审理查明：2009年10月9日，被告向仲伦向原告冯梅出具《借条》，其上载明：“今借到冯梅现金100000元（拾万元）正”。落款处有向仲伦签字，手写落款日期2009年10月9日。庭审中，原告冯梅称自己在建筑公司工作，被告是施工班主，就是包工头，原、被告关系比较好，被告说没钱给工人发工资，向原告借款，原告提前把现金准备好，被告来原告处取钱并给原告出具了借条，双方没有约定还款期限以及利息。上述事实，有原告陈述、《借条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向仲伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，冯梅主张向仲伦向其借款，并提供了《借条》，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，向仲伦应偿还借款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未按约定期限还款，必然导致原告利息损失，对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向仲伦于本判决书生效之日起五日内，给付原告冯梅借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告向仲伦负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年九月十七日法官助理  徐斯博书 记 员  祁 蕾
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执360号之一申请执行人李兆坤，男性,1984年4月15日生，汉族，住汶上县。被执行人吴高远，男性,1986年10月10日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人李兆坤与被执行人吴高远借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月十二日书记员  付 强