wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9264号 原告：陆卫强，男，1966年6月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：陆晓东，男，1969年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：顾向红，女，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陆卫强与被告陆晓东、顾向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫强及其委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告陆晓东、顾向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆卫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款110万元及支付截止2018年7月31日的利息152288元；2.判令被告支付以110万元为基数，按年利率24%计算的自2018年8月1日至判决生效期间的逾期付款违约金；3.判令被告支付原告为诉讼本案支出的律师代理费59330元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2008年，被告在湖北江陵县投资开办江陵县宏达纺织有限公司(以下简称“宏达公司”)。2014年原告与唐雪冬两人为生产需要，经三方协商由原告和唐雪冬分别出资110万元购置二手设备存放于宏达公司委托生产，为此原告于2014年11月至2015年3月期间将110万元设备款分四次汇至陆晓东处委托代购设备，唐雪冬设备购置款也已支付。所涉设备正常购入并完成安装调试后，原告准备转让其出资购买的设备。经协商，两被告同意按原价受让，但因资金紧张，无能力即时支付，提出将应向原告支付的110万设备款转化为两被告向原告的借款，分期归还，原告予以同意。为此双方于2015年8月1日订立还款协议一份，约定自2015年8月1日起借款期限为三年，对还款方式、利息及逐期还款责任一并予以约定，同时约定，被告逐期还款，原告为提起诉讼产生的律师代理费等由被告承担。现双方约定的还款期限已届满，经多次催讨，被告至今仅支付了其中的部分利息125000元，其余本息均未支付，构成违约，原告为诉讼本案支付了59330元律师代理费用，该费用也应由被告方承担。 被告陆晓东、顾向红未作答辩。 本院认定事实如下：2014年11月10日，陆卫强转账支付给陆晓东50万元。2015年1月20日，陆卫强转账支付给陆晓东35万元，汇款申请书的“用途及附言”注明为“设备款”。2015年2月2日，陆卫强转账支付给陆晓东15万元，汇款申请书的“用途及附言”注明为“设备款”。2015年3月3日，陆卫强转账支付给陆晓东10万元。 2015年8月1日，陆晓东、顾向红（甲方、借款人）与陆卫强（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，载明：“甲方因资金需要，向乙方借款，甲乙双方达成如下协议：1.乙方出借给甲方人民币1100000元（大写：壹佰壹拾万元整）于2015年8月1日交付甲方。（实际该日期前乙方已付给甲方卡上）。2.借款期限：3年。3.借款利息：月利率7%。4.还款日期和方式：甲方于2015年8月1日至2016年8月1日将本金30万和110万利息还给乙方。甲方于2016年8月1日至2017年8月1日将本金40万元和80万利息还给乙方。甲方于2017年8月1日至2018年8月1日将本金40万元和40万利息还给乙方结清。5.违约责任：借款期限届满后，甲方逾期归还借款本息的，每逾期一日甲方应当按未还款本息金额的万分之七计算的比例向乙方支付违约金。乙方为实现债权而委托律师提起诉讼的费用全部由甲方承担（包括但不限于委托律师的代理服务费、法院受理的诉讼费、交通费、住宿费等）。6、因本协议发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成或不愿协商，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。7、本协议自双方当事人或其授权委托人签字盖章之日起生效。8、本协议一式三份，甲乙双方各执一份。” 为提起本案诉讼，陆卫强委托江苏世纪天合律师事务所代理本案诉讼，支付律师费59330元。 陆卫强陈述：2008年时，被告在湖北江陵县投资开办宏达公司。2014年，原告与唐雪冬两人为生产需要，经三方协商由原告和唐雪冬分别出资110万元购置二手设备存放于宏达公司委托生产。为此，原告于2014年11月至2015年3月期间将110万元设备款分四次汇至陆晓东处委托代购设备，唐雪冬设备购置款也已支付。所涉设备正常购入并完成安装调试后，原告准备转让其出资购买的设备。经协商，两被告同意按原价受让，但因资金紧张，无能力即时支付，提出将应向原告支付的110万设备款转化为两被告向原告的借款，分期归还，原告予以同意。为此，双方于2015年8月1日订立了前述《借款协议》。该《借款协议》第3条中的月利率7%是笔误，应该是月利率7‰。签订《借款协议》之后，被告自2018年3月份开始累计已经支付原告利息125000元。 本院认为，被告陆晓东、顾向红向原告陆卫强借款110万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款利息月利率7‰即年利率8.4%，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据双方的约定并结合原告的主张，自2015年8月1日至2018年8月1日，利息应为277288元，扣除被告已经支付的125000元，被告还应支付利息152288元。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金标准已经超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算，本院予以准许。关于原告主张的律师费，双方在《借款协议》中约定“乙方为实现债权而委托律师提起诉讼的费用全部由甲方承担（包括但不限于委托律师的代理服务费、法院受理的诉讼费、交通费、住宿费等）”，故原告要求被告支付律师费59330元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆晓东、顾向红归还原告陆卫强借款110万元并支付约定利息152288元（计算至2018年8月1日，约定利息为277288元，扣除已经支付的125000元）并支付逾期还款违约金（以110万元为基数，按年利率24%，自2018年8月2日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陆卫强指定账户--户名：陆卫强，账号：62×××11，开户行：中国农业银行常熟碧溪支行）。 二、被告陆晓东、顾向红支付原告陆卫强律师费59330元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陆卫强上述指定账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16606元减半收取8303、保全费5000元，合计13303元，由被告陆晓东、顾向红负担（原告预交诉讼费13303元由本院退回，被告应负担诉讼费13303元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇一九年九月三十日 书记员  马晓丹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3288号原告镇雄禾丰资本管理有限公司，统一社会信用代码：91530627329268889H。住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇西环路。法定代表人吴伟，经理。委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师。委托代理人张洪，云南南广律师事务所（实习）律师。被告王永荣，女，汉族，生于1976年3月22日，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。被告邹兴恒，男，汉族，生于1972年7月15日，云南省镇雄县人，镇雄县畜牧兽医站职工，住镇雄县。本院在审理原告镇雄禾丰资本管理有限公司诉被告王永荣、邹兴恒民间借贷纠纷一案中，原告镇雄禾丰资本管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇雄禾丰资本管理有限公司撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇雄禾丰资本管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币533元，减半收取266.5元由原告镇雄禾丰资本管理有限公司承担。审 判 长  付在川人民陪审员  王世翠人民陪审员  成恒斌二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢159号申请执行人青岛鲁班贸易有限公司，住所地青岛市李沧区金水路木材市场内。法定代表人黄国珍，总经理。被执行人青岛振泰劳务有限公司，住所地青岛市即墨市王村镇黄官屯村。负责人李光运。本院在执行申请人青岛鲁班贸易有限公司与被执行人青岛振泰劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）崂民二商初字第424号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月十九日书记员  刘建坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3484号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈昌派，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈昌派（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈昌派经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈昌派支付本金9305.65元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈昌派向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9305.65元。京东公司与陈昌派签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈昌派收取应付而未付金额的货款。陈昌派至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈昌派既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈昌派未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈昌派于2017年7月1日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6488元。白条本金欠付5406.65元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月2日签收。陈昌派于2017年8月11日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠付3899元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月12日签收。以上，陈昌派合计尚欠本金9305.65元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈昌派向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈昌派在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈昌派经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈昌派于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9305.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈昌派负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈昌派负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初329号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陈永日，男，1990年2月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日经横县公安局决定取保候审，7月31日经横县人民检察院决定取保候审，9月12日经本院决定取保候审。 辩护人林振光，广西任钒律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人陈永日犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人陈永日及辩护人林振光到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年1月14日22时20分许，被告人陈永日未取得机动车驾驶证醉酒（经鉴定，陈永日血液中乙醇含量为216.22mg/100ml）驾驶桂Ａ×××××微型轿车搭载被害人费某1沿县道470线由横州方向往校椅高速路口方向行驶，被害人韦某驾驶桂Ａ×××××小型轿车与桂Ａ×××××微型轿车对向行驶，至县道470线校椅高速路口往横州方向二公里处时（校椅镇汶井村路段），陈永日驾车驶过对向车道且超速行驶，韦某驾车发现情况后采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车损坏、陈永日受伤、费某1当场死亡的道路交通事故。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，费某1系创伤性休克死亡。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，陈永日所驾车辆桂Ａ×××××轿车碰撞瞬间车速为84km/h，韦某所驾车辆桂Ａ×××××轿车事发时车速约为68km/h。经横县公安局交通管理大队认定，陈永日承担事故的全部责任，韦某、费某1不承担事故责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。公安机关立案侦查后，陈永日接到公安机关电话通知后自动投案并如实供述自己未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。事故发生后，陈永日与被害人费某1亲属和被害人韦某达成调解协议，陈永日按照协议已赔偿被害人费某1亲属经济损失133228元，已赔偿韦某经济损失40000元。被害人费某1亲属和韦某对陈永日表示谅解。 上述事实，陈永日在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的被害人韦某的陈述，证人巫某、邓某、费某2等人的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，尸体处理通知书，疾病证明书，当事人血样提取登记表，本院民事调解书，银行业务凭证，收据，谅解书，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人陈永日在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永日违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈永日犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案侦查后，陈永日接到公安机关电话通知后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事故发生后，陈永日赔偿被害人亲属和被害人全部经济损失，取得被害人亲属和被害人谅解，对陈永日可以酌情从轻处罚。 对辩护人提出陈永日有自首情节、赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解及时初犯、偶犯的辩护意见，与事实相符，予以采纳。 对辩护人提出建议对陈永日适用缓刑的辩护意见，根据被告人陈永日的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院认为对陈永日不宜宣告缓刑。对以上辩护意见，不予采纳。 根据被告人陈永日的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈永日犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年九月三十日 法官助理 滕 越 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6820号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：孙春辉，女，汉族，1977年4月21日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告孙春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年8月23日）、罚息（自利息欠付之日2017年10月23日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月7日，利息、罚息、复利暂计为6231.59元；3请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计56231.59元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月23日至2018年8月23日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼时，仅提供被告的姓名及身份证号码，未能提供被告的身份证复印件或常住人口登记卡等证明被告具体住址的信息，亦未在本院限定的期限内提交，故导致本院无法联系被告送达相关法律文书，属于没有明确被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年九月三日 书记员 张路遥
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执391号申请执行人：韩某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：国某某，男，汉族，住营口市老边区。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人国某某身体权纠纷中，现被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年九月二十一日法官助理赵世超书记员王侃
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保400号申请人：王祥达，男。被申请人：段美涛，男。被申请人：日照程铭运输有限公司，住所地莒县城阳街道西环路山东北路17号。申请人王祥达于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人段美涛驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，期限为2019年9月9日至2021年9月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月九日书记员  刘冬冬
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十五 被执行人于永胜。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十五裁定书，于2019年09月06日向被执行人于永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永胜在中国工商银行16×××41账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1188号原告：罗井三，男，汉族，1957年12月10日出生，户籍住址：湖北省孝感市考南区.被告：江炳火，男，汉族，1964年9月2日出生，户籍住址：广东省广宁县.原告罗井三诉被告江炳火民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，后因被告江炳火下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗井三到庭参加诉讼，被告江炳火经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江炳火归还借款40000元人民币；2.被告江炳火支付逾期利息约14000元人民币（实际计算按照银行同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）；3.被告江炳火支付本案件审理费，诉讼费等全部费用。事实与理由：被告江炳火与原告罗井三为一般朋友关系，2012年3月13日，被告江炳火以作生意需要资金周转为由，向原告罗井三借款人民币40000元整，并于当日取得现金借款，借条约定被告江炳火于2012年3月30日归还全部借款（有借条为证）。但是在约定还款日期到达之后，被告江炳火并没有按照约定归还借款，原告罗井三多次向被告催款，被告江炳火一再拖延，期间被告江炳火给原告罗井三发送短信，承诺会及时还款，但之后一再失信，并于2012年4月后失联。由于被告多次失信，原告罗井三请求广宁县人民法院依法审理该项案件。被告江炳火没有答辩，也无提交证据。经审理查明：被告江炳火以生意需要资金周转为由在2011年间向原告罗井三借款40000元，并于2012年3月13日补立借条交原告罗井三收执。借条约定，被告江炳火向原告罗井三借现款40000元，还款日期定于2012年3月30日前还清。被告借款后，经原告多次追收，至今也没有归还借款给原告,原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告罗井三表示放弃由被告江炳火支付逾期利息约14000元人民币（实际计算按照银行同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求。以上事实有借条及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告江炳火向原告借款40000元，有被告江炳火立下的借条及原告方的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告江炳火应当归还借款给原告罗井三。被告江炳火经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江炳火应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币40000元给原告罗井三。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1150元（原告已预交），由被告江炳火负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费1150元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邓耀辉人民陪审员  吴莹莹人民陪审员  赖勇仪二〇一九年九月九日书 记 员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2128号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书鲁1422民初2434号申请人：山东阳兴建筑机械有限公司。住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路东南夹角处。法定代表人：牛超，公司总经理。被申请人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：胡正富，公司总经理。申请人山东阳兴建筑机械有限公司诉被申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人山东阳兴建筑机械有限公司于2019年9月3日申请财产保全，请求对被申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的银行存款110000元冻结或者同等价值的财产查封。中华联合财产保险股份有限公司以公司所有财产为申请人山东阳兴建筑机械有限公司提供担保，并出具保函。本院经审查认为，申请人山东阳兴建筑机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司银行存款110000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年九月五日书记员  辛凤娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1971号原告吕某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人张某1，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告李某，公民身份号码×××，住址内蒙古鄂尔多斯市。被告张某2，公民身份号码×××，住址四川省南充市。原告吕某、李某诉被告张某2劳务合同纠纷一案，原告吕某于2018年8月17日向本院起诉，本院予以受理，诉讼中李某申请以原告的身份参加诉讼，本院予以准许，通知其作为共同原告参加诉讼。原审审理认为原、被告之间的争议属于劳动争议的范畴，应仲裁前置，裁定驳回原告的起诉。原审原告不服原裁定，提起上诉，二审撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。二原告诉称，2016年10月1日，原告吕某作为甲方与被告张某2作为乙方签订了《承包合同》，约定原告将“辛香小调原味火锅”底料炒制、锅品调味、面点小吃加工生产工作交由被告张某2负责完成，合同第四条第13项约定：“乙方不得以任何方式在伊旗、康巴什地区内加工经营、生产出售、传授火锅底料加工技术及底料，否则乙方将赔偿甲方50000元违约金并承担由此给甲方带来一切经济损失。”然后被告以自己的名义于2017年2月15日私自在伊旗金辉市场内开业餐馆“伊金霍洛旗麻辣妹妺小火锅店”，经伊金霍洛旗工商局注册为个体工商户加工经营、生产出售火锅底料用于自己所开餐馆“伊金霍洛旗麻辣妹妹小火锅店”，同时，被告又于2017年下半年给位于康巴什萨拉乌苏路（蒙欣广场）巴蜀盛世老火锅店担任厨师长配料上述火锅调料公然实施为他人配料的违约行为，给原告造成了经济损失。原告认为，根据《承包合同》第四条第13项约定，被告应当赔偿原告违约金及形成的损失，起诉要求：一、判令被告立即赔偿原告50000元违约金及违约给原告形成的损失；二、判令被告承担本案所有的诉讼费、鉴定费和保全费。本院经审查认为，原告李某作为个体工商户的经营者于2013年1月21日注册登记“伊金霍洛旗辛香小调火锅店”，经营中餐。2016年10月1日原告吕某作为名称为“辛香小调原味火锅”（甲方）的代表与被告张某2（乙方）签订承包合同，约定甲方将底料炒制、锅品调味、面点小吃加工生产工作交由乙方负责。具体约定乙方负责底料加工制作和小料加工等，确保生产加工产品的质量，服从店方厨师长管理和安排，乙方委派人员服从甲方管理；合同还约定了火锅底料技术承包工资为每月8000元；同时约定乙方不得以任何方式在伊旗、康巴什地区内加工经营、生产出售、传授火锅底料加工技术及底料，乙方将赔偿甲方50000元违约金并承担由此给甲方带来一切经济损失。通过查看原审诉讼材料，能够确认李某注册登记的“伊金霍洛旗辛香小调火锅店”与“辛香小调原味火锅”店是同一个体经济组织，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原、被告签订的合同是吕彦君作为“辛香小调原味火锅”的代表以“辛香小调原味火锅”店与被告签订，因此就履行该合同产生的争议应当由营业执照上登记的字号“伊金霍洛旗辛香小调火锅店”主张权利，本案原告起诉主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告吕某、李某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白常福代理审判员  乌云娜人民陪审员  刘 娜二〇一九年九月五日书 记 员  尹 倩《法条链接》《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初362号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人武某，男，1956年7月13日出生，无业，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月21日被南京市公安局玄武分局取保候审，2019年5月22日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年6月20日上午，被告人武某在本市玄武大道84号与被害人刘某因琐事发生争执，武某殴打刘某至其倒地，造成刘某颅脑损伤轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人武某的刑事责任。被告人武某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人武某有自首情节，认罪悔罪，此次系初犯偶犯，社会危害小；被害人对事件的发生存在严重过错，综上，请求从宽、从轻处罚。经审理查明：2018年6月20日9时许，被告人武某在本市玄武大道84号与被害人刘某因琐事发生口角，后被告人武某用右手打了刘某一巴掌并致其仰面倒地，造成刘某双侧额颞部硬膜下出血、双侧颞叶及右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部头皮软组织肿胀伴血肿等。经法医鉴定，刘某的颅脑损伤程度为轻伤一级。同日，被告人武某经电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人武某在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、刑事摄影照片、现场方位图等书证，证人周某、张某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。关于辩护人提出被害人刘某有严重过错的辩护意见，经查，本案系因琐事引发口角，后被告人武某先行殴打被害人刘某，并致其倒地受损，被害人刘某在整个事件过程中不具备刑法意义上的过错，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人武某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年12月9日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  唐明才人民陪审员  盛玉景二〇一九年九月十日书 记 员  许梦姣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6884号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼1902室，统一社会信用代码91110108781739544L。法定代表人：陈思佳，职务不详。原告邹军与被告北京阳光飞华科技发展有限公司（以下简称“阳光飞华公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹军的委托诉讼代理人金虹雨到庭参加诉讼。被告阳光飞华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经当庭明确，邹军向本院提出诉讼请求：1.被告在《重庆日报》上公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支（律师服务费3000元、公证费700元）共计10000元。事实与理由：原告是摄影作品名称为KEN_7826的作者及著作权人。被告是域名为sex.fh21.com.cn网站的主办单位。被告未经原告许可，擅自在其主办的网站中使用了原告的涉案摄影作品且未署名，侵犯了原告的署名权与信息网络传播权。原告为维护合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告阳光飞华公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了摄影创作说明、网页截图打印件、（2017）沪杨证经字第8896号公证书及光盘、工信部ICP信息备案查询打印件等证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告邹军拍摄了涉案作品KEN_7826，同日，发表在大平洋摄影部落网站https://dp.pconline.com.cn/photo/list_3508941.html的个人账户上，该作品主要内容为一位身穿白色背心、趴在床上、手掌靠近镜头的女性。2017年8月2日，上海市杨浦公证处出具的（2017）沪杨证经字第8896号公证书，主要载明被告主办的sex.fh21.com.cn网站上发表了一篇《清纯性感姐妹花私房迷人写真》一文，经比对，该文中使用的一张女性图片与原告主张权利的摄影作品相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了其发表涉案摄影作品的网页等证据，故在无相反证据的情况下，本院确认原告系编号为KEN_7826的摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在经营的网站上使用了原告享有著作权的摄影作品且未署名，故理应承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的方式，因被告在其网站sex.fh21.com.cn上传播涉案摄影作品，其传播范围也系浏览该网站的公众，故被告在该网站上刊登赔礼道歉的声明即可。关于赔偿数额，因原被告均未举证证明原告的损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、持续时间、后果，以及原告为本案进行了公证，聘请了律师等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内在其网站sex.fh21.com.cn上刊登道歉声明向原告邹军赔礼道歉（道歉内容由本院审核）；二、被告北京阳光飞华科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邹军经济损失1000元；三、驳回原告邹军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29090号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周建华，男，1973年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省肥东县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周建华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周建华偿还借款本金111111.04元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6000元，账户管理费36000元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月20日，周建华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周建华发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若周建华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周建华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；周建华应每月支付账户管理费1800元；若周建华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月25日，北银消费公司依约向周建华发放贷款。周建华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周建华没有依约偿还贷款。故诉至法院。周建华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周建华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周建华的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明周建华知晓贷款风险。上述证据经质证，周建华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月20日，周建华签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。合约书的内容：周建华向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，周建华签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月25日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，周建华偿还16期贷款本金、16期账户管理费，2期逾期滞纳费。现周建华尚欠贷款本金111111.04元，截至2019年4月10日，周建华尚欠逾期滞纳费6000元，账户管理费36000元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月25日起至2018年12月25日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周建华签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周建华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求周建华偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月25日起至2018年12月25日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。周建华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周建华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金111111.04元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6000元，账户管理费36000元，自2019年4月11日起至欠款本金111111.04元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3362元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初930号 原告：胡祥，男，1994年3月18日出生，汉族，贵州省水城县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：李薇，云南兴边律师事务所律师（勐腊县法律援助中心援助）。一般授权代理。 被告：黄初明，男，1973年1月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，住勐腊县。 被告：黄初文，男，1968年2月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市。 原告胡祥与被告黄初明、黄初文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告胡祥于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡祥的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡祥撤诉。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告胡祥负担。 审判长  朱正武 审判员  孙尉钧 审判员  吴远超 二〇一九年九月十九日 书记员  盘丽珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9714号原告：四平市泰和热工设备制造有限公司，住所地吉林省四平市四平新型工业化经济开发区十家堡镇太阳沟村五社。法定代表人：孙宝平，总经理。委托诉讼代理人：赵启才，男，四平市泰和热工设备制造有限公司副总经理。被告:北京三聚环保新材料股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号1号楼大行基业大厦9层。法定代表人：刘雷。原告四平市泰和热工设备制造有限公司与被告北京三聚环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市泰和热工设备制造有限公司撤回对被告北京三聚环保新材料股份有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四平市泰和热工设备制造有限公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年九月十八日书 记 员  王俊淑
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初550号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男。因本案于2019年5月28日被邹城市公安局取保候审，同年8月22日被邹城市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕175号                               指控事实                       2019年3月20日15时许，在邹城市城前东路邹城市公安局交通警察大队事故处理科外的南北路上，被告人王某某因琐事对许玉、许全家实施殴打，致许玉身体受伤。经法医鉴定，许玉左侧第3-5前肋骨折属轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人家属与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条。                               判决结果                       被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                               审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年九月三十日                                     书 记 员 杨 泽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2139号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 邓芸菲书 记 员 周叶翠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执554号 申请执行人：青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司，住所地青岛市崂山区青大三路8号保利中心16层。 法定代表人：常德生，董事长。 委托诉讼代理人：王天飞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被执行人：山西省祁县人民医院，住所地山西省祁县昌源北路75号。 法定代表人：张俊杰，院长。 被执行人：山西新祁旅游有限公司，住所地山西省晋中市祁县昌源北路新祁广场冠中商务楼5号。 法定代表人：杨晓斌，董事长。 被执行人：祁县远大投资有限责任公司，住所地山西省晋中市祁县新建北路90号。 法定代表人：张伟，董事长。 青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司与山西省祁县人民医院、山西新祁旅游有限公司、祁县远大投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院经过审理于2019年2月27日作出了（2018）鲁02民初1950号民事判决书。青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司于2019年4月17日向本院申请执行，本案于2019年4月25日立案执行。经本院审查，青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司未提交申请执行的法律文书已经生效的证明材料，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月二十九日 书记员 纪晓龙
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1731号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦,统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：刘贤针，男，1960年4月5日出生，汉族，住佛冈县。被告：李功茶，女，1961年5月18日出生，汉族，住佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告刘贤针、李功茶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告刘贤针、李功茶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金85600元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为389316.77元，本息合共474916.77元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年6月30日，被告向原告借款90000元，借款期限自2005年6月30日至2006年6月20日，用途为买车，月利率为6.975‰。借款期限届满后，被告仅归还借款4400元，余款未依约偿还。在2010年10月23日、2011年5月4日、2012年9月30日、2013年8月29日、2015年7月8日、2017年5月27日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。原告认为，被告李功茶在借款合同、借款借据均有签名确认，是上述款项的共同借款人，且以上借款发生在刘贤针与李功茶夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照、关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、两被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、信用借款合同、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款90000元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年6月21日被告共欠本息474916.77元。被告刘贤针、李功茶未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月30日，被告刘贤针因买车缺乏资金周转向原告借款90000元，并与原告签订《信用借款合同》和立下借款借据，约定借款期限自2005年6月30日至2006年6月20日和借款月利率为6.975‰，同日，原告依约发放贷款90000元给被告刘贤针。借款期限届满后，被告刘贤针归还借款4400元，余款未依约偿还。在2010年10月23日、2011年5月4日、2012年9月30日、2013年8月29日、2015年7月8日、2017年5月27日，原告先后向被告刘贤针送达逾期贷款确认及催收通知书，被告刘贤针均予以签收并确认欠款事实。又查：被告刘贤针、李功茶是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告李功茶在信用借款合同、借款借据上签名。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告刘贤针因买车缺乏资金周转向原告借款，双方签订信用借款合同和借款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款90000元给被告刘贤针，但被告刘贤针没有依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。上述借款发生在被告刘贤针、李功茶婚姻关系存续期间，且被告李功茶在信用借款合同、借款借据上签名确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述借款应当认定为夫妻共同债务，依法应由被告刘贤针、李功茶共同负责偿还。因此，原告请求被告刘贤针、李功茶偿还借款85600元及及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告刘贤针、李功茶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘贤针、李功茶于本判决生效后十五日内偿还借款85600元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为389316.77元，本息合共474916.77元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费8424元，减半收取4212元，由被告刘贤针、李功茶负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费4212元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年九月十八日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1958号 原告：付立涛，男，1972年7月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：昌邑益嘉家禽养殖专业合作社，住所地：山东省昌邑市围子街道宋东村南路东。 法定代表人：赵法明，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 被告：赵允东，男，1961年10月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：付先华，女，1957年12月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市，系赵允东之妻。 委托诉讼代理人：赵允宏，男，1975年4月10日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。 原告付立涛与被告赵允东、昌邑益嘉家禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还毛鸡款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月21日，被告昌邑益嘉家禽养殖专业合作社买原告毛鸡22355.28KG，单价8.92元/KG，共计价款199409.1元。2014年6月20日原告从被告昌邑益嘉家禽合作社支款60000元，被告赵允东从原告处支取20000元。后被告昌邑益嘉家禽养殖专业合作社又支付给原告139409.1元。尚有20000元两被告至今未付。因此特向贵院起诉，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告付立涛曾向本院提起诉讼要求被告昌邑益嘉家禽养殖专业合作社支付毛鸡款159500元及利息，本院于2016年12月26日作出（2014）昌商初字第66号民事判决书，判决被告昌邑益嘉家禽养殖专业合作社支付原告付立涛货款139409.1元；判决后昌邑益嘉家禽养殖专业合作社不服该判决上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）鲁07民终415号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该一、二审判决书中均认定付立涛实际从昌邑益嘉家禽养殖专业合作社支取货款60000元，本次诉讼中原告主张其实际只从昌邑益嘉家禽养殖专业合作社支取40000元，有20000元被赵允东支取，原告在庭审中认可本次诉讼中主张的20000元的毛鸡款系包含在该判决认定的已支取的60000元货款中。原告付立涛于2018年9月28日向本院提起诉讼要求被告赵允东返还其毛鸡款20000元及利息，本院于2018年12月6日作出（2018）鲁0786民初2862号民事判决书，判决驳回原告付立涛的全部诉讼请求，该案判决后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。原告在庭审中认可本次诉讼中主张的20000元的毛鸡款与（2018）鲁0786民初2862号民事判决书中主张的20000元系同一笔款项。现原告再次提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现付立涛分别就（2014）昌商初字第66号、（2018）鲁07民终415号民事判决书认定的事实与（2018）鲁0786民初2862号民事判决书中已提起诉讼的事项在原判决生效后再次起诉，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的判决结果，故原告的起诉构成重复起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告付立涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年九月二日 书记员 陶晓波
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初441号原告：梁桂泉，男，1951年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：林先泉，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李颖思，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告梁桂泉与被告林先泉、李颖思民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁桂泉到庭参加诉讼，被告林先泉、李颖思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。梁桂泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款1000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年3月开始生意往来并签有合同，被告刚开始承诺每300000元分红10000元，到了2013年借款600000元，每月分红20000元，到2014年借款900000元，每月分红30000元，至2015年共1000000元，承诺每年分红400000元。原告多次催促对方，直到现在还没有收到任何分红。被告答应2019年元旦前归还500000元，但其在2018年11月15日卷钱逃跑。特向法院提起诉讼。林先泉、李颖思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月，林先泉因经营需要资金周转向梁桂泉借款300000元，并约定每月支付分红款给梁桂泉。2014年8、9月份，梁桂泉又出借200000元给林先泉，连同之前借款及分红款100000元，合共借款600000元。2014年底，梁桂泉又出借220000元给林先泉，连同之前借款及分红款80000元，合共借款900000元。2015年，梁桂泉再次出借70000元给林先泉，连同之前借款及分红款30000元，合共借款1000000元。2018年2月28日，林先泉签订《欠条》给梁桂泉，确认截止2018年2月28日欠梁桂泉分红款1200000元。2018年3月1日，林先泉、李颖思为甲方，梁桂泉为乙方，双方签订《合同》，合同约定：经甲方申请，乙方审核批准同意投资1000000元给甲方经营的唯圣乐器有限公司；公司经营技术资产由甲方开发，经营公司的注册商号、商标、标志与服务标志、模式，还有商品陈列设备，设施商品陈列技术专业教育研修程序及有关营运的都与乙方无关，公司的日常开支，租金等其它费用以及公司的盈亏或有利润都与乙方无关；甲方经营的公司管理所有权与乙方无关，甲方员工不是乙方的员工，乙方对甲方的公司员工及员工的行为不承担任何责任；乙方投资甲方1000000元，甲方公司按每年固定分红400000元给乙方，甲方的一切事务自行负责，盈亏或发生任何突发事件与乙方无关，甲方在2023年10月30日前把乙方投资的1000000元以及分红全部结算清，此合同就自动完结。2018年4月27日，林先泉在上述《欠条》下签名，确认于2019年元旦前卖房款到位后至少还款300000元。其后，林先泉、李颖思无按约定还款，并下落不明，无法联系。梁桂泉经追收未果，遂诉至本院。另查明，根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，鹤山市沙坪唯圣乐器厂是由李颖思个人经营的个体工商户。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，根据梁桂泉与林先泉、李颖思签订的《合同》，梁桂泉只是收取固定分红，并无参与林先泉、李颖思的经营，也不承担经营的亏损，双方之间名为投资，实为借贷关系，本案应定性为民间借贷纠纷。虽然根据梁桂泉陈述，向梁桂泉借款的是林先泉，但李颖思与林先泉一同作为“甲方”在《合同》上签名，且涉案的鹤山市沙坪唯圣乐器厂是由李颖思个人经营的个体工商户，故本院确认李颖思是涉案借款的共同借款人。梁桂泉与林先泉、李颖思设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。虽然根据双方签订的《合同》约定，借款的归还时间为2023年10月30日，但林先泉在《欠条》下签名确认于2019年元旦前至少还款300000元，期限届满却未按约定还款，且现在林先泉、李颖思两人下落不明，无法联系，林先泉、李颖思的行为已构成根本违约，故梁桂泉可解除《合同》中双方对还款期限的约定，要求其提前归还所借的款项。本案中，梁桂泉要求林先泉、李颖思返还的投资款，实质为借款，至于《合同》所约定和《欠条》所确认的分红款（实质为利息），梁桂泉并无请求，故本案只处理借款的本金部分。根据庭审时梁桂泉的陈述，《合同》所载明的投资款1000000元，包含了借款期间林先泉、李颖思未向其支付的分红款，梁桂泉实际出借给林先泉、李颖思的款项，2012年4月为300000元，2014年8、9月份为200000元，2014年底为220000元，2015年为70000元，以上合计790000元，本院确认为涉案借款的本金，林先泉、李颖思应偿还给梁桂泉。至于其余的210000元，是双方将借款期间林先泉、李颖思未支付的分红款（实质为利息）计入本金，根据现有证据以及庭审时梁桂泉的陈述，无法确定借款期间林先泉、李颖思已向梁桂泉支付的分红款的数额，也就无法确定计入本金部分的分红款是否超过年利率24%，故本院对该部分计入的本金不予确认。同样，根据现有证据以及庭审时梁桂泉的陈述，也无法确定林先泉、李颖思已向梁桂泉支付的分红款是否超过年利率36%，故本院对借款期间林先泉、李颖思已向梁桂泉支付的分红款不予处理，如林先泉、李颖思有证据证明其已支付的分红款超过年利率36%，可另行向梁桂泉主张返还。林先泉、李颖思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林先泉、李颖思于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁桂泉清还借款本金790000元;二、驳回原告梁桂泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（已由原告梁桂泉预交），由原告梁桂泉负担2100元，被告林先泉、李颖思负担11700元。原告梁桂泉多预交的受理费11700元，本院予以退回；被告林先泉、李颖思应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费11700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一九年九月七日书记员  冯凯颖
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执645号 申请执行人：郝建国。 被执行人：周国庆。 被执行人：王凤兰。 被执行人：周葵花。 申请执行人郝建国与被执行人周国庆、王凤兰、周葵花买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年3月18日作出的（2018）鲁1728民初3712号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郝建国未履行生效法律文书确定的义务----被执行人周国庆、王凤兰、周葵花应给付申请人郝建国粮食款38143.76元，申请执行人郝建国于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人徐合涛送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人周国庆、王凤兰、周葵花履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周国庆、王凤兰、周葵花至今未自动履行。 本院于2019年1月22日、2019年3月14日、2019年4月18日分别对被执行人周国庆、王凤兰、周葵花的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。2019年3月14日通过调查被执行人周国庆、王凤兰、周葵花的村委会，也未能发现被执行人周国庆、王凤兰、周葵花有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年4月2日作出（2019）鲁1728执645号限制消费令，对被执行人周国庆、王凤兰、周葵花限制消费。 本院于2019年4月1日向申请执行人郝建国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝建国的妻子卢玉莲提供被执行人在菏泽有房产。本院于2019年9月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝建国的妻子卢玉莲，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权38143.76元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3712号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月十二日 书记员  王 杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1311号 申请执行人：蔡某，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市某饲料厂，住所地湛江市霞山区。 投资人：潘某，厂长。 被执行人：潘某，住湛江市霞山区。 申请执行人蔡某与被执行人湛江市某饲料厂、潘某买卖合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1387号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告湛江市某饲料厂应向原告蔡某支付货款1018803.4元及支付从2018年4月1日起以1018803.4元为本金，按月利率2%计至本金清偿完毕之日止的利息；被告湛江市某饲料厂应向原告蔡某支付律师代理费10000元；被告潘某对第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。本院于2019年7月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案诉讼阶段，本院裁定查封被执行人名下位于湛江市霞山区xxxxx房（证号：粤房地证字第xxxxx号）及湛江市霞山区录塘路xxxxx车房（证号：粤房地证字第xxxxx号），但该房已办理抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，因抵押权人未诉讼确认抵押债权，故本案暂无法处置上述查封财产。 执行过程中，本院依法对被执行人湛江市亿隆饲料厂、潘康泰采取限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1600号 原告：黄时菊，女，1952年5月5日生，汉族，住独山县。 原告：陈守红，女，1978年6月27日生，汉族，住独山县。兼原告黄时菊、陈守银、陈守琴的委托诉讼代理人。 原告：陈守银，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告：陈守琴，女，1984年2月8日生，住独山县。 原告黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴的委托诉讼代理人：吴光林，都匀市中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：孟时富，男，1961年9月17日生，布依族，住独山县。 被告：马明叶，女，1963年5月17日生，布依族，住独山县。 被告孟时富、马明叶的委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈守坤，男，1966年7月6日生，布依族，住独山县。 被告：黄继云，女，1966年6月1日生，布依族，住独山县。 被告陈守坤、黄继云的委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴与被告孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云生命权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄时菊、陈守红、陈守琴及原告黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴的委托诉讼代理人吴光林，被告孟时富、马明叶及其委托诉讼代理人符超，被告陈守坤、黄继云及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费573.35元、死亡赔偿金177382元、丧葬费35897.5元、交通食宿费2000元、办理丧事费用5816元、误工费1791元、精神抚慰金50000元，共计253459.85元（已扣除支付的20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，四被告因与原告陈守红之夫陆忠池就水井使用问题，要求村委会调解。2018年7月3日上午，经村委会主持调解时，原告陈守红之夫陆忠池因事不能到场，由其岳父陈荣光及其岳母黄时菊代表参加，在调解中双方因分歧较大调解无果，经双方同意约定次日再次去现场调解。2018年7月4日上午，在村委及相关人员到场后双方开始调解，但被告两家一直不听从，并对原告家属受害人陈荣光及原告黄时菊进行辱骂和相互拉扯激烈争吵，导致陈荣光情绪激动突发病昏迷于调解现场，受害人陈荣光经送独山县中医院抢救无效死亡。此事经报请麻万公安分局及麻万镇政府相关人员到场处理，双方因分歧较大，暂由被告两家各向原告支付10000元作丧葬费。原告认为受害人陈荣光的死因与被告的争吵及辱骂行为有直接因果关系，根据有关法律规定，四被告应向原告赔偿。 被告孟时富、马明叶辩称，原告家属陈荣光的死亡与本被告无因果关系，本被告不应承担赔偿责任，基于人道主义本被告已向原告支付10000元。同时，原告诉请费用过高，不符合法律规定，恳请驳回原告对本被告的诉请。 被告陈守坤、黄继云辩称，本被告未对受害者陈荣光实施侵权行为，其死亡与本被告无因果关系，本被告不应承担赔偿责任，但从人道上本被告亦向原告支付10000元。恳请驳回原告对本被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告陈守坤、黄继云是夫妻关系，被告孟时富、马明叶是夫妻关系，四被告因与原告陈守红之夫陆忠池就井水的使用问题发生争议，被告陈守坤于2018年6月28日向其所在地的麻万镇拉林村委会反映并要求处理，村委会决定2018年7月3日组织双方进行调解，因村委调解人员及陆忠池临时有事，当日未能调解，同日，村委会经双方同意再次决定于2018年7月4日上午到争议现场（水井所在地即原告家门口院坝）处理，2018年7月4日11时许，村委会调解人员到达争议现场，此时，原告黄时菊及其夫陈荣光已在自家院坝，四被告及原告陈守红夫妇亦相继到争议现场，随后村委会主持调解，并向争议双方了解纠纷起因，原告黄时菊夫妇及被告黄继云在陈述纠纷经过时，语音较高且存在相互指责，无肢体接触，陈荣光在陈述期间站立回座时倒靠在原告黄时菊身上，昏迷不醒，经独山县中医院到患者家中急诊抢救无效死亡，死亡推断：1、脑出血？2、原发性高血压，原告垫付抢救费291.32元。被告陈守坤、孟时富在麻万镇政府工作人员的协调下各向原告给付安葬费10000元。同日，独山县公安局麻万派出所接到报警后出警调查结果为：“陈守坤、孟时富、陈荣光三家协调水井用水问题在拉林村委会领导组织下开展的，调解中双方只是存在分歧、争议，并没有肢体上的接触，陈荣光突然昏倒，当时村领导及妻子黄时菊、女儿陈守红、女婿陆忠池均在场。据陈荣光家属反映陈荣光事发一个月前患有脑溢血住院治疗，其刚出院回家。因三方在调解过程中未发生肢体接触，故陈荣光死亡一事不构成行政、刑事案件”。 又查明，受害人陈荣光，男，1953年7月22日生，生前系独山县麻万镇拉林村拉令组，农村居民人口；陈荣光是原告黄时菊之夫，是原告陈守红、陈守银、陈守琴之父；陈荣光因“脑出血、高血压病3级（极高危组）”于2018年4月12日至同年5月3日在独山县中医院住院治疗，该院的出院情况记录为“经积极治疗后患者病情较前好转，生命征平稳，现患者及家属要求出院，请示上级医师后予办理出院”。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、出警经过、收条、病历及发票、丧葬支出票据、火化证，被告提供的身份信息、独山县公安局麻万派出所询问调解员赵明惠、陆兴宏及被告陈守坤、孟时富的询问笔录、拉林村委会的《拉林村村委会对拉令组陈守坤户、孟时富户与本组陆忠池户水井争议调解过程》等证据证实。该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方因其他民事纠纷请求拉林村调解委员会调解，该调解委经双方同意到争议现场组织调解，符合便民原则，调解过程中，当事人双方为维护自身的权益，在陈述中，会出现言语过急、音量提高、指责对方等行为；原告的亲属陈荣光作为完全行为能力人，亦知晓村调解委是前来处理双方的矛盾纠纷，明知自己身患疾病，不能参与导致情绪激动的活动，而有意参加，造成自身疾病突发而死亡，应自行承担全部责任，且陈荣光并非该纠纷的直接当事人。被告在调解争辩中，为维护自身利益存在言语过急、音量高、指出对方不足的行为，不违反法律禁止性规定，该行为不能认定陈荣光的死亡与被告存在因果关系，且原告未提供被告侵害陈荣光生命权的其他证据。综上，原告主张被告赔偿陈荣光死亡所造成的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴诉讼请求。 本案案件受理费1568元，减半收取计784元，由原告黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年九月六日 书记员  罗加银
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6461号原告:王哲，男，住济南市。原告：钟承耀，男，住济南市。以上二原告共同委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告:济南悦尚居物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨雪峰，总经理。王哲、钟承耀诉济南悦尚居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王哲、钟承耀于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王哲、钟承耀提出的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王哲、钟承耀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王哲、钟承耀负担。审判员  张刚二〇一九年九月二十五日书记员  韦华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3104号原告：李铮，男，1993年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：何致玲，女，1989年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。原告李铮诉被告何致玲民间借贷纠纷一案，本院2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铮到庭参加诉讼，被告何致玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铮诉请：1.请求判令被告归还借款本金人民币8万元；2.被告向原告支付借款利息以借款本金8万元整为基数，利息自2018年1月15日起按日利率0.05%即人民币1400元/月至还清之日止（暂算至起诉之日止利息人民币16800元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告因经营周转需要向原告借款人民币8万元，原告通过微信转账4万元整，支付宝转账1万元及3万元现金，同日被告向原告出具借据一份，内容为：何致玲向李铮借款人民币8万元整，期限为9个月，到2018年9月15日止，利息从借款之日起按日利率0.05%计算被告在借据上签名，落款日期为2018年1月15日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未归还利息，特提起本诉讼。原告李铮提交了以下证据：1.收条收据；2.借据条；3.微信聊天记录及转账记录。被告何致玲没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告李铮提交《借据条》一份，载明：“今李铮借给何致玲人民币8万元，自2018年1月15日至2018年9月15日，期限8个月，利率为日0.05%，利息共计人民币1200元，全部本息于2018年9月15日一次性偿还。原告李铮提交《收条（收据）》一份，载明：“本人何致玲已于2018年1月15日收取李铮借款8万元整。原告李铮提交微信转账记录一组，显示：2018年1月20日、1月30日、1月31日、2月2日、2月4日，原告李铮通过微信向被告何致玲分别转账2万元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计4万元。2018年2月15日，原告李铮通过支付宝向被告何致玲转账1万元。庭审中原告李铮签署了保证书并陈述如下：我在澳门做IT行业，被告原来自己在三灶开奶茶和食品店。被告是我朋友的姐姐，认识有两三年以上了。被告当时说店面经营需要资金周转，我和被告的弟弟很熟，所以愿意借款给被告。借款是通过微信和支付宝转账5万元以及3万元现金。2018年1月20日、1月30日、1月31日、2月2日、2月4日通过微信分别转账2万元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计4万元。2018年2月15日通过支付宝转账1万元。2018年2月15日在被告店里还给了3万元现金。因为2018年1月15日当时我没有那么多钱，就先写借条，我从别的地方筹了些钱过来，再给被告。借款是足额支付的，没有预扣利息。借款期限是至2018年9月15日止，利息1200元每月，即月息1.5%。被告借款后没有还过任何本息，后来借款期限到了就找不到人了，被告的店也关门了，被告的弟弟说其姐姐已经跑路了。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告何致玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告李铮的证据及陈述审查认定。原告李铮提供的《借据条》《收条（收据）》和微信、支付宝转账记录内容表述清楚，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按及时偿还借款8万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息。《借据条》约定月利息1200元，没有超出法律规定的上限，本院予以支持。现原告主张按照每月1400元的标准，从2018年1月15日起计算利息至实际清偿之日止，超出约定范围，理据不足，超出月利息1200元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何致玲于本判决生效之日起十日内向原告李铮偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，按照月利息1200元，从2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2220元，由原告李铮负担120元，由被告何致玲负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  王珊珊人民陪审员  胡宗瑜二〇一九年九月十一日书 记 员  施金姣劳慧花
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复49号复议申请人（第三人）：中铁二局瑞隆物流有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省伊春市西林区钢铁社区青年路10号。负责人：杨永冬，经理。申请执行人：辽宁中镁控股股份有限公司，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区。法定代表人：付常浩，董事长。被执行人：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人：苗青远，董事长。复议申请人中铁二局瑞隆物流有限公司黑龙江分公司（以下简称瑞隆公司）不服辽宁省大石桥市人民法院（以下简称大石桥市法院）（2017）辽0882执636号之二裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人辽宁中镁控股股份有限公司（以下简称中镁公司）与被执行人西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁）买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人西林钢铁生产的全部流动资金由第三人瑞隆公司支付，由被执行人组织生产，生产出的产品全部由第三人进行处置，被执行人西林钢铁与第三人瑞隆公司间虽未经工商登记，但已形成了事实的合伙经营关系。故裁定一、追加第三人瑞隆公司为被执行人；二、被执行人瑞隆公司应在本裁定生效之日起向申请执行人中镁公司履行贷款人民币13141433.49元及利息、诉讼费92000.00元、执行费80640.00元。复议申请人瑞隆公司称，请求撤销大石桥法院（2017）辽0882执636号之二执行裁定书，驳回中镁公司追加瑞隆公司为被执行人的申请。事实及理由：本案重新审查的对象应为原裁定的原依据，通过重新审查，应裁定驳回中镁公司追加瑞隆公司为被执行人的申请。即使大石桥法院有权寻找新依据作出新的裁定，根据裁定所谓的新依据，也不应该追加瑞隆公司为被执行人。本院查明的事实与大石桥市人民法院一致。本案在复议审查期间，申请执行人中镁公司于2019年9月17日以西林钢铁破产重整，中镁公司接受了重整方案，向本院申请撤回追加瑞龙公司为被执行人。本院认为，中美公司的撤回追加瑞龙公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百四十条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882执636号之二执行裁定；二、准许辽宁中镁控股股份有限公司撤回追加中铁二局瑞龙物流有限公司黑龙江分公司为被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年九月二十日法官助理李雨晴书记员张琦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6675号 原告：张怀志，男，住聊城市。 委托代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南聚华园林绿化有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102084022185B。 法定代表人：于连心，总经理。 被告：于连心，男，住山东省平阴县。 原告张怀志诉被告济南聚华园林绿化有限公司、于连心劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀志的委托诉讼代理人程博到庭参加诉讼，被告济南聚华园林绿化有限公司、于连心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张怀志向本院提出诉讼请求：1.判令济南聚华园林绿化有限公司、于连心向张怀志支付劳务费56352元及利息（利息以56352元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等均由济南聚华园林绿化有限公司、于连心承担。事实与理由：2014年9月15日，张怀志到被告处聊城市徒骇河一期苗木补植项目，为其进行苗木种植。张怀志提供劳务后，被告拖欠劳务费未支付，并于2019年4月3日向张怀志出具了证明，尚欠张怀志人工费56352元未支付。为维护张怀志合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 济南聚华园林绿化有限公司、于连心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，济南聚华园林绿化有限公司向张怀志出具《证明》一份，内容为，“兹证明济南聚华园林绿化有限公司因聊城徒骇河一期绿化工程所欠张怀志（）人工费，截止2019.4.3日总共应付款56352元（人民币大写伍万陆仟叁佰伍拾贰元整）。备注：此证明一经发出，原公司股东候龙健2017.2.9开具的按手印的欠条59582元作废，济南聚华园林绿化有限公司印章、于连心签名，2019.4.3”。于连心系济南聚华园林绿化有限公司法定代表人。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。济南聚华园林绿化有限公司、于连心经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。通过张怀志提交的《证明》等证据可以认定张怀志与济南聚华园林绿化有限公司存在劳务合同关系及济南聚华园林绿化有限公司尚欠张怀志56352元款项的事实。张怀志履行了合同义务，济南聚华园林绿化有限公司应按照合同约定及时支付相应款项，济南聚华园林绿化有限公司未能及时支付相应款项，对引起本案纠纷，应承担相应责任。对于张怀志要求济南聚华园林绿化有限公司支付56352元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于张怀志要求于连心承担还款责任的主张，本院认为，于连心系济南聚华园林绿化有限公司法定代表人，证明中记载“兹证明济南聚华园林绿化有限公司因聊城徒骇河一期绿化工程所欠张怀志人工费”等内容，并未表述于连心对欠款承担责任的内容，仅依据作为法定代表人的于连心在证明中的签字，不足以证明于连心负有还款的责任和义务，因此，对张怀志该项主张，本院不予采信。对于张怀志主张的利息问题，因双方未在证明中约定，结合本案案情，本院酌定济南聚华园林绿化有限公司自张怀志起诉之日（即2019年7月1日）起至实际给付之日止，以56352元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南聚华园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张怀志56352元； 二、被告济南聚华园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张怀志逾期付款利息（计算方式：自2019年7月1日起至实际给付之日止，以56352元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息）； 三、驳回原告张怀志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由济南聚华园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年九月十九日 书记员 段雅绮
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终994号上诉人（原审被告）：何玉梅，女，汉族，1972年11月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎艳萍，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小军，男，汉族，1987年12月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：曲小元，男，汉族，1972年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人何玉梅因与被上诉人李小军、曲小元劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。上诉人何玉梅上诉请求：1、依法撤销原判，改判由曲小元支付李小军工资3000元；2、判令二被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：原判认定事实错误导致判决错误。一、原判认定曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给上诉人，形成承揽合同关系没有事实和法律依据。曲小元承包肖某某家的三层别墅后，雇佣上诉人作为其工地的代班负责人，负责工地人员的考勤等日常施工的监督管理，上诉人仅是曲小元的工地代班人，与其形成雇佣关系，并非承揽合同关系。二、原判认定上诉人与李小军形成劳务合同关系没有事实依据。上诉人并非用工主体，故上诉人与被上诉人李小军之间没有任何法律关系。另外，在涉及该工程的系列案件中，曲小元曾在付伟与杨建雄案件开庭时承认上诉人是其雇佣的带班班长，而上诉人给民工所写的条子，并非欠条，其内容是证明该民工的工资数额，签字是以代班人进行签名的。李小军、曲小元未答辩。李小军向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费3000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7、8月份被告曲小元承包了陇西县文峰镇文峰中学后面肖某某自建房屋。2017年5月被告何玉梅与原告口头约定原告在该工程修建中提供劳务，2017年9月20日被告何玉梅与原告结算，原告的工资尚有3000元未付。上述事实，有当事人陈述、工资欠条等证据予以证实。一审法院认为，本案为涉农村自建住房的民工工资纠纷。原告因与被告何玉梅达成口头协议，为涉案自建房屋修建工程提供劳务，从工程劳务款给付及工资发放情况来看，被告何玉梅自主决定劳务款给雇佣工人发放工资，故原告与被告何玉梅形成劳务合同关系，被告何玉梅对拖欠的原告工资，负有清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告曲小元为涉案自建房的承包人，被告曲小元辩称将工程人工部分口头转包于被告何玉梅，被告何玉梅否认转包，认为其仅为代班人，但双方均未提交证据证实各自的主张。原告要求被告何玉梅支付工资3000元，理由正当，本院予以支持。被告何玉梅的辩称意见，证据不足，不予采纳。原告要求被告曲小元承担付款责任，理由不充分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何玉梅支付原告李小军工资3000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由被告何玉梅负担。二审中，上诉人何玉梅提交一组证据：工资考勤表一份；证明目的：何玉梅是曲小元工地的员工，与曲小元之间是雇佣关系不是转包关系。经质证，被上诉人曲小元对何玉梅提交的证据不发表意见，认为与其无关。被上诉人李小军对何玉梅提交的证据无异议。本院认为，何玉梅提交的证据系其单方制作，本院不予认定。本院依职权向证人肖某某就涉案工程进行调查，肖某某表示其将工程整体发包给曲小元，别墅32万元，另增加平房4万元，工程款已全部付清。李新成（何玉梅前夫）也在工地干活，当时听李新成给他说：“我婆娘包下的活怕包不住”。经质证，何玉梅认为肖某某陈述其与曲小元之间的关系部分内容不属实。曲小元对证人证言无异议，李小军对证人证言无异议。本院认为，证人肖某某的证言系传来证据，又无其他证据佐证，本院不予认定。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，何玉梅雇佣李小军等人修建涉案房屋及出具工资结算单，何玉梅虽主张其是曲小元工地的代班人，但未能提供足以证明该主张的证据。原判认定何玉梅与李小军形成劳务关系，判决何玉梅向李小军支付工资并无不当。综上，上诉人何玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年九月十日法官助理潘海燕书记员段宁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3613号原告：孙艺铭，女，1997年3月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告孙艺铭与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艺铭到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年6月20日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年6月20日，原告孙艺铭报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告孙艺铭的报名费2200元，并出具了收据。原告通过了科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙艺铭培训费2200元，并支付原告孙艺铭损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽