wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3222号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：柳建军，男，1972年7月25日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告柳建军信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告柳建军经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9075.71元、利息509.73元、违约金254.80元、手续费122.40元，合计暂为9962.64元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××34的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9075.71元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告柳建军没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年2月21日向被告发放卡号为62×××34的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9075.71元、利息509.73元、违约金254.80元、手续费122.40元，合计9962.64元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柳建军应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9075.71元、利息509.73元、逾期还款违约金254.80元、手续费122.40元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费119.62元，合计169.62元（原告已交纳169.62元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3931号原告：苏见英，男，1983年3月14日出生，汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：李志恒，广东东方大卫律师事务所律师。被告：肖丽霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区，经常居住地：深圳市宝安区。被告：余维明，男，1979年11月25日出生，汉族，住址：梅县，经常居住地：深圳市福田区。原告苏见英与被告肖丽霞、余维明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏见英及其委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告肖丽霞、余维明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏见英向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告支付小青柑货款24000元及利息（利息自起诉之日起按央行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年年中起，两被告（夫妻关系）陆续向原告购买小青柑普洱茶。2019年6月4日，被告向原告出具《还款协议》，确认：1、被告确认欠原告小青柑货款24000元；2、原告接受被告只还18000元，并分6期还清，每期还3000元，具体还款时间为2019年6月20日为第一期，每月20日前还款，直至还清为止；3、如有任何一期逾期或不足额还款，则按24000元全额还款。但被告向原告出具《还款协议》后并未于2019年6月20日向原告偿还货款，该款经原告经多次追讨，两被告分文未付。两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告肖丽霞、余维明没有答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告主张与两被告存在买卖合同关系，两被告欠原告货款人民币24000元，原告提供了由被告肖丽霞、余维明签名的《送货单》和由被告肖丽霞签名的《还款协议》证实，两被告没有提出抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，两被告欠原告货款人民币24000元，被告肖丽霞约定从2019年6月20日起，每月在20日前还款3000元，直至还清为止，如有任何一期逾期或不足额还款，则按24000元全额还款。两被告没有按协议履行，已构成违约，原告主张两被告支付货款人民币24000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，原告与两被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，两被告逾期付款，原告主张两被告赔偿逾期付款的利息损失，利息以人民币24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年7月17日起诉之日计至两被告付清全部货款之日止，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告肖丽霞、余维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖丽霞、余维明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏见英支付货款人民币24000元及利息（利息以人民币24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年7月17日起计至付清货款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元减半收取人民币200元，诉讼保全费人民币260元，合共人民币460元（已由原告预交），由被告肖丽霞、余维明负担。原告预交的案件受理费和诉讼保全费人民币460元，由本院予以退回；被告肖丽霞、余维明应向本院补缴案件受理费人民币460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯兆京二〇一九年九月四日法官助理王小卓书记员谭金爱
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1379号原告：李森杰，男，1988年5月10日出生，汉族。被告：张有科，男，1994年5月19日出生，汉族。。原告李森杰与被告张有科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李森杰到庭参加诉讼，被告张有科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30000元；2.本案所产生的相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告张有科向原告李森杰借款30000元，双方约定于2018年12月28日全额还清。借款期限届满后，被告拒不还款，故提出诉讼，望判如所请。庭审中，原告将请求标的30000元，变更为20000元。被告张有科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交借条一张，拟证明2018年11月29日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为一个月。该证据形式、来源合法，内容客观、真实，故对该证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到李森杰人民币现金30000（三万元整），（借期一个月），借款人张有科，2018年11月29日”。借款到期后，被告没有向原告偿还借款，经原告催要未果，故酿成纠纷。另查明，在原告起诉后，被告将保险公司给其的赔付款10000元，向原告进行偿还，现被告尚欠原告借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定向被告履行了出借人的义务，被告接受并使用该借款后，应当按照约定的期限偿还借款，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，致使原告提起诉讼，被告应承担相应的民事法律责任。原告提交的借条载明的借款金额为30000元，在庭审中，原告陈述在其起诉后，被告向其偿还了10000元，尚欠借款本金20000元。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张有科向原告李森杰偿还借款本金20000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告张有科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  何正军审 判 员  郭树宏人民陪审员  张明花二〇一九年九月十八日法官 助理  马环宇书 记 员  石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之二十一申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李超伦的财付通存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3228号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李仕潘，男，1986年9月10日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李仕潘信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李仕潘经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9531.79元、利息825.84元、违约金197.88元、手续费217.19元，合计暂为10772.70元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××04的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9531.79元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告李仕潘没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行（以下简称城区支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月9日向被告发放卡号为62×××04的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9531.79元、利息825.84元、违约金197.88元、手续费217.19元，合计10772.70元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括城区支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括城区支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是城区支行，但由于城区支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李仕潘应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9531.79元、利息825.84元、逾期还款违约金197.88元、手续费217.19元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，诉讼保全申请费127.72元，合计196.72元（原告已交纳196.72元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3335号原告：周剑，男，1986年7月17日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：昆山振宏电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧。诉讼代表人：江苏拙正律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：段晓亮，江苏拙正律师事务所律师。原告周剑与被告昆山振宏电子机械有限公司（以下简称振宏公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人於伟林、被告振宏公司委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有职工债权34378元（其中2018年6、7、8月工资为5500元/月×3个月，经济补偿金为5108元/月×3.5)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，由被告支付工资并缴纳社保，原告一直工作至2018年9月3日，9月5日公司通知破产；原告向仲裁委员会申请仲裁,仲裁撤销案件,要求到法院起诉。原告向破产管理人提交了职工债权的书面异议，管理人于2018年12月3日回复不予认定原告的职工债权，原告遂起诉。被告振宏公司管理人辩称：原告未提交劳动合同，仅仅提交银行流水和社保证明，不能客观真实证明原告为被直接提供劳务；6、7、8三个月的工资证据不充分，不予认定，故而经济补偿金也不予认定。经审理查明，双方确认原告2015年8月1日入职被告处,原告月平均工资5108元，被告支付原告工资至2018年5月份。2018年9月7日昆山市社会保险参保证明显示原告社会保险缴纳至2018年8月，现参保单位为被告。本院根据相关债权人申请于2018年3月28日裁定受理振宏公司破产清算一案，后指定江苏拙正律师事务所担任管理人。2018年5月24日管理人在公司厂区制作的谈话笔录中，公司股东李春平陈述：振宏公司自己的车间现在有两个在生产，工人大概有50-60人。2018年12月3日被告管理人作出管理人对职工债权异议书的回函，对原告等人的职工债权未予确认。原告称2018年9月5日得知被告破产，2018年6、7、8月正常工作。另查明，2018年9月11日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第2290号仲裁决定书，决定：撤销案件。上述事实有管理人对职工债权异议书的回函、银行明细、谈话笔录、参保证明等以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告入职被告处,依法享有劳动者相应的权利。因被告为原告缴纳社保，结合原告称2018年9月5日被告知被告破产，本院认定双方劳动关系于2018年9月5日解除。关于原告要求确认被告拖欠2018年6、7、8三个月工资职工债权的请求，双方确认原告月工资5108元，故本院认定原告2018年6、7、8三个月工资15324元。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经核算经济补偿金为17878元（5108元/月×3.5）。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：确认原告周剑对被告昆山振宏电子机械有限公司享有职工债权33202元。案件受理费10元，由被告昆山振宏电子机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李志斌
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执190号申请执行人：任裕昌，男，汉族，1950年6月20日出生，住江苏省启东市。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被执行人：蔡忠信，男，汉族，1953年12月10日出生，住江苏省启东市。被执行人：黄建周，男，汉族，1962年9月9日出生，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的上海海事法院(2018)沪72民初4371号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人发出通知，责令被执行人在收到通知之日起立即履行民事判决书确定的义务，即撤销蔡忠信于2017年6月29日向黄建周转让“苏启渔19085”号渔船的行为，将“苏启渔19085”号渔船变更登记于蔡忠信名下，并由被执行人蔡忠信向申请执行人任裕昌支付人民币14600元及迟延付款利息，负担案件受理费人民币1807.50元及申请执行费人民币146元。但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、撤销被执行人蔡忠信于2017年6月29日向被执行人黄建周转让“苏启渔19085”号渔船的行为，将“苏启渔19085”号渔船变更登记于被执行人蔡忠信名下；二、冻结、划拨被执行人蔡忠信的相应存款；三、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人蔡忠信的相应财产。审判长  柯永宏审判员  张 彦审判员  李 剑二〇一九年九月十日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15881号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张汶平，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张汶平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张汶平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汶平偿还原告信用卡透支款105,749.63元(暂计至2018年10月9日，其中本金37,520.22元、利息64,726.86元、滞纳金3,502.55元)；2、判令被告张汶平支付自2018年10月10日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：102,247.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张汶平承担。事实和理由：被告张汶平在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月9日累计欠款105,749.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张汶平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张汶平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汶平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金37,520.22元；二、被告张汶平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414.99元，由被告张汶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5373号 原告：田茂鑫，男，1978年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：张云、杨蛟（实习），贵州厚尚律师事务所律师。 被告：贵州中海金置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路丽祥花园B栋B-201号。统一社会信用代码：91520321MA6E5J8B08。 法定代表人：张太全，公司经理。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 原告田茂鑫与被告贵州中海金置业有限公司（以下简称中海金置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田茂鑫、被告中海金置业公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田茂鑫提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告定金20万元。2、请求被告支付从2017年9月26日起至2018年5月30日以30万元为基数按年利率6%计算的利息，请求被告支付从2018年6月1日起至款付清为止以20万元为基数按年利率6%计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月12日，原告、被告签订《合作框架协议》，约定：被告将开发的位于梳池社区“中海金侨欣生态城”项目的土石方及挡土墙工程发包给原告承建，在2017年11月上旬进场施工，合作方式以正式签订合同为准；2、原告在签订合同后1日内支付定金30万元。协议签订后，原告按约定支付了30万元的定金。后被告未开发该项目，原告未实际承揽该工程。原告向被告催收定金，于2018年5月退还了10万元，其余20万元至今没有退还，原告认为被告没有按协议开发项目，原告没有实际在被告处承建建设项目，被告应当承担缔约过失责任，返还原告的定金并承担损失。为维护原告的权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中海金置业公司委托诉讼代理人黄金华答辩:1、我公司未收到原告诉称的定金30万元，也未向原告退还定金10万元，2、原告诉讼请求中的利息无事实和法律依据，包括已经支付的10万元，因此对诉讼请求中的利息1.2万元的主张既不符合法律规定也不符合事实行为。3、被告未与原告签订诉称的框架协议,该协议的公章是被告公司的，但盖章是公司的一个叫余顺南的股东加盖的，法定代表人的私章是收款的股东私刻后加盖的，与本公司无关，被告不承担退还20万元及利息的责任。 经审理查明：2017年9月12日，原告田茂鑫、被告中海金置业公司签订《合作框架协议》，约定：被告将开发的位于梳池社区“中海金侨欣生态城”项目的土石方及挡土墙工程发包给原告承建，在2017年11月上旬进场施工，合作方式以正式签订的合同为准，原告在签订合同后1日内支付定金30万元。协议签订后，原告按约定于2017年9月26日通过遵义农商行向被告中海金置业公司委托的合同签订、收款人余顺南支付了30万元的定金，被告向原告出具了加盖公司印章的收条一张，金额30万元。后被告未开发该项目，原告未实际承揽该工程。后原告向被告催收定金，被告之委托收款人于2018年6月25日退还了原告10万元，其余20万元至今没有退还，原告认为被告没有按协议开发项目，原告没有实际在被告处承建建设项目，被告应当承担缔约过失责任，返还原告的定金并赔偿损失，故起诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 审理中原告申请对被告中海金置业公司的银行账户以23万元为限予以冻结，本院裁定对被告中海金置业公司的银行账户以23万元为限予以冻结。 上述事实有原告、被告委托诉讼代理人的陈述，原被告签订的《合作框架协议》，被告委托余顺南签订合同、收款、结算的《委托书》，遵义农商行的转款凭证，被告出具的收据等证据，在卷经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告田茂鑫与被告中海金置业公司签订《合作框架协议》，对相关事项进行了约定，原告向被告交纳了定金，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定：被告应当履行该协议，但被告没有按约定履行，原告起诉要求被告返还定金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，由于原被告双方对违约的损失没有进行约定，赔偿损失（支付逾期利息）应当按照法律的规定，原告向被告催吿返还定金时起按逾期付款赔偿标准计算，该时间应当从被告第一次归还定金时开始计算，原告的其余诉讼请求，本院不予支持。 被告中海金置业公司委托诉讼代理人提出协议的公章是公司股东加盖的，不代表公司行为和公司未收到款项，不承担责任的辩解，由于被告系法人，其行为是由自然人控制，双方签订的协议被告公司加盖了公章，应认定为公司行为，被告委托案外人对签订的协议进行结算、收取款项，被告应当对接受委托的人在授权范围内的行为承担民事责任，故被告委托诉讼代理人的上述辩解理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十四条第一款、一百七十九条第一款第（八）项之规定判决如下： 一、由被告贵州中海金置业有限公司在本判决发生法律后10日内支付原告田茂鑫定金20万元及利息（利息从2018年6月25日起按每年6%计算到定金付清为止）。 二、驳回原告田茂鑫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1670元，共计3820元，由被告贵州中海金置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇一九年九月二十日 法官助理罗维涛 书记员何倩
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初107号原告：马关农欢喜烤烟种植专业合作社。法定代表人：陈胜国，职务理事长。统一社会信用代码93532625MA6MY7XW4H。地址：马关县大栗树乡河外村委会。被告：洪朝德，男，1964年12月6日生，汉族，云南省马关县人。原告马关农欢喜烤烟种植专业合作社（以下简称“农欢喜烤烟合作社”）与被告洪朝德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告农欢喜烤烟合作社法定代表人陈胜国到庭参加诉讼，被告洪朝德因通过其他方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告洪朝德公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，期限届满后，被告洪朝德仍未到庭应诉。本案现已审理终结。农欢喜烤烟合作社向本院提出诉讼请求：请求法院判决洪朝德赔还农欢喜烤烟合作社烤烟苗款6358元、农药款6420元。事实和理由：2018年，洪朝德因种植烤烟47亩，向农欢喜烤烟合作社购买烤烟苗及农药，烤烟苗374盘，每盘单价17元，共欠烤烟苗款6358元、农药款6420元。2018年烤烟交售后，农欢喜烤烟合作社辅导员多次向洪朝德催要欠款，但洪朝德至今仍未支付所欠款项。为维护农欢喜烤烟合作社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持农欢喜烤烟合作社的诉讼请求。洪朝德未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。农欢喜烤烟合作社针对自己的主张，向本院提交以下证据：1.2018年烤烟苗发放登记表原件1份，以此证明洪朝德向农欢喜烤烟合作社购买烤烟苗374盘，共欠烤烟苗款6358元的事实。2.农药销售明细表原件2份，以此证明洪朝德向农欢喜烤烟合作社赊购农药，共欠农药款6420元的事实。3.洪朝德领取烤烟苗记录原件1份，以此证明洪朝德于2018年4月26日领取烤烟苗374盘，每盘17元，烤烟苗款共计6358元的事实。洪朝德未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，农欢喜烤烟合作社提交的第1、3号证据相互印证，能证明洪朝德向农欢喜烤烟合作社领取烤烟苗374盘的事实，故本院予以采信。第2号证据有洪朝德的签名，庭审中，农欢喜烤烟合作社认可证据上载明的“+50”系农欢喜烤烟合作社单方添加，故本院对该部分不予认可，该证据能证明洪朝德向农欢喜烤烟合作社购买农药，欠农欢喜烤烟合作社农药款6370元的事实。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：因种植烤烟需要，洪朝德于2018年向农欢喜烤烟合作社赊购农药及烤烟苗，农药款共计6370元，共领取烤烟苗374盘，但洪朝德至今未支付所欠农药款及烤烟苗款。为此，农欢喜烤烟合作社诉至本院，要求判决洪朝德支付烤烟苗款6358元、农药款6420元。本院认为，一、对农欢喜烤烟合作社主张的烤烟苗款6358元应否支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，农欢喜烤烟合作社应当就洪朝德领取的烤烟苗的价款承担举证责任，在庭审过程中农欢喜烤烟合作社提供的证据只能证明洪朝德领取了烤烟苗，不足以证明洪朝德欠其烤烟苗款6358元的事实，故农欢喜烤烟合作社请求洪朝德支付烤烟苗款6358元的主张证据不足，本院依法不予支持。二、关于对农欢喜烤烟合作社主张的农药款6420元应否支持的问题。依法成立的合同受法律保护，洪朝德向农欢喜烤烟合作社购买农药，双方已成立买卖合同关系，农欢喜烤烟合作社已按合同约定向洪朝德履行了交付农药的义务，洪朝德应按合同约定支付相应价款，但洪朝德至今未履行支付相应农药款的义务，其行为已构成违约，应承担及时支付合同价款的违约责任。因庭审中农欢喜烤烟合作社认可有50元的农药款，系农欢喜烤烟合作社事后单方添加，故对所欠农药款本院予以支持6370元。本院在审理本案过程中，洪朝德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告洪朝德于本判决生效之日起十日内支付原告马关农欢喜烤烟种植专业合作社农药款6370元。驳回原告马关农欢喜烤烟种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费119元，由原告马关农欢喜烤烟种植专业合作社负担60元，被告洪朝德负担59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄凤米
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审288号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人李辉富，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月4日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL010号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵镇小仲村北村662.8平方米土地建设厂棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的0.9942亩土地；2、限期拆除在违法占用的9.5平方米土地上的建筑物；3、对违法占用的653.3平方米建设用地处以每平方米15元的罚款，计9799.5元人民币，对违法占用的9.5平方米农村道路处以每平方米25元的罚款，计237.5元人民币，合计10037元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令李辉富退还违法占用的0.9942亩土地；2、限期拆除在违法占用的9.5平方米土地上的建筑物；3、对违法占用的653.3平方米建设用地处以每平方米15元的罚款，计9799.5元人民币，对违法占用的9.5平方米农村道路处以每平方米25元的罚款，计237.5元人民币，合计10037元。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第LL010号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述处罚决定书的第3项内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  吴继波 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  龙 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23421号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈少美，女，1972年5月19日出生，壮族，住广西凤山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈少美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128062101640078；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少美向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈少美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15893号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭海平，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭海平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告彭海平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭海平归还原告信用卡透支款161,918.78元(其中本金125,163.50元、利息33,548.83元、滞纳金3,206.45元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告彭海平偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：158,712.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭海平承担。事实和理由：被告彭海平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款161,918.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告彭海平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭海平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金125,163.50元；二、被告彭海平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538.38元，由被告彭海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6384号原告：吴芳华，女，1958年4月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：胡连新、华庆，江苏方直律师事务律师。被告：潘建福，男，1957年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。本院在审理原告吴芳华与被告潘建福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴芳华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴芳华申请撤回对被告潘建福的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴芳华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告吴芳华负担。审判员  王春伟二〇一九年九月二十七日书记员  潘 陈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7124号原告:肖应平，男，1961年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国忠，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南隆宇建设有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道彭家巷968号。法定代表人：陈文龙，总经理。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，湖南君见律师事务所律师。被告：欧阳立军，男，1974年12月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告肖应平与被告湖南隆宇建设有限公司（以下简称隆宇公司）、欧阳立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告肖应平诉称：1、判令两被告支付工程款5902217元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原告肖应平与被告隆宇公司签订《工程施工内部承包协议》，由原告肖应平承包鑫远尚苑三期基坑土石方开挖、外运工程（以下简称案涉工程），工程完工后，结算工程款9822217元，被告隆宇公司仍有5902217元款项未支付，原告肖应平多次催讨未果，酿成纠纷。被告欧阳立军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告肖应平应与被告隆宇公司结算，被告隆宇公司住所地在长沙市开福区，应将本案移送长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地法院专属管辖，案涉工程所在地为长沙市天心区，本院有管辖权，故被告欧阳立军的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、之规定，裁定如下：驳回被告欧阳立军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月五日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4327号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼。 负责人：杜英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：唐昱州，重庆百君律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：唐湘梅，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 二审上诉人（一审被告）：重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：李智勇，该公司董事长。 一审第三人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号。 法定代表人：苏俊，该公司总经理。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产重庆分公司）因与被申请人唐湘梅、二审上诉人重庆市汇泽融资担保有限公司（以下简称重庆汇泽担保公司）、一审第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称重庆汇恒贷款公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城资产重庆分公司申请再审称，（一）原审认定事实不清，对基本事实性质的认定错误且缺乏证据证明。1.原审法院认定长城资产重庆分公司与重庆汇恒贷款公司之间并未实现真实的债权转让，实际上是融资行为，是对双方协议的误读。一、二审法院均查明长城资产重庆分公司按照《债权转让协议》约定，于2015年8月25日将债权转让价款支付至重庆汇恒贷款公司指定账户，完成了案涉贷款债权的交割与受让。案涉《合作处置清收协议》中关于保底清收以及回购的约定，实质也仅仅是长城资产重庆分公司为了防范所受让债权可能存在的资产瑕疵风险，促使债权得以最终实现，维护固有资产利益而进行的约定。不应以此认定债权转让行为是长城资产重庆分公司向债权转让人出借资金的融资行为。2.原审否定债权转让行为的真实性，将《债权转让协议》《合作处置清收协议》认定为融资行为，缺乏证据支持。原审的认定，仅仅是建立在对长城资产重庆分公司与重庆汇恒贷款公司签订的前述两份协议的错误理解基础上，并没有其他相应证据证实。（二）原审适用法律错误。原审以损害公共利益为由，认定案涉《债权转让协议》《合作处置清收协议》无效错误。即使长城资产重庆分公司与重庆汇恒贷款公司债权转让行为确实属于融资借贷行为，也不应被认定为无效。1.该借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定。2.该借贷行为也不属于损害社会公共利益的行为。长城资产重庆分公司在设立时就获得了开展商业借款业务的许可，即使违反《金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法》（财金〔2015〕56号）第十二条的规定，后果也只应当是由监管机构进行处罚的问题，不涉及对法律、行政法规的禁止性规范的违反和对公共利益的损害。上述管理办法仅适用于四家金融资产管理公司，四家公司的行为即使违反了其中规定，也不可能产生大范围的损害社会公共利益的结果。而且，案涉行为是与特定当事人之间的行为，并不属于与不特定人发生的交易行为，不属于损害社会公共利益的行为。并非所有违反金融机构监管的行为，都会导致对金融秩序的破坏和对社会公共秩序、公共利益的损害。《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释强调要尽量维护合同效力、维护交易稳定，除非有明确的法定无效情形，否则不应认定合同无效。（三）原审判决结果导致国有资产流失，损害了国有金融资产管理公司的利益。原审认定《债权转让协议》和《合作处置清收协议》无效，意味着长城资产重庆分公司对重庆汇恒贷款公司的应收债权的担保也无效，而债务人已基本丧失偿债能力，会造成长城资产重庆分公司的债权难以实现，形成高额损失。综上，长城资产重庆分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”因此，应收账款质权的设立，需要具备向信贷征信机构办理出质登记的形式要件。但同时，应收账款作为金钱债权，其应当是真实存在且已特定化的债权。根据出质登记，无法确定作为质押标的的债权具体指向的，一般不应认定应收账款质权设立，否则，将与物权登记公示的效力相悖。本案中，长城资产重庆分公司主张其对唐湘梅申请执行的重庆汇泽担保公司对沈跃庭享有的追偿款享有应收账款质权。但长城资产重庆分公司提供的质押登记材料所附《出质权利清单》中仅记载“出质人在沈跃庭处应收的代偿款及利息、违约金等。质押金额202万元”，并未明确该出质权利来源依据，诸如合同字号、法律文书字号等。根据当事人提交的证据，也无法证明《出质权利清单》中记载的“出质人在沈跃庭处应收的代偿款及利息、违约金等。质押金额202万元”与唐湘梅申请执行的案涉款项具有同一性。因此，长城资产重庆分公司所提供证据不足以证实其对案涉执行款项享有应收账款质权。至于案涉主合同《合作处置清收协议》中关于出让人重庆汇恒贷款公司在债权转让后仍负责全面管理、清收不良贷款，且在清收期内向长城资产重庆分公司支付收购本金及合作处置收益等相关约定，是否构成对2015年中华人民共和国财政部、中国银行业监督管理委员会印发的《金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法》中相关监管规定的违反，系属行业监管部门依法认定的职权范围，并不影响本案中对于长城资产重庆分公司对唐湘梅申请执行的案涉款项是否享有质权的判断。综上，原判决认定长城资产重庆分公司在本案中并不享有排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年九月七日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5592号 原告：岳季，女，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄丽敏，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王宝成，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告岳季与被告王宝成同居关系子女抚养纠纷一案中，原告岳季于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王宝成的起诉。 本院认为，原告岳季的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王宇撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告岳季负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年九月四日 书记员  徐倩倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初321号 原告：蒋凤双，女，1978年2月11日出生，汉族，个体从业人员。 原告：王亮，男，1975年11月9日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：蒋凤双，女，1978年2月11日出生，汉族，个体从业人员。 被告：郭勤，男，1968年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省宿州市萧县。 原告蒋凤双、王亮与被告郭勤民间借贷纠纷一案，本院2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亮之委托诉讼代理人、原告之一蒋凤双到庭参加诉讼，被告郭勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒋凤双、王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1050000元，并按银行利息支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，二原告借给被告1050000元，被告出具借条并注明2016年1月30日前还清借款。到期后被告分文未付，故二原告诉至法院。 被告郭勤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告向二原告出具借条一张，载明：“今借王亮、蒋凤双现金壹佰叁拾万元整（1300000）借款人郭勤2015.8.6还款日期元月30日前还清，如超一天，每天按1万元算身份证：×××手机139XXXXXXXX”因被告未按约定偿还借款，故二原告诉至本院。 另查，2015年8月6日，原告王亮通过中国建设银行给被告郭勤转账630000元。庭审中，原告陈述被告出具借条后已向其偿还借款250000元。二原告为夫妻关系。 上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告蒋凤双、王亮向被告郭勤出借款项，被告郭勤向原告出具借条、原告王亮通过中国建设银行向被告账户转账630000元的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，部分事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告郭勤应当按约定向原告偿还该部分借款，被告未按约定履行偿还借款义务的行为，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款1050000元的诉讼请求，本院依法对其中的630000元予以部分支持。 关于原告诉讼请求中主张的670000元（借条中数额1300000元-本院支持的数额630000元=670000元）的处理问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，并结合《最高人民法院》精神：除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯等因素综合判断借贷的真实情况。对于“出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金”，“借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息”的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实的相关规定，因原告在庭审中未能提交其出借现金支付款项来源、交付情况等证据，证明其主张的现金借款的事实，也即原告未能提供除借据以外其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此根据上述司法解释的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。 关于原告主张利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的“按银行利息支付利息”的主张，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但具体利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于原告陈述被告出具借据后已向其偿还借款250000元的问题。本院认为，该笔款项应当从庭审查明的借款630000元中扣除。 被告郭勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭勤向原告蒋凤双、王亮偿还借款380000元，于本判决生效之日起三日内付清；利息（以380000元为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告蒋凤双、王亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元、公告费710元、邮寄送达费42.4元，由被告郭勤负担5400元，原告蒋凤双、王亮负担9602.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 员 王  彦 人民陪审员 徐 新 华 人民陪审员 刘  娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 阿依努尔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18260号申请人：顾海军，男，1980年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被申请人：谷光先，男，1963年2月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海金汇针织有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号。法定代表人：谷光先。申请人顾海军诉被申请人谷光先、上海金汇针织有限公司借款合同纠纷一案，申请人顾海军于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷光先、上海金汇针织有限公司银行存款3,500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人陈英、陈屠辰以其所有的房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人陈英、陈屠辰所有的位于上海市奉贤区奉浦工业区锦梓家园L9幢65号的房产；二、冻结被申请人谷光先、上海金汇针织有限公司银行存款3,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年九月十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7633号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《红彤彤的春天》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《红彤彤的春天》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《红彤彤的春天》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《红彤彤的春天》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保126号申请保全人杨晓文,女,1994年6月5日出生，住山东省滕州市。被保全人王莉,女,1978年5月30日出生，住山东省微山县。申请保全人杨晓文与被保全人王莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初2473号民事裁定书已发生法律效力，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被保全人王莉名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月三十日书记员  肖永吉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢99号 申请执行人：林华辉，男，1962年8月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁华清，男，1973年12月29日出生，汉族，住吴川市兰石镇。 申请执行人林华辉与被执行人梁华清股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初2177号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告梁华清在本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告林华辉以本金200万元为基数自2016年1月1日起计至2016年7月11日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月十八日 书记员 黄华庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执900号申请执行人：石磊，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：杨智，男，1985年8月10日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理申请执行人石磊与被执行人杨智民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1631号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金221100元，利息7628元，案件受理费5842元，执行费3402元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、不动产、林权、土地、车辆等可供执行财产，申请人也未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执900号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月十九日书记员  金晓银
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执922号申请执行人：刘廷柱，住舒兰市。被执行人：张海春，住舒兰市。刘廷柱与张海春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，刘廷柱向本院申请执行的（2019）吉0283民初852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初353号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人刘仁元（聋哑人），男，1954年4月8日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，无固定职业，住宝应县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月14日被取保候审，于2019年9月3日经本院决定逮捕，同日因身体原因未能执行逮捕后被取保候审。辩护人潘永峰，宝应县法律援助中心律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人刘仁元犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员韩国华、李祥琴出庭支持公诉，被告人刘仁元及其辩护人潘永峰、翻译人夏良勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省宝应县人民检察院指控：2019年6月1日5时许，被告人刘仁元在宝应县山阳镇中南村刘庄组刘仁元家门口附近，因琐事与被害人王某发生争吵，后刘仁元用厨刀将王某左臂肘部砍伤。经宝应县公安局物证鉴定室鉴定书认定：王某外伤致左尺骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人刘仁元如实供述了犯罪事实。公诉机关对指控的事实列举的证据有：1、宝应县公安局出具的户籍证明；2、证人高某、刘某证言；3、被害人王某陈述；4、被告人刘仁元供述和辩解；5、宝应县公安局物证鉴定室鉴定书等。公诉机关认为，被告人刘仁元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘仁元系又聋又哑人，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘仁元案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告人刘仁元对起诉指控的犯罪事实、罪名及法律适用均未提出辩解意见。其辩护人的辩护意见是:被告人刘仁元系又聋又哑人，具有坦白、初犯、偶犯、认罪态度较好等情节，且本案中被害人王某具有一定过错，应酌情减轻被告人刘仁元的刑事责任，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月1日上午5时许，被告人刘仁元在宝应县山阳镇中南村刘庄组其家门口附近，因琐事与邻居即被害人王某发生争吵继而打斗，后刘仁元用家中厨刀将王某左臂肘部砍伤。经鉴定，王某外伤致左尺骨骨折构成轻伤二级。本案系他人报案而案发，被告人刘仁元归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押作案工具厨刀1把。上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示的以下证据予以证明：1、被告人刘仁元供述证实：2019年6月1日早晨5点30分左右，其阻止王某在其家门口的小河里放置地笼网，并用家中厨刀将地笼网破坏掉，双方为此发生争吵。王某用树干挡住其西去的路，双方纠缠起来，他掐住其脖子将其推倒在地，用膝盖跪在其胸口上，并用木棍打了其头部左侧一下，其气急了就从地上捡起刀往王某身上随便砍，砍到了他的左臂肘部。期间他老婆刘某上来拉架时被王某推的撞到墙上。其拿刀只是想教训他，没有想杀他的意思。其案发后未赔偿对方经济损失，当庭也表示不愿赔偿。2、被害人王某陈述证实：2019年6月1日早晨5点多钟，其到家后面的小河看地笼的，小哑巴刘仁元以为其偷他地笼里的鱼跟其大喊大叫，其跟他喊了几句吓吓他。他回头从家里拿了一把厨刀，其跑到隔壁邻居家中间空地时，他拿了一个拖把追了过来，其也从邻居家拿了一个拖把，双方用拖把打了几下，拖把最后都掉地上了。其老婆准备拉架时被刘仁元用手一推撞在院墙角上。其准备拉她起来时，刘仁元用菜刀砍在了其左胳膊上。为了自保其用右手将他摁在地上，后邻居过来将双方拉开了。3、证人刘某证言证实：2019年6月1日早晨5点多钟，其看到其丈夫王某和刘仁元吵架的，刘仁元从家中拿了一把厨刀出来，其就将丈夫往家里拖，对方一直追到邻居李洪宝家门口。王某和刘仁元各拿一个拖把打架，没挥几下就都扔掉了。后刘仁元将其推倒在地，王某过来拉其时左臂肘被他用刀砍了一刀。4、证人高某证言证实：2019年6月1日早晨，其看到刘仁元和王某吵架的，刘仁元拿着厨刀追出来，因为其视线被河对岸的房子挡住了，没有看到具体过程。后其看到王某用左手捂住左臂肘，其看到有一道很深很长的口子，他说这是刘仁元砍伤的，其打电话报警。5、入院记录、手术记录、宝应县公安局物证鉴定室鉴定书等证实：王某外伤致左尺骨骨折构成轻伤二级及受伤医治情况。6、扣押清单、物证照片证实：公安机关对涉案厨刀1把依法予以扣押。7.受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过证实：本案的案发及被告人刘仁元归案的情况。8、证明证实：刘仁元系聋哑人的情况。9、不予行政处罚决定书证实：公安机关决定对王某不予行政处罚。10、入所体检病历资料、不予收押通知书证实：宝应县看守所因刘仁元生活不能治理决定对其不予收押。11、前科查询证明证实：刘仁元在本案案发前无前科劣迹。12、户籍资料证实：本案的被告人、被害人及证人的自然人身份情况。以上证据经当庭质证，证据来源合法，证明的内容客观、真实，并与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘仁元故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘仁元系又聋又哑人，依法予以从轻处罚。被告人刘仁元归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘仁元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人刘仁元的辩护人提出的被害人王某具有一定过错，应酌情减轻被告人刘仁元的刑事责任的辩护意见，经查，无证据证实被害人王某在本案中具有过错，故对该辩护意见不予采纳。对被告人刘仁元的辩护人提出的被告人刘仁元系又聋又哑人，具有坦白、初犯、偶犯、认罪态度较好等情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘仁元虽具有上述法定及酌定从宽处罚情节，综合全案可对其从轻处罚，但其仅因邻里矛盾即持刀伤害他人，且至今未对被害人作出任何经济赔偿，根据其犯罪情节及悔罪表现，不宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘仁元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、对作案工具厨刀一把（现暂存于宝应县公安局）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民审判员  朱枫林人民陪审员  潘卫群二〇一九年九月三日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1298号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，1996年5月24日出生于广西壮族自治区宾阳县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区宾阳县。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1321号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月23日13时许，被告人丁某某在本市天河区天河路时尚商业广场名某优品店内，趁工作人员不备之机，盗走店内的手机数据线1条、立体声耳机1条（认定总价格为人民币30元）。2019年5月27日15时许，被告人丁某某再次来到上址的名某优品店内，盗走蓝牙耳机1个、充电插头1个（认定总价格为人民币219元）。2019年5月30日20时许，被告人丁某某再次来到上址的名某优品店内，盗走店内的移动电源1个（认定价格为人民币129元）。被告人丁某某在逃跑途中被抓获，上述赃物均缴回。公诉机关认为被告人丁某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人丁某某有期徒刑六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人丁某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月三日书记员  谭珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3357号之一 申请执行人：谭卫喜，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：靳凯，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告谭卫喜与被告靳凯建设工程分包合同纠纷一案，(2016)粤0606民初22124号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告与原告确认原告谭卫喜为涉案工程的实际施工人；二、原告与被告一致确认被告尚拖欠原告工程款1429636元；三、被告靳凯于2018年2月15日前给付原告953536元，于2019年2月4日前给付原告476100元；四、如被告按本协议第三条约定的期限履行付款义务，则原告自愿放弃其他诉讼请求。否则，原告有权按本协议第二条全额申请强制执行，并以余款为本金从2017年3月1日起按年利率6%主张欠款利息；五、本案受理费13988.4元，如被告按协议第三条履行付款义务，则由原告承担。否则，由被告承担。因义务人靳凯未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭卫喜向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人勒凯与案外人林子越有位于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园水蓝轩123号的房屋,本院已依法查封被执行人勒凯所占的份额（2022年8月19日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ａ×××××号的车辆，本院已依法查封该车辆（2021年8月6日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、在执行过程中，双方当事人于2019年9月10日达成和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3357号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十一日 书记员 杨越强
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1438号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘美胤，男，1988年5月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省邵阳市隆回县，2018年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1385号起诉书指控被告人刘美胤犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人刘美胤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日凌晨1时许，被告人刘美胤去到本区南村镇兴业大道华工大在建工地2号门内AD块精装修办公室，盗走被害人胡某12台笔记本电脑（共价值人民币1800元）。同月6日凌晨4时许，被告人刘美胤去到本区东线大道中铁十六局项目部一楼工程部办公室，盗走被害人薛某11台笔记本电脑（共价值人民币880元）。同月16日，被告人刘美胤被公安机关抓获归案。依法缴获的赃物笔记本电脑3台，已由公安机关发还被害人。以上事实，被告人刘美胤在庭审过程中亦无异议，并有被害人委托人胡某2某、薛某2某的报案陈述，证人李某、陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定意见，价格认定结论书，前科材料，破案经过，视频监控、现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘美胤无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘美胤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘美胤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘美胤如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘美胤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月16日起至2020年1月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年九月二日书记员  范展红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4413号上诉人（原审被告）：曾波，男，汉族，1983年9月26日出生，住贵州省道真县。被上诉人（原审原告）：贵州同心义乌市场管理有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇黔龙新城2号楼1单元1-2室，统一社会信用代码91520522082762411R。法定代表人：龚郎平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人曾波与被上诉人贵州同心义乌市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾波以原判决并无不当为由，于2019年9月17日向本院申请撤回其上诉。本院认为，曾波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3104元，减半收取1552元，由上诉人曾波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年九月二十七日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6520号之一 申请执行人：区健强，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：佛山市星万汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂州大道东3号创富大厦1号铺位。 法定代表人：梁瑞祥。 被执行人：冯远飞，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告区健强与被告佛山市星万汽车贸易有限公司、冯远飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10243号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山市星万汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告区健强双倍返还定金139200元；二、被告佛山市星万汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告区健强返还购车款80400元；三、被告冯远飞对上述两项所确定的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费4594元，由被告佛山市星万汽车贸易有限公司、冯远飞负担。因义务人佛山市星万汽车贸易有限公司、冯远飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人区健强向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人冯远飞去向不明，本院已以（2019）粤0606执4698号案向顺德区公安局发出协助查控被执行人函。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 本院依法冻结了被执行人冯远飞下列银行账户（1.开户行：顺德农商行，账号：10×××63；2.开户行：顺德农商行，账号：62×××32）。 （二）轮候查封了权属被执行人冯远飞与案外人冯丽容共有的位于佛山市顺德区×××号房地产中冯远飞所占有的份额。上述房地产正被本院（2019）粤0606执5297号案作评估拍卖处理，本案待该案拍卖完毕后作参与分配即可。另，未发现被执行人佛山市星万汽车贸易有限公司名下有房地产的相关登记信息。 （三）查封权属被执行人冯远飞名下的粤Ｘ×××××号汽车（出厂日期：2000年12月1日）、查封权属被执行人佛山市星万汽车贸易有限公司名下的粤Ｘ×××××号汽车（出厂日期：2005年6月23日），上述两次已濒临报废年限，处置价值不大，暂不作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为231279.54元（含执行费3319.4元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十日 书记员 梁洁坤
吉林省敦化市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2403刑初349号   公诉机关吉林省敦化市人民检察院。   被告人李志君，男，住敦化市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月8日被取保候审，于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。   辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。   辩护人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。   被告人王金琪，男，住敦化市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日被取保候审，于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。   辩护人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。   吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉(2019)63号起诉书指控被告人李志君犯非法持有毒品罪；被告人王金琪犯包庇罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人李志君及其辩护人陈思国、胡春江，被告人王金琪及其辩护人徐艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年7月7日，敦化市公安局江南派出所民警在调查被告人李志君、王金琪吸毒一案时，渤海街市××元(王金琪供述房主系赵某，其是借用，未进一步核实)进行现场检查时发现，卧室床头柜内有疑似毒品的自封塑料袋两袋、玻璃瓶一个及一些吸毒工具。经鉴定，三处疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计18.8克。经调查，该毒品系李志君非法持有。李志君被取保候审后，为逃避法律制裁，与王金琪合谋，共同向司法机关（公安机关）出具虚假供述，称公安机关扣押的18.8克毒品系其二人每人一半，各自持有，都是九克左右，导致案件无法正常诉讼。2019年7月18日，二人被执行逮捕后，又如实供述了李志君非法持有毒品，王金琪包庇李志君的事实经过。2016年7月6日晚间，二人因涉嫌吸毒被公安机关查获。   针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李志君违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王金琪明知被告人李志君涉嫌犯罪而为其作假证包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人李志君，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解和辩护意见。   李志君的辩护人提出如下辩护意见：1.李志君归案后如实供述了自己的犯罪事实，虽然中间有所反复，但最终还是如实供述了犯罪事实，有悔罪表现，当庭自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；2.李志君案发后检举他人犯罪，积极协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，具有法定从轻减轻处罚情节；3.李志君此次犯罪系初犯、偶犯、平时表现好，有痛改前非的决心，请酌定从轻处罚；4.被告人2016年7月6日被公安机关抓获，后被处以行政处罚，7月7日公安发现被告人房屋内有毒品，电话传唤二被告人，后二被告自动到案，被告人具有自首情节；5.李志君系敦化市公路段职工，身患疾病，有老人需要赡养，女儿考上大学需要资助。   被告人王金琪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解和辩护意见。   王金琪的辩护人提出如下辩护意见:1.王金琪无前科，系初犯、偶犯主观恶性小；2.王金琪自愿认罪具有悔罪表现。   经审理查明，2016年7月6日晚间，被告人李志君、王金琪渤海街市××元吸毒被公安机关查获。次日，公安机关进行现场检验时发现，该房间卧室床头柜内有疑似毒品的自封塑料袋两袋、玻璃瓶一个及一些吸毒工具。经鉴定，三处疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计18.8克。该毒品系李志君非法持有。李志君被取保候审后，为逃避法律制裁，与王金琪合谋，共同向公安机关作出虚假供述，称公安机关扣押的18.8克毒品系其二人每人一半，各自持有，均为九克左右，导致案件无法正常诉讼。2019年7月18日，二人被执行逮捕后，又如实供述了李志君非法持有毒品，王金琪包庇李志君的事实经过。   另查明，2016年7月7日，敦化市公安局江南派出所在办理李志君非法持有毒品案时，李志君当日如实供述玻璃瓶内的毒品来源，系从白山市靖宇县陶某处购买，李志君向公安机关请求立功，并协助公安机关辨认抓获犯罪嫌疑人陶美花，后陶某因该笔犯罪事实，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2100元。   上述事实，被告人李志君、王金琪在开庭审理过程中均无异议，并有现场检测报告书，尿检照片，王金琪登记记录，刑事判决书，常住人口查询信息，被告人李志君、王金琪的供述和辩解，检验鉴定报告，检查笔录，扣押决定书，指认照片，辨认笔录，立功表现说明，李志君个人表现说明，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李志君违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺18.8克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人王金琪明知李志君是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控罪名均成立，应依法惩处。李志君到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。关于李志君的辩护人提出李志君具有自首情节的辩护意见。经查，李志君并非自动投案，其到案后亦未如实供述自己的犯罪行为，故不能认定自首，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出李志君、王金琪当庭自愿认罪，系初犯、偶犯可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李志君、王金琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李志君依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定；对被告人王金琪依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人李志君犯持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月10日起至2019年12月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）   二、被告人王金琪犯包庇罪，判处拘役四个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月10日起至2019年10月9日止。）   三、公安机关扣押被告人李志君的冰毒18.8克，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 晶   审 判 员 刘 颖   人民陪审员 关艳萍     二○一九年九月三十日   书 记 员 焦靖惠