福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2793号 原告：沈兆奎，男，1967年4月8日出生，汉族，住江苏省 沛县。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所律师。 被告：厦门食日东升贸易有限公司，住所厦门市同安区洪塘 镇龙泉陈龙秋里191-101号 。 法定代表人：涂幼春，总经理。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 原告沈兆奎与被告厦门食日东升贸易有限公司买卖合同纠纷 一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序， 公开开庭进行了审理。原告沈兆奎及其委托诉讼代理人陈燕云， 被告厦门食日东升贸易有限公司的法定代表人涂幼春及委托诉讼 代理人李安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈兆奎向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付尚 未支付的款项71548元（人民币，下同）及其利息损失（利息损 失以71548元为计算基数，自2018年11月12日起按中国人民 银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2、本案包括公告 费用在内的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12 日，原告于河北省邯郸市临漳县为被告厦门食日东升贸易有限公 司采购山药，金额合计为191548元。原告于2018年11月12日 将山药采购明细发给被告的法定代表人涂幼春，请求其赶紧打款。 涂幼春确认后，被告当日支付现金2万元并通过案外人涂舒婷分 两笔转账10万元，其余71548元至今未付。为维护原告合法权益， 原告特向法院提起诉讼。 被告厦门食日东升贸易有限公司辩称，厦门食日东升贸易有 限公司是由涂幼春和沈贯龙两个股东注册成立，公司注册资本人 民币1000万元，涂幼春负责出资75%，沈贯龙负责出资25%，均 以货币出资，但沈贯龙至今却分文未出资。2018年10月开始， 沈贯龙通过其父亲即沈兆奎陆续向被告供应了铁棍山药，前面的 货款双方均能及时结算完毕。可是铁棍山药到货后，沈兆奎就不 断从被告公司处拉走铁棍山药对外批发销售。由于被告不知道外 地客户的电话、地址等信息，无法收取货款，同时沈兆奎也迟迟 未能与被告公司结清货款。2018年11月14日，沈兆奎供应第三 车铁棍山药，总货款191548元。被告公司于当日支付现金2万元 并于2018年11月12日转账付款10万元，合计支付货款12万 元，剩余货款71548元未结。2019年1月25日，经过双方结算， 由于此前沈兆奎多领货款但少供货21301元，加上沈兆奎向被告 公司拉走铁棍山药向客户“漳州小许”批发销售并尚欠货款64115 元，两项合计85416元。经与被告公司暂扣剩余的货款71548元 相互对抵，沈兆奎还欠被告13868元，由于被告公司此前应向沈 兆奎承担剩余运费568元，沈兆奎还应支付被告公司货款13300 元。此外，沈兆奎从被告处拉走铁棍山药向汕头客户进行批发销 售。2019年2月3日双方微信确认还有货款5065元未付。沈兆 奎共计尚欠被告公司货款为18365元（13300元+5065元）。经多 次催讨，沈兆奎一直拖延至今未付。另外，原告也起诉了沈兆奎， 如果被告有欠沈兆奎货款，沈兆奎也应当在另案中的对账后提出 来予以抵扣。 原告沈兆奎围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、农行银行 卡交易明细清单。被告厦门食日东升贸易有限公司质证认为：对 于微信记录、农行银行卡交易明细清单的真实性无异议，但不能 证明原告的主张；但微信聊天记录不连贯，不完整，原告断章取 义，供货单不等于拖欠货款，被告并未确认拖欠货款及货款金额， 沈兆奎同时有从被告处拉货。被告厦门食日东升贸易有限公司围 绕其答辩意见提交了厦门市食日东升贸易有限公司股东会决议、 2018年11月14日的结算单、2019年1月25日的结算单、微信 截图、群聊的微信聊天记录、“漳州小许”送货单、汕头客户送货 单、涂幼春与沈兆奎的微信聊天记录。原告沈兆奎质证认为：对 于股东会决议的真实性、合法性、关联性没有异议，但隐名股东 是四个人，为曹照寒、沈兆奎、王大勇及涂幼春；对于2018年 11月14日的结算单的真实性无法确认，该结算单并非原告签名， 但原告有收到沈贯龙支付的2万元，确认剩余货款为71548元； 对于2019年1月25日的结算单的真实性不予确认，双方不存在 对抵的事实，原告未签字确认该份结算单，原告未与被告进行任 何对抵行为，也不同意做任何债权债务的抵销或者债权转让行为， 该结算单中的64115元根据被告提供的证据显示是案外人“漳州 小许”欠被告的货款，并非原告欠被告的货款，不可能与被告欠 原告的货款进行对抵，案外人拖欠被告的货款，被告应当另行主 张，与原告无关；对于微信截图的真实性予以确认，但原告已与 被告结算21301元完毕，与本案无关；对于群聊的微信聊天记录 的真实性予以确认，但不能证明被告的证明对象，反而证明是“漳 州小许”欠被告64151元，被告应另行向案外人“漳州小许”主 张；对于“漳州小许”送货单、汕头客户送货单的真实性、关联 性不予确认，原告并未签名确认，不能证明被告主张的证明对象； 对于涂幼春与沈兆奎的微信聊天记录的真实性予以确认，关联性 不予确认，案外人“汕头客户”与被告之间的买卖关系与原告无 关，拖欠被告货款5065元的是“汕头客户”而非原告，原告只是 接受涂幼春安排帮忙被告催收货款，被告故意混淆买卖合同的主 体，将案外人的欠款归结于原告。本院经依法审核，对于原告举 示的微信聊天记录、农行银行卡交易明细清单，被告提交的厦门 市食日东升贸易有限公司股东会决议、2018年11月14日的结算 单、微信截图、群聊的微信聊天记录、涂幼春与沈兆奎的微信聊 天记录的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，涂幼春、沈贯龙作为被告厦门食日东升贸易 有限公司的股东签订股东会决议，决议涂幼春为公司执行董事， 聘任涂幼春为公司经理，选举沈贯龙为公司监事，决定公司法定 代表人由执行董事担任并通过公司章程。2018年11月21日，被 告厦门食日东升贸易有限公司登记成立。涂幼春、沈贯龙在成立 厦门食日东升贸易有限公司之前组建了微信群聊并在厦门市同安 区农副产品批发市场的档口从事果蔬批发，群聊成员有涂幼春、 沈贯龙、沈兆奎、曹照寒四人，其中沈兆奎与沈贯龙为父子关系。 涂幼春等人通过该微信群聊对经营、管理厦门食日东升贸易有限 公司的事宜进行沟通联系。2018年11月12日，原告将采购所得 的山药为发货给被告并于2018年11月14日送交给被告，涂幼春 出具单据确认收到的货物共计191548元。2018年11月12日， 被告通过涂舒婷向原告转账付款10万元并由公司监事沈贯龙向 原告付款2万元。2018年10月至11月，被告由公司监事沈贯龙 向客户“漳州小许”供货，被告在送货单上的收货单位载明“漳 州小许”以及列明送货的日期及金额，共计104115元。之后，该 客户直接向沈兆奎付款4万元。被告在该送货单上确认该客户尚 欠款64115元并备注“老沈跟客户联系好，小沈经手拉货”。2019 年1月15日，沈贯龙书写一份单据，载明“老沈欠货款21301 元漳州欠64115元/共计85416元欠老沈71548元/老沈欠13868 元欠老沈568元/老沈欠13300元”。2019年1月16日，原、 被告双方结算确认被告于2019年1月1日向原告付款214045元， 但原告供应的货物为192744元，余款21301元应由原告回给被告。 2018年10月24日至2019年1月7日，被告由公司监事沈贯龙 向汕头某客户供货，被告在送货单上的收货单位载明“汕头”以 及列明送货的日期及金额，共计18948元。2019年2月3日，涂 幼春与沈兆奎进行联系，沈兆奎向涂幼春告知“看他在汕头打了 13883”并向涂幼春微信转账13883元，涂幼春向沈兆奎发送“沈 总，汕头的货款是一万八千多，你怎么才结一万三千多回来呢？”、 “这我先代收，其他五千左右什么时候回款”。被告在所谓汕头某 客户的送货单上确认该客户尚欠款5065元并备注“老沈跟汕头联 系好，小沈经手拉货”。 本院认为，原告沈兆奎与被告厦门食日东升贸易有限公司于 2018年11月14日之前的交易虽然发生在厦门食日东升贸易有限 公司登记成立之前，但涂幼春作为厦门食日东升贸易有限公司的 发起人以设立中的厦门食日东升贸易有限公司名义与原告签订合 同，原告在厦门食日东升贸易有限公司成立后请求厦门食日东升 贸易有限公司承担合同责任，本院依法予以支持。因此，原告沈 兆奎与被告厦门食日东升贸易有限公司之间的买卖合同关系，系 双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原 告举示了微信聊天记录、农行银行卡交易明细清单，被告到庭应 诉并确认其于2018年11月14日拖欠原告货款金额为71548元， 故本院依法对于该欠款事实予以确认。双方于2019年1月16日 结算确认原告应就2019年1月的交易向被告付款21301元，原告 虽述称其已向被告付款21301元，原告却未能对此提交任何证据 予以证明，故原告仍负有向被告21301元之义务。综上，被告应 付原告货款应为71548元-21301元=50247元。至于被告提出漳州 的客户小许拖欠其货款64115元以及汕头某客户拖欠其货款5065 元应由原告承担且原告应就前述欠款与本案主张的货款进行对抵 的抗辩意见。被告提交的送货单并无原告本人签名确认且被告在 两份送货单均备注“老沈跟客户（汕头）联系好，小沈经手拉货”， 可见原告并未从被告处提取相应的货物而是由被告的股东及监事 沈贯龙向相应的客户进行送货，被告主张原告与其就漳州的客户 小许以及汕头某客户之间的交易成立买卖合同关系，缺乏依据； 沈贯龙虽然书写单据并认为漳州的客户小许以及汕头某客户拖欠 被告的货款应由原告承担并认为原告在双方对抵后仍拖欠被告 13300元，但原告并未对于沈贯龙前述意思表示予以确认，故无 法认定原告同意将漳州的客户小许以及汕头某客户所负被告之债 务转移至原告本人名下且原告同意对前述债务与原告对被告享有 的债权进行抵消，故本院依法对于被告提出该项抗辩意见不予采 信。至于原告主张的利息，因双方未书面约定付款期限及逾期付 款责任，故本院依法将利息调整为自起诉之日起按中国人民银行 同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和 国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决 如下： 一、被告厦门食日东升贸易有限公司于本判决生效之日起十 日内向原告沈兆奎支付货款人民币50247元及利息（利息自2019 年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款 之日止）； 二、驳回原告沈兆奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计528元，由被告厦门食日东升贸 易有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建 省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年九月六日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或 者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公 司承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订 合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除 外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案 件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法 律文书生效之日起计算。