山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0102行初102号 原告张某某，男，1935年出生，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 出庭负责人彭娟，济南市市中区自然资源局副局长。 委托代理人张峰，济南市市中区自然资源局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告张某某诉被告济南市自然资源和规划局强拆房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告济南市自然资源和规划局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人杨奎军，被告济南市自然资源和规划局的出庭负责人彭娟，委托代理人张峰、董国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原告原为济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村村民，原告父亲原在该村有平房五间，为解放后土改房屋。1982年原告父亲去世后，该五间平房由原告及二哥张杰廷继承（上述事实由济南市中级人民法院（2016）鲁01行初710号《行政判决书》确认）。2017年9月27日，上述房屋被中国建筑第八工程局有限公司山东分局施工人员以有人支持为由强行拆除，但虽经长期信访，各级部门皆以“不知情、可维权”为由推诿搪塞，致使强拆主体不明，原告告诉无门。后经申请政府信息公开才得知：原告房屋所涉区域集体土地于2001年7月10日征收为国有，但济南市人民政府没有发布征地公告，更没有对原告房屋进行征收。2004年8月26日，被告将上述已经是国有性质的土地出让给了山东鲁能亘富开发有限公司。2018年12月21日，原告向济南市人民政府提起行政复议申请，要求确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法。2019年1月25日，济南市人民政府作出济政复决字[2018]425号《行政复议决定书》，以原告提交的证据不能证明是被告实施了强制拆除房屋的行为为由，驳回原告的行政复议请求。原告认为，案涉原告的房屋无论是何主体实施的强制拆除，均系集体土地征收后、国有土地出让过程中对原告房屋的拆除，其本质都是国家基于公共利益需要实施征收，整个过程均系行政权行使的过程。同时，根据被告与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，按净地交付土地，既是被告的合同义务，更是被告的行政职责。本案，被告既不能公开，也不能提供证据证明当地其他主体承担组织实施及参与履行《国有建设用地使用权出让合同》、其他主体承担组织实施及参与强制拆除原告房屋，因此，强制拆除原告房屋的法律责任应由拥有相应法定职权及职责的被告承担。原告的诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告张某某提交如下书面证据即：1、2019年1月25日，济南市人民政府作出的济政复决字[2018]425号《行政复议决定书》；2、济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初710号《行政判决书》；3、《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》（2018年6月12日）；4、现场建设照片；5、济南市人民政府《政府信息公开告知书》（[2018]第140号）及附件：《中华人民共和国国土资源部关于济南市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函[2001]311号）；6、济南市国土资源局《政府信息公开告知书》（[2018]第247号）及附件：《国有建设用地使用权出让合同》；7、济南市国土资源局《政府信息公开告知书》（[2018]第519号）。 被告济南市自然资源和规划局辩称，一、涉案土地已依法征收为国有，并合法出让给山东鲁能亘富开发有限公司。2001年7月10日，国土资源部作出《关于济南市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函[2001]311号），对包括原告所诉房屋在内的集体土地依法征收为国有。2004年8月26日，答辩人与山东鲁能亘富开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》（济国土资合字[2004]264号），将包含原告所诉房屋位置的国有土地依法出让给山东鲁能亘富开发有限公司进行开发建设。故，答辩人认为，涉案土地已依法征为国有并合法出让给山东鲁能亘富开发有限公司，山东鲁能亘富开发有限公司为上述国有建设用地的合法使用权人。二、答辩人从未实施或参与实施过房屋拆除行为。涉案《国有土地使用权出让合同》（济国土资合字[2004]264号）签订后，答辩人已将土地移交给山东鲁能亘富开发有限公司。山东鲁能亘富开发有限公司后期的开发建设行为及是否存在原告所述的强制拆除行为，答辩人均不知情，也从未实施或参与实施过房屋拆除行为。原告在提交的《行政起诉书》中写到“……2017年9月27日，上述房屋中国建筑第八工程局有限公司山东分局施工人员以有人支持为由强行拆除……”，即原告已知晓涉案房屋的拆除主体并非答辩人，故原告无权要求确认答辩人强制拆除房屋行为违法。综上，答辩人从未实施或参与实施过房屋拆除行为，原告要求确认答辩人强制拆除房屋行为违法的诉求无法律和事实依据，请求贵院依法查明事实，驳回原告的起诉。 被告济南市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交书面证据即：1、《关于济南市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2001]311号）（复印件）；2、《国有土地使用权出让合同》（济国土资合字[2004]264号）。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、4-7真实性无异议，对证据3真实性不予确认。本院对原告所举证据1、2、4-7的真实性予以确认，对证据3因未加盖印鉴且庭审中原告对证据3的内容也不认可，故本院对证据3不予确认。原告对被告所举证据1-2的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告张某某原为市中区十六里河街道办事处花山峪村村民，后因工作关系将户口迁出该村。原告父亲（1982年去世）在花山峪村有宅基地一处，建有房屋及其他附属物，未办理房屋权属登记及相关证明，该房屋现已被拆除。原国土资源部于2001年7月10日作出《关于济南市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函[2001]311号），将涉案房屋所用宅基地征为国有。2004年8月26日，济南市国土资源局与山东鲁能亘富开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：济国土资合字[2004]264号），将上述土地使用权出让给山东鲁能亘富开发有限公司。 原告在其行政诉状中自述：“2017年9月27日，上述房屋被中国建筑第八工程局有限公司山东分局施工人员以有人支持为由强行拆除，……,致使强拆主体不明，原告告诉无门”。原告认为强制拆除原告房屋的法律责任应由被告承担。 另查明，2017年4月24日，山东省济南市中级人民法院对原告张杰廷、张某某因要求撤销被告济南市市中区人民政府房屋调查登记一案，作出（2016）鲁01行初710号行政判决书，该判决书的主要内容为“……。经审查查明，两原告及第三人系兄弟关系，原告父亲在花山峪村有宅基地一处，建有房屋及其他附属物。2004年5月14日，市中区政府组织工作人员对柏石峪地区进行住宅房屋调查登记，并制作了柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表，载明使用人为张俊廷。原告认为涉案房屋归其所有，请求予以变更，因对该调查登记未予变更，……。2016年10月14日，原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》；判令被告重新作出房屋调查登记；案件受理费由被告负担。……。本院认为，涉案房屋原所有权人为原告及第三人的父亲，原告认为该房屋归其所有，第三人也认可，被告的工作人员对涉案房屋调查登记时，依据第三人的确认，将房屋使用人调查登记在第三人名下，与事实不符，应予撤销，被告应对涉案房屋重新进行调查登记。涉案房屋是否属于原告所有，不属于本案审查范围，原告可通过法定程序确认房屋所有权的归属。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项第（一）目之规定，判决如下：一、撤销被告济南市市中区人民政府2004年5月14日作出的《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》；二、责令被告济南市市中区人民政府于本判决生效之日起六十日内对涉案《柏石峪地区综合改造工程住宅房屋调查表》中涉及的房屋重新进行调查登记。……”。 2019年1月25日，济南市人民政府对申请人张某某认为被申请人济南市国土资源局强制拆除其房屋的行为违法而提起的行政复议申请，作出了济政复决字[2018]425号《行政复议决定书》，主要内容为“……。本机关认为：……。本机关认为，申请人所称涉案房屋土地使用权在2004年就已出让给山东鲁能亘富开发有限公司，申请人提交的证据不能证明是济南市国土资源局实施了强制拆除房屋的行为，申请人的行政复议申请不符合受理条件，对于申请人的复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关作出行政复议决定如下：驳回申请人的行政复议请求。申请人如不服本决定，可以自收到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。 2019年3月济南市自然资源和规划局由济南市国土资源局和济南市规划局组建而成。 本院认为，针对原告要求确认被告强制拆除原告房屋的行为，庭审中被告予以否认；并且原告所诉涉案房屋所处土地已经于2001年7月10日根据国土资源部作出《关于济南市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函[2001]311号）依法征收为国有。后涉案房屋所处土地于2004年8月26日根据原济南市国土资源局与山东鲁能亘富开发有限公司签订的济国土资合字[2004]264号《国有土地使用权出让合同》，依法出让进行开发建设。根据原告诉状所称“2017年9月27日，上述房屋被中国建筑第八工程局有限公司山东分局施工人员以有人支持为由强行拆除，……,致使强拆主体不明，原告告诉无门”的内容，结合上述涉案房屋所处土地征收、出让的相关资料内容，无法认定被告对原告所诉房屋实施了强制拆除行为。原告要求确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 张 美 人民陪审员 叶德行 二〇一九年九月三日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐