wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1462号原告：张某1，男，1987年1月15日出生，汉族，住廊坊开发区。委托诉讼代理人：贾雪涛，北京市东方律师事务所律师。被告：张某2，女，1989年2月3日出生，汉族，住廊坊开发区。委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，女，1964年11月20日出生，系张某2母亲。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人贾雪涛、被告张某2及其委托诉讼代理人张福苓、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告2019年5月10日所签离婚协议中女方分得廊坊经济技术开发区花栖左岸小区33-3-1701号房产部分的约定；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿张某3出生。原、被告婚后性格不合经常发生矛盾，于2019年5月10日达成离婚协议，协议约定原被告双方各分得汽车一辆，女方另分得廊坊开发区花栖左岸小区333-1701房子一套。该房产系男方婚前个人财产，离婚协议签订时，被告以死相逼要求该房产分给女方，原告无奈违心签订该协议。原、被告婚姻关系存续期间，被告违背夫妻之间应当互相忠实的义务，与他人保持不正当的男女关系，违背了公序良俗，且向原告隐瞒了该事实。直至双方离婚后，原告才知晓被告婚内出轨的情况，更加导致原告与被告签订案涉离婚协议时不能反映原告的真实意思表示，从而使原告错误的将其婚前个人财产作为夫妻共同财产进行了分割。张某2辩称，原告所述事实纯属子虚乌有，原告自己在婚姻关系存续期间与其他女性有染，却向被告泼脏水，目的是对离婚协议中的财产分割协议毁约。离婚协议书的内容，是由原告起草的，经被告同意，被告从来没有逼迫其分割房产。被告在婚姻关系存续期间从未与其他男性存在不正当关系。离婚财产协议是双方真实意思表示，原告应当依约履行。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某3。后因夫妻矛盾不可调和，于2019年5月10日协议办理离婚手续，离婚协议书约定，婚生女张某3随被告生活，原告每月支付抚养费3000元至女儿年满18周岁止。关于财产，原被告各分得汽车一辆，被告还分得位于廊坊经济技术开发区房屋。原告张某1提交的购房合同、个人住房借款合同证明，案涉房屋系原告于2013年8月31日与开发商订立购房合同购买，房屋总价款856665元，以首付款加按揭贷款方式交付购房款。张某1订立合同时交付房屋首付款26万元，于2013年10月12日与中国建设银行股份有限公司廊坊分行订立住房借款合同，借款金额59万元，借款期限自2013年10月至2043年10月，还款方式为等额本息。本院认为，本案的争议焦点是原告主张撤销案涉房屋归被告所有的离婚协议有无事实法律依据。原被告对于离婚协议书文本的真实性没有异议，原告提出撤销该房产分割协议的理由，一是签订离婚协议时受到胁迫，即女方以死相逼致其无奈将房屋分割给女方；二是该房屋为男方婚前个人财产，应归其个人所有，在离婚协议中予以分割不符合婚姻法的规定；三是女方婚内出轨，离婚后男方才知情，签订离婚协议书时系受到欺骗而违背真实意思表示。关于案涉房屋的性质，该房屋确系由张某1婚前签订购房合同并交付首付款，其个人按月支付购房贷款本息也达7个月时间。原被告婚后每月还款虽然仍由张某1账户支付，但付款性质已经变为夫妻共同财产支付。张某1提交转账记录证明其父张明自2014年2月至2016年8月几乎每月往其账户中转入与购房贷款还款额相差无几的款项，两年半的时间内打款29次，打款金额103600元，拟证明系其父亲在帮其偿还购房贷款而并未用夫妻共同财产还款。即便张明往张某1账户打款确实用来偿还购房贷款，因并无相关财产约定，其打入张某1账户的款项，性质也是赠与，入账后也即转化为张某1和张某2的夫妻共同财产。而夫妻一方婚前订立不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，最高人民法院的司法解释明确规定，离婚时双方可以协商处理。据此，原被告离婚时就案涉房屋达成的分割协议，并不违反法律规定。关于案涉房屋的分割协议是否违背张某1的真实意思表示，张某1关于张某2在离婚时以死相逼的陈述，并无相关证据予以证明，故其受胁迫的理由不成立。张某1提供了大量音视频资料拟证明张某2与他人存在不正当男女关系，内容是张某2开车时与他人通电话的录音，时间跨度自2019年5月5日至2019年6月9日。张某1称通话的对方系与张某2存在不正当男女关系的孙某，通话中态度亲密随意可以证明双方关系密切，通话时多是两人约会前后。但第一该音视频资料张某1称来自张某2的行车记录仪，但不能提供系合法取得的证据；第二该通话对象无法确认系张某1所称的孙某；第三从通话内容本身无法直接得出通话者之间存在不正当男女关系的判断。综上，本院对张某1提供的音视频资料的真实性、合法性、关联性均不予认可。由此，对于张某1关于离婚协议书中涉及房产分割的意见并非其真实意思表示的主张本院不予支持。因原被告双方在离婚协议书中约定案涉房屋归张某2所有，而张某1所提出的受胁迫、受欺诈的理由不成立，故该离婚财产协议具有法律效力，且该民事行为也不具备撤销的法律条件，故原告撤销该财产协议的主张本院不予支持。财产的争议有规则裁判，亲情的割裂没办法弥合。案件当事人夫妻缘分已尽，且因猜忌几欲成仇，致使已经达成的财产分割协议对簿公堂。双方庭审中均表达了之所以选择协议离婚、甚至隐形离婚，目的是减少对孩子的心理伤害。望双方不忘此初衷，为张某3的未来着想，经营好自己未来的生活，保护好自己的尊严，也不毁坏对方的尊严，让孩子本已割裂的亲情不再雪上加霜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第三项、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计4650元，由原告张某1负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年九月二十日书记员  王 瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6601号 被执行人申群东,男,1981年5月14日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人申群东责令退赔执行一案，（2017）粤0113刑初1965号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  谢艳芳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初920号原告：范晓亚，女，1976年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙世奇，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵红艳，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告范晓亚与被告孙世奇、赵红艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告范晓亚到庭参加诉讼，被告孙世奇、赵红艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范晓亚向本院提出诉讼请求：1.判令孙世奇、赵红艳归还范晓亚借款20000元及利息（自2018年5月27日起计息，月息三分计算）；2.本案诉讼费由孙世奇、赵红艳负担。事实与理由：孙世奇因家里有事急用钱，于2017年1月27日向范晓亚借款20000元，约定利息为月息3分。后经范晓亚多次催要，孙世奇拒不履行还款义务。为维护范晓亚的合法权益，特起诉。孙世奇、赵红艳未向本院提供答辩意见。范晓亚向本院提交的证据材料有：1.借据1份，证明孙世奇向范晓亚借款20000元。借据内容为：“借据今借范晓亚现金贰万元正（￥20000元）月息3分，2个月还。借款人：孙世奇，2017年元月27日，担保人张建立，2017年元.27日”。经审查，本院认为范晓亚提交的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月27日，孙世奇向范晓亚借款20000元，并给范晓亚出具了借据1份，内容为：“借据今借范晓亚现金贰万元正（￥20000元）月息3分，2个月还。借款人：孙世奇，2017年元月27日，担保人张建立，2017年元.27日”。借款后，孙世奇已经付息至2018年5月27日。现由于孙世奇拖欠范晓亚借款本金20000元及自2018年5月28日起至该款履行完毕之日止的利息未予偿还，范晓亚诉至法院。本院认为：孙世奇欠范晓亚借款20000元，有借据为证，以上事实清楚，债权、债务关系明确，范晓亚请求孙世奇偿还借款本金20000元，理由正当，应予支持。对于范晓亚请求孙世奇按月息三分偿还自2018年5月28日起的借款利息，其请求的借款年利率超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，孙世奇应当按年利率24%计付自2018年5月28日起至该款偿还完毕之日止的利息，范晓亚、孙世奇约定借款利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。范晓亚诉称孙世奇与赵红艳系夫妻关系，该债务系孙世奇在其夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务，但范晓亚并未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世奇偿还原告范晓亚借款20000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，在偿还该款的同时，按年利率24%计付自2018年5月28日起至该款履行完毕之日止的利息。二、驳回原告范晓亚的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘耀斋审 判 员  杨希鸽人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  张朝辉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5412号原告:中共永城市非公有制经济组织工作委员会，住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：翟广峰，男，汉族，1961年7月29日出生，住河南省永城市。被告：李玲玉，女，汉族，1964年7月26日出生，住河南省永城市，身份证号吗：412328196407263944。被告：曹春丽，女，汉族，1980年4月16出生，住河南省虞城县。被告：汲留利，男，汉族，1980年4月16日出生，住河南省鹿邑县。本院于2019年6月14日受理了原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告翟广峰、李玲玉、曹春丽、汲留利追偿权纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  王 莉二〇一九年九月十一日书记员  洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈业想。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈业想小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18880号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户608.53元（其中558.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23323号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18989号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：白晓明，男，1988年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白晓明、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告白晓明、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年9月30日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告白晓明、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月30日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告白晓明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年9月30日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12350号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：李涛，男，1971年3月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市和平区。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告李涛向原告平安银行四公里支行支付截至2018年5月13日的信用卡透支本金104940.93元、利息32261.51元、滞纳金5974.86元及费用（分期手续费）2081.34元；并支付以信用卡透支本金104940.93元为基数，自2018年5月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告李涛承担。事实和理由：2014年3月19日，被告李涛与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告李涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李涛仍未清偿。 被告李涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年3月19日，被告李涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李涛发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告李涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年5月13日，被告李涛尚欠上述信用卡透支本金104940.93元、利息32261.51元、滞纳金5974.86元及分期手续费2081.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告李涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李涛发放了信用卡，被告李涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李涛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金5974.86元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月13日的信用卡透支本金104940.93元、利息32261.51元、滞纳金5974.86元及分期手续手费2081.34元；并支付自2018年5月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104940.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3205元，由被告李涛负担（限被告李涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终123号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）王发寿，男，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月20日被景洪市公安局监视居住，2018年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人王发寿犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月11日作出（2019）云2801刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人王发寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2017年11月19日14时许，景洪市公安局民警在景洪市家中抓获被告人王发寿，并当场从其居住的卧室脚边一个烟盒内查获冰毒可疑物24粒，经称量净重2.3克。经查2017年3月至2017年11月期间，被告人王发寿曾多次向吸毒人员谢某、德强、岩罕应贩卖毒品。2、2018年7月4日23时许，景洪市公安局民警在景洪市江北猴山废弃的缆车站内抓获到此欲从事毒品交易的被告人王发寿，并当场从其身上左侧裤包内查获蓝色封口袋包装的毒品冰毒可疑物1包。经称量净重18.94克。另查明，2018年1月至2018年7月期间，被告人王发寿多次贩卖毒品给吸毒人员张望、李某吸食。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，在王发寿住所、身上查获的冰毒片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、人口基本信息，吸毒人员动态管控信息、现场检测报告书及照片，证人谢某、德强、岩罕应、张某、李某的证言，被告人王发寿的供述与辩解，（西）公（司）鉴（毒）字【2017】1264号鉴定文书、（西）公（司）鉴（毒）字【2018】627号鉴定文书，证人谢某、德强、岩罕应、张某、李某的辨认笔录，通话清单及通话清单分析情况，人身检查笔录、景洪市看守所的收押人员体检表，搜查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书及扣押清单、毒品封装笔录及照片、称量笔录及照片，同步录音、录像光碟等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人王发寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；查获的毒品甲基苯丙胺21.24克,由查封、扣押机关负责处理。宣判后，上诉人王发寿不服，以其没有贩卖毒品，要求改判为非法持有毒品罪为由，提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审判决所采用的证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人王发寿违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，对上诉人王发寿定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人所提其没有贩卖毒品，要求改判为非法持有毒品罪的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一九年九月十日书记员  咪刀
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5659号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司工作人员。被告：赵怀钦，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：赵松超，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地。被告：赵松维，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：许金峰，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：赵怀宾，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵怀钦、赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告赵怀钦、赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵怀钦偿还原告借款本金117,171.89元及利息（自2016年9月27日至2017年9月23日以118,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月24日至被告实际付清之日以本金118,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告赵怀钦与原告斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第109110号《个人借款合同》，从原告处借款118,000元整，借款期限至2017年9月23日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告赵怀钦、赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日被告赵怀钦与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第109110号个人借款合同，合同约定被告赵怀钦自原告处借款118000元，借款期限至2017年9月23日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2016）年第109110号保证合同，为赵怀钦与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2016年9月27日将涉案贷款发放至户名为赵怀钦账号为62×××52银行账户内。原告称，被告于2017年9月24日偿还利息0.29元。本院认为，被告赵怀钦与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告赵怀钦作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就赵怀钦的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀钦于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金117,171.89元及利息（自2016年9月27日至2017年9月23日以本金118,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月24日至被告实际付清之日以本金118,000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.29元）；二、被告赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾对被告赵怀钦的上述债务承担连带责任保证；三、被告赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾承担保证责任后，有权向被告赵怀钦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元减半收取1,321.5元，由被告赵怀钦、赵松超、赵松维、许金峰、赵怀宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十六日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20116号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈伟文，男，1986年3月24日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告陈伟文信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取689元，由原告广发银行股份有限公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20847号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘道康。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘道康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2993.38元（其中2943.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：钟洁蓉，女，1983年4月9日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟洁蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟洁蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告钟洁蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5090号原告程朝良，男，汉族，1976年11月21日生贵州省威宁县人，文盲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告昭通市昭阳区永安煤矿。统一社会信用代码：915306027816823656。住所地：云南省昭通市昭阳区小龙洞宁边村。执行事务合伙人：王光友。原告程朝良诉被告昭通市昭阳区永安煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告程朝良诉称，被告昭通市昭阳区永安煤矿由于需要雇佣工人到井下上班，原告经其他工友介绍到其厂上班，主要从事井下工作。被告与原告约定，每月支付工钱，原告于2018年7月到其井下上班，同年7月29日在井下上班时，被机器轧住，被送到昭通市第一人民医院住院。由于原告伤到部位是骨头，医生说只能回家慢慢医，加上原告是外乡人，在医院住院不便，因此原告于同年9月6日出院，共住院39天，原告住院期间的住院费用系被告结清。因本次受伤给原告造成了巨大的经济损失和身体上的残疾，但是被告不愿赔偿原告的损失。原告是一个本本分分的农民，为维护自己的合法权益，于2019年2月向昭阳区人民法院提起诉讼，昭阳区人民法院以原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁直接向人民法院起诉，不符合法律的规定，于2019年3月19日作出（2019）云0602民初1510号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告据此于2019年4月22日向昭通市昭阳区人力资源和社会保障局提起工伤认定，后不予受理。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，1.请求依法判令被告支付原告住院期间的医疗费、误工费、护理费等费用共计30934元，及鉴定评估后的伤残赔偿金、后续治疗费等费用。2.本案诉讼费用由被告承担。被告昭通市昭阳区永安煤矿未到庭应诉答辩。本案在审理过程中，经本院审查认为，被告昭通市昭阳区永安煤矿不具备诉讼主体资格，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告程朝良的起诉。案件受理费573.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  ：马芹二〇一九年九月二日书记员  ：陈伟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1737号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N，住所地：五华县水寨镇华兴中路76号。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：张国雄，男，汉族，1985年4月14日出生，住五华县。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告张国雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄林光到庭参加诉讼，被告张国雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付至2019年4月23日止信用卡透支本金￥34574元、利息￥4602.1元、逾期还款违约金￥1647.36元及手续费￥607.51元（取现金的手续费，按申请表第2页收费标准中预借现金栏前一、二项交易金额的1%或者1%+2元的标准），合计金额￥41430.97元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息（合约第四条第一款：按日利率万分之五）及违约金（按未偿还部分的5%计算）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，该卡为MASTER美元双币种个人金卡（原卡号为52×××50及5200830020451099，被告于2016年12月17日挂失补办该卡，卡号变更为52×××28）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6…农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2013年2月6日成功开卡并开始使用。截至2019年4月23日，经原告多次催收，被告仍有透支本金￥34574元、利息￥4602.1元、逾期还款违约金￥1647.36元及手续费￥607.51元，合计金额￥41430.97元未予支付给原告。原告提交的证据有：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2013年1月13日向原告申请办理金穗贷记卡的事实；3、《中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息》、《中国农业银行交易流水》，证明被告透支消费信用卡情况，透支本金截止到2019年4月23日共34574元、利息共4602.1元、违约金1647.36元、手续费607.51元，合计41430.97元；4、代理律师费票据，证明律师服务费2000元。被告张国雄未提交书面答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2013年1月13日，被告张国雄以中国农业银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗贷记卡。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，该卡为MASTER美元双币种个人金卡（原卡号为52×××50及5200830020451099），被告张国雄于2016年12月17日挂失补办该卡，卡号变更为52×××28，永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为50000元。根据原告的“历史交易查询”中记载内容显示，被告从2013年3月15日开始，该卡账户多次进行了消费、还款等交易，至2019年4月23日，该卡账户共欠透支本金34574元、利息共4602.1元、违约金1647.36元、手续费607.51元，合计41430.97元。原告多次向被告催收未果，于2019年6月24日诉至法院提出上述诉讼请求。案经调解未果。上述事实有相关证据及开庭笔录证实，本院予确认。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告张国雄以申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认，向原告申请办理信用卡。因此，原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡（卡号为52×××28），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为52×××28的中国农业银行信用卡“历史交易查询”记载的内容，可以认定被告张国雄从2013年3月15日至2019年3月14日使用该卡进行交易共产生欠款本金为34574元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，被告未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已属于违约，故原告要求被告偿还欠款本金34574元，理由充足，依法予以支持。关于原告要求被告偿还至2019年4月23日止的利息4602.1元、逾期还款违约金1647.36元及手续费607.51元的问题，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。关于原告要求被告承担本案律师费2000元的问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”，原告聘请广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，现原告主张律师费2000元由被告承担，理由充足，依法予以支持。被告张国雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩，被告不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国雄应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金34574元及相关应计利息、逾期还款违约金及手续费等（根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告张国雄应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告张国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年九月二日书记员  曾梦帆
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3446号原告：魏联，女，汉族，1971年8月20日出生，大连市中山区春德小学教师，住大连市中山区。被告：丁娜，女，1981年7月8日出生，户籍地大连市沙河口区。被告：刘阳，男，1981年2月10日出生，户籍地大连市沙河口区。原告魏联与被告丁娜、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏联到庭参加诉讼，被告丁娜、刘阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请法院判令二被告偿还原告借款本金22000元。事实和理由：原告与被告丁娜是同事关系，二被告系夫妻关系。2018年3月29日，被告丁娜向原告借款20000元，口头承诺几天就还不用写借条了，但被告丁娜并未归还，向原告解释资金出了问题，会很快解决。2018年8月29日，被告丁娜向原告借款10000元，原告通过微信分两笔转账给被告丁娜。被告丁娜承诺很快归还，所以此笔借款也没有借条。之后，原告多次催还借款，2018年12月18日，被告丁娜的丈夫刘阳向原告还款3000元，后被告刘阳通过微信转账又向原告还款5000元。2018年11月中旬，被告丁娜就请假不上班了，原告多次通过电话、微信都无法与被告取得联系，故原告诉至法院。二被告均未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、干部任免审批表、结婚登记证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告向被告丁娜转账20000元。2018年8月29日，原告向被告丁娜转账2000元。2018年8月31日，原告向被告丁娜转账8000元。前述转账合计30000元。2018年12月18日，被告刘阳向原告转账3000元。2019年1月27日，原告账户存入5000元，原告自认系被告刘阳存入。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁娜向原告借款30000元，原告将款项给付被告丁娜，双方之间借款关系合法有效。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘阳向原告还款可以证明被告刘阳对借款一事知情并认可，故该债务系夫妻共同债务。被告刘阳向原告还款8000元，尚欠22000元未偿还，原告诉请二被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁娜、被告刘阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏联借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元、财产保全费240元、公告费600元（原告均已预交），由二被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1888号原告：扬州市江都区金都大厦大酒店，住所地扬州市江都区江淮路9号。投资人：吴凯，该酒店经理。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：仇文军，男，1970年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区金都大厦大酒店（以下简称金都酒店）与被告仇文军服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆高到庭参加诉讼。被告仇文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金都酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付住宿费23196元（利息按银行同期贷款利率从2016年12月26日开始计算至实际清偿日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，从2016年开始，被告经常到原告宾馆部开房，每次开房后记账未付房费，2016年12月26日经原、被告双方结账，被告确认欠原告住宿费23196元，并由被告向原告出具了欠条，欠条出具后原告数次向被告追要住宿费，但被告至今分文未付，并且将手机号码更换，无法联系。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告仇文军未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是熟人关系，从2016年开始，被告经常到原告宾馆部办理住宿事宜，均记账未付住宿费。2016年12月26日，经原、被告双方结账，被告确认欠原告住宿费23196元，并由被告向原告出具欠条。欠条出具后原告数次向被告追要住宿费，但被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为，合法的债权债务应当得到清偿。本案中，原告与被告之间因住宿形成的拖欠住宿费23196元的债权债务关系，有被告仇文军向原告出具的欠条原件为证，该欠条内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。现被告仇文军拖欠原告住宿费，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付住宿费23196元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未对利息及还款时间进行约定，本院将利息起算时间调整为自起诉之日起开始计算。被告仇文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇文军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市江都区金都大厦大酒店给付23196元，并承担逾期付款利息（以23196元为基数，从2019年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告扬州市江都区金都大厦大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告仇文军负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 吴 艳人民陪审员 梁晓琴二〇一九年九月二十九日书 记 员 任 静
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1052号申请执行人：刘富根，男，1963年7月5日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：王志峰，男，1972年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：谭微，女，1988年9月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市攸县。申请执行人刘富根与被执行人王志峰、谭微民间借贷纠纷一案，被执行人王志峰、谭微至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王志峰、谭微有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志峰、谭微的银行存款2039328元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十九日书记员  左丽莎
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执892号被执行人任丽强，男，1984年6月18日生，汉族，山西省河津市人。被执行人任丽强犯虚开增值税专用发票罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人任丽强给付罚金50000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年九月三十日书记员 柴       冲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4519号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：朱海宽，董事长。 委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：王洪波，公司职员。 被告：袁忠春，男，1971年2月3日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 原告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某有限公司）与被告袁忠春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省某房地产开发有限公司的委托代理人常静、王洪波，被告袁忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：原告诉请人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告为其垫付的首付款余额26,096.00元；2016年8月30日至2019年8月20日利息款18,601.23元，本金26,096.00元为标准自2019年8月21日之后至付清之日止按照年利率24%的利息款。2014年9月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福花园小区的25-5-609室出售给被告，售价为495，774.00元。其中，被告应付首付款58,096.00元，其余款项办理按揭贷款。合同签订后，原告为被告垫付了58,096.00元的首付款被告顺利向银行办理了贷款手续，但被告只向原告偿还30,000.00元，余28,096.00元经原告多次催要，被告至今未还。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《购房协议书》合法有效，被告未偿还原告为其垫付的全部款项违反了双方的约定，故提起诉讼请求被告支付拖欠的28，096.00元及利息。被告在2019年8月16日给付了原告首付款2，000.00元。 被告袁忠春辩称，欠款事实存在，我欠钱的时候是在2015年，我2014年买的房子，2015年房子到手，验收房子的时候我发现漏水，经理我接触3个了，4年我没上房子，领钥匙的时候是2018年9月份买的，我付了3万元，我问过对方经理，说房子已经处理完了，现在房子还漏，我在去找，现在推诿不给我维修，说质保期过了，我想知道质保期什么时候起算，另外欠款数额不对，我现在欠对方26,096.00元了。包括对方人员去我家检查的时候我有电话录音，2,000.00元是怎么回事呢，是装修保证金，过了15日我去取钱的时候这2,000.00元不偿还我。之后我去找他们会计我说你扣我钱行，但是你得给我票据啊。现在我欠原告26,096.00元是事实，我不是不偿还，墙皮脱落我，漏水，我也没有给原告钱，你啥时候给我处理完我啥时候给原告钱。原告没有履行我们之间黄皮合同的要求，他没有给我住宅使用说明书，也没有给我住宅质量保证书，让我还款，我每年只能还款2，000.00元，但是我有要求，必须把我房屋收拾完整，要不钱我无法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告袁忠春因房屋质量问题拒付原告首付款26，096.00元；2、因未支付首付款26，096.00元，利息的款项。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应全面履行还款义务。袁忠春承认吉林省某房地产开发有限公司在本案中主张房屋总价款495，774.00元，被告未付原告首付款26，096.00元的事实，故对吉林省某房地产开发有限公司要求被告立即偿还其垫付的首付款26，096.00元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告与被告仅约定2016年8月31日至2016年10月29日期间的违约赔偿，未约定2016年10月29日之后的违约赔偿。原告主张的被告因房屋质量问题拒付首付款，因被告未能举证证明其主张成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告袁忠春于本判决生效之日起立即给付原告吉林省某房地产开发有限公司剩余首付款26，096.00元并给付自2016年8月31日起至2016年10月29日止的违约金1,029.54元（26，096.00元×24%÷365日×60日）、自2016年10月30日起至给付之日止以本金26,096.00元为标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  吴亚文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李洪然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19938号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21876号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鞠勇，男，1991年5月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鞠勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11498.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11498.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鞠勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11498.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告鞠勇负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3706号原告：中建蓝图建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦1809号。负责人：陆炳志。委托代理人：简正德、赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市集丰农业股份有限公司，住所地广州市增城中新镇集丰新农村2栋102房。法定代表人：黄学森。被告：广州市亿泰房地产开发有限公司，住所地广州市增城中新镇集丰新农村新南一街68号。法定代表人：邬红娟。原告中建蓝图建设集团有限公司广州分公司诉被告广州市集丰农业股份有限公司、广州市亿泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案后适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年8月12日向原告中建蓝图建设集团有限公司广州分公司送达预缴诉讼费通知单。原告中建蓝图建设集团有限公司广州分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中建蓝图建设集团有限公司广州分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告中建蓝图建设集团有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇一九年九月二十日书 记 员  刘耀允
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19364号原告：蔡志文，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。被告：陈庆良，男，1992年12月14日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：邓丽珠，女，1993年1月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告蔡志文诉被告陈庆良、邓丽珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年1月30日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月30日为80000元）；二、两被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴日辉到庭参加诉讼，被告陈庆良、邓丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈庆良、邓丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告陈庆良借到原告出借的款项100000元的事实，有原告提交的借据、借据附据、微信聊天记录等证据为证，故在被告陈庆良放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。还款期限早已届满，现原告主张被告陈庆良本金分文未还，且未支付过任何利息，但被告陈庆良并未提交任何证据证明案涉借款已清偿完毕或已部分清偿，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告陈庆良偿还借款本金100000元及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因原告与被告陈庆良约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整为按年利率24%的标准计收，不违反法律规定，本院予以认可，故逾期付款利息应以100000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年1月30日起计至实际清偿之日止。虽被告邓丽珠在借据的担保人落款处签名捺印，但未约定被告邓丽珠的担保方式、担保范围及担保期限，且原告未能举证证明其在还款期限届满之日起六个月内有向被告邓丽珠主张保证责任，故本院认定被告邓丽珠的保证期限已过，被告邓丽珠对案涉借款免除保证责任，原告要求被告邓丽珠承担连带保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈庆良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡志文偿还借款本金100000元及支付逾期付款利息（以100000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年1月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡志文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元（已由原告蔡志文预交），由被告陈庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  刘 洋人民陪审员  周淑文人民陪审员  王嘉怡二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨晓琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5996号原告:郭某，住酒泉市。被告:于某，住酒泉市。原告郭某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日预立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年九月二十七日书记员 王 童
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5184号原告：马猛飞，男，19９２年１月10日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。被告：魏申，男，1995年４月４日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告马猛飞与被告魏申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马猛飞到庭参加诉讼，被告魏申经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马猛飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款26000元及违约金（自2018年2月9日起按每日支付1000元至债务清偿之日止）。事实及理由：2018年2月9日，被告向原告借款26000元，双方签订借款合同，2018年3月10日经原告催要，被告魏申拒不偿还。被告魏申未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未道题亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷予以佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，2018年3月6日，双方签订借款合同一份，双方约定借款金额为26000元，借款期限自2018年2月9日至2018年3月10日，如借款方违约，应当自借款到期日起每天教授违约金1000元。借款到期后，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告魏申共欠原告马猛飞借款26000元事实清楚、证据充分，因此，对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在欠条中约定的违约金数额过高，超出了年利率24%的规定，因此，应当按照年利率24%支付逾期付款违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏申于本判决生效之日起十日内偿还原告马猛飞借款26000元及逾期付款违约金（以借款本金26000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月11日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告马猛飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告魏申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  左红梅二〇一九年九月十九日书记员  关 剑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15160号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：谭承松 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人谭承松名下车牌号码为湘Ｅ×××××比亚迪牌、湘Ｅ×××××雅阁牌的汽车两辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11683号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：钟美容，女，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟美容信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11504号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款11376.56元，扣缴执行费70.65元后退还申请执行人11305.91元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11683号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1309号 原告：黄山市诚安汽车饰品有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程震东，总经理。 委托诉讼代理人：饶飞,安徽律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：何芳,安徽律师事务所律师律师。 被告：方胜恭，男，1957年8月22日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 被告：方剑，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告黄山市诚安汽车饰品有限责任公司（以下简称诚安公司）与被告方胜恭、方剑租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告诚安公司的委托诉讼代理人何芳到庭参加了诉讼。被告方胜恭、方剑经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚安公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾空房屋并交付给原告；2、判令各被告支付欠付的租金310000元（自2016年6月1日计算至2019年8月31日止）。事实与理由：2014年9月12日，二被告与原告签订了《店面租赁协议》，约定原告将位于屯溪区房屋租赁给二被告用于开办汽车美容维护业务;租赁期限为2014年9月1日至2019年8月31日，租金每月8000元，每年递增10%，租金按每半年或每季度缴纳。但是截至到2017年11月29日，二被告共欠5万余元租金未支付。为此原告向被告多番催促，但二被告对此置若罔闻，不予理睬。 方胜恭、方剑在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 诚安公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、店面租赁协议、房产证复印件，证明原告将案涉房屋出租给二被告，租赁期为2014年9月1日至2019年8月31日，租金为每月8000元； 3、欠条，证明2017年1月17日被告向原告方出具欠条一张，承认2016年6月至2016年12月欠房租56000元，扣除喷漆2000元，剩余54000元。 本院经认证认为，诚安公司提交的证据与本案待证事实能相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月12日，方胜恭、方剑与诚安公司签订了《店面租赁协议》一份。协议约定，诚安公司其将所有的坐落于黄山市屯溪区店面租赁给方胜恭、方剑用于经营汽车美容维护业务;租赁期限自2014年9月1日至2019年8月31日，租金每月8000元，租金每年递增10%，租金按每半年或每季度缴纳。至2016年12月份，方胜恭、方剑已欠付租金56000元，扣除原告车辆喷漆款2000元，实际尚欠54000元并由方胜恭出具欠条一张。此后，至案涉租赁合同期满，方胜恭、方剑另拖欠租金32个月，未付租金共计为310000万元。 本院认为：方胜恭、方剑与诚安公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。方胜恭、方剑未按合同约定及时支付租金，亦未与诚安公司协商一致解除租赁合同，显已构成违约。现租赁期限已届至，双方合同终止，方胜恭应当及时交付案涉店铺，并足额支付租金，故诚安公司要求方胜恭、方剑腾空交还店铺并支付租金，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方胜恭、方剑于本判决生效之日起七日内腾空并向黄山市诚安汽车饰品有限责任公司交还坐落于黄山市屯溪区的店面； 二、被告方胜恭、方剑于本判决生效之日起七日内支付原告黄山市诚安汽车饰品有限责任公司租金310000元； 三、驳回原告黄山市诚安汽车饰品有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），公告费560元，由被告方胜恭、方剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  汪团生 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8571号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘宇辉，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西博白县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘宇辉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4280号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金212158.29元及利息、罚息及复利。案件受理费5340元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元，刘宇辉负担4590元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1613号申请执行人江西抚州新兴化工有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002162561265H。法定代表人：曾辉华，总经理。被执行人杨帆，男，汉族，1982年10月3日生，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1002民初3684号民事判决书向被执行人杨帆发出执行通知书，责令被执行人杨帆履行法律文书所确定的付款义务。但被执行人杨帆至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨帆在银行存款计人民币100600元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年九月三十日书 记 员  汪武军
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0426执112号     申请执行人:XX信用合作联社。  法定代表人：吴某某，该社理事长。   委托代理人：彭某、朱某某陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：李某，该社员工。   被执行人:邵某甲，女性，汉族，住永寿县。    被执行人:李某某，男性，汉族，住永寿县。    被执行人:邵某乙，女性，汉族，住永寿县。  被执行人:张某某，男性，汉族，住永寿县。   申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据 (2019)陕0426民初86号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行，执行标的353375.00元及利息等。本院于2019年5月15日依法受理。   在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人张某某、邵某甲送达了执行通知书，于2019年7月3日向被执行人李某某、邵某乙送达了执行通知书，限被执行人立即履行上述义务，被执行人未主动履行。经本院对被执行人银行存款查询后，发现被执行人李某某名下有存款51633.11元,被执行人邵某乙名下有存款752.38元，合计52385.49元，本院予以全部扣划并支付给申请执行人。经继续查询发现被执行人邵某甲名下有一辆陕DXXXXX小轿车、被执行人张某某名下有一辆陕AX892M小轿车、被执行人邵某乙名下有一辆陕DXXXXX小轿车,本院全部予以查封并采取布控措施，2019年8月28日，案外人张某某驾驶陕DXXXXX小轿车在三原县境内行驶时被公安局机关扣押，2019年8月29日，公安机关将该车移交本院执行局。另查明，被执行人李某某名下在永寿县阳光尚府小区有房产一处，建筑面积94平方米，现予以查封。另查明双方当事人于2019年9月24 日对该案执行达成和解协议，双方确认本案执行标的为35万元，偿还方式进行盘活，具体内容详见和解协议书。因该案需要长期履行，现无法一次性执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0426执112号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         （此页无正文）                 审 判长        樊 晖远   人民陪审员         王 志 强   人民陪审员         唐 引 妮       二○一九年九月二十四日     书 记 员       张家炜            1
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5292号原告：松原某物业管理公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：张洪霞，女，汉族。原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告松原某物业管理公司的起诉。案件受理费25元由本院退还原告。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50500号原告：何伟伟，女，1994年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：上海扬想国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金化伟。被告：上海中源农林科技发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高锦妹，董事长。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告何伟伟与被告上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告何伟伟诉上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年九月三日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初11959号 原告：林海龙，男，1989年2月6日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：金晖，辽宁共襄律师事务所律师。 被告：程士义，男，1989年1月11日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。 被告：牛方艳，女，1987年9月24日出生，蒙古族，住址同上。 被告：沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路116号3383、3384、3385。 经营者：程士义。 被告：沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路116号3395。 经营者：牛方艳。 原告林海龙与被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海龙的委托诉讼代理人金晖到庭参加诉讼。被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海龙诉称，原告与四被告签订装修合同，约定由四被告承接原告所有的房屋（方糖小区150-4#1-12-1）装修工程。原告按合同约定支付了相应价款。但被告并未按照合同约定履行全部的装修义务，原告多次找到被告要求其继续履行合同义务，但被告均以没有钱无法施工为理由拒绝。原告无奈找到被告签了一份欠条，约定该装修合同终止，对于剩余装修工程量双方进行了确认，并有被告程士义于2019年1月10日前返还原告8314元及利息750元。欠条到期后，被告程士义迟迟不予返还。双方签订的装修合同合法有效，由于被告的违约行为无法履行合同义务，经双方协商签订的欠条属于该装修合同的补充协议，欠条中所约定的价款是经过双方协商后所确定，该补充协议亦合法有效。被告程士义应按照欠条约定向原告履行还款义务。被告沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处和被告沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处系装修合同的签订主体，被告程士义系被告沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处的经营者，被告牛方艳系被告沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的经营者。四被告共同承接了原告房屋的装修工程，均应承担还款义务。诉讼请求：一、请求法院判令四被告返还原告欠款8314元及利息750元；二、请求法院判令被告支付原告律师费2000元；三、诉讼费由四被告负担。 被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处未答辩。 经审理查明，原告作为委托方与被告程士义作为承接方签订装修合同，约定由被告程士义对原告所有的方糖小区150-4号1-12-1房屋进行装修，合同中加盖沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的公章。后原告支付了装修款，被告对房屋进行装修。后因被告程士义无力继续履行合同，双方解除合同，被告程士义于2018年11月25日向原告出具欠条一张，载明“本人程士义（身份证号：1504261989××××××××）由于未按时完工双方协议终止合同事情，于2018年11月25日亏欠林海龙（身份证号：1504301989××××××××）人民币8314.00元整（大写：捌仟叁佰壹拾肆元）。经双方协商，利息定为人民币每月500元整（大写：伍佰元），债务人必须于2019年1月10日前将本金和利息全部还清。双方约定由沈阳市沈河区法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人：程士义。2018年11月25日”。后原告多次向被告索要欠款未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、圣恒装修合同、欠条等，经本院审核，予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程士义应按照欠条的约定按时履行自己的义务，故本院对于原告要求被告偿还本金8314元的请求予以支持。关于原告要求被告给付利息750元的问题，未超出法律规定的最高利息标准，本院予以支持。被告程士义、牛方艳作为夫妻共同承接装修工程产生的欠款，其二人应共同承担偿还责任。承接工程时合同中加盖沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的公章，且被告程士义、牛方艳分别为沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处的经营者，亦应共同承担偿还责任。关于原告要求被告负担律师费的问题，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处于本判决生效后十日内，一次性偿还原告林海龙本金8314元及利息750元； 二、驳回原告林海龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告程士义、牛方艳、沈阳市铁西区士义圣恒装饰材料经销处、沈阳市铁西区众意家装饰材料经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 时 鑫 二〇一九年九月二日 书记员 张金鑫
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初820号 原告：曾宪丽，女，1968年2月11日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。 被告：杜雪梅，女，1967年12月31日出生，汉族，退休职工，现下落不明。 原告曾宪丽与被告杜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾宪丽到庭参加诉讼，被告杜雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾宪丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（计息计算自2018年12月12日起按本金8万元月利1分计算）；2.诉讼费由被告承担。2017年4月12日，被告杜雪梅以给其亲属做买卖向我借款10万元，约定月利1分。然后其给付我利息至2018年12月12日，后其未支付利息，我要求其偿还，其以各种理由拒绝，故起诉至法院。 杜雪梅未到庭应诉，未提交答辩意见。 经审理查明本案事实如下：2017年4月12日,杜雪梅向曾宪丽借款10万元,并为出具了借条一份,约定借款期限一年，月利1分。杜雪梅于2018年10月偿还借款利息1万元，于2019年1月偿还借款利息1万元,借款本金2万元。 以上事实有原告提交的借条原件1份、梅河口市农村信用合作联社存款明细账1份、原告与杜雪梅微信聊天截图1份予以佐证。 本院认为，被告未到庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。原告提交的借条原件系被告书写，借款通过银行转账的形式支付给被告，足以证明原、被告之间借贷关系的存在。因此，被告应按照约定偿还所欠原告借款及利息。杜雪梅于2017年4月12日借款10万元，约定月利率10‰，被告偿还了2018年12月12日前的利息2万元，又于2019年1月偿还本金2万元。被告应当以10万元为本金计算2018年12月12日起到2019年1月期间的利息，现原告自愿要求自2018年12月12日起按照本金8万元计算利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。即被告杜雪梅对于8万元借款，应自2018年12月12日起，按月利1分支付利息至借款还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 被告杜雪梅欠原告曾宪丽借款本金8万元及利息（利息自2018年12月12日起，以8万元为本金，按照年利率12%计算至本息还清时止），于本判决书生效后立即付清。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告杜雪梅负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告杜雪梅到期不履行本判决确定的给付义务，原告曾宪丽向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  宋纪平 人民陪审员  鲍希杰 人民陪审员  王 奎 二〇一九年九月五日 书 记 员  林验婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初12950号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：于飞，该公司职工。             委托诉讼代理人：王阳，该公司职工。                               被告：郇月波，男，1975年11月11日出生，住江苏省沭阳县。             被告：徐娟，女，1975年8月2日出生，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1、判令被告郇月波、徐娟归还借款本金2839908.11元及利息（利息截至2019年9月18日为219821.84元，之后的利息自2019年9月19日起，按年利率6.09%加收50%计算至贷款还清之日止，对应付未付利息计收复利）；2、原告对抵押物(沭阳县春风沂水12幢104、204室)拍卖享有优先受偿权。                                           基本事实：             1. 借款金额：2840000元；             2. 借款期限：自2018年2月11日起至2019年2月10日止；             3. 借款利率：年利率6.09%；             4. 结息方式：每月20日结息；             5. 罚息和复利：若借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6. 共同借款人：徐娟；             7. 抵押物：沭阳县春风沂水12幢104.204室房屋；             8. 抵押担保范围：包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利及贷款人实现债权的其他费用；             9. 抵押方式：最高额抵押；             10. 抵押顺位：第一顺位；             11. 最高债权数额：4089600元；             12. 欠款金额:截至2019年9月18日，尚欠借款本金2839908.11元及利息219821.84元。                               本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告郇月波、徐娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金2839908.11元及利息（暂计算至2019年9月18日为219821.84元，之后按年利率6.09%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、原告就本判决主文第一项确定的债权对被告郇月波、徐娟提供抵押的位于沭阳县春风沂水12幢104.204室房屋拍卖、变卖所得款项在4089600元范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取15048元，由被告郇月波、徐娟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费30095元。                         审 判 员  李 曼             二○一九年九月二十七日             书 记 员  周艳丽             书 记 员马艳秀                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国物权法》             第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。             第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。             最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王彦行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王彦行小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19088号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23512号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1661号 原告：覃玉垒，女，1983年1月11日出生，布依族，住荔波县，被告：黄才德，男，汉族，住贵州省荔波县。 原告覃玉垒与被告黄才德承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。2019年9月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃玉垒撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃玉垒负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年九月十九日 书记员  白 荷
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初136号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人杨鹏，男，1992年4月14日生于四川省高县，汉族，初中文化，务农，住四川省高县。因本案，2019年6月21日主动投案，次日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人杨鹏犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，诉讼过程中,附带民事诉讼原告人严某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月30日公开开庭合并审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某及其诉讼代理人周某，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年1月29日21时许，被告人杨鹏在曾泽方、曾许（已另案处理）的伙同下，三人携带两根金属棒球棒乘坐由廖华春驾驶的川Ｑ×××××号现代牌白色轿车行驶至高县庆岭乡桥坎村1组严某家。曾泽方以严某差钱不还为由，指使被告人杨鹏和曾许持棒球棒对严某进行殴打；曾泽方则用拳头、后又从曾许手中拿过棒球棒对严某进行殴打。严某被殴打致头部等多处受伤。经高县公安局物证鉴定室鉴定，严某因外伤致左颞顶骨凹陷性粉碎性骨折、左硬膜外血肿均评定为轻伤一级；左手食指近节指骨粉碎性骨折、左手食指皮肤裂伤现遗留左手食指活动功能完全丧失评定为轻伤一级；左肩胛骨肩峰线性骨折评定为轻伤二级。被告人杨鹏于2019年6月21日向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。指控认定被告人杨鹏故意伤害他人的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。被告人杨鹏有自首情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年之间量刑。公诉机关提交了相关证据。 审理中，经本院主持调解，被告人杨鹏与被害人严某达成了赔偿协议，赔偿了被害人严某经济损失12000元，并取得严某的谅解。 上述事实，被告人杨鹏当庭表示无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表，立案决定书，案件来源说明，归案说明，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被害人陈述，证人证言，同案关系人的供述，被告人杨鹏的供述，住院病历、医疗发票，调解笔录，收条，谅解书，户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨鹏与他人一起故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨鹏在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨鹏已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨鹏系初犯，根据其在共同犯罪中所起的作用及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起起算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 喻 英 人民陪审员 张 忻 人民陪审员 刘汉芬 二〇一九年九月六日 法官 助理 张 益 书 记 员 蒲 莉 附《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。