wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执467号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司职工。 被执行人：许志定，男，汉族，1982年6月2日出生，住海南省澄迈县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人许志定借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9156号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9156号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海刚 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 智 书 记 员 钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2573号申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人戴方超、乔世房租赁合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戴方超、乔世房未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人戴方超、乔世房履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7319号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4056号申请执行人罗军华，男，1981年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张丽舟，女，1991年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭春根，男，1964年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人习余林，男，1962年9月3日生，汉族，江西省新余市人，新余市市场监督管理局工作人员，住新余市渝水区。被执行人刘小青，男，1965年11月30日生，汉族，江西省新余市人，农行下村支行副行长，住新余市渝水区。被执行人谢长文，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，建行广场支行员工，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗军华与被执行人彭春根、张丽舟、刘小青、谢长文、习余林的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1528号、（2019）赣0502执保327号民事判决一案中，因被执行人彭春根、张丽舟、刘小青、谢长文、习余林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭春根、张丽舟、刘小青、谢长文、习余林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币431374元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月十九日书记员  董锟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3880号 申请执行人：王涛,女,1980年2月13日出生,汉族,住成都市武侯区。 申请执行人：刘国,男,1974年10月26日出生,汉族,住成都市武侯区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被执行人：张家利，女,1981年8月28日出生,汉族,住成都市双流区。 本院在执行王涛、刘国与张家利民间借贷纠纷一案中，依据(2018)川0116民初11184号民事判决书，依法向被执行人张家利发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的118627.07元，未执行到位。 经调查，未查询到被执行人张家利有可供执行的财产。申请执行人王涛、刘国也不能向本院提供财产及线索。本院已依法将张家利列入失信人员名单和限制高消费。经约谈，申请执行人王涛、刘国同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月十六日 书记员 黄丽洪
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初981号原告：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，住所江西省德安县蒲亭镇蒲塘路27号。负责人：阮亮亮，该行行长。委托诉讼代理人：张丽，该公司客户经理。被告：徐某某，男，1960年5月10日出生，汉族，德安县邮政局内退职工，住江西省九江市。被告：王某某，女，1963年4月22日出生，汉族，职工不详，住址同上。被告：王某某，女，1965年2月23日出生，汉族，职工不详，住九江市。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行（以下简称蒲塘支行）与被告徐某某、王某某、王某某借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行委托诉讼代理人张丽、被告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某某向原告支付借款本金150000元及截止至2019年8月5日的利息6072元，并按借款合同约定利率向原告支付自2019年8月6日起至实际清偿全部本金之日止的利息；2.判令被告王某某、王某某对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：借款人徐某某因借新还旧，于2019年2月11日向蒲塘支行申请贷款150000元，并由王某某提供保证。同日原告与被告徐某某签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告发放贷款150000元，期限24个月，即自2019年2月11日至2021年2月10日止，年利率为8.28%，按月结息。原告与被告王某某签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，合同约定王某某为徐某某贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告为被告徐某某发放贷款150000元，此后徐某某未按合同约定支付利息。因原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。经审理查明，被告即本案借款人徐某某因借新还旧，于2019年1月3日向蒲塘支行申请贷款150000元，被告王某某作为被告徐某某的妻子签署了借款人夫妻共同承担债务声明书，并由被告王某某对上述借款提供保证担保。2019年2月11日原告与被告徐某某签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告发放贷款150000元，期限24个月，即自2019年2月11日至2021年2月10日止，借款利率为固定利率为年利率8.28%；借款偿还方式为按月还息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满一次性偿还本金，如借款逾期未还，罚息利率为在原借款利率基础上加收20%。2019年2月11日原告与被告王某某签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，合同约定：被告王某某为被告徐某某的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起三年，保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的所有费用。债权人实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2019年2月11日，原告向被告徐某某发放了150000元借款，在借款凭证上确认借款年利率为8.28%，借期自2019年2月11日起至2021年2月10日止。截止至2019年8月5日，被告徐某某尚欠原告借款本金150000元、利息6072元未还，故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，原告提交的被告徐某某、王某某身份证复印件，徐某某与王某某的结婚证复印件、借款人夫妻共同承担债务声明书、借款申请书、《借款合同》、《同意保证承诺书》、《保证合同》、借款凭证（以上均为复印件）等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告徐某某签订的《借款合同》、与被告人徐某某、王某某签订的借款人夫妻共同承担债务声明书、与被告王某某签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、保证合同关系成立且有效。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，但被告徐某某未按合同约定按期还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，被告王某某签订借款人夫妻共同承担债务声明书，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告徐某某、王某某偿还借款本金150000元、利息6072元（截止至2019年8月5日）及自2019年8月6日起至还清全部本金之日止的利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告王某某为被告徐某某借款提供连带责任保证，原告要求被告王某某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行偿还借款本金150000元、利息6072元（截止至2019年8月5日）及自2019年8月6日起至还清全部本金之日止的利息。二、被告王某某、王某某对被告徐某某上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710.72元（原告已预交），由被告徐某某负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一九年九月二十九日书记员 夏清兰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1816号上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，2002年6月1日生，系黎城县人。法定代理人：杨某2，男，汉族，1975年5月1日生，系黎城县人。系上诉人杨某1的父亲。上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，1975年5月1日生，系黎城县人。被上诉人（原审原告）：黎城县迪酷量贩式娱乐中心，住所地黎城县停河铺乡靳家街村潞安华信科技大厦负一层。经营者：张志勇，男，汉族，1978年9月3日生，黎城县西井镇南委泉村人，现住原籍。委托诉讼代理人:李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人黎城县迪酷量贩式娱乐中心（以下简称娱乐中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服黎城县人民法院（2019）晋0426民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人杨某1的法定代理人杨某2、被上诉人娱乐中心的委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人迪酷娱乐中心对其所遭受的财产损失负有主要甚至全部的过错责任。根据《中华人民共和国未成年保护法》第三十六、三十七条规定，被上诉人迪酷娱乐中心作为营业性歌舞娱乐场所，首先是不得允许未成年人进入；其次是禁止向未成年人出售烟酒。但事实是，上诉人杨某1系未成年人，在其进入被上诉人迪酷娱乐中心时，该娱乐中心既未检查上诉人杨某1的身份证件，也未阻止其进入，不但如此，还向其提供酒水，最终导致上诉人杨某1醉酒后跌倒并损坏液晶屏的事实发生。由此可见，在该起财产损害赔偿纠纷中，被上诉人的违法经营行为是导致财产损失的根本性原因，其负有主要甚至全部的过错责任，而黎城县法院却判决上诉人承担主要责任，承担80%的损失赔偿金额，明显有失公允，故而提出上诉。被上诉人娱乐中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。我方对上诉人的损害深感同情和惋惜。我方作为经营者,经营行为合理合法，且张贴了警示牌，我方尽到了提示义务，但我方不是执法者没有搜查的权利，反而是杨某2没有尽到教育责任，故一审判决合理合法。被上诉人娱乐中心向一审法院起诉请求：1.判令二被告及时赔偿原告55寸高清液晶拼接屏设备15058元；2.判令二被告赔偿原告营业损失6108元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日晚上，第一被告将原告的55寸高清液晶拼接屏损坏，随后原告报案，通知第二被告协商赔偿事宜，但遭到拒绝。原告多次与两被告进行协商未果，无奈起诉至法院。一审法院认定事实：2019年3月1日晚上，第一被告杨某1和其同学在原告黎城县迪酷量贩式娱乐中心消费，由于引用酒水，重心不稳，杨某1跌倒，将原告的55寸高清液晶拼接屏其中一块撞坏，随后被告杨某1起身，原告的服务员过来搀扶，被告再次跌倒撞坏了第二块显示屏。原告报案，经停河铺派出所处理，双方协商未果，原告于2019年4月9日无奈起诉至法院。一审法院认为，公民的合法财产依法受到法律保护，任何人不得随意毁损，对造成财产损害要进行賠偿。本案中，被告杨某1将原告的显示屏撞坏，理应赔偿。又因杨某1系未成年人，损失赔偿责任由其法定代理人杨某2承担。同时，原告明知被告杨某1有可能系未成年的情况下，还提供酒水，也存在一定过错但是原告设置有提醒标志，尽到了一定的提醒义务，本院认为原告应承担20%的责任，对于15058元显示屏的损失，原告应自行承担30114元，被告承担剩余的12046.4元。至于原告提出赔偿营业损失6108元的诉讼请求，本院认为此为间接损失，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、一百三十三条的规定，判决：一、被告杨某2在本判决生效后五日内赔偿原告黎城县迪酷量贩式娱乐中心电视显示屏维修费用12046.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实基本相同。本院认为，本案二审围绕当事人上诉请求及事实和理由进行审理。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”本案上诉人杨某1在被上诉人娱乐中心消费时，由于饮用酒水重心不稳，跌倒后将娱乐中心高清液晶屏撞坏，杨某1的行为系财产损害的直接原因。同时考虑娱乐中心虽设置有提醒标志，尽到了一定的提醒义务，但在明知杨某1可能未成年的情况下还提供酒水，存在一定过错，一审认为娱乐中心承担20%的责任，剩余损失由杨某1的父亲杨某2承担并无错误。对于未成年人的保护，娱乐场所依法不得允许未成年人进入，但父母作为监护人更应当依法履行对未成年人的监护职责。在本案财产损坏赔偿纠纷中，杨某1的行为系财产损害的直接原因，杨某1与杨某2上诉主张娱乐中心负有主要甚至全部过错责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由杨某1、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长 常旭光审判员 郝志芳审判员 范进斌 二〇一九年九月二十五日书记员 崔璐璐
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1647号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何礼和，男，1974年9月7日出生，汉族，文化程度高中，政治面貌群众，户籍地广东省佛山市三水区，因本案于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人韦华丽，女，1977年6月10日出生，壮族，文化程度大专，政治面貌群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1579号起诉书指控被告人何礼和、韦华丽犯赌博罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人何礼和、韦华丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年3月间，被告人何礼和与其妻子被告人韦华丽为牟取非法利益，在其经营的位于本区沙头街小平村一街三巷12-1号的士多店内，先后接受董某2某等多人以现金、微信支付等方式投注“香港外围六合彩”进行赌博共40多期，投注金额共人民币7.5万多元。2019年3月12日21时许，被告人韦华丽在上述士多店接受董某2某、马某2某和胡某2某等赌客（均另处理）现场投注“香港外围六合彩”进行赌博时，被公安人员查获。公安人员当场缴获赌资人民币1500元和赌博工具单据等物品一批。同月13日，被告人何礼和被公安人员抓获，并被缴获作案工具移动电话一台。公诉机关认为，被告人何礼和、韦华丽无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人何礼和、韦华丽虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何礼和承认控罪。被告人韦华丽承认控罪。经审理查明，2018年10月至2019年3月间，被告人何礼和与其妻子被告人韦华丽为牟取非法利益，在其经营的位于本区沙头街小平村一街三巷12-1号的士多店内，先后接受董某2某等多人以现金、微信支付等方式投注“香港外围六合彩”进行赌博共40多期，投注金额共人民币7.5万多元。2019年3月12日21时许，被告人韦华丽在上述士多店接受董某2某、马某2某和胡某2某等赌客（均另处理）现场投注“香港外围六合彩”进行赌博时，被公安人员查获。公安人员当场缴获赌资人民币1500元和赌博工具单据等物品一批。同月13日，被告人何礼和被公安人员抓获，并被缴获作案工具移动电话一台。上述事实，被告人何礼和、韦华丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某1、胡某1、马某1、韩某1、黄某1、黄某2、欧某1的证言，被告人何礼和、韦华丽的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证据保全清单，接受材料证据清单，证明，行政处罚决定书，微信截图，六合彩单，情况说明，求情书，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何礼和、韦华丽无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何礼和、韦华丽如实供述自己罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，认罪态度及赌资获利等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何礼和、韦华丽判处六个月至九个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何礼和犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期自2019年3月13日起至2019年10月12日止）。二、被告人韦华丽犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期自2019年3月12日起至2019年10月11日止）。三、缴获的赌资人民币1500元、手机一台、电脑等，予以没收上缴国库；扣押的赌博单据等，予以没收销毁（上述物品以扣押清单为准，现存于广州市公安局番禺区分局）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月二十三日书记员  李永锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21428号之一 被执行人：佛山市南海区尊涛玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区二路三号，组织机构代码L7531700-5。 经营者：陆秀新。 被执行人：陆秀新，女，1983年10月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 关于被执行人佛山市南海区尊涛玻璃厂、陆秀新追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7434号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法委托广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县人民法院调查被执行人陆秀新在其住所地的不动产情况。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8250号 原告：秦兵，男，1968年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杜超，男，1979年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王丽，女，1979年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告秦兵与被告杜超、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告秦兵到庭参加诉讼，被告杜超、王丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦兵向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款51000元及利息（以51000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年4月23日，二被告从原告处借款51000元，并出具借条给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。 被告杜超、王丽未作答辩。 本院经审理查明：2015年4月23日，二被告从原告处借款51000元，并向原告出具一张借条，金额为51000元。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告秦兵与被告杜超、王丽之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求二被告归还借款51000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜超、王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜超、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦兵归还借款51000元及利息（以51000元为基数，自2019年5月22日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告杜超、王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1075元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  胡方武 人民陪审员  黄新明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13417号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《你还欠我一个拥抱》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《你还欠我一个拥抱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《你还欠我一个拥抱》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《你还欠我一个拥抱》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《你还欠我一个拥抱》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《你还欠我一个拥抱》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执659号之一申请执行人高某，女性,1977年3月13日生，汉族，住汶上县。被执行人王某，男性,1977年1月10日生，汉族，住汶上县。本院2014年9月30日作出的（2014）汶民一初字第2620号民事调解书发生法律效力后，申请人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人王某支付借款36万元及利息，本院于2018年11月28日依法立案执行。本院在执行高某与王某婚姻家庭纠纷一案中，本院立案执行后，本院于2019年4月5日依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人袁明周、潘红利未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统分别与2019年4月2日及、7月4日、9月25日。分别向金融机构，不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明被执行人名下账户仅有零星存款，我们已冻结银行账户并告知被执行人，申请人表示不采取扣划措施。2、查明，在被执行人王某名下有登记的房产，对该房产进行了拍卖。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2019年9月17日本院到王某住所地进行现场调查。查明。被执行人没有可供执行的财产。三、因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，本院已分别向其发出限制高消费令，并依法将袁明周、潘红利纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0830执659号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年九月二十五日书记员  郭善万
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3072号原告：张学仙，女，1975年12月1日生，白族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。委托诉讼代理人：张学丽，女，1977年11月30日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。特别授权代理。系原告妹妹。被告：张志龙，男，1965年2月24日生，白族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。委托诉讼代理人：张娟，女，1988年8月15日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。特别授权代理。系被告之女。原告张学仙诉被告张志龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学仙及其委托诉讼代理人张学丽，被告张志龙及其委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告与被告两户之间的共用滴水70厘米，从南到北一线贯通。2、判决被告盖房出檐不超过20厘米。3、被告在盖房过程中如对原告家房屋造成的损坏要进行修复，玻璃造成的污染要清除。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告户与被告户是邻居，原告户的房屋宅基地在被告户的房屋宅基地的东边，被告户的房屋宅基地在原告户的房屋宅基地的西边。2018年12月25日，两户在登龙社区居民委员会的主持下达成《证明》协议，约定：1、经两家协商张志龙宅基地东与张学仙宅基地西两家之间共用滴水为0.7米（70cm），从南到北一线贯通。2、两家盖房出檐不超过20厘米，在盖房过程中张志龙家对张学仙家房屋造成的损坏要进行修复，玻璃造成的污染要清除。3、以后两家不管任何一家盖房滴水永不占用。2019年7月6日、9日，被告却违反双方达成的协议，在建房时侵占了共用滴水30厘米。原告反复劝说不能占用共用滴水、不能浇灌，但被告却仍然进行了混凝土浇灌，仍然占用了共用滴水30厘米。且在浇灌过程中被告的钢筋压在原告的墙上，造成了墙体开裂，给原告造成了损失。原告找居委会调解，但被告经居委会通知不到场。原告认为被告侵犯了原告户的合法权益，为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼。被告张志龙辩称：第一，在双方签署协议前，原告威胁我，我才与原告签字，我签字后我的家人一直不同意协议所载明的事项。第二，我家在打地基的时候占用30厘米滴水，是因为我现在的房子是我父亲留下的，我家这栋房子存在的时候还没有原告的房子，我占用的部分本来就是我家的宅基地范围内。从北到南共有6米，我占了30厘米，房屋盖好后我方能保证不出檐。第三，原告的房子自从盖起以后，地基比较软，每年都有一定程度的倾斜，现在倾斜程度达到几十厘米，原告房子的损坏不是我造成的，不同意赔偿原告损失。现在我盖房的过程中没有造成污染，若造成污染我也会及时清除。原告张学仙就自己的主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、原告户的《云南省大理市宅基地使用证》复印件，证明原告户取得宅基地使用的事实。3、原告户购买宅基地时的《收据》复印件，证明原告户1984年购买宅基地的事实。4、2018年12月25日在居民委员会主持下双方签订的《证明》原件，证明双方在居民委员会的主持下签订了两户对共用滴水的协议。5、照片5张，证明被告强行浇灌占用共用滴水30厘米的事实。6、居民委员会出具的《情况说明》原件，证明居民委员会通知被告到居民委员会调解，但被告拒绝的事实。7、居民委员会和四邻画的《草图》复印件，证明两户之间滴水和滴水距离的事实。被告张志龙向本院提交以下证据：1、《宅基地使用证》复印件。证明被告取得宅基地使用的事实。2、照片7张。证明拆除前老房子的位置。经庭审质证，被告对原告提交的第1组、第2组、第3组、第5组、第7组证据三性无异议；对第4组证据真实性无异议，但是被告在家人不知情的情况下签字，家人不同意协议的内容；对第6组证据不予认可，双方当天达成了协议，因其他原因未能签字，之后是因为原告一直不到场签字。原告对被告提交的第1组、第2组证据均无异议。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组、第5组、第7组证据以及被告提交的第1组、第2组证据，当事人均无异议，证据真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第4组证据，被告确认其真实性，经审查与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第6组证据，无出具人、负责人签字，证据形式要件不合法，本院不予采信。本院受理本案后于2019年7月22日进行现场勘验，制作现场勘验图一份、拍摄现场照片19张，经质证原、被告均无异议。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原、被告两户系大理市下关镇登龙村相邻两户邻居，原告户宅基地居东，被告户宅基地居西。2018年12月25日，双方就两户宅基地从南到北一线的滴水距离达成协议，约定：1、经两家协商张志龙宅基地东与张学仙宅基地西两家之间共用滴水为0.7米（70㎝），从南到北一线贯通。2、两家盖房出檐不超过20厘米，在盖房过程中张志龙家对张学仙家房屋造成的损坏要进行修复，玻璃造成的污染要清除。3、以后不管任何一家盖房滴水永不占用。2018年11月底，被告张志龙户开始拆除旧房，2019年春节前拆除完毕。2019年6月，被告张志龙户开始浇灌地基。经本院现场勘查，与原告张学仙户西山墙相邻的地基，从北到南长度约为12.3米，共浇灌了两阶地基，最低处约为83厘米，最高处约为122厘米。其中在浇灌第二阶地基时被告张志龙户往东浇灌了约33厘米，从北到南长度约6米，且在该地基上架设了少量钢筋。原告遂诉至本院。本院认为，相邻各方应按有利于生产生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原、被告于2018年12月25日在大理创新工业园区登龙社区居委会签字确认的《证明》，系双方就相邻滴水、出檐问题达成的调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。双方的协议第一条约定两户共用滴水0.7米（70㎝），从南到北一线贯通，目的就是为了充分保障两户的排水通畅，两户对此70厘米滴水均有使用和管理的权利，任何一方都不得随意侵占。被告户在浇灌与原告户西山墙相邻的地基过程中往东浇灌了33厘米，占用了双方约定的滴水范围，侵犯了原告的合法权益，被告应及时排除妨害自行拆除其与原告户西山墙相邻地基侵占共用滴水的部分，拆除范围如下：南北方向以已浇灌地基最北端开始，从北到南长约6米，东西方向以已浇灌地基最高处的东端为起点，自东向西宽约33厘米，高度以已浇灌地基最高处开始，高约39厘米（可参照本院现场勘验拍摄的编号为1的照片）。原告主张因被告张志龙户建盖房屋浇灌地基造成了原告房屋的渗水，因未能举证证明其主张，应承担举证不能的后果。被告张志龙户现房屋尚未建盖完毕，其房屋出檐是否违反了双方约定给原告户造成损害尚无法确定，原告要求被告出檐不超过20厘米的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张志龙于本判决生效后二十日内拆除其与原告张学仙户西山墙相邻地基往东侵占共用滴水部分（拆除范围如下：南北方向以已浇灌地基最北端开始，从北到南长约6米，东西方向以已浇灌地基最高处的东端为起点，自东向西宽约33厘米，高度以已浇灌地基最高处开始，高约39厘米）以及地基上架设的钢筋。二、驳回原告张学仙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年九月二十五日书记员  李 静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4528号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：张海波，该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1988年5月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈菲，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告罗杰、陈菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告罗杰到庭参加诉讼，被告陈菲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗杰、陈菲归还原告欠款本金55440.44元、利息6212.03元、还款违约金10084.48元（数据截止于2019年9月24日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗杰、陈菲于2016年9月8日向原告申请100000元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告罗杰、陈菲应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年2月28日，被告已经连续3期未按照合同约定归还本金和手续费，违反了双方合同的约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告罗杰辩称：借款事实属实，但是对本金数额有异议，刚才开庭前我偿还了15000元，应当从本金中扣除。违约金10084.48元，我方不予认可。利息6212.03元，请求法院予以减免。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与罗杰、陈菲签订《爱家分期业务申请表》。该合同约定：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给予罗杰、陈菲的借款为100000元，借款的用途为购买装修建材。合同还约定：本授信分期的期数为36期，分期手续费率为12%，即12000元。还款方式为按月还本金，分期手续费按月收取。若每月按时还款则不计算利息，若未按时还款则还应支付按照最低还款额未还部分每月5%计算的违约金及年化利率19.9%的利息。若贷款逾期2期以上或6个月内逾期达2次的，被告方应在接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。合同签订后，原告于2016年10月27日向被告账户中交付了100000元借款。被告按约偿还借款至2018年11月28日。2019年6月4日，原告向被告出具了提前结清贷款通知书，要求被告在2019年6月10日前将所欠贷款及其他相关费用向原告支付完毕。但被告至今尚未向原告支付提前结清贷款通知书中所载明的相关费用。 另查明，庭审前，被告通过转账方式偿还了15000元借款本金。 上述事实，有当事人身份信息、爱家分期业务申请表、银行卡支付申请表、转账凭证、信用卡对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、EMS快递回单、还款凭证等证据以及原、被告在庭审中陈述的事实在案为证，本院予以认定。 本院认为，罗杰、陈菲与中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订的《爱家分期业务申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行按约向罗杰、陈菲指定账户发放100000元，罗杰、陈菲未按约偿付本息，应当承担相应违约责任。庭审前，罗杰通过转账的方式偿还了15000元借款，本院予以认可。现中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行诉请罗杰、陈菲偿还贷款本金55440.44元中的40440.44元，符合事实及法律规定，本院予以支持。对2019年9月25日之前发生的利息，二被告应当支付。2019年9月25日之后的利息和违约金，由于计算重复，超过了法律规定的标准，本院认定应当以本金40440.44元为基数，自2019年9月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗杰、陈菲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行偿还贷款本金40440.44元及逾期利息（利息以40440.44元为基数自2019年9月25日起，按24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告罗杰、陈菲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行支付2019年9月25日之前的利息6212.08元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，减半收取747元，由被告罗杰、陈菲负担。（此款已由原告预交，二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵思铭
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2707号 原告：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地绵阳市游仙区经济开发区三江路。 法定代表人：杨斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。 被告：中建材（内江）玻璃高新技术有限公司，住所地资中县凤翔东路2号。 法定代表人：茆令文，董事长。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 原告绵阳市中邦节能玻璃有限公司（以下简称中邦玻璃公司）与被告中建材（内江）玻璃高新技术有限公司（以下简称中建材玻璃公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日依法公开开庭进行了审理，被告中建材玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2019年9月10日本院再次依法公开开庭进行了审理。原告中邦玻璃公司的委托诉讼代理人杨胜梅、被告中建材玻璃公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中邦玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，赔付原告的经济损失403891.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方之间以口头形式达成承揽加工合同，约定原告作为定作人，被告为承揽人，被告对原告提供的玻璃原材料进行加工。被告完成玻璃加工后，原告将该批玻璃销售给宜宾市正耀装饰工程有限公司，原告向宜宾市正耀装饰工程有限公司交付该批玻璃后，该批玻璃出现脱膜等质量问题，宜宾市正耀装饰工程有限公司因此将该批玻璃全部退还给原告，由此给原告造成经济损失。 被告中建材玻璃公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告提交的其余证据，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，原告中邦玻璃公司作为定作人，与中建材玻璃公司达成口头协议，由中建材玻璃公司对中邦玻璃公司提供的玻璃原材料进行加工，双方形成了合法、有效地加工合同关系。被告中建材玻璃公司为原告中邦玻璃公司提供的玻璃原材料进行加工后，将加工成品交付给了原告中邦玻璃公司。原告中邦玻璃公司对由被告中建材玻璃公司交付的玻璃成品进行再加工后，再出售给案外人宜宾市正耀装饰工程有限公司。在上述出售过程中，案外人宜宾市正耀装饰工程有限公司提出原告中邦玻璃公司交付的玻璃制品有质量问题，并据此退货。虽原告中邦玻璃公司提供了与被告中建材玻璃公司之间关于出售给案外人宜宾市正耀装饰工程有限公司的玻璃制品有质量问题的相关证据，但并不足以证明该质量问题直接或间接与被告的加工行为有关联。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告中邦玻璃公司要求被告中建材玻璃公司承担违约责任并赔付原告的经济损失403891.67元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告绵阳市中邦节能玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费3679元，由原告绵阳市中邦节能玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑   斌 二〇一九年九月十九日 书记员 周淼（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5851号原告:马伟良，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省惠东县,委托诉讼代理人：赖星,广东粤兴律师事务所律师。被告：向文武（曾用名：**），男，1974年9月27日出生，汉族，住广州市花都区，被告：谭斌，女，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省巴东县,第三人：广州鸿诚置业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路85号4号商铺，统一社会信用代码91440101MA5AP18C3T。原告马伟良与被告向文武、谭斌，第三人广州鸿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，因案情需要本案转为普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告马伟良的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼。被告向文武、谭斌，第三人广州鸿诚置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟良向本院提起诉讼请求：1．解除原告与二被告于2018年5月8日签订的《存量房买卖合同》；2.判令二被告返还原告购房定金30000元及利息暂计500元（利息从2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告返还款项为止）；3.判令二被告支付原告违约金128000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与二被告通过第三人广州鸿诚置业有限苍司签订房屋买卖合同，合同约定：由原告购买二被告位于广州市花都区商业大道96号3栋202房（房产证号：穗花字第××），合同签订后原告向被告支付定金30000元，并约定2018年7月8日前办理产权转移登记。但截止至今而二被告一直拖延履行合同义务，且经原告查询，涉案房屋已被法院查封，二被告属于欺骗原告，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法利益。为此原告特向人民法院提起诉讼。被告向文武、谭斌没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。第三人广州鸿诚置业有限公司没有到庭应诉，亦没有提交书面意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区商业大道96号3栋202房，权属人为向文武、谭斌，二人共同共有。2017年1月6日，二人将房屋抵押给广州住房置业担保有限公司，债权数额为49万元，并办理了他项权证；2018年2月26日，二人将房屋抵押给黄伟文，债权数额为30万元，并办理了他项权证。2018年5月8日，马伟良（乙方、买方）与向文武、谭斌（甲方、卖方）及广州鸿诚置业有限公司（丙方、中介方）签订《存量房买卖合同》，约定：卖方向买方出售涉案房屋，面积82.2平方米，存在抵押等其他权利情况，总房价为128万元，其他约定：因买方名额问题，卖方同意买方第三方转名。付款方式为涂销抵押后按揭付款，定金3万元买方应在签署本合同时自行交付卖方，卖方应在收到定金后30日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助买方申请银行按揭，买方应在其签署30日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后3日内提供齐全办理银行贷款所需的资料，买方应在签署本协议后委托按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请25年90万元的银行按揭贷款。买卖双方同意银行经审批出具同意贷款通知书及卖家办妥该物业的涂销抵押手续后7日内配合完成本次交易的递件手续。卖方收取定金后25日内自行向抵押银行办理提前还贷手续，卖方同意由银行接受还贷申请之日起7日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后3日内到部门办理涂销抵押及归档手续，银行经审批同意贷款后，首期楼款35万元买方应在房管部门出具成功受理本次交易递件回执当天自行交付卖方。甲乙双方应当于2018年7月8日前向不动产登记机构申请办理产权转移登记。甲方不按合同约定将不动产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为成交价10%，乙方不按合同买入房产，应向卖方支付10%违约金。合同还就双方其他权利义务进行了约定。马伟良表示在2018年5月8日由第三人中介方书写好合同条款内容，之后买卖双方在2018年5月15日才正式签订合同。合同签订后，马伟良分别在2018年5月15日和2018年5月16日向向文武支付5000元及25000元。在2018年7月8日，向文武、谭斌仍未涂销抵押配合过户，之后发现涉案房屋已被查封，遂双方协商将过户时间延长至2018年12月10日，并将成交价变更为127万元。之后涉案房屋在2018年12月10日仍未解除查封，马伟良遂提起本案诉讼。另查，根据本院在广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26373号案调取的材料可知，涉案房屋在2018年7月31日被该案作出的民事裁定查封，后该院于2019年9月17日以（2019）粤0104执5661号文书继续查封，涉案房屋至庭审辩论终结时仍未解除查封措施。本院认为：马伟良与向文武、谭斌，广州鸿诚置业有限公司签订的《存量房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。该合同包含了买卖双方分别与经纪方之间的居间合同关系及买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查马伟良与向文武、谭斌之间的房屋买卖合同关系。现涉案房屋存在被司法机关查封的情形，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，涉案房屋至庭审辩论终结时仍未解除查封措施，合同无法继续履行，因此马伟良要求解除合同，并要求向文武、谭斌退还已付房款3万元，合理有据，本院予以支持。因马伟良签订合同后仅支付购房定金3万元，马伟良未能举证证明合同无法履行给其造成的损失，故本院将马伟良主张的违约金酌定为双倍定金的差额，即向文武、谭斌向马伟良支付违约金3万元，超出部分，本院不予支持。关于利息，因马伟良未能举证证明上述违约金不足以弥补其损失，故对其主张的3万元的利息，本院亦不予支持。向文武、谭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告马伟良与被告向文武、谭斌在2018年5月签订的《存量房买卖合同》中的房屋买卖合同关系；二、被告向文武、谭斌于本判决生效之日起十日内向原告马伟良返还房款3万元；三、被告向文武、谭斌于本判决生效之日起十日内向原告马伟良支付违约金3万元；四、驳回原告马伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告向文武、谭斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴海萍人民陪审员  黄美好人民陪审员  骆国贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓国靖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18496号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：郑云云，男，1990年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告郑云云经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告郑云云及其委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告郑云云经济补偿金50,459.20元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。郑云云辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金50,459.20元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告郑云云之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑云云经济补偿金50,459.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26249号原告：秦岚，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：上海华安美容美发有限公司，住所地上海市南京西路110号。法定代表人：董元明。委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。原告秦岚与被告上海华安美容美发有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。秦岚诉称，原告秦岚系中国知名影视演员。主演《还珠格格3》、《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度、良好的声誉和较高的商业价值。2018年11月原告发现，被告于2018年8月20日在其微信公众号“上海华安美丽馆”上发出标题为《〈延禧攻略〉火的不止整容脸，还有这几款眉形！》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告地址、电话、二维码（微信公众号关注链接）以及引导浏览者关注被告的标语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成经济损失。依据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cmX9.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；判令被告向原告赔偿经济损失人民币壹拾陆万元（??160,000元），维权成本合理开支人民币叁仟叁佰元（??3300元）。以上各项共计人民币壹拾陆万叁仟叁佰元整（??163,300元）。上海华安美容美发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至异议人住所地法院（即上海市黄浦区人民法院）管辖。本案系网络侵权责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告提交《北京市居住证》一份，显示秦岚在京居住地址北京市朝阳区甘露园1楼1单元2002号。本院经审查认为，本案系肖像权、名誉权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，肖像权受侵犯时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案原告的经常居住地位于北京市朝阳区，属于我院管辖范围，故我院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回上海华安美容美发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海华安美容美发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  韩冰二〇一九年九月三日书记员  王珊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2594号之一原告:张志永，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：伍汉光，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：程艳飞，女，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省天门市，原告张志永与被告伍汉光、程艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2019年9月27日，张志永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张志永撤诉处理。案件受理费减半收取计1550元，评估费2000元，二项合计3550元，由张志永负担。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈超毅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1208号 原告：冯晓枫，男，1993年8月16日生，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。 被告：林永生，男，1985年5月15日生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。 原告冯晓枫与被告林永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓枫及其委托诉讼代理人杜浩谦到庭参加诉讼，被告林永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓枫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元。2、请求依法判令被告支付原告利息（以80000元为本金，年利率6%自2019年6月16日计算至实际还款日）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月25日至2019年4月22日向原告共借款80000元，约定2019年6月15日归还，并于2019年5月22日通过网络平台“今借到”出具借款合同一份，约定还款日期为2019年6月15日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝还款，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告林永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：北京人人信科技有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台今借到，为今借到上的用户提供投融资信息发布及借贷交易居间等服务；借款人拟通过今借到发布借款需求，或出借人拟通过今借到平台发布贷款产品，发布的借款或贷款信息仅各自的好友可见，双方可通过微信、支付宝等方式交付借款。原、被告均为今借到注册用户，双方通过案外人彭理强介绍相识。2019年3月25日至4月22日，原告通过微信及支付宝向被告出借80000元，被告从3月25日至5月10日通过微信向原告陆续还款共计28400元，原告称双方约定借期一个月，利息每月30%。后原告要求被告在今借到平台签订借款协议，该协议中约定，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人），北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）作为丙方（居间服务商），原、被告借款金额为80000元，借款日期为2019年5月22日，还款方式为到期还本付息，还款日期为2019年6月15日，年化利率为0%，借款用途为个体经营，还款总额为80000元。上述借款协议签订后，被告未按照约定还款，为此原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自愿放弃主张利息，并称被告陆续还的28400元算是偿还的本金，被告尚欠余款51600元未予偿还。 上述事实，有原告陈述、微信转账截图、微信聊天记录截图、支付宝转账截图、借款协议、身份证号说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款80000元，并且通过今借到平台签订借款协议，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系。借款后被告陆续向原告还款28400元，余款51600元至今未能偿还，故被告应偿还原告剩余借款51600元。原告放弃主张利息，系自愿处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林永生于本判决生效后十日内偿还原告冯晓枫借款51600元。 二、驳回原告冯晓枫其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由原告冯晓枫负担319元，由被告林永生负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年九月二十日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27135号原告：卫某某，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海普若律师事务所律师。被告：谢某某，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告卫某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某的委托诉讼代理人吴秋发到庭参加诉讼。被告谢某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币7万元；2、判令被告支付自2017年5月20日起至实际支付日止,按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告向原告借款2万元，借款期限为一周(2017年5月21日)。同日，原告通过银行转账方式将2万元汇入被告银行账户。2017年5月16日，被告向原告借款5万元，借款期限三天(2017面5月19日)。同日，原告通过银行转账方式将5万元汇入被告银行账户。截止至起诉之日，被告仍有7万元本金及利息未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告谢某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条，约定借款期限为一周。同日，原告通过银行转账向被告给付2万元。2017年5月16日，被告向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限为三天。同日，原告通过银行转账向被告给付5万元。上述借款合计7万元，借款后，被告未按期向原告还款。以上事实由原告提供的借据、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款及逾期利息的诉求依法应予支持。本案中，双方当事人没有约定利息，原告主张被告自借款期限到期日,即2017年5月20日起承担年利率6%的逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内归还原告卫某某借款7万元；二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿付原告卫某某以7万元为本金，自2017年5月20日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734元、公告费560元，合计2,294元(原告卫某某已预交)，由被告谢某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张XX人民陪审员  顾XX人民陪审员  濮XX二〇一九年九月二十五日书 记 员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4000号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：于伟伟，女，1985年1月10日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告于伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告于伟伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决于伟伟偿还截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等合计人民币19961.39元（自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2、诉讼费用由于伟伟负担。事实和理由：2013年11月12日，于伟伟在建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经建行罗庄支行核准为于伟伟发放信用卡。截至2019年1月31日于伟伟拖欠建行罗庄支行信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币19961.39元未履行还款义务。建行罗庄支行为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 于伟伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 建行罗庄支行提交如下证据： 证据1、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明于伟伟逾期偿还信用卡的欠款将不再享受免息待遇，并且建行罗庄支行有权按照日万分之五收取于伟伟逾期还款的利息，并按月计收复利，于伟伟应按信用卡每期账单最低还款额未偿还部分的百分之五收取违约金。 证据2、于伟伟向建行罗庄支行出具的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》、于伟伟的公民身份证复印件各一份，证明于伟伟向原告申请办理信用卡业务的事实。 证据3、交易明细十四页，证明2013年12月26日至2019年1月31日期间，于伟伟因日常消费使用由建行罗庄支行核准发放的卡号为ＸＸ×××ＸＸ的信用卡，截止2019年1月31日累计拖欠建行罗庄支行信用卡透支本金17500.4元、利息1185.7元、违约金1275.29元，合计19961.39元的事实。 本院认证如下： 于伟伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于建行罗庄支行提交的证据1、2、3的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2013年11月12日，于伟伟向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，并签署申请表，申请表中载明了于伟伟的身份信息，并由于伟伟注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则”的内容。 2013年12月26日起，于伟伟实际使用信用卡，截至2019年1月31日，于伟伟因使用信用卡，消费产生透支款项本金17500.4元未能按约定偿还。 因此，建行罗庄支行诉至本院，要求于伟伟偿还透支款项本金17500.4元、利息1185.7元、违约金1275.29元，合计19961.39元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第五条中载明：“交易日”指持卡人实际用卡消费、取现或转账的日期；“账单日”指本行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人当期应还款额的日期；“还款日”指持卡人实际向本行偿还其欠款的日期；“全部应还款额”指截至当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和；“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“免息还款期”指在持卡人于到期还款日（含）前偿还全部应还款额的前提下，可享受免息待遇的消费交易的银行记账日至还款日之间的时间；第二十条载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天；第二十一条载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6项载明：持卡人在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司对持卡人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于持卡人的利率由中国建设银行股份有限公司根据持卡人资信情况确定；持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。 本院认为，建行罗庄支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》、于伟伟的公民身份证复印件、交易明细及庭审材料，足以证实于伟伟向建行罗庄支行申请、领取并实际使用信用卡，截至2019年1月31日于伟伟消费产生透支款项本金17500.4元未能按约定偿还，本院予以确认。于伟伟未能按约定履行还款义务已构成违约，应当依约承担违约责任。 于伟伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现建行罗庄支行依约要求于伟伟偿还透支款本金17500.4元、利息1185.7元、违约金1275.29元，合计19961.39元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于伟伟偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行透支款本金17500.4元、利息1185.7元、违约金1275.29元，合计19961.39元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，保全费220元，合计519元，由被告于伟伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  魏绪斌
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保137号申请人：景洪市步步高建筑周转材料租赁部。经营场所：景洪市嘎洒职中旁。经营者：周秋辉，男，汉族，1964年7月24日出生，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者者，特别授权代理。被申请人：广厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，职务：董事长、总经理。景洪市人民法院受理的申请人景洪市步步高建筑周转材料租赁部与被申请人广厦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人景洪市步步高建筑周转材料租赁部于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广厦建设集团有限公司在景洪市城市投资开发有限公司帐户上的工程款435万元采取保全措施。申请人景洪市步步高建筑周转材料租赁部以中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具担保金额为435万元的保单保函（保险单号：11630993900751083222）提供担保。本案在保全过程中，于2019年9月2日已对被申请人广厦建设集团有限公司在景洪市城市投资开发有限公司帐户上的工程款435万元予以保全，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保137号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年九月三日书记员  岩 三
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5765号原告：龙海霞，女，1984年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市黄埔泰景中英文小学，住所地广州市黄埔区泰景花园泰景南街31号，统一社会信用代码524401127371754382。法定代表人：李德卿，董事长。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。原告龙海霞与被告广州市黄埔泰景中英文小学劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海霞的委托诉讼代理人刘璐,被告广州市黄埔泰景中英文小学的委托诉讼代理人朱艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海霞向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付生育津贴费用18186.24元及生育医疗费用4099.73元，合计22285.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在怀孕时尚与被告之间存在合法有效的劳动关系，被告在此期间因提前解散与原告终止劳动合同关系，系单方面提出，并没有同原告进行平等友好协商，也没有给予原告任何的经济补偿费用，因其声称要解散，却不能妥善处理学校的员工安置工作，不能处理怀孕女职工的社保接续问题，截至目前为止被告尚在存续当中，也未注销其主体资格，学校也没有得到主管机构同意其提前解散的批复，也就是说学校主体还在，应继续履行责任义务，承担赔偿责任，在未能给予经济补偿金等情况下，也应先向原告支付生育津贴费用，不使原告作为三期女职工的权益受到进一步损害。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同”；同时，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条“民办非企业单位自行解散的，分立、合并的，或者由于其他原因需要注销登记的，应当向登记管理机关办理注销登记。”的规定，应以其在登记机关办理注销登记的时间作为终止经营活动的时间，被告尚未注销登记，所以应当适用“用人单位未按照规定为职工办理生育保险登记或者未按时足额缴纳生育保险费的，依照《中华人民共和国社会保险法》有关规定处理；造成职工或者职工未就业配偶不能享受生育保险待遇的，由用人单位按照本规定及所在统筹地区规定的生育保险待遇标准向职工支付相关费用”的规定，原告在被告处工作四年，但被告没有为原告继续缴纳生育保险费，造成原告不能享受生育保险待遇，故应由被告按本地区规定的生育保险待遇标准向原告支付相关费用。为保护女职工的合法权益，应从公平合理的角度权衡双方的利益，劳动者作为弱势群体，三期女职工作为特别受到保护的群体，原告因本案失去了赖以生存的工作，却没有得到任何补偿，生育的艰辛，生活的压力让原告不堪重负，种种情形考虑在内也应支持原告的诉请，被告作为用人单位应一次性支付女职工三期内产假工资、生育费用等。综上，恳请贵院判令被告向原告支付生育津贴费用和生育医疗费用，以维护原告的合法权益。被告辩称：被告于2018年6月30日已经根据上级要求终止办学，也与原告终止劳动关系，在没有劳动关系的情况下，原告的诉请没有法律依据；原告没有提供社保部门出具的原告应当享受的生育津贴已经打入被告的银行，而被告拒不履行付款义务的证据，基于以上两点，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据仲裁查明的事实，当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告入职被告单位，担任英语老师。2018年5月16日，广州市黄埔区教育局向广州先科教育发展有限公司（下称先科公司）及被告发出《黄埔泰景中英文小学租赁合同到期终止通知书》，主要内容为该局与先科公司、被告于2013年12月17日签订的利用泰景花园配套教育设施开设民办广州市黄埔泰景中英文小学的协议书将于2018年6月30日到期终止，通知先科公司和被告在协议终止之日起15日内清空场地、办理交接，并自2018年7月1日起60日内完成清算。2018年6月8日，被告召开全体员工大会，原告参加了会议并在签到表上签名。被告通知原告因学校场地到期，学校将停止办学，按照《劳动合同法》第四十四条规定决定终止双方的劳动关系。根据生效的穗埔劳人仲案（2018）307号仲裁裁决，已认定原告与被告之间于2018年6月30日解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定。原告入职被单位告后，至双方2018年6月30日劳动关系终止，被告均为原告缴纳社会保险。双方劳动关系终止后即从2018年7月份开始，原告停止参加社保缴费。2018年11月3日，原告在河南省商城县人民医院生育一小孩，产生住院医疗费用为4099.73元。被告主张假如原告在广州生育，因缴纳了社保，可以直接用社保卡结算，不用支付住院医疗费。另查，本案审理期间，本院曾向广州市黄埔区社会保险基金管理中心发函咨询原告的情况是否享受生育津贴。2019年7月29日，该中心函复本院，原告此次生育不属于生育保险基金核发待遇范围。2019年1月15日，原告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、被告支付原告生育津贴费用18186.24元；二、被告支付原告生育医疗费用4099.73元。2019年5月21日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2019〕335号仲裁裁决，裁决如下：驳回原告全部仲裁请求。裁决后，原告对上述裁决不服，并在规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。原告于2018年11月3日生育在双方终止劳动合同之后，现原告要求被告支付生育津贴费用及生育医疗费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙海霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龙海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年九月十二日书记员 钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长子县人民法院行政裁定书（2019）晋0428行审29号申请执行人长子县自然资源局(原长子县国土资源局)，地址山西省长子县丹朱东街213号。法定代表人王慧刚，局长。委托代理人牛晓刚，长子县自然资源局工作人员。委托代理人李论，长子县自然资源局工作人员。被执行人长子县海远新型建材有限公司。法定代表人王丙芳，董事长。申请执行人长子县自然资源局于2019年8月19日向本院申请强制执行长子国土罚决字〔2018〕37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的委托代理人牛晓刚、李论，被执行人长子县海远新型建材有限公司法定代表人王丙芳到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，长子县海远新型建材有限公司于2017年9月30日未经县级以上人民政府批准，占用丹朱镇南川庄村东土地4.83亩动工建商砼厂，不符合《丹朱镇土地利用总体规划》。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。我局已依法立案查处，于2018年12月7日将《行政处罚决定书》送达当事人，并于2019年7月24日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请强制执行：责令长子县海远新型建材有限公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款32200元（10元/m2）。申请执行人向本院提交证据如下：1.立案呈批表，证明2018年9月26日,长子县国土资源局对长子县海远新型建材有限公司非法占用土地一案立案。2.责令停止违法行为通知书长子国土执停字〔2017〕第9号及第10号2份、法律文书送达回证2份，证明2017年10月12日、10月16日，长子县国土资源局两次向长子县海远新型建材有限公司送达责令停止违法行为通知书。3.长子县海远新型建材有限公司法定代表人王丙芳的询问笔录（2017年10月16日），证明其公司是2017年9月30日动工建设的，占的是丹朱镇南川庄村的地，该地以前是李秀红家的养鸡房，面积1500m2。目前动工建起了钢架房的柱子，其公司办理有工商、环保、发改三种手续，土地审批手续正在办理中。4.国土资源现场勘测笔录及勘测图，证明2017年，长子县国土资源局现场勘测情况。5.关于长子县海远新型建材有限公司占地的地类明细，证明长子县海远新型建材有限公司占用南川庄村集体土地合计3219.94m2。6.长子县国土资源局城关中心所关于长子县海远新型建材有限公司在南川庄建商砼厂的调查报告，证明2018年9月25日，长子县国土资源局城关中心所根据对长子县海远新型建材有限公司非法占用土地调查情况提出处理意见。7.行政处罚告知书长子国土执告字〔2018〕35号、法律文书送达回证，证明2018年11月13日，长子县国土资源局向长子县海远新型建材有限公司送达行政处罚告知书。8.行政处罚听证告知书长子国土执听告字〔2018〕34号、法律文书送达回证，证明2018年11月13日，长子县国土资源局向长子县海远新型建材有限公司送达行政处罚听证告知书。9.行政处罚决定书长子国土罚决字〔2018〕37号、法律文书送达回证，证明2018年12月7日，长子县国土资源局向长子县海远新型建材有限公司送达行政处罚决定书。决定书中告知长子县海远新型建材有限公司如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向长子县人民政府或长治市国土资源局申请复议，或者三个月内依法向长子县人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。10.履行行政处罚决定催告书长子自然资执罚催告字〔2019〕10号、法律文书送达回证，证明2019年7月30日，长子县自然资源局向长子县海远新型建材有限公司送达履行行政处罚决定催告书。被执行人对申请执行人向本院提交的证据无异议。被执行人辩称，现正在积极办理土地手续，希望不要拆除。并向本院提交证据山西省代收罚没款收据、山西省农村（信用社、商业银行、合作银行）现金缴款单（回单），证明长子县海远新型建材有限公司已缴纳全部罚款32200元。申请执行人对被执行人向本院提交的证据无异议。本院认为，在申请执行人作出的长子国土罚决字〔2018〕37号行政处罚决定书中告知被执行人三个月内依法向长子县人民法院起诉错误，应为六个月内依法向山西省长治市潞城区人民法院起诉，故该处罚决定没有正确交代救济权利，属明显违法并损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人长子县自然资源局作出的长子国土罚决字〔2018〕37号行政处罚决定，本院不准予执行。案件受理费50元，由申请执行人长子县自然资源局承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭素玲审 判 员 赵 伟人民陪审员 张文奎 二0一九年九月十二日书 记 员 冯 艳
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初380号原告：王令梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：路红刚，山西铨一律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯田田，山西铨一律师事务所实习律师。被告：李铁良，男，1990年10月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李春旭，潞城市潞华法律服务所法律工作者。原告王令梅与被告李铁良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路红刚、侯田田，被告李铁良及其委托诉讼代理人李春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款30000元及利息32.62元（应计至债务全部清偿日止，暂计至2019年7月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款请求，原告通过现金支付方式，出借被告50000元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告仅于当天偿还20000元借款，剩余30000元借款，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，为此原告起诉。被告辩称，被告所述不是事实。被告是木料经营人，2014年春季以后，原告的合伙经营人胡树军因做木料生意与被告及被告父亲形成买卖关系，开始都是现金交易。期间，原告随胡树军经常来被告处购取木料。2016年7月，胡树军与原告共同到被告处付现款购买木料两车。六、七天后原告和她儿子先后打着胡树军的旗号来被告处购取木料两车，装车地点分别在××区边一车31.4吨、五里后村道边和被告木料厂内合装一车30吨，被告应预收该两车货款34320元，原告凭借与被告形成的友好关系，谎称胡树军请求暂欠，下次付清。然而原告一走了之，拒绝付款，被告找胡树军要求还款，胡树军称与原告早已分手，这两车货他根本不知道，让被告和原告要款。2019年7月23日原告携50000元到被告处购买木料，被告收取50000元现金后，要求先结算之前欠款，后剩多少钱拉多少货。经过争吵双方最终达成协议，被告优惠结算，以30000元取整收取所欠货款，剩余20000元退给原告作为了断。当场由李晋芳代笔（写证明），双方签名捺印，该证明交给原告作为其与胡树军交涉凭证。现场有工人和原告两个儿子等多人见证。被告收取原告的款是拖欠的货款，不是借款。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年7月23日被告李铁良收取原告王令梅现金50000元，同日被告又退还原告20000元，当日原被告共同在一份由案外人李某代书的《证明》上签字捺印，该《证明》内容如下：“今证明李铁良于2019年7月23日收王令梅木料欠款叁万元整人民币，欠款人是王令梅和胡树军合伙拉料，其他一切与本生意无关的一切事务，本人概不负责。付款人李铁良收款人王令梅2019.7.23.”上述事实由原告提供的微信聊天截图、证人孙某当庭证言，被告提供的证明（图片打印件）、微信聊天截图、录音、证人李某当庭证言以及原被告陈述在案佐证。本院认为，本案的关键在于被告收取原告的30000元是否是借款。从收款当日双方共同签署的证明内容以及双方的证人证言来看，本案基本事实是：原告及其合伙人胡树军之前因从被告处拉料产生欠款，2019年7月23日被告在收取原告50000元后扣除了欠款，将剩余20000元退还了原告。因此被告收取的30000元是欠款，不是借款。假设该款是被告向原告的借款，当日如需出具书面凭证的话，应该是借据、借条、借款合同之类的凭证，而不是一份涉及欠款问题的证明，况且当日交付借款当日就返还部分借款也不合常理。因此，原告所诉被告欠其借款未还证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王令梅的诉讼请求。案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告王令梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张宇安 二○一九年九月二十九日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初409号 原告胡小平，男，1975年7月23日出生汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。 法定代表人曾晖，支队长。 委托代理人吴奋，男，单位工作人员。 原告胡小平不服被告福州市公安局交通警察支队（以下简称“福州交警支队”）行政处罚一案，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告胡小平及其委托代理人黄重理、被告福州交警支队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，本案现已审理终结。 原告胡小平诉称，一、被告处罚行为违法。被告吊销原告驾照之前未向原告送达被告作出的涉案处罚决定书，亦未向原告送达行政处罚权利义务告知书等相关法律文书，即吊销原告驾照，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条之规定。本案中，被告在作出行政处罚之前，未向原告告知作出行政处罚的事实、理由及依据，亦未向原告告知其依法享有的权利，故案涉处罚决定程序违法，不能成立。二、被告处罚行为违法。原告认为截至事故发生至被告作出案涉处罚决定已经7年之久，被告于事故发生当时未即时作出处罚决定，即不应在距离事发7年之后再给予原告行政处罚，被告的处罚行为明显违反了法律规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条的规定，对构成交通肇事罪的，应当在判决后及时作出处罚决定，并告知当事人有听证的权利。本案中，被告未及时作出处罚决定亦未告知原告有听证的权利，而是在2017年4月20日作出对原告的处罚决定，被告处罚行为违法。故诉至贵院，请求1、撤销被告所作的吊销原告驾驶证的决定；2、本案的诉讼费由被告负担。原告胡小平向本院提交如下证据：1、（2011）仓刑初字第46号《刑事判决书》；2、（2011）榕刑终字第683号《刑事判决书》；3、查询记录；4、驾驶证；以上证据均为复印件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，根据被告福州交警支队提供的由中国邮政集团公司福州市城北分公司出具的《邮件信息证明》，可以看出，被告于2017年4月27日通过挂号信向原告户籍地址邮寄了被诉的行政处罚决定书。庭审中原告亦认可该户籍地址从未改变过。同时，该证明亦证实了该挂号信已妥投。虽然该《邮件信息证明》被告未在举证期限内提供，但被告在举证期限内已提交了该邮件邮寄的相关凭证，因逾期查询邮件需相关部门配合且查询需要相应的时间，属被告自身不能控制的正当事由，该证明能证实被告已向原告送达了被诉的行政处罚决定书的客观事实，故本院予以采纳。被诉行政处罚决定书已明确告知原告诉权及起诉期限，但原告迟至2018年11月7日才提起本案诉讼，已超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定之情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡小平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  郑玉云 二〇一九年九月四日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1867号 申请执行人：陈明旺，男，汉族，1954年1月27日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：魏乾兴，男，汉族，1972年11月22日出生，住福建省南平市延平区。 关于陈明旺诉魏乾兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初2028号民事判决书已经发生法律效力，魏乾兴未履行生效文书确定的义务，依陈明旺的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为工资11025元及利息、公告费560元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人魏乾兴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现魏乾兴有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人魏乾兴纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人魏乾兴不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏乾兴有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4249号 原告：王某，男，汉族，1943年3月19日出生，住成都市温江区。 被告：杨某，女，汉族，1969年9月6日出生，住成都市温江区。 原告王某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员 刘 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员 芦旭霞