江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初337号 原告连云港市朝阳东方建筑工程公司，住所地：连云港经济技术开发区朝阳镇前进南路。 法定代表人孙和乔，总经理。 委托代理人张敏、张康熙（实习），江苏宏浩律师事务所律师。 被告连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市连云区西墅路1号海州湾国际商务中心。 法定代表人及出庭行政机关负责人谭燕，局长。 委托代理人许美华，赵涛，该局工作人员。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人程晓红，局长。 出庭行政机关负责人张建慧，副局长。 委托代理人张艳，该局法规处副处长。 第三人张进武（系张文献儿子），男，1982年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人武心玲（系张文献妻子），女，1957年11月14日，汉族，住址同上。 第三人张进武、武心玲共同委托代理人赵树楠、程岩，江苏顺策律师事务所律师。 原告连某港市朝阳东方建筑工程公司（以下简称朝阳建筑公司）诉被告连某港市连某区人力资源和社会保障局（以下简称连某区人社局）、连某港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人张进武、武心玲工伤行政确认及行政复议一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告朝阳建筑公司委托代理人张敏、张康熙，被告连某区人社局委托代理人许美华、赵某，被告市人社局委托代理人张艳，第三人武心玲及张进武、武心玲共同委托代理人赵树楠、程岩到庭参加庭审；被告连某区人社局局长谭燕、被告市人社局副局长张某1作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年2月14日，被告连某区人社局作出连区人社工认字[2018]122号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），载明：申请人张进武，用人单位朝阳建筑公司。2018年12月17日受理张进武对张某2的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：张某2是朝阳建筑公司的场地看管人员。2018年7月24日15时许，张某2在看管的朝阳建筑公司场地临时板房内被发现死亡。经公安机关现场勘察，排除他杀，经法医抽样化验，排除中毒症状。张某2受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2019年6月26日作出[2019]连人社行复第4号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），市人社局认为连某区人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，遂作出维持的复议决定。 原告朝阳建筑公司诉讼请求：依法撤销被告连某区人社局作出的连区人社工认字[2018]122号《认定工伤决定书》、市人社局作出的[2019]连人社行复第4号《行政复议决定书》。事实和理由：两被告分别作出认定工伤决定书、行政复议决定书实属事实不清、程序违法，案外人张某2于2018年7月24日下午在朝阳建筑公司的场地临时板房死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定为工伤，根据上位法优于下位法原则，也应当适用《工伤保险条例》，而被告连某区人社局则根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发【2016】29号）属于法律适用错误，故连某区人社局没有管辖权、案外人张某2被原告雇佣时已经达到退休年龄，不符合认定工伤的相关规定。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告连某区人社局辩称，原告的诉讼理由不能成立。1、原告提出其公司在连云港××技术开发区，连某区人社局没有管辖权。对此，我局不予认可。张某2工作地点在连某区，未参加工伤保险。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条规定：未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定。因此，我局有权对张某2所受伤害是否为工伤作出决定。2、原告提出张某2被原告雇佣时已经达到退休年龄，不符合认定工伤的相关规定。对此，我局不予认可。原告职工陈军在连云区法院开庭时证明张某2十几年前即在原告处开始工作，我局对原告生产管理人员陈某1调查时，其表示张某22006年前即在原告处工作。两名证人证言相互印证，且均为原告提供，我局予以采信。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。因此，作出工伤决定符合规定。 综上所述，连区人社工认字[2018]第122号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的的诉讼请求。 被告市人社局辩称，一、我局依法具有行政复议职能。依据《行政复议法》第十二条规定，我局作为县区人力资源和社会保障局上一级主管部门，有权对连某区人社局作出的具体行政行为进行复议审查。二、我局行政复议程序合法。原告对连某区人社局作出认定工伤决定书不服向我局提起行政复议，我局依法予以受理，并向原告送达了行政复议受理通知书，告知原告复议中的权利和义务。我局在受理原告复议申请后，依法要求连某区人社局进行答辩并追加张进武为本案第三人。连某区人社局在规定的期限进行了答辩并提交了作出工伤认定的全部证据材料和法律依据，原告进行了查阅，保障了原告在复议中的各项权利。三、原告的诉讼请求不能成立。原告诉讼理由主要认为连某区人社局对本案工伤认定没有管辖权，且张某2已经超过法定退休年龄，不属于工伤认定对象。根据人社部发【2016】29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》相关规定，原告的诉讼理由均没有依据。 综上所述，请求人民法院依法维持我局作出的[2019]连人社行复第4号《行政复议决定书》并驳回原告的诉讼请求。 第三人张进武、武心玲述称，1、两被告的行政行为合法、合理。原告的理由从语言逻辑到引用法律都存在错误。依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，张某2符合工伤的法律构成要件。2、原告应当承担工伤保险责任。有工资发放证明，依据原告提供的证人证言可以证实，张某2已经在原告处工作多年，虽然已经到了退休年龄，却一直没有享受国家的退休养老待遇，并且一直在原单位持续工作。依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，原告应当承担工伤保险责任。3、被告连某区人社局具有管辖权。由于原告一直没有给张某2的购买工伤保险，张某2一直工作的地点以及事发地点是连某区连岛游客中心跑道南端的场地。依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条的规定，被告连某区人社局具有管辖权。张某2从五十几岁就在原告处工作直至去世时，每年年底一次性结算工资。事发的当天下午，张某2依旧是在场地上看场子突然的死亡，原告的态度一直是想规避自己的工伤赔偿责任，在被告市人社局已经完整引用法条并明确原告几大复议理由后，继续提起行政诉讼，并且完整沿用复议期间的理由，同样的法条并非没有行政机关的释明，原告如此不外乎利用法律的程序，用看似合法的手段肆意侵犯亡者家属的利益，恶意拖延程序，浪费司法资源。请求法庭依法维护第三人的合法权益。 经审理查明：张某2大约在2006年进入原告处工作，2015年前后看管原告公司位于连某区连岛游客飞行跑道南端的场地。2018年7月24日15时许，张某2在看管的公司场地临时板房内被发现死亡。经公安机关现场勘察，排除他杀，经法医抽样化验，排除中毒症状。2018年12月17日张进武向被告连某区人社局提出工伤认定申请。被告连某区人社局受理后，向原告送达了受理决定书及举证通知书。经调查核实，2019年2月14日，被告连某区人社局作出连区人社工认字[2018]122号《认定工伤决定书》，认定张某2受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于2019年3月1日、2月14日分别送达给原告及第三人。原告朝阳建筑公司不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局受理后依法通知连某区人社局及第三人参加行政复议，被告连某区人社局也在法定期限内提交证据并进行答辩。被告市人社局于2019年6月26日作出复议决定，决定维持连某区人社局作出的《认定工伤决定书》。 上述事实，由被告连某区人社局举证的四组证据，被告市人社局举证的复议申请书、营业执照副本、复议申请受理通知书、行政复议提出答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议决定书及送达回证，第三人举证的工资发放凭证等证据以及各方在本案庭审中陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告连某区人社局对张某2的工伤认定是否具有管辖权；二、原告雇佣张某2时，张某2已达退休年龄，是否符合认定工伤的规定。 对于被告连某区人社局是否具有管辖权的问题。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款规定：……未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告的公司注册地虽然在开发区，但张某2的工作地点即看管的朝阳建筑公司场地位于连某区，并且原告未给张某2缴纳工伤保险，根据上述意见的规定，被告连某区人社局有权对张某2受到的伤害作出工伤认定。 对于张某2已达退休年龄，是否符合认定工伤的规定。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第一款规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。根据陈某1及陈某2的证人证言可以证明张某2大约在2006年进入原告公司工作，原告虽不认可张某2的工作年限，但其并没有提供证据予以证明。在张某2达到退休年龄时未享受基本养老保险待遇，并且在原告单位持续工作，符合上述意见的规定，原告应承担工伤保险责任。张某2是原告场地看管人员，其在看管的公司场地突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。被告连某区人社局受理张某2的工伤申请后，依法向原告送达了举证通知书，并经调查在法定期限内作出工伤认定决定书，且依法送达给原告及第三人，符合法定程序。因此被告连某区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。被告连某港市人社局受理原告的行政复议申请后，依法通知连某区人社局、第三人参加行政复议，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告朝阳建筑公司的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港市朝阳东方建筑工程公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； …… [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。