广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2145号原告：温振其，男，1965年11月21日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被告：张文添，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。原告温振其与被告张文添民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭庭佳、黄帅，被告委托诉讼代理人练秋婷、许晃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温振其向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告归还欠款10,791,100元及相应利息（利息从起诉之日起按月息2%计付至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2012年10月16日起至今多次向原告借款。2019年1月18日，原、被告签订《债权债务确认书》，经双方结算，确认截止2018年12月30日被告共欠原告10,791,100元，并且被告承诺尽快归还，否则自愿承担原告为实现债权而产生的受理费、财产保全费、查询费、律师费等费用。《债权债务确认书》签订后，被告至今没有向原告归还上述欠款，为此原告特提起诉讼，请依法判决。被告张文添辩称，原告借出款项应以银行流水证实为准。从原告的证据可以反映出，原告实际出借的款项与其主张的欠款不符：2012年10月16日《借据》反映的200万元，原告只支付了194万元，按月利率3%预扣利息6万元；2014年4月21日《借据》反映的100万元，原告只支付了96万元，按月利率4%预扣利息4万元；2014年12月26日《借据》反映的56万元，原告只支付了35万元，其他的21万元是之前借款所欠下的利息；2015年12月26日《借据》反映的541,600元，也是之前借款所欠下的利息。被告借款后，先后支付过借款利息近200万元。原、被告签订的《债权债务确认书》上面约定的利息6,691,000元是根据月利率3%计算，被告认为计算标准过高，应按实际借款金额及月利率2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，被告向原告立下《借据》，载明借到原告现金200万元；原告的银行转账凭证显示，原告于当日向被告转账支付了194万元。2014年4月21日，被告向原告立下《借据》，载明借到原告现金100万元，并说明支付方式为：转账96万元，现金4万元；原告的银行转账凭证显示，原告于当日向被告转账支付了96万元。2014年12月26日，被告向原告立下《借据》，载明借到原告现金56万元；原告的银行转账凭证显示，原告于当日分两次向被告转账支付合计35万元。2015年12月26日，被告向原告立下《借据》，载明借到原告541,600元，并说明支付方式为：现金支付。上述四份《借据》金额合计为4,101,600元。2019年1月18日，原、被告共同签署《债权债务确认书》，载明：被告自2012年10月16日分多次向原告借款，至2018年12月30日共计欠原告10,791,100元（其中借款本金410万元，利息6,691,000元），双方约定自2015年8月1日起利率按月息3%执行。其后，原告以被告未归还款项为由提起诉讼。另查明，双方借贷关系发生后，被告向原告支付过4笔款项合计21万元，时间和金额如下:1、2013年9月16日6万元；2、2013年12月8日6万元；3、2014年5月23日4万元；4、2018年2月11日5万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据涉案《借据》、《债权债务确认书》、原告的银行转账记录及当事人的陈述，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。当事人的争议焦点为涉案借款的实际出借本金数额及借款利息如何确定的问题。关于实际出借本金数额问题。首先，民间借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，即出借人交付了款项后合同才生效；在一般的民间借贷中，借款人出具借据和贷款人支付借款是同时履行的，故一般来说借据原则上具有借款关系存在和借款事实履行的双重证明效力。其次，从2014年4月21日《借据》及2015年12月26日《借据》可以看出，当事人履行借款的方式有两种，即银行转账支付及现金支付。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，涉案四份《借据》载明的金额合计为4,101,600元，可认定为实际出借本金数额。当事人在《债权债务确认书》中对借款本金确认为410万元，本院予以确认。被告认为原告在出借款项时预扣利息及《借据》中的部分金额实为借款利息的主张，没有提供证据证明，本院对该主张不予采纳。借款利息如何确定的问题。（一）对被告支付给原告的21万元还款的认定。当事人对该款项并无书面约定是偿还借款本金或者借款利息，故一般来说按先还息后还本的顺序确定，原告认为该款项系偿还借款利息的主张理由充分，本院予以采纳。对于偿还何笔借款利息，应按各笔借款的发生顺序确定，即该款项系偿还2012年10月16日200万元借款利息。对于利率如何确定的问题，根据被告对200万元借款利息的陈述及当事人在《债权债务确认书》中对借款利率的约定，该笔借款的利息应按月利率3%计算。按上述确定，21万元可偿还200万元借款的105天利息。（二）涉案各笔借款利息的确定。1、2012年10月16日200万元借款，利息从借款之日起减除前述105天后，按年利率24%计算至2018年12月30日为2,838,666.67元；2、2014年4月21日100万元借款，利息从借款之日起按年利率24%计算至2018年12月30日为1,126,000元；3、2014年12月26日56万元借款，利息从借款之日起按年利率24%计算至2018年12月30日为539,093.33元；4、2015年12月26日541,600元借款，利息从借款之日起按年利率24%计算至2018年12月30日为391,396.27元。上述关于四笔借款的利息计算金额合计为4,895,156.27元。当事人在《债权债务确认书》将涉案借款至2018年12月30日的利息确定为6,691,000元，其约定的利率已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超过年利率24%部分的利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张文添于本判决生效之日起十日内向原告温振其偿还借款本金410万元及其利息（利息计算至2018年12月30日为4,895,156.27元，从2019年4月9日起的利息按410万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告温振其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,547元，财产保全费5,000元，合计91,547元，由原告温振其负担15,235元，被告张文添负担76,312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  梁 毅二〇一九年九月三十日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。