广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21034号原告：广州创源装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路2440号厂房自编323-2（仅限办公），统一社会信用代码：9144010176190790XB。法定代表人：谭秀娟。委托诉讼代理人：邓闯潮，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广东腾华建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道横岭村8巷2号，统一社会信用代码：91441900MA4UMXX017。法定代表人：向慧勤，总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜钊，广东名道律师事务所律师。原告广州创源装饰工程有限公司诉被告广东腾华建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭秀娟及委托诉讼代理人邓闯潮、伍家宁，被告的委托诉讼代理人张艳丽、郭胜钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还工程款本金253800元；二、判决被告向原告支付工程款本金680000元；三、判决被告向原告支付利息暂计5000元（其中253800元从2019年3月18日起计算，680000元从2019年6月6号起计算，上述两项均按同期贷款利率计算被告还清之日止）；四、判决被告向原告支付逾期完工的违约金100000元；五、判决被告向原告赔偿名誉损失费10000元、停止损害原告声誉的行为并以登报方式赔礼道歉；六、判决被告承担本案的诉讼费。原告当庭增加一项诉请为“确认原被告之间2018年9月19日签订的装饰工程劳务分包合同于2019年3月19日解除”。事实与理由如下：一、案件事实部分：2018年9月19日，原告作为甲方与作为乙方的被告就东莞市松山湖科技部分装饰工程签订《装饰工程劳务分包合同》，双方约定施工范围为A、B栋第三层共两层和C栋1-3层共三层，工程款总造价为3066200元，并约定工程完工时间为2018年12月10日。合同签订后，原告按工程进度向被告支付工程款，后因被告管理混乱，工程质量未达标，导致工程未在约定时间内完工。经原告巡查，尚有大量工作未完成或因质量严重不符合要求需要重新施工的部分，在原告再三要求被告按时按质完工的情况下，被告均没有按要求施工。2019年1月25日，被告向原告出具《保证书》，保证耽误工期接受原告5000元/天的处罚安排。2019年3月19日，因被告依然未按照承诺完成工程量，原告向被告发出《解除合同》通知，要求解除《装饰工程劳务分包合同》，并要求被告承担因被告违约产生的责任。涉案工程施工期间，被告在领取了足额的工程款后还多次带领工人在施工地闹事，给原告造成很大不良影响及损害，原告多次报警处理，被告也多次承诺不再纠集工人或者社会人士在工地闹事，但屡屡毁约。二、赔偿金额部分：1、关于诉讼请求一：原告多次向被告支付款项，至起诉之日，经原告统计共计向被告支付332万元，其中包括工程进度款以及因被告纠集第三人在原告工地闹事而不得不垫付的工人工资等其他款项。原告和被告约定的工程款为固定价款，金额为306.62万元，但原告已经向被告支付332万元，多支付了253800元，该部分多支付的款项被告应当予以返还。2、关于诉讼请求二：因被告未按时按约完成涉案工程，直至2019年3月19日原告向被告发出《解除合同》通知时都没有完成，并且有大量工程严重不达标，需要重新返工，原告不得不就未完工和返工部分聘请第三方，共计向第三方支付了680000元，该部分工程本应由被告完成，也理应由被告承担。3、关于诉讼请求三：诉讼请求一至三中的支付款项均有明确支付节点，被告应当承担占用原告资金期间的利息。4、关于诉讼请求四：被告于2019年1月25日向原告出具《保证书》，向原告承诺耽误工期则接受5000元/天的惩罚。被告在做出承诺后依然没有按约完成工期，理应承担相应的违约责任，应当自逾期之日起计算至工程实际完成之时，原告聘请第三方完成涉案工程的时间为2019年5月，违约金高达上百万，原告酌情要求被告承担10万元违约金。5、关于诉讼请求五：涉案工程施工期间，被告在领取足额的工程款情况下，依然带领第三方多次在工程地现场闹事，包括恐吓、威胁、拉横幅、锁车等多种恶劣行为，严重影响原告声誉，也阻碍了施工地现场施工，对原告造成了恶劣影响。对该部分影响，被告应当承担损害赔偿责任，并对原告因此造成的伤害以登报的方式赔礼道歉。综上所述，被告应返还原告多支付的款项，承担因其违约导致原告找第三方施工的费用，并承担相应的违约责任。故根据相关法律法规、司法解释的规定，原告特向法院起诉，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，创源公司不是本案的适格原告，创源公司的起诉属于滥用诉权，其诉讼请求均没有事实与法律依据，请法院依法驳回其起诉。一、创源公司根本没有案涉工程的任何权利，也不参与案涉工程的实际管理，案涉工程的实际控制人和管理者均是谭秀娟个人，谭秀娟才是被告真正的合同相对人，创源公司与被告签订的《装饰工程劳务分包合同》无效，创源公司无权向被告主张任何权利。2018年，谭秀娟挂靠广州珠江建筑装饰有限公司（在答辩状中简称“广东珠江公司”），以“广东珠江公司”的名义与中铁华联建设工程有限公司（在答辩状中简称“中铁公司”）签订了《中盟集团总部装饰装修工程施工合同》，约定中铁公司将中盟集团总部装修项目装饰施工工程（在答辩状中简称“案涉工程”）发包给广东珠江公司。该合同第10.5条，广东珠江公司驻工地总代表为谭秀娟女士，职务为现场总负责，全权代表广东珠江公司履行合同约定的权利义务，谭秀娟的承诺均对广东珠江公司具有约束力。据此，谭秀娟获得案涉工程的实际承包权。谭秀娟向被告披露其拥有案涉工程的实际承包权，并委托创源公司与被告在2018年9月19日签订《装饰工程劳务分包合同》，将案涉工程部分发包给被告，但在实际施工过程中创源公司并没有参与任何工程管理，被告一直是与谭秀娟个人沟通工程事宜，谭秀娟是案涉工程的实际控制人和管理者。被告收到的案涉工程款项都是由谭秀娟个人支付的，谭秀娟个人支付工程款的行为也证明谭秀娟确认其本人是工程的实际控制人和管理人。综上，创源公司没有工程承包权的来源，创源公司仅仅是受谭秀娟个人的指示和安排与被告签署合同，创源公司和谭秀娟之间属于代理关系，创源公司属于代理人，谭秀娟属于被代理人，《装饰工程劳务分包合同》的权利义务及法律后果应由被代理人谭秀娟承担，同时因谭秀娟和创源公司关于代理权限的约定不明，因此创源公司作为代理人应对谭秀娟的法律责任承担连带责任。二、创源公司要求被告返还工程款253800元缺乏事实与法律依据，该项诉求也违背诚实信用原则，依法应不予支持。1、如答辩状第一部分所述，创源公司仅仅是名义上的合同签署人，并非被告的合同相对人和直接发包方，在施工过程中，创源公司也没有支付过被告任何款项，因此创源公司无权诉求返还工程款。2、根据被告与创源公司签订的《装饰工程劳务分包合同》第二条完整约定为：工程总造价306.62万元（按中盟集团总部装修工程）……工程总造价以最终结算为主，工程单价以总报价清单为主。故双方约定工程总造价是以最终结算为主，并非创源公司主张的固定价款306.62万元。经统计，被告已完工工程量（含增加工程的签证）达6919041元，但谭秀娟仅向被告支付了2995000元工程款，且其中有20万直接扣除作为保证金，10万元直接扣除作为关系费，工程款余款3924041元至今仍未支付。因此，案涉工程属于据实结算，并非固定价款，创源公司以固定价款为由诉求返还工程款没有任何依据，依法应不予支持。三、创源公司要求被告支付工程款68万元缺乏事实与法律依据。1、创源公司并非适格主体，且参照《装饰工程劳务分包合同》，案涉工程属于据实结算，因此创源公司要求被告支付工程款没有合同依据。2、被告不存在工期逾期及工程质量问题。首先，施工过程中发包方要求增加或变更工程量是导致施工期限延长的主要因素，并非被告的原因所造成。其次，创源公司解除合同函件中也并未提及工期和质量问题，这样证明解除合同之前是不存在工期和质量问题的。解除合同后的施工被告无法控制，也与被告无关。再次，创源举证的证据5工程联系单、会议纪要，发包方中铁公司也没有向珠江公司主张过工期逾期问题，反而要求珠江公司“按时完工”，即中铁公司与珠江公司约定工期至少在2019年5月11日之后，由此也可以证明工期并未逾期。本案中创源公司也未举证证明工程存在质量问题，其和第三人之间的施工项目与被告无关，无权要求被告支付工程款68万元。四、创源公司要求被告支付逾期完工违约金10万元缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。被告于2019年1月23日向谭秀娟申请工程进度款，也开具相应的收据给谭秀娟，但谭秀娟迟迟没有转账，还要求被告出具该保证书，被告迫于支付工人工资压力，才同意写下这份保证书。该保证书是谭秀娟利用其发包方和付款方的强势地位，强迫被告写下，但该保证书非被告的真实意愿。另外，从该保证书可以看出，双方已经重新协定新的工期，因此可以证明被告根本不存在工期逾期问题，也无需支付违约金。五、创源公司要求被告赔偿名誉损失并以登报方式赔礼道歉缺乏事实与法律依据。1、造成出现工人讨薪问题的根本原因是谭秀娟没有及时向被告支付工程款，导致被告资金紧张无法及时发放工人工资，因此致使工人讨薪的过错在于谭秀娟。2、创源公司根本没有案涉工程的任何权利，也不参与案涉工程的实际管理，创源公司也没有举证证明被告有侵害其名誉权并造成其损失的任何证据，该项诉求于法无据。综上所述，创源公司没有案涉工程的任何权利，也不参与案涉工程实际管理，不是本案的适格原告。案涉工程属于据实结算，创源公司要求被告返还工程款本金及支付创源公司聘用的第三方施工项目的款项没有任何依据；被告不存在逾期完工情况，无需支付违约金。创源公司的诉讼属于滥用诉权，若其诉求得到支持将严重侵害被告的合法权益，创源公司及谭秀娟亦因此获得巨大的不法利益，故请法院依法判决驳回创源公司的诉讼。经审理查明，2018年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《装饰工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定甲方将在东莞市松山湖科技部分装饰工程委托乙方承担施工、安装任务。分包合同第一条约定，双方商定本工程2018年12月10日按时按质完成施工及安装任务（中标通知书三天后起计），如遇到下列情况，经甲方同意，工期相应顺延：1.1因发生不可抗力而被迫停工者；1.2因甲方提出变更计划或变更施工图而不能继续施工的；1.3经甲方认可的其他情况。乙方在以上情况发生后7日内，以书面形式向甲方提出书面报告，经批准后方可顺延工期。分包合同第二条约定，工程造价3066200元（按中盟集团总部装修工程）；施工图及清单中的装饰工程部分范围（A、B栋第三层共两层和C栋1-3层共三层），工程总造价以最终结算为主，工程单价以总报价清单为主。分包合同第三条约定，甲方根据中铁华联建筑工程有限公司所签清单综合单价下浮总造价的18%。分包合同第四条约定，根据原大合同投标文件要求，进场后交20万元保证金全由乙方支付，按工程2018年12月10日按时按质完成施工及安装任务时间退还，业主退还时无息退还乙方，如业主不按时退还，甲方有责追还。分包合同第七条约定，乙方施工、安装内容以本工程合同报价单为准，乙方绝对服从甲方公司和业主管理。分包合同第十条第（2）款乙方责任约定：“出现以下情况，损失由乙方承担。1、施工中乙方原因（含施工质量、样式、用材、及型式达不到设计效果要求），造成的停工、返工，相应损失由乙方承担；2、对竣工验收后乙方应提供保修：在保修期24个月内发现的证实属于乙方责任的质量问题，乙方免费返修（人工破坏除外）。隐蔽工程乙方保用两年。其他原因乙方根据实际情况收回维修成本费……5、乙方保证工程时间：按期按时完成各款工程保证工程进度。”分包合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告主张分包合同的相对方实际为谭秀娟与被告,并提交《中盟集团总部装饰装修工程施工合同》为证。《中盟集团总部装饰装修工程施工合同》系中铁华联建设工程有限公司与广州珠江建筑装饰有限公司签订，工程名称为中盟集团总部装修项目装饰施工工程，装修范围为C栋一至四层及屋面、A栋B栋第三层，还约定广州珠江建筑装饰有限公司驻工地总代表为谭秀娟。原告对《中盟集团总部装饰装修工程施工合同》的真实性、合法性予以确认。2019年1月25日，案外人王华建向原告出具一份保证书，显示：“以中盟总部C栋1-3层、A、B栋三层的工作安排施工时间，必须保证按时按质完成无条件配合甲方安排，否则误工期接受公开的处罚安排按每天5000元/天，特此保证。”落款处有“王华建”的签名字样。原、被告均确认王华建系被告派驻案涉工程的项目负责人。2019年3月19日，原告发出一份名为“解除合同”的通知，显示：“根据甲方（广州创源装饰工程有限公司）和乙方（广东腾华建设工程有限公司）所签订的‘装饰工程劳务分包合同’……所以严重损害了公司利益和声誉，也影响了业主的声誉，并拖延整个项目的施工进度，所有一切损失由广东腾华建设工程有限公司承担责任，为此本公司决定解除终止合同，即时生效，限三天内清场。”被告确认其于2019年3月19日收到上述解除合同的通知，且原、被告均确认被告于2019年3月20日退出案涉工程的施工。关于案涉工程款的结算。原告主张案涉工程总造价为固定价款即分包合同约定的总造价3066200元。被告主张案涉工程款应据实结算，案涉工程包含合同内工程及签证增加变更的工程，并提交案涉工程结算表、工程签证报价为证；原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。庭审中，原、被告确认双方未就被告已施工的工程对应的工程价款进行结算庭审中，且原告明确不就被告已施工的工程量及工程造价申请鉴定。关于已付工程款。原告主张其向被告支付工程款3315890元，并提交收款收据（共8张）、2019年1月23日保证、工人工资表、银行流水、编号为0341030的收据、承诺书、《项目经理工程承包合同》为证。1、收款收据。编号为562606的收款收据显示收到“广州创源装饰有限公司松山湖中盟工地”工程款金额为700000元、编号为562610的收款收据显示收到“广州成员东莞中盟装修工程”工程款金额为100000元、编号为562615的收款收据显示收到“广州创源装饰工程有限公司”工程款金额为90000元、2019年3月17日收款收据显示“收到谭秀娟工程款”金额为140000元，被告确认已收到原告支付的前述四份收款收据的款项共计1030000元；编号为562702的收款收据显示收到“广州创源装饰工程有限公司”工程款金额为580000元，被告确认已收到原告支付的580000元，但被告主张其中100000元作为关系费被扣款，实际到账480000元；编号为562559的收款收据显示收到“广州创源装饰工程有限公司”工程款金额为580000元，被告确认已收到原告支付的580000元，但被告主张其中200000元作为保证金被扣款，实际到账380000元；编号562605的收款收据显示收到“广州创源装饰中盟项目工程款”金额为430000元，原告确认只是向被告支付了425890元，被告亦确认已收到原告支付的425890元；编号为562612的收款收据显示日期为2019年1月23日、收到“广州创源装饰工程有限公司”工程款金额为600000元，被告主张该笔款项未足额支付，确认只收到该笔款项中的380000元。2、保证的上半部分显示“由广州创源装饰工程有限公司交来中盟工程款60万元整，用于支付本工程工人工资材料用途……”，并有“王华建”签名字样，时间为2019年1月23日；被告对保证的上半部分的真实性予以确认。保证的下半部分显示“本人按上述内容条款执行。前提满足现场工人及费用开支”，并有“张耀军”签名字样，时间为2019年1月23日；被告对保证的下半部分的真实性不予确认。3、编号为0341030的收据显示日期为2019年1月30日、金额为100000元，收款事由为“C栋1-3层区域小组工人工资，文明收3万、张桓健收3万、张广胜收4万（代王华建付）”，“经办”处有“张耀军”的签名字样。收据后附有一份名为“中盟办公楼装修C栋1-3层层施工人工过年借支安排”的手写清单，该清单显示文明收取30000元、张桓健收取30000元、张广胜收取40000元，“收款人”处有“文明”、“张桓健”、“张广胜”的签名字样，落款处有“以上工人借支费（工资）是由谭秀娟代付王华建承接中盟办公楼装修项目施工区域的工人工资”的手写字样，“见证人”处及落款处均有“张耀军”的签名字样。被告对收据、手写清单的真实性不予确认。4、承诺书显示“本人张耀军、文明、张桓健、张广胜是王华建班组的工人，由于王华建、何林馥收到项目负责人谭秀娟60万元并2019年1月23日作出保证承担工人工资问题但无法兑现……由总负责人谭秀娟代王华建支付工资如下：文明3万元、张桓健3万元、张广胜4万元……”，落款处有“文明”、“张桓健”、“张广胜”、“张耀军”的签名字样。被告对承诺书的真实性不予确认。5、《项目经理工程承包合同》系原告（甲方、发包方）与张耀军（乙方、承接方）于2018年9月23日签订，约定承包方式为包人工，被告指派张耀军（项目经理）为被告驻工地代表、负责合同履行。被告对《项目经理工程承包合同》的真实性予以确认，关联性不予确认，确认张耀军是被告下属的施工人员，但认为张耀军还对谭秀娟施工范围的工程进行施工；并提交2019年4月25日协商录音（含文字翻译）为证。2019年4月25日协商录音（含文字翻译）系“张律师”与谭秀娟等人的对话，其中“张律师”称“你有没给工程他（张耀军）做？是我们找过来，我不否认，你有没有除了我们工程以外我们交的，你有没有单独交给他工程他做，我不是说追究什么，我的意思是这一块也要理清楚”，谭秀娟回答称“我没有”。原告对2019年4月25日协商录音（含文字翻译）的真实性予以确认，但认为录音只能表明“张律师”单方面陈述谭秀娟找张耀军施工，谭秀娟并没有承认。针对原告提交的上述主张及证据，被告主张原告已付工程款金额为2995000元，并提交了银行交易明细、收款统计表为证。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认。另，被告明确就其关于原告尚欠工程款的主张不在本案提起反诉。原告主张被告中途退场后，原告聘请第三方对案涉未完成的工程进行施工，已实际支付工程款680000元，并提交支付单据、现金支付单据、银行流水、支付单据明细、现金支付单据明细为证。其中支付单据明细显示支付单据的总金额为636422元，现金支付单据明细显示现金支付单据的总金额为33750元。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。庭审中，本院询问“原告是否就被告退场后第三方施工的工程量及工程造价申请鉴定”，原告回复“庭后5日内提交书面申请，逾期不回复视为我方不申请鉴定”，本院至今尚未收到原告提交的鉴定申请。原告还主张被告未按约定按时完成工程，并提交关于工程联系单、工程现场检查表、会议纪要、《关于施工进度催促函》、催促函发出记录（微信聊天记录）。原告对工程联系单、工程现场检查表、会议纪要的真实性、合法性、关联性均不予确认。其中《关于施工进度催促函》系原告向被告发出，显示：“……4、根据合同第七款‘乙方绝对服从甲方公司和业主管理’。中铁公司3月14日的联系函：A、B栋3层业主要办公使用，3月18日前贵司（被告）必须完成所有工程任务交至其使用。否则按中铁管理公司处理措施执行处理广东腾华建设工程有限公司……”被告确认收到《关于施工进度催促函》，但对关联性、证明内容不予确认。另，原告主张被告损害原告名誉，行为包括：1、聚众闹事；2、被告在天台上录视频威胁原告，并发送给中铁华联建设工程有限公司；3、在原告已经支付工程款的情况下，被告带人到劳动局闹事。原告提交了视频资料为证。被告对有被告的员工王华建在场的视频资料的真实性予以确认，关联性不予确认。庭审中，原告明确其诉请的利息的计算方法为：1、以249690元为本金，从2019年3月19日（原告发出解除合同通知之日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际结清之日止；2、以680000元为本金从2019年6月6日（原告自行主张，工程完工之后）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际结清之日止。同时，原告明确其诉请的逾期完工违约金按每日5000元的标准从解除合同之日开始计算，原告酌情主张100000元；原告还确认其诉请的名誉损失费是酌情主张。另，原告、谭秀娟均确认谭秀娟作为原告的法定代表人代原告向被告支付案涉工程款；被告确认其不具备案涉工程的施工资质。以上事实，主要有原告提供的《装饰工程劳务分包合同》、收款收据（共8张）、保证书、解除合同书、工程联系单、中盟项目工程现场检查表、中盟总部装修工程会议纪要、A、B、C栋未完成工程、支付单据、现金支付单据、银行流水、收据、承诺书、《项目经理工程承包合同》、《关于施工进度催告函》、催促函发出记录（微信聊天记录）、解除合同发出证明、视频资料、保证、工人工资表、银行流水、支付单据明细、现金支付单据明细，被告提供的《装饰工程劳务分包合同》、《中盟集团总部装饰装修工程施工合同》、银行交易明细、统计表、案涉工程结算表、工程签证报价、现场视频、2019年4月25日协商录音（含文字翻译）以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。本案的争议焦点如下：一、原告是否是本案适格主体；二、案涉分包合同应否解除；三、原告要求被告返还多支付的工程款及支付相应的利息是否有依据；四、原告要求被告支付其退场后第三方施工的工程款以及相应的利息是否有依据;五、原告要求被告支付逾期完工的违约金是否有依据；六、原告第五项诉请是否有依据。争议焦点一。首先，案涉分包合同显示签订的双方为原告与被告，原、被告对于分包合同的签章的真实性均予以确认。其次，原告提交的由被告出具的八张收款收据中有七张收款收据上均显示工程款由“广州创源装饰工程有限公司”即原告支付。最后，虽《中盟集团总部装饰装修工程施工合同》显示广州珠江建筑装饰有限公司驻工地总代表为谭秀娟，仅能证明谭秀娟与广州珠江建筑装饰有限公司存在一定的关系，无法证明谭秀娟是与被告签订案涉分包合同的相对方，且谭秀娟为原告的法定代表人，原告、谭秀娟均确认谭秀娟作为原告的法定代表人代原告向被告支付案涉工程款。综上，本院认为案涉分包合同的相对方为原告与被告，对被告关于案涉分包合同的相对方为谭秀娟与被告的主张，本院不予采信。争议焦点二。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”被告未取得建筑施工企业资质，故案涉分包合同应认定无效。故对原告要求确认案涉分包合同于2019年3月19日解除的诉请，本院依法予以驳回。但案涉分包合同中关于案涉工程的造价、违约责任等约定确为原、被告双方的真实意思表示，故双方应参照合同约定来履行各自的义务。争议焦点三。根据分包合同第二条“工程总造价以最终结算为主，工程单价以总报价清单为主”的约定，双方对案涉工程对应的工程造价的结算方式应为据实结算。原、被告确认双方未就被告已施工的工程对应的工程价款进行结算，且原告明确不就被告已施工的工程量及工程造价申请鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为主张返还多付工程款的一方应承担相应的举证责任，在原告无法证明被告已施工的工程量及工程造价的情况下，原告要求被告返还工程款及支付相应的利息，事实依据不足，本院不予支持。争议焦点四。被告退出案涉工程的施工后，原告另行聘请第三方对被告未施工的工程进行施工，而原告要求被告承担该部分工程款及相应的利息，没有合同依据亦没有法律依据，本院不予支持。争议焦点五。虽案涉分包合同约定，案涉工程于2018年12月10日按时按质完成施工及安装任务，但原告提交的《关于施工进度催促函》显示：“……4、根据合同第七款‘乙方绝对服从甲方公司和业主管理’。中铁公司3月14日的联系函：A、B栋3层业主要办公使用，3月18日前贵司（被告）必须完成所有工程任务交至其使用……”可见，原告通过发函的形式将完工的日期变更为2019年3月18日。同时，在被告未完工的情况下，原告于2019年3月19日向被告发出解除合同的通知，原、被告亦确认被告于2019年3月20日退出案涉工程的施工，因此，被告不存在逾期完工的行为，故对原告要求被告支付逾期完工的违约金的诉请，本院不予支持。争议焦点六。原告的五项诉请即要求被告赔偿名誉损失费10000元、停止损害原告声誉的行为并以登报方式赔礼道歉，属于名誉权纠纷，本案为装饰装修合同纠纷，则原告的第五项诉请与本案处理的纠纷不属于同一法律关系，故对原告的第五项诉请，本院不予处理，原告可另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州创源装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费7119.6元（原告广州创源装饰工程有限公司已预付），由原告广州创源装饰工程有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨晓君二〇一九年九月十二日书记员  曹鹤云附相关主要法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。