wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执621号 申请执行人：王振仕，男，1957年11月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王怀勇，男，1984年2月18日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王振仕与被执行人王怀勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312刑初392号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人王振仕于2019年04月08日向本院申请强制执行，要求被执行人履行2018鲁1312刑初382号刑事附带民事判决书所确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未到庭，也未履行义务。本院依法对本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为3000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1266号原告：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：赵某。委托诉讼代理人：范某。被告：苏某，住甘肃省临夏市。被告：临夏市通达房地产开发有限责任公司,住址临夏市团结北路通达花园。法定代表人：何某。原告中国银行股份有限公司临夏分行（以下简称中行临夏分行）与被告苏某、被告临夏市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告中行临夏分行委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，被告苏某、被告临夏市通达房地产开发有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判依法判决原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》提前终止，由被告苏某偿还原告拖欠的借款本金人民币：8623.02元，以及剩余借款本金人民币：146666.88元，并承担从违约之日（暂计至2019年4月8日）的利息、罚息和复息等计7485.9元（实际计算至本息还清日止）2.被告临夏市通达房地产开发有限责任公司对上述债务承担不可撤销担保保证责任；3.原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿；4.本案诉讼费由被告苏某承担。事实和理由：2013年8月26日，被告苏某因购买被告通达公司开发建设的住宅小区住房，向原告申请个人一手住房贷款。2013年10月24日，原告与被告苏某签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放人民币200000元，贷款期限20年，年利率为6.55%，还款方式为按月等额本金结付。借款合同项下的保证担保有被告通达公司，约定对借款合同项下的所有债务承担不可撤销连带责任担保。担保品为本次购买的住宅用房，位于临夏市××路，建筑面积97平方米。该抵押物已在临夏市房地产管理局依法办理了（临市房他证2013字第4518号）他项权利证书。原告按约定发放借款后，被告苏某从2018年5月份逾期未偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告苏某未作答辩。被告临夏市通达房地产开发有限责任公司未答辩。原告中行临夏分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料进行佐证：1.营业执照副本复印件一份、法人身份证明书一份、法人身份证复印件一份、授权委托书、委托人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格；2.《商品房预售合同》复印件一份，欲证明被告苏某从被告通达公司购买了位于临夏市××路的事实；3.借款申请表复印件一份，欲证明被告苏某因购买商品房向原告借款是其真实意思表示；4.《个人一手房贷款合同》复印件一份，欲证明原告与二被告签订了住房贷款合同，贷款本金200000元，被告通达公司对上述债务承担不可撤销连带责任，被告苏某以本次购买的住宅提供抵押担保的事实；5.借款借据复印件一份，欲证明原告按合同约定向被告苏某发放贷款本金200000元的事实；6.房屋他项权证复印件一份，欲证明为上述债权的实现，原告对被告苏某的抵押物办理了抵押登记的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，作为认定本案事实的依据，对原告提供的上述证据的证明效力本院予以确认。二被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃了依法享有的质证、抗辩等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月17日，被告苏某与被告通达公司签订了编号为0002949的《商品房预售合同》，约定被告苏某集资了被告通达公司开发建设的位于临夏市××路房屋一套，建筑面积97平方米，单价为3140元/平方米。2013年8月29日，在临夏市公证处对该合同进行了公证，证号：【2013】临公内字第4273号。2013年10月16日，被告苏某向原告申请个人一手住房贷款。经原告审查同意，同年10月24日，原告与被告苏某、被告通达公司签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金200000元，期限为20年，年利率为6.55%，还款方式为按月等额本金结付，并约定被告通达公司对贷款合同项下的所有债务承担连带责任担保，由被告苏某集资的位于临夏市××路（建筑面积97平方米）为该笔贷款提供抵押保证，并向临夏市房地产管理局依法办理了抵押登记手续（临市房他证2013字第4518号）。2013年10月25日，经原告中行临夏分行与被告苏某申请，临夏市公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证号为【2013】临公内字第5486号，对原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》进行了公证。2013年11月13日，原告按合同约定向被告通达公司（账号为×××）账户发放贷款本金200000元，被告苏某按照合同约定每月支付贷款本息。截止2019年9月24日被告苏某已还期数55期，已还本金46395.88元，已还拖欠本金的罚金224.78元，已还应收利息46147.32元，已还应收利息的罚息175.10元，尚拖欠本金11937.22元，未到期本金141666.90元。本院认为，原告与被告苏某、临夏市通达房地产开发有限责任公司签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容符合法律规定，该合同依法成立、合法有效，原、被告均应按合同约定予以履行。原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，但被告苏某从2018年5月起未按照约定偿还本金及利息，应认定为不完全履行合同义务，应当承担偿还全部贷款本息的责任。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》中，被告苏某以其集资的临夏市××路房产（建筑面积97平方米），为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告对抵押物处置后的所得价款享有优先受偿权；因被告临夏市通达房地产开发有限责任公司作为保证人提供连带保证责任，在合同中进行了签字确认。在被告苏某不能向原告偿还贷款时，被告临夏市通达房地产开发有限责任公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。综上，原告中国银行股份有限公司临夏分行要求被告苏某偿还剩余贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告临夏市通达房地产开发有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求对被告苏某的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条一款之规定、第五十九条之规定，判决如下：被告苏某自判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行临夏分行偿还拖欠本金11937.22元及利息、未到期本金141666.90元及利息，并支付2018年5月2日至贷款还清之日止的利息（利率按双方贷款合同约定计算）；二、被告临夏市通达房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司临夏分行就上述债务对被告苏某所集资的临夏市××路房产依法变卖、拍卖所得价款，依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年九月二十七日书 记 员 王小玲
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12327号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：姜海涛，男，1979年10月8日出生，汉族，职业不详，住天津市武清区。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告姜海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜海涛向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金73218.57元、利息54282.48元、滞纳金6159.25元及费用（分期手续费）1826.2元；并支付以信用卡透支本金73218.57元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告姜海涛承担。事实和理由：2010年12月14日，被告姜海涛与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590000XXXXXX。被告姜海涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告姜海涛仍未清偿。 被告姜海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2010年12月14日，被告姜海涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告姜海涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告姜海涛发放了卡号为5316590000XXXXXX的信用卡一张。被告姜海涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告姜海涛尚欠上述信用卡透支本金73218.57元、利息54282.48元、滞纳金6159.25元及分期手续费1826.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告姜海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告姜海涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告姜海涛发放了信用卡，被告姜海涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告姜海涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告姜海涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告姜海涛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金6159.25元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜海涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金73218.57元、利息54282.48元、滞纳金6159.25元及分期手续手费1826.2元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73218.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3010元，由被告姜海涛负担（限被告姜海涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执449号   申请执行人鲍永梁，男，汉族，1980年12月10日出生，住湟源县。   被执行人霍玉林，男，汉族，1973年08月15日出生，住湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初671号民事判决书，于法定期限内向被执行人霍玉林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人霍玉林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款16242元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月四日   书记员 铁雅静   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5739号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6646号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢松，男，1985年12月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年02月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33808.00元；交付时间：2017年02月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额28014.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28014.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28014.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告谢松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23166号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：童立峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人童立峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18714号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执306号之二 申请执行人:湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社，住所地：湛江市霞山区椹川大道67号一楼第一层商场。 负责人：吴华若，主任。 被执行人：黄祝平，女，1971年10月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄文权，男，1972年4月6日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人黄祝平、黄文权金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初290号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还借款本金230000元及截止2018年1月20日的利息23183.18元及2018年1月21日起至清偿之日止以23000元为借款本金为基数，按年利率14.85%计付利息，承担受理费5097.74元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人黄祝平有的位于霞山区××房的房屋（产权证号：粤房地证字第××）。本院已依法查封，现该房产正在处置中。 本院认为，因处置房产需要较长，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谷金媛，女，1973年08月05日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷金媛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43700.00元；交付时间：2016年08月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额29367.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29367.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷金媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29367.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告谷金媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执494号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：陈金莲,女,1995年2月7日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈金莲国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003636875号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人陈金莲没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计15189.20元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月17日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636875号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636875号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23352号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄乃洁，男，1990年3月2日出生，汉族，住海南省万宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄乃洁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初377号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人彭顺，男，1987年7月5日出生于湖南省永顺县，土家族，文化程度小学，无固定职业，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。曾因犯盗窃罪于2015年6月9日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑9个月；又因犯盗窃罪于2018年1月11日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑6个月；又因犯盗窃罪于2018年8月15日被福清市人民法院判处有期徒刑11月，2019年4月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年4月9日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月22日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人彭顺犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人彭顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2014年12月11日，被告人彭顺到福州市长乐区国际明珠801单元房内，盗窃被害人陈某放在卧室床头柜内的人民币1500元，金项链一条、银项链一条（无法鉴定），床铺上的白色苹果2代平板电脑（无法鉴定），卡西欧ＴＲ350自拍神器一部，以及放在另一卧室衣柜内的英镑330元，根据交易当日人民币英镑兑换汇率折合人民币3183.9元，经鉴定，被盗金项链及卡西欧ＴＲ350自拍神器共价值人民币17653元。案发现场提取的手印经比对与被告人彭顺右手拇指印同一。 2019年4月9日，被告人彭顺在福州市仓山监狱刑满释放时被民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人彭顺的供述、被害人陈某的陈述、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、释放证明、人民币汇率中间价查询单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、指纹鉴定书、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人彭顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，计人民币22336万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人彭顺在有期徒刑一年六个月内处刑，并处罚金。 被告人彭顺辩称其仅入户盗窃了卡西欧相机并予以销赃，但没有盗窃其他财物。 经审理查明： 2014年12月11日，被告人彭顺到福州市长乐区国际明珠801单元房内，盗走被害人陈某放在卧室内的卡西欧相机一部。经鉴定，被盗金卡西欧相机价值人民币5603.4元。案发现场提取的手印经比对与被告人彭顺右手拇指印同一。 2019年4月9日，被告人彭顺在福州市仓山监狱刑满释放时被民警抓获。 上述事实，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人陈某的陈述、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、释放证明、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、指纹鉴定书、价格认定结论书等证据证实。 关于指控被告人彭顺盗窃涉案金、银项链及现金人民币、英镑、平板电脑等物一节，在案证据仅有被害人陈述，且被害人关于金项链的重量陈述前后又不稳定，差异较大，本案无其他证据予以印证存在上述财物被盗，而被告人彭顺对该指控又予以否认，故公诉机关指控被告人彭顺盗窃上述其余财物，证据不足，本院不予认定。 本院认为，被告人彭顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，金额计人民币5603.4元，数额较大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人彭顺的刑事责任。被告人彭顺在庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人彭顺退出犯罪所得人民币5603.4元，发还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  **根 人民陪审员  林星重 二〇一九年九月五日 书 记 员  林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －3－
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初5299号 原告：赣榆县鑫源纸品有限公司，住所地连云港市赣榆区城西镇店子村。 法定代表人：陈进，经理。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：赣榆县城西镇兴达食品厂，住所地连云港市赣榆区城西工业园区。 法定代表人：徐进军，厂长。 被告：徐进军，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。 原告赣榆县鑫源纸品有限公司（以下简称鑫源公司）与被告赣榆县城西镇兴达食品厂房屋（以下简称兴达食品厂）、徐进军（厂房）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伏林祥、被告徐进军及其委托诉讼代理人司港占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源公司的诉讼请求为：依法判决解除原被告2013年签订的房屋租赁合同；判令被告返还原告保证金80000元及其利息违约金6500元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2013年4月1日签订房屋租赁合同，租期5年，年租金65000元。并约定被告向原告缴纳保证金80000元，合同到期后被告应在三个工作日内退还保证金。2016年7月26日，连云港市赣榆区人民政府对原告等62家企业作出关闭决定，因此，双方签订的合同无法继续履行，后原告多次通知被告办理交接手续，被告一拖再拖，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告起诉的兴达食品厂已于2008年5月21日注销，被告主体不适格。双方于2013年4月1日签订房屋租赁合同，约定租赁期限5年，年租金65000元。因原告在租赁的场地开挖排污池并拆除原告部分房屋，双方于2014年4月16日又签订了房屋租赁补充协议，约定原告提供8万元保证金，保证在合同期满后，原告租赁使用的场地、厂房的完整性，完好交付给被告。后合同于2018年到期，被告多次找原告协商，直到2018年11月，原告的员工才将租赁厂房的钥匙交付给被告，且原告在被告的场地内开挖的排污池没有恢复原状，且存有大量的污染物，没有进行无害处理，车间的钢梁被破坏，未进行恢复，内有3间厂房倒塌。双方签订的合同期满后自动终止，原告的80000元保证金抵扣合同第五年租金65000元，且由于原告没有对租赁的场地予以恢复，剩余的15000元也不应当退还，原告还应赔偿被告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告鑫源公司与被告兴达食品厂签订房屋租赁合同，由被告将兴达食品厂的厂房、场地租赁给原告使用，租期5年，自2013年4月1日至2018年4月1日，年租金65000元。合同签订后，被告将厂房、场地交付给原告使用，原告按约定缴纳了租金。2014年4月16日，被告徐进军与原告又签订了房屋租赁补充协议，约定，原告提供80000元作为保证金，如果合同到期后不续约合同，原告必须保证所租场地和车间的完整性，完好交付给被告，被告在三日内将保证金全额归还原告。该补充协议签订后，原告交付给被告保证金80000元。后双方各按约定履行。2016年7月26日，连云港市赣榆区人民政府根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十八条的规定，对包括原告鑫源公司在内的62家企业作出关闭决定，原告只好停止生产拆除了设备，并退出租赁的厂房场地，2017年6月29日、11月7日，原告与被告徐进军妻子电话联系，要求对租金进行结算。但双方一直没有结算，2017年11月7日，原告给被告妻子发信息，要求被告去门卫拿钥匙，但被告妻子没有去拿，厂房一直由原告雇佣人员刘作广看护，2018年10月，刘作广才将钥匙交付给被告。但原告在场地内开挖的排污池完毕，现仍有约10米*10米，深约1-2米排污池没有回填，尚有损坏的厂房没有修复。原告已付清前4年的租金，第五年的租金没有缴纳。 另查明，被告兴达食品厂因没有年检已于2008年5月21日被工商部门注销，但没有撤销。 本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效，双方应按约定履行义务。原被告双方自愿签订房屋租赁合同及其补充协议，上述合同、协议系当事人真实意思体现，因而是合法有效的，双方应按合同、协议的约定履行。合同签订后，被告将厂房、场地交付给原告经营，原告也按约定缴纳了租金和保证金。2016年6月，连云港市赣榆区人民政府对包括原告鑫源公司在内的62家企业作出关闭决定，原告只好停止生产，后对其安装的设备进行了拆除并撤出租赁的场地。2017年6月、11月通过电话联系被告徐进军的妻子，要求其到门卫出拿厂房的钥匙。原告撤出租赁的场地，双方已实际终止租赁合同的履行，且合同在2018年4月1日也已过了5年的履行期限，双方的合同已经终止，原告现要求解除双方的租赁合同已无实际意义，故对原告该请求，本院不予支持。合同终止后，按双方补充协议的约定，原告必须保证所租场地和车间的完整性，完好交付给被告，被告才能将收取的保证金退还原告，但原告对其在租赁场地开挖的排污池没有回填完整，现排污池仍存在，租赁的厂房尚有损坏的没有修复，原告在没有履行上述义务的情况下，要求被告退还保证金80000元没有事实依据，故对原告该请求，本院亦不予支持；原告可待其履行相关义务后，另行主张。被告辩称，兴达食品厂因没有年检已于2008年5月21日被工商部门注销，原告起诉兴达食品厂主体不适格，但兴达食品厂被注销后并没有撤销，且被告亦是以兴达食品厂与原告签订协议，故原告起诉被告兴达食品厂，主体适格。 综上所诉，对原告赣榆县鑫源纸品有限公司要求解除合同、退还保证金80000元及违约金6500元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告赣榆县鑫源纸品有限公司的诉讼请求。 案件受理费2043元减半收取1021.50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2043元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  龚书明 二〇一九年九月十日 书记员  郑智仁
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异303号异议人（利害关系人）：王延才,男,1967年6月27日生,汉族，住连云港市海州区。申请执行人：吴廷如，女，1959年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：戴余祥，男，1970年2月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张金玉，男，1960年12月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：杨建伟，男，1960年9月14日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行吴廷如、戴余祥申请执行张金玉、杨建伟民间借贷纠纷一案中，异议人王延才对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年9月11日，本院对吴廷如、戴余祥诉张金玉、李某、杨建伟民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0706民初4885号民事判决书，判决:一、被告张金玉、李某于本判决生效之日起十日内向原告吴廷如、戴某支付借款本金277.5万元及利息（从2013年7月5日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算）、律师代理费30000元；二、被告张金玉、李某不履行债务时，原告吴廷如、戴某有权以被告杨建伟所有的位于海州区××路××花园××楼××、××号门面（丘地号：02101012-41）房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押范围内优先受偿。该判决查明：吴廷如、戴某与张金玉、李某、杨建伟于2013年7月4日签订借款合同，借款人为张金玉、李某，抵押人为杨建伟，以杨建伟所有的位于海州区××路××花园××楼××、××号门面（丘号02101012-41）办理抵押登记，借款金额300万元，同日，到连云港市房屋产权管理中心签订《房地产抵押合同》；次日，领取《房屋他项权证》。杨建伟不服该判决，提起上诉。2018年12月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终56号民事裁定书，裁定：一、准许被上诉人吴廷如、戴余祥撤回对李某的起诉；二、准许上诉人杨建伟撤回上诉；三、变更连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4885号民事判决第一项为张金玉于裁定送达之日起十日内向吴廷如、戴余祥支付借款本金2775000元及利息（从2013年7月5日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算）、律师代理费30000元；四、变更连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4885号民事判决第二项为张金玉不履行债务时，吴廷如、戴余祥有权以杨建伟所有的位于连云港市海州区××路××花园××楼××、××号门面（丘地号：02101012-41）房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押范围内优先受偿。根据吴廷如、戴余祥申请，本院于2019年1月25日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执654号。在本案执行过程中，2019年1月31日，本院作出（2019）苏0706执654号执行裁定书，裁定对被执行人杨建伟所有的位于新浦区××路××花园××楼××、××号门面（丘地号：02101012-41）予以查封。2019年8月16日，本院作出（2019）苏0706执654号之一执行裁定书，裁定：一、涤除案外人王延才在新浦区××路××花园××楼××、××号门面（丘地号：02101012-41）的租赁权。二、责令案外人王延才收到本裁定书后二十日内腾退该房产，逾期不腾退的，本院强制执行。王延才提出异议称，2016年3月25日，我与杨建伟签订《门面租赁合同》，已经生效，我已支付该房屋租赁的对价，并对该房屋进行大量财力投入。我对该门面房进行装修营业至今，虽然涉案房屋在2013年7月5日设定抵押，但我对房屋存在抵押权不知情，且我并非过错方，该裁定侵犯了我的合法权利。我不是涉案房屋所有权人，但我对房屋投入大量资金，已经附合、混合在该抵押物上，对于该部分应当折价归申请人所有。我的租赁权利继续存在于房屋上，对在先的抵押权的实现并无影响，海州区法院认定事实错误，我对该房屋的租赁权不应被涤除。我对海州区法院涤除我在新浦区（现××区）××路××花园××楼××、××号门面的租赁权及腾退该房产的行为不服，提出异议，请求：撤销（2019）苏0706执654号之一执行裁定书第一项、第二项裁定措施。另查明，根据王延才提供的其于2016年3月25日与杨建伟签订《门面租赁合同》一份，合同约定：杨建伟将新浦区××路××花园××楼××、××号门面出租给王延才使用，租期8年，自2016年4月20日至2024年4月19日止，前六年租金为7万元，第七年递增百分之三，第八年递增百分之五；租赁期间，王延才不得擅自改变房屋结构，王延才对门面的装修，在租赁期解除合同时，须保持原状，不得损坏。本院认为，承租人基于不动产或者动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。承租人请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产或动产的，不予支持。本案中，根据异议人王延才提供的租赁合同，其与杨建伟签订门面租赁合同的时间在涉案房产设定抵押之后，因此本院作出裁定，涤除租赁符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王延才的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年九月二十五日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1117号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张占辉金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23310号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈孙义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈孙义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18865号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23310号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2217号原告：刘选英，女，1963年10月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张秀国，山东金彩律师事务所律师。被告：王建，男，1975年2月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：董小军，员工。原告刘选英与被告王建、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选英的委托诉讼代理人张秀国，被告王建的委托诉讼代理人刘美玉、被告华泰保险的委托诉讼代理人董小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘选英向本院提出诉讼请求：1、依法判令王建、华泰保险赔偿经济损失121182.95元，具体为：医疗费34037.67元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、鉴定费2100元、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金83280元（20820元/年×20年×20%）、被扶养人李言方生活费2314.17元（13885元/年×5年×20%÷6人）、交通费1178元、财产损失200元；2、判令华泰保险在交强险责任限额内对刘选英先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由王建、华泰保险承担。事实和理由：2018年6月29日20时10分许,刘选英驾驶自行车沿省道S602线由北向南逆行右拐弯时,遇王建驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车在后顺行发生交通事故，造成车损、刘选英受伤事实。后经莱西市公安局交通警察大队认定，王建承担事故的次要责任。经核实,王建为肇事车辆所有人,并为该车辆在华泰保险处投保了交强险。王建辩称，我的车投有交强险，刘选英的损失应由保险公司承担，剩余部分按责任赔偿;我为刘选英垫付1200元医疗费。华泰保险辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司已垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日20时10分许,刘选英驾驶自行车沿省道S602线由北向南逆行右拐弯时,遇王建驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车在后顺行,两车相撞,车损,刘选英伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：刘选英负事故主要责任，王建负事故次要责任。刘选英伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：腰椎1压缩性骨折、左肘外伤，住院治疗18天，支出医疗费33827.67元，好转后出院，出院时医嘱建议继续治疗、休息3个月等。后刘选英复诊支出费用210元。诉讼过程中，刘选英申请本院对其伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定，双方选择烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，2019年4月23日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2019]临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘选英的腰椎损伤构成九级伤残；伤后误工期限为6个月；伤后护理期限为3个月。刘选英支出鉴定费2100元。刘选英伤后由战莎护理，户口性质为农业家庭户口。刘选英之母李言方1936年2月24日出生，为刘选英依法应当承担扶养义务且无其他生活来源的近亲属，其婚后共生育六子女。庭审中，双方均同意刘选英的财产损失为200元。王建为其所有的鲁Ｂ×××××号小型面包车在华泰保险处投有交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后，王建、华泰保险各为刘选英垫付费用1200元、10000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。刘选英驾驶自行车与王建驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车相撞,致车辆受损、刘选英受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，刘选英负事故主要责任，王建负事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在华泰保险处投有交强险，故刘选英的经济损失应由华泰保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由王建按30%责任比例予以承担。刘选英主张的经济损失：1、医疗费34037.67元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、残疾赔偿金83280元（20820元/年×20年×20%）、被扶养人李言方生活费2314.17元（13885元/年×5年×20%÷6人）、财产损失200元，均符合法律规定，本院予以确认。2、护理费9000元（100元/天×90天）过高，根据护理人员职业及有关规定，护理标准应以95元/天为宜，故护理费应为8550元（95元/天×90天）。3、误工费18000元（100元/天×180天）过高，根据刘选英职业及有关规定，误工标准应以95元/天为宜，故误工费应为17100元（95元/天×180天）。4、交通费1178元过高，根据刘选英就医、做司法鉴定等实际情况，交通费酌定为500元。刘选英的医疗费、住院伙食补助费共计35837.67元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由华泰保险赔偿10000元，余额25837.67元应由王建按比例赔偿7751.30元（25837.67元×30%）；刘选英的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计111744.17元，超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由华泰保险赔偿110000元，余额1744.17元应由王建按比例赔偿523.25元（1744.17元×30%）；刘选英的财产损失200元未超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由华泰保险全部赔偿。综上，华泰保险应当赔偿120200元，扣除已垫付的10000元，华泰保险还应当赔偿110200元；王建应当赔偿8274.55元，扣除已垫付的1200元，王建还应当赔偿7074.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告刘选英经济损失110200元；二、被告王建赔偿原告刘选英经济损失7074.55元。上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元、鉴定费2100元，共计3462元，由原告刘选英负担44元，被告王建负担80元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担3338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一九年九月十一日书记员 张真珍
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1671号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师（特别授权）。被告：陈涛，男，1981年5月15日生，汉族，大专文化，个体，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2015年9月10日的信用卡欠款本金19921.72元、利息3966.09元、还款违约金4968.56元，共计28856.37元；2、判令被告承担本案实现债权的全部费用(包括诉讼费、公告费)。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××62。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2015年9月10日，被告共拖欠信用卡欠款本金19921.72元、利息3966.09元、还款违约金4968.56元。上述欠款经原告多次催收，被告仍未还款，现依法起诉，请求判决。被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告中国银行楚雄州分行针对起诉，向法院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史记录，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2015年9月10日，被告共拖欠信用卡欠款本金19921.72元、利息3966.09元、还款违约金4968.56元，共计28856.37元的事实。被告陈涛未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证明欲证实的事实，本院对以上证据予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年5月29日，被告向原告申办信用卡。在了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××62。被告领取该信用卡后开始消费、使用，但未在约定时间内还款。截止2015年9月10日，被告拖欠信用卡欠款本金19921.72元、利息3966.56元、还款违约金4968.56元。上述欠款经原告多次催收，被告未还款。本院认为，被告陈涛向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，双方签订了信用卡领用合同，此合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反我国相关法律、行政法规的规定,合法有效，依法应受法律保护。被告陈涛应按照合同约定履行义务。故原告要求被告陈涛归还截止至2015年9月10日拖欠的的信用卡欠款本金19921.72元、利息3966.09元、还款违约金4968.56元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈涛于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行归还截止至2015年9月10日的信用卡欠款本金19921.72元、利息3966.09元、还款违约金4968.56元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、公告费500元，由被告陈涛承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王玉平人民陪审员  杞顺昌人民陪审员  李华美二〇一九年九月十六日书 记 员  王莉莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5212号 原告：金利波，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：刘晓明、吴友康，福建协志律师事务所律师。 被告：泉州市优必度贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道万达广场写字楼B幢2108室，统一社会信用代码91350582MA2XN33P8T。 法定代表人：林洪波，该公司执行董事。 被告：林洪波，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告金利波与被告泉州市优必度贸易有限公司（下称优必度公司）、林洪波请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金利波的委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼，被告优必度公司、林洪波经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告金利波向本院提出诉讼请求：被告优必度公司、林洪波将原告金利波持有被告优必度公司30%股权的事项向登记机关变更登记至被告林洪波名下。事实和理由：原告金利波原持有被告优必度公司30%股权。2016年12月30日，原告金利波将持有的上述股权转让被告林洪波，约定由被告林洪波办理股权变更登记。后原告金利波退出公司经营，被告优必度公司、林洪波未能按约办理股权变更登记。 被告优必度公司、林洪波未作答辩。 原告金利波围绕诉讼请求，提交了退股暨股权转让协议书、被告优必度公司章程、内资企业登记表各一份。本院认为，被告优必度公司、林洪波经传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告金利波提供的公司章程、内资企业登记表，经向晋江市市场监督管理局查询出具，可证明原告金利波持有被告优必度公司30%股权。公司章程明确“股东之间可以互相转让其全部或者部分股权”，本院予以确认。退股暨股权转让协议书经原、被告签名确认，约定被告林洪波受让原告金利波持有的被告优必度公司30%股权，并明确由被告林洪波办理股权变更，本院对该证据的证明力予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：2016年12月30日，原告金利波将持有被告优必度公司30%股权转让被告林洪波，约定由被告林洪波办理股权变更登记，后被告优必度公司、林洪波未办理股权变更登记，涉案股权仍登记于原告金利波名下。 本院认为，原告金利波与被告林洪波之间的股权转让协议，合法有效，应予履行。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”规定，被告林洪波受让原告金利波持有的被告优必度公司30%股权，被告优必度公司应当办理变更登记。股权变更登记的法定义务主体为被告优必度公司，股权转让协议明确被告林洪波负责办理股权变更登记，故被告林洪波亦负有协助变更登记的义务。被告优必度公司、林洪波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告泉州市优必度贸易有限公司、林洪波应于本判决生效之日起十日内将原告金利波持有被告泉州市优必度贸易有限公司30%股权的事项向登记机关变更登记至被告林洪波名下。 案件受理费100元、公告费560元，由被告泉州市优必度贸易有限公司、林洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年九月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢246号之一申请执行人：常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司。法定代表人：郑昭喜。被执行人：常德百胜商业有限公司。法定代表人：刘少华。被申请人：刘少华。本院在执行申请执行人常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司（以下简称新大地公司）与被执行人常德百胜商业有限公司（以下简称百胜公司）合同纠纷一案中，新大地公司、百胜公司与刘少华于2018年3月19日签订《调解协议书》，约定：百胜公司所欠新大地公司货款320023元，百胜公司、刘少华同意按65%比例（208014.95元）清偿。具体支付方式为2018年4月20日，百胜公司、刘少华支付160011.5元，2019年2月21日，百胜公司、刘少华支付48003.45元。如百胜公司、刘少华迟延支付，则从迟延之日起以迟延支付的款项为基数，按月利率2%标准给付利息。案件受理费6115元由百胜公司、刘少华承担。2019年7月22日，新大地公司向本院提交书面申请，以百胜公司、刘少华未按《调解协议书》为由，要求追加刘少华为被执行人，在本金208014.95元及利息范围内承担清偿责任。本院认为，刘少华自愿承担清偿义务系其真实意思表示，应予准许。新大地的追加申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加刘少华为本案被执行人；刘少华应在本裁定生效之日起三日内向常德市鼎城区新大地糖酒副食有限公司清偿208014.95元并按月利率2‰标准支付2018年4月21日至清偿之日的利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  何李伟审 判 员  罗 健二〇一九年九月二十六日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督40号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：高杉峰，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年5月23日，高杉峰向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因高杉峰未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人高杉峰给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49984.46元以及截至2018年9月22日的利息4928.75元、违约金1105.63元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高杉峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49984.46元以及截至2018年9月22日的利息4928.75元、违约金1105.63元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费413元，由被申请人高杉峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9242号之一 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码91440605661488592T。 法定代表人：阮玉美。 被执行人：何雅如，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被执行人何雅如物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雅如应支付物业服务费8010.95元、公摊费719.36元、诉讼费92.99元予申请执行人，被执行人何雅如对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇×××、×××、×××、×××、×××、×××房及×××车位，上述房产由禅城区人民法院查封处理，本院已向其送达参与分配材料。另，本院轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨文辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨文辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17414号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4458.89元（其中4408.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐昊，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐昊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11150.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11150.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐昊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11150.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告唐昊负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1528号原告：李进华，男，1962年5月23日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被告：喻世堂，男，1965年6月5日出生，汉族，其他情况不详。被告：绵阳市喻绚园林绿化有限公司，住所地绵阳市安州区秀水镇石马村11组附近企业，统一社会信用代码：91510705MA62UXPP7M。法定代表人：喻世堂，任职情况不详。本院在审理原告李进华与被告喻世堂、绵阳市喻绚园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李进华于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进华的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进华撤回起诉。本案诉讼费23440元（原告预交）减半收取计11720元，由原告李进华负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年九月十七日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执1628号 本院执行广州市申浩物业管理有限公司申请执行刘华斌、李湘雄一案，经本院强制执行，被执行人刘华斌、李湘雄已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2734号原告：倪岭，男，1976年12月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南融邦律师事务所律师。被告：罗拓，男，1969年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：廖勇斌，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告倪岭诉被告罗拓、第三人廖勇斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪岭及其委托诉讼代理人李雄贵。被告罗拓、第三人廖勇斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告租金15000元、押金10000元，违约赔偿金5000元，共计30000元整，并解除租赁合同；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告就长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦1513房签订租赁合同，双方约定租期1年，月租5000元，押金10000元，租金半年一付。在合同签订当天，原告即按合同约定向被告支付了1万元押金和3万元租金，共计4万元。但被告在租赁期内且未与原告解除合同的情况下，在2018年6月14日将该房屋二次出租给第三人廖勇斌。之后原告多次与被告沟通要求被告退还租金及押金，但被告无故拖延、逃避，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。经审理查明：2018年3月15日，原告倪岭（乙方，承租方）与被告罗拓（甲方，出租方）就原告倪岭承租被告罗拓名下位于长沙市天心区份房屋租赁合同，该合同约定：租赁期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止，租金为每月伍仟元人民币，以每六个月为壹个支付周期，乙方每六个月支付壹次，乙方应在相关月份前十五天内支付下壹个周期的租金，以此类推……为保证本租房合同的全面履行，在签订本租房合同时，乙方应支付给甲方壹万元整的押金，押金不计利息，租房合同终止时，退还乙方。若乙方不履行租房合同，则押金不予返还，若甲方不履行租房合同，则应将押金全额返还并赔偿乙方壹个月的租金费用作为因租房造成的损失，但因自然灾害及其他不可抗力事件，致使本合同无法继续履行的，甲方可不做任何损失赔偿，此合同即可终止。2018年3月16日，被告罗拓收到转账25000元，该笔转账附言为代倪岭支付新厦1513房租。另查明，2018年6月14日，被告罗拓（出租人）与第三人廖勇斌（承租人）签订房屋租赁合同，合同约定被告罗拓将其名下位于新世纪大厦1513房出租给第三人廖勇斌，租赁期限自2018年6月15日至2019年6月14日止，房屋租金为伍仟元，押金为壹万元。原告倪岭称被告罗拓与第三人廖勇斌签订房屋租赁合同时其在现场，并同意被告罗拓将房屋出租给第三人廖勇斌，且于2018年6月14日已将涉案房屋腾让给第三人廖勇斌使用。以上事实，有房屋租赁合同、银行转账凭证以及庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：原告倪岭与被告罗拓于2018年3月15日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。2018年6月14日，被告罗拓就涉案商铺与第三人廖勇斌签订另一份房屋租赁合同，原告同意被告罗拓将涉案房屋出租给第三人廖勇斌，且原告倪岭已将该涉案商铺腾让给第三人廖勇斌占有、使用，原告倪岭与被告罗拓之间的房屋租赁合同已无继续履行的实质条件，原告倪岭要求解除与被告罗拓之间签订的租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金及押金，因原告倪岭提供的证据不足以证明原告倪岭共向被告罗拓支付了30000元租金和10000元押金，对于原告倪岭要求被告退还租金15000元、押金10000元的诉讼请求，本院不予支持。但原告倪岭向被告罗拓支付的25000元中，未区分租金与押金的具体数额，原告倪岭实际占用涉案房屋3个月，产生租金15000元，原告倪岭无违约行为，合同解除，超出实际租金部分的10000元被告罗拓应予退还原告倪岭。关于违约赔偿金，原告倪岭同意被告罗拓将房屋转租给第三人廖勇斌并退出租赁关系，被告罗拓在取得原告倪岭同意的情况下将房屋出租给他人，未违反合同中关于违约赔偿金的约定，对于原告倪岭要求被告支付违约赔偿金5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗拓于本判决产生法律效力后十日内向原告倪岭退还10000元；二、驳回原告倪岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告倪岭负担367元，被告罗拓负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  梅满意人民陪审员  喻雪梅二〇一九年九月九日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁昌勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁昌勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19318号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3096号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：林雅静，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：袁云才，男，1975年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘益蓉，女，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告袁云才、刘益蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告袁云才、刘益蓉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：2018年8月，被告袁云才向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月20日，被告袁云才尚拖欠原告借款本金166650元、分期手续费30000元、利息0元、还款违约金0元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.依法判决由两被告共同向原告偿还借款本金166650元、分期手续费30000元、利息0元、还款违约金0元，合计共196650元(利息、还款违约金暂计至2019年7月20日）及从2019年7月21日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2。依法判决两被告承担本案诉讼受理费、保全费1645元。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告袁云才已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告袁云才提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收；两被告为夫妻关系，被告袁云才在贷款时提供了两被告的结婚证，且该笔贷款约定用途是家庭装修，故我方要求被告刘益蓉对涉案债务承担共同清偿责任，但没有证据证明贷款确实已用于两被告的家庭装修。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1645元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告袁云才订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告袁云才未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告袁云才向原告清偿剩余借款本金166650元、分期手续费30000元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。至于被告刘益蓉是否应对涉案债务承担共同清偿责任的问题，由于涉案债务是被告袁云才单独签订协议向原告所借的款项，且金额较大明显超出日常生活所需，在原告未提供确切证据证明涉案债务用于被告袁云才和被告刘益蓉夫妻共同生活、共同生产经营或被告刘益蓉对涉案债务是知情并同意的情况下，本院对原告要求被告刘益蓉对被告袁云才的涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告袁云才、刘益蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁云才应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金166650元；二、被告袁云才应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费30000元；三、被告袁云才应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(利息及还款违约金从2019年7月21日起至欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4674元、财产保全费1645元，由被告袁云才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄静娴人民陪审员  李玉兰二〇一九年九月三日书 记 员  陈 隽辜晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9999号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：黄译琳，系该公司职员。被告：何腊初，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广州猫步汽车租赁有限公司（下简称猫步公司）诉被告何腊初财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告猫步公司的委托诉讼代理人黄译琳到庭参加了诉讼，被告何腊初经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司起诉请求判令：1.判令何腊初支付猫步公司租金12900元及利息（从2016年8月5日起计至实际归还日止，按月利率2%计）；2.判令何腊初支付违章费用和处理违章的费用共11750元及利息（从2016年9月1日起至实际归还日止，按月利率2%计）；3.判令何腊初向猫步公司赔偿损失13500元（停运费）和拖车费2000元；4.判令何腊初承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年5月4日，猫步公司、何腊初签订《猫步汽车承包经营合同》，双方约定：何腊初向猫步公司承包粤Ｅ×××××的车辆，合同期限自2016年5月4日起至2016年8月5日，每月承包费4500元，自交付车辆之日开始计算。合同签订后，猫步公司于2016年5月6日向何腊初交付车辆，何腊初未按合同履行支付承包费，自2016年6月5日起至2016年8月31日共拖欠承包费12900元，因此导致合同终止后，猫步公司找人拖车花费2000元。另据合同约定承包期内违章、违规所受处罚造成损失均由何腊初承担，何腊初在承包期内发生违章16宗，罚金2600元、扣42分花费8400元，代办费750元均由猫步公司垫付。被告何腊初未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年5月4日，猫步公司、何腊初签订《猫步汽车承包经营合同》，双方约定：本承包营运合同期为3个月，从交付车辆当日开始计算，承包期内每月承包费4500元（每一个月为一个付款周期，每周期前一天内付款），何腊初交付（违章）保证金8000元，若无违章退还，若存在交通事故或违章未处理，该保证金暂不退还，由何腊初自行处理，若何腊初不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给何腊初。车辆在运营中因违章违规所受处罚造成的经济损失均由何腊初承担。不按时交付承包费用，累计超过7天的，终止合同并没收何腊初保证金。第十条猫步公司收承包车辆与何腊初结清违约金、承包费等各费用，无息退还何腊初承包服务质量保证金，不足部分有权追缴等条款。2016年5月4日，何腊初付款8000元，5月6日付款4500元并提车粤Ｅ×××××使用。庭审时猫步公司明确何腊初欠付租金时间自2016年6月5日-2016年8月31日间共计12900元，违章（网络查询显示均未处理）上述期间违章14宗、罚款2600元、扣分42分（代办每宗50元、每分200元）。庭审后撤回对停运费用13500元的诉讼请求，未能提供拖车费用发票，仅提供财务列表明确有该项目支出。本院认为：猫步公司、何腊初签订的《猫步汽车承包经营合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，猫步公司已依约交付涉案车辆给何腊初使用，何腊初理应支付车辆租金至交还车辆日止。猫步公司主张自2016年6月5日起计收租金不当，应自交车对应日起计，即6月6日计至2016年8月31日按每月4500元计得租金为12750元（4500元＋4500元＋3750元）。另上述合同并没有约定逾期付款的利息计收标准，猫步公司请求按每月2%计收无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计收为宜，猫步公司所诉作相应调整。对于猫步公司请求的违章费用11750元，但猫步公司并未提供已处理该部分违章扣分的相关证据，不足以确定猫步公司的实际扣分和代办费用的损失存在和支出费用，但已实际明确该违章需处罚2600元，对此依法应由何腊初在已缴保证金中扣减。基于何腊初已交付保证金8000元，按合同第十条约定可予冲减各项费用，对此猫步公司应在何腊初逾期缴款后直接扣取，猫步公司未予直接扣取所造成的利息损失，应由其公司自行承担。抵扣后，何腊初尚有款项7350元未付，依法应予清付。另对于拖车费用2000元请求，猫步公司同样未提供相关证据予以证实，其自行制作的财务列表不足以确定该费用的支出，对此猫步公司应承担举证不能的民事责任。何腊初经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何腊初于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州猫步汽车租赁有限公司款7350元及利息（按本金7350元自2016年8月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担400元，被告何腊初负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  汤宝玉二〇一九年九月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6727号 原告：南京百粤科贸易有限公司，住所地在南京市江北新区珍珠南路2号明发广场29栋104室。 法定代表人：黄灿波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏骏艺，江苏德本律师事务所律师。 被告：安徽宏琪服装有限公司，住所地在安徽省六安市金安区施桥镇街道。 法定代表人：陈龙龙，系该公司执行董事兼总经理。 原告南京百粤科贸易有限公司（简称百粤科公司）诉被告安徽宏琪服装有限公司（简称宏琪公司）加工合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告百粤科公司的法定代表人黄灿波及委托诉讼代理人章浩到庭参加诉讼，被告宏琪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百粤科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费9216元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以9216元为基数，自2018年9月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原被告口头约定加工合同，合同约定由原告完成1920件口袋加工，被告支付9216元加工费。现原告己依据合同约定完成口袋加工并发货给被告，被告签收后没有按约支付加工费。经原告多次催收，被告仍不支付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、增值税专用发票一张，证明2018年10月14日原告向被告出具9216元的劳务口袋加工发票，双方存在加工承揽关系； 证据二、微信聊天记录两页，证明发票已开，被告应在在2018年11月25日给付货款； 证据三、短信聊天记录七页，证明被告认可欠原告9216元，被告一直要给付上述款项，但始终未支付。 被告宏琪公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告宏琪公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该三组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该三组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2018年9月，原告与被告口头约定由原告为被告完成1920件口袋加工，被告按单价（含税）4.8元向原告支付加工费9216元。原告按约完成口袋加工后发货给被告，2018年10月14日原告开具购买方名称为被告的增值税专用发票，金额为含税金额9216元。 另查明，原告于2018年10月起通过微信、短信等方式向被告宏琪公司工作人员徐良文催要加工费，徐良文认可原告加工费为9216元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的加工关系系双方真实意思表示，应为合法、有效。原告按约向被告加工产品并交付被告，被告应按约支付加工费。原告主张被告归还加工费及逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院应予支持，逾期付款利息时间以原告向被告开具增值税发票次日起算。被告宏琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽宏琪服装有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京百粤科贸易有限公司加工费9216元及自2018年10月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元(已减半收取）由被告安徽宏琪服装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7155号 原告：谭小东，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，一般代理。 被告：丁小磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告谭小东与被告丁小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭小东及其委托代理人向国旗到庭参加诉讼。被告丁小磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谭小东向本院提起诉讼，请求判令：一、被告丁小磊偿还原告借款2万元，并按年利率24%支付从2016年9月6日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告借款2万元，约定借款1个月，月利率3%,被告借款后，经原告多次催要至今拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求如上诉请。 被告丁小磊未提交答辩意见。 本院认为：原告主张被告借款2万元，提供了借条、借款合同、收条原件、银行交易记录和被告的身份证照片等证据证明，证据间能够相互印证，借款事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告丁小磊尚欠原告的借款本息，依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁小磊自本判决生效后三日内偿还原告谭小东借款2万元，并按年利率24%支付从2016年9月6日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告丁小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  方萌艨 二〇一九年九月六日 书 记 员  张 欢
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1222号 刘国平、张世民、达拉特旗瑞丰冷库： 刘国平与张世民、达拉特旗瑞丰冷库提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计17355.00元。经本院立案执行，现已执行到位17355.00元。本院已将该款转付给刘国平。至此，刘国平向本院申请执行的(2019)内0621执恢1222号案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2802号原告：田永生，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路博雅园商住小区6号楼5层501.法定代表人：侯登飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被告:林益，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告田永生与被告内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司、林益确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告田永生于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田永生撤诉。案件受理费200元(原告已预交），由田永生负担100元，退还田永生100元。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 利 华 二〇一九年九月十九日书 记 员 梁 美 鹃