wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执184号申请执行人：中韬建设集团有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥路42号。法定代表人：梅耀圳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁敏，该公司员工,被执行人：荆州市富怡置业有限公司，住所地荆州市沙市区江津西路288号。法定代表人：李飞飞，执行董事兼总经理申请执行人中韬建设集团有限公司与被执行人荆州市富怡置业有限公司建设施工合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2018）鄂10民初16号民事调解书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将荆州市富怡置业有限公司开发的位于湖北省荆州市沙市区工农路北城市御园商品房6-101、6-201、7-101、7-201商品房在具备办理房屋初始登记条件后办理过户登记至中韬建设集团有限公司名下。本裁定立即执行。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年九月十一日法官助理宗诚书记员罗焰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1252号原告：曹某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：石某，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：张某，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金116500元和利息87765.6元（从2016年7月21日至2019年8月26日按月利率2%计算），共计204265.6元；2.判令被告支付以上借款按照月利率2%从2019年8月27日至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月26日被告向原告借款116500元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。后原告多次向被告索要欠款，但被告拖延给付，特提起诉讼。被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告曹某向法庭提供借条原件一支，用于证明被告张某于2016年7月21日向原告借款116500元，约定月利率为2%，未约定还款期限。对原告曹某提供的借条原件，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2016年7月21日，被告张某向原告曹某借款116500元，约定月利率为2%，未约定还款期限。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告张某所立借条一支在卷予以佐证，故原告曹某要求被告张某偿还借款116500元的请求正当合理，本院予以支持。关于原告诉请要求被告张某按双方约定月利率2%支付借款期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，对此本院认为是其放弃行使民事权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日偿还原告曹某116500元及利息（利息以116500元本金为基数，按照月利率2%，从2016年7月21日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363.98元，减半收取2181.99元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  图雅二〇一九年九月六日书记员  明曲法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执858号之一申请执行人：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。法定代表人：王宗波，经理。委托诉讼代理人：耿祥杰，男，该单位工作人员。被执行人：张士良，男，1975年3月2日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人山东万豪肥业有限公司与被执行人张士良买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初520号民事判决书已经发生法律效力，山东万豪肥业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人名下所有的江淮牌汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为7835元及利息，执行费50元，全部未执行。2019年9月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月二十四日书记员  韩玉泉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保448号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：苏某某，住陕西省宝鸡市岐山县。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人苏某某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苏某某名下银行存款146604.08元或者查封同等价值的财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月1日作出（2019）陕0103民初7193号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏某某名下银行存款146604.08元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月九日书记员  邢尖尖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10659、10660号 黎顺坚： 本院依据的（2018）粤0105民初7286、7287号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2019年8月7日申请立案执行，要求被执行人黎顺坚履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10659、10660号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异242号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：候一平，副总经理。 委托诉讼代理人：晏承明，男，系该公司员工。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市二环东2段22号。 负责人：李卫星，该行行长。 委托诉讼代理人：叶莹，女，系该行职员。 被执行人：成都物荣贸易有限公司，住所地成都市高新区瑞名路59号。 法定代表人：腾正付。 被执行人：四川林云顺贸易有限公司，住所地成都市武侯区晋吉东二街236号5栋2单元7楼19号。 法定代表人：高辉。 本院在执行（2018）川0108执1564号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被执行人成都物荣贸易有限公司（以下简称物荣公司）、四川林云顺贸易有限公司（以下简称林云顺公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方公司四川分公司）于2019年8月20日向本院提出申请，请求变更其为（2018）川0108执1564号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人东方公司四川分公司称，申请执行人浦发银行成都分行与被执行人物荣公司、林云顺公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）川0108民初5300号民事判决书，判决生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，浦发银行成都分行向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执1564号案件立案。2018年9月7日，浦发银行成都分行与申请人东方公司四川分公司签订《单户债权转让协议》，将（2017）川0108民初5300号《民事判决书》所涉债权及相关权利、权益、收益转让给申请人东方公司四川分公司。2018年11月16日，浦发银行成都分行与申请人东方公司四川分公司在《四川经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。根据相关法律规定，现申请变更东方公司四川分公司为本执行案件的申请执行人。 经审查查明，本院于2017年11月15日就浦发银行成都分行与物荣公司、林云顺公司金融借款合同纠纷一案作出了（2017）川0108民初5300号民事判决书，判令：“一、被告成都物荣有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金人民币842.996926万元和支付截止2017年7月20日的利息、罚息、复利合计307703.03元；二、被告成都物荣贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行逾期罚息和复利……；三、被告四川林云顺贸易有限公司在最高额6000万元范围内对被告成都物荣贸易有限公司的前述给付义务承担连带清偿责任。被告四川林云顺贸易有限公司承担担保责任后，有权向被告成都物荣贸易有限公司追偿。”因物荣公司与林云顺公司未按期履行生效判决书确定的义务，浦发银行成都分行向本院申请强制执行。本院以（2018）川0108执1564号案件立案。该案执行过程中，东方公司四川分公司于2019年8月20日向本院提出申请，请求将其变更为（2018）川0108执1564号案件的申请执行人。 另查明，2018年9月7日，浦发银行成都分行作为甲方，东方公司四川分公司作为乙方，双方签订《单户债权转让协议》，协议约定：“一、甲方将其对借款人成都物荣贸易有限公司的73012016281198合同项下的1笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截至2018年8月15日，该1笔债权项下未偿本金余额为人民币8，429，969.26元。具体债权金额见本协议所附《分户转让债权清单》；二、自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方……”，依照上述协议，浦发银行成都分行将（2017）川0108民初5300号《民事判决书》所涉债权及相关权利、权益、利益、收益转让给申请人东方公司四川分公司。2018年9月18日，东方公司四川分公司通过其名下中国银行账户向浦发银行成都分行支付款项共计212,240,000.00元，用以收购上海浦东发展银行成都分行2018-1不良资产包。 2018年11月16日，浦发银行成都分行与东方公司四川分公司在《四川经济日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告载明：“根据浦发银行成都分行与东方公司四川分公司签订的《浦发银行不良资产批量转让协议》，浦发银行成都分行将其对公告清单所列主债务人及担保人享有的主债务合同（协议）及担保合同（协议）向下的全部权利，依法转让给东方公司四川分公司，浦发银行成都分行与东方公司四川分公司特联合公告通知各主债务人、担保人及其他当事人”。公告清单第二项列明了案涉债权。 2019年7月9日，浦发银行成都分行向本院提交《关于债权转让的确认函》，载明浦发银行成都分行已与东方公司四川分公司签订《单户债权转让协议》，就案涉债权转让达成合意，并已刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，完成向债务人告知的义务，现特函告本院，确认东方公司四川分公司已取得前述案涉债权。 审查中，浦发银行成都分行与东方公司四川分公司均认可双方签订的《单户债权转让协议》系真实意思表示，且转让过程中支付了全部对价。双方均同意将（2018）川0108执1564号案件的申请执行人变更为东方公司四川分公司。 以上事实，有各方当事人身份信息、《单户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、中国银行付款回单、《关于债权转让的确认函》、（2017）川0108民初5300号《民事判决书》及当事人陈述等予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，浦发银行成都分行与东方公司四川分公司签订《单户债权转让协议》，将（2017）川0108民初5300号《民事判决书》所涉债权及相关权利、权益、利益、收益转让给申请人东方公司四川分公司，东方公司四川分公司向浦发银行成都分行支付相应债权转让对价，并以公开登报的方式刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事宜通知债务人，浦发银行成都分行亦向本院提交《关于债权转让确认函》，书面确认东方公司四川分公司已经取得前述案涉债权的事实。双方意思表示真实，转让程序合法，故东方公司四川分公司申请变更其为（2018）川0108执1564号案件的申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2018）川0108执1564号执行案件的申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17831号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：寸待伟，男，1989年11月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告寸待伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告寸待伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告寸待伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告寸待伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告寸待伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寸待伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0406刑初82号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人施神勇，男，1978年9月15日出生于广西壮族自治区藤县，初中文化，无业，户籍所在地：广西藤县。因本案于2018年10月23日被逮捕，于2019年6月30日被取保候审。 指定辩护人胡端四，广西通途律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2018﹞90号起诉书指控被告人施神勇犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人施神勇于2019年7月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8315号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：杨新峰，女，1963年4月8日出生，汉族，住山东省章丘市。原告维仕担保有限公司与被告杨新峰追偿权纠纷一案，本院2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人庄福磊到庭参加诉讼。被告杨新峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨新峰支付代偿款47141.88元；2.判令杨新峰支付违约金18000元；3.诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由杨新峰承担。事实与理由：2015年7月30日，维仕担保有限公司（担保方）、杨新峰（借款人）与某某贸易信托有限公司（贷款人）、某某担保有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向杨新峰发放金额50000元的贷款，维仕担保有限公司为杨新峰提供连带保证。合同另约定因杨新峰违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追求连带保证责任的，杨新峰应向维仕担保有限公司支付违约金15000元。合同还约定杨新峰不能按合同约定如其向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金3000元。根据合同约定，由于杨新峰未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为其承担了连带担保责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计47941.88元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定，杨新峰应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告杨新峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，杨新峰（借款人）与某某贸易信托有限公司（贷款人）、某某金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为**************的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定某某贸易信托有限公司向杨新峰贷款50000元，由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，杨新峰每月应向维仕担保有限公司支付担保费750元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若杨新峰违约且不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，杨新峰应支付某某金融服务有限公司违约金3000元；若维仕担保有限公司为杨新峰承担了连带保证责任，则杨新峰无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金15000元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向杨新峰追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若杨新峰不按合同约定如期支付担保费，杨新峰还应向维仕担保有限公司支付违约金3000元；双方还约定了合同争议由济南市历下区的人民法院管辖。合同签订后，某某贸易信托有限公司向杨新峰发放了贷款。贷款合同履行过程中，杨新峰发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2016年4月28日履行了保证责任，支付了代偿款47641.88元。2016年5月3日，某某贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。维仕担保有限公司代偿后，杨新峰又还款800元。本院认为，被告杨新峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，杨新峰自某某贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，杨新峰发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代杨新峰偿还了贷款本息47141.88元（47641.88元-800元），承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向杨新峰追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因杨新峰的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，杨新峰应向维仕担保有限公司支付违约金15000元；杨新峰未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金3000元，上述两项违约金共计18000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求杨新峰承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款47141.88元；二、被告杨新峰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金18000元；三、被告杨新峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告杨新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一九年九月十二日书 记 员 魏凯欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9387号原告：葛志兰，女，1973年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。被告：尤正道，男，1971年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛志兰诉被告尤正道民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告葛志兰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛志兰撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元（原告已预交1330元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年九月九日书记员  祁 磊
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1412号 原告：郝景发，男，汉族，1960年5月13日生，住辽宁省黑山县210726196005133717。 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶 委托代理人：续强，企业善后办公室。 原告郝景发与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝景发委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝景发诉称：原告于1982年9月被分配至四平市肉联厂工作。后该单位因改制而吊销。2018年以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权。请求法院依法判令：一、判令原告从1982年9月到1993年6月之间与四平市肉联厂间存在事实劳动关系;二、请求被告给付自1996年7月起至今的工资款；三、诉讼费原告自愿承担。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告郝景发在1982年2月至1992年6月期间在四平市肉联厂工作，后2004年四平市肉联厂改制，被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，对四平市肉联厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1982年至1992年工资表、被告统一社会信用代码证书、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告郝景发1982年9月在四平市肉联厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市肉联厂发放，并接受四平市肉联厂单位的管理，从事四平市肉联厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告郝景发与四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，虽然与原告郝景发没有直接的劳动关系，但对四平市肉联厂善后工作直接参与管理，四平市肉联厂现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市肉联厂应当进行善后管理，故本院认定原告郝景发与被告商务局所管理的企业四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1982年9月与1992年的工资条，仅能证明原告于1982年9月至1992年6月期间与四平市肉联厂存在劳动关系，无法证明1992年7月至1993年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1982年9月至1992年6月期间存在劳动关系。故原告郝景发的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告郝景发诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告郝景发与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间从1982年9月至1992年6月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告郝景发其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由郝景发自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 迪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1440号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号铺。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被告：林锦波，男，1990年6月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林锦波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梓宏和被告林锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计25402.78元[暂计至2019年6月13日，其中本金21481.35元，利息2545.63元，违约金（含滞纳金）1262.8元，手续费113元]及自2019年6月14日起至清偿日应付的本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：62×××86），被告领取信用卡后进行消费，但过后被告未按照双方约定完整履行还款义务。截至2019年6月13日，被告共拖欠原告透支款项25402.78元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准，证明2016年11月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告使用该卡进行消费，之后未按照双方约定履行还款义务。5.信用卡贷后管理系统查询页面，证明截至2019年6月13日，被告共拖欠原告透支款项的情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告林锦波辩称，我对诉讼请求和事实与理由没有意见。林锦波提交如下证据证明自己的主张：身份证，证明被告的诉讼主体资格。经审理查明，2016年11月15日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，原告将卡号为62×××86的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程（《中国农业银行金穗信用卡章程》，可通过农行网站下载或网点查询）和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五滞纳金。2016年9月29日起，中国农业银行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，仍然是最低还款额未偿还部分的百分之五。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年6月13日，被告尚欠原告本金21481.35元，利息2545.63元，违约金（含滞纳金）1262.8元，手续费113元。之后，被告没有还款付息。2019年7月22日，原告诉至本院。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年6月13日，被告尚欠原告本金21481.35元，利息2545.63元，违约金（含滞纳金）1262.8元，手续费113元，有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林锦波应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金、利息、违约金、手续费共计25402.78元[暂计至2019年6月13日止本金21481.35元，利息2545.63元，违约金（含滞纳金）1262.8元，手续费113元]以及自2019年6月14日起至还款之日止按合同约定计算的利息、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告林锦波负担。被告林锦波应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  钟洁辉人民陪审员  张洁林二〇一九年九月二十七日法官助理吴甜菊书记员陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3630号原告：罗云红，女，1977年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金英，广东维永律师事务所实习人员。被告：汤绍彬，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。原告罗云红诉被告汤绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法分别于2019年5月28日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗云红的委托诉讼代理人梁智超、赵金英，被告汤绍彬的委托诉讼代理人杨丽华、林境威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云红诉称，原、被告原是情侣关系，自2016年9月起，被告以公司经营需要资金为由，开始向原告借款，此后被告多次向原告借款，截止至2018年2月23日，被告共向原告250000元。此后，原告多次向被告催促还款，但被告至今只向原告偿还了40000元，仍有210000元的借款仍未偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还欠款210000元，并向原告支付逾期还款利息（以210000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至还款之日止）；2、诉讼费用、保全费由被告负担。被告汤绍彬辩称，被告并没有向原告借款，原告所主张的款项并非是借贷，原告也没有证据证明双方存在借贷关系。被告与原告于2016年年初通过微信群认识，7月确定了情侣关系。2016年的转账记录是真实的，原告确实有转账给我。原告转账给被告的款项都是被告与原告一起旅游、一起玩的开销，原告经常要求被告去上海把车开回来广州，有时候叫被告去深圳把车开去上海，有时候去帮原告走访客户，开销非常大。原告要求被告给回转账的钱，这些钱都是被告帮原告走访客户的钱，且帮原告走访客户消费的钱远远不止二十多万元。后原告来炭步找我，那段时间被告不想与原告联系，怕闹，就跟原告说，不想跟她吵，在我经济允许情况下，给原告120000元，不要再纠缠了。经审理查明，2016年9月4日至2018年2月23日期间，原告罗云红九次以银行转账、微信转账方式共向被告汤绍彬转账交付250000元。2018年3月24日至2018年12月6日期间，被告汤绍彬五次以支付宝转账、微信转账方式共向原告罗云红共转账交付50000元。原告罗云红主张其与被告汤绍彬原系情侣关系，其于2016年9月4日至2018年2月23日期间向被告汤绍彬转账交付的250000元是被告汤绍彬向其所借款项，确认被告汤绍彬于2018年3月24日至2018年12月6日期间共还款50000元。被告汤绍彬确认双方的情侣关系，主张上述250000元是原告罗云红对被告汤绍彬帮忙开发产品以及两人共同游玩等开销的补偿。诉讼中，原告罗云红申请诉讼财产保全并提供了担保，要求查封被告汤绍彬名下财产，本院依法作出（2019）粤0114民初3630号民事裁定书并采取了相应的保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗云红主张被告汤绍彬向其九次借款共250000元，有转账记录、微信聊天记录等为证，本院予以采纳。双方民间借贷关系合法成立，本院予以确认。被告汤绍彬主张该款为原告罗云红对其因帮忙开发产品、共同游玩等所支付的开销而所作的补偿，但被告汤绍彬所提交的银行账单等证据与其所主张的帮忙开发、共同游玩等在时间、金额上没有明显的对应关系，不足以证明其主张，本院不予采纳。被告汤绍彬主张其已向原告罗云红支付50000元，原告罗云红确认被告汤绍彬已偿还50000元，本院予以采纳，扣除已偿还款项后，被告汤绍彬尚欠原告罗云红200000元。双方未明确还款时间，现原告罗云红主张被告汤绍彬清偿欠款，合理合法，本院予以支持，清偿的欠款以尚欠款项200000元为限。双方未约定利息，原告罗云红主张被告汤绍彬支付从起诉之日即2019年3月21日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算基数本院依法调整为200000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汤绍彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗云红清偿欠款200000元；二、被告汤绍彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗云红支付利息（以200000元以基数，从2019年3月21日起按年利率6%计至还清款项之日止）；三、驳回原告罗云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元及诉讼保全费1570元，由被告汤绍彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄海泉二〇一九年九月二十日书 记 员  杨伟妍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2409号申请人：李克敏，女，汉族，1975年10月10日出生，住郑州市中原区。被申请人：杨子新，男，汉族，1960年3月1日出生，住郑州市中原区。申请人李克敏于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人李克敏提供担保。本院经审查认为李克敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨子新名下银行存款人民币200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1770号原告：米世祥，男，汉族，1950年11月22日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：宋卫民，男，1974年8月30日出生，汉族，栖霞市。原告米世祥与被告宋卫民、牟丽桦民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海威到庭参加了诉讼，被告宋卫民本院到其所在的村进行送达，其父亲表示几年未回家，本院依法进行了公告送达。诉讼过程中，原告撤回对被告牟丽桦的起诉，本院予以准许。本案现已经审理终结。原告米世祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款220000元，自借款之日起按照月利率2%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月17日，被告宋卫民借原告款220000元经营苹果。原告为索要该款诉来本院。被告宋卫民未到庭未答辩。经审理查明，2012年2月17日，被告宋卫民借原告米世祥款220000元用于经营苹果，约定于2012年6月30日前还120000元，余款于2013年6月30日前还清，如按商定日期还款，按月息1%计息，如超期未还，按月息3%计息。原告为索要该款，诉来本院。以上事实有，原告提交的被告签字的借条一张、还款协议一份等证据在案为凭足以证实。本院认为，原告米世祥与被告宋卫民之间是民间借贷合同法律关系。被告借原告款220000元，事实清楚，被告应予偿还。原告所诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋卫民于本判决生效之日起七日内偿还原告米世祥借款220000元，并自2012年2月17日起到实际付清之日止按月利率2%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  衣绍生二〇一九年九月二十五日书 记 员  李红永
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申6326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康昌文，男，1959年7月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田敬勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。二审上诉人（一审被告）：乐陵市恒信油棉有限公司，住所地山东省乐陵市郑店镇王集。法定代表人：王振云，经理。再审申请人康昌文因与被申请人田敬勇及二审上诉人（一审被告）乐陵市恒信油棉有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，康昌文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十五日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9893号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请强制执行的（2019）粤0105执9893号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执9893号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1568号 上诉人（原审原告）阎田经，男，1950年7月12日出生，汉族，住山东省荣成市。 被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。 上诉人阎田经因与被上诉人荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院(2019)鲁10行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告阎田经诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称村委）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，0.42亩土地被相关人员实施了强占，地上附着物被清除。另有0.8亩土地被建设取土破坏。原告以村委侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、确认被告对原告0.42亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告被征收的0.42亩土地以及被取土破坏的另外0.8亩土地恢复原状后予以返还。在庭审中，将诉讼请求变更为：一、确认被告对原告1.22亩土地实施的土地征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后返还。 原审法院经审理查明，原告阎田经系沽泊闫家村村民。2011年、2012年，村委对包括原告在内的386户家庭承包户进行土地流转，其中有331户签订了土地流转合同，原告未签订合同。原告阎田经主张其承包地1.22亩被占用，其中2011年0.2亩修成青荣城际铁路，2014年0.2亩修成铁路延伸段，2012年0.03亩被修成河大坝，2012年0.8亩被挖成大坑。被告主张青荣城际铁路征收原告0.42亩家庭承包地，占用时未取得征地批文，其余未征。 原审法院认为，根据我国物权法、土地管理法等相关法律规定，土地征收是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法给予被征地的农村集体和农民合理补偿和妥善安置的行为。本案中，因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收原告所在的沽泊闫家村部分集体土地，但被告荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了原告使用的土地，该行为违反相关法律规定，应当确认违法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，被告荣成市政府违法占用原告的土地给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。原、被告双方对实际占用的土地情况存在分歧，且双方提交的证据均无法证实各自的主张。对此，原审法院认为，被告荣成市政府为修建青荣城际铁路及其附属设施，通过村委土地流转的形式进行前期工作，为避免损害原告的合法权益及行政争议的发生，被告应当指导村委或者自行收集保全相关证据来证实占用原告土地的情况，现因为被告行政行为不当造成相关事实真伪不明，被告应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对原告诉状及庭审中所主张的占地情况予以确认。鉴于修建青荣城际铁路及其附属设施系社会公共利益，原告所主张的土地被铁路、铁路延伸段、河大坝占用的部分，原告要求对该部分土地恢复原状并予以返还，原审法院不予支持，但被告荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，按照土地征收的相关法律规定给予原告补偿，在领取补偿款之外仍有损失的，可通过其他合法途径另行解决。原告所主张的0.8亩土地经现场勘查处于荒废状态，被告应当将该部分土地恢复原状后予以返还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下，一、确认被告荣成市政府实施的土地征收行为违法；二、被告将原告主张的0.8亩承包地恢复原状并予以返还；三、驳回原告要求将其他土地恢复原状并予以返还的诉讼请求；四、责令荣成市政府采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告荣成市政府负担。 阎田经不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决第三项；改判为支持上诉人要求返还土地恢复原状的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人享有土地物权，非经法定征收不容侵犯，其土地应予以返还。即使涉及公共设施及所谓公共利益亦应以合法为前提，“公共利益”不是违法征地和违法占地的通行令。二、上诉人土地具有恢复返还的必要性和可行性。被上诉人未取得任何征地手续、未履行任何征地程序，已被法院确认征地违法的情况下，应当拆除违法建设、恢复并返还土地。上诉人0.422亩土地，均在铁路护栏以外6米荒废，并非客观不能返还。三、原审判决第四项对上诉人并无实质保障。 被上诉人荣成市政府提交答辩意见，上诉人所在村委会认可铁路占用阎田经的承包地0.42亩。阎田经已经领取了土地征收补偿款7728元。至于别的土地，村委会没有认可。相关土地已被建成青荣铁路及其附属设施，涉及社会公共利益，客观上也无法返还。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，原审法院已经确认荣成市政府实施的土地征收行为违法，双方当事人对此没有异议，本院予以确认。上诉人所主张的0.8亩土地经现场勘查处于荒废状态，原审已经判令将该部分土地恢复原状后予以返还上诉人。其他0.42亩被占用修建青荣城际铁路及其附属设施，涉及社会公共利益，客观上无法返还，原审判令荣成市政府按照法律规定采取相应的补救措施，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人阎田经的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阎田经负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年九月十七日 书记员  牛聪颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初14254号原告：李某，女，1994年1月31日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：张某某，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金伟峰，上海市申建律师事务所律师。原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币(币种下同)65万元及利息(利息以65万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年2月15日计算至实际清偿之日)。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2016年2月15日至2018年5月底，被告向原告陆续借款合计70万元整，双方口头约定按银行利率计算利息，被告可随时还款。然被告于2018年8月28日向原告还款5万元后，再未还款，原告多次催要，被告仍拒不履行偿还义务。原告的合法权益受到侵害，故原告诉至法院，要求判如所请。张某某辩称，不同意原告诉请。原、被告系男女朋友关系，且均有结婚之意，因被告无工作，故原告提供了资金，一部分用于共同生活，一部分交由被告用于投资做生意。双方从未签订书面借款合同，而原告多次要求被告告知其生意状况，可看出原告投资之意，系争款项系投资款。被告认为，原告主张的借贷关系不存在，本案的基础法律关系应为投资，所有的转账款项应认定为原告投入的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2016年2月至2018年5月，原告多次通过银行转账、支付宝方式向被告转账共计615,000元。被告于2018年8月28日分5次向原告转账49,900元。审理中，被告陈述收到原告交付的70万元，原告陈述收到被告还款5万元。审理中，原告为证明双方系借贷关系，提供了原、被告微信聊天记录截屏。微信记录中，原告表示“把我的钱都还给我就这样吧”“把我的钱还给我”“你现在借了钱就这样了是吧”“我求你把我的钱都还给我”“借了你那么多钱…尽快把所有的钱都还我吧”“你借了钱现在信息电话都不回的”，多次催促被告归还借款。被告回复“反正我尽快，借你那么多借是应该还你的，希望你放心我在努力去借尽快还给你”“对于借钱我会尽力的，想办法尽快还清你的钱”“你放心我不会赖你的，钱一到就转你”“你放心不会赖你的，钱一到就转给你”“最近一有就转你不管多多少少”。被告对微信记录真实性无异议。审理中，被告为证明被告将该款项用于共同生活，提供生活开销账单十六张，并表示“同意承担生活开销，这笔钱不在本案中扣除”。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的转账记录，原、被告提供的微信记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款合同，然原告多次向被告催款时使用“借款”用语，被告明确回复时亦表示会向原告还清借款，故可推定双方之间存在合法的借贷关系。被告辩称原、被告之间并非借贷关系，而系投资合伙，对此，本院认为，原、被告当时系男女朋友关系，原告后询问被告生意款项状况与其女友及出借人双重身份并无冲突。而被告未提供证据证明双方已就投资内容、收益分配、风险承担等投资必要事项达成合意。故被告该主张，本院不予采信。对于借款金额，虽原告提供的转账记录总额不足70万元，然被告自认收到原告向其交付的70万元，又，双方对被告实际还款金额为5万元无异议，故本院确认，被告向原告借款总额为70万元，已实际归还5万元，被告理应及时归还剩余借款65万元。现被告未履行还款义务，理应承担民事责任，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。至于原告主张利息，符合法律规定，本院可予支持，然原、被告并未约定利息，原告此前亦未向被告主张，故利息起算日期由本院酌情确定，以本案立案次日(2019年6月13日)为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日之内归还原告李某借款人民币650,000元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日之内归还原告李某借款逾期利息(以人民币650,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止)；三、原告李某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,300元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5,150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一九年九月二十六日书记员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初362号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林为，男，1997年5月24日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县，现住连江县。2019年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人林为犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人林为到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：1、2019年农历正月初一15时许，被告人林为在其位于连江县家中301室卧室内，容留董某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年农历正月初二16时许，被告人林为在上述地点容留董某一起吸食甲基苯丙胺。 3、2019年农历正月初三14时许，被告人林为在上述地点容留董某一起吸食甲基苯丙胺； 公诉机关认为被告人林为的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人林为判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人林为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、谈话教育记录、通话记录、现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认现场笔录，证人董某、郑某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林为违反国家毒品管理法规，二年内先后三次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林为归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林为犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年10月14日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  何吾勇 二〇一九年九月二十七日                                                                                                                      法官助理林佳                                                                                                                      书记员 林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4934号原告：仲伟盛，男，1963年3月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告仲伟盛诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟盛的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2184元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.12亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.12亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4824号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4824号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.80亩。被告在（2016）辽0283民初4824号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4824号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、仲伟盛这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、仲伟盛是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2184元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告仲伟盛2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2184元。二、解除原告仲伟盛与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告仲伟盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1827号 原告：谢昌利。 委托代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师。 被告：张有明。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司。 负责人:李江。 委托代理人：钟艳平。 被告：颜文文。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。 负责人：成利军。 本院在审理原告谢昌利诉被告张有明、中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司、颜文文、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢昌利以与被告达成庭外调解为由，于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢昌利撤回起诉。 案件受理费6562元，减半收取计人民币3281元，由原告谢昌利负担。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  陈霏桐 二〇一九年九月一日 书 记 员  周 琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1120号上诉人（原审被告、反诉原告）：靳某，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人靳某因与被上诉人李某房屋租赁合同纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民法院（2019）内0722民初271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。靳某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回李某一审诉讼请求；2.确认双方所签订《房屋租赁合同》无效且由李某返还上诉人预付款20000元、赔偿装修损失300000元及可得利益损失30000元。3.一、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：1.一审双方签订房屋租赁合同约定租赁期限为3年，并约定租赁期间涉及征用、开发由租赁人就装修损失补偿金额与政府或开发商自行协商，但李某在签订该协议前已经知道该房屋在拆迁范围内且签订了调查及评估报告，其将房屋租赁给上诉人三年的承诺是虚假承诺，应认定为欺诈。2.《莫旗国有土地上房屋征收补偿安置方案》第二十三条规定：“本方案如与国家、自治区、市政府出台的国有土地上房屋征收与补偿安置方案，估价办法不一致的，以法律、法规、规章或上一级政府政策为准”，而该方案并没有与法律、法规、规章或上一级政府政策不一致，该方案具有强制性，一审法院认定错误。3.关于房屋装修损失，因靳某装修时未留存相应的票据，因此申请对相应的装修损失进行司法鉴定，一审法院驳回靳某的司法鉴定申请没有法律依据。望二审法院维护靳某的合法权益，公正判决。李某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，双方签订的合同已经对可能拆迁的事宜做了明确约定，《莫旗人民政府关于对契丹城二期、布西古城三期棚户区改造等项目地段范围内房屋征收的决定》（莫政字[2017]160号）中并没有禁止被征收人出租房屋的规定，故双方签订的租赁合同合法有效，靳某应当向征收单位主张因房屋被征收导致的经济损失。李某向一审法院起诉请求：1.要求与靳某解除《房屋租赁合同》关系；2.要求靳某将房中物品立即搬出；3.要求靳某承担本案诉讼费用。靳某向一审法院反诉请求：1.要求确认双方签订的《房屋租赁合同》无效；2.要求李某返还预付款20000元；3.要求李某返还装修损失300000元；4.要求李某赔偿信赖利益损失30000元；5.要求李某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月9日，李某持有打印好的空白《房屋租赁合同》，在靳某宝源楼下鲁班汽车美容会馆，李某与靳某签订了《房屋租赁合同》，当时靳某支付给李某预付款2万元。另查明，2017年8月，莫旗人民政府发布关于对契丹城二期、布西古城三期棚户区改造等项目地段范围内房屋征收的决定。李某出租的涉案房屋在征收范围内，莫旗尼尔基镇青云轩棚户区改造被征收人李某房屋附属物估价时点为2018年5月13日。2018年12月10日，李某与莫旗人民政府房屋征收管理办公室签订莫旗国有土地上房屋征收与补偿安置协议，李某出租的涉案房屋被征收。一审法院认为，本案争议焦点一：关于李某要求与靳某解除《房屋租赁合同》是否符合法定解除情形的问题。在该《房屋租赁合同》中，双方约定租金在合同签订时即2018年9月9日给付2万元预付款，下欠部分于11月15日付清。靳某在签订合同时给付李某2万元，对于下欠部分靳某辩称多次找到李某要求交付租金，但是李某拒收。靳某对此抗辩没有提供证据予以证实，所以对靳某的该抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。在本案中，靳某在约定的时间即2018年11月15日没有将剩余的租金交付给李某，属于以上法定解除的情形，因此李某要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持，其要求靳某将房中物品搬出的请求属于解除合同后的附随义务，对此予以支持。本案争议焦点二、关于靳某提出《房屋租赁合同》无效是否具有法律依据的问题。靳某提出该《房屋租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，其依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，其另外依据的《莫力达瓦达斡尔族自治旗国有土地上房屋征收补偿安置办法》并不属于法律、行政法规的范畴，所以靳某提出该《房屋租赁合同》属于无效合同反诉请求没有法律依据，对此不予支持。靳某提出李某在签订合同时存在欺诈，但是没有提供证据证实，对靳某的该主张不予支持。在庭审中，靳某提出申请，要求对其租赁房屋的装修费用进行鉴定。因为该《房屋租赁合同》不属于无效合同，所以其基于无效合同要求李某返还装修损失30万元反诉请求就没有请求基础，因此靳某要求对其租赁房屋的装修费用进行鉴定的申请对证明待证事实没有意义，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，对反诉原告的鉴定申请不予准许。综上所述，靳某提出的基于无效合同的其他反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、解除李某与靳某之间的《房屋租赁合同》，靳某于本判决生效后三十日内将其在租赁房屋内物品搬出；二、驳回靳某的反诉请求。案件受理费50元、反诉案件受理费3275元，均由靳某负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，首先，靳某主张双方签订的《房屋租赁合同》无效，理由为该合同违反法律规定，且李某存在欺诈行为。但靳某提供的《莫旗国有土地上房屋征收补偿安置方案》（莫政发[2015]13号）不属于法律和行政法规的范畴，且靳某未提供证据证明李某以欺诈行为订立合同损害国家利益，故靳某主张合同无效无法律依据，本院不予支持。其次，对于靳某主张李某返还预付款20000元的诉讼请求，因双方约定年租金为65000元，靳某应于2018年11月15日付清第一笔租金，但靳某除给付李某20000元以外，并未再向李某支付租金，且双方均认可现租赁房屋并未被拆迁，故李某要求返还预付款的请求不能成立。再次，对于靳某要求李某返还装修损失300000元的诉讼请求，根据双方签订的《房屋租赁合同》第六条约定：“在租赁期间如政府征用或投资商开发，此合同自行解除，甲方（李某）不承担经济责任及其它责任，乙方（靳某）投入装修资金补偿金额由乙方与政府或投资商自行协商”，故靳某无权要求李某返还装修损失。最后，靳某主张的信赖利益损失30000元，因缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人靳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人靳某负担。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  高 菲二〇一九年九月二十三日书记员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1377号申请执行人：刘金石,女,1995年6月23日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：王秋华,女,1961年1月28日出生,汉族，住普兰店区。申请执行人刘金石与王秋华为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1959号调解书，判令被执行人向申请人给付欠款61156.00元，现该调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘金石于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月26日对被执行人财产启动传统查询。经查本院于2019年5月13日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户存款，冻结期限为一年（自2019年5月13日至2020年5月12日）。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月12日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘金石未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年九月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2411号原告：安阳市北关区隆兴众品冷鲜肉店，个体工商户号：92410503MA427DCR7D。住所地：安阳市北关区机场南路中段路北小院西一号。经营者：郭华民，女，1973年10月19日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：侯馨魁，男，1970年7月8日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地：安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房。统一社会信用代码：914105035924014800。法定代表人：刘刚，执行董事。被告：王艳敏，女，1979年7月14日生，汉族，住安阳市。原告安阳市北关区隆兴众品冷鲜肉店（以下简称安阳隆兴众品肉店）诉被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称安阳刘府公司）、王艳敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳隆兴众品肉店的经营者郭华民及其委托诉讼代理人侯馨魁到庭参加诉讼，被告安阳刘府公司、王艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳隆兴众品肉店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款163713元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安阳市刘府公司，由原告安阳隆兴众品肉店，向被告的超市供应冷鲜肉（猪肉、鸡肉）食品。2017年，安阳市刘府公司经营不善欠下巨额外债，被安阳市政府工作组监管。2017年10月8日，在工作组的监管下，原、被告进行了对账，截止2017年10月8日，被告共欠原告163713元货款未付，被告对该笔欠款予以认可。对账之后，经原告多次催要，被告一直拖欠该笔货款不能给付，市政府工作组建议原告走法律途径解决欠款问题。安阳市刘府商贸公司的法人是刘刚，股东为刘刚与其爱人王艳敏。在与被告的多次合作中，多次转账不是由刘府商贸的对公账户转出，而是股东和股东家人的私人账户。因此，我们认为刘府的股东个人财产与公司财产混同。《公司法》第20条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告安阳刘府公司、王艳敏未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述、举证，本院认定本案事实如下：被告安阳市刘府公司，由原告安阳隆兴众品肉店，向被告的超市供应冷鲜肉（猪肉、鸡肉）食品。2017年，安阳市刘府公司经营不善欠下巨额外债，被安阳市政府工作组监管。2017年10月8日，在工作组的监管下，原、被告进行了对账，截止2017年10月8日，被告共欠原告163713元货款未付，被告安阳刘府公司出具欠款单，对该笔欠款予以认可。对账之后，经原告多次催要，被告一直拖欠该笔货款至今未能支付。另查明，被告安阳刘府公司的股东为刘刚和被告王艳敏，在被告安阳刘府公司与原告结算货款时，多次使用股东刘刚及王艳敏的个人账户与原告结算。上述事实，有原告提供的划款计划、欠款单、银行交易明细以及原告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告安阳隆兴众品肉店与被告安阳刘府公司虽然没有签订供货合同，但原告安阳隆兴众品肉店提供的对账单可以证明双方存在买卖合同关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。被告安阳刘府公司在收到原告的货物后未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告安阳刘府公司支付拖欠的货款163713元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从原告向本院主张起诉之日起计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止；刘刚、被告王艳敏作为被告安阳刘府公司的股东，在与原告进行货款结算时，多次使用其个人账户与原告结算，应视为被告安阳刘府公司与股东之间财产混同，原告请求被告王艳敏承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳市刘府商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告安阳市北关区隆兴众品冷鲜肉店（即经营者郭华民）货款163713元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月6日起计算至债务人履行完毕之日止）；二、被告王艳敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回安阳市北关区隆兴众品冷鲜肉店（即经营者郭华民）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，公告费300元，两项合计3874元，由被告安阳市刘府商贸有限公司、王艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  林兆军人民陪审员  侯瑞军二〇一九年九月二十日书 记 员  刘亚楠
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2537号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：冯晓美，女，1966年10月27日生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人冯晓美信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2537号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2537号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1461号 原告：张开峰，男，1956年10月27日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：苏付明，男，1984年6月24日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：苏国法，男，1966年1月26日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 原告张开峰诉被告苏付明、苏国法民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张开峰、被告苏国法的委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼，被告苏付明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张开峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金800000元及利息（均从借款之日算至偿还完毕之日止，按照月利率1.6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏付明因承建黄海农场鸿泰花苑小区，和担保人苏国法一起，先后四次向原告借款合计800000元，月利率为1.6%。工程结束后，多次找借款人苏付明、担保人苏国法还款，二被告均未还款。现请求支持原告的诉讼请求。 被告苏付明未答辩亦未提供任何相关的证据。 被告苏国法辩称，借款是事实，担保也是事实，但是债权人没有向债务人索要。我们认为担保时效已过。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2012年8月13日250000元借条一张； 2、2012年12月10日150000元借条一张； 3、2014年3月31日200000元借条一张； 4、2016年9月5日200000元借条一张； 证明苏付明4次合计向原告借款800000元，由苏国法提供担保。 5、证人许某、陆某的证人证言，证明原告要款的事实。 被告苏国法对原告的提供的证据1、2、3、4无异议，但是对证人证言不认可。 被告苏国法未提供相关证据。 对原告提供的证据1、2、3、4、5无相反证据予以反驳，且证据之间能相互印证，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告苏付明因做工程需要于2012年8月13日、2012年12月10日、2014年3月31日、2016年9月5日分别向原告借款250000元、150000元、200000元、200000元，并分别出具借条，并约定了还款日期，均月利率1.6%。被告苏国法在四张借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带担保还款责任，保证期限为借款人还清本息为止。上述借款本息，二被告至今未还。 本案在审理过程中，原告申请对被告苏付明、苏国法的财产在800000元范围内进行保全。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年3月以来，在江苏省法院系统以张开峰为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为6件，诉讼标的总额为3460592元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告张开峰以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与苏付明、苏国法签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告苏付明应当返还原告张开峰借款本金800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏付明返还原告张开峰借款800000元，并承担该款占用期间的使用费用（其中150000元，自2012年12月10日起；其中250000元，自2012年8月13日起；其中200000元，自2014年3月31日起；其中200000元，自2016年9月5日起；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、被告苏国法对被告苏付明不能清偿上述债务中的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告张开峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费11800元（原告已预交5900元），保全费4520元，公告费560元，合计人民币16880元，由被告苏付明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张荣荣
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2785号   被执行人：海口新明实业有限公司，住所地海南省海口市和平北路37号。   法定代表人：何某。   本院在审理原告海南琼山建筑工程公司与被告海口新明实业有限公司规定建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法作出（2016）琼0108民初1244号民事判决书，判决：海口新明实业有限公司于判决生效之日起十日内向海南琼山建筑工程公司支付“江畔九号”项目室内电梯、水电安装、市外排水沟化粪池、屋面保温隔热防水、±0.00土方回填、地下室地坪、公共部分贴地砖、入户门、台风“威马逊”损坏工程修复、售楼部台风损坏修复、钢筋砼拆除、抽水台班的工程款2227206.92元；案件受理费29719元、鉴定费57000元，由海南琼山建筑工程公司负担5102元，海口新明实业有限公司负担81617元。上述判决发生法律效力后，海南琼山建筑工程公司据此向本院申请强制执行，要求海口新明实业有限公司向其支付工程款、利息以及迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行，执行案号为（2018）琼0108执998号。同时，海南琼山建筑工程公司依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由海口新明实业有限公司负担的诉讼费24617元；本院向海南琼山建筑工程公司发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人海口新明实业有限公司诉讼费纠纷一案。   本院在执行被执行人海口新明实业有限公司（以下简称：新明实业公司）诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼0108民初1244号民事判决，于2019年9月9日向被执行人新明实业公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起三日内向本院缴纳（2016）琼0108民初1244号案件受理费24617元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人新明实业公司未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人新明实业公司名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找。经查，被执行人海口新明实业有限公司的银行账户中只有少量银行存款，无车辆及预售不动产登记信息，但名下有一处位于海口市和平北路的国有建设用地使用权。   本院在（2018）琼0108执998号案件中已轮候查封被执行人名下的海口市和平北路国有建设用地使用权，并函请首封的海口市中级人民法院在处置上述土地使用权及地上建筑物后，在（2018）琼0108执998号案件申请执行人的优先受偿范围内将案款转付至本院案款账户。但因本院尚未收到海口市中级人民法院的来款，也无法找到被执行人的其他可供执行财产，该案申请执行人的债权未能在执行过程中得到实现，本院在将被执行人新明实业公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制消费后，已对该案做终结本次执行程序处理。   本院除采取上述财产查询手段及强制执行措施外，还派员至被执行人海口新明实业有限公司的住所地海口市和平北路37号对被执行人的财产情况进行调查，但海口新明实业有限公司已不在该地营业。   本院在本案中已再次将被执行人海口新明实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人何某采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申737号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）宋德豹，男，1964年11月14日出生，汉族，住济南市。      委托代理人刘建春（系宋德豹之妻），女，1964年5月10日出生，汉族，住址同上。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年12月7日（2018）鲁01行终761号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月26日、2017年1月7日拆除宋德豹位于济南市历城区华山街道房屋的行为违法。宋德豹不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      宋德豹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋德豹的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 孟 真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17938号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹莉，女，1988年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹莉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曹莉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告曹莉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告曹莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执344号 申请执行人周旭华，男，1962年9月15日出生，住五华县。 被执行人周坤常，男，1952年12月24日出生，住五华县。 周旭华与周坤常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周坤常应在本判决生效之日起三十日内偿还给申请执行人周旭华借款本金及利息共计69300元。案件受理费766元，由被执行人周坤常负担。根据申请执行人周旭华的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人周坤常在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将周坤常列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人周旭华同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人周坤常有可供执行的财产，本院已将周坤常列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人周旭华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 李 文 东 审判员 李 英 华 二〇一九年九月二十三日 书记员 :魏秀云
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1619号 原告：白兰凤，女，1966年10月20日出生，汉族，不详，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告白兰凤与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兰凤及其委托代理人，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白兰凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1985年10月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1985年10月被分配至被告四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，工作期间被告四平市蔬菜公司冷藏菜库未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司冷藏菜库系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1985年10月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告白兰凤在1988年2月至1991年1月期间在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，后2004年四平市蔬菜公司冷藏菜库改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1988年2月至1991年1月工资表五份、证人李学敏的证言、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告白兰凤1988年2月在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司冷藏菜库发放，并接受四平市蔬菜公司冷藏菜库单位的管理，从事四平市蔬菜公司冷藏菜库单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告白兰凤与四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，虽然与原告白兰凤没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司冷藏菜库现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库应当进行善后管理，故本院认定原告白兰凤与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1988年2月至1991年1月的工资条，仅能证明原告于1988年2月至1991年1月期间与四平市蔬菜公司冷藏菜库存在劳动关系，无法证明1985年10月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1988年2月起至1991年1月期间存在劳动关系。故原告白兰凤的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告白兰凤诉请要求被告给付1996年6月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告白兰凤与被告四平市蔬菜公司冷藏菜库、四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间从1988年2月至1991年1月期间存在事实劳动关系。 驳回原告白兰凤其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告白兰凤自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴国军，男，1983年3月12日出生，汉族，住所安徽省休宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴国军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额12500.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告吴国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强