wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李燕燕，女，1985年10月25日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李燕燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年03月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9139.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9139.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李燕燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9139.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李燕燕负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7652号之二解除保全申请人：李颖，女，1993年2月12日出生，汉族，住河南省永城市李寨乡曾楼村一组059号，身份证号码：411481199302127225。被申请人：商城城，男，1994年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请人李颖与被申请人商城城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）豫1481民初7652号民事裁定书，冻结被申请人商城城名下银行账户存款50000元。原告李颖于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李颖向本院申请解除上述保全措施，理由正当，应解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人商城城名下银行账户存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋倩二〇一九年九月十七日书记员  洪宇
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执401号申请执行人：郑艳平,女性,1963年11月13日出生,住乾安县乾安镇，鸣凤街43委被执行人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司,住乾安县芙蓉小区本院在执行郑艳平与吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日书记员  刘 勋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20527号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：宋嘉艺，男，1994年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州银行股份有限公司诉被告宋嘉艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告宋嘉艺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年10月21日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××71。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金9865.05元，利息5931.43元，逾期还款滞纳金3015.73元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金26471.95元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金9865.05元、利息5931.43元、逾期还款滞纳金3015.73元（截至2016年12月31日）、违约金26471.95元（2017年1月1日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋嘉艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金9865.05元、利息5931.43元、逾期还款滞纳金3015.73元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由原告广州银行股份有限公司负担660元，被告宋嘉艺负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4657号原告：娄玉林，男，1972年9月3日出生，汉族，住济南市。被告：应夺，男，1994年3月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告娄玉林与被告应夺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告娄玉林于2019年9月24日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告娄玉林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄玉林负担。审判员  许小玲二〇一九年九月二十四日书记员  杨贝贝
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书鲁0212财保127号申请人：青岛绿地生态技术有限公司,住所地:青岛市市南区。法定代表人:董良,职务总经理。委托代理人：黄超，系山东文康律师事务所律师。被申请人：青岛德瑞建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：邹敬清，职务总经理。本院在审理申请人青岛绿地生态技术有限公司与被告青岛德瑞建筑装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人青岛德瑞建筑装饰工程有限公司银行存款人民币2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人青岛德瑞建筑装饰工程有限公司银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  刘思宏二〇一九年九月十九日书记员  张铭文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8899号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邱斌其，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告邱斌其信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱斌其立即偿还贷记卡本金68535.09元以及截至2019年3月19日的利息12414.97元、违约金5074.44元；2.判令邱斌其立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年5月12日； 三、审核通过时间：2017年5月26日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：68535.09元； 十、应付利息：12414.97元； 十一、应付违约金：5074.44元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱斌其应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金68535.09元、利息12414.97元、违约金5074.44元； 二、邱斌其应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由邱斌其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 林超特 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12586号 申请执行人：罗绮雯，女，1994年5月27日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于罗绮雯申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1672号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向罗绮雯支付工资9615.61元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执12586号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7589号原告：陈德松，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：张建超，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈德松与被告张建超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德松的委托诉讼代理人李传会到庭参加了诉讼。被告张建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费30000元及诉后利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年下半年，被告张建超雇佣原告陈德松为其承揽的装修工程提供劳务。2018年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费30000元，遂由被告张建超亲笔书写欠条一张交原告持有。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未支付。现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告张建超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，被告张建超雇佣原告陈德松为其承揽的装修工程提供劳务。双方于2018年12月31日进行结算，被告张建超尚欠原告劳务费30000元，遂由被告张建超书写欠条一份交原告持有。欠条载明被告定于2019年8月前付款15000元，余款于2019年8月15日前付清。但被告至今未给付欠款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告委托诉讼代理人李传会的当庭陈述、原告提供的欠条等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实合法，本院予以采信。本院认为，被告张建超雇佣原告陈德松提供劳务，欠下劳务费30000元未付，有被告张建超出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告陈德松为被告张建超提供了劳务，被告张建超应当及时支付劳务报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。原、被告未约定利息，原告陈德松主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。故对原告陈德松要求被告张建超支付劳务费30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告陈德松的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德松支付劳务费30000元及利息（利息自2019年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇一九年九月二十九日法官助理 魏 亚书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2320号之六 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。 负责人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。 委托代理人：陈志明，该联社贷款中心信贷员。 被执行人：李卫红，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李卫荣，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：詹玉珍，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人李卫红、李卫荣、詹玉珍金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1301号民事判决，责令被执行人李卫红履行偿还借款本金3600000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等费用；申请执行人对处置被执行人李卫荣所有的坐落于阳江市江城区新江北路金旭园金园一街12号及被执行人詹玉珍所有的坐落于阳江市江城区新江北路金旭园金园一街11号房地产的拍卖、变卖价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。但被执行人李卫红没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人李卫荣名下有坐落于阳江市江城区新江北路金旭园金园一街12号房地产及被执行人詹玉珍名下有坐落于阳江市江城区新江北路金旭园金园一街11号房地产，上述房地产已被本案查封、拍卖，拍卖得款共3092363元。上述款项已分配完毕，申请执行人分配得款共3085013元，本案对被执行人李卫荣、詹玉珍应履行的义务已强制执行完毕。另查明，被执行人李卫红名下有坐落于阳东县东城镇工业五区房地产及坐落于阳江市江城区漠江路78号商铺1房地产，上述财产均已被阳江市阳东区人民法院查封，正在处置中，本案已参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月26日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述已被法院处置完毕的财产及阳江市阳东区人民法院另案查封的财产外，没有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年九月二十八日 书记员  林良超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2300号 申请执行人:肖萍，女，1979年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：许斌，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:章茂良，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。 本院在执行肖萍与许斌、章茂良民间借贷纠纷一案中，因被执行人许斌、章茂良未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许斌、章茂良银行存款287545元[其中偿还借款本金263000元以及逾期利息暂计14828元（逾期利息以263000元为基数，自2018年10月3日起按年利率6%标准暂计算至2019年9月10日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费4068元、案件受理费5249元、公告费400元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18905号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛付军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛付军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12660号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户784.99元（其中734.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1658号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：田振春，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：杜少玲，女，1960年6月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：田振峦，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：田振让，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告田振春、杜少玲、田振峦、田振让金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告田振春、杜少玲、田振峦、田振让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告田振春偿还我行借款本金1894.9元及相应利息；2.担保人杜少玲、田振峦、田振让承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田振春在我公司借款50000元，发放日为2009年6月23日，到期日为2010年6月10日，借款用途为普通猪、鸡养殖，利率为年利率10.089%，借款由被告杜少玲、田振峦、田振让为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要，现被告仍欠原告本金1894.9元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告田振春、杜少玲、田振峦、田振让未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月18日，被告田振春作为借款人与原告签订了《借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告杜少玲、田振峦、田振让与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告田振春与原告签订的《借款合同》约定：借款金额为（人民币）伍万元整；借款用途：养鸡；借款期限为2008年6月18日至2010年6月10日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：为确保田振春与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的最高余额伍万元债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2009年6月23日将贷款50000元存入借款人田振春个人账户，借款人田振春在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为伍万元整，贷出日为2009年6月23日，到期日为2010年6月10日，利率为8.4075‰。借款到期后，被告田振春未按借款合同的约定清偿全部借款本息。原告分别于2012年5月14日、2014年5月10日和2016年5月3日向借款人田振春主张债权。同时，原告分别于2012年5月9日2014年5月10日和2016年5月3日向担保人田振让、田振峦、杜少玲主张担保权利。2018年5月22日，原告通过刊登催收公告方式向借款人田振春和担保人田振让、田振峦、杜少玲主张权利。截至2019年9月27日，被告田振春尚欠原告借款本金1894.9元及利息83126.44元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《催收公告》及被告田振春的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告田振春偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月27日，被告田振春尚欠原告借款本金1894.9元，利息83126.44元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高余额伍万元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田振春于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金1894.9元； 二、被告田振春于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月27日的借款利息 83126.44元，2019年9月27日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告杜少玲、田振峦、田振让在最高额50000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田振春、杜少玲、田振峦、田振让共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 王 茹 人民陪审员 王延东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 毕德强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18612号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18908号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴旭杰，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省东安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴旭杰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告吴旭杰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告吴旭杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告吴旭杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月10日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴旭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16325号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李义，男，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李义、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李义、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李义、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李义、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫14刑申55号申诉人（原审被告人）郑某，男，1995年2月9日出生，身份证号码411402199502097352，汉族，河南省商丘市人，初中文化，住商丘市梁园区李庄乡郑阁村191号。因犯敲诈勒索罪，于2017年7月27日被商丘市梁园区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。现服刑于河南省周口监狱。委托代理人张羽，河南舒展律师事务所律师。申诉人郑某因犯非法拘禁罪、强奸罪一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402刑初16号刑事判决及本院（2019）豫14刑终96号刑事裁定，提出申诉。郑某及其委托代理人称郑某不构成强奸罪，请求再审依法改判。经查，2018年7月8日凌晨2时许至7月12日凌晨2时许，被告人郑某、门某、刘某、郝某等人在商丘市森林公园、商丘市梁园区李庄乡潘口村、商丘市梁园区长征办事处侯庄村，采取殴打、恐吓、拍裸照的方式，非法拘禁被害人丁某（16周岁）、于某某（15周岁）、张某某（16周岁）、罗某某（17周岁）。期间在商丘市梁园区长征办事处侯庄村，郑某强行与罗某某发生性关系；在商丘市平原办事处金色福园小区38号楼1单元6楼东户，门某强行与张某某发生性关系。在被害人罗某某、于某某、丁某、张某某被非法拘禁期间，受到郑某、门某等人的殴打、恐吓并被拍裸照，在此情形下罗某某的身体和心理均受到强制，为保护自己的健康安全，与郑某发生性关系是迫于无奈，违背了被害人的意志。上述事实，有被告人郑某、门某、刘某、郝某的供述及被害人罗某某、于某某、张某某、丁某的陈述相印证，并有四被害人伤情照片及刘某手机照片在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，郑某的行为构成强奸罪。申诉人郑某申诉理由及其委托代理人的意见不能成立。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初865号原告：梁启明，男，1972年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。被告：邱建强，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍住址在广州市天河区。原告梁启明与被告邱建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转困难分别于2013年7月24日、2013年7月26日向原告借款10万元及5万元，并向原告出具借据。被告得款后未依约还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金15万元及利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年7月24日，被告向原告出具《欠条》、《借条》各一份，均载明：“今借梁啟明现金5万元整”。2013年7月26日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“借梁啟明现金5万元整”。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，原告经营农林公司，被告在韶关承包山林种树。被告自称在清远阳山买地不够钱而向原告借款15万元。涉案借款中的10万元分两次通过银行转账交付，另外5万元以现金方式交付。为证明上述交付事实，原告提交《中国农业银行转账通知书》予以证明。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供欠条、借条及银行转账流水等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出借15万元，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金15万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，原、被告在借款之时未约定借款期限及利息，依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在本案中未提交证据证明其曾在提起本案诉讼之日前曾向被告追讨涉案债权，故借款利息应自本案立案之日即2019年1月10日起算。至于利息利率问题。原告诉请利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合民事处分原则，本院对此予以支持并以不超过年利率6%的标准为限。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告邱建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启明清偿借款15万元及利息（自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金15万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算并以不超过年利率6%的标准为限）；二、驳回原告梁启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告梁启明负担300元，被告邱建强负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  蔡春颖二〇一九年九月六日书 记 员  张美婷何家杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2185号 原告：潘业基，男，1974年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：苏宏伟，男，1970年8月21日出生，壮族，居民身份证登记地址：南宁市武鸣区，现住址不详。 原告潘业基与苏宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2019年7月9日转为适用普通程序，依法由审判员石金前担任审判长、与审判员李福同、陆子贤组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘业基到庭参加诉讼。被告苏宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘业基诉称：被告在南宁市良庆区从事水泥制品生产、加工与销售。2014年8月至同年12月，原告拉石料到被告位于南宁市良庆区旁的水泥制品加工场，货款共计98,000元未付清。2015年10月15日，被告给原告出具了欠条，承诺于同年12月30日前付清货款。但被告仅于2015年12月2日及2016年2月5日各支付货款2,000元及10,000元，其余货款86,000元至今未支付。此后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由至今未支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1.被告苏宏伟支付尚欠原告潘业基的货款86,000元；2.本案诉讼费由被告苏宏伟承担。 原告在举证期限内提供了如下证据：欠条原件一份，拟证实被告苏宏伟拖欠其货款98,000元的事实。 被告苏宏伟未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明：被告在南宁市良庆区从事水泥制品生产、加工与销售。2014年8月至同年12月，原告拉石料到被告位于南宁市良庆区旁的水泥制品加工场，货款共计98,000元未付清。2015年10月15日，被告给原告出具了欠条，载明：“从2014年8月份至2014年12月底，潘业基拉来石砂材料款给苏宏伟砖厂，运费及材料费共计玖万捌仟元正（￥98000.00），定于2015年12月30日前付清。特立此据欠款人：苏宏伟2015年10月15日”。出具欠条后，被告苏宏伟仅于2015年12月2日及2016年2月5日各支付原告货款2,000元及10,000元，共计12,000元，其余货款86,000元至今未支付。2019年5月21日，原告潘业基诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告潘业基提交的证据系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告苏宏伟向原告潘业基购买石砂材料，双方之间构成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告向被告交付货物后，其承担的合同主要义务已全面履行，被告苏宏伟依法应承担按时足额支付货款的义务。原告潘业基主张被告苏宏伟拖欠货款98,000元，有被告苏宏伟出具的欠条为凭，本院予以确认。原告潘业基自认被告苏宏伟在出具后已分两次支付货款12,000元，虽未提交任何证据佐证，但该事实系对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认被告苏宏伟已支付原告货款12,000元，实际尚欠货款金额应为86,000元。债务应当清偿。原告潘业基在欠条约定的付款期限届满后请求被告苏宏伟支付货款86,000元，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏宏伟支付潘业基货款86000元； 案件受理费1950元，由被告苏宏伟负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1950元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石      金      前 审 判 员 李      福      同 审 判 员 陆      子      贤 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韦      瑞      侠 书 记 员 潘敬才本判决书适用法律附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初744号 原告：浙江祥达运输有限公司，住所地建德市钦堂乡谢田村。 法定代表人：徐敏。 委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。 被告:青岛顺兴通商贸有限公司，住所地山东省青岛莱西市经济开发区官道村309国道北。 法定代表人：张娟。 委托诉讼代理人：薛红彩，山东莱励律师事务所律师。 原告浙江祥达运输有限公司(以下简称祥达公司)与被告青岛顺兴通商贸有限公司(以下简称顺兴通公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告祥达公司委托诉讼代理人方建良、被告顺兴通公司委托诉讼代理人薛红彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥达公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺兴通公司赔偿其损失1367030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人圆通速递有限公司委托祥达公司运输一批货物，2018年12月19日，我方委托被告承运，从青岛至杭州，途中，2019年12月20日，车辆发生事故失火，致使货物全部烧毁，货损1367030元，故诉至法院请求维护其合法权益。 顺兴通公司辩称:1.祥达公司不是适格的主体，货物所有权人非祥达公司；2.货物受损的事故中我方无责，故我方无过错；3.祥达公司未办理的货物运输保险，应在运费三倍限额内赔付；4.关于货损价值，未经第三方评估鉴定，也无我方对货物数量的签字确认，仅是告知了我方所谓的损失，故我方对实际损失数量及金额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人圆通速递有限公司委托祥达公司运输一批货物，2018年12月19日，祥达公司委托被告实际承运从青岛至杭州，2019年12月20日，车辆途中发生事故失火，致使货物全部烧毁。 本院认为，祥达公司以自己名义委托顺兴通公司运输案外人圆通速递有限公司所有的货物，双方之间形成的是公路货物运输合同法律关系，案涉合同中的相对方是明确的，祥达公司为托运人，顺兴通公司为承运人（车号：鲁Ｕ×××××），合同关系直接约束祥达公司与顺兴通公司。案涉货物在运输过程中发生货损，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，应由实际承运人顺兴通公司依法向祥达公司承担赔偿责任。顺兴通公司关于祥达公司主体不适格、非货主不享有受偿权的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于货损金额，祥达公司主张其因本次事故产生货损1367030元并已向圆通速递有限公司实际赔付，并提供货物损失明细、运单详情、赔付协议（情况说明）、对账单等证据，上述证据对案涉货物的种类、数量、价值均予以明确体现，且能相互形成有效印证，价格亦属合理，现顺兴通公司仅以货物损失明细未经其签字确认、未经评估鉴定（案涉货物已经灭失）为由，对货损金额提出异议，没有事实依据，本院不予支持。被告还抗辩称祥达公司未办理货物运输保险，故应以圆通公司保价服务条款按照运费的三倍限额予以理赔，但上述条款非原被告之间的约定，对原被告不发生法律约束力，被告援引此条款并无法律依据，本院不予支持。被告还主张己方在事故中经交警部门认定为无责方，在过程中无过程，故不应承担赔付责任，但本案系合同纠纷，合同纠纷适用严格责任，被告驾驶员在本次事故中是否有责以及责任大小，并不影响其做为实际承运人应承担的赔偿责任。综上，祥达公司主张顺兴通公司应赔偿其货物损失1367030元，有事实和法律依据，该诉讼请求成立，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告青岛顺兴通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江祥达运输有限公司损失1367030元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8552元，由被告青岛顺兴通商贸有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 巨 二〇一九年九月十三日 书记员 徐淑淇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执690号申请执行人陈海峰，男，1974年9月13日出生，甘肃省环县人。被执行人张兴红，女，1974年8月23日出生，甘肃省环县人。本院在执行陈海峰与张兴红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请人陈海峰撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十五日书记员  张银惠
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执114号之一 申请执行人：深圳市勾陈投资有限责任公司,住深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层。 法定代表人：肖常青。 委托诉讼代理人：何晓青，工作单位：广东锵锵律师事务所。 委托诉讼代理人：吴杨，工作单位：广东锵锵律师事务所。 被执行人：云城区奥文石材销售部，住所地：云城区河口街夹河路口。 法定代表人：叶文锋。 被执行人：云浮石银资产管理有限公司,住云浮市云城区河口街道府前路10号五楼东面壹卡（即第五卡A）商铺。 法定代表人：高京活。 被执行人：叶文锋,男,1988年10月20日出生,汉族,住云城区。 被执行人：陈爱群,女,1985年6月1日出生,汉族,住城区。 被执行人：叶庆忠,男,1968年4月21日出生,汉族,住城区。 被执行人：赖子珍,女,1969年4月19日出生,汉族,城区。 关于申请执行人执行深圳市勾陈投资有限责任公司与云城区奥文石材销售部、云浮石银资产管理有限公司、叶文锋、陈爱群、叶庆忠、赖子珍国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第2384号裁决书已经发生法律效力。因被执行人云城区奥文石材销售部、云浮石银资产管理有限公司、叶文锋、陈爱群、叶庆忠、赖子珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市勾陈投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人云城区奥文石材销售部、云浮石银资产管理有限公司、叶文锋、陈爱群、叶庆忠、赖子珍发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人云城区奥文石材销售部、云浮石银资产管理有限公司、叶文锋、陈爱群、叶庆忠、赖子珍的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，未发现被执行人有财产登记。 三、根据申请执行人向本院提供的执行线索，本院依法作出（2019）粤53执114号执行裁定，轮候查封了被执行人以下财产：1.叶文锋位于云浮市××××三河洲花第X幢XXX号房（产权证号：云00××48）；2.叶庆忠位于云安县石城镇燎原村委坑仔头国有建设用地一宗【产权证号：云县府国用（20XX）XXXX41号】；3.叶庆忠名下位于云安县石城镇××国道旁××村路段国有建设用地一宗【产权证号：云县府国用（20XX）XXXX17号】；4.叶庆忠名下位于云安县茶洞镇开发区××旧国××旁××坑××路段国有建高用地一宗【产权证号：a0XXXXX32号】；5.叶庆忠名下位于云安县茶洞镇开发区××旧国××旁××坑××路段国有建高用地一宗【产权证号：a0XXXXX13号】；6.云安县石城镇燎原村委坑仔头国有建设用地一宗【产权证号：06XXXXXX49号】。 四、本院已对被执行人云城区奥文石材销售部、云浮石银资产管理有限公司、叶文锋、陈爱群、叶庆忠、赖子珍限制高消费和列入失信名单。 五、本院已依法对申请执行人进行终本约谈。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月三十日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：汪书槐，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省富顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪书槐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14803.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14803.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汪书槐在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14803.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3941号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：尹浩，男，1989年1月18日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。 委托诉讼代理人：于桂安，男，1968年8月27日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。 被告：陈军梅，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：陈延梅，男，1957年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：陈峰梅，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈军梅、陈延梅、陈峰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费514元，减半收取计257元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔景德 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴凯伦
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初795号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李丰鹏，男，1998年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：广东省阳江市阳东区。2019年8月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月16日因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）716号起诉书指控被告人李丰鹏犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人李丰鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日7时许，被告人李丰鹏来到成都市金牛区院的非机动车停车棚里，趁人不备之机，盗取被害人黎某某停放在此处的一辆号牌为川Ａ×××××的黑色赛鸽牌电动车（内含两块“Ｅ换电”电瓶），后驾车逃离现场，行驶至成都市金牛区成彭立交桥下时被民警当场抓获。经鉴定，被盗的电动自行车及车内电瓶共计价值3786元。被告人李丰鹏如实供述了上述犯罪事实，并表示自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李丰鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李丰鹏自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役四个月适用缓刑,并处罚金。 被告人李丰鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗的电动自行车及车内电瓶已追回，并发还被害人黎某某。 本院认为，公诉机关指控被告人李丰鹏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李丰鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人李丰鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月二十日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18699号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘双，女，1991年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘双、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告潘双、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告潘双、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告潘双、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民催4号申请人：连云港保利盈塑料有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇工业园。法定代表人:邵世胜，总经理。申请人连云港保利盈塑料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月12日立案后，依法于2019年6月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人连云港保利盈塑料有限公司持有的股金证号为000003488、股金金额为1334146.80元、股金账号为3207210001706000007253的股金证无效。二、自本判决公告之日起，申请人连云港保利盈塑料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人连云港保利盈塑料有限公司负担。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  王金忠二〇一九年九月六日法官助理  李文兰书 记 员  车树春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4577号朱昌如：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4577号〕，被执行人已于2019年9月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小米公司申请再审称，（一）引证商标一、三指定的部分商品己无效、引证商标二指定的全部商品己无效，故引证商标一、二、三已无效的商品不再构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍。2019年2月20日第1636期注册商标撤销公告证明引证商标一核定使用的“电动车辆；自行车；三轮脚踏车；儿童用自行车”商品予以撤销并公告。2019年3月6日第1638期注册商标撤销公告证明引证商标二指定的全部商品项目予以撤销并公告。2019年2月20日第1636期注册商标撤销公告证明引证商标三核定使用的“电动车辆；自行车；三轮脚踏车；电动自行车；自行车、三轮车车胎；儿童用自行车”商品予以撤销并公告。（二）诉争商标被驳回的1201群组“陆、空、水或铁路用机动运载工具”、1202群组“小型机动车”、1204（一）群组“自行车”、1208（一）群组“充气轮胎”商品项目均应予以初步审定并公告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，国家知识产权局重新作出决定。 本院再审审查查明，2019年2月20日第1636期注册商标撤销公告显示引证商标一在“电动车辆；自行车；三轮脚踏车；儿童用自行车”商品上被撤销并公告，引证商标三在“电动车辆；自行车；三轮脚踏车；电动自行车；自行车、三轮车车胎；儿童用自行车”商品上被撤销并公告；2019年3月6日第1638期注册商标撤销公告显示引证商标二在全部商品类别上被撤销并公告。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似，否则应当驳回其注册申请并不予公告。由此可见，构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。本案中，根据小米公司提交的新证据，在二审判决作出后，引证商标一、引证商标三在部分商品类别上，引证商标二在全部商品类别上已经被撤销并公告。本案为商标驳回复审行政诉讼，由于申请商标是否应予核准注册的事实基础发生变化，此时，应以现在的事实状态为基础去考量诉争商标是否应予核准注册。小米公司申请再审主张诉争商标被驳回的1201群组“陆、空、水或铁路用机动运载工具”、1202群组“小型机动车”、1204（一）群组“自行车”、1208（一）群组“充气轮胎”商品项目均应予以初步审定并公告。对此，本院认为，目前，引证商标一、三仍为合法有效商标，由于小米公司对商标近似并未提出异议，因此，还需要进一步比较小米公司主张的诉争商标应予注册的商品与引证商标一、三未被撤销的商品是否构成类似。小米公司主张的诉争商标应予注册的商品包括：1201群组“陆、空、水或铁路用机动运载工具”、1202群组“小型机动车”、1204（一）群组“自行车”、1208（一）群组“充气轮胎”。引证商标一未被撤销的商品为1206群组“婴儿车；手推车；婴儿小推车蓬；轮椅；折叠行李车；婴儿车盖蓬”，引证商标三未被撤销的商品为1206群组“婴儿车；手推车；轮椅；打高尔夫球用手推车”。将小米公司主张的诉争商标应予注册的上述商品与引证商标一、三未被撤销的上述商品相比，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联性，构成类似商品。同时，考虑到诉争商标与引证商标一、三标识近似程度比较高，将诉争商标指定使用在上述商品上，容易导致相关公众的混淆误认。小米公司关于本案诉争商标在上述商品上应予以初步审定并公告的申请再审理由不能成立。 综上，小米公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回小米科技有限责任公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年九月二十七日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异478号 申请人（申请执行人）：熊显华，男，汉族，1971年2月12日出生，住湖北省公安县。 被执行人：广州宁璨贸易有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博四路20号1座724房,统一社会信用代码91440101567922321E。 法定代表人：马贤银。 被申请人：马贤银，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：马晓玲，女，汉族，1978年12月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院在执行申请执行人熊显华与被执行人广州宁璨贸易有限公司(以下简称“宁璨公司”)劳动争议纠纷一案中，熊显华向本院提出书面异议，向本院申请追加马贤银、马晓玲为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人熊显华称，其与被执行人宁璨公司因劳动纠纷争议一案于2018年10月22日广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终18097号裁定书，由宁璨公司向熊显华支付工资17617.3元及未签订劳动合同的两倍工资差额55000元及案件受理费。异议人依法于2018年11月1日向番禺区人民法院提请强制执行。在执行过程中发现被执行人宁璨公司没有可执行财产。经工商内档查询该公司法定代表人马贤银持股50%，股东马晓玲持股50%。综上，熊显华请求本院将马贤银、马晓玲追加为（2018）粤0113执8470号的被执行人。 被申请人马晓玲辩称，申请人熊显华的请求没有法律依据，请求本院驳回申请。 被申请人马贤银未提出答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审查查明，熊显华与宁璨公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，宁璨公司应向熊显华支付拖欠的劳动报酬72617.3元。因宁璨公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，熊显华申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8470号立案执行。经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月26日裁定终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，宁璨公司于2011年1月12日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元人民币。股东包括马贤银、马晓玲。其中，股东马贤银持股50%、股东马晓玲持股50%。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人熊显华提供的证据材料仅证明宁璨公司股东马贤银持股50%、股东马晓玲持股50%，无证据证明该两名股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回熊显华的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年九月十八日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19761号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19761号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5601号 本院立案的被执行人黄益玲缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5601号]，本案在执行过程中，被执行人黄益玲应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2597号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢132号 申请执行人:段凤义，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人:乔存海，男，汉族，59岁，现住内蒙古。 被执行人：贺伟，男，汉族，53岁，个体，现住内蒙古。 申请执行人段凤义与被执行人乔存海、贺伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初2168号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人乔存海于本判决生效之日给付原告段凤义借款本金10万元及从2012年1月6日至2016年6月6日按月利率2%计算的利息106000元，并承担从2016年6月6日到借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被执行人贺伟对上述内容承担连带清偿责任。；案件受理费4390元，公告费400元，均由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人乔存海、贺伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）内0621民初2168号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年八月二十九日 书记员 魏 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐艺丹，女，1987年12月10日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐艺丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额38786.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38786.73元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐艺丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38786.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告徐艺丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云3122刑初139号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人赵家海，男，1967年8月6日出生，德昂族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审，2019年8月7日继续被梁河县人民检察院取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）98号起诉书指控被告人赵家海犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞出庭支持公诉，被告人赵家海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年11月10日19时许，被告人赵家海驾驶云Ｎ×××××号轻型仓栅式货车沿潞那线由芒市方向驶往盈江方向，当行至潞那线K109+0米处时与对向何某某驾驶的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞。经鉴定，被告人赵家海血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152.90mg/100ml血。 针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵家海违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。 上述事实，被告人赵家海在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有被告人的供述与辩解、血液乙醇含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵家海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过80mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人赵家海认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下： 被告人赵家海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  瞿庆祥 二〇一九年九月十六日 书记员  龚泽帮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1508号 申请执行人:楚昌益，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人:四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号，统一社会信用代码91510000567607727B。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初2535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下： 扣留、提取被执行人四川富成建筑工程有限公司应收工程款82890元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年九月十二日 书记员  朱正梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6247号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：向光利，男，汉族，1993年1月16日出生，地址：重庆市巫溪县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤1302刑终232号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人向光利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因向光利未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6247号案件终结本次执行程序。 被执行人向光利负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10179号原告：弓福民，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区,现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。法定代表人：曹霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告弓福民与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案于2019年9月5日立案，原告弓福民于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弓福民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弓福民撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告弓福民负担。审判员  李军波二〇一九年九月二十九日书记员  王正光
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24562号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户837.56元（其中787.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁海云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁海云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户707元（其中657元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终316号上诉人（一审起诉人）：李震，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：顾晓梅，女，1981年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区学府路2号，系起诉人之妻。上诉人李震因滥用市场支配地位纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李震上诉称：根据《最高人民法院关于设立上海金融法院案件管辖的规定》，本案是非银行支付机构网络支付新型金融民商事纠纷，从交易主体和交易属性来看，本案也是金融民商事案件，应由上海金融法院管辖。利用市场支配地位案件与民商事案件不矛盾。支付宝（中国）网络技术有限公司滥用市场支配地位，实施新型违法行为，金融反垄断案件属于金融业的新型案件。根据新法优于旧法原则和特别法优于一般法原则，上海金融法院对本案具有管辖权。故请求撤销上海金融法院（2019）沪74民初1158号民事裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审非银行支付机构网络支付等新型金融民商事纠纷案件。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案上诉人起诉状中第一项诉讼请求明确要求责令被起诉人停止滥用优势地位的违法垄断行为，停止将起诉人支付宝APP账户余额自动转入余额宝的侵权行为，在起诉的理由中亦认为被起诉人具备市场支配地位，滥用市场支配地位，限定交易相对人只能与其进行交易，违反《中华人民共和国反垄断法》等多部法律。根据《民事案件案由规定》，本案应系滥用市场支配地位纠纷，其相应的二级案由为垄断纠纷，相应的一级案由为知识产权与竞争纠纷。故本案不属于金融民商事案件，也不属于新型金融民商事纠纷。因此，本案不属于上海金融法院管辖案件范围，上海金融法院对本案没有管辖权。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一九年九月二十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执409号 申请执行人：林海宏，男，1975年7月1日生，汉族，无职业，住江源区。 被执行人：杨学国，男，1973年12月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人林海宏与被执行人杨学国追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人林海宏申请暂时撤回对本院（2019）吉0602民初182号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0602执409号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年九月十六日 书记员  郭 静
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3228号 原告：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系该社理事长。 委托代理人：刘鑫，男，1984年11月4日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市，系该社职员。 代理权限：特别代理。 被告：于贵林，男，1962年12月30日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告于贵林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告于贵林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款剩余本金67,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月28日在我社借款75,000.00元，月利率按10.529167‰计，超期利率按中国人民银行规定罚息利率计算，借款期限为三年，即自2011年12月28日至2014年12月26日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告偿还部分本息后，剩余67,000.00元本金及利息始终未予偿还。自2014年12月27日至今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告于贵林未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告于贵林未提交相应证据。 被告于贵林未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2011年12月28日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告于贵林向原告万宝信用社借款75,000.00元，月利率按10.529167‰计，借款期限为三年，即2011年12月28日至2014年12月26日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告万宝信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳辉于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款本金67,000.00元及利息，2011年12月28日至2014年12月26日的利息按照月利率10.529167‰计算，2014年12月27日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737.00元，由被告于贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘凤玉
江苏省江阴市人民法院执 行 决 定 书（2019）苏0281执3710号被执行人：闫从立，男，1980年9月17日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。被执行人：闫三娃，男，1985年4月18日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。本院依据（2018）苏0281刑初798号刑事判决书执行被执行人闫从立、闫三娃过程中发现，已有同一刑事判决书移送本院执行立案，故应予销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(四)项、第十八条第(二)项之规定，裁定如下：本案销案。本决定自作出之日生效。二〇一九年九月十八日