苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5937号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。主要责任人：徐胜武，总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：胡广，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太保永嘉支公司）与被告胡广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序。因被告胡广下落不明，本院于2019年5月17日裁定本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告太保永嘉支公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告胡广经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保永嘉支公司向本院提出诉讼请求：1.胡广支付理赔款8730元；2.本案诉讼费由胡广承担。事实和理由：2015年8月9日，胡广驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿盛泽大道由北向南行驶至代染厂附近路段时，与易三红驾驶的苏Ｅ×××××驾驶小型汽车发生碰撞，导致廖红梅等人受伤。该起事故经交警部门作出事故认定书，认定胡广对本起事故负全部责任，廖红梅、易三红等无责任。胡广为浙Ｃ×××××车辆车主，该车在太保永嘉支公司处投保交强险、第三者责任险等。后廖红梅红因人身损害赔偿向太保永嘉支公司索赔，因胡广系醉酒后驾驶，太保永嘉支公司依据保险合同向廖红梅在交强险责任限额内支付赔款共计8730元，并由此取得向事故责任方胡广代位求偿的权利。胡广未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，因胡广无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对太保永嘉支公司提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日23时许，胡广醉酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车沿盛泽镇盛泽大道由北向南行驶至时代染厂路段时，车辆失控冲过盛泽大道道路中间隔离护栏在对面车道与易三红驾驶的由南向北行驶至该路段的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后浙Ｃ×××××小型轿车继续撞向盛泽大道东侧机非分隔绿化带树木后向右侧翻，造成双方车辆及中央隔离护栏受损，葛良梅、胡广、易三红、廖红梅受伤的交通事故。2015年9月11日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定胡广负该起事故的全部责任，葛良梅、易三红、廖红梅无责任。浙Ｃ×××××小型轿车的登记所有权人为胡广。上述车辆在太保永嘉支公司投保了交通事故强制保险，保险期限自2015年7月14日12时10分起至2016年7月14日12时10分止。上述事故发生后，廖红梅对胡广、太保永嘉支公司向本院提起诉讼，请求判令胡广、太保永嘉支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计16981.74元，并承担该案的诉讼费用及鉴定费用。本院于2016年3月4日立案。经审理，本院于2016年8月11日作出（2016）苏0509民初2929号民事判决：一、胡广应赔偿廖红梅医疗费等损失共计1431.74元，于本判决生效之日起十日内履行；二、太保永嘉支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告廖红梅医疗费等损失共计8730元，于该判决生效之日起十日内履行；三、驳回廖红梅的其他诉讼请求；案件受理费收取400元，鉴定费1680元，合计2080元，由胡广负担。太保永嘉支公司于2016年9月6日履行了上述判决项下付款义务。本院认为，原告太保永嘉支公司与被告胡广之间的交通事故强制保险关系合法有效。本案所涉交通事故发生后，原告太保永嘉支公司依（2016）苏0509民初2929号民事判决对廖红梅履行了保险理赔义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险范围内向受害人赔偿后，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿。被告胡广对本案所涉交通事故承担全部责任，原告太保永嘉支公司有权就其理赔款向被告胡广追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司8730元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，开户行：中国工商银行温州市中支行，账号：12×××30）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告胡广负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  姚松杰人民陪审员  花荣根人民陪审员  吴卫群二〇一九年九月二十九日书 记 员  唐 雷附相关的法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书,具有国家权威性和强制执行力,当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务,否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行,被执行人将面临以下执行风险:一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施,并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息,未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的,人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务,人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:(一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买费经营必须车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的,或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行,以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的,人民法院有权将其纳入失信被执行人名单,通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布,并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报,供相关单位依照法律、法规和有关规定,在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面,对失信被执行人予以信用惩戒;向征信机构通报,由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的,人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,或者与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的,以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。