wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘芳，女，1989年9月4日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息39475.4元（截止2015年12月7日），欠款本金24685.77元，零售利息6344.41元，滞纳金8376.56元，现金利息68.66元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘芳在原告处申请办理信用卡，于2013年3月20日开户，卡号为40×××22,账户号为40×××63。截至2015年12月7日，欠款本金24685.77元，零售利息6344.41元，滞纳金8376.56元，现金利息68.66元，合计欠款本息人民币39475.4元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告刘芳未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交中信银行信用卡申请表及领用合约一份，余额构成表一份，中信银行信用卡交易流水一份，被告身份信息一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，刘芳向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡。另，该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支费、透支取现费，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向刘芳发放了信用卡，该卡卡号为：40×××22。刘芳自2013年4月8日开始使用上述信用卡进行交易，至2014年10月19日进行最后一次消费。根据中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交的余额构成表，截至2015年12月7日，刘芳已欠该信用卡透支的本金24685.77元，零售利息6344.41元，滞纳金8376.56元，现金利息68.66元，合计欠款本息人民币39475.4元。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与刘芳签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向刘芳发放了信用卡，刘芳在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、年费，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡最后消费日次日即2014年10月20日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金、费用，以年利率24%为限计算。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金24685.77元；二、被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2014年10月20日起至实际还款之日止按领用合约约定计算的零售利息、现金利息、滞纳金（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元、公告费600元，合计1387元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担157元，由被告刘芳负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒人民陪审员  宋 梅人民陪审员  张惠云二〇一九年九月十二日书 记 员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3664号 原告：李恒义，男，汉族，1964年4月29日出生，住庐江县。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：谢业文，男，汉族，1973年4月22日出生，住无为县。 原告李恒义诉被告谢业文劳务合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒义的委托诉讼代理人任晶晶到庭参加诉讼，被告谢业文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告劳务工资11800元，并支付迟延履行期间的债务利息1947元（按同期银行贷款利率从2016年12月5日计算至2019年9月5日止）后期利息按前述计算方式计算至实际清偿之日。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告带队为被告干活，2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张：欠李恒义民工队劳务工资2万元。2016年12月5日被告付8200元。后原告多次向被告催讨未付，故提起诉讼。 被告谢业文未提交书面答辩或证据。 本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在被告承建的工地上带队干活，原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费用。原告当庭提交了2016年2月4日被告向原告出具的所欠20000元工资的欠条作为证据，故对被告没有支付原告11800元劳务费的事实予以确认。被告在原告催讨后，没有及时给付劳务费应承担民事责任。对原告主张从2016年12月5日起按同期银行贷款利率计算利息，本院认为，被告没有向原告约定支付劳务费时间及逾期支付还应承担利息，故本院认为应自提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算较为适宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告谢业文于本判决生效后十日内支付原告李恒义劳务费11800元及利息（自2019年7月2日起按所欠劳务费11800元为本金、中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。 二、驳回原告李恒义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费139元减半收取69元，由被告谢业文负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵翔 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2119号 申请执行人：朱伍华，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 申请执行人朱伍华与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1309号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议,被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司欠申请执行人朱伍华工资178200元，该款分十二期付清，其中2019年8月起至2020年6月止，每月15日前向原告支付15000元，余款13200元定于2020年7月15日前支付完毕（开户名：朱伍华，开户行：中国农业银行佛山华轻支行，账号：95×××19）。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤0784执2119号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，被执行人的土地使用权、房屋和生产设备等财产正由本院（2019）粤0784执恢187号案处置，须待该案处置完毕后本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人通过告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人对本案的执行情况表示认可，但暂未能提供被执行人的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经征询申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2119号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯泽文
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初793号原告：黄伟华，男，汉族，1980年4月16日出生，住龙川县。被告：袁奎浪，男，汉族，1982年6月9日出生，住龙川县。原告黄伟华诉被告袁奎浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟华到庭参加诉讼。被告袁奎浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7万元及利息3700元（自2019年2月20日起按月利率2%计至2019年5月10日止），共计73700元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告以生意周转为由，向原告借款7万元，并写下一张借条给原告，经原告多次向被告追偿，被告一直拒绝向原告偿还借款本金。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁奎浪未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告袁奎浪以需要资金做生意为由多次向原告黄伟华的父亲黄新借款。双方约定按月利率2%支付利息。黄新均是通过现金方式向被告交付借款。袁奎浪每次借款均向黄新出具了借条。期间被告向黄新偿还借款后，又再向黄新借款。后经黄新和被告结算，被告仍欠黄新7万元本金。2019年2月20日，黄新将该债权转让给原告。被告向原告出具一份7万元的借条。双方约定利息按月利率20%计算，未约定还款期限。黄新将之前被告出具的借条给回被告。被告向原告出具借条后，未向原告支付利息亦未偿还本金。原告多次向被告催要借款未果。以上事实有借据、黄新询问笔录、黄伟华陈述予以证实。本院认为，本案中，黄新将其对被告的7万元债权转让给原告，被告已向原告出具了借条，故该债权转移在原、被告及黄新之间发生效力，原、被告之间形成合法的债权债务关系。现原告要求被告偿还该借款7万元及自2019年2月20日起按月利率2%计付利息至2019年5月10日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁奎浪应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄伟华借款本金7万元，并支付利息3687元（以7万元为基数，从2019年2月20日起按月利率2%计付利息至2019年5月10日止）。二、驳回原告黄伟华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元（原告已预交），由被告袁奎浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  原智朋人民陪审员  郑富明人民陪审员  黄建华二〇一九年九月二十日法官助理吴素花书记员吴志良
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1342号 申请执行人：王东兰，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：陶树峰，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住济南市。 申请执行人王东兰与被执行人陶树峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2009）长民初字第1714号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执1342号案件立案执行。 （2009）长民初字第1714号民事判决书，判决确定：“前略，二、原、被告婚生之子陶善益由被告王东兰抚养，由原告陶树峰自2009年8月14日起每月支付原告子女抚育费420元，于每年的6月30日和12月30日前各支付一次，至该子女独立生活为止，待子女长大成人后随父随母由其余上择。……以上给付内容限原、被告于本判决生效之日起十日内过付完毕。案件受理费300元，由原告陶树峰负担。” 本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今均未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月8日、9月5日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额太少本院仅予以冻结，除此之外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人申请执行标的额子女抚养费37800元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同年9月11日对其采取了限制高消费措施。2019年9月20日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执732号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：山东鲁北大化生物科技有限公司,住高青县芦湖街道潍高路南侧东大庄以东3#。 法定代表人：张金龙，总经理。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鲁北大化生物科技有限公司关于（2019）鲁03民终40号借款合同纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年5月8日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月8日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  卢胜杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1400号 被执行人：苏日光，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地湛江市霞山区。 被执行人苏日光犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2019年8月20日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3949号原告熊刚，男，生于1983年12月27日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告镇雄县五德镇孙家屋基煤矿。法人代表：叶清扬。被告李杰，男，26岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告熊刚诉与被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰公路运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告熊刚于二〇一九年八月十四日以因客观原因存在，暂时无法开通审理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉。本院认为，原告熊刚申请撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊刚撤回对被告镇雄县五德孙家屋基煤矿、李杰的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告熊刚自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1254号申请执行人:都燕英，女，1969年4月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人：王同辉，男，1990年3月25日生，汉族，住句容市。申请执行人都燕英与被执行人王同辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初53号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王同辉赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费137805.75元，扣除已支付的2000元，还需赔偿135805.79元，此款于本判决生效之日起十日内给付。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，鉴定费用2900元，共计3721元，由申请执行人都燕英负担20元，由被执行人王同辉负担3721元（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效之日起十日内将其负担的3721元给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月4日，8月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年4月4日、9月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到可供执行的财产。五、本院于2019年9月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本案履行情况：被执行人未履行义务。七、2019年9月2日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人曾宪成到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月三日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初492号 被告人的基本情况：李崇江，男，1976年9月5日出生于重庆市万州区,汉族，文盲，无业，户籍所在地：重庆市万州区。2017年12月4日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月4日刑满释放；2018年9月18日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月4日刑满释放。2019年6月14日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日，因吸食毒品被该局决定行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日。同日因吸食毒品由成都市公安局温江区分局决定强制戒毒二年。2019年7月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年8月2日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员李刚 起诉书文号：成温检公诉刑诉[2019]470号 公诉机关指控事实：1、2019年6月3日10时许，被告人李崇江在成都市温江区“千禧河畔”小区B区15栋负一楼，使用撬锁工具，盗走被害人陈某某停放于该处的一辆金色“玫瑰之约”牌电动自行车，销赃获款人民币300元予以耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。 2、2019年6月10日9时许，被告人李崇江在成都市温江区“合能珍宝琥珀”小区二期11栋负一楼，使用撬锁工具，盗走被害人舒某停放于该处的一辆灰色“安尔达”牌电动自行车，销赃获款人民币500元予以耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1300元。 3、2019年6月14日10时许，被告人李崇江在成都市温江区“合能珍宝琥珀”小区一期16栋负一楼，使用撬锁工具，盗走被害人刘某某停放于该处的一辆黑色“倍特”牌电动自行车，正准备将该车骑走时，被小区保安现场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。被挡获后，民警从其身上查获作案工具6件。 指控罪名：盗窃罪。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：1、2019年6月3日10时许，被告人李崇江在成都市温江区“千禧河畔”小区B区15栋负一楼，使用撬锁工具，盗走被害人陈某某停放于该处的一辆金色“玫瑰之约”牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。 2、2019年6月10日9时许，被告人李崇江在成都市温江区“合能珍宝琥珀”小区二期11栋负一楼，使用撬锁工具，盗走被害人舒某停放于该处的一辆灰色“安尔达”牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1300元。 3、2019年6月14日10时许，被告人李崇江在成都市温江区“合能珍宝琥珀”小区一期16栋负一楼，使用撬锁工具，将被害人刘某某停放于该处的一辆黑色“倍特”牌电动自行车撬开，正准备将该车骑走时，被小区保安现场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。被挡获后，民警从其身上查获作案工具6件予以扣押。该车已发还被害人刘某某。 判决理由：本院认为，被告人李崇江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人李崇江曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李崇江归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李崇江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人李崇江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年4月27日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具6件，予以没收，由公安机关依法处置。责令被告人李崇江退赔被害人陈某某一辆金色“玫瑰之约”牌电动自行车或等值人民币900元，退赔被害人舒某一辆“安尔达”牌电动自行车或等值人民币1300元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 颖 二〇一九年九月十八日 书记员 伍彬彬
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3635号原告：连云港诚成路桥工程有限公司，住所地连云港市东海县经济开发区黄河路北侧99号法定代表人：高传友，总经理委托诉讼代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙湖绿地国际博览城一期商务中心。法定代表人：张明锋，总经理。原告连云港诚成路桥工程有限公司诉被告江西中煤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。在审理过程中，原告连云港诚成路桥工程有限公司于2019年9月17日申请撤回对被告江西中煤建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告连云港诚成路桥工程有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告连云港诚成路桥工程有限公司撤回起诉。案件受理费6399元减半收取3200元由原告连云港诚成路桥工程有限公司负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达书 记 员  赵红彬
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3992号 原告：罗贤法，男，1950年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：陈金龙，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告罗贤法与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤法到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗贤法向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告归还原告欠款30000元及利息（自2014年3月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告应被告的请求组织了十几个工人帮被告施工，后经双方结算，应付工资38000元，后被告支付了8000元，余欠款项被告让原告先行垫付给工人，然后再由被告支付给原告，并出具了借条。后经原告多次催要，被告向原告归还10000元利息，剩余本息一直未归还。 陈金龙未作答辩。 罗贤法围绕自己的诉讼请求提供了借条加以佐证，被告陈金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对罗贤法提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告陈金龙向原告罗贤法出具借条一张，载明：“今欠到罗贤法人民币大写叁万元整（小写30000元）。欠款人：陈金龙，2014年2月25，（注：如2月30日，钱付清，如不付，按2分计算。注：所有帐已结清按止条结算。”借款后，被告陈金龙向原告罗贤法归还利息10000元，剩余本息未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的起因虽为原告罗贤法替被告陈金龙垫付工人工资，但经双方结算后已一致被确认变更为借款关系，故原告罗贤法与被告陈金龙之间的借贷合意明确，有借条加以证明，且已实际交付，双方形成借贷法律关系。因双方约定了借款期限，现期限届满，原告诉请被告向其归还借款本金30000元，本院予以支持。至于利息部分，因双方约定了逾期利息“按2分计算”，庭审中，原告罗贤法主张按月利率2分计算利息，符合常理和当地交易习惯，本院予以支持，故被告陈金龙应自2014年3月1日起按月利率2%向原告罗贤法支付利息至实际还清之日止。另庭审中，原告罗贤法自认被告陈金龙已向其归还利息10000元，系当事人对不利于自己事实的自认，在不损害对方当事人利益的情况下，本院予以确认，故该10000元利息应该予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金龙于本判决生效后十日内归还原告罗贤法借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，自2014年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除已归还的10000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告陈金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张  旸 人民陪审员 吕 维 业 人民陪审员 尼玛次仁 二〇一九年九月十八日 书 记 员 徐 梦 锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保385号申请人：崔荣习,男。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被申请人：荆兆明，男。申请人崔荣习于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆兆明在山东莒县农村商业银行股份有限公司峤山支行账户内的存款30000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人荆兆明在山东莒县农村商业银行股份有限公司峤山支行账户内的存款30000元(账号:62×××72),冻结期限一年。案件申请费320元，由申请人崔荣习负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年九月三日书记员  刘华正
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5774号 原告：曾先锐，男，彝族，1983年2月7日出生，住云南省昭通市雄县。 委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。 被告：四川思晟威企业管理有限责任公司，注册地成华区万科路9号1栋1单元9层920号，实际经营地成都市青羊区清江东路61号4楼。 法定代表人：毛建新。 原告曾先锐与被告四川思晟威企业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 曾先锐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告归还借款2106305.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月-2016年8月，被告四川思晟威企业管理有限责任公司因企业生产经营需要周转资金向原告借款，原告先后通过自己的银行账户向被告陆续借出1999886元（均转账至被告的招商银行账户，账号：12×××01），期间被告除归还199716.04元外，余款1800169.96元至今为归还。原告委托四川双瑞商务服务有限公司代为向被告支付借款人民币311030元（均转账至被告的招商银行账户，账号12×××01），期间被告仅归还14894.25元，余款296135.75元至今未归还。原告委托李春霖代为向被告支付借款人民币10000元（均转账至被告的招商银行账户，账号：12×××01），被告至今未归还。综上所述，原告按照被告请求将借款交给被告使用，但被告至今未偿还上述2106305.71元借款，给原告造成了重大的经济损失。根据相关法律法规，特提起诉讼。 四川思晟威企业管理有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由成都市青羊区人民法院管辖，因四川思晟威企业管理有限责任公司虽然工商注册地址为成都市成华区万科路9号1栋1单元9层920号，但自公司成立以来一直未在此处办公，现在都市青羊区清江东路61号办公，此外未设置其他办事机构。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系民间借贷纠纷，现无证据证明原、被告约定了履行地点，故本案应由被告所在地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，四川思晟威企业管理有限责任公司向本院提交的案外人李福文出具的《场地使用证明》及房屋权属证书，显示其实际经营地在成都市青羊区清江东路61号4楼，应当认定四川思晟威企业管理有限责任公司的住所地为成都市青羊区清江东路61号4楼，而原告住所地为云南省昭通市，故本院对本案无管辖权，本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 四川思晟威企业管理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告四川思晟威企业管理有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月十七日 书记员  梁晨
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执736号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行（原高州市农村信用合作联社分界信用社）。 负责人：蒋健，行长。 被执行人：梁辉兴，男，1964年5月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行（原高州市农村信用合作联社分界信用社）与被执行人梁辉兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人已死亡，申请执行人于2019年9月4日向本院撤回执行申请，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执736号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年九月四日 书记员 ：许家萌
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0212执恢219号申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。负责人王绍训，行长。被执行人青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人张玉全。本院在执行申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中仁路桥建设有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行于2017年4月27日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年8月25日终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民特2号民事判决书/(2017)鲁0212执868号的执行。2018年7月3日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的4298195.5元，执行费45382元。本案在执行过程中，于2017年5月2日向被执行人青岛中仁路桥建设有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。并依法查封了被执行人青岛中仁路桥建设有限公司名下位于青岛市崂山区户房屋并于2018年8月9日公开拍卖,因未有竞买人进行登记而流拍,后二拍和变卖均已流拍，申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行向我院申请以变卖价格3827295元以物抵债后并自愿同意结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民特2号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二日书记员 王晓东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4979号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：孙洪伟，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告孙洪伟（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，孙洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令孙洪伟支付本金9687.15元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。孙洪伟向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9687.15元。京东公司与孙洪伟签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向孙洪伟收取应付而未付金额的货款。孙洪伟至今拒不支付货款，故起诉至法院。孙洪伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告孙洪伟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。孙洪伟于2017年8月17日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6299元。白条本金欠付4638元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月17日签收。孙洪伟于2017年9月19日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6199元。白条本金欠付5049.15元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月12日签收。以上，孙洪伟合计尚欠本金9687.15元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，孙洪伟向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。孙洪伟在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，孙洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9687.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙洪伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告孙洪伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁静，女，1960年2月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军，男，1968年7月6日出生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：苗京。 再审申请人袁静因与被申请人刘军返还原物纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，袁静于2019年9月3日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，袁静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许袁静撤回再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月五日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20453号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：朱英，女，1986年12月8日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告朱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告朱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9943.74元、利息261.84元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年7月4日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEGCBFC9FX108083、发动机号为FB126599的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告朱英未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。朱英（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：朱英为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额53520元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1700.93元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。朱英（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为53520元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。朱英签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从朱英在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求朱英意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款53520元。朱英购买了车牌号为×××、车架号为LBEGCBFC9FX108083、发动机号为FB126599的汽车一辆，并于2015年12月4日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。朱英的汽车贷款开始日期为2015年12月4日，共36期。朱英足额支付了30期还款，自2018年7月4日第31期起未再偿还借款本息。现朱英尚欠北汽财务公司借款本金9943.74元、利息261.84元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。朱英与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后朱英未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求朱英给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。朱英以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱英于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金9943.74元、利息261.84元及支付自二〇一八年七月四日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对朱英所有的车牌号为×××、车架号为LBEGCBFC9FX108083、发动机号为FB126599的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元及公告费560元，由被告朱英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1507号 原告：东莞市银河针织机械有限公司。 法定代表人：周要友，董事长。 委托诉讼代理人：谢霁峰，男，系该公司员工，特别授权。 被告：段九连，男，汉族，江西省于都县人，住于都县车。 原告东莞市银河针织机械有限公司（以下简称银河机械公司）与被告段九连买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告银河机械公司的法定代表人周要友到庭参加诉讼，被告段九连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段九连给付原告货款57,000元及滞纳金（自2017年1月24日起按月利率2%的标准计算）；2、本案受理费等其他费用由被告段九连负担。事实和理由：2011年4月1日，原告与被告签订了《购销合同》，合同约定原告向被告出售电脑横机，货款总价450,000元。原告交货后，被告并未依约支付货款，2014年8月14日，被告就未付的98,000元货款向原告的法定代表人周要友出具欠条，约定：被告自2014年9月1日起每月还款4500元，逾期未还，按所欠贷款月利率3%加收计收复利。截至2019年2月1日，被告共支付货款38,000元，尚欠57,000元。此后未再还款。 被告段九连未应诉答辩。 经审理查明，2011年4月1日，原告银河机械公司与被告段九连签订《购销合同》，约定：原告向被告出售5台规格为14针52寸的双系统电脑横机（每台单价90，000元），总货款450,000元。被告段九连需向原告支付首付款20,000元(含定金），款到发货，并约定余款于2011年7月30日起至2012年4月30日止，被告段九连每月付款25,000元，分10个月付清，合同签订后，原告依约将货交付被告，被告自2011年4月1日至2014年7月11日分24次共计支付原告货款35,200元，双方于2014年7月13日进行结算，被告段九连签署还款对账单确认截至2014年8月13日止仍下欠原告货款98,000元并出具了欠条。尔后，被告又向原告支付货款共计41,000元，尚欠原告货款57,000元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《购销合同》、还款对账单予以证实，证据来源、形式合法，与本案具有关联，与原告法定代表人庭审陈述一致，能够证明本案待证事实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同各方应按约定履行各自的义务。原告依约向被告交付机器设备后，被告未按照合同约定支付对价货款属违约行为。原告银河机械公司要求被告段九连支付下余货款57,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告以被告违约为由主张被告应按月利率2%的标准计付滞纳金，但双方在购销合同中对滞纳金没有约定，被告出具的欠条所载明的按月利率3%的标准计收复利的约定实为对逾期支付货款的违约责任的约定，即违约金的约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计付违约金。违约金起算日期为被告段九连最后一次支付货款的次日。被告段九连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段九连在本判决生效后五日内向原告东莞市银河针织机械有限公司支付货款57,000元及违约金(违约金以57,000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年2月2日起计算至货款还清之日止）； 二、驳回原告东莞市银河针织机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告段九连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘钾魁 二〇一九年九月二十三日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 贺湘玉 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12646号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：黄岳峰，男，汉族，1981年6月25日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：孙斐苒，女，汉族，1982年2月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行黄岳峰、孙斐苒借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26823号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金58204.7元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1650元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人孙斐苒名下银行存款1648.42元，另发现并查封了被执行人黄岳峰名下车牌号为鲁Ｒ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 王雅清
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10823号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:白某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告白某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告白某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金50291.21元、利息25514.47元、违约金14986.59元，以上暂合计90792.27元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月4日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计90792.27元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告白某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为4.5万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金50291.21元、利息25514.47元、违约金14986.59元，以上暂合计90792.27元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对《宁夏银行信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并通过其营业网点、客服电话、官方网站（www.bankofnx.com.cn）等对外发布公告，经公示期后执行并适用于本协议。若被告异议，有权选择在公示期内办理信用卡销户手续。被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述文件中修改、变化和调整后条款的法律约束。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款90792.27元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告白某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告白某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8240号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：周东来，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告周东来民间借贷纠纷一案进行了审理，原告普罗米斯小额贷款有限公司委托诉讼代理人赵良、被告周东来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3,077元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月25日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：17-00023），约定：原告向被告发放贷款6,000元；贷款期限为2015年12月25日至2016年11月16日，分11次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年1月18日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为633元，最后一次还款额为627元。合同签订后，原告按约于2015年12月25日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3,077元。 被告周东来辩称认可原告起诉的尚欠借款本金金额，但因经济困难，无法立即还款。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3,077元，被告对此予以认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周东来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3,077元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周东来负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：钟卫雄，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告钟卫雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告钟卫雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金10983.90元、利息1405.92元、费用1673.06元，共计人民币14062.88元（其中费用计算至2019年6月21日为1673.06元，之后不再产生费用；利息暂计至2019年6月21日，之后利息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××22，户名为钟卫雄的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金10983.90元、利息1405.92元、费用1673.06元，共计人民币14062.88元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告钟卫雄未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审核，原告为被告开办了卡号为62×××22的信用卡，被告领取信用卡后开始进行日常透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年6月21日，被告共拖欠原告卡号为62×××22的信用卡项下透支本金10983.90元、利息1405.92元、费用1673.06元，合计14062.88元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，原告为主张上述诉讼权利，委托广东凌志律师事务所高慧嫦、麦健斌律师担任本案的一审诉讼代理人，为此支付了律师费1000元。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息及费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠原告卡号为62×××22的信用卡项下透透支本金10983.90元、利息1405.92元、费用1673.06元，合计14062.88元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金4047.97元、违约金187.29元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息1405.92元、费用1673.06元；从2019年6月22日后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止，另从2019年6月22日不再计收费用]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟卫雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金10983.90元并支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息1405.92元、费用1673.06元；从2019年6月22日后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止，另从2019年6月22日不再计收费用]；二、被告钟卫雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.29元（已减半收取），由被告钟卫雄负担（受理费原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  黄剑强二〇一九年九月二十三日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁1402执1433号申请执行人：刘金栋,男性,1955年11月1日出生,住山东省德州市德城区。申请人执行人：于会英,女性,1954年6月11日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：崔向阳,男性,1979年6月27日出生,住山东省德州市德城区。被执行人：苗燕,女性,1981年3月17日出生,住山东省德州市德城区本院在执行申请执行人刘金栋、于会英与被执行人崔向阳、苗燕民间借贷一案中，在执行中，双方达成执行和解协议协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1402民初4635号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年九月十八日()书记员  吴永旭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：尹兆花，女，1977年9月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告尹兆花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告尹兆花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金109200.25元及零售利息5319.58元、分期手续费3891.83元、违约金1947.02元（截至2019年3月8日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××56的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告尹兆花未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年8月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××56。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了16笔账单免息业务，7笔单笔免息业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年9月6日使用该卡，并于2018年11月30日出现逾期。截至2019年3月8日，被告共结欠本金109200.25元及零售利息5319.58元、分期手续费3891.83元、违约金1947.02元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹兆花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金109200.25元及零售利息、分期手续费（自2018年11月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2707元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担44元，由被告尹兆花承担2663元；公告费750元，由被告尹兆花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28296号原告：李亚群，女，1969年9月16日出生，汉族，北京群力恒通商贸有限公司法定代表人，住北京市石景山区。被告：北京君路通达商贸有限公司朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a922号。法定代表人：刘佳伟。原告李亚群与被告北京君路通达商贸有限公司朝阳分公司（以下简称君路通达分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚群到庭参加诉讼。被告君路通达分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚群向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告君路通达分公司于2014年6月11日签订的委托服务合同；2、要求判令被告协助将车牌号为×××车辆过户到原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原被告签订委托服务合同，原告出资购买的车牌号为×××的福田汽车，挂靠在被告名下，现原告联系不到被告，该车无法运营，请法院依法支持原告诉讼请求。君路通达分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年6月11日，君路通达分公司（甲方）与李亚群（乙方）签订《委托服务合同》，协议约定：根据我国相关法律规定，就汽车挂靠经营事宜，甲乙双方明确双方的权利，义务特约定以下条款，以便共同遵守。车辆车牌号为×××，车辆牌号为福田5049，发动机号为89150XXX，车架号LVB3JBBXEJ0XXX，车辆颜色为白色，吨位为1．495吨；乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任，甲方对该车不承担任何营运风险及民事赔偿责任；本合同有效期自签订之日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，大写：壹仟伍佰元正，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的30%），并承担所产生的相关费用。本合同自双方签字、盖章之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各持一份，均具有同等法律效力；如因本合同发生纠纷，应友好协商。协商不成，可诉至合同签订地人民法院解决。本合同签订地点北京市丰台区。合同落款处有君路通达分公司的盖章及李亚群的签名、捺印及日期。庭审中，李亚群称其于2019年5月份未通过验车，验车需要君路通达分公司的盖章或者提供相应的证件，原告已经与君路通达分公司及其员工联系不上，现已找不到君路通达分公司。本院于2019年8月25日以公告的形式向君路通达分公司送达了本案的起诉书等诉讼材料。上述事实，有李亚群提交的《委托服务合同》、购车发票、机动车行驶证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李亚群与君路通达分公司签订的《委托服务合同》系当事人双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告以被告无法联系上，导致其无法正常验车，车辆无法上路为由，要求解除合同，原告提供的证据及陈述的事实，已形成证据链条，佐证了原告的主张，且君路通达分公司未出庭应诉。在挂靠合同履行过程中，君路通达分公司协议约定为李亚群办理相关手续，使车辆达到正常行驶条件是合同的主要内容，现因无法与君路通达分公司取得联系，导致车辆无法上路，致使李亚群的合同目的无法实现，故李亚群请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，本院于2019年8月25日通过公告的形式向被告送达起诉书、证据及传票，故本院确定合同解除的时间为2019年8月25日。挂靠关系解除后，被告理应及时协助原告办理车辆过户手续，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亚群与北京君路通达商贸有限公司朝阳分公司于二〇一四年六月十一日签订的《委托服务合同》于二〇一九年八月二十五日解除；二、北京君路通达商贸有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内协助李亚群将车牌号为×××轻型厢式货车过户至李亚群名下。案件受理费50元、公告费560元，由北京君路通达商贸有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  杨卫丽人民陪审员  陈青春二〇一九年九月二十六日书 记 员  魏亚杰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2118号之一被执行人：张永海，男，1964年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行被执行人张永海盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7657号原告：赵庆涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。被告：张立军，男，1988年6月20日出生，汉族。原告赵庆涛与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵庆涛到庭参加诉讼。张立军经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆涛向本院提出诉讼请求：1.请求张立军偿还赵庆涛借款10000元并支付利息（按每月100元计算，自2018年5月31日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由张立军承担。事实和理由：2018年5月30日，张立军向赵庆涛出具借条一张，内容为：借款人张立军于2018年5月30日向出借人借款人民币10000元，借款期限三个月，每个月利息100元，于2018年8月30日归还本息。张立军没有按约偿还借款本金和利息，赵庆涛多次催要未果，故诉至法院。被告张立军未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，张立军向赵庆涛出具借条一张，载明：借款人张立军于2018年5月30日向出借人借款人民币（大写）壹万元，小写10000元，借款期限三个月，每月利息100元，于2018年8月30日归还本息。如不能按时归还，借款人有权处置借款人车辆以清偿此借款并且承担一切法律后果。张立军在借款人处签字并按手印，赵庆涛在出借人处签字。当日，赵庆涛向张立军转账10000元。庭审中，赵庆涛称张立军向其借款买车，但张立军并未实际购买车辆，也没有偿还借款本金及利息。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，张立军向赵庆涛借款10000元，并出具借条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张立军应依约履行还款义务。现赵庆涛要求张立军给付借款本金10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。赵庆涛与张立军在借条中约定每月利息100元，经核算，该利息标准未超过法律规定。因此，对赵庆涛要求张立军按照每月100元的标准支付自2018年5月31日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张立军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立军偿还原告赵庆涛借款10000元及利息（以每月100元为标准，自2018年5月31日起至实际偿还之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告张立军负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元，由被告张立军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  谈华典二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨海萌
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2499号 原告：任伟年，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省望城区。 被告：周昌盛，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告任伟年与被告周昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟年到庭参加了诉讼，被告周昌盛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任伟年向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金150000元。事实与理由:被告周昌盛于2012年3月31日以工地需要资金周转为由向原告借现金150000元。当日，原告将现金交予被告，被告向原告出具借条。现被告一直没有还钱，且已找不到人，故诉至法院。 被告周昌盛未到庭参加诉讼，未予答辩。 经审理查明：2012年3月31日，被告周昌盛向原告任伟年出具借条，借条内容为：今借任伟年现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人：周昌盛，2012.3.31。被告未向原告偿还借款，现原告已联系不上被告。2019年5月5日，原告诉至法院。 上述事实有原告任伟年提供的《借条》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告向原告借款本金150000元，至今没有偿还相应的借款，现原告请求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周昌盛在本判决生效后十日内偿还原告任伟年的借款本金150000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告周昌盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郭正喜 人民陪审员  李铁珍 人民陪审员  曾丽丹 二〇一九年九月十二日 代理书记员  何 靖 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3034号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。负责人：李坚，行长。住所地：于都县于山大道9-3号。委托代理人吴德志，系该行职工，代理权限：一般代理。被告汤星辉，男，汉族，1987年9月8日生，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告汤星辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人吴德志到庭参加诉讼，被告汤星辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤星辉立即偿还原告借款本金人民币40001元及11509.46元利息（截止2019年7月20日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年4月24日，被告汤星辉因资金周转需求向原告申请贷款，原告与被告签订合约号为8077001612最高额借款合约申请书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）5万元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告汤星辉于2017年4月25日提取贷款1万元，月利率11.97‰，该笔贷款于2018年4月25日到期，于2018年4月26日提取贷款4万元，月利率11.97‰，该笔贷款于2018年4月26日到期。贷款到期后被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告汤星辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款人汤星辉身份证复印件；2、最高额借款合约申请书（合约号：8077001612）复印件；3、借款凭证；4、借款流水。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告汤星辉与原告签订了最高额借款合约书，合约书约定：借款金额50000元，借款用途为资金周转；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，汤星辉于2017年4月25日、2017年4月26日支取了借款，该笔借款于2018年4月25日、2018年4月26日到期。截止2019年7月20日尚欠借款本金40001元，利息11509.46元。原告遂诉至本院要求处理。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系由双方签订的借款合约为据，可以认定。该合约系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合约约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告汤星辉在本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金40001元，利息及罚息11509.46元（截至2019年7月20日），并支付上述所欠本金从2019年7月21日起至还清款项之日止，按借款合同约定利息和罚息。本案受理费1088元，减半收取544元，由被告汤星辉承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年九月二十五日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2173号原告：江门市世森染料有限公司，住所地：鹤山市桃源镇龙溪工业区三号之十六、十七，统一社会信用代码：91440784MA51GLHC8F。法定代表人：林朝煜，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：惠州市旭弘纺织有限公司，住所地：博罗县柏塘镇平安工业区，统一社会信用代码：91441322MA4W8R4X6L。法定代表人：陈书伟。原告江门市世森染料有限公司（以下简称“世森染料公司”）诉被告惠州市旭弘纺织有限公司（以下简称“旭弘纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世森染料公司的委托诉讼代理人李艳芳、吴慧嫦到庭参加了诉讼，被告旭弘纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告世森染料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款220600元；2、判令被告向原告支付违约金44120元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产需要，在2019年1月9日、2月18日、2月19日、2月23日先后向原告购买4批化工染料，总货值220600元；双方在上述货物购销协议中约定，结算期45天，从被告签收之日其计算，被告逾期付款，按产品价款总额的20%支付违约金。被告收取上述货物后，至今未支付货款，严重违约。原告追讨未果，遂诉至法院。被告旭弘纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：被告旭弘纺织公司向原告购买化工染料，原告分别于2019年1月9日、同年2月18日、2月19日、2月23日先后向被告送去4批化工染料，货值合计220600元。《送货单》上记载“以上产品结算期为45天，自乙方签收之日起计算，乙方逾期付款的，须按产品价款总额的20%支付违约金。”2019年3月20日，原、被告双方经过对账，被告确认截止至2019年3月20日尚未支付原告的染料货款金额为220600元。上述货款，原告向被告追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告世森染料公司与被告旭弘纺织公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款220600元的事实有原告提供的《送货单》以及《对账单》证实，本院予以认定。根据《送货单》上记载“以上产品结算期为45天，自乙方签收之日起计算，乙方逾期付款的，须按产品价款总额的20%支付违约金。”原、被告双方对于违约责任进行了约定，现被告逾期支付货款，原告请求被告支付货款220600元以及违约金44120元（220600元×20%），合法合理，本院予以支持。被告旭弘纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市旭弘纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款220600元以及违约金44120元给原告江门市世森染料有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2635.4元，保全费为1843.6元，合共4479元（已由原告预交诉讼费4479元），由被告惠州市旭弘纺织有限公司负担。原告江门市世森染料有限公司已预交的诉讼费4479元，由本院予以退回；被告惠州市旭弘纺织有限公司应向本院补缴受理费2635.4元，保全费为1843.6元，合共4479元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年九月二十三日法官助理李慧虹书记员李颖敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4476号原告河北银行股份有限公司廊坊分行。地址廊坊市广阳道55号。法定代表人宋某某，行长。委托代理人安某，河北银行股份有限公司廊坊分行客户经理。被告许某，男，汉族，出生：1987年2月23日，住址：霸州市被告霸州市龙威商贸有限公司，法定代表人许某，住址霸州市信安镇东门，联系电话：15243335551.被告霸州市三鑫钢管有限公司，法定代表人陈某某，住址霸州市信安东门。联系电话：18632615888.被告刘某，女，汉族，出生：1986年5月5日，住址：霸州市；被告陈某某，男，汉族，出生：1968年4月21日，住址：霸州市.被告李某某，女，汉族，出生：1968年5月9日，住址：廊坊市广阳区。原告河北银行股份有限公司廊坊分行与被告许某、霸州市龙威商贸有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、刘某、陈某某、李某某借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司廊坊分行委托代理人安某到庭参加诉讼，被告许某、霸州市龙威商贸有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、刘某、陈某某、李某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告河北银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、被告许某立即偿还原告河北银行股份有限公司廊坊分行借款本金2,966,864.2元，利息罚息合计172720.15元（该利息为截止到2018年7月10日的利息合计数），及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、、被告霸州市龙威商贸有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、刘某、陈某某、李某某对上述债务承担连带责任。3、因本案发生的诉讼费，执行费，公告费由被告承担，最终以实际发生金额为准。事实和理由：原告与第一被告许某系借贷关系，2016年12月12日，原告与第一被告许某签订了编号为DK161209000127的《个人借款合同》，借款金额为人民币叁佰万元整，借款期限为12个月，于每月21日归还贷款利息，借款起止日自2016年12月12日至2017年12月12日。合同签订后，2016年12月12日，原告依合同约定向被告许某发放贷款人民币300万元，履行了合同约定的义务。2017年12月12日贷款到期后，第一被告许某未偿还贷款，其他保证人也未能履行代偿义务，已构成违法。第二被告霸州市龙威商贸有限公司为该笔贷款提供连带保证担保并与原告签订了合同编号为BZ161209000780的《保证合同》，第三被告霸州市三鑫钢管有限公司作为第一被告的保证人与原告签订了BZ161209000761的《保证合同》，承诺知晓为第一被告提供连带保证的行为履行偿还贷款本息的义务。第四被告刘某与原告签订了BZ161209000786的《保证合同》，同时签订了《保证人配偶声明及承诺》，承诺知晓为第一被告提供连带保证的行为并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务。第五被告陈某某与原告签订了BZ161209000784的《保证合同》，同时第六被告李某某签订了《保证人配偶声明及承诺》，承诺知晓为第一被告提供连带保证的行为并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务。现第一被告由于资金链断裂，已不能按期履行还款义务。截止到2018年7月10日，许某已拖欠原告贷款本金2,966,864.02元，逾期天数210天，利息罚息合计172720.15元。我行已向各被告发达了《授信业务到期通知书》，各被告均已盖章，但仍未履行还款义务。基于上述事实与理由，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告的合法权益，依法判决。被告许某、霸州市龙威商贸有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、刘某、陈某某、李某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与第一被告许某系借贷关系，2016年12月12日，原告与第一被告许某签订了编号为DK161209000127的《个人借款合同》，借款金额为人民币叁佰万元整，借款期限为12个月，于每月21日归还贷款利息，借款起止日自2016年12月12日至2017年12月12日。合同签订后，2016年12月12日，原告依合同约定向被告许某发放贷款人民币300万元，履行了合同约定的义务。2017年12月12日贷款到期后，第一被告许某未偿还贷款，其他保证人也未能履行代偿义务，已构成违法。第二被告霸州市龙威商贸有限公司为该笔贷款提供连带保证担保并与原告签订了合同编号为BZ161209000780的《保证合同》，第三被告霸州市三鑫钢管有限公司作为第一被告的保证人与原告签订了BZ161209000761的《保证合同》，承诺知晓为第一被告提供连带保证的行为履行偿还贷款本息的义务。第四被告刘某与原告签订了BZ161209000786的《保证合同》，同时签订了《保证人配偶声明及承诺》，承诺知晓为第一被告提供连带保证的行为并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务。第五被告陈某某与原告签订了BZ161209000784的《保证合同》，同时第六被告李某某签订了《保证人配偶声明及承诺》，承诺知晓为第一被告提供连带保证的行为并同意用家庭全部财产履行偿还贷款本息的义务。贷款到期之前被告序胜除正常还息外还过一次3万多元的本金，现第一被告由于资金链断裂，已不能按期履行还款义务。截止到2018年7月10日，许某已拖欠原告贷款本金2,966,864.02元，逾期天数210天，利息罚息合计172720.15元。我行已向各被告发达了《授信业务到期通知书》，各被告均已盖章。另查明，陈某某与李某某是夫妻关系，许某与刘某是夫妻关系。原告因诉讼支付公告费300元。上述事实有营业执照、身份证复印件、身份证明、《个人借款合同》、股东会决议、《保证合同》、《保证人配偶声明及承诺》、借款借据、借款申请及提款申请书、贷款放款回单、账户历史交易明细清单、公告费发票及庭审笔录可证。本院认为，被告许某向原告河北银行股份有限公司廊坊分行借款事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求应予支持。其余被告均签订《保证合同》及《保证人配偶声明及承诺》，为被告许某提供担保，理应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司廊坊分行借款本金2,966,864.2元，利息罚息合计172720.15元（该利息为截止到2018年7月10日的利息合计数），及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；二、被告霸州市龙威商贸有限公司、霸州市三鑫钢管有限公司、刘某、陈某某、李某某对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31920元，保全费5000元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹人民陪审员  石宝均人民陪审员  昝恭宜二〇一九年九月二十日书 记 员  平丹丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8505号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：梁彪，男，1986年5月31日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁彪民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金99,730.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年9月5日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01034），约定：原告向被告发放贷款50,000元；贷款期限为2014年9月5日至2016年8月25日，分24次还款，约定还款日为每月25日，初次还款日为2014年9月25日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3,107元，最后一次还款额为3,087元。合同签订后，原告按约于2014年9月5日通过银行向被告发放了全部贷款。2014年12月15日，在被告尚欠本金45,276.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款104,724元；贷款总金额增至150,000元；贷款期限为2014年12月15日至2016年12月26日，分24次还款，约定还款日为每月25日，初次还款日为2015年1月26日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为9,247元，最后一次还款额为9,226元。合同签订后，原告按约于2014年12月15日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金99,730.00元。 被告梁彪未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金99,730.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告梁彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金99,730.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,147元，由被告梁彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲