wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6390号原告：**，男，1976年6月1日出生，汉族，住址松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告**与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**诉称：2018年10月29日，原告**与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1120元（含卡费），其中会员卡3588会员费410元（含卡费）.双方约定服务期限自2018年10月28日至2019年11月28日，并约定“此卡一年内满80天，每天不低于1小时，到期预留金额全返，团购赠1个月已赠”；其中会员卡3365会员费710元（含卡费）.双方约定服务期限自2018年8月1日至2019年8月1日。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1120元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：会员卡3588会员费410元，服务期限自2018年10月28日至2019年11月28日；会员卡3365会员费610元服务期限自2018年8月1日至2019年8月1日。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：原告未提供会员费710元（含卡费）的入会申请表和收据，但被告认可原告预存会员费1020元，本院查明的其他事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“此卡一年内满80天，每天不低于1小时，到期预留金额全返，团购赠1个月已赠”。上述事实有原、被告的陈述，**提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费1020元，其中会员卡3588会员费410元，服务期限自2018年10月28日至2019年11月28日；会员卡3365会员费610元，服务期限自2018年8月1日至2019年8月1日。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告**健身费用606.33元（410元/年÷365天×269天＋610元/年÷365天×182天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汤陈忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汤陈忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12123号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1840.09元（其中1790.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初931号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：李金东，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：贲庆余，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：林英强，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：刘臣，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告李金东、贲庆余、林英强、刘臣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告李金东、贲庆余、林英强、刘臣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求李金东给付借款本金168,668.72元、利息72,796.17元，本息共计241,464.89元；2.要求李金东自2019年9月17日开始以本金168,668.72元按月利率13.32‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求贲庆余、林英强、刘臣承担连带还款责任；4.要求李金东承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，李金东向北安农商银行借款人民币170,000元，约定月利率8.88‰，2017年1月30日还本付息，逾期加收50%利息。贲庆余、林英强、刘臣系保证人。李金东至今未履行给付义务。现要求李金东立即按约定给付借款本息，要求贲庆余、林英强、刘臣承担连带还款责任。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年12月25日，北安农商银行与李金东、贲庆余、林英强、刘臣签订的《个人担保借款合同》；2.2015年12月25日，李金东出具的《借款凭证》；3.2015年12月25日，北安农商银行向李金东交付借款170,000元的转账交易记录。以上证据旨在证明2015年12月25日，李金东向北安农商银行借款本金170，000元，尚欠本金168,668.72元未予偿还的事实。4.2019年5月10日，北安市杨家乡李家村出具的证明。旨在证明李金东举家外出下落不明的事实。李金东、贲庆余、林英强、刘臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。李金东、贲庆余、林英强、刘臣未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，李金东向北安农商银行借款170,000元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.88‰，2017年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.32‰计算利息。贲庆余、林英强、刘臣以保证人的身份在借款合同上签名。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付给李金东，李金东出具了《借款凭证》。2016年12月30日，李金东偿还本金1,331.28元、利息18,316.48元。截止2019年9月16日尚欠本金168,668.72元、利息72,796.17元。其中约期内利息1,547.70元、逾期利息71,248.47。本案在审理过程中，北安农商银行自愿撤回对贲庆余、林英强、刘臣的起诉。本院认为，李金东与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对李金东与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求李金东按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。李金东经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金168,668.72元、利息72,796.17元，本息共计241,464.89元。二、被告李金东自2019年9月17日开始以本金168,668.72元按月利率13.32‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,922元，由被告李金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 冰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7298号原告：刘书全，男，1951年8月6日生，汉族，住东海县。委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1971年7月9日生，汉族，住东海县。委托代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。被告：巩绪华，男，1963年3月3日生，汉族，住东海县。委托代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。原告刘书全与被告李超、巩绪华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘书全及其委托代理人霍如华，被告李超及其委托代理人周恒高，被告巩绪华委托代理人王荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书全向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款194656元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告三人于2017年2月在贵州省织金县登楼经营洗煤厂，到2017年10月该厂转让给许增杰，在这不到10个月的时间里，被告李超利用其管理帐目上的便利，采取虚报支出，少支多报等手段，侵吞我们合伙人的款项达509100元。原告从2018年3月发现后多次问其催要，被告李超迟迟不予支付，无奈我于2018年2月向东海县公安局报案，要求追究其职务侵占罪的刑事责任，东海县公安局于2018年4月15日给原告下达了不予立案通知书，要求原告到法院起诉。为此，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告李超辩称，答辩人与原告之间不存在合伙资金没有结算状况，答辩人更不存在侵吞合伙资金不归还的情形，原告向答辩人主张归还借款及利息缺乏事实和法律依据。1、答辩人与原告及案外人巩绪华的合伙及经营过程。原告、答辩人、巩绪华三人在2017年合伙经营洗煤厂，由于经营该厂对环保要求较严格，需要具备相应资质，三人协商后确定以答辩人个人名义申办个人独资企业“织金县国宏矸石洗煤厂”，并由答辩人负责办理相关证照和协调与相应单位的关系。具体分工安排是由答辩人负责处理对外事务，具体开支由三人口头协商后实行并由答辩人向巩绪华出具开支票据，但答辩人需要协调关系的开支在限额内由答辩人自己决定，只需要告知其他合伙人数额即可，其他合伙人不得打听具体细节。经答辩人努力，洗煤厂很快就取得所有许可手续，并投入运营。至2017年11月，经三人商量后将该厂以340万元评估价格转让给了案外人许增杰，各合伙人也按各自份额拿到相应转让款。2、合伙期间的账日不是答辩人管理的，而是巩绪华负责的。合伙期间为了相互制约，由答辩人负责资金，巩绪华负责账目，如果原告和巩绪华对答辩人平时开支存在怀疑，在转让合伙资产时就应当能够发现并提出质疑，但事实上二人却没有这么做，足以说明此时二人对答辩人的日常开支是明知或默认的。3、答辩人不存在侵吞合伙资金的情形。巩绪华作为合伙人之一,也一度怀疑答辩人存在职务侵占行为，并在2018年2月26去东海县公安局控告答辩人涉嫌职务侵占，但经公安部门侦查后未发现答辩人存在侵占行为，作出不予立案决定，充分证明答辩人没有侵吞合伙款项。并且答辩人迫于压力，已将当初为协调关系所支出的却无法提供相应证据的40万元退还给另外一名合伙人巩绪华，答辩人已为合伙人的共同利益多承担了该部分支出，根本就不存在占有合伙资金未退还的情形。综上，请求法院查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。被告巩绪华辩称:原告与两被告之间并非合伙关系，2016年10月8日原告将其股份转让给李超，原告自2016年10月8日起即非与两被告之间不存在合伙关系。那么在合伙身份存在争议的情况下，合伙协议应先确认合伙关系合法有效的存在，也就是应当先进行合伙身份的确认，才能进入给付之诉。涉案的40万元并非合伙人的净资产，依据民法通则的规定，合伙人可以分割合伙期间所积累的财产，积累的财产也就是资产总额扣除负债总额之后的净资产，涉案的40万元只是资产总额的一部分。原告并没有考虑到合伙期间各种应付款，以及存在的其他的债务。40万元的性质，李超在出具给巩绪华的信函中表明是给予巩绪华的个人损失，是否为合伙的财产也仍然存在争议。即使认定该40万元作为是合伙的资产，那么合伙关系三方并未协商解除，而且也未经清算，原告主张分割缺乏事实和法律依据。原告既然认为40万元属于合伙的赢余或者净资产，应举证合伙期间资产负债明确账目清晰，如果不能充分举证，则无法判断涉案的40万元是否为净资产，无法判决合伙期间是否赢余或者亏损。综上，被告认为：双方是否合伙存在争议，同时合伙未终止，未经清算，请求分割无事实和法律依据。请求法院驳回原告起诉或者诉求。经审理查明，原告与二被告共同出资合伙经营织金县国宏矸石洗煤厂。2017年11月5日原被告共同将该厂转让给了许增杰。2018年2月26日原告及被告巩绪华到公安机关报案称李超涉嫌职务侵占，后李超退出40万元。2018年4月23日被告巩绪华向被告李超出具谅解书，该谅解书载明：“本人与李超、刘书全在贵州省织金县国宏矸石洗煤厂合伙期间，李超利用职务之便，虚列开支，造成洗煤厂经济损失40万元。现李超自愿退还损失40万元，并已于2018年4月23日支付至我妻子李树英的农行卡上，出本人慎重考虑，决定谅解李超的上述行为，不再追究李超在洗煤厂经营期间造成经济损失的任何法律责任。”公安机关于2018年4月25日决定不予立案。对于原告诉称的损失509100元，包括被告李超经手的送杨某等10万元和2017年3月至2017年9月虚报的40万元，以及修路的费用9100元，被告李超称送杨某等的10万元，杨某等退回了7万元，另外3万元付杨某等亲属工资了，但原告对付杨某等亲属工资不认可。对于2017年3月至2017年9月虚报的40万元，被告李超认可，但认为是为合伙经营跑关系的开支，对修路费、过路费开支是报帐的需要。但原告认为修路费没有用这么多。原告主张合伙的债权债务已清算，对此，二被告均不认可，原告对此未能举证。上述事实，有原被告的陈述、原告举证的转让合同、谅解书、不予立案决定书等证据证实。本院认为，原被告共同出资合伙经营金县国宏矸石洗煤厂的事实存在，原告主张的损失509100元，被告李超已退出40万元，对于送杨某等的10万元和修路的9100元，是合伙体经营期间的支出，至于杨某等退还款和修路的实际支出，原被告应在合伙体债权债务清算时一并确定。因此，对原告主张的损失509100元，能够确定的部分，是合伙体的损失，应在合伙体清算时一并清算。原告主张合伙的债权债务已结清，二被告不认可，原告对此未能举证。因此，本院认为，原被告的合伙债权债务尚未清算，原告的诉讼请求应予驳回。原告在合伙债权债务清算后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回原告刘书全的诉讼请求。案件受理费4194元，减半收取2097元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4194元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 李明哲二〇一九年九月二十日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6503号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：柳国平，男，1965年6月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。 本院作出的（2018）粤0106刑初763号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人柳国平应缴纳罚金8000元及将违法所得退还给被害人。但被执行人未履行，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人银行存款人民币6145.78元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十一日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18533号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈剑良，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈剑良、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈剑良、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈剑良、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈剑良、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈剑良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈剑良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵川，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵川借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年04月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080.00元；交付时间：2016年04月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额17772.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17772.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17772.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告邵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11876号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑远响： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑远响小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执11876号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9134号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：潘克弟，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西省贵港市港北区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人潘克弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘克弟应支付本金24699.39元及相关利息、零售利息6110.35元、滞纳金5573.93元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵港市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行查，本院依法扣划了被执行人的存款1862.74元，扣缴本案执行费445.76元后，余款1416.98元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11011号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：王剑敏，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王剑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告王剑敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150828000480号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月28日发放贷款500000元，被告从2018年6月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金52873.85元、利息（含罚息）15847.18元、复利2209.67元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）15847.18元、复利2209.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王剑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为15847.18元，复利为2209.67元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王剑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王剑敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9902号原告：樊群益，女，1969年9月19日出生，汉族，住四川省资中县。被告：广州市璈展家居用品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路东涌桥脚76号101，统一社会信用代码914401130827061618。法定代表人：何峰松，职务：总经理。原告樊群益与被告广州市璈展家居用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。现原告樊群益于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊群益自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊群益撤诉。受理费10元，由原告樊群益负担。审判员  黎晓婷二〇一九年九月六日书记员  温丽丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1538号原告：马五麦来，男，回族，1995年10月1日出生，经商，现住拉萨市。被告：林永红，男，汉族，1989年1月7日出生，职业不详，现住湖北省建始县邺州。原告马五麦来与被告林永红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告以双方达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权一种放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马五麦来撤诉。案件受理费548.17元（原告已预交），减半收取274.09元，由原告马五麦来负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年九月十六日书记员 次仁洛珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：韩杰，女，1987年6月28日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市抚宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20886.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20886.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20886.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告韩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2917号 申请执行人：潘某一，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：潘某二，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人潘某一与被执行人潘某二分家析产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初8641号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，潘某二应向潘某一支付房屋折价款25万元及逾期付款利息（逾期付款利息以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月16日计算至款项付清为止）；案件受理费5050元由潘某二负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，被执行人一直下落不明，暂未发现被执行人潘某二在本院辖区内有其他银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索。现已将被执行人列入限制高消费名单及失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十七日 书记员  黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6858号 本院执行广州市番禺区沙头街小罗村民委员会申请执行陈新良、查桂娥合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈新良、查桂娥已履行完毕（2019）粤01民终7365号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6858号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6858号 本院执行广州市番禺区沙头街小罗村民委员会申请执行陈新良、查桂娥合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈新良、查桂娥已履行完毕（2019）粤01民终7365号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6858号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22965号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曲洪萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曲洪萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18499号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24565号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21106号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟海浪，男，1976年7月13日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟海浪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月4日，欠本金16862.4元、利息15754.92元、其他费用9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金716.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟海浪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金16862.4元、利息15754.92元、其他费用9元，截止2016年12月31日的滞纳金716.11元，以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告钟海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1108号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人朴国忠金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7081号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：冯广洪，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冯广洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16144号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2014年12月23日的信用卡欠款本金23880.85元、零售利息15077.72元、现金利息2372.75元、取现手续费48.54元、滞纳金5084.37元，及以前述所欠本金为基数从2014年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1327.28元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）粤0605执7081号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后没有按期履行；本院于2019年7月12日通过法院专递向被执行人邮寄失信决定书、限制消费令、传票等材料，被执行人没有签收。 二、本院于2019年5月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月16日、2019年6月25日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.本院委托中山市第一人民法院查封被执行人所有的粤Ｔ×××××号车辆，查封期限为2019年7月12日起至2021年7月12日止，因该车辆去向不明，申请执行人同意暂不处置，本院未能处理；2.本院委托中山市第一人民法院调查被执行人的不动产信息状况，查询到原属于被执行人名下位于横栏贴边5队的不动产（房产证号：34××42、土地证号：22××2217081222）已于2016年9月30日转移登记，原属于被执行人名下的位于横栏贴边村5队的不动产权（土地证号：国（2010）170006），已于2011年4月8日变更登记给案外人。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年6月26日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月十八日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10625号原告：练剑飞，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告练剑飞诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练剑飞的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告练剑飞提起诉讼请求：1.解除练剑飞与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还练剑飞剩余的学费（会员费）802元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月1日，练剑飞经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交100元（也就是活动预售100元抵1000元），于2018年4月25日，练剑飞与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司向练剑飞提供1年健身服务，加赠送1个月，练剑飞支付1380元，加定金共计1480元；合约签订后，练剑飞于2018年4月25日通过微信扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费1380元。辰辰公司收到款项后向练剑飞出具了收据表示收到练剑飞费用1380元，并于当日给练剑飞办理了1年健身会员卡，会员卡编号200002，并在会员卡背后写上了练剑飞的名字，练剑飞可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向练剑飞提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就练剑飞的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，练剑飞可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持练剑飞第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对练剑飞的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持练剑飞的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1480元÷365天）×（365天－168天）＝798元。经审理查明：2018年4月25日，练剑飞与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定练剑飞向辰辰公司支付会籍费1480元（其中，定金100元，余款1380元）成为辰辰公司会员，会籍类别为一年卡，备注加送一个月，辰辰公司同日向练剑飞出具收据一张，该收据载明今收到练剑飞1380元，年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：练剑飞与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。练剑飞向辰辰公司支付费用1480元，办理一年并加送一个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故练剑飞主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于练剑飞购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向练剑飞退还费用854元[即（1480元÷395天）×（395天－167天）]。练剑飞主张退还802元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告练剑飞与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告练剑飞退还802元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢385号 申请执行人徐国清，男，1967年10月07日出生，汉族，住安徽省广德县.。 被执行人沙开荣，男，1957年02月02日出生，汉族，，住安徽省广德县.。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1792号民事判决书 立案标的：212320元 申请执行人与被执行人沙开荣一案，本院(2019)皖1822执恢385号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 （代公章）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4070号 原告：张某某，男，1957年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，1965年7月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张某某与被告陈某某债权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王金涛到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某某向我支付借款50000元及利息22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告陈某某向滕金东借款50000元并出具了借据。2019年5月21日，滕金东将该债权转让给我，并通知了被告陈某某。但被告陈某某至今未能向我履行。现请求人民法院依法判决。 被告陈某某未作答辩，亦未提交证据。 原告张某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、落2012年1月1日陈某某出具给滕金东的50000元借据一份；2、2019年5月21日滕金东出具给陈某某的债权转让通知书一份；3、他项权证书一份。对原告张某某提交的证据，被告陈某某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告张某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2012年1月1日，被告陈某某因经营需资金立据向滕金东借款50000元。因滕金东与张某某借贷往来，2019年5月21日，滕金东将该50000元债权转让给张某某，并通知了陈某某。因陈某某未能向张某某履行债务，张某某经催要未果，遂诉至本院。 另查明：张某某在庭审中陈述陈某某之前已偿还17000元。 本院认为，被告陈某某与滕金东借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。滕金东将其对陈某某享有的债权转让给原告张某某，并通知了陈某某，该转让行为有效。被告陈某某应向原告张某某履行债务。因陈某某向滕金东借款未约定利息，故陈某某已偿还的17000元应在50000元借款中扣减，故对原告张某某要求被告陈某某偿还33000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某偿还原告张某某人民币33000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，财产保全费770元，合计1570元，由原告张某某负担270元，由被告陈某某负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  熊洪友 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3261号原告：钟玉仙，女，1973年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：从化圣富鞋业有限公司，所在地：广州从化太平镇高埔村。法定代表人：张其凤，职务董事长。委托诉讼代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。原告钟玉仙诉被告从化圣富鞋业有限公司劳动争议一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告钟玉仙及被告从化圣富鞋业有限公司的委托诉讼代理人潘春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：确认原告与被告自2008年1月2日至2019年2月28日存在劳动关系。事实和理由：原告自2008年1月2日入职被告公司，自此原告一直在被告处工作，直至2019年3月1日遭被告解除了劳动关系。原告于2008年1月2日与被告签订了一份劳动合同，期限自2008年1月2日至2010年12月31日。后双方又于2011年1月3日续签了一份劳动合同，期限自2011年1月3日至2014年1月2日。该份合同期满后，被告未立即与原告续签劳动合同，但原告一直在被告处工作，且被告自2014年4月起为原告缴纳社保至2018年11月。后根据被告的要求，原告于2016年5月25日与被告签订了一份从2011年11月26日起的无固定期限劳动合同。因此，原告与被告从2008年1月2日起至2019年2月28日止存在劳动关系。被告辩称，1.对原告与被告从2008年1月2日至2019年2月28日存在劳动关系无异议；2.原告于2019年3月1日向被告提出解除劳动关系，双方于2019年3月2日就解除劳动关系签订了协议书；3.原告提交的社保缴费明细表显示被告为其购买社保的时间是2014年4月至2019年2月，并非是原告所述的2018年11月。经审理查明，原告自2008年1月2日入职被告公司，双方签订自2008年1月2日至2010年12月31日的劳动合同。2011年1月3日，双方续签了劳动合同，期限自2011年1月3日至2014年1月2日。2016年5月25日，原告与被告签订了一份从2011年11月26日起的无固定期限劳动合同。2019年3月2日，双方签订《协议书》，解除了劳动关系。本案原告于2019年3月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与本案被告自2008年1月2日至2019年2月28日存在劳动关系。经审理，广州市劳动人事争议仲裁委员会驳回了本案原告的仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。庭审中，双方对于自2008年1月2日至2019年2月28日存在劳动关系无异议。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。原告诉讼要求确认其于2008年1月2日至2019年2月28日与被告存在劳动关系，被告对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：确认原告钟玉仙与被告从化圣富鞋业有限公司自2008年1月2日至2019年2月28日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告从化圣富鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年九月二十日书记员  罗俊贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18614号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7695号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，职务董事长。委托诉讼代理人：潘元君，系广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，系广东永通律师事务所律师。被告：广州招商房地产有限公司，住所地广州市番禺区东环街飞鹅岭。法定代表人：韩冬。原告日立电梯（中国）有限公司与被告广州招商房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2019年8月30日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费10477元，减半收取计5239元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年九月二日书记员  梁玉华
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1302行初95号原告：朱旭，男，汉族，1977年10月3日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：朱庆繁，男，汉族，1947年8月15日出生，住南阳市宛城区，委托代理权限：一般代理。被告：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。负责人：黄敦旭，任办事处主任。地址：南阳市宛城区白河镇长江路。委托代理人：袁泽雷，系办事处工作人员。委托代理权限：特别授权。委托代理人：温东旭，系河南衡祥律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。被告：南阳宝城房地产开发有限公司。统一社会信用代理：914113006153142172。法定代表人：张定有，系该公司经理。地址：南阳市宛城区白河镇长江路。委托代理人：刘付涛，男，汉族，1964年8月10日出生，住南阳市宛城区。委托代理权限：特别授权。原告朱旭诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处（以下简称白河办事处）、南阳宝城房地产开发公司（以下简称宝城公司）履行协议纠纷一案，经本院审查，原告朱旭于2014年8月1日与甲方南阳市拆迁安置建设开发公司签订《城市房屋征收补偿协议》，同日，原告与被告宝城公司签订《安置住房协议书》，该安置协议中的甲方宝城公司非行政主体，亦没有证据证实该公司是被授权实施行政行为的主体，该协议中被告白河办事处是监管方。宝成公司与原告签订的《安置住房协议书》系平等主体之间的民事行为，属于民事争议范畴，应当通过民事诉讼的方式予以解决，故本案不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱旭的起诉。案件受理费50元，退回原告朱旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇一九年九月三日书记员 彭政基
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19430号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈岳彪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈岳彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13884号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19430号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19361号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14730号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：殷毅，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省上虞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷毅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额17039.56元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2240号原告：白永其，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田俊于（曾用名田勇），男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告白永其与被告田俊于房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永其到庭参加诉讼，被告田俊于经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白永其向本院提出诉讼请求：1、判决解除2012年2月8日原、被告签订的房屋买卖合同；2、判决被告退还购房款20万元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年2月8日起计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2012年初，被告田俊于以其系永城市紫金华府小区开发商为由，向原告兜售紫金华府小区住房。2012年2月8日，被告预收原告购房款20万元并出具收条，当时被告口头承诺，房屋价款每平方米2000元，待房屋销售手续齐全后重新在紫金华府售楼处签订购房合同，具体户型签订正式合同时原告具有优先选择的权利，房屋总价款待确定户型后多退少补。后紫金华府小区房屋竣工，原告多次向被告要求到小区售楼处签订合同，但被告推拖。后经原告了解，被告并非紫金华府小区开发商，遂向被告催要购房款未果。被告田俊于未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。依据审查确认的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系亲友关系。2012年2月8日，被告田俊于以其系永城市紫金华府小区开发商为由，收取原告紫金华府小区购房款20万元并出具收条一份，内容为：“今收到白永其房款贰拾万元正（200000）田勇2012年2月8日”。后被告一直未能交付房屋，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：（一）……；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告收取原告购房款后，一直未能向原告交付房屋，构成违约，致使原告合同目的不能实现，故对原告要求解除合同，被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告的行为致使原告合同目的不能实现，确实给原告造成了利息损失，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告白永其与被告田俊于于2012年2月8日签订的房屋买卖合同；二、被告田俊于于本判决生效之日起十日内返还原告白永其购房款20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年2月8日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告田俊于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年九月二十日书 记 员  龚 政
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2912号原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KUTATOMAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琢，宁夏善知律师事务所律师。被告：杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街东侧创享国际大厦611号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。本院在审理原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告杨国安、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 岳 勇审判员 樊冠青人民陪审员 孙永珍 二〇一九年九月十七日书记员 李 鑫
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执469号   申请执行人哇夫旦，男，藏族，1969年8月10日出生，住青海省同德县。（于2015年9月5日死亡）   申请执行人格日吉，男，藏族，1995年4月11日出生，住青海省同德县。（系哇夫旦之儿子）   申请执行人德洛，女，藏族，1972年1月24日出生，住青海省同德县。（系哇夫旦之妻子）   申请执行人洛布藏，男，藏族，1947年12月19日出生，住青海省同德县。（系哇夫旦之父亲）   被执行人阿寿春，男，汉族，1987年6月9日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2012）源刑初字第56-5号刑事附带民事调解书，于法定期限内向被执行人阿寿春发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人阿寿春银行、信用社等有储蓄业务单位的存款25783元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16780号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：周韶强，男，1972年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周韶强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告周韶强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定年利率13.20%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月19日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金379026.87元、利息（含罚息）35453.34元、复利2157.51元（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金379026.87元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）35453.34元、复利2157.51元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告周韶强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周韶强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金379026.87元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）35453.34元、复利2157.51元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.20%上浮50%计算罚息]；二、被告周韶强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，由被告周韶强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏春，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12273.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12273.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12273.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告苏春负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17996号 申请执行人：陈少慧，女，1953年12月17日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：马莉、刘艺仁，均系广东大篆律师事务所律师。 被执行人：何涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于陈少慧与何涛民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款3400000元及利息340000元，偿还自2017年3月18日起的利息（以本金3400000元为基数，按月利率1%的标准，自2017年3月18日起计算至被告实际付清全部借款本金之日止），并负担案件受理费39440元，财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院于2019年5月27日依法拍卖了被执行人名下位于广州市天河区粤垦路观峰北街8号204房，成交价款3700302元，本案分得案款144080元，本院扣除相应的执行费2061元，将剩余的案款共计142019元退回给申请执行人。本院于2018年9月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执17996号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申190号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈薇，女，1993年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：伍嘉陵，男，1950年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胥川，男，1984年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。一审被告：吴亮，男，1986年5月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告：杨善珍，女，1986年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人陈薇因与被申请人胥川、一审被告吴亮、杨善珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初4032号民事判决、贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审认定事实不清，在陈薇签名担保时，借款人吴亮只欠被申请人22万元，申请人转款70009元给申请人，另一担保人杨善珍也还了16000元，也就是说，在还款18万元之后申请人与杨善珍作为担保人，另外偿还了86009元给被申请人，应在22万元欠款里面扣除。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审，判决还款金额为133991元。本院认为，双方对借款40万元及担保事实无异议，对已偿还18万元的事实也无异议。争议焦点为陈薇与杨善珍偿还的86009元是否应在剩余欠款22万元里面扣除。被申请人胥川一直主张陈薇与杨善珍偿还的86009元已包括在了已偿还的18万元里面，不应再在尚欠的22万元余款里面重复扣减，而申请人陈薇主张该86009元还款是在18万元还款以外偿还的款项，应予扣减。从二审到再审审查阶段，申请人陈薇并未举证证明本案借款人与担保人已偿还18万元之外又偿还86009元借款，应承担举证不能的后果。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈薇的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年九月二十五日法官助理周益书记员钱同
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初92号 原告：徐自俊，男，1976年12月27日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郑峰孝,新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：倪一辉，男，1963年7月15日出生，住上海市。 被告：新疆傲东房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：朱建国，该公司总经理。 原告徐自俊与被告倪一辉、新疆傲东房地产开发有限公司（以下简称傲东公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐自俊的委托诉讼代理人郑峰孝到庭参加诉讼，被告倪一辉、傲东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐自俊提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付欠款107000元；2、请求判决二被告向原告支付利息12840元（2017年2月17日至2019年2月16日，107000元×0.005×24个月）；3、请求判决二被告向原告支付从2019年2月17日至实际支付之日期间的利息（月息为5%）；4、本案的诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实与理由：2011年4月26日，被告与原告签订了五一农场某玻璃幕墙承包合同书、某铝合金隔热型材门承包合同书、某铝合金阳台扶手承包合同书，约定将某玻璃幕墙每平方米850元、某铝合金隔热型材门每平方700元及某铝合金阳台扶手每米230元，以包工包料的形式发包给原告，合同签订时付定金60%前期材料款，余款按工程进度支付35%，玻璃幕墙保质金、铝合金隔热型材门保质金5%在2012年12月31日前结清，铝合金阳台扶手的保质金在2012年12月31日前结清。合同签订后原告按时履行了合同的全部内容，但被告迟迟不予支付剩余欠款。2017年2月17日，原告与被告倪一辉对账，尚欠原告115000元，对账后被告陆续向原告还欠款8000元，剩余107000元至今没有偿还，经原告多次向被告催要未果，诉至法院。 被告倪一辉、傲东公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告倪一辉将五一农场某玻璃幕墙、某铝合金隔热型材门、某铝合金阳台扶手，以包工包料的形式发包给原告徐自俊，约定总价款330000元。2012年年底，原告按照被告倪一辉的要求完成工作，交付工作成果。期间，被告倪一辉向原告支付了部分款项，2017年2月17日，被告倪一辉向原告出具欠条一份，2018年2月13日、2019年1月12日，被告倪一辉分别向原告以银行转账的方式支付5000元、3000元。尚欠107000元至今未付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案从原告提供的合同及欠条能够认定原告作为承揽人按约定履行了义务，被告倪一辉作为定作人确认欠付原告115000元的事实，基于原告当庭确认被告倪一辉在2018年、2019年向原告支付了8000元，现主张剩余承揽报酬107000元，应当由被告倪一辉承担付款义务，原告主张被告傲东公司承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张自2017年2月17日至2019年2月16日按照月息千分之五计算利息12840元及2019年2月17日至实际支付之日止的利息损失，本院认为，根据被告最后一次还款时间为2019年1月12日，应从该时间作为起算利息的时间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，超出部分本院不予支持。被告倪一辉、傲东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪一辉于本判决生效后十日内向原告徐自俊支付承揽报酬107000元； 二、被告倪一辉于本判决生效后十日内向原告徐自俊赔偿利息损失（以107000元为基数，自2019年1月12日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告徐自俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由原告徐自俊负担144元，被告倪一辉负担1204元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  李 慧 人民陪审员  江发亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘坤龙，男，1991年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘坤龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告刘坤龙下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告欠款本金59900.5元、利息11245.12元、违约金15823.75元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86969.37元【截止2019年5月7日，欠款本金59900.5元、利息11245.12元、费用15823.75元（违约金15823.75元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月7日的欠款本金59900.5元、利息11245.12元；自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金15823.75元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘坤龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59900.5元及利息（截止至2019年5月7日的利息11245.12元；自2019年5月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担359元，由被告刘坤龙承担1615元。被告刘坤龙于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢409号申请执行人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市。法定代表人：朱卫东，系董事长。被执行人谷伟，男，1978年4月28日生，汉族，现住宁江区。被执行人路建平，男，1987年5月27日生，现住前郭县。被执行人谷莹，女，1986年7月1日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人宋国强，男，1979年9月15日生，汉族，现住宁江区。申请执行人松原市宁江区惠民村镇银行股份有限公司与被执行人谷伟等借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年7月16日作出（2017）吉0702民初1583号判决，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求不执行人立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息，案件受理费4450元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请扣留被执行人的工资收入，本院已经冻结了被执行人账户存款，申请执行人不申请对被执行人的其他财产采取强制措施，申请本案终结本次执行程序，本院认为，本案应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0702执恢409号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张纯波二〇一九年九月二十日书记员  张 野
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5164号 本院受理的申请执行人杨丽申请执行被执行人谢成智不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3701号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币20200元，扣除本案执行费、受理费后余款已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日