wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李炳雷，男，1975年2月26日生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李炳雷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李炳雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳雷支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,416元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息1,159.35元、滞纳金828.33元；2.判令被告李炳雷支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李炳雷负担。事实和理由：被告李炳雷向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李炳雷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李炳雷未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告李炳雷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告李炳雷拖欠信用卡欠款本金8,416元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李炳雷在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李炳雷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李炳雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金8,416元；二、被告李炳雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李炳雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3683号原告：杨振军，男，1966年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：狄小龙，男，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张敏，男，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安鼎联数码科技有限公司，住所地泰安市泰山区凤台商贸城。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：朱明格，男，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田斌，男，山东一山律师事务所律师。原告杨振军与被告泰安鼎联数码科技有限公司（以下简称鼎联科技公司）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振军及其委托诉讼代理人狄小龙，被告鼎联科技公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨振军向本院提出诉讼请求，请求：1.判令被告支付原告2019年3月工资3705.5元；2.判令被告支付原告因未与原告签订书面劳动合同双倍工资差额43324.9元；3.判令被告支付原告赔偿金17800元。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求，第二项诉讼请求数额变更为39574.9元，第三项诉讼请求数额变更为14908元。事实和理由：原告于2017年7月1日入职被告公司工作，但被告一直不与原告签订书面的劳动合同，并且无故拖欠2019年3月工资，无故解除了与原告的劳动关系。原告为了维护合法权益依法申请泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁院以原告材料不足为由作出不予受理通知书，原告无奈，依法通过法院诉讼，望判如所诉。被告鼎联科技公司辩称，原告所述与事实不符，首先，我公司对原告2019年3月份的报酬已经支付，第二，被告和原告之间不存在劳动关系并非隶属关系，原告所述无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月原告经人介绍进入被告单位从事司机工作，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。被告公司通过单位财务工作人员马小燕向原告账户转账支付工资。2019年3月份原告离职。2019年6月24日原告作为申请人，以被告鼎联科技公司作为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付2019年3月工资、未签订劳动合同双倍工资差额以及赔偿金。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第279号不予受理通知书，以仲裁申请材料不齐备不予受理。后原告不服，诉至本院。另查明，根据银行流水明细显示马小燕向原告发放工资情况如下：2017年9月1日发放工资3614.25元，2017年9月25日发放工资4752.5元，2017年10月27日发放工资3100元，2017年11月27日发放工资4677.5元，2017年12月28日发放工资3777元，2018年2月13日发放工资3581.65元、3423元，2018年3月27日发放工资3583元，2018年6月16日发放工资6266元（原告主张为2个月的工资），2018年7月2日发放工资2800元，2018年8月1日发放工资3950元，2018年9月21日发放工资4865.25元，2018年9月30日发放工资2850元，2018年11月14日发放工资4549.25元，2018年12月17日发放工资3748.5元，2019年2月2日发放工资8940.25元，2019年4月12日发放工资4602.75元，2019年5月9日发放工资3823.5元，2019年6月29日发放工资3686元。同时原告主张2017年9月1日发放的系2017年8月份工资。对于以上数额被告无异议。原告主张违法解除，但未提供相应证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从原告提交的银行明细表来看，被告财务人员自2017年9月1日开始向原告打款，被告虽主张与原告不存在劳动关系，但未提供相应证据予以证实，故根据原告陈述及相应证据确认原被告双方自2017年7月起建立劳动关系。关于原告的主张：1.未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2017年7月入职，其该项主张应在2019年7月前申请仲裁，原告于2019年6月24日申请仲裁，未超过仲裁时效，对于被告该项诉讼请求已经超过仲裁时效的辩称本院不予采纳。现被告未提交证据证明双方签订书面劳动合同，故应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额为39574.9元（3614.25元+4752.5元+3100元+4677.5元+3777元+3581.65元+3423元+3583元+6266元+2800元）。2.赔偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原告主张被告单位违法解除，但未提供相应证据予以证明，对该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告泰安鼎联数码科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨振军未签订劳动合同双倍工资差额39574.9元。二、驳回原告杨振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告泰安鼎联数码科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇一九年九月二十三日书记员  韩 艺
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3272号 原告：张福荣，男，汉族，1975年5月10日生，富源县人，现住富源县。 委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄合平，男，汉族，1972年12月26日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：黄廷虎，曲靖中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告张福荣与被告黄合平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张福荣的委托代理人王祥波，被告黄合平的委托代理人黄廷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福荣诉称：2010年11月18日，被告在曲靖中升本田汽车销售服务有限公司购买普拉多车一辆，原告用银行卡为被告支付车款人民币446000元，原告又给付被告现金4000元。被告向原告出具借条一份。因该款至今未能偿还，原告于2019年6月24日起诉，请求判决被告黄合平偿还原告张福荣借款450000；本案诉讼费由被告负担。 被告黄合平辩称，原告没有为被告支付购车款的事实，要求驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下： 1、借条一份，用以证明黄合平向原告借款45万元的事实。 2、新车订购单复印件一份，用以证明黄合平在中升本田公司订购普拉多一辆，车款是446000元。 3、中国银行转款凭据复印件一份，用以证明张福荣向东升公司转款446000元的事实。 4、银行转账明细一份，用以证明原告通过POS机消费446000元的事实。 上述证据经质证，被告对第1组证据的真实性无异议，但认为没有收到45万元借款；对第2组证据的三性均不予认可；对第3、4组证据认为与本案无关。 本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，证实被告向原告借款45万元的法律事实，对上述证据本院予以确认。 被告黄合平在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 原告张福荣与被告黄合平系合伙关系。2010年11月18日，被告黄合平为购买普拉多一辆，向原告张福荣借款450000元，并向原告张福荣出具借条一份。因该款至今未能偿还，原告张福荣于2019年6月24日起诉，请求判决被告黄合平偿还借款450000，本案诉讼费由被告负担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告黄合平向原告张福荣借款450000元，并向原告出具了借条，上述合同系双方真实意思表示，属有效合同，现原告请求被告黄合平偿还借款450000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告黄合平提出未收到借款的主张，因未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告黄合平在本判决生效后15日内偿还原告张福荣借款450000元。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告黄合平负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年九月六日 书记员  柴 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保458号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：陈志东，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：刘瑞，女，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈志东、刘瑞的银行存款142366.74元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈志东、刘瑞的银行存款142366.74元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1232元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初511号原告：周吟秋，女，1956年10月15日出生，汉族，户籍住址：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师，执业证号：13201201211357838。委托诉讼代理人：徐洁，江苏振泽律师事务所律师，执业证号：13201211711464008。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码：91520000214796622C。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201010376356。原告周吟秋与被告贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年03月27日立案。审理中，原告周吟秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反法律、法规强制性或禁止性规定，且未损害国家利益、社会公共利益及其他人的合法权益，本院依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周吟秋撤回起诉。案件受理费6508.39元，减半收取计3254.2元，由原告周吟秋负担。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一九年九月二日法官助理王茗萱书记员田茂力
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3026号申请执行人：祁玉虹被执行人：顾正东申请人祁玉虹与被执行人顾正东机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）苏0404民初2507号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款5434.38元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  丁淼二〇一九年九月十二日书记员  夏韵
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2760号原告张勇，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人黄海，株洲市荷塘区正欣法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收诉讼文书，接收和解、调解款项，提起上诉等）。被告刘兰岩，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告徐文媛，女，1967年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告张勇诉被告刘兰岩、徐文媛侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人黄海、被告刘兰岩、徐文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.两被告立即搬离位于株洲市芦淞区建宁乡杨柳冲陈家塘看守所住宅2栋401号房屋；2.两被告赔偿原告经济损失6000元（暂从2019年4月11日起按1000元/月计算至2019年10月11日），之后的计算至被告搬离上述房屋之日止。事实和理由：原告于2019年3月11日参加由株洲市天元区人民法院主导的网络拍卖，成功竞拍了该院司法处置标的物即位于株洲市芦淞区建宁乡杨柳冲陈家塘看守所住宅2栋401号房屋（以下简称2栋401号房），并于2019年4月11日办妥全部手续，拿到房屋产权证，但被告一家人无故强占居住，甚至原告进门都不允许，给原告造成较大的经济损失和精神伤害。因被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，造成经济损失，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘兰岩、徐文媛辩称：一、2栋401号房原是两答辩人的最后一套住房，因答辩人向案外人王忠良借款未还，引发借贷纠纷，为偿还王忠良的借款，株洲市天元区人民法院拍卖了答辩人位于天元区庐山路的一套房屋，拍卖价格为879800元，加上答辩人主动偿还了170000元及法院执行冻结了答辩人2018年度的工资，至2栋401号房拍卖时，答辩人已经偿还了王忠良借款本金1000000元和利息160000元。答辩人承诺会尽快偿还余下利息，但天元区人民法院仍决定拍卖答辩人的唯一住房2栋401号房，并不顾答辩人的异议，天元区人民法院的拍卖行为是违法的；二、原告张勇在拍卖2栋401号房时亦有不当之处，原告明知法院提出警示、明知是答辩人的唯一住房而拍卖该房产，其动机不纯；三、原告请求被告赔偿其经济损失6000元，缺乏依据，应不予支持。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年3月11日，原告张勇通过司法竞拍网络平台以287793元的价格竞得了株洲市天元区人民法院挂拍的2栋401号房。2019年3月19日，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211执恢261号之一执行裁定书，裁定将被执行人刘兰岩名下的2栋401号房（房屋所有权证号：00144299）过户给买受人张勇所有。财产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人张勇时起转移。当天，株洲市天元区人民法院向株洲市不动产中心送达《协助执行通知书》，请求协助执行如下事项：1.解除对刘兰岩名下的2栋401号房屋的查封；2.依法注销刘兰岩名下2栋401号房屋的国有土地所有权证书；3.将刘兰岩名下的2栋401号房交付给张勇所有。株洲市不动产中心依据株洲市天元区人民法院的执行裁定书和协助执行通知书，于2019年4月15日将刘兰岩名下的2栋401号房变更登记为张勇所有，不动产权证号：湘（2019）株洲市不动产权第0017524号。所有手续办妥后，被告刘兰岩、徐文媛夫妻俩仍占用2栋401号房不愿搬离，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否搬离案涉2栋401号房，并赔偿原告损失。现评析如下：我国物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告张勇通过司法竞拍网络平台以287793元竞得天元区人民法院处置的案涉2栋401号房，为此株洲市天元区人民法院于2019年3月19日作出（2018）湘0211执恢261号之一执行裁定书，要求刘兰岩将其名下的2栋401号房过户给买受人张勇所有，财产所有权自该裁定送达张勇时转移，且2019年4月15日案涉2栋401号房变更登记至张勇名下，即张勇依法取得了2栋401号房的所有权，作为所有权人张勇享有对2栋401号房的占用、使用、收益和处分的权利。被告刘兰岩、徐文媛丧失对2栋401号房的所有权后仍占用而不搬离该房屋，侵犯了原告张勇的财产权，故对原告要求被告搬离2栋401号房的请求，合法有据，本院予以支持。因被告在原告取得2栋401号房屋所有权后仍占用该房屋，侵害了原告的财产权益，导致原告仍需要租房居住，给其造成房租损失，原告主张按1000元/月，符合同一地段的房租市场行情，故本院对原告主张的租金损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘兰岩、徐文媛于本判决生效之日起十日内搬离张勇所有的位于株洲市芦淞区建宁乡杨柳冲陈家塘看守所住宅2栋401号房屋；二、被告刘兰岩、徐文媛于本判决生效之日起十日内赔偿因占用原告张勇房屋损失6000元（已计算至2019年10月11日，之后的按1000元/月计算至实际搬离之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兰岩、徐文媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇一九年九月十九日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5034号原告：卢洪飞，男，1975年4月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：张海荣，男，1965年3月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告卢洪飞与被告张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张海荣下落不明，本案于2019年5月5日依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并向被告公告送达了诉讼材料。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告卢洪飞的委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告张海荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢洪飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币3万元(以下币种同)；二、判令被告支付上述借款逾期还款利息(以3万元借款本金为基数，按照年利率6%为计算标准，自2019年9月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告为多年朋友关系，原告做童装生意，被告做工程生意。被告以做生意周转为由向原告借款，被告与原告约定好借款的时间和地点，即2012年6月7日，被告至原告经营的携程门店。因原告做童装生意，有很多现金，故原告将3万元现金出借给被告，当日被告向原告出具借条，借款当时无其他人在场。在借款一个月后，被告向原告称资金紧张，需要慢慢还款，后原告得知被告欠了很多赌债，原告再去找被告催讨时，已经找不到被告了。原、被告之间无除本案之外的其他经济往来。原告多次向被告催讨，被告均未归还上述借款亦未支付利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张海荣未答辩且未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，原告做童装生意，被告做工程生意。2012年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今卢洪飞现金叁万元整2012.6.7日借款人：张海荣”。原、被告双方未约定借款期限及利息。原告诉请以本案开庭之日为到期日，到期日次日起被告支付逾期还款利息。案件审理中，法庭询问原告，原、被告之间的借贷关系发生在2012年6月7日，为什么原告直到2019年才起诉被告至法院。原告当庭表示原告系后来得知被告房屋动迁了，被告有偿还能力了，故原告为维护自身合法权益诉至法院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供借条一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即自然人之间的借款合同为实践性合同，自然人之间借贷合同的生效，需要双方当事人成立借贷合意，并且需要以所借款项的实际交付为标准。合法有效的借贷合同，对借贷双方当事人具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告向原告出具借条，表明原、被告之间存在借贷的合意，但原告并未举证证明原告向被告实际交付了所出借的款项，即原告主张以现金向被告交付了借款，但原告并未提供证据证明作为借款人的被告收到了该笔借款，应承担相应的法律后果。本院难以认定原、被告之间的借贷合同已经生效，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。审理中，被告张海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢洪飞全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告卢洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  王 瑜人民陪审员  陆秋云二〇一九年九月三十日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27261号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1981年9月8日生，住安徽省马鞍山市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)2,839元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息466.04元、违约金167.50元、取现手续费24元；2.判令被告王平支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王平负担。事实和理由：被告王平向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王平未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告王平未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告王平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告王平拖欠信用卡欠款本金2,839.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王平在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王平借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金2,839元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金2,839元；二、被告王平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4724号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周杰，男，1986年9月17日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告周杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告周杰偿还借款本金6906.52元，支付截至2019年6月30日的利息2322.48元、逾期还款违约金359.34元；2.被告周杰支付自2019年7月1日起至贷款本息结清之日的利息、复利，利息以未偿还的借款本金6906.52元为基数，复利以未付利息2322.48元为基数，按日利率万分之五计算；3.被告支付律师费1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告周杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告周杰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金等的计收标准。其中约定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。原告按约计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年6月30日，被告尚欠本金6906.52元、利息2322.48元、逾期违约金359.34元。本院认为，被告周杰向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。原告按日万分之五计算利息符合双方约定，被告理应支付相应利息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、逾期还款违约金。原告要求被告偿还截至2019年6月30日的借款本金、利息、违约金及2019年7月1日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金6906.52元；二、被告周杰于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月30日的利息2322.48元和违约金359.34元，并支付自2019年7月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金6906.52元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）；三、被告周杰于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告周杰负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王晓露人民陪审员  彭 芳人民陪审员  范利娜二〇一九年九月四日法官 助理  刘 娜书 记 员  夏兆玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4949号 申请人：吕英，女，1967年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，现住甘州区。 被执行人：倪太彬，男，1979年2月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，现住张掖市甘州区。 申请执行人吕英与被执行人倪太彬追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）甘0702民初5072号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告倪太彬偿付原告吕英代为清偿的借款25000元、执行费358元，合计25358元，限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、公告费400元，合计824元，由被告倪太彬负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年4月29日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年4月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年4月30日、2019年8月27日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人倪太彬名下无可供执行的财产。 4.2019年4月30日，本院对被执行人倪太彬限制高消费。 5.2019年5月21日，本院执行员到甘州区×××公司院内下落及财产线索，查明倪太彬下落不明。 6.2019年6月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人倪太彬名下无不动产信息。 7.2019年8月23日，经本院调查，被执行人倪太彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月（即自2019年8月21日起至2020年6月5日止）。 8.2019年8月26日，本院经执行流程系统将被执行人倪太彬名下银行卡冻结。 9.2019年9月4日，经申请人申请，本院审核后将被执行人纳入被执行人失信人员名单。 10.2019年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26192元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人倪太彬名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4876号之一 申请执行人：钱沛良，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东宏隆生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 原告钱沛良与被告何锦霞、黄振江、广东宏隆生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607民初1999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告何锦霞、黄振江、广东宏隆生物科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告钱沛良偿还借款本金150万元及利息；二、被告何锦霞、黄振江、广东宏隆生物科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告钱沛良支付律师费40000元；并承担案件受理费10795元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市三水区人民法院申请强制执行，佛山市三水区人民法院于2019年1月22日委托本院执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下如下财产： 1.查明被执行人黄振江有位于佛山市顺德区×××号的房产一间（产权证号:×××××××；已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行），该房产已被广州市番禺区人民法院首查封，本院作轮候查封，因抵押权人广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行已向本院申请执行，本院在（2019）粤0606执2856号案中向广州市番禺区人民法院发出《商请移送执行函》，将该房产移送本院执行。 2.查明被执行人黄振江名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆经本院（2018）粤0606执恢1143号案扣押后进行拍卖，以294000元的价格拍卖成交，该款项本院另进行分配。 3．查明被执行人广东宏隆生物科技有限公司有汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），该车辆本院已另案查封，本案作轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算二年（申请执行人如需继续查封的，请于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，查封财产将自动解封，解封后果由申请人自行承担），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务2281257.95元(含执行费24962.95元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何锦霞、黄振江、广东宏隆生物科技有限公司负有继续向申请执行人钱沛良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8479号原告：张光文，男，1959年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号，统一社会信用代码442000000007400。法定代表人：**超。原告张光文与被告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光文委托诉讼代理人刘正雄到庭参加诉讼，被告协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张光文向本院提出诉讼请求：1.被告将位于中山市神××镇海××路××港湾花园××房产权登记至原告名下（房产价款为282000元）；2.被告自2013年7月28日起至付清之日止，以282000元为基数按每日万分之一向原告支付违约金，暂计至2019年3月25日违约金为58261.2元。事实和理由：2009年5月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将位于中山市神××镇海××路××港湾花园××房以282000元出售给原告。根据合同约定，原告已于2009年10月15日通过银行按揭方式向被告付清购房款，被告也在2011年7月29日向原告交付了上述房产，但至今被告未将上述房产的产权登记至原告名下。被告的行为已属违约，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告协力公司未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2009年5月3日，张光文与协力公司签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定张光文购买位于神××镇海××路××港湾花园××房，建筑面积共88.19平方米，总金额为282000元；协力公司应于2011年3月31日前将上述房产交付给张光文，并应在商品房交付使用后730日内持办理权属登记需由协力公司提供的资料到产权登记机关备案，如因协力公司的原因，张光文不能在规定期限内取得房地产权证书的，张光文不退房，协力公司按已付房价款的2%向张光文支付违约金。2009年5月12日，张光文与协力公司签订一份补充协议，约定中山市商品房买卖合同原约定签订合同时交付20%首期款57000元，余下80%房款225000元办理银行按揭，现约定为签订合同时交付22%首期款62000元，余下78%房款220000元办理银行按揭；因原合同已登记备案，特签此补充协议重新登记备案，此协议作为中山市商品房买卖合同的补充，与之同等效力。编号为0054675收据显示，张光文于2009年5月26日向协力公司支付涉案房产首期款62000元。（2009）粤农税电字0602058号契税完税证明显示，张光文于2009年9月27日支付涉案房产契税4230元。张光文提供的银行流水显示，协力公司于2009年10月15日收到转账款220000元。上述房产于2009年5月14日办理备案登记手续。庭审中，张光文称双方于2009年5月3日签订了中山市商品房买卖合同、于2009年5月12日签订了补充协议，其于2009年5月12日支付首期款62000元，剩余购房款220000元于2009年10月15日通过银行按揭方式向协力公司付清；涉案房产有办理备案登记手续，并在2009年5月14日办理了抵押登记手续；其于2011年7月29日接收了涉案房产并实际使用；因协力公司一直拖延，其认为支付完毕购房款并接收了房产后协力公司会自行处理，但直到2018年10月其付清银行贷款准备出售涉案房产才发现协力公司未开具正式的购房发票及办理房产证。本院认为，张光文、协力公司签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行合同义务。张光文主张其为涉案房产所有权人，提供了中山市商品房买卖合同、补充协议、收据、契税完税证明等为证，协力公司未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。中山市商品房买卖合同签订后，张光文履行了支付全部购房款的义务，协力公司应依合同约定履行协助张光文办理涉案房屋的房地产权证的义务。协力公司至今未协助张光文办理相关房地产权属证，其行为已构成违约。张光文要求协力公司协助将涉案房屋过户至其名下的请求，理由成立，本院予以支持。根据合同约定，如因协力公司的原因，张光文不能在规定期限内取得房地产权证书的，张光文不退房，协力公司按已付房价款的2%向张光文支付违约金。现张光文主张协力公司支付违约金5640元（282000×2%），没有超出双方约定及法律规定范畴，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。协力公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市协力房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内在符合国家法律和行政法规等对于办理房屋产权登记条件的情况下将位于中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园A幢1218房过户至原告张光文名下；二、被告中山市协力房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张光文支付违约金5640元；三、驳回原告张光文的其他诉讼请求。案件受理费6404元（原告已预交），由原告张光文负担990元，被告中山市协力房地产发展有限公司负担5414元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  邓敏智二〇一九年九月十二日书 记 员  李德莲马倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终6761号上诉人（原审原告）：曹广杰，男，1970年6月30日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张静，女，1968年4月25日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：魏守彬，男，1989年2月27日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：魏晨，男，1991年6月21日生，汉族，住沛县。原审被告：焦裕法，男，1967年5月20日生，汉族，住沛县。上诉人曹广杰因与被上诉人张静、魏守彬、魏晨、原审被告焦裕法民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹广杰的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹广杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判认定借款本金为140000元，利息按月息2分从2015年7月5日计算至本息还清止；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定借款本金为127000元有误，魏成忍已偿还的13000元系偿还其他借款，上诉人在二审中提供该方面证据予以证明。2、一审法院认定利息错误。上诉人提供的三张借条载明的数额比实际数额多出来的数额，是按照月息2分还款期限一年计算出来的(10万元的借条上书写122000元是上诉人让2000元)，一审法院完全可以根据计算来认可上诉人的利息主张。担保人也可以印证。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人张静、魏守彬、魏晨、原审被告焦裕法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曹广杰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款本金140000元、利息98000元（利息以140000元为基数，按照月息2%，从2015年7月5日起计算至2018年6月5日止），本息合计238000元；2、被告支付利息至本息还清日止；后变更诉讼请求为：1、魏成忍欠原告借款本金140000元及利息，利息计算：截至2018年6月5日为98000元，之后利息按月利率2分计算至还清日止，被告张静、魏守彬、魏晨在继承魏成忍遗产范围内，对上述借款本息承担偿还责任；2、被告焦裕法对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：经被告焦裕法担保，魏成忍分三次向原告借款，借条上分别载明“2015年3月4日借款122000元”“2015年5月8日借款24800元”“2015年7月5日借款24800元”。庭审中，原告自认三次借款实际分别为100000元、20000元、20000元，合计140000元，其余数额为按月利率2%计算的利息；其中，2015年3月4日的借款约定借期一年，2015年7月5日的借款约定借期一年，2015年5月8日的借款未约定借款期限。2016年5月1日，原告向魏成忍出具收条一张，上载明“今收魏成忍壹万叁仟元正¥130002016年5.1号曹广杰”。2017年1月26日，魏成忍与焦裕法共同向原告出具协议一份，载明“今魏成忍欠曹广杰现金现无法规还以房产抵押1年之内还清本利清到时不还卖房还帐魏成忍担保人焦裕法元月26日2017年1月26日”，后魏成忍因病去世。另查明，张静系魏成忍妻子，魏守彬、魏晨系魏成忍之子。一审法院认为，原告与魏成忍之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告自认魏成忍向其借款三次数额合计为140000元，因此，应认定借款数额为140000元。魏成忍偿还的13000元，原告出具了收条，其认为偿还的其他借款，未提供魏成忍其他借款的证据，故原告主张不成立，对原告该主张不予支持，应认定魏成忍尚欠借款127000元。关于利息，双方约定不明，视为不支付利息。2017年1月26日，双方约定1年内还清，故对原告主张的利息，应按照年利率6%，自2018年1月27日起计算至实际还清之日止。被告焦裕法自愿为该三笔借款提供担保，是其真实意思表示，合法有效。双方未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任。未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款到期日为2018年1月26日，原告曹广杰向被告焦裕法主张权利时未超过保证期间，因此，被告焦裕法应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三十条之规定，判决：一、魏成忍欠原告曹广杰借款本金127000元及利息（利息计算：按照年利率6%，自2018年1月27日起计算至实际还清之日止），被告张静、魏守彬、魏晨在继承魏成忍遗产范围内对上述债务承担偿还责任；二、被告焦裕法对上述债务承担连带责任，焦裕法承担保证责任后有权向被告张静、魏守彬、魏晨追偿，追偿范围：在继承魏成忍遗产范围内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由原告曹广杰负担1135元，被告焦裕法负担1300元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本金问题。因借款人魏成忍已去世，根据出借人曹广杰自认和担保人焦裕法陈述，一审法院确认三张借条借款本金数额合计为140000元有事实和法律依据，曹广杰认可借款人已支付13000元，其上诉主张系偿还其他款项，但一、二审期间均未提供相关证据予以证实，据此一审判决确认本案借款本金为127000元于法有据。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案三张借条上均未约定利息，虽然借条上载明的借款数额比上诉人自认的借款数额要多，但不能据此推定本案借款存在利息，且如上诉人所述其将一年期的利息提前写在借据上的做法若属实，则属于法律禁止的行为，亦不应受到法律保护，故对上诉人主张按照月息2分认定利息的主张不予支持。综上所述，上诉人曹广杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人曹广杰负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  陈 禹二〇一九年九月二十七日书记员  王俞卜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执503号申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码913606810516176685，住所地贵溪市信江路619号。负责人：付婷婷，系该支行行长。被执行人：杨刚，男，1992年5月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初94号民事判决书于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行账号，已冻结扣划，但不足额。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年5月22日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月4日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年5月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102270元及利息，截至2019年9月24日已执行2500元，未执行99770元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年九月二十九日书记员  倪 星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茌平县冯屯镇月余农机配件维修部。经营者：封翠兰，女，1984年9月12日出生，汉族，住山东省茌平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史曰于，男，1980年10月21日出生，汉族，住山东省茌平县，系茌平县冯屯镇月余农机配件维修部实际经营者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长民，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省茌平县。再审申请人茌平县冯屯镇月余农机配件维修部（以下简称月余维修部）、史曰于因与被申请人王长民承揽合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。月余维修部、史曰于申请再审称，1.被申请人主张的损失与申请人的维修行为之间不存在因果关系，二审判决认定事实不清，二审判决采信的《机动车技术鉴定意见书》存在重大问题，且申请人在二审中申请鉴定人出庭接受质询，但二审法院未予准许，故不能以此鉴定意见认定被申请人的损失与申请人的维修行为存在因果关系。2.二审法院未查明事实，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被申请人主张的损失与申请人的维修行为之间是否存在因果关系。首先，原审依据被申请人的申请，经双方当事人同意，于2018年5月16日依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司就月余维修部、史曰于维修行为有无过错进行鉴定，并出具了《机动车技术鉴定意见书》，载明：……发动机缺水与更换四配套时未更换汽缸垫有关，也与王长民在收割使用过程中疏于检查发动机是否漏水与缺水有关。综合技术分析，鉴定意见为：1.“发动机进水”与月余维修部、史曰于更换四配套等维修行为存在一定的因果关系。2.“小油门状态熄火”和“热车状态打不着车”与月余维修部、史曰于更换四配套等维修行为存在一定的因果关系。该鉴定意见系原审法院依法定程序委托所作的专业技术鉴定，申请人虽有异议，但并未提交相反证据推翻该鉴定意见。其次，申请人在一审2018年3月27日的庭审笔录及2018年4月3日的调查笔录中均自认并未更换缸垫子。因此原审依据鉴定意见认定申请人的维修行为与被申请人的损失之间存在因果关系并无不当。关于申请人在二审中申请鉴定人出庭接受质询但二审法院未予准许的问题。本院对此审查认为，对于该问题二审法院已作出了充分的评析，本院予以确认，不再赘述。综上，申请人月余维修部、史曰于的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茌平县冯屯镇月余农机配件维修部、史曰于的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月二十四日法官助理肖俊书记员王福梅
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7734号            原告              原告：高志红，女， 1972年4月7日出生，汉族。                  被告              被告：青岛鹤翔房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区省级经济开发区蓝色新区，统一社会信用代码：913702827667082215。      法定代表人：李视瑞，总经理。      委托诉讼代理人：刘靖蕾，女，1978年12月17日出生，汉族，系被告青岛鹤翔房地产开发有限公司工作人员。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条                  裁判主文              本案按原告高志红撤诉处理。                  诉讼费用              案件受理费378元，减半收取189元，由原告高志红负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年九月六日            书  记  员   于梦娇
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初127号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人韩廷明，男，1982年6月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，文盲，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉［2019］99号起诉书指控被告人韩廷明犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员代蒙出庭支持公诉，被告人韩廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日，在永善县伍寨社区检得社王某家门口，被告人韩廷明因与他人开玩笑与钟某发生口角并抓打，被告人韩廷明将钟某左面部、手部及腰部等多处打伤。钟某到昭通市第一人民医院医治，检查受伤情况，产生医疗费19,990.52元，被告人韩廷明已给付7,500元。经鉴定，钟某此次左颧骨骨折构成轻伤二级。接到公安民警电话通知后主动接受调查，如实供述了犯罪事实。事后取得了钟某谅解。上述事实，被告人韩廷明在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、病历资料、收条，证人李某1、陈某、李某2、薛某、张某、王某、孙某、李某4、李某3的证言，被害人钟某的陈述，现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩廷明故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人韩廷明接到公安民警电话通知后主动接受调查，如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚；被告人韩廷明积极赔偿被害人部分经济赔偿，获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩廷明在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韩廷明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  孙昌迅二〇一九年九月二十六日书 记 员  钟兴琴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2976号原告：明特（上海）国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1318号1幢2901室。法定代表人：王钰，该公司执行董事。委托代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：厦门邮立达科技有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区兴湖路13号1楼103室。原告明特（上海）国际物流有限公司为与被告厦门邮立达科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与（2019）沪72民初2975号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）沪72民初2975号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年九月十八日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2793号 申请执行人：李红梅，女，1983年2月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司，住南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终1381号民事判决，受理李红梅申请执行四川太通鑫农农业发展有限责任公司南充分公司、四川太通鑫农农业发展有限责任公司其他一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。被执行人下落不明，本院以公告方式送达相关法律文书。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，账户无大额存款，未作扣划；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月20日对被执行人进行了实地调查，于2019年9月23日进行了委托调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 本院通过与申请执行人终本约谈，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无被执行人的其他财产线索提供，并认可法院调查。申请执行人同意终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额39215元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额39215元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十四日 书记员 戚智化
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2170号卢某、刘某：关于申请执行人卢某与被执行人刘某离婚纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初3824号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执2170号。在本院执行过程中，被执行人刘某通过其母亲盛华向申请执行人卢某汇款10万元，被执行人刘某另向本院汇款20万元，本院已将20万元拨付给申请执行人卢某，被执行人刘某已向本院交纳执行费2900元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年九月三十日书记员  夏韵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特235号 申请人:福州市恒卫保安服务有限责任公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道沿山东路8号正荣·悦江山A2#楼4层02办公（自贸试验区内）。 法定代表人：黄校杭，执行董事。 委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 被申请人：柯良武，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请人福州市恒卫保安服务有限责任公司（以下简称恒卫公司）与被申请人柯良武申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 恒卫公司称，请求撤销榕开劳人仲案字［2019］第557-1号裁决书。事实与理由：该裁决所根据的证据系伪造，柯良武在裁决时隐瞒了足以影响公正裁决的事实证据。一、柯良武在裁决时提供的由股东梁某出具的证明材料、考勤表、工资表等所有证据皆系伪造。恒卫公司的考勤记录主要通过值班签到本，从未制作过柯良武提供的考勤表，同时值班签到本也是反映实际入职情况的原始证据。柯良武声称其在恒卫公司工作时段为2018年5月1日至2019年2月28日，但是根据恒卫公司实际控制的值班签到记录，柯良武的签到仅仅从2019年1月18日持续到2019年1月30日，之后就再没有柯良武的签到记录。柯良武在仲裁阶段提交的工资表等其他材料漏洞百出，与其所有主张的事实都有明显出入，显然系伪造。二、柯良武在裁决时向仲裁委隐瞒了其实际掌握2019年之前值班签到本等原始证明材料的事实。2018年底，证人梁某与恒卫公司执行董事黄校杭之间因公司经营管理问题爆发冲突，之后梁某离开公司之际带走了大部分公司管理以及财务相关文件材料，其中包括了2019年之前的值班签到本。柯良武仲裁时提供了梁某的证明并且梁某也出庭作证，说明其完全有能力获得证明其真实工作时间的原始证据材料，柯良武隐瞒关键证据，严重影响了裁决的公正性。 经审理查明，2019年7月15日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出榕开劳人仲案字[2019]第557-1号裁决：恒卫公司应当在本裁决书生效之日起十五日内向柯良武支付2019年2月份工资2900元；二、恒卫公司应当在本裁决书生效之日起十五日内向柯良武支付经济补偿3100元。同日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出榕开劳人仲案字[2019]第557-2号裁决：一、确认柯良武与恒卫公司之间的劳动关系于2019年2月28日解除；二、恒卫公司应当在本裁决书生效之日起十五日内向柯良武支付二倍工资差额27900元。 恒卫公司已于2019年7月29日就福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第557-2号裁决事项向福州市马尾区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出榕开劳人仲案字[2019]第557-1号裁决及榕开劳人仲案字[2019]第557-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，恒卫公司不服该仲裁裁决已向福州市马尾区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，恒卫公司无权就该裁决再向本院申请撤销，故恒卫公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于恒卫公司的相关诉求，由福州市马尾区人民法院一并进行审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条，裁定如下： 驳回福州市恒卫保安服务有限责任公司的申请。 申请费400元，退回福州市恒卫保安服务有限责任公司。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年九月二日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3753号上诉人（原审被告）:李树凤，男，1968年1月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审原告）：张远波，男，1982年4月9日出生，住江苏省泗阳县。上诉人李树凤因与被上诉人张远波建筑工程分包合同纠纷一案,不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，通过短信的方式于2019年8月27日16时56分0秒向李树凤的手机号码15695271188送达开庭通知书，通知其2019年9月2日15时对本案进行开庭审理。经查，李树凤于2019年8月27日16时56分56秒收到本院发送的开庭通知书。同时，本院拨打李树凤上述手机号码,其称已收到开庭通知书。但李树凤未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，上诉人李树凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人李树凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李树凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年九月三日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21961号原告：李富官，男，汉族，1960年6月14日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆红辣双骄食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号附3号一单元1-1，统一社会信用代码915002263395714861。法定代表人：林涪平。被告：西安秋来清真油脂有限公司，住所地陕西省西安市户县秦渡镇西留村，统一社会信用代码91610125357029762Q。法定代表人：韩永来。原告李富官与被告重庆红辣双骄食品有限公司、西安秋来清真油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李富官向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司支付货款333720元；2.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司以333720元为本金，自2019年2月9日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率向原告支付资金占用损失；3.被告西安秋来清真油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告重庆红辣双骄食品有限公司（以下简称“红辣双骄公司”）签订《牛油产品购销合同》（合同编号：NYGX20190108）。同日，原告与被告西安秋来清真油脂有限公司（以下简称“秋来油脂公司”）签订《牛油产品代理销售合同》(合同编号：DLXS20190108)。嗣后，原告通过被告秋来油脂公司将指定的货物送至被告红辣双骄公司指定的仓库。被告红辣双骄公司收到货物后，便向被告秋来油脂公司出具《收货与付款确认书》。被告秋来油脂公司向原告交付被告红辣双骄公司出具的《收货与付款确认书》后，原告便按约向被告秋来油脂公司支付相应货款。现原告已根据《牛油产品代理销售合同》的约定履行了相应的义务，但被告红辣双骄公司拒绝承担付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。在案件审理过程中，本院查明，原告李富官因做火锅牛油生意被骗，遂向公安机关报案。重庆市公安局九龙坡区公安分局于2019年7月11日就原告李富官涉嫌被诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因公安机关对李富官涉嫌被诈骗一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李富官的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十五日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2499号之二 原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。 法定代表人：刘志军，总经理。 被告：赵庆侦，男，1979年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：衡水恒通客运出租服务有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东衡枣路西橡胶城3区1号1-3层。 法定代表人：高永彬，总经理。 被告：河北省老区红色旅游客运有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固北大街与北二环交叉口北行300米邮电所南院。 法定代表人：高永彬，总经理。 本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告赵庆侦、衡水恒通客运出租服务有限公司、河北省老区红色旅游客运有限公司追偿权纠纷一案过程中,厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤回对被告赵庆侦、衡水恒通客运出租服务有限公司、河北省老区红色旅游客运有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回对赵庆侦、衡水恒通客运出租服务有限公司、河北省老区红色旅游客运有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。 审判员 王 峰 二〇一九年九月十六日 书记员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2811号原告：刘绪田，男，1970年9月24日生，汉族，现住地常州市武进区。委托诉讼代理人：刘杰（系原告之子），男，1993年7月14日生，汉族，现住地常州市武进区。被告：常州湖滨置业有限公司，统一社会信用代码59R，住所地武进区牛塘镇竹园村湖滨路217号。法定代表人：汤国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云辉，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。原告刘绪田诉被告常州湖滨置业有限公司（以下简称湖滨置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月18日、9月25日二次公开开庭进行了审理。原告刘绪田及其委托诉讼代理人刘杰，被告湖滨置业的委托诉讼代理人李云辉二次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告因房屋质量问题赔偿原告损失暂计10000元，待鉴定后确定；2、请求判令被告赔偿原告因房屋质量问题导致的室内渗水造成的损失等计28000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月17日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购被告开发的位于武进区房屋，被告当即交付房屋，原告也随即装修入住。2015年初，该房屋渗水，期间，原告多次要求被告维修，被告要求先到物业报备登记，原告到物业报备后，被告以房屋渗水是由于冰雹砸坏外墙导致，被告曾两次派员维修。但还是渗水，无奈之下于2017年3月23日原告自费找专业施工人员进行外墙防水，以减少原告自己的损失。现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。被告湖滨置业辩称，原告所述多次到物业报备是事实，但被告在2016年底已进行了维修，原告也陈述2017年自行维修，现在房屋已维修完毕。原告请求的两项赔偿属于重复请求，并且没有证据和相应的事实支持该请求，请求法庭依法查明后判决。原告刘绪田为支持其诉讼提交了如下证据：1、原告家具损坏的照片11张，证明由于外墙渗水造成家具损坏的事实；2.原告与被告的电话录音光盘，证明原告一直找被告的周经理，要求对房屋渗水进行维修并赔偿损失的事实；3、2017年3月23日的收据，证明原告自行进行防水维修支出3200元的事实；4、商品房买卖合同及前期物业管理服务协议，证明原、被告约定原告自行维修的费用应当由被告承担的事实。经质证，被告对原告提交的照片、商品房买卖合同及前期物业管理服务协议的真实性无异议，对原告提交的电话录音、收据的真实性不认可，电话录音无法证明系原告与周经理的录音，且周经理也不能代表被告进行答复，该录音也无实质性内容；对于收据，该收据不能反映防水用于何处、收据上也没有具体经办人，且原告陈述墙体还渗水，那该费用也是扩大的损失，应由原告自行承担。本院对原告提交的照片、商品房买卖合同及前期物业管理服务协议的真实性予以确认；对原告提交的收据，该收据上载明了“日期为2017年3月23日，品名为外墙防水。客户名为金色湖滨苑的6幢乙单元302，单价为3200元，收款人为葛新伟”等内容，虽被告对该收据的真实性不予认可，但本院认为，依据被告认可的原告向物业报备维修的时间，该证据能反映原告对其房屋外墙进行防水维修的事实，本院对该证据的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告于2014年2月17日签订商品房买卖合同，约定由原告和许忠云购买被告开发的位于武进区房屋，双方对房屋的建筑面积、单价、房屋总价、付款方式、房屋交付期限及方式进行了约定，并且在保修责任中约定，买受人购买的商品房为住宅的，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。出卖人应当履行保修义务而不履行，经买受人书面催告超过15天出卖人仍怠于履行的，买受人有权自行修复，并有权要求出卖人支付修复费用。合同签订后，原告按约支付了房款，被告按约交付了房屋，原告与常州帅煜物业服务有限公司于2014年4月15日签订了物业管理服务协议后即对购买的房屋进行装修并入住。原告在2015年初发现其购买的位于武进区房屋外墙渗水即于2015年3月8日向被告报修，后原告多次向被告报修，被告于2016年11月前也曾两次派人对该房屋外墙渗水进行了维修，但原告认为被告一直没有修好，原告于2017年3月23日对该房屋外墙进行防水施工并支出费用3200元。后原告要求被告赔偿因房屋外墙渗水造成的损失及支出的修理费用未果，遂提起诉讼。审理中，双方对因房屋外墙渗水导致内墙面、地板、家具等发霉、脱落，造成损失的事实无异议，但对损失金额产生异议，为此，双方一致同意对该损失进行鉴定，原告于2019年6月18日即申请对因该房屋外墙渗水造成其屋内墙面、地板、家具等损失进行鉴定，本院接受申请后即委托江苏金谷资产评估有限公司进行鉴定，经鉴定，江苏金谷资产评估有限公司出具的苏金司评报字[2019]第006号资产评估报告，确定案涉资产评估价值为13830.00元。原告为此支出鉴定费3000元。原、被告双方对该鉴定报告无异议。原告在庭审中明确诉讼请求，要求被告赔偿损失13830元，支付原告支出的防水修理费3200元，鉴定费、诉讼费由被告承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同有效，对双方有约束力。被告交付原告的房屋有外墙渗水的现象，被告应当按合同约定履行保修义务，由于被告未能及时履行合同约定的保修义务导致原告的损失，被告应当依法赔偿。因此，原告要求被告赔偿损失13830元并支付防水修理费3200元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院对被告辩称原告多次到物业报备维修是事实的意见予以采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：常州湖滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘绪田损失17030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，鉴定费3000元，合计3375元，由常州湖滨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇一九年九月二十六日书记员  王 珏
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1998号之一 申请执行人邱于进，男，1987年08月29日出生，住石狮市。 被执行人陈昌盛，男，1969年05月31日出生，住石狮市。 被执行人石狮市祥宇对外贸易有限公司，住所地：石狮市宝盖科技园区东二环路。 法定代表人陈昌盛。 被执行人石狮一瑾彩印有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后村。 法定代表人陈昌镇。 被执行人日冠（福建）针纺织机械有限公司，住所地：石狮市蚶江镇裕园路。 法定代表人纪荣康。 被执行人纪荣康，男，1967年08月13日出生，住石狮市。 本院于2018年04月04日立案执行申请人邱于进与被执行人陈昌盛、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、日冠（福建）针纺织机械有限公司、纪荣康借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民终1883号;(2015)狮民初字第3413号民事判决书，被执行人陈昌盛、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、日冠（福建）针纺织机械有限公司、纪荣康应支付申请执行人邱于进款项4473161.24元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈昌盛、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、日冠（福建）针纺织机械有限公司、纪荣康发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈昌盛、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、日冠（福建）针纺织机械有限公司、纪荣康至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈昌盛、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、日冠（福建）针纺织机械有限公司、纪荣康发出限制高消费令（2018年06月23日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人石狮一瑾彩印有限公司名下址于石狮市宝盖科技园区（厂房、办公楼、宿舍楼）的工业房地产及被执行人纪荣康址于石狮市濠江路西侧濠江丽景2#楼F602的房产，该财产另案处理。未发现被执行人陈昌盛、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、日冠（福建）针纺织机械有限公司、纪荣康有可供执行的财产。现被执行人陈昌盛、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、日冠（福建）针纺织机械有限公司、纪荣康尚有款项4473161.24元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈昌盛、石狮市祥宇对外贸易有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、日冠（福建）针纺织机械有限公司、纪荣康暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1184号 申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，职务行长。 委托代理人：**，男，该分行职工。 被执行人：陈亮，男，1981年12月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘欢，女，1983年9月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与陈亮、刘欢借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初3691号民事判决书，截止2019年4月9日被执行人陈亮、刘欢应向申请人偿还借款本金207268.6元及利息、罚息并承担申请费4410元,公告费600元及执行费3009元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年4月12日向被执行人陈亮、刘欢送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年4月15日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年4月17日查封被执行人陈亮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜区字第××号）房产一处；被执行人陈亮、刘欢尚有借款本金及利息、罚息207268.6元未向申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初3691号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1184号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年九月二十三日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1801号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：尤剑，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人尤剑信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年10月23日作出（2017）赣1102民初1347号民事判决书，判令：一、被告尤剑于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行透支本金55,985.57元，利息16,416.75元及滞纳金13,162.84元，合计85,565.16元；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。因被执行人尤剑未履行上述义务，2018年3月5日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年九月二十日书记员 程梦雅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执623号 申请执行人：张成玉，女，汉族，生于1950年3月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山一幢一层。 法定代表人：孙清泉，董事长。 关于张成玉与南充市得泰房地产开发有限公司（下称得泰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初280号民事判决书确定：得泰房产公司于判决生效后三个月内协助张成玉办理位于金山大厦3单元2层××号房屋、嘉陵区川北购物中心12幢3单元5楼××号、5栋1单元2层××号房屋不动产权利证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张成玉向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院向南充市不动产登记中心送达了生效判决书及协助执行通知书，要求南充市不动产登记中心在收到本院协助执行通知书后三十日内为申请执行人张成玉办理位于金山大厦3单元2层××号房屋、嘉陵区川北购物中心12幢3单元5楼××号、5栋1单元2层××号房屋的不动产权利证书，南充市不动产登记中心收到本院相关文书后未办理案涉房屋的不动产权利证书。本院于2019年7月1日再次向南充市不动产登记中心去函，要求在2019年7月10日前办理上述房屋的不动产权利证书，2019年7月8日，南充市不动产登记中心回函（南市不动产函2019第23号），称金山大厦至今未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，因该项目涉及超用地批准面积、超容积率，至今未补办相关用地手续，在该公司未完善相关手续的情况下，金山大厦不能满足房屋所有权各项登记要求，因而无法办理上述房屋的不动产权利登记，待得泰房产公司补办相关用地手续及缴纳相应土地出让金，并申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记后，才能为金山大厦业主办理不动产权证，川北购物中心已具备房屋初始登记条件。本院多次通知得泰房产公司协助完善金山大厦相关办证事宜，得泰房产公司称因案涉土地超面积涉及一系列问题，得泰房产公司已多次向嘉陵区政府、南充市国土资源局、南充市人民政府汇报，但至今相关部门依然未解决，其现在亦无法完善相关办证手续，也无法协助申请执行人办理产权登记。本院认为，本案案涉嘉陵区川北购物中心房屋办证手续正在办理过程中，涉及嘉陵区金山大厦房屋因历史遗留问题未解决暂时无法办理不动产权利证书，因而本案要求办理产权登记的条件不具备，应予终结。待相关问题解决后，申请执行人、被执行人可直接向不动产登记部门申请办理案涉房屋产权登记手续，亦可向人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执623号案件中对嘉陵区金山大厦3单元2楼××号房屋办理产不动权利证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年九月十六日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执995号 申请执行人:宗林忠，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人:魏发淳，男，1960年2月12日出生，汉族，住四川省资中县。 关于申请执行人宗林忠与被执行人魏发淳借款合同纠纷一案，被执行人魏发淳未履行本院于2019年4月9日作出的（2019）川1025民初1390号民事判决书确定的义务，申请执行人宗林忠于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人魏发淳偿还借款本金59000元，支付案件受理费763元。 本院受理后于2019年9月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款59000元、承担本案执行费796元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人魏发淳名下有坐落于资中县XXX号（不动产证书号：XXX）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人魏发淳所有的坐落于资中县XXX住房一套,期限均三年。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇一九年九月十一日 书记员  谭 欢
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1650号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，职务：行长。 被执行人：陈演瑛，女，汉族，1971年6月25日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年5月18日作出的（2019）赣0112民初1210号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈演瑛未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年8月29日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈演瑛在银行的存款28000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二日 书记员 杨海兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3013号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：潘廷富,男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告潘廷富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告潘廷富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘廷富偿还原告借款本金人民币60267.23元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）3934.51元、复利152.92元，本息合计64354.66元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告潘廷富从青岛分行处办理流动资金贷款99999.84元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。潘廷富未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告潘廷富（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告潘廷富发放贷款200000元，此后被告潘廷富循环贷款，贷款年利率12.5%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告潘廷富尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金60267.23元，利息（含罚息）3934.51元、复利152.92元，本息合计64354.66元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告潘廷富签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘廷富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金60267.23元；二、被告潘廷富于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金60267.23元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10976号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：何传洪，男，1981年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行何传洪金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初21197号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款187508.21元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4510元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈嘉宁