云南省宾川县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2924行初7号 原告李丽娟，女，1970年9月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。 委托诉讼代理人刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告彭浩宇，男，1997年9月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。 委托诉讼代理人彭云辉，男，1969年2月13日生，汉族，云南省宾川县人，鸡足山镇农业综合服务站职工，住宾川县，现住宾川县。系原告彭浩宇之父。代理权限为一般授权代理。 被告宾川县公安局金牛派出所，住所地宾川县金牛镇仁和路与金川路交叉口东南面100米处。 负责人杜跃镛，宾川县公安局金牛派出所所长。 委托诉讼代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告宾川县公安局，住所地宾川县金牛镇鑫福路延长线北段。 负责人张根，宾川县公安局政委。 委托诉讼代理人郭书妤，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人吕仕秀，女，1964年4月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 第三人徐正春，男，1965年11月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。 原告李丽娟、彭浩宇不服被告宾川县公安局金牛派出所于2019年4月30日作出的宾公（金）行罚决字[2019]243号、244号行政处罚决定及被告宾川县公安局于2019年7月19日作出的宾公行复决字[2019]第2号行政复议决定，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年8月2日向被告宾川县公安局金牛派出所、宾川县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告李丽娟及其委托诉讼代理人刘洪升，原告彭浩宇及其委托诉讼代理人彭云辉，被告宾川县公安局金牛派出所的出庭负责人鲁光、委托诉讼代理人时文军，被告宾川县公安局的出庭负责人段建松、委托诉讼代理人郭书妤，第三人吕仕秀、徐正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宾川县公安局金牛派出所于2019年4月30日作出宾公（金）行罚决字[2019]243、宾公（金）行罚决字[2019]244号行政处罚决定，分别给予原告彭浩宇、李丽娟罚款400.00元的处罚。原告彭浩宇、李丽娟不服，向被告宾川县公安局申请行政复议，被告宾川县公安局于2019年7月19日作出宾公行复决字[2019]第2号行政复议决定，维持宾川县公安局金牛派出所作出的宾公（金）行罚决字[2019]243号、宾公（金）行罚决字[2019]244号行政处罚决定。 原告李丽娟、彭浩宇向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告宾川县公安局金牛派出所作出的宾公(金）行罚决字[2019]243号行政处罚决定及宾公（金）行罚决字[2019]244号行政处罚决定;二、依法撤销被告宾川县公安局作出的宾公行复决字[2019]第2号行政复议决定；三、本案案件受理费由被告宾川县公安局金牛派出所承担。 事实与理由：原告李丽娟与原告彭浩宇系母子关系。2019年3月4日19时许，原告李丽娟、彭浩宇母子在位于宾川县××尖峰××尖峰村××六坪子处自家享有合法经营权的林地园子内正常劳作。第三人徐正春、吕仕秀夫妇来到原告李丽娟户的林地园子处，先是对原告李丽娟、彭浩宇肆意谩骂，随即对原告李丽娟、彭浩宇母子行凶，用大小不等的石头砸向原告李丽娟、彭浩宇母子。原告李丽娟、彭浩宇母子出于本能，亦捡起地上的石头向第三人徐正春、吕仕秀扔去，但未扔中第三人徐正春、吕仕秀。随后，第三人徐正春大声说道，要回家拿枪来将原告李丽娟、彭浩宇母子打死。紧接着，第三人徐正春、吕仕秀夫妇果真回到家中，第三人徐正春亦果真从家中拿来了具有杀伤力的枪支追杀原告李丽娟、彭浩宇母子。原告李丽娟、彭浩宇母子怕被枪杀，赶忙回到自己家中避让，才幸免于难。第三人徐正春、吕仕秀继续对原告李丽娟、彭浩宇母子大肆谩骂。约二十分钟左右，第三人徐正春、吕仕秀之子徐绍辉从外面回到家中，口口声声说要将原告李丽娟全家打死，之后，原告李丽娟、彭浩宇及其家人听到第三人徐正春、吕仕秀及徐绍辉在家中剧烈的吵闹和争执。之后，第三人徐正春向公安机关报了警。再后来，公安民警来到现场，将原告李丽娟、彭浩宇通知到了派出所，随后，对原告李丽娟、彭浩宇作了询问笔录。2019年4月30日，被告宾川县公安局金牛派出所作出了宾公（金）行罚决字[2019]243号行政处罚决定书和宾公（金）行罚决字[2019]244号行政处罚决定书，分别对原告李丽娟、彭浩宇作出了罚款400.00元的行政处罚。原告李丽娟、彭浩宇不服前述行政处罚决定，依法向宾川县公安局申请行政复议。2019年7月20日，原告李丽娟、彭浩宇收到了宾川县公安局作出的维持宾川县公安局金牛派出所作出的前述行政处罚决定的行政复议决定书。原告李丽娟、彭浩宇坚持认为：被告宾川县公安局金牛派出所作出的宾公（金）行罚决字[2019]243号行政处罚决定和宾公（金）行罚决字[2019]244号行政处罚决定，认定事实明显错误，适用法律错误，处罚结果错误，依法应予撤销，现提起诉讼，请支持原告诉请。 被告宾川县公安局金牛派出所辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。事实与理由：宾川县公安局金牛派出所作出宾公（金）行罚决字[2019]243号、244号行政处罚决定的行政行为（以下简称行政行为）证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。（一）行政行为符合法定程序。2019年3月4日19时许，徐正春和妻子吕仕秀与邻居李丽娟和其子彭浩宇在宾川县××尖峰村因李丽娟家修山地树，双方发生争吵后，互扔石头砸对方，徐正春和吕仕秀被打伤，徐正春拨打110报警电话，宾川县公安局金牛派出所接警后立即出警，依法对现场进行勘验，并传唤双方当事人和证人到宾川县公安局金牛派出所接受调查，严格按办案程序对双方当事人进行询问，将行政案件权利义务告知书送达当事人。2019年4月24日，徐正春的伤情经鉴定达轻微伤，吕仕秀的伤情经鉴定未达轻微伤，根据以上事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，宾川县公安局金牛派出所依法作出宾公(金)行罚决字[2019]243号、244号行政处罚决定，给予李丽娟、彭浩宇各罚款400.00元的处罚，并按法定程序送达处罚决定书，书面告知相关救济权利。 （二）行政行为证据确凿。行政处罚决定认定的事实有接处警记录，双方当事人和证人的询问笔录，宾川衡一司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验记录、照片，证明李丽娟和其子彭浩宇与徐正春和妻子吕仕秀发生纠纷并相互扔石头砸对方，徐正春和吕仕秀被打伤的后果与李丽娟和其子彭浩宇扔石头的行为有因果关系。原告方关于本案的事实方面的陈述，只是原告方的单方陈述。本案徐正春、吕仕秀的陈述，证人杨某1、杨某2、徐某1的证言，足以证实：（1）案发时李丽娟、彭浩宇母子与徐正春、吕仕秀夫妻确有争吵并有互扔石头的行为；（2）双方所处地理位置确有差异，李丽娟、彭浩宇母子在上方，徐正春、吕仕秀在下方，且徐正春与吕仕秀确实当场就受伤，李丽娟与彭浩宇均未受伤；（3）案发时，只有李丽娟、彭浩宇母子与徐正春、吕仕秀夫妻发生争执，没有其他人和她们四人发生争执。因本案未达刑事案件立案条件，故宾川县公安局金牛派出所以治安案件处理。该案因邻里纠纷引起，是双方当事人的相互行为，宾川县公安局金牛派出所在查处该案时，坚持以事实为依据、以法律为准绳，本着教育与处罚相结合、注重疏导化解矛盾纠纷的原则，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。 （三）宾川县公安局金牛派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出处罚决定，适用法律正确。 （四）宾川县公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定对宾川县公安局金牛派出所的行政行为严格审查后作出宾公行复决字[2019]第2号行政复议决定，该决定维持宾川县公安局金牛派出所作出的宾公(金)行罚决字[2019]243号、244号行政处罚决定。行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求依法驳回二原告的诉讼请求。 被告宾川县公安局辩称，（一）针对原告方提交的行政起诉状中列举的事实与理由，宾川县公安局认为：1、原告方关于本案的事实方面的陈述，只是原告方的单方陈述，本案徐正春、吕仕秀的陈述，证人杨某1、杨某2、徐某1的证言，足以证实：（1）案发时李丽娟、彭浩宇母子与徐正春、吕仕秀夫妻确有争吵并有互扔石头的行为；（2）双方所处地理位置确有差异，李丽娟、彭浩宇母子在上方，徐正春、吕仕秀在下方，且徐正春与吕仕秀确实当场就受伤，李丽娟与彭浩宇均未受伤；（3）案发时，只有李丽娟、彭浩宇母子与徐正春、吕仕秀夫妻发生争执，没有其他人和她们四人发生争执。2、原告方诉称，原告方不服宾川县公安局金牛派出所的行政处罚决定。但是根据两份《行政处罚告知笔录》，彭浩宇、李丽娟对笔录中所载明的事实、理由、依据是明知并认可的。虽然申请行政复议和提起行政诉讼是当事人的权利，但是当事人不能否认客观事实。3、原告方诉称，宾川县公安局的行政复议决定认定事实错误、适用法律错误。我方认为，宾川县公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。该案因邻里纠纷引起，是双方当事人的相互行为，宾川县公安局金牛派出所在查处该案时，坚持以事实为依据、以法律为准绳，本着教育与处罚相结合、注重疏导化解矛盾纠纷的原则，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此，宾川县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持宾川县公安局金牛派出所作出的宾公（金）行罚决字（2019）243号、244号行政处罚决定的复议决定。同时告知，如不服本复议决定，可以在接到本决定书之日起十五日内向宾川县人民法院提起行政诉讼。4、针对原告方提出的诉讼请求，我方认为宾川县公安局作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请法庭驳回原告的诉讼请求。 （二）宾川县公安局作出的复议决定正确有效。2019年3月4日19时33分，徐正春报警称，在金牛镇××尖峰村，因为砍树发生纠纷，邻居用刀砍着我。接警后，宾川县公安局金牛派出所民警王洪琼、闫开盆依法将涉嫌殴打他人的徐正春、吕仕秀、李丽娟、彭浩宇四人口头传唤到宾川县公安局金牛派出所执法办案场所进行调查。通过对当事人及证人杨某1、杨某2、徐某2，根据原告方提交的现场监控视频资料、医院就诊记录、司法鉴定意见书等证据，足以证实以下事实：五年前，鸡足山镇炼洞村委会南京庄村李丽娟户，到金牛镇××尖峰××尖峰村向村民苏中平承包了一片山地用于养猪，并在承包地里建了住房。在该山地未承包前，大尖峰村村民徐正春户和苏中平户经过商量，在该山地上选了两颗松树作为“山神树”，逢年过节徐正春户就到树下磕头烧香。2019年3月4日19时许，李丽娟及其子彭浩宇在承包地上修剪树木时无意将徐正春户用作烧香的山神树砍掉，徐正春和吕仕秀发现山神树被砍后，与二原告发生争吵，后双方互扔石头，导致徐正春头部、吕仕秀右肩不同程度受伤。在双方争吵并互扔石头过程中，李丽娟、彭浩宇所处的地理位置为山坡上方，徐正春与吕仕秀所处的地理位置为山坡下方，且中间有一道高约1.7米的铁丝围栏。徐正春与吕仕秀扔的石头并未打中李丽娟及彭浩宇。根据以上事实和证据，宾川县公安局金牛派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予李丽娟、彭浩宇罚款四百元的行政处罚。李丽娟、彭浩宇对宾川县公安局金牛派出所作出的行政处罚不服，于2019年5月21日向宾川县公安局申请行政复议，经宾川县公安局审查后于2019年5月21日依法受理。宾川县公安局受理原告方的复议申请后，依法审查全案证据材料，通过审查后认为：1、案发时李丽娟、彭浩宇与徐正春、吕仕秀确有争吵并互扔石头。2、案发时双方所处地理位置确有差异，且徐正春与吕仕秀确实受伤，李丽娟与彭浩宇均未受伤。3、双方争吵过程中徐正春确实口头威胁，要用枪打对方，但实际未使用枪支。经确认徐正春非法持有枪支案已另案处理。通过对宾川县公安局金牛派出所作出的行政处罚进行审查后，提出意见，经办案部门领导和局领导审批后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持宾川县公安局金牛派出所作出的宾公（金）行罚决字（2019）243号、244号行政处罚决定。综上所述，宾川县公安局作出的宾公行复决字（2019）第2号行政复议决定程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，是正确有效的。请维持宾川县公安局的复议决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人吕仕秀、徐正春述称，请维持宾川县公安局金牛派出所作出的宾公（金）行罚决字（2019）243号、244号行政处罚决定，以及宾川县公安局作出的宾公行复决字（2019）第2号行政复议决定；依法驳回二原告的诉讼请求，承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日19时许，原告李丽娟、彭浩宇不是在自家享有合法经营权的林地园子内正常劳作，而是非法擅自砍伐第三人家祖祖辈辈敬山烧香的山神树，这是原告与第三人有积怨，原告有意做的侵权行为，第三人徐正春发现后，到场制止，不准二原告继续非法砍伐，并没有肆意谩骂，对二原告行凶，也没有用大小不等的石头砸向二原告，恰恰相反，二原告见第三人不准砍伐，便用大小不等的石头砸向徐正春，吕仕秀见状，叫徐正春赶快逃避，在躲避过程中，吕仕秀左边肩膀也被石头砸伤，更没有徐正春用具有杀伤力的枪支来追杀二原告之事。当时的客观情况是二第三人受伤，处于弱势地位，逃避到家，约30分钟后，二第三人的女儿徐绍丽、女婿张红江、儿子徐绍辉从牛井赶回家，徐绍辉见二第三人受伤，头部出血，心痛之下欲持刀砍杀二原告，徐绍丽、张红江阻止，避免了事态的发展和扩大，徐正春见状怕出事，立即向公安机关报警，之后警察赶到现场调查处理。公安机关经过取证，本着教育二原告的目的，对二原告作出单处罚款400.00元的行政处罚，处罚较轻，处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理非常恰当，应予维持。 原告李丽娟、彭浩宇向本院提供以下证据： 1、姓名分别为李丽娟、彭浩宇的身份证各一份；2、宾川县公安局行政处罚决定书复印件二份；3、宾公行复决字[2019]第2号行政复议决定书复印件一份；4、林地承包合同复印件一份；5、光碟一张。 被告宾川县公安局金牛派出所在法定期限内向本院提供以下证据、依据：1、宾政任[2017]56号宾川人民政府关于王建春等同志任免职务的通知一份，宾政任[2018]11号宾川人民政府关于杨成锋等同志正式任职的通知一份；2、出庭负责人证明一份，负责人证明一份；3、姓名为杜跃镛、鲁光的身份证复印件各一份；4、宾川县公安局卷宗一册（附光碟一张）；5、《中华人民共和国治安管理处罚法》一份。 被告宾川县公安局在法定期限内向本院提供以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件一份；2、证明一份，姓名为张根的身份证复印件一份；3、复议卷宗一册（附光碟一张，其中1-20页为原件，21-135页为复印件）；4、《中华人民共和国行政复议法》一份。 第三人吕仕秀、徐正春当庭提交姓名分别为吕仕秀、徐正春的身份证各一份。 对原、被告及第三人提交的证据，经庭审质证，原告李丽娟的质证意见为:本方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。对被告宾川县公安局金牛派出所提交的第一组、第二组、第三组证据没有意见；《中华人民共和国治安管理处罚法》属于法律规定；对第四组证据卷宗一册（附光碟一张），认为在案发当日办案民警出具工作记录，明显是先入为主，充分反映出宾川县公安局金牛派出所没有作出正确的事实认定，在立案、受案登记表中也反映出先入为主的思想，还有部门负责人的审批，作为金牛派出所提供的与本案案件事实的相关询问笔录，有两原告的陈述和第三人的陈述，证人证言组成，陈述的内容是因两原告砍了第三人的山神树而发生争吵，但是两原告从始至终没有违法行为。关于第三人受伤的情况，从在案的所有证据看，宾川县公安局金牛派出所认定的两第三人被两原告打伤，特别是被李丽娟打伤没有证据证实。两第三人的伤情虽经过司法鉴定，但是鉴定意见属结果证据，不能证实两第三人是被两原告打伤，不能证实两第三人的伤情与两原告的行为有因果关系。还有向两原告送达伤情鉴定书两原告没有签字，但是在工作记录中却记载了已经告知两原告鉴定结果，但是两原告拒绝签收的情况。视频光碟，公安机关也出具了一份说明，记载：光碟没有声音以及光碟模糊不清晰，我方认为这个说明不妥当。对宾川县公安局提交的统一社会信用代码证书复印件一份，证明原件一份，姓名为张根的身份证复印件，《中华人民共和国行政复议法》没有意见；对复议卷宗一册（附光碟一张）的质证意见，与宾川县公安局金牛派出所提交的证据质证意见一致。对第三人提交的身份证没有意见。 原告彭浩宇的质证意见为：对被告宾川县公安局金牛派出所提交的证据中记载的第三人的伤情鉴定已告知我方，对此我方有意见，并没有告知过我方。杨某1的询问笔录，杨某1没有签字，也没有告知相关权利，上面的签字都是闫开盆代签的。第二，第三人的询问笔录上记载的是被我方用石头打到，但是报案的时候说的是被我方用刀子砍到。第三，我方提供的行政复议申请书上记载，第三人的儿子回来说要砍我们，后面又报警，我方也不清楚他们到底报了几次警。第四，杨某2的询问笔录不真实，案发当时杨某2不在场。第五，第三人陈述的他家的山神树已经供奉了好几年，但是我方没有见到他们去供奉，该陈述不真实。对其他证据的质证意见同意原告李丽娟代理人刘洪升的质证意见。 被告宾川县公安局金牛派出所的质证意见为：对原告方提交的身份证、行政处罚决定书认为符合证据的三性，对原告方提交的林地承包合同，与本案没有关联性，属无效证据。对光碟一张，这份证据是形成在案发后，与本案没有关联性，属无效证据。对宾川县公安局金牛派出所提交的证据认为符合证据的三性，应确定为有效证据。对第三人提交的身份证认为符合证据三性。我方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应作为本案的有效证据使用。对其中第五组证据，认为宾川县公安局金牛派出所对本案的处理符合法定程序，应作为有效证据使用。司法鉴定意见书符合证据的三性，且两原告对司法鉴定意见书未提出异议，请法庭确认为有效证据。 被告宾川县公安局的质证意见为：本方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。对原告提交的林地承包合同，不符合证据的三性，与本案无关联，请法庭确认为无效证据。对原告方提交的监控视频，这个视频只是看得出上面有一个人在指手画脚，不能作为本案的有效证据使用。对其他的证据没有意见。对被告宾川县公安局金牛派出所提交的证据认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，应作为本案的有效证据使用。原告方认为受理案件登记表反映了被告宾川县公安局金牛派出所先入为主的思想，我方说明一点，民警是在不同的地点不同的时间作了询问笔录，在李丽娟的询问笔录中陈述到是她儿子拿石头打到了第三人，杨某2和杨某1的询问笔录都是真实的，原告方陈述的杨某1的询问笔录签字不是杨某1本人所签，该份笔录上已记载了是民警代签。从在案证据上看，所有的证据形成证据链，不能分开来看，请法庭依法确认被告宾川县公安局金牛派出所和我方的提交证据都是有效证据。对第三人提交的身份证没有意见。 第三人吕仕秀、徐正春的质证意见为：对两被告提交的证据均没有意见，都是真实的。对原告提交的证据都不认可。 本院对上述证据认证如下：原告李丽娟、彭浩宇提交的林地承包合同与本案不具有关联性，不作为有效证据使用；原告李丽娟、彭浩宇，被告宾川县公安局金牛派出所、被告宾川县公安局均提供的视频光碟，来源合法，虽内容较模糊，且无声音，但一定程度上反映了原告与第三人争执的情况，确认为有效证据。原告李丽娟、彭浩宇提交的其余证据，被告宾川县公安局金牛派出所、被告宾川县公安局提交的证据以及第三人吕仕秀、徐正春提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明，2019年3月4日19时许，因第三人吕仕秀、徐正春认为原告李丽娟、彭浩宇砍掉自己用于祭拜的树木，双方发生争执并互掷石头殴打对方，期间，第三人吕仕秀、徐正春受伤。第三人吕仕秀、徐正春受伤后到宾川县人民医院住院治疗，徐正春出院诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡伤；3、多发软组织挫伤。第三人吕仕秀出院诊断为：右肩部软组织挫伤。后经宾川衡一司法鉴定中心鉴定，徐正春的伤情属轻微伤，吕仕秀的伤情未达轻微伤。双方发生争执后，徐正春拨打报警电话请求处理。宾川县公安局金牛派出所出警，对行政案件的权利义务进行告知后,对李丽娟、彭浩宇、徐正春、吕仕秀及杨某1、杨某2、徐绍丽进行了询问。在确认违法事实后,作出行政处罚前，宾川县公安局金牛派出所依法进行了审批。宾川县公安局金牛派出所于2019年4月29日16时30分、16时35分以《行政处罚告知笔录》的方式,分别告知了违法嫌疑人彭浩宇、李丽娟拟作出行政处罚的事实、理由及依据,并告知其享有陈述和申辩的权利。李丽娟、彭浩宇均表示不提出陈述和申辩。2019年4月30日,宾川县公安局金牛派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对彭浩宇作出宾公（金）行罚决字[2019]243号行政处罚决定，对李丽娟作出宾公（金）行罚决字[2019]244号行政处罚决定，分别给予彭浩宇、李丽娟罚款400.00元的处罚，并于当日向彭浩宇、李丽娟送达行政处罚决定书，处罚决定书告知了不服处罚的救济途径。李丽娟、彭浩宇对宾川县公安局金牛派出所作出行政处罚不服,于2019年5月21日向宾川县公安局申请复议,同日宾川县公安局受理其申请,并要求宾川县公安局金牛派出所在十日内做出书面答复，并提交做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，在做出复议决定前经过局领导审批，同年7月19日作出宾公行复决字[2019]第2号行政复议决定,维持了原行政处罚决定。2019年7月31日，原告李丽娟、彭浩宇以“被告宾川县公安局金牛派出所作出的行政处罚决定,认定事实不清、适用法律错误、处罚结果错误”等为由，请求撤销被告宾川县公安局金牛派出所于2019年4月30日作出的宾公（金）行罚决字[2019]243号、244号行政处罚决定及被告宾川县公安局于2019年7月19日作出的宾公行复决字[2019]第2号行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告宾川县公安局金牛派出所可对伍佰元以下的罚款作出治安管理处罚决定，被告宾川县公安局金牛派出所对殴打他人的原告李丽娟、彭浩宇作出行政处罚,其处罚主体适格。在处罚程序方面，依法传唤原告李丽娟、彭浩宇,对其享有的权利进行了告知,在确认违法事实后，作出行政处罚前进行了审批,并以《行政处罚告知笔录》的方式,告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据,其享有陈述和申辩等权利,处罚决定作出后依法进行了送达，并告知了不服处罚的救济途径。被告宾川县公安局金牛派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对原告李丽娟、彭浩宇作出宾公（金）行罚决字[2019]243号、244号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定,被告宾川县公安局具有行政复议的法定职责,在复议过程中依法受理,复议决定作出前经过审批，并在法定时限内作出复议决定,程序合法。因此,被告宾川县公安局作出的行政复议决定行为合法。 综上,原告李丽娟、彭浩宇要求撤销被告宾川县公安局金牛派出所于2019年4月30日作出的宾公（金）行罚决字[2019]243号、244号行政处罚决定及被告宾川县公安局于2019年7月19日作出的宾公行复决字[2019]第2号行政复议决定的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告李丽娟、彭浩宇的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李丽娟、彭浩宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨汝江审判员李瑄 人民陪审员 辛   汝   山 二〇一九年九月十九日 法官助理杨亚姣 书记员赵丽芹