上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7508号原告：曹莉，女，1979年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑柳莉，上海融力天闻律师事务所律师。被告：吕启明，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告曹莉与被告吕启明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹莉及其委托诉讼代理人陈鲲、郑柳莉到庭参加诉讼。被告吕启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹莉向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告服务费35000澳元；二、被告按照银行同期贷款利率支付原告上述款项的利息损失(自2016年8月26日起至实际清偿之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年年底，原告打算办理澳大利亚移民手续，经案外人余某某介绍与回国探亲的被告相识。被告称其在澳大利亚定居，从事移民办理和房地产行业。被告回到澳大利亚后，双方曾多次通过电子邮件沟通，协商办理移民的相关事宜。2016年8月初，被告向原告发送一封电子邮件，内有一份空白的《邦富国际澳洲雇主担保移民协议》，其中合同甲方为“邦富国际”，乙方为原告，双方约定：甲方为乙方办理澳洲雇主担保移民相关事宜。乙方应向甲方支付服务费128000澳元，该款分三期支付，首期在材料准备阶段，支付订金35000澳元，第二期在获得受理回执和“过桥签”阶段，支付45000澳元，第三期在“PR签证”成功后，支付46000澳元。双方约定，甲方在收到乙方支付的首期服务费35000澳元后，开展合同约定的移民服务。2016年8月9日，原告将该份协议打印后在乙方处签字确认，再将合同扫描后，通过电子邮件形式发给被告。被告收到电子邮件，打印该协议的电子文档后，在协议甲方处以“邦富国际”法定代表人身份签字，并在落款处的甲方法人签章处签字。2016年8月18日，被告将双方签字确认的《邦富国际澳洲雇主担保移民协议》，通过扫描成电子文档并以电子邮件的形式发送给原告。之后，被告联系原告，要求原告将首期服务费35000澳元中的21650澳元转账给案外人余某某，其余澳元交给被告母亲案外人朱某。原告对此有顾虑，提出要求直接将35000澳元转账给被告，但是被告认为不妥。经协商，双方确认首期服务费的付款方式为：原告将25000澳元以现金形式交给被告母亲朱某，其余10000澳元折合成人民币50000元转账给案外人余某某，该笔钱款由余某某与被告另行结算。2016年8月25日，被告通过微信联系原告，将被告母亲案外人朱某的住址和联系电话提供给原告，让原告将首期服务费25000澳元交由被告母亲代收。原告要求被告母亲在收款后，向原告出具收条，被告亦无异议。遂原告将从银行账户内人民币存款兑换成25000澳元后，以现金形式取出。当日下午，原告至被告母亲家中，将25000澳元交给被告母亲。另，案外人余某某以借款人的形式向被告出具《借条》一份，确认向被告借款21650澳元。原告将余某某出具的《借条》拍摄后，把照片通过微信发送给被告。被告确认无误后，示意原告将剩余10000澳元折合成人民币50000元通过银行转账给案外人余某某。被告母亲收到上述25000澳元现金并确认原告转账后，向原告出具《收条》一份，确认代被告收取原告交付的35000澳元。之后，原告通过微信联系被告，询问办理移民进程。但被告一直拖延，并未给出官方材料。2017年，原告再次联系被告，被告明确表示，若无法为原告办理移民手续，则会将原告支付的首期服务费中扣除5000澳元手续费后退还原告。原告表示同意该方案，但被告一直未告知后续进程，亦未办理退款手续。2018年，原告再次联系被告，被告表示最迟会在2019年1月底将30000澳元退还原告。2019年1月15日，被告通过微信向原告承诺当月月底便会退还款项。但被告始终未予退款。另，原告通过企业信息查询软件、登录澳洲政府官网等方式，查询“邦富国际”公司，但并无相关工商登记信息。原告认为，双方签订的协议中所涉的甲方“邦富国际”不存在，而被告在协议甲方处签字确认并收取原告服务费，故被告理应承担还款义务。原告经多番催讨未果，起诉来院，请求判如其诉请。被告吕启明未予应诉。本院经审理认定事实如下：一、原告作为乙方与甲方“PLATFORMSWRTRADINGPTY.LTD.TRADINGASPLATFORMSINTERNATIONAL邦富国际”签订《邦富国际澳洲雇主担保移民协议》一份，约定：甲方为乙方提供雇主担保名额，以及雇主和岗位相关详尽信息，或根据乙方要求找寻相关雇主。甲方为乙方提供有关移民申请的咨询服务，包括：为乙方客人进行其申请可行性评估并选择最佳方案；指导并协助乙方客户准备申请材料，填写表格，设计档案，起草法律陈述材料并与有关当局，海外使领馆接洽，协调申请等事宜。乙方应向甲方缴纳费用总额为128000澳元，此款项分三期付清：首期(材料准备及订金)应缴款项35000澳元；第二期(获得受理回执和过桥签)应缴款项45000澳元；第三期(PR签证成功)应交款项46000澳元。合同落款处，原告作为合同乙方签字，签字日期为2016年8月9日；被告在甲方处签字确认，签字日期为2016年8月10日。二、2016年8月24日，原告自其中国建设银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)取现13000澳元；2016年8月25日，原告自其上述中国建设银行账户取现12000澳元；同日，原告通过其支付宝账户向案外人余某某分5笔转账，每笔人民币10000元，共计人民币50000元。三、2016年8月25日，原告以现金形式将25000澳元交付案外人朱某。当日，朱某向原告出具《收条》一份，确认“今收到曹莉澳币叁万伍仟元(代吕启明收)”。朱某与被告系母子关系。审理中，一、原告向本院出示其与被告、案外人余某某的微信聊天内容。2016年8月22日下午3：53，原告邀请微信名为“Alex澳洲房产小余”、“明rocky”加入群聊。2016年8月22日下午3：58，“Alex澳洲房产小余”：“rocky你和莉莉姐说一下我们昨天讨论的方案吧”；“明rocky”：“莉姐请付给小余澳币$21650，剩下的转交给我妈妈”；“莉姐能转账给小余吗”；“Alex澳洲房产小余”：“莉莉姐你可以转给我人民币。我去和rocky做结算。按照当日中间汇率就好了。”2016年8月22日下午4：45，“Alex澳洲房产小余”：“就给我人民币好了，我到时候拿账户上的澳币给rocky。这样也不要换汇损失了。”“明rocky”：“可以的”；2016年8月22日下午4：50，原告：“我手上有是有难给你呀，直接汇给你不是不好吗”；“明rocky”：“直接汇的确不好”；2016年8月24日上午8：27，原告：“@明rocky我刚跟小余纵说过了、我让他帮忙转1万澳币给你，剩下2.5万澳币我直接现金澳币给到你妈手上”；2016年8月25日上午8：44，“@明rocky你家地址给我下、我下午把钱给到你妈手上”；“Alex澳洲房产小余”：“rocky，我晚点和莉莉姐一起去你家，莉莉姐把钱给你妈妈，你妈妈把我那部分钱给我，我给你妈妈开个收据可以吗？”2016年8月25日下午3：47，原告在该微信群内上传照片一张，即案外人朱某出具的《收条》一份，内容为：“今收到曹莉澳币叁万伍仟元(代吕启明收)收款人：朱某2016.8.25朱某XXXXXXXXXXXXXXXXXX吕启明XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。“明rocky”：“OK”;2016年8月25日下午3：56，原告在该微信群内上传照片一张，即案外人余某某出具的《借条》一份，其中被告系出借人，案外人余某某为借款人；之后，原告发布语音信息一条，内容大致为老余的手机没电了，他写的借条你看可以吧，可以的话，你妈妈就在上面签字了。2016年8月25日下午4：21，“明rocky”发布语音信息一条，内容大致为可以可以，能不能麻烦莉姐拍一张小余的身份证照片发到群里面；随后，“Alex澳洲房产小余”在该微信群内上传余某某的身份证(正面)照片一张。稍后，原告再次在群内上传照片一张，即余某某作为借款人向出借人吕启明出具的《借条》一张，约定：余某某收到被告交付借款21650澳元，“抵押物为澳大利亚布里斯班platformsinternational公司director应付的布里斯班westendmanhattenterrence项目lot12前一半佣金21650澳币贰万壹仟陆佰伍拾澳币作抵押，还款时间为余某某收到佣金三天内打到吕启明指定账户”。“明rocky”发布语音信息称“行，可以”并问“这是两张纸，到底以哪一张为准”；原告发布语音信息表示第一张写的有点问题，以第二张为准。“明rocky”发布语音信息称“行，没问题，谢谢”；2016年8月25日下午4：38，原告：“我跟余之间也清了”；“Alex澳洲房产小余”发布语音消息一条，大致内容为你这次帮忙了，收到了，谢谢你。“明rocky”：“不客气，麻烦莉姐了”。二、原告提供其丈夫案外人胡某与被告的短信聊天记录。2019年1月14日周一下午4：43，原告丈夫：“rocky到底怎么说？给澳币还是人民币？”；2019年1月15日周二上午7：20，对方表示：“已经在安排退款了，如果月底雇主的钱到账就给澳币，没到的话我这边给人民币”；2019年1月31日周四下午8：14，原告丈夫：“款汇了么？”；2019年2月1日周五上午6：54，对方表示：已经在盯着雇主转账了，他们也答应月底转，昨天刚是月底，所以今天我会盯着对方确认，到账之后马上转你”。三、案外人朱某到庭表示，其与被告系母子关系，被告自2003年起在澳洲居住生活。朱某与原告并不相识，是原告上门找到朱某表示要向被告交付澳币现金，但其当时并不知情，便立即与被告电话联系，被告表示原告要办理移民，让朱某代为收取现金。朱某便按被告要求收取了原告交付的35000澳元现金，并按照原告要求出具身份证、户口簿，以证明其是被告母亲。朱某收到该款后，根据被告要求通过汇款形式，在收到原告交付的钱款后不久，将该笔钱款汇至被告澳洲的银行账户。朱某已无法回忆起具体的汇款日期。对于原、被告之间的诉讼，朱某并不了解。四、案外人朱某表示，被告知道涉诉事宜并将准备的答辩材料通过微信形式发送给朱某，由朱某将相关文件打印后寄给法院，故向法院提交的书面材料中并无被告签字。朱某提交的相关材料中，被告吕启明称，被告取得澳大利亚永久居留权，常年在澳大利亚居住生活，故无法到庭参加庭审。原、被告签订的《邦富国际澳洲雇主担保移民协议》中所涉甲方为被告在澳大利亚注册登记的公司“platformsWRtradingptyltd”，而“邦富国际”是被告在澳大利亚注册的生意名称“platformsinternational”的中文译音。被告认为，本案所涉合同甲方“platformsWRtradingPtyItd”和“platformsinternational”系在澳大利亚注册的公司，而被告系作为合同甲方的法定代表人和签署人在合同上签字。对此，被告提交三份英文材料打印件。五、审理中，原告表示要求被告返还35000澳元，可按照2016年8月25日澳元与人民币的汇率折算成人民币支付，上述款项的利息损失自2019年2月1日起算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告未尽合同义务，故要求退还已付款项，对此提供原、被告签订的《邦富国际澳洲雇主担保移民协议》、被告母亲朱某出具的《收条》、原告名下银行账户的明细单及微信聊天记录。首先，关于本案所涉合同相对方，从原告提供的《邦富国际澳洲雇主担保移民协议》来看，合同甲方为“PLATFORMSWRTRADINGPTY.LTD.TRADINGASPLATFORMSINTERNATIONAL邦富国际”，但被告所提交的书面材料均系英文打印件，未经相关机构认证、翻译，本院无法采信。鉴于被告并未提供该公司经合法注册登记的有效信息，对该公司是否具备主体资格，难予查实。而被告作为该公司“法定代表人”在合同甲方处签字确认，可见其对合同内容及所涉权利义务均系明知并认可。依据查明的事实，本案中原告所支付的合同款项，收款方为被告，故涉案合同相对方系原、被告。其次，关于原告是否已履行合同付款义务。从原告提供的银行账户交易明细单来，原告分别于2016年8月24日和2016年8月25日自其建设银行账户中取现13000澳元和12000澳元；另，原告于2016年8月25日向案外人余某某转账人民币50000元。结合被告母亲朱某出具的《收条》和原、被告微信聊天记录来看，与原告取款时间、被告母亲朱某出具《收条》的时间相符，且澳元取现金额及人民币转账金额、时间，均能与原、被告微信聊天记录发生的时间和所涉内容相对应。被告母亲朱某亦到庭确认，其已收到原告交付钱款的事实并表示已经将涉案款项通过汇款形式交给被告。因此，本院确认原告向被告交付澳元25000元和人民币50000元的事实存在。关于被告是否履行合同义务。涉案合同签订于2016年8月10日，原告于2016年8月25日向被告交付首期费用35000澳元，但直至原告起诉时止，被告并未提供相关证据证明其履行合同义务，即着手为原告办理移民手续，如为原告提供雇主担保名额、雇主及岗位相关详尽信息、准备申请材料等。被告在与原告丈夫案外人胡某的短信往来中，亦明确同意退款给原告。综上，鉴于被告未履行合同义务，原告起诉要求被告返还系争款项，并自被告承诺的还款日，即2019年1月31日的次日起向原告主张利息损失，于法不悖，可获支持。对于原告要求被告按照2016年8月25日当日澳元与人民币的汇率返还原告35000澳元所对应等额人民币的主张。本院认为，2016年8月25日系原告履行合同义务向被告交付服务费之日，而非被告负还款义务之日，且原告以澳元形式支付的金额为25000澳元，原告要求被告按照当日汇率返还服务费，并无相关法律依据，本院将依法予以调整，即被告应返还原告服务费人民币50000元并按照2019年2月1日澳元与人民币的汇率(1澳元：人民币4.87378元)返还原告服务费25000澳元所对应的人民币款项。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕启明应于本判决生效之日起十日内返还原告曹莉人民币171844.50元；二、被告吕启明应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告曹莉上述款项的利息损失(自2019年2月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3876元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  葛秀宝二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。