wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0381行初38号原告关明军，男，1964年12月17日出生，汉族，住伊通满族自治县，公主岭市温州商城亿丰副食品摊位店主。委托诉讼代理人曹亚彬，男，汉族，1958年3月15日生，住松原市，系原告所聘员工。被告公主岭市盐务管理局。法定代表人于世涛。原告关明军请求：1、依法判决撤销被告于2019年3月29日作出的（公）盐查（扣）决【2019】（021）号查封（扣押）物品决定。2、判决被告立即返还扣押原告盐品599.5公斤，其中加碘精制盐308公斤、粉碎洗涤盐291.5公斤。3、判决被告赔偿经济损失每日100元。承担全部诉讼费用。本院认为，根据被告提供的《公主岭市市场监督管理局、公主岭市盐务管理局会议纪要》的内容，扣押案涉食盐时，被告是合法的盐务行政管理部门，有权从事盐业行政执法工作。2019年8月5日公主岭市盐务管理局盐务行政管理职能已经移交给公主岭市市场监督管理局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，所以被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告关明军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交7份上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  刘晓辉二〇一九年九月十日书 记 员  苏 慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5934号 上诉人（原审原告）：谢孝捷，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所。 被上诉人（原审被告）：刘祺，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人谢孝捷因与被上诉人刘祺建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。 本院经审查认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件公正判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初308号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重新审理。 上诉人谢孝捷预交的二审案件受理费7996元予以退回。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年九月四日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9457号申请执行人林凤临。被执行人陈菁；胡晓霞；北京中原房地产经纪有限公司；招商银行股份有限公司北京分行。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2047号民事判决书，已向被执行人陈菁、胡晓霞、北京中原房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行发出执行通知，责令被执行人陈菁、胡晓霞、北京中原房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈菁、胡晓霞、北京中原房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈菁、胡晓霞、北京中原房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈菁、胡晓霞、北京中原房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈菁、胡晓霞、北京中原房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈菁、胡晓霞、北京中原房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行财产以人民币7.48万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月二十三日书记员 曹文娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8177号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：伍小旭，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省渠县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行伍小旭借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26538号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金96000元及其利息、逾期利息及复利；支付律师费500元；负担案件受理费2370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1354号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，该行行长。 委托诉讼代理人：李国庆，男，公司职工。 被告：邱世斌，男，1989年6月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：邱家刚，男，1962年11月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：邱家勇，男，1970年7月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：安军，女，1971年4月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称潍坊农商行高新支行）与被告邱世斌、邱家刚、邱家勇、安军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行高新支行的委托诉讼代理人李国庆、被告邱家勇到庭参加诉讼。被告邱世斌、邱家刚、安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潍坊农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令邱世斌、邱家刚偿还原告借款本金200000元及利息；2.判令邱家勇、安军对上述债务承担连带偿还责任；3.确认原告对邱家勇位于奎文区道口路××楼××室房产处置价款享有抵押优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与邱世斌签订借款合同，向邱世斌发放贷款20万元。借款到期后，邱世斌未按约定履行还款义务，邱家刚作为邱世斌的共同债务人，应与邱世斌共同承担偿还责任。被告邱家勇自愿以其名下位于奎文区道口路××楼××室房产为上述贷款提供抵押，并办理抵押登记。为此，要求判如所请。 邱家勇辩称，借款属实，提供担保属实。 邱世斌、邱家刚、安军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证书、同意抵押声明、共同债务人声明、欠款本金利息证明，邱家勇均无异议，经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，借款人邱世斌向原告申请借款，邱家刚作为邱世斌的共同债务人签字声明，对邱世斌向原告申请授信20万元，期限36个月，其知悉并同意借款人上述借款，并承诺借款人不能按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。同日，邱家勇及财产共有人安军出具同意抵押声明，自愿将奎文区丁家道口村19号楼2-301室抵押给原告，为借款人邱世斌案涉借款提供抵押担保。2016年1月29日，邱世斌与贷款人潍坊农商行高新支行签订（潍坊农商银行）个借字（2014）年第104-005号《个人借款合同》，邱世斌向原告借款20万元用于购酒，借款期限自2014年1月29日至2017年1月28日，借款在上述金额、期限内实行可循环借款。借款利率实行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。利率调整以1个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款本金到期一次性偿还，利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，邱家勇与原告（抵押权人）签订（潍农商高新）高抵字（2014）年第104-005号最高额抵押合同，自愿为原告自2014年1月29日起至2017年1月28日（含该期间的起始日和届满日，该期间为担保债权的确定期间）对邱世斌享有的债权在20万元的最高余额内提供担保，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高余额是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，按照中国人民银行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算成的以人民币表示的余额之和。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在20万最高余额内。抵押财产为邱家勇名下潍房权证奎文字第××号（原房产证坐落位置为丁家道口村19号楼，后变更为奎文区道口路101号25号楼2-301室）房屋，抵押权证号为潍房他证奎文字第××号。2016年2月17日，原告发放案涉贷款20万元至邱世斌账户。 借款到期后，邱世斌未能按时足额偿还借款本息，邱家刚作为共同债务人亦未履行连带清偿责任。关于欠款本息，原告主张尚欠借款本金20万元，利息、逾期利息、复利截止2019年8月7日为51389.55元，自2019年8月8日之后的利息、逾期利息、复利按照借款合同约定继续计算至实际付清之日，邱家勇对此无异议，本院予以确认。 关于还款责任，原告主张邱世斌作为借款人承担还款责任，邱家刚作为共同债务人承担共同还款责任；邱家勇、安军基于房产抵押承担抵押担保责任。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、同意抵押声明、共同债务人声明系各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，具有法律约束力，双方均应按约定履行权利义务。借款人未按约定偿还借款、共同债务人亦未履行连带清偿责任是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任，原告要求借款人邱世斌、共同债务人邱家刚承担共同偿还责任，抵押担保人邱家勇和安军承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。但邱家勇、安军承担抵押担保责任依约以20万元为限，实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在20万最高余额内。被告邱世斌、邱家刚、安军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证权利，不影响本案实体审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱世斌、邱家刚偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金200000元、利息和逾期利息及复利51389.55元（该利息等计算至2019年8月7日，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照合同约定继续计算），于本判决生效后十五日内付清； 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行对被告邱家勇、安军所有的潍房权证奎文字第××号房屋处置价款在20万元最高余额内享有抵押优先受偿权。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，财产保全费2230元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  武际英 二〇一九年九月十八日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30769号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《红线情》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《红线情》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《红线情》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23809号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：代坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人代坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21373号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23809号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24662号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：马敏龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省冠县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马敏龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告马敏龙及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告马敏龙未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月25日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告马敏龙及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马敏龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月25日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马敏龙负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执392号申请执行人：张英贤，男，1971年9月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：朱文超，男，1989年8月28日出生，汉族，河北省遵化市人。张英贤与朱文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人张英贤向本院提出撤销对被执行人朱文超的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2019）冀1022执392号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年九月六日法官助理赵晖书记员张佳兴
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之十六申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同一案，本院于2019年07月18日冻结了被执行人任安亮在中国农业银行账户内存款人民币81.33元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任安亮在中国农业银行账户内存款人民币24351.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7002号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：董家兴，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告董家兴信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令董家兴立即偿还贷记卡本金149120.99元以及截至2018年12月20日的利息36232.15元，违约金17266.97元；2.判令董家兴立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 申请时间：2015年11月3日； 审核通过时间：2015年11月18日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：149120.99元； 十、应付利息：36232.15元； 十一、应付违约金：17266.97元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董家兴应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年12月20日的欠款本金149120.99元、利息36232.15元、违约金17266.97元； 二、董家兴应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由董家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年八月二日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21666号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25407号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初438号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人郭新华，男，1978年6月2日出生于山东省平阴县，汉族，大专文化，原系山东某某康商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：山东省济南市平阴县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2016年3月7日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人任静欣，山东招法律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人郭新华犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。审理期间，因出现了不适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理。济南市历下区人民检察院于2019年8月29日以济历下检二部刑变诉〔2019〕1号起诉书变更起诉，本院于2019年9月27日再次公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人郭新华及辩护人任静欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2011年5月3日，被告人郭新华注册成立山东某某康商贸有限公司，郭新华为该公司实际负责人。郭新华以首次消费购物全额返还为诱饵，吸引社会公众来公司购买商品，继而以在公司开会宣讲、在报纸发布广告等方式对外宣传投资项目，鼓吹投资项目的盈利前景较好，许诺以高息回报的方式向社会公众非法吸收资金。其中向杨某某、何某某、罗某某、刘某某四人非法吸收资金共计300000元，其中已返还45400元，未返还254600元。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人郭新华违反国家金融管理有关规定，变相非法吸收公众存款，数额较大，严重扰乱了国家金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人郭新华在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。 被告人郭新华对指控的犯罪事实没有异议，亦未提供新的证据。 辩护人未提供新的证据，但辩称：此次追究被告人郭新华系发现漏罪，并非其以前刻意隐瞒；部分非法吸收的公众存款已返还；认罪态度较好。据此请求对被告人郭新华从轻处罚。 经法庭审理查明：2011年5月3日，被告人郭新华注册成立山东某某康商贸有限公司，郭新华为该公司实际负责人。郭新华以首次消费购物全额返还为诱饵，吸引社会公众来公司购买商品，继而以在公司开会宣讲、在报纸发布广告等方式对外宣传投资项目，鼓吹投资项目的盈利前景较好，许诺以高息回报的方式向社会公众非法吸收资金。其中向杨某某非法吸收公众存款20000元，已返还10600元；向何某某非法吸收20000元；向罗某某非法吸收200000元，返还24000元；向刘某某非法吸收60000元，返还10800元。以上，被告人郭新华非法吸收资金共计300000元，已返还45400元，未返还254600元。 被告人郭新华因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2016年3月7日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。 认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实： 1、集资参与人杨某某、何某某、罗某某、刘某某的证言、收据、身份证复印件等证明：山东某某康商贸有限公司吸收其资金的时间、手段、数额及返还的情况。 2、证人赵某某的证言：证明其在山东某某康商贸有限公司工作的情况以及公司日常经营的模式等。 3、证人崔某某的证言证明：被告人郭新华曾委托他做委托理财，他当时在中国某某某某某某集团股份有限公司任法人代表，郭新华委托其投资期货现货，曾投资300万元，都有盈利，后来郭新华把钱都提出来了，2012年国庆节，郭新华陆续投入19万多某某某某某某某公司，后来赔了50万元人民币左右。 4、证人李某某的证言证明：郭新华投资黄金白银期货现货业务的情况，前期投入100多万元，都有盈利，投资某某某公司100多万，基本都赔了。 5、证人程某某的证言证明：公安机关扣押的黑色奔驰E300轿车为郭新华所有。 6、扣押清单两份证明：公安机关从程某某处扣押了郭新华所有的黑色奔驰E300轿车一辆；从郭新华处扣押了程某某所有的黑色帕萨特轿车一辆、钥匙一串、金立手机一部，并将该帕萨特轿车发还给程某某。 7、山东某某康商贸有限公司的工商登记资料证明：公司的法人、股东、注册资本、住所地、成立日期等情况。 8、山场专款收据、平阴县某某某某某某某厂买卖合同、郭新华向范利新所打的借条证明：范利新购买石料厂股份及郭新华参与情况。 9、刑事判决书、刑事裁定书证明：被告人前次被判决的情况。 10、抓获经过、发破案经过、押回再审函证明：被告人郭新华系被抓获归案，系被押回再审。 11、被告人郭新华的供述，证明被告人供述与上述证据证明情况均相吻合，足以认定。 本院认为，被告人郭新华违反国家金融管理有关规定，变相非法吸收公众存款，数额较大，严重扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人郭新华在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人认罪态度较好，可依法从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭新华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，前罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月28日起至2020年6月27日止），并处罚金十二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郭新华退赔杨某某经济损失九千四百元；退赔何某某经济损失二万元；退赔罗某某经济损失十七万六千元；退赔刘某某经济损失四万九千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  朱庆臻 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  孙竹林 二〇一九年九月三十日 书 记 员  庞嫣然
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5760号之二解除保全申请人:李春旺，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住河南省中牟县。被申请人：王林参，男，1952年5月21日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告王林参与被告李春旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁1702民初5760号之一财产保全民事裁定，现申请人李春旺以申请人李春旺已交纳保证金30000元为由，申请解除对申请人驾驶并所有的豫Ａ×××××号仓栅式货车的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1702民初5760号之一民事裁定对申请人李春旺驾驶并所有的豫Ａ×××××号仓栅式货车的查封。案件申请费320元，由申请人李春旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年九月三十日书记员  袁 媛
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2530号原告：民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司。公司代码：91620722076752372D。法定代表人：郭某，系该公司董事长。委托代理人：张某，系该公司经理。被告：许某，男，汉族，生于1990年2月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现下落不明。（缺席）被告：李某，男，汉族，生于1970年3月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，民乐县交警大队干部，住民乐县。（缺席）原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司诉被告许某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告许某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月21日，被告许某与原告签订《借款合同》一份，被告许某向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，自2014年6月21日至2015年1月20日，利息为月息千分之三十。约定借款由被告李某提供担保，对借款承担连带清偿责任。借款到期后二被告没有履行还款义务。2017年3月21日双方核算，二被告与原告重新签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2017年3月21日至2018年3月21日，被告许某对下欠利息另向原告出具欠条一张予以确认。期限届满后被告许某不履行还款义务，被告李某也不履行担保义务。现原告起诉:1、请求法院依法判令被告许某偿还原告借款本金100000元，并承担利息115267元，本息合计215267元；2、要求判令被告李某就第一诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告许某没有答辩。被告李某没有答辩。经审理查明，被告许某于2014年6月21日向原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司借款100000元，约定借款期限为6个月，于2015年1月20日到期，利息为月息3分，借款由被告李某提供担保，在借款期限届满后的2年内承担连带清偿责任。被告许某于2014年12月21日因还款资金没有到位向原告申请延期还款4个月。借款后被告支付利息36000元，利息偿还至2015年6月21日，没有偿还借款本金。于2017年3月21日被告许某和原告重新签订了借款合同一份，约定借款于2018年3月21日到期，利息为月息3分。同时被告李某和原告签订了借款担保书一份，约定借款由被告李某提供担保，在借款期限届满后的2年内对借款承担连带清偿责任。同日被告许某给原告出具一张金额为63000元的欠条一张。后被告一直没有偿还借款本金，没有支付利息。上述事实，由原告提交的2014年6月21日的借款合同一份、担保书一份，转账凭证一份，贷款延期申请书一份，2017年3月21日的借款合同一份、担保书一份、利息欠条一张、借条一张，调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告许某向原告民乐县谦和祥小额贷款有限公司借款100000元的事实，由被告和原告签订的借款合同2份和转账凭证等证据予以证实。借款后被告只支付原告利息36000元，借款本金一直没有偿还，被告应该及时偿还。对原告主张的100000元的借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息115267元不符合法律规定，被告应该支付利息的数额是94000元（100000×2%×47=94000元，2015年6月21日至2019年5月21日的利息）。被告李某对借款本息提供担保，担保的期限在法定的时效内，应对借款本息承担连带清偿责任。被告许某因下落不明经公告传唤未到庭，被告李某经传票传唤为到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某偿还原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并承担利息94000元（2016年6月21日的利息至2019年5月21日的利息），合计194000元，限于判决生效后三个月内付清；二、被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4529元,由被告许某、李某负担4082元，由原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 陈少英人民陪审员 邢秀珍 二○一九年九月三十日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14358号 申请执行人：杨锦煌，住所地广东省河源市龙川县。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 杨锦煌申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2018）粤0106民初25822号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向杨锦煌支付工资4800元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执14358号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6190号 申请执行人于殿武,男,1987年7月5日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人徐春龙,男,1992年1月13日出生,汉族,住湖南省隆回县。 申请执行人于殿武与被执行人徐春龙借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初5704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人徐春龙名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人徐春龙名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人徐春龙名下有车号牌为粤Ａ×××××的小汽车一辆，但该车已报废； 四、本院已依法将被执行人徐春龙列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人徐春龙在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓海峰
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执596号 申请人：魁某1，住青海省民和县。 被执行人：魁某2，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人魁某1与被执行人魁某2劳务合同纠纷一案中，申请人魁某1于2019年9月18日在民和回族土族自治县人民法院执行局以认可人民法院无财产可供执行的调查线索，且无法提供被执行人任何有限联系方式为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执596号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十日 书记员  李 江
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执恢127号申请执行人：北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。被执行人：石家庄市大西洋装修装饰工程有限公司，住所地石家庄建设大街6号。本案在执行北京中建乐孚装饰工程有限责任公司与石家庄市大西洋装修装饰工程有限公司合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人借款本金124.28106万元及利息，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在对被执行人名下的财产进行网络查询及传统查询中，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年九月十八日书记员  徐咚咚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李涵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李涵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15849号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1475.52元（其中1425.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25549号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12340号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：夏五林，男，1982年8月26日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告夏五林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告夏五林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏五林向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月30日的信用卡透支本金104743.76元、利息18302.98元、滞纳金7599.87元及费用（分期手续费）5936.15元；并支付以信用卡透支本金104743.76元为基数，自2018年12月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告夏五林承担。事实和理由：2009年9月8日，被告夏五林与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告夏五林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告夏五林仍未清偿。 被告夏五林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2009年9月8日，被告夏五林（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告夏五林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告夏五林发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告夏五林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月30日，被告夏五林尚欠上述信用卡透支本金104743.76元、利息18302.98元、滞纳金7599.87元及分期手续费5936.15元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告夏五林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告夏五林与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告夏五林发放了信用卡，被告夏五林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告夏五林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告夏五林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金7599.87元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏五林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月30日的信用卡透支本金104743.76元、利息18302.98元、滞纳金7599.87元及分期手续手费5936.15元；并支付自2018年12月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104743.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3032元，由被告夏五林负担（限被告夏五林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：余丽萍，女，1966年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43138.00元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额18686.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18686.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18686.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告余丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7431号原告：张汉兰，女，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：胡海洋，男，汉族，住本市海州区，系原告儿子。委托诉讼代理人：陈玲燕，女，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告儿媳。被告：江希太，男，1959年6月11日出生，汉族，住本市海州区。原告张汉兰与被告江希太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉兰及其委托诉讼代理人胡海洋、陈玲燕，被告江希太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计52643.03元（医疗费26783.03元、住院伙补40元*29天=1160元、营养费30元*60天=1800元、误工费80元*120天=9600元、护理费100元*60天=6000元、司法鉴定费800元、交通费1500元、后期治疗费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日6时10许，被告驾驶正三轮摩托车沿瀛洲路由北向南行驶至海宁转盘进口时未确保安全，该车与沿人行道由东某行人原告身体相撞，造成原告受伤。经调查，被告负该事故全部责任，原告无责任。原告和被告至今未就赔偿达成一致，为此提起诉讼，请求依法判决。被告江希太辩称，对事故无异议，对治疗情况有异议。原告第一次在中医院住15天，住院费18000元多，原告第二次住一院我不知道，我不认可，第二次住的是呼吸道科，不是本次事故造成的，而且原告是在第一次住院6天后才去一院的；护理费、住院伙补、营养费我认可在中医院的；误工费是不存在的，原告超过60岁，就没有误工费，但是我认可原告第一次住院时候的误工费；交通费原告没有依据，我不认可；后续治疗费没有依据，我不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日6时10许，被告驾驶正三轮摩托车沿瀛洲路由北向南行驶至海宁转盘进口时未确保安全，该车与沿人行道由东某行人原告身体相撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告负该事故全部责任，原告无责任。原告因伤在市中医院住院治疗15天，出院后6天又因“发热5天”到市第一人民医院住院治疗12天，共支出医疗费用26783.03元，被告已支付5000元。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致脑震荡、头皮挫伤、左侧颧弓骨折、右髂骨骨折、右侧多发肋骨骨折、胸腔积液等，误工期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日，并支出鉴定费800元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。交警部门认定被告对此事故负全责，被告对原告受伤产生的费用应该承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：医疗费26783.03元、住院伙补40元*27天=1080元、营养费30元*60天=1800元、护理费100*60天=6000元、误工费20485元/365天*120天=6734.8元（原告虽已超过60岁，但有劳动能力，仍应按农村人均可支配收入计算）、鉴定费800元、交通费200元（酌定），合计43397.83元，被告已付的5000元应从中扣除。原告主张的后期治疗费没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江希太于本判决生效之日起十日内给付原告张汉兰赔偿款38397.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告负担30元，被告负担96元（原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年九月二十五日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99-003195；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3439号原告：史志玲，男，1979年3月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：朱刚，男，1985年2月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：夏艳，女，1986年6月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告史志玲与被告朱刚、夏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告史志玲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史志玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史志玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史志玲负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月二十四日书 记 员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1414号申请执行人:李国民，男，1955年2月23日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：梨树县蔡家镇丰收会金农机农民专业合作社法定代表人：孙中国，职务：理事长。被执行人:孙中国，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：许朋，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人李国民与被执行人孙中国、梨树县蔡家镇丰收会金农机农民专业合作社、许朋民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初61号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李国民于2019年8月12日向本院申请执行,要求被执行人孙中国、梨树县蔡家镇丰收会金农机农民专业合作社、许朋给付借款100000.00元及利息40000.00元、案件受理费3100.00元、公告费340.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2019年8月13日向被执行人孙中国、梨树县蔡家镇丰收会金农机农民专业合作社、许朋送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2019年8月12日对被执行人孙中国、梨树县蔡家镇丰收会金农机农民专业合作社、许朋银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李国民也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人孙中国、梨树县蔡家镇丰收会金农机农民专业合作社、许朋未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2019年8月22日，本院依照法律规定，已对被执行人孙中国、梨树县蔡家镇丰收会金农机农民专业合作社、许朋所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人孙中国、许朋未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人孙中国、许朋现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年九月二十五日书记员  王新潮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26295号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：向晋明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人向晋明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17468号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26295号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18255号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎显龙，男，1978年2月8日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黎显龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黎显龙、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币423.28元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黎显龙、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月1日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黎显龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎显龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：刘珊珊，女，1982年7月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘珊珊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额10633.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10633.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘珊珊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10633.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘珊珊负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：陈海飞，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈海飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告陈海飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月15日，被告拖欠本金131339.87元、利息10439.42元、分期手续费10371.92元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月15日的信用卡贷款本金131339.87元、利息10439.42元、分期手续费10371.92元、违约金9602.24元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告陈海飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月15日的欠款本金131339.87元、分期手续费10371.92元、利息10439.42元（从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3535元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担210元，被告陈海飞负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8376号申请执行人：上海拓翊建筑设备租赁站，住所地上海市青浦区。被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。本院在执行上海拓翊建筑设备租赁站与二十一冶建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人二十一冶建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初22284号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人二十一冶建设集团有限公司钱款人民币1,631,781.86元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年九月十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3011号 申请执行人：许海红，女，1976年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：冯银丰、谭焕华，系广东蓝沃律师事务所律师、律师助理。 被执行人：广州特茂投资有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心N西塔21F01房。 法定代表人：符光仁，经理。 申请执行人许海红与被执行人广州特茂投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初22926号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人退还原告许海红79200元及利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，以79200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担案件受理费1780元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产调查表及限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未履行。 2019年6月17日，申请执行人与被执行人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：被执行人于2019年7月至2020年4月每月1日前偿还8000元等（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人同意法院就本案作终结执行处理。 另经核实，被执行人已履行前三期还款义务，且被执行人已支付执行费1233元。 本院认为：双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意法院终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3011号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月二日 书 记 员  巢艳芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21223号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、柴立军： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柴立军小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执21223号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4800号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李添顺,女性,1966年6月22日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤13刑终211号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李添顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李添顺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4800号案件终结本次执行程序。 被执行人李添顺负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初 3592号  原告李小锋，男，1969年XX月XX日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区XX路XX号（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托代理人王洋，陕西众致律师事务所律师。被告西安一德门业有限公司。住所地：西安市长安区XX街XX村XX园XX号。法定代表人张改丽，总经理。委托代理人董书田，陕西至正律师事务所律师。委托代理人侯希月，陕西至正律师事务所实习律师。被告陕西东方美居商务管理有限公司。住所地：西安市新城区XX路XX号。法定代表人许鲲，总经理。委托代理人王建钢，男，1976年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区XX区XX号楼XX室。被告陕西元丰实业集团有限责任公司。住所地：西安市新城区XX路XX号。法定代表人王耀亭，董事长。委托代理人高嘉婷，女，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司法务，住该公司。原告李小锋与被告西安一德门业有限公司（以下简称一德门业）、被告陕西东方美居商务管理有限公司（以下简称东方美居）、被告陕西元丰实业集团有限责任公司（以下简称元丰实业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小锋委托代理人王洋，被告一德门业委托代理人董书田、侯希月，被告东方美居委托代理人王建钢，被告元丰实业委托代理人高嘉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小锋诉称，2018年7月4日，原告在XX居XX城XX楼XX店的一德门业签订《东方美居销售合同》，定制的商品价值为20000元，原告支付了15000元，但一德门业不履行合同，故要求被告一德门返还货款15000元，并支付违约金6000元。被告东方美居作为提供经营场所、出租柜台一方，也应承担赔付责任。被告元丰实业作为涉案店铺所有权人和出租方，理应对本案承担责任。   被告西安一德门业有限公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我公司并非本案适格被告；案外人邓先卫的行为已经涉嫌诈骗刑事犯罪，本案应依法移送有管辖权的公安机关进行立案侦查，以更好的维护我公司的合法权益；应依法驳回原告对我公司的起诉。被告东方美居辩称，邓先卫因涉嫌合同诈骗，公安机关已立案侦查，依据“先刑后民”原则，本案应驳回起诉；一德门业应对其工作人员承担民事责任；请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告元丰实业辩称，我公司在本案中不属于“消费者权益保护法”第四十三条规定的“柜台出租者”，故我公司不应承担责任。 经审理查明， 2018年7月4日，原告与在XX居XX城XX楼XX店经营“欧背森”的邓先卫签订一份销售合同，约定邓先卫给原告生产安装价值20000元的木门、推拉门、墙布等产品，并约定如不按约送货安装，则承担已付款30%违约金等条款，该合同有邓先卫签字并加盖西安一德门为有限公司销售专用章。该合同签订后，原告先后支付货款15000元，约定期限届满时，邓先卫未送货安装，现已下落不明。另查，XX居XX城XX楼XX店，于2012年由黄连华在被告东方美居处租赁，2016年9月10日，黄连华将该店铺转让给邓先卫，2017年12月6日，黄连华又授权邓先卫经营该店铺。2016年11月25日，黄连华与被告元丰实业签订东方美居建材灯饰广场场地租赁合同，同日，黄连华与被告东方美居签订物业管理合同，经营期限为2016年12月1日至2017年11月30日；2017年11月30日，邓先卫与被告元丰实业签订东方美居建材灯饰广场场地租赁合同，同日，黄连华与被告东方美居签订物业管理合同，经营期限为2017年12月1日至2018年11月30日。2018年8月27日，被告东方美居向西安市公安局报案，称欧背森商户骗取客户货款，不向客户提供产品，涉嫌犯罪，2019年5月16日，西安市公安局受理此案，并向被告东方美居发出受案回执。另，被告东方美居在市场公示栏中公开承诺先行赔付，其内容为：经确认消费者在购买家居商品过程中其合法权益受到损害而商户不能妥善处理时，东方美居按照相关规定在赔付款项确认后先行赔付给予消费者进行的经济赔付。上述事实，有东方美居销售合同、收款收据、租赁合同、物业管理合同、被告东方美居公示及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与邓先卫签订的东方美居销售合同，当事人意思表示真实，属有效合同。邓先卫在收到原告货款后未能按约履行义务，已构成违约。现原告要求三被告共同承担赔偿责任，本院认为，从现有证据并不能证明邓先卫系被告一德门业的员工或代理人，邓先卫签订的合同不能证明是被告一德门业签订，故原告要求被告一德门业承担责任，于法无据，本院不予支持；要求被告元丰实业承担责任，因被告元丰实业只是房屋租赁方，并不是展销会举办方或柜台出租方，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，故被告元丰实业不应承担现任；至于被告东方美居，其在市场公示栏内公开承诺先行赔付，且在格式合同上也有明确约定先行赔付。现邓先卫下落不明，原告要求被告东方美居承担赔付责任，于法有据，本院予以支持。至于原告要求的违约金，该违约金约定过高，本院按照相关规定予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告陕西东方美居商务管理有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告李小锋15000元，并支付自2018年5月12日起至实际给付之日止占用资金的利息（该利息以15000元为基数，按年息6%计付）。二、驳回原告李小锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费325元，由被告陕西东方美居商务管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     高更生审  判  员     王  洋审  判  员     杨惠妮 二0一九年九月十八日 书  记  员     江  珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5075号原告：蒋盛兴，男，1973年11月30日生，汉族，住贵州省红花岗区，公民身份号码略。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浪，贵州唯通律师事务所实习律师。被告：陈焱，男，1975年1月23日生，汉族，住贵州省红花岗区，公民身份号码略。原告蒋盛兴与被告陈焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋盛兴委托诉讼代理人王顺利、被告陈焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋盛兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款34950元及利息（利息从2016年6月1日起计算至款付清之日，利率按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在遵义市红花岗区××大道塑料厂对面经营办公用家具，2016年5月，被告在原告处购买包括大转椅、大茶几等在内的办公家具，金额合计为34950元，被告当时未支付货款，称一个星期内支付。经原告多次催收，现在已经两年多，被告均以经济困难拖延至今分文未付。综上所述，被告在原告处购买家具，依法应支付相应的货款。但时隔两年多，经原告多次催收，被告仍未支付，原告只能诉至法院，请人民法院及时审理，依法保护原告的合法权益。陈焱辩称，我从2016年5月买了东西后，其中大转椅的规格和我订货不一样。当时我们订货价格是2700元，靠背可以收缩，上下可以升降。后来换货后还是不一样，原告就没有再换货了。2016年12月2日已付货款5000元，余款等更换转椅后再支付。本院经审理认定事实如下，2016年5月，被告因开办企业，向原告购买会议桌、办公桌、转椅、书柜、茶几、沙发、木皮椅、文件柜办公家具，总价34950元。后被告对其中3把转椅提出功能异议，原告数月后进行了更换。被告于2016年12月2日支付货款5000元。本院认为，双方口头约定买卖货物，原告按照约定的品类向被告交付了商品，被告应当按照约定的价格向原告支付货款。在被告对部分商品提出异议后，原告进行了更换，被告支付了部分价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，被告无证据证明在原告更换部分商品后再次对商品提出异议，且已经超过两年，本院确认该更换的商品符合合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当向原告支付剩余货款，即34950元-5000元=29950元。原告主张自2016年6月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息,因被告在收货后对货物质量提出异议，并更换了货物，庭审中双方均不能确定更换货物的时间，本院确定自2016年12月3日起的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未及时支付货款，构成违约，本院对原告要求按照同期同类银行贷款利率支付违约金的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告陈焱在本判决生效后五日内支付原告蒋盛兴货款29950元，并自2016年12月3日起按照中国人民银行确定的同类同期贷款利率支付利息至债务结清之日止；二、驳回原告蒋盛兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（已减半收取），由蒋盛兴负担150元，陈焱负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  邓厚羿人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年九月九日法官助理刘伟科书记员杨豫婕
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3834号 原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：房旭，行长。 委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，山东康桥律师事务所律师。 被告：李光强，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地山东省章丘市 被告：高培清，女，1984年2月23日出生，汉族，户籍地山东省章丘市 原告北京银行股份有限公司济南分行与被告李光强、高培清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告李光强、被告高培清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北京银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光强、高培清偿还原告借款本金210117.08元；2.判令被告李光强、高培清偿还原告截止至2019年3月28日的利息6155.07元（含罚息、复利），2019年3月29日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至债务全部清偿之日止；3.判令原告在借款及抵押合同约定的抵押房产享有优先受偿权；4.判令被告承担原告前期支付的律师费3000元，剩余律师费待实际支付后另行主张；5.本案受理费、保全费、公告费及其他诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告李光强、高培清签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》，约定原告为被告李光强、高培清所购买章丘市二建公司院内9幢404室的房屋提供245000元贷款，贷款期限为240月，自放款日2015年9月14日起至到期日2035年9月14日，实际放款日为2015年10月23日，逾期罚息利率为合同利率上浮40%、挪用罚息利率为合同利率上浮100%，还款方式为等额本金还款。被告李光强、高培清以贷款所购房产为上述借款提供抵押担保，（产权证号：章房权证城字第15010054号、城15010055号）,现已办理抵押登记手续（他项权证号：章房他证城字第15003823号）。担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）、其他应付款项，及本合同无效或者其任何部分无效、被解除、被撤销或终止而依法产生的原告债权等。如借款人和担保人没有按照合同约定履行还本付息的义务，原告有权宣布债务立即到期，双方如发生争议，应由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照约定履行了放贷的义务，被告未按照合同约定履行还款义务，原告有权按照合同约定宣布全部债务立即到期。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李光强、被告高培清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.结婚证1份；2.个人购房按揭贷款借款及抵押合同、借款借据各一份；3.个人二手住房贷款放款通知书及个贷放款记账操作记录单各一份；4.章房他证城字第15003823号章他项权证以及章房权证城字第15010054号、城15010055号房产证一份；5.李光强欠款明细一份；6.委托代理合同及律师费发票、律师费打款凭证。被告李光强、被告高培清未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告北京银行股份有限公司济南分行提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告北京银行股份有限公司济南分行与被告李光强、高培清签订借款合同，约定被告李光强、高培清向原告借款245000元，借款期限自2015年9月14日至2035年9月14日；贷款利率为放款日的同期基准利率，并于基准利率调整日次年1月1日调整，还款方式为按月等额本金还款；逾期利率按执行利率上浮40%；被告未按约还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息。合同还约定，被告李光强、高培清以其购买的位于章丘市二建公司院内9幢405室房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围及于本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用。 合同签订后，原告按约于2015年10月23日向被告李光强发放借款245000元，被告李光强、高培清于2015年10月22日将上述抵押的房产（房产证号：章房权证城字第15010054号、章房权证城字第15010055号）办理了抵押登记。截止到2019年8月27日欠本金12075.26元、欠利息10029.18元、欠罚息389.36元、欠复利330.57元，本金余额210117.08元。 原告北京银行股份有限公司济南分行为实现债权支付了律师代理费3000元。 本院认为，原告北京银行股份有限公司济南分行与被告李光强、高培清签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告李光强、高培清借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付利息。原告北京银行股份有限公司济南分行要求被告李光强、高培清提前偿还本金及利息，本院予以支持；被告李光强、高培清以其房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。由于被告的违约行为给原告造成的律师费用的损失，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光强、高培清给付原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金210117.08元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李光强、高培清给付原告北京银行股份有限公司济南分行利息10029.18元、复利330.57元（自2019年8月28日至实际给付之日止以208071元为基数按人民银行公布的同期贷款利率计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告李光强、高培清给付原告北京银行股份有限公司济南分行逾期利息389.36元（自2019年8月28日至实际给付之日止以12075.26元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上调40%计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告北京银行股份有限公司济南分行对被告李光强、高培清名下位于章丘市二建公司院内9幢405室（房产证号：章房权证城字第15010054号、章房权证城字第15010055号）的房产享有优先受偿权； 五、被告李光强、高培清赔付原告北京银行股份有限公司济南分行律师费用损失3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费4690元，由被告李光强、被告高培清负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李贵生 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 珂