wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执580号申请人范弘波，男，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人易凤鸣，男，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人**，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人朱家菊，女，1972年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人吴忠翠，女，1972年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人范弘波与被执行人吴忠翠、**、易凤鸣、朱家菊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)渝0237民初2926号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人吴忠翠、**、易凤鸣、朱家菊发出执行通知书，责令被执行人吴忠翠、**、易凤鸣、朱家菊在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的100000元，已执行标的0元，未执行标的100000元，被执行人吴忠翠、**、易凤鸣、朱家菊现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执580号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月二十日书记员 赵帅承
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4139号 申请执行人：凌卓豪,男,19XX年9月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：姚方文，男，汉，19XX年4月8日出生，住湖北省天门市。 申请执行人凌卓豪与被执行人姚方文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1873号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚方文需向申请执行人清偿11250元及延期利息，案件受理费69.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十七日 书记员  陈德明
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1151号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邓贵良，男，1996年10月20日出生，佤族，中专文化，云南省永德县人，户籍登记地址：云南省临沧市永德县。2019年3月21日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1232号起诉书指控被告人邓贵良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员李丽君独任审判。于2019年9月24日在本院法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指检察员葛斌出庭支持公诉，被告人邓贵良到庭参加诉讼。庭审中，被告人邓贵良未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月21日1时许，被告人邓贵良饮酒后驾驶云Ａ×××××号“迷你”牌小型轿车，行驶至昆明市西山区×××酒吧门前路段撞到了路边停车泊位内的3辆车，随后被民警查获。经鉴定，被告人邓贵良血液中乙醇含量为149.05mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人邓贵良无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓贵良具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，以及饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任依法从重处罚的情节。建议对其判处拘役三个月，并处罚金，且适用缓刑。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、事故责任认定书、赔偿被害人经济损失的书证、户籍证明等。被告人邓贵良对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，庭审中认罪、认罚。庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明：被告人邓贵良本案中醉酒驾车，发生交通事故，负全部责任。被告人邓贵良已全部赔偿被害人万某、张某的经济损失。本院认为，被告人邓贵良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人邓贵良犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人邓贵良醉酒驾车发生交通事故，且负全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，依法应从重处罚。鉴于被告人邓贵良归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，具有坦白等酌情从轻情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓贵良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月二十四日书记员  邬 润
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24482号原告：喻中胜，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东普翼律师事务所实习律师。被告：韦敏平，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：吴珍，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。原告喻中胜诉被告韦敏平、吴珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告返还借款450000元；二、两被告向原告支付截至2019年5月11日的逾期利息16943元；三、两被告向原告支付违约金（以450000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年5月11日起计算至全部款项还清之日止，暂计至2019年8月11日为26630元）；四、本案诉讼费、财产保全费、担保费（如有）由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告喻中胜的委托诉讼代理人李晓燕，被告韦敏平，被告吴珍的委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告韦敏平向原告借款450000元的事实，有原告提交的借款协议、还款协议、储蓄对账单、中国建设银行个人账户支付交易明细为证，且被告韦敏平亦予以确认，故本院予以认可。原告与被告韦敏平于还款协议中确认：截止至2019年5月11日，被告韦敏平尚欠本金450000元及未付利息16943元，且原告与被告韦敏平于庭审中予以确认，故本院认定被告韦敏平应向原告偿还全部借款本金450000元及支付截止至2019年5月11日的未付利息16943元。因被告韦敏平未按照还款协议及借款协议的约定还款，故应向原告支付违约金，违约金应以450000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年5月12日起计算至清偿之日止。因案涉借条、借款协议及还款协议均只有被告韦敏平单独签字，虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但金额明显超过夫妻双方日常生活所需，原告也未能提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是两被告共同的意思表示，故根据婚姻法最新司法解释的规定，案涉借款应认定为被告韦敏平的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告吴珍对案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告韦敏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻中胜清偿借款本金450000元及支付利息16943元，并支付违约金（以450000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年5月12日起计算至清偿之日止）；驳回原告喻中胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取4351.8元、保全费2987.86元，合计7339.66元（均已由原告预缴），由被告韦敏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员 刘 洋二〇一九年九月六日书记员 杨晓琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4224号原告：李建洲，男，1991年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：朱子彦，男，1994年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告李建洲与被告朱子彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李建洲到庭参加诉讼,被告朱子彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款3600元，承诺2015年12月1日起每月分期还款300元，直到还清款项，但至今却尚未偿还任何款项，为此，原告诉至本院，向本院提出诉讼请求如下：1.被告朱子彦偿还原告借款3600元并支付利息（从应还款之日即2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告朱子彦承担。原告为证明自己的主张向本院提交了《借据》一份作为证据。被告无答辩。经审理查明：2015年10月1日，被告向原告借款3600元，并约定被告从2015年12月1日起至还清款项之日止，每月分期还款300元给原告。被告并向原告出具《借据》予以确认上述借款事宜。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《借据》证实其与被告之间存在民间借贷合同关系。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已偿还原告的款项。因此，原告要求被告偿还借款本金3600元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告在《借据》中未约定利息利率，故原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不符合法律规定，本院依法对超过年利率6%部分的利息不予支持。另原、被告约定从2015年12月1日起至还清款项之日止，每月分期还300元，即被告需在该月分之内支付300元给原告，因被告逾期支付每月300元借款则应每月从次月的1日起按照年利率6%计算利息直至付清之日止。例如：2015年12月被告应付的300元借款的利息，被告需以300元为本金，从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止；2016年1月被告应付的300元借款的利息，按年利率6%，从2016年2月1日起至计算至付清之日止。被告朱子彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告朱子彦自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款3600元给原告李建洲；二、被告朱子彦自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息计算方式如下：2015年12月至2016年11月被告每月需支付的利息，均以300元为本金，从应支付的月份的次月的1日起，按年利率6%的标准，计算至付清之日止。如：2015年12月被告应付的300元借款的利息，被告需以300元为本金，从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）给原告李建洲；三、驳回原告李建洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱子彦负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月十九日书记员  李嘉玮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖204号原告：上海霆声实业有限公司，住所地上海市闵行区航新路587号。法定代表人：范有粮，该公司执行董事。被告：上海大美企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1189号513室。法定代表人：林炳龙，该公司董事长。原告上海霆声实业有限公司与被告上海大美企业管理咨询有限公司邮寄服务合同纠纷一案，上海铁路运输法院于2019年1月4日立案。原告诉称，原告与被告之间一直存在快递收发业务，即由原告负责被告快递的收发工作。2018年3月1日至2018年9月20日期间，被告共计拖欠原告快递费人民币73,439元至今未能支付故诉至法院。上海铁路运输法院认为，本案系邮寄服务合同纠纷，被告住所地位于闵行区，遂将案件移送上海市闵行区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海铁路运输法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案纠纷主要涉及运费问题，因此本案案由确定为运输合同纠纷为宜。上海铁路运输法院作为运输合同纠纷集中管辖法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10284号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:王强，男，1979年3月24日出生，汉族，住贵州省都匀市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王强信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12772号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金49869.96元、利息19443.04元、滞纳金17652.36元及利息；负担案件受理费1970元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初5093号原告：王其永，男，汉族，1983年09月25日出生，住合肥市包河区。被告：合肥龙久装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号九华山庄综合楼1508室，统一社会信用代码91340100MA2MXXGF5Y。法定代表人：陈晓静，该公司总经理。被告：陈晓静，女，汉族，1988年6月26日出生，住安徽省池州市东至县。被告：查中华，男，汉族，1985年1月5日出生，住合肥市庐阳区。原告王其永诉被告合肥龙久装饰工程有限公司、陈晓静、查中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王其永到庭参加了诉讼。被告合肥龙久装饰工程有限公司、陈晓静、查中华经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其永向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付未付货款47175元（49175元货款减去被告于2016年01月07日已支付的2000元货款，49175-2000=47175元），并自2015年12月1日起按年利率6%标准支付延迟付款利息，款清息止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：截至2015年12月1日，原告向被告陈晓静、查中华成立的合肥龙久装饰工程有限公司供应了数次装饰材料。2015年12月1日经双方结算，由被告合肥龙久装饰工程有限公司出具欠款单据一份，共计欠款49175元未付（至今中间只于2016年1月7日被告只向原告付一次2000元货款）。此后，经原告多次催要，被告合肥龙久装饰工程有限公司始终未履行还款义务，现被告合肥龙久装饰工程有限公司被工商部门吊销营业执照，被告陈晓静、查中华作为该公司股东未尽到出资义务，未能按照法律规定对公司进行清算，应当对公司所欠款项承担连带责任，应当承担还款责任。现被告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告合肥龙久装饰工程有限公司、陈晓静、查中华未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。经审理查明：原告与被告合肥龙久装饰工程有限公司存在购买多乐士油漆等材料的业务关系，双方未签订正式书面合同。截至2015年12月1日，经双方结算，由被告合肥龙久装饰工程有限公司出具欠款单据，共计欠款49175元未付。2016年1月7日，被告向原告支付2000元货款，剩余货款47175元，经原告多次催要，被告合肥龙久装饰工程有限公司始终未履行还款义务。另查明：被告合肥龙久装饰工程有限公司于2010年3月31日成立，注册资本500万元，其中被告陈晓静、查中华作为该公司两位股东，陈晓静认缴出资为400万元、查中华认缴出资为100万元。从工商档案中可以看出，被告陈晓静、查中华实缴出资为0，实缴出资时间为2030年3月29日。2018年1月25日，被告合肥龙久装饰工程有限公司被工商部门吊销营业执照，被告陈晓静、查中华未尽到出资义务，原告要求被告陈晓静、查中华应当对公司所欠款项承担连带责任。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、证明、不动产权证复印件、营业执照副本、企业信用信息公示报告打印件、对结账登记表一份、银行交易流水一份等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告合肥龙久装饰工程有限公司虽未签订正式的买卖合同，但双方依据口头协议，原告履行了供货义务，被告收到货物，并支付了部分货款，双方买卖合同关系成立。被告合肥龙久装饰工程有限公司欠原告货款47175元，有对账单为证，事实清楚，本院予以确认。因双方未约定逾期付款利息与违约金，本院酌情自原告起诉时，即2019年3月21日起按年利率6%计算逾期付款利息。被告陈晓静、查中华实缴出资为0，实缴出资时间为2030年3月29日，而且2018年1月25日，被告合肥龙久装饰工程有限公司被工商部门吊销营业执照，企业经营出现重大变化，被告陈晓静、查中华未尽到出资义务，原告要求被告陈晓静、查中华应当对公司所欠款项承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥龙久装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王其永支付货款47175元及利息（以47175元为基数，自2019年3月21日起，按照年利率6%计算至款清日止）；二、被告陈晓静应在400万元未出资本息范围内，被告查中华应在100万未出资本息范围内，对被告合肥龙久装饰工程有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，且两位被告互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费800元，合计1780元由被告合肥龙久装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙永祥人民陪审员  马 玲人民陪审员  沈建华二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13026号原告：易哲，男，1993年10月27日出生，汉族，籍住西安市灞桥区。被告：王志超，男，1993年8月12日出生，汉族，籍住甘肃省灵台县。原告易哲与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易哲、被告王志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易哲诉称，2019年1月8日，被告王志超从原告处借款10000元，在约定日期到期后，原告多次催促其按约定日期进行还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。后在2019年4月15日，原、被告对于还款金额和时间进行了协商，王志超承诺于2019年5月10日起按承诺书还款。但被告至今仍未偿还债务，其行为已严重违约。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告王志超向原告偿还借款11000元；2、被告向原告支付利息990元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王志超辩称，对于原告主张的欠款及利息均无异议，现因其本人经济紧张无法立即偿还，同意原告的诉讼请求。原告易哲围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条、支付宝转款记录。证明原告曾陆续通过支付宝向被告转账借款；2、原、被告微信聊天记录。证明被告认可借款的事实；3、被告书写还款计划时的录音。证明被告承认未偿还原告借款的事实。上述证据被告王志超均表示认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月8日，被告王志超向原告借款，并出具《借条》载明：“于2019年1月8日借款10000元人民币，借款期限2019年1月8号到2019年7月8号，借款利息日万分之四，并已收到上述借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担”。之后被告王志超又向原告书写承诺书，载明：“本人王志超承诺于2019年5月10日还易哲人民币6000元，总欠款额度11000元，剩余分四期偿还”。被告至今均未偿还。本院认为，依据原告易哲与被告王志超之间形成的书面《借条》可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷合同关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告王志超应按《借条》及承诺约定向原告偿还借款本金11000元。因双方约定的每日万分之四的利息未超过年利率24%，故原告主张被告以借款本金11000元为基数，按照日息万分之四，支付自借款之日2019年1月8日至实际给付之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《最高人民法院》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王志超应于本判决生效后十日内向原告易哲支付借款11000元及利息（以11000元为基数，按照日息万分之四，计算自2019年1月8日起至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告王志超承担。因原告已预交，被告王志超在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  蒲婷婷审判员  梁梦艺审判员  余 洁二〇一九年九月二十五日书记员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢683号之六 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：刘蓓佳，女1990年03月28日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：陈冬梅，女1980年01月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘和银，男1963年03月04日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与刘蓓佳、陈冬梅、刘和银借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘和银的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年九月二十六日 书记员  万 珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4103号 申请执行人：陈远香 被执行人：广州鸿汇物业管理服务有限公司 案由：物业服务合同纠纷 经上述申请人同意并确认，被执行人已按照本院重新核算的执行标的，自动履行完毕还款义务，故（2019）粤0118执4103号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4985号原告：袁海芹，女，1972年6月23日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。被告：盐城市大丰久禾服饰有限公司，统一社会信用代码91320982666373022Q，住所地盐城市大丰区刘庄镇中心街18号。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被告：文见琴，女，1972年12月7日生，汉族，盐城市大丰久禾服饰有限公司法定代表人，住南通市市辖区。被告：陈观所，男，1973年5月3日生，汉族，住南通市市辖区。原告袁海芹与被告盐城市大丰久禾服饰有限公司(以下简称久禾公司)、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁海芹及委托诉讼代理人刘进林，被告久禾公司、文见琴到庭参加诉讼。被告陈观所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁海芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告久禾公司、陈观所共同偿还原告工资20882元；2.判令被告文见琴对被告久禾公司的上述还款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告久禾公司、文见琴、陈观所承担。事实与理由：原告袁海芹系被告久禾公司职工。被告久禾公司结欠原告袁海芹工资20882元。2019年2月3日，被告陈观所向原告出具欠条一份，承诺偿还被告久禾公司差欠原告袁海芹的工资20882元。被告陈观所承诺偿还被告久禾公司对原告袁海芹的债务，属债务加入，应与被告久禾公司承担共同还款责任。被告久禾公司为一人有限公司，股东系被告文见琴，被告文见琴、久禾公司财产混同，根据公司法第六十三条的规定，被告文见琴应对被告久禾公司的债务承担连带责任。综上，请求法院判决支持原告袁海芹的诉讼请求。被告久禾公司、文见琴辩称，被告久禾公司差欠原告袁海芹工资20882元属实。被告文见琴同意对被告久禾公司的上述债务承担连带清偿责任。被告久禾公司、文见琴现无力还款，请求法院判决处理。被告陈观所未答辩。原告袁海芹围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告久禾公司、文见琴、陈观所未提交证据。本院根据案件审理需要，调取了被告久禾公司登记资料，被告陈观所、文见琴的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告久禾公司、文见琴对原告袁海芹提交的证据、本院调取的证据均不持异议，本院审查予以确认，并在卷佐证。根据原告袁海芹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁海芹系被告久禾公司职工。被告久禾公司结欠原告袁海芹工资20882元。2019年2月3日，被告陈观所向原告袁海芹出具欠条一份，载明：“陈观所欠袁海琴工资人民币贰万零捌佰捌拾贰元整（¥：20882）”。案件审理中，被告文见琴同意对被告久禾公司偿还原告袁海芹工资的义务承担连带责任。另查，被告久禾公司为一人有限责任公司，被告文见琴系该公司股东、执行董事、法定代表人。被告文见琴、陈观所原系夫妻，于1996年9月17日登记结婚，后于2018年10月17日协议离婚，离婚协议约定，双方婚后的所有债务均由被告陈观所承担。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照约定和法律规定及时足额向劳动者支付报酬。被告久禾公司结欠原告袁海芹工资20882元，双方均予认可，本院予以认定。原告袁海芹主张被告久禾公司给付工资20882元，依法应予支持。被告文见琴系被告久禾公司唯一股东，原告袁海芹主张被告文见琴对被告久禾公司的还款义务承担连带责任，被告文见琴同意，本院予以支持。被告陈观所个人就被告久禾公司债务向原告袁海芹出具欠条，同意还款，属债务加入，应对被告久禾公司的还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告盐城市大丰久禾服饰有限公司于本判决生效后10日内偿还原告袁海芹工资20882元。二、被告文见琴、陈观所对被告盐城市大丰久禾服饰有限公司的上述还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告盐城市大丰久禾服饰有限公司负担，被告文见琴、陈观所承担连带责任。本判决为终审判决。审判员 周 泉二〇一九年九月二十五日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25621号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏海波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏海波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15926号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25621号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林建成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林建成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18506号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3858号原告：张红波，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：吕新春，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省。被告：毛彩虹，女，1966年10月20日出生，汉族，住河南省。二被告委托代理人：孟新生，河南大豫律师事务所律师，执业证号：14101201910084012，代理权限：特别授权。二被告委托代理人：常围龙，河南大豫律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告张红波与被告吕新春、毛彩虹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张红波，被告吕新春及其委托代理人孟新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红波向本院提出诉讼请求，判决被告偿付代为偿还的借款本金64442元、利息23375元，并从代为偿还之日承担相应的利息。事实及理由：2000年12月7日，二被告向杨学民借款，由原告作为担保人，借款后被告没有偿还，且一直在外地不知去向。债权人一直向原告追要，原告于2003年将被告的借款代为偿还。但被告一直无法联系，最近才知道被告的去向，为维护原告合法权益依法起诉行使追偿权。二被告辩称，1、请求法院依法驳回原告的诉请，1998年至1999年被告吕新春任职虞城县酒业贸易公司经理，在此期间与张弓酒厂建立了良好的关系，原告找被告吕新春也想做酒业生意，后经双方协商一致，合伙入股做生意，因资金紧张，共同向杨学民借款10多万元，后于2000年12月7日经结算，原告和被告吕新春共同欠杨学民64442元，被告吕新春出具了欠条，但并没有约定利息，原告是共同借款人，并不是担保人，根据被告吕新春的记忆，已经偿清，故原告没有追偿权。2、涉案借款被告毛彩虹并没有签字，也没有事后追认，更不是其夫妻的共同意思表示；该款就其数额而言已经超出了夫妻共同生活的范畴，且二被告当时均有工作，夫妻共同生活并不需要此款，至今，原告并没有证据证明该款用于夫妻生活或共同的生产经营，所以该债务并不是夫妻共同债务，被告毛彩虹不应该承担此债务，且该款项被告吕新春已经偿清，原告诉请并没有事实和法律依据。原告张红波为支持其主张向本院提交的证据材料是，1、2000年12月7日的借条一份，证明2000年12月7日被告吕新春向杨学民借款64442元，原告是担保人。2、2003年1月6日的收条一份，证明原告已经代被告吕新春偿清债权人杨学民本金及利息共计87817元。3、两位证人白某、李某出庭作证,证人能够证明被告吕新春欠原告款项的事实，且原告一直在向被告吕新春催要，但一直都找不到被告。二被告对原告的证据质证意见是，对证据1的形成原因同答辩意见，该证据上的数额“64442元整，吕新春2000.12.7日”是被告吕新春本人书写，张红波的签名也是其本人书写，但是“担保”二字在出具借条时并没有书写，利率当时也没有书写，这均是后期添加的，二被告认为是伪证；如果约定有利息，该借条是吕新春书写，利率按照习惯应一并写上，但事实上被告吕新春并没有书写，可见当时并没有约定利息；利率书写的是1.8分，但约定的是月息还是年息不清楚，所以应依法认定为未写；被告吕新春与杨学民之间并不认识，这么大的数额杨学民并不会借给被告吕新春，所以应认定为被告吕新春与原告共同借的款。对证据2有异议，应为证人证言，按照规定，证人应出庭作证，由于杨学民并未出庭，无法证实该证据是否是杨学民书写，且就其内容而言，不符合事实，该款是原告和被告吕新春共同借款，而非其写的吕新春借款、张红波担保。对两位证人所作的陈述与事实不符，证人白某的证言不能证明被告欠原告钱这一所谓的事实，因为白某不知道原告催要的是什么钱、也不知道数额是多少，所以白某并不能证明被告欠原告款项。被告向本院提交的证据是，银行存款凭证3份，证明被告汇入原告账户12000元，且截止到2012年10月16日，加上以前所还款项，原、被告已经还清了杨学民的所有欠款。原告对被告的证据质证意见是，对证据中的2012年10月16日的存款凭证无异议，对另外两份存款凭证有异议，不真实，张红波并没有收到。本院对原、被告提交的证据进行审查后认为，原告的证据1因双方对其真实性无异议，能够证明欠杨学民借款的事实，本院予以采信；对证据2及证人证言，可以证明原告偿还了杨学民的借款及原告向被告催要欠款的事实，予以采信。对被告的证据，可以证明汇入原告账户现金12000元，予以采信。依据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2000年12月7日，被告吕新春向案外人杨学民借款64442元，并出具借条一份，原告张红波作为担保人并在借条上签字。该借款因被告没有偿还，在2003年1月6日由张红波代为偿还，并支付杨学民利息23375元。经原告催要，被告在2011年1月25日、2012年1月7日、2012年10月16日三次汇入原告账户12000元。后原告一直向被告催要欠款，被告没有给付，为此原告向法院起诉。本院认为，被告吕新春向案外人借款，由原告为其提供借款担保，原、被告之间的借贷担保行为是其真实意思的表示，不违反相关法律规定，具有法律效力。由于被告吕新春没有偿还借款，原告作为保证人代为偿还案外人的借款64442元及利息23375元后，即依法享有向被告吕新春追偿的权利。故被告吕新春应支付原告代为偿还的借款及利息，被告汇入原告账户12000元应从利息中予以扣除。对于原告请求的代偿之后的利息，因约定不明确，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应按年利率6%向原告支付利息。原告要求被告毛彩虹承担责任，因不能证明该借款用于他们夫妻共同生活或共同生产经营，不能证明是夫妻共同债务，因此，被告毛彩虹不应该承担责任。对于被告吕新春的答辩主张，因无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕新春于本判决生效之日起七日内偿还原告张红波为其代偿的借款64442元及利息（按年利率6%计算，从2003年1月6日起计算至还清款日止）；二、被告吕新春于本判决生效之日起七日内偿还原告张红波为其代偿的利息11375元；三、驳回原告张红波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告吕新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇一九年九月二十七日书记员  李慧芳
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4393号 原告：沈中和，男，1957年2月15日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张朝兵，男，1966年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。 原告沈中和与被告张朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈中和及其委托诉讼代理人薛扬、被告张朝兵到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈中和向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝兵归还借款100000元及利息5.45万元，并从2019年2月1日起按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告张朝兵立据向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.5%计算计息，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告仅于2017年支付了利息10000元，余款至今未还。借款到期后，经原告多次催款，被告本息均未归还，故诉至本院。 被告张朝兵辩称：借条属实，借款属实。之前商量过原告答应不要利息的，要求2017年归还的10000元冲抵本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张朝兵以搞养殖为由向原告借款。2014年6月30日，被告张朝兵向原告沈中和借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“借条借到沈中和人民币壹拾万元正￥100000（月息1.5％）据：张朝兵2014年6月30日”。借条出具后，原告沈中和将现金100000元交付给了被告张朝兵。后被告张朝兵归还了一年利息后，双方商量将原借条的借款时间由2014年6月30日更改为2015年6月30日。2017年，被告张朝兵向原告沈中和转账归还了10000元。 以上事实有原、被告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。 本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告张朝兵向原告沈中和借款并出具了借条明确了原、被告双方的债权债务关系。借条未明确约定还款期限，被告张朝兵应根据原告沈中和的要求及时归还借款，但其长期拖欠不还，故原告沈中和要求被告张朝兵立即偿还借款本金100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条上约定借款利率为月息1.5％，不超过法律规定的标准，故原告沈中和要求被告张朝兵按照月利率1.5％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张朝兵辨称原告答应其不再要利息，并要求将2017年归还的10000元冲抵本金，因双方无书面约定，且原告庭审中表示不认可，故本院对被告此辩称不予采信。对于2017年归还的10000元，根据法律规定，应视为对利息的归还。故原告沈中和要求被告张朝兵从2015年7月1日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算利息（已归还的10000元利息从上述利息总额中予以扣减）的诉讼请求，本院予以支持。被告张朝兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张朝兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈中和偿还借款本金100000元及从2015年7月1日起至履行完毕之日止，按照月利率1.5%标准计算利息（已归还的10000元利息从上述利息总额中予以扣减）。 上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告张朝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3390元。 审 判 员 张桐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 仇惠 书 记 员 王颖 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保351号申请人：广州鑫志鸿物流有限公司，住所广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号。法定代表人：刘利民。委托诉讼代理人：赖文龙、潘国飞，广东法海律师事务所律师、实习人员。被申请人：新沂市浩鑫物流有限公司，住所新沂市合沟镇工业集中区马场路41号。法定代表人：程振。被申请人：程振，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址山东省梁山县，被申请人：刘秀丽，女，1989年4月23日出生，汉族，身份证住址山东省梁山县，申请人广州鑫志鸿物流有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人新沂市浩鑫物流有限公司、程振、刘秀丽名下价值2588388元的财产，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的信用担保2588388元。本院认为，申请人广州鑫志鸿物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人新沂市浩鑫物流有限公司、程振、刘秀丽名下价值2588388元的银行存款或查封、冻结其他等额财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张里活二〇一九年九月二十七日书记员  陈珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6473号原告：潘小立，男，汉族，1983年3月8日生，户籍住址河南省临颍县，现住临颍县。被告：赵红涛，男，汉族，1972年6月20日生，户籍住址河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。原告潘小立诉被告赵红涛劳务合同纠纷一案，原告潘小立于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于当立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘小立到庭参加诉讼，被告赵红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告潘小立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费125600元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计息至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告赵红涛欠原告拉运土方运费及工资共计145600元，当时没打条。原告经常找被告催要欠款，于2018年7月5日，被告赵红涛亲笔给原告出具欠条一份。于2018年10月份，被告已还20000元，下欠125600元。为此款，原告多次找被告催要，被告以现无款为由不予给付，其行为直接侵害原告的合法权益。特提起诉讼，诉请人民法院依法解决请求之目的。被告赵红涛未答辩。本院经审理查明如下案件事实：2012年至2015年期间，被告赵红涛承运渣土、土方等，原告潘小立自带车辆为其运送渣土、土方等；其间一段时间，原告潘小立还受雇为被告开车。因欠原告运费、工资，被告赵红涛于2018年7月5日向原告潘小立出具欠条一份，该欠条内容为“今欠潘小立运费工资合计壹拾肆万伍千陆佰元（145600）赵红涛2018、7、5”。就该欠款，被告已偿还原告计20000元，仍下欠125600元。上述事实有欠条、庭审笔录在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还债务。本案中，原告潘小立为被告赵红涛提供劳务，被告赵红涛欠原告潘小立运费、工资等劳务费，被告赵红涛给原告出具了欠条，被告应当就所欠原告的运费、工资等劳务费进行清偿。现原告要求被告给付下欠的运费、工资等劳务费计125600元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张该欠款自起诉之日起由被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计息，其主张的计息标准超过国家相关规定，本院不予采纳。但，对于被告所欠款项，给原告造成实际经济损失，被告应当向原告支付占用期间的资金占用费，资金占用费可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告赵红涛给付原告潘小立运费、工资共计125600元，并自2019年8月20日起，按年利率6%向原告潘小立支付利息至欠款实际清偿完毕之日止；驳回原告潘小立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，因适用简易程序，减半收取计1406元，由被告赵红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年九月十八日书记员  韩君华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1459号之一 申请执行人何文超，男，1989年1月25日出生，汉族，住中山市。 被执行人广州市元龙磊汽车商贸有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段639号之103。 法定代表人王志辉。 关于申请执行人何文超与被执行人广州市元龙磊汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.前往被执行人住所地调查，发现被执行人去向不明。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十一日 书记员  苏嘉盛
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初772号原告:临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：孟某，现年40岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告孟某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计3536元。事实和理由：被告系原告供暖用户，从2015年开始原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向贵院提起诉讼，诉求贵院判令被告立即支付拖欠的暖气费3536元。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，以上供暖均为4.5个月。被告供热面积为80平方米，2015-2016年度欠暖气费1664元，2016-2017年度欠暖气费1872元，合计3536元。本院经审查认为，原告临夏市供热公司与被告孟某供用热力合同纠纷一案，原告提供的被告住址不真实，无法找到被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年九月十九日书 记 员 王小玲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6488号 原告：江西中绿恒草坪科技股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县九合乡。 统一社会信用代码：91360400573646490Q。 法定代表人：余再胜。 委托诉讼代理人：张羽丰，江西兑平律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杭州赛石园林集团有限公司，住所地：杭州市一西路1218号恒生科技园19号楼。 统一社会信用代码：913301067309226137。 法定代表人：郭柏峰。 被告：杭州赛石园林集团有限公司江西分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长冈路13号盛汇城市中心10号楼1423室。 统一社会信用代码：91360703MA36317NXU。 负责人：张磊。 原告江西中绿恒草坪科技股份有限公司与被告杭州赛石园林集团有限公司、杭州赛石园林集团有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告江西中绿恒草坪科技股份有限公司于2019年9月24日以被告已履行支付货款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西中绿恒草坪科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由原告江西中绿恒草坪科技股份有限公司负担。 审判员  肖军 二〇一九年九月二十七日  法官助理 陈晓玲 书记员吴金凤
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1135号 原告：王立辉，男，1983年5月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王英，男，1957年3月14日出生，汉族，住邢台市桥东区，系原告王立辉父亲。 被告：赵志军，男，1964年3月15日出生，汉族，住任县。 原告王立辉与被告赵志军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王云国 审判员  孔祥平 审判员  贾增亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  王兵兵
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初440号原告:中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路40号。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：李春良，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：李树全，男，1962年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告李树全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，因被告李树全下落不明，本院于2019年6月25日在《云南法制报》上向李树全公告送达相应的诉讼材料及开庭传票。公告期限和举证期限届满后，本院依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告中行澄江支行的委托诉讼代理人李春良到庭参加诉讼。被告李树全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2017年6月28日止的信用卡欠款本金21656.72元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息1963.49元，共计23620.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告向其申请办理了卡号为62×××23的信用卡，被告于2016年9月29日、10月2日持卡消费14705元，到次月应还款日未按时归还欠款，2017年1月7日，持卡人续做的两笔卡户分期付款因迟缴提前结欠入账，合计金额7112元。其立即进行电话催收、上门催收，但被告完全处于失联状态，该笔透支费用一直未归还，截止2017年6月28日共拖欠其卡号为62×××23的信用卡本息共计23620.21元。综上，为维护其合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法判决支持其诉讼请求。经法庭提示，原告当庭表示：该卡已于2017年6月28日被停止使用，利息1963.49元里面包含逾期滞纳金1245.9元，该项费用其放弃不再主张。被告李树全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、身份证复印件、身份信息查询、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、云南分行银行卡对账单、信用卡逾期欠款情况清单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2014年3月，被告李树全向中行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××23的信用卡，双方同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行，领用合约约定了以下主要内容：“李树全所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李树全应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告李树全于2016年9月29日、10月2日持该信用卡消费14705元，到次月应还款日未按时归还欠款，后被告申请办理了分期付款。2017年1月7日，被告续做的两笔卡户分期付款因迟缴提前结欠入账，合计金额7112元。经原告多次以多种方式催收，被告一直下落不明。截止2017年6月28日，被告共拖欠原告本金21656.72元、利息717.59元。2019年4月1日，中行澄江支行向本院提起诉讼。本院认为，李树全向中行澄江支行申请办理信用卡，中国银行澄江支行同意向李树全发放信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李树全与中行澄江支行签订了领用合约并使用该信用卡，双方都应当遵守领用合约的约定，领用合约中已经约定了每月还款日期、利息及其他费用的计算方式等，但李树全使用该卡进行消费后，未按约定还款，其行为已经构成违约，除应偿还消费本金21656.72元外，还应按领用合约的约定承担支付利息等违约责任，对截止2017年6月28日的利息计算金额，属银行系统自动生成，被告李树全未提出辩解，本院予以确认；对原告当庭表示放弃所主张滞纳金1245.9元的意见，系当事人对自己权利的自由处分，本院予以尊重。综上所述，李树全使用中行澄江支行发放的信用卡进行消费后，未按领用合约的约定向中行澄江支行偿还信用卡欠款本金，应承担支付利息的违约责任。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李树全于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××23的信用卡截止2017年6月28日止尚欠的本金21656.72元、利息717.59元，共计22374.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费391元、公告费600元（原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交），由被告李树全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告李树全不自动履行本判决，原告中国银行股份有限公司澄江支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  溥喜燕人民陪审员  杨 焦人民陪审员  陈丽姣二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴明伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5098号原告：刘健，男，汉族，1966年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：刘林，男，汉族，1973年7月16日出生，住重庆市江津区。原告刘健与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告刘林经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款36000元；2.判决被告支付原告利息，以36000元为基数，按年利率6%，从2015年6月25日起至还清为止。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年4月11日，被告向原告借款36000元并出具借条，约定了还款期限。到期后原告催促被告返还本金并支付利息，被告均以各种理由推迟还款。被告刘林未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告向原告借款36000元，原告以现金方式支付了借款，被告出具借条一张，约定了在2015年6月24日前归还。借款到期后，被告未还款。本院认为，被告刘林在原告刘健处借款，有借条为据，该借款原告刘健已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告刘林应承担返还借款的民事责任。故原告刘健起诉要求被告刘林返还借款本金36000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，案涉借款已于2015年6月25日逾期，原告刘健要求被告刘林从该日起按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘林未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘林在本判决生效后七日内返还原告刘健借款36000元；二、被告刘林在本判决生效后七日内支付原告刘健逾期利息，即以36000元为基数，从2015年6月25日起，按年利率6%计算至该款付清之日止。如果被告刘林未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘林负担。此款原告刘健已预交，经其同意，由被告刘林在履行判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨      茗人民陪审员  朱      灵人民陪审员  周      瑜二〇一九年九月二十六日法官 助理  杨晓书记员熊芯晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3891号 申请执行人佛山市南海区丰亨五金家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵儒溪工业开发区。 投资者黄文龙。 委托代理人张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人佛山市特必优家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会里海路29号之二，统一社会信用代码914406065556453399。 法定代表人周衍兵。 关于申请执行人佛山市南海区丰亨五金家具厂与被执行人佛山市特必优家具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20343号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付加工费76408元及以该款为本金自2018年9月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的违约金予申请执行人，被执行人应支付加工费4899元及以该款为本金自2018年10月9日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的违约金予申请执行人，被执行人承担案件受理费1041.34元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，于2019年5月8日查封了被执行人公司内的椅子（杂色）1000个、竹节椅（白色）197个、裁板锯一台、永浩机械一台。2019年9月9日，双方当事人达成和解协议，约定：双方当事人确认被执行人尚欠执行款60000元，由被执行人分期支付，2019年9月至10月起开始还款每月28日前分别支付20000元予申请执行人，2019年11月至12月每月5日前支付10000元予申请执行人。如被执行人有任一期逾期还款，申请执行人有权申请恢复执行、继续计算迟延履行利息并对被执行人采取相应的强制措施，被执行人还需另行向申请执行人支付违约金50000元。被执行人的法定代表人周衍兵对本案债务及上述约定的违约金承担连带保证责任。上述协议达成后，因协议履行需较长时间，申请执行人同意本案以和解方式终结执行。 经审查，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执3891号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16842号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：胡海林，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告胡海林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金1083.52元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）80.66元，复利3.63元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1586元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年4月3日，原告向被告发放了贷款1586元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金1083.52元、利息（含逾期利息）80.66元、复利3.63元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1083.52元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为80.66元、复利为3.63元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30844号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱情黑白话》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱情黑白话》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱情黑白话》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18606号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：李桂胜，男，1985年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李桂胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告李桂胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月15日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140526000543号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年12月3日至2018年1月17日向被告发放了5笔贷款共计545000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金493009.92元、利息（含罚息）158411.83元、复利23867.89元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金493009.92元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）158411.83元、复利23867.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李桂胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李桂胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金493009.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，由被告李桂胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5831号原告：江伟东，男，1971年7月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：成德海，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省英德市,被告：陈木娇，女，1978年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区,原告江伟东诉被告成德海、陈木娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告江伟东，被告成德海、陈木娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟东向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款15000元及利息，利息自2016年1月30日起按月息2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告成德海与被告陈木娇系夫妻关系。2015年1月30日，被告成德海因需要归还其在兴业银行广州花都支行的旅游贷款15万，向原告江伟东借款15000元。双方当天签订了借据约定被告成德海向原告借款15000元，借款利息按借款总额的每月3%计算。原告于当天将15000元现金借给被告成德海。在2017年1月30日，在原告要求下被告成德海又就上述借款续签了借据和收据。但被告在收取了借款后，由2016年1月30日起没有归还本金和支付利息。被告成德海辩称：我同意归还原告本金，确认我向原告借款15000元，至于借款利息由法院依法认定。被告陈木娇辩称：该借款我不知情，与我无关，我无用过该借款，不同意承担还款义务。经审理查明：2015年1月30日，成德海出具借据交江伟东收执，主要内容为：现成德海向江伟东借款现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元），利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍；债务人以其名下物业作为担保，债务人签订本借据时已收到了全部借款；若债务人不能依时归还借款，债务人愿每天按借款金额的千分之二支付违约金；若债务人逾期一个月不能归还借款，债权人有权收取债务人未偿还款项20%的违约金……。后，成德海于2017年1月30日再次出具借据，主要内容同上；当日并出具收据，写明收到现金15000元。诉讼中，成德海确认收到该15000元借款，借款用于归还银行贷款。陈木娇确认与成德海有共同贷款，但辩称本案借款与其无关。江伟东确认，借款后成德海按月息3分归还过利息，但自2016年1月30日起再没有归还过本息。成德海辩称在借款后至2016年12月前按月息3分陆续归还利息，但在本院指定期限内没有提供证据予以证明。另查，成德海与陈木娇于2007年3月1日登记结婚，于2018年3月22日登记离婚。本院认为：江伟东主张成德海向其借款15000元，提供了成德海签名捺印确认的借据、收据等证据为证，证据充分，成德海对此亦无异议，本院予以确认。债务应当清偿，成德海应向江伟东归还借款15000元。至于借款利息，因借据中明确有利息的约定，而双方亦确认借款后按月利率3分归还利息，现江伟东主张按月息2%计算利息，没有超出法律规定，本院予以支持。成德海辩称已归还了2016年12月前的利息，但并无举证，本院不予支持。因江伟东确认成德海已归还2016年1月30日前的利息，属于自认，本院予以采纳。故对江伟东主张从2016年1月30日起计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。上述借贷行为发生在成德海、陈木娇的婚姻关系存续期间，借款用途为归还成德海、陈木娇的共同银行贷款，应属于夫妻共同债务。陈木娇辩称借款与其无关，理据不足，本院不予支持。对江伟东主张成德海、陈木娇共同承担还款义务，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告成德海、陈木娇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江伟东偿还借款本金人民币15000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月30日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、诉讼保全费293元，由被告成德海、陈木娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  徐**人民陪审员  黄海珍二〇一九年九月二十日书 记 员  李红娟
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2347号之二申请执行人:杭州大家物业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路一巷109号，组织机构代码:143080239。法定代表人:李锡国。被执行人:朱旭进，男，1978年03月03日出生，汉族，住金华市。关于申请执行人杭州大家物业经营管理有限公司与被执行人朱旭进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月13日冻结了被执行人朱旭进在中国工商银行12×××75账户内存款人民币3793.50元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱旭进在中国工商银行12×××75账户内存款人民币3793.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年九月十八日书记员  薛来竞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8041号原告（反诉被告）：刘敬儒，男，1962年8月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王春民、曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告（反诉原告）：永城市产业集聚区管理委员会，住所地：河南省永城市产业集聚区浍河路中段，统一社会信用代码：12411481MB1407865E。法定代表人：陈体秀，主任。委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：谷华伟，永城市产业集聚区管理委员会工作人员，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）刘敬儒与被告（反诉原告）永城市产业集聚区管理委员会（以下简称永城产业集聚区管委会）合同纠纷一案,依法由审判黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  黄建民审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇一九年九月八日书 记 员  洪亚春
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执549之二号申请执行人：刘永宾，男，汉族，1977年11月20日出生，农民，现住温宿县。申请执行人：夏才厚，男，汉族，1974年9月29日出生，农民，现住温宿县。被执行人：李新国，男，汉族，1972年3月20日，农民，现住阿克苏市。本院在执行申请人刘永宾、夏才厚与被执行人李新国买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的共计17301元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人李新国于2020年6月30日前向申请人夏才厚支付18200元，执行费有申请人夏才厚支付，申请人刘永宾自愿放弃对本案案款的债权。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年9月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执549号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万 龙 新 审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二0一九年九月二十五日 书 记 员 周 玉 熙
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1287号 原告:陈锦玲，女，1988年6月24日出生，汉族，住广西平南县，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告何程，男，1983年9月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告陈锦玲与被告何程探望权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈锦玲委托诉讼代理人陈干毓到庭参加诉讼，被告何程公本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告准许并协助原告行使对婚生女儿何某2、何某1的探望权，具体时间安排为：1、原告每月探望婚生女何某2、何某1两次，具体方式为：每月第二及第四个周六上午九时由原告将婚生女何某2、何某1从被告家中或者学校接回原告住处共同生活，周日下午17时送回被告住处；2、在婚生女何某2、何某1寒假期间，原告有携带婚生女何某2、何某1回原告住处共同生活30天的权利；在暑假期间，原告有携带婚生女何某2、何某1回原告住处共同生活20天的权利。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有两个女儿，长女何某2（2009年12月12日出生），次女何某1（2011年10月21日出生）。后因双方感情不合，双方于2016年9月19日在平南县民政局自愿登记离婚。按照《离婚协议书》约定，离婚后婚生女儿何某2、何某1由被告抚养，并自愿承担一切抚养费用；原告在不影响女儿学习、生活情况下可随时探望女儿。离婚后，原告也曾去看过几次女儿，但从2017年开始，被告及其父母就百般阻扰，极不情愿让原告探望女儿。从2018年下半年至今，被告均以各种理由完全拒绝原告探望女儿。鉴于被告无视原告与女儿母女情深，故意阻碍原告探望女儿，中断了原告与子女之间沟通的桥梁，已严重侵害了原告及两个女儿的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告何程未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有两个女儿，长女何某2（2009年12月12日出生），次女何某1（2011年10月21日出生）。后因双方感情不合，双方于2016年9月19日在平南县民政局自愿登记离婚，并于当日签订有《离婚协议书》，其中第一条约定：子女抚养：婚生女儿何某2、何某1由被告抚养，并自愿承担一切抚养费用；原告在不影响女儿学习、生活情况下可随时探望女儿。现原告陈锦玲以被告阻碍原告行使对两个女儿的探望权为由诉至法院，请求法院判令被告准许并协助原告行使对婚生女儿何某2、何某1的探望权，具体时间安排为：1、原告每月探望婚生女何某2、何某1两次，具体方式为：每月第二及第四个周六上午九时由原告将婚生女何某2、何某1从被告家中或者学校接回原告住处共同生活，周日下午17时送回被告住处；2、在婚生女何某2、何某1寒假期间，原告有携带婚生女何某2、何某1回原告住处共同生活30天的权利；在暑假期间，原告有携带婚生女何某2、何某1回原告住处共同生活20天的权利。 本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生女儿何某2、何某1，但原告作为何某2、何某1的母亲与何某2、何某1之间的血缘亲情不能因此割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康，被告理应予以积极配合。现原告提出的行使探望权的请求于法有据，理应得到支持。关于探望的时间及方式，本院从子女身心健康及有利于子女成长角度酌情支持原告自本案判决生效之日起每月的第二周周六接走探望女儿一次（探望时间为原告陈锦玲从被告何程处接走女儿何某2、何某1探望连续居住两天，自当日早9点从被告处接走女儿至第二日晚18时将女儿送至被告处），同时原告每年暑假期间接走女儿探望一次（暑假期间探望时间为原告从被告处接走女儿探望连续居住30天，自第一日早9时至第30日晚18时将女儿送回被告处）。本院仍需指出的是，本院虽以判决方式支持原告有关探望权的诉请，但双方当事人在日常生活中尤应以未成年子女的身心健康发展为首要原则，原、被告应相互配合，尽量保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告陈锦玲有探望婚生女何某2、何某1的权利，被告何程有协助的义务，具体探望时间及方式为：原告陈锦玲自本判决生效之日起每月的第二周周六接走探望女儿何某2、何某1一次（探望时间为原告从被告处接走女儿探望连续居住两天，自当日早上9点从被告处接走女儿至第二日晚18时将女儿送至被告处），同时原告每年暑假期间接走女儿何某2、何某1探望一次（暑假期间探望时间为原告从被告处接走女儿探望连续居住30天，自第一日早上8时至第30日晚18时将女儿送回被告处）。 本案案件受理费100元，由原告陈锦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，受理费账号：20×××16，开户银行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘春柏 人民陪审员  莫伟豪 人民陪审员  杨晓艺 二〇一九年九月二十日 法官 助理  黄全红 书 记 员  陈 清
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执299号 申请执行人：乔某,住民和县。 被执行人：张某,住民和县。 本院在执行乔某与张某民间借贷纠纷一案中，查明，2018年8月9日民和县人民法院作出（2018）青0222民初1641号民事调解书确定被执行人张某于2018年11月14日前分两次支付申请人乔某借款13500元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2018年11月22日申请人申请执行，2019年3月19日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，2019年5月14日对被执行人张某作出拘留15日决定。本院已将被执行人张某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执299号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十八日 书记员  马佩燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4876号上诉人（原审原告）：陈德华，男，汉族，1980年8月1日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，系贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程智卿，男，汉族，1986年9月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑志军，系贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐明栋，男，汉族，1982年4月7日出生，住贵州省息烽县。上诉人陈德华因与被上诉人程智卿、徐明栋申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1823号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人陈德华预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月六日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20583号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于姝婷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于姝婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15572号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1937号 原告：李建军，男，1977年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：覃仕志，男，1977年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告李建军诉被告覃仕志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼。被告覃仕志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月11日至2018年8月25日分四次向原告购买木材，并承诺每单货款付款一半，剩下的货款一个月内结清，第一次欠款4500元，第二次欠款1200元，第三次欠款1200元，第四次欠款600元。总计货款为7500元整。上述的四笔交易，被告每次均在《销货登记卡》上签署名字，共计签署了四次名字，承认欠款的事实。现在时间过去半年之久，被告为了躲避还款，电话也不接，信息也不回，现在无法联系与被告协商。为妥善处理纠纷，原告多次主动找被告协商，均未果，至今被告仍未还款。故原告诉至法院，请法院依法判如所请，以维护原告合法权益。 原告对其主张提供的证据有： 载明有被告四次签名的《销货登记卡》。拟证明：被告尚欠原告货款7500元的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供了所需货物，被告收到了原告提供的货物后，未按约给付原告货款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担清偿货款的民事责任。被告签字的《销货登记卡》已载明被告尚欠原告7500货款未付，原告诉请被告支付货款7500元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃仕志于本判决生效之日起十日内偿付原告李建军货款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告覃仕志负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黎 鹂 人民陪审员 邹 敏 人民陪审员 吴秀婷 二〇一九年九月三十日 法官 助理 闫丽琼 书 记 员 黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。” 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3187号原告：牟某，男，1985年7月17日出生，汉族，城镇居民。住会宁县。委托诉讼代理人：柴某，女1960年7月1日出生，汉族，退休工人。住会宁县。系原告母亲。被告：尚某，男，1954年4月8日出生，汉族，退休工人。户籍地甘肃省靖远县。现住会宁县。原告牟某与被告尚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某委托诉讼代理人、被告尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：1、被告一次性给付原告工资27000元，并给付原告利息，利息由法院判决；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年开始原告一直为被告提供劳务，被告未付清原告劳务费，至今尚欠劳务费27000元，欠款主要是2014-2015年的劳务费。事后，原告多次找被告要求支付工资，被告以各种理由抵赖拒不支付工资，无奈之下，原告提起诉讼。被告尚某辩称，原告所述给被告提供劳务情况属实。2016年被告向原告出具欠条1份，2018年双方协商决定该笔款由牟芳偿还。被告是原告亲姨父，原告在被告处提供劳务期间，2014、2015、2016年的劳务费现已全部结清。欠条中的27000元是良心帐，欠条是被告当时出具的劳务费条据。现该笔欠款被告愿意支付，但目前没有钱。原告牟某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件2份，用以证明原告及代理人身份情况；2、欠条原件1份，用以证明被告欠原告劳务费的事实及数额。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，欠条是被告书写的。被告尚某依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况；2、证明1份，证明该笔款由牟芳支付的事实。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，原告曾询问过牟芳，牟芳明确表示不承认。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，对其证明效力予以认定。原告对被告提交的证据1无异议，对其证明效力本院予以认定；被告提交的证据2，因被告单方转移债务没有法律效力，故对其证明效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告牟某与被告尚某系亲戚关系，2014年至2016年期间，被告尚某雇佣原告牟某经营水电维修等工作，被告向原告陆续支付了部分劳务费，剩余27000元劳务费，被告一直未支付。2017年1月12日，原告找到被告催要拖欠的劳务费，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容如下：“欠条，今欠到牟某工资款2700元，大写贰万柒仟元正，此款欠在年底支付。出条人：尚某，2017年元月12日”。在开庭过程中，原告委托诉讼代理人与被告达成一致调解协议：一、被告尚某给付原告牟某劳务费27000元，于2020年3月6日前给付10000元，剩余劳务费17000元于2020年9月6日前付清；二、案件受理费476元，减半收取238元，由被告尚某负担。在确认调解协议过程中，原告反悔要求给付欠款利息。本院认为，原告牟某给被告尚某提供劳务，被告尚某支付相应劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系，被告尚某拖欠原告劳务费27000元，被告也认可，故原告要求被告给付劳务费27000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告牟某要求被告尚某给付利息的请求于法无据，故对原告的该项请求不予支持。被告尚某单方转移债务的答辩意见没有法律依据，故对被告尚某的该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚某于本判决生效后60日内给付原告牟某劳务费27000元；二、驳回原告牟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二〇一九年九月十八日书记员 曹喜军