青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1962号   原告：何大国，公民身份号码×××，男，1975年2月23日出生，汉族，四川省南部县村民，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王巍，青海辉湟律师事务所律师。   被告：陈良进，公民身份号码×××，男，1969年1月9日出生，汉族，四川省南部县村民，现住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：白丽霞，青海立詹律师事务所律师。   原告何大国与被告陈良进不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告何大国及其委托诉讼代理人王巍、被告陈良进及其委托诉讼代理人白丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何大国向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告返还原告不当得利款420000元；二、依法判令被告承担自2015年7月7日至2019年8月6日期间利息，按银行利率4.75%计算，共计81462.5元；以上共计501462.5元；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由，原、被告系朋友关系。2015年，被告声称江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司（以下简称江苏九鼎青海分公司）欲将生物园区华源医药公司的建设项目承包给被告。被告因资金不足，与原告商量，原告交一部分钱给被告，如果被告将该工程承包下来，则将该工程的一部分交给原告施工。因此，原告于2015年6月23日给被告通过银行柜员机转款20000元；2015年7月6日向被告转款300000元；2015年7月7日向被告转款100000元，共计420000元。原告给被告转款后，被告并没有将工程分包给原告，原告不得已向大通县人民法院起诉被告返还转款420000元并支付利息，经人民法院审理核实，发现被告所称工程并不存在。人民法院以该工程实际不存在，因此不属于劳务分包合同，让原告另案起诉。被告收到原告的转款420000元获得利益，没有任何法律根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   原告何大国针对其诉讼主张向法庭提交了如下证据：第一组证据是借记账户历史明细清单，欲证明2015年6月23日，原告在中国工商银行向被告转账20000元的事实；第二组证据是中国工商银行个人业务凭证2份，欲证明原告分别于2015年7月6日、7月7日向被告转账300000元和100000元的事实；第三组证据包含6部分，1.城北区法院案件移送函；2.报案材料；3.受案登记表；4.借条；5.承诺书；6.收据。欲证明被告向江苏九鼎青海分公司承包的××区华源医药仓储物流中心建设项目交纳的保证金，系被告陈良进与尹某共同出资，这六份证据中的报案人以及借条、承诺书、收据提到的只有被告及尹某，该工程与原告无任何关系，原、被告不存在合伙合同关系；第四组证据是利息清单，欲证明银行同期贷款利率4.75%，原告主张的期间为2015年7月7日-2019年8月6日，共49个月，利息共计81462.5元。   被告陈良进辩称：第一、原告起诉被告主体不适格，本案中，被告并未从中获得利益。该款项中20000元为何大国借给丁金光打牌使用，经核查，该款项丁金光已归还何大国。2015年7月6日、7月7日，原告向被告陈良进转账400000元，该款项属于何大国、陈良进、尹某三人合伙承包江苏九鼎青海分公司华源医药扩大工程的履约保证金。陈良进在收到原告转账后即转账给江苏九鼎青海分公司负责人。因此原告向被告转账的400000元并非被告所得利益，其是原告借用被告账号进行的转账；第二、转账的总数额并非420000元，经核查已向原告退还430000元；第三、利息的计算并没有法律依据，该款项并非被告所获得利益，原告主张被告承担利息没有事实和法律依据，并且其计算也不是按照400000元计算的。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。   被告陈良进针对其答辩主张向法庭提交了如下证据：第一组证据建筑工程劳务合同及证明，（1）、欲证明2015年6月6日，被告陈良进、尹某、何大国三人与江苏九鼎青海分公司签订合同，其约定江苏九鼎青海分公司将华源医药工程承包给三人，在签订合同时，其三人共计一次性缴纳履约保证金3000000元。（2）、欲证明江苏九鼎青海分公司实际收到三人缴纳的华源医药工程履约保证金3100000元；第二组证据收据、账户交易明细及说明，（1）、欲证明2015年6月5日，尹某向江苏九鼎青海分公司缴纳履约保证金2100000元。（2）、欲证明2015年7月6日、7月7日何大国将华源医药工程履约保证金400000元转账给陈良进，当天陈良进将其代为转账给江苏九鼎青海分公司财务负责人丁敏。（3）、欲证明2015年7月7日陈良进向丁敏转账1000000元为合同履约保证金的事实；第三组证据调查笔录及法庭审理笔录，欲证明华源医药扩大劳务工程系陈良进、何大国、尹某三人合伙承包，后因无法开工向江苏九鼎青海分公司索要保证金的事实；第四组证据民事起诉状及民事裁定书，（1）、欲证明2018年8月8日，原告向城东区人民法院提起诉讼，自认因被告陈良进工程施工资金紧张向其借款，借款期限为三个月的事实。（2）、欲证明2018年11月7日，原告又以案由应为劳务分包合同为由申请撤回起诉；第五组证据银行转账明细，欲证明陈良进、丁金光向原告及案外人何光勇等转账及给付现金430000元的事实。   在庭审中经当庭质证，对于原告何大国提交的第三组证据，1.城北区法院案件移送函、2.报案材料、3.受案登记表、4借条、5承诺书、6.收据，被告陈良进提交的第一组证据中的建筑工程劳务合同、第二组证据中的收据、账户交易明细及第四组证据民事起诉状及民事裁定书，对上述证据原、被告均无异议，应确定为有效证据。   被告陈良进对原告何大国提交的第一组、第二组证据真实性没有异议，对于证明方向有异议，认为该证据不能证明该款是不当得利。本院认为，被告陈良进认可原告何大国给其三次转款420000元的事实，认为第一笔转帐20000元是丁金光借款，并已归还，400000元是其与何大国、尹某三人合伙承包工程所交的履约保证金，但并未提交足以反驳的相反证据予以证明。故，原告何大国向法庭提交第一、二组证据应确定为有效证据，予以采信；对于第四组证据，被告陈良进对其真实性及其证明方向均有异议，认为其利息计算标准以及计算利息的期间都是没有事实和法律依据的。本院认为，原告何大国提交的该证据只是原告何大国自己对利息的一种计算方法，证据的形式、来源均不符合法律规定。故，被告陈良进对该组证据的异议成立，不予以采信。   原告何大国对被告陈良进提交的第一组证据中的《证明》1份有异议，认为这份证明没有形成时间，而且丁金光出具证明中的内容说何大国是与陈良进、尹某合伙，该内容不属实。本院认为，从内容上看该《证明》系案外人丁金光署名的关于对相关工程履约保证金等的说明，无形成的时间，无其他关联证据，无法证明所主张的事实，不予采信；原告何大国对被告陈良进提交的第二组证据中的《说明》有异议，认为丁金光在说明中所说的3000000元借款为履约保证金事实是虚假的。本院认为，该证据与本案待证事实无关，不予采信；原告何大国对被告陈良进提交的第三组证据调查笔录、法庭审理笔录的真实性没有异议，对其证明方向有异议，认为尹某及雷某与被告有利害关系，而且这两个证人无法证明何大国与被告之间是合伙关系。本院认为，第三组证据是被告律师对案外人尹某的调查笔录和2018年10月25日城东区法院在审理原告何大国与被告陈良进民间借贷一案中证人尹某及雷某出庭作证的情况。尹某在作证时称：原告何大国与被告陈良进及其尹某是合伙关系，与被告陈良进在本案中的陈述一致。本院认为，此证据无其他关联证据佐证，形不成证据链，无法证明所主张的事实。证人雷某的证言含糊其辞。故，对两位证人证言不予采信；原告何大国对被告陈良进提交的第五组证据真实性没有异议，对其证明方向有异议，认为除认可转给杜国荣的50000元是归还之前的借款外，其他转账明细中被告并没有将款项430000元转给原告何大国，因此该转账凭证与本案无关，无法证明本案事实。本院认为，转帐明细中没有直接转给原告何大国的记载，除原告何大国认可转给杜国荣的50000元是归还之前的借款外，并无证据证明由何大国授权的指定转款帐户及何大国的认可，无法证明所主张的事实。故，不予采信。   本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告何大国通过银行柜员机给被告陈良进转款20000元、2015年7月6日转款300000元、2015年7月7日转款100000元，共计420000元。2018年8月8日原告何大国以被告陈良进向其借款至今未归还为由城东区人民法院起诉要求被告归还借款本金420000元并主张利息77700元。2018年11月7日原告何大国以本案为劳务分包合同纠纷，需另行起诉为由撤回起诉。2018年11月12日原告何大国又以劳务分包合同纠纷向本院起诉，要求被告陈良进偿还劳务保证金420000元并主张利息86100元。2019年4月30日又以需进一步收集证据，重新立案起诉为由撤诉。2019年5月13日，原告何大国又以不当得利纠纷向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利420000元并支付利息。庭审中，被告陈良进认可收到原告何大国的转款420000元，并主张原、被告系工程承包合伙人，420000元中20000元系工程发包方负责人丁金光借款，并已归还，400000元用于支付工程履约保证金，收到原告何大国的转帐后立即转给江苏九鼎青海分公司财务负责人丁敏，后得知没有这个工程后，从要回的部分保证金中退回原告何大国430000元，对该款项，在庭审中原告何大国仅认可2015年底转给杜国荣的50000元是经其授权归还其借款。   本院认为，本案争议的焦点是原告何大国转给被告陈良进的420000元是否成立不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间具有因果关系、受益人取得利益没有法律根据。本案中，原告何大国主张的不当得利款420000元以转帐方式分三次转给被告陈良进，第一笔是20000元，第二笔是300000元，第三笔是100000元。对于第一笔20000元的款项，被告不认可，认为是丁金光借款，并已归还，但未向法庭提供足以反驳的相反证据加以证明。对于420000元是否成立不当得利的问题，在本案中原告何大国向被告陈良进转款420000元是不争的事实，该转款行为使得原告何大国受损，被告陈良进受益，且受损与受益之间具有因果关系。在被告陈良进已收取原告何大国以上款项的情况下，被告陈良进有义务举证证实收款具有合法依据。而被告陈良进对此所作的解释是双方系工程承包合伙人，20000元是丁金光借款，400000元用于支付工程履约保证金，被告陈良进收到原告何大国的转帐后立即转给江苏九鼎青海分公司财务负责人丁敏，但对于原、被告系合伙关系的主张，被告并未提交有效证据证实，被告陈良进所举证据皆不足以证实双方存在合伙关系，故被告陈良进收取上述款项缺乏事实及法律依据，成立不当得利，其应向原告何大国返还上述款项。因2015年底被告陈良进已返还原告何大国50000元，实际应返还370000元。关于原告何大国主张被告陈良进承担自2015年7月7日至2019年8月6日期间的利息，并按银行利率4.75%计算。对此，原告何大国未向法庭提交有效证据，亦无明确的法律依据，不予支持。据此，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、由被告陈良进于本判决生效之日起三十日内返还原告何大国370000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告何大国的其他诉讼请求。   案件受理费8945.0元，由被告陈良进负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 张占杰   审 判 员 冶有福   人民陪审员 车国霞   二○一九年九月十二日   书 记 员 刘 静   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，申请执行的期间为二年。   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。