wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23863号原告：陈秀丽，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴恩远、许悦，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。被告：群邑（上海）广告有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：徐俊。委托诉讼代理人：周庭吉、王蔚然，均系上海原本律师事务所律师。原告陈秀丽与群邑（上海）广告有限公司广州分公司（以下简称群邑公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽的委托诉讼代理人吴恩远、许悦，被告群邑公司的委托诉讼代理人周庭吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年2月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：被告支付违法解除劳动关系赔偿金140000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1511号仲裁裁决书，裁决结果为：1.驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。该裁决为终局裁决。四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金差额170174.76元.2.被告承担本案诉讼费。五、劳动合同及劳动关系：原告于2006年12月16日入职被告，原、被告已签订书面劳动合同。六、最后工作日：原告最后工作日为2018年12月13日，离职时间为2018年12月31日。七、工资标准：原告主张其离职前十二个月月平均工资为11982.76元，为此，原告提交其工资条，载明2018年1月-4月每月工资均为8900元、5月工资为16200元（包含奖金7200元）、6月-10月每月工资均为9000元、11月工资8900元、12月工资23093.1元（年假折算5793.1元、年底双薪8400元）。被告主张原告离职前十二个月月平均工资应为2017年12月至2018年11月期间的工资，且不应包括餐补500元及高温津贴100元）。本院认定及理由：根据原告最后工作日及离职时间，原告离职前十二个月月平均工资应为2018年1月至12月期间月平均工资，根据原告提交的工资条核算，其离职前十二个月月平均工资为10732.76元【（8900元＋8900元＋8900元＋8900元＋16200元＋9000元＋9000元＋9000元＋9000元＋9000元＋8900元＋23093.1元）÷12个月】。八、离职原因：原告主张被告以团队撤销为由发出解除劳动关系通知书单方解除劳动关系，但广州的客户依然存在，广州的业务可以在北京、上海、广州三地进行调配，故被告系违法解除劳动关系。为此，原告提交《劳动合同解除通知书》（显示被告于2018年12月11日向原告发出以原告所在的广州购买执行团队被撤销为由解除劳动合同的通知书）及被告的招聘信息、电子邮件等。被告主张因广州购买团队的整体撤销，导致劳动合同无法继续履行，经与原告充分的沟通，无法就劳动合同变更达成一致，故其解除了双方的劳动关系。原告确认已收到被告支付的经济补偿金及代通知金141377元，对其中代通知金8400元无异议。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据查明的事实及双方的举证，被告因撤销原告所在的广州购买组，双方并未就调整工作岗位达成一致意见，据此被告向原告发出以广州购买执行团队被撤销为由的解除通知书，符合上述规定，原告主张被告违法解除合同并要求被告支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。但被告应向原告支付经济补偿金139525.88元（10732.76元×13个月）及代通知金8400元，以上共计147925.88元（139525.88元＋8400元），扣减被告已支付的部分，被告还应向原告支付经济补偿金差额为6548.88元（147925.88元-141377元）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告群邑（上海）广告有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀丽支付经济补偿金差额6548.88元；二、驳回原告陈秀丽的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告群邑（上海）广告有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 袁  丽二〇一九年九月九日书 记 员 欧阳肖玲刘章玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16369号原告：陈勤，女，汉族，1974年6月22日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琴，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：杨鹏，男，汉族，1982年2月8日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告陈勤诉被告杨鹏股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勤及其委托诉讼代理人杨文雯、罗琴，被告杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勤向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付股权转让价款200000元；2.依法判决被告支付违约金，以200000元为基数，按每日0.5‰计算至付清之日止（从2018年11月30日暂计至2019年5月31日约18100元）；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆跃美健身有限公司40%的股份以20万元的价格转让给被告，被告以分期付款方式支付股权转让价款，任何一期付款逾期超过30天，原告均有权要求被告立即支付剩余全部股权转让价款。但被告并未按照约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨鹏辩称，当初签订协议的时候并没有填写违约金等，目前尚欠原告16万元左右。经审理查明，重庆跃美健身有限公司成立于2016年12月8日，工商登记有两名股东，即本案的原告与被告，原告持股40%，被告持股60%。2018年5月10日，原、被告签订《股权转让协议》，主要约定：原告将其持有的重庆跃美健身有限公司40%的股权以20万元的价格转让给被告，被告以分期付款方式支付股权转让价款，2018年11月至2019年1月期间于每月的30日前支付1万元，2019年2月28日支付1万元，剩余价款从2019年3月30日起每月支付1万元，被告付清全部股权转让价款后，原告配合办理相关变更登记手续，对办理与本协议约定的股权转让手续所产生的有关税费由被告承担；如被告未能按本协议约定按时支付股权转让价款，每逾期一天，按应付部分价款的0.5‰支付违约金，任何一期逾期超过30天，原告均有权要求被告立即支付剩余全部股权转让价款；原告向被告主张本协议约定权利产生相关费用的，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费等均由被告承担。上述《股权转让协议》关于逾期支付股权转让价款的每天“0.5‰”支付违约金以及关于逾期付款“任何一期逾期超过30天”中的“0.5‰”及“30天”均系手写，且无被告签名，原告自认系其在《股权转让协议》签订后自行添加，并未征得被告同意。《股权转让协议》签订后，被告向原告支付股权转让价款的情况如下：2018年6月25日银行转账支付1万元、2018年7月30日银行转账支付1万元、2018年9月3日微信转账支付2000元、2018年9月7日微信转账支付转账500元、2018年9月10日微信转账支付1000元、2018年9月20日微信转账支付1000元、2018年10月11日微信转账支付5000元、2018年12月1日微信转账支付1500元、2019年3月30日微信转账支付5000元。上述付款合计36000元。2019年5月13日，原告与重庆捷讯律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该律师事务所为本案的一审提供法律服务，原告已实际支付了律师费12000元。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求中的违约金请求调整为以164000元为基数，从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日止。上述事实，有《股权转让协议》、公司基本情况、出资者（股东）情况、《委托代理合同》、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行各自合同义务，否则应承担相应民事责任。因《股权转让协议》载明“任何一期逾期超过30天，原告均有权要求被告立即支付剩余全部股权转让价款”中的“30天”系原告未经被告同意的情况下事后单方添加，该30天的约定对被告不产生效力，但《股权转让协议》签订以后，被告并未严格按照约定履行付款义务，且拖欠的分期付款次数多，金额也较大，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告支付剩余全部股权转让价款，被告已付股权转让款36000元，尚欠164000元未支付，故原告请求被告支付股权转让价款未超过164000元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以164000元为基数，从起诉之日（即2019年7月11日）起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方对律师费的承担有明确约定，且原告因为本案实际产生了律师费12000元，故本院对原告请求的律师费12000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈勤支付股权转让价款164000元；二、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈勤支付违约金（计算方式为：以164000元为基数，从2019年7月11日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈勤支付律师费12000元；四、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2150元，由原告陈勤负担387元，由被告杨鹏负担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年九月十七日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2187号 原告：自贡聚兴食品有限公司，住所地自贡市自流井区檀木林街社区24组24栋1层A15号，统一社会信用代码91510302MA6205D73H。 法定代表人：朱绍伟，公司总经理。 被告：彭昌荣，男，汉族，1989年6月10日出生，户籍地四川省富顺县。 原告自贡聚兴食品有限公司与被告彭昌荣买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告自贡聚兴食品有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自行处分诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告自贡聚兴食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取194.20元，由原告自贡聚兴食品有限公司负担。 审判员  彭实 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15841号之一 被执行人：廖祝养，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于被执行人廖祝养追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15819号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1288.86元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款581.75元并作诉讼费退国库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已执得诉讼费581.75元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16786号原告：上海褒康实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘义杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭社会、徐旭昶，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海与我为伍餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张旭，该公司经理。上列当事人间联营合同纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海褒康实业有限公司撤回起诉。审判员  顾敏华二〇一九年九月二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27460号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《苗疆蛊事》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1152000元。事实与理由：原告经合法授权，取得了作品《苗疆蛊事》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初1044号之二 本院于2019年8月5日对原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告吴治家、杨红荣融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）湘0703民初1044号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0703民初1044号之一民事裁定书落款中“审判员唐志大”补正为“人民陪审员唐志大”。 审 判 长  王志超 人民陪审员  唐志大 人民陪审员  康兴阶 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 琼
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终913号上诉人（原审被告）：王仁龙，男，1972年3月9日生，汉族，住吉林省集安市黎明街粮丰委一组。委托诉讼代理人:董志光，集安市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：董国文，男，1978年2月7日生，汉族，住吉林省集安市黎明街园东委一组。被上诉人（原审被告）：葛连民，男，1966年1月17日生，汉族，住吉林省集安市通胜街裕民委六组。上诉人王仁龙因与被上诉人董国文、葛连民民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王仁龙与董国文、葛连民于2019年9月11日达成和解，2019年9月12日董国文向本院申请撤回起诉，王仁龙以及葛连民明确表示同意其撤回起诉，同时王仁龙向本院申请撤回上诉。本院认为，董国文申请撤回起诉，已经过王仁龙及葛连民同意，同时王仁龙申请撤回上诉，双方的申请均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1095号民事判决；二、准许王仁龙撤回上诉；三、准许董国文撤回起诉。一审案件受理费2750元（已减半）由董国文负担，二审案件受理费6676元，减半收取3338元，由王仁龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年九月十二日书记员  刘玉辉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1075号申请执行人:张正美,女,1963年12月10日出生,汉族,农民，住灌云县。被执行人：惠永军，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住灌云县。申请执行人张正美与被执行人惠永军机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）苏0723民初7154号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告惠永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正美损失计人民币15892.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月12日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年6月10日被执行人和申请人达成和解协议，并已经履行5000元，剩余款项未按期履行。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的15892.91元，执行标的到位5000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十五日书记员 孙雪成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2623号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：郑万红,男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郑万红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告郑万红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑万红偿还原告借款本金人民币367413.79元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）22848.85元、复利953.7元，本息合计391216.34元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告郑万红从青岛分行处办理流动资金贷款400000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。郑万红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告郑万红（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2013年12月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郑万红发放贷款432000元，此后被告郑万红循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告郑万红尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金367413.79元，利息（含罚息）22848.85元、复利953.7元，本息合计391216.34元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郑万红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑万红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金367413.79元；二、被告郑万红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金367413.79元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1095号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人贾金涛，男，1977年11月3日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住官渡区。2010年5月16日，因犯赌博罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人邓龙鲲，云南大韬律师事务所律师。被告人周卫保，男，1987年4月27日生，佤族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省临沧市永德县，住永德县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1154号起诉书指控被告人贾金涛、周卫保犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人贾金涛及其委托辩护人邓龙鲲、被告人周卫保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月初至2018年12月28日，被告人贾金涛组织被告人周卫保及汪某某、段某某、马某某、朱某某等人在昆明市盘龙区双龙乡小营村选定多个地点搭建临时大棚为赌博场地，以“捞腌菜”方式开设赌场召集赌客赌博获利。其中，被告人贾金涛为赌场老板、总负责人，周卫保负责洗牌、抽水等。2019年5月14日、2019年7月29日，被告人贾金涛、周卫保分别被公安人员抓获。上述事实，被告人贾金涛、周卫保在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，物证，行政处罚决定书，辨认笔录、照片，证人证言，扣押物品清单及被告人贾金涛、周卫保的供述等证据证实，足以认定。被告人贾金涛的辩护人提出如下辩护意见：被告人贾金涛被抓获后主动交待犯罪事实，不回避责任，认罪、认罚，具有改过自新的认识，可通过教育使其改邪归正，建议对其在有期徒刑九个月以下量刑。本院认为，被告人贾金涛、周卫保，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾金涛、周卫保认罪、认罚，依法可对两被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳，但对其量刑建议，不予采纳。公诉机关建议判处贾金涛有期徒刑九个月至一年、判处周卫保有期徒刑六至八个月的意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果以及两被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾金涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周卫保犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、查获赌资人民币21700元及作案工具POS机两台予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年九月二十日书记员  李锐飞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1080号申请执行人：田伟，男，1991年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张文文，女，1991年11月2日出生，回族，住新泰市。田伟与张文文民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年3月11日作出的（2018）鲁0911民初5694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年5月21日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人张文文邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，执行手续已签收。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案在审理期间已轮候查封了被执行人张文文名下的一套房产，暂无权处置；进入执行程序后，执行干警到泰安市公积金管理中心查询了被执行人公积金情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月8日将被执行人张文文纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年9月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初5694号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  宋振江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12088号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭伟滨，男，1989年8月9日出生，汉族，住甘肃省高台县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭伟滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭伟滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A500555000号。（三）借款金额：110460元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月30日向被告发放贷款110460元；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金62440.15元，利息7295.8元，罚息15072.74元，复利2164.65元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ｇ×××××雅阁牌小型轿车，2015年11月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62440.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息7295.8元，罚息15072.74元，复利2164.65元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为甘Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭伟滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62440.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为7295.8元，罚息为15072.74元，复利为2164.65元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭伟滨抵押的甘Ｇ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告郭伟滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2555号原告：中山市辰隆塑料科技有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：范志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：鹤山市威多福电器有限公司，住所地：江门鹤山市。法定代表人：叶汝振。原告中山市辰隆塑料科技有限公司（以下简称“辰隆公司”）与被告鹤山市威多福电器有限公司（以下简称“鹤山威多福公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼，被告鹤山威多福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。辰隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对(2018)粤0784民初l355号判决书确定的江门市威多福电器有限公司所负支付义务承担连带责任，即被告应支付原告承揽款3292752.6元及相应的利息和诉讼费36408元，合计3329160.6元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与江门市威多福电器有限公司一直有生意往来，截至2018年5月止，江门市威多福电器有限公司共欠原告货款3292752.6元未付。原告通过诉讼已经确定债权金额，并在诉讼期间，将江门市威多福电器有限公司的机器、设备查封。但在执行阶段期间，才发现被法院查封的机器设备早于2016年2月2日就已经由被告鹤山市威多福电器有限公司抵押给了鹤山珠江村镇银行股份有限公司，导致无法执行。原告认为，被告鹤山市威多福电器有限公司与江门市威多福电器有限公司实际上是同一主体，经营地址一致、机器设备一致，存在经营混同的情况，导致原告的的债权无法及时得到实现，因此应当与江门市威多福电器有限公司承担连带清偿责任。故，只好提起诉讼，请依法判决。鹤山威多福公司无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告辰隆公司与江门市威多福电器有限公司（以下简称“江门威多福公司”）有生意往来，由原告向江门威多福公司提供产品，江门威多福公司支付款项。后因该公司拖欠原告货款，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，要求江门威多福公司支付货款等，本院以（2018）粤0784民初1355号受理该案。在审理过程中，本院依原告申请对江门威多福公司厂房内的相关机械设备进行查封，并于2018年8月28日作出民事判决书，判决江门威多福公司向原告支付承揽款3292752.60元及相应利息，并承担案件诉讼费36408元。该判决书于2018年9月17日生效。后原告就上述判决结果申请法院强制执行。本院在执行上述查封财产的过程中，鹤山某银行股份有限公司提出案外人执行异议，认为上述已查封的部分财产属于本案的被告鹤山威多福公司所有，并已抵押给该银行，请求中止对该等查封财产的执行。本院于2019年5月23日对该异议作出（2019）粤0784执异12号《民事裁定书》，裁定驳回该银行的上述异议。该银行不服，向本院提起执行异议之诉，本院以（2019）粤0784民初1940号立案受理，现该案正在审理中。因原告认为江门市威多福公司与被告鹤山威多福公司实际是同一主体，存在混同，故起诉被告鹤山威多福公司对江门威多福公司前述判决书所确定的债务承担连带清偿责任，形成本诉。另查明：根据企业信用信息公示的情况，江门威多福公司股东为叶汝振、钟伟东、叶汝繁，经营范围为生产、销售：家用电器、铝制品、五金制品、塑料制品；货物进出口、技术进出口；被告鹤山威多福公司股东为叶汝振、叶汝简，经营范围为生产、加工、销售：家用电器、铝制品、五金制品、塑料制品。本院认为，本案为承揽合同纠纷。关于原告辰隆公司与江门威多福公司（2018）粤0784民初1355号纠纷一案，因该案的民事判决书已生效，故本院对该判决书所确定的江门威多福公司所负支付义务予以确认，即江门威多福公司应支付原告承揽款3292752.60元、相应利息及承担诉讼费36408元。现原告诉称因江门威多福公司与被告鹤山威多福公司经营地址、员工、设备等均一致，两公司存在混同的情况，请求被告鹤山威多福公司对上述债务承担连带责任。根据企业信用信息公示的情况可知，江门威多福公司与被告鹤山威多福公司名称上有近似，股东有部分人员相同，本案的焦点问题是：江门威多福公司与被告鹤山威多福公司是否构成人格混同？在原告诉被告江门威多福公司（2018）粤0784民初1355号纠纷一案的生效判决书中，并无认定江门威多福公司与鹤山威多福公司的人格是混同的，且在双方交易过程中，欠款情况也无得到鹤山威多福公司的确认，原告在该案中也无请求鹤山威多福公司承担连带责任，而是在执行过程中才提起本案的诉讼。前述鹤山某银行股份有限公司提出的（2019）粤0784执异12号案外人执行异议及（2019）粤0784民初1940号执行异议之诉的争议，只能说明存放在江门威多福公司厂房内的已查封财产的权属存在争议，并不能当然推定江门威多福公司与被告鹤山威多福公司人格混同。而认定关联企业是否构成人格混同，应从人员、业务、财务等方面是否混同进行综合审查。首先，关于两公司的经营人员，虽然江门威多福公司与被告威多福公司有相同的股东叶振汝，但其他股东成员并不相同，原告未能提供证据证明两公司其他高级管理人员也完全一致，故难以认定两公司存在人员上的混同；其次，关于两公司的业务情况，虽然两公司的经营范围有部分重合，但并非完全相同，且原告未能提供充分证据进一步证明两公司在开展对外业务时不作主体区分并使得交易相对人将两公司混为一体，故亦难以认定两公司存在业务上的混同；再次，关于两公司的财务情况，原告未能提供证据证明该两公司存在使用共同账户、无法区分各自的资金来源、归属及支配等情况，故无法认定两公司存在财务上的混同。综上，江门威多福公司与被告鹤山威多福公司在人员、业务、财务方面均未有充分证据表明存在混同，不能认定为两公司人格混同，本院对原告的上述诉称不予采信。原告请求被告鹤山威多福公司对前述（2018）粤0784民初1355号民事判决书所确定的江门威多福公司支付承揽款3292752.60元、相应利息及诉讼费36408元的债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市辰隆塑料科技有限公司的诉讼请求。本案受理费33433.28元（原告已预交），由原告中山市辰隆塑料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  林倩仪人民陪审员  杨翠婷二〇一九年九月二十三日法官助理王青书记员李敏静
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0211执1354号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：刘向阳，行长。被执行人：马祖涛，男，1975年8月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市民主街道。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人马祖涛借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0211民初1960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书偿还欠款本息，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2018年12月5日、2019年1月8日、7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息；3、本院线下查控不动产登记中心、住房公积金中心，未发现被执行人有不动产和公积金登记4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0211民初1960号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 籍 毅审判员 赵浚淇审判员 朱北斗二〇一九年九月二十六日书记员 赵圆圆
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1932号原告：南雄市鹏苑物业服务有限责任公司，住所地：南雄市雄州街道环城西路雄中园A4幢9号。法定代表人：雷清清，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：叶柯，女，汉族，1980年8月5日出生，住址：南雄市金鹏花苑Ｃ区，本院受理原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司诉被告叶柯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司负担。审判员  何纪源二〇一九年九月九日书记员  贺晓航
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初745号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人宋文财(系原告宋建平儿子)，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄科。出庭应诉行政机关负责人金世荣，上海市徐汇区华泾镇人民政府副镇长。委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。原告宋建平不服被告上海市徐汇区华泾镇人民政府(以下简称华泾镇政府)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2019年8月15日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告宋建平及其委托代理人宋文财，被告华泾镇政府副镇长金世荣及委托代理人汤文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告华泾镇政府于2019年6月11日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(四)项的规定答复原告，被告通过查询华泾镇档案室、徐汇区档案馆、闵行区档案馆、徐汇区不动产登记中心,未检索到原告所申请公开的信息,该政府信息不存在。原告宋建平诉称，其向被告申请公开“上海县龙华乡村民(居民)造房执照,南郊村2队户主宋建平龙建(85)字第284号,公开原建房坐落位置,桩位图等相关内容”，指向的是造房执照申请材料及对应的位置，如原告户的造房申请表、户籍所在地、人口、家里分户子女出生以后的申请、子女长大造房申请、厨房间及造楼梯的申请、原告与前妻离婚后土地分配申请等内容。被告清楚原告申请信息的指向，且被告作为镇政府应保存该信息，针对原告申请未尽检索义务，答复原告该信息不存在，认定事实不清，适用法律错误，故要求法院撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2《告知书》，并责令被告重新答复。被告华泾镇政府辩称，根据原告政府信息公开申请的描述，指向的是龙建(85)字第284号造房执照申请表、原告造房坐落位置及桩位图等。被告1981年至1991年的档案材料已移交档案馆，故分别至华泾镇档案室、徐汇区档案馆、闵行区档案馆、徐汇区不动产登记中心查询，均未找到原告要求获取的信息，遂作出被诉告知书送达原告。另，因原告系在农村集体土地上建房，房屋只有建房执照，没有桩位图，建房执照载明由原告保存，原告申请的信息不在被告处，且经过查找，已将查找到的造房申请表、房屋登记、权属调查报告书等相关材料向原告提供，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋建平于2019年5月10日向被告华泾镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“上海县龙华乡村民(居民)造房执照,南郊村2队户主宋建平龙建(85)字第284号,公开原建房坐落位置,桩位图等相关内容”。被告华泾镇政府同日收到后，经审查，根据《关于龙华乡行政区划划归徐汇区之前的机关文书档案管理问题的协议书》、《档案资料交接清单》，原上海县龙华乡1981年至1991年的档案已移交至档案馆。被告针对原告申请，分别至相关的徐汇区档案馆、闵行区档案馆、徐汇区不动产登记中心进行了检索，未查找到原告申请的信息，但检索到了造房申请表、房屋登记、权属调查报告书等其他与原告相关材料。2019年6月11日，被告作出被诉告知书并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有政府信息公开申请表、介绍信存根3份、龙华乡农(居)民造房申请表、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、龙华公社社员造房用地申请表、上海市房地产初始登记通知单、申请、情况说明、同意买卖证明、契税免税证、房屋土地权属调查报告书、华泾镇政府信息公开流转表、《关于龙华行政区划归徐汇区之前的机关文书档案管理问题的协议书》、《档案资料交接清单》、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告华泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案的争议焦点，一是被告是否尽到了检索义务，答复原告申请的信息不存在是否合法；二是被诉告知行为程序是否合法。关于争议焦点之一，被告因原上海县龙华乡1981年至1991年的档案已移交至档案馆，根据原告政府信息公开申请表中关于申请内容的描述及申请内容中龙建(85)字284号造房执照等材料的形成时间，故分别至徐汇区档案馆、闵行区档案馆、徐汇区不动产登记中心进行了查询，均未找到原告申请获取的信息，已经尽到了检索义务，且对信息不存在情况作了合理说明。因此，被告答复原告该信息不存在，并无不当。关于争议焦点之二，根据《条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年5月10日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年6月11日作出答复，超过了20个工作日的法定答复期限且未经延长答复期限程序，处理期限轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故原告要求责令被告重新答复的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第(一)项之规定，判决如下：一、确认被告上海市徐汇区华泾镇人民政府于2019年6月11日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2《告知书》违法；二、驳回原告宋建平的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取人民币25元，由被告上海市徐汇区华泾镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年九月二十五日书记员 陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20909号之一 被执行人：张祥华,男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张祥华追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15887号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  区敬锋
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1701号 原告：周家旭，男，1966年5月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：杨少军，男，1967年2月2日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：靖文丽，女，1968年2月1日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告周家旭与被告杨少军、靖文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家旭到庭参加诉讼，被告杨少军、靖文丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周家旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告本金人民币258000元。2、判令本次诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年10月25日向原告借款40000元,2016年10月26日向原告借款30000元,2016年11月17日向原告借款188000元，三次计258000,并未约定还款期限。二被告为合法的婚姻关系，二人共同向原告借款,应共同承担偿还责任。原告多次催收讨要无果，二被告拒不偿还借款,为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。 杨少军、靖文丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年10月25日，被告杨少军向原告周家旭借款40000元,杨少军向周家旭出具了第一张借条；2016年10月26日，杨少军再次向原告借款30000元,杨少军向周家旭出具了第二张借条；2016年11月17日，杨少军第三次向原告借款188000元，杨少军向周家旭出具了第三张借条，对此借条靖文丽向原告出具了《自愿还款协议》，内容为：‘本人自愿为杨少军偿还周家旭人民币壹拾捌万捌仟元整188000元，分36期还清，每期还本金和利息。偿还人靖文丽’。以上三次借款共计258000元。庭审中，周家旭对上述借款来源出示了两张提款凭证，第一张提款凭证日期为2016年10月26日，周家旭从中信银行长春景阳大路支行提取了71000元；第二张提款凭证日期为2016年11月17日，周家旭从华夏银行长春景阳大路支行提取了188000元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告杨少军分三次向原告借款并向原告出具了三张借条，且原告对所借款项来源已有证据证明，现杨少军没有向原告偿还借款，故杨少军应按借条约定款项向原告偿还借款。被告靖文丽在第三张借条向原告出具了《自愿还款协议》，对此靖文丽应与杨少军就此次借款承担共同偿还责任。靖文丽没有在第一、二张借条签名，且原告没有证据证明靖文丽对此两张借条是否知情，故原告要求靖文丽对此两笔借款承担还款责任本院不予支持。原告对三张借条主张利息，但杨少军出具的三张借条没有约定利息，按相应法律规定，对原告要求的利息应自起诉之日起至全部偿还本金之日止按每年6%计算。被告杨少军、靖文丽经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定： 一、在本判决生效之日起五日内被告杨少军偿还原告周家旭70000元，并自起诉之日起至全部偿还本金之日止按每年6%向原告支付利息； 二、在本判决生效之日起十日内被告杨少军、靖文丽共同偿还原告周家旭188000元，并自起诉之日起至全部偿还本金之日止按每年6%向原告支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由被告杨少军、靖文丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 于 涛 审 判 员 王 莹 人民陪审员 苏 泽 二〇一九年九月十七日 书 记 员 贾继文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1120号 原告：泸州世新电子科技有限公司，住所地：泸州市江阳区康平路2号楼101号，统一社会信用代码915105027650797424。 法定代表人：徐跃荣，经理。 委托诉讼代理人：胡晓琼，女，系公司员工。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段22号，统一社会信用代码91510500744681558J。 法定代表人：乔健，董事长。 委托诉讼代理人：滕光林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈婷，女，公司员工。 原告泸州世新电子科技有限公司（以下简称世新电子公司）与被告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称四川长起公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世新电子公司的委托诉讼代理人胡晓琼到庭参加诉讼，被告四川长起公司的委托诉讼代理人滕光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世新电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款本金110366.00元及逾期付款损失5242.39元（计算标准：以110366.00元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.3倍从2017年12月10日起算至随本付清止，暂计算至2018.12.10为：110366.00*4.75%/12*12=5242.39元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年1月起，原告按被告要求向其供应电脑耗材、配件等，2017年至2018年期间，原告多次与被告经办人员及财务人员对账无果，直至2018年9月20日再次与被告对账，被告共欠原告货款110366.00元，（被告账面余额为102462.9元，与原告实际销售不符，主要是因其单位经办人以及领导频繁变更，造成其交接过程中票据有误），后经原告多次催收，被告至今仍未支付，故原告诉至本院，请求依法判决。 被告四川长起公司辩称，原告主张的双方存在买卖合同关系被告予以认可，但是原告主张的欠款本金被告不予认可，被告从财务核实的情况来看，102462.9元是我方所欠原告的金额，原告主张从2017年12月10日开始按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实： 2018年9月20日，原告世新电子公司向被告四川长起公司出具《应收款项对账函》，载明：截止2018年9月20日，本公司应收110366.00元。被告四川长起公司在结论数据不符处载明：“截止2018.11.29日我公司账面余额为102462.94元”，并签字盖章。 原告提交的其于2012年9月10日至2016年12月13日期间向被告出具的四川增值税专用发票，合计金额517785元，拟证明双方存在买卖合同关系，被告质证认为前述发票为复印件，对真实性和关联性不予认可，本院审查认为，原告提交的发票为复印件，且未提交其他证据予以佐证，对前述发票的真实性本院不予认定，但被告在答辩中认可双方存在买卖合同关系，本院对原、被告双方均认可的该项事实予以认定。 原告提交的《泸州世新电子科技有限公司销售给四川长江工程起重机有限责任公司货物已收款明细（销售货物期间：2012年1月1日至2018年5月31日止）》和银行收款凭证，拟证明收到被告支付的货款407419元，被告对该组证据予以认可，但提出原告提交的收款明细漏算两笔已付货款共计6455元，并提交两份付款凭证予以证明，原告对该两份付款凭证真实性未有异议，但认为其中4650元为原告主张的欠款起算时间之前，另1805元为当月开票已收款未列入应收款项，主张不予抵扣总欠款，本院审核认为，原告未举证证明被告支付的4650元为诉讼请求欠款起算日之前的货款，亦未举证证明被告支付的1805元因当月开票已收款未列入应收款项，原告应当将被告的前述两笔付款列入收款明细，故本院认定2012年5月21日至2018年7月24日被告向原告支付了货款413874元（货物销售期间：2012年1月1日至2018年5月31）。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”之规定，被告应当向原告支付货款。本案原告未提交证据证明其向被告销售的货物总价款，双方对账后对欠款金额也未达成一致，即原告提交的证据不足以证明被告尚欠货款的具体金额，但被告认可其欠原告货款102462.94元，故本院支持被告应向原告支付所欠货款102462.94元。对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本院支持被告自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向原告计付逾期付款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川长江工程起重机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州世新电子科技有限公司支付货款102462.94元，并支付自2018年12月1日起，以102462.94元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息； 二、驳回原告泸州世新电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1306元，由原告泸州世新电子科技有限公司负担148元，由被告四川长江工程起重机有限责任公司负担1158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1532号申请执行人：王卿，女，1981年11月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市中和祺胜橡塑制品有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：陈苏民。申请执行人王卿与被执行人常州市中和祺胜橡塑制品有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出的常钟劳人仲案字（2018)第623号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人常州市中和祺胜橡塑制品有限公司一次性支付申请人王卿经济补偿金18900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人常州市中和祺胜橡塑制品有限公司银行账户7772元，扣除执行费184元。本院于2019年9月19日将执行款7758元拨付给申请人王卿。除此之外，查明被执行人名下并无其他银行存款，无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人常州市中和祺胜橡塑制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人何新的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字（2018)第623号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十八日书记员  夏 韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6575号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《SAYYESMYBOY》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号《证明书》，显示原告声明其是案涉歌曲《SAYYESMYBOY》的词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《SAYYESMYBOY》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《SAYYESMYBOY》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《SAYYESMYBOY》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16502号原告：佛山市南海运通精细化工厂，住所地:佛山市南海区负责人：吴燕霞。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市冠朗贸易有限公司，住所地:广州市天河区法定代表人：岑某1。第三人：吴燕霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区第三人：广东赛特国际集团有限公司，住所地：广东省佛山市法定代表人：黄某1。第三人：广东赛特国际集团化学工业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：黄某1。原告佛山市南海运通精细化工厂与被告广州市冠朗贸易有限公司、第三人吴燕霞、广东赛特国际集团有限公司、广东赛特国际集团化学工业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海运通精细化工厂撤回起诉处理。审 判 长  曾舟洲人民陪审员  李爱明人民陪审员  黄艳滨二〇一九年九月二十日书 记 员  成海欣
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1959号 原告：安徽紫荆花食品有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：唐某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 原告安徽紫荆花食品有限公司（简称紫荆花公司）与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆花公司的委托诉讼代理人王明华、被告陈伟及其委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫荆花公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟支付紫荆花公司货款66347元及承担逾期损失（自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由陈伟承担。 事实与理由：2018年3月1日，紫荆花公司、陈伟双方约定：紫荆花公司出售其经营的食品给陈伟，陈伟需当月结清已购货物货款。陈伟一直未依约履行，经结算：现陈伟仍欠紫荆花公司货款66347元。紫荆花公司多次催促陈伟给付货款，但陈伟拒绝按约履行。据此，为维护自身合法权益，紫荆花公司特具状法院，请求依法判决支持紫荆花公司的诉请。 陈伟辩称：一、陈伟在紫荆花公司处购买的货物属实，尚欠紫荆花公司货款66347元属实；二、陈伟原系紫荆花公司的法定代表人，在2017年12月20日将自持的25%紫荆花公司的股份转让给紫荆花公司现在的法定代表人唐某某，唐某某系陈伟妻子的舅舅，双方曾口头约定陈伟在紫荆花公司处购买货物用于抵扣股权转让款。 陈伟未向本院提交证据。 紫荆花公司围绕诉讼请求，依法提交了：1、紫荆花公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、陈伟签字的购货记录11页等二组证据。本院组织当事人进行了质证，陈伟对紫荆花公司提交的上述二组证据的真实性均无异议，本院对该二组证据的真实性予以认定并在卷佐证。 根据双方当事人当庭陈述及举证、质证，结合本院认证情况，查明的事实为：紫荆花公司经营糕点食品生产、加工、销售业务。2018年3月至2019年1月，陈伟在紫荆花公司处购买食品，总货款为84899元，陈伟支付了部分货款。经结算，陈伟尚欠紫荆花公司货款66347元。紫荆花公司遂诉至本院。 本院认为：陈伟在紫荆花公司处购买食品，双方形成买卖合同关系。紫荆花公司已向陈伟提供了食品，陈伟也应及时支付食品货款。陈伟欠紫荆花公司货款66347元已有紫荆花公司提供的陈伟签字的购货记录证明属实。陈伟并无异议。陈伟拖欠紫荆花公司货款不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。紫荆花公司要求陈伟给付货款66347元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担相应的逾期付款损失的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。本案系陈伟与紫荆花公司之间的买卖合同关系，陈伟关于其在2017年12月20日将自持的25%紫荆花公司的股份转让给紫荆花公司现在的法定代表人唐某某，双方曾口头约定陈伟在紫荆花公司处购买货物用于抵扣股权转让款的辩解，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告安徽紫荆花食品有限公司货款66347元及逾期付款损失（以66347元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，减半收取729.5元，由陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董晓龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2439号原告刘建秦，男，1988年1月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高佳，女，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王亭，女，1996年1月1日出生，汉族，住山西省兴县蔡家崖乡水江头村０２３，现住神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘建秦与被告王亭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高佳到庭参加诉讼，被告王亭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建秦向本院提出诉讼请求：1.被告王亭偿还原告欠款11200元，并从2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，直至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事婚车租赁业务，被告原系府谷县至尊传媒有限公司员工，被告在承揽婚庆业务期间多次租用原告车辆，但事后并未与原告结算，共计下欠原告11200元。2019年6月25日，被告向原告出具借条一支，约定：今借到刘建秦婚车费用11200元，还款日期2019年6月25日至2019年7月1日前一次性还清。后经原告催要，被告一直推脱拒绝偿还。被告王亭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据，形式合法、内容客观真实，能够证实被告王亭因向原告租赁婚车，欠付原告租赁费11200元，并向原告出具借据一支的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事婚车租赁业务的个人户（未进行工商注册登记），被告王亭因需向原告租赁婚车，2019年6月25日，被告王亭就欠付的租赁费向原告出具借据一支，借据记载“今借到，刘建秦婚车费用11200元（壹万壹仟贰佰圆），还款日期2019.6.25-7.1之前一次性还清，2019.6.25，王亭，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。出具借据后，被告王亭未向原告支付过租赁费。本院认为：被告王亭因需在原告处租赁婚车，并就欠付的租赁费向原告出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告刘建秦与被告王亭之间形成了事实上的租赁合同法律关系。经查，被告王亭下欠原告租赁费11200元未付，故被告王亭应当支付原告租赁费11200元。关于利息的请求，因双方未约定逾期付款利息损失标准，现被告逾期付款已构成违约，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失，不违反法律规定，应予保护，故被告王亭应从2019年7月2日起以中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率为标准向原告支付逾期付款利息损失，直至实际付清之日止。被告王亭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亭于本判决生效之日起五日内支付原告刘建秦租赁费11200元，并从2019年7月2日起以中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率为标准向原告支付逾期付款利息损失，直至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年九月二十三日书记员  张月
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3267号 原告：王维维，女，1989年10月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务律师。 被告：易红霞，女，1970年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 第三人：邓孝荣，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告王维维与被告易红霞、第三人邓孝荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王维维的委托诉讼代理人唐辉、被告易红霞的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼；第三人邓孝荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维维向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告夫妻共同所有的三辆轿车（川Ａ×××××奔驰牌轿车、川Ａ×××××雷克萨斯牌轿车、川Ａ×××××奔驰牌轿车）、三套房屋（位于金堂县）的执行，并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为本院查封的案涉车辆及房屋系与邓孝荣结婚后受赠与的财产，享有一半权益，系夫妻共同财产。故王维维依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告易红霞辩称，案涉财产系邓孝荣在与王维维结婚前所购买的，王维维对执行标的不享有民事权益，更不能排除执行，应驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：王维维与邓孝荣于2015年5月20日结婚。邓孝荣于2008年2月1日购买川Ａ×××××雷克萨斯牌轿车，于2008年12月30日购买川Ａ×××××奔驰牌轿车。川Ａ×××××奔驰牌轿车于2011年6月2日登记在邓孝荣名下。邓孝荣于2009年12月购买位于金堂县房屋（权704XXXX），2011年8月获得房屋权属证明。邓孝荣购买位于金堂县房屋，于2014年12月6日办理了商品房合同备案。 另查明，因易红霞与邓孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）川0121财保102号民事裁定，查封了上述轿车三辆；于2018年12月6日作出（2018）川0121执2198号执行裁定，查封了上述房屋三套。 王维维以查封财产系夫妻共同财产、其享有一半权利为由，向本院提出书面异议，请求解除查封。本院于2019年6月13日作出（2019）川0121执异160号执行裁定，驳回其异议请求。王维维不服裁定，故提起本案诉讼。 上述事实，有结婚证、房屋信息、本院（2019）川0121执异160号执行裁定书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，案涉财产系邓孝荣婚前财产。王维维主张系夫妻共同财产、其享有一半权益，但提供的相关证据均不能证明其主张。因此，王维维的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。易红霞的抗辩成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告王维维的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王维维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  贺灿红 人民陪审员  刁朱兰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  罗 雷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2185号 申请执行人：陈忠，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被执行人：何文星，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：何杨，女，1994年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈忠与被执行人何文星、何杨民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初2681号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人何文星、何杨所有的价值人民币159532元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年九月十八日 书记员  何洁如
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1395号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蔡某，男，汉族，1989年2月22日出生于湖南省湘阴县，文化程度大专，户籍住址湖南省湘阴县。因本案于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1442号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月9日1时22分许，被告人蔡某酒后驾驶湘Ｆ×××××号牌小型普通客车途经本市天河区时，与被害人郑某驾驶的出租车发生交通事故（蔡某负事故主要责任，郑某负事故次要责任）。后郑某报警处理。民警到场后，对蔡某进行呼气式酒精测试，测试结果为130.6mg/100m1，蔡某对测试结果无异议并签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：蔡某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为108.3mg/100mL。被告人蔡某现已赔偿被害人郑某人民币5000元并取得谅解。公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人蔡某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蔡某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十七日书记员  戴凡宇
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第5315号原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。法定代表人：邹海军，经理。委托代理人：吴琼，女，蒙古族，1991年12月14日生，现住宁江区文化街。被告：范无奇，男，1961年10月15日生，汉族，现住松原市奥林匹克花园9号楼1单元401室。委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告范无奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军，被告范无奇委托代理人刘国成均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结中奥公司诉称：2010年9月28日，范无奇购买了松原奥林匹克花园小区A库14号车位，并与2010年9月28日与开发商签订一份车位使用权转让协议，约定由原告为被告提供物业服务。买卖协议签订后，原告积极履行义务，为业主提供物业服务，但被告未按协议相关约定支付物业服务费用、电费保养费及公共运营费。但范无奇一直未支付自2012年9月28日起至2019年12月31日止的物业费，共计7405元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令范无奇给付物业费7405元及违约金，并承担诉讼费用。范无奇辩称：范无奇与杨财都是2010年签订的车位使用权转让协议。当时有收据，收取的是取暖费950元，物业费360元。第二年取暖设施全部拆掉，我方认为取暖费不应再收取。同意缴纳每年360元物业费。另外，我方认为原告对地下车库管理有问题，存在管理不到位的地方，现在收取的7405元没有收费标准和依据。经审理查明：范无奇于2010年9月26日入住松原奥林匹克花园小区，并与松原中奥广场置业有限公司签订一份奥林匹克花园车位使用权转让协议，约定松原中奥广场置业有限公司将奥林匹克花园一期地下室A-14号车位使用权转让给陶丽莉，车位使用权转让费11万元等等。当天，范无奇交付该车位转让费11万元、车位物业费360元及取暖费950元。庭审中，原告提供与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同，合同主要约定物业服务内容和质量、物业经营与管理、约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位60元/月的标准向物业公司交纳停车管理费，此份合同的期限为期限为2011年9月30日至2016年9月30日止等等内容。原告又提供一份与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同，合同约定物业服务内容和质量、物业经营与管理、约定停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位85元/月的标准向物业公司交纳停车管理费，此份合同的期限为期限为2018年10月1日至2028年10月1日止等等内容。该小区没有成立业主委员会。范无奇自2012年9月28日至2019年12月31日止没有交纳车位物业费。以上事实，有中奥物业公司提供的前期物业服务协议、范无奇提供的收据、车位使用权转让协议、照片打印件等复印件在卷为凭，本院予以确认。本院认为：中奥物业公司与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同（期限为2011年9月30日至2016年9月30日止）、以及与范无奇签订的《奥林匹克花园车位使用权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。范无奇系该小区业主，中奥物业公司与范无奇之间形成了物业服务合同关系，范无奇应当按约定交纳车位物业费。中奥公司提供的前期物业服务合同中约定“停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位85元/月的标准向物业公司交纳停车管理费”，该约定未在松原市物业管理办公室备案，且中奥公司未提供证据证实该约定的价格是否超过政府指导价，故此约定对范无奇不发生效力。中奥物业公司与松原中奥广场置业有限公司之间签订的前期物业服务合同（期限为2011年9月30日至2016年9月30日止）中约定“停车场车位所有权或使用权由业主购置，车位使用人应按车库车位60元/月的标准向物业公司交纳停车管理费”，范无奇购买车位的时间在此合同期限内，结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，范无奇应适当少交车位物业费，为承担年车位物业费70%为宜。故范无奇应向中奥物业公司交纳拖欠的2012年9月28日至2019年12月31日期间物业费为3654元（60元/月×87个月×70%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告范无奇于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费3654元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范无奇承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年九月二十八日书记员  贾 冰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15894号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢烈华，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢烈华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谢烈华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢烈华归还原告信用卡透支款135,800.45元(其中本金89,923.17元、利息34,649.17元、滞纳金634.44元、手续费10,593.67元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告谢烈华偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,572.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢烈华承担。事实和理由：被告谢烈华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款135,800.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告谢烈华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢烈华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢烈华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,923.17元；二、被告谢烈华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016.01元，由被告谢烈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2468号 罪犯詹明像，男，1956年11月1日出生于广西原武鸣县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年7月22日作出（2009）南市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人詹明像犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人詹明像赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30511元（已赔偿10000元）。被告人詹明像不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）桂刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年11月17日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年8月29日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2029年6月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第373号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯詹明像在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯詹明像予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯詹明像的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯詹明像在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯詹明像在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯詹明像减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16791号原告：上海翼得营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄颖峰，董事长。委托诉讼代理人：戴晓伟、钱梦盈，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：颜国伟，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市静安区。原告上海翼得营销策划有限公司与被告颜国伟公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海翼得营销策划有限公司诉称：2014年3月6日，原告与被告签订《劳动合同书》，被告在原告处担任副总经理一职。2015年1月16曰，被告与原告法定代表人黄颖峰、案外人邱某某签订《转股协议书》，受让原告37%的股份，并于2015年2月11日完成了工商变更登记，此后，原告经过多轮增资，被告的股权占比发生了相应的变动。2016年4月12曰，被告代表原告与案外人上海郎客信息技术有限公司签订了《知了云盒采购协议》,约定原告向郎客公司采购了知了云盒2000台，费用共计730000元，分两笔支付。2016年4月18日，被告就案涉项目定金365000元的付款进行了审核。原告于2016年4月22日向郎客公司支付了定金365000元。2016年6月12日，被告就案涉项目尾款365000元的付款进行了审核，原告于2016年6月17日向郎客公司支付了尾款365000元。2017年6月被告从原告处离职，不再担任副总经理一职，2018年4月，被告将其持有的原告12.308%的股份转让给案外人上海翼卫营销策划合伙企业(有限合伙)，并于同年7月完成了工商变更登记。至此，被告不再持有原告的股权。2019年6月，原告从郎客公司处得知被告早在2015年7月就向郎客公司支付了20万元的投资款，成为了郎客公司的隐名股东，由案外人张某代被告在郎客公司持股，被告还拥有郎客公司的财务审批权。此后，原告通过查账发现，原告从未牧到过上述《知了云盒采购协议》所涉及的2000台知了云盒，但被告却于2016年4月和6月审批同意向郎客公司支付了总计73万元的全部货款。被告在担任原告的股东和副总经理期间，同时担任了郎客公司的隐名股东且掌握郎客公司的财务审批权，被告却隐瞒了其与郎客公司之间的股东关系，并利用其作为原告的股东和副总经理的身份与郎客公司签订了《知了云盒采购协议》，在原告未收到货的情况下，利用职权审批支付了郎客公司全部73万元货款。被告的行为己经构成了关联交易，且严重损害了原告的利益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告人民币73万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：作为侵权纠纷，被告住所地法院有管辖权。被告系公民，应由其住所地人民法院管辖，而被告虽户籍在普陀区，但常年居住于静安区大统路XXX号XXX室，因此，本案应当移送上海市静安区人民法院。本院经审查认为，根据被告提交的上海市静安区芷江西路街道相关居委会出具的证明，被告颜国伟自2018年3月起居住于大统路XXX号XXX室至今。本案系侵权纠纷，被告住所地人民法院有管辖权。原告以被告户籍地提起诉讼后，有证据显示被告的经常居住地与户籍地不一致，即以经常居住地为确认管辖法院的依据，该经常居住地属上海市静安区人民法院辖区内，故被告提出异议申请符合法律规定，且原告对此亦未表异议，故本案应当移送至上海市静安区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郝晓鹃二〇一九年九月三十日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辕，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖兰花，女，1972年12月10日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告肖兰花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告肖兰花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖兰花支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,174.72元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息22,894.38元、违约金10,208.96元；2.判令被告肖兰花支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖兰花负担。事实和理由：被告肖兰花向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖兰花未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖兰花未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告肖兰花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告肖兰花拖欠信用卡欠款本金106,174.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖兰花在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖兰花借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告肖兰花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖兰花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金106,174.72元；二、被告肖兰花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423元，公告费560元，由被告肖兰花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初468号原告叶加尧，男，1973年11月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号。法定代表人卢铸，主任。原告叶加尧诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，原告于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶加尧撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬