广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20140号原告：赵美群，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：黄前明，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市天河区大华学校，住所地广东省广州市天河区渔沙坦凤凰大街8号，统一社会信用代码524401067534775839。法定代表人：欧阳娜，系该校校长。委托诉讼代理人：谢子坚、余穗京，均系广东理治律师事务所律师。原告赵美群与被告广州市天河区大华学校（以下简称大华学校）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵美群的委托诉讼代理人黄前明，被告大华学校的委托诉讼代理人谢子坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美群向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为[包括：散布谣言（即指原告不能继续在租赁场地办学）、诽谤（即指原告没有办学资格）、断电]；2.被告对原告的办学（学前儿童看护）场地恢复原状（包括：通电、拆除监控设备等）；3.被告登报（省级报纸）消除因其散布谣言、诽谤而对原告办学（学前儿童看护）产生的影响；4.被告赔偿原告在2017年9月至2018年8月期间遭受的损失1627113元；5.被告就第1、2项诉讼请求中的侵权行为向原告赔礼道歉；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所创办的天河区友谊学前儿童看护点（以下简称友谊看护点）为合法开办的学前儿童看护点，友谊看护点位于广州市天河区渔东路11号。自2012年开办以来，获得区教育局、街道办事处等单位的大力支持，在教育部门和基层政府的支持和扶持下健康、蓬勃发展，由最初的几个看护人员、几十名小孩发展到现在的几十个看护人员、几百名小孩，为解决居民就业和进城务工人员子女的学前看护、学前教育作出了重大贡献，获得家长普遍好评和教育部门、街道办事处的高度肯定。为了能进一步服务社会，友谊看护点现准备升级为“广州市天河区友谊幼儿园”，相关审批手续正在办理中。友谊看护点自开办以来至2016年年底，与一墙之隔的被告和平共处，双方之间没有什么矛盾。但是，随着友谊看护点发展越来越好（即将取得幼儿园办学许可），被告的负责人产生了嫉妒心理、萌生了吞并友谊看护点的想法，遂一边口头承诺会将租赁场地继续转租给原告使用，一边私自与业主签订续租合同。在与业主签订续租合同后，被告不顾原告享有优先续租权，以原告与其签订的转租合同到期为由，采用各种不正当手段欲强行赶走原告和友谊看护点，强行霸占和夺取友谊看护点经过5年培育出来的市场和获得的口碑。被告的行为已严重违反法律规定，违背公序良俗。被告的违法行为主要有：1.雇请黑社会人员到友谊看护点闹事；2.指使人员强行撬开友谊看护点的大门，向友谊看护点倾倒沙石；3.多次指使人员爬墙剪断友谊看护点电线、偷盗电表；4.在各处张贴大字报、海报、广告等散布谣言；5.未经许可，在友谊看护点内安装监控设备；6.指使人员用汽车堵住友谊看护点大门；7.向家长散发传单、散布谣言；8.其他阻止原告办学，侵犯友谊看护点合法权益的违法行为。临近开学，被告的行为变本加厉。被告大华学校答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：友谊看护点所在场地是原告向被告承租的场地，租期截止日是2017年6月30日，租期届满前，被告已经提前通知原告称租赁合同到期后租赁场地不再出租给原告使用、被告要求收回租赁场地，另外还给予原告20天的搬迁时间，即要求原告于2017年7月20日前搬离租赁场地，但原告没有按合同及通知的要求搬离租赁场地。友谊看护点没有取得相关牌照但经营幼儿园性质的看护点。租赁合同到期后，被告要求收回租赁场地，由于原告没有配合搬离租赁场地，被告为了收回租赁场地，在开学前提醒家长关于租赁场地已经到期、不能再继续办学的情况，目的是为了被告可以收回租赁场地，此后的执行也会相对容易，且避免家长的损失，所以，要求家长不要报读友谊看护点，被告只是告知友谊看护点不能再在租赁场地办学。被告拆除的电表是被告安装的电表，被告为了让原告尽快搬离租赁场地，才将电表移到被告的办学点。被告收回租赁场地是为了自用，所以，被告需要进场装修。被告在2017年7月20日后将一些装修材料放到租赁场地，但原告不让被告进场。被告为了收回租赁场地于2017年8月提起（2017）粤0106民初19692号案诉讼（以下简称19692号案），但本案原告向法院提出管辖权异议，法院已裁定驳回本案原告的管辖权异议，由此可见本案原告一直想拖延时间。被告提醒家长不要在租赁场地报名，向家长告知租赁场地不再办学是被告正当的维权行为，不存在侵权问题。根据侵权责任的四个要件，被告不构成侵权。被告的行为没有过错，属于合法正当行为。原告在本案中主张的损失是不正当损失，原告本身是在没有使用权的场地办学，不存在损失。被告的行为合法正当，不构成侵权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：大华学校提供的《房地产证》（已出示原件）载明：广州市天河区龙洞路渔沙坦村凤凰公司内自编11号楼（以下简称案涉场地）的产权人为广州市国营凤凰农工商联合公司，用途为住宅，建筑结构及层数为混合结构3层，总建筑面积为1232.96平方米等内容。大华学校提供的广州市白云区人民法院于2005年5月作出的（1998）云法经执字第194、195号民事裁定书（已出示原件）中包括：将被执行人广州市凤凰精细化工厂、广州市国营凤凰农工商联合公司的财产即案涉场地归买受人广州市园兴绿化工程有限公司（以下简称园兴公司）所有等内容。大华学校提供了园兴公司作为出租方/甲方与其作为承租方/乙方分别于2005年12月8日和2012年5月7日签订的《房屋租赁合同》（共2份；均已出示原件）。其中，2012年5月7日签订的《房屋租赁合同》约定：一、租赁内容为案涉场地；二、租赁期限为2012年6月1日至2017年5月31日，到期后在同等条件下，乙方享有优先租赁权；三、租金的计算与支付：1.房屋租金按每平方米每月11元计（每月租金为1232.96×11=13563元）；本租期内租金递增2次，分别是2013年6月和2016年6月，按上一年基数递增5%等条款。2012年7月1日，作为出租方/甲方的大华学校与作为承租方/乙方的赵美群签订《租赁合同》，约定：……甲方同意将案涉场地以及该楼门前空地约1300平方米，租给乙方用以办幼儿园……二、租赁期限为2012年7月1日至2017年6月30日，到期后在同等条件下，乙方享有优先租赁权；三、租金的计算与支付：1.租金按每年30万元计，租期内每一年租金递增3%；第二年租金递增的计算基数为30万元；第三、四、五年的递增计算基数为前一年的实收租金；2.乙方每半年向甲方交一次租金，分别在10月1日和3月1日之前交付半年租金；……五、双方责任：（一）甲方责任：1.提供上述房屋和空地及现有的水电等设施给乙方使用；2.为乙方申请办学许可证提供必要的协助；……八、合同到期后，乙方必须保持建筑物、水电设施完好无损，损坏之处在交甲方之前进行维修，新增设建筑物及附属设施完整交回给甲方；如果乙方要续租，应在合同到期前一个月签订续租协议等条款。大华学校提供的园兴公司作为出租方/甲方与其作为承租方/乙方于2017年5月16日签订的《房屋租赁合同》（已出示原件）约定：……双方协商一致同意续租……一、租赁内容为案涉场地；……二、租赁期限为2017年7月1日至2024年6月30日，到期后在同等条件下，乙方享有优先租赁权；三、租金的计算与支付：1.房屋租金按每平方米每月38元计，从2017年7月1日起每两年递增5%；因为乙方于2017年6月至8月期间将会对租赁房屋进行加固改造，所以甲方同意2017年6月1日至8月31日的租金标准按照原合同计算；其中2017年6月的租金，乙方已经支付给甲方；2.乙方每半年向甲方交一次租金，分别在10月15日和3月15日之前交付半年租金；租金以银行转账的方式支付等条款。2017年5月23日，大华学校作出致“赵美群小姐及友谊双语幼儿园”的《场地回收通知》，其中包括：大华学校与赵美群在2012年7月1日签订《租赁合同》……合同将于2017年6月30日到期；大华学校由于自身业务的发展需要，决定在合同到期后收回相关房屋及空地，不再出租；鉴于贵单位经营的是幼儿园，所以大华学校决定场地的最后收回期限是2017年7月20日，7月租金按实际使用天数收取；请贵单位提前做好小朋友分流通知工作，在该日期之前和大华学校完成场地交接事宜等内容。2017年6月28日，广东理治律师事务所（律师余穗京）受大华学校的委托向赵美群邮寄《律师函》，其中包括：……现租期即将届满，大华学校决定收回案涉场地自用，并于2017年5月向你发出《场地回收通知》，通知案涉场地最后收回期限是2017年7月20日，要求幼儿园要提前做好学生通知工作，在该日期前完成案涉场地交接；但是赵美群在接到通知后，不仅没有和大华学校就交接事宜进行沟通，反而安排幼儿园继续招生，不愿意在租赁合同期满后交回案涉场地；……敬告如下：请赵美群在接到律师函之日起三日内与大华学校联系办理案涉场地交接事宜，并在2017年7月20日前完成交接，否则，在2017年7月20日后，大华学校将采取包括但不限于断电等方法收回案涉场地，并且向法院提起诉讼要求赵美群赔偿逾期交回案涉场地的损失等内容。赵美群确认其已收到上述邮件。大华学校还在案涉场地张贴其于2017年7月17日作出的致友谊看护点的《停电公告》，其中包括：我校给出的场地收回限期将至，从2017年7月21日开始，租赁合同所涉场地将会断电，请贵单位做好准备，尽快做好场地交接事项等内容。赵美群称《停电公告》于2017年7月张贴于友谊看护点门口；案涉场地从2017年7月起没有供电，其需要租用发电机发电。赵美群和大华学校均确认其双方在2017年7月之前共用一个电表。大华学校称其在租赁合同到期后没有义务将电表配给赵美群使用。赵美群还提供以下证据：1.照片（共5张；未能出示拍摄设备，赵美群称拍摄时间均为2017年8月。照片显示：墙壁上张贴的《通知》的内容为：“友谊双语幼儿园办学场地合同到期，八月份开始停办！”；大华学校的学校门口张贴与上述《通知》内容相同的标语；大华学校于2017年8月6日作出的《通知》的内容为：“友谊双语幼儿园因办学场地合同到期，于八月份开始停办！由此给家长带来的不便，敬请谅解！”；6月13日的短信截图包括：“尊敬的各位家长：您好！友谊双语幼儿园现在所在场地是我校出租给其使用，现租约将在2017年6月底到期；因为学校业务需要，我校在到期后会将场地收回学校自用，所以2017年秋季学期该场地上将不再开办幼儿园，望周知。如果家长有子女在该幼儿园就读的，请不要交任何预定费用，以避免损失，并请及早选择其他幼儿园。由此给家长带来的不便，敬请谅解！特此提示！大华学校……”等内容），用于证明大华学校四处通过大字报、广告牌、发传单、向家长发短信等方式散布赵美群开办的友谊看护点（拟成立幼儿园）将要停办的谣言。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议；照片中的《通知》内容符合事实，不存在谣言，租期实际上于2017年6月30日届满，大华学校要收回案涉场地；到了2017年8月，赵美群不应继续使用案涉场地，大华学校只是提醒家长不要再送小孩到友谊看护点以避免损失；大华学校当时已提起19692号案诉讼，上述行为也是为了给以后的执行减少障碍，所以不存在散布谣言的情况。2.照片（共2张；拍摄时间均为2017年8月14日。照片显示：电箱中的电线被剪断等），用于证明大华学校违法断电，侵犯赵美群的合法权益。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议；关于断电的问题，该电表是大华学校的，在租赁合同到期后，大华学校要移走有关电表，可能会出现停电的情况，大华学校此前已发函告知赵美群；大华学校移走电表不属于盗窃。3.照片（共2张；拍摄时间均为2017年8月14日。照片显示：窗户、空调室外机附近均安装了摄像头），用于证明大华学校未经赵美群许可安装摄像头，对赵美群办学（学前儿童看护）的案涉场地实施监控。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议；大华学校要收回案涉场地肯定要了解相关情况。4.照片（共5张；拍摄时间均为2017年8月14日。照片显示：渔东路11号门口堆放着砖块、水泥袋；教学楼前面的空地堆放着沙石等），用于证明大华学校向赵美群办学（学前儿童看护）的案涉场地倾倒大量沙石。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议；大华学校倒沙石是因为大华学校需要收回案涉场地进行改造，但赵美群不允许大华学校进场，导致大华学校无法进行后续工作。5.视频截图（1张；未能出示拍摄设备，赵美群称拍摄时间为2017年8月。截图显示：楼宇前面的空地上有多人聚集），用于证明大华学校纠集、指使黑社会人员到案涉场地闹事。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性不予确认；大华学校不存在闹事的行为，当时友谊看护点处于暑假放假时间，不会影响学生。6.视频截图及照片（共3张；未能出示拍摄设备，赵美群称拍摄时间均为2017年8月。截图、照片显示：铁门旁停放着汽车；铁门以U形锁等上锁），用于证明大华学校以堵门（用汽车堵住进出口）和锁门的方式阻止赵美群的人员进入赵美群办学（学前儿童看护）的案涉场地。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性、关联性不予确认；无法证明是大华学校加锁的。7.赵美群自制的《收支统计表》、友谊幼儿园收费总表（2016年10月、2016年11月、2017年10月、2017年11月）、2016年9月至2017年8月友谊幼儿园教师职工工资表及补贴凭证、2017年9月至2017年11月友谊幼儿园教师职工工资表及补贴凭证，用于证明大华学校的侵权行为致使赵美群的收入大幅减少，2017至2018学年的损失预计为1627113元；赵美群为维护自身合法权益不得不采取一些自救措施，为此支出了不少费用；大华学校的侵权行为导致赵美群兴办的友谊看护点的学前儿童人数大幅减少，由原来的300多人锐减到现在的100多人，收入亦大幅减少，由原来的每月20多万元锐减至现在的10万元左右；2016年9月至2017年8月，支出职工工资及补贴为1233097元；2017年9月至2017年11月的工资及补贴总支出为309191元，预计全学年工资及补贴支出为1182077元。大华学校发表以下质证意见：对该组证据的真实性、关联性均不予确认；如果发放工资应该会有劳动合同、社保或划款单，且这属于赵美群的正常支出，不属于损失，不应该由大华学校承担；案涉场地在租赁合同到期后就应该交回给大华学校，赵美群继续使用案涉场地是非法侵权行为，这种侵权行为不应得到法律保护。8.电费支出凭证，用于证明赵美群在2016年9月至2017年8月期间向大华学校支付电费合计18027元。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议；电表属于大华学校所有，所以，电费由大华学校向供电局缴交，交付电费的行为进一步证明电表不属于赵美群所有。9.额外支出记账单及支出凭证，用于证明大华学校断电、倾倒沙石等行为致使赵美群额外支出购买、租用发电机和购买柴油、请人清理沙石等费用合计154360元，预计平均每月将额外支出租金及柴油费26000多元。大华学校发表以下质证意见：对该组证据的真实性、关联性均不予确认。10.照片（共2张；未能出示拍摄设备。照片显示：两三名男子蹲或站立于路边），用于证明大华学校在开学时派人阻止家长带小孩到赵美群的友谊看护点报名，大华学校上述非法手段严重侵犯赵美群的合法权益，给赵美群造成重大损失。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性、关联性均不予确认；大华学校不存在阻止家长到友谊看护点的事实，如有接触也只是提醒家长案涉场地的租期已到期。11.视频（共5段；未能出示拍摄设备，赵美群称拍摄时间均为2017年8月，光碟显示文件修改日期为2017年8月28日、11月15日。视频记录：多名男子架设竹梯剪电线；众多人员集中于楼宇前面空地、进出口大门附近，且地面堆放沙石等）和录音（1段；未能出示录音设备，赵美群称录音时间为2017年8月，光碟显示文件修改日期为2017年11月15日。录音的内容为：各位家长，友谊双语幼儿园合同到期已停办，请家长转到其他幼儿园报名就读），用于证明大华学校派人爬墙进入赵美群的友谊看护点，剪断为赵美群供电的电线、拆走电表；大华学校通过其学校广播散布友谊看护点停办的谣言；大华学校以在友谊看护点内倾倒沙石的方式阻止赵美群办学；临近开学，赵美群不得不自行清理沙石，但大华学校派人阻止。大华学校发表以下质证意见：对视频及录音的内容真实性均无异议，对关联性不予确认；爬墙剪电线是因为租赁合同到期后，大华学校要移电表，但赵美群不允许，大华学校只能通过爬墙方式移电表，而且移电表是大华学校请供电局的人员办理的；关于散布谣言广播录音，大华学校不存在散布谣言的行为，广播的内容是事实；关于倾倒沙石，大华学校想要对案涉场地进行装修改造，但赵美群阻止，导致大华学校无法实施改造；关于清理沙石，大华学校不清楚，大华学校没有参与。12.广州市天河区教育局教育发展和审批管理科于2017年5月26日作出的致赵美群的《告知函》（已出示原件。其中包括：经现场察看您拟举办的广州市天河区友谊幼儿园，发现该园存在以下问题：一、活动室等幼儿活动场地面积未达标准……二、保健室、保安室未符合要求……三、厨房未符合相关规定……现退还您于2017年3月10日到区政务服务中心递交的广州市天河区友谊幼儿园申请开办的资料；按您按照以上要求尽快整改，整改完后再重新向我局递交申办资料等内容），用于证明赵美群具备教育部门认可的办学资质，只要对场地进行整改就能够取得相关办学许可证书。大华学校发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议；该证据恰恰证明友谊看护点没有资质，且场地或有关保健室和保安室不符合要求，教育部门于2017年5月发出该函件，当时是在合同期内，但教育部门没有注意到赵美群在2017年6月30日之后已没有案涉场地的使用权；申办幼儿园必须有场地，但赵美群在2017年6月30日之后没有合法场地证明，所以，赵美群根本不符合继续开办友谊看护点的条件；赵美群自2012年承租案涉场地至今都没有取得开办幼儿园的资质，所以，赵美群开办幼儿园不合法；租赁合同到期后，赵美群连办学场地都没有。赵美群未能举证证明其已办妥友谊看护点的经营证照，并解释称：天河区在前几年停止申办幼儿园的审批。本案中，赵美群为了证明大华学校曾经承诺在其双方的租赁合同到期后，只要园兴公司继续将案涉场地出租给大华学校，则大华学校继续将案涉场地转租给赵美群的问题，还申请证人廖某出庭作证。依据赵美群的申请，本院以摇珠方式选定广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡公司）对赵美群主张的大华学校的侵权行为给赵美群经营的友谊看护点造成的经营损失（评估时点为2017年9月1日至2018年8月31日）进行评估。大华学校对于赵美群提供的用于评估的资料的真实性、合法性和关联性均不予确认。2018年8月31日，本院组织双方当事人及安衡公司的工作人员对案涉场地进行勘察，现场所见如下：案涉场地门口的墙壁悬挂“友谊双语幼儿园”的牌匾，进门是操场，操场东南角落堆放沙石，操场北面是一栋三层高的校舍等。本院已告知安衡公司如下：赵美群提供的资料仅能用于参考，不能直接作为评估依据。安衡公司表示将综合考虑现场勘查情况及评估规则作出评估结论。2018年12月30日，安衡公司作出《关于原告主张的因被告的侵权行为给原告造成经济损失的价格评估结论书》，其中载明：……三、价格评估基准日：2017年9月1日至2018年8月31日；……七、价格评估过程：……（二）办园经营损失的评估：经勘查和了解，赵美群开办经营的友谊看护点对外经营名称为“天河区友谊双语幼儿园”……友谊看护点未获发天河区教育局的办学许可，亦未按照相关规定办理一系列办园证照；鉴于其营利性质……按企业法人资格进行认定，即假设赵美群取得企业法人资格后，参照民办类幼儿园标准核定其办园经营损失；……八、价格评估结论：赵美群主张的因大华学校侵权行为于评估基准日内给赵美群造成经济损失总值为426634元。赵美群对上述评估结论书没有异议。大华学校对上述评估结论书发表以下质证意见：一、安衡公司在评估中假定大华学校存在侵权行为是错误的；赵美群追究大华学校赔偿所谓的损失，实质是追求不当得利；……赵美群才是侵权人，大华学校作为受损害一方，当然有权回收案涉场地，所以大华学校不存在任何侵权行为，更别论需承担任何责任；赵美群因侵占使用案涉场地的行为而产生的任何支出均不应认定为损失，相反，其因侵占案涉场地而产生的利益应作为不当得利返还给大华学校；二、赵美群提供的评估资料是自行制作的，不能反映客观事实，安衡公司在无完整且真实的财务资料的情况下作出的评估结论不合法，无法证明事实；……三、赵美群经营的友谊看护点系无证、非法经营，安衡公司参考合法经营的幼儿园的收费标准计算赵美群所谓的损失是错误的；在评估资料当中，赵美群从未提交任何经营执照、办学许可等行政许可文件，因此赵美群的所谓的损失，实质都是非法收入；而且依据正如安衡公司提到的《广州市发展改革委、广州市教育局、广州市财政局关于规范我市幼儿园收费的通知》规定，服务性收费和代收费以成本发生数收取，不应存在利润，因此，在合法的经营单位都不能获利的情况下，赵美群作为非法经营的单位更不能因此获取不当利益；否则，将助长非法经营的歪风，错误引导社会上的经营单位进行非法经营；四、赵美群应提供过往的电费单，证明其实际需要的用电量；……而且该用电支出属于经营过程中产生的合理经营成本，不应纳入“损失”。安衡公司已对大华学校提出的异议进行答复，并表示上述评估结论书无需调整。另，2017年8月11日，本院受理原告大华学校诉被告赵美群租赁合同纠纷一案（即19692号案），大华学校提出以下诉讼请求：1.赵美群立即向大华学校返还案涉场地；2.赵美群向大华学校赔偿损失（按大华学校与园兴公司约定的租金标准计算，自2017年7月1日起计至赵美群交还案涉场地之日止）；3.本案诉讼费由赵美群承担。本院经审理后，于2018年4月17日作出（2017）粤0106民初19692号民事判决书，认定：“大华学校和赵美群签订的《租赁合同》……是合法有效的，双方均应依约切实履行。根据《租赁合同》之约定，赵美群承租案涉场地的期限为2012年7月1日至2017年6月30日；合同到期后，赵美群应将案涉场地交还大华学校。虽赵美群辩称其与大华学校达成了续租的口头协议，但大华学校予以否认，赵美群亦未能提供充分有效证据予以证明，故应由赵美群承担举证不能的法律后果。且从大华学校向赵美群发出的《场地回收通知》及《律师函》来看，大华学校已在租期届满前明确告知赵美群其不同意继续出租案涉场地，并要求赵美群在2017年7月20日前交还案涉场地；赵美群至今拒不返还案涉场地，已构成违约；大华学校诉请赵美群交还案涉场地，有其事实及法律依据，本院予以支持。另关于大华学校要求赵美群自2017年7月1日起按照大华学校与园兴公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准（2017年7月1日至12月31日的租金为217315.36元；2018年1月1日至6月30日的租金为281114.88元）赔偿租金损失的诉讼请求，因大华学校已提交了相应的《房屋租赁合同》及付款凭证证明其依约向园兴公司支付了案涉场地的租金，赵美群自2017年7月1日起既不向大华学校交纳案涉场地的使用费，又未在大华学校指定期限内交还案涉场地，确给大华学校造成了损失，大华学校要求赵美群按照其向园兴公司支付的案涉场地租金标准赔偿损失，并无不妥，本院予以支持；故赵美群应向大华学校赔偿案涉场地2017年7月1日至12月31日的租金损失217315.36元，自2018年1月1日起，则按照1553.12元/日（281114.88元÷181日）的标准向大华学校赔偿租金损失，直至赵美群将案涉场地交还大华学校之日止”，判令如下：“一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告赵美群向原告大华学校交还案涉场地。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告赵美群向原告大华学校赔偿租金损失（其中2017年7月1日至12月31日为217315.36元；自2018年1月1日起，按照1553.12元/日的标准计算，计至被告赵美群向原告大华学校交还案涉场地之日止）。……”。判后，赵美群不服，向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）提起上诉，广州中院以（2018）粤01民终15708号案立案。广州中院经庭询调查确认一审查明事实。2018年10月29日，广州中院作出（2018）粤01民终15708号民事判决书（以下简称15708号判决书），认定如下：“一审法院认定赵美群、大华学校签订的《租赁合同》合法有效，双方均无异议，二审不作赘述。……针对赵美群的上诉请求，认定如下：一、赵美群上诉主张其与大华学校存在口头续租的约定，有权继续使用案涉场地的问题。赵美群对此并未提供充分证据证明，理应承担举证不能的法律后果。案涉租赁合同到期后，赵美群理应将案涉场地还给大华学校。因此，赵美群的该项上诉主张，依据不足，本院不予采纳。二、租金损失标准的问题。大华学校与赵美群租赁合同期限届满，但赵美群拒绝向大华学校交还案涉场地，亦不交付房屋使用费。大华学校既要依照其与园兴公司《房屋租赁合同》约定的租金标准继续交付租金，又无法使用案涉场地。因此，赵美群的行为实际造成了大华学校的租金损失，理应承担相应责任。一审法院认定赵美群应参照大华学校与园兴公司《房屋租赁合同》约定的租金标准向大华学校计付租金损失至赵美群交还案涉场地之日止，并无不妥。三、赵美群二审庭后提交的材料涉及的是大华学校与园兴公司之间的租赁合同法律关系，与本案并非同一法律关系，且不足以推翻一审判决认定的事实。该材料不能证明赵美群对案涉场地享有合法使用权，亦不足以免除其应依约向其租赁合同相对方大华学校交还案涉场地及支付租金损失的义务。因此，本院不再组织质证”，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。15708号判决书已发生法律效力。大华学校已向本院申请执行，本院已于2018年11月21日立案受理。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。生效裁判文书已认定赵美群和大华学校签订的《租赁合同》合法有效，本案不再赘述。上述《租赁合同》约定的租赁期限于2017年6月30日届满，大华学校在2017年5月23日和6月28日已先后向赵美群发出《场地回收通知》及《律师函》，且大华学校因考虑到赵美群在案涉场地经营的是幼儿园的实际情况而通知称于2017年7月20日才收回案涉场地，但赵美群在大华学校给予的上述宽限期届满之后仍未腾空交还案涉场地，并以大华学校从2017年8月起存在侵权行为给其造成损失为由提起本案诉讼。由上可知，大华学校已充分考虑赵美群承租案涉场地的用途并给予赵美群充分的搬离案涉场地的时间，赵美群在2017年7月20日之后已没有继续使用案涉场地的合法依据。从赵美群提供的上述证据看，大华学校以在其学校门口张贴通知、播放广播及发送短信等方式告知友谊看护点的家长关于友谊看护点办学场地合同到期、八月份开始停办及请家长另寻其他幼儿园报名就读等情况，大华学校上述告知内容与客观事实相符，是大华学校在赵美群违约拒绝于租赁期限届满后交还案涉场地的情况下采取的收回租赁物的适当措施，既可减少大华学校和赵美群的损失扩大，也可降低家长及幼儿的损失，并无不妥。关于赵美群称大华学校诽谤其没有办学资质的问题，现有证据并未显示赵美群已办妥开办友谊看护点的证照。关于断电和在案涉场地堆放泥沙的问题，如前所述，赵美群在2017年7月20日之后已没有继续使用案涉场地的合法依据。至于赵美群称大华学校指使人员以汽车堵住友谊看护点大门并对大门上锁的问题，赵美群并未提供充分证据予以证明，本院无法作出认定。综上，赵美群在2017年7月20日之后已不享有案涉场地的合法使用权，大华学校不存在侵权行为，赵美群在本案中提出的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵美群的诉讼请求。本案受理费19440元、评估费35175元，均由原告赵美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓琼人民陪审员  李 群人民陪审员  林慧莉二〇一九年九月三十日法官助理罗小玲书记员李思婷梁怡筠