西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执异17号异议人（利害关系人）：陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司（以下简称：联腾西藏分公司），地址拉萨市慈松堂中路锦绣天下司法小区31栋1单元701，统一社会信用代915400000646542574。负责人：**意。申请执行人：郑立军，男，1970年7月31日出生，汉族，山东省阳信县人。被执行人：陕西联腾建工集团有限公司（以下简称联腾总公司），住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦12层2、3室，统一社会信用代码916100006641171136。法定代表人：李文彬，系该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人郑立军与被执行人联腾总公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人联腾西藏分公司于2019年6月20日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联腾西藏分公司称，法院应先对总公司财产和债权进行执行，联腾总公司财产和债权不够执行的时候，才能对联腾西藏分公司的财产和存款进行执行。法院在未对联腾总公司财产和债权进行核查的情况下，对联腾西藏分公司账户进行划拨是错误的。另郑立军本案应从西藏教导大队4234工程项目上扣去履约保证金400万元（肆佰万元），原因是：西藏××区西藏××区工程项目已全部完工且正在审计当中，大约有1000万元左右（大写：壹仟万元），足够法院执行郑立军的履约保证金，不应在分公司的项目中执行此款项。那曲地区文化路向西延伸段项目和西藏警官学校项目都属于联腾西藏分公司签订的项目，该工程款共计268万余元应保证应发放到西藏百伦建筑工程劳务有限公司民工工资，以稳定民工的激化情绪，维护社会的安定。申请执行人郑立军称，一是联腾西藏分公司系联腾总公司之分公司，系无法人资格的分支机构，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》之规定，对该分公司财产予以强制执行符合法律规定。二是根据相关法律规定，货币为种类物，即谁名下实际控制即归其所有。现，被冻结的钱款虽由联腾西藏分公司持有，依据“分公司不是独立法人，不具备法人资格”的规定，分公司账户内的钱款应由总公司支配。三是在西藏军区工程项目建设期间，系其挂靠于联腾总公司（而非联腾西藏分公司）与西藏军区签订的合同，但在建设期间，西藏军区有数千万的工程款直接拨付于联腾西藏分公司的账户，并由分公司予以分配。依据出借银行账户相关法律规定，执行联腾西藏分公司财产符合法律规定。四是申请人在诉讼过程中对联腾总公司账户进行了保全无果后，申请人对联腾西藏分公司5426账户进行了保全。执行阶段经法院数次查询，联腾总公司无可供执行财产，对联腾西藏分公司财产进行执行符合法律规定。综上，请求法院依法驳回联腾西藏分公司的执行异议申请，并依法继续执行。本院查明，原告郑立军与被告联腾总公司、联腾西藏分公司建设工程合同纠纷一案，2019年1月18日，西藏高院做出（2018）藏民终78号终审判决，驳回上诉、维持原判，即“被告人陕西联腾建工集团有限公司于本判决生效日起十五日内向原告郑立军返还保证金400万元”。期间，2017年11月23日本院做出（2017）01民初88号裁定书，冻结联腾西藏分公司5426账户，后西藏自治区高级人民法院以（2018）藏执保12号裁定书对该账户继续进行了保全冻结，实际冻结金额为76.56元，后西藏那曲地区财政局、西藏高等警官专科学校先后于2017年12月4日、2018年8月27日汇入164万元和103万余元，实际冻结金额为268万余元。联腾总公司承包西藏××区综合用房项目后，将劳务分包给百伦公司。联腾总公司先后于2017年12月13日、2018年8月31日承诺两项目劳务费结算后直接转入百伦公司账户，但两项目发包人或拨款人均将劳务费用共计268万余元汇入联腾西藏分公司5426账户。2018年9月5日，西藏高等警官专科学校出具情况说明称，该校财务人员本应将劳务款直接汇入百伦公司、却错误汇至联腾西藏分公司5426账户。经承办人员到警官学校调查，该校申明拨款行为符合财务政策，严格按照合同相对方联腾总公司提供的发票（收款方为联腾西藏分公司）进行的拨款，并无错误。在执行过程中，我院于2019年3月12日对长安银行、浦发银行、华夏银行、中国农业银行、交通银行、中国工商银行的8个账户进行了冻结，并发出《被执行人财产申报表》。联腾总公司于2019年3月22日向我院上报《被执行人财产申报表》中载明，除“奔驰S350车号陕A11EK、别克商务车号×××均已被其它法院查封”外再无任何财产可供执行。我院于2019年5月28日从联腾西藏分公司5426账户将268万余元划拨至拉萨中院执行账户。我院于2019年6月3日向重庆市铜梁区法院发出《委托执行函》，委托该院代为执行，提取被执行人联腾总公司在陆军第十二综合训练基地享有的工程项目收入4042400元；并向陆军第十二综合训练基地发出《协助执行通知书》，要求其向申请执行人郑立军履行对被执行人联腾总公司到期债权4042400元。中国人民解放军32170部队于2019年6月12日收到《协助执行通知书》并于2019年6月24日复函《关于西藏自治区拉萨市中级人民法院＜协助执行通知书＞的复函》，对该到期债权提出执行异议认为：因联腾总公司对审价结果存在争议不签字且无法提供补充材料导致涉及结算未顺利进行，剩余款项暂不具备提取条件。2019年8月19日，32170部队再次回函明确答复：4234工程仅由第三方进行了初步审计，我部与陕西联腾建工集团均未认可该审计结果，人民法院未对最终工程结算价进行判决，且该工程未缴纳税款，是否存在剩余工程款或剩余工程款金额无法确定，我部不具备立即协助执行的条件并提出执行异议。本院认为，本案争议焦点为应收工程款是否属总公司直接管理的财产及法院执行分公司财产是否合法。在执行过程中可供执行财产有两部分，一是西藏××区未结工程款，二是所划拨的联腾西藏分公司账户存款268万余元。执行过程中，我院对联腾总公司应收款项发出了协助执行函，第三人西藏××区分两次以工程款未结算为由明确提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”，向第三人西藏××区发出《协助执行通知书》符合法律规定。在第三人西藏××区提出执行异议后，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第62条规定“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，第三人提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，故联腾总公司名下可供执行财产不确定，且该工程款目前仍由第三人西藏军区控制中。可认定联腾总公司名下无直接管理的财产，异议人认为总公司有财产可以执行的异议理由与事实不符，不予支持。关于本院划拨分公司存款行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，我院在对联腾总公司直接管理的财产进行查控且总公司直接管理的财产不能清偿债务的情况下，对联腾西藏分公司账户进行执行，该执行行为符合法律规定。另外，异议人联腾西××区向西延伸项目和西藏警官学校项目都属于联腾西藏分公司签订的项目，共计款项268万余元，保证应发放于西藏百伦建筑工程劳务有限公司民工工资，以稳定民工的激化情绪，保证社会的安定”的异议请求非法律诉求，于法无据，不予支持。综上，关于异议人联腾西藏分公司所述“郑立军本案应从西藏××区西藏××区工程项目上扣去履约保证金”的异议请求，因西藏××区对该404万余元款项的执行提出异议，按照法律规定我院不得对款项进行强制执行且对提出的异议不进行审查。异议人联腾西藏分公司所述“法院应先对总公司财产和债权进行执行”的异议请求与事实不符，我院是通过网络查控、线下查控，要求被执行人上报《被执行人财产申报表》，对被执行人联腾总公司8个银行账户进行冻结，且因西藏××区提出执行异议而导致执行不能后发现联腾总公司无直接管理的财产可供执行，故依法扣划保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条和62条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 常 德 鹰审 判 员 洛桑益西审 判 员 吾金平措二〇一九年九月二十五日法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 陈 宇 彤