wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4319号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：宋伟,女，1987年6月19日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋伟偿还原告借款本金人民币78220.09元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）98046.58元、罚息61263.96元，本息合计237530.63元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋伟从青岛分行处办理贷款107000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋伟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋伟发放贷款107000元，贷款期限为2013年10月14日至2016年10月14日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告宋伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金78220.09元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金78220.09元；二、被告宋伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金78220.09元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王胜，男，1964年1月23日生，汉族，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,951.96元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息10,226.15元、滞纳金10,538.79元、违约金3,382.04元、分期付款费用4,028.04元；2.判令被告王胜支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王胜负担。事实和理由：被告王胜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王胜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王胜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王胜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告王胜拖欠信用卡欠款本金55,951.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王胜在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王胜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金55,951.96元；二、被告王胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，公告费560元，由被告王胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3935号 本院受理的关于曾运珍申请执行增城市朱村街凤岗村庄水第二经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人增城市朱村街凤岗村庄水第二经济合作社在银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3321号原告：赵亚强，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：昆山振宏电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧。诉讼代表人：江苏拙正律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：段晓亮，江苏拙正律师事务所律师。原告赵亚强与被告昆山振宏电子机械有限公司（以下简称振宏公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人於伟林、被告振宏公司委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有职工债权34908元（其中2018年6、7、8月工资为5400元/月×3个月，经济补偿金为4677元/月×4)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，由被告支付工资并缴纳社保，原告一直工作至2018年9月3日，9月5日公司通知破产；原告向仲裁委员会申请仲裁,仲裁撤销案件,要求到法院起诉。原告向破产管理人提交了职工债权的书面异议，管理人于2018年12月3日回复不予认定原告的职工债权，原告遂起诉。被告振宏公司管理人辩称：原告未提交劳动合同，仅仅提交银行流水和社保证明，不能客观真实证明原告为被直接提供劳务；6、7、8三个月的工资证据不充分，不予认定，故而经济补偿金也不予认定。经审理查明，双方确认原告2015年4月1日入职被告处,原告月平均工资4652元，被告支付原告工资至2018年5月份。2018年9月10日昆山市社会保险参保证明显示原告社会保险缴纳至2018年8月，现参保单位为被告。本院根据相关债权人申请于2018年3月28日裁定受理振宏公司破产清算一案，后指定江苏拙正律师事务所担任管理人。2018年5月24日管理人在公司厂区制作的谈话笔录中，公司股东李春平陈述：振宏公司自己的车间现在有两个在生产，工人大概有50-60人。2018年12月3日被告管理人作出管理人对职工债权异议书的回函，对原告等人的职工债权未予确认。原告称2018年9月5日得知被告破产，2018年6、7、8月正常工作。另查明，2018年9月11日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第2290号仲裁决定书，决定：撤销案件。上述事实有管理人对职工债权异议书的回函、银行明细、谈话笔录、参保证明等以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告入职被告处,依法享有劳动者相应的权利。因被告为原告缴纳社保，结合原告称2018年9月5日被告知被告破产，本院认定双方劳动关系于2018年9月5日解除。关于原告要求确认被告拖欠2018年6、7、8三个月工资职工债权的请求，双方确认原告月工资4652元，故本院认定原告2018年6、7、8三个月工资13956元。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经核算经济补偿金为16282元（4652元/月×3.5）。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：确认原告赵亚强对被告昆山振宏电子机械有限公司享有职工债权30238元。案件受理费10元，由被告昆山振宏电子机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李志斌
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初380号原告：水富福利井盖厂，经营场所：云南省水富市高滩坝龙顶坡隧道口。经营者：龚大才，系该厂负责人。委托诉讼代理人：王云英，云南华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范勇，云南华泰律师事务所实习律师。被告：姜方银，男，汉族，生于1965年11月16日，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。原告水富福利井盖厂与被告姜方银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告水富福利井盖厂的委托诉讼代理人王云英、范伟，被告姜方银的委托诉讼代理人曾煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水富福利井盖厂诉称，被告从2015年至2017年期间向原告购买井盖、路沿石、涵管等建筑材料，原、被告双方于2019年1月15日对该期间被告向原告所购买的材料进行结算后被告向原告出具书面《材料欠款支付承诺》，确认被告购买材料的价款共计714474元，被告已支付200000元，还差欠原告514474元未付。被告承诺于2019年3月30日前支付114474元，在2019年6月30日前支付200000元，2019年12月30日前支付完毕。截至目前为止，被告分文未支付原告，被告以实际行动表明不履行《材料欠款支付承诺》，其行为已构成违约。根据《合同法》第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等规定，被告除应支付原告材料款本金514474元外，还应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付原告逾期付款损失，其中第一笔款114474元从2019年3月30日起至2019年8月6日止的逾期付款损失为2493.70元（一至五年期贷款基准利率4.75%×（1+30%）×本金114474元×130天），第二笔款200000元从2019年6月30日起至2019年8月6日止的逾期付款损失为12356元（一至五年期贷款基准利率4.75%×（1+30%）×本金200000元×38天），第三笔款20000元从起诉之日2019年8月6日起计算逾期付款损失。即本金及截止至2019年8月6日的损失共计518202.70元。因被告的付款期限不确定，所以被告还应支付原告从2019年8月7日起以本金514474元为基数按年利率6.175%支付原告逾期付款损失，直至本金付清为止。现原告请求本院判决：1、被告支付原告材料款514474元及从2019年8月6日止的逾期付款损失3728.70元，共计518202.70元；2、被告从2019年8月7日起以514474元为基数按年利率6.175%计算支付原告逾期付款损失，利随本清；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：案件受理费、保全费由被告承担。对其余诉讼请求未作变更。被告姜方银辩称，其不是本案适格的诉讼主体，其与原告之间不存在买卖关系，不应承担付款责任。原告针对其诉称向本院提供了以下证据：1、水富福利井盖厂营业执照，经营者身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况及主体资格适格。2、《材料欠款支付承诺》，证明2019年1月15日，原、被告双方经核对，确认被告从2015年至2017年期间向原告购买井盖、路沿石、涵管总价款为714474元，被告已支付20万元，尚欠原告514474元，其承诺2019年3月30日以前支付114474元，2019年6月30日以前支付200000元，剩余的200000元于2019年12月30日以前支付完毕。被告姜方银未提供证据。经质证，被告对原告提供的第1项证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但不认可其关联性。本院认为，被告对原告提供的第1组证据无异议，本院予以采信；对于原告提供的第2组证据，虽然被告对关联性持异议，但该证据能证明原、被告之间就差欠材料款的金额、支付方式进行了明确约定，与本案具有关联性，对该证据本院予以确认。经审理查明，2015年至2017年期间，被告从原告处购买井盖、路沿石、涵管等建筑材料，未进行结算。2019年1月15日，原、被告双方对上述期间被告从原告处购买的建筑材料进行了结算，被告向原告出具了一份《材料欠款支付承诺》，确认被告自2015年至2017年在原告处购买建筑材料的价款共计714474元，被告已支付200000元，尚欠514474元未支付。被告承诺该笔欠款分三期支付，分别于2019年3月30日以前支付114474元，2019年6月30日以前支付200000元，2019年12月30日以前支付200000元。但在第一、二期付款期限届满后，被告未能依约履行付款义务。本院认为，原、被告以出库单据的形式自愿达成供货协议，系双方真实意思表示，内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告依约履行义务并将货物交付与被告，被告理应及时支付货款。原、被告双方经核对后，被告在《材料欠款支付承诺》中签字确认材料款的总金额为714474元，已支付200000元，剩余的材料款为514474元，并与原告约定了以分期付款的方式支付剩余款项，其中第一期款项114474元已于2019年3月30日届满，第二期款项200000元已于2019年6月30日届满，原告请求被告支付上述两笔材料款理据充分，本院予以支持。虽然第三期付款期限未到，但被告对第一、二期到期款项均未支付，且在庭审中明确提出其不应承担付款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，视为其以实际行为表明不履行《材料欠款支付承诺》约定的付款义务，因此，原告请求判决被告支付第三期款项200000元的主张，本院予以支持，并从2019年3月31日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息。被告提出的辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姜方银于本判决生效之日起十日内向原告水富福利井盖厂支付材料款514474元及利息（以514474元为基数，从2019年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，减半收取4491元，保全费3120元，由姜方银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈泽琴二〇一九年九月十二日书记员  凌晨曦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2418号 关于王媛申请执行孙庆光婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4854号原告：石桃珠，女，1941年5月4日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：石瑞艳，女，1987年9月16日生，汉族，住河南省内黄县。被告：国网河南省电力公司内黄县供电公司，住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。负责人：徐小飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。负责人：胡锴，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。被告：英大长安保险经纪有限公司河南分公司，住所地：郑州市中原区陇海西路南、华山路西龙源世纪花园华山路南段商业A号房。负责人：袁志国，职务：副总经理。委托诉讼代理人：秦道强，1979年3月28日生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。被告：安阳优创实业有限责任公司内黄分公司，住所地：内黄县朝阳路西段南侧。负责人：孙群鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：张潘峰，男，1985年7月20日生，汉族，住河南省内黄县。系该公司员工。原告石桃珠与被告国网河南省电力公司内黄县供电公司等4人物件损害责任纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出申请，申请将诉讼请求从25631.10元变更为10000.00元，同时，又向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石桃珠撤回对被告国网河南省电力公司内黄县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、英大长安保险经纪有限公司河南分公司、安阳优创实业有限责任公司内黄分公司的起诉。案件受理费25元，由原告石桃珠负担。审 判 员 常红波二〇一九年九月四日书记员代 剑 琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15791号原告：徐友国，男，1976年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐强，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被告：阮益妹，女，1976年6月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周春明，男，1971年4月2日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告徐友国与被告阮益妹、周春明民间借贷纠纷一案中，原告徐友国未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告徐友国不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年九月十六日书记员 王颂淼
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢681号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人赵三根，男，1963年4月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人辛玲，女，1967年7月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人赵三根、辛玲借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初5714号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人赵三根、辛玲于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款50995.88元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人赵三根、辛玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十三日 书记员  高圆圆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11736号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖冻海，男，1979年7月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行廖冻海信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5629号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月5日的欠款本金348850.34元、利息31525.58元、分期付款手续费13007.96元、以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担案件受理费7200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十六日 书记员  张小媚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2542号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托代理人：林丽品，该联社职员，一般代理。 被执行人林龙，男，1990年9月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈宏，男，1985年4月7日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林龙、陈宏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7620号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林龙、陈宏立即偿还给申请执行人借款人民币189293.7元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人林龙名下有车牌号为闽Ｄ×××××奔驰牌小型汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7241号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  翁振宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9590号之一原告：广州隆辉时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇市头寸九队白糖路，统一社会信用代码：914401137695212354。法定代表人：蒋倩棉。委托诉讼代理人：高国峰、陈峰，均系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘绍璋，男，1963年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍、杨丛泽，均系广东纬国律师事务所律师。第三人：蒋倩棉，女，1965年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：高国峰、陈峰，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告广州隆辉时装有限公司与被告刘绍璋、第三人蒋倩棉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告广州隆辉时装有限公司以庭后双方达成和解为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州隆辉时装有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州隆辉时装有限公司撤诉。案件受理费17284元、保全费5000元，均由原告广州隆辉时装有限公司负担。审判员 王 菲二〇一九年九月二十四日书记员 康颖筠
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1789号申请执行人李信，男，1959年2月13日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人高庆华，男，1969年8月7日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初259号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高庆华在河北省农村信用社联合社37xxxxxx19_1账户内存款人民币67263.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年九月十一日书记员  薛 雷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6686号申请执行人：马忠东，男，1983年12月30日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀安县。被执行人:节俭成习（北京）国际文化有限公司(组织机构代码：31799XXXX），住所地北京市。法定代表人：张健，执行董事。马忠东申请执行节俭成习（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第3582号仲裁调解书已发生法律效力。马忠东向本院申请执行，要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司给付工资231081.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人马忠东亦未提供被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马忠东申请执行的工资231081.9元未受清偿。经申请执行人马忠东确认，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马忠东享有要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司负有继续向申请执行人马忠东履行债务的义务。申请执行人马忠东发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1957号   原告：牛秀敏，女，，现住山西省沁源县。   委托诉讼代理人：陈建军、赵化，系山西健腾律师事务所律师。   被告：闫湃，男，，现住长治市。   原告牛秀敏与被告闫湃不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀敏的特别授权代理人陈建军、赵化，被告闫湃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告牛秀敏向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告不当得利共计47116.06元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原为情侣关系。被告于2018年7月份在原告持有的中信银行信用卡上办理了圆梦金贷款，并从中多次提取共计25万余元，用于创业。后被告在提取贷款的同时也不断归还贷款，到2019年6月份，还剩余47116.06元没有归还。后原被告分手，被告便不承认自己使用了圆梦金的贷款，剩余的47116.06元也拒不归还。原告无奈自己将该笔款项归还。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告诉请。   被告闫湃辩称，2018年原被告处对象，当时原告让我帮她养信用卡，申请了圆梦金，被告每月按时归还，后发现原告感情欺诈而分手。只要是被告使用的被告都还给了她，后面的四万多是原告自己消费的。被告一共给原告还了信用卡20多万，其中还多给了原告2万元。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年相识并发展成为恋爱关系。恋爱期间，被告闫湃使用原告牛秀敏的中信银行卡申请了圆梦金贷款。至2019年3月该业务终止时，原告账户尚欠中信银行115652.94元。经被告闫湃数次转账给原告牛秀敏归还银行部分欠款后，剩余本息合计47116.06元由原告牛秀敏自行清偿。双方分手后，因还款发生纠纷，原告遂诉至本院要求被告返还上述钱款。   另查明，原被告2019年5月15日的微信聊天记录显示：被告发送一张中信银行信用卡欠款112662.21元的手机截图给原告，并询问：总共差你不是112663。原告确认后，被告称：放心，20号一早先给你转60000，剩下的争取下个月初给了你。   审理中，原告称所有圆梦金款项都是被告使用；被告称剩余的4万余元系原告自己消费形成，和被告无关。双方各执一词，原告提交了中信银行流水、双方手机支付截图、微信聊天记录佐证，被告未提交证据佐证。   本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告恋爱期间，被告闫湃使用原告牛秀敏的中信银行信用卡圆梦金业务，是基于原被告恋爱期间原告对其的信任。在该业务欠款未还时，使用人闫湃应当负责清偿。现双方已经分手，原告牛秀敏自行清偿了欠款本息47116.06元，被告闫湃无合法依据取得该利益，并造成了原告牛秀敏的损失，应当将欠款本息即47116.06元予以返还原告。被告所称剩余款项系原告自己消费形成，既无证据佐证也与其微信聊天记录内容相矛盾，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告闫湃于本判决生效后五日内返还原告牛秀敏47116.06元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费489元，由被告闫湃承担489元。   由如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二〇一九年九月二十四日   书记员 王超君
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之三申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷喜的农村商业银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19405号之一 被执行人：佛山市桦铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮岭头村（原狮岭陶瓷厂）二车间（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WLUGP6D。 法定代表人：张艺。 关于被执行人佛山市桦铝金属制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23233号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2365号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该支行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：乔某，男，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古东胜市。被告：王某，女，1963年7月28日出生，汉族，住内蒙古东胜市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告乔某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告乔某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2006年3月24日签订的《个人购房借款合同》（编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊[支行XX号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金586041.19元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2018年11月20日利息罚息为17172.51元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2006年3月24日，原、被告之间签订《个人购房借款合同》（编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊[支行XX]号），被告由原告处取得个人购房贷款145万元，期限为20年，执行利率为中国人民银行规定的利率，用于购买三河市燕郊开发区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求变更为截止到2019年7月24日借款本金586041.19元及利息、罚息43490.85元，2019年7月25日后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止，实现债权的费用中的律师费18000元、公告费600元。被告乔某、王某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年3月24日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊[支行XX号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款145万元，借款期限20年；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.1‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.21罚息；对不能按时支付的利息，按未支付的利息计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号。2006年3月24日，原告将贷款145万元发放至被告指定账户。截止到2019年7月24日，被告累计17个月未按合同约定的时间及数额偿还银行贷款。截止到2019年7月24日借款本金586041.19元及利息、罚息43490.85元。原告为本案诉讼支付律师服务费18000元及公告费600元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计17个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金586041.19元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金586041.19元及利息、罚息43490.85元，并自2019年7月25日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费18000元及公告费600元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的18000元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告乔某、王某于2006年3月24日签订的编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊[支行XX号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告乔某、王某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年7月24日的借款本金586041.19元及利息、罚息43490.85元，并以借款本金586041.19元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年7月25日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告乔某、王某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费、公告费共计18600元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告乔某名下的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元，由被告乔某、王某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵艳艳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执748号之一申请执行人：伊素青,女性,汉族，1985年6月14日出生,住汶上县。被执行人：徐卫华,男性,汉族，1978年5月25日出生,住汶上县。本院在执行申请执行人伊素青与被执行人徐卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，已给付申请执行人8473.92元，申请执行人伊素青撤回对被执行人徐卫华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  付 强
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1377号 原告：刘峻岭，男，1951年1月13日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被告：山东世利华不锈钢制品有限公司。 诉讼代表人：山东世利华不锈钢制品有限公司破产清算组，住所地。 委托诉讼代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师。 原告刘峻岭与被告山东世利华不锈钢制品有限公司（以下简称世利华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峻岭委托诉讼代理人刘福国，被告世利华公司委托诉讼代理人冯吉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峻岭向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告拖欠原告借款15.5万元，并依法判决被告十日内偿还上述借款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份至6月份，被告陆续从原告处借款合计15.5万元，用于公司经营。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。2019年3月，因被告单位申请破产，原告依据《中华人民共和国破产法》有关规定，申报上述债权。被告受理后，于2019年7月15日向原告送达（2018）世利华破管审字第41号《关于刘峻岭申报债权的补充审查意见》，对该笔债权不予确认，并告知如对该审查结论有异议，在收到书面审查意见后十五日向人民法院提起债权确认的诉讼。原告与被告之间的借贷关系明确，上述债权应当认定为被告所欠。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告世利华公司辩称，本案系因破产债权审查，原告对审查意见不服而引发的诉讼，而其诉状直接请求法院确认破产人世利华公司向原告借款15.5万元，并没有针对世利华清算组对该笔债权的审查意见提出主张，因此，原告诉求错误，应直接予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的（2018）世利华破管审字第41号《关于刘峻岭申报债权的补充审查意见》，被告对该证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本院审查认为，该证据系被告公司破产清算组出具的，来源合法、真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以认可。 2、原告提交的被告公司于2017年2月15日、2月16日、2月17日、2月18日、2月22日向原告出具的借条收据五张，被告对单据本身的真实性无异议，但认为1、原告提交的该组证据所出具的收据虽然加盖了被告公司公章，但没有一份证据附有银行的转入记录，因此请求原告提供与收据相符的银行交易流水。2、原告本身是破产人股东，并且原告出资不到位，已被人民法院的生效判决予以确认，并且破产人正在向原告追讨出资不到位的法律责任，案件正在执行过程中，即使原告提供了银行交易流水，该笔款项确实存在，那么也应当先冲抵其应当向公司交付的出资，而不应该是个人借款。3、原告刘峻岭同时也是破产人公司法定代表人刘建勇的亲生父亲，具有明显的个人和公司之间、个人和法定代表人之间利益关系较大，利害关系较浓，虽然收据加盖了公章，但是由于以上利害关系，被告认为该借款不真实。本院审查认为，该组证据系被告公司向原告出具，来源合法、真实，与本案有关联性，被告虽有异议，但未提交证据证明其主张，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2017年2月15日，被告公司向原告出具收据一张，金额为35000元。2017年2月16日，被告公司向原告出具收据一张，金额为50000元。2017年2月17日，被告公司向原告出具收据一张，金额为50000元。2017年2月18日，被告公司向原告出具收据一张，金额为10000元。2017年2月22日，被告公司向原告出具收据一张，金额为10000元。以上五次借款合计15.5万元。 2017年3月31日，被告向原告还款1.5万元。 被告世利华公司进入破产程序后，原告刘峻岭向被告申报债权，包括借款本金719000元，利息185280元。2019年7月15日，被告公司破产清算组向原告出具（2018）世利华破管审字第41号关于刘峻岭申报债权的补充审查意见，审查结论为：对该笔债权不予确认。 本院认为，原告刘峻岭与被告世利华公司之间存在合法有效的借款合同关系，双方虽未签订书面借款合同，但双方均应按照借款合同的交易习俗、惯例及法律规定履行各自的合同义务。原告履行了向被告提供借款的合同义务，被告向原告出具收据是对其对所欠款项的确认，合法有效，其未向原告还款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告合计向原告借款15.5万元，于2017年3月31日向原告还款1.5万元，故对原告主张确认被告拖欠原告借款14万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告抗辩称，原告因对破产债权审查意见不服而引发本案诉讼，而其诉状直接请求法院确认破产人世利华公司向原告借款15.5万元，并没有针对世利华清算组对该笔债权的审查意见提出主张，因此，原告诉求错误，应直接予以驳回，被告该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告刘峻岭对被告山东世利华不锈钢制品有限公司享有的债权数额为14万元。 二、驳回原告刘峻岭其他诉讼请求。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告刘峻岭负担164.52元，被告山东世利华不锈钢制品有限公司负担1535.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年九月二十日 书记员 刘雯晓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5193号 原告：张杰，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，现住。 被告：日照鸿泰建设工程有限公司，住所地：日照市东港区香河街道小莲村，社会信用代码：371100228028310。 法定代表人：牟宗超，经理。 被告：田海洲，男，1970年1月2日出生，汉族，居民。 原告张杰与被告日照鸿泰建设工程有限公司（以下简称：鸿泰建设）、田海洲买卖砂浆欠款纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告鸿泰建设、田海洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭不影响本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿付工程款本金162850元及利息，2、本案案件受理费等均由被告负担。事实与理由：2011年4月份至2012年5月份期间，被告田海洲任被告日照鸿泰建设工程有限公司项目部经理期间，原告为被告日照鸿泰建设工程有限公司承建的安泰水晶城34号楼、37号楼项目工地，安泰金融中心项目工地，祥利园5号楼和东辰双合园项目工地提供外墙保温砂浆施工。后经与被告田海洲结算，安泰水晶城34号楼欠款132900元、37号楼欠29500元，安泰金融中心项目工地欠53800元和4900元，祥和园5号楼欠44300元和东辰双合园欠52350元，以上合计共312850元，后经催要被告于2011年6月17日偿付20000元，于同年7月5日付50000元，于同年10月7日付30000元，于2012年1月21日付50000元，尚欠工程款162850元，至今未付。为维护原告的合法权益，今特诉于法院，要求判令被告立即偿付工程款162850元及利息。 原告为证明自己的主张提交证据如下： 证据1、证实2012年1月10日金融中心大厦欠款48900元。 证据2、证实2012年12月1日安泰祥和园工地5号楼欠款44300元。 证据3、证实2011年12月1日双合园工地欠款52350元。 证据4、证实2011年12月1日水晶城欠款29500元。证据5、证实2012年12月1日水晶城34号楼、37号楼欠款132900元。 证据6、证实2012年6月3日安泰金融中心共计4900元。 证据7、证实两被告已付款15万元。 案经送达，被告田海洲在庭前答辩期内未进行答辩，庭审中未到庭应诉质证。庭审终结后，被告田海洲以电话或口头咨询形式以“其行为应为职务行为涉案欠款应由被告鸿泰建设偿付”为由向本院提出异议。 案经送达，被告鸿泰建设在庭前答辩期内未进行答辩，庭审中也未到庭应诉质证，视为放弃自己的权利。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月份至2012年6月份期间，被告田海洲在被告鸿泰建设项目部工作期间与原告之间在被告鸿泰建设承建的安泰水晶城34号楼、37号楼项目工地，安泰金融中心项目工地，祥利园5号楼和东辰双合园项目工地发生外墙保温砂浆包工包料施工。工程分别完工后，经与被告田海洲结算，被告田海洲作分别以被告鸿泰建设的名义给原告出具了欠款条6张其中：1、2011年12月1日双合园工地共计52350元。2、2011年12月1日水晶城34号楼、37号楼共计132900元。3、2011年12月1日水晶城共计29500元。4、2012年1月10日金融中心大厦共计欠款48900元。5、2012年6月3日安泰金融中心共计4900元。6、2012年12月1日安泰祥和园工地5号楼共计44300元。以上合计共312850元。 另查明在施工过程中经原告催要工程款，经被告鸿泰建设财务于2011年6月17日支付给原告款2万元，于同年7月5日付5万元，于同年10月7日付3万元；经被告田海洲于2012年1月21日又给付原告款5万元【注：该5万元系以承兑汇票(面额10万元)方式由被告田海洲指定交由原告负责兑换出款后原告从中分得5万元，剩余5万元由被告田海洲另行处理】，现尚欠材料及工程款162850元，两被告一直至今未付。为维护原告的合法权益，今特诉于法院，要求判令两被告立即偿付材料工程款162850元及利息。 本院认为，被告鸿泰建设在承建的安泰水晶城34号楼、37号楼项目工地，安泰金融中心项目工地，祥利园5号楼和东辰双合园项目工地过程中原告为其提供外墙保温砂浆并施工，工程完工结算后，被告鸿泰建设未及时、足额付清欠款费，已构成违约，原告要求被告鸿泰建设给付外墙材料工程款162850元，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿泰建设逾期未履行给付义务，给原告造成利息损失应予赔偿，但双方未约定欠款利率和起算期间，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后一笔欠款条出具日即2012年6月3日起计算至实际给付之日止。 另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告诉讼及证据审查特别是原告支款即有从被告鸿泰建设财务支取也有从被告田海洲处直接支付同时本案佐证定案的欠款条均系被告田海洲出具，欠条中虽有“鸿泰建设”字样，但均未加盖被告“鸿泰建设”的公章等，另被告田海洲虽注明是“经办人”但是否是为履行的职务行为，在本案中被告田海洲和被告鸿泰建设均未未在庭前答辩期内和庭审中到庭质证和答辩。庭审终结后，被告田海洲虽电话或到本院咨询案件情况形式向本院提出异议认为其行为应为职务行为涉案欠款应由被告鸿泰建设偿付，但至2019年9月17日被告田海洲仍未提供确切相关的证据予以证实，另从被告田海洲在分配承兑汇票款项过程中可看出，被告田海洲也支付款给原告，故对被告田海洲的辩称因证据不足本院不予采信，原告要求被告田海洲承担付款责任的诉讼请求本院予支持，本院确定被告田海洲应与被告鸿泰建设对原告的涉案欠款承担共同付款责任为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告鸿泰建设于本判决生效后七日内给付原告张杰外墙材料工程款162850元及利息（以162850元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2012年6月3日起计算至实际给付之日止）。 二、被告田海洲对被告鸿泰建设的上述欠款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，减半收取1778元，保全费1945元，担保费740元，合计4463元由被告鸿泰建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李宗刚 二〇一九年九月十七日 书记员  李俊一
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6452号原告：庞海琴,女,1984年4月18日出生,汉族,住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：武元贞,北京策慧律师事务所律师。被告：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05，统一社会信用代码911310825504417080（已注销）。法定代表人：彭雪梅。被告：刁志强，男，1976年12月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。第三人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码91130225320297739J。法定代表人：李智。原告庞海琴与被告廊坊福润达房地产经纪有限公司、刁志强，第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。原告庞海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费6万元；2、判令被告支付原告利息7500元。（利息计算标准：以6万元为基数、年利率按6%计算，自2017年6月8日起至2019年7月7日止共25个月累计利息7500元。2019年7月8日仍未还清则从该日起利率按照同等标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告廊坊福润达房地产经纪有限公司（以下简称福润达）介绍原告与第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（以下简称金贝公司）认识。原告分别于2017年4月26日、6月8日向被告支付了2套房产的服务费，每套3万元合计共6万元。后原告分别与第三人金贝公司签署商品房认购协议书，并向金贝公司支付2套房产定金每套7万元共计14万元。后金贝公司因不能按时与原告签署《商品房买卖合同》，原告要求金贝公司退还定金，目前第三人金贝公司已经退还原告2套认购房产的定金。原告向被告要求返还2套房的服务费无果。在整个过程中，被告方面只是开始时介绍原告与金贝公司双方见面，在后续跟踪金贝公司项目进展、及时促进双方签署《商品房买卖合同》方面，被告根本没有做任何工作，是原告直接与金贝公司进行沟通签订认购协议书。被告在没有与原告签订书面居间合同、明确收费标准的情况下私下收取6万元费用后却没有提供任何服务，明显没有履行居间服务义务，原告曾多次要求被告返还服务费，但被告推脱不肯退还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告庞海琴起诉的被告廊坊福润达房地产经纪有限公司在工商登记处已被注销，经本院向原告释明所诉被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体已不存在的情况下，原告庞海琴不同意变更主体，亦不同意撤回起诉，故被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体不适格，依法应驳回原告庞海琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告庞海琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  卢振军二〇一九年九月六日书记员  刘莎莎
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋0423民初835号 原告：张振刚，男，汉族，1992年10月29日出生。被告：张帅，男，汉族，1986年8月29日出生。原告张振刚诉被告张帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振刚到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年1月22日被告找到原告，称其想投资生意，因资金欠缺向原告借现金70000元，双方口头约定，在原告需要资金时，被告立即偿还原告欠款。当日，原告给付被告现金70000元，被告给原告出具欠条一支。后原告因扩大生意多次找被告催要欠款，被告找各种理由一直推诿不付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款70000元及按照银行同期贷款利率支付逾期利息，从2019年5月22日开始支付至欠款还清之日止；2、诉讼费、律师费由被告承担。原告为证明其主张提交欠条一支，载明：今欠到张振刚柒万元整（70000）。张帅 140423198608291218 18534455888 2018.1.22。被告未到庭，未提交答辩意见、质证意见及证据。依据有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下事实：原、被告系朋友关系 。2018年1月22日，被告张帅因投资生意缺少资金向原告张振刚借款70000元，原告将70000元现金交付于被告后，被告为原告出具欠条一支，载明：今欠到张振刚柒万元整（70000）。张帅 140423198608291218 185344558882018.1.22。后，原告多次向被告催要上述款项，被告分文未付，故原告诉至法院。本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告张帅偿还借款本金70000元，有被告出具的借条为证，且被告在西故县煤矿上班，具备支付70000元现金的能力，故原告的主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自起诉之日起即2019年5月22日按银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院予以支付，但该利率不应超过6%。本院多次组织本案调解，被告张帅均未到庭，被告张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅自本判决生效之日起十五日内偿还原告张振刚欠款70000元，并按银行同期贷款支付利息（不得超过6%），从2019年5月22日起至借款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元 ，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                         审判员 张帆                                                           二○一九年九月二十六日                          书  记  员李海燕
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2313号原告：贾正刚，男，1975年11月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：管连才，男，1964年2月3日出生，汉族，住高邮市。原告贾正刚与被告管连才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告贾正刚的委托诉讼代理人吴国明到庭参加诉讼，因被告管连才下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告管连才无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾正刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还合同保证金11万元及借款2万元，合计13万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告立即归还合同保证金11万元。事实和理由：2015年12月底，被告通过周恒彪找到原告贾正刚，自称承接了“扬州良安国际商务大厦智能化系统工程”，地址在高邮市，被告准备将其中的弱电项目分包给原告。2016年2月2日被告向原告借款2万元，用于前期准备工作，并立借据一份为证。2016年3月24日，被告又找到原告，称工程即将开工，但需先交纳项目合同保证金11万元，原告通过银行转账及支付部分现金的方式将11万元交给被告，被告立收据一份予以证实。上述事实均有证人郭某,4以作证。被告收取款项后，一直未能实施上述智能化系统工程，也未能将弱电项目分包给原告，据了解，该地块已经有其他项目工程了。被告收取保证金的行为存在欺骗，理应归还。后原告多次向被告催要，被告总是答应给付，却一拖再拖，至今分文未付，原告迫于无奈，特具状起诉。被告管连才未答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾正刚与被告管连才准备就扬州良安国际商务大厦智能化系统工程达成合作，原告于2016年3月24日向被告汇款5万元，并给付现金6万元，合计11万元，用做前期投入。被告当日向原告出具11万元的收据一份，收据中注明“说明弱电项目合同保证金”。原、被告于2016年4月1日签订《建设工程施工合作协议书》，协议中约定了合作人为管连才与郭连金、贾正刚，并约定了工程地点及价款。该项目工程并未实际施工，因此原告要求被告返还11万元保证金。原告索款无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的建设工程施工合作协议书一份、被告所立收据一份、银行取款凭证一份、原告的银行交易明细一份、高邮市三垛镇柘垛村村民委员会出具的证明一份在卷予以佐证。因被告管连才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，应受法律保护。被告因合同未实际履行，应当返还原告的工程保证金11万元，该事实有原、被告签订的合同及被告所立收据等证据证实，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担相应的还款责任。被告管连才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告管连才应于本判决生效后十日内归还原告贾正刚欠款11万元。如果被告管连才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告管连才负担（此款原告贾正刚已预交，被告管连才应于履行上述判决义务时一并给付原告贾正刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年九月二十九日书 记 员  蒋 洁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初996号原告：潘某，女，汉族，1989年10月30日出生，户籍地：广西扶绥县，被告：陈某，男，汉族，1984年1月26日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案审理过程中，原告潘某于2019年9月6日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。本院认为，原告潘某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回对被告陈某的起诉。本案受理费人民币400元，因撤诉减半收取人民币200元，由原告潘某负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  王 炜二〇一九年九月六日法官助理蒋必果书记员王恺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4572号原告：朱永健，男，1979年5月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：马洪军，男，1976年1月1日，汉族，黑龙江省密山市人，户籍地黑龙江省密山市。原告朱永健与被告马洪军身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱永健、被告马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永健向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失14260.84元【营养费250元（10天，每天25元）、误工费6000元（30天，每天200元）、交通费700元（含120急救400元）、医疗费3331.84元、护理费300元（100元/天，3天）、手机损失1099元、戒指损失2580元，共计14260.84元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日上午10时，被告马洪军和全成俊违反协议的约定扇子更换广告牌，原告的妻子朱小芳发现后出来阻止，经民警出面平息了事态。后双方再次发生纠纷，原告被被告打伤。现诉至法院，望判如所请。被告马洪军辩称，不同意赔偿原告费用，引起本案所涉纠纷的是原告。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日下午13时许，朱永健与其妻子、父亲因隔壁门面更换门店招牌与马洪军、全成俊、刘继存发生纠纷继而发生互殴。纠纷过程中，被告马洪军将原告朱永健压倒在地致原告受伤。原告受伤后在镇江市第一人民医院治疗，其伤情经诊断为：头部外伤，颈部损伤、胸部损伤、腰背部挫伤、右上肢损伤。为此原告支付医疗费3331.84元、救护车使用费400元。上述事实，有原告提交的接处警登记表复印件一份、镇江市第一人民医院急诊病历六页、医疗费发票五张、镇江市第一人民医院诊断证明一份、营业执照复印件一份、户口簿复印件一份，本院调取的句容市公安局下蜀派出所监控录像及原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告朱永健与被告马洪军因琐事发生矛盾，双方应当冷静、客观地采取正确方式进行处理，然而双方并未妥善处理矛盾，导致发生纠纷，原、被告均存在过错，本院酌情确定由被告马洪军对原告的损伤后果承担50%的责任，由原告朱永健自行承担50%的责任。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情，本院酌定原告营养期为10天、误工期为20天、护理期为3天。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费3331.84元、营养费250元（10天，25元/天）、护理费270元（3天，90元/天）、误工费2400元（20天，酌定120元/天）、交通费500元（含救护车使用费400元）。上述损失合计6751.84元，由被告马洪军承担50%的赔偿责任，计3375.92元。原告主张的手机及戒指费用，未提交证据证明与本次纠纷的关联性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马洪军于本判决生效后十日内赔偿原告朱永健医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计3375.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱永健承担100元，由被告马洪军承担100元（此款原告已预交本院，被告马洪军于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员 吴 静二〇一九年九月二十日书记员 李文娟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1237号申请执行人:张宜根，男，1986年3月15日生，汉族，住东海县。被执行人：寇丽娟，女，1986年5月23日生，汉族，住东海县。本院在执行张宜根与寇丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日申请撤销对(2019)苏0722执1237号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十三日书记员  严星惠
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1744号 申请执行人:张某某,男性 。    被执行人:段某某,男性 。本院于2019年7月1日立案受理了申请执行人张某某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2019)陕0824执1744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。         （此页无正文）    审判长    雷斌琦审判员    折宝明审判员    罗振林   二0一九年九月二十六日 书记员    施宏叡
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1859号 原告：宝塔（厦门）石化有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层5单元X，统一社会信用代码913502055684435418。 法定代表人：陈熙，总经理。 委托诉讼代理人：胡思华，男，该公司职员。 被告：卓润（厦门）石油制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层10-02号，统一社会信用代码91350205581263983C。 法定代表人：杨骞，执行董事兼总经理。 被告：杨骞，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告宝塔（厦门）石化有限公司（以下简称宝塔公司）与被告卓润（厦门）石油制品有限公司（以下简称卓润公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，根据宝塔公司的申请追加杨骞作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司的委托诉讼代理人胡思华到庭参加诉讼。被告卓润公司、杨骞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宝塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓润公司、杨骞共同向宝塔公司返还不当得利120000元，并按同期银行贷款利率支付占用期间的利息（从起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.本案的诉讼费用由卓润公司、杨骞承担。事实和理由：2015年4月22日，宝塔公司与卓润公司签订了《产品销售合同》，合同约定由宝塔公司向卓润公司提供燃料油。宝塔公司依约提供了货物，卓润公司也依约支付了货款11805391.8元，该合同项下的权利义务已履行完毕。2016年8月17日，宝塔公司向卓润公司转账120000元，但该款没有形成业务合作，经宝塔公司审计部门年度审计时才发现。卓润公司占有上述款项没有合法的依据，给宝塔公司的利益造成损害，宝塔公司于2019年4月16日致函卓润公司，要求卓润公司返还不当得利120000元，但卓润公司一直不予理会。另卓润公司为一人有限责任公司，注册资本为300万元，其唯一股东为杨骞，股东杨骞实缴出资为200万元，根据公司法的相关规定，杨骞应对卓润公司的债务承担连带责任。为维护宝塔公司的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 卓润公司、杨骞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，宝塔公司（供方）与卓润公司（需方）签订一份《产品购销合同》，约定由宝塔公司向卓润公司提供燃料油等条款。合同签订后，宝塔公司依约向卓润公司提供价款为11805391.8元的燃料油，卓润公司分多次向宝塔公司支付了相应的货款。上述合同的权利义务双方已履行完毕。2016年8月17日，宝塔公司通过其银行账户（账号41×××68）向卓润公司的银行账户（账号37×××15）转账120000元。2019年4月16日，宝塔公司通过顺丰速运向卓润公司邮寄“催款函”，由于无法联系到收方客户该快件于2019年4月23日被退回。该“催款函”载明：“卓润公司：……2016年8月17日，我司向贵司往来转账￥120000元，但该款没有形成业务合作，经审计部门年度审计时才发现，贵司收取上述款项没有合法依据。现我司特致函贵司，请贵司在收到此函后三个工作日内，向我司返还不当得利￥120000元。……”而后，卓润公司并未向宝塔公司返还上述款项。宝塔公司经催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 另查明，卓润公司于2011年9月22日成立，现股东为杨骞、唐建，其中：杨骞认缴出资额为240万元、认缴出资日期为2031年9月21日、已于2011年9月21日实缴出资额200万元；唐建认缴出资额为60万元、认缴出资日期为2031年9月21日。 以上事实有:宝塔公司提交的产品购销合同、收货收据、光大银行贷记通知、增值税专用发票、工商银行业务回单、催款函及回单、卓润公司的企业登记信息以及法庭审理笔录为证，足以认定。 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，宝塔公司（供方）与卓润公司（需方）之间曾于2015年间存在买卖合同的关系，但双方之间的买卖合同的权利义务已履行完毕，而后宝塔公司于2016年8月17日将120000元转入卓润公司的账户，但双方并未形成业务合作，但卓润公司未到庭抗辩也未举证证明其收取讼争款项具有合法根据，其取得宝塔公司的该120000元，应当予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。在本案中，即为该120000元及其所产生的利息。故本院采信宝塔公司的主张，对其诉请卓润公司返还120000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），本院予以支持。至于宝塔公司请求杨骞对卓润公司的该债务承担共同还款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。卓润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等之规定，判决如下： 一、卓润（厦门）石油制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还宝塔（厦门）石化有限公司120000元及利息（以120000元为基数，从2019年5月6日起按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回宝塔（厦门）石化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元及公告费，由卓润（厦门）石油制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  杨丽金 人民陪审员  张勇玲 二〇一九年九月十八日 法官助理邱胜侠 书记员程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3280号 欧家*、欧*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于欧家*、欧*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑终82号原公诉机关上海市人民检察院第二分院。上诉人(原审被告人)徐如杰，男，1966年1月23日出生，户籍地本市金山区，住本市金山区。辩护人徐以琴，上海思义律师事务所律师。上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人徐如杰犯诈骗罪一案，于二○一九年五月二十四日作出(2018)沪02刑初63号刑事判决，以诈骗罪对被告人徐如杰判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；违法所得的一切财物予以追缴并发还被害人，不足部分责令退赔。被告人徐如杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)徐如杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人徐如杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此依照《中华人民共和国最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐如杰撤回上诉。上海市第二中级人民法院(2018)沪02刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖伟琦审判员  邱胜冬审判员  徐文伟二〇一九年九月十日书记员  秦 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。······
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2733号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，系行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：王颖贵，男，1969年1月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：周桂学，女，1969年9月3日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：隋洪军，男，1967年9月27日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张井发，男，1966年4月30日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告王颖贵、周桂学、隋洪军、张井发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王颖贵、周桂学、隋洪军、张井发经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.请求王颖贵、周桂学给付原告贷款本金30000元，及至还款之日的利息和罚息；2.请求隋洪军、张井发对以上贷款本息偿还承担连带保证责任。事实与理由：王颖贵、周桂学于2017年1月19日与原告签定《小额贷款额度借款合同》借款金额30000元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月19日。年利率12%。约定2018年1月一次性偿还贷款本息。合同约定贷款逾期加收30%罚息。同日与隋洪军、张井发签定《小额贷款联保协议书》，由隋洪军、张井发对王颖贵、周桂学的贷款本息清偿承担连带保证责任保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限至借款到期后二年。原告于2017年1月19日发放贷款30000元，借款到期后王颖贵、周桂学未按期偿还借款本金、利息，现已逾期，利息随逾期天数的增加而增加，且加收30%罚息。故向法院提起诉讼。 被告王颖贵、周桂学、隋洪军、张井发未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：邮储银行松原市分行于2017年1月19日与王颖贵、周桂学签订《小额贷款额度借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2017年1月19日起至2019年2月1日止。贷款利率为年利率12%，逾期加收30%罚息。约定2018年1月19日一次性偿还贷款本息。同日该行与隋洪军、张井发签定《小额贷款联保协议书》，由隋洪军、张井发对王颖贵、周桂学的贷款提供连带保证责任。保证期限至借款到期后二年。但是王颖贵、周桂学逾期未还款。 本院认为，邮储银行松原市分行与被告王颖贵、周桂学签订的《小额贷款额度借款合同》以及与隋洪军、张井发签订《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。邮储银行松原市分行按合同约定向王颖贵、周桂学发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，王颖贵、周桂学应向邮储银行松原市分行履行还款付息义务。当王颖贵、周桂学不履行还款义务时，邮储银行松原市分行有权要求张井发、隋洪军在担保范围内承担连带保证责任。张井发、隋洪军履行连带保证责任后，有权向王颖贵、周桂学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王颖贵、周桂学于本判决生效立即给付原告邮储银行松原市分行借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率12%计算，逾期在原利率的基础上加收30%罚息。 二、被告隋洪军、张井发承担连带清偿责任。 三、被告隋洪军、张井发履行连带保证责任后，可以向被告王颖贵、周桂学追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王颖贵、周桂学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  薛艳国 二〇一九年九月二日 书 记 员  任楠楠
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1866号原告：昆山市南祥涂料有限公司，统一社会信用代码91320583628419958Y，住所地江苏省昆山市陆家镇312国道北侧神童泾村。法定代表人：李云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，男，该公司员工。被告：昆山市张浦镇晓怡五金加工厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港巍塔路北。经营者：朱永根，该厂个体业主。原告昆山市南祥涂料有限公司与被告昆山市张浦镇晓怡五金加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，于2019年6月13日公开开庭进行审理，原告昆山市南祥涂料有限公司的委托代理人北京市惠诚(昆山)律师事务所律师李祚晖、公司员工陈威到庭参加诉讼，被告昆山市张浦镇晓怡五金加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市南祥涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工货款80000元及逾期付款利息(逾期利息计算方式：以80000元为基数按照同期银行贷款利率自2019年1月24日计算至法院判决确定之日止)；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由，原告与被告双方2016年1月至2016年10月存在业务往来，原告给被告来料喷涂加工，原告接受被告委外加工、送货、对账、开具增值税发票等合同义务，至今尚有80000元加工费没有支付，均已经到应当支付日期，被告一直不履行付款义务。原告多次催促被告付款，但被告仍未支付。故原告诉至法院。被告昆山市张浦镇晓怡五金加工厂未到庭，未作答辩。经审理查明：2016年1月至10月，原告为被告提供喷涂加工服务，原告完成加工后依约送货，庭审中原告提供了2016年4月28日，原告给被告开具了26598.6元的发票；2016年5月26日，原告给被告开具了10147.8元的发票；2016年6月30日，原告给被告开具了15853元的发票；2016年7月26日，原告给被告开具了19895.9元的发票；2016年10月27日，原告给被告开具了58638.9元的发票；2018年6月29日，双方形成了一份对账汇总单，其中载明“开票日期2016.1.30日，开票金额65857元；2016年2月4日付款金额30000元；2016年3月25日开票金额27609.25元；2016年4月14日付款金额20000元；2016年4月28日开票金额26598.6元；2016年5月12日付款金额15857元；2016年5月26日开票金额10147.8元；2016年6月30日开票金额15853元；2016年7月11日付款金额27609元；2016年7月26日开票金额19895元；2016年8月12日，付款金额20000元；2016年10月27日开票金额58638.9元。合计开票金额224600.45元，付款金额113466元。以上2017年12月31日累计欠款111134.45元。由于存在产品品质问题，经双方协商晓怡再支付给南祥80000元货款，作为货款结清凭证。”该对账汇总单有原告公司陈威签名以及原告公司盖章、被告公司经营者朱永根签字予以确认。以上证据由送货单、发票、对账汇总单等及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告加工货物已履行送货义务，并已开具了相应发票，双方确认的对账汇总单中明确了被告结欠的未付款总额为80000元，故本院对原告要求被告支付剩余80000元货款的诉请予以支持。双方已于2018年6月29日完成对账，原告以诉讼形式催款，被告仍未支付，原告要求被告支付以80000元为基数，按银行贷款利率计算至法院判决确定之日止的逾期利息不违反相应法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市张浦镇晓怡五金加工厂支付原告昆山市南祥涂料有限公司货款80000元以及逾期利息（以80000元为基数按照同期银行贷款利率自2019年1月24日计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费690元，合计2590元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月十六日书记员张洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4832号原告：陈晓玲，女，1956年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜良倩，江苏六典律师事务所实习律师。被告：张巧静，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告陈晓玲诉被告张巧静合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓玲及其委托诉讼代理人陈宜群到庭参加诉讼，被告张巧静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300200元及利息（以借款本金300200元为基数，自起诉之日，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告返还原告30万元及利息（以30万元为基数，从起诉之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。事实和理由：被告以帮助原告投资理财为由向原告借款融资。2018年2月12日至3月26日期间，原告通过银行账户共向被告汇款310200元。2018年9月3日，被告仅归还了原告本金10000元，截止起诉之日，被告仍结欠原告借款本金300200元。原告向被告催要上述款项，被告先是答应归还，后不再接听原告电话并躲避原告。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告张巧静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日至2018年3月26日期间，原告陈晓玲多次向被告张巧静转账共计310200元，委托被告在北京悦花越有电子商务有限公司开发的“悦花越有”平台进行投资操作。后因平台系统关闭，原告找到被告要求被告承担投资风险损失，被告于2018年9月3日返还原告1万元。2018年9月3日，被告在其向原告出具的《事由经过》中承诺，若北京悦花越有电子商务有限公司平台无法开网，继续返还原告应有的本金保障，由被告于2018年9月30日前兑现原告的诉求。后因“悦花越有”平台涉嫌犯罪，原告要求被告返还投资款，被告未能还款，原告遂起诉至法院。原告庭审时称，“悦花越有”平台是由被告向原告推荐，被告表示如果原告将钱交给被告理财，被告可保本付息。上述事实由《事由经过》、银行历史交易明细表、“悦花悦友”平台网络信息复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告陈晓玲向被告张巧静转账310200元委托被告张巧静在“悦花越有”平台投资。因平台系统关闭，原告找到被告要求其承担风险损失，被告于2018年9月3日返还原告1万元并作出承诺若平台无法开网继续返还原告投资本金。后因平台涉嫌犯罪，原告要求被告依承诺返还投资款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未在承诺的时间内还款，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，被告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巧静于本判决生效后十日内返还原告陈晓玲30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年3月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5884元、财产保全申请费2021、公告费690元，合计8595元，由被告张巧静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  周从宽人民陪审员  顾凤珍二〇一九年九月五日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2880号 罪犯潘如润，男，1993年6月13日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年5月14日作出(2014)灵刑初字第200号刑事判决，以被告人潘如润犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年8月26日起至2021年8月25日止）。判决发生法律效力后，2014年6月19日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2019年12月25日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第956号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯潘如润在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘如润予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯潘如润的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘如润在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘如润在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘如润减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1058号之一申请执行人赵学建，男,1961年4月6日出生，汉族，住牡丹区。被执行人李腾，男,1978年12月1日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人赵学建与被执行人李腾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李腾名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李腾名下丰田牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××）汽车一辆。期限为三年，自2019年月日至2022年月日止。二、被执行人李腾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李腾可以使用被查封财产；但因被执行人李腾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年××月××日书记员  张 晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3211号 原告：黄成强，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香东，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室，统一社会信用代码：914505006621356336。 法定代表人：卢同成。 原告黄成强与被告北海万基城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成强的委托诉讼代理人王彪、李香东到庭参加诉讼，被告北海万基城房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成强向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号为：JLYG1-2-1404)，将位于北海市交付原告使用并办理不动产权属证书至原告名下。事实和理由：原告于2014年9月17日与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发建设的位于北海市商品房，总价为25万元，付款方式为签订合同当日一次性支付。当日，双方就涉案合同办理了网签手续。同日，原被告及曾志源签订《协议书》，约定鉴于曾志源于2014年8月10日借款500万元给被告，被告同意曾志源用借款本金200万元折抵原告应付的八套房屋的房款，被告出具收据后，房款折抵完成。当日，被告向原告出具了收据。据此，原告已完成合同约定的支付义务，被告应按约定将涉案房屋交付原告使用并为其办理不动产权证书。原告为此诉至法院。 被告北海市万基城房地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年9月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG1-2-1404），主要约定：1、基本情况及价款：买受人向出卖人购买位于北海市商品房，建筑面积为89.73平方米，总价款为25万元；2、付款方式及期限：买受人选择一次性付款方式，并在签订本合同时一次性付清25万元；3、交付期限：出卖人应当在2014年10月16日前向买受人交付该商品房；4、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房处理，且出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款20%赔偿买受人损失；5、合同还约定了其他相关内容。 同日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人曾志源（甲方）共同签订了一份《协议书》，主要约定乙方于2014年8月10日向甲方借款500万元，现尚欠300万元借款本金，丙方于2014年9月17日购买乙方开发的位于北海市房屋（房号：1幢2单元1404号、1404号；1幢2单元0803号、1404号、1502号、1404号、1703号、1704号），每套价格25万元，总购房款200万元，现三方协商后，乙方同意甲方用借款本金200万元折抵丙方应付乙方上述八套房屋的购房款，由乙方向丙方出具收款收据后即视为上述折抵完成。 2019年9月17日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到黄成强交来金领阳光1-2-1404号房一次性房款25万元。 2019年9月10日，北海市自然资源局出具一份《北海市不动产登记资料查询结果证明》，载明“经核查，截止2019年9月10日9时58分，坐落于北海市不动产的登记信息如下：无抵押登记记录，查封登记为1.2019年6月25日北海市海城区人民法院来文预查封，来文号（2019）桂0502执保319号；2.2019年7月8日北海市海城区人民法院来文预查封，来文号（2019）桂0502执保340号”。 另查明，原告于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月5日裁定查封案涉商品房。案涉房屋并非（2019）桂0502执保319号案件中的争议标的。 以上事实，有商品房买卖合同、协议书、收款收据、查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。双方当事人约定以案外人曾志源的借款本金折抵原告所需支付的购房款，被告亦据此向原告出具了收款收据，至此，原告已全面履行合同项下的付款义务，被告应继续按约履行交房及办证义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海万基城房地产开发有限公司继续履行其与原告黄成强于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG1-2-1404）； 二、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日将坐落于北海市房屋交付给原告黄成强； 三、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄成强办理坐落于北海市房屋的不动产权证登记手续。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告北海万基城房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2472号原告:肥城矿业集团单县能源有限责任公司，住所地：单县李田楼镇政府北邻。统一社会信用代码：9137000067452090X9。法定代表人：王连富，执行董事。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。被告：陈芳，女，1975年10月18日出生，汉族，住济南市历下区。原告肥城矿业集团单县能源有限责任公司（以下简称单县能源公司）与被告陈芳合同纠纷一案，本院于2019年4月48日立案。原告单县能源公司诉称，1、判令撤销原告与被告于2019年1月5日签订的《协议书》；2、判令被告向原告返还原告已支付给被告的80万元；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2018年11月1日，山东三强建设咨询有限公司（以下简称三强公司）将原告欠付的4317841元工程咨询费及孳息全部转让给被告，被告受让前述债权后，于2018年12月10日向肥城市人民法院提起诉讼，该院冻结了原告经营所需要的重要账户，为了尽快让被告撤诉、解除对原告账户的冻结，原告出于无奈遂于2019年1月5日与被告达成一份《协议书》。该《协议上》虽然记载了欠款数额、付款方式等内容，但不是原告真实意思表示。首先，被告在诉讼中申请肥城法院冻结了原告的一重要账户，该账户系受肥城矿业集团有限责任公司监管之账户。该账户的冻结不仅严重影响了原告的正常生产经营，亦对山东能源集团造成了极大的负面影响。被告的行为对原告来讲十分急迫，已严重到足以使原告无其他合理选择，只能与被告签订《协议书》，被告的行为显然属于一种胁迫；其次，原告对其委托的三强公司出具的一系列《工程造价咨询报告》再三复查后，发现该报告存在重大错误，原告依法不应支付三强公司咨询费，故在《协议书》签订时，原告存在意思表达的错误，导致原告对《协议书》的内容、性质等产生错误认识，已构成重大误解。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，原告有权撤销与被告于2019年1月5日签订的《协议书》并要求被告向原告返还原告已支付给被告的80万元。被告陈芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。理由：本案为合同纠纷，民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；民事诉讼法司法解释第十八条规定：合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被告陈芳的住所地为济南市历下区，本案的合同履行地也在接受货币一方陈芳的住所地济南市历下区。该案双方争议的基本法律事实是双方于2019年1月5日在肥城市的肥城矿业集团有限责任公司签订的协议书，协议书的主要内容是：原告支付被告咨询费，是典型的争议标的为给付货币的协议；在协议中，原告与被告双方没有约定合同履行地，接受货币一方为被告陈芳，原告是支付货币的一方。综上，本案被告所在地、合同履行地均在济南市历下区，该案的管辖权在济南市历下区人民法院，单县人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉要求撤销双方于2019年1月5日的《协议书》，并要求被告返还原告按照双方协议支付给被告的80万元。双方所争议的标的是被告是否应返还原告80万元的货币，原告方为接受货币的一方。故，本案应由原告的所在地单县人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年九月十六日书 记 员  张丹丹