wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初1422号原告：刘继虎，男，1962年11月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王加才，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：李大虎，男，1972年4月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：周芳，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。原告刘继虎与被告李大虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘继虎及其委托诉讼代理人王加才、被告李大虎及其委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告红砖损失35300元。事实和理由：2013年6月至7月期间，因马存山的工地需要红砖，由被告将红砖运输至马存山的工地。按正常流程，被告将红砖运至马存山处后，应由马存山在票据上签字确认，之后由原告与马存山进行砖款结算。其后，原告有价值35300元的红砖票上并没有马存山的签字，被告也无其他证据证实此批红砖已交付给马存山，导致原告在2019年4月在起诉马存山及被告红砖买卖合同纠纷案件中败诉。综上所述，原、被告之间存在货物运输合同关系，由于被告在运输中未能履行义务，导致原告的红砖去向无法确定，给原告造成经济损失，故被告应依法承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。李大虎辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。首先，被告在为原告运输红砖过程中没有丢失红砖，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初597号民事判决，已经将本案的事实锁定，原告在该案中已经认可被告的红砖已经交给了马存山，并要求马存山支付货款，并没有认定红砖被丢失。其次，本案被告拉运的、涉及本案的红砖的运费，原告已经给被告结算完毕，有（2019）新2302民初361号民事调解书为证。在结算涉及本案红砖的运费时，原告并未提及红砖丢失，如果被告丢失了该批红砖，原告不会给被告结算2013年6月至7月期间的运费。最后，本案已经过了诉讼时效，2013年6月至7月期间丢失红砖，距今已有6年时间，在此期间原告从未向被告提及红砖被丢失的事实，也没有主张要求被告赔偿损失，既使被告丢失了红砖，原告应当在诉讼时效内提出。据此，本案诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：（2019）新2302民初597号民事判决书一份，证明原、被告之间存在红砖运输法律关系，本案诉争的35300元的红砖票面虽有被告李大虎的签字，但是没有马存山的签字，在该案中，被告未证实35300元的红砖按照约定运送至马存山处，导致原告的诉讼请求依法被驳回，现原告要求被告赔偿损失有事实及法律依据。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告所要证明的问题有异议，该份判决书中原告未认可红砖丢失的事实，而是认为买受人马存山未支付该批红砖款，原告起诉不属实。因上述证据系本院作出的已生效的判决书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。二、被告提交的证据：1.（2019）新2302民初597号民事判决书一份，证明本案原告在该案中对价值35300元的红砖认可不是被告丢失的，而是马存山未支付红砖款。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对被告所要证明的问题有异议，该份判决书认定了马存山并未收到价值35300元的红砖，原告在该案中只是认为红砖的去向无法确定，被告对该批红砖负有准确运输的责任，现被告主张已经将红砖运送至马存山处没有依据。因上述证据系本院作出的已生效的判决书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；2.（2019）新2302民初361号民事调解书一份，证明原、被告之间因运输费用事宜已经进行了结算，因原告到期不支付运费，双方达成了调解协议，在期间原告并未提及被告将红砖丢失的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证实原、被告双方存在运输合同关系，原告已按照运输合同约定向被告支付了运费，但不能证实被告未按照要求将红砖运输至指定的目的地。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至7月期间，原告向马存山供应红砖，由被告负责运输。2019年1月29日，因原告未支付运费，本案被告李大虎将原告起诉至本院，2019年1月29日，经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）新2302民初361号民事调解书确认了双方的调解协议。该案已履行完毕。2019年2月26日，本案原告以马存山及本案被告李大虎为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求二人支付35300元砖款并支付欠款利息12284元。因其中38张砖票上马存山的签名并非马存山本人所签，而是由他人代签，原告提供的证据不足以证实诉争的红砖是否是马存山购买，同时原告与被告李大虎之间系货物运输合同关系，与其主张红砖款所依据的买卖合同关系并非同一法律关系，本院于2019年4月25日作出（2019）新2302民初597号民事判决，驳回了原告刘继虎的诉讼请求。本案的争议焦点为：一、本案的诉讼时效是否已过？二、被告是否应当承担赔偿责任？本院认为，被告为原告运输红砖，原告向被告支付运费，原、被告之间形成公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告于2019年2月26日向本院起诉后才得知本案涉及的38张砖票上的签名并非马存山本人所签，而是他人代签的。据此，本案诉讼时效并未经过，对被告“本案诉讼时效已过”的抗辩不予采信。原告已将运费支付完毕并不影响其要求被告承担赔偿责任，故对被告“如果被告丢失了该批红砖，原告不会给被告结算2013年6月至7月期间的运费”的抗辩不予采信。被告承认其与原告之间的运输合同履行程序，被告从原告处拿到票据后将红砖运至原告指定的地点，买受人在票据上签收后，被告再将票据交付给原告，其后，原、被告双方对运费进行结算。被告亦承认本案涉及的38张砖票上的签名并非马存山本人所签，而是他人代签的。据此，被告作为承运人并未完全履行将货物运送至指定地点，交给买受人的义务。因被告履行合同义务不符合双方的约定，导致原告无法实现权利，应当向原告承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告赔偿红砖损失35300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李大虎于本判决生效后十日内向原告刘继虎赔偿砖款损失35300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告李大虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王云凌审 判 员 谢召涧人民陪审员 吕伯征二○一九年九月二十日书 记 员 刘海丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7011号 原告：张桂顺，男，1971年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：王卫利，女，1972年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告张桂顺与被告王卫利民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邓晓芳 二〇一九年九月三十日                                                                      法官助理  蒋莉                                                                      书 记 员  杨菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5083号 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人：南宁市柏希时尚娱乐服务有限公司（原名称：南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司），住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城第五层西部区域。 法定代表人：莫哲。 被执行人：李慧芳，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：李伟东，男，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：王云莲，女，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：王章国，男，1967-11-24出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3692民事判决书及本院（2016）桂0103民初9218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市柏希时尚娱乐服务有限公司（原名称：南宁市皇家一号餐饮娱乐有限公司）、李慧芳、李伟东、王云莲、王章国的银行存款人民币及其它款项人民币19034041.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：罗增炳，男，1971年5月12日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告罗增炳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告罗增炳经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还尚欠的信用卡透支款本金10892.59元、利息1255元、违约金3779.82元（上述款项计至2019年3月5日止，2019年3月6日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗增炳于2014年8月4日向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××98），被告取得信用卡后激活使用并透支消费。被告现透支款多时仍未还款，经原告多次催收未果，截至2019年3月5日止，尚欠原告透支款项15927.41元（其中透支款本金10892.59元、利息1255元、违约金3779.82元）。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗增炳没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：被告罗增炳向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金（滞纳金）；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后向被告罗增炳发放了信用卡一张（卡号:62×××98）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2019年3月5日止，尚欠原告信用卡透支款本金10892.59元、利息1255元、违约金（含费用）3779.82元，合共15927.41元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告罗增炳双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告罗增炳发放了信用卡，被告罗增炳应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月5日止，尚欠原告信用卡透支款本金10892.59元、利息1255元、违约金（含费用）3779.82元，合共15927.41元,已构成违约。现原告请求被告罗增炳偿还尚欠的信用卡透支款本金10892.59元、利息1255元、违约金（含费用）3779.82元，合共15927.41元[上述款项计至2019年3月5日止，从2019年3月6日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告罗增炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗增炳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金10892.59元、利息1255元、违约金（含费用）3779.82元，合共15927.41元[上述款项计至2019年3月5日止，从2019年3月6日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元（该款原告已预交），由被告罗增炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年九月二十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：蒋红军，男，1988年08月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋红军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额15714.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15714.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋红军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15714.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，由被告蒋红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32339号 广州市越秀区人民法院、王奇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王奇一审受理费一案，本院（2019）粤0104执32339号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终67号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）王战强，男，1974年11月3日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，济源市沁园办事处屯军居委会原党支部书记，住。曾因殴打他人于2009年2月17日被济源市公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年3月14日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪，于同年4月21日被逮捕。辩护人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李沁喜，男，1964年5月4日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，济源市沁园办事处屯军居委会原居委会主任兼支委委员，住。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年3月14日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪，于同年4月21日被逮捕。指定辩护人赵英斌，河南剑光律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王战强、李沁喜犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年7月14日作出（2019）豫9001刑初24号刑事判决。宣判后，二人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员赵永华、张晓晓出庭履行职务，上诉人王战强及其辩护人张桂玲、李沁喜及其辩护人赵英斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明：（一）2011年年底，被告人王战强利用担任屯军居委会党支部书记的职务便利，收受御竹园小区承建商赵新中现金5万元，为御竹园小区建设阻工提供帮助。2011年年底至2012年年初，被告人王战强、李沁喜经商议后利用担任屯军居委会党支部书记、居委会主任的职务便利，以借钱为名，分别向御竹园小区承建商赵新中索要人民币40万元。（二）2013年前后，济源市华谊置业有限公司开发阳光康城小区期间，多次发生村民阻工，该公司股东刘某和苗某找到被告人王战强、李沁喜协调阻工事宜。期间，王战强和李沁喜经商议后向刘某和苗某提出索要好处费，王战强索要90万元，李沁喜索要75万元。后刘某和苗某分别送给王战强和李沁喜各50万元现金，并以济源市华谊置业有限公司名义对剩余未送款项按月支付利息，其中王战强得利息7.2万元，李沁喜得利息3.6万元。另查明，因苗某于2013年9、10月份向被告人王战强借款150万元未还，为规避调查，王战强和刘某、苗某于2016年6月30日签订情况说明一份，约定王战强将借给苗某150万元中的50万元作为退还的好处费。王战强于2016年8月份向济源市人民法院起诉要求苗某归还借款100万元及利息，该院予以支持。案发后，济源市纪委监察委冻结王战强中国建设银行账户存款131863元。济源市公安局冻结王战强济源农村商业银行账户存款193500元，扣押王战强手机等物品，扣押被告人李沁喜车钥匙一把，从李沁喜妻子李翠兰处扣押现金20万元、收据等物品。审理中，王战强退出赃款33万元。以上事实有二被告人的供述与辩解，证人赵新中、许某、曹某、苗某、刘某等人的证言，笔记本记录、存款凭条、银行交易明细、收据等证据证明。济源市人民法院认为，被告人王战强、李沁喜利用职务便利，收受或共同索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，二被告人的行为均已构成非国家工作人员受贿罪。本案被告人王战强、李沁喜向赵新中、苗某、刘某索贿部分系共同犯罪。审理中，王战强退出赃款33万元，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人王战强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；被告人李沁喜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；本案扣押、冻结的款物，由扣押、冻结机关依法处理；被告人王战强在案件审理中退出的赃款予以没收，由本院上缴国库；对被告人王战强、李沁喜的违法所得继续予以追缴，上缴国库。王战强上诉称一审量刑重。其辩护人认为：1.二人不是共同犯罪；2.一审时王战强的辩解不影响其自首的认定；3.案发前退还苗某50万元，应酌情从轻处罚。李沁喜上诉称二人不构成共同犯罪，自己应认定自首，一审量刑重。其辩护人持相同意见。河南省人民检察院济源分院出庭检察人员意见:一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，王战强退还50万元给苗某，二审当庭认罪悔罪，可对其从轻处罚；对李沁喜量刑适当，建议维持原判。本院二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。另查明，一审认定王战强退出的赃款33万元，包括济源市纪委监察委和公安局冻结的两笔资金。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见以及检察人员的出庭意见，本院评析如下：关于王战强与李沁喜是否共同犯罪的问题，经查，王战强曾供述与李沁喜在事前商量向开发商要好处费，二人的供述也证明对于开发商给对方钱是明知的；开发商赵新中、刘某、苗某的证言证实王战强、李沁喜二人共同实施了索贿的行为，同时也证实向二人送钱的具体情节，与王战强和李沁喜的供述能够相互印证。王战强、李沁喜二人有共同的索取贿赂的故意，并实施了共同的索取贿赂的行为，二人应当认定共同犯罪。关于王战强能否认定自首或者坦白的问题，经查，一审庭审中，王战强针对第一起事实辩解：拿赵新中的5万元自己实际所得6000余元，没有索贿40万元，只是向赵新中借款33万元；针对第二起事实辩解：没有向刘某、苗某索要好处费，苗某给的50万元用于协调解决工地阻工事宜，后因没有花就退给了苗某，关于7.2万元是苗某向其借款100万元的利息。因其当庭对其受贿的犯罪事实予以否认，依法不能认定自首，亦不能认定为坦白。关于李沁喜能否认定自首的问题，经查，李沁喜系因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关抓获，在侦查期间，发现收受赵新中等人贿赂的事实，李沁喜没有主动投案，依法不能认定为自首。关于能否认定王战强案发前退给苗某50万元，进而从轻处罚的问题，经查，王战强在2013年收受刘某、苗某50万元后，其犯罪行为已经既遂，该50万元赃款依法应当予以没收，上缴国库。王战强本人曾供述过2016年与刘某、苗某达成的协议是为了规避调查，故该情节只能证明他没有继续占用赃款的故意，但不能认定其退赃，并据此从轻处罚。关于二人的量刑问题，一审已经充分考虑了二人在共同犯罪中的作用以及案发后的认罪悔罪态度等情节，对二人量刑并无不当。本院认为，上诉人王战强、李沁喜利用职务便利，收受或共同索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，二人的行为均已构成非国家工作人员受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年九月二十四日书记员  李 方
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4457号 申请执行人:安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1－1）。 法定代表人：郭立峰，该公司董事长。 被执行人：杨德光，男，汉族，1975年5月6日生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：罗雪校，女，汉族，1981年9月3日生，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初1837号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金51938.58元，资金占用费（分别以16751.74元、12847.92元、12669.68元、9669.24元为基数自2017年1月3日、2017年4月25日、2017年8月25日、2017年12月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至实际款项付清之日止），案件受理费1288元，执行费670元，合计53896.58元及迟延履行金（以51938.58元为基数，自2018年11月27日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人杨德光，罗雪校在银行帐户上的存款人民币总计53896.58元及资金占用费（分别以16751.74元、12847.92元、12669.68元、9669.24元为基数自2017年1月3日、2017年4月25日、2017年8月25日、2017年12月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至实际款项付清之日止），迟延履行金（以51938.58元为基数，自2018年11月27日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年九月九日 书记员  许华明
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9955号 原告：仁寿元通水电安装工程有限公司。 法定代表人：付君帝。 委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 被告：四川华欣建筑安装工程设备有限公司。 法定代表人：李文英。 原告仁寿元通水电安装工程有限公司与被告四川华欣建筑安装工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。仁寿元通水电安装工程有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仁寿元通水电安装工程有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告仁寿元通水电安装工程有限公司撤诉。 案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，共计14600元，由原告仁寿元通水电安装工程有限公司负担。 审判员 李 军 二〇一九年九月二十七日 书记员 谭大春
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审691号 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，统一社会信用代码12500109660882352F。 法定代表人孙卫，支队长。 委托代理人张莹，重庆市北碚区环境行政执法支队工作人员。 被执行人陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼，统一社会信用代码91611024MA70T0ACXU。 法定代表人杨金杜。 申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队于2019年9月2日向本院申请强制执行北碚环执罚[2018]211号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定。在审查过程中，申请执行人以被执行人履行了该处罚决定为由向本院撤回了执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队申请执行的北碚环执罚[2018]211号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年九月三十日 书记员  马菲菲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终206号上诉人（一审被告）：杨少波，男，汉族，1992年2月18日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。上诉人（一审被告）：漯河市宏成公路运输有限公司，住所地：漯河市解放路南段668号，统一社会信用代码：91411100267802141J。法定代表人：李尊成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：商水县亚龙石业有限公司，住所地：商水县商宁路北段东侧56号，统一社会信用代码：91411623MA470DRR9P。法定代表人：陈龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许家诚，河南碧轩律师事务所律师。上诉人杨少波因与被上诉人商水县亚龙石业有限公司运输合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初3646号民事裁定，向本院提起上诉。杨少波、漯河市宏成公路运输有限公司上诉称，撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初3646号民事裁定，将本案依法移送至召陵区人民法院进行审理。事实与理由：1、诉人提供的运输单显示的任何信息均不涉及二上诉人，因此二上诉人与被上诉人之间不存在被上诉人所主张的运输合同关系，不应以运输合同纠纷确定本案的管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人之间在是否存在运输合同有争议的情况下，应由二上诉人住所地即漯河市召陵区人民法院管辖。商水县亚龙石业有限公司答辩称，1、被上诉人提供的销货清单、情况说明可以相互印证，发货方是在核实过车牌号、驾驶证、行驶证等信息后进行装车的，而行驶证上明确显示车辆豫Ｌ×××××的所有人就是上诉人漯河市宏成公路运输有限公司；2、本案是运输合同纠纷，运输的始发地、目的地均有管辖权，本案由运输目的地商水县人民法院管辖并无不当。本院经审查认为，商水县亚龙石业有限公司起诉请求漯河市宏成公路运输有限公司及杨少波赔偿因违约给商水县亚龙石业有限公司造成的货物损失50562元，其依据的事实与理由是被告杨少波驾驶漯河市宏成公路运输有限公司的车辆从湖北返回，因其疲劳驾驶，导致车辆翻车，车上石材全部毁坏，因此本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输目的地为周口市商水县，故商水县人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月二十三日法官助理贺宁伟书记员于巍威
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1238号之二解除保全申请人：张文武，男，汉族，1972年6月15日生，住河南省伊川县平等乡马回营村十二组，身份证号410329197206152032。被申请人：张战轩，男，汉族，1975年3月1日生，住河南省伊川县。解除保全申请人张文武与被申请人张战轩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月4日作出（2019）豫0329民初1238号之一民事裁定书，裁定对被申请人张战轩银行存款200000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。对解除保全申请人张文武名下车牌号为豫Ｃ×××××的沃尔沃牌小型普通客车予以查封。解除保全申请人张文武于2019年9月27日向本院申请解除对其名下车牌号为豫Ｃ×××××的沃尔沃牌小型普通客车的保全措施。本院经审查认为，本案已经生效，张文武的保全无误，故其申请解除对担保财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人张文武提供担保的豫Ｃ×××××的沃尔沃牌小型普通客车的查封。财产保全费在本案其他法律文书中已确认。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳楠二〇一九年九月二十七日书记员  姜一佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2349号原告：张明杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：曹波，男，1994年12月21日出生，民族不详，住贵州省贵阳市贵安新区。被告：唐雄，男，1997年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市贵安新区。原告张明杰诉被告曹波、唐雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明杰、被告唐雄到庭参加了诉讼，被告曹波经本院合法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案符合缺席审理。本案因公告送达，依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告张明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐雄、曹波立即支付所欠原告挖掘机租金58000.00元；2、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原被告双方签一份《工程机械租赁合同》，被告租用原告的挖机，合同约定了原被告双方的权利义务，原告按合同的约定履行了应尽的义务，并为被告所租用工地进行挖掘工作，并按合同约定工作。原被告双方于2019年7月16日对所欠的租金做了多次结算，被告于2018年7月16日给原告写下欠条，共欠付60000.00元整，被告已支付2000元，还差58000元未付。根据原被告签订的合同第八条，被告每满一个月付清原告一个月的挖机租金，至2019年3月7日止，原告多次找被告要求支付，被告借以各种理由推脱，未还剩余款项。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告唐雄辩称，唐雄与曹波刚开始是雇佣关系，后来是合伙关系。是被告曹波和唐雄在签订租赁合同时唐雄出了一万元，且当时被告曹波也在场，后来租用了原告张明杰的挖掘机一次，工地是在贵安新区高铁站。被告唐雄称因曹波不出庭，唐雄没有能力偿还，只能等工地上的钱收到后再把欠付的款项还给原告张明杰。我只是管理人员，曹波所欠的款项，应当由他自己来还，加上欠条是曹波本人签的字，唐雄本人并不知情。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，因被告曹波、唐雄租用原告张明杰的挖掘机，原告张明杰作为（乙方）与被告曹波、唐雄作为(甲方)双方签订了《工程机械租赁合同》，合同载明：“1、甲方租用乙方320C带锤一台，价值伍拾万元，用于贵安新区高铁站料场，每月租金为35000.00元，每月工作时间为240小时，若每月工作超过240小时，……2、租赁日期自2018年5月4日至/年/月/日止，计时表起步时间为6675.7小时。……7、乙方机械金、出厂拖车费由甲方承担。若租期超过三个月出场拖车费由乙方承担出场费。8、付款方式：……乙方每月领取的租金以收据为准，一切税费由甲方负责，若租赁方拒不履行本协议，由贵阳花溪区法院裁决。……”该合同均有甲方代表唐雄、曹波与乙方代表张明杰签字后生效。原告张明杰提交两张欠条，其中一张欠条载明：“320C挖机工作计算为2018年5月4日至6月至2018年6月4日，2018年6月4日至2018年7月4日两个月，共计租金五万陆千元整（56000.00元）”，该欠条有唐雄签字确认。另外一张欠条载明：“今欠张明杰挖机租金两个月陆万元整（60000.00元）”，该欠条有欠款人曹波签字确认。原告张明杰陈述有被告曹波签字的欠条上的金额增加了拖车费和驾驶员伙食费，被告唐雄辩称对有曹波签字的欠条多出的金额部分自己不清楚。张明杰多次找被告曹波、唐雄要求支付挖机租金共计60000.00元，已支付2000元，还差58000元未支付，后原告张明杰催款未果，现诉至本院，诉请如前。在庭审中，被告唐雄陈述与被告曹波刚开始是雇佣关系，后来是合伙关系。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、身份证复印件、工程机械租赁合同、欠条的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告张明杰如约向被告曹波、唐雄交付了租赁物，经原、被告对账后，被告曹波向原告张明杰出具了《欠条》，欠原告张明杰租金60000元，之后被告曹波、唐雄支付原告张明杰2000元，尚欠58000元未还。被告曹波、唐雄至今未履行所欠租金的支付义务，该行为构成违约。故对原告张明杰主张被告曹波、唐雄支付租金580000元的诉请，本院予以支持。被告曹波与被告唐雄之间属于合伙关系，对于双方在合伙期内所欠付的租金属于共同债务，应当承担连带责任。被告曹波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决，且其未提交书面的答辩意见，也未提交相关证据予以佐证，由此导致不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐雄、曹波于本判决生效之日起十日内支付原告张明杰挖掘机租金人民币58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元及公告费，由被告唐雄、曹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年九月四日书 记 员  张晓燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5312号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁太白中路支行，住所地济宁市任城区太白楼中路51号。负责人：徐兴磊，行长。被执行人：朱刚宁，男，1965年1月24日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁太白中路支行与被执行人朱刚宁金融借款一案中，本院于2019年8月29日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已查封该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人名下有财付通存款一千余元，现已查封该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的61370.31元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1364号罪犯崔卫东。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。苏州市吴中区人民法院于2012年1月31日作出(2012)吴刑二初字第0026号刑事判决，以被告人崔卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）常刑执字第3331号刑事裁定，将罪犯崔卫东的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。江苏省常州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）苏04刑更547号刑事裁定，将罪犯崔卫东的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。江苏省常州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏04刑更1382号刑事裁定，对罪犯崔卫东予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期自2018年5月10日起至2019年11月3日止。罪犯崔卫东的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯崔卫东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯崔卫东被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯崔卫东予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯崔卫东符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔卫东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2820号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹振云，男，汉族，1980年3月20日生，住浙江省金华市金东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹振云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10932号民事判决书，被告曹振云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27031.62元及利息1997.96元、罚息2230.87元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11193号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：罗小明，男，1990年10月12日出生，汉族，身份证住址广西北流市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告罗小明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告罗小明拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告罗小明向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月12日的信用卡透支欠款本金50224.67元、利息6345.13元、违约金3536.62元、样样行分期手续费7882.36元、交易安全卫士服务费8元，共计67996.78元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告罗小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：罗小明。申请时间：2015年1月3日。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24期偿还,每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%,18期为0.70%,24期为0.72%。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。交易安全卫士服务费计收标准：按月计收，每卡收费标准为4元。欠款情况：罗小明持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月12日，尚欠信用卡本金50224.67元、利息6345.13元、样样行分期手续费7882.36元、交易安全卫士服务费8元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与罗小明达成一致协议。本院认为，罗小明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗小明持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费、服务费的违约责任。关于罗小明欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且罗小明没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张罗小明支付违约金的诉求，本院不予支持。罗小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗小明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月12日的信用卡透支本金50224.67元、利息6345.13元、样样行分期手续费7882.36元、交易安全卫士服务费8元，以及从2019年3月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行78元，被告罗小明负担1422元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2605号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:陈绸，男，1991年10月8日出生，住平阳县。 被执行人:肖雷雷，女，1990年11月3日出生，住平阳县。 被执行人陈盛中，男，1980年10月26日出生，住平阳县。 被执行人:谢小巧，女，1982年1月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈绸、肖雷雷、陈盛中、谢小巧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人陈绸、肖雷雷、陈盛中、谢小巧偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、保全费420元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人陈绸、肖雷雷、陈盛中、谢小巧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈绸、肖雷雷、陈盛中、谢小巧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈绸所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车、被执行人陈盛中所有的浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。从外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年9月6日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，也未交纳案件受理费1150元、保全费420元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人陈绸、肖雷雷、陈盛中、谢小巧拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈绸、肖雷雷、陈盛中、谢小巧作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈绸、肖雷雷、陈盛中、谢小巧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈绸、肖雷雷、陈盛中、谢小巧无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年九月六日 书记员  陈建乐
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4751号 原告：朱某，男，1955年10月13日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂市河东区汤头街道办事处某甲村 法定代表人：朱某乙，村主任。 本院在审理原告朱某诉被告临沂市河东区汤头街道办事处某甲村民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，由原告朱某负担。 审 判 员 张洪波 二〇一九年九月二十九日 代书记员 刁兴荣
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执64号之二 申请执行人：新疆比资尼斯努尔国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华南路17号1幢18层。 法定代表人：阿比布拉·阿不都卡德尔，董事长。 委托代理人：安尼瓦尔·木沙，该公司总经理助理。 被执行人：鲁钢钢铁有限公司，住所地：泰安市东岳大街御碑楼社区商业楼。 法定代表人：丁云桂，总经理。 被执行人：赵士学，男，汉族，1973年6月13日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：卡米力·祖农，男，维吾尔族，1969年6月20日出生，住新疆喀什市。 新疆比资尼斯努尔国际贸易有限公司与鲁钢钢铁有限公司、赵士学、卡米力·祖农买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）泰商初字第112号民事判决书已发生法律效力，被执行人在期限内未予履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行确定的义务。 执行过程中，本院于2019年4月11日、5月29日、9月29日通过法院执行办案系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、股份、车辆、房地产，冻结了赵士学名下在中信银行的银行账户，卡米力·祖农名下的财付通支付账户，未发现各被执行人可供执行的财产。 本院轮候预查封了被执行人赵士学名下位于济南市市中区经××号不动产，查封了赵士学名下位于青岛市黄岛区××东路××内××楼××单元××室不动产。预查封了被执行人卡米力·祖农名下位于喀什市人民××路××号（中南大厦）××幢××单元××号不动产，上述不动产申请执行人申请暂缓处置。 本院于2019年8月15日、30日向工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理所调查了各被执行人详细财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。 本院依法对各被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日对申请执行人通过短信方式，告知申请执行人各被执行人的财产情况，并要求提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出各被执行人其他可供执行的财产或线索。不申请本院悬赏执行,不同意被执行人执行转破产。并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定各被执行人暂无可供财产执行表示书面认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审250号 申请人宿迁市生态环境局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。 法定代表人王燕枫，该局局长。 委托代理人周家军，该局工作人员。 被申请人宿迁市靳桥佳佳爱家具有限公司，统一社会信用代码91321302346367045L，住所地宿迁市宿城区龙河镇靳桥居委会249省道西侧。 法定代表人蔡同海，男，1981年5月16日出生，住宿迁市宿城区。 申请人宿迁市生态环境局认定：2018年8月15日，该局对宿迁市靳桥佳佳爱家具有限公司（原单位名称为宿迁市佳佳爱家具有限公司）进行现场检查，发现软体类家具生产项目正在生产，主要产品是软床、沙发和床垫。软床和沙发的工艺为打架子-裁布-缝纫-铺棉-包公-成品包装-外售；床垫的生产工艺为穿簧-打边-打毡-剪花-裁剪-围边-成品包装-外售。该公司原来注册和生产地址为宿城区罗圩乡工业园，于2016年10月份购买现在土地，并于2017年11月份开始进行厂房、办公楼等基础建设，于2018年4月完成基础建设，5月份完成设备安装，6月份开始正式投入生产至今。该公司软体类家具生产项目总投资额为170万元，未办理建设项目环境影响报告文件审批手续。宿迁市生态环境局认为宿迁市靳桥佳佳爱家具有限公司违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，于2018年11月13日对被申请人宿迁市靳桥佳佳爱家具有限公司作出宿环罚字﹝2018﹞234号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容：对未依法报批建设项目环境影响报告文件擅自开工建设的环境违法行为，处建设项目总投资百分之二的罚款，即处罚款3.4万元。该行政处罚决定书于2018年11月16日送达被申请人。因被申请人宿迁市靳桥佳佳爱家具有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请人宿迁市生态环境局依法向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人宿迁市靳桥佳佳爱家具有限公司履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人宿迁市靳桥佳佳爱家具有限公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁市生态环境局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：罚款3.4万元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”本案中，申请人宿迁市生态环境局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 综上所述，申请人宿迁市生态环境局申请执行的宿环罚字﹝2018﹞234号《行政处罚决定书》中对未依法报批建设项目环境影响报告文件擅自开工建设的环境违法行为，处建设项目总投资百分之二的罚款，即处罚款3.4万元的决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市生态环境局作出的宿环罚字﹝2018﹞234号《行政处罚决定书》中罚款3.4万元，本院准予进入执行程序。 申请执行费用由被申请人宿迁市靳桥佳佳爱家具有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年九月十六日 法官助理 龙 浩 书 记 员 秦姗姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3031号原告：盛玉花，女，1978年1月16日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司，统一社会信用代码91320115552059027U，住所地南京市江宁经济技术开发区越秀路5号。法定代表人：朱彻。委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。原告盛玉花与被告南京南条全兴汽车内饰系统有限公司（以下简称条兴公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉花及其委托诉讼代理人姚亮，被告条兴公司的委托诉讼代理人耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玉花向本院提出诉讼请求：被告条兴公司支付经济补偿金16920元，代通知金3384元。事实和理由：其于2014年2月24日进入全兴交通器材（南京）有限公司（以下简称全宁公司）工作。2018年12月5日该公司注销，被条兴公司吸收，其与条兴公司就重新签订劳动合同未达成一致意见，条兴公司应支付经济补偿金。被告条兴公司辩称，盛玉花系全宁公司职工，后该公司与其合并，其要求盛玉花至合并后的公司报到，并承诺工作地点、工作岗位和劳动报酬不变，盛玉花拒绝重新签订劳动合同；公司合并后由合并后的公司承担合并前的公司的权利义务，其依法通知盛玉花，要求盛玉花继续履行与全宁公司的劳动合同，盛玉花拒绝，应视为盛玉花主动要求解除劳动合同，不应获得经济补偿金。本院经审理认定事实如下：盛玉花于2014年2月24日进入全宁公司，从事操作工工作，全宁公司为盛玉花缴纳了社会保险。盛玉花与全宁公司签订的最后一期劳动合同的期限为2016年2月24日至2019年2月23日，约定工作时间为常白班，工作地点为南京市江宁经济技术开发区越秀路5号。2018年12月5日，南京市江宁区市场监督管理局做出外商投资公司准予注销登记通知书，通知全兴交通器材（南京）有限公司注销登记已经核准。2018年12月24日，南京市江宁区市场监督管理局做出准予注销登记通知书，载明：“经审查，因吸收合并而提交的全兴交通器材（南京）有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。合并前公司：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司、全兴交通器材（南京）有限公司”。2018年12月10日，条兴公司作出通知书，载明：“盛玉花，因公司发展需要，全兴交通器材（南京）有限公司（以下简称全宁）与南京南条全兴汽车内饰系统有限公司（以下简称条兴）已于2018年12月5日正式合并。合并后公司名称为：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司，公司地址：南京市江宁经济技术开发区越秀路5号。根据公司法相关要求：合并后公司主体承接合并前公司的权利与义务；且依您与全宁签订的南京市劳动合同书第八条规定：本合同履行过程中，若甲方变更名称、法定代表人或主要负责人、投资人等事项，不影响本合同履行；若甲方发生合并或分立等情况，本合同继续有效，由承继单位继续履行。因此，条兴公司作为合并后承继单位正式通知：请您于2018年12月13日正式来公司上班，工作岗位同您在全宁时的生产作业工作，工资待遇不变。请您接到本通知3日内至条兴办理报到手续（即书面变更劳动合同等），逾期不来办理，条兴则有权视为您旷工”。关于该通知书的形成过程，原告盛玉花陈述其12月10日发现原工作地点已经搬迁，条兴公司人事科长杨健美建议其和其他员工去仲裁，其12月12日写好仲裁申请书至仲裁处委，并且有公司人员陪同，因缺少材料，条兴公司应要求出具了上述通知。被告条兴公司陈述因盛玉花等五人拒绝上班，故其建议仲裁，后在仲裁申请的过程中出具上述通知。关于劳动关系解除的理由，盛玉花提交了条兴公司人事科长杨健美的电话录音、空白劳动合同，证明杨健美在集体会议上明确条兴公司的工作时间是中夜班，工作地点是大陆内任一家公司，与其在原全宁公司的工作时间和工作地点均有较大差别，故其未与条兴公司签订新的合同，未至条兴公司提供劳动，从而解除劳动关系。条兴公司质证认为，对录音的真实性认可，但仅是双方协商签订合同的一个过程，原告并未明确提出对工作时间有异议，如果原告提出异议，其完全可以调整为与原合同一致。劳动关系解除前12个月的盛玉花的月平均工资为3384元。审理中，盛玉花主张其要求经济补偿金的理由是条兴公司提供的工作条件包括工作时间和工作地点与原来不一致，其因此解除劳动合同。盛玉花于2018年12月12日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2019年1月28日作出宁宁劳人仲案字[2019]第210号仲裁决定书，终结该案审理。盛玉花在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位未按照合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，要求支付经济补偿金。本案中，盛玉花与全宁公司签订的最后一期劳动合同的期限为2016年2月24日至2019年2月23日，全宁公司因吸收合同依法注销后，条兴公司应承继其权利义务，条兴公司与盛玉花重新协商签订劳动合同，但工作时间和工作地点均有变更，对劳动者的生活会造成较大影响，盛玉花因此提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金，符合法律规定。盛玉花申请仲裁时，条兴公司人员陪同，应视为条兴公司已明知盛玉花提出解除劳动关系要求支付经济补偿金，条兴公司在盛玉花提出解除后出具通知书，系配合盛玉花申请仲裁而作出，并非在盛玉花提出解除前告知，且该通知书也并未明确工作时间不变。综上，对盛玉花要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持，根据盛玉花的工作年限和工资标准，经计算应为16920元。盛玉花主张的代通知金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条规定，判决如下：一、被告南京南条全兴汽车内饰系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盛玉花经济补偿金16920元；二、驳回原告盛玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一九年九月二十九日书记员  赵 群
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执恢180号之三 申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。 法定代表人：李明中，董事长。 被执行人：杨昌勇。 被执行人：周立刚。 被执行人：刘艳丽。 本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人杨昌勇、周立刚、刘艳丽追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向我院申请恢复执行，申请执行标的为本金1150000元及利息、迟延履行金等。 本案在执行过程中，依法委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人杨昌勇名下位于位于明水县东风社区明水县中心大市场综合楼5处的房产的房产及土地。经两次拍卖均流拍，申请执行人同意以第二次拍卖起拍价格1320480元接收该房产及土地使用权。除此外，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙 二〇一九年九月九日 书记员 吴      梓      昂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会。住所地：福建省南平市延平区太平镇杉岭村。 法定代表人：陈登标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省尤溪县人民政府。住所地：福建省尤溪县城关镇建设东路66号。 法定代表人：廖金辉，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：罗裕，该县林业局西滨林业站站长。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省三明市人民政府。住所地：福建省三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人：余红胜，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：兰玲，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：黄彩萍，该市司法局工作人员。 原审第三人：福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会。住所地：福建省尤溪县西滨镇厚丰村。 法定代表人：郑积元，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：詹为逸，该村民委员会干部。 委托诉讼代理人：郑文武，该村民委员会干部。 原审第三人：福建省南平樟湖国有林场。住所地：福建省南平市延平区樟湖镇火车站旁。 法定代表人：陈杰，该林场场长。 原审第三人：福建省尤溪国有林场。住所地：福建省尤溪县城关镇七五路56号。 法定代表人：邱加荣，该林场场长。 委托诉讼代理人：廖翌昭，该林场资源管理科科长。 原审第三人：李昌校，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县西滨镇友谊路81号。 再审申请人福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会（以下简称“杉岭村委会”）诉被申请人福建省尤溪县人民政府（以下简称“尤溪县政府”）及被申请人福建省三明市人民政府（以下简称“三明市政府”）林业行政登记一案，福建省三明市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽04行初47号行政判决：驳回杉岭村委会的诉讼请求。杉岭村委会不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽行终945号行政判决：驳回上诉，维持原判。杉岭村委会仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杉岭村委会申请再审称，1974年签订的《际后大队与厚丰大队行政定界、插花山、插花林调整协议书》（以下简称“74协议”）、1975年签订的《关于石僚生产队划归南平市杉岭大队管辖协议书》（以下简称“75协议”）、1976年签订的《关于石僚生产队划归南平市杉岭大队管辖的补充协议》（以下简称“76协议”）三份协议，杉岭大队、厚丰大队、际后大队以协议方式明确了争议林权归属，但未实际解决争议林权归属问题；被申请人尤溪县政府颁发尤政林证字（2005）第11863、11864、11874、11878、11888号《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》）、尤政林证字（2006）第19496号《林权证》、尤政林证字（2007）第19729号《林权证》是对山林权有争议的山场进行确权发证，程序违法，应予撤销；被申请人三明市政府作出的明政行复[2017]4号行政复议决定主文矛盾；一、二审未适用《福建省林木林地权属争议处理办法》错误，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。 被申请人尤溪县政府辩称，其作出的尤政[1995]综122号文确认“74协议”具有法律效力并绘制权属界至图，福建省人民政府处理山林纠纷工作小组办公室（以下简称“省处纠办”）在该界至图上签章确认，解决了原协议没有附图的问题；其颁发林权证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法；在本案复议期间，其发现原登记的69、70号宗地部分面积坐落于南平市辖区内，林权登记不当，根据《福建省林权登记条例》第四条和第二十四条的规定更正登记，在再审申请人杉岭村委会不撤回行政复议申请的情况下，因无可撤销的具体行政行为，故只能确认对南平市辖区内的69、70号宗地部分的登记行为违法；省处纠办代表福建省人民政府发出的便函及在界至图上签章确认的行为，具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人三明市政府辩称，“74协议”约定的涉案山场权属明晰、界至清楚，不存在争议；再审申请人杉岭村委会与际后大队其后签订的划转协议效力不能溯及至“74协议”，划转协议产生的争议亦不能成为涉案山场存在权属争议的证明；被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，行政程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会述称，际后大队在1974年与厚丰大队签订协议时是具有合法主体资格的，“74协议”合法有效；一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省尤溪国有林场述称，其与原审第三人福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会（以下简称“厚丰村委会”）签订林木所有权转让合同，之后依法取得尤政林证字（2007）第19729号《林权证》，采伐完之后于2010年7月29日把林地还给厚丰村委会；其于2016年9月6日向被申请人尤溪县政府申请对上述《林权证》进行注销登记，被申请人尤溪县政府于2017年2月20日作出注销登记，故其与本案无利害关系，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省南平樟湖国有林场、李昌校未陈述意见。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人尤溪县政府作出的尤政林证字（2005）第11878号《林权证》中对编号164号宗地的林权登记行为及被申请人三明市政府作出的被诉行政复议决定的合法性。结合原审查明的事实，“林业三定”之前，涉案双方经“74协议”、“75协议”、“76协议”明确，对涉案山场林权归属问题已经协商确定，后被申请人尤溪县政府在“林业三定”时期，对涉案插花山、插花林进行了颁证确权。1995年,被申请人尤溪县政府根据原审第三人厚丰村委会的申请，确认“74协议”具有法律效力并绘制权属界至图，省处纠办在该界至图上进行签章确认，涉案山场的权属业已经省处纠办等相关政府部门进行确认，涉案山场界限清楚，权属清晰。1995年,被申请人尤溪县政府根据原审第三人厚丰村委会的申请，确认“74协议”具有法律效力并绘制权属界至图，省处纠办在该界至图上进行签章确认，涉案山场的权属业已经省处纠办等相关政府部门进行确认，涉案山场界限清楚，权属清晰。被申请人尤溪县政府根据原审第三人厚丰村委会的申请，以“74协议”及“林业三定”时期颁发确权的《林权证》等为依据，经初步审查、外业调查、公告等程序，向原审第三人厚丰村委会颁发尤政林证字（2005）第11878号《林权证》，将编号164号宗地的林权进行林业行政登记，权源依据清楚，行政程序合法。被申请人三明市政府据此作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杉岭村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执310号之六 申请执行人杨文林，男，汉族，1970年7月8日生，家住安徽省桐城市金神镇莲花村石桥组，现住云南省富宁县。 被执行人陆昌永，男，壮族，1982年11月24日生，家住富宁县。 关于申请执行人杨文林与被执行人陆昌永买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）云2628民初310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆昌永未自动履行生效法律文书所确定的义务，即：由陆昌永于本判决生效后十日内支付所欠杨文林材料款18000元。申请执行人杨文林于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨文林与被执行人陆昌永自愿达成和解协议，一、申请执行人杨文林申请执行标的为18000元；二、陆昌永已于2019年9月支付杨文林材料款1000元；三、余下未履行的17000元杨文林自愿同意陆昌永自2019年10月起，每月支付杨文林1000元，直至履行义务完毕为止（双方当事人约定，由被执行人每月自行将支付的1000元材料款汇款到杨文林指定的银行账户,账户信息为：户主：杨文林；开户行：中国建设银行股份有限公司富宁支行；账号：62×××91）。申请执行人杨文林撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2019）云2628执310号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 焱
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2441号原告：董晓辉，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张素娟、杜悦（实习），河南恪法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王永环，男，汉族，1968年8月17日生，住河南省兰考县。被告：王密田，女，汉族，1969年8月19日生，住河南省兰考县。被告：王运胜，男，汉族，1990年2月28日生，住河南省兰考县。原告董晓辉与被告王永环、王密田、王运胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓辉及委托诉讼代理人张素娟、被告王永环、王运胜到庭参加诉讼，被告王密田经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付购房款5万元及违约金1.5万元，共计6.5万元；2、依法判令被告王运胜对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年兰考县政府推行新农村建设，由许河乡乡政府和杨桥村村委会负责征收土地，原告负责在征收的土地上建设房屋，建成后将房屋卖给本村村民。经2012年5月6日杨桥村党支部会议决定：房屋总价款为17万元整，支付方式为：地基建成后，支付房款2万元，一楼层建好支付5万元，二楼层建好后支付5万元，待完工后交清余额购房款。兰考县许河乡杨桥村村委会之后对该会议内容形成书面《新农村建设工作广播讲话》文件，并在全村广播播报。原告之后开始按照乡政府及村委会要求建设房屋，后期一部分村民不再交付房款，由原告个人垫资，2015年将房屋建成并交付给被告，2017年2月18日，被告王运胜代被告王永环、王密田与原告签订《购房协议》，协议载明被告已交纳房款11.4万元，剩余5.6万元未清偿。且协议约定房产证办下后乙方未按时支付所有房款，承担房屋总价款30%的违约金。被告王运胜自愿对上述债务承担连带责任。现该涉案房屋不动产证已经办理完毕。原告多次催促被告支付剩余购房款，被告均以各种理由拒绝，无奈，特具状请求支持诉请。被告王永环答辩称：我和董晓辉没有关系，我也不认识他，董晓辉没有权利告我。被告王运胜答辩称：我和董晓辉没有关系，我也不认识董晓辉，他没有权利告我。因为当时我叔王永环在郑州治病，是被告王永环通过电话委托我在房产协议上签的字，当时签协议时，王庆伍也不让看协议，就直接让按手印走了。被告王密田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年兰考县人民政府推行新农村建设，经兰考县许河乡政府及杨桥村村委会研究决定，由许河乡政府和杨桥村村委会负责征收土地，兰考县人民政府对此作出兰政土（2018）11、12号土地管理文件，对涉及的96户村民使用杨桥村集体建设用地作为宅基地进行了批复。2012年4月20日，原告董晓辉与许河乡杨桥村村委会签订了《施工合同》，约定由原告以包工包料的形式承建许河乡杨桥村新农村建设的房屋，每户建筑面积约为200平方米，工程总造价为157000元，付款方式为，地基完工后，支付工程总造价的15%，一层完工后，支付工程总造价的30%，主体完成后，支付工程总造价的30%，工程抹完灰后，支付工程总造价的23%，剩下2%一年内返还。2012年5月30日，双方又签订了一份补充协议，协议内容为：一、许河乡杨桥村村委会将杨桥社区全部转让权交由董晓辉出售；二、董晓辉委托杨桥村民王庆伍代为收取房屋款；三、房款由王庆伍收取后交由董晓辉，杨桥社区新农村房屋全部房款最后由董晓辉所有。2012年5月6日杨桥村党支部会议开会讨论，结合当时村集体成员情况，房屋定价为每平方785元，房屋大概面积约为200平方米，宅基地占地费用每户1万元，另每户支付5000元院落围墙费用，每亩地补偿群众2万元，最终定价，每套房屋总价款为人民币17万元。支付方式为：地基建成后，支付房款2万元，一楼层建好支付5万元，二楼层建好后支付5万元，待完工后交清余额购房款。2012年5月17日，杨桥村村委会将上述村委会会议研究决定形成书面文件，以广播讲话的方式告知全村村民。后有一部分村民不再按照约定交付购房款。2015年工程如期交工。2017年2月18日，王永环因在郑州治病，口头委托其侄子王运胜与董晓辉签订了《购房协议》，上面写明此协议由王运胜代签且负有连带责任。2019年初，杨桥村涉及的96户新农村房屋的《不动产权证书》均已办理成功。另查明被告共购买房屋一套计17万元，已支付购房款12万元，下剩5万元至今未付。证明上述事实的证据有：原、被告陈述，证人证言、兰考县许河乡杨桥村村委会证明材料、调查笔录、施工合同及补充协议、兰政土（2018）11.12号土地管理文件、不动产权证书、购房协议、收款收据、杨桥村党支部会议记录、新农村建设工作动员广播讲话及庭审笔录等，上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告董晓辉通过签订施工合同，取得了兰考县许河乡杨桥村新农村建设的施工权，通过补充协议取得了该社区的出售权，通过与王永环（王运胜代签）签订的购房协议取得了购房款债权，该协议为王永环口头委托王运胜代其签订，同时王运胜也承担连带责任，足以证明了原告与被告之间房屋买卖关系的成立，也证明了房屋买卖价款为17万元这一事实，17万元是当时整个新农村房屋统一定价，现该房屋已经建成并交付，被告已使用至今，被告应当支付下余房屋购房款，故对原告要求被告王永环、王密田支付剩余的房屋价款及利息以及被告王运胜对上述款项承担连带责任的请求，本院予以支持。被告以原告不具备主体资格，原被告之间未签订房屋买卖合同，应予驳回原告诉讼的辩称理由不成立，本院不予支持。被告王密田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王永环、王密田于本判决生效之日起十日内偿还原告董晓辉购房款5万元及违约金15000元；二、被告王运胜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费748元，共计2173元，由被告王永环、王密田、王运胜承担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年九月十二日书 记 员  金东磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执62号 申请执行人：岳芝维，男，1956年8月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李波，男，1981年10月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市汇美装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳林路143号。 申请执行人岳芝维与被执行人李波、邯郸市汇美装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5301号民事判决书已发生效力。申请执行人岳芝维于2019年1月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人李波、邯郸市汇美装饰工程有限公司名下财产。现申请执行人岳芝维撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执62号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 冬
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初284号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人艾尚为，男，汉族，1985年6月21日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省昭通市鲁旬县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被会泽县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，因犯盗窃罪于2017年11月3日被云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年12月23日刑满释放）。被告人罗敏忠，男，汉族，1968年9月20日出生，文盲，农民，户籍登记地址：云南省昭通市鲁旬县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月3日被会泽县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人艾尚为、罗敏忠犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员王加能出庭支持公诉，被告人艾尚为、罗敏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2018年11月11日9时许，被告人艾尚为伙同罗敏忠在会泽县上夏某家门前将张某的一部OPPOR11SPLUS手机盗走。经价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2548元。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，二被告人属共同犯罪，被告人艾尚为系主犯，被告人罗敏忠系从犯，被告人艾尚为系累犯，二被告人具有坦白情节，并列举了立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人艾尚为一年至两年有期徒刑，并处罚金；建议判处罗敏忠六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人艾尚为、罗敏忠对指控其的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年11月11日9时许，被告人艾尚为伙同罗敏忠在会泽县上夏某家门前，将被害人张某的一部OPPOR11SPLUS手机盗走。经价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2548元。案发后，二被告人的家属赔偿了被害人被盗手机的损失。上述事实，被告人艾尚为、罗敏忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被害人张某的亲属电话报案；有户口证明，正侧面照片，证实二被告人的基本情况，属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实二被告人的归案情况，均系被公安民警抓获；有被害人张某的陈述，被告人艾尚为、罗敏忠的供述及现场辨认笔录，现场辨认照片，现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，被盗物品的价格认定结论书，证实二被告人盗窃手机的犯罪事实及结果；有（2017）云0825刑初53号刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人艾尚为的前科情况及释放时间；有交款条，领条，证实案发后，二被告人的家属赔偿了被害人被盗手机的损失人民币2548元。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人艾尚为、罗敏忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达2548元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪，被告人艾尚为在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人罗敏忠在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人艾尚为曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，二被告人的家属赔偿了被害人被盗手机的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人艾尚为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元(罚金限本判决生效后一个月内交本院执行)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止）。二、被告人罗敏忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元(罚金限本判决生效后一个月内交本院执行)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二０一九年九月九日书 记 员  付兆辉《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3355号申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼，统一社会信用代码：91330100088891898C。法定代表人：孙福森，董事长。被执行人：倪远东，男，1972年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张美英，女，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何惠龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨爱女，女，1966年7月6日出生，汉族，住杭州市富阳区镇塔堰村46号。本院在执行申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人倪远东、张美英、何惠龙、杨爱女金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执3355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年九月二十五日代书记员 金 忠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8938号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地四川省重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明，男，汉族，1979年5月20日出生，住甘肃省徽县。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3580号原告：张津川，男，1965年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：马幼凤，女，1971年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张津川与被告马幼凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员左红卫与人民陪审员赵碧辉、沈琨组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张津川到庭参加诉讼，被告马幼凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张津川向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，并按照银行利息的两倍支付自起诉之日起至款清日止的利息。事实和理由：被告分两次向原告借款共计20000元（每次借款10000元），并于2016年8月20日向原告出具借条两份，每份借款金额为10000元。借款后，原告多次催讨未果，现维护债权诉至法院被告马幼凤未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：被告马幼凤向原告张津川两次借款共计人民币20000元，并在2016年8月20日出具借条两份，每份借条载明的借款金额为10000元，对借款利息的支付方式及还款期限均未作约定。借条出具后，原告催讨未果，现诉至本院。上述事实有原告张津川提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为：原告张津川与被告马幼凤之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。因二份借条中均未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内予以返还。因借条中对借款利息的支付方式未作约定，原告要求按照银行利息的两倍支付利息的诉请，表述不清，且无法律依据，故本院将利息的支付标准调整为按年利率6%进行支付。被告马幼凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马幼凤于本判决生效之日起五日内归还给原告张津川借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付自2019年7月8日起至款清日止的利息损失；二、驳回原告张津川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告马幼凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  赵碧辉人民陪审员  沈 琨二〇一九年九月三十日书 记 员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6915号 上诉人（原审原告）：展俊伟，女，1980年11月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛利客来集团莱西购物有限公司，住所地：莱西市烟台路62号。 法定代表人：杨婷婷，总经理。 委托诉讼代理人:王海涛，山东康海律师事务所。 上诉人展俊伟因与被上诉人青岛利客来集团莱西购物有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人展俊伟之委托诉讼代理人王晓东、被上诉人青岛利客来集团莱西购物有限公司之委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年7月30日，原审原告在原审被告处购买了海捕对虾56盒，计款7728元。因该产品外包装上没有食品标签，也没有标注任何产品信息，原审原告向原审法院提起诉讼，其认为根据《中华人民共和国食品安全法》第67条、第34条以及《中华人民共和国国家标准对虾》（GB/T308899-2015）第7.1.1条的规定，该产品应当属于不符合国家安全标准的食品。请求法院判令退还货款7728元，并支付十倍赔偿金77280元。 原审被告辩称原审原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》对食品安全的定义表述为：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”被告出售的对虾系未经过任何工艺加工，且原告对所购入的对虾并未提出存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的证据，其也自认食用所购对虾后未造成其任何财产、人身损害，也未提供证据证明被告存在销售明知是不符合安全标准食品的行为，故原告的诉讼请求缺乏事实法律依据，原审法院不予支持。判决驳回原告展俊伟的诉讼请求。 上诉人展俊伟不服原审判决，向本院提起上诉称，本案产品无论是不是农产品，也无论是不是预包装食品，都掩盖不了本案产品是三无产品的本质。既然是三无产品，就是不符合食品安全标准的食品，既然是不符合食品安全标准的食品，被上诉人就应当承担“退一赔十”的民事赔偿责任。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。 被上诉人辩称本案产品是农产品，不是预包装食品，依照行业惯例不必标注产品信息。请求维持一审判决。 二审中，当事人未提交新证据。经查明，一审法院查明事实属实。 本院认为，在种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动中直接获得的，以及经过分拣、清洗、冷冻、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品，是食用农产品。本案对虾是食用农产品。 依照《预包装食品标签通则》的规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中，并且在一定量限范围内具有统一的质量或者体积标识的食品。本案中对虾千差万别，包装盒上并未标注统一的质量或体积，因此虽然每盒对虾的价格相同，但是不是预包装食品。 食用农产品包含在农产品的范围内。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第28条的规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标志上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者生、产日期、保质期、产品质量等级等内容。……”本案产品应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容，而实际上本案产品没有标注任何信息即径行销售，违反了食品安全标准。 但是，违反食品安全标准的食品未必是不安全食品。例如，食品安全标准规定，生产食品，生产者应当穿戴整洁的工作服、工作帽，并且应当具有生产许可证。严格说来，我们天天在家吃的饭菜都违反了食品安全标准，但是很难说，那是不安全食品。符合食品安全标准的食品也未必是安全食品：由于生物、化学等现代科学研究的局限性，食品安全标准无法将所有有毒、有害物质一一列明，故而现实中也存在仅在指标数值方面符合食品安全标准但却对人体健康有危害的食品，如地沟油。结论：是否违反食品安全标准与该食品是否是安全食品不能直接、完全挂钩。 而《中华人民共和国食品安全法》保护的核心利益是食品安全，该法第一条就开宗明义地规定了立法宗旨：“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”该法第150条规定，食品安全是指“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此违反食品安全标准并不当然构成该法所称的不安全食品。从该法第63条规定可以看出，并非所有的违反食品安全标准的食品都要销毁，部分违反食品安全标准的食品仍允许继续销售：“国家建立食品召回制度。食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准或者有证据证明可能危害人体健康的，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。……食品生产者应当对召回的食品采取无害化处理、销毁等措施，防止其再次流入市场。但是，对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售；……”。该法第148条第二款的规定，同样表明并非所有违反食品安全标准的食品都适用“退一罚十”的赔偿标准：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的为1000元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”上引的《中华人民共和国农产品质量安全法》第48条规定“违反本法第28条规定，销售的农产品未按照规定进行包装、标识的，责令限期改正；逾期不改正的，可以处2000元以下罚款。”据该法条可知，违反该法第28条规定情形的，可以作出行政处罚，但并不是必须据此作出惩罚性赔偿金之民事处罚。 上诉人仅以本案产品没有标签为由推定本案产品是不安全食品，过于武断，其也自认并未于食用过程中造成人身或财产损害，亦未能举出本案对虾是不安全食品的初步证据，从而使举证责任发生倒置，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，本案事实简单，争议清楚，原审认定事实清楚明白，适用法律简洁利落，结果公正合理，只是援引的法律为修订前的《中华人民共和国食品安全法》，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费人民币1925元，由上诉人展俊伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年九月三日 法官助理 张耀 书记员侯小凡