广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2983号原告：张潇，男，1983年4月24日出生，汉族，住广州番禺区。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住汕头市。委托诉讼代理人：陈杰发、吕贤，广东谨然律师事务所律师。第三人：叶文添，男，1989年5月9日出生，汉族，住河源市龙川县。原告张潇与被告黄逸仪、第三人叶文添民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张潇的委托诉讼代理人袁爱英、洪晓洁，被告黄逸仪及其委托诉讼代理人陈杰发、吕贤到庭参加诉讼。第三人叶文添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金300000元及利息（利息自2018年7月20日起按照月利率0.3%计算至被告收到起诉状副本后3天）、滞纳金（自被告收到起诉状副本后第4天起计至实际清偿日止，滞纳金按照年利率24%计算）；2.判令被告承担财产保全担保费800元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月20日被告向原告借款300000元用于公司经营周转，并签署《借款合同》《借款收据》。原、被告约定利息按月利率0.3%计，被告应在2019年5月19日偿还全部本息，逾期还款或原告要求提前还款但未履行的按每日千分之三计滞纳金，并约定逾期还款被告应承担原告实现债权所支付的所有费用。被告借款时提供其名下位于广州市荔湾区江北路43号507房的房产证复印件作为其还款能力的证明，但原告在2019年1月28日到房管部门查询其房产情况时获知该房产已被广州市白云区人民法院查封，按照双方签署的《借款合同》的约定，借款方如遭遇重大诉讼、资产面临被第三方查封、扣押、冻结，并因此影响其偿还能力的，出借方有权要求借款方提前还本息。因该房产为其向原告出示的唯一还款能力凭证，已严重影响了被告的还款能力，因此原告有权要求被告提前还款。黄逸仪辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.被告不认识原告，而是通过平安银行叶文添向原告借款。2018年7月20日原告通过银行转账250000元给被告，当天叶文添转回2000元给被告，因此实际上我方只收到借款本金252000元，差额48000元为原告预扣所谓服务费30000元以及按月利率3%计算2个月利息18000元；2.借款后被告已偿还5期利息各9000元，共计45000元；3.被告签订的第一份合同借期为4个月，期限届满后约定展期，此时原告又收取了被告30000元服务费，该款于2018年11月20日转到原告指定的田建娥的招商银行帐户，另外被告于2018年10月9日还通过微信转账支付给叶文添滞纳金1800元，这些已支付的利息、服务费、滞纳金应予以抵扣，抵扣后剩余的借款我方是同意偿还的，但不同意承担原告主张的滞纳金、担保费、诉讼费。叶文添未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：张潇、黄逸仪均确认双方通过叶文添介绍达成借贷合意。2018年7月20日张潇（作为甲方、出借人）与黄逸仪（作为乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元，借款用于公司经营周转，借款利息为月利率0.3%，借款期限四个月（2018年7月20日至2018年11月19日）等内容。后双方对借款期限进行展期并重新签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元，借款用于公司经营周转，借款利息为月利率0.3%，借款期限十个月（2018年7月20日至2019年5月19日）；其中第九条约定“在下列情况下，甲方有权宣布借款提前到期，乙方须于甲方宣布的借款提前到期日的三日内提出合理解释或立即归还本合同项下的借款及借款期限按合同约定的利率计算的利息……3、借款方遭遇重大诉讼、资产面临被第三方查封、扣押、冻结，并因此影响乙方偿债能力的；”第十条约定“违约责任……3、乙方违约责任……（4）借款期限届满、按约定分期还款或甲方依合同约定要求乙方提前偿还贷款本息的，乙方必须完全履行，如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三计算滞纳金。……（5）乙方逾期偿还借款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用，均由乙方承担。”同日黄逸仪出具《借款收据》给张潇，载明：黄逸仪收到张潇的借款300000元，其中通过银行转账支付250000元，现金支付50000元。为查明本案事实，本院发函给财付通支付科技有限公司调查涉案微信号×××所对应的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2019年4月26日出具《协助查询复函》，回复称微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为叶文添。黄逸仪提交其与叶文添使用的微信号×××于2018年7月19日至2019年4月11日的微信聊天记录，内容包括：1.关于购买保险事宜。2018年7月20日叶文添发送“空中签名，极致体验”购买保险指引给黄逸仪，告知300000元的保费最低2190元，并称“跟以前的流程一样，下午你要在平安金管查询到给他，下周回来配合去变更一下受益是他，要把变更的凭证发给他就可以了……”。（同日黄逸仪在中国平安人寿保险股份有限公司投保“主险：幸福A04（74401）”并交纳保费2190元。）2018年7月30日黄逸仪向保险公司申请将该保险单的身故受益人变更为“朋友”张潇。2018年7月30日黄逸仪发送微信“发给我一下”“受益人的”“手机号，联系地址和职业”，叶文添回复“181××××8605”“联系地址身份证”“职业是法人”“企业负责人”；2018年7月31日黄逸仪发送一张“身份信息变更”的截图（内容包括：姓名张*，性别男，生日1983-04-24，证件号码1201************10，证件有效期2035-12-14），叶文添回复“收到”。由此可见黄逸仪将该保险单作为张潇出借涉案借款的保障。此外，2019年2月20日黄逸仪应叶文添要求发送其名下位于广州市荔湾区江北路43号507房的房产证照片，由此可知黄逸仪于借款时并未提交该房产作为借款担保或还款能力证明。2.叶文添发送催款信息、其与“张萧”微信聊天记录截图给黄逸仪，如：⑴2018年9月10日叶文添发送微信“黄小姐，你的借款利息9000需在9月20号之前支付，你提前安排一下。19号用微信转给我就可以了”，黄逸仪回复“好的，收到”；2018年9月21日叶文添发送截图（内容包括：“张萧”发送给叶文添的微信“允许她最迟到明天17点之前，按期转过来我们暂时不安排人员上门，所产生的罚息参照协议，逾期没有转款不再做提醒，已做过礼貌的提醒，我们会以我们的方式继续催收”），黄逸仪被催款后于当天通过微信转账4000元给叶文添；⑵2018年9月22日叶文添发送微信“你今天要是给不上来就不用给了，我已经没有耐心了，不按合同办事……当初是因为相信才借你三十万，现在第一次给利息你就出现这样的问题。”“我被追的向条狗一样”，黄逸仪回复“你不能让他直接对我吗？当时签约的时候是我的名字签的，你让他们直接对我，为什么要追你呢？”，叶文添回复“我担保的”“我介绍的客户不追我先追谁”“他从来不追客户，给足时间不给他钱他们就直接做事的了”，黄逸仪被催款后于当天通过微信转账5000元给叶文添，叶文添发送截图内容显示其通过微信转账5000元给“张萧”；⑶2018年9月22日叶文添通过微信向黄逸仪催收违约金，叶文添发送截图（内容包括：“张萧”发送给叶文添的微信“如果不按照合同支付利息跟违约金，那就按照协议直接上门提前收回本金了”），黄逸仪被催款后于2018年10月9日通过微信转账1800元给叶文添，随即叶文添发送截图显示其通过微信转账1800元给“张萧”；⑷2018年10月20日黄逸仪被催款后于当天通过微信转账9000元给叶文添；⑸2018年11月12日叶文添发送微信“逸仪姐，这个月20号是合同到期日，你这边要提前去安排一下”“有什么要提前给我说”，黄逸仪回复“我这边刚刚接手公司另外两个股东的股份，可能还需要一个过渡期，能否再续期一下？”2018年11月20日叶文添发送截图（内容包括：“张萧”发送给叶文添的微信“……我给你面子，今天午夜12点为限，收不到钱，明天就直接带人去她公司，帮她清场，没有任何情面好讲！你就截图我说的话”“还有就是，今天是全部款项，差一毛钱也不行！不要跟我说差多少多少明天转行不行”“你让他确认了钱到位了再过去签协议，大晚上的没空跟他到现场聊什么少给点的方案”），黄逸仪回复“确定39000是已经到账的，按照这个方案随时可以开”并发送其转账39000元至田建娥的转账截图；2018年11月21日叶文添发送微信语音“别忘记了，合同拍照给我们撕掉啊”，次日黄逸仪发送其撕毁第一份《借款合同》的录像；⑹黄逸仪被催款后于2018年12月19日通过支付宝转账6000元给叶文添，随即叶文添发送截图显示其通过支付宝转账6000元给“潇”；黄逸仪被催款后于2018年12月21日通过微信转账3000元给叶文添并发送微信“结清12月份利息”；⑺2019年2月1日黄逸仪发送微信“田建娥是张萧的什么人，因为合同我是和张萧签的，现在还款的账号不是他的，要说明这个人是和张萧有关系的才可以，我微信支付宝转给你，也是需要你说明这个款是还我和张萧的借款合同的利息的。大家都正规点比较好”，叶文添发送截图（内容包括：“张萧”发送给叶文添的微信“田建娥招商银行储蓄卡62×××96”），黄逸仪回复“确定这个账号是借款人张萧指定的收款账号是吗！”，叶文添回复“确定”。诉讼过程中，张潇申请财产保全支出担保费800元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、黄逸仪通过微信及支付宝转账给叶文添的款项、通过银行转账给案外人田建娥的款项均为涉案借款的还款，理由是：1.张潇确认叶文添于2018年9月22日、10月9日通过微信分别向其转账5000元、1800元，于2018年12月19日通过支付宝向其转账6000元，与黄逸仪提交的其与叶文添微信聊天记录中叶文添发送的叶文添与“张萧”微信聊天截图的转账信息一致，且张潇确认该截图中的微信头像为其使用的微信头像，张潇亦确认其将母亲田建娥的银行账号发送给叶文添，据此本院有理由相信叶文添发送的其与“张萧”微信聊天截图中的对方就是本案原告张潇。2.从张潇与叶文添微信聊天记录截图的内容可见，张潇委托叶文添催告黄逸仪还款，因此黄逸仪向叶文添的转账款及受叶文添指示向张潇母亲田建娥的转账款均视为偿还涉案借款，具体包括以下还款：2018年9月21日支付4000元、9月22日支付5000元、10月9日支付1800元、10月20日支付9000元、11月20日支付39000元、12月19日支付6000元、12月21日支付3000元，2019年2月1日支付9000元。二、关于借款本金及借款利息。黄逸仪主张仅收取借款本金252000元本院予以采信，理由是：1.2018年7月20日张潇通过平安银行分五次分别转账50000元给黄逸仪。黄逸仪称：其与张潇不存在现金往来，张潇称现金出借借款不属实；借款当天张潇直接从借款本金300000元中扣除50000元，其中30000元为服务费，18000元为两个月的利息，差额2000元由叶文添通过微信转回。庭审中张潇的代理律师称涉案借款250000元通过转账交付、50000元以现金方式交付；张潇于2019年8月29日接受本院询问时称涉案借款252000元通过转账交付、48000元以现金方式交付；可见张潇的代理律师与张潇本人陈述存在矛盾，而张潇陈述通过转账交付借款252000元与黄逸仪确认收取的借款金额一致，张潇是否以现金方式交付借款48000元存疑。2.从叶文添与黄逸仪的微信聊天记录可见，叶文添首次于2018年9月10日催告黄逸仪需在9月20日之前支付借款利息9000元，根据双方的微信聊天内容可知该利息为2018年9月21日至2018年10月20日的借款利息，叶文添从未催告黄逸仪支付2018年7月21日至2018年9月20日的借款利息，可见黄逸仪主张张潇出借借款时已预扣两个月利息18000元的事实具有高度可能性。3.2018年11月20日黄逸仪向叶文添提出续借涉案借款，并按叶文添指示转账39000元给田建娥，黄逸仪称其中30000元为借款合同展期需支付的服务费，张潇称该30000元由叶文添收取；既然合同展期需支付服务费，那么黄逸仪主张张潇出借借款时预扣服务费30000元的事实则具有高度可能性。综上，张潇本人主张现金出借48000元与《借款收据》载明的现金出借50000元不相符，而黄逸仪对其收款及还款均作了合理解释，本院采信黄逸仪的上述主张，认定黄逸仪实际收取借款252000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”黄逸仪于2018年7月20日实际收取借款252000元。虽然《借款合同》约定按月利率0.3%计息，但黄逸仪确认其实际按本金300000元、月利率3%支付部分借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”黄逸仪的还款超过年利率36%部分，应抵充借款本金。按年利率36%计算本金252000元自收取借款次日2018年7月21日至同年11月20日利息为30571元，期间黄逸仪还款合计58800元，超出利息部分28229元应抵充借款本金，即至2018年11月21日剩余借款本金223771元（252000元-28229元）；按年利率36%计算本金223771元自2018年11月21日至同年12月21日利息为6842元，期间黄逸仪还款合计9000元，超出利息部分2158元应抵充借款本金，即至2018年12月22日剩余借款本金221613元（223771元-2158元）；按年利率36%计算本金221613元自2018年12月22日至2019年2月1日利息为9180元，2019年2月1日黄逸仪还款9000元视为其自愿支付该期间借款利息。张潇认为已出现《借款合同》第九条第3款约定情形，本院认为即使黄逸仪名下位于广州市荔湾区江北路43号507房被其他法院查封，亦未能证明存在黄逸仪遭遇重大诉讼并影响其偿债能力的情形，因此张潇要求黄逸仪提前还款本院不予支持。《借款合同》第十条第3款第4项约定逾期还款按每日千分之三计滞纳金，折合年利率已远远超出24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张潇主张按年利率24%计滞纳金即逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，黄逸仪应清偿剩余借款本金221613元、借款期限内利息2339元（按月利率0.3%计算本金221613元自2019年2月2日起至同年5月19日）及逾期利息（按年利率24%计算本金221613元自逾期还款之日即2019年5月20日起至清偿之日止）给张潇。张潇主张按《借款合同》约定、由黄逸仪承担其为实现债权支出的担保费800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告黄逸仪于本判决生效之日起三日内清偿借款本金221613元、借款期限内利息2339元、逾期利息（按年利率24%计算本金221613元自2019年5月20日起至清偿之日止）、担保费800元给原告张潇；二、驳回原告张潇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，由原告张潇负担1247元，被告黄逸仪负担4659元；财产保全费2020元，由原告张潇负担380元，被告黄逸仪负担1640元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  李伟忠人民陪审员  黄卓丹二〇一九年九月五日书 记 员  罗 珊