wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56940号原告：上海策文贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李文明，总经理。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔。原告上海策文贸易有限公司(以下简称策文公司)与被告上海钜登投资咨询有限公司(以下简称钜登公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告策文公司诉称，原、被告双方于2018年7月签订《金穗大厦12F弱电合同》，约定由原告为被告提供弱电综合布线施工以及弱电系统安装调试服务。原告已按约完成弱电综合布线施工以及弱电系统安装调试工作，被告于2018年8月8日在工程竣工验收单上签字盖章并已实际使用，但被告未支付该计算机配套产品及网络工程款项，经原告多次催款，被告至今未付款，被告的行为已构成违约，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告：1、支付款项23,100元；2、逾期付款利息(以20,790元为基数，从2018年9月19日起算；以2,310元为基数，从2018年10月18日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准，均计算至实际清偿之日止)；3、支付违约金115.50元；4、承担律师费1,300元。被告钜登公司未进行答辩。经审理查明，2018年7月始，原告为被告(原名上海甦翔投资咨询有限公司，2019年1月29日变更为现名)进行弱电综合布线施工及设备安装调试，施工地点位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。嗣后，双方补签《金穗大厦12F弱电合同》，约定合同总价23,100元，原告施工完成后，所有相关设备(前端和终端)上架指定位置，且安装调试结束，被告项目验收合格后，原告开具有效增值税专用发票后10个工作日内由被告一次性支付合同金额的90%，待项目所有设备被告正常使用3个月确认没有问题后，被告向原告支付剩余10%尾款。工程免费保修期年限为一年，如违反合同的相关约定，违约方应承担合同总金额5‰的违约金。2018年8月8日，被告确认工程竣工验收。2018年9月3日、2019年3月23日，原告分别开具金额为20,790元、2,310元的上海增值税专用发票。因催要款项未果，原告诉至法院，由此产生律师费支出1,300元。以上事实，由《金穗大厦12F弱电合同》、工程竣工验收单、上海增值税专用发票、聘请律师合同及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《金穗大厦12F弱电合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告为被告弱电综合布线施工及设备安装调试，被告未按期付款，被告拖欠款项之行为构成违约，依法应承担相应违约责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，现原告主张工程款、逾期付款利息、违约金、律师费等费用，依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，结合协议约定、竣工验收时间、发票开具情况等因素，本院认为，应以20,790元为基数，从2018年9月19日起算；以2,310元为基数，从2019年3月23日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付工程款23,100元；二、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付逾期付款利息(以20,790元为基数，从2018年9月19日起算；以2,310元为基数，从2019年3月23日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际清偿之日止)；三、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付违约金115.50元；四、被告上海钜登投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海策文贸易有限公司支付律师费1,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计216.50元，由被告上海钜登投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年九月二十九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15908号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵毅，女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵毅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵毅归还原告信用卡透支款116,922.73元(其中本金94,078.82元、利息20,661.31元、滞纳金2,182.60元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告赵毅偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：114,740.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵毅承担。事实和理由：被告赵毅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款116,922.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告赵毅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵毅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金94,078.82元；二、被告赵毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638.45元，由被告赵毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4126号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：梁中文，男，1967年11月7日出生，汉族，农户，住吉林省前郭县。 被告：何桂珍，女，1969年11月7日出生，汉族，农户，住吉林省前郭县。 被告：包明君，男1989年8月17日出生，蒙古族，农户，住吉林省前郭县。 被告：郑敏超，男，1989年8月17日出生，汉族，农户，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告梁中文、何桂珍、包明君、郑敏超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案现已审理完毕。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告梁中文、何桂珍（系夫妻）共同偿还剩余贷款本金28652.70元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.00‰；2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2017年3月1日与梁中文签订的编号为XXX号《个人借款合同》，贷款金额30000元。借款期限2018年3月1日起至2018年1月15日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日原告与何桂珍、包明君、郑敏超签订的编号XXXX《最高额保证书》《最高额保证合同补充协议》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担保证责任。此笔贷款2018年3月28日到期，至2019年5月28日已经逾期425天，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，按照前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。前郭县阳光村镇银行股份有限公司亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取250元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月三十日 书记员  任楠楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初156号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人卢阳，男，1975年04月24日出生，汉族，高中文化，籍贯广西桂平市，在桂平市林业局木检站工作，住广西桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月9日被贵港市公安局覃塘分局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人卢阳犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同月30日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员周叶菊出庭支持公诉，被告人卢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年08月07日16时许，被告人卢阳酒后驾驶桂Ｒ×××××号轿车搭载陈某由南宁返回贵港市，行至G80线广昆高速434KM+500M贵港收费站时，被高支十四大队执勤民警查获。民警当场用酒精测试仪对卢阳进行酒精检验，检测结果为200mg/100ml。经血液酒精含量检验鉴定，卢阳血样酒精含量为221.66mg/100ml。 公诉机关认为，被告人卢阳违反道路交通安全法，在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢阳具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议在拘役三个月至拘役六个月，并处罚金7000元的幅度内量刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人血样提取登记表、酒精检测结果单、车辆行车轨迹信息表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、执法记录仪下载打印照片、认罪认罚具结书，证人陈某、潘某的证言，被告人卢阳的供述，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人卢阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年8月8日，贵港市公安局覃塘分局决定对卢阳危险驾驶案立案侦查。案件在审理过程中，卢阳主动缴纳罚金7000元。 本院认为，被告人卢阳违反交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控卢阳犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。卢阳血液酒精含量达到200mg/100ml以上，在高速公路上驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。案发后，卢阳现场被查获，在接受调查时如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。到案后，卢阳认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人卢阳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人卢阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币7,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年九月三十日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终259号上诉人（原审被告）：无锡香梅国际大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91320214780273818U，住所地无锡市新吴区梅村新华路588号。法定代表人：王卫星。被上诉人（原审原告）：江苏福海融资租赁有限公司，统一社会信用代码91321200060157720Q，住所地泰州市高港区口岸街道口永路58号。法定代表人：周澈。原审被告：吴福娇。原审被告：周碧英，女，1972年7月30日出生，住无锡市滨湖区。原审被告：陈小虎，男，1962年10月19日出生，住无锡市滨湖区。原审被告：周黄姐，女，1966年1月12日出生，住无锡市滨湖区。原审被告：无锡博胜资产管理有限公司，统一社会信用代码9132021474555602X5，住所地无锡市梅村工业园区。法定代表人：吴福娇。原审被告：无锡保胜香梅房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320214578175165L，住所地无锡市新区硕放裕丰路东侧、南星路南侧、薛典路西侧。法定代表人：周美湖。原审被告：江苏建鸣建设工程有限公司，统一社会信用代码913202147205795914，住所地无锡市新吴区锡贤路130号。法定代表人：王卫星。上诉人无锡香梅国际大酒店有限责任公司（以下简称香梅公司）因与被上诉人江苏福海融资租赁有限公司（以下简称福海公司）、原审被告吴福娇、周碧英、陈小虎、周黄姐、无锡博胜资产管理有限公司、无锡保胜香梅房地产开发有限公司、江苏建鸣建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初1128号民事裁定，向本院提起上诉。香梅公司上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销。理由如下：根据我国民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，本案中的借款人是我公司，营业地为无锡梅村镇，故依据我公司住所地，管辖地应为无锡市新吴区人民法院。其次，本案的实际履行地也是无锡市新吴区梅村镇。本案的抵押物也在无锡市新吴区，移送至无锡市新吴区人民法院符合诉讼便利原则。故请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2018年8月17日，借款人香梅公司与贷款人福海公司签订的最高额借款合同第七条对争议解决约定为“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”上述管辖约定不违反法律规定，应为合法有效，在当事人之间存在有效管辖协议的情况下，应优先适用协议管辖。贷款人即福海公司所在地位于泰州市高港区，故福海公司向一审法院提起诉讼符合法律规定及双方约定。综上，香梅公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年九月三日书记员  黄鹏程
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1481号   原告：郜春生，男，1965年5月9日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：樊小红，女，1965年5月23日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：樊玉琴，男，1980年8月20日出生，住山西省长治市。   本院在审理原告郜春生诉被告樊玉琴借款纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告郜春生的起诉。   案件受理费113元，退还原告郜春生。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年九月二十四日   书记员 郭晨阳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1327号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1968年12月9日出生于福建省上杭县，文化程度初中，户籍住址福建省上杭县。因本案于2019年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1352号起诉书指控被告人梁某某犯职务侵占罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2010年7月至2010年12月，被告人梁某某在担任广州市雅某霸力化工科技有限公司的外编销售员期间，利用职务便利，采取伪造公司的收据，拿取客户货款，不上交公司的方式，侵占公司的客户货款共计人民币154570元。2019年6月5日，被告人梁某某在惠州市惠城区小金口街道办事处金马路边被民警抓获归案。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某某有期徒刑一年六个月以下，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、并提交了具结书。经审理查明：2010年7月至2010年12月，被告人梁某某在担任广州市雅某霸力化工科技有限公司的外编销售员期间，利用职务便利，采取伪造公司的收据，收取客户货款不上交公司的方式，侵占公司的货款共计人民币154570元。2019年6月5日，被告人梁某某在惠州市惠城区小金口街道办事处金马路边被抓获归案。上述事实，有被害单位委托代理人毕某的陈述、被害单位法定代表人米某的证言及辨认笔录，证人潘某、黄某的证言及辨认笔录，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明，委托书、营业执照复印件、公章证明，油漆买卖合同，送货单、收款收据，证明，出租合约，情况说明，光盘，户籍材料以及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某利用职务便利，将公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人梁某某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年6月4日止）。二、追缴被告人梁某某的违法所得人民币154570元，发还被害单位广州市雅某霸力化工科技有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人梁某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十六日书记员  戴凡宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12440号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人付华斌，男，汉族，住重庆市丰都县。平安银行股份有限公司重庆分行与付华斌借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初3358号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告付华斌在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金48184.32元、截止2018年6月26日的利息6419.07元以及按年利率24%计算的罚息和复利5215.7元；支付自2018年6月27日起至本金清偿之日止，以贷款本金48184.32元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告付华斌提供抵押的机动车享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12440号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月三十日书记员 高 风
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5250号之一本院于2019年9月3日对原告陈涛诉被告孙向阳、吴艳、安徽薄梨农业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖1222民初5250号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1222民初5250号民事判决书中第三页正数第五行、第六行、第七行“本案受理费减半收取6050元，保全费4670元，合计10720元，由被告孙向阳、吴艳、安徽薄梨农业有限公司共同负担。”补正为“本案受理12100元，保全费4670元，合计16770元，由被告孙向阳、吴艳、安徽薄梨农业有限公司共同负担。”第三页倒数第三行“审判员李善亚”补正为“审判长李善亚人民陪审员崔国良人民陪审员刁娟”。审 判 长  李善亚人民陪审员  崔国良人民陪审员  刁 娟二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5641号 原告：刘继忠，男，1978年1月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾昊，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：张超，男，1981年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邓晓芸，女，1975年4月9日出生，藏族，住成都市武侯区。 原告刘继忠与被告张超、邓晓芸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继忠的委托诉讼代理人付思华到庭参加诉讼，被告张超、邓晓芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继忠向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金3000元及支付资金占用期间利息（利息自2018年10月12日起按年利率6%支付至付清之日止）。事实和理由：原告于2018年6月17日通过现金方式向被告张超支付借款本金3000元，被告张超为此向原告出具了借条。借款期限届满后，被告张超未归还借款，原告多次催收无果。被告张超向原告借款期间与被告邓晓芸为夫妻关系，故二被告应共同向原告偿还借款本金及利息。原告因此诉至法院。 被告张超、邓晓芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张超系同事关系，被告张超以资金周转为由向原告借款。2018年6月17日，原告通过现金方式向被告张超支付借款本金3000元，被告张超因此向原告出具借条。 被告张超与被告邓晓芸于2004年3月9日结婚，于2018年7月16日离婚。 以上事实有，借条、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、结婚证等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张超之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款事实清楚，证据充分，原告向被告张超出借借款本金3000元，被告张超至今未向原告归还借款，因此被告张超应向原告归还借款本金3000元及逾期还款利息，故本院对原告要求被告张超归还借款本金3000元及以借款本金3000元为基数按年利率6%自2018年10月12日起计算至借款本金3000元付清之日止的利息的诉请予以支持。 关于夫妻共同债务问题。在被告邓晓芸未对原告主张的夫妻共同债务进行抗辩的情况下，依据本院查明的事实，本院结合负债金额大小、借款名义、借贷双方的熟识程度等因素，综合认定案涉债务为被告张超在其婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。因此原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，本院予以支持，故被告邓晓芸与被告张超应共同向原告偿还借款本金及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张超、邓晓芸于本判决生效之日起十日内向原告刘继忠支付借款本金3000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以借款本金3000元为基数，从2018年10月12日起按年利率6%计算至借款本金3000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张超、邓晓芸负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告张超、邓晓芸负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  邹 娟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  阎丽佳
汉中市汉台区人民法院 民事判决书   (2019)陕0702民初2373号 原告：叶长春，男，1952年11月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：罗泽武，男，1954年1月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告叶长春诉被告罗泽武劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长春，被告罗泽武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告房屋维修费及材料费6795元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告先前与工友一直在北街口天汉大厦附近干房屋维修工作，被告知晓后主动找原告，称其位于北街口天汉大厦后院住房需要维修、安装，在双方就工程造价、工资结算（每日结算）、工作方式（包工包料）等方面协商一致后，原告于2017年9月16日开始组织工人按照被告要求对其房屋水电、吊顶、防漏等进行维修安装，但除开工前三天工资付清外，被告再未向原告支付过工人工资及材料费，直到9月26日，原告鉴于被告一直未向其支付维修费及材料费，就主动找到被告要求其及时支付该费用，被告以“汉台区政府款项未拨付”为由一直拖欠，后在原告多次催要下，被告仅支付7700元，仍拖欠原告6795元未付至今。原告遂诉至本法院提出以上诉讼请求。被告罗泽武辩称，原告给我做房屋维修、安装等工程属实，工资按天结算。但双方发生的费用都已结清，不存在欠款，我一共支付原告工人工资、材料费23000余元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的每日施工明细、销货清单、收条等，证明人工费、材料费共计14495元，被告已付7700元，尚欠6795元。被告称以上花费属实，但其已经给付清结，不存在欠款。对于原告提交的以上证据真实性予以采信，对于证明目的及关联性，因以上单据仅为叶长春自书或为采购材料时售货方出具给原告叶长春的销货凭证，以上施工明细、销货清单均无被告签字确认，更不能证明被告尚欠原告劳务费用的数额。故对该证据的证明目的不予采信。2、原告申请出庭作证的证人舒某某的证言，证实原告因维修被告房屋等事宜向其购买水管材料等，材料款原告至今未付，被告是否欠原告材料费其并不知晓；证人林某某的证言，证实原告因维修被告房屋等事宜组织其为被告修改安装电路，工资是其向原告结算，除前三天工资原告已向其结算，剩余工资原告未付，被告是否欠原告人工费其并不知晓；证人杨某某的证言，证实原告因维修被告房屋等事宜组织其从事木工工作，工资是其向原告结算，至今未付，被告是否欠原告人工费并不知晓。对于以上三人的证人证言相互印证，对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经协商，约定由原告为被告位于天汉大厦后院房屋进行修缮、装修，人工及材料费每日结清。2017年9月16日，原告进场施工。原告支出了相应材料费及人工费。原、被告因费用给付问题，产生争议，遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告双方协商一致，原告为被告房屋进行修缮和装修相关事宜，对此双方均无异议，故双方口头达成的劳务合同成立。在口头协议达成后，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照被告的要求进行了房屋水电改造、吊顶等修缮、装修事宜，被告应当按照约定向原告支付人工费就材料款。就原告主张被告支付剩余房屋维修费及材料费6795元，但原告向本院提交的其自书的每日施工明细，销货清单等，均未有被告签字，更不能证明被告下欠费用的具体数额，原告申请作证的三位证人证言，亦不能证明双方欠款关系的存在及具体数额，被告对原告主张的欠款数额亦不予认可，辨称已按照约定全部付清。原告对其主张的诉讼请求负有提供证据予以证明的责任，并应承担因证据不足的不利后果。故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。若在本判决生效后，原告有新的证据证明其欠款关系及数额，亦可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶长春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。      审  判  员    李  蕊                           二Ｏ一九年八月三十日                          书  记  员    张娇娇  1
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初115号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人杨某，甘肃省张掖市人，户籍地甘肃省张掖市，暂住甘肃省金塔县。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年7月20日0时许，被告人杨某酒后驾驶×××号小轿车，沿金塔县新华街由西向东行驶至与建新路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为150.1428mg/100mL。在审查起诉阶段，被告人杨某主动供述了其全部犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书和承诺书，自愿接受刑事处罚。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科，没有造成严重后果，建议对其判处拘役一至二个月，缓刑四至五个月，并处罚金5000元。   被告人杨某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇一九年九月十八日   书记员 魏国喜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2809号之四申请执行人：王雪江，男，1968年2月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：刘月红，女，1974年1月8日生，住址同上。被执行人：蒋建设，男，1987年11月2日生，住宿迁市宿城区。被执行人：孟婷婷,女,1988年5月20日生，住址同上。王雪江、刘月红与蒋建设、孟婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2017）苏1302民初6936号民事判决书已经发生法律效力。申请人王雪江、刘月红于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人蒋建设、孟婷婷给付206120元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年6月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人蒋建设、孟婷婷邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蒋建设、孟婷婷名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，本案已对被执行人所有的位于建屋明日星城17幢1106室不动产进行拍卖并作出分配方案，依据分配方案申请执行人受偿数额为99792.4元，被执行人孟婷婷名下另有苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已查封，但因下落不明而无法处置，未查获被执行人名下有其他可供执行财产登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行到位标的99792.4元，剩余标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蒋建设、孟婷婷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一九年九月二十日书记员 方 芹
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1345号原告：谢国庆，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：杨玉清，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告共同委托诉讼代理人：张龙，系二原告女婿。被告：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。代表人：马志强，该办事处主任。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。被告：鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司，住所地鹤壁市山城区建设街中段路北（山城区政府第二综合办公楼）法定代表人：吴鸿宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。原告谢国庆、杨玉清与被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗办事处）、鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司（以下简称惠民公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢国庆及二原告共同委托诉讼代理人张龙，被告红旗办事处委托诉讼代理人康备战到庭参加了诉讼。被告惠民公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序进行审理，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢国庆及二原告共同委托诉讼代理人张龙，被告红旗办事处委托诉讼代理人康备战，被告惠民公司委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢国庆、杨玉清向本院提出诉讼请求：1、依法确认鹤壁市山城区澳林城小区1号楼西单元13层最西户房屋归二原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。后当庭将第一项诉讼请求变更为：请求依法确认二原告与被告签订的购房协议书中澳林城小区1号楼西单元13层西户面积为75平方米的房屋为澳林城小区1号楼西单元13层最西户的房屋。事实和理由：2018年二原告与被告惠民公司签订购房协议书，二原告购置鹤壁市山城区澳林城小区1号楼西单元13层西户房屋，并在被告红旗办事处选房确定。现二原告查询房产信息发现，给付二原告的并非是最西户房屋，而是中户房屋。二原告多次找二被告解决，二被告相互推诿，不予解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告红旗办事处辩称，关于合同性质问题，涉案的是行政协议还是民事合同？本案二原告书面起诉书请求很明确，确定房屋所有，是物权确认之诉，而当庭变更的诉讼请求是确认签订房屋协议1单元13层西户，这个诉讼请求与物权确认之诉不是一个诉，是一个诉的变更。该案件就是一个合同履行问题，合同标的物交付的诉请，请法庭在审理过程中注意。该案是棚户区改造，拆迁安置分配的安置房，二原告是否具备主体资格问题，本案二原告所提的诉请的权利来源是山城区旧城改造时拆迁张振亚房屋，那么根据国有土地房屋征收与补偿条例的规定，拆迁安置的相对人是原房屋所有权人即张振亚，而不是本案二原告。被告红旗办事处是否是本案适格被告问题，本案原告签订鹤壁市山城区棚户区改造安置购房协议的相对方是被告惠民公司，而不是被告红旗办事处。被告红旗办事处在履行拆迁安置分配房屋时先由被安置人看房，并公布选房位置，于2017年4月10日在山城区老党校院内食堂进行了公开选房，涉案房屋是由被安置人张振亚自己选定的，通俗的说就是说是他们自己选了，也不存在对房屋位置的误解。拆迁房屋的安置是先选房后签订购房协议，交购房款，也就是说确定了房屋位置之后交房款签购房协议，不存在民事行为的重大误解。本案涉案房屋是由被安置人张振亚选定，二原告没有权利否定选房的位置。本案就是一个合同履行问题，被安置人交付房款，签订购房协议领取房屋钥匙，不存在确认合同标的物的问题，如果涉案存在交付标的物与合同约定不同，只是根据合同法的规定，承担违约责任的问题，不存在确认的问题。被安置人未领取涉案房屋钥匙。被告惠民公司辩称，目前澳林城小区1号楼所有房屋已经全部安置完毕，也不可能按照二原告的要求进行安置，其他意见同被告红旗办事处意见一致。二原告向本院提交了澳林城小区1号楼西单元13层西选房条自留联1份，鹤壁市山城区棚户区改造安置协议书1份，收费票据1份。被告红旗办事处向本院提交了鹤壁市山城区旧城改造房屋征收补偿安置协议书1份，房屋拆迁验收证明，购房申请书，鹤壁市山城公证处公证书1份，鹤壁市山城区棚户区改造安置购房协议书1份。经审理查明，2013年7月26日，原告谢国庆与鹤壁市山城区红旗街街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室签订鹤壁市（甲方）山城区旧城改造房屋征收补偿安置协议书一份，并于当天填写了房屋拆迁验收证明、购房申请表，乙方姓名均为张振亚，落款均为谢国庆（代）。2017年5月4日，鹤壁市山城公证处根据鹤壁市山城区红旗街街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室的申请对澳林城回迁户安置选房现场进行公证，公证书附件中“澳林城1#楼西单元”显示为：“东、东、西、西南、东南”，其中13层西签名为“张振亚”。2018年9月6日，原告谢国庆、杨玉清与被告惠民公司签订鹤壁市山城区棚户区改造安置购房协议书一份，约定原告谢国庆、杨玉清申请购置的房屋位于澳林城小区1号楼西单元13层西室，房屋面积为75平方米，原告谢国庆、杨玉清本次应缴总房款30098元。原告谢国庆、杨玉清于签订购房协议当日交纳了房款30098元。鹤壁市山城区澳林城小区1号楼西单元坐北朝南，第13层共五户，东西各1户，中间三户，最西户面积为75平方米。以上事实有原、被告提交的上述证据及当庭陈述相印证。另外，本院庭后询问张振亚，其称在拆迁之前已将本案涉及拆迁房屋售于原告谢国庆、杨玉清，其未参与房屋拆迁过程及签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，征收补偿安置协议书、房屋拆迁验收证明、购房申请书虽然载明“乙方”为张振亚，但落款均为本案原告谢国庆署名，且安置购房协议书被安置方为原告谢国庆、杨玉清所签，另外，经本院询问张振亚，其称在拆迁之前已将涉及拆迁的房屋售于原告谢国庆、杨玉清，故本院原告谢国庆、杨玉清系安置购房协议书的相对方，具有诉讼主体资格，其与被告惠民公司签订的安置购房协议书成立并生效。安置购房协议书载明原告谢国庆、杨玉清购置的房屋位于澳林城小区1号楼西单元13层西室，面积为75平方米。而该单元坐北朝南，第13层共5户，东西各一户，中间三户，且最西户亦为75平米，根据交易习惯及生活常识，西室应为最西边房屋，故原告谢国庆、杨玉清要求确认其购置的房屋系该楼层最西户的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。二被告辩称的原告谢国庆、杨玉清购置的房屋系13层中户即安置购房协议书中载明的西室即为中户的抗辩意见，本院认为，虽然被告提供的公证书附件“澳林城1#楼西单元”显示为“东、东、西、西南、东南”，将“西”排列在了中间，但并未说明“西”即为该楼层的中户，故对二被告的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告谢国庆、杨玉清与被告鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司2018年9月6日签订的《鹤壁市山城区棚户区改造安置购房协议书》中载明的“澳林城小区1号楼西单元13层西室的楼房”为鹤壁市山城区澳林城小区1号楼西单元13层最西户（门朝东）的房屋。案件受理费100元，由被告鹤壁市山城区惠民城市建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇一九年九月五日书记员  朱会军
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督49号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：孙静，女，汉族，1971年6月13日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人孙静为融创上城四期9×栋×单元1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费40198.42元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人孙静向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费40198.42元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月12日、2019年9月5日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费40198.42元。申请费268元，由被申请人孙静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1101号原告：孟某，女，1973年3月11日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：武某1，男，1972年4月24日出生，汉族，住义马市新区。原告孟某诉被告武某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人梁照志，被告武某1，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、合理分割财产；3、婚生孩子武某2由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；4本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一个女孩，名叫武某2。双方性格不合，经常发生矛盾，被告不顾家，依赖性太强，发生矛盾时，经常辱骂原告，并当着孩子指责原告，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚。被告武某1辩称：不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告第2组证据，仅提供清单未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一个女孩，名叫武某2。双方婚姻关系存续期间，存在一定的矛盾，现原告提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请与被告离婚，对于能否支持原告该项诉讼请求应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，虽双方生活中不可避免的存在有吵闹、误解等情况，但双方矛盾也并非不可化解，且双方婚姻中遇到生活困难，更应共同解决，而不是离婚了之。如果双方多交流沟通，努力改善夫妻关系，为家庭付出更多耐心与精力，是有和好希望的。综合双方当事人的陈述及证据，原告证据不能证明双方感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年九月二十四日法官助理张乐书记员何医博
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1039号 原告：尹建明，男，1973年9月23日出生，汉族，住连云港市灌南县。 原告：张德军，男，1967年4月27日出生，汉族，住连云港市灌南县。 共同委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：连云港伊云房地产开发有限公司，住所地，连云港市灌云县伊山镇胜利西路672-2号。 法定代表人：程庆能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。 被告：江苏禧跃建设实业有限公司，住所地，南京经济技术开发区兴科路12号科创基地302室。 法定代表人：赵松学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙炳友，该公司法律顾问。 被告：刘磊，男，1983年10月23日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原告尹建明、张德军与被告连云港伊某房地产开发有限公司、江苏禧跃建设实业有限公司、刘磊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员葛海涛适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告尹建明及原告方共同委托诉讼代理人潘志忠、被告连云港伊某房地产开发有限公司（以下简称伊某公司）委托诉讼代理人李秋生、被告江苏禧跃建设实业有限公司（以下简称禧跃公司）委托诉讼代理人孙炳友到庭参加诉讼。被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告尹建明、张德军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即退还工程保证金260000元；2、判令被告自2017年1月5日起按月息2分向原告支付利息至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告伊某公司开发灌云县下车镇仲集地块的连云港新城嘉园小区，被告禧跃公司施工建设，被告刘磊是该工程项目具体负责人，并向两原告收取260000元工程保证金，约定退款时间为2017年5月5日。退款时间到期后，两原告多次催要，三被告相互推诿，迟迟未归还该笔保证金。为了维护原告的合法权益，依据合同法相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告伊某公司辩称，原告主张的不是工程款，是保证金。保证金不是伊某公司收取的，不应承担返还责任。 被告禧跃公司辩称，原告把我公司作为被告，主体不适格，我司没有收取保证金，也没有提供担保。原告请求返还的不是工程款，是保证金，不适用相关司法解释的规定，我司对该笔款项不承担连带责任。 被告刘磊未到庭，未作答辩。 经审理查明：被告伊某公司开发灌云县下车镇连云港新城嘉园工程项目，被告禧跃公司为施工单位。2017年1月5日，被告刘磊向两原告收取工程保证金260000元，并出具收条一张，内容为“灌云北部新城小区江苏禧跃建设实业有限公司项目部收到张德军、尹建明工程保证金贰拾陆万元整”、“退款时间：2017年5月5日”。该收条仅有刘磊在收款人处签字、按指印。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的2017年1月5日刘磊出具的收条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘磊收取原告工程保证金260000元，并约定了退款时间，被告刘磊逾期未还，应当立即向原告归还该笔工程保证金。原告无证据证明刘磊系伊某公司、禧跃公司的项目负责人，也无证据证明伊某公司、禧跃公司收取了工程保证金，且工程保证金也不属于工程款的范畴，故本院对原告要求伊某公司、禧跃公司承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。刘磊出具的收条中并无利息约定，且约定退款时间为2017年5月5日，故利息应当按年利率6%，自2017年5月6日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告尹建明、张德军返还260000元并支付资金占用期间利息（自2017年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告尹建明、张德军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙 静 审 判 员  葛海涛 人民陪审员  徐继东 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨善丽 附：履行账户 账户名称：灌云县人民法院 开户行:江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 帐号：3207230011010000042540 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初630号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人刘最锋（曾用名刘涛），男，1978年12月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]605号起诉书指控被告人刘最锋犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李贞出庭支持公诉，被告人刘最锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月16日20时34分许，被告人刘最锋（准驾车型C1）饮酒后驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车至宁波市北仑区被民警查获。经检测，被告人刘最锋的呼吸酒精含量为230mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人刘最锋的血样乙醇浓度为220mg/100ml，达到醉酒标准。 被告人刘最锋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘最锋在法庭审理过程中亦无异议，且宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像，机动车及驾驶人信息，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘最锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘最锋到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘最锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年九月十一日 代书记员 郑敏芬
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执742号申请执行人：韩某某，女，营口市人，无业，现住营口市站前区。被执行人:营口某某制衣有限公司。住所地：营口市老边区路南镇。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人营口某某制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某制衣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申8号申请人（原被申请人）：辽源成达建筑装饰工程有限公司。法定代表人：何代成，该公司总经理。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。被申请人（原申请人）：徐凤保，男，1963年8月7日生，汉族，住江苏省姜堰市。辽源成达建筑装饰工程有限公司（以下简称成达公司）与徐凤保劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）吉0402民特73号确认人民调解协议效力裁定书。成达公司不服，于2019年8月27日向本院提出异议申请。成达公司申请称，请求人民法院依法撤销龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民特73号确认人民调解协议效力裁定书。事实和理由：成达公司认为，王正秀不能代理该公司进行人民调解和申请司法确认，成达公司并未授权该人进行调解和司法确认，且成达公司对该事完全不知情。委托授权书、法定代表人证明及手续上的印章与成达公司印章不符，王正秀向相关机关提交的代理手续系伪造，其并不具备代理权限。经审理查明：2017年7月1日在吉林省企业法律事务调解中心，被申请人徐凤保与王正秀（以成达公司代理人的身份）达成调解协议，约定成达公司于2017年7月25日向被申请人支付劳务费23万及利息。2017年8月2日徐凤保向本院提出司法确认申请，要求对调解协议进行司法确认。本院于当日作出（2017）吉0402民特73号民事裁定书，确认了调解协议的法律效力；另查明，在2012年7月5日成达公司在辽源市注册成立，法定代表人为何代成，公司公章在王正秀处保管，王正秀负责辽源市的工程施工项目。2015年6月16日成达公司登报声明公章丢失作废。而实际上公章在王正秀手中。2019年8月27日申请人成达公司向本院提出申请，要求撤销本院做出的（2017）吉0402民特73号民事裁定，并再审。本院认为，因为2015年6月16日成达公司登报声明公章丢失作废，王正秀作为成达公司代理人的代理手续无效（授权委托书上仅盖有声明丢失作废公章而无法人代表签字），王正秀以成达公司代理人的身份与徐凤保达成的调解协议也自然无效。所以本院做出的相应的确认调解效力的裁定（2017）吉0402民特73号也应予撤销。但并不能提起再审，因为原裁定是确认程序，并非诉讼程序。当事人可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销本院（2017）吉0402民特73号确认人民调解协议效力裁定。审判长  邵晓飞审判员  沙天远审判员  朱 宁二〇一九年九月二十四日书记员  杜孝锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6256号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：徐应坚，男，壮族，1970年6月11日出生，地址：广西壮族自治区合山市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初904号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐应坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因徐应坚未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6256号案件终结本次执行程序。 被执行人徐应坚负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3716号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地位于响水县城黄海路154号。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松，该支行职工，住址同上。 被告：贺在领，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住响水县。 被告：冯井红，女，1969年10月16日生，汉族，居民，住址同上。 被告：王军吉，男，1964年11月27日生，汉族，居民，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水县支行）与被告贺在领、冯井红、王军吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行响水县支行的委托诉讼代理人费克松、被告贺在领到庭参加诉讼，被告冯井红、王军吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行响水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺在领、冯井红、王军吉归还贷款本金42325.77元、利息11.32元（利息算至2019年6月10日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，贺在领、冯井红在原告农行响水县支行申请小额贷款。同年3月30日，原告农行响水县支行与被告贺在领、冯井红签订农户贷款借款合同，约定借款金额为10万元，期限至12个月，利率执行5.17%，如贷款逾期，自逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息，同时约定被告王军吉为该笔贷款承担连带责任保证。后原告农行响水县支行向被告贺在领发放贷款10万元。后被告贺在领归还贷款本金57674.23元及利息，截止2019年6月10日，被告贺在领、冯井红尚欠贷款本金42325.77元、利息11.32元未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告贺在领辩称，其立据向原告农行响水县支行贷款10万元是事实，对原告的诉讼请求没有异议。 被告冯井红、王军吉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告贺在领、冯井红因购买农资需要向农行响水县支行申请贷款10万元，后经审批同意。同年3月30日，农行响水县支行与被告贺在领、王军吉签订农户贷款借款合同一份，合同内容：借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款用途为购买农资，借款提取及还款账户为62×××17。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告贺在领在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告王军吉在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。3月31日，被告贺在领向农行响水县支行出具借款凭证一张，该借款凭证中的内容与上述借款合同中的内容相同。后被告贺在领归还贷款本金57674.23元及利息，截止2019年6月10日，被告贺在领、冯井红尚欠贷款本金42325.77元、利息11.32元未能偿还。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告贺在领、冯井红立据向农行响水县支行借款，有贷款申请审批表、农户贷款借款合同、借款凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，原告农行响水县支行与被告贺在领、冯井红之间的金融借款合同关系成立。本案借款本金10万元，后被告贺在领归还了部分借款本息，截止2019年6月10日，被告贺在领、冯井红尚欠贷款本金42325.77元、利息11.32元未能偿还。借款凭证中，双方约定贷款年利率为5.17%，如逾期还款的，贷款利率按7.755%计算，现原告农行响水县支行要求被告贺在领、冯井红按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告王军吉为被告贺在领、冯井红向原告农行响水县支行借款提供连带责任担保，原告农行响水县支行与被告王军吉之间的保证合同关系成立，现原告农行响水县支行要求被告王军吉承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺在领、冯井红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金42325.77元及其利息11.32元（算至2019年6月10日，以后的利息至给付之日止，年利率按7.755%计算）； 二、被告王军吉对被告贺在领、冯井红向原告中国农业银行股份有限公司响水县支行偿还上述款项承担连带责任保证。被告王军吉在承担保证责任后，有权向债务人贺在领、冯井红追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告贺在领、冯井红、王军吉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈非文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18596号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师。被告：吴智贞，女，1971年8月3日生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告吴智贞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘明伟、被告吴智贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴智贞偿还原告截止2018年11月18日信用卡欠款本息、分期手续费、违约金共计人民币164884.92元，其中欠款本金78011.22元，透支利息25244.48元，违约金45504.22元，分期手续费16125.00元；从2018年11月19日起的利息以本金78011.22元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴智贞于2017年1月15日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，原告向被告吴智贞核发了卡号为6226130000992289的信用卡，被告吴智贞成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费18%，分期手续费按月收取，每月375元。另，被告吴智贞还通过刷卡、预借现金等方式进行透支交易。由于被告吴智贞违约，原告根据约定于2017年9月18日要求被告清偿剩余分期本金87500.02元。截至2018年11月18日被告吴智贞累计欠本息、违约金、分期手续费共计人民币164884.92元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告吴智贞辩称，原告诉称属实，信用卡是其本人办理并进行使用的，因经济困难不能一次性偿还，愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日,吴智贞向重庆银行提交信用卡申请表、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴智贞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，重庆银行经审批向吴智贞发放了卡号为6226130000992289的信用卡。后吴智贞未能按时还款，截止2018年11月18日，吴智贞尚欠重庆银行信用卡欠款本金78011.22元，透支利息25244.48元，违约金45504.22元，分期手续费16125元。本院认为，吴智贞与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向吴智贞发放了信用卡，吴智贞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴智贞应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及分期手续费。但重庆银行收取的利息、违约金、手续费的总和不宜超过年利率24%。综上所述，原告重庆银行股份有限公司的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴智贞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2018年11月18日信用卡欠款本金78011.22元，支付截止2018年11月18日的透支利息、违约金和分期手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以欠款本金78011.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1799元，由被告吴智贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年九月二十六日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执559号申请执行人：梁永春，男，1959年12月28日生，汉族，住吉林省磐石市。被执行人：吉林市金晟房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢楼四楼805室。本院在执行梁永春与吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0202民初3545号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的233151.78元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2019年4月4日送达限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款、无房产；3、本院于2019年8月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令；本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇审判员 王 猛审判员 卢 生二〇一九年九月二十六日书记员 张晟铭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3757号原告：陈健辉，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：梁志勇，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈健辉与被告梁志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健辉到庭参加诉讼，被告梁志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币148000元，按月息20‰支付利息6170.3元及逾期还款违约金2652.8元（合计：8823.1元），暂计算至2019年7月5日，款清息止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月20日以做生意资金周转不灵为由向原告借款100000元正，被告承诺2019年3月19日偿还。后被告再2019年4月3日以资金周转困难再次向原告借款48000元并承诺2019年4月10日偿还，但借款到期至今，原告曾多次催促被告还款，被告却避而不见。原告为维护资金的合法权益向法院提起诉讼。被告梁志勇未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：据原告自述，原告与被告梁志勇是朋友关系。2018年12月20日，被告以投标土地不够保证金为由向原告提出借款100000元，原告以现金方式提供款项后，同日，被告梁志勇向原告出具《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“兹本人梁志勇（身份证号码：）向陈健辉（身份证号码：）借到人民币壹拾万元正。利率按月利率25‰计算。定于2019年3月19日归还。本人未能按前述约定归还借款本息，应按银行逾期贷款利率加收逾期还款违约金。因实现债权产生的诉讼费用、律师费用、评估费用、担保费用等全部由本人承担。”同时，被告梁志勇签下《收据》一份，确认收到100000元借款。2019年，被告梁志勇以需要开发票资金不足为由再次向原告提出借款，原告于2019年3月27日通过蓝益斌的账户向被告转账40000元，被告梁志勇于4月3日向原告出具《借据》一份交原告收执，该《借据》载明：“兹本人梁志勇（身份证号码：）向陈健辉（身份证号码：）借到人民币肆万捌仟元正。利率按月利率25‰计算。定于2019年4月10日归还。本人未能按前述约定归还借款本息，应按银行逾期贷款利率加收逾期还款违约金。因实现债权产生的诉讼费用、律师费用、评估费用、担保费用等全部由本人承担。”同时，被告梁志勇签下《收据》一份，确认收到48000元借款。被告梁志勇借款后，经原告多次催收，均没有履行还款义务。为此，原告陈健辉遂向本院提起本诉。庭审中，原告称，48000元借款，其中40000元是转账，8000元是现金给付被告梁志勇的,另100000元借款被告有按照月利率25‰向原告支付了3个月的利息，但是被告从2019年3月19日之后就没有再归还所借借款本金和支付利息了。另本案请求的逾期还款违约金，应按年利率6.53%标准计算，即按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告梁志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。关于原告陈健辉请求被告归还借款本金100000元及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了借据及收据予以证明，本院予以确认。由于借款已逾期，现原告请求被告归还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，由于《借据》有约定逾期还款违约金，现原告请求被告梁志勇从2019年3月20日起按年利率6.53%标准支付利息至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。关于原告陈健辉请求被告归还借款本金48000元及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了借据及收据、转账凭证予以证明，本院予以确认。由于借款已逾期，现原告请求被告归还借款本金48000元，合理合法，本院予以支持。至于借期内利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”规定，由于《借据》有约定借期内利息，现原告请求被告梁志勇从2019年4月3日起按月利率20‰标准支付利息至2019年4月10日止，合理合法，本院予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，由于《借据》有约定逾期还款违约金，现原告请求被告梁志勇从2019年4月11日起按年利率6.53%标准支付利息至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，判决如下：一、被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈健辉偿还借款100000元及利息（利息从2019年3月20日起按年利率6.53%标准支付利息至还清款之日止）；二、被告梁志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈健辉偿还借款48000元及利息（其中借期内利息从2019年4月3日起按月利率20‰标准支付利息至2019年4月10日止，逾期利息从2019年4月11日起按年利率6.53%标准支付利息至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取为1718元（原告已预交），由被告梁志勇负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告陈健辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯羽羿二〇一九年九月五日法官助理邓颖仪书记员林舒婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11344号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3589号原告：史学伟，男，1984年10月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。被告：固安县融百汇超市有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县西马路2号（永康路东、新昌街南），统一社会信用代码：91131022693492481Q。法定代表人：张紫凯，职务：经理。史学伟与固安县融百汇超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告史学伟于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史学伟撤诉。案件受理费减半收取计639元，由原告史学伟负担。审判员  姜亚莉二〇一九年九月十二日书记员  刘伯超
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执恢38号孙金龙：孙金龙与郝艳华婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的40000元。经本院立案执行，被执行人已经履行还款义务40000元本金及迟延履行金1956.7元，剩余迟延履行金申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）吉04民终2号民事判决书已全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09民监6号杨万青：你因民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924号民初1381号民事判决和该院（2018）苏0924民申30号民事裁定，向本院申请再审（申诉）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申请再审（申诉）称：一、原审法院认定事实不清。被申诉人徐桂向法庭提交的1.4万元借条原本系完整的一页，借款后你陆续偿还了该借款，并在该借条的下方进行了相应记载。现被申诉人徐桂故意裁剪掉借条下方还款的记载部分。二、被申诉人徐桂主张借款时间为2017年11月27日，没有证据证实，一审法院也未进行审查核实。同时，被申诉人徐桂陈述其不会写字，而对起诉状上徐桂的签名，没有调查核实。综上，请求再审本案。本院复查认为：首先，债务人主张履行了债务，应承担举证责任，本案你未能提供证据证实还款的事实，应承担举证不能的后果。至于你提到的借条裁剪问题，虽然被申诉人提交的借条存在裁剪，但该借条仍然是一份内容完整的借条，并无证据证明该借条为事后裁剪，也无证据证明裁剪内容为你还款记载内容。其次，关于借款时间问题，因你对借款的真实性未有异议，只是抗辩该借款已经偿还。故一审法院根据你的抗辩进行审查，并无不当。综上，你的申请再审（申诉）理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十六日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执236号 申请执行人：陈秀清，女，1975年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈德榕，女，1977年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈秀清与被执行人陈德榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××的车辆一部及位于福州市××吴××街道XX单元的房产，上述车辆及房产已被本院拍卖处置，因被执行人陈德榕在本院有多起作为被执行人的案件，经本院主持分配，本案申请执行人分配取得执行款28839.6元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初406号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：樊创奇，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告樊创奇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告樊创奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊创奇偿还原告信用卡透支款5821.77元，其中：本金4131.27元、利息1216.64元、违约金473.86元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告樊创奇向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，尚欠原告信用卡不良透支款共计5821.77元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告樊创奇2017年9月17日申请办理金穗贷记卡（卡号：62××24），该卡永久信用额度为8000元； 2、被告信用卡账户详细信息一份，证明被告樊创奇截止2018年8月27日欠本金为4131.27元、利息1216.64元、违约金473.86元，共计5821.77元未还； 3、交易明细一份，证明被告樊创奇信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告樊创奇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告樊创奇未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告樊创奇向原告申请办理金穗贷记卡，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年9月17日给被告办理了卡号为62××24金穗贷记卡。后被告于2017年9月26日开始使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金4131.27元、利息1216.64元、违约金473.86元，共计5821.77元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计5821.77元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定的日万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊创奇于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款5821.77元及利息（利息以本金4131.27元为基数，从2018年8月28日起按照日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告樊创奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  王国良 人民陪审员  申运芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  周 茜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1282号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，住所地：泰安市东岳大街111号。法定代表人：陈锦勇，局长。被执行人：泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区祝阳镇西张村驻地。法定代表人：孙丰元，村书记兼主任。泰安市自然资源和规划局与泰安市岱岳区祝阳镇西张村村民委员会行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年4月20日作出的（2019）鲁0911行审32号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年8月13日执行干警到被执行人所在地祝阳镇三资管理中心了解情况，未发现可供执行的财产线索；2019年8月30日执行干警到不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审32号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4586号 申请执行人：梁家荣，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。 委托代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所实习律师。 被执行人：蔡天露，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人梁家荣与被执行人蔡天露机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26464号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人蔡天露应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失29302.81元予申请执行人梁家荣；案件受理费减半收取745.96元，由被执行人负担323元，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。在本院（2018）粤0605执14827号亦以梁家荣为申请执行人、蔡天露为被执行人的系列执行案件中依法拍卖了属被执行人蔡天露所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，得款15000元，并已优先转退本案执行费344.39元，并在该案中已退11212.38元予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费344.39元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月三日 书记员  邓嘉锋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1211号申请执行人:王长兵，男，1951年11月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：胡银川，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：沙庆明，男，1956年9月13日生，回族，居民，住灌云县。申请执行人王长兵与被执行人胡银川、沙庆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0723民初5969号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告胡银川定于2019年3月31日前向原告王长兵返还借款本金10万元并支付利息，被告沙庆明对被告胡银川上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月24日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月23日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人胡银川下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年5月6日申请人和被执行人沙庆明达成执行和解协议。该案执行标的10万元及利息，执行到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 孙雪成
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4737号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省无为县严桥新华书店南侧。 负责人：周永贵，支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：李世忠，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张益益，女，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行（以下简称农商行严桥支行）与被告李世忠、张益益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行严桥支行的诉讼代理人方华到庭参加了诉讼。被告李世忠、张益益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行严桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李世忠、张益益共同归还原告借款本金499999.91元、截至2019年8月15日利（罚）息计29743.9元以及自2019年8月15日至实际还款日止按年利率11.35875%计算的罚息；2.判决被告李世忠、张益益以其夫妻共有的房地权证无房字第××号、第××号、无国用（2014)第0942号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款本金及利息、罚息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李世忠、张益益系夫妻关系。2018年7月13日，原告与被告李世忠、张益益签订借款合同，约定被告李世忠、张 益益向原告借款50万元，借款额度有效期间自2018年7月13日至2021年7月13日，其中，本次借款的期限是自2018年7月19日至2019年7月19日，年利率为8.7375%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%，等等。被告李世忠、张益益以其夫妻共有的房地权证无房字第××号、第××号、无国用（2014)第0942号房地产为自己的前述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。截至原告提起本案诉讼之日，被告李世忠、张益益利息己结算至2018年12月21日，并在2019年7月19日被扣划归还本金0.09元。原告因催讨借款本息无果，致讼。 被告李世忠、张益益均未作答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称事实。 以上事实有原告提供的营业执照、身份证、结婚证、《无为农村商业银行个人借款合同》、贷款申请书、借款凭证、还款记录、《抵押合同》、抵押物品清单、不动产登记证明、房地产权证、国有土地使用权证等相关书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《无为农村商业银行个人借款合同》、《抵押合同》为双方当事人签订，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告李世忠、张益益违反合同约定，未按时足额归还借款，已构成违约，对案涉借款本息应予归还。被告李世忠、张益益为前述借款提供抵押担保，应依合同约定以其抵押物拍卖、变卖或者折价所得优先偿还借款本金及其相应的利息、罚息。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李世忠、张益益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，对农商行严桥支行诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李世忠、张益益于本判决生效之日起七日内共同归还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行借款本金499999.91元、截至2019年8月15日利（罚）息计29743.9元以及自2019年8月16日至实际还款日止按年利率11.35875%计算的罚息。 二、确认原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行对被告李世忠、张益益共有的房地权证无房字第××号、第××号、无国用（2014)第0942号房地产拍卖、变卖或者折价所得在前款借款本金及利息、罚息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9096元，减半收取4548元，由被告李世忠、张益益负担。 上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位无为县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1321民初4215号之一解除保全申请人陈藕龙，男，1981年4月14日生，汉族，农民，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人聂慕军，男，1963年12月20日生，汉族，农民，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人陈藕龙与被申请人聂慕军机动车交通事故责任纠纷一案，2019年7月25日，聂慕军向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）湘1321财保121号民事裁定书，扣押陈藕龙驾驶的车牌号为湘Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××重型平板自卸货车一辆。2019年9月9日，申请人陈藕龙向本院提出申请，要求解除上述保全措施，同时提供了车辆的运输许可证、行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证、湘Ｃ×××××重型半挂牵引湘Ｋ×××××重型平板自卸货车的交强险和商业第三者责任险的保险单（附加不计免赔险），并向本院缴纳了保证金40000元。本院经审查认为：申请人陈藕龙的申请，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对申请人陈藕龙驾驶的车牌号为湘Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××重型平板自卸货车一辆的扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军求二〇一九年九月九日书记员  洪 娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执889号之一 申请执行人：赵仕武，男，1981年08月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李晓凤，女，1991年09月05日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人赵仕武与被执行人李晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月27日作出的（2019）川0781民初1231号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵仕武于2019年05月15日向本院申请强制执行，要求义务人李晓凤偿还借款5000.00元，给付已预交的案件受理费25.00元，合计5025.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户存款2198.82元，于2019年08月27日查封了被执行人共有的坐落于江油市房屋一处，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与他人共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿2198.82元，未受偿2826.18元。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初1231号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人李晓凤负有继续向申请执行人赵仕武履行未清偿债务的义务，申请执行人赵仕武享有要求被执行人李晓凤继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李晓凤有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年九月十八日 书记员 敬桂兰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2066号 申请执行人：沙业棋，男，1965年3月20日出生，汉族，住阳江市江城区。 委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：敖立宽，男，1996年9月17日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人沙业棋与被执行人敖立宽买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4601号民事判决书，被执行人敖立宽应履行支付货款68117元及违约金给申请执行人，并承担本案申请执行人费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴耀民
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3612号原告：沈文余，男，1966年8月17日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：蔡振荣，男，1982年9月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：朱礼飞，男，1979年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告沈文余诉被告蔡振荣、朱礼飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告沈文余于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈文余的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈文余撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告沈文余负担。审判员  于开国二〇一九年九月十七日书记员  陈非文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执906号之一 申请执行人郑玉程，女，1976年11月07日出生，住石狮市。 被执行人吴雪萍，女，1947年03月17日出生，住石狮市。 被执行人许志鑫，男，1963年05月12日出生，住石狮市。 被执行人许志阳，男，1971年08月15日出生，住石狮市。 申请人郑玉程与被执行人吴雪萍、许志鑫、许志阳借款合同纠纷执行一案，因被执行人许志鑫,许志阳涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许志鑫,许志阳所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1120号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅