wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初2639号 原告：项久权，男，1970年11月16日出生，汉族，个体，住兴城市 被告：建昌县澜盛农业有限公司，住所地：建昌县二道湾子乡西簸箕村。 法定代表人：杨旭，该公司经理。 被告：邢伟，女，1976年1月1日出生，满族，住葫芦岛市 本院在审理原告项久权与被告建昌县澜盛农业有限公司（以下简称澜盛公司）、邢伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 项久权诉称，一、请求判令被告澜盛公司偿还原告欠款40万元并支付约定的利息损失（以年利率24%计算，从2018年1月1日起算至被告实际还清本金时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告澜盛公司共拖欠原告欠款40万元。2018年10月21日，被告为原告出具欠条，双方确定被告欠款金额为40万元，于2019年1月31日还清，并约定如履行期届满时，仍未偿还完毕，则以2分利（年利率24%）支付自2018年1月1日起的利息损失。时至今日，原告多次主张案涉款项，被告尚未履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 澜盛公司、邢伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人与本案原告合同纠纷一案，属于建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷”属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷，故本案应由施工大棚所在地建昌县人民法院专属管辖，故请求贵院依法裁定将此案移送至建昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告项久权虽然以买卖合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼，但实际上原告与被告澜盛公司建立的是承揽合同关系，原告为澜盛公司承建温室大棚，澜盛公司欠其工程款项未给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告澜盛公司位于建昌县，原告承建的温室大棚亦在建昌县境内，被告邢伟现居住在葫芦岛市龙港区。故本案兴城市人民法院不具有管辖权，二被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 建昌县澜盛农业有限公司、邢伟对管辖权提出的异议成立，本案移送至建昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  杜 静 人民陪审员  陆 航 二〇一九年九月九日 书 记 员  邵 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：谢能抗，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省怀集县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢能抗借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额8438.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8438.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢能抗在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8438.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈淑芳,女，1971年9月11日出生，汉族,住杭州市下城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈淑芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36107.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36107.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈淑芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36107.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初5808号原告：靖江市宏顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282680509950A，住所地靖江市江洲路2号宝丽广场物业管理处。法定代表人：苏爱琴。被告：徐浩泉，男，汉族，住。本院在审理原告靖江市宏顺物业管理有限公司与被告徐浩泉为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖江市宏顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 韩 萌二〇一九年九月二十七日书记员 詹梦涵
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9003刑初345号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人何明茂，男，1967年8月25日出生于海南省儋州市，公民身份号码：460029196708256817，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省儋州市南丰镇苗族村委会东门村。因本案于2019年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉[2019]24号起诉书指控被告人何明茂犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官王青出庭支持公诉。被告人何明茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月9日13时许，被告人何明茂乘无人注意之机，走进被害人李国祥位于儋州市那大镇横岭村委会合罗村56号的住所，从该住所的大厅里盗走一辆白色新的牌二轮电动车。得手后，何明茂将该车放置在其家中。破案后，被盗的电动车已追回返还给李国祥。 经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币3211元。 2019年6月9日19时30分许，公安民警将被告人何明茂抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人到案经过、常住人口信息表、吸毒人员动态管控资料、扣押清单及发还清单；被害人李国祥的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为被告人何明茂以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值人民币3211元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处1000元以上6000元以下罚金。 被告人何明茂对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。庭前，被告人何明茂在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院经审理认为，被告人何明茂犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和控辩双方的量刑建议予以采纳。被告人何明茂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人何明茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 胡 阳 二〇一九年九月九日 书记员 邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异112号案外人：郭明培，女，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，郭明培向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭明培提出异议称：2017年11月5日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C056号车位（以下简称东郊小镇C056号车位），并取得了增值税普通发票。此后缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2017年11月5日，郭明培与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C056号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。郭明培还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：郭明培与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C056号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年九月二十六日代书 记员  刘 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2808号 申请人：罗殿九，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县王岗镇周楼村韩庄子。 被执行人：张永光，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇四十铺村四十铺。 本院在执行罗殿九与被执行人张永光劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）皖1202民初4214号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案执行，于2019年7月23日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已查封张永光名下车牌号为皖K80B61车辆，该车辆并未实际扣押。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1991号原告：颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告武汉龙达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖新桥三村16栋10号。法定代表人颜金田，该公司经理。被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司，住所地：湖北省孝昌县平安大道140号。法定代表人颜金田，该公司经理。被告颜金田，男，1963年8月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告颜红丽，女，1985年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市东西湖区。原告颜善祥与被告武汉龙达房地产开发有限公司、武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司、颜金田、颜红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告颜善祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜善祥撤回起诉处理。审判员  郭梅二〇一九年九月三日法官助理罗玉书记员田坤
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2019）冀0322行初9号原告马某，男，1948年5月27日生，住址秦皇岛市。公民身份证号×××。被告秦皇岛北戴河新区管理委员会。法定代表人彭某，主任。被告秦皇岛市人民政府。法定代表人张某，市长。第三人河北建投隽惠房地产开发有限公司。法定代表人房某，董事长。本院在审理原告马某诉被告秦皇岛市北戴河新区管理委员会、秦皇岛市人民政府行政征收补偿一案中，原告马某自愿申请撤回起诉。本院认为，原告马某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。审 判 长 袁 利审 判 员 张树伟审 判 员 程玉贵 二〇一九年九月二十七日代理书记员 王洪颖
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执保67号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江县世纪阳光大道5号，统一社会信用代码：91360622060770648Y。 负责人：程富生，职务：该行行长。 被申请人：余江县玉丰隆珠宝有限公司，住所地：江西省余江县交通东路（盛世东方）1号楼119室，统一社会信用代码：91360622MA35FYMW38。 法定代表人：李勇辉，职务：执行董事。 被申请人：李赫成，男，汉族，1988年1月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：李英辉，男，汉族，1962年10月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：杨丰兰，女，汉族，1963年1月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：李勇辉，男，汉族，1965年1月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：姚平桂，女，汉族，1968年10月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被申请人余江县玉丰隆珠宝有限公司、李赫成、李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人余江县玉丰隆珠宝有限公司、李赫成、李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂价值1300万元人民币的财产。 本院于2019年9月16日作出的（2019）赣06民初80号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人余江县玉丰隆珠宝有限公司、李赫成、李英辉、杨丰兰、李勇辉、姚平桂银行存款人民币一千二百一十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年九月三十日 书记员  吴 琼
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初613号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈翠荣，女，1965年8月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月16日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］570号起诉书指控被告人陈翠荣犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人陈翠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日11时许，宿迁市公安局宿城分局陈集派出所民警在对辖区进行例行检查时，发现被告人陈翠荣在陈集镇伏尧村一组自家菜园地内种植疑似罂粟植物，遂进行铲除。经清点共计817株，后经抽样鉴定该植物为罂粟。公诉机关认为，被告人陈翠荣非法种植毒品原植物，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人陈翠荣系自首，可以从轻处罚，建议对其判处管制六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了被告人陈翠荣的供述，证人邓某的证言，公安机关制作或调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、违法犯罪记录查询、户籍信息等证据证实。被告人陈翠荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈翠荣主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。本院认为，被告人陈翠荣非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人陈翠荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈翠荣犯非法种植毒品原植物罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇一九年九月六日法官助理樊浩书记员张雨翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20194号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：陈洪柱，男，1981年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：郑楚香，女，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一，统一社会信用代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈洪柱、郑楚香、中山市万隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月9日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5440元，减半收取为2720元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月十九日书 记 员  阮 铮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2061号原告：栗某，女，1984年2月11日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈某，河北永和胜律师事务所律师，执业证号11303200911952985。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司。负责人：崔某，经理。委托诉讼代理人：李某，现住秦皇岛市。原告栗某与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告栗某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告栗某负担。审判员 丁大为 二〇一九年九月六日书记员 陈朝华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执820号之三 申请执行人：王波，男，生于1987年10月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张科平，男，生于1972年4月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人张琴，女，生于1990年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王波与被执行人张科平、张琴民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初2766号民事调解书，被执行人张科平、张琴应偿还申请执行人321600元并负担案件受理费5104，但被执行人未履行。本院于2019年9月9日向被执行人张琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张琴至今未履行。本案执行中查明:被执行人张科平、张琴有房产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张科平、张琴共同所有的系宣汉县2014年第一批城市棚户区改造项目（第三标段，巴人大道棚户区安置点一期工程）4楼5号住房（面积：112.04平方米，暂无产权登记）一套予以查封，查封期间交由被执行人保管、使用、收益，但不得设置它项权利和处置、转让，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年九月二十五日 书记员 李宣平
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执687号 申请执行人:刘少玲，女，汉族，出生日期：1985年2月19日，地址：河北省邢台市任县。 被执行人：朱永良，男，汉族，出生日期：1967年9月24日，地址：河北省石家庄市新华区。 被执行人：程会良，女，汉族，出生日期：1973年9月24日，地址：河北省石家庄市新华区。 申请执行人刘少玲与被执行人朱永良、程会良借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年7月23日作出的石裁调字[2018]第535号调解书已发生法律效力。因被执行人朱永良、程会良住所地及财产所在地均在河北省石家庄市新华区，属于新华区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年7月23日作出的石裁调字[2018]第535号调解书裁决书指定石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十日 书记员  张子轩
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢32号申请执行人：吴祥，男，1980年2月7日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：陈少兵，男，1968年9月9日生，汉族，住重庆市云阳县。吴祥申请执行陈少兵租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民初179号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、解除原、被告双方于2016年8月9日签订的《挖机租赁合同》；二、被告陈少兵返还原告吴祥力士德挖掘机一台（型号：SC240.8EL）并承担该挖掘机出场费用6500元；三、被告陈少兵自愿支付原告吴祥2016年8月份挖掘机租赁费5000元；四、被告陈少兵按每月3万元支付从2016年9月9日起至实际返还挖掘机之日止的租赁费；五、上述费用被告陈少兵在实际返还挖掘机之日起一个月内支付完毕；六、案件受理费2100元（已减半收取），由原告吴祥自愿承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人吴祥向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月19日，本院依法向被执行人陈少兵送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年3月13日、5月27日、7月9日、8月1日、8月1日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年5月10日，本院依法对被执行人陈少兵采取限制高消费措施。2019年6月6日，本院依法将被执行人陈少兵纳入失信名单。4、2019年8月23日，本院通过委托重庆市开阳县人民法院对被执行人陈少兵的不动产登记等情况进行调查。经查：被执行人无可供执行财产。综上所述，经本院向申请执行人吴祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额245000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈少兵负有继续向申请执行人吴祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年九月九日书记员  王 清
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2794号申请执行人：刘某梅，女。被执行人：刘某车，男。被执行人：钱某元，男。被执行人：马某君，女。关于申请执行人刘某梅与被执行人刘某车、钱某元、马某君民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年5月6日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有部分存款可供执行，本院已冻结，但是尚未达到申请标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院已向不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人已了解本案相应情况，并未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的100000元，尚未全部执行到位，因本案被执行人现阶段确无其他财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年九月二十五日书记员 张 翼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13396号原告：何君强，男，1956年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告何君强与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何君强，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何君强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额17710元。事实与理由：原告于1977年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同返聘继续工作。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何君强主张其于1977年入职家用电器公司工作,于2011年11月退休，主张其于2012年4月19日一次性缴纳了补充医疗保险费27710元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由何君强垫付。何君强认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月30日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0784号不予受理通知书，认为何君强的仲裁请求已经超过仲裁时效。何君强不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，何君强提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。何君强提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0784号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于何君强的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，何君强于2011年11月退休，于2012年4月19日一次性交纳补充医疗保险费用，但何君强于2019年4月30日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于何君强的诉讼请求是否具有法律依据的问题。何君强虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，何君强主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何君强的诉讼请求。案件受理费10元（原告何君强已预交），由原告何君强负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3594号 原告：田启军，男，汉族，生于1961年3月27日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。 被告：黎蕾，男，汉族，生于1966年8月15日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：周智勇，四川渝达律师事务所律师。 原告田启军与被告黎蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告田启军及其委托诉讼代理人刘登伟，被告黎蕾的委托诉讼代理人周智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.判令被告承担资金占用利息（按45000元本金计算，利息按照年利率24%，从2019年9月4日起算至付清时止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2至3月，被告黎蕾在达川区修建房屋需要资金，向原告借款，原告便向周明生借款30000元，就将这30000元现金借给被告，当时被告给原告书立了借条，口头约定利息。2015年12月22日被告向原告重新出具了一张借条，约定出借期间利息15000元，借条内容：“今借到田启军现金45000元（大写肆万伍仟元），在2016年4月30日底前付清。借款人：黎蕾，2015、12、22”。2018年3月5日被告再次向原告重新出具了一张借条，借条内容：“今借到田启军现金45000元（大写肆万伍仟元），借款人：黎蕾，2018、3、5”。但被告至今未向原告偿还本息，原告催收未果，遂起诉来法院。 被告黎蕾答辩称：原告陈述事实歪曲事实，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告始终没有收到原告出借的45000元，原告没有出具银行取款记录及银行交易记录。故要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月至3月，被告黎蕾在达川区修建房屋需要资金，向原告借款，原告便向周明生借款30000元，就将这30000元现金借给被告，当时被告给原告书立了借条，口头约定利息。2015年12月22日被告向原告重新出具了一张借条，约定以前出借期间利息15000元，借条内容：“今借到田启军现金45000元（大写肆万伍仟元），在2016年4月30日底前付清。借款人：黎蕾，2015、12、22”。2018年3月5日被告再次向原告重新出具了一张借条，借条内容：“今借到田启军现金45000元（大写肆万伍仟元），借款人：黎蕾，2018、3、5”。但被告至今未向原告偿还本息，原告催收未果，遂起诉来法院。 同时查明：周明生诉田启军民间借贷纠纷一案，诉讼中双方自行和解，田启军偿还周明生借款本息及诉讼费共计41000元后周明生撤诉。 上述事实，有原、被告的身份证明复印件、有《借条》复印件二份、有收条一张、有民事起诉状和传票、有当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,原告田启军与被告黎蕾双方借款合同关系成立，依法应受法律保护，原告要求被告黎蕾偿还借款本金45000元和相应的利息，本院依法予以支持。原告可以依法主张借期内及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案逾期利息应按借期内的利率即年利率12.77%计算利息。被告辩称其向原告书立借条签名属实，但没有收到借款，其辩称理由不足，且没有相应的证据佐证，故其辩称主张，本院不予以采纳。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金45000元和相应利息的诉讼请求，因证据充分，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黎蕾于本判决生效后十五日内偿还原告田启军借款本金45000元及利息（按本金45000元从2019年9月4日起以年利率12.77%计算至付清时止）； 二、驳回原告田启军的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告黎蕾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  李小琴 人民陪审员  王 琼 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何 桥
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初4431号原告：刘丽萍，女，1986年6月1日生，汉族，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吴龙燕，女，1988年4月29日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘小瑜，江苏常武律师事务所律师。本院于2019年8月1日受理原告刘丽萍诉被告吴龙燕合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方2018年10月26日签订的整店转让协议；2、被告返还转让款95000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月26日，原、被告就江南环球港樊文花门面签订整店转让协议约定原告以105000元价格收购被告店面，合同签订后原告当日支付95000元，剩余1万元押金冲抵客户产品。2019年5月，因原告要求被告办理变更工商登记被拒绝，被告要求原告退出店面，无奈，原告于2019年7月1日退出。原告认为被告违约，理应退还95000元。被告在答辩期内未提出管辖权异议。经审查，本案原、被告签订的《整店转让》协议将店面房进行转让，实际上是包括了租赁关系的综合协议，江南环球港位于常州市新北区。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷双方签订的整店转让协议是包括房屋租赁关系的合同。而房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案属于专属管辖，应当由不动产所在地，即常州市新北区人民法院管辖。因此本院对本案没有管辖权，应当将本案移送常州市新北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  曹永高二〇一九年九月十六日书记员  陈 琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申92号 申请人：中国银行股份有限公司瑞安市支行。 负责人：洪滨峰。 被申请人：浙江恒力制动阀有限公司。 法定代表人：王国贤。 本院在执行浙江恒力制动阀有限公司（以下简称恒力公司）金融借款合同纠纷案件中，发现恒力公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年8月22日向债权人中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安中行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安中行对此无异议。2019年9月5日，本院将本案移送破产审查，并于2019年9月18日通知了被申请人恒力公司。审查期间，申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为，在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年九月三十日 代书记员 王思思
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初441号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人卢振松，男，1989年5月27日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县。曾因犯盗窃罪，于2019年3月5日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，2019年3月16日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2019年5月30日被柳州市，2019年6月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人卢振松犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人卢振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控，2019年3月至2019年5月14日期间，被告人卢振松虚构自己是柳州市第一看守所工作人员，谎称可以“找关系”把张东华从柳州市第一看守所释放出来，多次捏造理由骗取被害人陆某（张东华姐夫）钱财，致使被害人通过支付宝、微信转账方式，先后共转账人民币114592.64元给被告人卢振松。被告人获得赃款后即拿去夜场消费、吃喝玩乐及还债，挥霍一空。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院另查明，公安机关于2019年5月29日22时许在柳州市鸡喇路柳某生活区内将被告人卢振松抓获。 上述事实，被告人卢振松在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、涉案财物购买凭证、价格有效证明、收条、银行转账记录、被害人陈述、被告人卢振松的供述、辨认笔录、现场指认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明、视听资料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢振松以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卢振松犯诈骗罪成立。被告人卢振松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢振松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2023年8月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人卢振松退赔被害人陆某经济损失人民币114592.64元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  林素艳 人民陪审员  陆红华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙俊英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙俊英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,626.53元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙俊英系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,626.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许培。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许培信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计236,311.65元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许培系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,311.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1076号上诉人（原审被告）：张培然，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：刘建宽，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人张培然因与被上诉人刘建宽民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1555号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人张培然无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张培然撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人张培然负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年九月十一日书记员  张立平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4430号 申请执行人：郭文耀，男，1972年5月17日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 委托代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。 委托代理人：陈桂兰，广东昀升律师事务所律师。 被执行人：曾育君，男，1990年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：曾辉，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市。 申请执行人郭文耀与被执行人曾育君、曾辉民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11443号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日依法立案执行，执行标的为501454.25元，执行费为7415元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，在执行过程中，被执行人曾辉与申请执行人达成和解协议，并已按和解协议履行完毕，但被执行人曾育君逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人曾育君名下粤Ｔ×××××五菱牌和粤Ｔ×××××东风牌汽车档案（查封期限为2019年5月10日至2021年5月9日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除此之外，暂未发现被执行人曾育君有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人曾育君进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，在执行过程中，被执行人曾辉与申请执行人达成和解协议，并已按和解协议履行完毕，但被执行人曾育君逾期未履行。经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人曾育君名下粤Ｔ×××××五菱牌和粤Ｔ×××××东风牌汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人曾育君进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈木源
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1463号原告邵阳县金鑫采石场，住所地邵阳县诸甲亭乡中山村。执行事务合伙人吴昌权。委托诉讼代理人艾三喜，男，1974年10月11日出生，汉族，住邵阳县，系该采石场合伙人之一。委托诉讼代理人莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告赵智龙，男，1980年5月26日出生，汉族，住邵阳县。原告邵阳县金鑫采石场与被告赵智龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳县金鑫采石场的委托诉讼代理人艾三喜、莫广生，被告赵智龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵阳县金鑫采石场向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款125190元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在邵阳县诸甲亭乡开办采石场注册为邵阳县金鑫采石场。在经营期间，被告赵智龙承包邵阳县下花桥镇堡口村某工程从原告处购买石材共276车，折合金额125190元。当时只记账未付款。经原告多次催收，被告拒绝支付，故酿成诉讼。被告赵智龙答辩称，一、本案诉讼为虚假诉讼。原告邵阳县金鑫采石场是普通合伙企业，执行合伙人是吴昌权，据了解，吴昌权并未同意起诉被告赵智龙，起诉状上吴昌权的签字是冒签的，故应当驳回原告的起诉；二、艾文军是邵阳县金鑫采石场的合伙人之一，参与采石场的管理，其有权收款，被告赵智龙付款给艾文军也是合情合理的；三、赵智龙于2018年5月18日以艾文军欠刘某借款抵债的方式将货款支付给了艾文军；四、艾文军是原告隐名合伙人，合伙人之间互相承担无限连带责任，艾文军收了款，相当于合伙企业收了货款；五、本案系邵阳县金鑫采石场合伙人之间的内部矛盾造成的，合伙人之间互不承认对方的收款行为，被告已经向原告的管理人、合伙人之一的艾文军支付了所有货款，没有义务再向原告支付货款。原告围绕诉请和主张依法提交了有关证据，经庭审质证，原告提交的证据1、2、4，即被告购买石材证明、艾文军的收款《收据》及购买石材明细表，被告质证对在原告处购买石材的事实无异议，但对货款数额有争议，鉴于原告当庭认可艾文军为金鑫采石场的隐名合伙人以及被告欠付的石材款为122850元，故对于以上3份证据，本院予以采信；证据3，金鑫采石场《公告》，被告质证认为他不清楚该公告，且只认识该采石场合伙人之一艾文军，本院认为，原告不能提供证据证明该公告已按规定进行发布公示且已为外部人员所知晓，故对该证据本院不予认可。被告提交的证据即艾文军的收款《收据》，与原告提交的证据2一致，能互相印证，对该证据本院予以采信。本院经审理查明如下法律事实：邵阳县金鑫采石场系普通合伙企业，执行事务合伙人为吴昌权。2017年9月至11月期间，被告赵智龙因承包工程需要，遂联系原告方合伙人之一艾文军在原告处购买石材共276车。后赵智龙向艾文军支付了货款，2018年5月18日，艾文军向被告出具收据一张，载明：“今收到赵智龙石头款122850元”，见证人刘某、艾某在收据上签名。现原告主张艾文军无权收取货款，起诉要求被告赵智龙向邵阳县金鑫采石场支付货款而致本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽未订立书面合同，但从双方从事的民事法律活动和交易惯例，可以推定双方有口头约定订立合同的意愿和实际，原告邵阳县金鑫采石场向被告赵智龙提供了货物，被告应当向原告支付货款，双方经庭审确认，货款为122850元。原告诉称要求被告支付货款，被告则辩称其已经将货款支付给了原告的合伙人之一艾文军，不应再向金鑫采石场支付货款，并且提供了艾文军出具的《收据》一份，原告对《收据》上艾文军的签名未提出质疑，但认为原告的合伙人共同拟定了内部章程，并以公告的形式规定了：“龙胜富负责财务账目，艾三喜负责现金收支，石场不对外赊账，做到谁赊账谁负责的原则，其他人员无任何理由插手现金收支与财务账目的管理。”因此，艾文军无权收取货款，被告应当将货款支付给邵阳县金鑫采石场。本院认为，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。虽然金鑫采石场设立了执行事务合伙人，但从原告提供的《公告》的内容来看，该公告主要限制合伙企业的合伙人权利，原告未能提交已按规定进行发布公告且该公告已为外部人员所知晓的相关证据，亦未能提供被告存在恶意逃避债务的相关证据，故其约定的货款收取及财务账目管理的相关内部分工事宜不能对抗善意第三人。由于艾文军系金鑫采石场的合伙人之一，且被告就购买石村的相关事宜一直是与艾文军进行对接，则被告有理由认为向艾文军支付货款即为向金鑫采石场支付了货款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告邵阳县金鑫采石场的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计433元，由原告邵阳县金鑫采石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇一九年九月二十五日法官助理陈燕书记员唐婷
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初4156号原告：陈某，男，2002年1月27日出生，汉族，住郯城县，户籍地郯城县。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾师事务所律师。被告：耿某1，男，1970年2月10日出生，汉族，住兰陵县，户籍地兰陵县。被告：耿某2，女，2001年8月30日出生，汉族，住兰陵县，户籍地兰陵县。被告：姜某，女，1970年9月27日出生，汉族，住兰陵县，户籍地兰陵县。陈某与耿某1、耿某2、姜某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及托诉讼代理人陈庆龙、被告耿某2、姜某到庭参加诉讼，被告耿某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼107000元，返还足金项链－条、足金戒指一枚、18K金挂坠－个、18k金耳钉一对、足金手镯－个、白色本田摩托车一辆、苹果手机一部、宝舵手表一块，合计彩礼144384元，诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告陈某与被告耿某2经媒人介绍相识，同年9月21日举行订婚仪式，原告按被告要求给付了上述财物。2019年5月22日被告耿某2解除婚约关系。被告耿某2辩称，这次退婚是他们提的，已经是第二次了，第－次他们后悔了。彩礼不属实，彩礼给了80012元，买了三金，金项链－条、戒指一枚、18K金挂坠－个、18k金耳钉一对、金手镯－个、宝舵手表一块，摩托车是我给男方买的，苹果手机是订婚前我自己买的。被告耿某1、姜某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份，原告陈某与被告耿某2经媒人介绍相识，同年9月21日举行订婚仪式，原告给被告彩礼现金80000元（彩礼现金80012元加改口费10000元，减去被告给原告10012元），足金项链－条（价值4849.10元）、足金戒指一枚（价值3295.30元）、18K金挂坠－枚（价值1450.10元）、18K金耳钉一对（价值1006.40元）、足金手镯－枚（价值25499.10元）、宝舵手表一块（无发票认定价值）。其它存有争议的财物，原告虽有证人出庭作证，但二位证人系原告的姑姑和姐姐，其证人证言效力较低，本院不予采信。本院认为，婚约财产是男女双方以缔结婚姻为目的而产生的财产关系，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而由男方家庭给付女方家庭的，随着婚约关系的解除，给付彩礼的原因归于消灭，因给付彩礼财产受损的一方有权请求对方返还相关财物。原告陈某与被告耿某2婚约关系解除后，原告陈某给予被告的彩礼现金80000万元、及足金项链－条（价值4849.10元）、足金戒指一枚（价值3295.30元）、18K金挂坠－枚（价值1450.10元）、18K金耳钉一对（价值1006.40元）、足金手镯－枚（价值25499.10元）、宝舵手表一块（无发票认定价值），应结合双方是否举行结婚仪式、共同生活、婚约关系存在时间等因素予以综合考虑，给予适当返还。综上，对原告要求判令被告返还彩礼及物品的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告耿某1、耿某2、姜某于判决生效之日起十日内返还原告陈某婚约彩礼现金35000元。二、被告耿某1、耿某2、姜某于判决生效之日起十日内返还原告陈某金项链－条（价值4849.10元）、金戒指一枚（价值3295.30元）、18K金挂坠－枚（价值1450.10元）、18K金耳钉一对（价值1006.40元）、金手镯－枚（价值25499.10元）、宝舵手表一块。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元。原告陈某负担877.50元,被告耿某1、耿某2、姜某负担877.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年九月六日书记员 孙志国
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1358号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判管理团队 达拉特旗人民法院刑事审判管理团队与张喜田罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，达拉特旗人民法院刑事审判管理团队向本院申请执行的（2018）内0621刑初444刑事判决书申请执行的于2019年9月1日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月一日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3000号本院立案执行的申请执行人吴杰与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人4898元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理[退款单在（2019）苏0612执2919号卷宗内]。特此通知。二〇一九年九月二日
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初256号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汤某某，女，1968年7月10日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，住乐平市。2018年12月19日因涉嫌组织、领导传销活动罪被乐平市公安局取保候审。2019年7月19日被本院取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]205号起诉书指控被告人汤某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐平市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2017年10月，被告人汤某某经人介绍加入中联巴蜀，并以其自己、其丈夫王某1以及其儿子王某2三人的身份信息及手机号码在手机应用“中联巴蜀APP”上注册了会员账号。之后，被告人汤某某在乐平地区以销售中联巴蜀黑茶的名义，推荐发展会员并要求参加者缴纳费用注册账号以获得加入不同级别的会员资格（其中，普通会员需注册会员并投资500元、中级会员需消费500元、高级会员需消费10000元），且这些参加者按照一定顺序组成层级。被告人汤某某以此非法谋取利益，共计发展下线成员10级，会员账号129个，涉案人数114人，涉案金额1124154元。针对上述指控，公诉机关向本院移送并当庭出示了有关书证，证人证言，被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人汤某某以销售中联巴蜀黑茶为名，在乐平地区设立门槛，并按一定顺序组成层级，以拉人头、发展下线的方式以发展人员数量计酬返利，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。庭审中，被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月18日，陈静、胡庆伟、任征伟、胡月朋、刘军强五人为获得非法利益在湖北省宜昌市工商局注册成立中联巴蜀为民服务有限公司，该公司以黑茶为媒介的传销活动运行模式经营。2017年10月，被告人汤某某经人介绍加入中联巴蜀，并以其自己（昵称：“芬芳”，高级会员）、其丈夫王某1（昵称：“情义无价”，高级会员）以及其儿子王某2（昵称：“大海”，高级会员）等三人的身份信息及手机号码在手机应用“中联巴蜀APP”上注册了会员账号。之后，被告人汤某某在乐平地区以销售中联巴蜀黑茶的名义，推荐发展会员杨金娇、邹水枝、董金凤等人并要求参加者缴纳费用注册账号以获得加入不同级别的会员资格（其中，普通会员需注册会员并投资500元、中级会员需消费500元、高级会员需消费10000元），且这些参加者按照一定顺序组成层级。另外，参与者的收益模式分为两种：1、静态收益，参与者注册账号并投资款项后，每天可通过中联巴蜀APP获得投资款的2%的收益，此收益可复投也可提现。2、动态收益，不同级别会员以发展人员数量计酬返利，其中高级会员推荐的下线三级推荐人返利比例为10%、8%、6%，中级会员推荐的下线三级推荐人返利比例为：4%、3%、2%,即高级会员推荐人可以获得第一级下线所充值金额的10%作为收益，获得第二级下线所充值金额8%作为收益，获得第三级下线所充值金额的6%作为收益，中级会员则以此类推。被告人汤某某以此非法谋取利益，共计发展下线成员10级，会员账号129个，涉案人数114人，涉案金额1124154元。2017年12月1日宜都市公安局对中联巴蜀传销组织立案侦查，对涉案资金、资产采取查封、冻结、扣押措施。另查明，2018年8月16日被告人汤某某主动到乐平市公安局经济犯罪侦查大队投案。2018年12月19日主动退缴非法所得32264元。认定上述事实的证据有：一、书证1、常住人口信息表，证实被告人汤某某身份信息及犯罪时已成年；2、到案情况说明，证实被告人汤某某系主动投案；3、宜都市公安局起诉意见书，证实2017年9月18日，陈静、胡庆伟、任征伟、胡月朋、刘军强五人为获得非法利益在湖北省宜昌市工商局注册成立中联巴蜀为民服务有限公司，该公司以黑茶为媒介的传销活动运行模式经营；4、证实程序合法的受案登记表、立案决定书、取保决定书；5、扣押清单及决定书，证实扣押汤某某非法所得32264元；6、层级图及下线人员身份信息，汤某某中国银行190219875965交易明细，证实汤某某共计发展下线成员10级，会员账号129个，涉案人数114人；二、证人证言1、王某1、王某2的证言，证实汤某某以其自己，其丈夫王某1以及其儿子王某2三人的身份信息及手机号码在手机应用“中联巴蜀”APP上注册了会员账号；2、杨金娇、吴江声、王晓琴、熊金妹、揭平华、董金凤、黄易安、崔艳红、罗水生、杨克东、熊琳、李善根、程春英、李柳英、汪美娟、陈菊英、华瑞华、吴慧星、叶四崽、李泽春、钟敏证言，证实被告人汤某某在乐平地区以销售中联巴蜀黑茶的名义，推荐发展会员杨金娇、邹水枝、董金凤等人，并要求参加者缴纳费用注册账号以获得加入不同级别的会员资格，且这些参加者按照一定顺序组成层级；三、被告人汤某某供述2017年10月经人介绍加入中联巴蜀，并以其自己（昵称：“芬芳”，高级会员）、其丈夫王某1（昵称：“情义无价”，高级会员）以及其儿子王某2（昵称：“大海”，高级会员）三人的身份信息及手机号码在手机应用“中联巴蜀APP”上注册了会员账号。之后，在乐平地区以销售中联巴蜀黑茶的名义，推荐发展会员杨金娇、邹水枝、董金凤等人并要求参加者缴纳费用注册账号以获得加入不同级别的会员资格（其中，普通会员需注册会员并投资500元、中级会员需消费500元、高级会员需消费10000元），且这些参加者按照一定顺序组成层级。共计发展下线成员10级，会员账号129个，涉案人数114人，涉案金额1124154元。四、司法鉴定意见书被告人汤某某账号共计发展下线成员10级，会员账号129个，汤某某获利32264元。本院认为，被告人汤某某以销售中联巴蜀黑茶为名，在乐平地区设立门槛，并按一定顺序组成层级，以拉人头、发展下线的方式以发展人员数量计酬返利，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，且发展下线人员114人，层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，被告人汤某某认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人汤某某犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关实行社区矫正的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之一、二、三、七，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告人汤某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。二、对被告人汤某某已扣押违法所得32264元予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 明审判员 唐华丹审判员 马玉江二〇一九年九月二十三日书记员 薛 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄凤香。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，主任。 再审申请人黄凤香因诉被申请人广西壮族自治区南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终628号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄凤香以应当按照国有土地上房屋赔偿标准计算案涉房屋赔偿金额，一、二审遗漏申请人主张的屋内财产损失、拆迁搬迁补助费、误工费及临时过渡补助费等损失为由，请求：撤销二审判决第四项和一审判决第二、三项，改判青秀山管委会恢复房屋原状或产权调换180平方米房屋且赔偿房屋损失227500元，改判青秀山管委会赔偿屋内财产损失、拆迁搬迁补助费、误工费及临时过渡补助费等。 本院经审查认为，案涉房屋未办理用地和建房手续，一、二审结合相应文件计算确认案涉房屋及地上附着物损失716659.56元，清楚合理。黄凤香于一审请求判令青秀山管委会赔偿家具和电器用品等损失20000元，二审亦予以支持。黄凤香的一审诉讼请求未包括拆迁搬迁补助费、误工费及临时过渡补助费等损失，二审不予准许处理正确。黄凤香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。黄凤香所提供的证据和依据无法支持其有关撤销二审判决第四项和一审判决第二、三项等再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄凤香的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员李京
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更994号罪犯马国芳。现在江苏省徐州监狱服刑。泗洪县人民法院于2015年5月28日作出（2015）洪刑初字第0115号刑事判决，认定被告人马国芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币120000元，追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。2015年6月30日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中刑二终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月14日交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯马国芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马国芳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马国芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年10月、2018年4月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯确有履行能力但未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马国芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马国芳的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月5日起至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25207号之三 被执行人：谭少春，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾贵臣，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈锦清，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于被执行人谭少春、曾贵臣、陈锦清追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9125号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2576号之一 申请执行人：国家税务总局南充市税务局稽查局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充南百大珠宝有限公司。住所地南充市顺庆区人。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人南充南百大珠宝有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充南百大珠宝有限公司名下的财产信息，于2019年7月19日冻结被执行人南充南百大珠宝有限公司银行存款标的697472.59元，因余额不足，暂未扣划。未查询到被执行人南充南百大珠宝有限公司的车辆信息，暂无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人南充南百大珠宝有限公司无不动产信息，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人南充南百大珠宝有限公司限制高消费、列入失信人员名单。 5、依法将南充南百大珠宝有限公司法人代表郑再兴移送公安控制、查找。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额697472.59元，已实现债权金额0元，未实现债权金额697472.59元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 仁
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1049号罪犯谢幼忠。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2013年12月21日作出(2013)泉刑初字第309号刑事判决，认定被告人谢幼忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，没收违法所得。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01813号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年9月29日，本院以（2017）苏03刑更965号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯谢幼忠在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯谢幼忠能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢幼忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢幼忠予以假释（假释考验期：从假释之日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1238号罪犯李超。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2017年2月20日作出(2016)苏0311刑初397号刑事判决，认定被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币55000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币57000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月25日起至2024年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执3364号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。负责人：江国生，该行行长。被执行人：刘红梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：金继甫，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与刘红梅、金继甫金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月16日作出（2019）皖1602执3364号执行裁定书，查封了被执行人刘红梅名下位于谯城区大地桥北风华中学新校北侧风华雅苑1号还原楼7单元-201（房地权证亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘红梅名下位于谯城区大地桥北风华中学新校北侧风华雅苑1号还原楼7单元-201（房地权证亳字第××号）的不动产一处。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  王海峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执562号 申请执行人：冀挺文，男，1965年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：庞磊，男，1990年12月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王爱丰，女，1966年8月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王爱民，男，1971年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陶俊花，女，1983年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人冀挺文与被执行人庞磊、王爱丰、王爱民、陶俊花民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初4269号民事判决书已发生效力。申请执行人冀挺文于2019年3月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人庞磊、王爱丰、王爱民、陶俊花名下财产。现申请执行人冀挺文撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执562号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 冬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：陈丹阳，女，1990年7月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈丹阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈丹阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金750.6元、利息58.48元（暂计至2018年6月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、逾期还款违约金40.39元（暂计至2018年6月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、其他费用19.05元；并承担本案受理费25元。因义务人陈丹阳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1148.11元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈丹阳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26250号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丰言言。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丰言言小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26250号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初118号 原告：苏世凯，男，1974年12月26日生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西厚荣律师事务所律师。 被告：广西新正旅游投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦商住楼18楼B2房，统一社会信用代码91450100685198549A。 法定代表人：莫翀，执行董事。 原告苏世凯与被告广西新正旅游投资开发有限公司（以下简称新正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏世凯的委托诉讼代理人郑君诏到庭参加诉讼。被告广西新正旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏世凯诉称：2016年12月22日，被告把位于武鸣县东鸣路153号的工程即武鸣东盟国际商务大酒店综合大楼工程项目的给排水、强弱电及防雷等工程，发包给原告，与原告签订《水电安装工程施工合同》，原告按合同约定向被告缴纳50万元的合同履约金，按照要求应在2017年3月12日内为原告办理好进行现场施工的手续。原告通过林伟胜分三次向被告转账履约金50万元，被告向原告出具履约金的收据。但直到现在也没有按照合同约定办理进行施工手续，也未退还履约金。 为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告于2016年12月22日签订的《水电安装工程施工合同》；二、被告向原告返还合同履约金500000元，并支付利息60000元（以500000元为基数，从2017年1月1日起计算至法院生效判决确定的履行期限止，按年利率6%计算，暂计算至起诉时为60000元）；三、由被告承担本案诉讼费用。 原告苏世凯为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《水电安装工程施工合同》、建筑安装工程质量保修书，拟证明原告与被告签订建设工程施工合同的事实；2、收据、个人接受业务申请书、网络转账凭单2张，拟证明原告按照合同要求，通过第三人林伟胜向被告支付500，000元合同履约金的事实。 被告新正公司未答辩，亦未提交任何证据。 本案的调查重点是：一、原告与被告签订的《水电安装工程施工合同》是否应当解除？二、原告主张被告返还合同履约金并支付资金占用利息有何依据？是否应当支持？ 经本院审理查明：2016年12月22日，苏世凯与新正公司签订《水电安装工程施工合同》，新正公司将位于位于武鸣县东鸣路153号的工程即武鸣东盟国际商务大酒店综合大楼工程项目的给排水、强弱电及防雷等工程发包给苏世凯，合同约定“计划开工时间为2017年3月12日；双方约定承包人向发包人交付人民币伍拾万元的合同履约定金；发包人未按合同约定的计划开工日期给承包人进场施工，发包人在五日内返还承包人合同履约金；因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，双方可以解除合同”。苏世凯在合同上签章，新正公司盖章摁印。后新正公司未能办理工程进场施工手续，苏世凯要求新正公司返还合同履约金未果，于2019年1月7日诉至本院，提出上述诉请。 另查明：2016年12月23日，第三人林伟胜通过农业银行转账100，000元给新正公司，备注工程定金；2016年12月26日，转账300,000元给新正公司；2016年12月29日转账100,000元给新正公司；2017年1月4日，新正公司向苏世凯开具案涉工程的500,000元合同履约金收据，并确认“我司与苏世凯签订的武鸣东盟国际大酒店水电总承包（包工包料）合同正式生效”。 本院认为：新正公司与苏世凯就本案武鸣东盟国际商务大酒店综合大楼工程项目的给排水、强弱电及防雷等工程签署的《水电安装工程施工合同》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，但苏世凯作为承包人，未取得建筑施工企业的资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，苏世凯与新正公司签订的《水电安装工程施工合同》为无效合同，同时苏世凯自认未进场施工不产生工程费用，该无效合同不存在解除合同的问题。 关于苏世凯主张新正公司返还合同履约金和支付资金占用利息的问题。新正公司出具收据证实已收到苏世凯支付的500,000元合同履约金，并确认双方签订的《水电安装工程施工合同》正式生效，但该合同未能正常履行且为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，新正公司应返还苏世凯500,000元合同履约金。虽然合同无效，但本案为建设工程施工合同类案件，不属于民间借贷类的案件，合同无效不必然导致合同的违约条款失效，合同约定的计划开工日期为2017年3月12日，新正公司未按合同约定为苏世凯办理进场施工手续导致合同无法履行而可以解除，苏世凯主张的资金占用利息应从2017年3月12日起算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，其利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条之规定，判决如下： 一、被告广西新正旅游投资开发有限公司返还原告苏世凯合同履约金500，000元； 二、被告广西新正旅游投资开发有限公司支付原告苏世凯资金占用利息（计算方式：以500,000元为基数，从2017年3月12日计算至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。 案件受理费9400元，由被告广西新正旅游投资开发有限公司负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林学民 人民陪审员  韦 红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  马冰媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12499号原告：广东明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号，统一社会信用代码：91440400707937630L。法定代表人：邹力。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：张景辉，男，住珠海市，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年九月十二日书记员  吴华强黄惠珊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执505-2号申请执行人：陈军，男，1968年9月9日出生，汉族，公住莱州市。被执行人：赵吉传，男，1962年11月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：赵顺杰，男，1987年11月18日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杨育春，男，1966年8月3日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杨京宽，男，1957年11月15日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人陈军与被执行人赵吉传、赵顺杰、杨育春、杨京宽借款合同纠纷一案中，于2019年2月18日作出(2019)鲁0683执505-1号执行裁定书，查封了被执行人赵吉传所有的汽车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以(2019)鲁0683执505-1号执行裁定对被执行人赵吉传所有的汽车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年九月三十日书记员  黄照亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7738号原告毛世国，男，1950年5月15日生，汉族。委托代理人王玉龙、杨永军，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告周磊，男，1987年4月25日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码:914307001864814382），住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。代表人宋维君，保险公司总经理。委托代理人蒋建秀、杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告毛世国与被告周磊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛世国委托代理人王玉龙，被告周磊和被告保险公司委托代理人杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛世国诉称：周磊驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车与其所骑电动三轮车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定周磊负事故全部责任。湘Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失46287.95元（其中医疗费2127.95元、住院期间伙食补助费480元、营养费3180元、护理费2280元、误工费24400元和交通费500元），现要求两被告赔偿。被告周磊辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；湘Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其垫付医疗费22684.75元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；湘Ｊ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；原告毛世国诉请赔偿数额过高，其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。经审理查明:2018年4月22日8时许，周磊驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车行驶至江宁区淳化街道桂园西路米兰装饰门口时，与毛世国驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成毛世国受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队认定周磊负事故全部责任，毛世国不负事故责任。湘Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。毛世国受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其脑挫伤、眼睑裂伤和多处软组织挫伤。毛世国伤后损失医疗费24536.40元（其中周磊支付22408.45元）、住院期间伙食补助费450元（住院15天，每天30元）、营养费900元（营养期限30天，每天30元）、护理费2700元（护理期限30天，其中住院15天每天100元，出院后每天80元）和交通费500元，合计29086.40元。审理中，原告毛世国提供加盖南京市江宁区静远家政服务中心印章的护工费发票1份，主张住院16天由家政服务中心护理，每天护理费180元；提供加盖南京市江宁区月绣印花厂印章的个人经济收入证明，主张其在该单位连续工作三年，担任技术顾问，近一年内平均月收入（税后）为6000元，要求赔偿误工损失24400元，但个人经济收入证明没有制作人、单位负责人签名。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、护理费发票、个人经济收入证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告周磊负事故全部责任，原告毛世国因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。事故发生时，原告毛世国已年近68周岁，其提供的个人经济收入证明没有制作人、单位负责人签名，依法不具有证据效力，故其要求赔偿误工损失，本院不予支持。根据原告毛世国伤情和住院治疗情况，参照相关伤后护理期限、营养期限鉴定标准，本院确定其伤后护理期限和营养期限各为30日，对其伤后护理费酌情按照住院每天100元，出院后每天80元确定，对于其过高的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告毛世国损失29086.40元（其中直接返还给被告周磊垫付赔偿款22408.45元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告毛世国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由被告周磊负担（此款由被告保险公司于返还给其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告毛世国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年九月十三日书记员  张瑞欣