wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2498号原告：杨汝定，男，1965年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：扬州合力工程机械租赁有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：何志荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被告：莫小春，男，1972年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨汝定与被告扬州合力工程机械租赁有限公司（以下简称合力公司）、莫小春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，首先适用简易程序、后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝定及其委托诉讼代理人张明，被告合力公司的委托诉讼代理人刘静娴到庭参加诉讼，被告莫小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汝定向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告各项经济损失合计85000元。事实和理由：被告合力公司的项目经理殷光玉于2018年6月21日介绍原告去青海西宁与合力公司洽谈工程业务，被告莫小春（又名于小春）系合力公司员工，受合力公司委托，要求原告找30个左右工人，于6月28日去青海西宁承建庆华煤化有限责任公司焦化废水提标改选工程。后原告进行了联系，从其他省市调动了35人，购买了7月2日的车票。6月29日，被告于小春对原告说，因合力公司合同没有定下来，要求工人退票，然后工人们全部退票。7月1日，于小春又对原告说，合力公司同意工人进场施工，要求原告再次召集工人进场，原告又联系了工人购买了7月6日的车票。7月3日早上，原告及管理人员全部进入施工现场，但上午10时左右，原告又接到于小春电话，叫停止施工，要求工人们再次退票。后被告于小春与原告商谈，同意补偿原告的各项经济损失人民币85000元，于小春在情况说明上签字。但此后原告多次索款未果，故诉至本院，要求判如所请。被告合力公司辩称，原告所述殷光玉、于小春均不是合力公司员工，殷光玉也不是合力公司的项目经理，两人与合力公司没有任何关系，合力公司也没有委托任何人去青海洽谈什么项目，请求原告撤回对合力公司的起诉。被告莫小春未答辩。本院经审理认定事实如下：被告莫小春系本区小纪镇富东村跃进组6号莫道生与于翠英之子，莫道生系招婿上门，莫小春妹妹取名于颖，莫小春曾用名于小春。2018年7月4日，原告曾找到莫小春，就先前因莫小春曾让原告找工人赴青海工地施工但未能继续、后工人离场的事宜要求莫小春予以赔偿，双方商定由原告写下情况说明，内容为“经扬州合力机械有限公司殷光玉的介绍，我们于6月21日在江都赶到西宁，26号在西宁和何总碰头，一起分析了青海庆华煤化有限责任公司的焦化废水提标改造工程中的价格事宜。28号现场负责人于小春要求我们上30人左右的工人，我们从其他省份调动35人并购买了7月2号的车票。29号于小春说：因商务合同没有定下来，要求我们退票，我们随即退了车票。7月1号于小春说，何总同意施工，再次要求我们工人进场，于是我们现场买了7月6号的车票。7月3号早上我们的所有管理人员已经进入施工现场，早上10点钟，再次接到于小春电话说停止施工，要求我们退票（工人）。以上合计补偿杨汝定人民币捌万伍仟元正”，被告莫小春在该情况说明上签下“于小春”字样，同时该情况说明的左下方还写明“具体补偿如下：1、劳务班组45000.2、管理人员，勤杂人员40000.3、合计85000元”。2018年7月9日，原告通过江都农村商业银行向左晓林转账45000元，原告陈述左晓林系劳务班组组长。以上事实有原告提供的被告莫小春签字的情况说明及该情况说明背面的左晓林所出具收条原件1份、车票12张、退票凭证2张、2018年7月9日原告向左晓林转账凭证原件1张、原告及被告合力公司委托诉讼代理人的陈述以及本院依职权向本区小纪中心派出所调取的被告莫小春家庭成员户籍证明等为证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告莫小春曾两次要求原告召集工人数名赴青海进行施工，但待工人赶赴工地后，又未能继续施工，由此给原告造成的损失，被告莫小春予以认可，并在原告书写的情况说明上签字，对给原告造成损失的金额予以确认，该份情况说明是双方真实意思的表示，能够反映纠纷的由来和双方磋商的损失赔偿金额，本院予以确认。被告莫小春在签字确认后，应当对原告的损失及时赔偿，其逾期不付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告莫小春赔偿其经济损失85000的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告莫小春系合力公司员工，但未提供证据证明，本院对此不予认定，故对原告要求被告合力公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以驳回。被告莫小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫小春于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨汝定经济损失人民币85000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元由被告莫小春负担。此款已由原告垫付，被告莫小春在赔偿上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  袁传海人民陪审员  袁宏斌二〇一九年九月十二日书 记 员  赵 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10470号之二 申请执行人:东莞市莎米特箱包有限公司,住所地东莞市樟木头镇。 被执行人:深圳源创国际贸易有限公司,住所地深圳市宝安区 申请执行人东莞市莎米特箱包有限公司与被执行人深圳源创国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳源创国际贸易有限公司应履行支付人民币900000.00元及利息、受理费12800元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月九日 书记员  赖燕楣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保637号申请人：赤峰援绿节水工程设备有限公司。法定代表人：杨某，经理。被申请人：京蓝沐禾节水装备有限公司。法定代表人：乌某，董事长。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行账号×××内84万元予以冻结，将被申请人在兴业银行股份有限公司赤峰分行营业部账号×××内84万元予以冻结，将被申请人在中信银行股份有限公司赤峰分行账号×××内82万元予以冻结。申请人以在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司在中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行账号×××内84万元，冻结被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司在兴业银行股份有限公司赤峰分行营业部账号×××内84万元，冻结被申请人京蓝沐禾节水装备有限公司在中信银行股份有限公司赤峰分行账号×××内82万元。二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十九日书记员 杜 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1498号 原告：陈柏芝，男，1938年8月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈捷（陈柏芝之子），男，1967年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黎梓华，女，1964年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：莫德军，男，1971年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，住广西壮族自治区荔浦县。 原告陈柏芝与被告黎梓华、莫德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏芝的委托诉讼代理人陈捷、被告莫德军到庭参加诉讼，被告黎梓华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈柏芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款174000元；2.从借款的2015年5月20日起按年利率6%计算至2018年12月18日止利息为37932元，之后利息以174000元为基数从2018年12月19日按年利率6%计算至付清之日止；总计211932元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年5月，黎梓华以在荔浦购买50亩果园、6月份又以购买化肥为名两次共向原告借支144000元；同年8月，黎梓华的弟（实为同居男友莫德军，原告并不认识）给原告打电话称他欠贷款三万，如能借他三万还贷，即在一周，最迟一个月内可重新贷款二十万帮黎梓华还完全部借款。为了尽快收回借款，原告借给了莫德军三万，其承诺半年，果一下市即还。据了解，黎梓华根本没有买果园也没欠贷款，更没买化肥，而莫德军是黎梓华的指使下设局相互勾结，借原告三万，后曾多次催还借款都无果而终。两被告承诺2016年2月20日前还5-6万，5月至12月每月还一万元（有借条），但至今分文未还。被告二人的行为已涉嫌诈骗，特提起诉讼，判令被告归还原告174000元的欠款及应付的利息。 庭审中，陈柏芝变更诉讼请求为：1.要求被告黎梓华归还借款本金130000元，并撤销对利息的诉讼请求；2.要求被告莫德军对本案借款承担连带保证责任。 莫德军辩称，借款是事实，但是借款是110000元，不是本案的174000元。大约给过30000元利息，利率不固定，最高给到6000元，最低给过3000元。写借条之前给过利息，写了借条之后没有给过利息。被告莫德军不应承担保证责任，是陈柏芝骗莫德军写的担保，说以后可以取消担保的。 黎梓华未作答辩，亦未提交证据。 陈柏芝围绕诉讼请求依法提交了证据，莫德军为其主张依法提交了证据，黎梓华未提交证据。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、《借条》，莫德军对该证据的真实性无异议，但认为借款本金是110000元。本院认为，莫德军对该《借条》的真实性无异议，故对该《借条》的真实性，本院予以确认。2、《短信记录》，陈柏芝对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈柏芝与黎梓华系老乡关系，莫德军与黎梓华系朋友关系，莫德军经黎梓华介绍认识陈柏芝。2015年8月20日，黎梓华向陈柏芝出具《借条》，言明：“本人黎梓华于2015年8月20日向陈柏芝本人借款人民币现金壹拾柒万肆仟元整（174000元），本人保证2016年2月20日前还款伍万元至陆万元，2016年5月至12月，每月还壹万。借款人：黎梓华。”莫德军在《借条》上担保人处签名并按手印。同时，莫德军在其签名下方注明“（其中我借款叁万元）”。 庭审中，陈柏芝认可借款本金实际为130000元，有44000元为借款利息，而莫德军则认为借款本金实际为110000元，有64000元为利息。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。黎梓华向陈柏芝出具《借条》，双方达成了借贷合意。但关于本案的借款本金，陈柏芝主张本案借款本金实际为130000元，莫德军则认为本案借款本金实际为110000元。本院认为，《借条》上载明的借款本金是174000元，庭审中，陈柏芝自认借款本金实际为130000元，有44000元为借款利息，而莫德军则认为借款本金实际为110000元，有64000元为利息。现陈柏芝自认的借款本金与《借条》载明的借款本金不一致，故陈柏芝应对借款本金实际为130000元承担举证证明责任，而其并未能举证证明，但莫德军认可实际借款本金为110000元，故本院认定本案借款本金为110000元。对陈柏芝主张借款本金超过110000元的部分，本院不予支持。现还款期限已届满，黎梓华未能还款，故陈柏芝诉请黎梓华归还借款，本院予以支持。 关于陈柏芝主张莫德军承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，莫德军在《借条》上担保人处签名，但《借条》中并未约定保证方式，故莫德军应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借条》未约定保证期间，故陈柏芝应在主债务履行期届满之日起六个月内要求莫德军承担保证责任。《借条》约定还款期限至2016年12月，故陈柏芝应在2017年6月30日前要求莫德军承担保证责任，现陈柏芝于2019年3月29日才起诉莫德军承担保证责任，而依法莫德军已免除保证责任，故陈柏芝诉请莫德军对本案借款承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黎梓华于本判决生效之日起十日内归还原告陈柏芝借款本金110000元； 驳回原告陈柏芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元（原告陈柏芝已预交），由被告黎梓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  滕丽容 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1407号申请执行人：徐昂，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被执行人：黄春安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人徐昂申请执行被执行人黄春安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初8889号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的19463元，被执行人黄春安全部未履行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人黄春安邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，被执行人黄春安逾期未履行。本院多次通过全国网络查控系统对被执行人黄春安名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并委托被执行人住所地的湖北省孝感市孝南区人民法院对被执行人黄春安名下的不动产登记信息、住房公积金缴存情况和村居财产情况进行了传统查询。经过查询，被执行人黄春安名下无存款、无房产、无公积金缴存记录，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄春安纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人黄春安采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人徐昂的委托代理人霍绘丹律师，其向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月二十五日书记员  倪晓鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵宏，男，1962年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红、被告赵宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××53。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币138053.47元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币138053.47元（截止2019年5月10日，欠款本金86454.05元、利息22901.04元、滞纳金4798.84元、违约金19876.79元、账单分期手续费4022.75元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵宏辩称：原告在被告使用信用卡过程中，给予被告临时额度，被告使用临时额度后办理分期还款，但是之后使用信用卡时会发生信用卡不能消费使用的情况。原告催促还款，被告经济有困难，与客服联系申请分期还款，但是原告一直未答复。原告的行为导致被告征信受损，原告应该赔偿被告损失。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××53的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金86454.05元、利息22901.04元、账单分期手续费4022.75元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金4798.84元、违约金19876.79元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年10月3日计算至2016年12月3日止的金额；在本案中主张的违约金是从2017年1月3日计算至2017年5月3日止的金额。庭审中，被告对于上述欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的计算方式、金额未发表意见，仅表示其不懂法律，不知道。另，被告提交录音光盘及保单，拟证明其与原告客服沟通，原告没有解决其问题，原告的行为导致其经济损失。原告对于录音不予确认，认为保单与本案无关。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询、录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告虽对欠款情况拒绝发表意见，但信用卡领用合约中对利息、滞纳金、分期业务手续费有明确约定，且因原告受中国银行业监督管理委员会监管，中国人民银行领导，公布的数据具有公信力，在被告无法提供充分反证的情况下，本院采信原告提供的数据。被告应依约向原告清偿欠款本金86454.05元、截至2019年5月10日止的利息22901.04元、滞纳金4798.84元、账单分期手续费4022.75元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金19876.79元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。基于民事诉讼不告不理的原则，被告主张原告在其使用信用卡过程中对其造成经济损失，本案中不予调处，被告可与原告协商或另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，赵宏向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86454.05元、滞纳金4798.84元、账单分期手续费4022.75元及利息（截止至2019年5月10日的利息22901.04元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由赵宏承担1331.77元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担199.23元。赵宏承担的受理费1331.77元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月二十五日书记员 黄秋金
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初409号原告（反诉被告）：蒋银发，男，1953年5月4日出生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：蒋文武（蒋银发之子），男，1979年11月25日出生，苗族，住址同上。委托诉讼代理人：何平，贵州省雷山县法律服务中心法律工作者。被告（反诉原告）：顾怀康，男，1975年3月23日出生，苗族，农民，住雷山县。委托诉讼代理人：文明，贵州苗都律师事务所律师。原告（反诉被告）蒋银发与被告（反诉原告）顾怀康排除妨害、相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，顾怀康提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告蒋银发及其委托诉讼代理人蒋文武、何平，被告顾怀康及其委托诉讼代理人文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蒋银发向本院提出诉讼请求：判令被告拆除在历史通道上的障碍物包括护栏和铁丝网，停止侵害，并公开向原告赔礼道歉。事实和理由：原告因住房困难向雷山县西江景区管理局申请建房，经同意后，原告于2019年3月开始建房。2019年4月17日，被告以公共通道是其菜地为借口，在通道边插上几兜韭菜，修建木质护栏，给原告生产生活带来严重影响。被告（反诉原告）顾怀康辩称，我将自己的承包地进行硬化之后加装护栏以便安全出行，并没有妨碍原告出行。原告起诉的侵权事实没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）顾怀康向本院提出反诉请求：判令反诉被告停止使用反诉原告修建的入户小路。事实和理由：反诉原告家承包位于雷山××××镇的“干条通”（地名）土一块，面积0.85亩。为了更好地使用这块土地，反诉原告与其他农户进行互换得到另外一块菜地，面积0.02亩，并登记在《土地承包证》上。因为住房困难，经有关部门批准，反诉原告在自己家承包土上修建房屋，将互换来的0.02亩菜地修建成为入户小路，长9.7米，宽1.3米。去年反诉被告家需要在我家下方一块荒废多年的空地上修建房屋，为了避免双方今后在土地使用上发生争议，双方于2019年3月3日达成“声明”协议书，就反诉被告的房屋与我家房屋间的距离和使用通道达成一致意见。可是后来反诉被告在修建房屋过程中违反“声明”条款。反诉原告为了维护自己的利益，将自己的硬化路圈起来，留有0.2米左右小路供其通行。反诉被告以小路是公共通道进行使用，严重损害了反诉原告的合法权益。原告（反诉被告）蒋银发辩称，反诉原告主张小路原来是其承包土与事实不符，请求驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：蒋银发有位于雷山县××镇××村“干条通”的（地名、下同）承包田一块，顾怀康有承包土在蒋银发田的右上角，土的一角延伸至田的右上方；田上坎有一条生产小路，与土连接；田的左下角有本村龙安福的两块承包土，蒋银发家耕作时必须从里边的一块土经过，土边小路与田上坎小路连接。2016年，顾怀康在自己位于“干条通”的两块土上修建房屋，用自己家另外的承包土调换龙安福的两块承包土，将调换来的一块土、蒋银发承包田上面的生产小路及建房剩余的土（延伸至田右上方的部分）硬化为进户路。原来龙安福的土是蒋银发生产劳作的必经之路。2018年顾怀康将建房用地和道路硬化用地仍登记为承包地（土）。经蒋银发申请并公示后，2019年2月12日，西江千户苗寨房屋建筑保护委员会、雷山县西江景区管理局与蒋银发签订了“西江景区建房协议书”，同意蒋银发占地建房。蒋银发修建房屋前，蒋银发和顾怀康于2019年3月3日达成“声明”（协议），约定蒋银发房屋（现浇板）与顾怀康房屋地基距离不低于1.8米，蒋银发房屋屋檐只能滴水在自家的田内，顾怀康交换得来的菜地（9.7米×1.3米）已修建成硬化路面双方共同使用等。2019年3月，蒋银发在其“干条通”的承包田上修建房屋，修建成一楼砖混结构框架和二、三楼木质框架后，顾怀康认为蒋银发没有履行“声明”条款，于是在蒋银发房屋后边的硬化路（从房屋左后角起至顾怀康房屋门前）用木栏杆围住；在与龙安福调换承包土后修建成硬化路的路段，将水泥硬化路面撬掉，栽种零星韭菜，用木桩和铁丝作护栏围住。双方为此发生纠纷，经西江村和西江镇调解委员会调解未果。诉讼中，经本院现场勘查，顾怀康修建的护栏长25.4米，其中有9.00米在蒋银发房屋一楼墙边；将调换来的承包土硬化为道路的路段长11.4米，宽1.5米。上述事实，有双方当事人的陈述及蒋银发提供的身份证、土地承包证、“声明”书、告知书、调解意见、公示名单、现场照片和顾怀康提供的身份证、土地承包证、现场照片和证人侯某的证言等证据印证，这些证据经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，顾怀康在蒋银发新建房屋后面的道路上修建护栏，为了行走安全和装饰房屋周围环境本应无可厚非，但是修建在蒋银发房屋墙角处的护栏，会给蒋银发房屋使用造成影响。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，在蒋银发房屋墙角处的护栏依法应当拆除，排除妨害。顾怀康与龙安福调换承包土之前，龙安福的承包土是蒋银发家生产劳作的必经之路，调换承包土后，顾怀康将承包土硬化为进户道路，仍然是蒋银发家的必经之路。蒋银发经批准占田建房后，没有条件另行开辟通道。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”和《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”因此，蒋银发依法享有从顾怀康将承包土进行硬化的道路通行的权利。顾怀康用木桩和铁丝网将道路围堵的行为侵害了蒋银发的相邻通行权，应当拆除，排除妨碍。蒋银发要求拆除该部分建筑物的诉讼请求符合法律规定，予以支持；顾怀康要求判令蒋银发停止使用其修建的入户小路的诉讼请求与上述法律规定不符，不予支持。本案系物权纠纷，蒋银发要求赔礼道歉的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）顾怀康于本判决生效后10日内拆除修建在原告（反诉被告）蒋银发房屋背后墙角9米长的护栏（从房屋左后角第一根护栏柱子丈量9米），排除妨害。二、由被告（反诉原告）顾怀康于本判决生效后10日内拆除修建其将承包土进行硬化的道路上的木桩和铁丝网，恢复道路原状。三、驳回原告（反诉被告）蒋银发的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）顾怀康的反诉请求。案件受理费60元，反诉案件受理费60元，共120元，减半收取计60元，由被告（反诉原告）顾怀康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年九月九日书记员  黄启林
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初815号 原告：赵某某，男，1977年7月19日生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：蒋某某，男，1980年6月6日生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘恒通，山东品誉律师事务所律师。 原告赵某某与被告蒋某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张勇、被告的委托诉讼代理人司衍明、刘恒通出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的合伙关系；2、由被告支付所欠2017年合伙利润51285.88元；3、判令被告对2018年期间合伙的盈余进行清算并分割；4、判令分割原被告合伙期间的财产；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份我和被告共同出资55万元购买宇通客车一辆（鲁Ａ×××××）,挂靠山东省交通运输集团有限公司，经营线路为济南至邹城客运，我和被告各出资50﹪，双方约定：共同经营，共担风险，共负盈亏，盈余比例各占50﹪。开始经营双方未产生任何不愉快，利润都能按时分配，2018年1月29日我和被告结算2017年度经营盈亏时在扣除款项后，我应分得51285.88元，被告给我出具欠条一张，并约定分期偿还，同时约定2018年的盈亏分配时间，但事后我多次要求被告给付2017年应得利润，被告一拖再拖，多次要求被告结算2018年的经营，被告仍不理不睬。 蒋某某辩称：一、原告请求解除与我之间的合伙协议，不具备事实和法律条件。原告与我于2014年4月20日签订的融资入股协议，双方约定经营有效期自车辆挂牌后正常运营日起有效期7年，因现在合伙协议未到期，且不具备协议解除的条件，所以双方对协议应继续履行，而不能解除；二、关于原告要求我支付2017年利润分配问题。2018年1月29日向原告出具的结算书2017年原告应分红51285.88元，支付方式为不定期、不定额支付，我在2017年分四次向原告及其对象柏某某预支款项，及2018年分八次提供银行转账、微信转账、现金等方式向原告及其对象柏某某支付2017年分红款38500元（不包括欠条中所记载的2017年1月22日原告借款15000元）；且因2018年度双方经营出现65000元的亏损，在原告未承担亏损的情况下，我也无法再向原告支付2017年的合伙利润，因此原告主张至今未支付2017年的利润与事实不符；三、原告诉称我未按约定结算2018年经营账目与事实不符，实际上2018年经营账目未能结算责任在原告。在融资入股协议、车辆财产和债务承担协议以及2018年1月29日成交的欠条中都约定了合伙期间可能存在盈亏的事实，但在经营期间，原告只要求分享利润，不承担风险的观点，不符合协议本意及相应的法律规定；由于市场原因，该条线路原告与我2018年度经营亏损65800余元，原告对该亏损事实明知的情况下，却将合伙车辆的营运手续擅自全部拿走，造成车辆无法运营，原告于2019年1月16日擅自离职前，完全有时间与我对2018年度合伙事宜进行结算，因原告能结算而不结算所产生的相应后果应当由其自行承担；四、原告诉请分割合伙期间的财产，没有事实和法律依据。同我的第一点答辩意见，由于双方约定的合伙期限未到期，双方不具备协议解除的条件，其请求分割合伙财产，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:原被告之间曾经存在合伙关系，2018年1月29日原被告双方对2017年度的盈余进行了结算，被告向原告出具结算书，说明截止2017年底欠原告赵某某分红款51285.88元，不定期不定额归还；自2018年份2月以此类推按时分红（注2017年—2018年赵某某借款15000元作废）；双方结算后，被告分批次向原告汇款总计28000元，扣除原告工资7000元，该分红款被告支付给原告21000元；被告主张2017年给原告的汇款应计入分红款，不符合交易习惯，2017年汇给原告的款项应该在2018年1月29日已经结算完毕，因此被告尚欠原告分红款30285.88元；至于被告主张2018年亏损未举证证明，双方亦未结算；庭审中原告撤回要求分割合伙财产和解除合伙的请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，对其请求本院予以支持。 本院认为：本案争执的焦点为：一、2017年分红款中是否包含原告借款15000元。二、被告于结算前汇给原告的款项应不应该从分红款中扣除，2018年结算完毕后被告汇给原告的款项有多少是支付的分红款。 关于焦点一本院认为：被告庭审时主张原告借款15000元包含在分红款中，与被告出具的结算书中15000元作废相矛盾，因此该分红款不包括15000元的借款；关于焦点二本院认为：2018年1月29日原被告双方结算，就证明了在结算前双方在经济上的往来已经结清，这符合交易习惯及法律规定，因此结算前被告汇给原告的钱款不应在分红款中扣除；2018年1月29日后原告主张会给了7000元的工资，21000元为分红款，被告主张已经支付给原告2017年度的38500元分红款，被告未提供证据证明，因此2018年1月29日结算后，被告支付给原告分红款为21000元，被告尚欠原告分红款30285.88元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条、第一百七十六条之规定判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效后十日内向原告赵某某支付合伙期间2017年度的分红款30285.88元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由原告负担325元，被告负担757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  张吉峰 人民陪审员  冯新春 二〇一九年九月十三日 书 记 员  徐 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：付蒙蒙，女，1995年1月8日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付蒙蒙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告付蒙蒙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××18。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月3日，被告拖欠本金2794.24元、利息243.37元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）127.78元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金2794.24元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月3日的利息243.37元，自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月3日的信用卡违约金127.78元，自2018年7月4日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告付蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付蒙蒙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金2794.24元及利息（截止至2018年7月3日的利息243.37元，自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告付蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19157号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：金太星，男，1966年2月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告金太星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金32,360.39元；2.被告支付原告截止至2016年8月28日止的利息7,493.13元、逾期利息8,491.92元；3.被告以借款本息39,853.52元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款47,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年8月28日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年11月28日起，被告开始逾期还款，截至2016年8月28日，被告尚欠原告借款本金32,360.39元、利息7,493.13元及逾期利息8,491.92元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金太星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金32,360.39元；二、被告金太星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月28日止的利息7,493.13元、逾期利息8,491.92元；三、被告金太星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月29日起至实际清偿日止以上述本息39,853.52元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告金太星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，公告费260元(原告已预付)，由被告金太星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢87号之一 申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。住所地：四川省眉山市东坡区三苏路85号。统一社会信用代码:915114020582314187。 负责人：夏杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：池虹、邹晴雯,四川达宽律师事务所律师。 被执行人：秦建中，男，1955年8月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：黄利群，女，1955年5月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1894号民事判决书，于2019年4月25日受理乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行秦建中、黄利群借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金45万元及利息和违约金；2、申请人对被执行人提供的贷款抵押物在折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请人垫付的律师费、诉讼费、保全费、公告费；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有唯一的一套房屋，目前已进入评估程序，需要一定的时间，其他暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人尚有可供执行的财产线索，经申请执行人同意中止本案的执行，待被执行人的房屋评估、完毕后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1894号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十六日 书记员  李沁遥
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3348号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：李文奎，男，1981年5月29日出生，汉族，住山东省庆云县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文奎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李文奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计94091.98元（截止2019年2月25日，欠款本金58832.31元，利息12848.78元，费用22410.89元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2012年7月25日向原告申请办理了信用卡。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计94091.98元。经原告多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2012年7月，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡(个人卡)通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。申请表所附的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方，合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利,预借现金的起息日为预借现金交易发生日；3、乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方当事人的其他权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，欠款本金、利息、费用共计94091.98元。2017年2月26日至实际清偿之日止的利息、费用，原告主张按照涉案《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至截止2019年2月25日的本金、利息及费用共计94091.98元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文奎于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计94091.98元； 二、被告李文奎于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高春艳 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  张 勇 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  金茗仪
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0623民初983号原告：杨洪，男，生于1988年6月20日，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被告：费志林，男，生于1977年5月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告杨洪诉被告费志林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程度，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨洪到庭参加诉讼，被告费志林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出下列诉讼请求：要求被告费志林给付租赁费10000元。事实及理由，被告费志林于2016年3月22日向原告所经营的兴文县途安汽车租赁有限公司租用车辆，2017年5月23日，原告与被告结算，被告共欠租赁费10000元，被告已出具欠条并约定于2017年6月20日前付清。经多次催收，被告一直未给付欠款。被告费志林未作答辩。经审理查明，2016年3月22日，被告费志林与原告杨洪经营的途安汽车租赁公司签订汽车租赁合同，租用原告的车辆使用。2017年5月23日，原告与被告结算，被告共欠租赁费10000元，定于2017年6月20日前给付，被告出具欠条并签字捺印。到期后被告未给付该笔欠款。上述事实，有原告提供的欠条、租赁合同(复印件)及原告的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务。被告费志林已与原告杨洪结算租赁费并约定给付期限，应当按照约定履行给付义务。原告的请求有相关证据证明，其请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告费志林给付原告杨洪租赁费10000元。限于判决生效后10内履行。案件受理费50元，由被告费志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  钟智海人民陪审员  邓端芬人民陪审员  何增荣二〇一九年九月十七日书 记 员  唐 宁附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2533号申请执行人张孝华与被执行人山东华塑建材有限公司劳动争议一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2331号民事判决书已经发生法律效力，因山东华塑建材有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张孝华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月6日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2331号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1176号原告：刘某。被告：苗某。被告：郝某。二被告委托代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。原告刘某诉被告苗某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金150000元及利息95000元，本利合计共245000元，被告2018年通过微信转账给付1000元，现欠款244000元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告苗某与郝某于2010年向原告借款150000元本金及利息共245000元，2013年更换借条，更换借条之前被告未向原告偿还利息，当时约定是月利率2%。被告在2018年通过微信转账给付原告1000元，现欠款244000元。现原告资金周转困难，向被告多次追要，被告以无钱为由拒绝偿还。被告苗某、郝某辩称，原告的陈述不是事实，不认可，驳回原告诉请。经审理，本院认定事实如下，2010年，被告苗某、郝某向原告刘某借款150000元，约定月利率2%。2013年9月17日，被告苗某、郝某将该笔借款结算后重新向原告刘某出具了244500元的借条，将前期欠付的利息94500元计入本金，未约定借款期限与借款利率。借款后，二被告以微信转账归还原告借款1000元，剩余243500元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苗某、郝某给原告刘某出具的欠条系其真实意思表示，被告苗长青、郝某应依约履行还款义务，原告刘某请求被告苗某、郝某给付借款244000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告苗某、郝某于本判决生效之日给付原告刘某借款243500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告苗某、郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马云二〇一九年九月二十日书记员  袁玲法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执637号 申请执行人：洪浩，男性,1996年5月31日生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人洪浩与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人洪浩于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7169号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初127号 原告：桂林荔浦广利家居制品有限公司。住所地：荔浦市青山镇永华村料潭屯1号。 法定代表人：郭文贵，经理。 被告：杜红宾，男，1977年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告桂林荔浦广利家居制品有限公司与被告杜红宾定作合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告桂林荔浦广利家居制品有限公司的法定代表人郭文贵到庭参加诉讼，被告杜红宾经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林荔浦广利家居制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告承揽加工薪酬10080元；二、被告承担逾期给付加工款违约金847元；三、追偿及诉讼费用开支由被告承担。事实和理由：原告按被告要求的重量、规格加工制作衣架配件。2017年2月27日，被告向原告下订单要求原告按样板加工制作衣架配件。此后原告分别于2017年3月6日、9日通过物流向被告交付加工配件共价值10080元产品，双方通过微信电子对账确认被告拖欠原告加工费10080元。经原告多次催收未果。为此原告特具此状，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告桂林荔浦广利家居制品有限公司对其主张在举证期限内向本院提交的证据有： 1、出库单，证实原告履行为被告加工产品，以及加工产品次数、数量、金额，产品出库交物流运输情况。 2、微信聊天记录，证实双方微信对账及原告催讨情况。 3、电话录音摘录，证明双方电子交易及原告催款情况。 4、托运合同，证实原告通过物流途径向被告托运加工产品，被告为收货人，已收到加工产品。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告杜红宾经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告通过微信约定，原告按被告的要求质量、规格加工制作衣架配件。2017年2月27日开始原告按被告样板加工制作衣架配件，后原告分别于2017年3月6日、9日通过物流向被告交付加工配件产品，加工费共10080元，双方通过微信电子对账确认。后经过原告多次催收未果。 本院认为，被告尚欠原告的承揽加工费10080元，有原、被告双方微信聊天记录、电话录音及货运单为凭，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告给付承揽加工费合法有据，本院予以支持。对于原告请求违约金等，由于原告没有提供有关证据证实，请求证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜红宾给付承揽加工费10080元给原告桂林荔浦广利家居制品有限公司； 驳回原告桂林荔浦广利家居制品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费73元，由被告杜红宾负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费73元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭玉勇 人民陪审员  陈 洁 人民陪审员  潘明栋 二〇一九年九月三十日 法官 助理  李周珍 书 记 员  唐清霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：章志卫，男，1973年08月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章志卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41814.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41814.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章志卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41814.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16163号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘学，男，1989年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘学、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘学、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘学未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初796号原告：上海同昕环境科技有限公司，住所地在上海市虹口区中山北二路1515号E段十二层1224室。法定代表人：程辛风，该公司董事长。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加菲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：江苏省冶金设计院有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新波，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶丽霞，江苏维世德律师事务所律师。原告上海同昕环境科技有限公司（以下简称同昕公司）诉被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告同昕公司的委托诉讼代理人戴加菲，被告冶金公司的委托诉讼代理人马新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同昕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还合同欠款24.6万元；2、判令被告向原告支付逾期利息，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年6月，被告与原告及上海同济建设有限公司签订《金川弃渣综合利用一期工程-铜尾矿综合利用项目磨选浊环水处理站商务合同》，合同总价人民币350万。2016年6月，原告与被告又签订了《金川弃渣综合利用一期工程-铜尾矿综合利用项目商务合同补充协议》，合同款项为20万元，故合同总金额为370万元，后被告向原告出具还款计划，确认拖欠原告合同款24.6万元，但截至目前，被告未按照还款协议履行，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告冶金公司辩称，根据双方还款协议的约定，本案付款条件尚未成就，因此原告要求被告支付相应欠款缺乏事实根据。又因双方签订的还款协议未对逾期付款联系作出约定，因此被告不应当支付逾期付款利息。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月30日，被告与原告及上海同济建设有限公司签订《金川弃渣综合利用一期工程-铜尾矿综合利用项目磨选浊环水处理站商务合同》，合同总价人民币350万。2016年6月21日，原告与被告又签订了《金川弃渣综合利用一期工程-铜尾矿综合利用项目商务合同补充协议》，合同款项为20万元，合计合同总金额为370万元。后双方协商签订还款协议，确认被告冶金公司拖欠原告合同款24.6万元，并约定分期付款，最后一期的给付时间为2018年12月30日。协议第三条约定原告付款前必须开具相应付款金额的增值税普通发票给被告，后原告按照协议在2018年6月7日向被告开具了第一笔10万元的增值税发票，但截至目前，被告未按照还款协议履行。上述事实有还款协议、增值税发票复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据还款协议已能确定被告欠原告合同款24.6万元，且在原告按照约定时间开具发票后，被告至今仍未履行还款义务，故冶金公司应向同昕公司归还合同欠款24.6万元和逾期利息（以24.6万元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同昕环境科技有限公司归还合同欠款24.6万元并承担以该款为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至实际付清之日止的利息。二、驳回原告上海同昕环境科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元、保全费1750元，合计6770元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伊然人民陪审员  吕建平人民陪审员  赵小梅二〇一九年九月九日书 记 员  陈 慧
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢288号之二被执行人吕志杰，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢288号之二裁定书，于2019年09月25日向被执行人吕志杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志杰在中国建设银行6210812570002539368_156_1账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年九月二十五日书记员  孙 强
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1081号申请执行人：隋仁赞，男，1970年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：王其良，男，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人隋仁赞与被执行人王其良民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5806号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月14日立案执行，执行标的为本金6万元及利息、执行费等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到车辆、土地等财产登记信息；已裁定划拨被执行人银行存款10089元；查封被执行人所有的坐落于东海县××街道××路××室房产，但该房产明显远超本案执行标的，暂不宜处置。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十六日书记员 严星惠
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2081号 申请执行人:。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：刘春菊，女，1967年1月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱瑞光，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李婷婷，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，现住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春菊、朱瑞光、李婷婷金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春菊于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执188号申请执行人胡乃虎，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人蒋克祥，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。九江仲裁委员会（2019）九仲调字第0442号调解书已发生法律效力，因被执行人蒋克祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒋克祥银行存款1618400元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月四日书记员 刘 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78784号申请人：腾重(上海)机械科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹银鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被申请人：福建宏昌建筑工程有限公司，住所地福建省福州市。被申请人：郑梅清，男，1937年6月13日生，汉族，住福建省福清市。本院在审理申请人腾重(上海)机械科技有限公司诉被申请人福建宏昌建筑工程有限公司、郑梅清买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建宏昌建筑工程有限公司、郑梅清的银行存款人民币317,858.84元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人福建宏昌建筑工程有限公司、郑梅清的银行存款人民币317,858.84元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1252号 申请执行人：隗义芝，女，1965年9月2日出生，汉族，淮南潘一实业公司退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：乔国强，男，1962年6月29日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行隗义芝与乔国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乔国强的银行存款58800元，执行费782元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人乔国强的收入58800元，执行费782元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人乔国强的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月五日 书记员  徐金婉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2057号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：**照，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福州东南眼科医院有限公司，住所地福建省福州市台江区西二环南路35号四层。 法定代表人：赵广健，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽珠，公司员工。 本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福州东南眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司对被告福州东南眼科医院有限公司的撤诉。 本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 长 潘 筝 人民陪审员 陈 瑜 人民陪审员 胡榕芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初127号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人左李宁，男，1978年10月14日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，2019年5月27日因本案被祥云县公安局取保候审，同年6月27日被本院取保候审。现住本宅。 辩护人朱建科，云南正圣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人左李宁犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左某1向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了合并审理，祥云县人民检察院指派检察员王廷洪出庭支持公诉，被告人左李宁及其辩护人朱建科，附带民事诉讼原告人左某1及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月6日下午17时许，被告人左李宁和被害人左某1在下庄镇鱼进村左某3家同桌吃饭，席间，被害人左某1向被告人左李宁索要赌债，二人为此发生争吵，继而发生吵打，在吵打过程中，被告人左李宁致伤被害人左某1。被害人左某1受伤后到祥云县人民医院进行了诊疗，后经大理司法鉴定中心鉴定，左某1此次外伤致：左眼挫伤；左侧鼻骨单纯性骨折并左侧上颌骨额突单纯性骨折；右胸第6肋骨单纯性线性骨折；鼻部损伤程度为轻伤二级、眼部及胸部损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年4月27日，民警到被告人左李宁家中将其传唤到案，左李宁归案后如实供述了案件事实。 附带民事诉讼部分，在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，且被告人左李宁当庭向被害人左某1履行了全部赔偿义务，左某1当庭向左李宁出具了刑事谅解书，对左李宁给予刑事谅解。 上述事实，被告人左李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表；受、立案文书；行政案件转刑事案件的相关文书；户籍证明；查获经过及传唤证；强制措施文书；情况说明；证人陈某、左某2的证言；被害人左某1的陈述；被告人左李宁的供述与辩解；诊断证明；鉴定意见及鉴定意见通知书；辨认、指认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人左李宁为琐事与被害人发生吵打，在吵打过程中致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人左李宁归案后如实供述犯罪事实，当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪、认罚，系坦白，依法可从宽处罚；其积极向被害人赔偿了全部经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的刑事谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处三个月拘役至一年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人左李宁的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 辩护人朱建科关于被告人左李宁系初犯、偶犯，积极赔偿，自愿认罪、认罚的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；关于被告人左李宁有自首情节的辩护意见，经查，被告人左李宁系被动传唤到案，而非其自动投案，故该辩护意见不成立，不予采纳；关于被害人对案件的发生存在重大过错的辩护意见与在案证据证实的案件事实不符，不予采纳；关于建议对被告人左李宁免予刑事处罚的辩护意见不符合本案实际，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、四十五条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人左李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  环向芬 人民陪审员  杨玉玲 二〇一九年九月十八日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  胡玥玥
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初7705号 原告：重庆康荣元医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区凯邦支路16号1幢5-1号。 法定代表人：杨才。 委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆堂仁阁汝泽药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号丹桂苑B栋第四层。 法定代表人：郑召开。 原告重庆康荣元医药有限公司（以下简称为康荣公司）诉被告重庆堂仁阁汝泽药房连锁有限公司（以下简称为棠仁阁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康荣公司的委托诉讼代理人单林芝到庭参加诉讼，被告棠仁阁公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告康荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款134448.4元。事实和理由为：原、被告系长期合作单位，收费在合作过程中以对账方式确定往来货款的金额。截止2018年11月8日，被告尚欠原告货款134448.4元未支付。 被告棠仁阁公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明，原、被告双方存在买卖关系。2018年11月8日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告货款134448.4元。原告表示双方在对账后，已无法联系被告，被告亦未付款。 以上事实，有当事人陈述、往来账对账函等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方于2018年11月8日形成的往来账对账函系双方对货款金额的结算，据此可以确认被告尚欠原告货款134448.4元。对支付货款的金额，应当由被告承担举证责任，被告未举证，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告支付货款134448.4元的诉讼请求予以支持。 被告经本院传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告重庆堂仁阁汝泽药房连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆康荣元医药有限公司支付货款134448.4元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2989元，公告费300元，由被告堂仁阁汝泽药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  蒲昌元 人民陪审员  潘光华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  邓 稳 书 记 员  马路长
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3234号原告：赵书文，男，1963年11月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。被告：王子欣，男，1983年4月6日生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。原告赵书文与被告王子欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书文及其委托诉讼代理人张立辉、被告王子欣及其委托诉讼代理人杨月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王子欣偿还原告赵书文借款50000元及利息，利息从2015年12月11日按照年利率24%计算至偿还完毕之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告赵书文在石家庄市红星美凯龙建材商场经营家居装修装饰，被告王子欣从事家具加工，双方有过业务往来。2015年12月11日，被告王子欣以周转资金紧张为由向原告赵书文借款50000元，当时约定周转六个月，每月按照月息5%计付利息。但被告王子欣借款后从未给过原告赵书文利息，到期后被告关闭了商铺，经多方催要未果，原告特向法院提起诉讼，请求被告偿还借款并支付利息。王子欣辩称，1、2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告所持借条已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；2、此借条表面是借款，实际是原告支付给被告的橱柜材料费和加工费，截止到现在原告一直拒绝与被告对账，不支付被告的费用，目前原告还欠被告35006元；3、借条上所写的2500元酒钱，实际上是被告感谢原告介绍生意的钱款，并不是原告所说的利息，根据合同法二百一十一条规定，视为没有利息的约定。本院经审理认定事实如下：原告赵书文诉称，要求被告王子欣偿还原告赵书文借款50000元及利息。庭审时，原告赵书文为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、借条。内容载明，借条，今借赵书文人民币5万元，借期自2015年12月15日至2016年6月15日，每月给赵书文酒钱2500元，还款日期2016年6月15日还清，落款由王子欣签名，时间2015年12月11日；二、被告王子欣在收到5万元现金后向原告出具的收条1份。证明被告收到现金5万元。被告针对原告的主张和提交的证据，质证意见为，证据一、对借条事实认可，但是当时没有给付5万元，借款是实践合同，原告没有给付，此借条没有法律效力；对证据二、上面没有写明日期，据被告回忆应该是2015年5月份，当时收到的是橱柜材料费和加工费预付款。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款。原告赵书文主张被告王子欣向其借款5万元，提交了被告为其出具的借条和收条，可以认定借款的事实，被告王子欣称借款没有实际给付，未提供相关证据证实，对此抗辩，本院不予采纳。借条约定“每月给赵书文酒钱2500元”，可以理解为给付的就是利息，但约定的利率过高，以不超过年利率24%为限，原告也是按此利率主张的。故，对原告赵书文要求被告王子欣偿还借款50000元及利息，本院予以支持。关于诉讼时效问题，经查询，原告赵书文于2019年6月11日就该案件通过网上诉讼平台向石家庄市鹿泉区人民法院提起了诉讼，未超过法律规定的三年的诉讼时效期间，故对被告提出原告之诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王子欣在本判决生效三日内返还原告赵书文借款50000元并支付利息，利息自2015年12月15日起按照年利率24%计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年九月二十六日书记员  王晓然
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1589号 原告:白丹，女，1973年10月24日出生，满族，现住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告白丹与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丹及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白丹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1996年7月起至2002年12月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店存在事实劳动关系。二、请求被告给付自2003年1月至今的工资款。事实与理由：原告于1996年7月被分配至被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店工作，工作期间被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店系被告四平市商务局下属企业,该单位已经被吊销,现原告拟自行补缴社会保险,故诉至人民法院。请求人民法院依法确认原告自1996年7月起至2002年12月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司鑫源综合商店存在事实劳动关系。原告相信,人民法院能够依法保护原告的合法权益。 四平市商务局辩称，2003年1月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告白丹在1996年7月至2001年12月期间在四平市蔬菜公司鑫源综合商店工作，后2004年四平市蔬菜公司鑫源综合商店改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司鑫源综合商店主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司鑫源综合商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1996年7月至2001年12月工资表三份、商务局情况说明及四平市蔬菜公司鑫源综合商店企业信息、被告统一社会信用代码证书、证人李学敏证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告白丹1996年7月在四平市蔬菜公司鑫源综合商店工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司鑫源综合商店发放，并接受四平市蔬菜公司鑫源综合商店单位的管理，从事四平市蔬菜公司鑫源综合商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告白丹与四平市蔬菜公司鑫源综合商店之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司鑫源综合商店主管行政管理机关，虽然与原告白丹没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司鑫源综合商店善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司鑫源综合商店现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司鑫源综合商店应当进行善后管理，故本院认定原告白丹与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司鑫源综合商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1996年7月至2001年12月的工资条，仅能证明原告于1996年7月至2001年12月期间与四平市蔬菜公司鑫源综合商店存在劳动关系，无法证明1996年7月至2002年12月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1996年7月起至2001年12月期间存在劳动关系。故原告白丹的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告白丹诉请要求被告给付2003年1月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、之规定，判决如下： 一、确认原告白丹与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司鑫源综合商店之间从1996年7月至2001年12月期间存在事实劳动关系。 驳回原告白丹其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告白丹自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8870号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢387号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159-3。 法定代表人：张上志，系该社理事长。 被执行人：詹秀妹，女，1965年10月15日出生，住址大田县。 被执行人：温开伟，男，1988年12月13日出生，住址大田县。 被执行人：詹联文，男，1972年6月19日，住址大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人詹秀妹、温开伟、詹联文借款合同纠纷一案，申请执行标的66055.49元，大田县农村信用合作联社于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人詹秀妹、温开伟、詹联文名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人詹秀妹、温开伟、詹联文名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1008号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：**，行长。委托执行代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托执行代理人：王庆军，男，该单位工作人员。被执行人：王修江，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：宋新兰，女，1957年8月31日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王秀海，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王修江、宋新兰、王秀海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初547号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人王修江、赵宇、宋新兰、王秀海到本院履行法定义务，但被执行人王修江、赵宇、宋新兰、王秀海至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年7月11日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况于2019年7月16日冻结扣划了被执行人王修江的银行存款共计1089.48元。本案标的额为50000元及利息，部分执行。本院依法于2019年9月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十四日书记员  刘立民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17930号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：温泉，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告温泉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告温泉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告温泉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告温泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十八被执行人:冯文秀本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十八裁定书，于2019年09月26日向被执行人冯文秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯文秀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币939.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊