青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2900号原告：赵小强，男，汉族，1993年6月27日出生，现住甘肃省卓尼县。被告：杨波，男，汉族，1983年2月7日出生，现住西宁市。户籍地四川省通江县。委托代理人：王蓉，女，藏族，1989年6月27日出生，现住西宁市，系被告杨波之妻。被告：青海省广播电视信息网络股份有限公司（统一社会信用代码：916300007105995134），住所地青海省西宁市玉树路66号。现公司所在地西宁市城西区昆仑西路48号。法定代表人：张鲲，该公司董事长。委托代理人：赵晓亮，该公司西宁分公司工程部主任。被告：中徽建技术有限公司（原名为安微电信工程有限责任公司）（统一社会信用代码：91340000610300414A），住所地安徽省合肥市高新开发区合欢路22号。法定代表人：夏波，该公司总经理。委托代理人：孙嘉潞，该公司法务。委托代理人：朱兴地，该公司项目经理。原告赵小强与被告杨波、青海省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称青海省广电公司）、中徽建技术有限公司（以下简称中徽建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小强，被告杨波的委托代理人王蓉，被告青海省广播电视信息网络股份有限公司的委托代理人赵晓亮，被告中徽建技术有限公司的委托代理人孙嘉潞、朱兴地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款60000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中徽建技术有限公司为青海省广播电视信息网络股份有限公司网络改造工程总承包方。被告杨波为中徽建技术有限公司工程分包人。2016年7月，被告杨波与原告口头约定工程施工。双方约定：由原告负责的工程队从事青海省广播电视信息网络股份有限公司网络改造工程施工，具体内容为：负责进行西宁市城东区国际村小区、昌运世纪村、康复医院家属院等上述网络改造工程施工，当时口头约定：布线入户每户60元；布放光缆每米3.4元；布放电源线每米1.7元；落地光交箱每个1500元等工程施工价格。截止2017年底，工程全部完成验收合格后原告和被告杨波进行核算，总工程款为692370.3元，扣除管理费及税收173092.575后为519277.725元。在2016年年底前，被告一共支付170000元工程款，剩余款项349277.725元，经过协商工程款为60000元，被告以项目发包方及承包方未支付工程款为由拒不支付。被告拒不偿付工程款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，判如所请。被告杨波辩称，对欠付的事实认可，只要青海省广播电视信息网络股份有限公司付款之后，我就可以给原告付款。被告青海省广播电视信息网络股份有限公司辩称：我们与原告没有任何劳务合同，我公司于2016年对涉案工程进行招标，安徽电信（现中徽建技术有限公司）中标后施工，除我公司结算给中徽建公司的工程款之外，还接到城中法院执行通知书，我们按执行通知书支付了180000元的劳务纠纷的款项。我们现欠付中徽建技术有限公司151565.7元，钱款没有支付是因为中间有劳务纠纷。我们与原告没有劳务合同关系，我们不承担诉讼费。而且在双方合同中约定了该工程不能转包，故我公司不承担连带责任。被告中徽建技术有限公司辩称，1、起诉主体错误；2、原告与中徽建没有劳务关系；3、原告已经陈述了是与杨波个人达成的劳务协议，个人与个人之见是不存在劳务合同协议，原告以劳务纠纷起诉被告没有事实及法律依据；因杨波个人的原因，引起大量劳务纠纷，均未向法庭提交有效证据，没有证据证明原告就是杨波的劳务人员，该案涉及虚假诉讼。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告赵小强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、中徽建公司验收小区及工程款明细一份（从广电公司复印的），欲证明原告所干工程及被告应该付工程款的事实。证据二、欠条一份（复印件，由杨波出具）、欲证明杨波认可欠付原告劳务费60000元的事实。经质证，被告杨波对以上证据的真实性及证明方向均无异议。被告中徽建公司对于明细单的三性均不认可，认为该证据中没有中徽建公司加盖公章认可，也没有广电公司的公章证明，更没有原告在该工程中进行施工的事实，认为与本案无关，且该证据来源不明确，该证据不能作为认定事实的依据。对于欠条因是复印件，对于三性均不认可，认为该欠条不能作为证据出示，不能证明原告陈述的真实性，欠条中是原告与杨波个人之间的劳务费，与中徽建无关联，且欠条中并没有对具体工程事项进行描述，在欠条的第三条明确约定该欠条是杨波与赵小强之间签字生效，与他人无法律事实关系，该证据不能证明与中徽建有关，这个权利义务纠纷应该是杨波与原告个人来承担；被告青海省广电公司认为证据一及证据二均与我公司无关，对于具体的分工情况不清楚，不发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。被告杨波、中徽建技术有限公司未向法庭提交证据。被告青海省广电公司向法庭提交如下证据：安徽电信未入户及未付工程款明细一份，欲证明杨波工程款已经扣减60000余元，城中法院执行了180000余元，还差了150000余元未支付给中徽建公司的事实。经质证，原告认为该证据与其无关，不发表质证意见。被告杨波表示不知情。被告中徽建公司对证据无异议。本院对上述证据的效力予以确认。根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，被告中徽建公司为青海省广电公司网络改造工程建设总承包方。杨波与中徽建公司系挂靠关系。2016年7月，被告杨波与原告口头约定：由原告负责的工程队从事青海省××区、昌运世纪村、康复医院家属院等地区的网络改造工程施工。布线入户每户60元、布放光缆每米3.4元、布放电源线每米1.7元、落地光交箱每个1500元，工程完工后原告和被告杨波进行核算，总工程款为692370.3元，扣除管理费和税金共计173092.575元，被告杨波共支付170000元，剩余款项349277.725元未付。双方再次协商后，被告杨波为原告赵小强出具欠条一份，写明欠原告劳务费60000元，由被告杨波自2019年3月起每月还款2000元，两年内还清。因被告杨波未按时付款，双方争议成诉。本院认为，根据原告提交的欠条证实，杨波尚欠原告工程款60000元，对该欠款，被告杨波无异议，应当予以确认。被告中徽建公司与杨波系挂靠关系，应当对杨波拖欠的工程款承担连带责任。被告中徽建技术有限公司辩称已经给杨波超付了工程款，不应当再承担给付义务，但未提交证据证明中徽建公司与杨波之间就工程款进行结算，故其辩解意见不成立，本院不予采信。被告青海省广电公司作为发包方，应该在其未支付完的工程款151565.7元范围内承担连带给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后10日内给付拖欠原告赵小强的工程款60000元。被告中徽建技术有限公司对该笔款项承担连带给付责任；二、被告青海省广播电视信息网络股份有限公司在其未支付完的工程款151565.7元范围内承担连带给付责任；×法信超链：国家法律5篇??地方法规5篇??案例30篇??期刊117篇??×法信超链：国家法律4篇??地方法规2篇??案例15篇??期刊17篇??×案件受理费1300元，减半收取650元由被告杨波承担。（与前款一并给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩 薇 二〇一九年九月十七日书记员 孙伟娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。