wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终990号之一上诉人（原审被告）：国秀兰，女，1962年6月25日出生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：徐金礼，男，1958年10月15日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。上诉人国秀兰因与被上诉人徐金礼农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉国秀兰、被上诉人徐金礼及其委托诉讼代理人张光勋参加了诉讼。本案现已审理终结。国秀兰上诉请求：撤销原判，改判驳回徐金礼的诉讼请求。事实和理由：徐金礼违约，还有很多活没有干完，因为房屋质量有问题，对国家拨付的危房改造资金4万元不同意给付徐金礼等。徐金礼答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐金礼向一审法院起诉请求：要求国秀兰给付工程款4万元。一审法院认定事实：国秀兰系贫困户家庭。2018年7月份，国秀兰申请参加农村危房改造工程。经审批，国秀兰拆除旧房在原址重建新房。在改造房屋竣工验收合格后，国家将改造资金4万元一次性拨付到位。2018年8月8日，国秀兰(甲方)将建房大包给本村的村民徐金礼（乙方），约定房屋建筑面积50.35平方米，工程款5万元(甲方提前给付乙方1万元，余下4万元国家拨款下发后再给付)等，并由国秀兰起草合同书具体条款，双方签名按手印确认。后徐金礼组织当地农村工匠施工建房，于同年秋完工，国秀兰入住新房。国秀兰先期给付徐金礼工程款1万元。2018年11月5日，该房屋通过农村危房改造项目竣工验收。2019年春，徐金礼得知国家下拨国秀兰危房改造资金（4万元），而国秀兰没有办理手续领取，故诉至该院。诉讼过程中，国秀兰提出徐金礼施工的房屋存在质量问题，遂申请进行司法鉴定。后因其在规定的期限内未交纳委托费用被退鉴。一审法院认为，国秀兰为建设房屋与施工方徐金礼签订书面合同，双方形成农村建房施工合同法律关系。徐金礼施工完工后，国秀兰予以接收入住，且该房通过农村危房改造项目竣工验收，国家已正式下拨改造资金4万元，故按合同约定“国家4万元钱给了就给乙方”，国秀兰应给付徐金礼余下工程款4万元。国秀兰辩解徐金礼施工房屋存在质量问题，申请进行司法鉴定，因其在规定的期限内无正当理由拒绝交纳委托费用，导致鉴定无法进行，故应承担举证不能的不利后果。判决：被告国秀兰给付原告徐金礼尚欠工程款4万元，于判决生效后立即执行。案件受理费400元、保全费420元，合计820元，由被告国秀兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，案涉房屋在已通过农村危房改造项目竣工验收后，国秀兰主张房屋质量不合格应当承担举证责任。其提供的有关照片不足以证明其主张。同时依照双方合同约定，徐金礼确有少量工作未完成，但原因在于国秀兰拒绝其继续施工。国秀兰已实际入住该房屋，双方约定的支付工程款的条件已成就，国秀兰应当支付剩余工程款。国秀兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人国秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月五日书记员 王 琳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1641号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：孟祥来，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：崔玉柱，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：方传同，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟凡洪，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟庆林，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：薛桂雨，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥来、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告孟祥来、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孟祥来偿还我行借款本金18735.80元及相应利息；2.担保人崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孟祥来在我公司借款18735.80元，发放日为2015年4月2日，到期日为2016年3月10日，借款用途为种植蔬菜，利率为年利率9.8975%，借款由被告崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金18735.80元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告孟祥来、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告孟祥来、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为孟祥来、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨；被告孟祥来、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2014年3月16日起至2016年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年4月2日将贷款20000元存入被告孟祥来个人账户，被告孟祥来在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为贰万元整，贷出日为2015年4月2日，到期日为2016年3月10日，贷款利率为8.24792‰。借款到期后，被告孟祥来未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月23日，被告孟祥来尚欠原告借款本金18735.80元及利息13806.41元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告孟祥来的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告孟祥来偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月23日，被告孟祥来尚欠原告借款本金18735.80元、利息13806.41元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额780000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥来于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金18735.80元； 二、被告孟祥来于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月23日的借款利息13806.41元，2019年9月23日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨在最高额780000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元,由被告孟祥来、崔玉柱、方传同、孟凡洪、孟庆林、薛桂雨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  曹如宏 人民陪审员  李玉国 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 诚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18512号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李赛，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告李赛经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告李赛的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告李赛经济补偿金53,040.30元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。李赛辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金53,040.30元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告李赛之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李赛经济补偿金53,040.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执858号申请执行人：柯某，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：傅某，1985年9月19日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，现住江苏省常州市钟楼区。申请执行人柯某与被告傅某离婚纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初4530号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初4530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十七日书记员  李凯磊
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1980号原告：李强，男，汉族，1977年2月10日出生，住吉林省辽源市。被告：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所：长春高新北区航空街1177号东侧办公楼一层、西侧厂房一层。原告李强与被告长春福瑞纳新新食品有限公司（以下简称福瑞纳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告福瑞纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李强诉称：李强自2016年1月入职福瑞纳公司，任销售经理职务，工资每月4500元+销售提成。双方于2018年6月签订劳动合同，福瑞纳公司为李强缴纳养老保险等。2017年12月以及2018年10月至2019年6月，共计10个月福瑞纳公司未予发放工资，各项保险也未缴纳，且擅自解除双方劳动合同。为维护李强合法权益，故李强起诉至法院，请求依法判令：1.福瑞纳公司支付李强拖欠10个月工资款53541元。2.福瑞纳公司支付李强非法解除劳动合同赔偿金31500元。福瑞纳公司未出庭亦未答辩。经审理查明：李强自2016年1月入职福瑞纳公司，任销售经理职务，基本工资每月4500元，2017年12月及2018年10月至2019年6月，福瑞纳公司拖欠李强工资45000元。2019年6月末，福瑞纳公司与李强解除劳动关系。2019年7月12日李强向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，李强对仲裁不服起诉至本院。本院认为：李强与福瑞纳公司双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于李强要求福瑞纳公司支付拖欠10个月工资款53541元的诉讼请求，因2017年12月及2018年10月至2019年6月，福瑞纳公司拖欠李强10个月工资45000元，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的有关规定，故福瑞纳公司应向李强支付拖欠工资45000元。2.关于李强要求福瑞纳公司支付非法解除劳动合同赔偿金31500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，福瑞纳公司未出庭亦未举证，对于是否属于违法解除劳动关系举证不能，故应认定福瑞纳公司与李强解除劳动关系存在违法解除的事实，李强要求福瑞纳公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。李强自2016年1月至2019年6月末在福瑞纳公司工作了3年5个月，李强基本工资每月4500元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条规定，应保护李强经济赔偿金4500元×3.5个月×2=31500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春福瑞纳新新食品有限公司于本判决生效之后立即向原告李强支付拖欠工资45000元；二、被告长春福瑞纳新新食品有限公司于本判决生效之后立即向原告李强支付经济赔偿金31500元；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春福瑞纳新新食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一九年九月二十五日书记员  拱中良
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5408号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：王先勇，男，1977年12月3日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告王先勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十三日书记员  杨启飞
陕西省吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0829执87号 申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：吴堡县。法定代表人：薛德武，系该行董事长。委托代理人王志强，系该行宋家川支行行长。被执行人宋文斌，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人白林生，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人张卫林，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住吴堡县。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋文斌、白林生、张卫林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）陕0829民初第356号民事调解书，确定：宋文斌于2018年10月9日之前一次性向陕西吴堡农村商业银行股份有限公司偿还借款30万元及利息。利息从2017年10月6日至2018年7月13日按月利率9.96‰计算，从2018年7月14日起至清偿完毕之日按月利率14.94‰计算。白林生、张卫林承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由宋文斌、白林生、张卫林负担。调解书发生法律效力后，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2019年4月15日立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年4月15日向被执行人宋文斌、白林生、张卫林送达执行通知书、报告财产令，限其主动履行义务。2、本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋文斌、白林生、张卫林名下的相关财产信息，查明被执行人宋文斌、白林生、张卫林无可供执行线索。3、本院于2019年9月10日依法对宋文斌、白林生、张卫林适用限制消费措施。4、本院于2019年9月11日依法对被执行人宋文斌、白林生、张卫林进行传统线下查询，查明被执行人白林生、张卫林无可供执行财产，宋文斌名下所登记钢材销售门市已停业，无可供执行财产；关于宋文斌名下所登记房产，经与申请执行人谈话，申请执行人表示无执行价值，不要求采取措施，待有新的线索再予以执行。5、上述执行情况信息，本院于2019年9月27日通过与申请执行人谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人宋文斌、白林生、张卫林有可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）     审  判  长   弓 如 则审  判  员   白 建 功 审  判  员   贾 爱 民   二〇一九年九月二十七日                                    书  记  员   薛 维 国1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16860号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘明波，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人刘明波追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初13543号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费9187.85元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款969.77元，扣除执行费50元，实际执行诉讼费919.77元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，已得款919.77元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 洁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢228号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人：叶茂。 委托代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被执行人:薛武,男，汉族，1984年6月7日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林熙亭,男，汉族，1977年3月28日出生，住福建省平潭县。 被执行人:薛文,男，汉族，1981年3月27日出生，住福建省平潭县。 被执行人:薛梅英,女，汉族，1977年5月3日出生，住福建省平潭县。 被执行人:翁玮芹,女，汉族，1989年1月23日出生，住福建省平潭县。 本院依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人薛武、林熙亭、薛文、薛梅英、翁玮芹借款合同纠纷一案[执行依据：(2017)闽0128民初3503号民事判决书]，在执行过程中，双方拟达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128执恢228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶禹 二〇一九年九月二十七日 书记员  施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保76号申请人：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人：宋作军。被申请人：马灿，男，汉族，1988年6月20日出生，住河南省孟津县。被申请人：马元元，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省孟津县。被申请人：马剑文，男，汉族，1987年9月3日出生，住河南省孟津县。被申请人：郭飞，男，汉族，1988年5月30日出生，住河南省孟津县。申请人孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司于2019年8月20日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人马灿、马元元、马剑文、郭飞银行存款45000元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马灿、马元元、马剑文、郭飞银行存款45000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年九月二日书记员  朱晋晋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15758号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人:张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡志萌，男，系该公司员工。被告：韦东乐，男，1991年2月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市马山县，被告：东莞市玖霖电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓社区岭南大道105号亿方慧谷科技园B1栋三楼302，统一社会信用代码91441900MA4X6DUB3T。原告一汽汽车金融有限公司诉被告韦东乐、东莞市玖霖电子科技有限公司（以下简称玖霖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还贷款本金33664.01元，贷款利息1365.12元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令两被告向原告支付合同约定的违约金5049.6元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、车架号为LFMAP86CHX032****的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第3项中的车牌号为笔误，应更正为“粤Ｓ×××××”。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告提交的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至2019年9月12日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际邮寄情况，无法证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年10月30日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：PGDDG011****，以下简称贷款合同），约定原告向两被告贷款50000元，用于购车，贷款期限为24个月；贷款利率按照固定月利率8.325‰即年利率9.99%计算；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%即年利率14.985%；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，原告有权宣布贷款提前到期，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人支付违约金，以弥补原告损失。二、履约情况：原告于2017年11月30日向被告所购买车辆的经销商发放贷款50000元。两被告自2018年8月18日开始未按时足额还款。三、欠款情况：本院于2019年8月23日向两被告送达了本案的起诉状等应诉材料。截至2019年9月12日，两被告尚欠本金33664.01元、本金罚息2154.85元、利息685.44元、利息罚息67.39元。四、担保情况：《贷款合同》约定被告玖霖公司提供其所购买的粤Ｓ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），并已办理抵押登记。五、其他事实：根据原告提交的《核算账户》，原告诉请的贷款利息包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本院认为：两被告未按照《抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2019年8月23日。故本院对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、利息、本金的罚息及截止至2019年9月12日止的利息的罚息予以支持。关于原告诉请中要求计收利息的罚息至全部款项清偿完毕之日止以及本金罚息计提、利息罚息计提问题，其性质均为复利，原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，继续计收上述各项属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.985%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.015%（24%-14.985%）自借款到期次日即2019年8月24日起计算，但不得超过5049.6元（33664.01元×15%）。关于抵押。被告玖霖公司提供其名下车辆粤Ｓ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在两被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告玖霖公司提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告韦东乐、东莞市玖霖电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金33664.01元、本金罚息2154.85元、利息685.44元、利息罚息67.39元（上述款项暂计至2019年9月12日，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率14.985%计算）；二、被告韦东乐、东莞市玖霖电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.015%自借款到期次日即2019年8月24日起计算，但不得超过5049.6元）；三、若被告韦东乐、东莞市玖霖电子科技有限公司未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告负担6元，由被告韦东乐、东莞市玖霖电子科技有限公司负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇一九年九月二十五日书记员 谢石谷
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督36号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：孙连智，男，汉族，1983年2月13日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人孙连智为融创上城四期6×栋3××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费10280.42元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人孙连智向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费10280.42元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月13日、2019年8月16日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙连智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费10280.42元。申请费19元，由被申请人孙连智负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1687号原告：乔海涛，男，1978年1月1日出生，回族，居民，住金乡县。被告：张海波，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。原告乔海涛与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔海涛到庭参加诉讼，被告张海波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔海涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金155000元、相应利息及违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告因做生意向原告借款155000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。张海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告的配偶与被告系叔伯姐弟关系。2014年6月，被告因生意需要向原告借款。原告向被告出借155000元，被告出具收条一份，内容为：“收条今收乔海涛现金拾伍万伍仟元￥：155000元张海波2014.6.24”。后原告多次向被告催要未果，诉讼来院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及被告张海波向原告出具的收条，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。原、被告未约定借款利息，视为不支付借期内的利息，对于起诉之后的利息，可按照年利率6%计算。被告张海波未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告要求被告偿付借款本金155000元及相应利息，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海波于本判决生效之日起七日内偿付原告乔海涛借款本金155000元及利息（以155000元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，财产保全费1295元，共计4695元，由被告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑红梅人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  周汉振二〇一九年九月二十四日书 记 员  王亚梅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1408号原告：苏银昌，男，1969年6月17日出生，汉族，住所地：福建省永定县。委托诉讼代理人：姜俊明，广东广和律师事务所律师。被告：林盛进，男，1980年11月26日出生，汉族，住所地：广东省汕头市。被告：林燕云，女，1981年10月13日出生，汉族，住所地：广东省汕头市。原告苏银昌与被告林盛进、林燕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告苏银昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏银昌撤回起诉处理。审判员 杨    爽二〇一九年九月十五日书记员 熊小芳（兼）
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异36号异议人毕林东（被申请执行人），男，1973年11月1日出生，汉族，营口市老边区人，营口市社会保险事业管理局老边分局。户籍地营口市老边区。申请执行人徐奉美，女，1962年10月15日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住辽宁省庄河市。本院在执行（2014）营老民二初字79号民事判决过程中，异议人毕林东对本院冻结其公积金账户提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人毕林东称，请求法院解封其的公积金账户，提取完租房公积金后再继续查封。其理由是：异议人已经离婚没有住房，无其它经济来源。这几年始终租房住，房租已经到期，现没有钱交房租。本院经审查查明，2014年4月18日，本院作出（2014）营老民二初字79号民事判决，判决毕林东给付徐奉美柴油款239735元并支付利息。2014年8月14日，申请执行人徐奉美申请执行，2019年5月28日，本院对被申请执行人毕林东的公积金账户予以冻结。2019年9月17日，毕林东向本院提出异议。本院认为，在执行过程中，本院对异议人毕林东的公积金账户予以冻结后，其以无经济收入，房租到期为由，要求解除该账户，提取租房公积金的异议，没有相关法律依据，故对异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人毕林东的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 夕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5245号原告：杨子俊，男，1946年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周汝荣，男，1954年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨子俊与被告周汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2019年8月6日、2019年9月12日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨子俊到庭参加诉讼，被告周汝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告杨子俊、被告周汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子俊诉称，被告数次向原告借款，其中于2009年10月26日借款1000元，2010年春节前借款10000元，合计借款11000元，两次均通过中国建设银行汇款，当时被告在山东潍坊，承诺翌年上半年一定数倍归还，包括利息等费用。需要说明的是，原告当时没有这么些钱，确实是向高利贷公司借的款，同时征询了被告意见，被告让原告放心贷款没有关系，其工程绝对把握，一切损失均由被告承担，原告并非觊觎利益，实为真心帮助朋友，在被告多次恳求之下借了高利贷汇给了被告。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款11000元，并承担利息等费用以及货币贬值损失（已借款10年）。被告周汝荣未作答辩。经审理查明，2009年10月26日，原告在中国建设银行溧阳燕山路支行通过无折/卡存款的方式向被告卡号为62×××01的账户存款1000元。后原告于2019年4月19日诉至溧阳市人民法院，要求被告归还借款10000元，后在（2019）苏0481民初3316号案审理过程中原告向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。后原告再次于2019年7月诉至本院，请求判如所请。审理中，被告周汝荣于2019年7月10日到本院说明情况，被告周汝荣称，其当时在潍坊公司做副总，盖两个学校，原告说让其给他弄点活干干，就给其打了1000元让其买点烟抽抽，其说不要，结果原告就把1000元打到其账上了，其对原告说如果原告有人施工，其可以给原告活干干，结果原告没有人，原告实际上是人民医院的医生；原告说现在生活困难，问被告能不能给一点钱吃饭，其就转给原告1000元，其也没让原告打条子，其对原告说如果真的有困难，其给原告点钱花花可以的，然后原告就当真了，一直问被告要钱，其说其是在当地做副总，不是其自己的工程；后来原告在溧阳市人民法院就起诉被告一次，后来撤诉了，后来就又到天目湖法庭来起诉了；原告诉状上称其在2010年春节前向其借款10000元不是事实，原告在该时间段也没有通过银行汇款向被告付款10000元；除了原告提供的存款凭条所涉的1000元，其没有通过其他方式收到过原告的其他款项，如果原告能够拿出其写的欠条其也认可，或者是转账给其汇款给其的凭条其也认可；对于本案的处理，虽然其已经给了原告1000元，但是原告现在来起诉，其还可以再给原告1000元，但是另外10000元根本不存在。第一次庭审中，原告向本院提供中国建设银行无折/卡存款凭条、业务收费凭证，并陈述借款经过为：被告在外面包工程，然后需要资金向其借款，其们是朋友，其当时钱不够，其是借了高利贷汇给被告的，高利贷的钱也是其还的；借款都是通过中国建设银行燕山路支行汇给被告两笔，一笔是2009年10月26日的1000元，还有一笔是2010年春节之前汇给他10000元，但是其找不到单子了；当时被告在山东潍坊包工程，他当时说100%成功，所以其就借款了，其说其没钱，就借了高利贷，高利贷公司的人与周汝荣通过电话，被告也同意了，借10000元每天还100元，借5000元还50元一天，其通过高利贷公司贷款借给被告的，后来都是其还的；被告没有向其出具过借条或者其他借款凭证，关于本案的借贷合意没有相关的证据提供；对周汝荣的笔录被告说的不是事实，被告说其要和他弄点工程给了被告1000元，这是谎言，后来他有困难了，他问其借钱，其在借钱前，其借给他1000元，在2009年10月份其们只是相识几个月，工程的事有这个事，如果有亲戚了可以去做，对被告有好处的，会给点好处，不存在给1000元去要点工程做做。审理中，原告向本院申请调取2009年11月1日至2010年2月9日其向被告周汝荣卡号为62×××01的账户汇入10000元的相关证据。本院于2019年8月23日在被告周汝荣卡号为62×××01的账户开户行即中国建设银行沂水莲旺支行调取了该账户上述时间段内的所有明细清单，未发现该账户该时间段有汇入10000元的交易记录。第二次庭审中，原、被告对本院调取的账户明细清单没有异议，原告针对其主张的利息和贬值损失认为按照国家规定是不超过24%是合理合法的，计算24%的利息。以上事实，由原告提供的存款凭条、业务收费凭证，原、被告庭审陈述，本院调取的账户明细清单等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据原告的主张以及提供的存款凭条、业务收费凭证，被告于2009年10月26日收到原告款项1000元，被告应就其主张的此款项性质承担举证责任，根据被告的谈话笔录以及举证情况，本院依法认定该1000元为借款，被告应予归还。对原告主张另外存在10000元借款的请求，因原告未能提供债权凭证或款项交付凭证，且未能提供相关证据证明，故本院不予支持。对原告主张的利息请求，原、被告之间未形成书面债权凭证，原告也未能提供证据证明双方之间存在借款期限、借款利率、逾期利率的约定，原告曾于2019年4月19日诉至溧阳市人民法院向被告主张权利，故本院依法认定逾期付款利息损失为以1000元为基数自2019年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。对原告主张的货币贬值损失，于法无据，本院依法不予支持。第一次开庭被告周汝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告周汝荣于本判决生效之日起10日内归还原告杨子俊借款本金1000元，并承担逾期付款利息损失（以1000元为基数自2019年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杨子俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元（已由原告预交），由原告杨子俊负担34.50元，被告周汝荣负担3.50元。本判决为终审判决。（溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××36，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。）审判员  王春伟二〇一九年九月三十日书记员  潘 陈
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3157号 原告：闫家卿，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：刘洪涛，男，1969年11月17日出生，汉族，职工，住山东省莒南县。 被告：王翠菊，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告闫家卿与被告刘洪涛、王翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫家卿的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告刘洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫家卿向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令刘洪涛、王翠菊偿还借款100000元及利息；2.由刘洪涛、王翠菊承担本案诉讼费。事实和理由：刘洪涛、王翠菊于2017年12月20日、2018年1月8日两次向闫家卿借款，由刘洪涛向闫家卿出具借条两份。两笔借款到期后刘洪涛、王翠菊没有按照约定履行还款义务，为了维护闫家卿的合法权益，故诉至法院。 刘洪涛未作答辩。 闫家卿围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：刘洪涛于2017年12月20日书写的借条一份。证据二：中国建设银行个人账户交易明细一份，微信转账记录一份。证据三：刘洪涛于2018年1月8日书写的借条一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证，并将上述证据记录在卷，予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，刘洪涛向闫家卿借款50000元，闫家卿通过转账的方式将借款50000元打入闫家卿指定的户名为王翠菊，卡号为62×××18的账户中，又通过微信向刘洪涛转账5000元。刘洪涛向闫家卿出具借条一份，载明：“今借到闫家卿现金人民币伍万元正（小写50000.00元正），期限12个月，利息1分5厘/月，按季付息。借款人：刘洪涛2017年12月20日”。2018年1月8日，刘洪涛再次向闫家卿50000元，闫家卿支付给刘洪涛现金50000元，刘洪涛向闫家卿出具借条一份，载明：“今借到闫家卿现金人民币伍万元正（￥50000.00元正），利息15‰，期限半年，按季付息。借款人：刘洪涛2018年1月8日”。借款到期后，经闫家卿多次催要，刘洪涛未履行还款义务。 本案诉讼过程中，闫家卿撤回要求王翠菊承担还款责任的诉讼请求，本院经审查后对此予以准许。庭审过程中，闫家卿要求以50000元为基数，自2017年12月20日至实际给付之日止，按照月利率15‰支付利息；以50000元为基数，自2018年1月8日至实际给付之日止，按照月利率15‰支付利息。 本院认为，闫家卿与刘洪涛之间的借贷关系属于当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。闫家卿要求刘洪涛偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方在借据中约定了借款期限，并约定借款期间的利息，因此，闫家卿要求刘洪涛支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘洪涛收到闫家卿起诉状等文书后，未到庭答辩，视为对有关抗辩权的放弃。 综上所述，闫家卿要求刘洪涛偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪涛于本判决书生效后五日内偿还原告闫家卿借款100000元利息（以50000元为基数，自2017年12月20日至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算；以50000元为基数，自2018年1月8日至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高庆华 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇一九年九月二十日 书 记 员  靳如洁
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1276号 申请执行人经国庆，男，1979年9月21日生，汉族，现住洮南市。 被执行人贾云雷，男，1975年8月5日生，汉族，现住白城市洮北区。 申请执行人经国庆与被执行人贾云雷借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初723号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人经国庆于2019年6月18日向本院提出申请执行，要求被执行人贾云雷给付欠款280,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年6月25日向被执行人贾云雷送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年6月20日对被执行人贾云雷的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年6月21日对被执行人贾云雷的银行账户进行冻结。 3、2019年6月26日对被执行人贾云雷的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年8月10日传唤了被执行人贾云雷。 二、2019年6月21日对被执行人贾云雷采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人经国庆与被执行人贾云雷经协商双方自愿达成和解协议：被执行人贾云雷欠申请执行人经国庆借款经核对本利共计301,150.00元（含案件受理费），被执行人贾云雷于2019年9月30日一次性还清；被执行人贾云雷交纳申请执行费4,100.00元；如被执行人不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十一日 书记员  崔 玥
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2232号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。负责人：何伯章，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2015年10月23日作出的狮府行决[2015]414号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社向李少东发放：1.2018年度股权分配款7500元；2.2018医保款503元；3.2018年中秋节节日金300元；4.2018年田地补贴1000元；5.2018年三八妇女节慰问金50元（上述五项合计9353元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社向李少东发放：1.2018年度股权分配款7500元；2.2018医保款503元；3.2018年中秋节节日金300元；4.2018年田地补贴1000元；5.2018年三八妇女节慰问金50元（上述五项合计9353元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月二十四日书记员  吴苑泳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执724号之一 申请执行人崔媛，女，1974年9月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人窦莉莉，女，1979年8月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 崔媛与窦莉莉民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4410号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人崔媛于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人窦莉莉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人窦莉莉纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4410号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人窦莉莉可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1357号 申请执行人：尹相伟，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被执行人：宋一亮，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在申请执行人尹相伟与被执行人宋一亮租赁合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初1590号原告：新疆巴音郭楞蒙古族自治州残疾人联合会，住所地库尔勒市萨依巴格路42-9号。主要负责人：奥·巴图巴雅尔，理事长。委托诉讼代理人：欧阳宏琴，女，该单位工作人员。被告：新疆盛隆钢结构工程有限责任公司，住所地库尔勒经济技术开发区康盛路1999号。法定代表人：史光霞，董事长。原告新疆巴音郭楞蒙古族自治州残疾人联合会与被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳宏琴到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆巴音郭楞蒙古族自治州残疾人联合会向本院提出诉讼请求：被告归还借款50万元。事实和理由：2013年、2014年被告向原告分别借款10万、40万，共计50万元。后被告申请延期还款，经原告多次催要被告至今未还。新疆盛隆钢结构工程有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2013年11月4日原、被告签订借款协议，被告因扩大生产向原告借款40万元，借期一年。2013年12月17日原、被告签订借款协议，被告因扩大生产向原告借款10万元，借期一年。原告通过财政直接支付的方式向被告给付50万元。上述借款到期后被告均未还款，2014年12月22日、2015年9月6日被告两次向原告申请50万元延期至2015年12月底还款。被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，原告按约定向被告交付了50万元借款，被告至今未偿还借款，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司于判决生效后三日内向原告新疆巴音郭楞蒙古族自治州残疾人联合会偿还借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 任兰祥人民陪审员 余风珍人民陪审员 谢正学二○一九年九月二十日书 记 员 谢晓月
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8276号原告：王某1，男，1962年1月25日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：王某2，女，1965年7月9日出生，汉族，住三河市。被告：王某3，女，1971年8月27日出生，汉族，住三河市。被告：张某，女，1940年6月11日出生，汉族，住三河市。原告王某1与被告王某2、王某3、张某继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1请求法院：1、依法确认被继承人王植田的全部遗产由原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1系被继承人王植田之子，被告张某系王植田之妻，被告王某2、王某3系王植田之女。王植田于2017年2月9日去世，生前未立遗嘱。王植田去世后经原被告协商，由原告王某1继承王植田全部遗产，三被告承诺放弃继承王植田遗产。后三被告反悔，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人王植田名下的北京农商银行西外支行定期储蓄存款42000元及利息（存单号：XX503162）由原告王某1继承所有；二、原登记在被继承人王植田名下的位于北京市丰台区XX饮食公司北2排5号平房的腾退安置房（XX非农村经济组织住宅安置房选房号为第XX号）归原告王某1所有；安置房屋新建后，房屋产权直接登记到原告王某1名下；三、原登记在被继承人王植田名下的位于北京市丰台区XX饮食公司北2排5号平房的腾退周转补助金归原告王某1所有；四、案件受理费4500元，由被告张某负担（于调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年九月十八日书记员  李文燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5550号之一原告：福建省长乐市宏大针织有限公司，统一社会信用代码：X87P，住所地福建省长乐市空港工业集中区（漳港片段）。法定代表人：吴修亿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。被告：常州市润源提花经编机制造有限公司，统一社会信用代码：X04R，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：刘莉萍，该公司董事长。福建省长乐市宏大针织有限公司诉常州市润源提花经编机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告福建省长乐市宏大针织有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许福建省长乐市宏大针织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6900元，由福建省长乐市宏大针织有限公司负担。审判员 徐 锟二〇一九年九月十七日书记员 王绮桢
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异143号异议人(申请执行人)：温传宁，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室。异议人(申请执行人)：庄丽娟，女，1960年12月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室。上列两异议人(申请执行人)共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被执行人：陈艳，女，1988年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。在本院执行(2018)沪0110执恢116号温传宁、庄丽娟与陈艳房屋买卖合同纠纷一案中，温传宁、庄丽娟以本院终结本次执行程序不当为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人温传宁、庄丽娟称，因被执行人陈艳未能履行生效裁判文书所确认的付款义务，异议人已向法院申请执行，在案件执行过程中，法院已经查明被执行人名下有上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称奎照路房屋)，并对奎照路房屋采取了查封措施。鉴于被执行人在案件执行阶段仍不能自觉履行还款义务，异议人已要求法院对奎照路房屋进行拍卖以履行债务，并明确表示异议人现虽然经济困难，无力提供房屋供被执行人或奎照路房屋的居住人在迁出房屋后居住，但是同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年的租金供被执行人等解决居住问题，可是法院不仅以奎照路房屋现有人居住不能清场为由拒绝对奎照路房屋进行拍卖，而且作出案件终结本次执行程序的执行裁定。鉴于奎照路房屋已经设置抵押权人为案外人的巨额抵押，若法院迟迟不启动对该房屋的拍卖行为，将导致抵押权人恶意拖延主张债权时间以谋取高额利息收益，可能导致异议人受偿不能的情况，严重损害异议人的合法权益，故请求撤销本院作出的(2018)沪0110执恢116号执行裁定书，对案件予以继续执行。本院查明，关于温传宁、庄丽娟与陈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出(2015)杨民四(民)初字第1985号民事判决书，判令：一、温传宁、庄丽娟与陈艳于2009年12月4日就上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、陈艳应于判决生效之日起十日内赔偿温传宁、庄丽娟820,000元；三、温传宁、庄丽娟的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费13,953元，由温传宁、庄丽娟负担2,703元，由陈艳负担11,250元。因陈艳在上述判决生效后未履行付款义务，异议人温传宁、庄丽娟于2016年2月18日向本院申请执行，其申请执行内容为：要求陈艳支付赔偿款82万元及案件受理费11,250元，并要求陈艳支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后以(2016)沪0110执1040号案件立案执行，在案件执行过程中，双方当事人于2016年6月17日达成温传宁、庄丽娟同意陈艳延期履行债务的执行和解，本院据此于2016年6月22日作出(2016)沪0110执1040号执行裁定书，裁定终结(2015)杨民四(民)初字第1985号民事判决书本次执行程序。后因陈艳未能全部履行上述执行和解所约定的付款义务，温传宁、庄丽娟于2018年11月15日向本院申请恢复执行，本院以(2018)沪0110执恢116号案件立案执行。执行中，本院于2018年11月21日向陈艳发出执行通知书及报告财产令，于2018年11月22日作出将陈艳纳入失信被执行人名单的失信决定书。2019年3月6日，本院向温传宁告知了案件执行过程中已经对被执行人陈艳名下奎照路房屋及相关银行、微信、支付宝账户进行查封、冻结的情况，温传宁对此表示没有异议并书面确认终结本次执行程序。2019年5月29日，本院作出(2018)沪0110执恢116号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，温传宁、庄丽娟系夫妻关系。本院认为，在(2018)沪0110执恢116号案件执行过程中，因被执行人陈艳未能在本院发出执行通知书后履行付款义务，本院已对其名下财产采取了查封、冻结措施，并对其采取了纳入失信被执行人名单的惩戒措施。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知异议人，并听取了异议人对终结本次执行程序的意见，异议人对此未表异议，故本院作出的裁定终结案件本次执行程序之行为并无不当。需要指出的是，虽然异议人在本次执行审查期间承诺按照标准从房屋变价款中扣除相应标准租金以便于启动对奎照路房屋的拍卖程序，但根据案件执行中查明的事实，奎照路房屋目前为被执行人名下唯一住房，且房屋有人居住使用，在对该房屋执行过程中，应当保障被执行人及其所扶养家属基本的居住权利，以维护社会稳定。对于被执行人或他人拒不配合的案件，应当制定执行预案，异议人对此亦负有积极配合的义务。若异议人发现案件具备恢复执行条件的，可向本院再行申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回温传宁、庄丽娟的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇一九年九月十一日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2860号原告：罗国云，男，1976年1月5日出生，汉族，身份证住址四川省高县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：西双版纳告庄西双景物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北澜沧江边。统一社会信用代码：91532800568820706Q。法定代表人：朱丽萍，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈惠，女，1980年8月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，系被告客服主管，特别授权代理。原告罗国云与被告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司（以下简称：告庄物业）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国云、被告告庄物业的委托诉讼代理人陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金8200元；2.判令被告支付2019年1月至6月的资金利息984元（8200元×2%×6个月=984元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日原告应被告要求，原告向被告交纳告庄西双景景勐寨2112、2113、2115三间门面装修押金8200元。施工过程中，原告文明、安全施工，未违反被告任何的条款，但因工程发包方未支付进度款以及建材未到场，2018年4月停工，2018年8月原告向被告反映情况要求退还装修押金，2018年9月中旬被告工作人员办好所有退费手续，并告知会计外出学习，要等会计回来才能退，但2019年1月被告拒不退还押金，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告告庄物业辩称，1、根据合同相对性原则，合同权利义务主要对合同当事人发生拘束力，对合同外的第三人不发生法律效力。2018年3月24日，李屹东作为装修申请人以及装修施工负责人与被告签订《装修管理服务协议》，故李屹东作为合同当事人，承担合同责任并享有合同权利，原告并非合同当事人，向被告主张合同权利无事实依据，且本案也不属于法律上特别规定可以突破合同相对性的情形，在签订合同时，被告并不知道原告的存在，事后李屹东也未向被告披露将房屋交由原告装修的事实。2.2018年3月27日，被告收到李屹东交付的装修押金5000元，装修垃圾清运保证金3000元，装修管理服务费199.86元，被告向李屹东出具《收款单》，原告未向被告交纳过任何费用，双方不存在约定的法律关系，也不存在事实上的法律关系。3.2018年12月24日，李屹东向原告申请退还垃圾清运保证金3000元，出具《情况说明》，声明单据丢失，鉴于李屹东是合同当事人，被告综合考虑情况后将垃圾清运保证金退还。至于装修保证金，由于未满足《装修管理服务协议》第十条之约定“初验结束后业主入住3个月后，经确认无问题，甲方将此款退还乙方和丙方（不计利息）……”，故暂时未予退还。4.装修管理服务费是被告为装修活动提供相应物业服务后应收取费用，在《装修管理服务协议》第四条第四款有相应约定，该费用不在退还的范围内。5.被告拒绝向原告退还装修押金只是尽到相应的注意义务，原告并非合同当事人，在未出具任何李屹东委托手续的情况下，即使其持有发票，被告也不能向一个不相关的主体退还押金，况且李屹东曾向被告表示发票丢失，保证金只能退还其本人。6.被告并不知道李屹东与原告是什么关系，双方的纠纷应当内部自行解决，与被告无关，关于装修押金被告只能退还李屹东，原告可再向李屹东进行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收费单三张、身份证复印件、暂住证印鉴齐全、来源合法，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的电话记录无法证明与本案具有关联性，本院不予以采信。对被告提交的告庄西双景房屋装修申请表、李屹东身份证复印件、告庄西双景装修手册、装修相关费用收取依据、退装修垃圾清运保证金的相关手续，印鉴齐全、来源合法，原告亦予以认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年3月24日，案外人李屹东作为装修申请人、装修施工负责人与被告告庄物业签订《告庄西双景房屋装修表》、《装修手册》，申请对西双版纳告庄西双景景勐寨2幢112、113、115号房屋进行装修，装修工期为90天，预计自2018年3月24日至2018年6月30日。装修为自装，施工负责人为李屹东本人，装修前需交纳装修押金5000元，装修垃圾清运保证金3000元，装修管理服务费199.86元（按2元/㎡收取）。装修完工后，装修申请人、装修施工负责人需提前两天通知被告作现场查验，若有需要整改的，必须于查验日起30天内完成，经初验查验合格后，可退还垃圾清运保证金；初验结束后业主入住3个月后，经确认无问题，被告将装修保证金退还。被告在收取装修押金5000元，装修垃圾清运保证金3000元，装修管理服务费199.86元后，出具收款单。2018年12月24日，案外人李屹东要求被告退还装修垃圾清运保证金，但自述收款单遗失，故向被告出具情况说明，载明“本人景勐寨2栋113号业主/租户李屹东，装修时交付装修垃圾清运保证金3000元（大写：叁仟元整，收据号：005820）因本人原因不慎将押金单丢失，现向贵公司申请退还装修垃圾清运保证金，望贵公司给予批准为谢！”同时，经被告工作人员曹梦琪核实，在情况说明上备注“验收合格，同意退款。物业费抵扣2998元，补1.92元。”李屹东出具收条，确认收到被告退还装修垃圾清运保证金3000元。另查明，西双版纳告庄西双景景勐寨2幢112、113、115号房屋的实际装修施工负责人系原告罗国云，原告自述装修押金、装修垃圾清运保证金、装修管理服务费实际由其交纳，故起诉要求原告返还。本院认为，根据合同相对性原则，债能够且只能够对债权人和债务人产生拘束力，由于债本质上是当事人之间一方请求他方为一定行为或不为一定行为的法律关系，所以债权不能像物权那样具有排他，而只能对特定人产生效力。本案争议的款项系基于《装修手册》产生，而《装修手册》中的合同相对人为被告和李屹东，原告并不是合同相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告虽然持有收款单原件，但不能证明款项系其本人交纳，亦无法证明自己系合同相对方，故本院对原告要求被告退款的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗国云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇一九年九月三日书记员  周婉婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终747号上诉人（原审原告）:景洪市贝斯特好孩子幼儿园，住所地景洪市。法定代表人：雷丽坤，园长。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张希，女，1987年2月2日出生，傈僳族，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：卢春桐，男，1984年9月28日出生，彝族，住云南省普洱市景东县，系张希丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人景洪市贝斯特好孩子幼儿园（以下简称贝斯特幼儿园）与被上诉人张希名誉权纠纷一案，因不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贝斯特幼儿园上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.本案的起因系被上诉人张希与上诉人幼儿园发生劳动争议之后张希的蓄意报复。上诉人与张希发生劳动争议仲裁结束时间为2018年4月，张希利用微信散布幼儿园老师患有××等信息的时间是2018年5月，紧紧挨着并具有连贯性。张希的目的就是搞臭上诉人幼儿园的名誉、名声。2.上诉人幼儿园聘用毛敏老师的行为合法合规。毛敏老师于2017年入职上诉人幼儿园，其持有毕业证、幼儿园教师资格证、健康证，符合“景洪市教育局2017年度民办幼儿园目标管理责任书”中关于“幼儿园所有工作人员必须持有健康证”的要求。而且“景洪市教育局2017年度民办幼儿园目标管理责任书”也未要求专门查验××项目。3.毛敏老师持有的“健康证”来源合法，系景洪市允景洪卫生院、景洪市疾病预防控制中心出具，系有资质政府机构出具。4.××在平时接触中不会传染。根据原人力资源和社会保障部、教育部、卫生部2010年2月10日的联合发文“人社部发[2010]12号”“关于进一步规范入学和就业体检项目维护××表面抗原携带者入学和就业权利的通知”:“医学研究证明，××病毒经血液、母婴及性接触三种途径传播，日常工作、学习或生活接触不会导致××病毒传播。”。5.上诉人幼儿园在招聘人员时不得专门要求××项目检测，在获知毛敏老师患有××后也不能对外公布毛敏老师患有××。根据2007年原劳动和社会保障部、卫生部下发《关于维护××表面抗原携带者就业权利的意见》，要求用人单位在招、用工过程中，除国家法律、行政法规和卫生部规定禁止从事的工作外，不得强行将××病毒血清学指标作为体检标准。6.张希利用微信散布“上诉人幼儿园毛敏老师患有××、上诉人幼儿园对于毛敏老师的这一情况不作为、放任不管、隐瞒家长”这一信息，给上诉人幼儿园造成了严重的后果，被上诉人张希理应承担相应的责任并进行赔偿。张希的行为实质是给社会、家长造成了恐慌、制造了恐慌氛围，并由此给上诉人幼儿园的名誉造成严重的损害。幼儿园众多家长看到被上诉人在微信发的消息之后，强压毛敏老师去检测××，并要求幼儿园为孩子进行体检，导致幼儿园为孩子体检××产生支付费用551.64元，并有家长担心孩子会被传染退学转园，导致幼儿园退还退学孩子学费2308.66元。如果被上诉人张希不去散布消息，就不会导致上诉人幼儿园产生直接损失。7.上诉人幼儿园提交了证据己经能够证实被上诉人散布消息，并有意思引导家长造成恐慌氛围.并散布上诉人幼儿园对于毛敏老师的这一情况不作为、放任不管、隐瞒家长的消息这一事实，严重损害了上诉人幼儿园的名誉。张希辩称，被上诉人没有侵犯上诉人名誉权的行为，被上诉人没有传播夸大、虚假和诽谤信息。上诉人没有证据证明被上诉人有侵犯上诉人因名誉权遭受损失且与被上诉人有因果关系，故被上诉人不存在向上诉人赔偿的行为，孩子的转院等费是上诉人自愿承担与被上诉人无关。上诉人的上诉请求不能成立，上诉事实没有法律依据。贝斯特幼儿园向一审法院起诉请求：1.张希立即为贝斯特幼儿园消除影响、恢复贝斯特幼儿园名誉，并在《西双版纳报》及微信朋友圈向贝斯特幼儿园公开赔礼道歉；2.张希向贝斯特幼儿园赔偿经济损失2860.30元；3.张希向贝斯特幼儿园支付侵害名誉造成的名誉损害费10万元。一审法院认定事实：毛敏、张希原系贝斯特幼儿园的教师，2017年11月29日，毛敏向张希透露自己患有××。贝斯特幼儿园副园长杨帆在次月得知该信息后，告知毛敏把健康证搞来就回来上班。2018年5月，张希因与贝斯特幼儿园发生劳动争议纠纷，利用其微信向贝斯特幼儿园的学生家长公布贝斯特幼儿园老师毛敏患××等信息，部分学生家长随即就毛敏患××向贝斯特幼儿园交涉，毛敏后于2018年11月中旬离职。一审法院认为，关于张希是否承担赔偿责任的问题。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因网络信息严重失实，致使他人名誉受到损害的，构成侵害他人名誉权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从张希提供的证据来看，张希通过微信公布贝斯特幼儿园老师患××内容属实，亦无不当评论，没有贬损贝斯特幼儿园的故意和重大过失。贝斯特幼儿园未能提供证据证明其社会评价降低亦或遭受了经济损失，故应承担相应不利后果。贝斯特幼儿园所称家长质疑给贝斯特幼儿园造成负面影响属于其自我名誉感，并非法律保护的名誉权范畴。故张希的行为不构成侵犯贝斯特幼儿园的法人名誉权。贝斯特幼儿园的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回景洪市贝斯特好孩子幼儿园的诉讼请求。案件受理费1014元，由景洪市贝斯特好孩子幼儿园负担。二审中，贝斯特幼儿园对一审认定“贝斯特幼儿园副园长杨帆在次月得知该信息后”有异议。认为当时只知道毛敏脾脏有问题，具体是什么病不知道。张希对对一审认定的事实没有异议二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保持和维护的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被上诉人张希通过微信公布的贝斯特幼儿园老师患××的内容属实，亦无不当评论。上诉人主张因被上诉人公布的内容使上诉人的名誉权受到侵害，对此上诉人提交的证据不足以证明由于被上诉人的行为使上诉人的名誉权受到损害的事实，故认定被上诉人构成名誉侵权的法律要件不足。原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，贝斯特幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由上诉人景洪市贝斯特好孩子幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年九月二十六日书记员  刘佳佳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3813号原告：胡晓波，男，1987年12月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：曾武茂，男，1973年12月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告胡晓波诉被告曾武茂民间借贷纠纷一案中，因原告胡晓波在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡晓波撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年九月十八日书记员  陈 旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7747号申请执行人：王玉坤，男，1974年8月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。被执行人:北京盛鑫中科技发展有限公司(组织机构代码：09902XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张德明，职务不详。王玉坤申请执行北京盛鑫中科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第5391号仲裁裁决书已发生法律效力。王玉坤向本院申请执行，要求被执行人北京盛鑫中科技发展有限公司给付未签劳动合同双倍工资差额21848.28元、停工留薪工资28800元、经济补偿金9600元、、一次性伤残补偿金43200元、一次性工伤医疗补助金50802元、一次性伤残就业补助金50802元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛鑫中科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛鑫中科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王玉坤亦未提供被执行人北京盛鑫中科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玉坤申请执行的未签劳动合同双倍工资差额21848.28元、停工留薪工资28800元、经济补偿金9600元、、一次性伤残补偿金43200元、一次性工伤医疗补助金50802元、一次性伤残就业补助金50802元未受清偿。经申请执行人王玉坤确认，被执行人北京盛鑫中科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玉坤享有要求被执行人北京盛鑫中科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛鑫中科技发展有限公司负有继续向申请执行人王玉坤履行债务的义务。申请执行人王玉坤发现被执行人北京盛鑫中科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2460号 原告刘亚君，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市松花江镇街道。 原告高怀福，男，1969年5月3日生，汉族，农民，住德惠市布海镇义和村。 被告于连伍，男，1964年5月18日生，汉族，个体，住德惠市胜利街永青村一组。 被告于峰，男，1986年9月28日生，汉族，个体，住德惠市低保楼。 被告丛莹莹，女，1987年12月6日生，汉族，个体，住德惠市低保楼。 原告刘亚君、高怀福与被告于连伍、于峰、丛莹莹健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘亚君、高怀福向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告刘亚军因人身损害造成各项损失20296.50元（其中医疗费7155.10元、伙食补助费2200.00元、护理费3104.20元、误工费7337.20元、交通费500.00元）；2、要求三被告赔偿原告高怀福因人身损害造成各项损失19358.51元（其中医疗费6217.11元、误工费7337.20元、护理费3104.20元、伙食补助费2200.00元、交通费500.00元）；3、三被告承担二原告因诉讼发生的一切费用。事实及理由：2018年12月16日下午，二原告高怀福、刘君去市场买菜，当来到和平路与昌盛街交汇处鱼市时，因询问鱼价，与三被告于连伍、于峰、丛莹莹产生纠纷，并发生厮打，三被告将二原告刘亚君、高怀福致伤。 本院认为，二原告刘亚君、高怀福起诉后，经本院到公安机关调取治安卷宗，办案民警说明该案治安部分尚未处理终结，因此，二原告刘亚君、高怀福的起诉，不符合受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（六）项的规定，裁定如下： 驳回二原告刘亚君、高怀福的起诉。 案件受理费250元，返还二原告250元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 。 审判长 施世辉人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年九月十日 书记员 刘         悦         驰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1965号原告：查丽，女，1969年11月22日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：叶占军，男，1971年1月13日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。原告查丽与被告叶占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查丽的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告叶占军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金385000元及逾期利息（利息按年利率6%自2016年2月2日计算至全部本息还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年5月初，被告叶占军以种植石斛需要资金为由向原告借款。双方经过协商，原告筹集了385000元的现金出借给被告。2015年5月21日，被告叶占军向原告出具了借条一份，约定2015年10月1日前还款100000元，剩余部分2016年2月1日还清。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故原告起诉至人民法院。被告叶占军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，被告叶占军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等权利。原告提交的证据借条可以证明被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年5月21日，被告叶占军因做生意资金周转向原告查丽借款，并向原告出具借条，明确借款金额为385000元，还款期限为2015年10月1日先还100000元，余款在2016年2月1日全部还清。借款到期后，被告一直怠于还款，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向原告出具借条明确其收到原告提供的借款，应按照借条上承诺的期限按时返还借款，原告主张被告还款385000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方未在借条中明确逾期利息，原告主张被告按年利率6%自2016年2月2日起向其支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶占军于本判决生效之日起三十日内向原告查丽返还借款本金385000元并支付利息（利息依本金385000元，按年利率6%，自2016年2月2日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由被告叶占军负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  周子雄二〇一九年九月二十三日书 记 员  刀启娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17678号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：唐承刚，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐承刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告唐承刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币43,404.2元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,008.71元、逾期利息人民币3,266.48元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告唐承刚未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告唐承刚未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月13日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月13日，还款方式为等额还款。自2019年2月14日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币43,404.2元、利息人民币2,008.71元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐承刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币43,404.2元；二、被告唐承刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,008.71元、逾期利息人民币3,266.48元；三、被告唐承刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币43,404.2元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,016元，减半收取计人民币508元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4011号原告中国农业发展银行镇雄县支行，住所：昭通市镇雄县南广路232号，统一社会信用代码：91530627217141744R。法定代表人：任津桥。委托代理人赵锦峰，云南宏通律师事务所律师。委托代理人王垚，云南宏通律师事务所律师。被告云南高能水电开发有限公司，住所：昭通市镇雄县南台街道办事处乌峰路农业银行4楼。法定代表人：郭建，董事长。被告云南省再担保有限公司，住所：昆明市五华山云南省财政厅。法定代表人：谭永波。被告云南瀚基融资担保有限公司，住所：昆明市东风东路48号。法定代表人：唐华俊。被告云南银裕融资担保有限公司，住所：昆明市北京路575号泓瑞花园。原告中国农业发展银行镇雄县支行诉被告云南高能水电开发有限公司、云南省再担保有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、云南银裕融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国农业发展银行镇雄县支行与被告云南高能水电开发有限公司、云南省再担保有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、云南银裕融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因被告云南高能水电开发有限公司已进入破产程序，原告未申报债权而直接起诉请求确认债权，根据《云南省高级人民法院破产案件管理指引（试行）》第一百六十三条“人民法院受理破产申请后，债权人未申报债权而直接起诉请求确认债权的，人民法院应当告知其向管理人申报债权，对其起诉不予受理；已经受理的，驳回起诉。”的规定，应当驳回原告中国农业发展银行镇雄县支行的起诉。据此，依照《云南省高级人民法院破产案件管理指引（试行）》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项以及《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行镇雄县支行的起诉。案件受理费人民币4750元，退回原告中国农业发展银行镇雄县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  邓慧二〇一九年九月二十五日书记员  闵佳附：本裁定引用法律条文《云南省高级人民法院破产案件管理指引（试行）》第一百六十三条人民法院受理破产申请后，债权人未申报债权而直接起诉请求确认债权的，人民法院应当告知其向管理人申报债权，对其起诉不予受理；已经受理的，驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0804民初4947号原告：管某，女，满族，1954年1月5日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘淑梅，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：营口沿海银行股份有限公司熊岳支行，所在地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇站前街。负责人：戴某，系行长。委托诉讼代理人：赵刚，男，汉族，1970年6月27日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区，系银行职员。原告管某与被告营口沿海银行股份有限公司熊岳支行财产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管某及其委托诉讼代理人刘淑梅、被告委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院案提出诉讼请求：1、要求继承丈夫宁德富在营口沿海银行股份有限公司熊岳支行存单号：00698661、账号88×××87存款8万元及利息；2、诉讼费由原告自行承担。事实理由：原告丈夫宁德富于2019年1月30日在被告处存款8万元，存期1年。2019年6月3日原告丈夫去世。原告管某与丈夫共同生活期间无子女，宁德富父母早年均已去世，该财产唯一继承人为原告管某，现原告向被告提出继承该笔存款未果，无奈，诉至法院。被告营口沿海银行股份有限公司熊岳支行辩称：宁德富在我行存款8万元属实，但是本案属于遗产纠纷，我行不应该被列为被告。本院经审理认定事实如下：原告管某与宁德富系夫妻关系。夫妻共同生活期间无子女。宁德富于2019年1月30日在被告营口沿海银行股份有限公司熊岳支行存款8万元，存期1年。存单号：00698661、户名宁德富、账号88×××87。2019年6月3日原告丈夫去世。宁德富父、母早年均已去世，该财产唯一继承人为原告管某，现原告向被告提出继承该笔存款要求提取未果，无奈，原告诉至法院。本院认为，原告管某要求继承其丈夫宁德富名下存款有法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：在营口沿海银行股份有限公司熊岳支行户名为宁德富存单号：00698661号、账号88×××87号存款8万元及利息归原告管某所有。案件受理费1800元，由原告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月二十九日书记员  卜晓洲
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1686号 原告：刘美兰，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杜瑶，安徽修实律师事务所律师。 被告：朱代荣，住安徽省池州市九华山风景区。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢，统一社会信用代码913417007467799036。 负责人：杨祖松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方林，该公司员工。 原告刘美兰与被告朱代荣、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  宋琴芳 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15530号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：邱丛旺，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邱丛旺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邱丛旺经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱丛旺偿还原告信用卡透支款152,425.20元(暂计至2018年10月12日，其中本金59,734.79元、利息89,216.80元、滞纳金3,044.38元、分期手续费429.23元)；2、判令被告邱丛旺支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：148,951.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱丛旺承担。事实和理由：被告邱丛旺在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款152,425.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告邱丛旺未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱丛旺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丛旺应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,734.79元；二、被告邱丛旺应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,348.50元，由被告邱丛旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执35号 王宇博、吉林省晟鑫房地产开发有限公司： 申请执行人王宇博依据生效的（2018）吉0194民初1245号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司向其履行民事调解书所确定的义务，被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司现已全部给付执行款,履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0194民初1245号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月六日