wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1017号原告：张作善，男，1958年2月16日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：夏卫国，男，1966年2月22日出生，汉族，住监利县。原告张作善诉被告夏卫国农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张作善及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告夏卫国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张作善向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏卫国给付其承包款80000元；2、请求判决被告赔偿其经济损失（其中50000元按中国银行利率自2019年3月19日起计算至付款之日止；30000元按中国银行利率自2017年12月30日起计算至付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月和6月分别将5亩水坡田和5亩鱼池转包给被告夏卫国，被告在尚未接手时将电闸关闭，导致原告鱼池的鱼全部死亡，后经双方协商，由被告赔偿原告经济损失及承包费共计80000元。现被告一直未给付，故诉至本院。原告张作善为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。证据二、被告的户籍证明，证明被告的身份信息及主体资格。证据三、《土地转承包协议》、《土地流转承包协议》、领条、借条，证明被告拖欠承包费80000元的事实。被告夏卫国未予答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明,原告张作善的鱼池从2012年起被村委会组织发包给案外人秦光汉，由于其没有如数拿到承包款，就自己将鱼池收回并囤鱼在其中。后被告夏卫国因承包土地需要，对原告鱼池停电，导致原告遭受一定损失。后被告夏卫国承诺只要由其承包鱼池，原告的损失和承包款由其补偿和给付，并写下了“借据”借到原告50000元（含水坡田的承包款5000元），于是原、被告达成《土地转承包协议》并写下“领条”，约定分两次每次给付原告15000元的承包费。同时查明，原、被告双方还签订了5亩旱地的《土地流转承包协议》，约定每年4000元，原告陈述被告给付了承包款10000元，该合同承包款不在其诉请范围之内。本院认为,原、被告依法自愿签订的合同合法有效，对双方法事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按期如数交付承租款的行为已构成根本违约，应当承担继续履行的违约责任。因被告夏卫国出具的借条未约定还款期限，两协议也未就交付承租款约定时间，只是领条上对承包款约定了具体的给付方式，故原告诉请赔偿损失于法无据，其成鱼的补偿款可自原告主张权利之日起计算利息，两期的承包款可按逾期时间开始计算资金占用费。综上所述，为维护当事人的合法权益，对原告张作善的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告夏卫国于本判决生效后十日内一次性给付原告张作善的补偿款及承包款共计80000元并支付相应利息（利息统一按年利率6%计算，其中:50000元自2019年4月9日起计算至实际给付之日；30000元自2017年12月30日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告张作善的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告夏卫国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。审判员  薛友源审判员  朱 斌审判员  李成纲二〇一九年九月二十六日书记员  吴丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12838号 原告：临沂金湖建材有限公司,统一社会信用代码913713007526759835，住所地：临沂市兰山区后岗头村0032号。 法定代表人:李秀丽,职务:总经理。 委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：刘旭林,男,1972年3月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院于2019年7月30日立案受理了原告临沂金湖建材有限公司与被告刘旭林买卖合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告刘旭林直接送达或留置送达，原告无法提供被告的确切住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂金湖建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年九月三日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  周芬
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢29号 申请执行人：泰安金石一号投资管理中心（有限合伙），住所地泰安市泰山区创业大街45号。 执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司（委派代表：张斌）。 被执行人：泰安科诺型钢股份有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人:钱风国，总经理。 被执行人：泰安市同泰兴民间资本管理有限公司，住所地泰安市岱岳区长城路96号。 法定代表人：钱风国，总经理。 被执行人：山东越钛实业有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口石膏工业园1号路西。 法定代表人：张复勋，总经理。 被执行人：钱风国，男，1975年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：钱占绪，男，1952年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：刘伟，女，1979年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人泰安金石一号投资管理中心（有限合伙）与被执行人泰安科诺型钢股份有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰安金石一号投资管理中心（有限合伙）书面申请撤回本案的强制执行。本院认为，这是申请执行人依法行使自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年九月十六日 书记员  李明馨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2299号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曾敏雷，男，1990年1月1日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化，无业，住翁源县。曾因犯盗窃罪于2015年6月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人郑洪方，广东君政律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2278号起诉书指控被告人曾敏雷犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人曾敏雷及辩护人郑洪方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年6月30日21时30分许，被告人曾敏雷伙同“阿强”（另案处理）来到东莞市大朗镇大井头村永旺商场伺机盗窃，曾敏雷趁被害人卢某将一辆车牌号为粤Ｓ×××××的丰田小轿车停放该处之机，利用汽车干扰器干扰卢锁车，后打电话告知“阿某”车辆位置，随后“阿某”来到该车副驾驶位旁边，直接打开车门盗走卢某的一个棕色挎包（包内有13000元现金以及身份证、银行卡等物品）。得手后，曾敏雷二人迅速逃离现场。经侦查，2018年10月21日，公安机关在广东省翁源县抓获曾敏雷。公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，现场勘查材料等证据，认为被告人曾敏雷结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。且是累犯。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人曾敏雷表示认罪，辩解1、只盗得8650元，其中他分得4300元；2、手机不是作案工具，应发还给他。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曾敏雷等人盗得的现金应该是8600元。2、曾敏雷是从犯。3、曾敏雷在法庭上认罪。经审理查明，2018年6月30日21时30分许，被告人曾敏雷伙同“阿强”（另案处理）来到东莞市大朗镇大井头村永旺商场伺机盗窃，曾敏雷趁被害人卢某将一辆车牌号为粤Ｓ×××××的丰田小轿车停放该处之机，利用汽车干扰器干扰卢锁车，后打电话告知“阿某”车辆位置，随后“阿某”来到该车副驾驶位旁边，直接打开车门盗走卢某的一个棕色挎包（包内有8650元现金以及身份证、银行卡等物品）。得手后，曾敏雷二人迅速逃离现场。经侦查，2018年10月21日，公安机关在广东省翁源县抓获曾敏雷。上述事实，被告人曾敏雷在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人卢某的陈述，证人吴某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押决定书，收据，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，录像光盘，被告人曾敏雷的供述、辩解等证据证实，足以认定。经查，本案只有被害人卢某证明其被盗的包里有13000多元，没有其他直接证据予以印证，证人吴某虽证明在案发前一天交给10800元的租金给卢某，也不足以证明卢某被盗的包里有13000多元。因此，应按有利于被告人的原则，以被告人曾敏雷当庭供认的盗窃数额8650元来认定本案涉案数额。被告人曾敏雷在作案过程中，看到被害人的车上放有挎包后，打电话叫来“阿某”实施盗窃，因此被告人的手机属于作案工具，应予没收，上缴国库。被告人曾敏雷被扣押的手表1块，是被告人的个人财物，在被告人退赔被害人和缴纳完罚金后可发还给被告人，否则应予折价赔偿。被告人曾敏雷寻找作案对象后，通知同案人过来作案，并平分赃款，其与同案人的作用相当，也是主犯。综上，被告人曾敏雷提出的第1点辩解意见，予以采纳；第2点辩解意见，不予采纳。辩护人提出的第1、3点辩护意见，基本属实，予以采纳；第2点辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人曾敏雷以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾敏雷犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曾敏雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾敏雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年10月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人曾敏雷于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人卢德良8650元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；手表1块，予以拍卖（变卖），所得价款退赔给被害人卢德良。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  方彩琼人民陪审员  麦学斌二〇一九年九月十六日书 记 员  苏玉珊黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执522号之一 申请执行人五华县水寨镇梅兴综合商店，住所地五华县水寨镇园新路鸿兴苑B栋，统一社会信用代码：92441424MA506AHW6E。 经营者：廖欢平，男，1972年8月29日出生，住五华县。 被执行人五华县水寨镇红鹰贸易商行，住所地五华县水寨镇华裕市场6栋，统一社会信用代码：92441424L16317400Q。 经营者：刘爱英，女，1954年1月10日出生，住五华县。 被执行人蓝鑫华，男，1985年6月18日出生，住五华县。 申请执行人五华县水寨镇梅兴综合商店与被执行人蓝鑫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1689号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,一、被执行人五华县水寨镇红鹰贸易商行应在本判决发生法律效力后十日返还货款15800元及利息（从2018年8月17日起按年利率6%计付）给申请执行人；二、被执行人蓝鑫华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款88872元及利息（以88872元为本金，从2018年8月17日起按年利率6%计付）给申请执行人，被执行人五华县水寨镇红鹰贸易商行承担179元的受理费，被执行人蓝鑫华承担受理费1008元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月13日立案执行,申请执行金额为105859元。 在执行过程中，本院依法向被执行人五华县水寨镇红鹰贸易商行、蓝鑫华发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人五华县水寨镇红鹰贸易商行已按照判决书确定的全部履行完毕，但被执行人蓝鑫华一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人蓝鑫华有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人蓝鑫华有可供执行的财产，现仍有89880元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月十九日 书记员  魏秀云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11518号 被执行人：何波涛，男，汉族，1998年8月21日出生，住广东省连州市。 关于被告人何波涛罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何波涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）。因被告人何波涛未按上述生效法律文书履行义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何波涛负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范怀祥，男，1968年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申开芬，女，1970年10月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区（系范怀祥之妻）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏，女，1973年6月23日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原审第三人：邓声雷，男，1969年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原审第三人：刘莉，女，1969年8月7日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区（系邓声雷之妻）。再审申请人范怀祥、申开芬因与被申请人刘敏及原审第三人邓声雷、刘莉民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范怀祥、申开芬申请再审称，（一）本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，双方当事人之间虽有《借条》，但没有借款合同成立的其他生效要件，且刘敏未提交证据证明范怀祥、申开芬已经实际收到刘敏出借的款项，故范怀祥、申开芬与刘敏之间的借贷关系未形成，双方不存在实际的借贷关系。其向原审法院提交的《还款记录》可以充分证实已经还款给第三人刘莉、双方诉争款项已经还清。原审法院不予采信该《还款记录》错误。（二）刘敏向原审法院提交的《借条》是已经撕毁重新粘贴的，在形式上不具有证据的合法性，丧失了证据效力，不能作为认定案件事实的依据。刘敏亦无其他证据证明双方之间存在债权债务关系。故刘敏要求范怀祥、申开芬偿还借款及利息的诉讼请求不应支持。原判认定事实错误，违背客观事实和证据，适用法律错误，侵害了范怀祥、申开芬的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”事《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘敏向原审法院提交的《借条》载明范怀祥、申开芬二人向刘敏借款5万元，范怀祥、申开芬亦认可《借条》系其二人真实出具，据此可以认定范怀祥、申开芬与刘敏之间的借贷关系成立。范怀祥、申开芬二人主张未实际收到刘敏出借的款项，双方的借贷关系不成立，但未提交相应证据予以证实或作出合理解释，应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院根据证据的高度盖然性原则和庭审查明的事实，判决范怀祥、申开芬一次性偿还刘敏借款人民币5万元并无不当。综上，范怀祥、申开芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范怀祥、申开芬的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月二十九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6138号 原告：姜海玉，男，1959年10月13日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：白百秋，男，1963年8月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：刘小红，女，1975年3月5日生，汉族，农民，原住同上，系白百秋妻子。 原告姜海玉诉被告白百秋、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海玉到庭参加了诉讼，被告白百秋、刘小红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告白百秋、刘小红偿还借款本金35000元，利息4596元，本息合计39596元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白百秋、刘小红于2018年12月10日在我处借款35000元，约定按月利率2%计息，由被告白百秋、刘小红签名、捺印出具借据一枚。此借款经我多次索要，被告白百秋、刘小红均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告白百秋、刘小红偿还借款本金35000元，利息4596元，本息合计39596元。 被告白百秋未提出答辩。 被告刘小红未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白百秋、刘小红于2018年12月10日在原告姜海玉处借款35000元，约定按月利率2%计息，由被告白百秋、刘小红签名、捺印为原告出具借据一枚。此借款经原告多次索要无果。故原告姜海玉诉至本院请求法院依法判令被告白百秋、刘小红偿还借款本金35000元，利息4596元[本金35000元X月利2%X6个月17天（从2018年12月10日至2019年6月27日）]，欠款合计39596元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇公司塔班格日嘎查委员会证明一份，及原告姜海玉的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告姜海玉诉被告白百秋、刘小红民间借贷纠纷一案，姜海玉与被告白百秋、刘小红签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告白百秋、刘小红未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告姜海玉的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白百秋、刘小红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜海玉借款本金35000元。 二、被告白百秋、刘小红自本判决生效之日起十日内共同支付原告姜海玉自2018年12月10日至2019年6月27日按约定月利率2%计算的利息4596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元及公告费600元由被告白百秋、刘小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2585号 原告：郑治东，男，1976年3月17日生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，统一社会信用代码：91520000662960457H，住所地：贵州省兴仁市新龙场镇这都大发煤矿。 负责人：谢美群。 委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。 原告郑治东与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿（以下简称“大发煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑治东的委托诉讼代理人徐万超、被告大发煤矿的负责人谢美群及委托诉讼代理人罗学宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑治东向本院提出诉讼请求：1.解除原告郑治东与被告大发煤矿之间的劳动关系；2.判决被告大发煤矿支付原告郑治东受伤产生的各种费用132102元。事实及理由：原告郑治东系被告大发煤矿的员工，2016年11月12日，原告郑治东在被告大发煤矿处上班时，在采煤过程中被掉落的矸石打伤背部及脸部，造成原告郑治东头部、脸部等多处受伤，后被立即送往医院治疗，住院25天后于2016年12月7日出院。2016年11月24日经黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月18日，在原告郑治东受伤六个月后申请伤残鉴定，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。为此，原告多次与被告协商无果，鉴定结果出来后原告郑治东在被告大发煤矿处居住了长达三个月之久，但被告大发煤矿一直推脱至今，导致原告郑治东申请劳动争议仲裁时才得知主张权利已过仲裁时效，故在仲裁无果后向人民法院提起诉讼。 被告大发煤矿辩称：原告郑治东系被告大发煤矿的员工，被告大发煤矿同意解除劳动关系，但其受伤后未向被告大发煤矿报告过其受伤事宜，工伤认定及伤残认定均未依法送达给被告大发煤矿，被告大发煤矿为包括原告郑治东在内的员工缴纳了工伤保险，其未向社保部门理赔，故责任在于原告郑治东。本案已过诉讼时效，按受伤时的法律规定人身损害的诉讼时效为一年，请求驳回原告郑治东的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告郑治东系被告大发煤矿的员工。2016年11月12日，原告郑治东在被告大发煤矿工作期间，在采煤时被落石砸中头部、背部，致使头部等多处受伤，随即被送往医院救治，并于2016年12月7日出院。经被告大发煤矿申请，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出认定工伤决定书，认定原告郑治东所受伤为工伤。经原告郑治东申请，黔西南州劳动能力鉴定委员会于2017年7月31日作出黔西南州劳动能力鉴定结论书，认定原告郑治东所受伤为伤残九级。原告郑治东于2019年4月25日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月21日作出仁劳（人）仲案字[2019]086号仲裁裁决书，以本案已超过仲裁时效为由驳回原告郑治东的各项仲裁请求。原告郑治东于2019年5月28日收到该仲裁裁决书后，2019年6月6日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告郑治东提交的公民身份证、国家企业信用信息公示系统报告、住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定票据、仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证及双方当事人的陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告郑治东于2016年11月12日在工作时受伤，并于同年12月7日出院，2017年7月31日收到黔西南州劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书，其于2019年4月25日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过一年的仲裁期限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”规定，原告申请仲裁时已过仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”规定，原告郑治东申请仲裁时确已超过一年的仲裁申请期限，其亦未举证证明存在不可抗力或其他正当理由，故对其诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告郑治东的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑治东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑治东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年九月三日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3986号 申请执行人：孙朋朋,男,1987年7月27日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人:刘桂强,男,1990年4月5日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人:王涛,男,1979年3月14日,汉族,住临沂市罗庄区。 申请执行人孙朋朋与被执行人刘桂强、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（2015）临罗民一初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。经上级法院指定执行，本院于2019年5月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务101853元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月三日 书记员  关庆林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更405号 罪犯符兆伟，男，1992年11月23日出生于广西钦州市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2017年1月16日作出（2017）桂0703刑初10号刑事判决，以被告人符兆伟犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年3月1日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（213）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯符兆伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯符兆伟予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯符兆伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯符兆伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，并评2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯符兆伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯符兆伟的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9344号原告：潘甄，男，汉族，1969年11月29日出生，住郑州市中原区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告潘甄诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘甄、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘甄向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘居公司支付原告逾期交房违约金6705.6元（自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日），此后的违约金以房屋价款为基数按日万分之一计算至交房之日止。2、被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年11月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号：17003657584），后原告按照合同约定履行相应的付款义务，但被告未按约定履行交房义务。根据合同第八条约定，被告应当于2018年6月30日前将合同约定的房屋按第十四条约定标准交付给原告，但被告迟迟不予交付。无奈原告依法提起诉讼，中原区法院（2018）豫0102民初10200号生效判决书已判令被告支付原告2019年1月30日前的违约金。但截止到目前，被告仍然未予交付房屋，故原告为维护自身的合法权益再次起诉至法院。本院认为：原、被告于2017年11月2日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年8月26日，被告应当支付原告的违约金为4378.64元（300731元×0.0001×70%×208天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘甄违约金共计4378.64元；二、驳回原告潘甄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南弘居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇一九年九月二日书记员  任育庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48231号原告：新禧国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道裕鹏阁一单元701室，统一社会信用代码91440300359817180F。法定代表人：**。被告：中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F，统一社会信用代码914403005538787379。负责人：谷志刚。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日诉至本院，并于起诉前向本院申请对被告采取诉前财产保全措施，本院于2016年11月21日作出（2016）粤0304财保327号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告中硕融资担保有限公司深圳分公司名下价值220161.34元的财产；于2017年11月6日作出（2016）粤0304民初25465号民事裁定，裁定继续查封、扣押或冻结被告中硕融资担保有限公司深圳分公司名下价值220161.34元的财产；于2017年7月3日作出（2016）粤0304民初25465号民事判决。原告不服向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院裁定发回重审。重审案号为（2018）粤0304民初27751号。2018年12月30日本院作出（2018）粤0304民初27751号民事裁定。原告不服向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院指令审理。现原告向本院提出续行原审（2016）粤0304民初25465号案件的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告中硕融资担保有限公司深圳分公司名下价值220161.34元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  彭 风二〇一九年九月二十六日书 记 员  丘晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11519号 被执行人：孔德鸿，男，汉族，1996年12月31日出生，住广西桂平市。 关于被告人孔德鸿罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第177号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人孔德鸿犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）。因被告人孔德鸿未按上述生效法律文书履行义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孔德鸿负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14615号原告：昆山闽湘杰电子有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路183号昆山赛格电子市场2楼2B36号，统一社会信用代码91320583MA1MB83R0A。法定代表人：陈育杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇都市路88号3号房，统一社会信用代码91320583573826539M。法定代表人：张文林，该公司总经理。本院在审理上述原告昆山闽湘杰电子有限公司与被告昆山瑞鸿诚自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费3612元，减半收取1806元，保全费1420元，两项合计3226元，由原告昆山闽湘杰电子有限公司负担。审判员  鲍丽娟二〇一九年九月十二日书记员  赵亚萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3014号原告：江玉芬，女，1977年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司，统一社会信用代码91320115552059027U，住所地南京市江宁经济技术开发区越秀路5号。法定代表人：朱彻。委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。原告江玉芬与被告南京南条全兴汽车内饰系统有限公司（以下简称条兴公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉芬及其委托诉讼代理人姚亮，被告条兴公司的委托诉讼代理人耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉芬向本院提出诉讼请求：被告条兴公司支付经济补偿金32003元，代通知金3765元。事实和理由：其于2011年6月30日进入全兴交通器材（南京）有限公司（以下简称全宁公司）工作。2018年12月5日该公司注销，被条兴公司吸收，其与条兴公司就重新签订劳动合同未达成一致意见，条兴公司应支付经济补偿金。被告条兴公司辩称，江玉芬系全宁公司职工，后该公司与其合并，其要求江玉芬至合并后的公司报到，并承诺工作地点、工作岗位和劳动报酬不变，江玉芬拒绝重新签订劳动合同；公司合并后由合并后的公司承担合并前的公司的权利义务，其依法通知江玉芬，要求江玉芬继续履行与全宁公司的劳动合同，江玉芬拒绝，应视为江玉芬主动要求解除劳动合同，不应获得经济补偿金。本院经审理认定事实如下：江玉芬于2011年6月30日进入全宁公司，从事操作工工作，全宁公司为江玉芬缴纳了社会保险。江玉芬与全宁公司签订2016年6月30日起的无固定期限劳动合同，约定工作时间为常白班，工作地点为南京市江宁经济技术开发区越秀路5号。2018年12月5日，南京市江宁区市场监督管理局做出外商投资公司准予注销登记通知书，通知全兴交通器材（南京）有限公司注销登记已经核准。2018年12月24日，南京市江宁区市场监督管理局做出准予注销登记通知书，载明：“经审查，因吸收合并而提交的全兴交通器材（南京）有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。合并前公司：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司、全兴交通器材（南京）有限公司”。2018年12月10日，条兴公司作出通知书，载明：“江玉芬，因公司发展需要，全兴交通器材（南京）有限公司（以下简称全宁）与南京南条全兴汽车内饰系统有限公司（以下简称条兴）已于2018年12月5日正式合并。合并后公司名称为：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司，公司地址：南京市江宁经济技术开发区越秀路5号。根据公司法相关要求：合并后公司主体承接合并前公司的权利与义务；且依您与全宁签订的南京市劳动合同书第八条规定：本合同履行过程中，若甲方变更名称、法定代表人或主要负责人、投资人等事项，不影响本合同履行；若甲方发生合并或分立等情况，本合同继续有效，由承继单位继续履行。因此，条兴公司作为合并后承继单位正式通知：请您于2018年12月13日正式来公司上班，工作岗位同您在全宁时的生产作业工作，工资待遇不变。请您接到本通知3日内至条兴办理报到手续（即书面变更劳动合同等），逾期不来办理，条兴则有权视为您旷工”。关于该通知书的形成过程，原告江玉芬陈述其12月10日发现原工作地点已经搬迁，条兴公司人事科长杨健美建议其和其他员工去仲裁，其12月12日写好仲裁申请书至仲裁处委，并且有公司人员陪同，因缺少材料，条兴公司应要求出具了上述通知。被告条兴公司陈述因江玉芬等五人拒绝上班，故其建议仲裁，后在仲裁申请的过程中出具上述通知。关于劳动关系解除的理由，江玉芬提交了条兴公司人事科长杨健美的电话录音、空白劳动合同，证明杨健美在集体会议上明确条兴公司的工作时间是中夜班，工作地点是大陆内任一家公司，与其在原全宁公司的工作时间和工作地点均有较大差别，故其未与条兴公司签订新的合同，未至条兴公司提供劳动，从而解除劳动关系。条兴公司质证认为，对录音的真实性认可，但仅是双方协商签订合同的一个过程，原告并未明确提出对工作时间有异议，如果原告提出异议，其完全可以调整为与原合同一致。劳动关系解除前12个月的江玉芬的月平均工资为3765元。审理中，江玉芬主张其要求经济补偿金的理由是条兴公司提供的工作条件包括工作时间和工作地点与原来不一致，其因此解除劳动合同。江玉芬于2018年12月12日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2019年1月28日作出宁宁劳人仲案字[2019]第209号仲裁决定书，终结该案审理。江玉芬在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位未按照合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，要求支付经济补偿金。本案中，江玉芬与全宁公司签订的最后一期劳动合同为2016年6月30日起的无固定期限劳动合同，全宁公司因吸收合同依法注销后，条兴公司应承继其权利义务，条兴公司与江玉芬重新协商签订劳动合同，但工作时间和工作地点均有变更，对劳动者的生活会造成较大影响，江玉芬因此提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金，符合法律规定。江玉芬申请仲裁时，条兴公司人员陪同，应视为条兴公司已明知江玉芬提出解除劳动关系要求支付经济补偿金，条兴公司在江玉芬提出解除后出具通知书，系配合江玉芬申请仲裁而作出，并非在江玉芬提出解除前告知，且该通知书也并未明确工作时间不变。综上，对江玉芬要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持，根据江玉芬的工作年限和工资标准，经计算应为28237.5元。江玉芬主张的代通知金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条规定，判决如下：一、被告南京南条全兴汽车内饰系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江玉芬经济补偿金28237.5元；二、驳回原告江玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一九年九月二十九日书记员  赵 群
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青23执提12号 申请执行人：扎西才让，男，1986年9月7日出生，藏族，系同仁县人，住同仁县，公民身份号码×××。 被执行人：完么项秀，男，1983年7月21日出生，藏族，系同仁县人，住同仁县，公民身份号码×××。 同仁县人民法院执行的（2019）青2321执242号申请执行人扎西才让与被执行人完么项秀买卖合同纠纷执行一案，为有利于案件的执行，同仁县人民法院于2019年9月11日书面请求该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 青海省同仁县人民法院作出的（2019）青2321民初550号民事调解书由本院执行。 同仁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 马 忠 志 审判员 才让南杰 审判员 杨 晋 平 二〇一九年九月十一日 书记员 陶  陶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6761号 原告：吴俊骅，男，1990年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：王力,浙江光梁律师事务所律师。 被告：张长箫，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 本院审理原告吴俊骅与被告张长箫民间借贷纠纷一案，原告吴俊骅于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴俊骅的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴俊骅撤回起诉。 本案案件受理费，减半收取25元，由原告吴俊骅承担。 审判长周新宇 人民陪审员徐卫民 人民陪审员方慧 二○一九年九月二日 书记员郑旭昶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3077号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：蔡拥军，男，1974年9月15日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张倩，女，1978年5月25日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蔡元杰，男，1972年6月23日生，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地南部县南隆镇振兴街桥头。 法定代表人：蔡永林，董事长兼总经理。 被执行人：蔡永林，男，1953年10月6日生，住四川省南部县. 被执行人：蔡元宝，男，1956年10月15日生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5436号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行蔡拥军、张倩、蔡元杰、四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、蔡永林、蔡元宝借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡拥军、张倩、蔡元杰、四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、蔡永林、蔡元宝名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足。并对被执行人蔡拥军、张倩、蔡元杰、四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、蔡永林、蔡元宝的房屋信息进行查询，将被执行人蔡元杰所有的南充市南部县南隆镇新华路新华村3社状元领地一区大底盘-4-2号（房产证号：20××79）房屋以二次拍卖流拍底价3051000元抵偿给申请执行人川天府银行股份有限公司南充金泉支行。 2、查封了被执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司所有的车牌号为川Ｒ×××××丰田牌车一辆及车牌号为川Ｒ×××××大众牌车一辆，未实际控制暂不便处置。 3、本院依法对被执行人蔡拥军、张倩、蔡元杰、四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、蔡永林、蔡元宝限制高消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行蔡拥军、张倩、蔡元杰、四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司、蔡永林、蔡元宝借款合同纠纷一案，本案债权总额3039636.33元，已实现债权金额3051000元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十七日 书记员  兰艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2198号申请执行人：刘宏军，男，1976年4月11日生，住宿城区。被执行人：丁义福，男，1976年11月13日生，住宿城区。申请执行人刘宏军与丁义福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初3999号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘宏军于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人丁义福偿还25946.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月9日通过电子送达形式向被执行人丁义福送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人丁义福名下财产信息，被执行人丁义福名下仅有少量银行存款；被执行人丁义福名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丁义福名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余25946.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人丁义福名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十八日书记员 吴新成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16200号之一 被执行人：邵纯，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：刘春浓，女，1976年12月24日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：周志基，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人邵纯、刘春浓、周志基追缴诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第297号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。本案查明，被执行人邵纯所有的位于广州市南沙区的房屋现由广州市南沙区人民法院查封及处理，被执行人刘春浓所有的位于广东省佛山市南海区、广州市南沙区的房屋现由广州市白云区人民法院查封及处理，本院已向广州市白云区人民法院发函参与分配。另，本院轮候查封了属被执行人邵纯所有的车牌号为粤YDXXXX、粤YDNXXX的汽车各一辆，轮候查封了属被执行人刘春浓所有的车牌号为粤YYPXXX的汽车一辆。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10061号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：黄小虎，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄小虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄小虎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金17687.08元及利息（计至2018年2月4日的利息为2562.05元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；并承担本案受理费314.6元。因义务人黄小虎未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为25867.97元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小虎负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢811号朱新侠：你申请执行何仰仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年九月一日
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1065号 申请执行人：姜琼，男，1983年12月28日出生，身份证号2103211983××××××××汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。 被执行人：马子全，男，1982年11月30日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。 申请执行人姜琼与被执行人马子全民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年5月21日作出（2019）辽0321民初1451号民事判决书已经发生法律效力，判决马子全于判决生效后偿还姜琼借款人民币10000元，并自2019年4月17日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马子全承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姜琼向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年7月11日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马子全名下的财产。 2019年7月11日，本院向被执行人马子全发出执行通知书、报告裁定令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现其他可供执行的财产。 2019年9月20日，约谈申请执行人姜琼，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：赵艳娟 二〇一九年九月二十日 书记员 ：白天琪
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1269号原告：李平，男，1981年6月14日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：谭兴志，男，1974年12月9日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告李平与被告谭兴志租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告谭兴志经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装载机租金2.4万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，经朋友介绍，原告以每月1.2万元的租金租一台装载机给被告的沙场使用两个月，共产生租金2.4万元一直未支付。2018年8月15日原告找到被告写下了欠条，约定2018年年底还清欠款，但被告至今未还款。被告谭兴志未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件。2、《欠条》一份，证明被告欠原告装载机租赁费2.4万元的事实。本院对上述证据确认有效。被告谭兴志未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：被告谭兴志向原告李平租赁装载机未付租金，于2018年8月15日向原告出具《欠条》，内容为：今欠到李平装载机租金24,000.00元。现原告要求被告支付该24,000.00元的租金。本院认为：原告向被告交付租赁物装载机，后被告向原告出具《欠条》，双方的租赁合同关系事实清楚。现原告要求被告支付租金的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告谭兴志于本判决生效之日起十日内向原告李平支付租金24,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告谭兴志负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  陈 琪人民陪审员  龙有红二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕永忆
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1692号 徐正辉与江苏天力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏天力建设集团有限公司未履行该生效法律文书确定的内容，权利人徐正辉于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人江苏天力建设集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令被执行人其在期限内履行义务。被执行人江苏天力建设集团有限公司在收到执行通知书后即主动将法律文书确定的内容履行完毕。其中：工程款50932元、诉讼费450元、执行费671元。现江苏天力建设集团有限公司在诉讼徐正辉追偿权纠纷案中将该款保全冻结，待该案判决结果。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐正辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402民初2590号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4460号之一 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司，住所地:南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人：彭伟雄，男，1977年1月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：陈露，女，1983年9月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：宋瑞仪，女，1954年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：蓝晓东，男，1977年12月31日出生，侗族，住广西融安县。 被执行人：曾启文，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与被执行人彭伟雄、陈露、宋瑞仪、蓝晓东、曾启文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103执5118号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月12日作出（2019）桂0103执4460号执行裁定书，查封了被执行人蓝晓东名下位于柳州市燎原路41号天和人家1栋1-7号、1-8号房的不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓝晓东名下位于柳州市燎原路41号天和人家1栋1-7号、1-8号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年九月二日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他59号 南宁市中级人民法院： 你院关于破产案件指定管理人的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西粮食企业结算中心破产清算一案，同意你院指定北京市中银（南宁）律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26298号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘跃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘跃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17471号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26298号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会。住所地：福建省南平市延平区太平镇杉岭村。 法定代表人：陈登标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省尤溪县人民政府。住所地：福建省尤溪县城关镇建设东路66号。 法定代表人：廖金辉，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：罗裕，该县林业局西滨林业站站长。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省三明市人民政府。住所地：福建省三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人：余红胜，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：兰玲，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：黄彩萍，该市司法局工作人员。 原审第三人：福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会。住所地：福建省尤溪县西滨镇厚丰村。 法定代表人：郑积元，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：詹为逸，该村民委员会干部。 委托诉讼代理人：郑文武，该村民委员会干部。 原审第三人：福建省南平樟湖国有林场。住所地：福建省南平市延平区樟湖镇火车站旁。 法定代表人：陈杰，该林场场长。 原审第三人：福建省尤溪国有林场。住所地：福建省尤溪县城关镇七五路56号。 法定代表人：邱加荣，该林场场长。 委托诉讼代理人：廖翌昭，该林场资源管理科科长。 原审第三人：李昌校，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县西滨镇友谊路81号。 再审申请人福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会（以下简称“杉岭村委会”）诉被申请人福建省尤溪县人民政府（以下简称“尤溪县政府”）及被申请人福建省三明市人民政府（以下简称“三明市政府”）林业行政登记一案，福建省三明市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽04行初46号行政判决：驳回杉岭村委会的诉讼请求。杉岭村委会不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽行终944号行政判决：驳回上诉，维持原判。杉岭村委会仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杉岭村委会申请再审称，1974年签订的《际后大队与厚丰大队行政定界、插花山、插花林调整协议书》（以下简称“74协议”）、1975年签订的《关于石僚生产队划归南平市杉岭大队管辖协议书》（以下简称“75协议”）、1976年签订的《关于石僚生产队划归南平市杉岭大队管辖的补充协议》（以下简称“76协议”）三份协议，杉岭大队、厚丰大队、际后大队以协议方式明确了争议林权归属，但未实际解决争议林权归属问题；被申请人尤溪县政府颁发尤政林证字（2005）第11863、11864、11874、11878、11888号《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》）、尤政林证字（2006）第19496号《林权证》、尤政林证字（2007）第19729号《林权证》是对山林权有争议的山场进行确权发证，程序违法，应予撤销；被申请人三明市政府作出的明政行复[2017]4号行政复议决定主文矛盾；一、二审未适用《福建省林木林地权属争议处理办法》错误，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。 被申请人尤溪县政府辩称，其作出的尤政[1995]综122号文确认“74协议”具有法律效力并绘制权属界至图，福建省人民政府处理山林纠纷工作小组办公室（以下简称“省处纠办”）在该界至图上签章确认，解决了原协议没有附图的问题；其颁发林权证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法；在本案复议期间，其发现原登记的69、70号宗地部分面积坐落于南平市辖区内，林权登记不当，根据《福建省林权登记条例》第四条和第二十四条的规定更正登记，在再审申请人杉岭村委会不撤回行政复议申请的情况下，因无可撤销的具体行政行为，故只能确认对南平市辖区内的69、70号宗地部分的登记行为违法；省处纠办代表福建省人民政府发出的便函及在界至图上签章确认的行为，具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人三明市政府辩称，“74协议”约定的涉案山场权属明晰、界至清楚，不存在争议；再审申请人杉岭村委会与际后大队其后签订的划转协议效力不能溯及至“74协议”，划转协议产生的争议亦不能成为涉案山场存在权属争议的证明；被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，行政程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会述称，际后大队在1974年与厚丰大队签订协议时是具有合法主体资格的，“74协议”合法有效；一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省尤溪国有林场述称，其与原审第三人福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会（以下简称“厚丰村委会”）签订林木所有权转让合同，之后依法取得尤政林证字（2007）第19729号《林权证》，采伐完之后于2010年7月29日把林地还给厚丰村委会；其于2016年9月6日向被申请人尤溪县政府申请对上述《林权证》进行注销登记，被申请人尤溪县政府于2017年2月20日作出注销登记，故其与本案无利害关系，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省南平樟湖国有林场、李昌校未陈述意见。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人尤溪县政府作出的尤政林证字（2005）第11888号《林权证》中对编号138号宗地的林权登记行为及被申请人三明市政府作出的被诉行政复议决定的合法性。结合原审查明的事实，“林业三定”之前，涉案双方经“74协议”、“75协议”、“76协议”明确，对涉案山场林权归属问题已经协商确定，后被申请人尤溪县政府在“林业三定”时期，对涉案插花山、插花林进行了颁证确权。1995年,被申请人尤溪县政府根据原审第三人厚丰村委会的申请，确认“74协议”具有法律效力并绘制权属界至图，省处纠办在该界至图上进行签章确认，涉案山场的权属业已经省处纠办等相关政府部门进行确认，涉案山场界限清楚，权属清晰。被申请人尤溪县政府根据原审第三人厚丰村委会的申请，以“74协议”及“林业三定”时期颁发确权的《林权证》等为依据，经初步审查、外业调查、公告等程序，向原审第三人厚丰村委会颁发尤政林证字（2005）11888号《林权证》，将编号138号宗地的林权进行林业行政登记，权源依据清楚，行政程序合法。被申请人三明市政府据此作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杉岭村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3637号 原告：汪国远，男，1986年6月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所工作者。 被告：马鞍山木中宝木业有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。 法定代表人：先宗珊。 原告汪国远与被告马鞍山木中宝木业有限公司（以下简称木中宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国远委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告木中宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪国远向本院提出诉讼请求：木中宝公司支付工资款9000元，并从2019年7月1日按照银行同期贷款利率支付利息直至还清为止。事实和理由：2019年3月，汪国远到木中宝公司上班到2019年5月15日，期间支付部分工资，2019年5月16日经双方结算，木中宝公司仍欠工资款11163元未支付，由木中宝公司出具条据一张，后经多次崔索，木中宝公司支付了2163元，现仍欠9000元工资款未付。 木中宝公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪国远在木中宝公司工作，2019年5月16日双方经结算，木中宝公司出具单据一份交汪国远收执，内容为：汪国远4.1-5.15计件工资合计11663元，付500元，欠11163元，欠款到6月底付清。嗣后，木中宝公司给付2163元，余款9000元至今未付。 金融机构一年以内贷款年利率为4.35%。 上述事实，有当事人陈述，汪国远提交的木中宝公司企业信用信息，单据，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。汪国远向木中宝公司提供劳务，木中宝公司作为接受劳务的一方，应按约给付相应的劳动报酬。约定的付款时间届满，木中宝公司未履行付款义务，应属违约，除应给付汪国远剩余工资9000元外，还应按照年利率4.35%支付自2019年7月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马鞍山木中宝木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪国远剩余工资9000元，并按照年利率4.35%支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告马鞍山木中宝木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年九月二十三日 书记员  高芸芸
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申83号 申请人：瑞安市亮美电镀有限公司。 法定代表人：陈武。 被申请人：瑞安市康华标准件有限公司。 法定代表人：陈康进。 本院在执行瑞安市康华标准件有限公司（以下简称康华公司）加工合同纠纷案件中，发现康华公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年8月2日向债权人瑞安市亮美电镀有限公司（以下简称亮美公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人亮美公司对此无异议。2019年9月2日，本院将本案移送破产审查，并于2019年9月21日通知了被申请人康华公司，债务人康华公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人康华公司系从事紧固件制造、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2016年3月3日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇鲍田南河村兴华路41号，注册资本80万元，由股东陈康进出资50万元，持有62.5%股权，陈丽华出资30万元，持有37.5%股权。 本院于2018年11月26日制作（2018）浙0381民初14018号民事调解书，确认被申请人康华公司支付申请人亮美公司加工款278500元，定于2018年12月28日前支付50000元，2019年1月28日前支付50000元，2019年2月起至2019年11月止每月28日前各支付17850元。2019年3月21日，由于被申请人康华公司未履行全部债务，申请人亮美公司向本院申请强制执行加工费198500元及利息，现经强制执行，申请人亮美公司实现债权12084.06元，剩余债权无法得到清偿。 本院认为，被申请人康华公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人康华公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市亮美电镀有限公司对被申请人瑞安市康华标准件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年九月三十日 代书记员 柳义珍
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初64号原告谢细锦，男，1987年6月17日出生，公民身份号码：441************838，汉族，住广东省海丰县**************。被告海丰县海城镇人民政府，地址：广东省海丰县***。法定代表人叶克练，镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。本院在审理原告谢细锦诉被告丰县海城镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告谢细锦于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，称被告已经履行公开海丰县城镇人民政府与海城镇长埔村委长一村民小组签订的《征地协议书》、海丰县城镇人民政府与海城镇长埔村委长二村民小组签订的《征地协议书》的法定职责，请求撤回本案的起诉。经审查，撤诉申请是原告的真实意思表示。本院认为，原告谢细锦的诉讼目的已经实现，现原告在法律规定的范围内，在没有损害国家、社会的利益以及他人合法权益的前提下，处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回起诉，且撤诉申请是原告的真实意思表示，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢细锦撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告谢细锦负担。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  张文华二〇一九年九月二十六日法官 助理  叶俐彤书 记 员  陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2810号 申请人：郝桂明，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：**，男，1984年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行郝桂明与被执行人**劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）皖1202民初1950号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案执行，于2019年7月23日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执279号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盂县支行 负责人：王文军，男，银行行长。 被执行人韩秋桃，女，汉族，1963年10月9日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:盂县海凤养殖专业合作社 法定代表人:范桂双，男，该专业合作社负责人 被执行人:范桂双，男，1964年6月13日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:韩海凤，女，1966年10月2日生，汉族，山西省盂县人。 在中国农业银行股份有限公司盂县支行与韩秋桃、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日做出的（2018）晋0322民初239号案件已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案，并于2019年3月21日送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月9日查封了被执行人范桂双夏利牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）、中华牌汽车一辆（晋XXXXXX），但未能实际控制。此外本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人韩秋桃、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤有可供执行财产。我院于2019年9月9日对申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行进行了终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执279号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月十六日 书记员  郑迎春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2157号原告：詹京城，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：李志鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，被告：孙志伟，男，1987年1月21日出生，汉族，住吉林省乾安县，被告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧，统一社会信用代码911101088020867743。法定代表人：孟立新。原告詹京城与被告李志鹏、孙志伟、北京海科融通支付服务股份有限公司（以下称海科融通公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告詹京城到庭参加诉讼，被告李志鹏、孙志伟、海科融通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹京城向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告返还原告押金2300元。事实与理由：2018年6月10日，巨龙古玩城来了十来位冒充“中国银联”的人，向商户推广POS机，称：装POS机有一年半的免费刷卡优惠期，需交2300元的押金。在一个星期至三个月内完成刷卡5万元的任务额后会退回2300元的押金。巨龙城有六位商户受骗安装了该种POS机，商户任务额完成后代理商拒不退回押金，一直故意拖延，变换多种不同说法，不讲信誉，有私吞商户押金的意图，属诈骗行径。之后，有商户提出退还机器及押金的要求，李志鹏起初答应，后出尔反尔，违背允诺。2018年11月8日，巨龙城六位商户已经联合向三乡镇肖家村派出所报警，派出所有笔录档案为证。报警回执号：J442056510000201901000022。海科融通公司对代理商缺乏监管与约束，负有责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告詹京城围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.移动POS机特约商户申请表；2.收据；3.POS机装机诈骗投诉书；4.海科融通代理商装POS机诈骗案受害商户投诉书；5.报警回执；6.装机人身份证、工作证、真人照片；7.机具编码、微信转账截图；8.微信聊天截图；9.与李志鹏通话录音及翻译文字。被告李志鹏、孙志伟、海科融通公司经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原告陈述，2018年6月10日，被告孙志伟、被告李志鹏、王秀芹来到原告店铺，自称中国银联工作人员，向原告推销POS机，原告签订移动POS机特约商户申请表后，原告称被告出具一份收据，收据上注明：2018年6月10日，备注移动无线POS机一台，押金2300元（3个月累积5万任务额退还押金），收据上盖有移动无线POS机专用章。原告称在使用该POS机时发现系统是海科融通公司而并非中国银联，经询问得知被告李志鹏等人均系海科融通公司代理商。根据原告提交的广发银行个人活期对账单显示，海科融通POS机刷卡记录如下：2018年6月21日10685.5元；2018年06月26日857.82元；2018年6月26日2057.58元；2018年6月26日3558.52元；2018年6月26日14273.84元；2018年7月4日2882.6元；2018年7月6日9999.64元；2018年7月10日18886元；2018年7月18日954.24元；2018年9月10日18886元。原告于2018年7月17日起多次向王秀芹、被告李志鹏等联系要求退机具退押金，均无结果，原告向三乡镇肖家村派出所报警后，诉至本院，提出上述诉求。另查明，被告海科融通公司的企业类型为其他股份有限公司（非上市），成立时间为2001年4月5日，法定代表人为孟立新。本院认为，本案系合同纠纷。原告主张其从李志鹏办理移动POS机特约商户申请表，并按照李志鹏指示交付2300元押金给案外人王秀芹，由李志鹏出具收款收据，原告已于3个月内累计了五万元的刷卡额度等事实，原告提交了装机人身份证、工作证、真人照片、机具编码、微信转账截图、微信聊天截图、与李志鹏通话录音及翻译文字等予以佐证，并且原告保证证据及陈述的真实性、合法性，被告亦未反驳，足以形成证据链，故对于原告陈述的事实，本院依法予以确认。故被告李志鹏、案外人王秀芹应当依约返还押金2300元给原告，现原告仅起诉被告李志鹏，系对自己民事权利的处分，原告主张被告李志鹏返还押金2300元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于被告孙志伟、海科融通公司责任，根据原告陈述孙志伟仅为最初到原告店铺里推销POS机的人员，并未直接装机和签订协议，而被告海科融通公司仅为POS机器系统平台公司，根据现有证据无法认定被告孙志伟、被告海科融通公司与原告存在直接合同关系，应承担本案责任，原告应承担举证不能的责任，对原告主张被告孙志伟、海科融通公司一并承担返还押金责任的诉求，本院不予支持。被告李志鹏、孙志伟、海科融通公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志鹏应于本判决生效之日起三日内向原告詹京城返还押金2300元；二、驳回原告詹京城的其他诉讼请求。如果被告李志鹏未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告李志鹏负担（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  唐 群人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年九月十二日书 记 员  洪艺华冯莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初451号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦作参，男，1973年10月20日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2002年5月22日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年3月30日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2012年5月3日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2013年3月18日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月24日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2015年3月25日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月7日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月22日被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2018年3月9日被本院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2019年2月27日被本院判处拘役五个月，2019年5月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被柳州市，7月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人韦作参犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人韦作参到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年6月19日8时许，被告人韦作参在柳州市柳南区谷 埠路大同巷65号对面路边，趁被害人黄某买菜不备之机，用镊子将被害人黄某放在身上衣服口袋内的现金2900元盗走。公安人员根据技术侦查锁定被告人韦作参，于2019年7月17日10时许在柳州市文笔路汽车总站附近将韦作参抓获归案,韦作参到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人韦作参在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、扣押清单、现场指认笔录和现场照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、前科材料、被告人韦作参的身份证明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦作参以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控韦作参犯盗窃罪成立。被告人韦作参归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。韦作参曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应当从重处罚。综上，本院决定对被告人韦作参从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦作参犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦作参退赔被害人黄某经济损失人民币2900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2739号原告：曾通，男，1983年5月14日出生，汉族，高州市人，住高州市************。公民身份号码：440************81X。被告：黄志勇，男，1968年12月7日出生，汉族，高州市人，住高州市*******。公民身份号码：440************832。原告曾通诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告曾通、被告黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾通向本院提出诉讼请求:判令被告黄志勇偿还原告人民币50000元及利息（利息从2018年5月26日起按月利率2%计算）给原告曾通；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款50000元。被告亲笔签名按指模。借款到期后，原告多次要求被告及时履行还款义务，但被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄志勇辩称：向原告借款是事实，但被告没有足额出借50000元给被告，所借金额为47400元，且从借款头次月起每月归还2600元本息，直到2018年6月26日。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黄志勇作为乙方于2016年10月26日与原告（甲方）签订《借款合同》。约定：“乙方因个人原因向甲方借以现金50000元，期限为6个月，自2016年10月26日至2017年4月26日。逾期偿还的应按未还金额24%年利率计付利息。甲方（签名栏及身份证号码栏均空白）乙方：黄志勇（签名）身份证号码：440************832”。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款47400元，而被告从2016年11月26日起每半个月以支付宝转账的方式向原告支付1300元，直至2018年6月26日，先后支付了39笔，合计50700元。本院认为，被告向原告借款，有借款合同为凭，被告也以认可，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。但金额应以实际到账的47400元为准，且双方在庭上均认可按月利率2%计算借款期间的利息。借款后，原告每月归还2600元，到2018年6月26日止，共偿还了39笔、合计50700元，按双方约定的月利率2%计算，期间（2016年10月26日至2018年6月26日共608天）的利息为：47400×2%×608÷30=19213元。那么扣除被告应支付的止于2018年6月26日的利息19213元，被告偿还的本金为50700-19213=31487元，则被告截止2018年6月26日尚欠本金为47400-31487=15913元。对于后续利息，双方约定逾期偿还的应以未还金额按24%年利率计付利息，原告请求按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持,但本金应以15913元计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告黄志勇应偿还借款本金15913元及利息（按年利率24%，从2018年6月27日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告曾通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年九月三日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3448号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：杨仰鸿，系该行职员。 被告:福安市兴远商贸有限公司，住所地：福建省福安市阳头工业路15号龙成锦江5号楼603号，统一社会信用代码：91350981671913089N。 法定代表人：陈海滨。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市兴远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张燕彬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更626号 罪犯刘大敬，男，1983年3月15日生，汉族，出生地贵州省兴义市，初中文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省兴义市人民法院于2015年5月10日作出（2014）黔义刑初字第348号刑事判决，以被告人刘大敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年。部分同案被告人与刘大敬不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）兴刑终字第195号刑事判决，改判刘大敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2013年5月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后，2015年9月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）黔23刑更1327号刑事裁定，对罪犯刘大敬予以假释。假释考验期限自2017年12月29日起至2020年5月14日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯刘大敬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员刘大敬经贵州省兴义市人民法院于2015年5月10日作出（2014）黔义刑初字第348号刑事判决，以被告人刘大敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年。部分同案被告人与刘大敬不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）兴刑终字第195号刑事判决，改判刘大敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月26日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月29日起至2020年5月14日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象刘大敬予以特赦，解除社区矫正。兴义市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员刘大敬在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯刘大敬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘大敬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执842号 彭金凤、恩平市瑞昌制革有限公司： 本院在执行申请执行人彭金凤与被执行人恩平市瑞昌制革有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人恩平市瑞昌制革有限公司已履行了恩劳人仲案字（2019）137号仲裁裁决书所确定的义务，（2019）粤0785执842号案件结案。 二〇一九年九月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5803号 原告：济南市东八户村民委员会，住所地济南市,统一社会信用代码:5437XX。 法定代表人：张卫东，村主任。 委托诉讼代理人：张建成，男，汉族，该村会计。 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 被告：张思军，男，1962年11月4日出生，汉族，住济南市。 原告济南市东八户村民委员会（简称东八户村委会）与被告张思军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。东八户村委会的法定代表人张卫东及其委托诉讼代理人房爱静、张建成，张思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东八户村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令张思军支付东八户村委会土地承包费3040元；2、本案诉讼费由张思军承担。事实与理由：2008年3月10日，东八户村委会与张思军签订土地承包合同1份，由张思军承包东八户村委会土地3.8亩，约定从2008年1月份开始，承包费每亩每年200元；但自2008年至2018年，张思军仅交部分承包费，尚欠3040元承包费未交，经村委会多次催要，张思军以各种理由拒付，故提起诉讼，望法院判如所请。 张思军辩称，因村里打井没钱，让村民垫钱，与张思生垫付打井费用4000元，因村里没有将该打井费用给张思军，故没有交纳承包费。 本院经审理认定事实如下：2008年3月10日，东八户村委会与张思军签订土地承包合同1份，该承包合同内容为：为了完善土地承包合同，搞好村集体利益，经两委会研究，把从前土地超期和到期的土地合同从新签订土地承包合同，从2008年1月开始村集体和土地承包户经商特定如下意见：1.从2008年元月开始，村集体土地按每亩200元从（重）新签订合同，先交款后种地；2.新签订的合同不限期村集体如有规划时及时收回，承包户没有任何条件不交；3.承包户在承包土地期间不准取土、原土地上种植的树木村集体如有规划和用地时及时清理完毕，承包户没有任何理由不清理地上种植的任何植物；4.承包户签订合同时交纳承包金额一年一交；承包地合计3.8亩应交承包费760元。合同签订后，张思军承包该土地，并按合同约定金额交纳2008年、2010至2014年及2018年的土地承包费；尚欠2009年及2015年2016年、2017年共计4年承包费3040元（760元/年×4年）未付，东八户村委会向张思军送达催收函催收该承包费；张思军对欠东八户村委会土地承包费3040元及村委会催收的事实无异议。 张思军主张2014年时任村主任张茂颜让其打机井并同意用该承包费抵顶打井费，其于同年7月10日打机井花费4000元，并提供证明人张茂颜出具证明复印件1份予以证实。东八户村委会对张思军提供的证明不予认可，对张思军主张的该事实不予认可，主张张思军打机井自已受益，让村委会承担打井费没有法律依据，村委会如同意抵顶应出具收款收具或签订协议。张思军提供的该证明系复印件，又无其他证据印证，故本院对张思军提供的该证据的证据效力不予认定，对张思军主张的该事实不予认定。 本院认为，东八户村委与张思军于2008年3月10日签订的《土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。张思军未按合同约定交纳土地承包费，拖欠东八户村委会2009年、2015年、2016年、2017年共计4年承包费3040元（760元/年×4年）未付，具有过错，对纠纷形成应承担相应民事责任，对东八户村委会要求张思军支付土地承包费3040元的诉讼请求，本院依法予以支持。张思军所辩东八户村委会同意将其机井费与该承包费相折抵，但村委会并不同意，张思军没有提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其不交纳承包费的理由不能成立，本院对其辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限张思军于本判决生效之日起十日内支付济南市东八户村民委员会2009年、2015年、2016年、2017年共计4年承包费3040元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张思军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  李雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1479号申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。法定代表人：钱长江，董事长。被执行人：夏月强，男，汉族，1972年2月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：朱国永，男，汉族，1979年8月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：夏月斌，男，汉族，1979年5月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初8449号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、被执行人夏归还借款本金5万元，利息及逾期利息按合同约定的月利率计算至实际清偿之日止（利息及逾期利息暂算至2018年8月2日共计人民币4173.86元，之后从2018年8月3日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；二、被执行人朱国永、夏月斌对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费575元，由被执行人夏月强负担。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。现本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人夏月强、朱国永、夏月斌纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0302民初8449号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年九月二十六日执行员 全林星书记员 魏 钰