山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1691民初452号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路315号恒丰大厦。 主要负责人：林灵，该行行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 被告：滨州市大明眼镜有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海七路649号。 法定代表人：李小得，该公司总经理。 被告：滨州富泰置业有限公司，住所地：滨州市渤海五路549号。 法定代表人：张志军，该公司总经理。 被告：李小得，男，1966年11月02日出生，汉族，住滨州市。 被告：项玉琴，女，1966年03月04日出生，汉族，住滨州市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与被告滨州市大明眼镜有限公司（以下简称大明眼镜公司）、滨州富泰置业有限公司（以下简称富泰公司）、李小得、项玉琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人颜秉涛，被告大明眼镜公司、富泰公司、李小得、项玉琴共同委托诉讼代理人宋殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大明眼镜公司立即向原告偿还垫款本金14725949.93元，利息736.30元（暂计算至2019年4月15日）及自2019年4月16日至实际给付之日的利息；2.判令被告大明眼镜公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费10200元；3.判令被告富泰公司、李小得、项玉琴对上述债务承担连带偿还责任；4.依法处置被告富泰公司提供的抵押物【抵押房产位于滨州市黄河三路，房屋所有权产权证号为2015××××01号，国有土地使用权证号：滨国用（2010）第××××号】，并以所得价款优先受偿上述债务；5.依法处置被告富泰公司委托滨州市恒信德企业管理咨询有限公司与李强签订的编号为ZYGYRX-20151205-001《富泰国际中央公园商铺租赁合同》项下的商铺租金628700元，并以所得价款优先受偿上述债权；6.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：偿还本金14225449.86元及利息（利息计算方式为：自2019年4月15日至2019年6月19日，以垫款本金14725949.93元为基数，按每日万分之五计算；自2019年6月20日至2019年6月21日，以垫款本金14225949.93元为基数，按每日万分之五计算；自2019年6月22日至2019年7月5日，以垫款本金14225949.86元为基数，按每日万分之五计算；自2019年7月6日至被告实际给付之日，以垫款本金14225449.86元为基数，按每日万分之五计算）。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告大明眼镜公司签订《开立银行承兑汇票合同》，双方约定被告向原告处开立银行承兑汇票，金额人民币3000万元，并约定了期限、手续费及违约责任等。就上述债务，被告富泰公司以其所有的房产提供最高额抵押担保，被告富泰公司以其应收账款提供应收账款质押担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按约定履行，导致原告垫款14775949.93元，经原告多次催要，被告至今未能偿还，为维护合法权益，故起诉。 被告大明眼镜公司、富泰公司、李小得、项玉琴辩称，对原被告之间发生的金融借款合同的基本事实没有异议；原告主张每日万分之五的利息没有法律依据，应当按照合同约定的利率计算利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信额度合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《应收账款质押三方协议》、《应收账款质押登记协议》、《应收账款质押合同》、《保证金合同》、电子银行承兑汇票、银行承兑到期付款凭证、银行流水、《风险代理合同》、发票、汇款凭证等证据，四被告对上述证据真实性及证明目的均无异议，本院对原告提供证据的真实性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 依照本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年4月13日，原告恒丰银行与被告大明眼镜公司签订《综合授信额度合同》，被告大明眼镜公司向原告申请使用的综合授信额度为1500万元，有效使用期限为一年，自2018年4月13日至2019年4月11日。2018年4月17日，原告恒丰银行（承兑人）与被告大明眼镜公司（申请人）签订《开立银行承兑汇票合同》，约定：被告大明眼镜公司从原告处申请开立金额为3000万元的电子银行承兑汇票，出票日为2018年4月17日，到期日2019年4月15日，承兑手续费为汇票票面总金额的0.5‰计收。在任何情况下，申请人应将依本合同开立的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年4月17日，原告恒丰银行（债权人）与被告富泰公司（保证人）签订《最高额保证合同》，被告富泰公司自愿为原告与被告大明眼镜公司在2018年4月17日至2019年4月11期间因综合授信而订立的全部授信业务合同（主合同）项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为1500万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。当主合同同时受债务人或第三人提供的物的担保时，保证人同意：债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍按本合同约定承担保证责任。 2018年4月17日，原告恒丰银行（债权人）与被告李小得、项玉琴（保证人）分别签订《最高额保证合同》，均约定：鉴于被告大明眼镜公司（债务人）和原告（债权人）签订的《综合授信额度合同》（主合同），为保障主合同项下连续发生的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权本金余额为1500万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满后两年止。当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意：债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍按本合同约定承担保证责任。在《最高额保证合同》共有人声明条款中，被告项玉琴与李小得作为对方的配偶，均确认了其所签订合同的所有条款，表示知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 2018年4月13日，原告恒丰银行（抵押权人）与被告富泰公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于大明眼镜公司（债务人）和抵押权人（债权人）签订的《综合授信额度合同》（主合同），为保障主合同项下连续发生的债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金余额为1500万元；抵押物为滨州市黄河三路某房产，房产证号为房权证滨字第××号，土地证号为滨国用（2010）第××××号，并在滨州市国土资源局不动产登记中心办理抵押权登记【编号为鲁（2018）滨州市不动产证明第××××号】。抵押担保的最高债权本金余额为1500万元；担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税收法规规定的各项税费。实现债权费和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。若债务人未足额按时偿还主合同项下任一业务合同或《额度使用申请书》项下的全部或部分贷款、融资款、抵押权人垫付的款项或相应利息，抵押权人有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿。被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押人同意：抵押权人有权自行决定行使权力的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃或变更在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位时，抵押人不免除任何责任，抵押人仍按本合同承担担保责任。 2018年4月17日，原告恒丰银行与被告富泰公司签订《应收账款质押合同》。同日，原告恒丰银行（乙方质权人）与被告富泰公司（甲方出质人）、应收账款付款人（丙方）李强签订《应收账款质押三方协议》。上述合同及协议主要约定：鉴于大明眼镜公司（借款人）与乙方签订的《综合授信额度合同》（主合同），甲方将其与丙方签订的《商铺租赁合同》形成的应收账款质押给乙方。出质标的为商铺租金（简称应收账款），金额为628700元，应收账款到期日为2019年4月15日。担保的主债权为主合同项下的本金1500万元，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和质权的费用等；实现债权和质权的费用包括但不限于登记费用、催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等。质权的效力及于应收账款在质押期间内产生的孳息。应收账款发生减损、消灭的，质权的效力及于甲方因此获得的赔偿。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方保证其对应收账款享有充分的处分权，应收账款上不存在任何的权利瑕疵，未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分应收账款；借款人未按期足额还款时，乙方有权依法拍卖、变卖应收账款等多种方式处分应收账款，并以所得价款优先受偿；主合同同时受其他担保合同担保的，乙方有权自行决定行使权力的顺序，乙方有权直接行使质权而无需先行向其他担保人主张权利，乙方放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本协议承担担保责任而不免除保证责任。2018年4月17日，原告恒丰银行（乙方）与被告富泰公司（甲方）签订《应收账款质押登记协议》，约定：由乙方通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理双方签订的应收账款质押合同项下的应收账款质押登记，且甲方对乙方在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误，甲方保证配合乙方办理应收账款质押登记手续，并承担办理质押登记所需的费用。2016年7月19日，被告富泰公司（甲方）与案外人滨州市恒信德企业管理咨询有限公司（乙方以下简称恒信德公司）签订《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方经营管理甲方位于滨州市黄河三路543号的富泰国际中央公园项目。由乙方收取相关费用并承担相关支出，乙方自负盈亏。经营管理期限为2016年7月20日至2025年6月30日，在经营管理期内所产生的收益首先抵顶乙方所产生的全部费用支出，税后利润甲、乙双方按2:8比例分成。原告同时提供恒信德公司（甲方出租方）与李强（乙方）签订的《商铺租赁合同》，约定：乙方租赁甲方滨州市黄河三路543号富泰国际中央公园项目的商铺，租期为2016年5月1日至2019年4月30日止。 2018年4月17日，原告恒丰银行（甲方）与被告大明眼镜公司（乙方出质人）签订《保证金合同》，约定：出质人自愿对其与原告签订的《开立银行承兑汇票合同》提供保证金作为还款担保，金额为1500万元，担保主债权为合同项下的本金1500万元。担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和质权人实现债权的费用；质权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。 汇票到期后，被告大明眼镜公司未将票款足额交存原告处，2019年4月15日，原告扣除其质押保证金及相应利息、账户余额后，尚欠原告垫款14775949.93元；同日，被告大明眼镜公司偿还垫款本金50000元；2019年6月19日，偿还垫款本金500000元；2019年6月21日，偿还垫款本金0.07元；2019年7月5日，偿还垫款本金500元，尚欠原告垫款本金14225449.86元；欠付利息为：自2019年4月15日至2019年7月5日共计599763.85元，自2019年7月6日至实际给付之日，以垫款本金14225449.86元为基数，按日万分之五计算。被告富泰公司、李小得、项玉琴未按合同约定履行担保责任。2019年4月19日，原告与山东民颂律师事务所签订《风险代理合同》，并支付民事代理费10200元。 本院认为，原告恒丰银行分别与被告富泰公司签订的《综合授信额度合同》、《开立银行承兑汇票合同》，与被告富泰公司、李小得、项玉琴签订的《最高额保证合同》，与被告富泰公司签订的《最高额抵押合同》，被告李小得、项玉琴向原告出具的共有人声明，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。原告依据合同约定向被告富泰公司开立银行承兑汇票3000万元，承兑汇票到期日后被告富泰公司未按约归还承兑汇票款项及利息，现原告要求被告富泰公司偿还尚未归还垫付款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告富泰公司以其位于滨州市黄河三路北的房产为涉案《综合授信额度合同》提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权成立。在大明眼镜公司未按合同约定偿还垫付款本息的情况下，原告恒丰银行有权依法采取折价、拍卖或者变卖的方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿。富泰公司、李小得、项玉琴自愿为涉案《综合授信额度合同》提供连带责任保证担保，恒丰银行主张富泰公司、李小得、项玉琴对上述垫付款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。恒丰银行的债权既有富泰公司提供的物的抵押担保，又有富泰公司、李小得、项玉琴提供的保证担保。保证合同中约定，当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍按合同约定承担保证责任。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，故恒丰银行有权自主选择债权的实现顺序。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，富泰公司、李小得、项玉琴承担担保责任后，有权向大明眼镜公司追偿。 原告恒丰银行诉求处置富泰公司与李强签订的租赁合同项下的商铺租金628700元，并以所得价款优先受偿涉案债务，并未提供其所主张应收账款的质权在信贷征信机构办理出质登记的证据，对其主张对应收账款享有优先受偿权，依法不予支持。 综上，原告恒丰银行的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市大明眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行垫付款本金14225449.86元及利息（1.自2019年4月15日至2019年7月5日利息共计599763.85元；2.自2019年7月6日至实际给付之日的利息，以垫付款本金14225449.86元为基数，按日万分之五计算。）； 二、被告滨州市大明眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费10200元； 三、原告恒丰银行股份有限公司滨州分行对被告滨州富泰置业有限公司抵押的位于滨州市黄河三路房产【房权证滨字第××××号，土地证号滨国用（2010）第××××号】拍卖、变卖所得价款在债权数额内优先受偿； 四、被告滨州富泰置业有限公司、李小得、项玉琴对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告滨州市大明眼镜有限公司追偿； 五、驳回原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113994元，保全费5000元，合计118994元，由被告滨州市大明眼镜有限公司、滨州富泰置业有限公司、李小得、项玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  韩晓利 二〇一九年九月三十日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯