wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执645号之一 申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 委托代理人：黄毅，该公司员工。 被执行人：文开华，男，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市南川区。 被执行人：郭瑞平，女，汉族，生于1973年9月24日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：王琴，女，汉族，生于1973年10月4日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：蒋明杨，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：赵艳，女，汉族，生于1974年5月17日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：曾利军，男，汉族，生于1975年10月1日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年8月12日立案受理遂宁安居融兴村镇银行股份有限责任公司申请执行曾利军、陈谋华、王琴、文开华、郭瑞平、蒋明杨、赵艳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初252号民事判决书，向六被执行人发出执行通知书责令其给付申请人借款500万元及利息，负担案件受理费、保全费28,400元，承担执行费53,817元，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查，被执行人文开华在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的德宝涂乐牌汽车一辆，被执行人蒋明杨在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的福特锐界牌汽车一辆，被执行人赵艳在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的福特锐界牌汽车一辆，被执行人曾利军在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的牧马人牌汽车一辆、有车牌号为川Ｊ×××××号的奔驰ＧＬ350牌汽车一辆、车牌号为川Ｊ×××××号的德宝涂乐牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人文开华在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的德宝涂乐牌汽车一辆。 二、查封被执行人蒋明杨在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的福特锐界牌汽车一辆。 三、查封被执行人赵艳在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的福特锐界牌汽车一辆。 四、查封被执行人曾利军在遂宁市车管所登记有车牌号为川Ｊ×××××号的牧马人牌汽车一辆、有车牌号为川Ｊ×××××号的奔驰ＧＬ350牌汽车一辆、车牌号为川Ｊ×××××号的德宝涂乐牌汽车一辆。 五、上述车辆查封期限两年。 如需续查封的，需在查封期限届满前三十日向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  王利 二〇一九年九月十八日 书记员  田鑫
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1454号原告：王礼委，男，1985年9月10日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，罗卫红,吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：肖杨，女，1979年4月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：赵彦明，男，1990年5月13日出生，汉族，住甘肃省陇南地区西和县。原告王礼委与被告赵彦明、肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王礼委及委托诉讼代理人罗卫红、被告肖杨到庭参加诉讼，被告赵彦明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王礼委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵彦明偿还借款40000元及逾期利息按年息6%计算至清偿之日止（暂自2018年2月15日至2019年6月15日计息3200元）；2、请求判令被告肖杨对借款及逾期利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告**属朋友关系。赵彦明与肖杨系朋友关系，因赵彦明在吉水县修高铁，急需现金周转发民工工资，经被告肖杨介绍并自愿同意担保借款的情况下，原告碍于肖杨面子，同时赵彦明承诺本月14号就可以归还给原告，于是原告向赵彦明出借现金40000元，被告收到借款后，当场向原告出具了借条，肖杨也在借条上签署了担保，借款到期后，原告多次向二被告催款，二被告以种种理由拒不归还借款，为此，原告遂向法院起诉。赵彦明未答辩。肖杨辩称：赵彦明向王礼委借款40000元是事实，王礼委将40000元现金交给赵彦明时，肖杨在场。而且是肖杨作为中间人介绍王礼委出借现金给赵彦明，肖杨作为担保人在借条上签字也是事实，但仅是一般的保证人，不承担还款责任。是赵彦明借王礼委的钱，应当由赵彦明归还。原告王礼委向本院提交借条1张，拟证明被告赵彦明于2018年2月8日向王礼委借款40000元，约定还款期限为2018年2月14日，由被告肖杨担保的事实。被告肖杨质证：无异议，借条是赵彦明亲笔出具的，担保人处的肖杨签名系肖杨所签。被告赵彦明未出庭质证。本院认证：该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明赵彦明向王礼委借款40000元、肖杨担保的事实，本院依法认定为合法有效证据。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，本院认定如下法律事实：原告王礼委与被告肖杨系朋友关系，2018年2月8日经被告肖杨介绍，被告赵彦明向原告王礼委借款40000元用于支付民工工资，双方约定借款期限为一个星期即2018年2月14日前一次性还清，并由被告肖杨担保。赵彦明亲笔出具借条一张，内容为：“今借到王礼委现金人民币肆万圆整用于生意周转，2018年2月14日前一次性还清（￥40000.00）借款人赵彦明，身份证号码，担保人肖杨，2018.2.8”。借款到期后至今赵彦明一直未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告赵彦明向原告王礼委借款40000元，有原告提供的借条予以证实，债权债务关系明确，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系。赵彦明在借款期限届满后未依约归还借款，系违约行为，故原告要求赵彦明履行还款义务的请求，依法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但逾期还款应支付逾期利息，利率按照《最高人民法院关于民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%执行。被告肖杨以担保人的身份签字对该笔借款担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证人，其保证期间应从主债务履行期限届满之日起计算六个月即保证期间为2018年2月14日至2018年8月15日，原告未提供证据证明其在法定保证期内向肖杨主张过权利，故被告肖杨依法应当免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵彦明于本判决生效之日起三日内归还所欠原告王礼委借款本金40000元及逾利息。（以40000元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告王礼委的其它诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费440元、保全费470元、保全保险费90元，合计1000元（原告已预交），由被告赵彦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  高 飞人民陪审员  刘秋平二〇一九年九月十八日书 记 员  曾小花
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑869号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人胡强，男，1979年8月30日出生，汉族，文化程度大专，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]835号起诉书指控被告人胡强犯非法侵入住宅罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月2日21时许，被告人胡强酒后去到本市荔湾区东漖北路茂林园街4号一楼，用手拍打、脚踢的方式强行进入被害人江某1的住宅内，手持木梯将屋内的玻璃、厨房用品等打烂。随后被告人胡强又去到附近的本市荔湾区东漖北路茂林园街3号一楼，强行进入被害人潘某的住宅内，随意砸烂屋内的电饭煲等用品。后被告人胡强在现场被抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人胡强无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人胡强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人胡强在有期徒刑九个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人胡强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚，并请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年3月3日，被告人胡强赔偿了被害人江某13000元、潘某800元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人胡强在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，缴获的作案工具木梯（已拍照存档），扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，被害人江某1、潘某的陈述及辨认笔录，证人梁某1的证言，被告人胡强的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡强无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡强犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡强如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡强案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人胡强的犯罪情节及悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡强犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年九月十日书记员  陈虹艺司徒晓君
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8162号原告：天津正泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：高君，女，该公司职工。委托诉讼代理人：董冰，女，该公司职工。被告：候旭，女，1992年2月29日出生，汉族，济南艺匠繁简建筑装修工程有限公司职工，住济南市原告天津正泰建筑装饰工程有限公司与被告候旭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津正泰建筑装饰工程有限公司法定代表人王磊的委托诉讼代理人高君、董冰到庭参加了诉讼；被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的2019年未使用的网络费550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的员工，在2018年4月被告被原告派驻济南市市中区济南市中海广场14层05B室原告公司在济南设立的办事处工作，职务为人事行政专员。被告工作期间负责原告办事处人事行政工作，其中包括办公网络费用申请和缴费工作。2019年3月26日被告向总公司申请济南办事处自2019年3月26日起一年的网络使用费用，共计600元总公司于2019年3月27日汇款到被告个人帐户，但在2019年4月25日，本属于正泰济南办事处使用的网络被过户到济南艺匠繁简建筑装修工程有限公司，即被告现任职公司。及正泰办事处自2019年3月26日起实际使用的网费为50元。被告在正泰任职期间，在没有公司允许的情况下，不仅变更了济南办事处的网络使用权，而且没有归还未使用的网络费550元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告候旭辩称，首先我是一直生活在济南，在济南工作，不是被原告派驻到济南的，我当时是原告的员工。从2018年3月15日开始成为原告的员工，到2019年5月因为公司经营不善，拖欠工资，所以公司不在济南开公司了，还拖欠了两个月的工资，我们申请劳动仲裁，成功发放我们工资。我在职期间会做一些申请费用的工作。网络不是我申请的，我不知道谁申请的。但是2019年3月网络需要续费，是我办理的，在网络缴费办理的，由原告公司给我打钱办理的，并有领导签字。济南公司没有会计我负责费用的处理，简单的报销。网络后来的情况我不清楚，原告提供的证据上有显示“杨办”，具体谁办理的我也不清楚，迁网的过程我一点也不清楚。所以我不同意承担责任。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方提交的证据，本院依法进行了审查。经审理本院认定事实如下：被告侯旭原系原告公司的职工，自2018年3月15日至2019年5月7日在原告公司驻济南办事处工作，主要负责行政类的事务，包括资产费用的申请、处理、保管、报销等。被告侯旭于2019年3月26日向原告申请一年的联通网络费用600元，2019年3月27日原告公司向被告汇款600元，原告公司使用的该网络得以续用。后经查询原属原告公司所用的该宽带被杨熳转移至被告现任公司。被告侯旭对该费用的申请无异议，但认为“费用不是我自己可以申请，都必须有济南领导的签字及天津公司的审核，我是职务行为”。原告在庭审中陈述：“是被告候旭向我公司申请的，由徐海龙批准。徐海龙原是我公司职工，是济南这边的经理之一，有行政审批费用的权利。济南办事处向我公司申请一年的网络使用费600元，具体是候旭办理的这件事情，由徐海龙批准，然后向我公司提交的申请单，我公司批准之后，就把费用打给候旭，让她办理这件事情。我公司诉求中主张550元，是当时申请了600元，用于支付2019年3月26日至2020月年3月25日的费用，合计一个月50元，按照过户的时间2019年4月25日推测正泰实际使用一个月，所以主张550元。”本院询问了原告公司“在济南的经理之一”徐海龙，徐海龙称：“候旭向公司申请的费用，经过我批准，向公司申请了600元网费，2019年3月份交纳了，然后我们5月份迁走了，迁移到欧亚大观。我是原告公司驻济南办事处的总负责人。我们济南办事处没有财务帐目，也没有对工帐户，费用打入个人名下，包括日常消费的费用，小额的会打入候旭个人名下，大的会打入我的名下。但都需我的签字。涉案的600元确实交给了联通公司。网络是大概5月29日过户的，是我安排的，费用直接给我们转过去了，原告应该起诉我。把中海（租赁地）的网换到欧亚那边。涉及到我与天津总负责人的经济纠纷。”本院认为，被告侯旭作为原告的职工，其申请网络费用并已经交纳网络费用，履行的是职务行为；且网络的迁转和被告侯旭并无关系。因此原告要求被告侯旭返还550元网络费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告天津正泰建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津正泰建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 修维超
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1133号 原告：李刚，男，1975年7月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：齐开伟，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 原告李刚与被告齐开伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告李刚于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李刚自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李刚撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，公告费260元，均由原告李刚负担。 审 判 长  金 娜 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘启会 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 辉
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执3225号之一 申请执行人:王宁，女，1985年5月6日出生，满族，住锦州市太和区。 被执行人：高中平，男，1985年8月31日出生，汉族，户籍地大石桥市。 被执行人：山鹰，女，1975年1月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初259号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山鹰、高中平在金融机构的存款1603121.45元及违约金或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长 刘 丽 审 判 员 冯 哲 代理审判员 金 龙 二〇一九年九月五日 书 记 员 刘俊杰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2000号 原告：龙桂春，男，1977年2月10日生，汉族，住定南县。 原告：**珍，女，1979年7月29日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告龙桂春、**珍与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙桂春、**珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金28083.04元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5554.89元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170108088），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积119.8㎡，单价3220元/㎡，总价385756元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款90756元，银行贷款295000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月26日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为119.8㎡，房屋总价为385756元整；2、买受人应当于2017年1月30日前支付首期房价款90756元，余款295000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年1月26日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告龙桂春、**珍支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告龙桂春、**珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3139号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某立即支付原告货款14500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年间，原、被告双方发生供货业务，原告给被告经营的音乐会所供应啤酒，2018年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告啤酒款14500元未支付，被告给原告出具欠条一张，后经原告催要被告未支付，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告周某辩称，被告欠原告14500元的啤酒款属实，被告已支付了5000元，下剩啤酒款9500元未付，被告给原告出具欠啤酒款9500元的欠条，且在欠条上注明，待生产厂家返酒予以折扣后，剩余欠款分三次付清。另外，被告经营的音乐酒吧是与案外人包某合伙开办的，原告不应起诉被告一个人。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：欠条一张（原件），证明被告欠原告啤酒款14500元未支付的事实。被告周某对其辩解主张未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经组织双方当事人质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的三性及证明目的予以认定，证明效力予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，原、被告双方发生供货业务，原告给被告经营的“蓝巨星音乐会所”供应啤酒，2018年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告啤酒款14500元未支付，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠啤酒款14500元（壹万肆仟伍佰元整）待反酒下来后折扣多少扣除后，剩余金额分三次结清周某（签字）2018.5.25”本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。原告将货物出售给被告，被告应按照实际欠付的货款，履行给付义务。庭审中，原告提交由被告出具的欠款欠条系书证原件，能够证明被告欠原告啤酒款14500元未支付的事实，故对原告要求被告支付货款14500元的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩解，所欠货款已支付5000元，尚欠9500元未支付，且在欠条上注明，待生产厂家返酒予以折扣后，剩余欠款分三次付清。另外，被告经营的音乐酒吧是与案外人包某合伙开办的，原告不应起诉被告一个人。因被告当庭未提交已支付5000元货款的证据，也未提交双方约定厂家返酒予以折扣的依据和事实的证据，且被告在庭审中认可“蓝巨星音乐会所”工商注册经营者是其本人，原告向其主张欠款，符合相关法律规定，故对被告该辩解理由，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：被告周某支付原告马某货款14500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周某支付原告马某货款14500元，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费162元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年九月十一日书 记 员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉07执77号 申请执行人：王生，男，汉族，1940年10月3日生，住宁江区。 申请执行人：孙立梅，女，汉族，1986年5月6日生，住。 申请执行人：孙丽丽，女，汉族，1990年3月9日生，住址同上。 申请执行人：孙丽南，女，汉族，1992年4月9日生，住址同上。 被执行人：李殿文，男，汉族，1954年11月15日生，现已被执行死刑。 本院在执行申请执行人王生、孙立梅、孙丽丽、孙丽南与被执行人李殿文附带民事赔偿执行一案，本院于2018年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院强制执行26.37元，现因被执行人李殿文已经被执行死刑，且无其他财产可供执行，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉07执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 静
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3777号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：马伟欣，女，1983年10月25日生，汉族，住河北省藁城市贾市。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告马伟欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告马伟欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月，被告购买现代牌汽车一辆，价格为16万元，其首付款48000元，剩余购车款112000元以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款。按照原告与光明支行的合同约定原告对该笔贷款承担担保责任。2015年6月，被告与原告签订《汽车分期付款合同》，约定被告应承担还款责任。 被告拖欠光明支行贷款后，经光明支行多次催收仍未还。原告作为担保人自2016年3月至2018年6月代其偿还贷款本息136344元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款136344元，违约金24000元，共计160344元；本案诉讼费由被告承担。 被告马伟欣经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2015年6月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置现代牌全新汽车，总价款为人民币16万元，乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额10%的违约金；超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，乙方承担车总价款额15%的违约金……。 2015年6月24日，被告作为乙方、光明支行作为甲方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商藁城清江汽贸购买现代ix35汽车，车总价为16万元，乙方自行支付首付款48000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，投资金额为112000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。首期偿还的金额为人民币3437元，以后每期偿还的金额为人民币3425元，乙方每次的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按一次性付费的方式及10.1%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费11312元。 2013年4月4日，原告作为乙方、光明支行作为甲方签订《购车专项分期付款担保合同》，约定乙方为购车人提供连带责任保证担保，乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。本合同自签订之日起生效，有效期3年，本合同有效期届满（包括提前终止或解除），双方在本合同项下未履行完毕的义务仍按本合同的约定执行。 因被告未按时偿还光明支行贷款，由原告代偿。2018年8月28日，光明支行出具《证明》，载明“自2016年3月至2018年6月，石家庄迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行分期客户马伟欣垫付明细如下：2016年3月3日，垫付月供3550元，2018年6月11日垫付月供132794元，累计垫付136344元，特此证明”。原告上述代偿款项有相关凭证佐证。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款业务协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还光明支行贷款，由原告履行担保责任，代其偿还，被告应将原告代其偿还的款项偿付原告，故对原告要求被告偿付代偿款项136344元的诉讼请求，本院予以支持。综合原告代偿款项的数额和《汽车分期付款业务协议》约定的违约金的承担，被告应承担汽车总价款15%的违约金即16万元*15%计24000元，故对原告要求被告给付违约金24000元的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告马伟欣于本判决书生效之日起10日内偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款136344元、违约金24000元，共计160344元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  向 艺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7518号原告：江门市乐享商务服务有限公司，住址广东省江门市五福一街4.6号首层1-1/1+1.5mG-S轴，统一社会信用代码：91440703095693419E。法定代表人：董健。委托诉讼代理人：罗韶碧，系其员工被告：苏洁朋，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。本院在审理原告江门市乐享商务服务有限公司诉被告苏洁朋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市乐享商务服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告江门市乐享商务服务有限公司负担审判员  王文锋二〇一九年九月四日法官助理康业为书记员潘颖贤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：郑文丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告郑文丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑文丽经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令郑文丽立即支付信用卡贷款余额47360.44元，暂时计算至2019年1月12日。其中贷款本金43456.93元、利息1407元、分期手续费2011.63元、违约金484.88元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令郑文丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月9日，郑文丽在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××15。郑文丽开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额47360.44元，经多次催收，郑文丽至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。郑文丽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，郑文丽向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××15。郑文丽在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（郑文丽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，郑文丽透支贷款本金43456.93元、利息1407元，合计44863.93元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告郑文丽向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现郑文丽透支信用卡本金43456.93元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请郑文丽支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。郑文丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号为62×××15的信用卡欠款本金43456.93元、利息1407元，合计44863.93元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告郑文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2438号申请执行人杨小光。被执行人李倩。申请执行人杨小光全与被执行人李倩追偿权纠纷一案，申请执行人杨小光于2019年9月2日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初6331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月二十一日书记员  孙 毅
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初2612号原告：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风路1号。法定代表人：刘成强，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘延兵，男，该公司员工。被告：冠县世通商贸有限公司，住所地：山东省冠县清水镇南街村。法定代表人：梁玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜超林，男，系该公司员工。第三人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光涛，男，系该公司员工。原告山东时风（集团）有限责任公司与被告冠县世通商贸有限公司、第三人宝塔石化集团财务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。山东时风（集团）有限责任公司诉称，原告和被告之前一直是买卖合同关系，2018年1月3日双方签订买卖钢材合同，原告依约按时发货给被告，但被告付给原告的货款汇票到第三人处不能兑付。原告认为二者违约损害原告权益，在协商未果的情况下，诉至法院，请求依法判令被告以及第三人向原告支付货款260万元及逾期同期银行利息5万元，合计265万元，由被告以及第三人承担本案诉讼费用。审理中变更诉讼请求数额870万元及利息损失。冠县世通商贸有限公司辩称，我公司没有责任，造成原告损失责任在第三人不能到期兑付货款，应由宝塔石化财务有限公司付款。宝塔石化集团财务有限公司辩称，一、由于宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，应驳回或中止本案的审理；二、原告与被告之间的买卖合同纠纷，与我公司没有关联关系，原告追加我公司为第三人没有合同依据，也没有法律依据；三、原告通过将我公司列为第三人的形式，规避有管辖权法院的管辖；四、本案原告向答辩人主张票据权利，应以票据请求权纠纷为按月，向我公司所在地人民法院起诉。本院经审查认为，本案原告以买卖合同纠纷起诉，实际系行使票据追索权，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告冠县世通商贸有限公司所在地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十五条、二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送山东省冠县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长  张慧娟审 判 员  陈 洁人民陪审员  赵宝东二〇一九年九月五日书 记 员  王 彬
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3796号之一原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：冯志慧，女，1973年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘国庆，男，1965年11月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告冯志慧、刘国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1594号 原告：徐州华鑫煤矿技术服务有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇湖里村。 法定代表人：李道华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：朱克锋，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告徐州华鑫煤矿技术服务有限公司与被告朱克锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告双倍工资，不予补缴2018年4月至8月期间的养老、医疗等各项社会保险；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，不承担因劳动关系而产生的责任。“建洲公司”将“Ⅱ518工作面贯通工程”转包给原告，但被告在此工作是鉴于原告与邓第好之间签订的“用工协议”，工程交给邓第好具体施工，被告系由邓第好招用、管理、发放工资，原告不直接对被告用工，这些事实已查明，仲裁裁决书第7页已予以确认。原被告不存在用工及签订劳动合同的合意。原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“用工主体责任”，是指与个人承包经营者承担的连带赔偿责任和工伤责任，不包括因劳动关系而产生的赔偿金、双倍工资、养老保险等责任。仲裁裁决书将用工主体责任等同于事实劳动关系是错误的。另外，征缴社会保险费属于征缴部门的法定职责，不属于民事案件受理范围；仲裁裁决书在认定双倍工资数额时，与邓第好支付被告的工资数额不符，认定的双倍工资的起始时间与被告自认的工作时间也不符。故原告提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案原告与邓第好签订了“用工协议”，将案涉工程交给邓第好具体施工，被告等施工人员均由邓第好招用；施工期间被告等人由邓第好进行管理，工资由邓第好发放。原告不对被告进行管理，双方不存在建立劳动关系和合意。故原被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐州华鑫煤矿技术服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年九月二十日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7671号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市建设路82号之三第十二层部分。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执314号申请执行人：杨邦廷被执行人：姜军、刘东申请执行人杨邦廷与被执行人姜军、刘东借款纠纷一案，本院作出（2016）冀0927民初345号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22.46万元，缴纳执行费3269元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产；三、2019年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人姜军、刘东限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月二十九日书记员  台浩然
河南省孟津县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0322行初15号原告新安县康茂林业有限公司，地址：新安县曹村乡前河村。法定代表人杨洪彦，公司经理。委托代理人吕小慧，河南长顾律师事务所律师，特别授权。被告新安县林业局，地址：新安县农业大厦8楼，统一社会信用代码证114103230054106826。法定代表人高琳，任局长。委托代理人高振洋，河南申慎律师事务所律师，特别授权。原告新安县康茂林业有限公司诉被告新安县林业局发放公益林补偿款纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新安县康茂林业有限公司委托代理人吕小慧，被告新安县林业局委托代理人高振洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月20日，郑州上街区利群矿产品工贸部与曹村乡大扒村村委及当地69户村民协商达成林地承包协议，承包曹村大扒村林地6033亩，承包期限30年，并一次性全部付清30年的承包款。2012年6月21日，被告为郑州上街区利群矿产品工贸部办理了上述6033亩林地的林权证。2014年郑州上街区利群矿产品工贸部因拖欠原告款项，经法院执行将上述林地承包权以转让的形式流转给原告，2014年7月16日，被告将上述林权证的林地使用权利人变更为原告。原告持有42本林权证，自受让至今，原告在此投入了大量的人力、物力、财力看护这些林地的树木，国家对公益林给予了一些补偿，新安县林业局给原告按2500亩林地进行补偿，每亩9元，2016年前均已付清。2017、2018、2019年这三年共计94500元公益林补偿款一直拖欠至今未支付给原告，经原告多次向被告主张权利未果。国家将应支付给原告的公益林补偿款转入被告账户，被告应依法将国家支付的公益林补偿款发放给原告，但被告拒不履行法定职责，侵犯原告合法权益。原告诉讼请求为判令被告支付原告2017、2018、2019年公益林补偿款共计94500元，诉讼费由被告承担。被告新安县林业局辩称,1、本案原告所述发放补偿款并非被告的发放行为，该行为是不可诉的。2、没有发放原因是因原告没有因补偿款问题与原农户达成协议，因此应该得到补偿款的理由不充分。3、原告原承租的林地属于原来62户农民的承包地，2017年8月62户农户因原告不应领取补偿款为信访事由到县乡信访部门进行上访，上访部门将相关事项移交给被告，进行调查处理，现正在处理中，处理期间补偿款暂停发放。如原告对信访案件的处理有异议，应当依法行使权利，依据国家林业局关于处理林业信访投诉处理渠道相关规定，原告应当提起民事诉讼，确认应当获得国家补贴的主体资格，综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告新安县林业局为证明其行政行为的合法性提交如下证据：新安县青要山镇人民政府以及林业局青要山镇关于62户村民举报村委侵占5700亩林权损害村民利益的信访要求的调查材料62页。主要内容包括62户村民有签字的信访诉求，调取的2012.6.4新安县曹村乡大扒村会议记录，2017.12.10谈话记录，2010.8.15上午大扒村村委扩大会议记录。2010.12.14大扒村林权改革确认记录2010.12.14大扒村林改实施方案，2007.3.26林地承包合同，2012.3.28林权登记申请表，2007.3.18山坡转让合同，2017新安县林业局113号文件。河南省财政厅与林业厅豫财农（2013）302号文件，2条3款及2条5款内容。原告质证认为，被告提供证据为复印件，在有原件存在的前提下，质证意见如下：关于62户村民信访诉求内容真实性有异议，该内容中没有经过调查核实，不能够作为有效证据使用；关于2012年6.4会议记录，仅仅对公益林补偿面积的讨论，并没有对具体补偿人予以确认，与本案不存在关联性；2017.12.10茹现听的谈话记录真实性有异议，没有本人身份证复印件并且未出庭作证，不能证明谈话的真实性；2010.8.15会议记录与本案无关联性；2010.12.14会议记录证明涉案的林地使用权归聂立群的事实；2010.12.14村改实施方案与本案无关联性；2010.12.16表决会议记录与本案无关联性；对林地承包合同真实性无异议，该合同显示至2007.3.26涉案的林地已经承包给郑州市上街区利群矿产品工贸部且已经一次性付清30年的承包款；对补充协议意见同林地承包合同的质证意见。林权登记申请表、林权审批手续真实性无异议；新安县林业局113号文件真实性无异议，该文件可以看出在办理郑州市上街区利群矿产品工贸部林权证时程序合法；对于302号文件真实性无异议，但该文件中被告指出的第2条3款显示的是针对有效的承包合同，而本案中原告拥有合法的林权使用证，补偿款应当依法发放给原告。原告向法庭提交如下证据：1.新安县康茂林业有限公司林权证42本，证明原告是涉案林地的合法使用权人2.河南省财政厅与林业厅豫财农（2013）302号文件证明方向同被告质证意见3.存折流水一份，证明2014.7.26，2015.10.26，2016.7.15新安县林业局按照文件规定以每亩9元的补偿款如数发放给原告的事实。被告对原告提供的证据质证，证据一无异议，但有林权证并不意味着当然就有补偿款，因林地不是国有的，是集体所有的，原告持有林权证只能证明只有承包经营的权利。对于大户承包必须有承包经营双方签订补充协议对领取补偿款进行约定，在约定不明的情况下，林业局暂停发放是合适的。证据二302号文件真实性无异议，依据本文件才暂停了原告的补偿款的发放。证据三真实性无异议，原告未质证清楚，聂利群身份不明。17年有群众举报才未发。审理查明，2007年3月26日，甲方（曹村乡大扒村委会）与乙方（郑州市上街区利群矿产品工贸部）签订林地承包经营合同，承包期限为30年，自2007年3月26日至2037年3月26日。2014年4月19日新安县人民法院作出（2014）新民初字第1030号民事调解书，协议内容第一项为郑州市上街区利群矿产品工贸部自愿将其所有的位于新安县曹村乡大扒村的林地使用权（具体面积和使用年限以林权证登记为准）及上门的附属物转让给新安县康茂林业有限公司，双方债权债务相互抵消，林权证共42本。另查明，聂立群存折流水显示于2014年7月26日、2015年10月26日、2016年7月15日分别收到公益林补助31500元。根据原被告及第三人提供的证据及庭审中的举证、质证。本院认为：新安县林业局作为新安县林业主管部门，发放公益林补偿款属于其依职权应主动履行的法定职责，原告提出被告未向其发放2017、2018、2019年的公益林补偿款的主张，依法成立，本院予以支持。被告因信访没有发放的辩解不能够成为拒绝发放补偿款的法律依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告新安县林业局于本判决生效之日起三十日内支付原告新安县康茂林业有限公司2017-2019年公益林补偿款共计94500元。本案诉讼费50元，由被告新安县林业局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年九月五日书 记 员  赵宇丹
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2880号原告：镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路168号西商22号。法定代表人：郭海龙，该公司总经理。诉讼委托代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被告：江苏协兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市京口区学府路115号。法定代表人：戎云江。本院在审理原告镇江悦鑫市政工程有限公司与被告江苏协兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江悦鑫市政工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2151元，由原告镇江悦鑫市政工程有限公司负担。审判员  张红二〇一九年九月二十三日书记员  史叶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14083号 申请执行人：吴健娣，女，1995年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于吴健娣与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人吴健娣支付工资6808元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14083号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1645号之一海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1645号之一原告：张开华，男，1965年7月13日出生，汉族，四川省广安市人，住海南省文昌市文城镇清澜开发区文昌市自然资源和规划局办公楼左侧。委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：许敏锐，男，1973年7月14日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区锡场镇东仓村西畔围横五巷二号居民，现住址不详。原告张开华与被告许敏锐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开华及委托诉讼代理人马泽东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告张开华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金132,969.6元（从2016年6月9日计算至2019年4月1日）；2.被告向原告赔偿租赁物丢失的损失100,800元（按照250米为一吨，3500元每吨计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告在原告所在的文昌市文城镇清澜开发区文昌市自然资源和规划局左侧建筑材料存放场地，向原告租赁7200米外加钢管，约定租金为每天每米0.018元。被告将租赁物拉走后，一直未予支付过租金，也未返还租赁物。2019年4月1日，原告向被告发函，要求支付租金和返还租赁物或赔偿损失，被告收到函后，主动电话和原告沟通，但没有支付相关款项的意思。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告之间未签订书面的建筑设备租赁合同，原告在本案中仅提交一张《文昌文城蓝天建筑材料租赁店发货单》以举证双方之间存在建筑设备租赁合同关系。该发货单中载明租赁店名称、地址、租赁物的名称，规格、租赁单价，租赁米数，租赁店单位发货人处为原告本人签名，承租单位收货人处载明的为被告许敏锐。文昌文城蓝天建筑材料租赁店为个体工商户，经营者为贺德广，注册日期为2010年6月24日，登记状态为存续，经营范围为钢管、扣件、顶托、塔吊等租赁。原告主张该租赁店为其与贺德广等人共同出资合伙经营的，后因贺德广退出后，于2016年与贺德君等人注册文昌文城翔发建筑材料租赁站，但未提交相应的证据予以证明。文昌文城翔发建筑材料租赁站为个体工商户，经营者为贺德君，注册日期为2012年6月12日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案发货单中仅载明原告为租赁店的发货人，仅凭该发货单不能证实原告与被告之间存在租赁合同关系，本案应以租赁店即实际出租快速架的个体工商户为诉讼主体。原告未提交其为本案个体工商户实际经营者的证据，且个体工商户应以营业执照上登记的字号作为诉讼当事人，同时注明经营者信息，不能以经营者直接作为本案的诉讼当事人，实际经营者与营业执照上登记的经营者不一致时，应以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，原告与本案不具有法律上直接的利害关系，不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告张开华的起诉。案件受理费4806.54元，本院予以退还；公告费780元，由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长符娟人民陪审员唐怀仙人民陪审员梁振忠二〇一九年九月三日法官助理吴育才书记员陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。审核：符娟撰稿：符娟校对：吴育才印刷：陈文乃海南省文昌市人民法院2019年9月9日印制（共印12份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2963号原告：陈才业，男，1979年8月23日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被告：曾猛，男，1983年7月6日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告陈才业诉被告曾猛租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，本院依法适用简易程序。由于需要向被告曾猛公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月6日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈才业的委托诉讼代理人麦国宽到庭参加了诉讼，被告曾猛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才业向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾猛偿还借款本金23100元及支付利息（自2016年12月2日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%标准计收利息）给原告陈才业；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告增加一项诉讼请求，由被告承担本案公告费600元。事实与理由：被告曾猛因拖欠陈才业租金，清退房屋时于2016年11月15日写借条一份，明确于2017年10月30日前向原告陈才业分期按月还款，每月偿还2000元，每月2日为还款日，共分11个月偿还23100元，不准时偿还部分从2号开始按月息2分计算，原告陈才业多次向被告曾猛催收上述借款，但被告一直避而不见，从来没有履行过借条约定，以各种理由推诿不予偿还。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》和《民法通则》等有关规定，现特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告曾猛没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年11月15日，被告曾猛在一份填充式《借条》上签写借款人姓名、性别、民族、出生年月日、家庭住址、身份证号码、借款金额、每月还款金额、时间等内容，并捺指印后交原告收执，该《借条》主要载明：“被告关猛向原告陈才业借款23100元，期限为11个月，于2017年10月30日前分期按月还清，每月还款2000元，每月2日为还款日，每月必须在约定的还款日还清当月款项。借款人超出还款期限未还清借款是，按已还款最后一期的下月起计月息，余款按月息2分计算”等等内容。之后，原告经向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告主张被告于2013年12月3日至2016年11月5日期间承租原告位于阳江市江城区中洲街道河西路***号之一房屋，每月租金2800元，经双方于2016年11月15日结算被告尚欠原告租金23100元，并由被告签写《借条》交原告收执。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：本案是被告曾猛承租原告陈才业房屋，双方以借条据形式确认双方之间债权债务关系，因此，本案应定性为租赁合同纠纷。被告尚欠原告租金23100元，有原告提供的《借条》为证，证据确实充分，本院应予认定。欠款期满后，被告没有按约定期限履行付款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付租金23100元，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息应如何计算问题。根据《借条》约定涉案款定于2017年10月30日前分11个月付清，每月2日支付2000元，逾期按还款最后一期的下月起按2分即月利率2%计付利息，则最后一期下月即是2017年11月份，结合原告诉请，逾期付款利息应按年利率24%计算，从2017年11月2日起计至清偿之日止。对原告请求超出本院核算部分不予支持。被告曾猛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾猛支付租金23100元给原告陈才业，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告曾猛支付租金23100元的逾期付款利息（按年利率24%计算，从2017年11月2日起计至清偿之日止）给原告陈才业，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告陈才业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元、公告费600元，合共976元（原告已预交），由被告曾猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年九月十日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初549号 原告：陈峰，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。 被告：李学福，男，1969年10月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李学珠，女，1977年11月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 原告陈峰与被告李学福、李学珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告李学福、李学珠经本院合法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告向原告借款20000元，用期为1个月，并立借据一份。借据到期后原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，为维护原告合法权益，特起诉到人民法院，请求法院依法判决。 被告李学福未答辩。 被告李学珠未答辩。 经审理查明，2018年5月4日，被告向原告借款20000元，用期为1个月，并立借据一份上载“今借陈峰人民币现金贰万元整（20000.00）用于资金周转，于2018年6月4日中午12点前全部归还。如到期未还有权处理家中任何物品及各下所有财产。借款人：李学福、李学珠”。后经催要，被告未偿还借款。 上述事实，有被告李学福写的借条一张和收到条一张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告陈峰与被告李学福、李学珠之间的借贷行为有借条为证，事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效。被告李学福、李学珠负有按约定及时偿还借款20000元及利息，因原被告未约定利息，根据法律规定，被告应自原告起诉之日起偿还的利息为年利率6%计算。被告李学福、李学珠未出庭应诉，亦未答辩，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告李学福、李学珠自本判决生效之日起10日内偿还原告陈峰借款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年3月27日至起诉之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 人民陪审员  杜肇鑫 人民陪审员  鲁 军 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 娜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3087号之一 申请人：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：熊小华，男，1955年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：陈月英，女，1956年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：熊探，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告胡连培与被告熊小华、陈月英、熊探民间借贷纠纷一案，申请人胡连培于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在602,820元范围内采取保全措施，并提供了被申请人陈月英位于成都市武侯区的房屋线索。申请人胡连培以其位于简阳市的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人陈月英名下的位于成都市武侯区的房屋予以查封，查封期限3年； 二、对登记在申请人胡连培名下的位于简阳市的房屋予以查封，查封期限3年。 上述财产在查封期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费3,534元，由申请人胡连培负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹颍 二〇一九年九月十日 书记员  张杰
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1212号罪犯郑小龙，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。现在遵义市新蒲新区管理委员会司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2012年3月23日作出（2012）遵县法少刑初字第9号刑事判决，以被告人郑小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，涉案赃款、赃物继续予以追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）遵市法少刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月26日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后，2012年6月20日交付执行。2015年3月27日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2018年12月17日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月17日起至2020年8月25日止。司法行政机关遵义市新蒲新区管理委员会司法局于2019年9月16日以（2019）新赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯郑小龙特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市新蒲新区管理委员会司法局提出，经原生效判决认定，罪犯郑小龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2018年12月17日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月17日起至2020年8月25日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。另查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27刑更2729号刑事裁定书认定，罪犯郑小龙财产性判项已履行。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市新蒲新区管理委员会司法局提供的证据足以证实罪犯郑小龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑小龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7808号 原告：尚新堂，男，1958年6月14日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市 被告：雷建龙，男，1977年8月20日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市永宁县 原告尚新堂与被告雷建龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告尚新堂，被告雷建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告工资4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2014年10月22日至11月5日在银川市xx号楼装修电梯大厅地面（贴地板砖），完工后，被告出具工程量结算单。后经原告多次催要，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1、双方无劳务合同关系。2014年被告受雇于冯孝君，在银川市金凤区xx干装修，具体负责墙砖干挂，在被告干活期间，冯孝君工程上需要铺地砖，被告想起尚新堂，便将尚新堂介绍给冯孝君干活。原、被告均是给冯孝君干活的，原、被告之间并无劳动合同关系。2、本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。原告与冯孝君的劳务合同是在2014年10月建立的，原告现在起诉已过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的结算单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月，原告在银川市金凤区xxx号楼工地铺地砖。后被告向原告出具结算单，载明：“xx号楼地面贴砖共计132平方米，单价35元，合计4500元，已付500元，余4000元，等老冯结账后由公司付清，雷建龙，2014年11月7日。”结算单中“2014”中的“4”有改动。因被告未支付劳务费，引起诉讼。 另查明，原告在庭审中陈述该结算单是被告2018年冬天出具的。 本院认为，原告按约向被告提供劳务，被告出具结算单对原告提供劳务事实及欠资数额予以确认，其应依约支付劳务费。被告辩称原告系给案外人冯孝君干活，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于本案是否已超过诉讼时效。虽然原告干活时间在2014年，但被告出具的结算单中“2014”有改动，结合原告的陈述，可以认定该结算单系2018年出具，故本案未超过诉讼时效，对于被告的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告雷建龙于本判决生效后十日内支付原告尚新堂劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告雷建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年九月十八日 书记员  马旭元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1194号罪犯**平，男，1985年9月3日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年7月17日作出（2012）汇少刑初字第51号刑事判决，以被告人**平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年9月11日作出（2012）遵市法少刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月3日起至2021年12月2日止。判决发生法律效力后，2012年9月26日交付执行。2015年7月经本院裁定减去有期徒刑一年零七个月。2017年12月26日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月27日起至2020年5月2日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯**平特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯**平因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十年。2017年12月26日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月27日起至2020年5月2日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯**平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯**平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5965号 原告：郫县曹氏干杂经营部，经营场所郫县安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区内干杂交易区12栋29、30号。 经营者：曹强，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市自贡井区。 被告：唐洪文，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告郫县曹氏干杂经营部（以下判决主文前简称郫县曹氏经营部）与被告唐洪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郫县曹氏经营部的经营者曹强到庭参加了诉讼。被告唐洪文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。 原告郫县曹氏经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告的欠款25225元及2017年12月1日至2019年6月30日的逾期资金占用利息3531.5元，2019年7月1日至被告全部付清时为止的逾期资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营大豆、花生等。被告长期在原告的经营部购买花生、瓜仁。被告在原告处购买花生、瓜仁因资金不足，向原告赊货欠账，2017年4月2日原告与被告结算，被告欠原告的货款共计25225元，结算后被告向原告出具一张欠条，载明：今欠到曹强人民币25225元（大写贰万伍仟伍佰贰拾伍元）整。定于十一月底无条件还清，以此据为证。后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。在庭审过程中原告表示还清本金就行。 被告唐洪文未出庭应诉，亦未作书面答辩。 原告郫县曹氏经营部为证明其主张事实，向本院提供了原、被告身份信息、欠条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郫县曹氏经营部为曹强经营的个体工商户，唐洪文因经营所需多次在郫县曹氏经营部处购买花生、瓜仁等，2017年4月2日，经双方结算唐洪文向郫县曹氏经营部出具欠条一张，载明：“今欠到曹强人民币25225元（大写贰万伍仟伍佰贰拾伍元）整。定于十一月底无条件还清，以此据为证。”后经郫县曹氏经营部多次催促，案涉货款至今未支付。 本院认为，被告尚欠原告货款25225元未付的事实清楚，有欠条为凭，被告至今未支付欠款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款并自2017年12月1日起按照年利率6%赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告唐洪文于本判决生效之日起五日内支付原告郫县曹氏干杂经营部（经营者：曹强）货款人民币25225元，并支付逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算为：以25225元为基数，自2017年12月1日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费259元由唐洪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 王春燕
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执787号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：何志强，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区黄塘西路黄塘花园1幢702房，公民身份号码442821197002181038。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人何志强追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1843号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000281237/粤云浮22200001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2607号申请执行人:张敏,女,1993年5月17生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人:徐准,男,1992年10月8日生，汉族，住河南省荥阳市。张敏申请执行徐准民间借贷纠纷一案，经强制执行，被执行人徐准将案款34000元交至本院，本院已将该案款支给申请执行人张敏。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4792号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：彭娇，女，1991年1月19日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州南华县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告彭娇（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，彭娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令彭娇支付本金9988元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。彭娇向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9988元。京东公司与彭娇签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向彭娇收取应付而未付金额的货款。彭娇至今拒不支付货款，故起诉至法院。彭娇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告彭娇未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。彭娇于2017年12月16日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus手机”、“荣耀9全网通手机”、“华为荣耀9保护壳”，订单显示商品金额9988元。白条本金欠付9988元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年12月17日、2017年12月18日签收。以上，彭娇合计尚欠本金9988元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，彭娇向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。彭娇在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，彭娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭娇于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭娇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告彭娇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2406号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东,统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：李尽善，男，1963年6月10日生，汉族，住南乐县。被告：黄爱各，女，1963年1月12日生，汉族，住南乐县。被告：黄金淑，女，1965年8月25日生，汉族，住南乐县。被告：周瑞芬，女，1981年8月21日出生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告李尽善、黄爱各、黄金淑、周瑞芬金融借款合同纠纷一案，于2019年6月11日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告李尽善、黄爱各、黄金淑、周瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2017年9月27日，被告李尽善因养鹅购饲料需要从原告处借款人民币50000元，并提供被告黄爱各、黄金淑、周瑞芬作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年9月27日将50000元借款以转账方式，转到被告李尽善在原告处开设的存款账户内，被告累计偿还借款利息6178.08元,利息付至2018年9月15日,下欠借款本金50000元及2018年9月16日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告李尽善偿还原告借款本金50000元及2018年9月16日之后利息，被告黄爱各、黄金淑、周瑞芬承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。四被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。四被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年9月27日，被告李尽善因养鹅购饲料需要从原告处借款人民币50000元，并提供被告黄爱各、黄金淑、周瑞芬作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告李尽善因养鹅购饲料需要借到原告人民币50000元，借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日止，借款月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。黄爱各、黄金淑、周瑞芬对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2017年9月27日将50000元借款以转账方式，转到被告李尽善在原告处开设的存款账户内，账号为62×××72。被告累计偿还借款利息6178.08元,利息付至2018年9月15日,下欠借款本金50000元及2018年9月16日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告李尽善偿还原告借款本金50000元及2019年9月16日之后的利息,被告黄爱各、黄金淑、周瑞芬承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。本院认为，原告与被告李尽善、黄爱各、黄金淑、周瑞芬经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告李尽善存款账户内，履行了其义务，而被告李尽善仅偿还部分利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告黄爱各、黄金淑、周瑞芬作为被告李尽善向原告借款的担保人，应依约对被告李尽善给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告李尽善追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李尽善于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年9月16日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告黄爱各、黄金淑、周瑞芬对被告李尽善给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄爱各、黄金淑、周瑞芬承担保证责任后，有权向被告李尽善追偿。案件受理费1056元，已减半收取528元，由被告李尽善、黄爱各、黄金淑、周瑞芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年九月三日书记员  宋明哲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7810号原告：陈潭潭，女，汉族，1987年10月14日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张银，女，汉族，1972年10月20日生，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告陈潭潭诉被告张银民间借贷纠纷一案中，因原告陈潭潭未缴纳诉讼费。经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告陈潭潭自动撤回起诉处理。审判员  张海涛二〇一九年九月十日书记员  狄晓宁
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1678号原告：叶临平，男，1979年8月27日生，汉族，住安远县，。被告：唐永伟，男，1973年10月8日生，汉族，住安远县，。被告：欧阳洪星，男，1974年6月28日生，汉族，住安远县，。原告叶临平诉被告唐永伟、欧阳洪星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告叶临平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶临平撤回起诉处理。审 判 员  张熙赟二〇一九年九月十八日代理书记员  郑琪凡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初10216号原告：扬州三盛房地产开发有限公司，住所地：扬州市文昌西路318号。法定代表人：林荣滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：况雪冰，该公司法务。委托诉讼代理人：瞿巍，该公司法务。被告：杨树相，男，1961年9月28日生，汉族，住姜堰市。被告：赵玉波，男，1964年2月15日出生,汉族,住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟善琴，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。原告扬州三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）与被告杨树相、赵玉波执行异议之诉一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三盛公司的委托诉讼代理人瞿巍、被告赵玉波的委托诉讼代理人孟善琴到庭参加诉讼。被告杨树相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三盛公司向本院提出诉讼请求：请求判决解除对扬州市邗江X路XXX号X幢XXX号房产的预查封，并中止对该房产的处分。事实和理由：2018年5月16日，扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003民初10603号民事判决书，判决解除原告与被告杨树相双方于2015年5月29日签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》，被告杨树相应在判决生效之日15日内协助原告办理解除《商品房买卖合同》登记备案相关手续，原告于本判决生效发生法律效力之日起十五日内返还被告杨树217202.77元，该判决已于2018年9月2日生效。在办理解除手续过程中，原告发现该房产己被邗江区人民法院预查封。原告遂于2018年11月2日向邗江区人民法院提出执行异议申请，请求解除对该房产的预查封并中止对该房产的处分，2018年12月3日，原告收到邗江区人民法院的《执行裁定书》，裁定驳回原告的申请。原告认为，邗江区人民法院裁定驳回原告的异议申请缺乏事实与法律依据，案涉房产为原告所有，非被告杨树相财产，原告非被执行人，法院不能执行案外人原告所有的财产，故向法院提起诉讼。被告杨树相未答辩。被告赵玉波辩称，法院查封案涉房产符合法律规定，依法应当驳回原告要求解除查封的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2015年5月29日，原告三盛公司（出卖人）与被告杨树相（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告杨树相购买原告开发建设的扬州市邗江X路XXX号X幢XXX号房产。2、2017年2月22日，本院立案审理原告赵玉波与被告谢某某、杨某、杨树相民间借贷纠纷一案，并于2017年3月12日作出（2017）苏1003民初1824号民事裁定书预查封了杨树相购买的案涉房产。2017年10月31日，本院作出（2017）苏1003民初1824号民事判决：谢某某、杨某应于判决发生法律效力之日起十日内向赵玉波支付借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数自2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；杨树相对谢某某、杨某的上述债务承担连带清偿责任；杨树相承担保证责任后，有权向谢某某、杨某追偿。3、2017年11月17日，本院立案审理原告三盛公司与被告杨树相、第三人中国XXXX股份有限公司扬州XX支行商品房销售合同一案，并于2018年5月16日作出（2017）苏1003民初10603号民事判决：杨树相于判决发生法律效力之日起十五日内配合三盛公司至房管部门办理上述合同的撤销备案及预告登记手续，由此产生的费用由杨树相负担；杨树相于判决发生法律效力之日起十五日内返还三盛公司代为支付的贷款597796.78元；杨树相于判决发生法律效力之日起十五日内支付三盛公司违约金143823.45元；三盛公司于判决发生法律效力之日起十五日内返还杨树相房款958823元。4、2018年5月17日，因被执行人未按期履行本院（2017）苏1003民初1824号民事判决书确定的义务，本院立案执行申请执行人赵玉波与被执行人谢某某、杨某、杨树相民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏1003执2289号，该案执行过程中，三盛公司提出异议请求：请求法院解除对案涉房产的预查封。本院于2018年11月28日作出（2018）苏1003执异131号执行裁定书，裁定驳回三盛公司的异议请求。2018年12月18日，原告三盛公司向本院提起执行异议之诉。本院认为，房产预告登记后，债权消灭的，预告登记失效。本案中，案涉房产的买卖合同已被本院（2017）苏1003民初10603号民事判决书依法确认解除，故该房产的预告登记也已失效，基于预告登记进行的预查封已失去法律基础，应当予以解除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除对扬州市邗江X路XXX号X幢XXX号房产的预查封；二、中止对扬州市邗江X路XXX号X幢XXX号房产的执行。案件受理费9000元，公告费600元，合计9600元，由被告杨树相、赵玉波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩 玮人民陪审员  胡莉华人民陪审员  周明清二〇一九年九月九日法官 助理  谢东玥书 记 员  倪 珊