wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4877号上诉人（原审原告）：贵阳市国土资源局白云区分局，住所地贵州省贵阳市白云区中环路1号。法定代表人：罗开珍，该局局长。上诉人（原审原告）：贵阳市不动产登记中心，住所地贵阳市观山湖区腾祥迈德国际B1栋。法定代表人：孙元清，贵阳市不动产登记中心站长。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚高祥，男，1983年1月6日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：李海艳，女，1985年9月5日出生，汉族，住贵州省修文县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。上诉人贵阳市国土资源局白云区分局、贵阳市不动产登记中心因与被上诉人龚高祥、李海艳合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳市国土资源局白云区分局、贵阳市不动产登记中心上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在没有法律规定的情况下取得属于上诉人的权利，应当依照不当得利予以返还，一审法院以双方未就餐费余额的退还达成合意为由驳回上诉人的诉讼请求，属事实认定不清，适用法律错误。二、依照承包协议的约定，被上诉人应缴纳物管费，上诉人作为房屋所有权人对外缴纳物管费以后，有权依照协议的约定向被上诉人主张，一审驳回该项诉请不符合法律规定。被上诉人龚高祥、李海艳二审答辩称，被上诉人承包食堂后，均是按照上诉人提供的员工数量，每日均准备足额的饭菜供上诉人员工就餐，在整个合同履行期间上诉人也是按照约定进行结算，被上诉人出具发票。被上诉人准备饭菜后，上诉人员工未能就餐的情况，是被上诉人不能控制的。原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵阳市国土资源局白云区分局、贵阳市不动产登记中心向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即退还二原告95952元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2015年12月29日，原告贵阳市国土资源局白云区分局、贵阳市不动产登记中心白云区登记站（发包方）与被告龚高祥（承包方）签订《贵阳市国土资源局白云区分局、不动产登记站食堂承包协议》（以下简称《食堂承包协议》），约定发包方将其食堂承包给被告龚高祥，承包期限从2015年12月29日至2017年12月29日，甲方就餐人数及时提供乙方；付款方式采取按季度支付及按月支付两种方式，具体由双方协商等内容。合同签订后，被告承包了该食堂并经营。协议签订后，被告进入该食堂进行经营，二原告按照其职工人数向被告按季度或按月支付就餐费用。2018年3月8日，白云分局向被告龚高祥送达《关于终止食堂承包协议的通知》，载明因被告满意度测评未达到50%，决定终止食堂承包协议，要求被告清点原有设备设施交清相关费用，食堂就餐费用结算至2018年3月。2018年4月11日，白云分局向被告龚高祥送达《关于核对2016年元月至2018年3月期间职工就餐费余额的通知》，载明被告承包食堂期间，职工就餐余额未与职工本人核对清楚，要求被告接到该通知后三日内携带承包食堂期间职工就餐签字明细清单到国土局办公室与职工本人核对清楚并经双方签字认可，核对工作由原告指定人员参加。核对清楚后，及时与职工处理就餐余额。处理完毕后原告在三个工作日内支付2018年第一季度就餐费用。二原告已付清2018年1月1日之前的就餐费，2018年第一季度的就餐费用尚未支付。二原告认为在被告承包该食堂期间因二原告部分工作人员未就餐，对未就餐的费用应退还原告。另查明，原告代被告缴纳物管费6159元，被告予以认可。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《食堂承包协议》、《关于终止食堂承包协议的通知》、《关于核对2016年元月至2018年3月期间职工就餐余额的通知》、物业费发票、记账凭证、发票等证据在卷佐证，并经庭审佐证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应向二原告返还就餐余额。关于是否返还就餐余额，原、被告双方签订的《食堂承包协议》及《关于终止食堂承包协议的通知》等书面证据对此均无约定，原告提供的2016年1月至2018年3月职工餐费余额核对表两份均系复印件，被告对该证据真实性不予认可，且该表上并无二被告的签字确认，原告提供的证人系原告的工作人员，与原告有直接的利害关系，故对该证人证言不予采信，综上，原告提供的证据不能证实双方就就餐余额的返还达成过合意，故应驳回原告的诉讼请求。另外，关于原告代被告缴纳的物管费6159元，因原告并未主张被告直接支付，故在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国和合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贵阳市不动产登记中心、贵阳市国土资源局白云区分局的诉讼请求。案件受理费人民币1099元（减半收取，二原告已预交），由原告贵阳市不动产登记中心、贵阳市国土资源局白云区分局负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的主要证据是其内部工作人员的签名的餐费余额核对表，该证据为上诉人单方制作，本院无法核对其记录内容的真实性，不能达到其证明目的。上诉人主张被上诉人获取了不当利益，但提交的证据不足以证明，被上诉人的抗辩于法有据，亦符合日常交易习惯。故一审予以驳回并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人贵阳市国土资源局白云区分局、贵阳市不动产登记中心的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2198元，由上诉人贵阳市国土资源局白云区分局、贵阳市不动产登记中心负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年九月三十日书记员  李萌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2029号 申请执行人：李强，男，XXXXXXX出生，汉族，天佑宾馆业主，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人康玉霞，系李强妻子，女，XXXXXXX出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：崔海军，男，XXXXXXX出生，汉族，伊金霍洛旗农牧局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行李强与崔海军餐饮服务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2029号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李惠贤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执262号申请执行人：吴穹，男，1980年1月8日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，经商，现住四川省大邑县。申请人吴穹与被执行人贺元彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1656号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书被执行人应当向申请执行人返还购房款176080元，并支付违约金52824元，共计228904元，但其并未履行，申请人吴穹向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，本院于2019年4月8日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据吴穹的申请，本院于2019年9月27日作出（2019）藏0103执262号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知吴穹，吴穹对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人吴穹的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人贺元彬是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年九月二十七日书记员 次 仁 布
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3802号原告：山东单县**物流配载信息服务中心，住所地：山东省菏泽市单县开发区飞跃物流院内。统一社会信用代码：913717227628962966。法定代表人：钱广鲁，经理。委托诉讼代理人：张中华，山东能化律师事务所律师。被告：王付超，男，1984年3月19日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县**物流配载信息服务中心（以下简称**物流中心）与被告王付超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**物流中心的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告王付超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。**物流中心向本院提出诉讼请求：1、解除与王付超签订的《车辆落户经营协议》；2、王付超支付服务费4000元、违约金2000元；3、诉讼费用由王付超承担。事实和理由：王付超于2015年10月30日将自行购买的车牌号为鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××(挂)解放牌货车落户在**物流中心名下，双方在**物流中心签订了《车辆落户经营协议》，约定王付超每年支付服务费2000元，并按照要求为车辆进行投保、缴纳保险费，如不按时投保将承担应缴保费20%的违约责任。合同签订后，王付超未按约定支付服务费，也不按要求为车辆投保，经**物流中心多次通知，王付超拒不履行。至2019年3月31日，王付超共欠服务费4000元、违约金2000元。因王付超严重违约，致使协议无法履行，故**物流中心诉讼至法院。王付超未作答辩。本院经审理认定事实如下：王付超为车牌号码鲁Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××泰聘牌重型仓栅式半挂车的实际车主。2015年10月30日，**物流中心与王付超签订了《车辆落户经营协议》，约定：甲方为**物流中心，乙方为王付超；乙方自愿将车牌号为鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××(挂)货车落户在甲方名下经营，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方；落户最低期限为三年，自2015年10月30日至2018年10月29日，若乙方提前终止本协议须向甲方支付违约金，数额为挂靠合同期间挂靠服务费的80%；乙方每年向甲方交纳服务费2000元，按年交纳，于合同生效之日或生效对应日交纳，如合同期间乙方不按时交纳服务费，甲方有权停发乙方营运手续，终止本合同；乙方必须为挂靠车辆购买的保险包括车辆交强险、车损保险、第三者责任保险（50万元以上）、驾驶人员意外伤害保险（每人15万元），保险期间应与本合同落户经营期限相应；如乙方不交纳上述保险中的任何一种，甲方有权停发乙方营运手续，乙方应于保险期满十五日前续交保费，逾期不及时办理上述保险，一律视为违约，甲方按乙方交纳保险数额的20%处罚，由此造成的一切损失由乙方自行承担；协议期满，乙方继续经营，视为续约，不再另行签约，如乙方不愿继续经营，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议。鲁Ｒ×××××半挂牵引车于2016年1月6日投保交强险，交纳保险费4928元，于2016年8月25日投保商业险，交纳保险费8386.09元；鲁Ｒ×××××车于2016年8月25日投保商业险，交纳保险费2012.66元。诉讼中，**物流中心称王付超未交纳自2018年至2019年期间的服务费，共计欠两期服务费4000元；王付超在2018年未为案涉车辆投保商业险，在2019年未为案涉车辆投保交强险及商业险，应交保险费共计12411.41元，结合合同约定，王付超应支付违约金2482元，现主张违约金2000元。本院认为，**物流中心与王付超签订的《车辆落户经营协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王付超在挂靠经营期间未按照合同约定支付2018年至2019年期间的服务费，致使**物流中心不能实现获取服务费的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的，可以解除合同之规定和合同中“如乙方不按时交纳服务费，甲方有权终止合同”的约定，**物流中心要求解除《车辆落户经营协议》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案中，王付超的鲁Ｒ×××××半挂牵引车、鲁Ｒ×××××车挂靠在**物流中心名下经营，其未支付自2018年至2019年期间的服务费4000元，根据上述法律规定和合同约定，**物流中心有权要求王付超赔偿给其造成的服务费损失4000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《车辆落户经营协议》约定王付超不按约定为案涉车辆投保相关险种或逾期投保，均视为违约，**物流中心可按王付超应交纳保险费的20%进行处罚，实际是对违约责任的一种约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。王付超在2018年未为案涉车辆办理商业险，在2019年未办理交强险及商业险，根据合同约定比例，参照2016年为该车辆交纳的保险费，王付超应赔偿**物流中心违约金5145.10元【（8386.09元×2年+2012.66元×2年+4928元）×20%】，而**物流中心现主张违约金2000元，低于上述数额，是对自己民事权利的自主处分，本院应予准许。故**物流中心要求王付超支付违约金2000元，本院予以支持。王付超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对**物流中心提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东单县**物流配载信息服务中心与被告王付超于2015年10月30日签订的《车辆落户经营协议》；二、被告王付超于本判决生效之日起十日内支付原告山东单县**物流配载信息服务中心服务费4000元、违约金2000元，共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年九月十六日书记员  申旭亚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保481号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：贾来丽，女，1983年5月22日出生，汉族，住河南省方城县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾来丽的银行存款121149.54元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为121149.54元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贾来丽的银行存款121149.54元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1126元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5940号 原告：陈敏，女。 被告：苏步强，男。 原告陈敏与被告苏步强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加了诉讼，被告苏步强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告急需用钱从原告处借款2800元，同时，被告向原告出具借条一张。逾期后，原告多次找被告催要，被告推诿至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为支持自己的主张提供如下证据材料：借条一张，拟证明2017年1月26日被告向原告借款2800元，并给原告出具了借条。 被告苏步强未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。 被告苏步强经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告所提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 原、被告均租住在盐湖区解放南路佳惠宾馆，系邻居关系。2012年年底被告向原告借款10000元，约定月息2分。2016年年底被告将本金10000元归还原告，双方协商利息为2800元，被告一直未付。经原告催要，2017年1月26日，被告向原告出具了借据，载明：“今借到了陈敏贰仟捌佰元正（2800.）苏步强，2017.1.26日。”被告出具条据后至今未归还，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告苏步强欠原告陈敏借款利息属实，逾期未归还，应承担法律责任，对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏步强于本判决生效之日起十五日内归还原告陈敏人民币2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏步强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵美娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4496号原告：张增林，男，2000年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告：李国友，男，1970年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路9号。主要负责人：罗头军。委托诉讼代理人：林玮，公司职员。关于原告张增林诉被告李国友、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张增林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张增林撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张增林负担。审判员 杨 华二〇一九年九月二十五日书记员 朱梁凤
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢50号申请执行人：宜宾市天翔粮油有限公司。住所地：宜宾市翠屏区江北致富路168号紫荆茗园。法定代表人：潘登群，总经理。被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司。住所地：宜宾市高县文江镇同心村。法定代表人:杨永祥，总经理。被执行人：宜宾金腾祥商贸有限公司，住所地：四川省高县文江镇同心村沱田。法定代表人：田礼刚，总经理。被执行人：四川腾龙酒业酿造有限公司，住所地：四川省高县文江镇同心村。法定代表人：杨永祥，总经理。四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第196号民事调解书已发生法律效力，因你（单位）至今未履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人宜宾市天翔粮油有限公司申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、宜宾金腾祥商贸有限公司、四川腾龙酒业酿造有限公司的银行存款60127400.00元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判长  钟权二〇一九年九月二日书记员  陈勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4065号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：于雷，系该行职员。 被告：邓磊，男，，汉族，住吉林省吉林市。 被告：姚宝军，男，1971年6月9日出生，汉族，群众、个体工商户，住吉林省吉林市。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司与邓磊、姚宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取272元，由前郭县阳光村镇银行股份有限公司承担。 审判员  翟青山 二〇一九年九月二十日 书记员  任楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚婷，女，1980年10月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告龚婷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告龚婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚婷支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币49,999.24元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息7,471.36元、违约金12,115.88元；2.判令被告龚婷支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龚婷负担。事实和理由：被告龚婷向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龚婷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告龚婷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告龚婷未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告龚婷拖欠信用卡欠款本金49,999.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龚婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龚婷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告龚婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,999.24元；二、被告龚婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，由被告龚婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执1876号 神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司、常守叶： 申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人常守叶追偿权纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初6403号民事判决书］中，本院依法拍卖了常守叶名下车牌号为豫Ｄ×××××的车辆，所得执行款人民币94491元。神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司领回执行款人民币91262.5元，并确认放弃剩余债权。本案应收执行费、诉讼费均已收讫。现本案执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6853号原告：连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路160号玉带新村小区社区服务中心一楼101室。法定代表人：叶希东，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建国，该公司员工。被告：胡军，男，1971年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司（以下简称跨世纪公司）诉被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告跨世纪公司的委托诉讼代理人夏建国、被告胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跨世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费、公用电费、滞纳金共计1337元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告给付物业服务费、公用电费共计1910.48元。事实和理由：被告系玉带新村小区棕苑5-1-301和401的业主，原告作为该小区的物业公司为该小区提供物业服务。被告欠原告物业服务费等各项费用，经催要无果，故诉至法院。被告胡军辩称，1、301室的房屋自2011年6月17日起房主就不是答辩人；2、401室的房屋系答辩人所有，物业费交到2016年年底，答辩人2016年3月已搬离房屋，2017年将涉案房屋出售；3、原告未履行保安义务。经审理查明，2011年6月17日，原连云港市新浦区人民法院出具（2011）新民初字第1145号民事调解书，主要内容：1、潘某与胡军离婚；2、位于连云港市新浦区房屋归潘某所有；3、位于连云港市新浦区归胡军所有。民事调解书还对其他事项进行了协议。2017年7月11日，被告胡军已将涉案的401室出售。原告称，涉案的401室房屋在2017年10月办理了过户。自2014年12月3日起，原告作为玉带新村小区的物业服务公司，按照物业服务合同为该小区业主提供服务。被告胡军自2015年12月3日起至2017年10月2日止，未支付401室物业费612元（0.3元/平方米/月×22月×92.75㎡）及公用电费55元（2.5元/月×22月）。经书面催交，仍未交纳上述费用。以上事实有原、被告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告跨世纪公司与业主委员会之间签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方均有约束力。原告提供了物业服务，且履行了书面催交义务，被告应按约履行给付相应对价的义务，结合本案实际情况，本院酌情将401室物业服务费减少20%，故被告应当缴纳物业费612×80%=490元、公共电费55元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市跨世纪物业管理有限公司物业费490元及公用电费55元，共计545元。二、驳回原告连云港市跨世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年九月十五日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2082号原告：陈超，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：洪晔，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告陈超与被告洪晔民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告洪晔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪晔偿还借款人民币70000元（利息从借款之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至起诉之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪晔2017年9月11日起借款至今未还。原告陈超再次催要未果，故为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告洪晔未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对陈超提供的欠条1张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，洪晔向陈超出具欠条一张，载明：今欠陈超人民币柒万元整（￥70000.00），14号付利息，11号付利息，欠款人：洪晔，2017.9.11，印象西湖*#*室。另外，经本院询问，陈超称其将自有的信用卡出借给洪晔使用，洪晔使用后未能偿还信用卡欠款遂向陈超出具欠条。陈超还称，其因无法偿还信用卡欠款遂向他人借款，并支付了借款利息，洪晔答应承担该利息，遂向陈超转了7300元。本院认为，陈超主张洪晔使用陈超的信用卡刷卡后欠款70000元未予偿还，有欠条为凭，本院予以采信。陈超自认洪晔向其支付7300元，并称该款系用于偿还陈超为还信用卡欠款所借款项的利息，但没有其他证据佐证。故本院认定洪晔向陈超还款7300元，应从陈超主张的欠款本金和利息中予以扣减。关于利息，陈超主张自借款之日（2017年9月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至起诉之日即（2019年2月15日），符合法律规定，本院予以支持。经核算，该期间利息为4764元（70000元×4.75%÷365天×523天），故扣除利息后剩余的款项2536元应当冲抵欠款本金，故剩余欠款本金为67464元，洪晔应予偿还。被告洪晔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪晔于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款本金67464元；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告洪晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2528号原告：谢赐洪，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：江红梅、严振昌，广东诚堡律师事务所律师、实习律师。被告：陈日红，女，1980年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告谢赐洪诉被告陈日红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢赐洪的委托诉讼代理人江红梅、严振昌到庭参加诉讼,被告陈日红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢赐洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金47000元及逾期滞纳金(以本金47000元为基数，从2017年11月13日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告向原告支付因违约导致诉讼需承担的律师费用8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转于2017年7月12日向原告提出借款。原告将63000元借给被告，被告出具借款合同，载明：借现金63000元，借期4个月，逾期利息按每日5‰逾期滞纳金，被告需承担实现债权产生的费用。截止2017年11月13日，被告偿还了原告借款本金16000元。此后被告再未向原告支付滞纳金和偿还本金。经原告多次催讨均未果。现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈日红未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款。2017年7月12日，原告(出借方、甲方)与被告(借款方、乙方)签订一份《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款63000元，借款期限为4个月；借款期限届满，乙方未还清全部借款及利息，即属逾期，逾期期间乙方应按欠款总额的每日5‰向甲方支付逾期滞纳金；本次借款以现金支付，乙方已收现金63000元；如乙方未经甲方同意转移其名下不动产，甲方有权要求乙方提前清偿欠款以及负担甲方因实现债权而产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费…等)；如乙方在借款到期时没有足额偿还甲方借款本息的，乙方愿以其全部家产及公司所有财产优先偿还所欠甲方的借款本息、违约金及甲方为实现债权产生的费用。同日，被告还向原告立具一份《承诺书》，内容为：本人陈日红承诺还款计划如下：2017年8月底归还2万元；2017年9月底归还3万元；2017年10月底还清剩余借款13000元。原告述称上述《借款合同》、《承诺书》的实际签订时间均为2018年7月左右，具体情况为：“2017年7月12日，原告在增××石滩镇国际城工地现金交付2万元给被告，并于同日在增××新塘镇茶叶城现金交付5万元给被告。一年后，经双方确认，被告才同时出具《借款合同》和《承诺书》，而将落款时间也写回了原告实际出借的时间。庭审中，原告述称合同约定借期内没有利息，但口头约定利息为月利率4.5%，约定逾期利息按每日5‰支付滞纳金。借款后的一个月内，被告按月利率5%支付了一个月利息3000元，且还分别归还了本金2000元、8000元、1000元和一条价值5000元的金项链，合计本金16000元。另查，原告向本院提交了《委托代理合同书》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东诚堡律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已发生律师费损失8000元。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、承诺书、委托代理合同书、律师费发票等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》载明被告向原告借款63000元，且原告对于涉案借款的历史来源、交付现金的时间、地点等事实能够作出相应的说明，在《借款合同》中被告亦确认收到现金63000元，该借款事实还有涉案《承诺书》所佐证，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告63000元的事实予以确认。现涉案借款已于2017年11月12日到期，而被告至今仅偿还了本金16000元及支付了1个月的利息，结合原告自认没有约定借期内利息仅约定逾期滞纳金的事实，原告现起诉要求被告偿还剩余借款本金47000元及支付逾期还款滞纳金(以本金47000元为基数，从2017年12月13日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。原告诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。关于律师费的承担问题。涉案《借款合同》约定原告实现债权的律师费由被告承担。本案中，原告客观上实际委托广东诚堡律师事务所指派律师代理本案诉讼，且实际发生8000元律师费的损失，该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告要求被告支付上述8000元律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金47000元及支付逾期还款滞纳金(以本金47000元为基数，从2017年12月13日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告谢赐洪；二、被告陈日红于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费8000元给原告谢赐洪；三、驳回原告谢赐洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告陈日红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月四日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执593号申请执行人杨常举，男，汉族，生于1978年9月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人詹桂森，男，汉族，生于1986年11月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李媛，女，汉族，生于1987年12月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人文发先，女，汉族，生于1953年2月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于杨常举与李媛、詹桂森、文发先合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出（2017）云0627民初4109号民事调解书，确认由被执行人詹桂森、李媛共同给付申请执行人杨常举欠款242500元；被执行人文发先承担连带责任。法律文书生效后，因三被执行人未履行法律义务，申请执行人2019年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人杨常举于2019年9月26日申请撤销本案。本院认为，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且不影响国家、集体和第三人的权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0627执593号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  成忠文审判员  宋 潇审判员  张 宏二〇一九年九月二十七日书记员  周仕发
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2019）内2501执294号之一申请执行人曹付祥，男，1961年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人雷枝，女，1987年5月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2019）内2501民初126号民事判决书，责令被执行人雷枝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷枝至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人雷枝名下位于苏尼特街南建设路东102468，二国用（2008）第000084号，兴安街北六街坊二国用（2003）第000688号房产及土地。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二日书记员  曾俊明
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1480号原告:未印，男，1955年4月1日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。原告：郭贵连，女，1954年5月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。系原告未印配偶。委托诉讼代理人：未素花，女，1992年2月1日出生，曲周县人，住本村。系原告女儿。被告：王俊强，男，1978年8月26日出生，汉族，群众，住河北省石家庄市新华区。被告：宋兰芳，女，1976年1月18日出生，汉族，群众，住河北省石家庄市新华区。原告未印、郭贵连诉被告王俊强、宋兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王俊强、宋兰芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金3万元及利息1.3110万元（利息暂计至2019年7月29日，此后利息按月息2%的标准，计付至本息付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月，被告因做生意需资金周转，通过亲戚魏志军（原告的对门邻居）作保向原告提出借款，约定月息1分，1万元的年利息为1200元，利息每年一结算。原告于2012年2月17日将现金3万元整出借给二被告，被告王俊强向原告出具借条。2014年应结算利息时，经原告多次追讨本金及利息，被告以各种理由拖延归还借款本息。二被告于2018年2月13日在原告的极力要求下更换了借条，重新核对了借款本息。此后通过邻居魏志军多次寻找二被告，时至今日尚未偿还借款本金及利息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。为支持其主张，原告提交以下证据：1、2012年2月17日被告王俊强给原告出具的借款凭证一份，予以证明借款事实。2、2018年2月13日被告王俊强、宋兰芳给原告出具的借条，用于证明2012年2月17日未还，对本息进行核算。被告王俊强、宋兰芳未答辩、举证。经本院质证、认证及当庭听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：2012年2月17日被告因做生意需资金周转，通过魏志军介绍向原告借款30000元，约定借款月息利率1％。2018年2月13日经原被告双方核算，尚欠原告借款本金30000元，利息7800元，据此，被告王俊强、宋兰芳又给原告出具借条一张。后因该笔借款本息偿还，双方致成纠纷。上述事实有当事人陈述、欠款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的借款证明上有被告签字，该证据足以证明原告主张的被告尚欠原告借款30000元，利息7800元，故本院对被告欠原告借款本息予以认定。原告要求被告自2019年7月29日起按月息利率2%计算借款利息，因双方约定的借款月息利率为1%，故对原告该利息诉求，本院依法不予以支持。本院依法确定自2018年2月14日起借款利息仍按月息利率1%计算。经原告催要被告未及时偿还借款本息，应属违约，对原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告王俊强、宋兰芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：一、被告王俊强、宋兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告未印、郭贵连借款本金30000元，利息7800元（利息计算至2018年2月13日）。自2018年2月14日起至实际偿还完毕之日止的利息，以借款本金30000元为基数，按月息利率1%计算由被告支付给原告；二、驳回原告未印、郭贵连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告王俊强、宋兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年九月二十四日书记员  田 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2592号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑物业总部。法定代表人：运秀英，董事长。委托代理人：李敏，职员。被告：孙永丽，女，1966年9月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告:吉林恒隆建设开发有限公司，住所地长春市长江路长春银座75栋。法定代表人：张占军，总经理。吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与孙永丽、吉林恒隆建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初83号原告黄崇林，男，1971年01月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局三垟派出所，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿大道黄屿村委会。负责人项长勇，所长。出庭负责人黄文杰，教导员。委托代理人林建克，温州市公安局瓯海区分局法制大队民警。原告黄崇林不服被告温州市公安局瓯海区分局三垟派出所（以下简称“三垟派出所”）治安行政强制一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告黄崇林及委托代理人周宁泽，被告三垟派出所指导员黄文杰及委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三垟派出所于2019年3月8日作出温瓯公（三）证保决字[2019]50424号证据保全决定，因调查黄崇林寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，决定对证据保全清单中的物品（手机一部，黑色OPPO,R11）进行扣押30日（自2019年3月8日至2019年4月7日）。原告黄崇林诉称，2019年3月7日，原告没有任何违法行为，温州市瓯海区人民政府三垟街道工作人员于3月8日将原告直接带到温州公安局瓯海区分局，并扣押了原告的钱包和手机等随身携带物品，并拷贝了原告手机存储的电子数据。被告2019年3月8日作出温瓯公（三）证保决字[2019]50424号证据保全决定书，被告作出涉案保全决定没有管辖权，没有事实、法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益，故起诉要求：1.撤销被告作出的温瓯公（三）证保决字[2019]50424号证据保全决定书；2.判决被告删除拷贝原告手机存储的电子数据。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件,证明原告的身份。2、证据保全决定书复印件，证明被诉行政行为的内容。被告三垟派出所辩称，2019年3月8日，原告因涉嫌违法行为被传唤到案，为查明案件事实，被告依法制作证据保全决定对原告的手机予以扣押。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条等的规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押。被告作出的证据保全决定扣押手机的行为有法律依据、且程序合法。故要求依法驳回原告诉讼请求。被告三垟派出所在法定期限内向本院提供下列证据：1.受案登记表，证明受案过程。2.传唤证，证明到案情况。3.询问笔录（黄崇林）；4.询问笔录（余秀）；5.询问笔录（方小周）；6.询问笔录（包世权）；7.询问笔录（彭进进）；8.询问笔录（黄云钦）；9.询问笔录（黄松国）；10.询问笔录（翁振瓯），证据3-10证明黄崇林住所地及涉嫌寻衅滋事。11.检查笔录，证明检查手机过程。12.提取笔录；13.训诫书，证据12-13证明黄崇林涉嫌寻衅滋事。14.证据保全清单；15.证据保全决定书，证据14-15证明扣押手机合法。16.身份材料，证明当事人身份。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据提出异议，认为证据1载明的信息不合法性，证据2传唤不合法，证据3当事人拒绝签字，故不能作为原告有寻衅滋事的证据，证据4-10证人证言应该由证人出庭作证，证据11、12不合法，证据13训诫书不能够证明原告有违法行为，证据14、15不能证明扣押合法。本院认为，被告提供的证据真实，取证合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2019年3月7日，原告黄崇林在北京中南海周边准备非正常上访时被北京市公安局西城分局查获并发放训诫书。同日，瓯海区人民政府三垟街道办事处工作人员将原告接回温州交由温州市公安局瓯海分局处理。2019年3月8日，被告予以受案登记并进行调查，为查明案件事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，作出温瓯公（三）证保决字[2019]50424号证据保全决定，决定对原告的一部手机（黑色OPPO，型号R11）进行扣押30日（自2019年3月8日至2019年4月7日），并对原告手机的电子数据进行提取。原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款规定“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。对与案件无关的物品，不得扣押。”本案中，原告黄崇林到北京进行非正常信访，其行为已构成寻衅滋事，被告为办理治安案件需要，对原告的手机予以扣押，符合法律规定。被告作出的涉案证据保全决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的居住地为瓯海区，被告对本案有管辖权。原告认为被告没有管辖权，作出涉案保全决定没有事实、法律依据及程序违法，理由不足。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄崇林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄崇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  温端雄人民陪审员  金 耘二〇一九年九月二十七日代书 记员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。对与案件无关的物品，不得扣押。对扣押的物品，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由调查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查。对扣押的物品，应当妥善保管，不得挪作他用；对不宜长期保存的物品，按照有关规定处理。经查明与案件无关的，应当及时退还；经核实属于他人合法财产的，应当登记后立即退还；满六个月无人对该财产主张权利或者无法查清权利人的，应当公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初216号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人程增金，男，1974年3月5日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安丘市，住潍坊市坊子区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月8日被安丘市公安局取保候审，2019年7月19日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]206号起诉书指控被告人程增金犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2019年8月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人程增金及指定辩护人赵守俭到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年8月13日0时10分许，被告人程增金驾驶鲁Ｖ×××××号红色五菱牌小型面包车（该车已报废），沿安丘市青云山路由西向东行驶至安丘市青云山路与新安路交叉路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，程增金静脉血中乙醇含量为198.49mg/100ml。 公诉机关认为，被告人程增金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。 被告人程增金对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。指定辩护人的辩护意见是，被告人程增金归案后坦白认罪态度较好，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年8月13日0时10分许，被告人程增金驾驶鲁Ｖ×××××号红色五菱牌小型面包车，沿安丘市青云山路由西向东行驶至安丘市青云山路与新安路交叉路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，程增金静脉血中乙醇含量为198.49mg/100ml。 另查明，被告人程增金驾驶的鲁Ｖ×××××号红色五菱牌小型面包车，违法未处理，逾期未检验，已达到报废标准。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、鉴定意见 潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，证实被告人程增金静脉血中检出乙醇成分，含量为198.49mg/100ml。 2、书证 （1）人口信息证实被告人的年龄等身份情况； （2）抓获经过证实被告人程增金系被查获到案； （3）驾驶人信息及机动车信息查询结果单证实被告人程增金有驾驶资格及机动车情况； （4）电话查询记录证实被告人无违法犯罪记录。 3、视听资料 光盘1张证实案发后对被告人程增金抽血化验的过程。 4、被告人供述 被告人程增金供述证实其酒后驾驶机动车的事实及经过。 上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。 本院认为，被告人程增金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶报废机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人程增金归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程增金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 闫玉叶 人民 陪 审员 孙秀香 人民 陪 审员 朱彬彬 二〇一九年九月十六日 代理书记员代 静 玉
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执197号之四申请执行人：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。法定代表人：程孝义，公司董事长。委托代理人：瞿洪平，该公司员工。被执行人：颜大力，男，汉族，1983年2月15日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：罗梦蝶，女，汉族，1989年1月1日出生，住四川省马边彝族自治县。本院在执行宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与颜大力、罗梦蝶借款合同纠纷一案中，于2019年8月26日在淘宝网司法网络拍卖平台公开变卖被执行人颜大力、罗梦蝶所有的位于宜宾市叙州区XXX号房屋一套。2019年9月25日买受人？？以最高价？竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定、第二十九条规定，裁定如下：一、宜宾市叙州区XXX号房屋的所有权归买受人？？所有。宜宾市叙州区XXX号房屋的所有权自本裁定送达买受人？？？时起转移。二、买受人？？？可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘显军审判员刘秀伟审判员 李       明二〇一九年九月二十六日书记员 樊   元   开
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2396号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：邓某某，男，1979年2月20日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初324号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行邓某某罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月5日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额3000元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十八日 书记员 戚智化
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6721号原告：邹宝成，男，1967年1月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告邹宝成与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金3780元、2019年土地流转金3780元，合计赔偿原告经济损失7560元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告邹宝成（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的4.2亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5123号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5123号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同、庄河市光明山镇冯屯村民委员会证明。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为4.2亩；流转合同中原告名字有笔误。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告邹宝成(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地4.2亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5123号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金3780元，2019年土地流转金3780元，合计7560元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告邹宝成经济损失人民币7560元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4615号 原告：刘洪波，男，1964年10月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：山东汉邦置业有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇石家村村委。 原告刘洪波与被告山东汉邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告山东汉邦置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还购房款8万元；2.判令被告按照约定支付违约金至其还清本息之日止；3.判令被告按照约定支付从2010年10月至还清本息为止的利息；4.被告还清购房款本息后，原告将鲁Ｃ×××××奥迪轿车退还被告，或把该车评估拍卖后抵顶欠款；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东汉邦置业有限公司承诺开发建设华融国际购物中心综合项目住宅部分，其中9号楼11层东单元中西户于2016年12月底完工，并达到交房条件。2010年10月11日起，原告先后交款3次共计12万元，但该房至今还未开工建设。眼看建房无望，原告找到被告要求退款，被告两次共退还房款4万元。2015年8月3日，被告将鲁Ｃ×××××奥迪轿车一辆作为退款保证物交给原告使用，承诺短期内退还房款，但屡屡失信。 被告山东汉邦置业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，因所在单位山东淄博监狱组织团购，原告刘洪波与被告山东汉邦置业有限公司签订商品房购买意向书，约定原告认购被告开发的华融国际商贸城住宅9号楼11层东单元中西户房产，项目应于2013年10月开工建设，2016年12月底前完工，并达到交付条件。原告缴纳意向金12万元。因该房未如期开工建设，原告向被告申请退款。2015年3月21日，被告部门主管、财务经理、总经理签字批示同意退还原告133821元，由淄博监狱代为退还。后原告于2015年7月6日收到淄博监狱退款33000元，2015年7月11日收到被告退款7000元。2015年8月3日，被告总经理徐海洋签字，同意将鲁Ｃ×××××号奥迪车一辆自2015年8月3日至8月26日间归原告刘洪波使用，房款至8月26日付清，车辆返还。但被告至今未退还原告其他款项。 本院认为，由于被告不能按期建设房屋，原告要求不再购房，被告应当按照承诺的日期退还原告购房款，逾期应当承担违约责任。原告要求按照日万分之一标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但利息应当分段计算。2015年3月21日前的利息按照被告认可的13821元计算；2015年3月22日至2015年7月6日，以12万元为基数，利息计算为1284元；2015年7月7日至2015年7月11日，以87000元为基数，利息计算为43.50元；以上利息共计15148.50元。2015年7月12日至今，利息以8万元为基数计算。奥迪轿车原告直接返还原告即可，也可经评估拍卖程序进行处理，但原告要求本案审理阶段进行处理没有法律依据，本院不予支持。被告山东汉邦置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内，返还原告刘洪波购房款8万元； 二、被告山东汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘洪波2015年7月11日前利息15148.50元； 三、被告山东汉邦置业有限公司以8万元为基数，自2015年7月12日至实际给付之日止，按照日万分之一计算向原告刘洪波支付利息； 四、驳回原告刘洪波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3445元减半收取计1722.50元，由被告山东汉邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇一九年九月九日 书记员  王润琪
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇生态街邮政综合楼。统一社会信用代码91469031671096015X。 法定代表人：唐平政，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈欣欣，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：冯靖，女，1984年8月3日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告冯靖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行委托诉讼代理人陈欣欣、李锐到庭参加诉讼，被告冯靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币8997.53元；2.判令被告立即向原告支付截止至2019年5月9日的信用卡欠款利息人民币959.12元、拖欠的信用卡费用人民币1306.57元；3.判令被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定向原告支付自2019年5月10日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用；4.判令被告承担原告因本案支付的律师服务费人民币1800元；5.判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实和理由：2016年6月14日，被告申领卡号为×××的信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。上述合约是依法成立的有效合同，原、被告双方应该完全履行该合约，但是被告在领用信用卡且透支消费之后，未按约定偿还本金、利息及相关费用，已经违反合约规定，根据《合同法》的相关规定，被告应承担违约所带来的相关责任，即应还清欠款本金8997.53元，支付截至2019年5月9日的信用卡欠款利息959.12元和拖久的信用卡费用1306.57元，支付自2019年5月10日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用，支付原告因本案支出的律师服务费1800元，并承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。 被告冯靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下： 1被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，2.被告提交的资信证明，二份证据证明2016年6月14日，被告冯靖向原告申请开立中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的事实。3.被告信用卡《交易明细表》，4.中国邮政银行资产风险管控系统中关于被告信用卡欠款情况的截图页面，5.原告截至2019年3月25日的信用卡客户逾期明细表，三份证据证明原告向被告核发了账号为×××的信用卡，但被告用卡截至2019年3月25日，已拖欠原告信用卡欠款本金8997.53元、利息959.12元及信用卡费用1306.57元的事实。6.原告向被告催收的记录，证明原告催收事实。7.中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行与原海南嘉天律师事务所[现为国浩律师（海南）事务所]签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》，8.《海南省司法厅关于海南嘉天律师事务所名称变更的通知》，9.国浩律师（海南）事务所开具的律师服务费发票，三份证据证明原告因本案纠纷需支出律师服务费人民币1800元。被告未到庭质证，视为放弃对原告上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理确认本案以下事实： 2016年6月14日，被告冯靖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请信用卡（个人卡），双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，原告领取了卡号为×××的信用卡。被告用卡过程中，未按约定期限还款，截至2019年3月25日，已拖欠原告信用卡借款本金8997.53元、利息959.12元及信用卡费用人民币1306.57元。 另查明，原告因本案及其他同类诉讼共26件案件已支出律师服务费42120元，即每件案件已产生的律师服务费平均1620元。 本院认为，被告冯靖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请个人信用卡，双方所签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是依法成立的有效合同，双方应当依约履行。现被告欠款未还，构成违约，应当依约定还款付息并支付违约产生的其他费用。因此，原告关于还清截至2019年3月25日借款本金8997.53元、利息959.12元、信用卡费用1306.57元及律师服务费1620元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告超出上述数额的主张无证据证实，本院不予以支持。原告关于2019年5月10日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用，因未实际计算产生，本院对此不予处理，原告可以在条件具备时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冯靖于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付借款本金8997.53元、截至2019年3月25日的利息959.12元、信用卡费用1306.57元及律师服务费1620元共12883.22元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，按规定减半收取63元，由被告冯靖负担50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黎向文 二〇一九年九月九日 书记员  李彩娜 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6881号原告：李聪聪，男，1991年1月29日出生，汉族，籍住甘肃省镇原县。被告：徐延涛，男，1978年8月20日出生，汉族，籍住河北省邯郸市馆陶县。被告：石洪月，女，1979年3月11日出生，回族，籍住河北省廊坊市广阳区。原告李聪聪与被告徐延涛、石洪月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪聪到庭参加了诉讼。被告徐延涛、石洪月经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李聪聪诉称，2016年9月27日，被告徐延涛、石洪月从原告李聪聪处借款，并当场原告写下欠条110000元。但还款日到期后，被告以各种理由迟迟不愿偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还欠款110000元及利息15000元；2、二被告承担本案诉讼费。被告徐延涛、石洪月经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李聪聪围绕诉讼请求提交以下证据：1、2015年6月-9月期间中国民生银行原告账户流水。证明原告共向被告石洪月转款共计78700元的事实；2、2016年9月27日被告徐延涛向原告出具连本带息共计110000元欠条，被告石洪月、徐延涛共同签字确认。证明二被告承认从原告处借款的事实；3、二被告身份证复印件。证明二被告身份；4、公告费票据，证明公告花费260元。二被告对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月-9月期间，原告陆续向被告石洪月银行账户转款78700元，双方存在借款关系。双方口头约定每个月支付利息2000元。借款后，被告石洪月未能按期支付利息，在原告催要款项时，被告徐延涛、石洪月于2016年9月27日共同向原告李聪聪出具欠条，载明：“今借到李聪聪现金拾壹万元整”。经询，原告称二被告系夫妻关系，至今仍未偿还借款。庭审中，原告当庭表示二被告出具欠条时系连本带息共下欠110000元，现原告明确表示仅向二被告主张实际出借本金78700元及自出具欠条时至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率）。本院认为，原告李聪聪与被告徐延涛、石洪月之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告徐延涛、石洪月未履行还款义务，系违约行为，原告李聪聪主张被告徐延涛、石洪月返还借款本金78700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告李聪聪要求以借款本金78700元为基数，按照中国人民银行贷款利率,主张自借款日2016年9月27日至实际还款之日的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐延涛、石洪月经本院公告合法传唤，均未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐延涛、石洪月应于本判决生效后十日内向原告李聪聪返还借款78700及逾期利息（以78700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月27日起至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李聪聪其余诉讼请求。本案案件受理费2800元，公告费260元，由被告徐延涛、石洪月承担。因原告已预交，被告徐延涛、石洪月在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王 荣人民陪审员  车 稳二〇一九年九月十八日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2989号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王泽金,男，1966年8月17日出生，汉族，住山东省陵县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王泽金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告王泽金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王泽金偿还原告借款本金人民币30866.47元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）23189.31元、复利7863.25元，本息合计61919.03元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年9月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王泽金从青岛分行处办理流动资金贷款50000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王泽金未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王泽金（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年12月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王泽金发放贷款15800元，此后被告王泽金循环贷款，贷款年利率17.4%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告王泽金尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金30866.47元，利息（含罚息）23189.31元、复利7863.25元，本息合计61919.03元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王泽金签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金30866.47元；二、被告王泽金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金30866.47元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1761号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：汪亚男，女，1993年2月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2246号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行汪亚男借款合同纠纷一案，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执1761案件的执行。 二、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行,逾期视为自动放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初362号原告：张宁，女，1975年2月7日出生，满族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：孟令华，女，1982年9月29日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张海峰，男，1967年4月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：赵婉露（曾用名赵宛露），女，1987年12月27日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。被告：刘素红，女，1962年9月27日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。原告张宁、孟令华与被告张海峰、赵婉露、刘素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，公开开庭审理了本案。原告张宁、孟令华到庭参加诉讼，被告张海峰、赵婉露、刘素红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张宁、孟令华向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告张海峰、赵婉露偿还借款本金10万元及期间产生的利息；2、请求判令刘素红为此借款承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月18日，被告张海峰、赵婉露因做生意资金周转不开为由向原告孟令华、张宁借款10万元，刘素红为此笔借款担保，当时约定借款期限为三个月，超过期限月利率5%。借款到期后，二被告未按期限偿还借款，原告孟令华出资的5万元由原告张宁代替偿还，原告张宁多次找三被告索要欠款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令张海峰、赵婉露偿还原告张宁欠款本金和利息，被告刘素红为此笔款项承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告张海峰、赵婉露因做生意资金周转不开为由向原告孟令华、张宁共借款10万元，刘素红为此笔借款担保，当时约定借款期限为三个月，如不在2016年9月18日归还10万元，超过期限应按月利率5%计算利息。借款到期后，二被告未按期限偿还借款，原告孟令华出资的5万元由原告张宁代替偿还，原告张宁多次找三被告索要欠款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令张海峰、赵婉露偿还原告欠款本金和利息，被告刘素红为此笔款项承担连带责任，约定保证期间自本合同生效之日起，直至借款人还清所有债务为止完毕。原告多次找二被告要求给付欠款，被告一直以各种理由推脱，至今分文未付。无奈诉至法院，请求法院依法公正判决，支持原告的各种诉讼请求，维护原告的合法权益。本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录及个人借款合同及盘锦市双台子区建设街道办事处证实、盘山县高升镇三台子村村委会的证明在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。另查，在二被告长期未还欠款后，原告张宁将原告孟令华借给被告张海峰、赵婉露的5万元还给了孟令华，可视为张海峰、赵婉露欠原告张宁10万元，刘素红作为此借款的担保人承担连带责任。本院认为：原、被告间签订的个人借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告张海峰、赵婉露未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘素红承担连带担保责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案债务履行期届满为2016年9月18日，因此保证期限到2018年9月17日，逾期保证人免除保证责任，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。法院在庭前向被告送达举证及应诉通知书，被告张海峰、赵婉露未按时参加庭审，视为对自己权利的放弃，关于利息的给付时间，双方在合同中约定逾期利息给付从2016年9月18日不给付欠款，逾期借款按照月息5%给付利息，该约定超过法律的规定，按照最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第二十六条二款规定，借贷双方约定的利率拆过年利率36%，超过部分的利息无效，二被告应按照年利率24%给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第二十六条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰、赵婉露于本判决生效后十日内给付原告张宁10万元，从2016年9月19日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%给付原告利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，公告费560.00元，由被告张海峰、赵婉露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王兆臣审判员  刘淑梅审判员  刘晓侠二〇一九年九月二十四日书记员  张 铎
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2156号 李敬然： 本院受理申请人李敬然与被申请人姬长元买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李敬然向本院申请执行的（2019）鲁1324执2156号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1242号 上诉人（一审被告）：太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市车站街22号。 法定负责人：王玉斌，总经理。 被上诉人（一审原告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号。 法定代表人：许康勇，总经理。 被上诉人（一审被告）：卢江，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。 一审被告：卢海，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县。 一审被告：蒋志平，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。 一审被告：广州市恒佳运输服务有限公司，住所地：广州市白云区均禾街新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内D栋3楼301号。 法定代表人：王洪礼，总经理。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层。 法定负责人：李永升，总经理。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。 法定负责人：许志春，总经理。 一审被告：广州天叶冷藏物流有限公司（曾用名：广州天叶物流有限公司），住所地：广州市白云区太和镇黄庄北路121号沙太货运站内4A25-2号。 法定代表人：聂国军，总经理。 上诉人太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司因与被上诉人安邦保险股份有限公司广西分公司、卢江、一审被告卢海、蒋志平、广西恒佳运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、广州天叶冷藏物流有限公司追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初21 71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于2018年10月22日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27203号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李秋芳，女，汉族，1977年3月1日生，住福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告李秋芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告李秋芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秋芳归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,591.88元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息5,269.92元、违约金1,417.83元；2.判令被告李秋芳支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李秋芳负担。事实和理由：被告李秋芳向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李秋芳未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告李秋芳未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告李秋芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告李秋芳拖欠信用卡欠款本金28,591.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李秋芳在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李秋芳借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金28,591.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金28,591.88元；二、被告李秋芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元、公告费560元，由被告李秋芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执570号被执行人庞辉，男，1968年12月27日生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。被执行人陈庆，男，1969年9月28日生，汉族，居民，住四川省叙永县。被执行人庞辉、陈庆犯集资诈骗罪一案，本院于2018年12月28日作出(2018)苏0991刑初70号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人庞辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月八日起至二○二八年十一月七日止。）二、被告人陈庆犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十二日起至二○二九年六月十一日止。）三、尚未退出的赃款人民币3662950元，责令被告人庞辉、陈庆继续退赔，发还相关被害人。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院依法强制执行。本院收到执行案件后，对被执行人庞辉、陈庆的财产进行网上查控，发现并无财产可供执行，我院分别委托被执行人当地法院四川省叙永县人民法院和郑州市金水区人民法院查询到被执行人名下均无不动产登记，被执行人未向本院申报财产，因被执行人正在监狱服刑，已依法限制其高消费，且被执行人无银行存款、有价证券、其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人庞辉、陈庆负有继续向本院履行支付罚金及退赔被害人的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员  成 浩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3231号原告：马黑麦（公民身份号码：×××），男，回族，1964年1月21日出生，住甘肃省临夏市。被告：白岩，男，蒙古族，住西宁市。被告：青海雷小厉商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区二十里铺镇二十里铺村。法定代表人：白岩。原告马黑麦与被告白岩、青海雷小厉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与白岩父亲庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马黑麦撤回起诉。案件受理费304元，减半收取计252元，由原告马黑麦负担。审判员 张 晶 二○一九年九月十日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；