四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初1364号 原告（反诉被告）：中国建设银行股份有限公司什邡支行，住所地四川省什邡市方亭亭江东路227号，统一社会信用代码915106829053605537。 法定代表人：张建辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：周春丽，系该行职工，女，1981年3月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：**，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告（反诉原告）：王静，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司什邡支行（以下简称建行什邡支行）与被告**、王静抵押合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，**、王静于2019年7月15日提出反诉。同日，本院依法裁定转为普通程序。2019年8月21日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）建行什邡支行的委托诉讼代理人周春丽、刘廷慧，被告（反诉原告）**及被告（反诉原告）王静的委托诉讼代理人王维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行什邡支行向本院提出诉讼请求：1.判令建行什邡支行有权以折价、拍卖、变卖等方式处分**、王静名下位于什邡市方亭丰收路花园锦都1幢营10号房产，并就所得价款在最高额担保限额34万元内优先受偿；2.若建行什邡支行实际实现的优先受偿额低于担保限额，判令**、王静就差额部分与债务人承担连带责任；3.判令本案的律师费17,000元由**、王静承担；4.本案诉讼费用由**、王静负担。事实和理由：2016年2月1日，建行什邡支行与**、王静签订了《最高额抵押合同》，合同约定**、王静以其共有的位于什邡市方亭丰收路花园锦都1幢营10号房屋（什房权证方亭字第xxx）为什邡市美的一家木业有限责任公司（以下简称木业公司）与建行什邡支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的250万元金融借款提供抵押担保，最高担保限额为人民币34万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；债务人不履行主合同项下的到期债务，建行什邡支行有权处分抵押财产等。合同签订后，双方就抵押财产办理了抵押登记。现因债务人木业公司逾期未偿还主合同项下的借款本金2，381,235.81元，利息230,917.89元（截止2019年5月21日止），建行什邡支行为维护自身合法权益，故提起诉讼，主张权利。 **、王静辩称，1.本案所涉及的抵押合同系建行什邡支行与案外人木业公司串通骗取**、王静签订的，应当归于无效；2.诉讼请求的第二项、第三项没有合同和法律依据，依据担保法第53条的规定，抵押物处置后，抵押物价值超过债权额的部分由抵押人所有，不足部分由债务人承担；3.本案2017年贷款合同无效，抵押合同是从合同，法院审查从合同效力应当先审查主合同（即贷款合同）效力。 **、王静向本院提出反诉请求：１.请求确认**、王静与建行什邡支行签订的《最高额抵押合同》无效；２.请求确认建行什邡支行对**、王静名下位于什邡市方亭丰收路花园锦都1幢营10号房产的抵押权无效，并判令建行什邡支行向登记机关注销该房屋抵押登记，如建行什邡支行于判决生效之日起10日内未注销抵押登记的，**、王静有权自行申请注销；3.判令本案诉讼费由建行什邡支行负担。事实和理由：2016年2月，案外人木业公司请求**、王静为其向建行什邡支行申请购买原材料与日常生产经营需要的流动资金贷款提供34万元最高额抵押。木业公司称其经营状况良好，建行什邡支行的工作人员告知**、王静，建行什邡支行已履行贷款审查义务，经其审查木业公司的财务经营状况良好，该次贷款除有物保抵押的金额外，因其经营状况良好所以还提供了部分信用贷款，并会在发放贷款之前通知**、王静到公证处办理强制执行公证手续。**、王静在抵押合同上签字后，建行什邡支行并未通知其前往公证处办理强制执行公证，亦未通知发放贷款。2019年2月，**、王静突然得知建行什邡支行已违规办理强制执行公证并申请执行。后经打听，得知建行什邡支行在明知木业公司经营状况恶化的情况下，仍参与制作虚假贷款资料并向其发放贷款，且与木业公司合谋串通向**、王静隐瞒了这一事实，骗取抵押担保。一年贷款到期后，建行什邡支行与木业公司虚构贷款用途，仍以购买原材料的名义贷新还旧，且并未告知**、王静，直至木业公司经营不断恶化最终无法付息。建行什邡支行和木业公司的行为违反了商业银行法的相关规定，亦属于恶意串通，损害了**、王静的合法权益，因此抵押合同应属无效。 建行什邡支行对**、王静的反诉辩称，1.抵押合同合法有效；2.借款人及贷款人并没有在合同中约定有先行告知义务；3.了解借款人的基本情况是抵押人的义务，并不能将此风险转移至贷款人；4.此次贷款是严格遵守商业银行法有关贷款业务的基本规则严格审查监管的，在贷款业务的全过程中并无任何违反情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实：2016年2月1日，建行什邡支行与**、王静签订了《最高额抵押合同》，用位于什邡市方亭丰收路花园锦都1幢营10号营业用房为债务人木业公司在2016年2月2日至2019年2月2日期间在主合同项下的一系列债务提供最高额34万元的抵押担保，并办理了抵押登记；债务人木业公司到期未足额清偿债务。对上述无争议事实，本院予以确认。本案的争议焦点为建行什邡支行与**、王静签订的《最高额抵押合同》是否有效，**、王静是否应当承担担保责任。围绕争议焦点，双方当事人进行了举证。 建行什邡支行向本院提交了三组证据，1.人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、贷款账务交易明细报表、执行证书，用以证明主合同依法成立，贷款人依约发放贷款，债务人木业公司逾期未还款，建行什邡支行有权就抵押物实现优先受偿权的事实；2.最高额抵押合同、房权证、他项权证，用以说明建行什邡支行与**、王静之间的抵押合同关系依法成立，并办理了抵押登记，建行什邡支行在抵押限额内享有优先受偿权的事实；3.委托代理协议，用以证明律师代理费的数额；4.2017年1月13日的转款凭证，用以证明木业公司向建行什邡支行归还了贷款，后面签订的借款合同并非借新还旧，而是发放的新贷的事实。**、王静质证认为：1.（1）对第一组证据中的贷款合同真实性、合法性、关联性都予以认可，但不认可它的证明目的。合同约定贷款是用于购买原材料和日常生产经营周转需要，但本案的贷款是在银行明知购买原材料的合同为虚假的情况下，银行仍然以原材料购买合同的形式向上级银行报批发放了贷款，同时合同中约定如果借款人经营情况严重不良，银行应停止发放贷款或者提前收回贷款，但是本案中建行什邡支行在2016年的全年对木业公司收集了大量的数据，完全清楚其经营情况严重恶化，应当按照合同约定及商业银行法的规定，不予发放贷款，但银行仍然以虚假的会计报表向上级银行报批，办理了贷款。同时合同约定抵押人如果没有办理合同约定的事项或者有遗漏的，不应该发放贷款，本案中作为抵押人的**、王静一直要求银行提供相关财务资料，但其并没有提供批贷的审查资料。直到起诉之后**、王静才得知其审批贷款的购销资料、财务资料均为虚假，因此该合同系建行什邡支行明知木业公司经营状况严重恶化、抵押人没有办理公证的情况下仍然以虚假的数据向上级银行报批，串通木业公司发放的贷款，属于双方串通损害第三人利益，因此贷款合同应当无效；（2）对执行证书2019第135号，因该份执行证书违反公证程序，没有取得**、王静的签字，虚构事实而办理，应依法撤销，不能作为证据使用；（3）对贷款转存凭证的三性（真实性、合法性、关联性）均予以认可。2.（1）对第二组证据中的最高额抵押合同，三性均予以认可，但不认可其效力，也不能达到其证明目的。该合同的第二条担保的范围，与其诉讼请求第二项、第三项是相冲突的，同时在第十一条其他约定中载明本合同经公证后即具有强制执行效力。但建行什邡支行并未通知**、王静去公证处办理公证；（2）对房权证三性予以认可；（3）对他项权证三性予以认可，但不能达到其证明目的。**、王静主张抵押合同无效，因此他项权证在抵押合同确认无效后应当依法撤销；3.对第三组证据委托代理协议不予认可，合同中没有约定代理费的收费标准，同时也没有转账凭证和发票，不能达到其证明目的。 **、王静向本院提交了五组证据，1.2015年会计报表、中国建设银行小企业申请评分结果，用以证明建行什邡支行没有尽到基本贷前审查义务；2.人民币流动资金贷款合同（2016-1230-小007）、中国建设银行小微企业评分卡信贷业务申请书、POS单、区域总代理协议、中国建设银行股份有限公司德阳分行抵质押物价值确认意见单、个人控制企业客户重大事项声明、成都耀业贸易有限公司工商信息、委托采购协议、2016年2月2日什邡公证处谈话笔录、放款通知单、支付通知书，用以证明建行什邡支行明知供货第三方为木业公司实际控制企业，仍与木业公司恶意串通，虚构贷款用途，违背了**、王静的真实意思表示，骗取抵押担保；建行什邡支行明知**、王静未签署公证笔录，属于贷款合同约定的应停止发放贷款的情形，却仍然虚构事实，向上级行骗取审批，发放贷款；3.承诺函、中国建设银行小微企业评分卡信贷业务调查表、中国建设银行小企业申请评分卡评分结果、支票结算活期余额对账单、税收缴款书、2016年美的一家缴税明细表、2016年9月会计报表、电费发票及统计表、小企业客户信贷准入推荐表、人民币流动资金贷款合同（2017-1230-小002）、2017年1月3日委托采购协议，用以证明建行什邡支行在2016年的第一年贷后管理中已经清楚知道木业公司经营情况及财务情况恶化，会计报表严重不实等情况，银行依约应当停止发放贷款，银行仍以虚假的数据及供货与木业公司串通，通过了审批发放贷款，损害了**、王静的利益的事实；4.小企业授信业务合规性审查意见单、不动产登记查询结果通知书、抵质押物价值确认意见单、执行证书（2019）1408号、四川工创函（2015）6号、人工入账业务、收款凭证，用以证明全体抵押物只承担贷款金额的50%，银行已经申请执行的木业公司的法定代表人及其配偶的三套住房优先权为145万余元，无须也不能再起诉**、王静；5.四川工创业函（2017）13号、提款申请及委托支付书，用以证明银行在2017年再次发放贷款时，已将**、王静的责任排除在外，故不应当再向其主张责任。建行什邡支行质证认为，对来源于银行的所有证据的真实性合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。其次，关于**、王静自行提供的证据包括成都耀业贸易有限公司工商信息，与本案无关，不予质证；公证处谈话笔录，对三性均认可；增值税、所得税统计表，不能作为证据使用，不予质证。对其他证据统一发表质证意见如下：1.在本次贷款业务中，借款人提供足额抵押是建行什邡支行发放贷款的前提，至于抵押人是谁与建行什邡支行无关；2.抵押人是为借款人的利益而自愿与建行什邡支行签订最高额抵押合同，基于此**、王静应当对木业公司的情况有根本的了解，因此抵押人即**、王静作为一个完全民事行为能力人，对签订此合同的风险应该有基本的评估和判断，应对签订本合同的风险独自承担民事责任；3.在中国人民银行没有任何证实的结论之前，不能推断这笔贷款是违反了商业银行法规定；4.根据合同的相对性，**、王静的义务来源于合同约定，而双方签订的最高额抵押合同中，建行什邡支行并无告知其有关借款人相关情况的义务。 对于双方当事人向本院提交的证据，本院认证如下：就建行什邡支行提交的委托代理协议，客观真实，本院予以采信，但能否达到其证明目的，本院将综合全案事实和客观情况予以综合评判，其他证据均客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；对**、王静提交的证据共五组34份，本院予以采信，但能否达到其证明目的，本院将综合全案事实和其它证据予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，**、王静与建行什邡支行签订了最高额抵押合同，约定**、王静自愿以位于什邡市方亭丰收路花园锦都1幢营10号营业用房[房屋所有权证号：什房权证方亭字第xxx号；土地使用权证号：什国用（xxx）第xxx号]为债务人（木业公司）在主合同项下（债权确定期间为2016年2月2日至2019年2月2日）的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行什邡支行支付的其他款项，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为34万元，建行什邡支行处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还**、王静。同日，双方办理了抵押登记。2017年1月19日，木业公司与建行什邡支行签订了人民币流动资金贷款合同，约定建行什邡支行向木业公司借款250万元，本合同项下的债权在编号为2016-1230-小007抵5的担保范围之内。2017年1月20日，建行什邡支行向木业公司发放了250万元贷款。同日，四川省什邡市公证处出具了（2017）什公证字第0143号具有强制执行效力债权文书公证书。后债务人木业公司未按期偿还贷款本息，建行什邡支行为维护自身合法权益，诉至法院，要求**、王静承担抵押担保责任。 同时查明，债务人木业公司在向建行什邡支行申请贷款时，提供的债务人经营状况和贷款用途的材料虚假，建行什邡支行工作人员未严格审查，将虚假材料认定为合格，并上报给建行什邡支行的上级部门。 另查明，2019年5月10日，四川省什邡市公证处出具了（2019）川什公证字第1408号执行证书，建行什邡支行已依据此文书向本院申请对债务人木业公司、连带责任保证人王子萍、曾召全、最高额抵押担保人王子坤、曾代会进行强制执行。王静系木业公司的法定代表人王子萍的侄女。木业公司于2017年1月13日向建行什邡支行存入280万元，用于归还因贷款合同（合同编号2016-1230-小007）所贷款项。 在庭审过程中，**、王静向本院提出追加四川工创企业管理服务有限公司为本案被告的申请，本院经审查认为，四川工创企业管理服务有限公司与本案无关，故不予追加。 本院认为，2017年1月19日，木业公司与建行什邡支行签订的人民币流动资金贷款合同。对该合同，**、王静认为无效，主合同无效必然导致从合同（最高额抵押合同）无效，理由是债务人木业公司申请贷款时提供虚假材料，建行什邡支行明知材料虚假，仍然上报并发放贷款，属恶意串通损害**、王静的利益；另外，木业公司和建行什邡支行对该笔合同所涉债权进行公证，**并未参与和签字，公证处仍然出具了具有执行效力的公证文书，该公证文书应当予以撤销。对此，本院认为，合同的效力涉及很多方面，既有当事人双方的行为认定，也有法律法规的考量，还有当前政策因素的引导方向等。从行为上看，合同双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实；从法律方面看，当事人双方的行为（一方提供虚假材料，一方未严格审查）有瑕疵，但未达到《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款关于合同无效规定的度，即当事人一方提供了部分虚假材料，蒙蔽了另一方当事人，但双方并未恶意串通，也未损害国家、集体利益，即便另一方经办人知道，但并未报告本单位领导或上级部门，导致当事人一方做出错误判断，也不能证明当事人双方恶意串通，其行为应由建行什邡支行进行内部处理；从政策导向来看，是鼓励交易，同时支持微小企业发展。综上，**、王静的无效理由与事实、法律、政策相悖，本院不予采纳，木业公司和建行什邡支行签订的贷款合同应属有效。公证行为不是合同生效的必然行为，**未在公证笔录上签字，该文书就对**不产生法律效力，但应对其他人有效。**、王静的撤销意见，本院不予支持。 至于**、王静与建行什邡支行所签订的最高额抵押合同，以位于什邡市方亭丰收路花园锦都1幢营10号营业用房为木业公司在主合同项下（债权确定期间为2016年2月2日至2019年2月2日）的一系列债务提供最高额抵押担保。**、王静辩称系建行什邡支行与木业公司恶意串通，骗取其签订抵押合同，且2017年1月19日签订的贷款合同改变了贷款用途（实际系借新还旧）未告知**、王静，该抵押合同应当无效。经本院查明，木业公司已于2017年1月13日偿清建行什邡支行因贷款合同（合同编号2016-1230-小007）所贷款项，2017年1月19日签订的贷款合同贷款用途并非借新还旧，再者，就算贷款用途发生改变，也不影响抵押合同的效力，抵押合同中约定“甲方（**、王静）同意，乙方（建行什邡支行）与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更，均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任”。其次，**称其未在公证笔录上签字，属于贷款合同中约定应当停止发放贷款的情形，实则在抵押合同中仅约定，在合同经公证后即具有强制执行效力，并非合同生效的条件。关于**、王静称木业公司在2017年贷款前已经出现经营状况恶化，建行什邡支行未尽到审查义务，与木业公司串通，骗取**、王静提供抵押担保。正如建行什邡支行所述，抵押人是基于债务人本身而自愿为其提供抵押担保的，**、王静应当主动对木业公司的经营状况进行了解，并不是将风险转移至贷款人身上。本案中，因王静系木业公司法定代表人王子萍的侄女，本院有理由相信**、王静是基于此种关系而为木业公司提供抵押担保，而不是建行什邡支行与木业公司串通骗取其提供抵押担保。综上所述，该最高额抵押担保合同，不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。在抵押合同签订后，双方就案涉所提供抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权依法设立。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，建行什邡支行对案涉房屋在最高额抵押合同约定的34万元最高额范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，**、王静在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人木业公司追偿。 建行什邡支行主张若优先受偿额低于担保限额，**、王静就差额部分与债务人承担连带责任，与《中华人民共和国担保法》第五十三条“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定不符，本院不予支持。 关于律师费的问题。因建行什邡支行仅向本院提供了委托代理协议，且收费标准及收费金额等都系空白，无法确认，故对于此项诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上，建行什邡支行的诉讼请求，本院部分予以支持。**、王静的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）中国建设银行股份有限公司什邡支行对被告（反诉原告）**、王静位于什邡市方亭丰收路花园锦都1幢营10号营业用房[房屋所有权证号：什房权证方亭字第xxx号；土地使用权证号：什国用（xxx）第xxx号]在34万元范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过前述相应债权数额的部分归被告（反诉原告）**、王静所有，不足部分由债务人什邡市美的一家木业有限责任公司清偿；且**、王静在承担责任后，有权向债务人什邡市美的一家木业有限责任公司追偿； 二、驳回原告（反诉被告）中国建设银行股份有限公司什邡支行的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）**、王静的诉讼请求。 本诉案件受理费6656元，由中国建设银行股份有限公司什邡支行负担656元，**、王静负担6000元；反诉案件受理费3200元，由**、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  王大顺 人民陪审员  杨献弟 人民陪审员  唐 兵 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 露