wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24314号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  庄晓梅二〇一九年九月四日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4178号原告：沙启正，男，1988年4月17日出生，回族，住冠县。被告：帅龙星，男，1987年12月16日出生，汉族，住临清市。被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号4号楼。主要负责人：毕冬洁，总经理。委托诉讼代理人：张思交，男，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊市开发区支公司，住所地潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。主要负责人：马建，经理。委托诉讼代理人：金德宁，男，公司员工。原告沙启正与被告帅龙星、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称国任财险）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊市开发区支公司（简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙启正，被告帅龙星、国任财险委托诉讼代理人张思交、中华联合财险委托诉讼代理人金德宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙启正向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、鉴定费、车辆损失、手机损失、复印费等共计24692元，其他损失待鉴定后另行主张。事实与理由:2019年7月13日，帅龙星驾驶车牌号鲁Ｐ×××××的小型普通客车，沿冠县西环路由南向北行驶至白杨路交叉路口南超车时，与由北向南原告驾驶的鲁Ｐ×××××的小型客车相撞，至原告受伤，手机损坏，两车不同程度损坏。经冠县交警部门认定，帅龙星负全部责任。肇事车在被告国任财险投保了交强险，在中华联合财险投保了限额100万元第三者责任险并不计免赔。被告帅龙星辩称，认可原告所述，鲁Ｐ×××××号肇事车的所有人是帅龙星，在两被告保险公司处投保有交强险和商业险。被告国任财险辩称，肇事车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中华联合财险辩称，肇事车鲁Ｐ×××××号在我公司投保了限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在超出国任保险公司交强险各分项限额内的损失，我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月13日7时10分许，帅龙星驾驶鲁Ｐ×××××号的小型普通客车，沿冠县西环路由南向北行驶至白杨路交叉路口南超车时，与由北向南沙启正驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车相撞，至沙启正受伤，手机损坏，两车不同程度损坏。经冠县交警部门认定，帅龙星负全部责任。事故发生后，原告支出施救费800元。鲁Ｐ×××××号车车主为帅龙星。该车在被告国任财险投保了交强险，在中华联合财险投保了限额100万元第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告因伤在冠县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费7934.26元。庭审中原告沙启提交营业执照载明，沙启正为个体工商户，经营冠县烟庄元达熟食店，经营范围为熟食、板鸭、水果零售。原告受伤后，由原告之妻宋美星护理。经原告自行委托，山东煜耀价格评估有限公司对原告车辆损失认定11544元，手机损失认定1030元。原告共支出评估费800元。另查明，原告住所地城乡分类代码为122。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，依法应先由被告国任财险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合财险在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告主张的误工费没有超过其所从事行业的上一年度平均工资标准，本院予以支持。原告主张的护理费，应以城镇居民标准计算。被告中华联合财险对两份评估报告有异议，但未提交书面重新鉴定申请，对两份评估报告本院予以采信。沙启正主张的损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：医疗费7934.26元、住院伙食补助费210元（30×21）、误工费1171.87元（167.41×7）、护理费758.45元（108.35×7）、施救费800元、车辆损失11544元、手机损失1030元、复印费30元、评估费800元，共计24278.58元。故综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告沙启正损失12074.58元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊市开发区支公司在商业三者险限额内赔偿原告沙启正损失11374元。三、被告帅龙星赔偿原告沙启正损失830元。四、驳回原告沙启正其他诉讼请求。上述第一、二、三项须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.30元减半收取208.65元，由被告帅龙星负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审 判 员 刘延龙二〇一九年九月二十七日代书记员 李 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20932号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李南陵，男，1987年07月15日出生，汉族，住所江苏省沭阳县。原告李晔与被告李南陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000126490）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月21日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李南陵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李南陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初908号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：肖遥，男，1993年4月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖遥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款58318.37元、利息575.82元、手续费6891.11元、违约金1555元（利息、违约金暂计至2019年1月30日，之后按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申请信用卡一张。后经原告审核向被告发放卡号为62×××66的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，分期业务手续费率0%-1.67%。上述费率如有变动以原告最新公告为准。至2019年1月30日，被告尚欠原告本金58318.37元，分期手续费6891.11元，利息575.82元，违约金1555元。 被告未答辩也未向本院提交证据材料。 本案经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告持卡透支消费后，未按照约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金和手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖遥于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心本金58318.37元、利息575.82元、手续费6891.11元、违约金1555元（利息和违约金暂计至2019年1月30日，此后至清偿之日止的利息和违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由被告肖遥负担。招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；肖遥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  江胜根 人民陪审员  董海珍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20900号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黎华华，男，1989年05月24日出生，汉族，住所广西藤县。原告李晔与被告黎华华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000108594）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年09月23日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月24日向被告名下约定账户转账支付3600元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3600元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎华华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3600元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1140号 申请执行人：扬州云飞教学设备有限公司，住所地扬州市宝应县。 法定代表人：罗云谋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。 被执行人：陈锦祥，男，汉族，1963年11月16日生，住淮安市淮安区淮城镇城南村一组401号，现住淮安市淮安区。 申请执行人扬州云飞教学设备有限公司与被执行人陈锦祥买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈锦祥于本判决生效之日起十日内偿还扬州云飞教学设备有限公司货款72210元；本案案件受理费1605元，公告费560元，合计2165元，由陈锦祥负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人陈锦祥存款2410.19元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权2410.19元，未执行标的71964.81元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2016）苏0803民初4143号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月六日 书记员  龚 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24550号之一 被执行人：蒋凤秀,女,1966年2月8日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市, 关于被执行人蒋凤秀追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21649民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异951号 异议人（被执行人）：刘本鹊，男，汉族，1977年12月12日生，住江西省南康市。 申请执行人：吕**，男，汉族，1975年1月23日生，住江西省樟树市。 被执行人：广州佳悦电子科技有限公司，住所地在广州市天河区黄村王园路43号409房。 法定代表人：刘本鹊。 本院在执行申请执行人吕**与被执行人刘本鹊、广州佳悦电子科技有限公司（以下简称佳悦公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘本鹊异议称：我请求中止（2010）穗天法执字第02912号案件的执行，依法重新审查执行依据（2008）天法民二初字第2677号《民事调解书》。事实与理由如下： 我与申请执行人于2005年至2006年期间达成共同开设并经营科技公司的合作关系。公司筹办期间，申请执行人出资60000元用于公司成立前期的相关费用（主要用于代办公司成立所需的垫资及验资费用）。2007年1月份，双方以我的名义租赁了公司注册及办公场地（天河区黄村王园路43号409房），并以我的名义申请注册佳悦公司，2007年4月29日领取了营业执照。因申请执行人同时在浙江省乐清市有别的项目（乐清市新纪元智能通讯制造有限公司），故公司成立的第三天（2007年5月1日），申请执行人就逼迫（持刀威胁，当时有数人在场）我写下了“欠条”。该欠条莫须有地增加了137242元“借款”。当时有数人在场，部分人员可出庭作证。 因申请执行人的前述行为，导致我只能独自经营刚成立的公司。2007年6月底，在申请执行人多次骚扰公司运营的情况下，我代公司向申请执行人支付了42400元的款项。 2008年9月份，申请执行人持“欠条”起诉我归还“借款”。我委托了广东安国律师事务所的谷洪涛律师作为代理律师。委托手续办妥后，谷洪涛律师将授权书上的工作单位自行划掉，擅自以公民身份代理了我及佳悦公司的案件（我阅卷时才发现该行为）。因我一直身在外地，故并未参与此后的庭审、调解或判决。谷洪涛律师亦未告知案件的进展及结果。因我委托律师时多次强调，从未向申请执行人借过钱，所以并不欠申请执行人的钱，欠条是被逼迫写下的。所以我一直以为案件胜诉了。 2019年初，我购买动车票时发现无法购买，才发现自己成了失信人员，继续查询，才得知是因为本案所致。4月份，我委托律师前往天河法院阅卷，才发现已经“被调解”，该调解书的结果，不但虚假的欠条成了真实的借款，还额外增加了5000元的“追讨欠款产生的费用”。而且，阅卷时才发现，谷洪涛律师和申请执行人的代理律师吴培雄当时同为广东安国律师事务所的执业律师。 我得知案情后，遂向广州市律师协会投诉，要求代理人谷洪涛律师承担违反职业道德和职业纪律而给我带来的全部经济损失，现广州市律师协会已经立案调查。 鉴于前述情形，本执行案的依据（2008）天法民二初字第2677号民事调解书存在重大错案的嫌疑，仅凭一纸《欠条》并无法确认双方存在民间借贷关系。 为维护法律的严肃性，我特提出本异议，恳请贵院依法审查，查明案件真相，再根据查明事实确定执行案件的具体处置方式。并在本异议期间，暂停执行程序。 本院查明：申请执行人吕**与被执行人刘本鹊、佳悦公司民间借贷纠纷一案，本院（2008）天法民二初字第2677号民事调解书已经发生法律效力。就上述调解书，刘本鹊、佳悦公司应于2009年6月30日前支付欠款本金154842元及其他费用5000元给吕**（其中2008年12月30日前支付59842元、2009年3月30日前支付50000元、2009年6月30日前支付50000元），案件受理费4320元减半收取2160元，由刘本鹊、佳悦公司负担。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2010年6月2日以（2010）天法执字第2912号立案执行。2010年11月10日，本院裁定终结本次执行程序。2019年8月21日，本院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0106执恢385号恢复执行。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。（2019）粤0106执恢385号案目前并无上述规定的可以中止执行的情形。异议人主张申请对（2008）天法民二初字第2677号民事调解书进行再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，异议人主张中止（2019）粤0106执恢385号案的执行于法无据，不予支持。异议人要求对（2008）天法民二初字第2677号民事调解书进行再审，此不属执行异议审查的范围，本案不予审查，异议人可以通过其他途径主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人刘本鹊的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李云芳 人民陪审员关东英 人民陪审员 叶曼玲 二〇一九年九月四日 书 记 员 张 怡
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3036号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：庞欢弟，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告庞欢弟信用卡纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告庞欢弟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：庞欢弟经中行江门分行同意，于2014年5月12日成功开立长城银联白金信用卡，卡号为62×××70。庞欢弟持该信用卡取现或透支消费，至2019年2月27日，透支本金58843.11元，利息48042.77元，滞纳金16760.26元（计算至2016年7月27日，此后不再计算），共计123646.14元。庞欢弟取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告庞欢弟按期偿还透支款项，但庞欢弟一直拒绝还款。据此，请求判令：1.庞欢弟立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计123646.14元（其中透支本金58843.11元、暂计至2019年2月27日的利息48042.77元、计算至2016年7月27日的滞纳金16760.26元，此后利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由庞欢弟承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.庞欢弟身份证复印件一份；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.信用卡流水明细表一份。被告庞欢弟没有答辩和举证。本院查明：2014年4月13日，庞欢弟填写《长城环球通白金信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准庞欢弟的办卡申请，并向其发放卡号为62×××70的长城银联白金信用卡。庞欢弟使用该卡透支消费后出现逾期还款现象。截止2019年2月27日，庞欢弟尚欠借款本金58843.11元、利息48042.77元、滞纳金16760.26元。中行江门分行于2019年4月9日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，庞欢弟向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实庞欢弟透支消费后没有按时足额还款，截止2019年2月27日，庞欢弟尚欠借款本金58843.11元、利息48042.77元、滞纳金16760.26元，庞欢弟没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，庞欢弟的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张庞欢弟偿还信用卡欠款本金58843.11元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。庞欢弟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告庞欢弟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××70号信用卡欠款本金58843.11元及支付相应利息（包括截止2019年2月27日的利息48042.77元及从2019年2月28日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付滞纳金16760.26元。被告庞欢弟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772.92元，由被告庞欢弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月十七日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执305号之二申请执行人：黄中安，男，生于1974年1月10日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。被执行人：万源市宝鑫硅矿厂。法定代表人：贾东，执行事务合伙人。被执行人：孙成荣，男，生于1968年9月14日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。本院在执行黄中安与万源市宝鑫硅矿厂、孙成荣劳动争议纠纷一案中，被执行人万源市宝鑫硅矿厂、孙成荣拒不履行（2018）川1781民初2214号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人孙成荣在中国农业银行账户内存款人民币12500.00元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月十九日书记员  岳顺英
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执297号 申请执行人：鄂某,住民和县； 被执行人：马某,住甘肃省积石山县； 被执行人：索某,住甘肃省积石山县； 被执行人：毛某,住江苏省新沂市； 本院在执行申请执行人鄂某与被执行人马某、索某、毛某买卖合同纠纷一案中，申请执行人鄂某于2019年5月22日以与被执行人私下达成和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执297号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十八日 书记员  马佩燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18214号原告：张家港新华预应力钢绞线有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰路，统一社会信用代码：91320582695512802Y。法定代表人：陈少慧，董事长。委托诉讼代理人：魏小飞，上海赢火虫律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：郭斌，该公司员工。原告张家港新华预应力钢绞线有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏小飞、被告委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港新华预应力钢绞线有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金1902459.67元；2、判令被告支付原告逾期付款利息暂计算为122726.19元（以欠款本金为基数、按年利率6%、从应付款之日起计算至实际清偿之日止。）3、案件受理费、保全费、担保费由被告负担。事实及理由：2016年12月，被告因台州湾大桥及接线工程项目的需要，与原告签订《钢绞线采购合同》，约定由被告向原告采购钢绞线。合同对于钢绞线型号、数量、单价、付款方式等均有明确约定。后，双方又签订补充协议，对钢绞线单价等作出重新约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同项下的供货义务。然而，被告一直未依约履行合同项下的付款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。在本案审理中，原告向本院申请变更诉讼请求，称被告于2019年7月22日向原告支付了全部货款本金。故请求撤销对本金的诉求，变更为被告支付逾期利息计算至2019年7月21日共计176040.51元。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称：1、被告于2019年7月22日将剩余款项1902459.67元支付完毕。现被告欠付的款项已全部支付完毕。2、被告对原告计算的利息有异议。原告最后一次供货的时间为2018年6月23日，依据双方签订的《钢绞线采购合同》第五条约定“供货完毕个月后支付至货款总额的90%，剩余10%质保金待全部供货完毕后一年内付清。”原告主张的1902459.67元（货款为751229.83元,质保金为1151229.84元.）被告认为，751229.83元应当从2018年9月4日计算至2019年7月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。质保金1151229.84元应从2019年6月24日计算至2019年7月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经审理查明：2016年12月30日，原、被告签订《台州湾大桥及接线工程项目钢绞线采购合同》，约定由被告向原告采购钢绞线。合同对于钢绞线型号、数量、单价、付款方式等进行了明确约定。合同第五条就货款的结算及支付方式约定：“每月结算一次，原告每月底凭被告开具的收料单与被告办理当月结算，支付当月的实际供货的80%，供货完毕3个月后支付至货款总额的90%，剩余10%为质保金，带全部供货完毕后一年内付清”。后原、被告双方又签订《补充协议》，对钢绞线单价等作出重新约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同项下的供货义务。2017年1月12日，被告台州湾大桥及接线工程第一合同段第五项目经理部向原告出具承诺，就采购合同的第五条第三款的付款方式由“网上拨付、承兑汇票或保理等方式支付货款”变更为“以网上拨付方式支付货款，合同其他条款不变。”2018年11月5日，原、被告双方就上述合同的供货进行了结算，原告在《最终结算》报告上均加盖了“业务结算专用章”。在原告提交的《台州湾大桥及接线工程项目材料总结算对账单》下方注明“本公司与中建七局交通公司将供货即付款情况已经核对完毕，双方均无异议。双方的所有债权债务除剩余尾款及保证金外全部结清，本公司保证不再以任何理由和借口向中建七局交通公司索取费用任何和款项，不追究中建七局交通公司任何违约责任，本公司对外所欠的债务均由本公司自行负责处理并承担所有责任，与中建七局交通公司无任何关系。质量及保证金事宜按照原合同条款约定执行。”后被告欠付原告1902459.67元（货款为751229.83元,质保金为1151229.84元）。在本案审理当中，被告于2019年7月22日支付了所欠原告全部款项1902459.67元，原告就所欠款项主张被告支付利息。原、被告双方就利息的支付未达成协议。本院认为，2016年12月30日，原、被告签订《台州湾大桥及接线工程项目钢绞线采购合同》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告构成买卖合同关系。原、被告双方于2018年11月5日就合同的货款进行了最终结算。原告在向被告提交的《台州湾大桥及接线工程项目材料总结算对账单》下方所注明，对付款责任的承诺，系原告的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。在本案审理当中，被告支付了所欠原告全部款项1902459.67元，原告就所欠款项主张被告支付利息，本院予以支持。但利息的计算应以所欠全部款项1902459.67元为基数、自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月21日。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告张家港新华预应力钢绞线有限公司支付利息（以1902459.67元为基数，自2018年11月5日起至2019年7月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张家港新华预应力钢绞线有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23001元，减半收取11500.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一九年九月十一日书记员 闫亚蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪文元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪文元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18512号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1149号申请人（申请执行人）：董庆全，男，1972年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：宋锡亭，男，1974年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：解植峰，男，1971年10月8日出生，汉族，住济宁市。被申请人：孔海延，女，1974年5月12日出生，汉族，住济宁市。本院在执行董庆全与宋锡亭民间借贷纠纷一案中，申请人董庆全提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人董庆全称：请求追加解植峰、孔海延为本案被执行人。事实与理由：申请执行人申请执行的董庆全与宋锡亭民间借贷纠纷一案，在执行过程中被申请人解植峰、孔海延自愿替宋锡亭偿还（2017）鲁0811民初4470号民事判决书确定的义务。故申请追加解植峰、孔海延为本案被执行人，共同承担本案债务。本院查明：董庆全与宋锡亭民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2017年6月19日作出（2017）鲁0811民初4470号民事判决书，判令：限被告宋锡亭于本判决生效之日起三日内向原告董庆全偿还借款本金200万元。2017年8月17日，申请执行人董庆全向本院申请执行，本院于同日立案，案号为：（2017）鲁0811执3573号。另查明：被申请人解植峰系该笔借款的借款人，被申请人孔海延系解植峰之妻。在执行过程中，被申请人解植峰、孔海延向本院书面承诺自愿偿还（2017）鲁0811民初4470号民事判决书确定的债务。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人解植峰、孔海延书面向本院承诺自愿偿还（2017）鲁0811民初4470号民事判决书确定的债务。申请执行人申请追加解植峰、孔海延为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、追加解植峰、孔海延为本案被执行人；二、解植峰、孔海延向董庆全偿还借款本金200万元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓栋审判员  肖 磊审判员  焦兴海二〇一九年九月二十六日书记员  王 皎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19414号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11368号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1140号申请执行人刘言龙，男，汉族，1991年4月9日出生，住河南省范县。被执行人濮阳创想生态园投资开发有限公司。法定代表人王国勤，该公司总经理。关于申请执行人刘言龙与被执行人濮阳创想生态园投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行，申请标的为28000元。本案立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院经过线上线下查控，发现被执行人名下无可供执行的房产，无银行存款，被执行人名下有一号牌为豫Ｊ×××××车辆，因该车下落不明，无法处置。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二十七日书记员  张衍龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18600号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李勇，男，1993年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李勇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李勇、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李勇、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李勇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32477号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：谭运红，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人谭运红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15060号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭运红应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月4日的信用卡透支欠款本金16058.61元、利息8748.98元，其他费用301.8元，截至2016年12月31日止的滞纳金2365.25元以及从2017年4月5日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32477号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9526号原告：广州东华物业管理有限公司（以下简称：“东华物业公司”），住所广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：刘伟球，男，1978年6月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告东华物业公司诉被告刘伟球物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华物业公司的委托代理人梁结明到庭参加诉讼，被告刘伟球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华物业公司诉称：2005年7月，原告与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为广州市番禺区洛浦街沙滘岛沙溪村绿茵岛花园雅涛一街26号的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2017年10月起无故拖欠管理费，至2019年7月，被告拖欠原告物业管理费合计人民8342.84元整，上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的管理费，被告拖欠原告物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求如下：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2017年10月起至2019年7月止，管理费合计人民8342.84元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟球无答辩。经审理查明：原告东华物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区洛浦街沙滘岛沙溪村绿茵岛花园雅涛一街26号系被告刘伟球名下的房产，该房产产权证号：0210178502，建基面积88.61平方米，建筑面积、住宅面积均为210.68平方米，别墅住宅，被告于2011年10月25因购买而取得涉案房屋的产权证书。2005年7月8日原告东华物业公司与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公共地段提供前期物业管理服务。《物业管理合同》第二十二条约定，物业管理服务费标准按附表标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金。《物业管理合同》附件约定绿茵岛水岸别墅管理费标准为每月每平方米1.8元。上述《物业管理合同》及附件还对其他相关事项进行了约定。上述《物业管理合同》签订后，原告依约为该绿茵岛花园小区提供了物业管理服务，被告刘伟球自2015年1月起拖欠物业管理费，原告东华物业公司经催收未果，曾将被告刘伟球诉至本院，在本院所立案号分别为（2016）粤0113民初5472号、（2017）粤0113民初8034号。原告东华物业公司在（2016）粤0113民初5472号案中主张被告刘伟球应当支付2015年1月至2016年6月期间的物业管理费6827.40元及滞纳金，在（2017）粤0113民初8034号案中主张被告刘伟球应当支付2016年7月至2017年9月期间的物业管理费5689.50元及滞纳金。后本院分别作出（2016）粤0113民初5472号、（2017）粤0113民初8034号《民事判决书》判决被告刘伟球应当向原告东华物业公司支付上述期间的物业管理费及滞纳金（滞纳金以每月应交纳的物业管理费379.22元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自次月12日起计算至清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金分别计算）。另查明，《物业管理合同》未明确约定管理费的交纳时间。原告东华物业公司在（2016）粤0113民初5472号案庭审中表示按惯例是从次月12日开始计算当月拖欠物业管理费滞纳金。根据《物业管理合同》及附件的有关约定和被告物业的面积，被告名下广州市番禺区洛浦街沙滘岛沙溪村绿茵岛花园雅涛一街26号每月应交纳的物业管理费应为210.68×1.8=379.22元，2017年10月至2019年7月期间被告名下的物业管理费为379.22元×22月=8342.84元。本案立案后，本院曾向被告的物业地址邮寄送达原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告本人已予签收，但被告未到庭应诉，被告也未提交证据材料或书面答辩意见。本院认为：原告东华物业公司是具有相应物业管理资质的公司，因原告东华物业公司与被告物业小区开发商签订了《物业管理合同》，而取得对该小区进行物业管理的资格。在原告东华物业公司依照与开发商签订的《物业管理合同》对该小区提供了物业服务后，被告刘伟球作为广州市番禺区洛浦街沙滘岛沙溪村绿茵岛花园雅涛一街26号的业主，接受了原告东华物业公司提供的物业管理服务，双方已形成事实的物业服务合同关系。原告东华物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费，故本院对原告要求被告缴纳拖欠物业管理费本金的主张予以支持。因被告刘伟球名下的涉案房屋的建筑面积为210.68平方米，根据《物业管理合同》及附件的有关约定，涉案房屋的每月物业管理费应为210.68平方米×1.8元/平方米=379.22元，故2017年10月至2019年7月期间被告名下的物业管理费为379.22元×22月=8342.84元，原告的此项主张合法合理，本院予以支持。关于滞纳金的计算问题。因《物业管理合同》系原告与物业开发商签订，且约定的滞纳金计算标准明显偏高，本院根据公平合理原则，酌情予以调整为按中国人民银行同期贷款利率从次月12日起计算至物业管理费缴清之日止，原告主张的超出部分，本院则不予支持。被告刘伟球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告刘伟球应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2017年10月至2019年7月期间的物业管理服务费共计8342.84元及滞纳金（每月物业管理费的滞纳金分别计算：以每月应交纳的物业管理费379.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自次月12日起计算至实际缴纳完毕之日止，每月物业管理费的滞纳金以每月应缴物业管理费379.22元为限）给原告广州东华物业管理有限公司；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟球负担（原告在本案已预交受理费25元）。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇一九年九月十七日书记员 王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15510号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：张运灿，男，1984年1月13日出生，汉族，住所广州市花都区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张运灿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金18215元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年1月20日起计算至2019年2月25日的利息为2808.27元，罚息（滞纳金、服务费）为2003.05元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《工薪贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款20000元，贷款利率为15.84%/年，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年8月21日向被告发放了贷款20000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年1月20日开始逾期还款，尚欠原告本金18214.78元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张运灿向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金18214.78元、利息及罚息（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告张运灿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5459号原告：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：李长青，男，汉族，1967年10月21日出生，住河南省永城市。被告：杨安军，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省永城市。被告：朱超武，男，汉族，1957年11月15日出生，住河南省永城市。原告李洋因与被告李长青、杨安军、朱超武民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼，被告李长青、杨安军、朱超武经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长青偿还原告借款30000元及利息10200元（利息自2017年农历腊月10日起按月息2分计算暂算至2019年农历5月10日，后顺延至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李长青经被告杨安军介绍相识，农历2017年12月10日，被告李长青因种植需要从原告处借款30000元，双方签订民间借贷合同一份，对借款金额、使用期限、利率、用途及违约金等内容进行了约定，被告杨安军、朱超武为该笔借款提供担保。借款到期后被告未能清偿该笔借款，请求判如所诉。被告李长青、杨安军、朱超武未答辩。经审理查明：2017年农历12月10日，被告李长青从原告处借款30000元，约定月息贰分，借款期限自2017年农历12月10日至2018年农历12月10日，被告杨安军、朱超武为该笔借款提供担保，担保性质为连带保证。原告于同日将30000元现金给付被告李长青，被告李长青在借款合同上写明“今收到借李洋现金叁万圆整”。借款到期后被告未能清偿该笔借款。以上事实有当事人陈述、借款合同及收款备注为证，本院予以确认并在卷作证本院认为，被告李长青从原告李洋处借款30000元，有原、被告签订的借款合同及收款证明为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款并支付利息，原、被告双方在借款合同中约定月息2分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告杨安军、朱超武在借款合同中以担保人身份签字确认，其应付连带还款责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李长青于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金30000元及利息（利息自2017年农历12月10日起按月息2％计算至清偿之日止）；二、被告杨安军、朱超武对上述借款本息承担连带还款责任，担保人承担保证责任后有权向被告李长青追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），保全费820元，由被告李长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年九月十日法官助理程庆书记员蒋恒
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初657号原告：韦祖明被告：张昆文原告韦祖明与被告张昆文相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦祖明，张昆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦祖明向本院提出诉讼请求：判令张昆文清除相邻通道的障碍物。事实及理由：2018年4月29日，韦祖明与张昆文的相邻通行纠纷经麻栗镇冲头村村民调解委员会调解双方同意按照协议书的内容履行调解协议。2019年7月，韦祖明外出务工回家，发现张昆文用石头堆砌挡墙，将通道变窄，妨碍了韦祖明的正常通行经双方多次协商未果，韦祖明向本院提起民事诉讼。张昆文辩称，韦祖明陈述的并不是事实。韦祖明与张昆文的老婆韦祖菊系兄妹关系，原告两兄弟将我建盖房屋的宅基地赠与我，我就修建了房屋。争议的路面本来就有的，宽1.5米，原来是毛路，我建盖房屋的时候原告也叫挖机来准备盖房子，挖机将路面挖了高出来，我把房屋往后退让。2014年的时候，政府组织修路，下面的人家张登武就把原来1.5米的毛路浇灌起来，他说要拉建房材料下去。后来韦祖明也说要建盖房屋，因路发生争议，村委会的就来调解，让我在上面弯拐处退让50分，我已经退让了并且把我的墙也拆了，下面经过我承包地段的部分我就用石头在原路的路边堆砌挡墙，并未占到原来的路面。现在我的意见是上面已经退让了，下面已经堆砌好挡墙，我不同意退让。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：韦祖明要求张昆文按照人民调解协议清除道路障碍物的诉讼请求是否应予以支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：韦祖明提交的人民调解协议书，证明2018年4月29日，经麻栗镇冲头村人民调解委员会调解，双方达成协议，1、张昆文房屋段在原有公路上退让50分，完工后保证路面两个点有3.2米，第三个是挡墙破口；2、下面的路基由韦祖明自己处理；3、所经过张昆文地段的路面上与挡墙破口、下面从水泥路外援到内保证3.0米。张昆文申请出庭证人田某昌的证人证言，证明相邻通行涉及的路段原系八家寨开挖的一条毛路，宽约1.5米。另，张昆文提交的协议书一份，证明张昆文老婆韦祖菊与韦祖林（韦祖菊兄弟）签订协议书，韦祖林将位于八家寨老屋基大约200平方米的地基无偿赠送给韦祖菊家建房。韦祖明虽然对该证据无异议，但本院认为，该协议书虽然真实客观，但系张昆文老婆韦祖菊与韦祖林签订的赠与协议，与本案韦祖明与张昆文相邻通行纠纷没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张昆文与韦祖菊系夫妻关系，韦祖明与韦祖菊系兄妹关系。张昆文夫妇在韦祖林（韦祖菊兄弟）赠与的老地基上建盖房屋，房屋正前方为张昆文承包地，房屋一侧原有一条八家寨村民修建的毛路，宽约1.5米。2014年，政府统建串户路，张登武家因需出资部分将该毛路浇灌为水泥路。2017年7月，韦祖明也想从竹山村搬至居住，便以20060.00元的价格向张昆达购买了与张昆文承包地下侧相邻的地准备建房。后双方因相邻通行发生纠纷，2018年4月29日，经麻栗镇冲头村村民调解委员调解，双方达成调解协议：“1、张昆文房屋段在原有公路上退让50分，完工后保证路面两个点有3.2米，第三个是挡墙破口；2、下面的路基由韦祖明自己处理；3、所经过张昆文地段的路面上与挡墙破口、下面从水泥路外援到内保证3.0米。”协议签订后，张昆文履行了第一项协议内容，韦祖明也履行了第二项协议内容。但张昆文并未按照协议第三项保证从水泥路外延到内有3米宽，并且于2019年2月在原有的1.5米水泥路内侧用石头堆砌了一堵挡墙。双方经多次协商未果，韦祖明向本院提起民事诉讼。本院认为，不动产相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨碍。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定，调解协议自各方当事人签名、盖章或者按印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。本案双方当事人的相邻通行纠纷经人民调解委员会调解，双方达成协议并并签字按印，原、被告均具有完全民事行为能力,自发生纠纷后通过麻栗镇冲头村人民调解委员会调解,经双方协商同意后,自愿签定《人民调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未损害国家、集体和第三人利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议的内容全面履行权利义务。双方协议生效后,张昆文已按约定履行了调解协议的第一项义务，韦祖明也按照协议书履行了第二项义务,故现张昆文应当按协议书中的约定继续履行义务。韦祖明的诉讼请求于法有据,本院给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)、(二)，《中华人民共和国物权法》第八十七条,最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：张昆文于本判决生效之日起十五日内清除诉争道路的障碍物，保证路面从原水泥路外延到内的宽度为3米。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由张昆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员  张伟高二〇一九年九月四日书记员  晏文睿
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执546号王作洪、高淑清：王作洪与高淑清借款合同纠纷一案，执行标的5025.00元。现被执行人已全部履行还款义务。至此，东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初437号民事判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保574号解除诉前财产保全申请人：王国增，男，汉族，1984年8月出生，住吉林省九台市。被申请人：邢秀云，女，汉族，1977年03月出生，住长春市绿园区。被申请人：曾素芬，女，汉族，1951年8月出生，住吉林省吉林市船营区。王国增与邢秀云、曾素芬申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月14日作出（2018）吉0102财保145号民事裁定书，查封、冻结被申请人邢秀云、曾素芬名下的银行存款人民币2000000.00元或其他等值财产。申请人王国增以双方达成和解为由于2019年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人邢秀云、曾素芬名下的银行存款人民币2000000.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年九月二十六日书记员  张 渴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19230号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘影。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘影小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12147号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户891.88元（其中841.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8207号 原告：台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地：浙江省温州市仰义大厦101,、103、105号。 负责人：林强胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷浩彬，系公司员工。 被告：柳义，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行诉被告柳义金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告柳义偿还原告借款本金5万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2019年7月25日利息1089.99元、逾期利息2354.92元，复利93.543元。之后的逾期利息及复利均按月利率15.165‰计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月20日，被告柳义与原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行签订2064001716号《最高额借款合约申请书》，约定：原告给予贷款授信金额5万元，借款利率为月利率10.11‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度计息，按月结息，每月16日为结息日，贷款结清时还清本息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利；在本合同约定的授信有效期及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况、决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放贷款的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准等。 合同签订后，被告于2018年4月21日贷款10000元，于2018年4月22日贷款100元，于2018年4月23日贷款39400元，于2018年5月16日贷款500元，贷款期限均为一年。2019年4月21日、4月22日、4月23日、5月16日分别到期。但被告柳义未偿还借款本息。截止2019年9月5日，被告柳义尚欠借款本金5万元，利息1089.99元、复利76.23元、逾期利息3416.47元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳义于本判决生效后十日内向原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行偿付借款本金5万元、利息、逾期利息及复利(截止2019年9月5日的利息为1089.99元、逾期利息为3416.47元、复利为76.23元，自2019年9月6日起逾期利息以本金5万元为基数、复利以利息1089.99元为基数均按月利率15.165‰计算至履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取为569元，由被告柳义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 琼 二〇一九年九月五日 书记员 吴自然
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2847号 广州市利泰房地产开发有限公司、汤汝荣、罗爱平: 本院立案执行的广州市利泰房地产开发有限公司与汤汝荣、罗爱平借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10464号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该公司信贷员。 被告：吴婷婷,女，1985年1月20日生，汉族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑传忠、被告吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴婷婷偿还原告全部未结清的贷款本金16958.98元；2.判令被告吴婷婷偿还原告截止到2019年5月20日应付未付的贷款利息2245.37元；3.判令被告吴婷婷偿还原告自2019年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18%计算；4.判令由被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：1.原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年05月21日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。被告通过手机银行操作向原告申请贷款17000.00元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年05月21日至2022年05月21日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。2.贷款发放后，被告从2018年6月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2019年5月21日，被告吴婷婷拖欠原告债务利息2245.37元，本息合计人民币19204.35元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。根据合同第十条第2项约定原告有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在原告处所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告吴婷婷辩称，对原告起诉的内容无异议，但现在经济困难，无法一次性偿还原告的款项，希望与原告协商还款事宜。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请顺贷详细信息；3、海南省农村信用社一小通“顺”贷合同；4.被告帐户交易明细；5.被告合同信息、被告利率信息、被告借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。被告未提交证据。原告提交证据经庭审质证及审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。被告未提交证据。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月21日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。经原告审核后，同日，原、被告双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》的电子合同，合同约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借贷人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%，贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按时归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期等情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。被告的授信额度为17000元，期限自2017年5月20日起至2022年5月20日止。合同签订后，原告于2017年6月1日向被告发放贷款17000元，自2018年6月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2019年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金16958.98元、利息2245.37元。庭审中，被告陈述原告起诉后被告曾向原告偿还过部分欠款。庭审后，2019年8月21日，原告向本院提交被告6210366458004182223账号的交易明细、被告向本院提交该账号2019年8月份的交易明细，原、被告提交的交易明细均显示该账号2019年8月19日存入270元，无贷款结息或支出的记录。 因本案未实际产生公告费，故原告放弃该项费用的主张。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能举证证明，原告起诉后被告曾向原告偿还过欠款本息，故被告庭审中的辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告吴婷婷于本判决发生效力之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金16958.98元及利息（利息计算方式：截至2019年5月20日的利息为2245.37元；自2019年5月21日起至债务付清之日止的利息，以16958.98元为本金，按年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告吴婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一九年九月十七日 书记员  陈家芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19176号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄丽水。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄丽水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12089号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1586号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人马富强，男，1996年11月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。被告人马富强因涉嫌盗窃罪，于2019年2月13日被常熟市公安局刑事拘留（3月8日至5月14日为司法鉴定期），同年5月28日转逮捕。 指定辩护人孙梦超，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1518号起诉书指控被告人马富强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员 徐琴瑟出庭支持公诉，被告人马富强及辩护人孙梦超到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人马富强于2019年2月3日至5日间，至常熟市琴川街道渠中(6)虹桥浜×号、渠中(4)溪路×号等地，采用撞门、老虎钳剪断电线等手段，共盗窃作案三起。窃得手机、电线等物品共计价值人民币200元。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定：被告人马富强有精神活性物质（酒精）所致精神障碍，系限制刑事责任能力。被告人马富强到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人张某。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人马富强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马富强系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人马富强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马富强承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人马富强对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人孙梦超的主要辩护意见认为，被告人马富强明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；其系限制刑事责任能力人，请求法院对被告人马富强从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年2月3日至5日间,被告人马富强至常熟市琴川街道渠中(6)虹桥浜×号、渠中(4)溪路×号等地，采用撞门、老虎钳剪断电线等手段，共盗窃作案三起。窃得手机、电线等物品共计价值人民币200元。具体分述如下： 1.2019年2月3日，被告人马富强至常熟市琴川街道渠中(6)虹桥浜×号，采用撞门手段入室，窃得被害人张某的手机1部。经鉴定该手机价值人民币200元。 2.2019年2月4日，被告人马富强至常熟市琴川街道渠中(4)溪路×号，采用老虎钳剪断的手段，窃得被害人钱某2安装在该房产上的电线若干。 3.2019年2月5日，被告人马富强至上述同一地点，采用上述同样手段，盗窃被害人钱某2的电线若干，因被人当场发现而未得逞。经鉴定，上述电线价值人民币6.15元。 2019年2月5日，被告人马富强在盗窃现场被他人发现后，明知他人报案在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年2月13日，常熟市价格认定中心对被盗物品价格作出鉴定意见，同日，被告人马富强找到巡逻民警配合案件侦查，公安机关于当日对其刑事拘留。 经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定：被告人马富强有精神活性物质（酒精）所致精神障碍，系限制刑事责任能力。案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还被害人张某。 上述事实，被告人马富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马富强的辨认笔录、被害人张某的陈述笔录、被害人钱某2的陈述笔录、被害人刘某的陈述笔录、证人范某的证言笔录、证人谷某的证言笔录、证人钱某1、陶某的证言笔录、证人马某的证言笔录、常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、称重笔录、常熟市公安局接受证据清单、病历、诊断证明书、接处警工作登记表、情况说明、司法鉴定意见书、价格认定结论书、常熟市公安局鉴定书、监控录像截图、证据保全决定书及清单、暂扣及发还物品收据、抓获经过、发破案经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，马富强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马富强系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人马富强明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被人马富强承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人因本案先行羁押的2日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人马富强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的其他相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马富强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年10月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  黄玉英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  戈 凤
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初411号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘龙，男，1988年11月10日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，系个体经营者，户籍地山东省安丘市，现住济南市历下区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月21日被取保候审。 指定辩护人程祥，山东佳君律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人刘龙犯危险驾驶罪一案，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张俊香、柴春华出庭支持公诉，被告人刘龙及指定辩护人程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年10月23日22时许，被告人刘龙饮酒后驾驶某某号小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至南门大街路口东口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，刘龙静脉血中检出乙醇成分，含量为142.1±6.1mg/100m1，系醉酒状态。 2018年11月6日，鉴定意见作出后，被告人刘龙经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘龙对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人刘龙系自首。 2、被告人刘龙的犯罪情节轻微。 3、被告人刘龙系初犯。 4、被告人刘龙认罪认罚。 经法庭审理查明：2018年10月23日22时许，被告人刘龙饮酒后驾驶某某号小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至南门大街路口东口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，刘龙静脉血中检出乙醇成分，含量为142.1±6.1mg/100m1，系醉酒状态。 2018年11月6日，鉴定意见作出后，被告人刘龙经公安机关电话传唤到案。 案件审理过程中，被告人刘龙主动缴纳了罚金。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人刘龙的供述证明：2018年10月23日大约20时左右，他自己到泺源大街“哈啤酒吃蛤蜊”饭店吃饭喝酒，其间喝了2杯半大约300多毫升红酒。大约22时左右结束后，他步行到泺源大街太平街路口南侧停车场内，驾驶某某号小型客车沿泺源大街由东向西行驶到南门大街路口东口被执勤民警查获。民警现场给他做了酒精呼吸测试，酒精呼气值为138mg/100m1，随后将他带到了武警医院由医生抽取了血样，然后传唤他到历下交警事故中队进一步调查。 2、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人刘龙具有准驾车型为C1的驾驶资格及驾驶车辆的登记情况。 3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人刘龙进行了酒精检测。 4、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘龙的静脉血中检出乙醇成份，含量为142.1±6.1mg/100ml，系醉酒状态。 5、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人刘龙系在民警执勤过程中被查获，2018年11月6日，被告人刘龙经公安机关电话传唤到案。 6、某某中心党总支部出具的证明证明：被告人刘龙系中共党员。 7、被告人刘龙的户籍信息及表现材料证明：被告人刘龙系成年人，无犯罪前科。 8、济南市历下区司法局调查评估意见书证明：未发现刘龙在济南市历下区适用社区矫正对社区有不良影响。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实及证据，本院评判如下： 1、辩护人提出的被告人刘龙犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为，被告人刘龙在道路上醉酒驾驶机动车具有较大的社会危害性，血液中酒精含量接近140mg/100ml以上，不宜认定为犯罪情节轻微，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 2、辩护人提出的被告人刘龙系自首、初犯、认罪认罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘龙经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘龙系初犯，认罪态度较好，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人刘龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人刘龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元(罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  孙竹林 二〇一九年九月二日 书 记 员  高 明
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2606号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗小仁，男，1969年1月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省吉安县。2018年8月22日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月23日刑满释放。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2424号起诉书指控被告人罗小仁犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月6日12时许，被告人罗小仁在本市白云区沙太路白云农批市场公交站，趁一辆201路公交车停靠上下客时，扒窃乘客袁某放于裤袋内价值人民币884元的iphone6s手机1台，得手后在逃跑途中被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人罗小仁应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处被告人罗小仁有期徒刑九个月至一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗小仁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗小仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗小仁被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗小仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗小仁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人罗小仁的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗小仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具布袋1个（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月十一日书记员 龙筱晨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1053号原告：冯琳，男，1987年10月29日出生，汉族，现住：阿克苏市。被告：柳葱秀，女，1978年4月22日出生，汉族，现住：温宿县。本院在审理原告冯琳与被告李立房屋租赁合同纠纷一案中，原告李明学于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定：准许原告冯琳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈文博二〇一九年九月三十日书记员 杨 洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18690号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阴瑞瑞，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告阴瑞瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告阴瑞瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求阴瑞瑞偿付截至2019年9月16日止的信用卡本金人民币73,201.34元(币种下同)、利息29,350.17元、分期付款手续费2,109元、逾期还款违约金13,416.61元，共计118,077.12元。并承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月13日，阴瑞瑞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向阴瑞瑞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月16日，阴瑞瑞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为73,201.34元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告阴瑞瑞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、阴瑞瑞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阴瑞瑞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金人民币73,201.34元；二、被告阴瑞瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息人民币29,350.17元、逾期还款违约金人民币13,416.61元、分期付款手续费2,109元；三、被告阴瑞瑞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,661.54元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,330.77元，由被告阴瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4829号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：赵泽兵,男性,1989年10月6日出生,汉族,住云南省曲靖市富源县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初203号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年5月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因赵泽兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4829号案件终结本次执行程序。 被执行人赵泽兵负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：杨志军，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨志军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额17019.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17019.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17019.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民申47号再审申请人（原审被告）：夏平，女，1982年4月29日生，汉族，居民，住湖北省武穴市。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。住所地江苏省滨海县东坎镇富康路2号。法定代表人：成正勇，该行行长。再审申请人夏平因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行、刘汝明、黄修祥、陈朝芳、刘开楼、陈朝花、徐光君、安慰慰金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）滨商初字第0305号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。夏平申请再审称：夏平和前夫刘汶明于2004年9月15日登记结婚，2007年后夏平与刘汝明分居，夏平一直居住在湖北省。2012年3月26日夏平向湖北省武穴市人民法院提起离婚诉讼，2013年3月6日法院作出鄂武穴民初字第00564号民事判决书，判决夏平和刘汶明离婚。对于2012年11月8日的借款，夏平不知情，夏平未在案涉借款合同上签字、按手印。申请法院对涉案借据、共同还款承诺书申请人的签字及手印进行鉴定。原审未查清事实，属于认定事实错误。本院经审查认为：夏平申请再审的主要依据是其认为借款合同的签字及手印并非本人，请求法院进行鉴定。但根据法律规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。另夏平在再审中称借款发生时与刘汶明已经分居，但是涉案债务仍发生在夫妻关系存续期间，且夏平本人亦未能提供其他足以推翻原判决的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，裁定如下：驳回再审申请人夏平的再审申请。审 判 长  姚广建审 判 员  梁 娟人民陪审员  黄熙容二〇一九年九月二十四日法官 助理  栾海洋书 记 员  郑 茜附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9596号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈军，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6886号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金10384.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东