wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12106号 原告：韩晓勇，男，1982年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地沭阳县沭城街道学院路智慧大厦5楼。 法定代表人：昌万顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾爱国，该公司法务。 原告韩晓勇与被告江苏沭阳南部新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓勇委托诉讼代理人仲东华、被告江苏沭阳南部新城置业有限公司委托诉讼代理人贾爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓勇向本院提出诉讼请求：判令被告江苏沭阳南部新城置业有限公司向原告支付逾期交房违约金（以581799元为基数，自2018年7月31日起按日万分之一计算至2019年5月9日止）。事实和理由：2016年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的慧居城第2幢2单元706室房，价款为581799元。合同约定被告应于2018年7月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，否则按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：违约金应当计算至工程竣工验收备案之日即2019年4月17日。被告于2019年4月17日通过邮政EMS向原告邮寄交房通知，原告于2019年5月9日收到该通知。 本案经审理查明事实如下：2016年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买慧居城第2幢706号房屋，建筑面积124.66平方米，其中套内面积106.87平方米，单价为4667.09元，总金额581799元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向原告发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同首页第二条约定：商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。后原告按约向被告支付了全部购房款。2019年4月17日，沭阳县住建局出具备案意见，认为江苏沭阳南部新城置业有限公司于当日报送的沭阳慧居城小区1#、2#、6#、7#楼符合工程竣工验收备案。2019年5月8日，被告通过EMS向原告邮寄《慧居城交房通知书》，2019年5月9日，原告收到该交房通知书。现原、被告双方因案涉房屋逾期交付产生纠纷，原告诉至本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据、交易明细、EMS查询单、工程竣工验收备案文件等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付原告使用。现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，原告要求江苏沭阳南部新城置业有限公司以581799元为基数，自2018年7月31日起至2019年5月9日止，按日万分之一计算违约金（计16407元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 被告主张违约金应当计算至工程竣工验收备案之日即2019年4月17日止。本院认为，案涉房屋竣工验收后，作为开发商的被告应向原告履行书面通知义务，因原告于2019年5月9日收到被告邮寄的《慧居城交房通知书》，故本院对被告该主张不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏沭阳南部新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩晓勇支付逾期交房违约金16407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取计174元，由被告江苏沭阳南部新城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费267元。 审 判 员 于在会 二〇一九年九月十一日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2507号 罪犯程树红，男，1985年5月4日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）河市刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人程树红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人程树红赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币175216元。广西河池市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年5月8日作出（2006）桂刑复字第34号刑事附带民事裁定，维持并核准对被告人程树红的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年6月27日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月6日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年12月6日起至2030年6月5日止），剥夺政治权利改为八年；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2027年9月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第413号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯程树红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯程树红予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯程树红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯程树红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯程树红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程树红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年4月5日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3290号 叶爱*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于叶爱*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢491号 申请执行人杨业国，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人陈万树，男，1964年6月4日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。 申请执行人杨业国与被执行人陈万树机动车交通事故责任纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初字第05105号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈万树银行存款15000元（含诉讼费1000元，执行费80元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年九月二十九日 书记员 于恺琳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12441号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人黄长贵，男，汉族，住重庆市江津区。平安银行股份有限公司重庆分行与黄长贵借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告黄长贵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金53059.07元及截至2018年6月13日的利息6205.36元、罚息5343.08元，并支付从2018年6月14日起至本息清偿之日止，以本金53059.07元为基数，按照年利率24%计算的罚息；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告黄长贵名下车牌号为渝CFH300的车辆享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12441号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月三十日书记员 高 风
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1650号 原告：马明英，女，1968年7月19日出生，现住延吉市。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 被告：秦元锋，男，1976年4月7日出生，户籍所在地敦化市。 委托诉讼代理人：李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 原告马明英诉被告秦元锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年5月8日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告马明英的委托诉讼代理人田丰、被告秦元锋的委托诉讼代理人李殿锋到庭参加了诉讼；2019年7月10日，本案转为普通程序程序第二次进行审理，原告马明英的委托诉讼代理人田丰、被告秦元锋的委托诉讼代理人李殿锋到庭参加了诉讼；于2019年9月26日第三次对本案公开开庭进行了审理，原告马明英的委托诉讼代理人田丰、被告秦元锋的委托诉讼代理人李殿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马明英向本院提出诉讼请求：请求法院判令秦元锋返还马明英所有的丰田客车（品牌埃尔法，车牌号吉HRXXX）并支付使用费（日使用费为1200元，从2016年5月15日起至返还车辆之日止）;2.请求法院判令由被告秦元锋承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年5月15日，马明英与秦元锋在延吉以口头方式达成了车辆买卖协议。马明英将其名下的丰田埃尔法客车出售给秦元锋，约定购车款为55万元，秦元锋于2016年6月15日前将购车款全部支付。当日，秦元锋从马明英的车库中开走了丰田埃尔法客车。但秦元锋始终未向马明英支付购车款55万元，故诉至法院。 秦元锋辩称：1.我与马明英之间不存在车辆买卖合同，我方与马明英并不认识，也没有过接触，没有过关于车辆的任何约定，案涉的埃尔法车辆应当是胡某或是延边德诚有限公司所有，当时由胡某与我进行的商谈，不是马明英，不能向马明英返还，并且我认为马明英与胡某不是夫妻关系；2.当时胡某与我商谈卖车事宜时说该车是为自己的诉讼案件提供了担保保全，对我隐瞒了其对外欠款被他人查封的事实，导致该车辆至今未能过户，也未能结算钱款，如现在胡某能将该车辆保全解除并配合我办理过户手续，我仍然愿意支付双方约定的价款取得该车辆所有权，如不能过户，我暂时不能返还车辆，我不同意支付使用费，因为过错方在胡某一方，我们并不是租赁合同关系，不能按日使用费计算费用，且胡某尚欠我租金等其他钱款没有结算。 经审理查明：马明英与胡某系夫妻关系。2016年5月15日，马明英授权胡某与秦元锋协商，将马明英名下车牌号为吉HRXXX的丰田埃尔法小型普通客车以55万元的价格出售给秦元锋。当日，胡某将涉案车辆交付给秦元锋。但秦元锋至今未将购车款55万元支付给马明英。 2019年8月7日，本院依据马明英的申请委托延边吉信价格评估有限公司对涉案车辆2016年5月15日起的占有使用费进行了鉴定，2019年9月18日，延边吉信价格评估有限公司作出延信评字[2019]XXX号评估报告，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为￥1，414，800.00元（人民币壹佰肆拾壹万肆仟捌佰元整）。马明英支付鉴定费14148元。 认定上述事实的证据有：机动车登记证书一份、2018年3月16日录音光盘一份、延信评字[2019]XXX号评估报告一份及当事人的陈述。 本院认为，马明英授权胡某将其名下车牌号为吉HRXXX的丰田埃尔法小型普通客车出售给秦元锋，马明英与秦元锋之间形成了买卖合同关系。秦元锋主张其系与胡某协商购车事宜，与马明英无关，本院认为，涉案车辆登记在马明英名下，且经调查，马明英认可其授权胡某将车辆出售给秦元锋的事实，故应认定马明英与秦元锋之间形成了买卖合同关系。胡某将涉案车辆交付给秦元锋，秦元锋应将购车款支付给马明英。庭审中，马明英要求与秦元锋解除买卖合同，本院认为，马明英主张双方口头约定购车款付款时间为2016年6月15日，但无证据证实，而依据秦元锋提交的录音证据，可以证实双方约定的购车款付款时间为2017年7月末，故本院认定双方约定的购车款付款时间为2017年7月末。秦元锋主张因涉案车辆处于保全状态，故其无法向马明英支付购车款，经本院调查，2017年7月末，涉案车辆并无保全信息，故秦元锋的该项主张不成立。至于秦元锋主张的其与胡某、马明英所属公司之间的债务与本案不属同一法律关系，对秦元锋的该项抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案中，秦元锋应于2017年7月末向马明英支付购车款，且依据秦元锋提交的录音证据，可以证实胡某曾向秦元锋催要过购车款，但秦元锋至今未将购车款支付给马明英，故马明英要求解除合同的主张符合上述法律规定，马明英与秦元锋之间的买卖合同应予以解除，秦元锋将应涉案车辆返还给马明英。对于马明英提出的要求秦元锋支付2016年5月15日起的车辆占有使用费的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故马明英有权要求秦元锋向其支付占用期间的车辆使用费，依据延边吉信价格评估有限公司作出延信评字[2019]XXX号评估报告，可以认定，涉案车辆于2016年5月15日至2019年9月18日期间的占有使用费为1414800元，日使用费为1200元，故秦元锋截至2019年9月18日应向马明英支付涉案车辆占有使用费1414800元，后续费用按照日使用费1200元继续计算。秦元锋虽对上述鉴定结论不予认可，但并未提交反驳证据，故对秦元锋的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告秦元锋于本判决发生法律效力之日立即将原告马明英名下的车牌号为吉HRXXX的丰田埃尔法小型普通客车返还给原告马明英； 二、被告秦元锋于本判决发生法律效力之日立即向原告马明英支付车辆占有使用费1414800元（上述费用暂计至2019年9月18日，后续费用按照日使用费1200元继续计算至被告秦元锋将车牌号为吉HRXXX的丰田埃尔法小型普通客车返还给原告马明英之日止）； 三、被告秦元锋于本判决发生法律效力之日立即向原告马明英支付鉴定费14148元。 如被告秦元锋未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22570元（马明英已预交），由被告秦元锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 瑶 人民陪审员  安美花 人民陪审员  于晓虹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林美娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1281号之一 原告：郑溥捷，男，1994年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所专职律师。 被告：王钰祥，男，1995年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑溥捷与被告王钰祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告郑溥捷于2019年9月5日向本院提出撤回对被告王钰祥起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，郑溥捷基于王钰祥案外已履行还款义务的事实，申请撤回对王钰祥的起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑溥捷撤回对王钰祥的起诉。 案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由郑溥捷负担。 审 判 长  林振通 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月六日 法 官 助 理 戴新宝 书 记 员  张美香 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15536号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴绍晖，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴绍晖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴绍晖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍晖偿还原告信用卡透支款114,336.31元(暂计至2018年10月7日，其中本金49,722.74元、利息60,767.36元、滞纳金3,846.21元)；2、判令被告吴绍晖支付自2018年10月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：110,490.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴绍晖承担。事实和理由：被告吴绍晖在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月7日累计欠款114,336.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告吴绍晖未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴绍晖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍晖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,722.74元；二、被告吴绍晖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586.73元，由被告吴绍晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31383号原告：丁某，男，1943年8月4日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1948年3月16日出生，回族，住北京市朝阳区。原告丁某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。丁某诉称，原、被告于1974年结婚，婚后育有二子丁进和丁军，二人于2018年6月5日协议离婚，离婚协议中未分割婚内共同财产。现原告因看病需用钱，故诉至法院，诉讼请求：1.请求法院判令分割原告和被告的婚内共同财产，包括现金1660000元；2.诉讼费由被告承担。刘某在提交答辩状期间，未对管辖权向提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，被告的经常居住地为朝阳区安慧北里雅园4号楼701室。故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 哲二〇一九年九月十二日书记员 王昊腾
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4049号申请人:张凤涛，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。被申请人：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地永城市产业集聚区（永城市光明路）。法定代表人：曹兴华。张凤涛与河南神火建筑安装工程有限公司、第三人张卫东建设工程施工合同纠纷一案，申请人张凤涛于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南神火建筑安装工程有限公司在金融机构的存款8901242元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单（担保金额：8901242元、担保期限：自被保险人（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人张凤涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南神火建筑安装工程有限公司在金融机构的存款8901242元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张凤涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年九月十六日书记员  李佳贝
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初978号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址德安县蒲亭镇石桥路15号。负责人：宛靖，该支行行长。委托诉讼代理人：田文萍，该公司员工，女，1968年9月7日出生，汉族。被告：张庆梅，女，1979年08月16日出生，汉族，住址:德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告张庆梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告张庆梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行德安支行诉称，被告张庆梅于2017年7月7日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡。原告于2017年7月21日向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，当前余额10939.25元已逾期。原告通过电话、信函和上门催收等方式向被告进行催讨，被告至今未还。请求判令被告归还信用卡本金10939.25元，利息、滞纳金、手续费共计989.82元（计算至2019年6月23日），以及此卡自2019年6月24日至还清之日止后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用；被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用。被告张庆梅未提交答辩意见。经审理查明：被告张庆梅于2017年7月7日向原告申请金穗贷记卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告于2017年7月21日向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为62×××43。被告使用授信资金10939.25元后未按时还款，截止2019年6月23日产生利息597.52元、逾期还款违约金392.3元、消费手续费0元。原告通过电话、信函、上门催收等方式向被告催讨。被告未归还上述欠款。上述事实有当事人的陈述、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、客户交易明细、账户详细信息、短信催收明细、信函催收明细存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告张庆梅签订的贷记卡领用合约（个人卡）合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆梅于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行截止2019年6月23日的透支本金、利息、滞纳金、手续费等计11929.07元，并支付自2019年6月24日至还清之日止按金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.36元（已减半，原告已预交），由被告张永梅承担，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年九月二十六日书记员  徐味香
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4047号原告：宋岩，男，1994年8月10日出生，汉族，住长春市朝阳区建设街83号。委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。被告：李丹，女，1983年2月2日出生，汉族，住长春市朝阳区文化东胡同3号。被告：长春市科瑞宏展机电设备有限公司，住所地长春市绿园区汽贸小区中海凯旋项目A2幢3单元1538号。法定代表人：于英，董事长。原告宋岩与被告李丹、长春市科瑞宏展机电设备有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案。原告宋岩于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋岩撤诉。案件受理8800元，减半收取计4400元，由宋岩负担。审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影二〇一九年九月二十三日书记员 隋                 汉
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初3792号之一申请人：贡华山，男，1966年5月23日生，汉族，住所地安徽省天长市。被申请人：安徽晋烨线材有限公司，统一社会信用代码91341181675882750，住所地安徽省天长市永丰街道北侧。法定代表人：肖长府，该公司经理。被申请人：天长市恒升电工线材有限公司，统一社会用用代码91341181610577325j，住所地同上。法定代表人：肖长奇，该公司经理。被申请人：天长市环宇拉丝模厂，统一社会信用代码913411816836016219，住所地同上。法定代表人：肖雷，该公司经理。本院在审理申请人贡华山与被申请人安徽晋烨线材冇限公司、天长市恒升电丁线材冇限公司、天长市环宇拉丝模厂民间借贷纠纷一案中，申请人贡华山于2019年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被申请人天长市环宇拉丝模厂名下位于天长市永丰街道北侧的不动产（产权证号：天土证字2002-009号；所有权证号：房地权天（永）字第（2007）060号；所有权证号：房地权天（永）字第（2002）015号）。担保人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供担保。本院经审查认为：申请人贡华山以防止被申请人天长市环宇拉丝模厂转移财产，确保将来生效裁判的顺利执行为申请保全的理由，申请人贡华山的申请符合法律规定的保全条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记于被申请人天长市环宇拉丝模厂名下位于天长市永丰街道北侧的土地使用权及房产（产权证号：天土证字2002-009号；所有权证号：房地权天（永）字第（2007）060号；所有权证号：房地权天（永）字第（2002）015号），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贡华山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丘 泉人民陪审员  杨开福人民陪审员  张明华二〇一九年九月九日书 记 员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终688号上诉人（原审被告）：郭晓钢，男，1977年7月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞河，男，1976年2月5日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘军，北京赢嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。原审被告：孙鹏妹，女，1978年7月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。上诉人郭晓钢因与被上诉人俞河、原审被告孙鹏妹民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初6824号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。二审案件受理费2750元，上诉人郭晓钢已预交，予以退回。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年九月五日书记员 李      宣      臻
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保446号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈续荣，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈续荣的银行存款181924.55元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈续荣的银行存款181924.55元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1430元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8680号申请人：苏某某，男，1967年2月9日出，汉族，住三河市。被申请人：王某某，男，1967年5月15日出生，汉族,住三河市。被申请人：李某，男，1986年11月9日出生，汉族，住三河市。被申请人：李某某，男，1961年11月24日出，汉族，住三河市。申请人苏某某与被申请人王某某、李某、李某某合同纠纷一案，申请人苏某某于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某某、李某、李某某名下价值29000000元的财产，并提供等额财产作担保。本院经审查认为，申请人苏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某某、李某、李某某名下价值29000000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  武晓红二〇一九年九月十日法官助理刘颖书记员**
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15576号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：郑丽珠，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郑丽珠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告郑丽珠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丽珠偿还原告信用卡透支款149,033.68元(暂计至2018年10月28日，其中本金55,209.08元、利息84,924.69元、滞纳金8,899.91元)；2、判令被告郑丽珠支付自2018年10月29日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：140,133.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑丽珠承担。事实和理由：被告郑丽珠在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月28日累计欠款149,033.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告郑丽珠未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑丽珠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽珠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金55,209.08元；二、被告郑丽珠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280.67元，由被告郑丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6012号原告：李一纯，男，1985年12月26日出生，住泗阳县。被告：曹爱国，男，1987年7月18日出生，住泗阳县。原告李一纯与被告曹爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年9月6日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告李一纯到庭参加了诉讼，被告曹爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一纯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告借到原告款50000元，后归还15000元。2017年11月25日，被告向原告出具借款金额为35000元的借条一张。该款被告至今未还。被告曹爱国辩称，我借到原告50000元属实，但我已经还清。本案35000元借条是赌账，但我同意每月还款3000元。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告银行卡交易明细一张，拟证明原告于2017年5月22日向被告银行账户转账50000元的事实；2、由被告出具的借条一张，拟证明被告于2017年11月25日向原告出具借款金额为35000元借条的事实。本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年5月22日，被告向原告借款50000元，原告向被告银行账户转账50000元。后被告向原告归还借款15000元。2017年11月25日，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借到李一纯现金叁万伍仟元整(￥:35000)。双方对借款未约定借款期限和利息。原告多次催要该款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告借到原告款50000元，尚有余款35000元至今未还，则原告有权要求被告返还该余款35000元。对于被告辩称的其已经还清借款和本案借条是赌账的问题，因被告未能提供相关证据以证明，故本院不予采信。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹爱国于本判决生效后十日内向原告李一纯偿还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告曹爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年九月十六日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1130执异8号 异议人（被执行人）：太原市恒山机电设备有限公司。住所地：太原市尖草坪区。 法定代表人：袁文斌。职务：董事长兼总经理。 委托代理人：乔新荣，太原市××山××设备有限公司公司员工。 申请执行人：北京诺盾商业保理有限公司山西分公司。住所地：太原市经济技术开发区。 负责人：何向华。职务：总经理。 委托代理人：李少芳，河北××经典律师事务所律师。 在本院执行申请执行人北京诺盾商业保理有限公司山西分公司（以下简称诺盾公司）与被执行人山西天蕤农业开发有限公司、太原市恒山机电设备有限公司（以下简称恒山机电）、郎晶红、郭兰英、籍学文债务转让合同纠纷一案中，异议人太原市恒山机电设备有限公司向本院提出异议申请：请求撤销（2018）晋1130执135号之二十至二十四、二十六、二十七、二十八号执行裁定书，并依法解除对申请人的全部财产保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人太原市恒山机电设备有限公司称，因中国建设银行股份有限公司交口支行与太原市恒山机电设备有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、郭兰英、籍学文借款合同纠纷一案，交口县人民法院于2017年1月11日作出（2016）晋1130民初231号民事判决书，并依据该生效判决书出具（2018）晋1130执135号执行裁定，裁定冻结恒山机电银行账户790万元，并将恒山机电列为被执行人。上述判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法等，恒山机电在法定期限内向本院申请再审。交口县人民法院于2019年7月12日作出（2019）晋1130民监1号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间中止原判决的执行。 交口县人民法院又于2019年7月30日作出（2018）晋1130执135号之二十至二十四、二十六、二十七、二十八号执行裁定书，冻结申请人多个银行账户资金796.69万元，与（2019）晋1130民监1号民事裁定书相互矛盾，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定。截止目前，依据上述（2016）晋1130民初231号民事判决书法院已经累计查封冻结被申请人银行存款1156.69万元，以及申请人全部机器设备，查封冻结设计总资产超过3000万元。而判决书涉及债权仅790余万元，法院的上述财产保全措施违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件民间投资健康发展的通知》之规定，属于严重超范围、超标的查封，给申请人企业正常生产经营造成严重影响。 申请执行人诺盾公司称，异议人的异议请求不能成立，并认为执行裁定书作出并无不当，依法应予驳回。 本院查明，原告中国建设银行股份有限公司交口支行诉被告山西天蕤农业开发有限公司、太原市恒山机电设备有限公司、郎晶红、郭兰英、杨吟、籍学文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）晋1130民初231号民事判决书，经审判委员会讨论认为确有错误，应予再审。并于2019年7月12日作出（2019）晋1130民监1号民事裁定书，裁定如下：“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。” 本院认为，对（2018）晋1130执135号之二十至二十四、二十六、二十七、二十八号执行裁定应予依法解除。依据最高法执行工作动态2014年第11期，案件进入重审程序后，依据当事人的申请，执行部门应当先行办理续冻查封、扣押、冻结手续，也可视为自动转化为再审中的财产保全措施，由审判部门按照财产保全的相关规定可进行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：1、本案中再审裁定于2019年7月12日下达，（2018）晋1130执135号之十八号裁定于2019年7月2日续冻，且未超过冻结期限，应视为继续保持中止状态，不应解除查封、冻结措施。2、（2018）晋1130执135号之二十至二十四、二十六、二十七、二十八号执行裁定书虽然依照当事人申请作出，但裁定冻结措施时间为2019年7月30日，是在再审裁定后作出。其次（2018）晋1130执135号之二十至二十四、二十六、二十七、二十八号冻结时间超过了原裁定冻结期间（原裁定冻结12个月，即从2018年7月26日起至2019年7月26日止）的届满期限。故2019年7月30日作出的（2018）晋1130执135号之二十至二十四、二十六、二十七、二十八号裁定书不能视为续冻措施，应为重新冻结。而重新冻结措施非原执行的中止状态，不属于续冻行为，依法应予以解除。 综上，异议申请人太原市恒山机电设备有限公司执行异议申请本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销山西省交口县人民法院作出的（2018）晋1130执135号之二十至二十四、二十六、二十七、二十八号执行裁定。解除对异议人太原市恒山机电设备有限公司在光大银行账户（账号：50270188000017546）、在工商银行账户（账号：0502125119200074370）、在兴业银行账户（账号：485020100100152656）、在兴业银行账户（账号：485010100101320439）、在光大银行账户（账号：75290188000459306）、在交通银行账户（账号：141000200142015002221）、在交通银行账户（账号：141000570012016009210）、在交通银行账户（账号：141000200142015002394）存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长  王天鹏 审判员  段晓云 审判员  王泷英 二〇一九年九月三日 书记员  张思绮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8496号申请执行人：王朝，女，1989年2月2日出生，汉族，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:北京双强志远房地产开发有限公司。法定代表人：高庆林，总经理。王朝申请执行北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5228号民事判决书已发生法律效力。王朝向本院申请执行，要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司给付房屋租金16800元、案件受理费640元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双强志远房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王朝亦未提供被执行人北京双强志远房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王朝申请执行的房屋租金16800元、案件受理费640元未受清偿。经申请执行人王朝确认，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王朝享有要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王朝履行债务的义务。申请执行人王朝发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4857号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：汤孔梅，女，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告汤孔梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告汤孔梅经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤孔梅立即支付截至2019年1月16日的本金6804.95元、利息1454.13元、滞纳金及逾期还款违约金382.23元，共计8641.31元；2.判决被告汤孔梅立即支付自2019年1月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额8641.31元为基数，按照月利率5%计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按照日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告汤孔梅承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告汤孔梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告汤孔梅向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告明确在起诉后被告向其偿还了1.1元，截止2019年7月11日被告尚欠本金6803.85元、利息2230.29元、滞纳金及逾期还款违约金382.23元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告主张的截止2019年7月11日的本金6803.85元、利息2230.29元以及之后按合约约定计算的利息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张的逾期还款违约金，双方并无约定且计收方式不明确，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤孔梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年7月11日的本金6803.85元、利息2230.29元，共计9034.14元；二、被告汤孔梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年7月12日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金6803.85元为基数，复利以未付利息2230.29元为基数，利随本清）；三、被告汤孔梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤孔梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34931号原告刘金林，男，1953年7月20日生，汉族，住本市浦东新区。原告吴爱芳，女，1958年3月17日生，汉族，住址同上。原告刘志军(系原告刘金林、吴爱芳之子暨其委托代理人)，男，1982年3月6日生，汉族，住址同上。被告上海市银行卡产业园开发有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人闵浩。委托代理人黄浩，上海段和段(青岛)律师事务所律师。原告刘金林、吴爱芳、刘志军诉被告上海市银行卡产业园开发有限公司(以下简称：银行卡公司)房屋拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军，被告银行卡公司的委托代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依照双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，被告应当向原告方提供安置房屋，协议也明确被告向原告方支付过渡费至通知入户为止。原告取得的云雅路房屋是自行出资购买所得，并非安置房屋。为此，请求法院判令被告依据协议通知原告入户，即让被告提供产权安置房让原告订购；案件受理费由被告承担。被告辩称，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，且已履行完毕。协议中约定，原告方选择的是货币化安置，被告已全额支付补偿款项，另原告方之后也已经实际获得了两套安置房屋，故原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年9月17日，原告刘金林依据房地产权证号：沪房地浦字(1998)第008336、008337号和被告银行卡公司签订了上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(以下简称：系争协议)。2018年7月16日，上海市浦东新区人民法院作出(2018)沪0115民初33647号民事判决，其中认定，系争协议签订后，原告刘金林领取了全部动迁补偿款914,359.73元，2005年10月，原告刘金林户与案外人唐安房产开发公司确定期房，2007年1月取得了本市浦东新区云雅路XXX弄XXX号XXX室和28号302室房屋的所有权，并登记在原告刘金林、吴爱芳、刘志军三人名下，原告户入住了安置房屋后结算了差价94,256.37元。浦东法院以系争协议合法有效且已履行完毕之由，判决驳回了原告刘金林、吴爱芳、刘志军要求确认系争协议无效并重新安置的诉讼请求。该判决现已生效。以上事实，由上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、(2018)沪0115民初33647号民事判决书、(2018)沪01民终10588号民事判决书、不支持监督申请决定书，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，系争协议经生效判决认定合法有效且已履行完毕，生效判决同时认定,原告系依据系争协议取得了两套云雅路的安置房屋，并结算了差价。故原告要求依照系争协议订购安置房屋的主张，不具备事实基础，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘金林、吴爱芳、刘志军的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告刘金林、吴爱芳、刘志军负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一九年九月二十七日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1521号 原告：刘夕海，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。 被告：张海英，男，1975年4月12日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。 被告：牟香娜，女，1980年10月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。 被告：荆朋红，男，1972年12月6日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。 原告刘夕海与被告张海英、牟香娜、荆朋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘夕海及其委托诉讼代理人林更新、被告牟香娜到庭参加诉讼，被告张海英、荆朋红经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘夕海提出诉讼请求：一、判令张海英立即给付欠款本息34900元，并从2019年2月26日开始按照1.5分利息继续给付至实际给付之日；二、判令荆朋红、牟香娜承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告张海英因交纳地租款需要，在原告处借款30000元整，借款期限为2018年1月26日到2018年8月25日，双方约定利息1.5分，荆朋红作为连带担保人清偿欠款本息。原告多次找张海英索要，张海英拒不给付。牟香娜系张海英妻子，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，用于其家庭生产经营，属夫妻共同债务，该债务应由张海英、牟香娜共同承担。 被告张海英未作答辩。 被告牟香娜辩称，原告主张的借款时间在其与张海英夫妻关系存续期间，计算无误，但其不清楚借款是否真实，张海英和原告未向其告知，其与张海英婚姻存续期内种地需要的资金全部由其筹集，不认可该笔借款，该债务不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告荆朋红未作答辩。 原告为证明其主张成立向本院提供如下3组证据： 证据1.借款协议原件1份，欲证明2018年1月26日被告张海英为交纳地租款向原告借款30000元，借款期限自2018年1月26日至2018年8月25日，月利率为1.5分，出借人刘夕海、借款人张海英、担保人荆朋红和孙立军签字。 牟香娜对该证据真实性有异议，认为其中“2018年8月25日”中的“8”修改过，其未签名，不知道该欠款的存在，借款目的用于交地租与事实不符。 证据2.结婚证复印件1份，欲证明张海英、牟香娜是夫妻关系，牟香娜对本案债务有共同清偿责任。 牟香娜对真实性无异议，但认为该证据不能证明本案债务属于夫妻共同债务。 证据3.照片1张（提供手机当庭与照片核对），欲证明2018年1月26日张海英收到30000元借款现金以及签订借款协议的事实，照片有保证人孙立军和荆朋红的合影。 牟香娜对真实性有异议，认为照片中拿钱的人确实是张海英，边上两个人不认识；张海英虽然拿着钱，但照片不能证明张海英实际收到钱，且照片显示张海英拿有两沓一百元钱厚度明显不一，持款数额显然不是30000元，不能证明该笔债务属于夫妻共同债务。 被告牟香娜为证明其诉讼请求成立，向本院提供如下3组证据： 证据1.虎林农村商业银行借款凭证原件1份，欲证明其和张海英婚姻存续期内种地资金来源于向该行贷款，没有向原告借过钱。 证据2.农业银行交易凭证、种植业保险保费收据、资金结算票据、收据各1份，欲证明地租款60280.16元是从牟香娜账户中划走，不需要向原告借款交水田地租。 证据3.牟香娜与朱某谈话录音1份，欲证明原告主张的借款用途与协议不符；借款时，牟香娜不知情、不在场；借款约定只用一个月，说明借款协议是假的，原告和张海英串通制作的假协议，目的是骗取其钱财。 原告刘夕海对被告牟香娜提供的3组证据真实性无异议，对被告牟香娜证明目的有异议，认为：证据1、2与本案无关，证据3中的朱某不是涉案当事人，原告也没有委托朱某去催款，该证据与本案无关，且该证据属于非法采集，不符合证据规则，在没有其他证据佐证的情况下，法院不应予采信。 被告张海英、荆朋红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1中的“8”原告认可系其改写形成，本院不予采信，其余部分真实有效，本院予以采信。证据3与证据1相互印证，形成了证据链，本院予以采信。证据2牟香娜无异议，本院予以采信。被告牟香娜提供证据3组证据，原告对真实性无异议，对证明力有异议，本院对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，张海英经人介绍以交纳地租为由向刘夕海借款30000元，荆朋红提供担保，各方签订借款协议1份，约定月利率1.5分，用款期限自2018年1月26日至2018年3月25日，保证方式连带责任保证。同日，刘夕海在虎林一理发店给付张海英现金30000元，并对张海英（持借条、现金）、孙立军、荆朋红拍照留证。自2018年1月26日至2019年2月26日期间为13个月，按月利率1.5分计算利息为5850元（30000元×0.015元×13个月＝5850元）。 另查明，前述借款发生在张海英、牟香娜夫妻关系存续期间，牟香娜未参与借款，事后亦未追认。刘夕海向张海英追索无果，查知张海英妻子系牟香娜，2019年2月向本院起诉。 本院认为，张海英以交纳地租为由向刘夕海借款，荆朋红提供担保，张海英与刘夕海形成民间借贷法律关系，借贷关系合法有效。荆朋红与刘夕海形成保证合同关系，双方未约定保证期间，依据法律规保证期间主债务履行期间届满后六个月内。刘夕海未提供证据证明其在保证期间内主张过权利，其提起诉讼时已超过保证期间，对其要求荆朋红承担连带责任的诉讼主张本院不予支持。刘夕海主张牟香娜承担共同偿还责任，本院认为，借款时刘夕海未确认牟香娜是否有共同借款的意思表示，事后也未找牟香娜追认，其提供的借条虽载有为交纳地租借款，但无其他证据佐证，不能证明借款用于张海英、牟香娜共同生产经营，无法认定为夫妻共同债务，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 张海英于本判决生效之日起十日内共同偿还刘夕海借款本金30000元、利息4900元及以30000元为基数，以月利率1.5分为标准，自2019年2月26日计算至实际给付之日止的利息； 驳回刘夕海对牟香娜、荆朋红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.5元，公告费560元，合计1232.5元，由张海英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  朱荣锦 审判员  孙树红 审判员  梁 需 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪浩然
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执188号之一申请执行人：符永贤，男，1980年11月24日出生，汉族，现住海口市。被执行人：林维文，男，1977年7月21日出生，汉族，现住海口市。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初793号民事调解书，向被执行人林维文发出执行通知书，责令被执行人林维文向申请执行人符永贤偿还欠款人民币15000元，负担案件执行费人民币125元。。被执行人林维文未主动履行生效调解所确定的义务。本院于2019年5月13日作出（2019）琼9022执188号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人林维文账户存款人民币15125元，共扣划被执行人林维文账户存款人民币295.41元。本案执行过程中，2019年9月12日，申请执行人符永贤与被执行人林维文达成执行和解协议：被执行人林维文于2019年10月起，每月的20日前至少支付人民币1000元给申请执行人符永贤，负担执行费人民币125元；申请执行人符永贤申请法院解除对被执行人林维文账户的冻结。依法冻结的被执行人林维文存款账户应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林维文账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年九月十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1244号 原告：孔庆洋，女，1980年12月15日生，汉族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被告：四平市达威汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张靖，经理。 委托诉讼代理人：赵明，男，1974年6月14日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：赵明，男，1974年6月14日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：张靖，女，1978年8月6日生，汉族，现住四平市铁西区。 原告孔庆洋与被告四平市达威汽车销售服务有限公司、赵明、张靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆洋的委托诉讼代理人贺新、被告赵明同时作为被告四平市达威汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孔庆洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告四平市达威汽车销售服务有限公司、赵明共同偿还原告借款本金18万元及利息6万元；2.请求法院判令被告张靖对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告四平市达威汽车销售服务有限公司及被告赵明因生产经营需要，从原告处借款25万元，双方签订《借款合同》，约定月利息2分。原告向被告赵明交付了全部借款，被告按月向原告支付利息。至2017年初，被告偿还原告本金5万元，剩余20万元未还。双方于2017年1月1日重新签订《借款合同》，约定借款金额20万元，月利息2分，借期一年。2018年1月3日，借款到期后，因被告无力偿还借款及利息，被告赵明重新向原告出具借据，约定借款金额20万元，利息6万元，还款日期为：2018年5月1日前归还10万元，其余本金2018年底归还。2018年5月，被告赵明向原告还款本金2万元，剩余本金18万元及利息6万元至今未还。因被告的借款用途为其婚后共同经营的汽车销售公司使用，被告张靖是公司大股东及法定代表人，根据民间借贷司法解释第23条及婚姻法解释（二）第24条的规定，被告张靖应对该笔债务承担连带的还款责任。经原告多次向被告追偿，被告拒不还款，据此特向贵院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 四平市达威汽车销售服务有限公司、赵明共同辩称：该笔借款当时是由于公司需要资金借的款项，后期支付利息也是从公司账户支付，张靖不参与经营、不参与管理，只是挂名的法定代表人，赵明是实际控制人，张靖对此笔借款不知情，因此，她不应当承担责任。 张靖未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，赵明与张靖为夫妻关系，2016年3月30日四平市达威汽车销售服务有限公司的法定代表人由赵明变更为张靖。2014年10月13日孔庆洋与四平市达威汽车销售服务有限公司签订《借款合同》，孔庆洋向四平市达威汽车销售服务有限公司出借人民币15万元，给付方式为现金。双方约定月利率2%，未约定还款期限。2015年3月17日孔庆洋又以交付现金方式出借给四平市达威汽车销售服务有限公司人民币10万元，四平市达威汽车销售服务有限公司给原告出具收据一张，同时双方在2014年10月13日的《借款合同》上对借款本金数额和合同时间进行了修改，并在修改处加盖了四平市达威汽车销售服务有限公司的公章。借款期间，赵明以个人账户向孔庆洋按月支付借款利息。2015年7月27日，赵明通过转账的方式偿还孔庆洋借款本金5万元，借款本金降至20万元。2016年12月31日以前利息已经全部结清。2017年7月1日孔庆洋与四平市达威汽车销售服务有限公司重新签订《借款合同》，确认借款本金为20万，月利率2%，借款期限1年，赵明在《借款合同》中签字并按手印确认。2018年1月3日，因借款到期未能清偿，赵明又重新给原告出具借据一张，并在借据中标明：“还款日期，2018年5月1日前归还10万元，其余本金2018年底归还。2016年12月31日四平达威公司向孔庆洋借贰拾万元整，经双方协商此借款重新出具，原有借条作废，利息按照实际发生算（60000.00元）陆万元整。”出具借据后，赵明又偿还孔庆洋借款本金2万元。 本院认为，孔庆洋与四平市达威汽车销售服务有限公司签订《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效。孔庆洋按合同履行了给付借款的义务，四平市达威汽车销售服务有限公司应按照合同约定履行还款义务并按约定支付借款利息。四平市达威汽车销售服务有限公司在借款到期后未能履行还款付息义务，尚欠借款本金18万元，利息6万元，构成违约，孔庆洋有权利按照合同约定要求四平市达威汽车销售服务有限公司偿还尚欠借款本金和利息。赵明在2016年3月30日后已经不再是四平市达威汽车销售服务有限公司的法定代表人，其个人在2017年7月1日孔庆洋与四平市达威汽车销售服务有限公司签订的《借款合同》上签字的行为属于债务加入，应对四平市达威汽车销售服务有限公司欠孔庆洋的债务承担共同还款责任。张靖与赵明系夫妻关系，赵明对四平市达威汽车销售服务有限公司欠孔庆洋的债务加入的行为发生在张靖与其婚姻关系存续期间及张靖作为四平市达威汽车销售服务有限公司的法定代表人之后，虽在《借款合同》或借据中无张靖的签字确认，但孔庆洋所提供证据可以证明赵明与张靖对四平市达威汽车销售服务有限公司存在共同经营行为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，张靖作为赵明的配偶应对债务承担共同共还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告四平市达威汽车销售服务有限公司、赵明、张靖自本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告孔庆洋借款本金18万元，利息6万元，共计24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告四平市达威汽车销售服务有限公司、赵明、张靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年九月三十日 书记员  倪娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13367号原告：昆山市丞宁居房屋装饰有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路153号，统一社会信用代码91320583591136865T。法定代表人：朱卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵锦龙，该公司员工。委托诉讼代理人：孙凯，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被告：许培明，男，1970年12月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：许佳俊，男，1993年10月13日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司（以下简称丞宁居公司）与被告许培明、许佳俊居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开进行开庭审理，原告丞宁居公司的委托诉讼代理人邵锦龙、孙凯，被告许培明、许佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丞宁居公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告中介费44000元；2.两被告互负连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系父子关系，被告许培明通过原告与赵文荣签订了关于昆山市XX城XX幢XX室房屋的《房屋买卖合同》。该房屋已于2019年4月22日过户至被告许佳俊，但被告结欠原告中介费44000元未支付，原告遂诉诸法院。被告许培明、许佳俊共同辩称，对中介费用有异议，对服务费确认书金额如何得出，国家是否有认可；中介服务未完成，被告与房屋出卖方赵文荣尚未结账。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月8日，被告许培明（购买方，作为合同乙方）与案外人赵文荣（出卖方，作为合同甲方）、原告丞宁居公司（居间方，作为合同丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将坐落在昆山市XX花园XX号楼XX室（房屋产权证号00××22）的房屋出售给乙方，上述房产转让价格为贰佰陆拾玖万元（小写2690000元）；签订合同当日乙方支付甲方100000元定金，双方约定于2018年8月15日之前乙方再支付甲方300000元（叁拾万元整）部分首付款，剩余690000（陆拾玖万元整）首付款乙方于过户当日支付给甲方;过户当日,甲方预留壹万元整尾款于丙方,待交房当日水电煤气结清,丙方再将此尾款退还给甲方；经双方同意于2018年11月20日前办理过户手续，登记名义人由乙方自行指定。为此，原告与被告许培明形成《服务确认书》，载明：许培明通过居间方昆山丞宁居房地产经纪有限公司居间介绍，与赵文荣就昆山市玉山镇XX小区XX幢XX室房地产之买卖交易事宜达成一致，并促成订立了合同。现同意承担该交易的服务费124854元-16000元=108854元，大写壹拾贰万肆仟捌佰伍拾肆元整（包含所有税费及中介、评估）减壹万陆仟等于拾万捌仟捌佰伍拾肆。本人确认上述金额为本人自愿承担的服务费，且以上费用在过户当日全部结清。该《服务确认书》空白处手写载明：居间方承诺此房交易所有流程妥善地完成好，费用不会超出，若有超出，居间方担责。2019年4月22日，涉案房屋办妥产权登记，登记权利人为被告许佳俊。此后，双方因涉案房屋房款支付事项发生纠纷，双方协商未果，原告为催讨居间费用，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明,2019年4月22日，涉案房屋办妥产权登记，登记权利人为被告许佳俊。过户税收缴款书显示，昆山市玉山镇XX路XX号XX花园XX号楼XX室房屋买卖计税金额或销售收入为2148497.33元，实际缴纳契税32227.46元。庭审经询问，原告解释称，双方各项费用计算好后协商给被告的一个打包价，签订服务确认书确认服务费金额为108854元，上述费用已扣除贷款服务费16000元；此后按评估总价即2148497.33元的1.5%计算契税，按评估总价的1%计算个税，按评估总价的千分之五计算评估费，实际扣除了契税32227.5元，个税21484.9元，评估费10742.5元，其他没有扣除项目，由此计得44399.1元，原告取整后主张44000元。被告解释称，其签订服务确认书后与原告发生争吵，此后贷款及评估都是被告自行处理，且被告与房屋出售方未交接完毕，水电未完成过户；同时，其对原告居间服务费的计算方式和扣除内容均不予认可。上述事实，有房屋买卖合同、过户税收缴款书、录音文件、欠费停水通知、聊天记录以及当事人陈述予以证实。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告许培明与赵文荣在原告的服务促成下订立了《房屋买卖合同》，且合同约定的房屋已实际过户至被告许佳俊，故原告向被告许培明主张居间服务费，并无不当，本院依法予以支持。服务确认书中明确居间服务费108854元，系双方协商一致认可，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自认扣除契税32227.5元，个税21484.9元，评估费10742.5元，本院依法予以确认。原告取整后减免部分费用，实际主张居间服务费为44000元，系原告对自身权益的处分，且该金额不超出双方约定，故本院依法予以确认。服务确认书中明确服务费应于过户当日结清，现房屋已实际过户，故原告主张被告许培明支付居间服务费44000元，本院依法予以支持。被告许培明辩称居间服务未完成，水电未过户，但居间合同服务主要系向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居家人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，且双方明确约定的付款时间已到，故被告的上述答辩意见，本院不予认可。关于原告对被告许佳俊的主张，因被告许佳俊并非居间合同的相对方，并非居间服务费的付款义务人，原告要求被告许佳俊支付居间服务费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告许培明于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司居间服务费44000元。二、驳回原告昆山市丞宁居房屋装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费900元，减半收取450元，由被告许培明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年九月二十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2678号原告:肖翠凤，女，汉族，1979年10月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：乔爱军，男，汉族，1982年9月20日，甘肃省岷县人，住岷县。原告肖翠凤诉被告乔爱军合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖翠凤申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖翠凤撤诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取计25元，由原告肖翠凤负担。审判员  陈建国二〇一九年九月十二日书记员  王 玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：霍雷，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：胡文婷，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张展，男，1986年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。二审被上诉人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市中华路与太原路交叉口永泰大厦8楼。负责人：徐国华，总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被申请人张展、二审被上诉人长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称长安保险菏泽支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司申请再审称，1.因张展承担交通事故全部责任，其应承担全部赔偿责任，二审把被保险人**三天后才报案当作申请人的过错，缺乏证据证明。2.二审认定申请人承担主要责任，张展承担次要责任，没有任何法律依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张展提交意见称，**车辆明显看出只是轻微表面磨擦，达不到更换部件的标准。申请人理赔程序不当，存在恶意串通，骗取保险赔偿款的重大嫌疑。本院经审查认为，事故发生后，张展及时报案，长安保险菏泽支公司到达事故现场后，对现场痕迹及双方的车辆损失作了基本核定和拍照取证。申请人和被保险人**在既未通知张展也未通知长安保险菏泽支公司的情况下，对不在事故现场又未实行证据保全的鲁Ｒ×××××（临时牌照）沃尔沃牌轿车单方委托评估机构进行了损失评估。张展和长安保险菏泽支公司对评估报告均提出异议，张展要求申请人提供更换的车辆部件并对车辆损失重新鉴定，但申请人不能提供所更换的事故车辆部件。一审判决驳回申请人的诉讼请求。二审认定了**的事故车辆进行维修的事实，并根据**及申请人在维修涉案车辆及评估时，并未通知张展以及长安保险菏泽支公司参与，导致张展和长安保险菏泽支公司对涉案车辆损毁处是采取一般性维修，还是必须更换部件维修并不知情，认定申请人存在过错，应承担主要责任，合法合理。二审关于责任分成的处理适当。二审判决不存在申请人所主张的认定事实缺乏证据证明和适用法律错误。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年九月二十五日法官助理柴华书记员王亚男
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3283号 原告：沈威英，女，1979年8月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告：杨如学，男，1974年2月17日，苗族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告沈威英、杨如学与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈威英、杨如学，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈威英、杨如学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金26368元(2017年1月30日至2018年6月25日止，计512天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金45320元(从2018年1月1日至2018年6月25日止，计176天，每日按已付全款万分之五计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以515000元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附2307号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告沈威英、杨如学主张的事实属实，故对原告沈威英、杨如学主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告沈威英、杨如学与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月25日止计512天，购房款515000元×万分之一×512天=26368元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款515000元×万分之0.5×218天=5613元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告沈威英、杨如学要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈威英、杨如学逾期交房违约金26368元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告沈威英、杨如学逾期办证违约金5613元； 三、驳回原告沈威英、杨如学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由原告沈威英、杨如学负担196元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保582号 申请人：张凤堂。 被申请人：刘金山。 申请人于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘金山的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产股份保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金山的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年九月二十六日 书记员  李永永
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初416号原告：潘某。被告：温某。被告：韦某。原告潘某诉被告温某、韦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告温某、韦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告付清所欠饲料款20984元；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在遥田镇××村建有养鸡场进行养鸡，期间，被告与原告商定按照原告提出的数量供给饲料，各种饲料按当时价格计算。饲料送到其养鸡场后由其本人或家人验收后确认。2018年6月7日，被告来电告知原告送第一批饲料，送到后由被告韦某在送货单上签名确认。2018年7月6日，第二批饲料由被告温某的母亲谢某签名确认。2018年7月20日，第三批饲料送到后，由被告温某签名确认。以上三批饲料合计26984元，被告当时未给付，经原告多次追讨，被告于2018年8月16日通过手机微信支付了6000元，剩余20984元未支付。被告写下欠条一张交原告收执。尔后，原告多次追讨未果，故诉至法院，请求如上。原告潘某围绕诉讼请求提交证据：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、送货单三张，证明被告向原告赊购饲料款的事实；3、欠条一张，证明两被告欠原告饲料款20984元的事实。本院对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告温某、韦某未到庭应诉，未作答辩及提交证据。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告在新××田镇墟镇从事售卖饲料生意。从2018年6月开始，被告温某、韦某于2018年6月7日、2018年7月6日、2018年7月20日向原告购买饲料，购买饲料货款分别是7790元、8104元、11090元，三次货款合计26984元。2018年8月16日，被告通过微信向原告支付6000元，剩余20984元未支付。2018年9月23日，被告写下欠条交原告收执，欠条内容如下：“欠遥田金正饲料店潘某人民币20984元大写贰万零玖佰捌拾肆元正。欠款人：温某、韦某。2018年9月23日”。此后，原告多次追讨货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交三张送货单，可以证明原告、被告之间买卖关系的存在，结合欠条的佐证，本院依法认定双方买卖合同关系成立。原告要求被告温某、韦某支付欠付货款20984元，有温某、韦某两被告亲自签名的《欠条》予以证明，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告温某、韦某应依法向原告潘某偿还货款，现原告要求被告归还所欠货款20984元，合理合法，本院予以支持。被告温某、韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温某、韦某在本判决生效后十日内，支付给原告潘某货款20984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告温某、韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  罗雄伟人民陪审员  陈小芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  张建林
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民特38号 申请人：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，山西晋华律师事务所律师。 被申请人：山西旭利兴源商贸有限公司。 委托诉讼代理人：王军杰，男。 本院在审理申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被申请人山西旭利兴源商贸有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人山西运城农村商业银行股份有限公司撤回申请。 审判员  张为民 二〇一九年九月十六日 书记员  赵美娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19292号之三 被执行人：佛山市南海区诚艺五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞村北山村民小组（大涡岗）自编3号厂房，统一社会信用代码91440605351257625T。 法定代表人：刘永真。 被执行人：刘永真，男，1985年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄展图，女，1987年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人佛山市南海区诚艺五金制品有限公司、刘永真、黄展图追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1722号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9440号原告：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，统一社会信用代码915001076889289574。法定代表人：张智蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟俊伟，男，1974年1月11日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：何娇，女，汉族，1986年9月2日生，住重庆市大足区。被告：张德超，男，汉族，1975年5月4日生，住重庆市大足区。原告重庆有家汽车服务有限公司（以下简称“重庆有家汽车公司”）与被告何娇、张德超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆有家汽车公司的委托诉讼代理人牟俊伟到庭参加诉讼，被告何娇、张德超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆有家汽车公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代偿款本金88409.08元及利息（该利息以代偿本金88409.08元为基数，自2019年1月1日起至付清日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告何娇、张德超签订《个人汽车信贷业务（消费贷款或信用卡透支分期还款）服务代理/担保合同》，约定二被告委托原告向中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）申请办理个人汽车透支分期还款及相关事宜，原告为二被告的贷款提供保证担保。嗣后，农行巴南支行根据其与二被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》向二被告发放贷款992000元，但二被告未按约偿还贷款本息，其逾期还款行为导致原告为该笔贷款向农行巴南支行承担了保证担保责任，共计代偿金额为88409.08元。代偿后，原告多次向二被告催收未果，故诉至法院。被告何娇、张德超未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告（甲方、保证人）与二被告（乙方、借款人）签订《个人汽车信贷业务（消费贷款或信用卡透支分期还款）服务代理/担保合同》，主要内容为：1.因乙方购买路虎揽胜3.0T全新合格商品车一辆，须办理汽车消费贷款，现乙方委托甲方向农行巴南支行申请办理个人汽车消费贷款（含信用卡透支分期还款）相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2.本合同项下乙方贷款金额为992000元，借款期限为36个月；3.甲方根据乙方银行征信显示的信用状况及公司规定，按贷款金额比例收取保证金，保证金包括履约保证金和续保保证金。在乙方在如约还清全部借贷债务本息，如约按期、按约定项目为标的车辆投保且无违约情形的，甲方将保证金无息全额退还乙方；如乙方违约，甲方将按本合同约定部分或全部扣收保证金或冲抵续保费用，并有权按照合同约定要求乙方承担相应的违约责任。履约保证金和续保保证金在不足支付相应扣收款项时，可相互转换，乙方因违约行为造成其保证金被扣收的，保证金金额（两项合计）不足应缴额度70%时，甲方有权要求乙方在七天内补足差额部分；4.因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、信用卡手续费、利息、违约罚息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿或垫付款金额为基数，自甲方承担代偿责任之日起按每天0.3%的资金占用利率要求乙方支付违约金。2014年2月28日，农行巴南支行与被告何娇（借款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要内容为：1.被告何娇向汽车销售商重庆有家汽车公司购买总价为1240000元的路虎揽胜3.0T中配汽车一辆；2.被告何娇通过金穗贷记卡以透支方式支付购车款，并向农行巴南支行分期偿还，透支金额为992000元，共分36期，合同项下分期手续费为122016元，手续费偿还方式为分期偿还；3.合同项下贷记卡透支借款担保方式为保证，保证人为重庆有家汽车公司，借款人同意以合同所购商品提供担保，担保方式为抵押；4.担保人如发生合同约定违约情形，应向银行支付违约金，持卡人、抵押人如违反合同约定，应向银行支付违约金，违约金按合同项下分期资金本金数额0.5%计算，给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。嗣后，农行巴南支行按约向被告发放了贷款。但二被告多次未按约向农行巴南支行偿还贷款。2018年12月31日出具的《保证金存入/支付/销户通知书》载明：根据农行巴南支行与重庆有家汽车公司签订的《金穗信用卡汽车分期合作合同/协议》，按合同/协议约定对保证金账户进行支付操作，支付金额为88409.08元，保证金账号3110120101200xxx，户名重庆有家汽车公司。在原告于2018年12月31日承担保证责任后，二被告未进行还款。本院认为，被告何娇、张德超经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与二被告签订的《个人汽车信贷业务（消费贷款或信用卡透支分期还款）服务代理/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同的约定，原告代二被告向银行偿还购车贷款后有权向二被告进行追偿，并要求二被告支付利息。现因二被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告承担担保责任，履行代偿义务，二被告理应将原告代付的款项支付给原告。同时，原告请求二被告以代偿款本金为基数，自2019年1月1日起按年利率24%支付利息，亦符合双方约定。故原告请求二被告支付代偿款本金88409.08元及利息（该利息以代偿本金88409.08元为基数，自2019年1月1日起至付清日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何娇、张德超于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆有家汽车服务有限公司代偿款88409.08元及利息（自2019年1月1日起，以88409.08元为基数，按年利率24%计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2141元，由被告何娇、张德超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月八日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初513号原告：贵州贵腾混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇何关村，统一社会信用代码：91520000556609962M。法定代表人：丁中泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭振明，男，汉族，1973年07月25日出生，住湖南省茶陵县，系公司员工。特别授权代理。被告：徐建波，男，仡佬族，1986年08月15日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州贵腾混凝土有限公司与被告徐建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州贵腾混凝土有限公司委托代理人谭振明到庭参加诉讼，被告徐建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州贵腾混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付原告混凝土货款64,178.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月起原告陆续向被告承包的中航城一期挡土墙工地供应混凝土，同年12月16日经双方对账被告尚欠原告混凝土货款64,178.00元。后虽经原告多次催讨，但被告避而不见拖付至今。被告徐建波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告贵州贵腾混凝土有限公司与被告徐建波于2013年08月06日签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定贵州贵腾混凝土有限公司向原告徐建波供应预拌（商品）混凝土，合同还对预拌（商品）混凝土强度等级及基本单价、交付、结算、付款方式等进行了约定。2013年12月16日，经双方结算，被告应向原告支付货款114,178.80元，扣除被告徐建波已支付的50,000.00元，被告尚欠原告贵州贵腾混凝土有限公司64,178.00元。上述事实，有原、被告身份证明、《预拌（商品）混凝土供应合同》、《商品砼对账单》及原告的陈述等证据在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，对以上证据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告按约定向被告供应预拌（商品）混凝土后，被告应依约向原告支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款64,178.00元，故对原告主张被告支付货款64,178.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐建波于判决生效之日起十日内支付原告贵州贵腾混凝土有限公司货款64,178.00元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.00元，由被告徐建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市观山湖区人民法院。审 判 长  杨素兰人民陪审员  邱兴琼人民陪审员  雷成红二〇一九年九月十七日书 记 员  杨梦江