wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7981号原告：张良，男，1993年8月2日出生，回族，农民，住三河市。被告：高景凯，男，1985年6月11日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。被告：北京金利永通建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇北科国杰健康城服务楼202室，统一社会信用代码911102293974650245。法定代表人：和现素。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。原告张良与被告高景凯、被告北京金利永通建筑工程有限公司（以下简称金利永通公司）、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良、被告珠峰财险北京分公司委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼。被告高景凯、被告金利永通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：依法判令三被告赔偿原告损失共计3312.58元。事实与理由：2018年9月10日，在平香线，被告高景凯驾驶的重型货车与艾桂羽驾驶的轻型货车相撞，造成轻型货车乘车人原告受伤的交通事故。此事故经三河交通大队道路交通认定书认定：被告高景凯负此事故的主要责任，艾桂羽负此事次责任，原告无责任。此事故造成原告医疗费、误工费、交通费等经济损失，要求三被告赔偿。被告高景凯未作答辩。被告金利永通公司未作答辩。被告珠峰财险北京分公司辩称，投保车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，投保车辆是营运车辆，因此被告公司需要核实车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证等有效证件的原件，在没有被告公司免责的情况下，对原告合理合法的损失先由交强险进行赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例进行赔偿，不承担本案诉讼费等间接损失。本院经查明认定事实如下：2018年9月10日12时25分，被告高景凯驾驶车牌为京Ａ×××××号的重型货车，沿平香线由南向北行驶至36公里300米处向西左转时，与案外人艾桂羽驾驶的车牌为京Ｙ×××××号的轻型货车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、京Ｙ×××××号轻型货车乘车人原告张良受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队第131082420180003739号《道路交通事故认定书》认定，被告高景凯负此事故的主要责任，艾桂羽负此事故的次要责任，原告无责任。被告高景凯驾驶的京Ａ×××××号的重型货车所有人为被告金利永通公司。案外人艾桂羽驾驶的车牌为京Ｙ×××××号的轻型货车登记车主为北京中和信捷运输有限公司，实际所有人为窦国龙。肇事的京Ａ×××××号牌重型货车在被告珠峰财险北京分公司投保有交强险和限额为500000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。以上事实有《道路交通事故认定书》、肇事车辆强制险和综合商业保险保单、被告高景凯的驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证、被告金利永通公司道路运输证等证据证实，本院予以确认，并在案佐证。原告受伤后，即被三河市优抚医院救护车送往三河市医院门诊治疗。原告的伤情三河市医院诊断为：全身多处软组织损伤，处理：门诊治疗，不适随诊；建议避免过量活动，休息三天。原告的经济损失情况：1.医疗费。原告主张2362.58元，并提交三河市优抚医院门诊收费票据1张，三河市医院门诊收费票据4张。被告珠峰财险北京分公司认为三河市优抚医院门诊收费票据属于交通费范畴，对其余票据无异议。本院认为，原告提交的三河市优抚医院门诊收费票据含治疗费、材料费、救护车费，此费用应纳入医疗费赔偿范围。原告主张的医疗费数额计算准确，支出合理,本院予以确认。2.误工费。原告主张450元，并提交了事发前三个月的工资表一份、营业执照复印件一份，证明原告在三河市金玲展业商贸有限公司上班，从事送货员职业，每天工资150元。被告珠峰财险北京分公司认为，原告没有提供劳动合同及银行工资的发放流水，且原告主张的工资超过了3500元，也没有提交缴税证明，因此对原告该份证据的真实性不予认可，主张按照2018年河北省农民牧渔业标准计算原告的误工的费用。经法庭询问，原告同意按照保险公司主张的标准计算误工费。因此，原告的误工费本院确认为192.83元（23461元/年÷365天/年×3天）。3.交通费。原告主张500元，并提交部分票据，证明是原告去医院来回打车的费用，打车从新集到三河来回100元，来回共5次，数额请法庭酌定。被告珠峰财险北京分公司认为，原告提供的票据为连号，且费用过高，请法庭予以核减。本院根据原告的治疗情况，酌定维护原告交通费300元。综上，原告的合理经济损失为：1.医疗费2362.58元；2.误工费192.83元；3.交通费300元；以上共计2855.41元。本院认为，被告高景凯驾驶所有人为被告金利永通公司的重型货车与案外人艾桂羽驾驶的轻型货车发生交通事故，致轻型货车上的乘车人原告受伤，在被告高景凯、被告金利永通公司未到庭参加诉讼，二者的关系本院无法认定的情况下，被告金利永通公司作为肇事车辆的所有人，应对被告高景凯的事故责任承担相应的民事责任。因肇事车辆在珠峰财险北京分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔率的商业三者险，事发时以上保险均在保险期间，所以，原告的合理经济损失应当首先由被告珠峰财险北京分公司在交强险各分项限额内先行赔偿，余下部分，由被告珠峰财险北京分公司在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿，商业三者险不足赔偿部分再由被告金利永通公司按照70%的比例赔偿。原告的合理经济损失以本院查明的数额为准，本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张良经济损失2855.41元（医疗费用项2362.58元，死亡伤残赔偿项492.83元），本判决生效后三日内履行；二、被告北京金利永通建筑工程有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、被告高景凯不承担赔偿责任。原告张良的付款方式：户名，张良；开户行，中国农业银行股份有限公司三河市支行；账号，6228481008217629379。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告北京金利永通建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一九年九月十二日书记员  高海侠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3850号之一 被执行人：于波，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初104号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托重庆市梁平县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1762号之一被执行人赵广。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1762号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人赵广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵广在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币27290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年九月十八日书记员  徐 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18646号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴繁荣，女，1981年7月17日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴繁荣、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吴繁荣、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,269.84元及利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴繁荣、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,269.84元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,269.84元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告吴繁荣、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴繁荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,269.84元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴繁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28946号原告：广州朗洁环保科技有限公司，住所地广州市天河区大灵山路700号自编8号。法定代表人：胡运昆，总经理。委托诉讼代理人：柳嘉利，系广东合拓律师事务所律师。被告：汕头市贵屿工业园区再生资源实业有限公司，住所地汕头市潮阳区贵屿镇贵屿电子市场附楼三楼。法定代表人：郑金雄。原告广州朗洁环保科技有限公司诉被告汕头市贵屿工业园区再生资源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳嘉利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款395600元及支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月28日起计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告采购电子拆解废气净化设备壹台，同日双方签订《销售合同书》，合同3.1-3.5条约定，合同总金额为1682000元，合同签订后被告预付总金额的20%作为定金，即336400元，设备进场后，被告支付至70%作为工程进度款，即841000元给原告，设备安装调试完成后，被告支付至95%，即420500元给原告，质保期届满后五个工作日内，被告支付至l00%，即84100元给原告。合同7.1条约定，“预付款达到乙方指定账户后合同生效”。合同签订后，被告于2015年5月25日支付了定金336400元，原告设备进场后并安装调试完成，被告分别于2015年6月18日支付了500000元，2016年2月5日支付了300000元，2016年12月1日支付了100000元，2018年2月13日支付了50000元，尚欠395600元未付清。经原告多番催款，被告仍拒不付清余款。被告的行为已经严重违反了双方的约定以及我国《合同法》等相关法律、法规的规定，对原告的权益造成严重损害。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求！被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年4月30日，原被告双方签订《销售合同》一份，约定：被告向原告采购电子拆解废弃净化设备一套，并且原告负责合同范围内的设备安装及调试，工期为合同生效之日起45天内完成。合同总金额为1682000元，合同签订后，被告预付合同总金额的20%作为定金，即336400元给原告；设备进场后，被告支付至70%作为工程进度款，即841000元给原告；设备安装调试完成后，被告支付至95%，即420500元给原告；质保期届满后五个工作日内，被告支付至100%，即84100元给原告等内容。原告提交银行转款业务回单以及发票，表示合同签订后，被告于2015年5月25日支付了定金336400元，原告设备进场后并安装调试完成，被告分别于2015年6月18日支付了500000元，2016年6月5日支付了300000元，2016年12月1日支付了100000元，2018年2月13日支付了50000元，尚欠395600元未支付。庭审中，原告表示合同约定的质保期为一年，从安装调试完毕之日起计算，涉案的设备是2015年6月月底已经安装调试完毕，故合同质保期截止至2016年6月30日。此外，原告提交贵屿电子拆解废弃净化方案、监测报告及现场照的复印件，表示其已按约定履行了合同，向被告提供了符合要求的净化设备。本院认为：原被告双方于2015年4月30日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告称其已依约完成合同项下的义务，现设备质保期已届满，并提交银行转款业务回单以及发票，表示被告尚欠其395600元货款未支付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付上述欠款。被告至今未向原告付款，客观上给原告造成了损失，现原告主张自2018年11月28日起以欠付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市贵屿工业园区再生资源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州朗洁环保科技有限公司支付货款395600元及利息（自2018年11月28日起以395600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果被告汕头市贵屿工业园区再生资源实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元，由被告汕头市贵屿工业园区再生资源实业有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 赵 琳人民陪审员 刘淑贞二〇一九年九月九日书 记 员 王施琪梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初79号原告：陈某，女，1973年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：李海雄，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西桂平市，系原告丈夫。被告：崔某，女，1969年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈某一，男，1962年6月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告崔某、陈某一的共同委托诉讼代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼104房。负责人：彭惠秀。委托诉讼代理人：黎清榜，系该司员工。原告陈某与被告崔某、陈某一、中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告陈某的委托诉讼代理人李海雄，被告陈某一与被告崔某的共同委托诉讼代理人邓国锐，被告人寿财险的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某赔偿原告各项损失合共25万元；2.判令被告人寿财险、被告陈某一承担崔某赔偿款项的连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担并迳付给原告。案件事实（一）事故发生概况：2018年1月5日21时40分在广州大道中，被告崔某驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车与原告骑驶的自行车发生交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告崔某承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后立即被送往广州市白云区人民医院治疗，诊断为双下肢软组织挫裂伤。之后原告陆续在武警广东省总队医院、南方医科大学南方医院、黄花岗街社区卫生服务中心门诊等医院治疗，并于2018年1月29日至2018年2月13日在南方医科大学南方医院住院治疗15天，出院诊断为：1.左小腿慢性溃疡；2.右足第五跖骨基底骨折石膏外固定术后。出院医嘱：加强营养、建议全休2周、局部抗瘢痕治疗等。出院后，原告继续在南方医科大学南方医院、广东药科大学附属第一医院等医院门诊。2018年4月6日，原告复诊时医生建议全休1个月。2019年6月5日，南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第799号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，认为：经检查原告体表瘢痕面积未达体表面积的4%，双足弓未见明显异常，各足弓角度均在正常范围内。鉴定意见为：原告右足第五跖骨基底骨折、双下肢软组织损伤的伤残程度为不构成残。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费57292.35元，被告认为原告提供的医疗费票据与原告主张金额不符，且对2018年2月18日在南方医院发生的医疗费及2018年1月15日在黄花岗社区卫生服务中心发生的医疗费的关联性存在异议。原告对此提交了：2018年2月18日南方医院的急诊病历及2018年1月15日黄花岗社区卫生服务中心门诊病历、收费明细。经查明，上述异议款项确与本案有关，本院予以支持。根据原告提供的医疗费票据核算，原告的医疗费应为54216.97元。2.后续治疗费：原告主张按每天60元的标准赔偿8个月的后续治疗费14400元。被告认为原告已康复，已无进行后续康复和治疗的必要，不同意赔偿该费用。本院认为：由于原告主张的后续治疗费并未实际发生，本院对此不予调处。原告可待实际发生后另行向被告主张权利。3.营养费：根据的伤情以及就诊情况酌情支持营养费300元。4.住院伙食补助费：原告共住院15天，其住院伙食补助费应为1500元。5.护理费：原告要求按180元/天的标准赔偿45天的护理费8100元，被告只同意按住院15天计算护理期。本院认为：原告主张护理期为45天虽然未提交相应的医嘱或鉴定结论予以佐证，但考虑到原告的治疗过程并结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于跖趾骨骨折护理期间的相关规定，本院认定原告的护理期为30天（即住院护理15天及其余护理时间15天）。原告并未提供护理人员的工资收入情况，故原告主张按180元/天计算护理费依据不足，本院不予支持。参照广州市护工从事同等级护理的劳务报酬，住院期间酌情按150元/天计算，其余期间酌情按120元/天计算。经核算，护理费为4050元（150元/天×15天＋120元/天×15天）。6.鉴定费：原告要求赔偿鉴定费2036元，被告不同意赔偿。由于经鉴定，原告并未达到伤残级别，故原告要求赔偿鉴定费依据不足，本院不予支持。7.误工费：原告主张按从事家政工作，每月工资4000元，要求赔偿12个月误工费48000元。被告对工资标准及误工期均有异议。本院认为：（1）关于工资标准，原告主张其从事家政工作每月工资4000元，虽然未提供相应的银行账户流水记录、收入证明予以证实，但考虑到原告尚具有劳动能力，其主张的工资收入与广州市家政人员的工资收入水平相当，亦未明显高于2017年全省城镇私营单位就业人员的工资，本院予以采信。（2）关于误工期，原告主张误工期为12个月与原告提供的医嘱并不相符，原告对其主张亦未提供鉴定结论、诊断证明予以佐证。根据原告的伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中关于跖趾骨骨折误工期的规定，本院酌情认定原告的误工期为90天。经核算，误工费为12000元（4000元/月×90天）。8.交通费：根据原告住院、门诊情况，酌情支持交通费700元。9.残疾辅助器费：原告主张购买手动轮椅车的费用3500元，但未能提供相应的购买票据予以佐证，本院对原告的主张不予支持。10.残疾赔偿金、被扶养人生活费：由于原告并未构成伤残，故原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。11.精神损害抚慰金：原告的并未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金依据不充分，本院不予支持。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财险投保了交强险及商业第三者责任险。（六）其他需要说明的问题：被告崔某、陈某一垫付了原告在南方医科大学南方医院的住院医疗费押金12000元。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费54216.97元；2.护理费4050元；3.住院伙食补助费1500元；4.营养费300元；5.误工费12000元；6.交通费700元，合共72766.97元。扣减被告崔某垫付的医疗费12000元，原告的实际损失为60766.97元。由于被告崔某承担事故全部责任，上述款项并未超过案涉交强险及商业险的责任限额，应由被告人寿财险直接赔偿给原告。被告崔某、陈某一为原告垫付的款项由其自行向被告人寿财险理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司支付原告陈某60766.97元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告陈某负担3730元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第一支公司承担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越审 判 员  方洪立人民陪审员  詹贵浈二〇一九年九月十六日书 记 员  黄 娟梁敏仪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初108号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人赵小光，男，1987年12月4日出生于河南省博爱县，汉族，大专文化，务工，住博爱县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人秦童，河南苍穹律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人赵小光犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员**琳出庭支持公诉，被告人赵小光及辩护人秦童到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵小光携带毒品从大理南涧租乘云Ａ×××××黑色丰田凯美瑞轿车前往武汉，2019年3月19日10时许，途经昭通市鲁甸县检查站被查获，经称量及鉴定为554.94克毒品甲基苯丙胺。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、现场照片，搜查扣押笔录、扣押清单，毒品称量取样记录及照片、昭通市公安局司法鉴定中心检验报告，车辆档案信息，毒品入库单，通话清单、微信聊天记录截图，证人证言，物证手机、易拉罐、毒品包装物，被告人赵小光的供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人赵小光的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为，被告人赵小光明知是毒品而运输，其行为构成了运输毒品罪，但不排除受他人安排而运输毒品的可能。被告人赵小光对民警从其携带的物品中查获毒品的事实供认不讳，辩称其想过是毒品，但未明确知道是毒品，请求对其从轻处罚。赵小光的辩护人秦童提出，被告人赵小光不明知是毒品而运输，其行为不构成运输毒品罪。赵小光即使构成运输毒品罪，也属于受胁迫而运输毒品，系胁从犯，同时赵小光系初犯、偶犯，且归案后认罪态度好，请求对被告人赵小光减轻或者免除处罚。经审理查明：被告人赵小光为牟取高额报酬携带毒品从云南省大理州南涧县黑色丰田凯美瑞轿车前往湖北省武汉市，2019年3月19日10时许途经渝昆高速公路昭通市鲁甸县检查站时，民警从赵小光放于该车副驾驶位储物箱内的蓝色塑料袋中查获装在饮料罐内的毒品可疑物三罐并抓获赵小光。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物净重共计554.94克，系毒品甲基苯丙胺。归案后被告人赵小光供述了运输毒品的主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）受案登记表、抓获经过、查获现场照片证实，2019年3月19日10时许，民警在渝昆高速鲁甸县检查站进行公开查缉，对云Ａ×××××黑色丰田凯美瑞轿车进行检查，发现赵小光神色慌张，后从赵小光放于副驾驶位储物箱内的蓝色塑料袋中查获装于易拉罐内的毒品可疑物三罐并抓获赵小光。（二）搜查扣押笔录、扣押清单证实，民警对赵小光的人身及随身物品进行搜查，从赵小光放于副驾驶位储物箱内蓝色塑料袋中查获三个易拉罐，民警打开其中一个易拉罐，内有毒品可疑物，民警向赵小光扣押了1部OPPO手机、1个蓝色塑料袋、3个易拉罐。（三）毒品称量取样记录及照片、昭通市公安司法鉴定中心检验报告证实，经当着赵小光的面对装在三个易拉罐内的毒品可疑物进行称量，净重共计554.94克，并从每个易拉罐内的毒品可疑物中提取检材送检，送检的三份检材中均检出甲基苯丙胺成分。（四）毒品入库单证实，查获的毒品已经入库。（五）车辆档案信息证实了涉案的云Ａ×××××黑色丰田凯美瑞轿车属于深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司所有。（六）通话清单、微信聊天记录照片证实，赵小光所使用的电话号码与李某使用的电话号码及李某证实联系其去接人的“小张”的电话号码有通话，赵小光使用的电话号码与其供述的“老蒋”的电话号码在案发前的3月3日、13日有通话。赵小光所使用的微信号“沉淀”与微信号“队长，别开枪，自己人”聊天记录中讨论赵小光在什么地方上车，对方要求看赵小光的位置，并安排赵小光到指定的位置，其中未有威胁的语气，赵小光所发的位置明确显示云南省大理州南涧县。证人李某所使用的电话号码与其证实联系其去接人的“小张”的电话号码有通话；李某的通话记录还印证了其3月18日从大理前往昭通的经过。印证了被告人赵小光供述联系运输毒品、路途联系情况。（七）证人李某证实，“小张”介绍自己到云南昆明跑车，2019年3月14日自己租了云Ａ×××××黑色丰田凯美瑞轿车，3月18日自己从昆明送人到大理州弥渡县，“小张”联系自己去临沧接个人，后自己接到赵小光，赵小光先说租车到云南省水富市，赵小光上车时提着一个塑料袋，里面有些食品及易拉罐，路上赵小光又说要到武汉，途经昭通市鲁甸县检查站，民警从赵小光带的东西里面查获毒品可疑物。（八）户口证明证实了被告人赵小光的基本情况，其无犯罪前科。（九）当庭出示了毒品称量照片、毒品包装物经被告人赵小光辨认并确认。出示1部“OPPO”手机经赵小光辨认，确认系自己运输毒品所用的手机。（十）被告人赵小光供述，自己受到他人的威胁，同时也为了得到高额报酬携带毒品，经辗转后在云南省大理州南涧县黑色丰田凯美瑞轿车前往湖北省武汉市，途经昭通市鲁甸县检查站时，民警从自己放于该车副驾驶位储物箱的蓝色塑料袋内查获装于易拉罐内的毒品可疑物三罐。被告人的供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人赵小光的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人赵小光为获取高额报酬，携带毒品从云南省南涧县前往湖北省武汉市，途经渝昆高速鲁甸县检查站时被查获，其行为构成了运输毒品罪，且涉案毒品数量大，应依法判处。被告人赵小光归案后如实供述了其运输毒品的主要犯罪事实，认罪态度好，结合本案不能排除受他人指使而运输毒品的可能，故可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。赵小光请求对其从轻处罚及辩护人所提赵小光系初犯、偶犯且认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。针对被告人赵小光辩称其想过是毒品但未明确知道是毒品及辩护人秦童所提赵小光不明知是毒品，赵小光的行为不构成运输毒品罪的辩护意见。经查，在侦查阶段赵小光供述对方拿三个易拉罐给自己，自己想过让自己运输的应该是毒品，并供述可以从中得到1万元的报酬。同时根据赵小光可以得到的高额报酬，东西包装的隐秘性，路途联系乘车的方式均可推定赵小光明知是毒品而运输。客观上毒品是在运输途中被查获。故被告人赵小光的辩解及辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对辩护人秦童所提赵小光受胁迫而运输毒品系胁从犯并请求对赵小光减轻或免除处罚的辩护意见。经查，赵小光受胁迫而运输毒品仅有赵小光的供述，根据赵小光与他人的聊天记录看不出赵小光受到威胁。同时赵小光运输毒品的路线距离长，途中无人对其进行控制，但赵小光直到被公安机关查获才供述运输毒品的犯罪事实。故该辩护意见无事实依据及证据予以证实，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵小光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月20日起至2034年3月19日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺554.94克、通讯工具“OPPO”手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄开奇审 判 员  赵声礼人民陪审员  王宗碧二〇一九年九月十六日书 记 员  常国敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13790号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：廖锦周，男，1974年出生，汉族，住广东省河源市连平县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1784号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行。本院于2019年6月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13790号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  邓展骏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0106刑初543号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1954年6月27日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2017年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。2018年3月15日被广州市天河区人民检察院取保候审，2019年4月1日被本院取保候审。指定辩护人李文海，广东金轮律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在宣告判决前，公诉机关以证据发生变化为由要求撤回对被告人刘某某的起诉。本院认为：公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市天河区人民检察院撤回对被告人刘某某的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方洪立人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一九年九月二日书 记 员  戴凡宇李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11658号原告：伍敏怡，女，1986年12月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：郭柱均，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告伍敏怡诉被告郭柱均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告伍敏怡到庭参加诉讼，被告郭柱均经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍敏怡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金5000元及利息（以5000元为本金，从2019年3月12日起计算至被告还清款项之日止，按照年利率4.5%计算）；2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月向原告借款20000元作其工厂资金周转用途。原告觉得金额太大，不愿借款。被告又于2018年11月20日再次问原告借款5000元，用途为被告工厂资金周转有困难，尚差5000元才够购买加工材料费用。被告一直恳求原告借钱并承诺2018年11月底有笔货款到账，会立马还钱给原告。原告基于公序良俗和朋友之谊，便答应被告的借款请求。原告于2018年11月21日凌晨在支付宝借呗进行借款，并把5000元汇给被告支付宝（支付宝号码：136××××5840）。被告口头承诺于2018年11月30日会归还向原告的借款5000元及支付宝借呗借款所产生的利息。双方约定借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告答应偿还欠款给原告合计6000元。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。被告逾期未还款，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告郭柱均无答辩。经审理查明：原告提交其与微信名为“MK”的微信聊天记录显示，微信名为“MK”的微信号于2018年11月19日下午9:29发送“十万火急，借5000纹比我用两日，两日后海鲜大餐，有无得商量”（十万火急，借5000元给我用两天，两天后海鲜大餐，有没有商量），原告于11月21日上午12:15发送“几时还钱？”（什么时候还钱），“MK”回复“两日，不超过三日”，11月21日上午12:25，“MK”发送“2018年11月21日，郭柱均向伍敏怡借款人民币五千元（5000元）”，原告发送“支付宝挪黎”（支付宝拿来）。“MK”回复“136××××5841”、“你转微信五好咩”（你转微信不好吗），原告回复“直接支付宝，唔想搞银行卡”（直接支付宝，不想搞银行卡）。原告陈述微信名为“MK”的微信账户是被告的。原告于2018年11月21日通过支付宝转账5000元给支付宝账户为“136××××**41”，该支付宝账户已实名“郭柱均”，转账备注：2018年11月21日，郭柱均向伍敏怡借款人民币五千元（5000元）。庭审中，原告陈述被告借款后通过他人于2019年1月17日向其支付宝转账归还200元，同意用于抵扣借款本金。另，原告申请撤回关于违约金1000元的诉讼请求。原告于2019年3月12日提起本案诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款5000元的事实，提供了微信聊天记录及相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的5000元借款事实和提供的证据予以采信。现被告未按期还款，原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以照准。原告自认被告已归还200元，用于抵扣借款本金，本院予以确认，故被告现结欠原告借款本金4800元。关于利息，原告主张按年利率4.5%从起诉之日即2019年3月12日开始计算至款项还清为止，未违反法律规定，本院予以照准。原告申请撤回关于违约金1000元的诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郭柱均应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍敏怡返还借款本金4800元及利息（以4800元为基数，从2019年3月12日起按年利率4.5%计付至实际还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告郭柱均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇一九年九月二十九日书 记 员  邓子君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8550号 原告:李建明，男，1955年6月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:朱晓燕，女，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 原告李建明与被告朱晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李建明、被告朱晓燕及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按同期银行贷款利率自2010年2月12日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年2月份，被告因家庭开支急用向原告借款20000元并答应年内归还。后原告多年寻找被告未果，故提起诉讼。 被告朱晓燕辩称：1、本案涉及的借款是常熟市金丰进出口贸易公司的债务，其出具借条是职务行为，不应承担还款责任，而且常熟市金丰进出口贸易公司于2010年4月初归还了借款；2、现原告起诉已超过诉讼时效。总之，要求驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告李建明的身份证复印件、被告朱晓燕的户籍信息、借条原件等证据。 被告朱晓燕为支持其抗辩意见向本院提交了常熟市金丰进出口贸易公司出具的证明并申请证人徐某到庭作证。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年2月12日，被告朱晓燕向原告李建明出具一份借条，借条载明：“已收李建明二万元整。2010年2月12日朱晓燕常熟市金丰进出口贸易公司”。原告李建明以被告朱晓燕向其借款未归还为由，向本院提起诉讼。 庭审中，原、被告对借款的经过进行了陈述，原告李建明陈述：“被告朱晓燕是常熟市金丰进出口贸易公司的老板娘。2010年2月份，被告打电话说公司资金紧张要发工资，要借2万元，说好过几天就还。我就将2万元送过去交给被告，被告也出具了借条。2月底，被告不接电话，公司也搬走了”。而被告朱晓燕则陈述：“我在常熟市金丰进出口贸易公司上班，公司老板是罗卫东。2010年2月份，罗卫东打电话给我说已经向李建明借到了20000元，让我代收一下。后来李建明送钱过来，当时公司还有一个工作人员在场，我就写了一张借条给李建明，对于利息、借款期限均不清楚。同年4月份，原告找了社会上的人多次到公司来向我要债，说是我签的字，我就打电话给老板罗卫东告诉他这个情况。后来罗卫东让他朋友徐某送了2万元到公司，我将这2万元交给了要债的人，当时原告也在场，但没有出具收条，也没有将借条归还”。 同时，常熟市金丰进出口贸易公司也向本院出具证明，朱晓燕系其公司的员工，其公司与李建明有多年的业务往来，该笔债务系公司债务应由公司承担，朱晓燕只是业务经办人。 本院认为，被告朱晓燕向原告李建明出具的借条，形式上看为借条，但实质上为收条，系被告朱晓燕根据其公司法定代表人的指示，代公司收下原告李建明出借的20000元。同时，常熟市金丰进出口贸易公司现也出具证明，表明该债务系其公司债务，朱晓燕系履行职务行为。而且，被告朱晓燕作为公司员工向原告借款用于发放工资也不符常理。因此，原告李建明应向常熟市金丰进出口贸易公司主张权利，现其向被告朱晓燕主张还款，本案被告主体不适格，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李建明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  焦林生 二〇一九年九月十八日 书记员  侯 巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27077号原告：胡涌，男，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：周榆晴，女，汉族，身份证住址湖南省安仁县，系原告的妻子。被告：曹杰雄，男，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告胡涌诉被告曹杰雄租赁合同纠纷一案中，原告胡涌于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡涌撤回起诉。本案受理费25元，由原告胡涌负担。审判员  黄玉珍二〇一九年九月十日书记员  郑文玲
山西省襄垣县人民法院民事裁定书 （2019）晋0423民初664号  原告：郝铁峰，男，1974年3月9日出生，汉族。被告：席小伟，男，现年33岁，汉族。原告郝铁峰诉被告席小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，定于2019年9月3日15时开庭，本院传票送达合法，原告郝铁峰无正当理由，未到庭参加诉讼，被告席小伟无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郝铁峰撤诉处理。案件受理费依法减半收取250元，由原告郝铁峰负担。 审  判  员    张帆   二〇一九年九月三日                                        书  记  员     李海燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19752号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14372号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19752号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高春，男，1968年04月01日出生，汉族，住所地山东省淄博市淄川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39794.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39794.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39794.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告高春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执442号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人陈珂全,男,1994年5月5日出生。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处2019年8月26日生效的（2019）川成蜀证执字第1376号《执行证书》，于2019年9月19日向被执行人陈珂全发出执行通知书，责令被执行人1、向申请执行人偿还借款本金x元以及利息x元。2、自2019年7月26日至借款本息付清之日止，以借款x元为基数，按每日x计，向申请执行人偿付违约金。3、向申请执行人支付其垫支的公证费x元、律师费x元。4、负担本案执行费x元。但被执行人陈珂全未按执行通知书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下一、冻结、扣划被执行人陈珂全的银行存款存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人陈珂全所有的位于x住宅房一套，建筑面积为125.76平方米，不动产权号为x。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一九年九月二十三日书记员  赵 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11146号 广州市欧瑞装饰工程设计有限公司： 本院依据的（2018）粤0105民初17583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中山市民众镇明智水性涂料销售部于2019年8月16日申请立案执行，要求被执行人广州市欧瑞装饰工程设计有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11146号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22745号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：徐灿锋，男，1988年8月20日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告徐灿锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月10日，欠本金82949.98元、利息271.78元，分期手续费12137.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐灿锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月10日的信用卡透支欠款本金82949.98元、利息271.78元、分期手续费12137.35元以及从2018年12月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告徐灿锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1224号原告：关俐欣，男，1987年8月3日出生，汉族，住沽源县。被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路688号1幢2层A区256室。原告关俐欣与被告壹米滴答供应链集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告关俐欣于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关俐欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘满昌二〇一九年九月九日书记员  武安波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：程蕊娟，女，1980年05月13日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程蕊娟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额17104.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17104.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程蕊娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17104.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告程蕊娟负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执1273号 郝保来，男，1959年5月6日出生，现住任丘市张家庄村。 被执行人任丘市于村乡张家庄村委会。 河北省任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第2378号民事判决书已发生法律效力，本院在执行任丘市农村信用合作联社与刘善通金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘善通至今尚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘善通银行存款55670元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年××月××日 书记员  刘 鹏
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执100号之一申请执行人：邓文，男，1978年10月22日出生，住张家界市武陵源区。申请执行人：邓昌焕，男，1971年8月15日出生，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：张家界度假酒店有限公司，所在地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰居委会。法定代表人：黄清，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0811民初411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张家界度假酒店有限公司所有的张房权证武陵源字第××、57××46、57××40、57××42、57××51、57××44、57××41号房产。审 判 长 梅中才审 判 员 吴远春审 判 员 吴扬顺二〇一九年九月十一日法官助理 裴 伟书 记 员 陈 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1054号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王磊，男，1979年3月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省宿州市砀山县高铁新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]890号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日23时许，被告人王磊酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区324国道上行949公里625米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为162.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人王磊违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王磊虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王磊拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人杨某的证言、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、现场照片、执法记录仪视频及截图、《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》《抓获经过》、户籍材料、被告人王磊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王磊归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王磊自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人王磊的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人王磊适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王磊的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(本页无正文)审判员  党春婷二〇一九年九月三日书记员  吴家露刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李加旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李加旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18784号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户824.39元（其中774.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督19号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：纪昌辉，男，1993年5月23日出生，汉族，住福建省南平市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年12月12日，纪昌辉向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因纪昌辉未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人纪昌辉给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49846.78元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为5993.45元，违约金为1753.21元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49846.78元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为7746.66元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人纪昌辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49846.78元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为5993.45元，违约金为1753.21元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49846.78元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为7746.66元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费426元，由被申请人纪昌辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4288号梁焕萍、广州昊仟鑫企业管理有限公司：梁焕萍与广州昊仟鑫企业管理有限公司劳动争议一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1209号仲裁文书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广州昊仟鑫企业管理有限公司于2019年9月9日缴纳完毕案款3903.59元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴智雄，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴智雄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年03月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9623.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9623.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴智雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9623.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告吴智雄负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程琴苏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程琴苏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14506号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19882号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1263号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）简冠联，男，1971年12月24日出生，汉族，出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市天河区。2018年4月6日、8月23日因威胁他人人身安全分别被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人朱铭，北京市才良律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人简冠联犯故意毁坏财物罪一案，于2019年5月31日作出（2019）粤0106刑初555号刑事判决。原审被告人简冠联不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员何旭霞出庭履行职务，上诉人简冠联及其辩护人朱铭到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：一、2018年4月4日13时许，被告人简冠联到广州市城市管理综合执法局天河分局新塘街执法队的办公室，因故与该执法队副中队长马某某发生争吵，期间其曾持镰刀对马某某进行辱骂、威胁。2018年4月6日，简冠联因威胁他人人身安全被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。同年8月21日15时许，简冠联持一把砍刀对上述新塘街执法队队员进行威胁、辱骂，期间其曾用砍刀对着队员简某某的脖子进行恐吓。2018年8月23日，简冠联因威胁他人人身安全被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。二、2019年1月23日9时许，被告人简冠联在广州市天河区小新塘横圳路收费岗亭出入口处，因收费岗亭值班员不给装有混泥土的搅拌车通过，被告人简冠联用腰部和手强行将收费闸栏杆毁坏（修复价格认定为人民币1480元）后，使搅拌车进入村内。三、2019年1月25日15时许，被告人简冠联在广州市天河区小新塘横圳路收费岗亭出入口处，因收费岗亭值班员不让装有其建筑材料的货车通过，被告人简冠联强行驾驶该车将收费闸栏杆毁坏（修复价格认定为人民币5413元）后进入村内。同日，被告人简冠联被抓获归案。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人简某1、简某2、徐某的证言及辨认笔录，委托书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录，现场照片、监控录像截图、手机录像视频截图、损坏栏杆照片、货车照片，光盘，建议函、维修清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，户籍材料，被告人简冠联的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人简冠联故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人简冠联自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决：被告人简冠联犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。上诉人简冠联上诉称：其一直认罪认罚，但未对其适用认罪认罚从宽制度，原审判决量刑过重。辩护人提出如下辩护意见：1.简冠联是激情犯罪，事前没有预谋，且在案发后愿意赔偿；2.简冠联在公安预审阶段开始认罪认罚，但对其未适用认罪认罚从宽制度，请求对简冠联从轻处罚。出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实清楚，量刑适当，上诉理由不成立，建议维持原判。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人简冠联及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，现有证据证实，上诉人简冠联分别于2019年1月23日、25日两次将广州市天河区小新塘横圳路收费岗亭的收费闸栏杆毁坏，毁坏财物数额较大，构成故意毁坏财物罪，依法应当判处“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”，原审法院根据简冠联的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定简冠联具有当庭认罪的从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法予以从轻处罚，量刑并无不当，简冠联及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人简冠联故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人简冠联能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年九月十日书记员  张 媛田东民
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初446号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人余根权，男，1977年8月22日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月18日被公安机关抓获，同年3月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月24日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人刘昆玉，福建宁川律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］377号起诉书指控被告人余根权犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人余根权及宁德市蕉城区法律援助中心指派律师刘昆玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月的一天，被告人余根权在宁德市蕉城区，将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员石某3，得款人民币200元（币种，下同）。 2019年2月的一天，被告人余根权在宁德市蕉城区，将0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员石某3，得款200元。 2019年2月8日傍晚，被告人余根权在宁德市蕉城区，将0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员石某1，得款200元。 2019年3月10日傍晚，被告人余根权在宁德市蕉城区，将0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员石某1，得款200元。 2019年春节前后，被告人余根权在宁德市蕉城区蕉北富豪宾馆门口先后二次各将0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员石某2，得款计400元。 2019年3月18日，被告人余根权在宁德市蕉城区被公安机关抓获，从该处查获甲基苯丙胺1.08克。被告人余根权因吸毒于2019年3月19日被宁德市公安局蕉城分局处行政拘留十二日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某1、石某2、石某3证言及辨认笔录，被告人余根权供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关提取石某3手机微信笔录及微信转账记录截图，通话记录清单，宁德市计量所检定证书，称重笔录及照片，指认现场照片，现场图，宁德市公安局物证鉴定所检验报告（宁公鉴［2019］570号），抓获经过,公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余根权违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，数量计2.28克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余根权贩卖毒品6次，可酌情从重处罚。归案后，其认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可予以从轻处罚。辩护人刘昆玉关于被告人余根权认罪态度较好，如实供述犯罪事实的意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民检察院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人余根权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2022年6月17日止;罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人余根权退出违法所得人民币1,200元，上缴国库；公安机关查获的甲基苯丙胺1.08克，予以没收。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国爱工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4042号 申请执行人：广州万利达纸制品有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：黎润好。 被执行人：东莞市天全纸品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇。 法定代表人：郭广全。 本院在执行申请执行人广州万利达纸制品有限公司与被执行人东莞市天全纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人东莞市天全纸品有限公司至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初2382号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5083号杨飞：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执5083号〕，被执行人已于2019年9月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16084号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：兰家俤，男，1988年07月11日出生，畲族，住福建省罗源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告兰家俤、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告兰家俤、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告兰家俤、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月1日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告兰家俤、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰家俤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰家俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱永亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱永亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13748号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19303号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21100号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1975年11月11日出生，汉族，住所湖北省荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月4日，欠本金19984.51元、利息13897.5元、其他费用9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金338.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金19984.51元、利息13897.5元、其他费用9元，截止2016年12月31日的滞纳金338.02元，以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保361号 发往银行： 兹因陈永梅与田团结、刘云申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人田团结、刘云的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 田团结,身份证号码3404211978×××××××× 刘云,身份证号码3404211982×××××××× 二〇一九年九月二十六日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1490号 原告：赵和勇，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李广卫，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：靳小利，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：林振强，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告赵和勇与被告林振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵和勇的委托诉讼代理人李广卫到庭参加诉讼，林振强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵和勇向本院提出诉讼请求：1.判令林振强偿还赵和勇借款本金1300000元及自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由林振强负担。事实和理由：2018年11月9日，林振强向赵和勇借款400000元，赵和勇将400000元经由交通银行个人账户转入林振强的中国农业银行个人账户；2018年11月13日，林振强向赵和勇借款300000元，赵和勇委托卜红云将300000元经由卜红云的中国工商银行个人账户转入林振强的中国工商银行个人账户；2018年12月18日，林振强向赵和勇转借款600000元，赵和勇将600000元经由招商银行个人账户转入林振强中国农业银行个人账户。以上林振强共向赵和勇借款1300000元。后经赵和勇多次催要，林振强拒不履行还款义务。 林振强未作答辩。 赵和勇围绕诉讼请求依法提交了证据。对赵和勇提交的身份证复印件一份、借到条两份、交通银行滨州分行营业部出具的账户交易明细一份、中国工商银行转账汇款回单一份、招商银行户口历史交易明细表和转账汇款业务回单各一份，本院经审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月9日，赵和勇转入林振强银行账户400000元；2018年11月13日，案外人卜红云转入林振强银行账户300000元；2018年12月18日，赵和勇转入林振强银行账户600000元。2019年7月10日，林振强向赵和勇出具借到条两份，认可2018年11月9日、12月18日借到赵和勇400000元、600000元的事实。 根据赵和勇陈述，林振强至今未还款。 本院认为，赵和勇提交的银行转账凭证和两份借到条，能够证明其于2018年11月9日、12月18日向林振强交付两笔借款400000元、600000元，合计1000000元的事实。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，赵和勇可以要求林振强在合理期限内返还借款本金，并自起诉之日（2019年3月28日）起按年利率6%支付逾期利息。对赵和勇主张的300000元借款，因林振强在2019年7月10日只对400000元、600000元两笔借款补写了借据，并未对该300000元款项补写借据，故现有证据不足以证实赵和勇对林振强享有上述债权，对赵和勇要求林振强偿还该300000元借款本息的诉讼请求本院不予支持。 林振强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林振强于本判决生效之日起十日内归还赵和勇借款本金1000000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年3月28日起至实际给付之日止，以借款本金1000000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回赵和勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由赵和勇负担3476元，林振强负担13024元；财产保全费5000元，由林振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年九月四日 书 记 员  董汝汝
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3437号原告：史志玲，男，1979年3月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：朱刚，男，1985年2月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：夏艳，女，1986年6月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告史志玲与被告朱刚、夏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告史志玲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史志玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史志玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史志玲负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月二十四日书 记 员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4447号 原告：高文义，男，1956年4月25日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区青年大街4569号。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告高文义诉被告松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年5月21日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元603号房一处，已付购房款179,723.00元，房屋于2010年10月23日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金82,673.00元（179，723.00元×6%÷12个月×92个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢2单元603号楼房以179,723.00元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。房屋于2010年10月23日交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市新宇房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告高文义房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款179,723.00元为基数按年利率6%支付，即为26,648.24元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,868.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2678号 伦建新： 关于伦建新犯非法买卖制毒物品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初50号刑事判决已经发生法律效力。因伦建新没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执2678号立案执行。经本院执行，被执行人伦建新已就（2019）粤0115刑初50号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币10,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3622号原告：王春生，男，1990年1月28日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201110646811（特别授权）。被告：张熊，男，1994年3月8日出生，汉族，住邓州市，（缺席）。原告王春生与被告张熊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春生的委托诉讼代理人何新有到庭参加诉讼，被告张熊经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款壹拾贰万元（120000）整及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告借原告现金120000元用于经商，借款期限为2016年4月20日前还清，并约定了逾期违约金为借款总金额的20%。由被告给原告打有借条。同时，被告还与原告签订了房地产抵押合同，用邓州市团结中路1段2户4楼自有住房一套作抵押（房屋产权证号为：邓房权证监证字第××号）。借款到期后，被告无理推脱不还。故根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令所请。被告张熊缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1身份证，系原告个人合法证件，真实有效，本院予以采信；证据2借条、证据3被告身份证及相关房产抵押手续，该二组证据相互印证，证明被告张熊向原告王春生借款120000元并用自有房产抵押登记的事实，本院予以采信。经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：2015年11月20日，被告张熊向原告王春生借款120000元，该借款交付方式为：7万元现金、5万元支付宝转账。并由被告出具借条一份，约定借款期限自2015年11月20日至2016年4月20日，逾期未还，借款人应当承担违约金24000元，即总借款金额的20%。同时，被告张熊用自有房屋一套作抵押且在邓州市房产管理局登记，并经河南省南阳市智圣公证处公证。借款到期后，被告未予偿还该借款，现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张熊向原告王春生借款本金120000元，且约定还款日期为2016年4月20日，事实清楚，证据充分，被告理应遵循诚实守信的原则在借款到期后积极偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉求，本院予以支持。双方约定被告逾期未还款，应承担违约金24000元，按照法律规定，该120000元借款按照年利率24%计算的年息为28800元，该违约金并未超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金24000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告张熊于本判决生效后十五日内偿还原告王春生借款本金120000元及违约金24000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年九月三十日书记 员代  炯