江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初323号 原告杨建胜，男，汉族，居民。 委托代理人杨韬，汉族，居民。 被告盐城市公安局交通警察支队快速路大队，住所地盐城市青年西路新日月翠洲嘉园综合楼99幢。 负责人陈兴，该大队大队长。 委托代理人童汉祥，该大队民警。 委托代理人徐鑫，该大队民警。 原告杨建胜诉被告盐城市公安局交通警察支队快速路大队（以下简称交警快速路大队）撤销行政处罚一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建胜及其委托代理人杨韬、被告交警快速路大队的负责人陈兴、委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼。后又于2019年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建胜、被告交警快速路大队的负责人陈兴、委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。 被告交警快速路大队于2019年6月7日作出盐公交决字［2019］第320900-2921145135号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：杨建胜于2019年6月6日10时52分，在范公路高架00735号路灯杆加0米实施未随车携带驾驶证的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。以上事实有杨建胜的陈述、申辩、书证等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十四）项、第五十八条第（十八）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款，决定给予杨建胜罚款250元，持本决定书在15日内到本省农业银行、邮政储蓄、江苏银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。 原告杨建胜诉称，原告于2019年6月6日驾驶车牌号为苏J7701学小型轿车，行驶至范公路高架时被公安机关查获，并暂扣车辆。6月7日上午被告单位工作人员通知原告前往该单位处理相关事宜，该单位一名辅警在未向原告出示任何执法身份证件的情况下对原告进行了谈话，后该名辅警当场用两名不在场正式民警的姓名签章作出了案涉《公安交通管理行政处罚决定书》，程序不合法，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销交警快速路大队作出的盐公交决字［2019］第320900-2921145135号《公安交通管理行政处罚决定书》，2、诉讼费用由被告承担。原告杨建胜向本院提交满分以及AB证注销公告信息，拟证明被告单位并未如答辩状上陈述的撤销案涉行政处罚决定书。 被告交警快速路大队辩称，2019年6月6日10时52分左右，杨建胜驾驶未悬挂机动车号牌的苏J7701学小型轿车行驶至范公路高架00735号路灯杆处，因涉嫌未随车携带机动车驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为被交警快速路大队民警杨寅和杨俭当场查获，依法制作编号为3209003701442743的强制措施凭证，采取扣留案涉车辆的公安交通管理行政强制措施。2019年6月7日，交警快速路大队对杨建胜未随车携带机动车驾驶证违法行为，作出案涉《公安交通管理行政处罚决定书》，对杨建胜进行调查时有民警在场，不存在原告所述情况。另外2019年6月9日，交警快速路大队内部检查，发现违法车辆行驶路线等部分事实不清楚，立即通过公安信息网《公安交通管理综合应用平台》主动撤销了案涉《公安交通管理行政处罚决定书》，并电话通知杨建胜撤销了案涉《公安交通管理行政处罚决定书》，无需缴纳罚款。后又于2019年6月12日，交警快速路大队民警再次告知案涉《公安交通管理行政处罚决定书》已经被撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告交警快速路大队向本院提交以下证据： 1、盐公交决字[2019]第320900-2921145135号《公安交通管理行政处罚决定书》（2019年6月7日被告已主动撤销）； 2、公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3209003701442743）； 3、询问笔录； 4、杨建胜的机动车行驶证复印件； 5、苏J7701学号小型桥车机动车行驶证复印件； 6、查获经过2份； 7、机动车交通事故责任强制保险单（副本）； 8、驾驶人信息查询结果单； 9、机动车信息查询结果单； 10、照片1页； 11、撤销处罚审批表； 证据1-11拟证明因要对案件事实重新进行调查，案涉行政处罚决定书已经撤销。 因案件需要，本院依职权调取了以下证据： 1、操作日志查询2页； 2、驾驶人违法处理记录查询1页； 3、市公安局对AB证记满12分的社会公告2页； 4、原告驾驶人信息查询。 经庭审质证，原告杨建胜对被告交警快速路大队提交的证据质证意见如下：证据1内容无异议；证据2无异议；证据3真实性有异议，该笔录并非原告亲自口述，且在被告处原告也未见到笔录上的两名民警在现场询问和记录；证据4、5无异议；证据6真实性有异议，根据被告出具的查获经过，两名民警均签字，被告单位盖章，两份查获经过民警杨寅、杨俭都明确表达他们当时查到的是起亚牌小型轿车，而根据被告提交的证据5和证据10，原告驾驶的是力帆牌小型轿车，因此对该证据的真实性有异议；证据7-10无异议；证据11真实性、关联性有异议，该撤销处罚审批书系被告单位内部文件签发流程，而不是法律意义上的文书，亦无法证明被告已经送达原告，明显属于事后补充。 被告交警快速路大队对原告杨建胜提交的证据质证意见如下：证明目的有异议，案涉处罚决定书已经撤销，原告提交的证据系车管所作出。 原告杨建胜对本院调取的证据质证意见如下：证据1只显示了处罚时间，没有具体的打印时间，对证据的来源没有详细说明，所以该证据真实性有怀疑；证据2没有具体的调取时间，只显示了页面上初始状态；证据3有异议；证据4需要提供调取时间以便核对庭审记录所讲的内容。被告交警快速路大队对本院调取的证据质证意见如下：原告所诉系要求撤销被告对其的处罚，实际上在第一次庭审前被告已经撤销，证据1-4只是作为补充。 本院认为，被告提交的证据及本院调取的证据可以查清本案的事实，故对被告提交的所有的证据及本院调取的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。原告提交的证据与本案没有关联性，故本院不予认可。 经审理查明，杨建胜于2019年6月6日10时52分，在范公路高架00735号路灯杆加0米实施未随车携带驾驶证的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。交警快速路大队于2019年6月7日作出盐公交决字［2019］第320900-2921145135号《公安交通管理行政处罚决定书》。后又于2019年6月9日，撤销案涉的《公安交通管理行政处罚决定书》。杨建胜不服，于2019年7月17日诉至法院要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警快速路大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨建胜提起的诉讼请求是撤销交警快速路大队作出的盐公交决字［2019］第320900-2921145135号《公安交通管理行政处罚决定书》，但是被告交警快速路大队已经于2019年6月9日撤销了该《公安交通管理行政处罚决定书》，故原告杨建胜再提起本次诉讼要求撤销案涉《公安交通管理行政处罚决定书》已无事实根据，无诉的利益，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨建胜的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨建胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王星月 二〇一九年九月二日 法官助理 杨旭东 书 记 员 贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。