广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1204号 原告：李传辉，男，1981年7月30日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：林梅英，女，1983年7月23日出生，汉族，住北海市银海区。 原告：李某，男，2010年1月26日出生，汉族，住北海市银海区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 被告：北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队村民小组，住所：北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队。 负责人：张勇，村民小组组长。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 原告李传辉、林梅英、李某与被告北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队村民小组（以下简称“赤江村北队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李传辉、林梅英及三原告的共同委托诉讼代理人郑光盛、被告赤江村北队的委托诉讼代理人何能容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向三原告支付集体收益款330000元（其中支付给林梅英110000元、支付给李某110000元、支付给李传辉110000元）。事实与理由：原告林梅英是被告北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队村民小组的世居村民。2009年6月12日，原告李传辉与原告林梅英结婚，并于2010年6月13日将户口迁移至被告处，2010年1月26日生育原告李某。三原告在该村承包有土地，享有与被告其他村民同等的待遇。但自2015年10月改选被告的村民小组长后，被告在2015年12月和2016年1月分别向其他村民发放集体收益款时，却非法剥夺了三原告应得的份额，为此，三原告多次与被告协商，并向政府有关部门反映，要求被告按规定给三原告发放相关款项，北海市银海区银滩镇司法所为此也向被告发出了《“两费”司法建议书》，但被告还是置之不理。无奈之下，原告林梅英和李某遂向贵院提起诉讼，贵院于2017年6月27日作出（2016）桂0503民初554号民事判决书，判决被告向原告林梅英及李某支付集体收益款，并确认两原告的集体经济组织成员资格。被告不服，向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）桂05民终字885号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。虽然两级法院己经判决确认了两原告具有被告的集体经济组织成员资格，但被告却无视法院的生效判决，在2016年8月2日给每位村民每人发放5000元，2017年7月7日每人发放38000元、2018年2月5日每人发放32000元、2019年1月8日每人发放26000元以及2019年2月10日每人发放9000元，共计每人发放了110000元时，依然没有发放给三原告，三原告多次与被告协商，但被告却一直置之不理，拒不发放。原告认为，三原告是被告的村民，具有被告的集体经济组织成员资格，并己经法院作出生效判决予以确认，理应享有与本村其他村民同等的待遇。但被告却无视法院的生效判决，拒不将三原告应得的集体收益款发放给三原告，严重侵害了三原告的合法权益，性质极其恶劣。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案土地分配款是村民小组的集体财产，应当由被告自主管理和使用分配，被告是根据村民绝大部分人的意见作出的分配方案，原告不在应当分配的名单内。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、《结婚证》、《居民户口簿》，拟证实三原告的身份情况，原告李传辉与林梅英于2009年6月12日登记结婚，2010年6月13日原告李传辉因夫妻投靠将户口迁移到被告处，是被告的村民，林梅英与李某是母子关系； 二、《证明》，拟证实张勇是被告的村民小组长； 三、《农村土地承包合同书》、《证明》，拟证实原告林梅英与张愈元是母女关系，原告林梅英以张愈元的名义在被告处承包土地； 四、《广西壮族自治区北海市银海区人民法院民事判决书》[（2016）桂0503民初552号]、《广西壮族自治区北海市中级人民法院民事判决书》[（2017）桂05民终885号]，拟证实北海市银海区人民法院于2017年6月27日、北海市中级人民法院于2017年9月19日均作出判决，认定原告林梅英、李某具有被告集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等待遇； 五、《土地款分配表》、《农村信用合作社现金支票》，拟证实被告分别于2016年8月2日、2017年7月7日、2018年2月5日、2019年1月8日、2019年2月10日向村民每人发放集体收益款5000元、38000元、32000元、26000元和9000元。 被告未向法庭提交任何证据。 经过开庭质证，被告对原告所举证据一至五真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，认为只能证明张愈元在该处承包了土地，无法证明本案原告享有分配集体成员收益的资格，且土地款分配表中的金额是发放征地补偿款和安置补助费、部分青苗费，并不是发放集体收益。 本院认为，原告提交证据一至五，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告林海英与李传辉系夫妻关系，原告李某系原告林海英、李传辉的儿子，张愈元是原告林梅英的母亲。1999年1月9日，张愈元作为家庭代表与被告签订《农村土地承包合同书》，承包的部分集体土地。2009年6月12日，原告林海英与李传辉登记结婚，婚后双方在居住生活，2010年1月26日双方生育原告李某。2016年8月2日、2017年7月7日、2018年2月5日、2019年1月8日、2019年2月10日，被告分别按每人5000元、38000元、32000元、26000元、9000元向被告村民发放集体收益土地款，但被告以三原告属出嫁女张愈元的家庭成员，且张愈元家庭已得到其本人及一个家庭成员共两个人分配份额为由，拒绝向三原告发放。 另查明，2010年6月13日，原告李传辉因结婚迁入北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队23号，原告林梅英为户主。 再查明，2017年9月19日，北海市中级人民法院作出（2017）桂05民终885号生效《民事判决书》，该判决查明事实如下：北海市银海区银滩镇司法所于2015年4月2日向被告分别发出两份《“两费”分配司法建议书》，认为原告林梅英属被告世居村民，原告李某为被告村民，应和其他村民一样享受同等待遇，建议在分配时给予原告林梅英与李某享受和本村村民同等分配待遇。 本院认为，原告李传辉、林梅英、李某的户籍和居所均在，同时原告林梅英以母亲张愈元的家庭成员身份在被告承包有集体土地，原告林梅英与李某应当属于农村集体经济组织成员，该事实有银滩镇司法所出具的建议书和北海市中级人民法院生效民事判决书予以确认。原告李传辉与林梅英结婚后已经将户口迁入被告处，并且与原告林梅英、李某一起在被告处居住和生产生活，同时其本人在原所在的集体经济组织无承包地，也未享受集体经济组织成员待遇，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，原告李传辉应认定为被告农村集体经济组织成员，依法享受与被告其他集体经济组织成员同等权利。综上，三原告主张被告支付2016年8月2日、2017年7月7日、2018年2月5日、2019年1月8日、2月10日的集体收益土地款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称上述土地款是村民小组的集体财产，应当由被告自主管理和使用分配，根据村民绝大部分人的意见三原告属于不分配的名单内。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”以及《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，被告确定的分配方案已经违反法律法规的规定，侵犯了三原告的合法权益，依法不应得到支持，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队村民小组应支付给原告李传辉集体收益土地款110000元； 二、被告北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队村民小组应支付给原告林梅英集体收益土地款110000元； 三、被告北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队村民小组应支付给原告李某集体收益土地款110000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3125元，由被告北海市银海区银滩镇和兴村委会赤江村北队村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 彭丫 二〇一九年九月六日 法官助理 张婷 书 记 员 庞霞 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。