广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13706号原告冯某，女，1937年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告梁某1，女，1964年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，两原告的共同委托代理人林莉，广东格林律师事务所律师。被告梁某2，男，1961年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托代理人丁文华（被告梁某2妻子），女，1962年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告冯某、梁某1与被告梁某2继承纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、梁某1及两原告的共同委托代理人林莉，被告梁某2及其委托代理人丁文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某、梁某1诉称，原告冯某与被继承人梁某3于××××年××月××日登记结婚，婚后二人生育了被告梁某2与原告梁某1。被继承人梁某3于2017年12月28日去世，其父母均先于其去世。原告冯某与被继承人梁某3婚后于1992年4月28日购买了位于广州市XX区XX街XX号301房屋（以下简称301房），301房虽然登记在被继承人梁某3一人名下，但由于该房屋是在原告冯某和被继承人梁某3婚姻存续期间所得，因此301房属夫妻共同财产。鉴于被告长期怠于办理继承和析产手续，加之房屋面积小，无法多人多户共同居住，同时也严重阻碍两原告对其合法份额进行支配。另外，原告冯某、梁某1在两人占涉案房屋所有权大部分份额的情况下，两原告认为涉案房屋难以分割或若分割会有损价值。为维护原告方的合法权益，现请求法院判令：一、原告冯某、梁某1，被告梁某2按照法定继承的规定继承涉案房屋属于被继承人梁某3所占有的份额；二、分割位于广州市XX区XX街XX号301房房屋；三、本案诉讼费由被告承担。针对被告的诉讼请求，两原告认为：1、本案两原告的诉请是根据继承法和物权法进行析产分割，起诉的标的物只有涉案房屋，并无其他任何财产。且本案中被告没有提起反诉，亦无另行提起诉讼，由于法院审理是根据原告的诉讼请求来处理，被告在要求法院一并处理的请求内容己超出原告的诉讼请求，不属本案的处理范围，因此，法院不应处理被告提出的请求；2、原告冯某已82岁，现己年迈，其承受能力一定不如常人。平时梁某2己没有尽到赡养母亲冯某的责任和义务，然而此时却要提出继承分割属于冯某所有或保管的财产，则年老的冯某极有可能承受不了打击。法院如允许一并处理梁某2的请求，不符合中华民族传统的孝义之道和人道主义；3、因被告梁某2对原告冯某没有尽到赡养义务，若法院一并在本案处理梁某2的诉讼请求，无形中使年迈的冯某更加难以得到生活保障。在法律没有明文规定梁某2的诉讼请求非得在本案处理的情况下，原告坚持不同意一并处理；4、原告并非无缘无故起诉要求继承分割涉案房屋。梁某2现在对冯某及梁某1的态度及行为都如此恶劣，冯某担心其百年归老后梁某2会强行霸占房子，所以冯某亦希望在生之年能尽早解决房屋分割事宜，原告冯某认为房子没人住会越放越旧、越不值钱，所以把涉案房屋出售，然后分割售房款，但被告百般阻挠不同意出售，因此原告才寻求法律途径来处理涉案房屋。假如法院坚持在本案处理存款余额，原告冯某应多分，被告梁某2应不分或少分。冯某多分的理由是：1.对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。冯某需要长期坐着轮椅，无法自理生活，需有人照看；2.对被继承人尽了主要扶养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。冯某的丈夫去世前，冯某对被继承人尽了夫妻间的扶养义务；3.对扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。被继承人梁某2在被继承人生前，包括被继承人生病及临终前均没有照顾被继承人，故应当少分。被告梁某2辩称，不同意原告的第一、二项诉讼请求，原告冯某仍然在世，并且还有存款，无需分割房子。现请求法院判决：一、判令涉案301房由两原告及被告共同共有；二、要求继承被继承人梁某3的银行存款：（一）被继承人梁某3名下的：1.中国农业银行，账号44×××94，截止至2017年12月28日余额21292.95元；2.中国工商银行，账号36×××35截止至2017年12月28日余额2530.34元；3.中国工商银行，账号36×××67截止至2017年12月28日余额1171.26元；4.中国农业银行，账号44×××15，共5笔定期，第一笔36235.72元（开户日期2015年12月23日，到期日期2018年12月23日）；第二笔30525元（开户日期2016年6月21日，到期日期2018年6月21日）；第三笔60000元（开户日期2017年6月22日，到期日期2018年6月22日）；第四笔52528.44元（开户日期2015年4月17日，到期日期2018年4月17日）；第五笔31059.19元（开户日期2015年11月27日，到期日期2018年11月27日）；（二）原告冯某名下的截止至被继承人梁某3去世之日的银行存款余额：1.中国工商银行，账号36×××75截止至2017年12月28日余额518.47元；2.中国农业银行，账号44×××02截止至2017年12月28日余额8783.54元；三、继承梁某3遗留的家电及收藏品：放置在原告梁某1家中（广州市新港西路银华大厦1101房）属于被继承人生前所有的玉石摆件五个、白色冰箱一台、电视机一台。四、本案诉讼费由两原告承担。经审理查明，被继承人梁某3于2017年12月28日去世。原告冯某与被继承人梁某3于××××年××月××日登记结婚，婚后生育被告梁某2、原告梁某1。诉讼中，本院致函广州市公安局XX区分局XX派出所调查被继承人梁某3父母的情况，该派出所函复本院：户口底卡并无梁某3父母的信息。庭审中，原、被告确认被继承人梁某3的父母均先于其去世。被继承人梁某3生前并无留下遗嘱或遗赠扶养协议。301房于2017年11月21日登记在被继承人梁某3名下，建筑面积62.884平方米，房屋性质为房改房。双方确认301房属于原告冯某与被继承人梁某3的夫妻共同财产。原告方主张301房的所有权，愿意向被告支付房屋折价款，被告表示其不同意分割301房，要求三人共同共有。诉讼中，双方对301房的市场价值存在争议，原告方申请对上述房屋的市场价值进行评估，本院依法委托广东广信粤诚与资产评估有限公司对301房的市场价值进行评估，评估结论为1051500元。为此，两原告支付了评估费5129元。经查询，被继承人梁某3名下银行账户内存款如下：1.中国农业银行，账号44×××94为活期账户，截止至2017年12月28日余额21292.95元；2.中国工商银行，账号36×××35为活期账户，截止至2017年12月28日余额2530.34元；3.中国工商银行，账号36×××67为活期账户，截止至2017年12月28日余额1171.26元；4.中国农业银行，账号44×××15，为定期账户，共5笔定期存款，截止至2017年12月28日，余额分别为36235.72元、30525元、60000元、52528.44元、31059.19元。原告方认为上述第2、3个银行账户用于缴纳301房的电话费、水电费，不应分割。上述第4个银行账户是用于冯某养老及医疗开支，不同意分割。被告确认上述第2、3个银行账户的用途，但认为仍应作为遗产分割。不确认定期存款属于冯某的养老金。经查询，原告冯某名下银行账户内存款如下：1.中国工商银行，账号36×××75为活期账户，截止至2017年12月28日余额518.47元；2.中国农业银行，账号44×××02为活期账户，截止至2017年12月28日余额8783.54元。账户明细清单显示，该账户系收取养老金及养老慰问等费用的账户。两原告对截止至被继承人去世的存款余额无异议。原告冯某认为其尚在世，其名下的银行存款不应当被分割；第2个银行账户是其养老工资卡，系养老专用账户，不应分割。被告确认上述尾数为6102的银行账户系冯某养老账户，但认为仍应作为遗产分割。被告还主张被继承人遗留有以下遗产：五个玉石摆件、一台白色冰箱及一台电视机，并提交了拍摄于梁某1家中的照片。原告方认为，上述照片系在原告梁某1家中拍摄，而非在301房拍摄，根据常理及逻辑，照片中的物品应属于梁某1所有，并非被继承人与冯某的夫妻共同财产。原告主张：1、冯某需要长期坐轮椅，生活无法自理，属于生活有特殊困难及缺乏劳动能力；2、被继承人去世前，冯某对被继承人尽了夫妻间的赡养义务；3、被告在被继承人患病及临终前均没有予以照顾。被告确认冯某缺乏劳动能力，但认为其有退休金；确认冯某在被继承人去世前共同生活；被告提交了其与被继承人聚餐、到医院病房探望被继承人的照片，拟证明其在被继承人生前经常探望及照顾被继承人。原告认为上述照片没有拍摄时间，对三性不予确认。冯某每月退休金仅4100元，对于一个不能自理、需要长期护理、照顾的人是完全不够的，被告不能以冯某有退休金就武断地认为其没有生活特殊困难，如果没有梁某1的照顾，其无法正常生活。对被告提供的照片显示的穿着病服坐在床上的老人、带着呼吸管、饭桌旁边蓝色衣服的老人确认是被继承人，但认为均是被告故意拍摄的，被告与被继承人拍照或偶尔到医院探望并不能代表或证明其已经尽到了作为儿子的赡养义务。被告根本不清楚被继承人是因何去世、被继承人住院的医院及其主治医生的名字等情况。被告主张其生活也较困难，并向本院提交了广州市南沙中心医院患者诊断证明书、广州市正骨医院放射检查报告单、广州市第一人民医院南沙医院MRI检查报告单，证实其腰椎病情导致无法工作。原告认为被告未提交病历材料的原件，故不予确认，同时被告拥有四套房产，在香港还有一套房产，经济条件并不困难。以上事实，有死亡医学证明书、复函、结婚证、户口本、不动产登记查册表、房产证、评估报告书、收款收据、银行明细清单、照片、诊断证明书、检查报告单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被继承人梁某3于2017年12月28日去世，继承开始。被继承人的父母均先于其去世，故其继承人有原告冯某、原告梁某1、被告梁某2。本案争议焦点一，被继承人遗产的确定。301房系梁某3与冯某夫妻关系存续期间取得的房产，属其二人的夫妻共同财产。梁某3去世后，其所享有的301房的二分之一产权份额属于遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人名下的四个银行账户及冯某名下两个银行账户存款，均系被继承人与冯某婚姻关系期间所取得的财产，被继承人去世时，上述银行存款中的二分之一属于被继承人去世时遗留的财产，故应属于遗产。被告提交了拍摄于梁某1家中的照片，拟证明被继承人还遗留有以下遗产：五个玉石摆件、一台白色冰箱及一台电视机。原告方认为上述照片系在原告梁某1家中拍摄，照片中的物品应属于梁某1所有，并非被继承人与冯某的夫妻共同财产。被告未能提交证据证实上述物品系被继承人的财产，应承担不利后果，故本院对被告的主张不予采纳。本案争议焦点二，遗产应如何分配。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人梁某3生前未留下遗嘱，其遗产应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告确认被继承人生前与冯某共同生活，故原告冯某主张可以多分存款遗产有理，本院予以采纳。原告主张被告有扶养能力和条件但不尽扶养义务，应当少分或不分遗产，但原告未能提交相应证据。且被告提交的被继承人患病时的照片及聚餐照片能够佐证被告有对被继承人尽一定的照顾义务，故本院对原告主张被告少分或不分遗产的主张不予采纳。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此301房由被继承人所享有的二分之一产权由三名继承人平分。即原告冯某享有301房三分之二产权份额、原告梁某1享有六分之一产权份额、被告梁某2享有六分之一产权份额。根据上述分配原则，考虑冯某已82岁、缺乏劳动能力等实际情况，本院对存款遗产分配如下：1.中国农业银行账号44×××94，截止至2017年12月28日余额21292.95元，其中10646.475元属于被继承人的遗产，由冯某分得5000元，由梁某1、梁某2各分得2823.2375元；2.中国工商银行账号36×××35，截止至2017年12月28日余额2530.34元，其中1265.17元属于被继承人的遗产，由冯某分得600元，由梁某1、梁某2各分得332.585元；3.中国工商银行账号36×××67，截止至2017年12月28日余额1171.26元，其中585.63元属于被继承人的遗产，由冯某分得300元，由梁某1、梁某2各分得142.815元；4.中国农业银行账号44×××15，共5笔定期存款，截止至2017年12月28日，余额分别为36235.72元、30525元、60000元、52528.44元、31059.19元，其中105174.175元属于被继承人的遗产，由冯某分得50000元，由梁某1、梁某2各分得27587.0875元。5.中国工商银行账号36×××75，截止至2017年12月28日余额518.47元，其中259.235元属于被继承人的遗产，由冯某分得100元，由梁某1、梁某2各分得79.6175元。6.中国农业银行账号44×××02，截止至2017年12月28日余额8783.54元，其中4391.77元属于被继承人的遗产，由冯某分得2000元，由梁某1、梁某2各分得1195.885元。本案争议焦点三，301房应否进行分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割的或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。庭审中，原告方主张301房归边处理，被告要求继承人共同共有、共同使用。考虑双方矛盾较大等实际情况，如按照被告所主张的方案由双方共同使用，不利于日后生活，而对房屋的实物进行分割，明显会减损房屋价值。故原告提出的房屋所有权归原告、由原告向被告支付折价款的方案可行，本院予以采纳。因301房的市场价值为1051500元，故301房归原告方所有，由原告方向被告支付175250元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第二款之规定，判决如下：一、位于广州市XX区XX街XX号301房归冯某、梁某1所有，于本判决生效之日起十日内，冯某、梁某1向梁某2支付房屋折价款175250元。二、被继承人梁某3名下中国农业银行账号44×××94，截止至2017年12月28日余额21292.95元，由冯某分得5000元，由梁某1、梁某2各分得2823.2375元。三、被继承人梁某3名下中国工商银行账号36×××35，截止至2017年12月28日余额2530.34元，由冯某分得600元，由梁某1、梁某2各分得332.585元。四、被继承人梁某3名下中国工商银行账号36×××67，截止至2017年12月28日余额1171.26元，由冯某分得300元，由梁某1、梁某2各分得142.815元。五、被继承人梁某3名下中国农业银行账号44×××15，共5笔定期存款，截止至2017年12月28日，余额分别为36235.72元、30525元、60000元、52528.44元、31059.19元，由冯某分得50000元，由梁某1、梁某2各分得27587.0875元。六、冯某名下中国工商银行账号36×××75，截止至2017年12月28日余额518.47元，由冯某分得100元，由梁某1、梁某2各分得79.6175元。七、冯某名下中国农业银行账号44×××02，截止至2017年12月28日余额8783.54元，由冯某分得2000元，由梁某1、梁某2各分得1195.885元。八、驳回梁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16465元，由冯某、梁某1负担12054元（冯某、梁某1已预交受理费5400元，于本判决生效之日起十日内向本院补交受理费6654元），由梁某2负担4411元（已预交）。本案评估费5129元，由冯某负担3419元，由梁某1、梁某2各负担855元（冯某、梁某1已预交评估费5129元，由梁某2于本判决生效之日起十日内向冯某、梁某1直接支付评估费855元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二日书 记 员  何蔓茵