wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8198号原告深圳市粤宝鑫贸易有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号C栋536。法定代表人黄青，职务经理。委托代理人刘兵，系北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈栋梁，系深圳市粤宝鑫贸易有限公司股东。被告广州晶盛玻璃制品有限公司，住所广州市番禺区石碁镇南浦村沙东路2号之一。法定代表人黄海荣，职务总经理。委托代理人熊飞，系广东道高律师事务所律师。委托代理人李健仪，系广东道高律师事务所实习律师。原告深圳市粤宝鑫贸易有限公司诉被告广州晶盛玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市粤宝鑫贸易有限公司的委托代理人刘兵、陈栋梁及被告广州晶盛玻璃制品有限公司委托代理人熊飞、李健仪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市粤宝鑫贸易有限公司诉称，原告于2019年3月27日通过深圳市楚翔物流有限公司向被告发运11箱价值66185.43元的玻璃货物（订舱单号：SXXXXXXX，集装箱号：8XXXXXXXX，玻璃规格：1.83*1.22、厚1.85），被告于当日接收该批货物。被告接收该玻璃货物后，一直未向原告支付相应的货款。为此，原告曾多次和被告沟通涉案玻璃货款支付事宜，均遭到被告以各种原因无理拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付玻璃货款66185.43元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年3月27日至实际履行完付款义务期间的逾期利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告广州晶盛玻璃制品有限公司辩称，被告与上述案外人于2019年3月15日签订《购销合同》，约定案外人向被告销售11箱1.85mm玻璃，总价为71600.6元，如出现质量问题，需方在收货时应及时提出，由双方协商解决。合同签订后，案外人通知其供应商即原告直接发货给被告，原告于3月27日按案外人员工彭建兵微信发给其业务人员陈栋梁的收货地址，向被告发运11箱玻璃，被告收货时发现11箱玻璃仅有10%完好，破损率达90%，便将玻璃破损情况告知彭建兵，彭建兵及时将破损玻璃货物的图片发送给陈栋梁。6月14日彭建兵以短信形式与陈栋梁商议玻璃货物的结算事宜，破损后的玻璃价值12909元。7月19日案外人向原告银行账户转账玻璃货款12909元。基于上述事实，原、被告之间没有买卖合同关系，被告签收的这批货物的卖家是案外人东莞华瑞玻璃贸易有限公司，而非被告，原告不顾事实起诉被告，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，案外人深圳市楚翔物流有限公司于2019年3月27日在深圳市蛇口招港码头将原告托运的订舱单号为SXXXXXXXXXXXX、集装箱号为8XXXXXXXXXX货物从船上卸载后运往其指定的接收货物对象，即位于广州市番禺区石碁镇南浦村的本案被告公司，被告员工黄海云于当日接收该批货物。庭审时，原告提供一份《联络函》（打印件），用以证明被告通过微信方式发送给原告已接收涉案11箱规格为1.83*1.22*1.85玻璃货物，双方建立买卖合同关系，案外人东莞华瑞玻璃贸易有限公司仅是居间介绍关系；提供《产品发货确认书》（传真件）及《商品销售清单》（复印件）各一份，用以证明原告向被告发送的涉案玻璃货物是从第三方宿迁中玻电子玻璃有限公司采购后出售给被告的，采购价为每平方米8.33元，出售价为每平方米11元。针对原告的诉请，被告反驳认为：原告提供的《深圳市楚翔物流有限公司集装箱运输单》及《情况说明》真实性予以认可，货物签收人黄海云是其公司员工，但无法证明原、被告之间存在涉案货物的买卖合同关系；该《联络函》实际上是被告出具给案外人东莞华瑞玻璃贸易有限公司的，该表格上也标注有“东莞市华瑞”，也显示被告确认签收货物情况“收货11箱、90%玻璃损坏，无法使用”。并提供以下证据予以反驳：一、《购销合同》一份，用以证明与案外人东莞华瑞玻璃贸易有限公司于2019年3月15日签订《购销合同》，由案外人向被告销售11箱总价为71600.6元的中玻1.85mm白玻（规格1，22*1.83、单价为11.90元）；二、《微信聊天记录》、《短信记录》及《中国农业银行网上银行电子回单》，用以证明案外人东莞华瑞玻璃贸易有限公司业务员彭建兵与原告负责人陈栋梁商议玻璃货物破损及结算事宜，反映原告应案外人的要求将涉案11箱玻璃货物发运给被告，卖家是案外人，而非原告，原、被之间没有买卖合同关系，案外人出售给被告的单价为11.90元，也不符合原告所称案外人是居间介绍关系的特征。因被告未支付上述款项而引起纠纷，原告遂将被告诉至本院。以上事实，有原、被告提供的《深圳市楚翔物流有限公司集装箱运输单》、《情况说明》、《联络函》、《购销合同》及庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告深圳市粤宝鑫贸易有限公司主张与被告盛玻璃制品有限公司存在涉案买卖合同关系而要求被告承担继续履行价款义务，经查，原告虽在庭审中提供了《集装箱运输单》、《情况说明》及《联络函》等证据加以证明其事实主张，但该证据之间不能形成完整的证据链，不足以证明与被告存在涉案买卖合同关系，且被告对此不予确认，并提供与案外人签订的《购销合同》等证据加以反驳其不是原告所主张涉案标的物买卖关系的合同主体，故原告应当对不足以证明其本案事实主张承担相应的不利后果，其要求本案被告承担继续履行价款及逾期付款利息的诉请，明显证据不足，本院不予支持并予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市粤宝鑫贸易有限公司本案的全部诉讼请求。本案受理费727元，由原告深圳市粤宝鑫贸易有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员     审判员  林志强二〇一九年九月三十日书记员  陈露丝
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执880号申请执行人：张莉，女，1977年1月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市。被执行人：高二明，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。本院在执行张莉与高二明民间借贷纠纷一案中，经查，河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2016）豫1222民初1548号民事判决书已发生法律效力，被执行人高二明未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人高二明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高二明人民币110039.25元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年九月十六日书记员  田 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：项乃贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人项乃贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11679号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7726号原告：袁永蒙，男，1994年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告：**，男，1995年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李赛，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：苏辉（又名苏光辉），男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告袁永蒙、**、李赛与被告苏辉租赁合同纠纷一案中，原告袁永蒙、**、李赛于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告袁永蒙、**、李赛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁永蒙、**、李赛撤回起诉。案件受理费165元（已减半），由原告袁永蒙、**、李赛负担。审判员 程 杰二〇一九年九月二十五日书记员 刘治国
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执994号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：左于萍，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：罗孝安，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张达林，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人左于萍、罗孝安、张达林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初932号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人左于萍、罗孝安、张达林应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款本金1740000.00元及利息。因被执行人左于萍、罗孝安、张达林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人左于萍、罗孝安、张达林名下的银行存款及收入1800000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年九月九日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34546号原告：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路12号之五。法定代表人：蔡旭波，职务所长。委托诉讼代理人：冯世杰、李艳梅，该所职员，联系地址同上。被告：吴毅雄，男，1964年6月5日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第三房屋管理所诉被告吴毅雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告广州市越秀区第三房屋管理所于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市越秀区第三房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市越秀区第三房屋管理所负担。审判长  杜轶群审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一九年九月十七日书记员  梁 涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12541号 原告：耿志东，男，1981年11月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：江苏世茂房产开发有限公司，统一社会信用代码91321322663843607U，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号。 法定代表人：陶国彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。 原告耿志东与被告江苏世茂房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐青、被告委托诉讼代理人张大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理沭阳县浦东国际花园秀竹苑1-4-501室房屋产权登记手续。事实和理由：2013年10月8日，原告以159725元购买被告开发建设的位于沭阳县浦东国际花园秀竹苑1-4-501室房屋。双方没有签订商品房买卖合同。同日，原告将购房款以现金方式一次性支付给被告，由被告向原告出具销售不动产统一发票。被告于当日将案涉房屋交付原告。因被告至今未协助原告办理案涉房屋产权登记手续，为维护自身合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告辩称：沭阳县浦东国际花园秀竹苑为拆迁安置房屋，涉案的1-4-501室房屋为拆迁安置剩余房源，在拆迁安置工作结束后，被告便将该套房屋另行出售给了原告，整幢楼都符合办理产权证的条件，被告目前也正在积极与拆迁安置部门调解，争取办理商品房买卖合同备案手续，协助原告进行房屋产权登记手续。 经审理查明：2013年10月8日，原告以159725元价格向被告购买沭阳县浦东国际花园秀竹苑1-4-501室商品房。原告当日即付清了全部购房款，被告同时将房屋交付原告装修居住。现原、被告双方因案涉房屋权属登记产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 另查明:沭阳县浦东国际花园秀竹苑1幢房屋符合不动产登记手续。 以上事实，由原告诉称、被告答辩、入住通知书、业主入住手续、发票联、收据、情况说明等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告对双方成立商品房买卖合同的事实不持异议，本院予以确认。该合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本案买卖的标的物为不动产，且目前已经具备办理产权登记的条件，被告世茂公司作为出卖方，除了应及时履行房屋交付买受人原告使用义务外，还应协助原告办理房屋权属登记转移手续，以转移标的物的所有权，实现合同目的，故原告的诉讼请求于法有据，应获支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏世茂房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告耿志东办理沭阳县浦东国际花园小区秀竹苑1-4-501室房屋产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏世茂房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 于在会 二〇一九年九月十八日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26187号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翟现民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翟现民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17197号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26187号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6187、6188号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初15490、15491号民事判决书已发生法律效力。权利人陈翠霞、余正廷、余一鸣于2019年04月23日向本院申请执行，要求你方协助陈翠霞、余正廷、余一鸣办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑（#15栋）幢14层1404号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#151404房）及办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑（#15栋）14层1405号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#151405房）的产权登记手续，并将上述房屋的不动产权证交付给申请执行人。本院于2019年04月25日立案执行，案号为（2019）粤0105执6187、6188号。经执行，你广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6187、6188号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30760号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《父母的心声》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《父母的心声》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《父母的心声》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周保玉，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周保玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17388.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13725.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13725.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周保玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13725.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告周保玉负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50495号原告：朱盛志，男，1943年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：上海扬想国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金化伟。被告：上海中源农林科技发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高锦妹，董事长。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告朱盛志与被告上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱盛志诉上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年九月三日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18045号原告：张元丹，男，1994年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁烁，广东东方衡泰律师事务所实习人员。被告：陈劲峰，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告张元丹诉被告陈劲峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元丹及其委托代理人冯燕芳、丁烁到庭参加诉讼，被告陈劲峰下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告陈劲峰仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张元丹诉称：2018年6月19日22时40分许，被告陈劲峰与家人外出回到广州市万福路217号楼下时，见原告醉酒蹲坐在路边。在陈劲峰开门的过程中，原告将自己的拖鞋甩出，但未击中被告陈劲峰及其家人。22时48分许，被告陈劲峰从家中拿了两把菜刀走到原告面前，原告见状起身冲向陈劲峰，陈劲峰遂持菜刀向原告的头部挥砍，致使原告头面部多处软组织裂伤，左耳廓外缘部分软组织缺损，经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。被告的行为已经构成犯罪，2019年2月28日，广东省广州市越秀区人民法院作出了（2019)粤0104刑初53号刑事判决书，陈劲峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日，即自2018年7月13日起至2019年4月9日止。原告受伤当晚感到头痛、头晕、乏力，头面部、左耳伤口不断出血，被送去广州医科大学附属第一医院的急诊科行清创缝合伤口后，为求进一步诊疗，于2018年6月20日入院治疗，2018年6月25日出院。原告多处受伤，耳朵也被咬掉一部分，伤情达到轻伤二级，原告没有提起刑事附带民事诉讼。这次被告的犯罪行为给原告造成了以下的损失，但被告分文未付：医疗费(包含门诊与住院）25051.86元；住院伙食补助费500元（住院5天，100元/天×5天）；住院护理费750元（住院5天，150元/天×5天）；营养费500元（5000元×十级伤残10%)，误工费5133.58元（原告受伤严重，出院后仍需要休息，误工天数计算为30天，按照原告从事的国有零售行业61603元/年来计算）。现请求法院判令：1、被告支付医疗费25051.86元，住院伙食补助费500元，住院护理费750元，营养费500元，误工费5133.58元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告陈劲峰无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年6月19日22时许，张元丹醉酒后蹲坐在广州市万福路217号门口呕吐。同日22时40分许，陈劲峰与家人外出后准备回位于上址二楼的住处，在陈劲峰开门的过程中，张元丹因醉酒将自己的拖鞋甩出，但未击中陈劲峰及其家人。22时48分许，陈劲峰听见张元丹仍在楼下吵闹，便从二楼家中拿了两把菜刀走到张元丹面前，张元丹见状起身冲向陈劲峰，陈劲峰遂持菜刀向张元丹的头部挥砍，致使张元丹头面部多处软组织裂伤，左耳廓外缘部分软组织缺损。双方在扭打过程中均有受伤。经法医鉴定，张元丹的损伤程度为轻伤二级；陈劲峰的损伤程度为轻微伤。2019年2月28日，本院作出（2019）粤0104刑初53号《刑事判决书》，判决被告人陈劲峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月等。原告受伤后到医院门诊、住院治疗（住院期间2018年6月20日至2018年6月25日）产生医疗费25051.86元。庭审中，原告明确并未进行伤残鉴定，被告并未向原告赔付任何费用。原告主张虽然医嘱没有注明需要护理及加强营养，但是原告当时伤势比较严重，头面部有多处软组织受伤，左耳朵被咬掉一小口，失血较多，需要护理及营养支持，所以主张护理费750元及营养费500元。另，原告表示因受伤比较严重，住院5天，出院后再休息25天才能工作，虽然没有病休的诊断，原告在2019年6月29日有去复诊、术后拆线，之后在家休息，因为伤到了脑神经，所以我方认为应该休息25天，合计30天，但是原告需要去复诊、换药等，因为个体工商户收入不稳定，因此误工费按照2019年广东省零售业国有同行业在岗职工年平均工资61603元/年÷12个月计算应为5133.58元。根据原告提交的营业执照，显示原告为广州市越秀区明泰贸易商行的经营者，该商行为个体工商户。原告称其经营的贸易商行主要售卖烟酒。本院认为：原、被告作为成年人，遇到纠纷本应协商解决，却未能理性处理，反而冲动到发生打斗，致使原告轻伤二级、被告轻微伤。同时考虑到，被告持两把菜刀向原告头部挥砍，系引发后续双方扭打的主要原因，故被告应对此事件承担主要责任，原告应承担次要责任。结合相关《刑事判决书》以及原、被告的伤情，本院酌情认定被告应承担80%的责任，原告应自负20%的责任。原告主张医疗费25051.86元有病历、票据、费用明细等为证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费500元，于法有据，本院予以支持。原告主张的护理费750元，没有医嘱等相关依据，本院不予支持。原告主张的营养费500元，虽然没有医嘱，但结合原告伤情及住院、复诊情况，本院酌情认定营养费为500元。关于误工费，原告住院5天，出院后复诊1次，其主张误工30天没有依据，本院认定其误工6天，按照2019年广东省零售业国有同行业在岗职工年平均工资61603元/年计算，误工费应为1012.65元（计算方式：61603元/年÷365天×6天）。综上，被告应赔偿原告的医疗费25051.86元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费1012.65元合计27064.51元的80%即21651.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈劲峰应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿21651.61元给原告张元丹。二、驳回原告张元丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告张元丹负担161元，由被告陈劲峰负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民、外国人在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 赵 莹人民陪审员 陈丽萍二〇一九年九月二十日书 记 员 倪凯娜法庭记录孔萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19109号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢嘉斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢嘉斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12016号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4827号 原告：张燕君，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住山东省陵县城区。 委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部，统一社会信用代码：91371400753513732D。 负责人：刘敬国，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，许永强，山东有泰律师事务所律师。 原告张燕君与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张燕君委托诉讼代理人郭银花、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失车损70100元，评估费2100元，施救费5000元，共计77200元；2.诉讼费由被告承担。 中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｎ×××××在我公司投保机动车损失险（保额280000元），核实事发时驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证合法有效，没有保险免赔情形下，对原告主张的损失中合理合法的部分依法赔偿。原告主张的车损、施救费过高。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不应承担。该保险单为复印件，应提供原件予以核对，且该保险单约定第一受益人为德州佳信达典当有限责任公司，原告应提供第一受益人权益转让证明，否则其主体不适格。另外，评估的车损价格偏高，评估时未见修复后的车辆，无法核实车辆更换的配件品质与评估价格是否相符，该评估报告存在瑕疵，我公司保留重新评估的权利。因该车辆已实际修复原告应提供维修费发票及维修明细，以核实评估数额是否真实客观。 对原告提交的的证据一事故认定书真实性无异议，应根据责任划分承担相应的赔偿责任；证据二原告身份证、主挂车行驶证、营运证、驾驶证、上岗证是复印件，应当提供原件予以核对；证据三实际车主证明，仅有该证据不能证明原告系实际车主，应提供其他证据予以佐证证明原告系实际车主；证据四车辆商业险保单系复印件，应提供原件予以核实，且该保险单约定了第一受益人，原告应向法庭提供第一受益人权益转让证明；证据五车损评估报告评估数额过高，我公司保留重新鉴定的权利；证据六施救费票系非正规发票，对其真实性不予认可，且施救费数额过高；证据七评估费发票应提供原件予以质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日04时30分，李兴强驾驶鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在山东省临沂市平邑县铜石镇十字路口由南向北行驶时与前方停车等交通信号灯王秀金驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，致使鲁Ｎ×××××车上货物受损，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420198000316号交通事故认定书认定，李兴强负事故全部责任，王秀金无责任。事故发生后，原告因施救向平邑县城南道路施救队支付了施救费用。经临沂正信价格评估有限公司评估，事故车辆鲁Ｎ×××××损失价值70100元，张燕君支付评估费2100元。鲁Ｎ×××××靠于德州卡行天下供应链管理有限公司，实际所有人为张燕君；该车在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有机动车损失险280000元，德州卡行天下供应链管理有限公司系被保险人，保险单约定第一受益人为德州佳信达典当有限责任公司。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提出，保险单约定第一受益人为德州佳信达典当有限责任公司，原告应提供第一受益人权益转让证明，否则其主体不适格。事实上，涉案车辆鲁Ｎ×××××是张燕君以抵押贷款的方式购买的，德州卡行天下供应链管理有限公司在与中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司签订保险合同时，约定的第一受益人为德州佳信达典当有限责任公司，其目的是保障第一受益人的权益不受侵害;张燕君提交的还款流水证据能够证明涉案车辆因交通事故部分受损后，购车人一直按期偿还购车款项，没有拖欠、逾期等情况的发生，亦即第一受益人的权益没有收到损害，且鲁Ｎ×××××车由张燕君实际经营，张燕君对其具有运行利益和支配的权益。因此，张燕君行使理赔的权利并没有损害第一受益人的权益，对中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的主张，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告提交的车损评估报告提出异议，认为评估报告评估的车辆车损过高，报告存在瑕疵，但没有提出过高及存在瑕疵的证据，且评估报告是依当事人申请并选择，法院依法委托临沂正信价格评估有限公司进行鉴定后做出的，程序合法正当，不违反相关法律规定，本院对临正价评字（2019）第050号评估报告，予以采信。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提出，施救费数额过高，施救费票系非正规发票，对其真实性不予认可。由于原告诉求中主张的施救费用为5000元，但其只提供了4000元的施救费票据，参照《山东省物价局交通运输厅关于规范高速公路车辆救援清障服务收费的通知》（鲁价费发[2018]45号）有关施救费标准的规定，结合案情，本院认定施救费为4000元。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张，诉讼费、评估费等程序性费用不应承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的评估费即属所支付的必要、合理费用；另《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”保险公司与被保险人在签订保险合同时，即使对诉讼费的负担事先有约定，该事先约定，超出了保险人的自身权限，免除了自己的责任，加重了对方的责任，有失公平；中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司也未提供证据证明已履行了提示及明确说明义务。本院对中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的主张，不予支持。 结合案情，本院认定原告的损失为：车损70100元，评估费2100元，施救费4000元，共计76200元。 综上所述，依照《中户人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业险的范围内，赔偿张燕君损失76200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“62×××67”]。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取865元，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担854元，张燕君负担11元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐长龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张云清
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1855号 原告：刘某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张志玲，系某市某法律服务所法律工作者。 被告：桂某某，男，汉族。 被告：马某某，女，汉族。 本院在审理原告刘某某与被告桂某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告刘某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 诉讼费208元（原告预交，已减半收取），由原告刘某某负担。 审判员  郝艳彪 二〇一九年九月二十六日 书记员  王阳阳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3477号原告：孙鹏，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王永强，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告孙鹏与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加了诉讼，被告王永强经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告王永强偿还原告孙鹏欠款17200元及逾期利息，并承担本案件诉讼费。事实与理由：2018年7月6日，被告向原告借款17200元，由被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告拒不给付，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王永强未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款，由被告刷原告招商银行信用卡透支12000元和交通银行信用卡透支4000元，产生信用卡还款费用1200元，由被告于2018年7月6日向原告出具欠条一份，并约定2018年12月30日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告从原告招商银行信用卡和交通银行信用卡透支现金共计16000元，并产生信用卡还款费用1200元，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借贷关系，原告要求被告偿还欠款17200元，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，原告要求被告偿还逾期利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：一、被告王永强于本判决生效之日起10日内偿还原告孙鹏欠款17200元；二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年九月十二日书记员  李 英
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2501号之二申请人张恒友,男,1961年04月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人党延恒,男,1963年08月16日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人党延恒在中国农业银行62×××75账户内存款人民币98812.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十一日书记员 魏士厚
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执15号申请执行人：芒市慧实小额贷款有限公司，住所地芒市。法定代表人：刘荣。被执行人：邹一华，男性，景颇族，身份证号码：住陇川县。被执行人：孙庆芳，女性，汉族，身，住陇川县。被执行人：邹钟荣，男性，汉族，住陇川县。被执行人：陇川县裕通商务汽车租赁有限公司，住所地陇川县章凤镇老街路中段。法定代表人：邹钟荣。本院在执行芒市慧实小额贷款有限公司与邹一华、孙庆芳、邹钟荣、陇川县裕通商务汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  杨国华二〇一九年九月二十九日书记员  张 攀
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4765号原告（反诉被告）：王某，女，1996年2月10日出生，汉族，现住大同市。原告（反诉被告）：申某，女，1989年3月16日出生，汉族，现住大同市。二原告委托诉讼代理人：靳某，山西北岳律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某，女，1975年3月4日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西博品律师事务所律师。原告王某、申某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告以原告拖欠抽成及管理费为由提起反诉。本院一并受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王某、申某的委托诉讼代理人靳某，被告李某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.解除《合作项目合同》，判令被告返还合作保证金5万元，返还美容美体设备仪器（价值4万元)；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年2月20日，原告与被告签订《合作项目合同》,约定由原告提供美容美体设备及配套服务，被告提供经营场地，共同经营美容美体项目，原告提供5万元合作保证金,被告负责收款,利润分配为原告40%,被告60%，营业收入按日分配，月底结账。合同履行中,被告故意漏报、虚报营业收入,不能按月分配收益，导致双方发生争议,2019年6月底,被告拒绝原告进入工作场所，导致双方陷入僵局，合同无法履行，合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，起诉于人民法院，请依法判决。被告李某辩称，原告所述不实、被告没有违约，双方应继续履行合同，被告不承担保证金及美容设备责任。双方履行协议过程中，被告已经提前将顾客办卡年费支付给原告，但原告在2019年7月提出变更协议，被告不同意后原告开始对被告进行恐吓辱骂，通过电话微信、工作群方式给被告造成不良的社会影响，后期原告便不服务顾客，造成顾客退费事件导致目前合同无法履行，因此违约方属于原告，被告要求原告停止违约行为继续履行合同。保证金根据合同约定年满一年，营业额达到150万元才予以退还，现原告违约，因此保证金不予退还。医疗美容设备，原告起诉不明，不应当支持，如果合同终止，双方结算完成，对遗留物品可以退还。被告李某反诉称，1.判令反诉被告退还利润分成17782元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告与被告签订《合作项目同》，合同签订后，反诉被告一直要求变更合作方式，要求退还保证金，反诉原告不同意的情况下，反诉被告单方中止合同，造成合同无法履行。合作期间，因反诉被告不履行合同，发生四名顾客退款，反诉原告将未履行的服务费退还给顾客，共计32105元，反诉被告共收到20000元业务提成。根据合同约定，反诉被告应当退还17782元，上述费用属于顾客退费，因此各方都应承担。反诉被告李某辩称，本诉原告起诉合伙财产，不涉及合伙清算，反诉原告涉及到合伙清算，应当另案起诉。经审理查明，2019年2月20日，原告王某、申某与被告李某签订《合作项目合同》,约定由原告提供美容美体设备及配套服务，被告提供经营场地，共同经营美容美体项目，原告方提供5万元合作保证金,被告负责收款,利润分配为原告40%,被告60%，营业收入按日分配，月底结账。因合同履行过程中双方产生纠纷，2019年8月，原告提起诉讼。诉讼中被告提起反诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原告王某与被告李某自愿订立合伙协议，双方应当按约履行。对于已经订立的合同，经当事人协商一致，可以解除合同。原告提供美容美体设备及配套服务，被告提供经营场地，共同经营美容美体项目，现原告主张与被告协议解除合作项目合同，返还保证金，但是被告不予认可。被告反诉主张原告退还利润分成。因双方未就合伙事宜进行清算，故原告的诉讼请求及被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王某、申某的诉讼请求；二、驳回被告李某的反诉请求。案件受理费减半收取1025元，由原告王某、申某负担。反诉案件受理费122元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二十六日书记员 李丹丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9119号原告：孔云力，男，1976年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号。法定代表人：谢向东。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华，总经理。委托诉讼代理人：胡春卿，男，该公司工作人员。原告孔云力与被告广州有龙汽车销售服务有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告孔云力于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔云力申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔云力撤诉。案件受理费426元减半收取计213元，由原告孔云力负担。审判员  王宏平二〇一九年九月十日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20944号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：燕传喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人燕传喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户881.29元（其中831.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5501号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：王春，男，汉族，1980年9月4日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王春合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王春名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××车辆二辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2019年9月18日至2021年9月17日），但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年九月二十九日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2122号之一申请人：张旭英，女，汉族，1973年9月21日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：张丽云，女，汉族，1981年9月17日出生，住遂川县。被申请人：胡喆，男，汉族，1982年6月5日出生，住址同上。申请人张旭英与被申请人张丽云、胡喆合伙协议纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽云、胡喆所有的遂川县滨江南岸D地块1号楼2单元503室房产采取查封保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张旭英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张丽云、胡喆位于遂川县滨江南岸D地块1号楼2单元503室房产(合同备案号20160995)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶传平二〇一九年九月十九日书记员  郭 彬
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初989号 原告：松原市某信用合作联社，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野,系理事长。 被告：刘军，男，汉族。 原告诉称，原、被告于2009年3月28日签订借款合同，合同约定被告向原告借款3万元，借款期限1年，原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告所诉被告的主体资格不适格，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取275元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月八日 书记员  王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15200号原告：梁秋玲，女，1941年1月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托代理人：梁婉荣，原告之妹。被告：袁秋珍，女，1940年1月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告梁秋玲诉被告袁秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋玲及其委托代理人梁婉荣到庭参加了诉讼。被告袁秋珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2014年3月1日，被告立下借条，确认向原告借款10000元，但被告至今未偿还借款。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为：被告尚欠原告借款10000元，有被告出具的借条为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇一九年九月二日书记员  夏 婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1947号原告：陈怡洁，女，2009年8月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：陈超，男，2012年10月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告暨陈怡洁、陈超法定代理人：王治婵，女，1981年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：徐念霞，女，1954年6月10日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U(1-1)。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：王忠言，男，公司员工。委托诉讼代理人：吕春，男，公司员工。原告陈怡洁、陈超、王治婵、徐念霞与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治婵及委托诉讼代理人邹启贤、被告人保财险遵义分公司委托诉讼代理人王忠言、吕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈怡洁、陈超、王治婵、徐念霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计622000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日18时，原告王治婵丈夫陈海峰驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车（该车在被告公司投保交强险和第三者责任保险、车上人员责任险）载圆木（木材）沿务川县丰乐镇丰乐村造纸塘村公路从廖吉台村民组往丰乐街上方向行驶，当日18：02分许，该车行驶至丰乐村凉水井下坡路段时，因陈海峰操作不当，致使车辆在下坡中左前角与前方左侧山体相接，致车辆属部向右甩离右侧道路致车辆从公路右侧掉落坎下，陈海峰随车翻滚过程中被甩出车外后被事故车辆和所载圆木挫压，造成车辆损坏和陈海峰当场死亡的交通事故。原告认为，根据法律相关规定，陈海峰死亡时属于本车以外的第三人，被告应在涉事车辆的交强险和第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。故原告依法起诉。人保财险遵义分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为陈海峰驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的驾驶员，涉事车辆发生交通事故，陈海峰不能转换为本车以外的人员，涉事车辆的交强险和第三者责任保险不适用于本车驾驶员，无论是交强险还是第三者责任保险,驾驶人作为被保险人都不属于涉事车辆第三者的赔偿对象，陈海峰驾车造成自己身亡，不应适用侵权责任法，而交强险和第三者责任保险的适用都与侵权责任相关。本院认为，人保财险遵义分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十一条第（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定,第三者是指本车人员、被保险人以外的人员。本案中，陈海峰驾驶涉事车辆行驶过程中，被本车和车辆所载圆木挫压致死，因此，陈海峰是本次交通事故的被保险人。我国交强险和第三者责任保险的适用条件，是被保险人驾驶被保险车辆发生交通事故造成第三者人身、财产损失的，对于本应由被保险人即致害人承担的损害责任，在保险责任限额内转由交强险和第三者责任保险的保险人承担，即被保险人在交通事故发生后请求保险人支付赔偿金，代替其履行赔偿责任。在案涉交通事故发生时，陈海峰作为驾驶员实际管理、控制肇事车辆的运行，是本次交通事故的直接引发者，陈海峰侵害的是自己的权益而非第三人的权益，自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，陈海峰作为案涉交通事故的被保险人，被保险人不能“自己赔偿自己”，故陈海峰不符合转化为第三人的情形，不能成为本车交强险及第三者责任保险的赔偿对象。因此，对原告主张陈海峰身亡造成的损失应适用本车交强险及第三者责任保险的请求，本院不予支持。因涉事车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），该责任险（司机）的责任限额30000元，依法应由被告保险公司予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条第（二）项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈怡洁、陈超、王治婵、徐念霞因交通事故造成的各项损失30000元；二、驳回原告陈怡洁、陈超、王治婵、徐念霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由原告陈怡洁、陈超、王治婵、徐念霞负担1430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月二十日书记员  刘妮娜
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩46号 被处罚人：郇从路，女，1990年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理（2016）苏1322民初18566号原告张龙飞与被告郇从路民间借贷纠纷一案（以下简称18566号案件）中，查明事实如下： 本院于2016年12月16日立案受理18566号案件，并于2016年12月30日、2017年1月4日、2017年10月9日公开开庭对该案进行了审理。在诉讼过程中，被告郇从路否认借条上的签名系其本人书写。为查明案件事实，原告申请司法鉴定，经鉴定，倾向认为涉案借条上“郇从路”签名字迹由被告郇从路本人所签。 第三次庭审，被告郇从路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，被处罚人郇从路在庭审过程中故意作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍法院审理案件，浪费司法资源，构成妨碍民事诉讼，应依法予以严厉制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对郇从路处罚款1000元，罚款限五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月五日
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执762号   张德胜、李积仓：   本院执行的申请人张德胜与被执行人李积仓民间借贷纠纷一案，经被执行人李积仓自动履行，履行金额为18773元（其中179元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21093号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢伟光，男，1975年1月23日出生，汉族，住所广东省增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告卢伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金19995.26元、利息12922.19元、其他费用171.02元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2163.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月26日的信用卡透支欠款本金19995.26元、利息12922.19元、其他费用171.02元，截止2016年12月31日的滞纳金2163.9元，以及从2018年10月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告卢伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4722号原告：蒋招某，男，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：张常某（原告之妻），女，住浙江省玉环县。被告：刘申某，男，1978年1月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县。本院在审理原告蒋招某与被告刘申某加工合同纠纷一案中，原告蒋招某以“需补充证据”为由，于2019年9月29日向本院申请撤回对被告刘申明的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘申某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋招某撤回对被告刘申明的起诉。案件受理费减半收取人民币100元（原告已预缴），由原告蒋招兵负担。审 判 员 葛娟二〇一九年九月二十九日法官助理 高梅书 记 员 张霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20991号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庞春兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庞春兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17368号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1318.48元（其中1268.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执461号申请执行人：邓丽婷，女。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。法定代表人：文小雪，执行董事。申请执行人邓丽婷依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初168号民事调解书于2019年6月3日向本院申请执行。被执行人吉水县城关房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人吉水县城关房地产开发有限公司名下在青原区虽有房产，但因其公司开发的楼盘出现烂尾，该楼盘尚未综合验收，后续完工还需大量资金，被执行人的房产让相关部门冻结以完成综合验收事宜，本院已依法查封该房产，因该房产还有后续工程未完工，且未办理产权证，房产暂无法处置。另外，被执行人吉水县城关房地产开发有限公司在多家法院涉及案件较多，标的较大，其银行账户已冻结。此外，被执行人吉水县城关房地产开发有限公司无其他财产可供执行。2019年9月23日，因被执行人未申报财产，将吉水县城关房地产开发有限公司代表人文小雪纳入失信被执行人名单，2019年9月25日，本院对被执行人吉水县城关房地产开发有限公司法定代表人文小雪采取限制消费措施，本案申请执行人申请执行4.65万元，截至2019年9月25日已执行0元，未执行4.65万元及迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年9月25日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘良杉人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年九月二十五日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3462号之一申请执行人：杭州富阳惠多利农业生产资料有限公司，统一社会信用代码：91330183729116884K,住所地：杭州市富阳区富春街道文教路58号。法定代表人：何龙，总经理。委托代理人：汪永富，系该公司员工。被执行人：王迎春，男，汉族，1975年9月25日出生，住吉林省长春市双阳区原告杭州富阳惠多利农业生产资料有限公司诉被告王迎春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王迎春未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人杭州富阳惠多利农业生产资料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行,执行标的为被执行人王迎春归还申请人杭州富阳惠多利农业生产资料有限公司案款13672元及利息，并承担案件诉讼费142元及申请执行费105元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人王迎春发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王迎春的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查。未能发现被执行人王迎春有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人王迎春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王迎春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王迎春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳惠多利农业生产资料有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王迎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3462号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北洪利高速公路有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆南路12号。 法定代表人：梁志雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志忠，广东踔厉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳凤，广东踔厉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。 法定代表人：杨舜龙，该公司总经理。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行，住所地湖北省荆州市沙市区凤凰城。 负责人：陈文，该支行行长。 委托诉讼代理人：易先亮，该行职工。 一审第三人：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。 法定代表人：李军，该公司总经理。 再审申请人湖北洪利高速公路有限公司（以下简称湖北洪利公司）因与被申请人广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称广东龙浩公司）及一审第三人中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行（以下简称工行荆州北京路支行）、北京市政路桥股份有限公司（以下简称北京路桥公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖北洪利公司申请再审称，一、二审判决对本案关键事实认定错误，造成湖北洪利公司无辜承担108692449.34元巨款及利息的还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。事实与理由：(一)《四方协议》是确定各方权利义务的关键证据，根据该协议约定，湖北洪利公司不应承担广东龙浩公司工程账款保理贷款的还款责任。案涉洪利高速项目实际是广东龙浩公司和湖北洪利公司的合作项目，具体操作是广东龙浩公司挂靠北京路桥公司进行项目施工，由于广东龙浩公司是项目实际施工人和管理人，在项目操作过程中，湖北洪利公司的公章、财务等主要权力均由广东龙浩公司控制，案涉保理融资款1亿元实际使用人是广东龙浩公司而不是湖北洪利公司。根据《四方协议》，湖北洪利公司按照工程进度向北京路桥公司支付了141050000元，该工程款已经超过保理融资款。湖北洪利公司已经履行《四方协议》约定的合同义务。（二）从合同格式与合同履行情况看，《四方协议》的签订明显晚于《协议书》，各方权利义务应当根据后形成的《四方协议》确定。在两份协议的约定出现明显矛盾时，应当以后签署的《四方协议》约定为准。（三）本案2018年3月5日一审庭审时，工行荆州北京路支行出示了《四方协议》原件，并在签订协议时进行了拍照（详见一审第二次庭审笔录）。一、二审判决仅以北京路桥公司对《四方协议》中项目经理部的印章真实性不予确认为由否定《四方协议》的真实性，进而否定北京路桥公司还款义务，缺乏证据证明。（四）尽管《协议书》说明工程保理贷款给湖北洪利公司使用，但其与后形成的《四方协议》矛盾，除此之外，没有任何证据可以证明保理贷款的实际使用人是湖北洪利公司。根据《国内保理业务合同》约定，1亿元的融资款最终分别支付给了五家企业，湖北洪利公司与该五家企业不认识，也没有业务或资金往来，而且其中一家公司贵阳铭凯路桥工程有限公司大概有1200万元资金回笼至广东龙浩公司账户，故《四方协议》就未再作出湖北洪利公司免于承担《协议书》项下的还款义务的约定。 广东龙浩公路桥梁工程有限公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当；（二）《四方协议》无任何关于湖北洪利公司支付了工程款即免于承担《协议书》项下还款义务的约定；（三）《四方协议》是为了办理保理合同业务而签订，与《协议书》是相互独立的协议，不存在补充或者替代关系；（四）《协议书》明确湖北洪利公司的借贷资金的用途，并根据湖北洪利公司的要求将案涉款项打到指定账户。 本院经审查认为，湖北洪利公司认为一、二审判决认定关键事实错误的原因为未确认《四方协议》的真实性，主张根据《四方协议》的约定和实际情况，湖北洪利公司不应承担广东龙浩公司工程款保理贷款的还款义务。通过审查《四方协议》内容，该协议只明确了湖北洪利公司按项目工程进度将建设资金支付给中标单位北京路桥公司项目部，并督促该项目部将工程进度款支付到广东龙浩公司在工行荆州北京路支行账户的责任，《四方协议》中并没有关于湖北洪利公司支付了建设资金后不再承担偿还借用广东龙浩工程款保理贷款责任的约定。湖北洪利公司在再审申请书中也陈述《四方协议》中未作出湖北洪利公司免于承担其与广东龙浩公司之间《协议书》项下还款义务的约定。因此，即使《四方协议》是真实的，也不能否定湖北洪利公司的前述还款义务，原审判决对此也进行了阐述，未支持湖北洪利公司的前述诉讼主张并无不当。 湖北洪利公司关于其不用承担案涉工程款保理贷款的还款义务的另一再审理由为，其不是贷款的实际使用人，贷款的实际使用人为广东龙浩公司且广东龙浩公司控制了湖北洪利公司的公章和财务。首先，原审判决确定湖北洪利公司承担还款责任的主要依据为湖北洪利公司与广东龙浩公司之间的《协议书》。湖北洪利公司在确认《协议书》上面该公司印章真实性的前提下，主张公司印章被广东龙浩公司控制，但未提交任何证据证实，且至今未向人民法院提起确认合同无效或撤销合同的诉讼，其否定该合同效力缺乏事实和法律依据。其次，广东龙浩公司对湖北洪利公司提出的收到贷款的公司给付广东龙浩公司部分回笼款的事实未予认可。湖北洪利公司主张其不是案涉贷款的实际使用人，与案涉《协议书》的相关约定相悖，亦未能提交充分证据证明。湖北洪利公司以此为由主张其不应承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，湖北洪利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北洪利高速公路有限公司的再审请求。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月十八日 法官助理华雷 书记员黄慧航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26357号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：岳学成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人岳学成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27256号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10126.01元（其中10074.01元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26357号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：童仕召，女，1989年5月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治洲巍山彝族回族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告童仕召借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9744.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9744.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童仕召向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9744.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告童仕召负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1961号之一 申请执行人：广东恒佳建材股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：林振军，该公司董事长。 委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。 委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。 被执行人：阳江市江城区隆泰建筑材料商行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 被执行人：姜活，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东恒佳建材股份有限公司与被执行人阳江市江城区隆泰建筑材料商行、姜活买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初504号民事判决书，被执行人阳江市江城区隆泰建筑材料商行、姜活应履行支付货款332249.87元及违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人姜活有银行存款6200元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴耀民
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7553号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路福炼滨海华庭小区9#1单元102室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王东秀，女，系该公司员工。 被告：沈大艺，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告沈大艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市康乐物业服务有限公司以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市康乐物业服有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25328号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李白。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李白小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初826号 原告：邓森，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林小娟，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告邓森与被告林小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓森到庭参加诉讼，被告林小娟经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓森向本院提出诉讼请求：判决林小娟偿还邓森借款本金50,000元及利息（从2017年11月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为17,000元）。事实和理由：2017年11月24日，林小娟以缺乏资金为由，向邓森借款50,000元，并约定每月利息2,000元，林小娟出具借条一张。借款后林小娟未偿还过本金和利息。 林小娟未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，邓森提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，林小娟以需要资金为由，向邓森借款50,000元，约定借款利息为每月2,000元，未约定还款期限。借款后，林小娟未支付过利息，至今未偿还借款本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林小娟向邓森借款50,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，林小娟应对借款负偿还之责。邓森与林小娟对借款利率的约定为月利率4%，超过国家有关限制借款利率的规定，但邓森仅主张林小娟支付按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。林小娟经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林小娟于本判决生效之日起十日内偿还邓森借款本金50,000元及利息（自2017年11月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,475元，公告费600元，由林小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄新星 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  王恒胜 二〇一九年九月二十日 法官助理      洪聪滨 书记员          惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏旭秋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏旭秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12225号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户812.6元（其中762.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6267号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：徐斌，男，汉族，1987年5月1日出生，地址：安徽省安庆市望江县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初272号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因徐斌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6267号案件终结本次执行程序。 被执行人徐斌负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1789号之一 申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，住广州市增城区。 负责人：曾鸿斌。 被执行人：广州市民合再生资源开发有限公司新塘坭紫村寺园路分公司，广州市增城区。 法定代表人：李华寿。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局增城区分局与被执行人广州市民合再生资源开发有限公司新塘坭紫村寺园路分公司行政非诉执行一案中，被执行人广州市民合再生资源开发有限公司新塘坭紫村寺园路分公司至今未履行广州铁路运输法院作出的（2017）粤7101行审10001号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1197号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韦圣红，男，1987年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县。2008年4月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年；2017年4月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月18日刑满释放。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黎建樑，系广东金本色律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1122号起诉书指控被告人韦圣红犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人韦圣红及辩护人黎建樑均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，1、2018年7月26日13时许，被告人韦圣红伙同王学桥（另案处理）等人去到番禺区石碁镇石碁村岐山路北三巷16号处，乘无人发现之机，盗去被害人蓝某1停放在该处的一辆豪门牌两轮摩托车一辆（价值人民币3196元）。得手后，被告人韦圣红等人驾车逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中韦圣红是同一人。2、2018年7月26日13时许，被告人韦圣红伙同王学桥去到番禺区石碁镇莲塘村莲新上街5巷8号处，乘无人发现之机，盗去被害人李某1停放在该处的一辆白色雅马哈二轮摩托车（不予估价）。得手后，被告人韦圣红与王某驾车逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中韦圣红是同一人。3、2018年10月26日13时许，被告人韦圣红伙同王学桥去到番禺区石碁镇文边村北约上街九巷22号处，乘无人发现之机，盗去被害人黎某1停放在该处的一辆白色南鹰牌电动车（不予估价）。得手后，被告人韦圣红与王某驾车逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中韦圣红是同一人。4、2018年11月8日12时许，被告人韦圣红伙同一男子（另处理）去到番禺区石碁镇文边村南约上街九巷2号门口处，乘无人发现之机，盗去被害人徐某1停放在该处的一辆红色无牌男装摩托车（不予估价）。得手后，被告人韦圣红等人驾车逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中韦圣红是同一人。2019年3月12日12时许，公安人员根据线索在番禺区大龙街旧水坑村一理发店内将被告人韦圣红抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人韦圣红无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦圣红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人韦圣红承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人韦圣红当庭自愿认罪，且其已离异并需要抚养两个小孩，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，一、2018年7月26日13时许，被告人韦圣红伙同王学桥（另案处理）等人去到番禺区石碁镇石碁村岐山路北三巷16号处，乘无人发现之机，盗去被害人蓝某2停放在该处的一辆红色豪门牌两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3196元）。得手后，被告人韦圣红等人驾车逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中韦圣红是同一人。二、2018年7月26日13时许，被告人韦圣红伙同王学桥去到番禺区石碁镇莲塘村莲新上街5巷8号处，乘无人发现之机，盗去被害人李某2停放在该处的一辆白色雅马哈两轮摩托车（不予估价）。得手后，被告人韦圣红与王某驾车逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中韦圣红是同一人。三、2018年10月26日13时许，被告人韦圣红伙同王学桥去到番禺区石碁镇文边村北约上街九巷22号处，乘无人发现之机，盗去被害人黎某2停放在该处的一辆白色南鹰牌电动车（不予估价）。得手后，被告人韦圣红与王某驾车逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中韦圣红是同一人。四、2018年11月8日12时许，被告人韦圣红伙同一男子（另处理）去到番禺区石碁镇文边村南约上街九巷2号门口处，乘无人发现之机，盗去被害人徐某2停放在该处的一辆红色无牌男装摩托车（不予估价）。得手后，被告人韦圣红等人驾车逃离现场。经鉴定：认定检材视频中目标人与样本中韦圣红是同一人。2019年3月12日12时许，公安人员根据线索在番禺区大龙街旧水坑村一理发店内将被告人韦圣红抓获，并从其处扣押黑色女装摩托车一辆。上述事实，被告人韦圣红在庭审中亦无异议，并有被害人蓝某2、李某2、黎某2、徐某2的报案陈述，被告人韦圣红的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书、查询说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]209号《价格认定结论书》，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2019]司某第584、585、586、587号《司法鉴定意见书》，广州市番禺区人民法院（2008）番法少刑初字第80号、（2017）粤0113刑初604号《刑事判决书》，车辆销售票据材料，视频监控及截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦圣红无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦圣红犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦圣红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦圣红在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议本院对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公安人员从被告人韦圣红处扣押的黑色女装摩托车一辆，现暂无证据证明该车辆系其本人所有，本院不予处理，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人韦圣红作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人韦圣红判处有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦圣红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月12日起执行至2020年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物红色豪门牌两轮摩托车一辆，依法发还被害人蓝某2，若不足弥补损失，责令被告人韦圣红退赔人民币3196元给被害人蓝某2；追缴被盗赃物白色雅马哈两轮摩托车一辆，依法发还被害人李某2；追缴被盗赃物白色南鹰牌电动车一辆，依法发还被害人黎某2；追缴被盗赃物红色无牌男装两轮摩托车一辆，依法发还被害人徐某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  孔展平人民陪审员  邵敏谊二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈兆惠
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2112号 原告：付其明，男，汉族，农民，住商河县。 法定代理人：付其俊，女，汉族，农民，住商河县。 被告：付其功，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师，特别授权代理。 原告付其明与被告付其功不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告付其明于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付其明撤诉。 案件受理费1985元，减半收取992.5元，由原告付其明负担。 审判员  刘新安 二〇一九年九月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  吴 刚