wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73093号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场B座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：李洪亮，男，1975年6月8日出生，汉族。被告：刘娜，女，1969年12月9日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告李洪亮、刘娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告李洪亮、刘娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李洪亮偿还截至2019年9月16日的欠款本金62671.14元、利息13567.33元、违约金19522.13元、分期手续费4800元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、刘娜对上述欠款承担连带清偿责任；3、李洪亮、刘娜承担本案的诉讼费用。被告李洪亮未到庭答辩。被告刘娜未到庭答辩。经审理查明：李洪亮作为甲方向大连银行北京分行作为乙方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2012年7月11日，李娜向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为李洪亮申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡二发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了李洪亮的办卡申请，李洪亮申领使用了尾号为0052的信用卡并办理了分期业务。根据大连银行提交的交易明细显示，李洪亮自2013年开始逾期，且自2016年3月3日起未再进行任何还款。截至2019年9月16日，李洪亮累欠款本金62671.14元、利息13567.33元、违约金19522.13元、分期手续费4800元。本院认为：李洪亮信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求李洪亮偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因李洪亮最后一次还款时间为2016年3月3日，且庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向刘娜主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，刘娜的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求刘娜承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的欠款本金62671.14元、利息13567.33元、违约金19522.13元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保727号 广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行、茂名市金升窗饰有限公司、广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司、高州市泰利投资有限公司、高州市金鸿房地产开发有限公司： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人茂名市金升窗饰有限公司、广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司、高州市泰利投资有限公司、高州市金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2237号之二事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解封保全措施： 一、对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司名下位于广东省高州市高凉中路太阳城广场第三层的商铺【房地产权证号：粤房地权证高州字第××号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年8月21日至2022年8月19日。 二、本院于2019年8月21日解除（2019）粤0981民初2237号民事裁定对被申请人利美投资有限公司名下位于广东省高州市石仔岭三公山的三块国有土地使用权【土地使用证号分别为：高府国用（2016）第0323号、高府国用（2016）第0398号、高府国用（2016）第0399号】的查封保全措施； 三、本院于2019年8月21日解除（2019）粤0981民初2237号民事裁定对被申请人广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司的银行账号冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月九日
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2176号原告：门淑杰，女，1977年10月2日生，汉族，住河南省郏县。原告：李伟豪，男，1977年10月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。统一社会信用代码91411300735520314X。法定代表人：马继伟，总经理。委托诉讼代理人：陆玉，公司员工。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。原告门淑杰、李伟豪与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告门淑杰、李伟豪的委托诉讼代理人孙红银，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆玉、牛晓儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门淑杰、李伟豪向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司给付保险金20000元；免交保险合同（编号为410081805672168）的人寿保险合同中自2019年6月22日至2037年6月21日共计19年的保险费；2.本案诉讼费由太平洋保险公司承担。事实与理由：门淑杰、李伟豪作为投保人、被保险人，于2018年6月22日与太平洋保险公司签订了人身保险合同，保险合同编号为：410081805672168，险种名称及款式为：1.金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）；2.××保险A款（2017版），并按保险合同约定及时足额支付了保险费。2019年4月29日，门淑杰到郏县第二人民医院住院治疗，被诊断为脑梗塞。2019年5月3日出院。按保险合同约定，太平洋保险公司应向二原告理赔，并豁免以后十九年的保险费，合同继续有效。但太平洋保险公司不履行上述合同义务。门淑杰、李伟豪提供的证据有:证据一、保险合同和银行交易流水,证明与太平洋保险公司有合同并缴纳了保险费;证据二、门淑杰住院病历一组,证明住院医疗情况;证据三、门淑杰、李伟豪身份证明、结婚证、村委会证明一组,证明其主体资格。太平洋保险公司辩称：1.门淑杰、李伟豪所诉事实错误，不存在本公司拒赔情形，该二人向本公司申请理赔，本公司根据保险合同约定，要求对被保险人进行复检，并明确说明复检费用由本公司承担，但被保险人无故拒绝本公司合理要求，导致案件事实不清，理赔不能。2.门淑杰诉称疾病尚未查明，根据保险合同10.1.3约定，门淑杰需在确诊后180日内才可申请理赔，门淑杰患病至诉讼之日尚未达到约定期限。3.本案门淑杰诉求疾病主要依据为郏县第二人民医院的MRI影像诊断报告，但本公司对该报告真实性不予认可，从而本案事实不清，证据不足。4.为了查明案件事实，请求法庭根据保险合同3.2的规定对被保险人进行复检。复检费由本公司承担。太平洋公司提供了客户权益保障确认书，及保险合同回执一份，证明本公司已经尽到详细说明和提示义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行审查和评判,本院认定事实如下：李伟豪作为投保人，门淑杰作为被保险人，于2018年6月22日与太平洋保险公司签订一份人身保险合同，合同编号为410081805672168；险种名称及款式为：1.金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）；2.××保险A款（2017版），保险期间：自2018年6月22日零时起至终身止；缴费方式：按年（20次交清）；每期保险费3170元+1510元；基本保险金额100000元。李伟豪按约定足额支付了保险费。合同处于有效状态。该份保险合同的附加险合同第2、3条特定疾病提前给付保险金第（1）项内容为“（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同及主险合同的有效保险金额同比例下降。……保险费豁免的主要内容为：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费:××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”；附加险保险合同第10条特定疾病的定义项下的10.1.3轻微脑中风的内容为“指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病‘脑中风后遗症’的给付标准。”2019年4月29日，门淑杰以“头痛2天”为主诉入住郏县第二人民医院住院治疗，2019年5月3日出院，被诊断为：脑梗塞。治疗经过：入院后完善相关检查，头颅MRI结果显示：1.双侧基底节区及左侧大脑脚区腔隙性脑梗塞或血管间腔……给予低盐低脂饮食，卧床休息；2.活血化瘀、抗血小板聚集、改善微循环；3.对症治疗及处理。出院医嘱：按时服药，低压低脂饮食，不适随诊。本院认为，本案系保险合同纠纷。李伟豪作为投保人、门淑杰作为被保险人与太平洋保险公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，是在平等自愿的条件下签订的，亦不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。门淑杰在合同履行过程中入院治疗，经诊断为脑梗塞，××症符合附加险保险合同第2、3条特定疾病提前给付条件，××的定义项下的10.1.3轻微脑中风的内容，××，应按保险合同约定的内容赔偿，太平洋保险公司应按照合同约定的内容向李伟豪、门淑杰赔偿基本保险金额100000元的20%即20000元。另根据附加险保险合同保险费豁免的规定，应豁免自2019年6月22日至2037年6月21日共计19年的保险费，被豁免的保险费视为已支付。对于太平洋保险公司怀疑门淑杰疾病造假要求复检的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内向李伟豪、门淑杰支付保险金20000元。李伟豪与中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司2018年6月22日签订的人身保险合同继续有效。李伟豪免交自2019年6月22日至2037年6月21日共计19年的保险费。驳回原告李伟豪、门淑杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇一九年九月十九日书 记 员  李静静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2829号之一 被执行人：谢文琼，女，1962年1月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市新都区。 本院在执行谢文琼罚金一案中，查封了被执行人谢文琼与案外人高波按份共同的位于成都市房屋一套，但该房屋有案外人登记抵押及其他法院前置查封，本院无法处置，因目前被执行人无其他有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 熊 崴
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢166号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司郊区营销服务部，住所地：长治市郊区马厂镇马厂村长信路54号，负责人：郭军，职务：经理。被执行人李学君，男，汉族，1980年10月26日出生，住长治市郊区黄碾镇黄南村马头三巷184号。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司郊区营销服务部与被执行人李学君追偿权纠纷一案，查明被执行人李学君暂无足额可供执行的财产。故对李学君尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0411民初847号民事判决书中判决内容的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  王树华审判员  李 军审判员  龚垣峰二〇一九年九月三日书记员  卫跃国
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢173号本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人许军、陈榕、陈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行依据景洪市人民法院作出的（2014）景民二初字153号民事调解书于2019年9月18日向本院申请恢复强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人许军、陈榕、陈淑琴已履行完毕执行标的金额的本金23700元，执行费401元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月十八日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保448号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林素珠，女，1965年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：李良魁，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林素珠、李良魁的银行存款76179.03元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林素珠、李良魁的银行存款76179.03元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费782元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执454号 申请人：丁旭东,住青阳县。 被执行人：陈东,住青阳县。 被执行人：叶义林,住青阳县。 被执行人：陶小燕,住青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2008)青民一初字第592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
陕西省略阳县人民法院民事判决书（2019）陕0727民初398号原告：侯继勇，男，汉族，陕西省略阳县人。委托诉讼代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。被告：唐正鸿（曾用名唐正红），男，汉族，陕西省勉县人。原告侯继勇与被告唐正鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯继勇及其委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告唐正鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯继勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金23万及利息9200元（利息按照年利率24%计算，暂从2019年2月22日计算至2019年4月22日），利息应承担至实际清偿之日。2、本案诉讼费及实际支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告向原告借款30万元，约定最晚于2019年4月22日前清偿本息，月息3%。被告在2018年11月和2018年12月分别向原告支付利息9000元（共计18000元），在2018年12月25日向原告偿还本金7万元，在2019年1月20日向原告支付利息8000元。现借期已满，被告至今未偿还全部本息。被告唐正鸿未作答辩。原告侯继勇围绕本案的诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况及主体资格。二、借条复印件、转账汇款单复印件、原告工商银行账户历史明细复印件，拟证明原告向被告出借30万元借款的事实。三、原告邮政储蓄银行账户交易明细复印件、微信转账截图，拟证明被告向原告偿还7万元借款本金及支付利息的事实。四、（2019）陕0727财保3号申请费预收票据复印件、保险费发票，拟证明原告为保全财产支付了1770元申请费及750元保险费。本院经审核后对以上证据均予以采信。被告唐正鸿未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到侯继勇现金叁拾万元整（小写：300000.00元），借期六个月（2018年10月23日至2019年4月22日），月息3%。”原告于当日通过银行转账将30万元借款转入被告银行账户。被告向原告支付18000元利息后，于2018年12月25日通过银行转账向原告偿还借款本金7万元，并在2019年1月20日通过微信转账的方式向原告支付利息8000元。另查明，原告曾于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）陕0727财保3号民事裁定书，裁定：“查封被申请人唐正鸿在勉县勉阳街道办事处经一路水电雅居2号楼3层303室房产。案件申请费1770元，由被申请人唐正鸿负担。”原告在天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司处购买了诉讼财产保全责任险，支付保险费750元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原、被告之间的借款事实，有被告出具的借条及转款凭为证，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案审理的焦点主要为：一、本案中的实际欠款金额及利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，本案中当事人在借期内约定的月利率为3%，且被告已按约自愿支付了部分利息，被告又在2018年12月25日向原告偿还了借款本金7万元，   故本案应当区分自然债务利息和可支持利息。（一）关于自然债务利息部分。2018年10月23日至2018年12月25日（共计64天）之间的自然债务利息应为19200元（ 30万元×3%÷30天×64天）；2018年12月26日至2019年1月20日（共计26天）之间的自然债务利息应为5980元[23万元×3%÷30天× 26天）。因此，在2018年10月23日至2019年1月20日之间的自然债务利息应为25180元（ 19200元＋5980元）。而被告已支付此期间的利息共计26000元（18000元＋8000元 ），已经超出应付自然利息，超出部分（820元）应当冲抵借款本金，故本案中被告仍拖欠原告借款本金229180元（23万元-820元）。   （二）关于可支持利息部分。本案中被告自愿支付利息至2019年1月20日，根据上述分析，被告应当以借款本金229180元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年1月21日起继续向原告支付借期内及逾期利息，至借款本金还清时止。但原告仅从2019年2月22日开始主张，故本院认定该利息的起算时间从2019年2月22日开始起算，因此，2019年2月22日至2019年4月22日之间利息应为9167.2元（229180元×24%÷12×2），其他利息从2019年4月23日起开始计算。  二、关于保全申请费及担保保险费的问题。因保全申请费已在（2019）陕0727财保3号民事裁定书对此项费用进行确定，故本院在本案中不再重复处理。关于担保保险费，因被告未按约偿还借款而引起本案诉讼，且被告现在下落不明，原告为使判决得以执行而向法院申请财产保全，并由保险公司为财产保全提供担保，原告为此向保险公司支付保险费750元，该担保保险费系原告支出的合理必要费用，应由被告予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐正鸿向原告侯继勇偿还借款本金229180元及利息9167.2元（计算至2019年4月22日）；逾期利息从2019年4月23日起开始计算，至借款本金还清时止，按照年利率24%的标准。（限本判决生效后三十日内履行完毕）二、被告唐正鸿向原告侯继勇支付保全担保保险费750元。（限本判决生效后三十日内履行完毕）三、驳回原告侯继勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由被告唐正鸿负担。（限判决书生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长      孔  颖人民陪审员      高  烨人民陪审员      刘  玲                         二〇一九年九月二十六日 法官助理      王  雷书  记  员      艾  鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2550号 罪犯陆科成，男，1990年11月27日出生于广西钦州市钦南区，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2013年12月31日作出（2013）钦北刑初字第223号刑事判决，以被告人陆科成犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2013年2月20日起至2033年2月19日止），并处罚金人民币10000元。被告人陆科成不服，提起上诉，广西钦州市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）钦刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年4月25日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年9月19日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第456号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆科成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆科成予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陆科成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆科成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯陆科成于2019年3月4日缴纳罚金人民币10000元。另查明，罪犯陆科成是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆科成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆科成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初54号 原告：全明姬，女，1955年7月15日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。 被告：马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，自由职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：金睿，女，1989年4月16日出生，朝鲜族，延边经纬集团公司职员，住吉林省延吉市河南街白山社区。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：金睿，女，1989年4月16日出生，朝鲜族，延边经纬集团公司职员，住吉林省延吉市河南街白山社区。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 原告全明姬与被告马明英、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬和信置业公司”）、吉林经纬拍卖有限公司（以下简称“经纬拍卖公司”）案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全明姬的委托诉讼代理人李中山，被告马明英的委托诉讼代理人齐晖，被告经纬和信置业公司、经纬拍卖公司的委托诉讼代理人金睿、金香兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 全明姬向本院提出诉讼请求：撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24执异125号执行裁定，停止执行经纬国际·和信悦府小区1号楼2单元1902室，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月4日与经纬和信置业公司签订《内部认购协议书》，以1072858元的价格购买了经纬国际和信悦府小区1号楼2单元1902号、建筑面积150.05平方米的房屋。原告依约交纳了物业管理费、电梯费等各项费用，并已装修入住。被告马明英因与被告经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案，申请查封了原告购买的房屋。原告于2017年11月21日向延边中院提出执行异议，延边中院于2017年12月20日作出（2017）吉24执异125号执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为涉案房屋系原告合法购买，不应作为经纬和信置业公司的财产执行，故提起本案诉讼。 马明英辩称：驳回原告的诉请。事实与理由：1.原告与经纬和信置业公司在人民法院查封前，并没有形成合法有效的书面房屋买卖合同，被告认为原告提交的房屋买卖合同是虚假的。2.原告没有占有使用涉案房屋。3.原告没有向经纬和信置业公司支付购房款。 经纬和信置业公司、经纬拍卖公司辩称：涉案房屋是全明姬自经纬和信置业公司处合法购买的，已经交付使用，不应予以执行。2017年11月13日，延边中院执行局在执行中作出的查封，并不是续行查封。（2015）延中民一初字第5号民事裁定的查封期限只有两年，到2017年8月23日已经届满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下事实： 2015年8月14日，本院在审理马明英诉经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封了包括本案争议房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同年8月19日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，要求延吉市房地产管理局协助执行对包括本案争议房屋在内的27套房屋的查封，并载明查封期限为二年，自送达之日2015年8月24日起至2017年8月23日止。本院在审理吉林天宇建设集团股份有限公司与经纬和信置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，轮候查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限三年。（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封期限届满前，马明英未向本院提出续行查封的申请。 2017年11月13日，本院在执行马明英与经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷一案中，作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月21日，全明姬对执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼2单元1902号房屋提出书面异议，本院于2017年12月20日作出（2017）吉24执异125号执行裁定书，驳回全明姬的异议申请。 本院认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年。（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，故（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出前另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对涉案房屋的查封，于（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，转为首先查封，而（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉的，不符合最高人民法院关于执行异议之诉的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回全明姬的起诉。 全明姬预交的案件受理费14456元，退还给全明姬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘晓娟审判员朴美兰审判员林美 二〇一九年九月十七日 书记员 张       晨       光
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2808号原告：韦小军，男，汉族，1989年1月5日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：徐芬，女，汉族，1990年5月27日出生，住重庆市开州区。原告韦小军诉被告徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦小军的委托诉讼代理人张先冲到庭参加诉讼，被告徐芬经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐芬立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息以年利率6%从2018年5月14日起至还清时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日晚上，被告通过微信语音电话请求向原告借款40000元，之后双方又通过微信文字聊天商量了借款期限（最多一个月）。原告于2018年4月14日通过银行向被告的银行账户转账支付了40000元。在双方约定的还款期限届满后，原告多次通过微信和电话提醒被告还款，但被告至今未偿还，为维护自身合法权利，原告遂诉至人民法院。被告徐芬未作答辩。经审理查明，被告于2018年4月13日晚间和次日凌晨通过微信向原告提出借款请求，并约定最长还款时间为一个月，同时被告还提供了其账号为62228XXXXXXXXXX5831的银行账户供原告支付借款。原告通过银行于2018年4月14日向被告账号为62228XXXXXXXXXX5831的账户转款40000元。庭审中，原告陈述因原、被告系朋友关系，系通过微信聊天借款，且约定借款时间较短，故没有出具借条。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，中国建设银行个人明细活期账户交易明细一张，原、被告的微信聊天记录截图打印件四张等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，虽然其未提交被告出具的借条等债权凭证，但其向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录以及其向被告转款的银行转款明细，证据之间能够形成一个较为完整的锁链，在被告未到庭参加诉讼应视为放弃举证、质证以及答辩权利的情形下，原告举示的证据足以使其主张的被告向其借款40000元的待证事实达到民事证据的高度盖然性证明标准，据此本院确认原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告在收到原告的借款之后便负有还款义务，故对原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告在微信聊天记录中约定了最长还款期限为1个月，现被告逾期还款，依法应当支付逾期利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐芬于本判决生效之日起五日内偿还原告韦小军借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按年利率6%从2018年5月14日起计算至还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  江志伟人民陪审员  周厚银二〇一九年九月二十九日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申536号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金克凤，女，1958年2月17日出生，汉族，住济南市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张林林，男，1986年4月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金克凤（系张林林之母），住济南市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：刘洪军，男，1971年4月2日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苗传晶，女，1972年10月6日出生，汉族，住济南市。再审申请人金克凤、张林林因与被申请人刘洪军、苗传晶财产损害纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金克凤、张林林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。刘洪军、苗传晶购入家具日用品的损失不应由再审申请人承担。苗传晶提供的证据不足以证明其受伤系再审申请人导致，再审申请人不应当承担赔偿责任。原审判决再审申请人赔偿运尸费、医疗费、护理费等属认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，发回重审，本案全部案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案中金克凤、张林林的行为已经构成非法侵入住宅罪，且已经生效判决量刑处罚，原审法院综合考虑尸体对沙发及日常用品使用情况的影响，酌定金克凤、张林林赔偿刘洪军、苗传晶损失2000元并无不当。2014年5月3日，金克凤、张林林将尸体运进刘洪军家中时，与苗传晶发生肢体冲突，且苗传晶当晚被长清区人民医院诊断为脑震荡。综合上述情况，原审法院认定苗传晶的伤情与金克凤、张林林存在因果关系亦无不当，金克凤、张林林应当赔偿苗传晶相应损失。原审法院根据苗传晶的误工时间、护理期限人数、营养费时间的司法鉴定意见，酌定支持苗传晶护理费800元符合客观实际。金克凤、张林林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金克凤、张林林的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月十九日书记员  王风娇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3737号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：焦鹏，男，1979年9月5日生，汉族，该单位职工，住。 委托诉讼代理人：宋超。 被告：高密市瑞志工贸有限公司。 被告：山东铭森窗业有限公司， 被告：王君道，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：孙宗芳，女，汉族，居民，住址同上。 以上四被告共同委托诉讼代理人：解立宝。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市瑞志工贸有限公司、山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦鹏、宋超，四被告共同委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市瑞志工贸有限公司立即偿还原告借款人民币本金3000000元及截止2019年5月20日的利息、复利、罚息86379.39元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、被告山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳对被告高密市瑞志工贸有限公司的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月16日，原告与被告高密市瑞志工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告高密市瑞志工贸有限公司向原告借款300万元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月15日。同日，原告与被告山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳签订《保证合同》，三被告同意为被告高密市瑞志工贸有限公司在原告处发生的借款业务提供连带责任保证。合同签订后，被告高密市瑞志工贸有限公司于2018年8月16日从原告处借款300万元，到期日为2019年8月15日，月利率4.7125‰，逾期上浮50%，即月利率7.06875‰。贷款发放后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 四被告辩称，利息约定过高，不予认可；担保人不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告与被告高密市瑞志工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告高密市瑞志工贸有限公司向原告借款300万元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月15日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告高密市瑞志工贸有限公司在《流动资金借款合同》借款人处加盖公章，法定代表人王君道签字确认。 2018年8月16日，原告与被告山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳签订《保证合同》，约定被告山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳作为保证人为确保被告高密市瑞志工贸有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为原告依主合同与被告高密市瑞志工贸有限公司形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币300万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告山东铭森窗业有限公司在《保证合同》保证人处加盖公章，法定代表人宋忠亮签字确认，被告王君道、孙宗芳均在《保证合同》保证人处签字摁印。被告山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳委托诉讼代理人庭审时提出需庭后核实担保人王君道、孙宗芳在《保证合同》中签字、摁印的真实性及被告山东铭森窗业有限公司出具的股东会决议的真实性，但三被告未在本院指定的期限内提交书面核实结果。 2018年8月16日，原告按合同约定将贷款本金300万元发放至被告高密市瑞志工贸有限公司指定银行账户，借款期限自2018年8月16日至2019年8月15日，月利率为4.7125‰。借款合同履行期间，被告未偿还贷款本金，利息付至2019年3月21日，截至2019年8月21日欠息132436.58元。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、《流动资金借款合同》一份、《保证合同》二份、申请借款声明一份、山东铭森窗业有限公司出具的股东会决议一份、担保证明一份及庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告高密市瑞志工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳签订的《保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告高密市瑞志工贸有限公司交付了借款本金，被告高密市瑞志工贸有限公司理应按约偿付本息，在被告高密市瑞志工贸有限公司违约情况下，原告有权按照合同约定提前收回借款。被告山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳自愿为被告高密市瑞志工贸有限公司向原告的借款提供连带责任保证，原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对各自担保的借款本息承担连带清偿责任，上述保证人被告承担保证责任后有权向借款人追偿。四被告关于利息过高、不予认可及担保人不应承担连带责任的辩称意见于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高密市瑞志工贸有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息、逾期罚息（分二段计算，第一段截至2019年8月21日尚欠利息为132436.58元；第二段以本金300万元为基数，自2019年8月22日起至借款实际付清之日止按月利率7.06875‰计算）； 二、被告山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密市瑞志工贸有限公司追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二项，被告高密市瑞志工贸有限公司、山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告高密市瑞志工贸有限公司、山东铭森窗业有限公司、王君道、孙宗芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年九月十七日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19152号王龙威：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20885号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年九月四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3683号申请人姚小强，男，1975年4月20日生，汉族，住辉县。被执行人郭海军，男，1979年10月14日生，汉族，住辉县。被执行人史潇丽，女，1980年1月15日生，汉族，住辉县。姚小强申请执行郭海军、史潇丽民间借贷纠纷一案，申请人姚小强依据生效的本院（2018）豫0782民初3217号民事判决书于2019年9月23日立案执行，本院依法向被执行人郭海军、史潇丽送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款45000元，及自2018年3月1日起至借款还清之日止按月利率1.5分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费642元、执行费575元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭海军、史潇丽名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭海军、史潇丽名下存款以65000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年九月二十五日书记员 孙中科
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执377号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行负责人宋德缙，职务行长。地址：山西省长治市太行东街167号。被执行人：徐志军，男，1986年6月4日出生，汉族。被执行人：李亚荣，女，1990年6月4日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与徐志军、李亚荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金、利息、违约金等共计155972.79元。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院于2019年7月15日传唤被执行人接受询问，被执行人拒收，拒不到庭且未申报财产。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人李亚荣名下各项财产进行查询，未发现被执行人有证券、不动产、工商登记、车辆等财产或财产线索。被执行人名下银行存款情况如下：山西襄垣农村商业银行东关分理处存款余额12.84元。通过网络查控和传统查控对被执行人徐志军名下各项财产进行查询，未发现被执行人有证券、不动产、工商登记等财产或财产线索。被执行人徐志军银行存款情况如下：屯留农商银行城关支行银行存款余额232.79元、招商银行北京通州支行存款余额82.9元。被执行人徐志军名下有比亚迪轿车一辆（注册日期2010年7月26日），本院予以查封，因未实际控制该车，故该财产暂时无法予以处置。执行过程中，本院已经依法将被执行人李亚荣、徐志军纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年九月二十二日书记员 原             芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19628号之一 被执行人：李其通，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：翁玲花，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：钟碧幸，女，1982年10月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：林柏祥，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人李其通、翁玲花、钟碧幸、林柏祥追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13131号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3367号原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道兴海路2号农行大楼第11楼。组织机构代码：68314673-7。法定代表人：邱光和，董事长。委托诉讼代理人：钱家昊、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：孙晓华，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：麻文泽，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林汉漫，女，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：麻文东，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告孙晓华、麻文泽、林汉漫、麻文东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告孙晓华立即偿还原告借款本金100万元、利息861626.67元及逾期息（自2018年8月30日起至实际履行之日止，以本息之和1276666.67元为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告麻文泽、林汉漫、麻文东对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月9日，被告孙晓华向原告借款100万元，由被告麻文泽、林汉漫、麻文东提供担保，为此各方签订了保证借款合同，该合同及借款借据载明：借款月利率1%，借款期限自2016年5月9日起至2021年6月30日止，未按期归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮100%计收逾期利息；被告麻文泽、林汉漫、麻文东为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日原告与四被告签订分期还款计划协议书，但四被告未按期履行该协议书载明的偿付义务，原告于2018年8月28日向四被告寄送催收通知，宣告上述贷款提前到期，四被告仍未偿还借款，至今尚欠原告借款本金100万元、利息861626.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓华应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息861626.67元及逾期息（自2018年8月30日起至实际履行之日止，以本息之和1276666.67元为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告麻文泽、林汉漫、麻文东对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费23102元，公告费650元，合计23752元，由被告孙晓华、麻文泽、林汉漫、麻文东负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  潘洪銮二〇一九年九月五日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4965号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，均系金桥百信律师事务所律师。被告：李秉山，男，1971年12月15日出生，汉族，身份证登记地址广东省深圳市定安区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告李秉山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告李秉山经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2012年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××09。被告开卡消费后，截至2015年10月28日已发生贷款余额8918.7元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡借款余额8918.7元（其中借款本金7203.08元、零售利息710.73元、滞纳金837.4元、现金利息167.49元,截至2015年10月28日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告李秉山没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2012年7月13日，被告向原告申领信用卡，后原告向被告核发了卡号为40×××09的信用卡。截止至2015年10月28日，被告尚欠信用卡欠款本金7203.08元、零售利息710.73元、滞纳金837.4元、现金利息167.49元。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金7203.08元、滞纳金837.4元、利息878.22元（零售利息710.73元+现金利息167.49元），自2015年10月29日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止，自2015年10月29日起的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至2016年12月31日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秉山应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款卡本金7203.08元、滞纳金837.4元、利息878.22元（自2015年10月29日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止；自2015年10月29日起的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至2016年12月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李秉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执312号申请执行人：李军红，男，汉族，1975年11月6日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字﹙2019﹞166号仲裁裁决书，因被执行人新余利达房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余利达房地产开发有限公司在银行存款人民币49354.66元（其中标的款48723.8元，执行费630.86元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭胤歆二〇一九年九月二十三日书记员  李 丹
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3859号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：韩秀珍，女，1969年6月11日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告韩秀珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告韩秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币40713.06元，包括：贷款本金28459.1元、零售利息4686.67元、分期手续费1180.44元、违约金6386.85元（截至2018年8月25日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费820元、财产保全费425元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为5149************，并于2014年11月20日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月25日已发生欠款本息共计人民币40713.06元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告韩秀珍未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2014年11月20日，韩秀珍（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为5149************的信用卡进行透支消费。韩秀珍在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔韩秀珍申领信用卡后，于2017年2月18日进行了最后一次消费，于2018年8月25日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2018年8月25日，韩秀珍欠中信银行贷款本金28459.1元、零售利息4686.67元、分期手续费1180.44元、违约金6386.85元。中信银行提交的韩秀珍的余额构成表中，韩秀珍应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，韩秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。韩秀珍向中信银行申请领用信用卡，中信银行为韩秀珍发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。韩秀珍与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。韩秀珍领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求韩秀珍支付截至2018年8月25日信用卡贷款本金28459.1元、零售利息4686.67元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以28459.1元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年8月26日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求韩秀珍支付违约金6386.85元、分期手续费1180.44元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年8月25日的本金28459.1元、零售利息4686.67元；二、被告韩秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以28459.1元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年8月26日起计算至实际支付之日止）；三、被告韩秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、财产保全费425元，由被告韩秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6895号之一原告：中山市三乡镇唯信房地产中介服务部，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园15幢23号，统一社会信用代码91442000062153408Y。法定代表人：焦翠玲，职务总经理。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。被告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。法定代表人：郑建强，职务经理。委托诉讼代理人：郑争元，系被告公司员工。委托诉讼代理人：梁嘉琪，系被告公司员工。第三人：中山市淘房通科技有限公司，住所地广东省中山市东区长江路6号弘业大厦4层13号房之一，统一社会信用代码91442000MA4UUGB5XB。法定代表人：翟锐，职务执行董事兼经理。第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2755号，统一社会信用代码9144040034553370X8。法定代表人：翟锐，职务总经理。以上第三人委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。本院在审理原告中山市三乡镇唯信房地产中介服务部诉被告中山市雅建房地产发展有限公司、第三人中山市淘房通科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依法追加珠海横琴淘房科技合伙企业为本案第三人。原告中山市三乡镇唯信房地产中介服务部于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三乡镇唯信房地产中介服务部的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市三乡镇唯信房地产中介服务部撤回起诉。案件受理费600元，减半收取为300元（原告已预交），由原告中山市三乡镇唯信房地产中介服务部负担。审 判 长  向良平审 判 员  黄 莺人民陪审员  梁志权二〇一九年九月四日书 记 员  苏颖瑜**龙
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3284号上诉人（原审被告）：白延芳，女，1959年5月20日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：陈沙沙，女，1973年6月25日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。原审被告：高风新，男，1956年11月7日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人白延芳因与被上诉人陈沙沙、原审被告高风新民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初6392号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人白延芳预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月十六日法官助理冷新生书记员周宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10390号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 再审申请人冯伟洪因诉广东省广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯伟洪申请再审称，原审裁定适用法律错误。第一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定：“原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”。依照该规定，人民法院认为应追加广州市番禺区土地开发中心为共同被告以确定管辖，冯伟洪不同意追加，应当由人民法院追加共同被告，而不是裁定不予立案。第二，冯伟洪申请公开的《关于珠江甘蔗试验场剩余房屋拆除的函》与其存在利害关系，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法……提起行政诉讼”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告”的规定，番禺区政府是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项申请再审，请求撤销原审裁定，确认番禺区政府是本案适格被告并立案受理本案，判决番禺区政府公开《关于珠江甘蔗试验场剩余房屋拆除的函》。 本院经审查认为，冯伟洪申请再审的理由不成立。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。本案中，冯伟洪向广州市番禺区土地开发中心提出政府信息公开申请，该中心作出番土发函〔2018〕1538号《依申请公开政府信息答复函》。冯伟洪对上述答复函不服，应以广州市番禺区土地开发中心为被告提起行政诉讼，其以番禺区政府为被告提起诉讼不符合法律规定，且原审法院已对冯伟洪进行释明，但冯伟洪仍坚持以番禺区政府为被告，故原审法院裁定对冯伟洪的起诉不予立案，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，冯伟洪并未提供其对番土发函〔2018〕1538号《依申请公开政府信息答复函》提起行政复议的相关证据材料，因此，冯伟洪依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条主张原审裁定错误的理由不能成立。 综上，冯伟洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定,裁定如下: 驳回冯伟洪的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇一九年九月二十三日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3073号 申请执行人窦正辉，男，1981年6月2日出生，住河南省汝阳县。 602731X。 被执行人宁波卓众国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢260室，组织机构代码:308902238。 法定代表人赵梓位。 申请执行人窦正辉依据已经发生法律效力的浙甬北仑劳人仲案（2019）639号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波卓众国际物流有限公司在（2019）浙0206执3073号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币20280元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年九月三日 书记员  任瑞凤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2927号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业A座二楼。统一社会信用代码：91410500671656545N。负责人：祁晓娟，职务：行长。委托诉讼代理人：吴爱清，女，1971年12月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该行员工。被告：周永红，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：岳丽德，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省安阳县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告周永红、岳丽德金融借款合同纠纷一案后，被告周永红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告周永红经常居住地为安阳市北关区恒大绿州，本案不应由安阳县人民法院管辖，应当移送至安阳市北关区人民法院审理。经审查，本院认为，被告周永红未提交证据证明其经常居住地在安阳市××区，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案被告周永红和被告岳丽德的住所地均为安阳县××村××号，在安阳县境内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告周永红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年九月十六日书记员  李阳岩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4266号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 代表人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜、胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：江丽娇，女，汉族，1979年2月9日出生，户籍地福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告江丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金96800.66元、利息104042.06元及复利55951.15元（暂计至2019年4月1日）并自2019年4月2日起至债务还清之日止，以本金96800.66元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；二、判令被告承担原告支出的律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款140000元（伍拾万元整），贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2014年9月3日，原告依约向被告发放贷款140000元，贷款于2017年9月3日到期。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2019年4月1日，其仍欠借款本金96800.66元、利息104042元及复利55951.15元未付，其行为已构成违约。 被告没有答辩。 经审理查明，2014年9月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款140000元（伍拾万元整），贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2014年9月3日，原告依约向被告发放贷款140000元。贷款于2017年9月3日到期。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2019年4月1日，其仍欠借款本金96800.66元、利息104042元及复利55951.15元未付。原告为本案诉讼支付律师费1500元。 以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》成立并生效。原告已依约提供借款，但被告拖欠本金96800.66元及利息应承担违约责任，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江丽娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金96800.66元、尚欠利息104042.06元及复利55951.15元并自2019年4月2日起至债务还清之日止以本金96800.66元为基数按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息并计收复利； 二、被告江丽娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5174.4元，由被告江丽娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  叶勇前    人民陪审员  谢素红 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  洪 萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1722号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：杜锋，男，1979年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年7月9日作出的（2018）赣0112民初835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜锋未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜锋在银行的存款14000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁然
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8381号原告：张勇，男，汉族，1992年7月25日出生，住甘肃省白银市平川区。被告：上海开互信息技术有限公司，统一社会信用代码91310000351044654X，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1197号7幢217室。法定代表人：方继买,该公司负责人。原告张勇与被告上海开互信息技术有限公司（以下简称“开互信息公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，后转为普通程序,本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告开互信息公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告剩余装修施工款32000元整(大写：叁万贰仟元整);2.责令被告赔偿拖欠原告装修施工款产生的利息(按照微信理财通利息计算)876元整(大写：捌佰柒拾陆元整)及催款请假产生的误工费(本人工资每月万柒仟元整，共请假5次)3863元整(大写：叁仟捌佰陆拾叁元整)，一共4739元整(大写：肆仟柒佰叁拾玖元整);3.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项利息诉请为自2018年4月26日起，计算至实际支付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算。事实与理由：本案于2017年1月8日与被告公司签定装修施工方案并支付定金1000元整(大写：壹仟元整)，并于同年4月26日支付装修款50000元整(大写：伍万元整)，一共支付51000(大写：五万壹千元整)。由于2017年12月份被告公司由于经营不善无法履行装修施工合同，故于2018年1月27日签定施工合同终止协议，并约定退款时间，但被告未能按照约定日期全额退款，期间一共退款19000元整(壹万玖仟元整)，剩余32000元整(大写：叁万贰仟元整)未退还，从2018年4月份起，原告电话催收，但对方却一拖再拖，迟迟不肯付款，再后来发展为对原告打去的电话不接。为保障诚实信用和谐文明的社会经济只秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告开互信息公司未作答辩。经审理查明，2017年1月8日，原告张勇与被告开互信息公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告将其名下的位于昆山市房屋交由被告进行装饰装修，工程总价款为74088元。2017年1月8日，原告以现金方式向被告支付了1000元合同定金，被告开具了收据。2017年4月26日，原告分别通过浦发银行卡、北京银行卡、中信银行卡、广发银行卡向被告转账支付50000元。2018年1月27日，原告与被告签订《施工合同终止协议》，其上约定，解除原施工合同，被告退还原告交纳的施工款51000元，退款时间为2018年3月25日退还21000元，2018年4月25日退还30000元。现原告陈述，被告仅于2018年3月26日至4月6日期间退还了19000元，剩余32000元未退还。上述事实有家庭居室装饰装修施工合同、银行转账记录、收据、不动产权证、施工合同终止协议，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的家庭居室装饰装修施工合同、银行转账记录、收据、不动产权证、施工合同终止协议可知，原告和被告构成装饰装修合同关系，现原告和被告协议解除该装饰装修合同，并由被告退还原告已支付的施工款，而原告陈述被告仅退还了19000元，被告还应退还原告32000元。关于原告要求被告赔偿拖欠原告装修施工款产生的利息的诉请，按照施工合同终止协议，被告应于2018年4月25日前退还原告全部施工款，但被告未按期足额退还，原告的此项诉请于法有据，本院予以支持（以32000元为基数，自2018年4月26日起计算至实际支付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海开互信息技术有限公司退还原告张勇施工款32000元，并支付逾期付款利息（以32000元为基数，自2018年4月26日起计算至实际支付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-34062)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，公告费690元，合计1408元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二Ｏ一九年九月十六日书记员张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执369号申请执行人：连云港市生态环境局，统一社会信用代码11320700014252575L,住所地：连云港市海州区。法定代表人唐光普，局长。委托代理人杨丽，该局法规处处长。被执行人：连云港派瑞化工有限公司，统一社会信用代码91320723791968922H,住所地：灌云县临港产业区。法定代表人江超，总经理。案由：其他行政申请人连云港市生态环境局（以下简称市生态局）与被执行人连云港派瑞化工有限公司（以下简称派瑞公司）其他行政纠纷一案，本院作出（2018）苏0703行审16号行政裁定书已发生法律效力。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，被执行人银行有财产账户被本案冻结并扣划了50651元，扣除执行费2150元后支付至市生态局账户，并于2019年5月7日查封了派瑞公司名下土地使用权，经申请人同意，暂不对该土地使用权进行处理。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制了高消费。承办人走访被执行人法定代表人户籍所在地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年九月二十六日书记员  魏 新
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19296号河南力坚投资控股有限责任公司、王莉、吴钰伟、郑州国泰置业有限公司：你们与交通银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13859号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年九月五日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1414号陈丹与仪征市中宏基房地产开发有限公司“工资”争议纠纷一案。本案的执行标的为20553元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初244号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人吴光才，男，1982年12月13日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人吴光才犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员马雯出庭支持公诉，被告人吴光才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日16时58分许，被告人吴光才酒后无证驾驶川Ｘ×××××小型汽车在大布至西湖公路苦水王村北被民警当场查获。经检测其静脉血中乙醇含量为123.4mg/100ml。2019年8月6日经电话传唤，被告人吴光才到阳谷县公安局投案。被告人吴光才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议。认定上述犯罪事实的证据有：户籍证明、前科证明、情况说明、驾驶和车辆信息、查获经过、血样提取登记表、血样提取视频说明、呼气检测条、查获视频说明，被告人吴光才的供述，理化检验报告书，抽血视频光盘等证据予以证明。本院认为，被告人吴光才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶，应从重处罚。被告人经公安机关电话传唤后到案，并能如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)项、第四条之规定，判决如下：被告人吴光才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年九月十六日法官助理高珊珊书记员王鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2732号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：丁悦伟，行长。 委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：费立国，男，1978年4月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：赵军任，女，1973年10月6日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李志学，男，1973年2月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李中喜，男，1969年6月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告费立国、赵军任、李志学、李中喜金融借款合同纠纷一案中，因被告与原告已达成继续履行合同的协议，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回对费立国、赵军任、李志学、李中喜的起诉。 案件受理费减半收取298元，公告费300元，合计598元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行承担。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  杨丽丽 人民陪审员  刘 阳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  白 雪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2190号原告:谌勇，男，1974年7月11日出生，汉族，贵州省普定县人，马官镇人民政府工作人员，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：陶陈成、段梦文，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄琼，女，1967年9月10日出生，汉族，贵州省普定县人，马官镇人民政府工作人员，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：李玺鉴，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谌勇与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌勇及其委托诉讼代理人段梦文、被告黄琼及其委托诉讼代理人李玺鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，并以40000元为基数按年率24%从2015年11月28日起向原告支付利息至清偿为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，口头约定月利率4%，原告向被告履行借款义务后，被告向原告出具借条一张。后被告陆续支付利息，尚欠40000元本金及利息未还。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告黄琼辩称，借条是我出具的，但我并未收到原告借款。我后面给原告的钱也不是还款，是我反出借给原告的钱。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告黄琼向原告出具借条一张，载明“今借到谌勇处人民币壹拾万元整。小写（100000.00）此借款人黄琼”。2016年4月12日，被告黄琼向原告谌勇账户汇款2700元；2016年5月12日，被告黄琼向原告谌勇账户汇款2700元；2016年6月12日，被告黄琼向原告谌勇账户汇款50200元。后原告谌勇以被告黄琼未还借款为由，诉至本院。审理中，原告谌勇认可收到被告黄琼还款本金60000元及利息24000元，但被告黄琼对此否认，其只认可支付给原告谌勇共71000元。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的银行转账凭证及当事人当庭陈述予以证实，双方对真实性无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告谌勇所主张的借贷关系是否真实。本案中，原告谌勇主张被告黄琼向其借款，提交了借条一张，被告黄琼对借条真实性并无异议。被告黄琼辩称并未收到借款，并辩称向原告谌勇汇款的原因是反出借资金，但从其提交的银行转账凭证看，三次转账时间在借条时间之后，且为连续三个月的同一天，其中有两次转账金额相同，与原告谌勇所述偿还借款的事实较为相符。另三次转账时间距离借条出具时间并不久，被告黄琼辩称系反出借资金显然与其出具借条的事实相悖，且如果是反出借资金，其理应收回借条后让原告谌勇重新出具。综上，结合双方证据时间上及金额上的关联性，本院对原告谌勇主张的借款事实予以采信。对被告黄琼的辩称，因与主要证据反映事实不符，本院不予采纳。因双方未约定还款期限及利息，双方均认可被告黄琼向原告谌勇支付部分应视为偿还的本金，现原告谌勇诉至本院主张还款，被告黄琼还应偿还原告谌勇借款本金29000元（100000-71000元）。至于逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条，本院支持按年利率6%从原告谌勇起诉之日起计算至清偿为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告黄琼于本判决生效后十日内偿还原告谌勇借款本金29000元，并从2019年7月18日起以29000元为基数按年利率6%支付逾期利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理800元，减半收取400元，由被告黄琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年九月四日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢17号 申请执行人：王占位，男，1991年06月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：广州市集美天成家具实业有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中309号自编3-17-5房。 法定代表人：罗东明。 被执行人：广州市集美天成家具实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇管道村塘边村中心埔卖柴寮（土名）厂房A6。 法定代表人：罗东明。 关于申请执行人王占位申请执行被执行人广州市集美天成家具实业有限公司、广州市集美天成家具实业有限公司增城分公司劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民一初字第925号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案执行过程中，本院向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢17号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月五日 书 记 员  郭利洪
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0624刑初41号公诉机关大关县人民检察院。被告人杨龙祥，男，生于1977年2月1日，云南省大关县人，汉族，小学文化，务农，住大关县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于大关县看守所。大关县人民检察院以大检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人杨龙祥犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员胡光荣出庭支持公诉，被告人杨龙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨龙祥与被害人李某于2018年11月30日，经本院依法判决离婚后。被告人杨龙祥为泄愤，2019年2月14日，因琐事，被告人杨龙祥与李某发生争吵，被告人杨龙祥用喂猪的铁铲摔去打被害人李某，被害人李某将被告人杨龙祥推到在屋里的煤灰上，就往外跑，被告人杨龙祥又用锄头打在被害人李某的小腿上，被害人李某跑到村民王某家里躲藏，被告人杨龙祥追至王某家门口，被王某拦住，被告人杨龙祥返回被害人李某屋里，用木棒将李某屋里的两张瓷砖做的桌子、一台洗衣机、一个碗柜等物毁损，经人劝说后离开。2019年2月28日，李某在杨某1家，被告人杨龙祥持木棒到杨某1家辱骂李某，欲用木棒打李某时，被杨某1给抢了后。被告人杨龙祥离开。2019年2月28日晚上，被告人杨龙祥到杨某1家找李某，去时杨某1家已经睡觉了，被告人杨龙祥用脚踢了杨某1家门几下，并辱骂李某后离开。2019年3月1日，被告人杨龙祥对被害人李某与杨某1交往不满，被告人杨龙祥拿起砍柴刀一把，怀揣菜刀一把去找杨某1，在一地名叫鸦雀窝的地方遇着正在地里做农活的李某后，便与李某厮打起来，并拿砍柴刀对着李某，李某亦拿着锄头与之对峙，被告人杨龙祥就把砍柴刀丢了。随后，趁李某不备，把李某按翻在地上，在地上翻滚中，李某将被告人杨龙祥的左手小拇指咬伤后乘机将被告人杨龙祥怀里的菜刀给抢了，经人劝阻后，双方各自回家。2019年3月4日，李某和本村村民杨某1依法登记结婚。2019年3月13日晚上，被告人杨龙祥趁李某、杨某1准备睡觉之机，从地上捡起半块砖头砸向杨某1、李某家卧室的窗户，把窗户玻璃砸烂，被告人杨龙祥离开。2019年3月20日早晨，被告人杨龙祥去找李某给他一个说法，李某和杨某1没有在家，见李某的衣服在门口晒着，即将李某的衣服丢粪池里。上述事实，被告人杨龙祥在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭审理查明的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人杨龙祥正侧面照片、户口证明、接受证据清单、调取证据通知书、大关县人民法院（2018）云0624民初655号民事判决书、离婚协议书、情况说明、申请书、残疾证（复印件）、被害人（李某、杨某1）陈述，被告人杨龙祥供述与辩解、证人（卢某、杨某2、杨某3、王某）证言、物证（半块砖头、一根木棒（锄头把）、一把砍刀、一把菜刀）及辨认笔录和照片、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人杨某1与被害人李某依法离婚后，被告人杨龙祥为泄愤，藐视国家法纪，无视社会公德，随意辱骂、殴打他人、任意毁损他人财物的行为，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。大关县人民检察院指控被告人杨龙祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人杨龙祥到案后，坦白认罪，依法可以从轻处罚。综合全案事实和证据，根据被告人杨龙祥的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨龙祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年3月19日止。）二、随案移送的作案工具半块砖头、一根木棒（锄头把）、一把砍刀、一把菜刀，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟世友人民陪审员  邵明才人民陪审员  唐宜祥二〇一九年九月二十日书 记 员  饶 静
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初688号原告龚步国，男，1964年2月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托代理人张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人单春生，该局副局长。委托代理人梁曦，该局工作人员。原告龚步国诉被告徐州市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政行为一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,本院于2019年7月10日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案。原告龚步国及其委托代理人张云生，被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人单春生及委托代理人梁曦到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚步国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚步国负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  刘明星二〇一九年九月九日书 记 员  徐牧鸣
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1523号 原告：张希廷，男，1952年4月25日，汉族，农民，住阳信县。 被告：赵立军，男，1971年8月23日出生，汉族，住阳信县。 被告：李焕荣，女，1976年3月6日出生，汉族，住阳信县。 原告张希廷与被告赵立军、李焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张希廷于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李焕荣的起诉。 本院认为，原告张希廷的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张希廷撤回对被告李焕荣的起诉。 审判员  张龙庆 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘静 书记员王甜