云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1106号 原告：张克明，男，1953年9月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：史炜、徐毓，云南八谦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：弥勒昆立医院有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇。 法定代表人：马国永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马云东(系马国永之子)，男，1981年12月2日出生，回族，居民，住大理白族自治州大理市，现住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：马国永，男，1947年4月21日出生，回族，居民，住昆明市五华区。 被告：宣广宏，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：赵体德，男，1941年8月3日出生，白族，居民，住昆明市西山区。 被告：李云生，男，1954年4月15日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。 被告：陈世樵，男，1946年8月7日出生，汉族，居民，住昆明市。 上述五被告的委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张克明与被告弥勒昆立医院有限公司（以下简称昆立医院）、马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克明及其委托诉讼代理人查建刚、徐毓，被告昆立医院的委托诉讼代理人马云东，被告宣广宏、李云生及马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵的委托诉讼代理人阮荣兴到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张克明及其委托诉讼代理人史炜、徐毓，被告昆立医院的委托诉讼代理人马云东，被告宣广宏及马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵的委托诉讼代理人阮荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一向原告返还借款本金人民币4390000元,并支付自2016年10月1日至2019年3月28日的利息1290217.6元，本息金额合计为5680217.6元,自2019年3月29日起利息按照年利率12%标准计算,支付至本息还清之日止；2.判决被告马国永在2600000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任；3.判决被告宣广宏在1200000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任；4.判决被告赵体德在800000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任；5.判决被告李云生在500000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任；6.判决被告陈世樵在250000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任;7.判决六被告共同承担案件诉讼费、保全费,担保费、公告费等实现债权的费用。诉讼中，原告变更诉讼请求2-6项，2.判决被告马国永在1820000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任；3.判决被告宣广宏在840000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任;4.判决被告赵体德在560000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任；5.判决被告李云生在350000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任；6.判决被告陈世樵在175000元本息范围内对被告昆立医院的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：被告昆立医院为了加快公司发展,向本院在岗职工以增资扩股为名进行融资,并约定新入资股东按照固定利率计算股利。此后,包括原告在内的60多名职工,陆续向公司打入资金,原告合计向被告昆立医院打入资金共计人民币4390000元。原告打入资金后,被告昆立医院仅依约支付了部分利息,便不再按期足额支付利息,也未返还本金。此外,在职工打入资金过程中,被告昆立医院原股东被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵将职工新入款项,作为其股利进行分割完全违反相关法律法规,严重侵犯了公司债权人的合法利益。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,愿判如所请。 被告昆立医院辩称：原告张克明是公司股东，担任院长及董事长，其使用了院长及董事长的权利，在征得股东同意，由张克明向员工融资，后发现其不胜任此职务，就罢免其身份，就诉状所言款项，不是借款，均属于股金。 被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵辩称：1.昆立医院成立于2007年8月13日,由被告马国永、宣厂宏、李云生、赵体德、陈世樵五人及案外人李怀珍作为股东共同出资发起设立并进行了工商注册登记,注册资本为5000000元，依法向工商行政管理部门办理股东注册登记手续。2014年,昆立医院原股东会做出决议,拟在昆立医院内部进行增资扩股,并在新股东中选举产生公司新一届董事会成员。2014年5月30日,昆立医院召开股东会,原股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生就医院发展的相关事项做出决议,其中第二项为“同意在医院股东及内部职工中扩股增加注册资本。”随后,原告自2014年6月27日至2016年9月23日期间分批次向昆立医院缴纳股金4390000元。2014年11月2日至3日,昆立医院召开股东会,除公司原股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵外,还邀请新股东代表张克明、江汝生、王兆红、杨晓刚等参加会议,并在《昆立医院股东会议决议》上签字确认。2014年12月28日,昆立医院召开股东会,公司原股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵及新股东张克明、杨晓刚、阮俊松、江汝生、王兆红、杨洋均参加会议,经与会股东选举新一届董事会成员:张克明、马国永、赵体德、杨晓刚、阮俊松。2014年12月30日,新股东张克明作为公司董事长,其履行董事长职责,签发了《董事会议通知》。综上所述,原告自2014年6月27日至2016年9月23日期间，处理公司事务。2.在公司内部纠纷中,法律并未明确规定未经登记的股东不具备股东资格。原告已向被告公司履行出资义务,且已具备成为被告昆立医院注册股东资格的实质要件,虽然未经注册,但不影响原告具有股东资格的认定。本案中,原告在昆立医院股东会做出“增资扩股”的决议后,向被告昆立医院履行了支付股金的义务,且被被告昆立医院选举为董事长,虽未进行工商登记,但其已经是昆立医院的隐名股东,与公司股东之间出现了出资款的经济纠纷,属于隐名股东与其他股东之间的公司内部纠纷,故应将本案认定为股东资格认定纠纷,而不是民间借贷纠纷。从原告向法院提交的“股金”收据来看,其已实际向昆立医院履行了出资义务,同时代表公司对外履行了法定代表人的职责,与医院业务开展的相关主体签订了商务合同,原告作为实际出资人基于对公司其他股东的信任而未与公司签订投资协议或公司章程,亦未索取出资证明,甚至未进行工商登记,但不能以此否认实际出资人的出资事实和股东资格。综上,实际出资人与公司股东之间的意思表示真实,亦履行了出资义务,法院应依法确认实际出资人为公司股东。3.原告的诉讼请求与客观事实不相符,依法应裁定驳回原告的起诉。原告主张与昆立医院之间存在民间借贷法律关系,并据此诉请要求昆立医院承担返本付息的责任,而其提供的证据材料又包含了被告昆立医院增资扩股及支付股金的事实。对此,法院应当甄别原告向昆立医院支付的资金性质为何?是股金还是借款?2014年5月30日后是否具备为被告昆立医院的股东资格?从被告昆立医院提供的股东会决议、董事会会议通知及其他关联证据,均能确定原告在2014年11月2日和3日的股东会被选举为公司董事会成员,且担任董事长职务并行使职权,负责经营管理医院的日常业务。上述证据可以证明在被告昆立医院做出在医院内部进行增资扩股决议之后,原告在2014年6月27日至2016年9月23日期间分批次向被告缴纳了出资款4390000元且原告已被选举为昆立医院的董事长,原告向被告昆立医院缴纳资金的真实目的是为了取得昆立医院公司的股权,行使公司股东职权,同时享有公司盈余分红权,并非是出借借款为了获取利息。原告主张其与昆立医院之间为借款合同,明显属于证据不足,且与客观事实严重不相符,故依法应裁定驳回原告的起诉。故原告缴纳的4390000元为出资款,而不是被告昆立医院向原告的借款。故恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.公司股东会决议复印件1份，欲证实2014年5月30日，昆立医院召开股东会，并形成决议，在公司内部职工中以增资扩股为名进行融资，所有新出资按照年息10%固定回报付股利。 2.收据13张及转账凭证2张，欲证实2014年6月27日至2016年9月23日，原告向被告昆立医院账户转账支付共计4390000元，作为出借本金足额支付。 3.股利发放表1份，欲证实2016年9月，公司确认收到原告借款本金4390000元，并按照日利率0.0003333支付利息，即借款利息标准为年利率12%，原告与被告已形成民间借贷法律关系。证明被告昆立医院以增资扩股为名融资，从职工内部融资1300余万元，并约定固定利息作为公司红利，原告与被告昆立医院之间形成民间借贷法律关系。 4.公司章程复印件1份，欲证实公司章程第五十九条医院税后利润分配第6款股东红利规定：医院当年的税后利润，在法定公积金、任意公积金、风险基金、董事长基金、院长资金全部提取后，所余部分即为当期股东红利，红利分配按股东出资比例进行分配，且本年股利分配时间一般不超过次年的四月三十一日；公司备案章程中的股东仍为原五位股东，未增加注册资本、未变更股东名册，未进行增资扩股。 5.股东会议纪要及结算清单复印件各1份，欲证实被告昆立医院股东在八年连续亏算基础上，未提取五项基金，未分配股东红利，但在向职工融资过程中，该资金本应用于公司扩大经营，被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵却严重违反公司章程，侵害公司债权人利益，将该款项先行支付原股东股利，且股利收益按照每股70%计付，侵害公司债权人3745000元的财产，即被告马国永股利计付为1820000元，宣广宏股利计付为840000元，赵体德股利计付为560000元，李云生股利计付为350000元，陈世樵股利计付为175000元；被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵以原股东身份让公司承担应由其本人承担的60%的税费，进一步降低被告公司的偿债能力，侵害了公司债权人的利益。 6.判决书复印件1份，欲证实昆立医院以增资的名义向职工进行融资，此过程中，已有债权人起诉至公司归还借款，形成判决确认借款事实。 7.收据复印件1份，欲证实公司以增资的名义向职工进行融资，此过程中，已对部分出借人债权进行了确认，对部分债权人出具了退还收据。 8.公司现状照片复印件5张，欲证实公司现已关门停业，无法正常运营和有正常收入，没有任何病人进行诊疗。综上，公司以增资的名义进行融资，其实质系民间借贷，原告与被告公司同意属于民间借贷关系，现公司未正常运营，因各股东涉嫌抽逃注册资金，将职工资金抽逃，加之公司已无法正常运营，债权人实现债权已存在的现实性困难，公司股东应对债权人的债权承担补充责任。 9.担保发票复印件1份，欲证实因追偿该笔债权原告支付的保全费为14201元。 经质证，被告昆立医院对原告提交的证据1、3、4、6、7、8、9无异议；对证据2中的收据及转账凭证，认为是真实、有效的，但不能证明是借款，因为上面写的是股金；对证据5中的股东会议纪要的内容无异议，结算清单有异议，认为没有见过这个结算清单，且没有公司财务的签章，不能证实是医院的结算清单。被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵对原告提交的证据9无异议；对证据1的真实性、合法性无异议，但新出资按照年利率10%固定回报付股利违反相关法律规定；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明该4390000元是借款；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这是原告不合法的行为，导致被告昆立医院亏损，同时不能证明是民间借贷关系；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明公司没有增加股东，没有增资扩股，原告作为新的公司董事长，没有履行其职责，造成这个现象；对证据5中的股东会议纪要真实性、合法性、关联性均无异议，同时证实原告张克明是昆立医院增资扩股后的新股东；结算清单是原告单方结算，对其真实性、合法性均不认可，不能证实原告的目的；对证据6、7，认为判决书是真实的，但与本案无关，不能以此来证明原告的是借款；收据与本案无关；对证据8真实性无异议，但不能证实原告要证实的内容。 被告昆立医院向本院提交证据： 1.资产评估报告书、验资报告、昆立医院章程复印件各1份，欲证实被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵、李怀珍出资设立昆立医院时，除以货币作为资金外，还以实物折价出资，经云南银信资产评估有限公司评估确定实物出资的资产价值为4468300元；2007年7月18日，经弥勒立信联合会计师事务所对被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵、李怀珍出资设立昆立医院的注册资本进行验资，确认截止2007年7月12日，被告昆立医院已收到被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵、李怀珍的全部注册资金5000000元，与《公司章程》约定注册一致。 2.昆立医院增加出资及新增出资人出资协议复印件各1份，验资报告1份，欲证实2009年2月1日，被告昆立医院进行增资和吸收新股东，在原注册资本5000000元的基础上增加注册资本5500000元，其中被告马国永出资250000元，陈世樵出资100000元，新增股东李家福出资200000元，三位股东的新增出资已经开远丰泰联合会计师事务所验资确认，此次增加注册资本后，被告昆立医院的注册资本为5550000元，其中马国永出资2600000元，持股比例为46.85%，宣广宏出资1000000元，持股比例为18.02%，赵体德出资800000元，持股比例为14.415，李云生出资500000元，持股比例为9%，李怀珍出资200000元，持股比例3.6%，陈世樵出资250000元，持股比例4.51%，李家福出资200000元，持股比例3.6%。 3.股权转让协议、收条、昆立医院章程复印件各1份，昆立医院股东会决议复印件2份，欲证实2013年10月28日，因发生股权变更及股东转让，公司注册资本由5550000元减少至5350000元，在李怀珍和李家福转让股权后，昆立医院股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵变更事项修订公司章程，办理工商变更登记手续。 4.聘书复印件1份，欲证实原告于2014年3月1日返聘至昆立医院工作，昆立医院聘任原告为医院院长，聘期为三年，自2014年3月1日至2017年2月28日。 5.昆立医院股东会议纪要、昆立医院股东会议决议、弥勒昆立医院有限公司股东会议决议复印件各1份，欲证实2014年11月2日和3日，被告昆立医院在医院职工内部进行增资扩股后，除原始股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵参加会议外，还有新股东代表张克明、江汝生、王兆虹、阮俊松、杨晓刚等人参加股东会会议；2014年12月29日，昆立医院召开增资扩股后的股东会，会议选举了新一届董事会成员，其中，原告被选举为董事长，确认张克明等人系昆立医院的新增股东。 6.董事会议通知复印件1份，欲证实2014年12月30日，原告张克明作为董事长，其履行董事长职责，签发董事会议通知。 7.医院发文签批单复印件2份，昆立医院人事任命文件复印件2份，欲证实经医院董事会确认，原告作为董事长代表公司签发医院人事任命通知，履行董事长和院长双重职务职责。 8.中心供氧病床呼叫系统施工采购合同、昆立医院手术室净化工程施工合同、协议书、设备销售合同、无锡华纳医疗科技有限公司购销合同、昆明昆宁医疗器械专营有限责任公司设备投资协议书、设备销售合同、柴油发动机组销售合同、人海医院信息关系系统软件合同、昆立医院药品集中配送协议、昆立医院医用耗材集中配送协议、购销合同、昆明贤安医疗器械有限公司销售合同、销售合同、病理科系列设备合同书、昆立医院新综合楼（临时工）工资表、昆立医院新综合楼工资表、昆立医院科室绩效奖金发放表、昆立医院上半年病历评定奖励表复印件各1份，昆立医院职工花名册—工资表复印件3份，昆立医院夜班人员夜班补助复印件2份，欲证实原告自被告昆立医院股东会决定增资扩股后，被选举为新一届董事会董事，且被选举为董事长，同时，被聘任为医院院长，其代表昆立医院对外签订商务合同，对内履行董事长和院长职责，审核工资发放事宜，其已实际参与昆立医院的经营管理，具备公司股东资格。 9.昆立医院股东会决议复印件1份，欲证实2016年10月6日，昆立医院召开股东会会议，一致形成免去原告昆立医院董事长职务和院长职务。 经质证，原告对被告昆立医院提交的证据2、3无异议；对证据1中的资产评估报告、验资报告书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为昆立医院名下无房屋或土地，其中所载实物不存在，说明无实物出资之说，股东未实缴注册资本。对公司章程的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为载明的出资金额与方式与实际不符，故对其证明目的不予认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为原告的任职时间为2014年12月30日经董事会会议后合法当上院长，2016年10月6日被昆立医院的股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵解聘；对证据5中的2014年11月3日的昆立医院股东会会议纪要的真实性无异议，证明目的不认可，内容中提到修订工作由陈世樵负责，其余工作由张克明负责，原告不是公司股东，不在股东名册；对2014年11月3日的昆立医院股东会决议真实性、关联性认可，对合法性和证明目的不认可，认为增资目的是解决公司困境，不是增加股东，医院的法人依旧由出资最多的马国永担任，跟本案原告有关的是决议的第8条：“原董事会与新股东组成临时工作组。”第13条：“新股东的计息时间，暂时以其交款到医院账户的时间为准，原股东的计息时间定为2014年9月1日。”对2014年12月29日，昆立医院股东会决议的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，认为原告只是明确董事会成员及监事会成员，没有决议公司董事长人选，说明原告的任命来源于马国永的提名，而非其认可原告系公司股东；对证据6真实性认可，关联性及证明目的不认可，董事长还是马国永担任，原告在董事长处签字并不能代表原告是履行股东权利，且根据公司章程规定，马国永一直是公司董事长，没有变更；对证据7的关联性有异议，证明目的不认可，原告系被告昆立医院聘任的院长，原告签字是以院长的身份行使行政职权，并代表股东权利的行使；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，原告为院长，是签约代表，行使其基于院长的行政管理权力，而不是行使股东董事长权利。被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵对昆立医院提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9均无异议，对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为2014年12月29日已选举新一届董事会成员，公司章程的新的董事会起草，不是个人，董事长处原告的签字，并签署通知。 被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵向本院提交以下证据： 1.收据复印件3份，亚成酒店搬迁财产移交明细单复印件1份，昆立医院明细账1份，欲证实在2007年6月被告昆立医院成立时，被告宣广宏除以现金认缴出资额950000元以外，还以实物折价500000元进行出资，被告昆立医院向被告宣广宏出具了收据。被告宣广宏全面履行了自己的出资义务。 2.资产评估报告书、验资报告、昆立医院章程复印件各1份，欲证实被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵、李怀珍出资设立昆立医院时，除以货币作为资金外，还以实物折价出资，经云南银信资产评估有限公司评估确定实物出资的资产价值为4468300元；2007年7月18日，经弥勒立信联合会计师事务所对被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵、李怀珍出资设立昆立医院的注册资本进行验资，确认截止2007年7月12日，被告昆立医院已收到被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵、李怀珍的全部注册资金5000000元，与《公司章程》约定注册一致；其中马国永出资2350000元，持股比例为47%，宣广宏出资1000000元，持股比例为20%，赵体德出资800000元，持股比例为16%，李云生出资500000元，持股比例为10%，李怀珍出资200000元，持股比例4%，陈世樵出资150000元，持股比例3%。 3.昆立医院增加出资及新增出资人出资协议1份，验资报告1份，欲证实2009年2月1日，被告昆立医院进行增资和吸收新股东，在原注册资本5000000元的基础上增加注册资本550000元，其中被告马国永出资250000元，陈世樵出资100000元，新增股东李家福出资200000元，三位股东的新增出资已经开远丰泰联合会计师事务所验资确认，此次增加注册资本后，被告昆立医院的注册资本为5550000元，其中马国永出资2600000元，持股比例为46.85%，宣广宏出资1000000元，持股比例为18.02%，赵体德出资800000元，持股比例为14.415，李云生出资500000元，持股比例为9%，李怀珍出资200000元，持股比例3.6%，陈世樵出资250000元，持股比例4.51%，李家福出资200000元，持股比例3.6%。 4.股权转让协议、收条、昆立医院章程复印件各1份、昆立医院股东会决议复印件2份，欲证实2013年10月28日，被告昆立医院原股东李怀珍将其持有的股份200000元作价200000元转给股东宣广宏；另因原股东李家福欠昆立医院公司借款，同意其以持有昆立医院的股权抵偿借款，剩余的退还李家福，同时将公司注册资本由5550000元减少至5350000元；在李怀珍和李家福转让股权后，昆立医院股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵就变更事项修订公司章程，办理工商变更登记手续。 5.昆立医院股东会议纪要、昆立医院股东会议决议、昆立医院股东会议复印件各1份，欲证实2014年11月2日和3日，被告昆立医院在医院职工内部进行增资扩股后，除原始股东马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵参加会议外，还有新股东代表张克明、江汝生、王兆虹、杨晓刚等人参加股东会会议，并形成决议；2014年12月29日，昆立医院召开增资扩股后的股东会，会议选举新的董事会成员，新一届公司董事会董事成员张克明、马国永、赵体德、杨晓刚、阮俊松，其中，原告张克明被选举为董事长。 6.董事会议通知书复印件1份，欲证实2014年12月30日，原告张克明作为董事长，其履行董事长职责，签发董事会议通知，原告是昆立医院有限公司的股东，其起诉的资金是履行股东出资义务所缴付的股金。 7.昆立医院股东会决议复印件1份，欲证实2016年10月6日，昆立医院召开股东会会议，一致形成免去原告张克明昆立医院董事长职务和院长职务。 8.内资企业登记基本情况表1份，欲证实被告昆立医院的注册资本为5350000元，不存在抽逃注册资金的情况，其在昆立医院存续期间，发生股权转让等事项经办理更是变更登记手续。同时证明原告在任董事长职务时，没有召集所有股东修订新的公司章程，对公司增资扩股委托会计师事务所进行验资出具报告，申请登记机关办理增资扩股变更登记手续，但不影响原告系昆立医院股东身份的确认。 经质证，原告对被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵提交的证据1、3、4、7无异议；对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但认为股东当时出资是虚报的；对证据2的资产评估报告、验资报告书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为昆立医院名下无房屋或土地，其中所载实物不存在，说明无实物出资之说，股东未实缴注册资本。对证据5，2014年11月3日的昆立医院股东会会议纪要的真实性无异议，证明目的不认可，内容中提到修订工作由陈世樵负责，其余工作由张克明负责，原告不是公司股东，不在股东名册；对2014年11月3日的昆立医院股东会决议真实性、关联性认可，对合法性和证明目的不认可，认为增资目的是解决公司困境，不是增加股东，医院的法人依旧由出资最多的马国永担任，跟本案原告有关的是决议的第8条：“原董事会与新股东组成临时工作组。”第13条：“新股东的计息时间，暂时以其交款到医院账户的时间为准，原股东的计息时间定为2014年9月1日。”对2014年12月29日，昆立医院股东会决议的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，认为原告只是明确董事会成员及监事会成员，没有决议公司董事长人选，说明原告的任命来源于马国永的提名，而非其认可原告系公司股东；证据6真实性认可，关联性及证明目的不认可，董事长还是马国永担任，原告在董事长处签字并不能代表原告是履行股东权利，且根据公司章程规定，马国永一直是公司董事长，没有变更；对证据8的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，进一步证明原告自始至终就不是被告昆产医院的股东，原告没有被选举或担任过董事长，无权办理相关登记手续，被告观点如果成立，在原告被罢免董事长职务后，为何不变更相关手续。被告昆立医院对被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。 本院职权调取的本院依职权调取宣广宏起诉昆立医院一案中的2017年10月31日股东会会议决议。 经质证，原告对该决议的真实性、关联性无异议，合法性请法院予以裁定，通过此决议可看出实际上本案的原告已经被免职，公司股东是原来的五位，此时公司赋予股东选择权，要求我方已经支付的4390000的股金，存在的法律关系是民间借贷关系。被告昆立医院对该决议无异议。被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵对决议的真实性、合法性无异议，认为原告仍然是新增资控股的规定，股东签字是马国永、李云生、赵体德、宣广宏，因张克明当时被罢免，有气，不参加股东会议。 经举证、质证，上述证据中，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：原告提交的证据1能证实原告欲证事实，予以采信；证据2，能证实2014年6月27日至2016年9月23日，原告先后向被告昆立医院的账户转账4390000元，款项用途为股金，采信该证据能证明的事实；对证据3，采信被告昆立医院按年利率12%支付原告利息到2016年9月30日；对证据4，能证实原告欲证事实，予以采信；对证据5中的结算清单，无公司印章，且无其他证所相佐证，本院不予采信；证据6、7与本案无关，不予认证；对证据8，采信被告昆立医院已停业。被告昆立医院提交的1、6、7、8与本案无关联性，本院不予认证；对证据4，采信原告2014年3月1日被聘为被告昆立医院的院长，聘期三年即2014年3月1日至2017年2月28日；证据5与被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵提交的证据5相同，采信2014年12月29日，原告被选为被告昆立医院的董事长；证据9与被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵提交的证据7相同，采信原告于2016年10月6日被免去董事长职务。被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵提交的证据2、6与被告昆立医院提交的1、6相同，与本案无关联性，不予认证；证据8采信昆立医院的相关信息。本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告昆立医院系从事医疗服务的法人，被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵系被告昆立医院的股东。2014年5月30日，被告昆立医院召开股东会决议，决定在医院股东及内部职工中扩股增加注册资本，所有股东的出资均按年10%投资回报计算股利，新参股的股东所投资金与原有股东享受同等待遇。原告张克明自2014年6月27日至2016年9月23日期间多次向被告昆立医院账户转款共计4390000元，款项用途为股金。期间，被告昆立医院按月利率1%向原告支付截止2016年9月30日的股利43171.67元。2019年4月9日，原告为申请财产保全提供担保，向永安财产保险股份有限公司云南分公司支出保险费14201元。另查明，2014年3月1日，张克明聘用为被告昆立医院的院长，聘期为三年即2014年3月1日起至2017年2月28日止。2014年12月29日，张克明被选为被告昆立医院的董事长。2016年10月6日，张克明被免去董事长及院长职务。2017年10月30日，被告昆立医院召开股东会，会议明确：“3.张克明的问题，应充分调查清楚，约谈当事人及知情人谈话，待问题查清后问责；6.新入股的股东，愿意做工商登记注册的立即办理。不愿意做工商登记的，整理出还款计划，按期还款；7.所有股东，股利自2017年10月30日起截止，之前未付清的股利，按还款计划支付之后，按医院经营状况分红。”并形成会议记录，由参会人员马国永、宣广宏、赵体德、李云生分别签字、捺印。因被告昆立医院未偿还原告款项，现原告向本院起诉要求解决。 本院认为：一、该案是民间借贷纠纷，还是股东资格确认纠纷？2014年5月30日，被告昆立医院召开股东会并形成决议，决定在医院股东及内部职工中扩股增加注册资本，所有股东的出资均按年10%投资回报计算股利，新参股的股东所投资金与原有股东享受同等待遇。被告昆立医院以增资扩股为名，在职工内部融资，至今未变更注册资本及股东人数，且融资款项向原告发放固定收益。2017年10月30日股东会议决议：“新入股的股东，愿意做工商登记注册的立即办理。不愿意做工商登记的，整理出还款计划，按期还款。”被告昆立医院给予出资者选择权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”被告昆立医院以融资方式向内部职工筹集资金并发放固定利息，原告向被告昆立医院支付了4390000元的资金，被告昆立医院向原告支付股利，双方形成的系民间借贷关系。故本案案由应为民间借贷纠纷。 二、被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵是否应对该笔债务承担补充赔偿责任。根据《民法通则》第三十六条第一款：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和民事义务的组织。”《民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和民事义务的组织。”第六十条：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”本案中，原告张克明的资金4390000元系转入被告昆立医院的账户，该债务是被告昆立医院所欠，并用于公司的生产经营，而被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵只是昆立医院的注册股东，被告昆立医院作为独立的企业法人，对公司的债务应承担偿还责任，故该债务应由被告昆立医院负责偿还，且原告未提交证据证实股东有虚假出资及抽逃出资的事实存在，故对原告主张由被告马国永、宣广宏、赵体德、李云生、陈世樵承担补充赔偿责任的主张，本院不予支持。 三、原告张克明转入被告昆立医院的资金4390000是股金还是借款。本院认为，如果是股金，就是原告的投资款，投资意味着投资人共享收益，共担风险；借款则在于不管借款人使用出借人出借的款项是否有收益及收益大小，借款人均应按约到期还本付息，出借人的利息回报也是固定的。本案中，无论被告昆立医院是否有收益，被告均按月利率1%支付原告股利，该股利实为利息，故原告转入被告昆立医院4390000元款项，实为借款。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告昆立医院向原告借款，原告虽以记载为股金的方式转款4390000元到被告昆立医院的账户内。2017年10月30日股东会议决议：“新入股的股东，愿意做工商登记注册的立即办理。不愿意做工商登记的，整理出还款计划，按期还款。”被告昆立医院给予出资者选择权，且其以融资方式向内部职工筹集资金并发放固定利息，该4390000元系借款，自达成借款协议后，各方当事人应全面履行各自的义务，现原告已提供证据证明向被告履行了支付借款义务，故被告应按约定全面履行偿还借款义务。虽双方未约定还款期限，但现原告主张要求被告偿还借款本金4390000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张起诉前的利息1290217.6元，因被告昆立医院已支付原告利息截止2016年9月30日，故其起诉前的利息应自2016年10月1日起至2019年3月27日，利息合计1327110.6元（4390000元×907天×0.0003333元），现原告主张1290217.6元，系原告对其权利的处分，本院予以尊重。原告主张自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，并按年利率12%支付计算，原告向法院起诉的日期为2019年3月28日，故自2019年3月28日起计算利息至还清借款之日止，因原告与被告昆立医院约定的月利息1%未超过国家法律规定，故支持由被告昆立医院按月利率1%支付原告自2019年3月28日起至还清借款之日止的利息。被告昆立医院辩解该出资款系股金的理由不成立。原告主张由六被告支付原告诉讼费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用，本案中，原告申请保全，支付保险费14201元，要求由被告偿还的请求，申请保全系原告单方行为，对该主张本院不予支持。对原告主张的其他费用，未提交相应证据证实其损失存在，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告弥勒昆立医院有限公司于判决生效后三日内一次性偿还原告借款本金4390000元及至2019年3月27日的利息1290217.6元，合计5680217.6元，并以未支付的本金为基数、按月利率1%支付原告自2019年3月28日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告张克明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51562元，由被告弥勒昆立医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院. 审判长  张菊芬 审判员  李祯祯 审判员  孙云霞 二〇一九年九月二十日 书记员  余亚男