wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7708号 申请执行人：关能业，男，1992年4月21日出生，汉族，身份证住址在广东省开平市。 被执行人：广东亿商云品牌管理有限公司，住所在广州市天河区棠东路2号A301房。 法定代表人：魏小军。 申请执行人关能业与被执行人广东亿商云品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5164号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人工资6115.66元、经济补偿金3250元，二倍工资差额18000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费310元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址（或住所地）均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7708号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18718号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：林雪军，男，1987年09月06日出生，汉族，住广东省博罗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林雪军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告林雪军、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林雪军、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告林雪军、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雪军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7899号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：：刘宏芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：曾明侦，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘宏芳、曾明侦借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18829号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金140000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费3550元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16347号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖加洁，男，1990年3月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖加洁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告廖加洁已另循途径解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告廖加洁的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告廖加洁的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年九月十日书记员 丁冰仪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1420号申请人：刘志武，男，1967年12月18日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：刘志双，男，1969年5月14日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请人：张冬梅，女，1970年12月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张玉芝，女，1971年6月20日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷合同纠纷执行一案，本院作出（2019）吉0322民初3104号民事调解书，于2019年8月13日申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金及利息45000.02元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）吉0322民初3104号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董兴楠二〇一九年九月九日书记员  郭政克
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29198号 广州市越秀区人民法院、董荣炤： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人董荣炤一审受理费一案，本院（2019）粤0104执29198号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19624号申请人：上海荣惠贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐荣华，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海泰努食品机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何才均。原告上海荣惠贸易有限公司诉被告上海泰努食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海荣惠贸易有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰努食品机械有限公司银行存款190,259.10元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰努食品机械有限公司银行存款计190,259.10元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年九月二十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：王艳红，女，汉族，1973年10月26日出生，住河南省中牟县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告王艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金46009.89元、利息9146.08元，违约金20155.32元、杂费60元，共计人民币75371.29元（暂计至2019年5月22日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2007年8月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××00。截至2019年5月22日累计欠款共计人民币75371.29元未给付，原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王艳红作答辩未提交证据材料。本院认为，被告王艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金46009.89元、利息9146.08元、杂费60元符合合同约定及法律规定，应予支持。原告向被告主张违约金20155.32元，因中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46009.89元、利息9146.08元、杂费60元，共计55215.97元（利息暂计至2019年5月22日，2019年5月22日之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担225元，被告王艳红负担617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年九月十九日书记员  赵林娥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李新伏，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李新伏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月5日尚欠本金余额17198.36元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17198.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新伏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17198.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执445号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈桂华,男,1985年5月16日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈桂华国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第26441号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人陈桂华没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计7296.44元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月26日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月30日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第26441号裁决书。 仲裁过程中，被执行人陈桂华未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26441号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14261号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：程雪峰，男，1971年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告程雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告程雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140325000385号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年3月22日至2017年4月13日向被告发放了4笔贷款共计650000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年7月10日，被告尚欠借款本金632236.65元、利息（含罚息）317012.8元、复利74890.48元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金632236.65元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月10日利息（含罚息）317012.8元、复利74890.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告程雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金632236.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月10日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，由被告程雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12351号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：李涛，男，1978年2月6日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市呈贡县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告李涛向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月22日的信用卡透支本金117822.17元、利息16651.3元、滞纳金4836.24元及费用（分期手续费）909.57元；并支付以信用卡透支本金117822.17元为基数，自2016年6月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告李涛承担。事实和理由：2013年10月23日，被告李涛与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告李涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李涛仍未清偿。 被告李涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年10月23日，被告李涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李涛发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告李涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月22日，被告李涛尚欠上述信用卡透支本金117822.17元、利息16651.3元、滞纳金4836.24元及分期手续费909.57元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告李涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李涛发放了信用卡，被告李涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李涛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金4836.24元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月22日的信用卡透支本金117822.17元、利息16651.3元、滞纳金4836.24元及分期手续手费909.57元；并支付自2016年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117822.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3104元，由被告李涛负担（限被告李涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6915号 申请执行人：谷钰华，住所地湖南省桂东县。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 谷钰华申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4914仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向谷钰华支付工资7020元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集部分申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了部分申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6915号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4539号 关于本院申请执行被执行人朱海志罚金一案中，本院2019年7月18日立案执行，申请执行标的为50000元。 经执行，被执行人向本院缴纳了罚金款项50000元。至此，关于本院申请执行被执行人朱海志的（2018）粤01刑终1887号刑事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的被执行人朱海志罚金一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19057号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：操伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人操伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25094号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7712号 申请执行人：黄金丽，女，1994年3月21日出生，汉族，身份证住址在海南省儋州市。 被执行人：广东亿商云品牌管理有限公司，住所在广州市天河区棠东路2号A301房。 法定代表人：魏小军。 申请执行人黄金丽与被执行人广东亿商云品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5169号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人工资3000元、经济补偿金1500元，二倍工资差额3965.52元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址（或住所地）均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7712号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2365号之二原告：广州优一信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路4号之一906房。法定代表人：魏文彬。委托诉讼代理人：李红梅、陈小霞，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：周振富，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院受理原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本案于2019年1月23日立案，原告于2019年8月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州优一信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费15980元减半收取为7990元，保全费5000元，均由原告广州优一信息科技有限公司负担。审判长  李江审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年九月二日法官助理文静书记员吕美玉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2922号 原告：吴帅龙，男，2000年5月29日出生，汉族，住吉林省九台区工农街兴华委8组。 委托诉讼代理人：岳巍，吉林创一律师事务所律师。 被告：孙强，男，1970年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区旭阳家园二区5栋4单元309室。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市东南湖大路2718号。 主要负责人：魏志钢，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。 主要负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：戚家旭，男，该公司法务。 原告吴帅龙与被告孙强、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴帅龙的委托诉讼代理人岳巍、孙强、保险公司的委托诉讼代理人戚家旭到庭参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴帅龙向本院提出诉讼请求：1.判令孙强、保险公司赔偿吴帅龙医疗费37038.08元、误工费27075.60元（115天*235.44元）、护理费7706.60元（140.12元*55天）、伙食补助费是5500元、交通费1000元，合计78319.48元；2.案件受理费、律师代理费5000元由孙强、保险公司承担。上述款项先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由孙强承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月27日6时50分，孙强驾驶车牌号为吉A73KF3号小型客车，沿长通家园小区右转弯至东大桥时与行人吴帅龙发生接触，致吴帅龙受伤的交通事故。吴帅龙受伤后被送往吉林大学中日联谊医院共计治疗55天，医疗费37038.08元。该事故经南关区交警大队认定孙强承担事故全部责任，吴帅龙无责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。吴帅龙为保障权利实现，向法院提起诉讼。 中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司未作答辩。 保险公司辩称，保险公司同意赔付吴帅龙的合理损失，误工费没有法定依据及事实依据，保险公司对误工费、护理费、伙食补助费保留重新鉴定权利。交通费1000元应按照吉林省道交标准保护出院及入院的实际花费费用400元。案件受理费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内，应由实际侵权人进行承担。 孙强辩称，对事故的发生及责任划分无异议。孙强投保了交强险及商业险，双方在协调过程中没有异议，三方当时写了一个调解协议，费用差了2000元，吴帅龙要求再给补偿，保险公司和孙强均不同意，故未达成调解意见。应该由孙强承担的同意承担。 吴帅龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月27日6时50分，孙强驾驶其名下的车牌号为吉A73KF3的小型客车，沿长通家园小区右转弯至东大桥时，与行人吴帅龙发生接触，致吴帅龙受伤。该事故经南关区交警大队认定孙强承担事故全部责任，吴帅龙无责任。事故发生后，吴帅龙被送往九台区中医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗，共计住院55天，支付急救费182.80元、门诊费1173.80元、住院费35681.48元。吴帅龙支付律师费5000元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率险，保险限额为50万元，事故均发生在保险期间内。 认定以上事实的证据有：交通事故责任认定书、机动车信息及驾驶人信息查询单、交强险及商业险保险单、住院病历、出院诊断、费用清单、住院票据、急救费票据、误工证明、发票。 本院认为，孙强驾驶其所有的车辆将吴帅龙撞伤，并承担事故全部责任，其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故应由保险公司在保险范围内先行赔偿吴帅龙，不足部分由孙强承担赔偿责任。医疗费、律师代理费、案件受理费系吴帅龙因本次事故的合理支付，应予保护。因律师代理费、案件受理费不在保险公司保险范围内，应由孙强承担。吴帅龙共计住院55天，非专业护理人员护理费参照居民服务业每天140.12元标准计算，吴帅龙主张护理费7706.60元，本院予以保护。住院伙食补助费按每天100元标准计算。结合吴帅龙伤情，交通费酌情保护500元。吴帅龙仅提供收入证明，未提供银行流水及纳税证明，无法证实其收入情况，故误工费按居民服务业每天140.12元标准计算。吴帅龙自2018年12月27日至2019年2月20日系连续住院期间，共计住院55天。根据2019年2月20日出院诊断书医嘱全休一个月、2019年3月20日门诊诊断书医嘱全休一个月，误工天数确定为115天，误工费为16113.80元。 吴帅龙的各项诉请具体评定如下： 1.医疗费：依据医疗费票据，急救费182.80元、门诊费1173.80元、住院费35681.48元，确定医疗费为37038.08元； 2.住院伙食补助费：吴帅龙共住院55天，确定住院伙食补助费5500元（100元/日×55日）； 3.护理费：吴帅龙共住院55天，每天按140.12元标准计算，护理费为7706.60元（140.12元/日×55日）； 4.误工费：依据居民服务业每天140.12元标准，吴帅龙共住院55天，最后一次住院出院诊断医嘱全休一个月，后门诊诊断医嘱全休一个月，确定误工费为16113.80元（140.12元/日×（55日+60日））； 5.交通费：结合吴帅龙伤情，酌情保护500元； 6.律师代理费：依据票据，确定律师代理费5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿吴帅龙医疗费10000元、护理费7706.60元、误工费16113.80元、交通费500元，总计34320.40元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿吴帅龙医疗费27038.08元、住院伙食补助费5500元，总计32538.08元； 三、孙强于本判决生效后五日内赔偿吴帅龙律师代理费5000元； 四、驳回吴帅龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，由孙强负担798.23元，由吴帅龙负担80.77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年九月十一日 书记员 马盛邦
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初725号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐慧聪，男，1987年7月7日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。2009年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年12月30日刑满释放。2010年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月17日刑满释放。2014年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年12月27日刑满释放。2016年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月8日刑满释放。2018年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月9日刑满释放。2019年7月26日因殴打他人被广州市公安局从化区分局处以行政拘留十五日（自2019年7月26日至2019年8月10日）。现因本案于2019年8月10日被羁押，同年8月22日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人徐慧聪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年7月15日凌晨3时许，被告人徐慧聪去到广州市从化区街口街镇北路6号二栋三梯门口，窃得被害人黄某停放在此处的一辆锋阳牌贝莱茵电动车（价值1875元）。公诉机关认为被告人徐慧聪有累犯、如实供述的量刑情节，建议对其判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处2000元以下罚金。被告人徐慧聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐慧聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐慧聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐慧聪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因本案违法所得的财物依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐慧聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月10日起至2020年7月9日），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人徐慧聪犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人黄某1875元。追缴不足部分责令被告人向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年九月十八日书记员  梁开魁
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初818号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人兰阳，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省德阳市什邡市。2018年5月2日因本案被行政拘留十日，同月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被成都市公安局金牛区分局监视居住。2019年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2019年6月11日刑满释放。2019年6月11日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）740号起诉书指控被告人兰阳犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人兰阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月1日凌晨4时许，被告人兰阳伙同陈丽伟（已判决）、唐琪明（另案处理）驾驶号牌为川Ａ×××××白色箱式货车至成都市金牛区华侨城原岸工地外，由兰阳和唐琪明使用竹梯翻爬围墙到工地内，将工地内的木方扔至围墙外，由陈丽伟将木方装车。后民警接群众报警到现场将陈丽伟挡获，并查获货车一辆、竹梯一个、木方191根（2.46方），兰阳、唐琪明趁机逃离现场。经成都市金牛区价格认证中心鉴定，上述被盗木方价值共计1865元。 被告人兰阳于2018年5月1日被民警抓获，同年6月11日被监视居住。在监视居住期间，兰阳于2018年11月26日至2018年11月28日期间，先后三次容留他人吸毒，于2019年3月18日被成都市双流区人民法院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，2019年6月11日刑满释放。被告人兰阳于刑满释放当日被民警抓获，归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人兰阳以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。具有如下量刑情节，系共同犯罪，归案后如实供述犯罪事实，在判决宣告以前又犯罪，应数罪并罚。鉴于被告人兰阳自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人兰阳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关扣押川Ａ×××××箱式货车（经查，车主系李玉珍）、191根木方（已返还）、梯子。被告人兰阳因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人兰阳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人兰阳与他人共同犯罪，不分主从犯，按其在犯罪中的地位、作用予以处罚。被告人兰阳在判决宣告以前又犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人兰阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。经查，被告人兰阳不是案扣汽车车主，该汽车由公安机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；合并原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵223日）。即自二〇一九年六月十一日起至二〇一九年十月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 二、扣押在案的竹梯予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18245号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王书峰，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省嵩县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王书峰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王书峰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王书峰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王书峰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王书峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王书峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2755号 申请执行人：陈荣芳、许雪琴等2人，均为广州卖道贸易有限公司的原员工。 被执行人：广州卖道贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街15-16号,统一社会信用代码：91440101MA59DGRMOP。 法定代表人：龚良敏 申请执行人陈荣芳等2人与被执行人广州卖道贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】4082-4087号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州卖道贸易有限公司应向陈荣芳等2人申请执行人支付工资43933元（其中：陈荣芳24833元、许雪琴19100元）并承担案件执行费460元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2754号至2755号等2件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州卖道贸易有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2754号至2755号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13054号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：何贵荣，男，汉族，1992年2月24日出生，文化程度大学专科，户籍住址：广东省河源市龙川县。 关于本院刑庭移送执行向何贵荣罚金及追缴违法所得发还被害人沈某、葛某、魏某、燕某、梁某、莫某一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1924号刑事判决已经发生法律效力。根据生效判决，被执行人何贵荣被处罚金人民币一万元（罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳），追缴被告人何贵荣的违法所得共人民币269049元，按比例发还被害人沈某人民币40000元、被害人葛某人民币153149元、魏某人民币10900元、被害人燕某人民币18200元、被害人梁某人民币26800元、被害人莫某人民币20000元。根据刑庭的移送，本院于2019年6月4日起立即执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知还被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13054号案终结本次执行。 被害人沈鑫庭、葛岳兰、魏沃煌、燕鹏飞、梁子鹏、莫纺敏发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  傅东如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19518号 原告：厦门琦祥典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路31号之18、19，统一社会信用代码913502007760103531。 法定代表人：郑延龙，总经理。 被告：陈春荔，女，1960年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门琦祥典当有限公司与被告陈春荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告厦门琦祥典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门琦祥典当有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初392号 原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区。 负责人：高广志，行长。 委托诉讼代理人：刘宝军，中国农业银行股份有限公司长春奢岭支行客户经理。 被告：姚立勇，男，1976年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：霍伟，男，1974年4月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：霍勇，男，1978年7月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行(以下简称双阳农行)与被告姚立勇、霍伟、霍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双阳农行的委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。被告姚立勇、霍伟、霍勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告双阳农行向本院提出诉讼请求：一、被告姚立勇立即偿还借款本金40000.00元及利息（自2018年12月21日起至2019年1月31日止的利息：以借款本金40000.00元为基数，自2018年12月21日起至2019年1月31日止，按照年利率6.09%计算；自2019年2月1日起至贷款结清之日止的利息：以借款本金40000.00元为基数，自2019年2月1日起至贷款结清之日止，按照年利率9.135%计算，并扣除掉2019年7月18日已给付利息款34.65元）；二、被告霍伟、霍勇承担连带保证责任；三、三被告承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2018年2月1日，被告姚立勇向原告借款40000.00元，由被告霍勇、霍伟担保，担保方式为连带责任保证，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2019年1月31日，姚立勇单笔借款到期，贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告姚立勇以没有资金为由拒绝偿还贷款本金及利息，担保人霍伟、霍勇拒绝承担连带保证责任。现中国农业银行股份有限公司长春奢岭支行（以下简称双阳农行奢岭支行）的所有权利和义务由原告双阳农行行使，故诉至本院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告姚立勇、霍伟、霍勇未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月5日，双阳农行奢岭支行与被告姚立勇、霍伟、霍勇三人组成的联保小组签订《农户贷款借款合同》。合同约定：姚立勇、霍伟、霍勇均为联保小组成员，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证；借款金额为40000.00元；借款用途为生产经营周转；借款采用可循环方式，额度有效期为2016年2月5日至2019年2月4日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款利率执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为40000.00元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定借款人和担保人承担的迟延履行的债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告姚立勇将前两期循环贷款偿还完毕。2018年2月1日，原告向被告姚立勇交付借款本金40000.00元。双方约定：借款期限为2018年2月1日起至2019年1月31日止；借期内利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。借款到期后，被告姚立勇已给付原告利息至2018年12月20日，并于2019年7月18日偿还利息34.65元，借款本金及剩余利息至今未付，被告霍勇、霍伟也未承担连带保证责任。另查明，双阳农行奢岭支行的印章于2016年9月6日被废止，其诉讼权利义务由原告双阳农行承担。 上记事实，有原告当庭陈述、《农户贷款借款合同》、借款凭证等在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，双阳农行奢岭支行与被告姚立勇、霍伟、霍勇三人签订的借款合同真实有效，双方之间形成合法有效的金融借款合同法律关系，该支行将借款本金转入被告姚立勇的银行卡内，即已经履行了借款的交付义务，被告姚立勇应当按照合同的约定给付双阳农行奢岭支行借款本金及利息，逾期给付应承担逾期利息。被告霍勇、霍伟作为连带共同保证人，按照合同约定应当对被告姚立勇的借款本金、利息在最高余额40000.00元范围内承担连带给付责任。2016年9月6日，双阳农行奢岭支行的印章被废止，其诉讼权利由原告双阳农行承担。被告姚立勇、霍伟、霍勇经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚立勇于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金40000.00元及利息（自2018年12月21日起至2019年1月31日止的利息：以借款本金40000.00元为基数，自2018年12月21日起至2019年1月31日止，按照年利率6.09%计算；自2019年2月1日起至贷款结清之日止的利息：以借款本金40000.00元为基数，自2019年2月1日起至贷款结清之日止，按照年利率9.135%计算，并扣除利息款34.65元）； 二、被告霍勇、霍伟对本判决主文第一项确定的债务在40000.00元范围内承担连带给付责任，且在其承担责任后有权向被告姚立勇追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.0元、公告费560.00元，共计1360.00元，由被告姚立勇、霍勇、霍伟共同承担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 审 判 员  刘晓丹 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年九月三日 书 记 员  祁 玉 —5—
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4605号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：罗海权，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告罗海权信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告罗海权偿还贷记卡透支款项本金人民币12931.85元及相应的利息、违约金，计至2019年1月2日止的利息618.21元、违约金454.8元，合共14004.86元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告罗海权承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告罗海权于2014年4月21日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××03，额度为7500元。被告于2014年6月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款并申请分期还款。计至2019年1月2日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币12931.85元、利息618.21元、违约金454.8元，合共14004.86元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗海权应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金12931.85元及相应的利息、违约金（计至2019年1月2日止的利息618.21元、违约金454.8元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告罗海权负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19027号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑杰强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑杰强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12839号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3932号上诉人（原审原告）：庞某1，男，1962年5月15日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍某，男，1981年8月1日出生，居民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚街道法律服务所法律工作者。原审被告：庞某2，女，1984年11月17日出生，居民，住内蒙古赤峰市。上诉人庞某1因与被上诉人霍某、原审被告庞某2民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院判决事实不清，证据不足，首先一审判决在认定事实部分就存在错误，上诉人认为，夫妻双方产生的债务是因法律行为而产生的义务而不是权利。这种表述是在当事人缺乏专业法律知识的情况下产生的，而一审法院竟然也如此认定，明显犯了基本的法理知识错误，有些民事权利可以放弃，但是义务却是不能放弃的。既然已认定了一审二被告欠原告借款的事实，那么不能因为二被告离婚时均表示放弃该债务，所欠债权人的债权债务关系就消灭了。二、即便在离婚诉讼中本案的二被告达成了如何分担债务的协议，那么也只能对其二人有效，对外部的债权人是不产生效力的，所以一审二被告应当依据婚姻法第四十一条来共同偿还该笔债务。综上，一审判决事实不清，证据不足。二、一审法院引用合同法第六十条、一百零七条推论不出借款应由庞某2一人偿还。婚姻法解释二第二十四条规定与本案也不相关。综上，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人霍某答辩服判。原审被告庞某2未答辩。上诉人庞金庄向一审法院起诉请求：1、请求判令被告庞某2、霍某偿还原告庞某1借款225544元及利息；2、由被告庞某2、霍某承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告庞某1与被告庞某2系父女关系；被告庞某2、霍某原系夫妻关系（2005年1月17日办理结婚登记）；被告庞某2与被告霍某于2019年3月19日经克什克腾旗人民法院调解离婚；2014年11月被告庞某2、霍某因家庭购买楼房向原告庞某1借款人民币225544元，此借款的形成系原告庞某1在克什克腾旗经棚镇宝石A区给王凤海施工的工资款抵顶给原告替二被告交的购买楼房首付款；被告庞某2在克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初852号庞某2诉霍某离婚纠纷庭审陈述中明确主张向原告庞某1借款人民币225544元按照夫妻共同债务主张权利，被告霍某明确主张对其主张的债务另案主张权利；在克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初852号庞某2诉霍某离婚纠纷庭审中法庭对庞某2主张的此笔借款是否已经偿还，对庞某2、霍某各自主张的双方不认可的债务均作为离婚纠纷审理争议焦点进行了审理，被告庞某2、霍某均明确陈述表示对各自主张的双方不认可的债务放弃主张权利，后被告庞某2、霍某自愿达成离婚调解协议。一审法院认为，被告庞某2、霍某向原告庞某1借款，有被告庞某2、霍某在离婚庭审过程中对夫妻共同债务的陈述，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效，依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利并履行合同义务；原告庞某1要求被告庞某2、霍某共同偿还借款225544元，因被告庞某2、霍某在离婚纠纷庭审陈述中均明确陈述表示对各自主张的双方不认可的债务放弃主张权利，应视为对各自主张的双方不认可的债务自己承担，原告庞某1要求被告霍某偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持；原告庞某1要求被告庞某2偿还借款的诉讼请求，一审法院应予支持；原告庞某1主张应支付借款利息的诉讼请求，没有明确约定又无证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞某2偿还原告庞某1借款本金人民币225544元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告庞某1的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案被上诉人霍某与原审被告庞某2原系夫妻关系，后在2019年3月29日经一审法院调解离婚，在离婚案件中，原审被告庞某2曾提出购买双方的共同房屋首付款225544元系用其父亲庞某1的工资所抵顶，存在该笔债务，后庞某2明确表示对双方不认可的债务放弃向霍某主张权利。现上诉人庞某1向被上诉人霍某及原审被告庞某2主张该笔借款，考虑上诉人庞某1与原审被告庞某2的父女关系，结合原审被告与被上诉人离婚时将涉案房屋归由庞某2所有这一事实，本院认为，一审判定涉案借款由原审被告庞某2偿还，并无不当，本院予以支持。综上所述，庞某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元，由上诉人庞某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年九月二十五日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7964号原告：崔亮卫，男，1969年10月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：陈长成，男，1971年6月1日生，汉族，住东海县。被告：何正军，男，1973年11月21日生，汉族，住东海县。被告：姜为明，男，1969年10月11日生，汉族，住东海县。被告：汪兆白，男，1988年3月14日生，汉族，住东海县。原告崔亮卫与被告陈长成、何正军、姜为明、汪兆白民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告崔亮卫的委托诉讼代理人陈文兵，被告何正军、姜为明、汪兆白到庭参加诉讼，被告陈长成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亮卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币6万元及利息（利息以中国人民银行基准利率0.52%核算，从2018年12月23日计算至本息还清为止）；2、被告承担本案费用。事实和理由：2018年11月23日，被告陈长成向原告借款人民币6万元，约定一个月内还清。并由被告何正军、被告姜为明、被告汪兆白为该借款提供连带责任担保。2018年11月23日，原告向被告支付借款60000元。2018年12月23日原告依约向被告索要借款，无果。后原告多次向被告索要借款，都无果。无奈，特诉。以上事实有借条等证据予以证实。原告认为：合法的民间借款应依法受到保护，被告拒绝还款系违约行为，依据《合同法》、《担保法》及民间借贷的司法解释的相关规定，被告依法应当承担连带还款的义务。请求人民法院支持原告诉求。被告陈长成未提出答辩。被告何正军、姜为明、汪兆白庭审中辩称，没有意见，担保是事实。本院经审理认定事实如下，被告陈长成经被告何正军、姜为明、汪兆白担保于2018年11月23日向原告崔亮卫借款6万元，出具借条一份，借条中未书面约定利息及还款期限。该借款经原告崔亮卫催要，被告陈长成未还，被告何正军、姜为明、汪兆白亦未履行担保责任。为此，原告崔亮卫向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告何正军、姜为明、汪兆白到庭质证无异议，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告陈长成经被告何正军、姜为明、汪兆白担保向原告崔亮卫借款人民币6万元，有原告崔亮卫举证借条及被告何正军、姜为明、汪兆白答辩、陈述予以证实，事实清楚。被告陈长成应当及时偿还借款，而被告陈长成拖欠不付，应依法承担相应民事责任。被告何正军、姜为明、汪兆白为被告陈长成的借款提供担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告崔亮卫的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及相关司法解释规定处理。被告陈长成既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长成于本判决生效之日起五日内偿还原告崔亮卫借款人民币6万元及利息（利息以年利率6%按照本金6万元计算，从2019年8月21日起计算至还清借款止）。二、被告何正军、被告姜为明、被告汪兆白对本判决第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取676元，由被告陈长成、何正军、姜为明、汪兆白负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1352元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇一九年九月三十日法官助理 王春晓书 记 员 张子铖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾中正。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾中正小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18675号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14205.24元（其中14092.24元发还本案申请执行人，113元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5183号原告：李楠，女，1974年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李赞，男，1977年8月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：林岩，女，1977年7月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告李楠与被告李赞、林岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。李楠向本院提出诉讼请求：请求法院判令李赞、林岩偿还借款本金30万元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月1日，李赞、林岩夫妻从我处借走30万元整，并当场向我写下欠条一份，然而，借款到期后，其以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院已经立案审理的，以李赞、林岩为被告的民间借贷纠纷案件已经发现四件，原告分别为陈鑫、张勇、林志祥、李楠，借贷的证据形式基本相同；另在辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03刑初53号刑事判决中，孙锐是诈骗罪的被告人，李赞是该案的受害人，李赞承认借钱给孙锐用于倒贷，并收取利息。李赞在本院审理的四件民间借贷纠纷中，辩解从各原告处取得的款项均提供给了孙锐，故本院认为李赞、林岩存在经济犯罪嫌疑，故对于原告李楠的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李楠的起诉。案件受理费5800元免于收取，退还给李楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  吕 安人民陪审员  王荠鹤二〇一九年九月十七日代理书记员  庞 可
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1450号原告:黄发强，男，1970年5月29日出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。被告：陈兰明，男，1980年10月7日出生，汉族，司机，现住拉萨市。委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。本院在审理原告黄发强与被告陈兰明合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告龙处于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄发强撤诉。本案诉讼费人民币4450元（原告已预交），减半收取2225元，由原告黄发强承担（已预交）。审 判 员 付 绍 蓉 二〇一九年九月三十日法官助理 巴桑普赤书 记 员 达  珍
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2254号 罪犯张信龙，男，1976年6月17日出生，汉族，初中文化，山东省莱西市人，社区矫正地山东省莱西市，现住址山东省莱西市。 山东省莱西市人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁0285刑初175号刑事判决，以被告人张信龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年8月8日交付执行。青岛市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）鲁02刑更347号刑事裁定，对罪犯张信龙予以假释，假释考验期自2019年2月28日至2020年1月20日。 司法行政机关莱西市司法局于2019年9月10日以（2019）莱西赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯张信龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 莱西市司法局提出，罪犯张信龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯张信龙的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，莱西市司法局提供的证据足以证实罪犯张信龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张信龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4934号 申请执行人：王洋，男，汉族，1991年9月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人：杨志烽。男，汉族，1983年11月26日出生，住贵州省天柱县。 被执行人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号,统一社会信用代码：914401133400862428。 法定代表人：鞠艳明 申请执行人王洋、杨志烽等2人与被执行人广州茂迅自动化技术有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5111-5112号、[2018]第4956号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州茂迅自动化技术有限公司应向王洋、杨志烽等2人申请执行人支付工资66402元（其中：王洋27552元、杨志烽38850元）并承担案件执行费796元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执4933号、4934号等2件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺区分局发送协助执行通知书，拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执4933号、4934号至案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二日 书记员  谭建鹏
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4925-1号本院2019年9月24日对原告张士民、张艳丽诉被告李小果、田辉财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）豫1729民初4925号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将原民事判决书中第三页第十九行“案件受理费9168元、鉴定费用6000元，由二被告各承担。”补正为“案件受理费9168元、鉴定费用6000元，由被告李小果、田辉承担。”审判员  蔡青锋二〇一九年九月二十七日书记员  侯昱铖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2118号 申请执行人：广州市红太电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村第三工业区第二栋第三层，统一社会信用代码91440115565961132U。 法定代表人：陈仕友，总经理。 委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。 被执行人：深圳市双盈丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主九九工业城B区A栋一楼，统一社会信用代码91440300667081689M。 法定代表人：黄希成。 关于广州市红太电子科技有限公司与深圳市双盈丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4844号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市双盈丰电子有限公司应履行向广州市红太电子科技有限公司支付货款379170元及逾期付款违约金（其中以79290元为计算基数自2017年9月1日起，以61730元为计算基数自2017年10月1日起，以44910元为计算基数自2017年11月1日起，以53340元为计算基数自2017年12月1日起，以59650元为计算基数自2018年1月1日起，以42070元为计算基数自2017年2月1日起，以38180元为计算基数自2017年3月1日起，均按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费8023元由深圳市双盈丰电子有限公司承担。因深圳市双盈丰电子有限公司没有履行，经权利人广州市红太电子科技有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费7727元由被执行人深圳市双盈丰电子有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市双盈丰电子有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人深圳市双盈丰电子有限公司有可供执行财产。本院委托被执行人住所地的广东省深圳市宝安区人民法院对执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到深圳市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人深圳市双盈丰电子有限公司在当地有不动产登记信息。本院对被执行人深圳市双盈丰电子有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市双盈丰电子有限公司纳入失信被执行人名单，并对作为被执行人的法定代表人黄希成（公民身份号码）限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4844号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2118号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18684号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：沈宾，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈宾、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告沈宾、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈宾、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告沈宾、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23617号原告：林娟旋，女，汉族，1995年5月20日出生，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈能伟，广东君熙律师事务所律师助理。被告：纪锐函，男，汉族，1991年11月25日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，原告林娟旋诉被告纪锐函民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告归还借款本金300000元；二、被告向原告支付逾期借款利息（以300000元为本金，按照月利率1.8%的标准，从2019年6月3日开始计算至实际还清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。本案受理后由审判员周敬棠依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人黎恒鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告归还借款本金267600元；二、被告向原告支付逾期借款利息（以267600元为本金，按照月利率1.8%的标准，从2019年10月3日开始计算至实际还清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。现本案已审理终结。经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法采信原告举证证据的真实性。庭审中，原告向本院明确减少部分诉讼请求，是原告对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。原告主张被告向原告借款500000元，有原告举证的《借款合同》、《银行转账记录》予以证明，本院对此予以认定，被告对案涉借款事实并未提出抗辩或提供反证予以反驳，故由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，本院依法采纳原告主张，认定被告向原告借款500000元的事实。双方在借款合同中约定，被告按照月利率1.8%的标准向原告支付利息，符合法律规定，本院予以认定。双方并未约定借款期限，根据法律规定，原告有权在合理期限内要求被告还本付息，现原告以诉讼方式要求被告归还借款，有合法依据，本院予以支持。原告主张，被告于2017年10月7日归还借款本金100000元，2018年7月16日归还借款本金100000元，2019年9月16日归还借款本金32400元，利息按照月利率1.8%的标准支付至2019年9月，有银行还款短信、微信还款记录等证据予以证明，被告对此并未提出抗辩或提供反证予以反驳，故本院依法采纳原告的主张，据此认定被告应向原告归还借款本金267600元，并支付借款利息如下：以267600元为本金，按照月利率1.8%的标准，从2019年10月3日开始计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪锐函应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林娟旋归还借款本金267600元。二、被告纪锐函应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林娟旋支付借款利息如下：以267600元为本金，按照月利率1.8%的标准，从2019年10月3日开始计算至实际还清之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2951元、财产保全费2054元（已由原告预交），均由被告纪锐函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年九月十九日书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18856号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：冉茂，男，1994年12月11日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冉茂、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告冉茂、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告冉茂、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告冉茂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月16日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹