福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初29号 原告徐锦峰，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告李培辉，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 上列二原告共同委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告德化县自然资源局（原德化县国土资源局），住所地福建省德化县浔中镇凤池街45号。 法定代表人陈荣斌，局长。 行政机关出庭负责人陈春晓，该局副局长。 委托代理人**锋，福建瓷城律师事务所律师。 原告徐锦峰、李培辉诉被告德化县自然资源局其他行政行为一案，本院于2019年1月7日受理后，同年1月12日向被告发出起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴为帮，被告德化县自然资源局行政机关出庭负责人陈春晓及其委托代理人**锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年10月17日,原告徐锦峰、李培辉通过招拍挂形式依法取得位于德化县浔中镇旺内小区东侧国有建设用地一宗。2013年10月22日,原告徐锦峰、李培辉与被告原德化县国土资源局签订了一份合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》,确认宗地面积为1714.6㎡，土地出让金为875万元。依照该合同的相关约定,原告应于2013年11月17日前将土地出让金875万元全部支付给被告,同日被告交付出让土地，否则违约方应自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.5‰的标准收取违约金，但合同签订后双方均未按时履行。后经原告向福建省德化县人民法院起诉、被告反诉，德化县人民法院作出了(2015)德民初字第536号《民事判决书》。原告不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，该院作出(2015)泉民终字第5640号“准许李培辉、徐锦锋撤回上诉”的民事裁定书发生法律效力后，2018年5月21日，原告李培辉、徐锦锋向德化县财政局转账缴纳国有土地使用权出让金740万元，加上原告之前缴纳的竞拍保证金135万元，合计875万元。次日，德化县财政局出具了相关收款票据。2018年12月18日，被告原德化县国土资源局作出德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》，责令徐锦峰、李培辉应在15日内向其缴交违约金608.865万元。原告徐锦峰、李培辉不服，于2019年1月7日诉至本院。 原告徐锦峰、李培辉诉称，被告原德化县国土资源局作出的德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》（以下简称《处理决定》）是错误的。该《处理决定》违背了法院生效法律文书认定的基本事实和适用的法律条款,并错误援引了《国有建设用地使用权出让合同》条款（以下简称《合同》）,应予以撤销,理由如下: 一、福建省德化县人民法院作出的(2015)德民初字第536号《民事判决书》，驳回了被告请求原告支付违约金的反诉请求。 1、2015年1月21日德化县人民法院受理了原告与被告建设用地使用权出让合同纠纷一案,该案原告提出的诉讼请求为:解除原告与被告于2013年10月22日签订的《国有建设用地使用权出让合同》;退还原告缴纳的竞地保证金人民币135万元及利息等。被告的反诉请求为:继续履行合同;支付尚欠的土地出让金740万元,并自2013年12月24日起至付清日止每逾期一日按3700元计算违约金(滞纳金)等。 2、德化县人民法院经审理查明,第一，原告以875万元竞得被告公开挂牌出让的编号为G2013-10国有土地使用权宗地,2013年10月22日双方签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同第三十条、三十七条约定:受让人(原告)应当按照合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款,出让人(被告)必须按合同约定按时交付出让土地,否则,自滞纳之日起每日按迟延支付款项或出让款项的0.05%支付违约金；第二,双方均多次相互向对方发函催收土地出让款和反映出让土地不具备交付条件等相关处理事宜；第三，2015年3月25日,德化县人民法院工作人员到现场勘验,发现涉讼土地上尚有部分青苗未移除。 3、案件争议焦点为:原、被告双方于2013年10月22日签订的《国有建设用地使用权出让合同》是否应当解除还是应当继续履行？反诉被告（原告）是否应当支付土地出让金740万元及违约金？ 4、德化县人民法院认为:原、被告双方于2013年10月22日签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效不得擅自变更或解除。当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。根据合同约定原告应于2013年11月17日前将土地出让金交付给被告,被告也应在同日前将该宗土地交付给原告使用,双方均享有同时履行抗辩权。 5、德化县人民法院判决双方继续履行合同,驳回了被告请求原告支付违约金的反诉请求。 二、原告不服上诉,2018年5月4日，泉州市中级人民法院作出(2015)泉民终字第5640号“准许原告撤回上诉”的民事裁定书发生法律效力,德化县人民法院作出的(2015)德民初字第536号《民事判决书》同时生效。 三、2018年5月21日，原告向德化县财政局缴纳了土地出让金人民币740万元,加上之前缴纳的135万元，该局于次日向原告出具了收取875万元国有土地使用权出让金票据,但被告并未向原告交付出让宗地。 四、2018年10月11日，被告向原告发出缴纳违约金通知;原告于2018年10月15日回函抗辩未违约无需缴纳违约金，并明确告之被告有义务向原告交付出让宗地;2018年10月18日，被告做出了案涉《处理决定》；原告提起诉讼前被告尚未将出让土地交付给原告使用。 五、原、被告于2013年10月22日签订的《合同》中的相关约定，无法支持2018年10月18日被告做出对原告的《处理决定》。《合同》第六条、第十条、第三十七条规定，原告应于2013年11月17日前将土地出让金交付给被告,被告也应于同日前将该宗土地交付给原告使用；原、被告互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行,被告未履行交付土地义务无权向原告主张迟延缴纳违约金。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定:“当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行.一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求”而且德化县人民法院(2015)德民初字第536号《民事判决书》也已经明确了原、被告均享有同时履行抗辩权,即原告李培辉、徐锦峰支付土地出让金740万元前,被告原德化县自然资源局有权拒绝交付土地；原德化县国土资源局交付土地前,李培辉、徐锦峰也有权拒绝支付土地出让金740万元。为此,被告原德化县国土资源局在已有生效法律文书确认事实的前提下,又于2018年10月18日对原告做出《处理决定》实属错误,应予以撤销。故原告请求撤销被告德化县自然资源局（原德化县国土资源局）作出的德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》。 原告李培辉,徐锦峰提供的证据如下： 1.证据1组，徐锦峰、李培辉《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的身份信息。 2.证据2组，原德化县国土资源局作出的德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》复印件1份，欲证明：（1）德化县国土资源局责令原告缴交土地滞纳金文件；（2）该《处理决定》违背了法院生效法律文书认定的基本事实和适用的法律条款，并错误援引了合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》条款，应予以撤销。 3.证据3组，合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》复印件1份，欲证明：（1）《合同》第六条规定出让人（被告）同意在2013年11月17日前将出让宗地交付给受让人（原告），出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：……（二）现状土地条件、地形地貌以公告发布之日起的土地现状为准。其他地上附着物及地下埋藏物、管网由浔中镇人民政府负责协调迁移和清理，并负责交地。（2）《合同》第十条、第三十七条规定原告应于2013年11月17日前将土地出让金交付给被告，被告也应于2013年11月17日前将该宗土地交付给原告使用。（3）原、被告互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，被告未履行交付土地义务无权向原告主张迟延缴纳违约金。 4.证据4组，福建省德化县人民法院作出的（2015）德民初字第536号《民事判决书》、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第5640号《民事裁定书》及《生效证明》复印件各1份，欲证明：（1）（2015）德民初字第536号《民事判决书》第3页，德化县国土资源在该案的答辩意见：根据《合同》第六条、第三十条规定，原告交付出让金的付款时间和答辩人（被告）交地的时间均为2013年11月17日，原告与答辩人（被告）属于应同时履行合同义务，依照《合同法》的规定，在原告未交清全部出让款的情况下，答辩人（被告）享有同时履行抗辩权，答辩人（被告）有权不交付土地给原告。本案是因原告不交纳土地出让金给答辩人（被告）造成答辩人（被告）未能交付土地给原告。（2）德化县人民法院认为：原、被告双方于2013年10月22日签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效不得擅自变更或解除。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。根据合同约定原告应于2013年11月17日前将土地出让金交付给被告，被告也应于2013年11月17日前将该宗土地交付给原告使用，双方均享有同时履行抗辩权。（3）德化县人民法院判决双方继续履行合同，驳回了被告请求原告支付违约金（滞纳金）的反诉请求。（4）原告上诉，2018年3月9日泉州中院裁定准许原告撤回上诉，（2015）泉民终字第5640号《民事裁定书》于2018年5月4日发生法律效力，德化县人民法院（2015）德民初字第536号《民事判决书》同时生效。 5.证据5组，2013年11月15日及2014年3月31日《申请报告书》、2014年4月22日《会议纪要》复印件各1份，欲证明讼争出让土地不具备交付条件。同时证明2014年4月22日原告、被告、浔中镇政府就涉讼地块存在的有关问题形成处理意见，可证实涉讼地块不具备交付条件。 6.证据6组，2018年10月11日《通知》、2018年10月15日《函》复印件各1份，欲证明原告在被告不交付土地时可以不缴交土地出让金。 7.证据7组，《来往结算凭证》《电汇凭证》《一般缴款书（收据）》《福建省国有土地使用权出让金票据》复印件各1份，欲证明：2018年5月21日原告向德化县财政局转账缴纳了土地出让金人民币740万元，加上原告之前缴纳的竞拍保证金135万元，合计875万元，该局向原告出具了收取原告875万元《国有土地使用权出让金票据》，但被告并未向原告交付出让宗地。 被告德化县自然资源局辩称，2013年10月17日,原告李培辉、徐锦峰通过招拍挂形式依法取得一块位于德化县浔中镇旺内小区东侧面积为1714.6㎡的国有建设用地。2013年10月22日,原告李培辉,徐锦峰与被告签订了一份G2013-10号《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号:35052620131017G053,下称出让合同),土地出让金为875万元。依照《出让合同》的相关规定,被告应在2013年11月17日把出让土地交付给原告李培辉、徐锦峰,交付的条件为“现状土地条件,即地形地貌以公告发布之日起的现状为准”原告李培辉、徐锦峰应于本合同签订之日起26日内即2013年11月17日前将土地出让金875万元支付给被告,否则应按日支付0.5‰的标准收取滞纳金。根据《出让合同》约定,本出让合同约定的交地条件为现状土地条件,应视为合同双方已经确认在签订出让合的同时被告就已经具备交地条件。但由于原告李培辉、徐锦锋的原因,经被告多次通知,原告李培辉、徐锦锋一直不与被告办理交地手续。按照出让合同约定,原告李培辉、徐锦锋应在2013年11月17日之前付清全部875万元土地出让金,否则应承担违约责任。但原告李培辉、徐锦锋没有按照出让合同约定的时间支付土地出让金,只有在签订合的同时支付135万元(保证金变更为土地出让金),直到2018年5月22日原告李培辉,徐锦锋才全部支付清楚875万元出让金,原告李培辉,徐锦锋逾期支付土地出让金的行为是一种违约行为,应承担相应的违约责任。按照出让合同第31条的规定,原告李培辉,徐锦锋应承担608.865万元的违约金。因此,被告于2018年12月18日作出德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》,责令原告李培辉、徐锦峰缴交滞纳金608.865万元,事实清楚,证据充分,行政行为合法，应予支持。 2019年1月30日，被告德化县自然资源局（原德化县国土资源局）向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据： 1.证据1组，2013年10月22日，原德化县国土资源局与李培辉、徐锦锋签订的合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》复印件1份，欲证明合同约定的交地条件是现状条件,李培辉、徐锦峰应于2013年11月17日前缴交土地出让金875万元,逾期应按日0.5‰承担滞纳金。 2.证据2组，2013年10月15日《往来结算凭证》；2013年12月24日《出让金催款通知书》；2018年5月22日《土地出让金票据》；2018年5月9日及2018年10月11日《通知》复印件各1份，欲证明李培辉、徐锦峰缴交保证金135万元,该保证金已经转入土地出让金；原德化县国土资源局已经通知李培辉、徐锦峰缴交土地出让金；李培辉、徐锦峰到2018年5月22日才交清875万元土地出让金；原德化县国土资源局已经通知李培辉,徐锦峰应缴交滞纳金608.865万元。 3.证据3组，德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》复印件1份，欲证明原德化县国土资源局决定要求李培辉,徐锦峰应缴交滞纳金608.865万元。 4.证据4组，《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，欲证明被告适用法律正确。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 被告德化县自然资源局提供的证据，原告徐锦峰、李培辉经质证后认为，对证据1组，即2013年10月22日，原德化县国土资源局与李培辉、徐锦锋签订的合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》，原告对其真实性无异议，但对证明对象及关联性有异议，认为2014年被告出让的宗地尚不符合土地的交付条件，从4月22日的《会议纪要》中可以证明这一点，被告认为原告不与其进行土地交接只是被告的单方观点。被告则认为，2014年4月22日的《会议纪要》已经确认了有部分青苗未清除，且原告要求解决道路路口问题，并不能构成不能交地的条件，2014年4月22日的《会议纪要》恰恰能够证明被告已经具备交地的条件。证据2组，即2013年10月15日《往来结算凭证》；2013年12月24日《出让金催款通知书》；2018年5月22日《土地出让金票据》；2018年5月9日及2018年10月11日《通知》，原告对本组证据的真实性无异议，被告的确有通知原告缴交滞纳金608.865万元，但认为被告通知原告缴交滞纳金608.865万元不合法，原告拒绝缴纳并有书面告知被告。被告则认为，本组证据证明李培辉、徐锦峰之前缴交的保证金135万元已经转为土地出让金；被告有通知李培辉、徐锦峰续缴剩余的土地出让金740万元；2018年5月22日，李培辉、徐锦峰才交清合计875万元的土地出让金；被告还通知李培辉,徐锦峰应缴交滞纳金608.865万元的事实。证据3组，即德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》，原告对真实性无异议，但认为被告作出的处理决定不符合土地管理法及其实施条例。被告则表示处理决定的合法性由法院依法审理。本院对证据1、2、3组的真实性予以确认。 原告徐锦峰、李培辉对被告德化县自然资源局提供的证据4组，即《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的真实性不持异议，且其证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，本院也予以确认。 原告提供的证据3组，即合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》，被告对证据三性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为在合同签订时双方已经约定了交付的条件，原告必须先交付土地出让金被告才能交付土地。原告则认为，没有任何法律依据规定原告必须先交付土地出让金和违约金，被告才能交付土地，这是被告单方面想法。证据4组，即福建省德化县人民法院作出的（2015）德民初字第536号《民事判决书》、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第5640号《民事裁定书》及《生效证明》，被告对证据三性无异议，但认为德化县人民法院作出的（2015）德民初字第536号《民事判决书》第10页已经确认被告已经具备交付条件，只是由于原告没有缴纳滞纳金，故被告没有交付土地。原告则认为，（2015）德民初字第536号《民事判决书》第10页，法院认定被告虽然已具备按合同约定交付土地的条件，但并未将涉讼土地交付给原告。证据5组，即2013年11月15日及2014年3月31日《申请报告书》、2014年4月22日《会议纪要》，被告对真实性无异议，但认为2013年11月15日《申请报告书》上虽加盖有浔中镇政府公章，却只能证实当日在该涉案宗地上还有墓地和部分青苗没有清理，并不构成不能交付土地的条件；2014年3月31日《申请报告书》虽加盖有浔中镇政府、被告公章，但仅仅只是说明了被告有收到该申请报告书，并不能证明被告认可原告申请书的内容和意见；2014年4月22日《会议纪要》与被告交付土地的条件没有关联，不能就此说明被告不具备交付条件。原告则认为，2014年4月22日原告、被告、浔中镇政府就涉讼地块存在的有关问题形成处理意见，可证实涉讼地块不具备交付条件。本院对证据3、4、5组的真实性予以确认。 被告德化县自然资源局对原告徐锦峰、李培辉提供的证据1、2、6、7组均不持异议，本院依法确认其证明效力。 经审理查明，2013年10月17日,原告徐锦峰、李培辉通过招拍挂方式依法取得被告公开挂牌出让的位于德化县浔中镇旺内小区东侧编号为G2013-10国有土地使用权宗地。2013年10月22日,原告徐锦峰、李培辉与被告原德化县国土资源局签订了一份合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》,确认出让宗地面积为1714.6㎡，土地出让金为875万元。依照该合同的相关约定,原告应于2013年11月17日前将土地出让金875万元全部支付给被告,同日被告交付出让土地，否则违约方应自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.5‰的标准收取违约金，但合同签订后双方均未按时履行。2015年1月21日，原告向福建省德化县人民法院起诉：“1.请求解除原告与被告于2013年10月22日签订的合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》;2.被告立即退还原告缴纳的竞地保证金人民币135万元及资金占用期间利息（自2013年12月17日起至实际退清款项之日止按每日万分之五计算）”尔后，被告反诉：“请求原告继续履行合同，支付尚欠的土地出让金740万元,并自2013年12月24日起至付清日止每逾期一日按3700元计算违约金”。2015年10月8日，福建省德化县人民法院作出(2015)德民初字第536号《民事判决书》判决：“一、原告（反诉被告）李培辉,徐锦锋与被告（反诉原告）德化县国土资源局于2013年10月22日签订的合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，双方应继续履行。二、驳回原告李培辉、徐锦锋的诉讼请求。三、驳回反诉原告德化县国土资源局的其他诉讼请求”。原告不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。2018年2月9日，泉州市中级人民法院作出(2015)泉民终字第5640号《民事裁定书》裁定：“准许李培辉、徐锦锋撤回上诉”该裁定书于2018年5月4日发生法律效力。2018年5月22日，德化县财政局向原告李培辉、徐锦锋出具收到国有土地使用权出让金875万元的票据。2018年12月18日，被告原德化县国土资源局作出德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》，责令徐锦峰、李培辉应在15日内向其缴交违约金608.865万元。原告徐锦峰、李培辉不服，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告德化县自然资源局作出的德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》。另查明，因政府部门机构改革需要，原德化县国土资源局的相关职能已整合由德化县自然资源局承继。 本院认为,根据《中华人民共和国土地法》第五条第二款： “县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，被告德化县自然资源局作为德化县土地行政主管部门，具有对其辖区内国有土地依法进行招拍挂并签订《国有建设用地使用权出让合同》的职权。2013年10月17日,原告徐锦峰、李培辉通过招拍挂方式依法取得被告公开挂牌出让的位于德化县浔中镇旺内小区东侧编号为G2013-10国有土地使用权宗地。同年10月22日,原告徐锦峰、李培辉与被告原德化县国土资源局签订了一份合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》,确认宗地面积为1714.6㎡，土地出让金为875万元。对此事实，本院予以采信。关于被告德化县自然资源局提出“依据上述《国有建设用地使用权出让合同》第十条的规定，原告徐锦峰、李培辉必须在本合同签订之日起26日内即2013年11月17日前将土地出让金875万元支付给被告,否则根据合同第三十条的规定，被告有权按日支付0.5‰的标准向原告收取迟延支付款项的违约金。因原告未能在出让合同约定的时间支付土地出让金,只是在签订合同的同时支付135万元保证金(可转为土地出让金),余款740万元原告直到2018年5月22日才全部支付清楚,原告逾期支付土地出让金的违约行为,应承担相应的违约责任。故被告德化县自然资源局作出的德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》，责令原告李培辉、徐锦锋在应在15日内缴纳人民币608.865万元的土地违约金，依法有据”的主张。本院认为，原、被告之间关于“双方是否存在违约责任，是否应支付违约金？”的问题，已经经过福建省德化县人民法院作出的已发生法律效力的(2015)德民初字第536号《民事判决书》判决：“一、原告（反诉被告）李培辉,徐锦锋与被告（反诉原告）德化县国土资源局于2013年10月22日签订的合同编号为35052620131017G053《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，双方应继续履行。二、驳回原告李培辉、徐锦锋的诉讼请求。三、驳回反诉原告德化县国土资源局的其他诉讼请求”所羁束，故本院对被告的上述主张不予支持。原告徐锦峰、李培辉请求撤销被告德化县自然资源局作出的德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》的诉求，其理由和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(?javascript:SLC(239820,70)?)第一款第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告德化县自然资源局作出的德国土资〔2018〕474号《德化县国土资源局关于责令徐锦峰、李培辉缴交G2013-10号宗地土地滞纳金的处理决定》。 本案受理费50元，由被告德化县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 黄    文    庆 审判员 张春水人民陪审员林复源 二〇一九年九月五日 书记员 叶    晓    青 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国土地法》 第五条第二款：县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （六）明显不当的。 -16- -15-