wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初965号原告：洪定彩，男，1962年2月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：张小荣，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××。第三人：乐东黎族自治县利国镇抱告村民委员会。住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇抱告村。法定代表人：陈人东，该村民委员会主任。原告洪定彩与被告张小荣及第三人乐东黎族自治县利国镇抱告村民委员会（以下简称抱告村委会）买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪定彩到庭参加诉讼，被告张小荣及第三人抱告村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪定彩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠建设抱告村委会硬化道路时的石子款23961元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，抱告村委会硬化道路工程建设，被告张小荣与抱告村委会领此工程修建（甘元刚、甘元林是胞兄弟，是张小荣的管工）。当时甘元刚在修建此项工程中是购买水泥、沙土、石子等一切材料的负责人。被告张小荣是负责财务的付款人，工程建设的每一段落，经抱告村委会验收合格后暂时支付给工人的工资由被告张小荣予以支付。2014年8月4日，抱告村委会硬化道路建设，原告向被告拉石子，被告的管工甘元刚签名确认，共计53961元整。被告张小荣已支付给原告30000元整，尚欠23961元，原告向被告领取时，被告说“目前此项工程款尚未到位，待我们与海口卓和实业有限公司结账资金到位，才向你们告知付清”。时至今日，原告多次向被告追讨，被告屡次推诿。为维护法律严肃性和原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。张小荣未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。抱告村委会未到庭，亦未向本院提交书面的陈述意见及证据。原告为其诉讼主张向法庭提交如下证据。经庭审认证，本院对原告提供的证据认定如下：收据（19张），证明石头款53961元（22车×16.8立方/车×146元/立方），但被告已支付30000元，尚拖欠石子款23961元的事实。本院认为，原告提供的证据有原件核对，对该证据的真实性，本院予以认定。但该证据只能证明原告向被告提供的石子供货量（22车×16.8立方/车），不能证明被告拖欠石子款23961元的事实。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2014年被告包工包料承建抱告村委会硬化道路建设工程，在施工过程中被告要求原告为其提供石子，相关石子的供应量均由被告工地的管工甘元刚与原告签单确认。2014年6月-8月期间，原告共向被告提供石子369.6(16.8立方/车×22车)立方，被告已支付30000元给原告。因石子款支付问题，原告向本院提起诉讼。另查明，在抱告村委会硬化道路建设工程施工过程中，除本案原告外，另案有周荣华[（2019）琼9027民初962号]、周运谦[（2019）琼9027民初966号]等人也因为被告拉石子发生纠纷而起诉被告，其中周荣华[（2019）琼9027民初962号]案件中，被告与周荣华口头约定石子每立方140元，双方进行了结算。本院认为，本案诉讼争议的焦点：原告请求被告支付石子款的事实和法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告拉石子，被告向原告支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已履行完向被告提供石子的义务，被告应按约定向原告支付相应的货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告未能提供证据证明涉案每立方石子的具体价格，故其要求以146元/立方计算的主张，本院不予采信。由于原告提供石子的工地与另案周荣华[（2019）琼9027民初962号]相同，因而石子的价格应是相同的，参照该案的石子价格140元/立方，原告共向被告提供石子369.6立方，石子总价款应为51744（369.6立方×140元/立方）元，扣除被告已向原告支付的30000元，尚有21744元（51744元-30000元）未支付。原告请求被告支付石子款23961元，本院部分予以支持21744元，超过部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张小荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付21744元给原告洪定彩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.03元，由被告张小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蒙积姑人民陪审员 黄健中人民陪审员 何积完 二〇一九年九月五日书 记 员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1449号 申请执行人：林志强，男，1962年9月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 执行委托代理人：黄飙、李婕，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：游志球，男，1973年4月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行林志强与游志球民间借贷纠纷一案中,被执行人游志球偿还了200000元本金及相应利息后，就剩余部分本金及利息申请执行人林志强与游志球达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2018）粤0203执1449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年九月二日 书记员  黄佳鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保117号解除保全申请人：国电联合动力技术（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区大浦路西侧（东方大道以南）。法定代表人：袁凌，董事长。委托诉讼代理人：李超，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，北京市京都律师事务所律师。被申请人：北京国旋新力科技发展有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号院7号楼0813室。法定代表人：李筱敏。解除保全申请人国电联合动力技术（连云港）有限公司与被申请人北京国旋新力科技发展有限公司仲裁程序中财产保全一案，本院于2019年1月4日作出（2019）京02财保1号民事裁定书，2019年1月14日冻结被申请人北京国旋新力科技发展有限公司在中国工商银行股份有限公司北京青年湖支行0200204309200012620账户内存款人民币2658200元（已冻结人民币424582.81元）。现国电联合动力技术（连云港）有限公司向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人国电联合动力技术（连云港）有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京国旋新力科技发展有限公司在中国工商银行股份有限公司北京青年湖支行0200204309200012620账户内存款人民币2658200元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年九月二十四日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁-2-
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执584号申请执行人青岛市崂山区民政局，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：王绍美，局长。被执行人唐宗兵，男，汉族.本院在执行申请人青岛市崂山区民政局与被执行人唐宗兵行政纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212行初39号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月十八日书记员  刘建坤
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2022号原告：杨志伟，男，1981年2月23日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市厚德钙矿制品有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：焦洪原告杨志伟与被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杨志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨志伟撤回起诉处理。审 判 长  张小林人民陪审员  黄开明人民陪审员  赵尊琼二〇一九年九月十九日法官 助理  张 燕书 记 员  兰敏毓
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3199号原告：崔永峰，男，1985年3月18日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：周岩岩，女，1987年2月12日出生，汉族，现住辽宁省盖州市，系原告妻子。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告崔永峰与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永峰的委托诉讼代理人周岩岩到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年2月20日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年2月20日，原告崔永峰报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告崔永峰的报名费2200元，并出具了收据。原告通过科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告崔永峰培训费2200元，并支付原告崔永峰损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢181号之四申请执行人：姜少明，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：林召会，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行姜少明与林召会财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1066号民事判决书，申请执行标的55550.00元、执行费733.00元，未执行标的51350.00元、执行费733.00元.本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除扣划林召会粮食补贴款4200.00元，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人林召会限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜少明，申请执行人姜少明不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年九月五日书记员  李春雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14161号原告：莫杰富，男，汉族，1980年5月10日出生，住广东省化州市那务镇增村木林村84号，现住广东省东莞市。被告：黄统清，男，汉族，1993年5月4日出生，住广东省信宜市。原告莫杰富诉被告黄统清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告莫杰富本人到庭参加了诉讼，被告黄统清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金120000元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年3月9日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告提出借款，双方于2018年11月9日对账并重新签订借条，确认被告尚欠原告120000元，借款期限为4个月。借款期限届满后，原告多次催要未果。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》、微信转账记录（部分）以证明其主张。经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要自2017年12月份起多次向原告借款，期间双方没有签订书面的借条、没有约定利息及违约责任，原告通过微信或支付宝转账方式向被告出借借款。2018年11月9日，双方进行对账，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款本金120000元，并约定借款期限为4个月。该《借条》下方借款人处有“黄统清”字样的签名。原告主张被告出具《借条》后并未依约偿还借款。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。现无证据证明原、被告双方就借款事宜有约定借期期限内利息以及逾期还款的违约责任。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认。原告请求被告偿还借款本金120000元，事实清楚，证据充分；且被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。因被告未依约还款，构成违约，原告主张被告以年利率6%自2019年3月9日起支付逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持原告的该项诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄统清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫杰富偿还借款本金120000元并支付逾期利息（以120000元为基数，按年利率6%自2019年3月9日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1362元，由被告黄统清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年九月二十三日书记员  杜秋兰叶倩莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：周佳宏，男，1991年4月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告周佳宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告周佳宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金134293.63元及零售利息9702.61元、分期手续费5273.23元、违约金6389.81元（截至2019年1月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××16的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周佳宏未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月29日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××16。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、1笔续金宝、2笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年6月1日使用该卡，并于2018年8月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金134293.63元、零售利息9702.61元、分期手续费5273.23元、违约金6389.81元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金134293.63元及零售利息、分期手续费（自2018年8月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3413元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担140元，由被告周佳宏承担3273元；公告费600元，由被告周佳宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3325号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张群，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3052元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月四日书记员 赵才茹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1920号 申请执行人：李孔文，男，1964年12月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王方财，男，1957年2月27日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款130000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王方财的银行存款300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年九月五日 书记员  陈业超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执988号 申请执行人：冯军红，女，1997年7月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 申请执行人：谭格人，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：刘朝红，女，1969年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人：尹超，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：朱敏，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：张丽静，女，1982年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：张文博，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人：冯嘉敏，女，1995年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：谢湘辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：解传和，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人：谢淋淋，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上共同委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。 被执行人：广州漫点科技股份有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：欧阳信益。 关于冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州漫点科技股份有限公司应履行向申请人冯军红等十一人支付拖欠工资、工资差额及未休带薪年假休假工资共计1,146,363.21元（各申请人的案号及申请执行标的额详见附表）的义务。因广州漫点科技股份有限公司没有履行，经权利人冯军红等十一人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计16,045元由被执行人广州漫点科技股份有限公司承担。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州漫点科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，查封了被执行人广州漫点科技股份有限公司在其经营地的财产一批，上述被查封财产本院以（2019）粤0115执980号案跟进评估、拍卖，冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案参与对上述查封财产的处理分配；发现并冻结了被执行人广州漫点科技股份有限公司名下银行账户，上述银行账户暂只作冻结，待（2019）粤0115执980号案处理分配。除此之外，未发现被执行人广州漫点科技股份有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人广州漫点科技股份有限公司经营场所调查，据反映，被执行人已于2018年6月份左右搬走。本院对被执行人广州漫点科技股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州漫点科技股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执988号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执133号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地，四川省马尔康市马江街109号。 法定代表人：刘发斌。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹永娟，女，系该公司职工，住四川省汶川县。 被执行人：余泽彬，男，1974年1月3日出生，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：兰仕美，女，1978年1月16日出生，羌族，住四川省汶川县。 阿坝州农村信用联社股份有限公司与余泽彬、兰仕美借款合同纠纷一案，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司依据本院于2019年3月21日作出的已发生法律效力的（2019）川3221民初110号民事调解书，于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案受理，执行标的款为人民币46，451.34元、执行费为人民币597.00元。因被执行人余泽彬、兰仕美不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余泽彬、兰仕美名下账户内存款人民币47，048.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇一九年九月二十四日 书记员 田雪梅
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1269号申请执行人：范小霞，女，1974年07月14出生，汉族，住东海县。被执行人：李明放，男，1958年01月24出生，汉族，住东海县。本院在执行范小霞与李明放借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月21日达成分期还款协议：被执行人李明放于2020年1月10日之前付清全部欠款45812元及诉讼费用473元。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二十一日书记员  刘 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16911号原告：陈春生，男，1982年2月23日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。被告：聂艾林，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市吉庆街121号，统一社会信用代码913205087132409959H。法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。本院在审理原告陈春生诉被告聂艾林、苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈春生于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈春生的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈春生撤回对被告聂艾林、苏州美瑞德建筑装饰有限公司的起诉。案件受理费426元减半收取213元，由原告陈春生负担。审判员  丁文华二〇一九年九月二十三日书记员  汪 觅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1509号原告李国栋，男，汉族，1975年9月19日生，现住廊坊市安次区。被告王志伟，男，汉族，1990年4月20日生，现住廊坊市。本院在审理原告李国栋与被告王志伟民间借贷纠纷一案，原告李国栋于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告王志伟的起诉。本院认为原告李国栋的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李国栋撤回对被告王志伟的起诉。诉讼费收取25元由原告李国栋承担。审判员  邵罗侠二〇一九年九月三日书记员  王 晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14160号原告：李田生，男，汉族，1971年6月25日出生，住广西北流市清湾镇清平村永忠组75号，现住广东省东莞市。被告：黄统清，男，汉族，1993年5月4日出生，住广东省信宜市。被告：甘万恩，女，汉族，1994年10月24日出生，住广东省。原告李田生诉被告黄统清、甘万恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告李田生本人到庭参加了诉讼，被告黄统清、甘万恩均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金120000元、利息（以120000元为基数，按月利率1%自2018年11月9日起计至2019年3月8日止；按月利率2%自2019年3月9日起计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转需要，多次向原告借款，双方于2018年11月9日对账并重新签订借条，两被告确认尚欠原告120000元，并约定借期四个月，借期内利息为月利率1%，逾期还款利息为月利率2%。借款期限届满后原告多次催款，两被告一直拖延未还。两被告均未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》、微信转账记录（部分）以证明其主张。经审理查明，原告与两被告为朋友关系，两被告因资金周转需要自2018年9月份起多次向原告借款，期间双方没有签订书面的借条、没有约定利息及违约责任，原告通过微信或支付宝转账方式向被告出借借款；原告主张两被告总借款金额已经超过120000元，被告曾还过部分款项。2018年11月9日，双方进行对账，两被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款本金120000元，并约定借款期限为四个月，借期内利息为月利率1%，两被告承诺于2019年3月9日前还清，逾期未还的，愿按月利率2%计付逾期利息。该《借条》下方借款人处有“黄统清”、“甘万恩”字样的签名。原告主张两被告出具《借条》后并未依约支付利息、偿还借款。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认。原告请求两被告偿还借款本金120000元，事实清楚，证据充分；且两被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张两被告以月利率1%自2018年11月9日起支付借款期限内利息至2019年3月8日止，符合两被告在《借条》上的约定，本院予以支持；原告主张两被告以月利率2%自2019年3月9日支付逾期还款利息，有事实及法律依据，且两被告对原告有关利息的主张并未提出异议，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄统清、甘万恩于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告李田生偿还借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按月利率1%自2018年11月9日起计至2019年3月8日止；以120000元为基数，按月利率2%自2019年3月9日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1446元，由被告黄统清、甘万恩共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年九月二十三日书记员  杜秋兰叶倩莹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1142号原告：胡晓予，男，汉族，于1974年11月27日出生，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：雷华北，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：北京奥精医药科技有限公司，住所地北京市海淀区开拓路5号3层A305。法定代表人：胡刚。原告胡晓予与被告北京奥精医药科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告胡晓予于2019年8月25日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告胡晓予撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许胡晓予撤回对被告北京奥精医药科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告胡晓予负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇一九年九月二十五日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18781号原告：潘雪智，男，1979年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：商学艺，男，1980年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告潘雪智与被告商学艺劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪智，被告商学艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪智向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付劳务费44622元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告大约在2010年左右认识，长期给被告做装修水电方面的施工。2014年8月之前也欠原告一两万元，但是原告不急于用钱，所以也一直没有使劲催收。后又于2018年3月至7月，陆续给被告干了3家装修活，分别是瓦窑一个别墅的的木工吊顶，垡头一个家装的水电改造和木工吊顶，亭自庄村一个别墅的水电改造。这些活在过程中陆续收了部分工费，每次收了工费都在微信聊天记录里面做账目数额变化的沟通，因此微信记录里面的数额账目最是清楚。现在还剩44622元工费未支付。被告商学艺辩称，原告主张的44622元是有双方微信截图，他给我做的亭自庄400平米下水全部滴水，业主扣了我10万元工程款；北京风景壁纸墙壁损坏2000元，北京风景电线没有零线，我自己做的。双方的聊天记录中原告同意不要余款了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，商学艺为潘雪智提供劳务。2018年8月29日，潘雪智在微信中称“合计差我45622元”，商学艺回复“看到了，我对一遍”。后商学艺通过微信转账支付了1000元。2019年3月29日，潘雪智说“减1000，还有45622元”，“错了，44622”。2019年5月21日，商学艺说“那我的钱你也别要了”，潘雪智回复“行，都不要了”。庭审中，潘雪智认可上述微信聊天记录中商学艺所称“我的钱”即为本案中潘雪智所主张的劳务费44622元。上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，潘雪智向商学艺提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。债权人免除债务的，合同的权利义务终止。本案中，潘雪智在与商学艺的微信聊天中明确表示“都不要了”，应视为潘雪智免除了商学艺的债务，双方之间的合同权利义务终止，商学艺无需再行支付潘雪智劳务费。故潘雪智要求商学艺支付劳务费的诉讼请求，依据不足，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告潘雪智的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告潘雪智负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十五日书记员  刘 瑶
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2863号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：董丹凤，女，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇越都华庭小区9号楼2单元402室。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告董丹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司基于与被告董丹凤和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年九月四日书记员  林琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执2643号 申请执行人惠州市金广利建材有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸白泥路9号万龙综合商住楼二层3号商场1号。 法定代表人：雄耿明。 被执行人惠州市东松实业发展有限公司，住所地：惠州市东江高新科技开发区管理委员会办公楼二楼211房。 法定代表人：容锦兰。 关于申请执行人惠州市金广利建材有限公司申请执行被执行人惠州市东松实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3174号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市东松实业发展有限公司应向申请执行人惠州市金广利建材有限公司支付案件执行款人民币133279.49元，承担案件受理费3135元，向本院交纳案件执行费1946元。因惠州市东松实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州市金广利建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人惠州市东松实业发展有限公司名下无可供执行的财产。 三、已向被执行人惠州市东松实业发展有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执2643号案的本次执行程序。 被执行人惠州市东松实业发展有限公司负有继续向申请执行人惠州市金广利建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  叶珊珊 二〇一九年九月二十三日 书记员  马茂腾
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1413号 原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区。 法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旭东，男，该公司职工。 被告：谢清勤，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：于存强，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省商河县。 原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告谢清勤、于存强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告裕融公司的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告谢清勤、于存强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢清勤支付裕融公司合同约定的已到期及未到期租金共计528288元；2.判令谢清勤支付裕融公司2019年4月2日前所产生的违约金723.59元及后续违约金（以528288元为基数，以日万分之六为计算标准计付至实际给付之日）；3.判令于存强承担连带保证责任；4.判令裕融公司依法享有谢清勤的抵押物即车牌号为鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××的重型仓栅式半挂车处置时的优先受偿权；5.本案诉讼费由谢清勤、于存强负担。庭审中，裕融公司明确放弃其第4项诉讼请求。事实和理由：2018年11月7日，裕融公司与谢清勤签订融资租赁合同一份，合同约定裕融公司将车牌号为鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××的重型仓栅式半挂车租赁给谢清勤。双方约定租期3年，分36期支付租金，每期租金16000元。而谢清勤自2019年1月起到期的第2期租金起便未给付裕融公司。谢清勤的行为已构成违约，故裕融公司根据合同约定要求谢清勤支付应付未付租金及未到期租金。另，因于存强为谢清勤的连带保证人，故要求于存强对裕融公司的诉讼请求承担连带保证责任。 谢清勤、于存强均未作答辩。 裕融公司围绕诉讼请求依法提交了证据：买卖合同、收款确认函、融资租赁合同、设备所有权转移证明、租赁物交付与验收证明书、租金支付明细表、还款明细表、机动车抵押合同、机动车登记证书原件各一份，谢清勤、于存强未对上述证据提出质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。依据上述证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日，裕融公司自谢清勤处购买车牌号为鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××的重型仓栅式半挂车各一辆，并向谢清勤支付购车款466509元。同日，双方签订《融资租赁合同》一份，合同主要约定：1.租赁期限及租费。裕融公司将车牌号为鲁Ａ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××的重型仓栅式半挂车出租给谢清勤。租赁期间3年，租金分36期支付，每期16000元，谢清勤迟延支付租金的，应以应付未付金额为准，以日万分之六为计算标准，向裕融公司支付迟延利息；2.车辆所有权。谢清勤支付所有应付款给裕融公司前，租赁物的所有权归裕融公司所有；3.违约责任。谢清勤未按期足额向裕融公司支付租金及其他应付款项的，视为违约。裕融公司有权要求谢清勤一次性支付全部已到期及未到期租金、迟延利息、裕融公司因处理谢清勤违约所产生的一切债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）。谢清勤应从裕融公司起诉请求次日起至实际清偿之日止以全部已到期未到期租金总额计算，以每万元每日6元计算，向裕融公司支付迟延利息；4.连带保证人。于存强作为连带保证责任人，应保证谢清勤完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任。保证责任的范围为谢清勤在本合同项下对裕融公司的全部债务及有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。保证期间为最后一期租金履行期限届满之日起二年。裕融公司、谢清勤均在合同落款处签章，于存强作为保证人在落款处签名确认。合同签订后，裕融公司将车辆交付给谢清勤，谢清勤对车辆验收合格后向裕融公司出具了租赁物验收证明书一份。 合同签订后，截止至2019年4月2日，谢清勤仅付清了2018年12月份的租金及2019年1月份的部分租金，剩余租金至今未付。截止至2019年4月2日，谢清勤尚欠裕融公司租金528288元及相应的罚息。 本院认为，谢清勤、于存强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。裕融公司与谢清勤之间的融资租赁合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效，有双方签订的《融资租赁合同》等在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。故裕融公司要求谢清勤支付应付未付租金及尚未到期租金528288元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于裕融公司主张的违约金，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院认定双方合同约定的日万分之六（折合年利率21.9%）的计算标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍作为违约金的计算标准，至于违约金的起算时间，本院酌定以谢清勤最后一次支付租赁费的次日即2019年2月1日作为起算日为宜。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。于存强与裕融公司签订的《融资租赁合同》中明确约定其保证责任为连带保证，保证范围包括但不限于租赁费、滞纳金、诉讼费等，保证责任为最后一期租金履行期限届满之日起二年。故裕融公司在保证期内要求于存强对谢清勤应付债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。裕融公司放弃对相应车辆的优先受偿权，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。 综上所述，因谢清勤、于存强未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢清勤于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金528288元； 二、由被告谢清勤于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司违约金（以528288元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）； 三、由被告于存强对本判决确定的第一、二项内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告裕融租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9099元，由被告谢清勤、于存强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  高 伟 人民陪审员  石 玲 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 琳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:晏明谦，男，1966年2月19日出生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人:宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨其喜，男，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡奇刚，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南充市喜陵区。 再审申请人晏明谦因与被申请人杨其喜、蔡其刚劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晏明谦申请再审称,2017年8月1日，晏明谦将自己承包的贵定县易地移民一期工程项目中的木工班和混凝土班转包给杨其喜、蔡奇刚。杨其喜进场施工后，施工缓慢，只完成了部分工程。2017年12月24日，晏明谦在杨其喜的堂哥拟写的28万元《工程欠款》签名属实，但是是因为晏明谦为了尽快完工，被迫而为。杨其喜、蔡奇刚拿到《工程欠款》后就失联，不再按双方签订的《建筑承包合同》完成剩余的木工班工程和混凝土工程，无奈晏明谦才于2018年3月6日将杨其喜、蔡奇刚未完成的工程找黄波完成，又产生了22700元工程款。因此，杨其喜、蔡奇刚未按合同约定完成剩余工程，且该工程尚未验收，晏明谦不应当承担付款责任。晏明谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：关于新证据问题。 2017年12月24日，杨其喜与晏明谦签订《工程欠款》。欠款单明确晏明谦欠杨其喜工程款28万元，并注明主体工程验收时付清，该欠条的内容应作为双方初步结算的结果。从本案查明的事实看，蔡奇刚、杨其喜没有再继续参与后续的工程施工。晏明谦主张欠款单中的28万元是对后续工程款的估价，与欠条的性质和内容不符，且晏明谦并未提供充分证据证实其已经支付了涉案的28万元工程款，应自行承担举证不能的法律后果。 本院再审期间，晏明谦提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。晏明谦关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，晏明谦再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回晏明谦的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十七日 书记员  武媛媛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1287号 申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人周少明，董事长。 被执行人：即墨市天天来超市，经营场所：青岛即墨市南泉镇府前东首。 经营者：刘金鑫。 福建七匹狼实业股份有限公司与即墨市天天来超市侵害商标权纠纷一案，本院经过审理作出了（2016）鲁02民初62号民事判决书。福建七匹狼实业股份有限公司于2019年8月29日向本院申请执行，本案于2019年9月2日立案执行。经本院审查，福建七匹狼实业股份有限公司未提交申请执行的法律文书已经生效的证明材料，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回福建七匹狼实业股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 纪晓龙
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4830号 原告：何友凤，女，1982年4月9日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：黄超，男，1989年12月9日生，住郯城县。 原告何友凤与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友凤及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何友凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄超偿还原告借款40000元及逾期利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告因急需资金，向原告借得现金款项40000元整，并给原告出具借条一份，该借条载明了被告向原告借款的数额、车辆质押以及偿还时间等内容。但是，被告在2019年6月27日，以欺骗的方式从原告处将其质押的车辆开走。2019年7月16日，因原告欲将被告的质押车辆开回问题经重坊镇派出所处理未果。被告行为违反了诚实守信原则。现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告黄超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄超因需向原告何友凤借款，并于2019年3月28日为原告何友凤出具借条一份，内容载明：“今日本人黄超向何友凤借款四万元整，40000元，以别克轿车作为质押，车牌鲁Ｑ×××××，本车2019年3月28日前所有违章由本人黄超负责，2019年3月28日以后的违章由何友凤负责。借款人：黄超2019年3月28日。”借据中未载明借款利息。借款后，因被告黄超未按约定偿还借款，致原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告黄超因需向原告何友凤借款40000元，有原告何友凤提供的借款凭证及原告陈述予以证实，原告何友凤提供的借据中虽载明被告黄超有质押车辆的意思表示，但原告在本案中只要求被告偿还借款，并未行使质押权利，故原告主张被告偿还借款40000元予以支持。 原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，予以支持。被告黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告主张被告偿还借款及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超于本判决生效后五日内偿还原告何友凤借款40000元及逾期利息（以本金40000元为基数，自2019年7月17日起自实际偿付之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告黄超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月十八日 书记员  王苏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3577号原告：李伟明，男，1982年11月20日出生，汉族，自由职业者，住济南市高新区。委托诉讼代理人：刘新龙，山东聚轩律师事务所律师。被告：王仁富，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省商河县。被告：于玲玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住山东省商河县。原告李伟明与被告王仁富、于玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年9月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟明的委托诉讼代理人刘新龙到庭参加诉讼，被告王仁富、于玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟明向本院提出诉讼请求：1.王仁富、于玲玲立即偿还李伟明借款20000元及利息(自2017年6月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由王仁富、于玲玲承担。事实与理由：李伟明与王仁富存在生意上往来，2016年12月17日，王仁富因资金周转为由向李伟明借款2万元，并由王仁富向李伟明出具借条一张，承诺还款日为2017年6月18日;2016年12月17日，李伟明通过银行转账方式将2万元转入到于玲玲账户内。鉴于王仁富、于玲玲系夫妻关系，上述借贷事实发生在王仁富、于玲玲婚姻关系存续期间，且王仁富、于玲玲具有共同举债之合意，属于夫妻共同债务。因此，于玲玲应承担共同还款责任。在借款期限到期之后，经李伟明多次催要，王仁富、于玲玲以各种理由不予偿还。王仁富、于玲玲的行为侵犯了李伟明的合法权益,特诉至法院，请求依法判如诉请。王仁富、于玲玲未到庭亦未提供书面答辩。李伟明围绕诉讼请求提交如下证据：证据一，借条一张，证明李伟明、王仁富、于玲玲之间存在借款事实，王仁富、于玲玲向李伟明借款2万元整，约定2017年6月18日还清。证据二，中国民生银行个人账户对账单及交易明细详细信息各一份，证明款项已经交付。证据三，商河县档案馆出具的结婚登记审查处理结果表一份，证明王仁富、于玲玲系夫妻关系，于2006年10月8日结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，同时于玲玲为该笔借款出借账户接收款项，应视为夫妻二人对该笔借款的意思表示一致，于玲玲应作为共同债务人清偿借款。王仁富、于玲玲未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李伟明与王仁富存在生意往来。王仁富与于玲玲系夫妻关系。2016年12月17日，王仁富向李伟明借款2万元，用于资金周转，并于同日向李伟明出具借条一张，载明：今借现金贰万元正用期六个月还款日2017年6月18日梦如商贸王仁富2016年12月17日。2016年12月17日，李伟明通过手机银行向于玲玲转账2万元，并备注李伟明个人借给王仁富贰万元整。至今，王仁富、于玲玲未向李伟明偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年12月17日王仁富向李伟明借款2万元并出具借条一张，同日李伟明将借款本金2万元转账至王仁富之妻于玲玲账户。但王仁富并未按照借条约定按期偿还借款本金，已构成违约。故李伟明主张王仁富向其偿还借款本金2万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另双方虽未约定借期内的利息及逾期还款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李伟明主张王仁富支付其自2017年6月19日（借款到期日之次日）起至实际给付之日起的利息，按照年利率6%计算的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因涉案借款发生于王仁富、于玲玲婚姻存续期间，且涉案借款本金汇入于玲玲账户中，应视为于玲玲对王仁富借款的知悉及追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，该笔借款应为夫妻共同债务，故李伟明主张于玲玲对上述债务承担共同还款责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。王仁富、于玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王仁富、于玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟明借款本金20000元；二、被告王仁富、于玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告李伟明自2017年6月19日起至实际支付之日止的逾期还款利息，以20000元为基数，按年利率6%计算。如果被告王仁富、于玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王仁富、于玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年九月二十日书记员  胡晓明
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3232号原告：庄恩秋，女，1986年9月21日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告庄恩秋与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄恩秋到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月19日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月19日，原告庄恩秋报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告庄恩秋的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告庄恩秋培训费2300元，并支付原告庄恩秋损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1255号申请执行人：东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社,住东海县。法定代表人：乔凤娟,该社负责人。被执行人:武军,男,1969年11月10日出生,汉族，住东海县。被执行人:王海林,男,1976年10月11日出生,汉族，住东海县。申请执行人东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社与被执行人武军、王海林民间借贷纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初6451号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年9月7日申请撤销对(2019)苏0722执1255号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1255号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月七日书记员  刘 瑞
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2349号 许皖来： 你与张孝满劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初3187号民事判决已发生法律效力。申请执行人张孝满于二Ｏ一九年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人张孝满劳务工资1540元及利息。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003205 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37418号原告：李广勤，男，1969年11月10日出生，汉族，北京南方石城出租汽车有限公司司机，住北京市密云县，公民身份号码×××。被告：赵向阳，男，1981年6月10日出生，汉族，住河北省昌黎县，公民身份号码×××。被告：安帅，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省昌黎县城关北山路18号。负责人：杜小虎，经理。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。原告李广勤与被告赵向阳、安帅、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广勤，被告人保公司委托诉讼代理人李铭伟到庭参加了诉讼。被告赵向阳、安帅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广勤春向本院提出诉讼请求：要求安帅、赵向阳、人保公司赔偿误工费2580元，车辆承包金2820元。事实与理由：2019年2月18日5时38分，在北京市海淀区西四环四季青桥北北向南方向，安帅驾驶赵向阳所有的×××号车辆由北向南行驶，李广勤驾驶×××号车辆由北向南行驶,安帅驾驶的车右前部与李广勤驾驶的车右后部相接触，两车受损。事故经交通管理部门认定，安帅负全部责任。此次事故造成李广勤承包车辆受损，产生损失，故诉至法院。人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。该车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿合理损失。误工费、车辆承包金、诉讼费属于间接损失不属于保险范围，应当由侵权人赔偿责任。赵向阳、安帅未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月18日5时38分，在北京市海淀区西四环四季青桥北北向南方向，安帅驾驶赵向阳所有的×××号车辆由北向南行驶，李广勤驾驶×××号车辆由北向南行驶,安帅驾驶的车右前部与李广勤驾驶的车右后部相接触，两车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，安帅负全部责任。×××号车辆为北京南方石城出租汽车有限公司（以下简称南方出租公司）出租车，运营方式为双班，承包金每月4140元，岗位补贴为每人545元。张立春、李广勤为该车辆驾驶员。北京天弘信汽车维修中心出具证明，载明，2019年2月18日车辆×××现代出租车进厂维修，于2019年3月4号修好接走。南方出租公司出具证明，载明，李广勤及张立春系我公司×××出租车双班驾驶员，每人每天运营承包金188元、误工费每人每天为172元，合计每人每天360元。每人每天油补39.5元。张立春共主张15天的承包金及误工费，承包金每月4140元，误工费每月3742元、燃油补助每月869元，每月按22天计算。诉讼中，人保公司向本院提交了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）条款、机动车第三者责任保险条款（以下简称商业三者险），用以证明交强险10条，商业三者险26条规定了事故造成的停驶等间接损失不属于保险范围。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经交通队认定安帅负事故的全部责任，虽赵向阳为车辆的所有权人，但并无证据证明其在对此次事故存在过错，故不应承担赔偿责任；承包金、误工费为间接损失，人保公司已向本院提交了保险条款，故应由安帅在合理损失范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。李广勤主张的修理期间合理，承包金、误工费月标准适当，但应扣减燃油补助及最低工资，且计算方式有误，本院予以纠正，经本院认定李广勤的承包金损失为1635.5元、误工费损失1598.5元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安帅、赵向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、安帅于本判决生效后七日内赔偿李广勤承包金1635.5元、误工费1598.5元，共计3234元；二、驳回李广勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李广勤已预交），由李广勤自行负担20元，已交纳；由安帅负担30元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（李广勤已预交），由安帅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  施燕涛人民陪审员  程保荣二〇一九年九月十八日书 记 员  宋 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5135号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：葛强强，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告葛强强（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，葛强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令葛强强支付本金9530.24元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。葛强强向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9530.24元。京东公司与葛强强签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向葛强强收取应付而未付金额的货款。葛强强至今拒不支付货款，故起诉至法院。葛强强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告葛强强未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。葛强强于2017年2月2日使用“京东白条”在京东商城购买“乐视手机”一部，订单显示商品金额1799元。白条本金欠付599.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月4日签收。葛强强于2017年3月18日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部、“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额9898元。白条本金欠付5773.88元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月19日签收。葛强强于2017年4月30日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部，订单显示商品金额3788元。白条本金欠付3156.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月1日签收。以上，葛强强合计尚欠本金9530.24元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，葛强强向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。葛强强在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，葛强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛强强于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9530.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛强强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告葛强强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3385号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：奚桂芝，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告奚桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2710元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月四日书记员 赵才茹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9234号之一原告：青岛铸辉铜业有限公司，住所地胶州市北关街道办事处东松园村南。统一社会信用代码：913702810572553039。法定代表人：陈帅，董事长。被告：青岛伟隆阀门股份有限公司，住所地山东省即墨市蓝村镇兴和路45号。统一社会信用代码：91370200614257783M。法定代表人：范庆伟，董事长。原告青岛铸辉铜业有限公司诉被告青岛伟隆阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告诉称，2019年1月至3月期间，被告先后多次向原告采购金属制品铜件，货款共计355147.69元，原告按约供货且开具发票给被告，但被告一直以各种理由拒付。故原告请求法院判令被告支付上述货款并支付自起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告返还原告保证金20000元并承担诉讼费用。被告青岛伟隆阀门股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交原被告于2018年4月12日签订的《采购框架协议》，该协议约定的管辖法院为合同签订地，该约定系双方真实意思表示，不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，因此应移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告提交的原被告于2018年4月12日签订的《采购框架协议》第十二条纠纷解决方式约定“本协议如有纠纷，双方当事人应及时协商解决，协商不成，任何一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院起诉”。同时该协议载明“签订地点：青岛市高新区春阳路”。上述约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因此被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告青岛伟隆阀门股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年九月十日书记员  刘 红
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初184号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人李某，男，1987年8月5日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，户籍地为枣庄市市中区，现居住地为枣庄市山亭区。因犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被枣庄市市中区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。 辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛、助理检察员崔继文出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年6月9日22时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至山亭区北庄镇半湖村路段处时被执勤民警当场查获。2019年6月13日经血液酒精含量检测：李某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为196.1mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。 为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人李某的供述和辩解，证人证言，现场勘验检查笔录，血液酒精含量检验报告书、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出：被告人李某到案后认罪态度较好，建议法庭酌情处理。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人人身危害性较小，未给社会造成危害；3、被告人愿意积极缴纳罚金，建议法庭对被告人从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年8月1日，被告人李某因犯危险驾驶罪，被枣庄市市中区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人李某的机动车驾驶证处于吊销状态。被告人李某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解，证人证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、查获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2019年12月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙清华 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4956号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：赵震平，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告赵震平（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，赵震平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令赵震平支付本金8647.34元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。赵震平向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8647.34元。京东公司与赵震平签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向赵震平收取应付而未付金额的货款。赵震平至今拒不支付货款，故起诉至法院。赵震平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告赵震平未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。赵震平于2017年2月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8全网通魅海蓝手机”一部、“荣耀8保护壳”一件，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1149.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月6日签收。赵震平于2017年3月14日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8全网通流光金手机”一部、“荣耀8保护壳”一件，订单显示商品金额1999元。白条本金欠付333.17元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月14日签收。赵震平于2017年4月10日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付433元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月11日签收。赵震平于2017年5月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀NOTE8手机”、“河南电信VIP体验卡嗨卡免费体验3个自然月”等物品，订单显示商品金额2499元。白条本金欠付1532.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月27日签收。赵震平于2017年6月15日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付732.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月16日签收。赵震平于2017年6月17日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付366.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月17日签收。赵震平于2017年8月4日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8全网通魅海蓝手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付2302元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月4日签收。赵震平于2017年8月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版全网通手机”、“小米红米全网通版手机”等物品，订单显示商品金额1798元。白条本金欠付1798元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月24日签收。以上，赵震平合计尚欠本金8647.34元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，赵震平向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。赵震平在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，赵震平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵震平于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8647.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵震平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7687号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30970号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京世纪歌酷餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号（三楼001室）。法定代表人：侯文宝。被告：北京市世纪歌酷娱乐有限公司康体健身分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路20号。负责人：曲玉彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京世纪歌酷餐饮服务有限公司、北京市世纪歌酷娱乐有限公司康体健身分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期【涉案歌曲：《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30950号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30950号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3660号原告：北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街1号院新行政中心大楼，统一社会信用代码12110110690815265G。法定代表人：赵艳苹，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：北京中韩佳家顺食品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区，注册号016833。法定代表人：韩明淑，职务不详。原告北京市顺义区财政监督检查所（以下简称“财政检查所”）与被告北京中韩佳家顺食品有限公司（以下简称“佳家顺公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财政检查所的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告佳家顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财政检查所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2004年12月19日起算至实际付清时止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年2月18日，被告与北京市顺义区财政局财政信用资金管理所签订借款合同，约定被告向北京市顺义区财政局财政信用资金管理所借款80万元用于收购农产品原料流动资金，约定的还款日期为2004年12月18日。被告于当日收到借款80万元，但被告始终未偿还借款。2008年9月，北京市顺义区财政局财政信用资金管理所被撤销，其资产、债权债务划转到我方，故我方依法起诉。被告佳家顺公司既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告财政检查所提交《借款合同》一份，拟证明所诉债务事实；提交北京市顺义区机构编制委员会文件一份，编号为：顺编委[2008]20号，用以证明原告主体适格。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月18日，原顺义县财政局财政信用资金管理所与佳家顺公司签订《借款合同书》，约定顺义县财政局财政信用资金管理所向佳家顺公司出借80万元，还款日期为2004年12月18日。2008年9月，原顺义县财政局财政信用资金管理所被撤销，其资产、债权债务划转到本案原告财政检查所。上述事实，有原告财政检查所提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佳家顺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。财政检查所与佳家顺公司的借款事实及佳家顺公司欠财政检查所款的事实存在，本院予以确认。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现财政检查所主张佳家顺公司偿还借款本金并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中韩佳家顺食品有限公司向原告北京市顺义区财政监督检查所偿还借款本金八十万元及利息（以八十万元为基数，自二〇〇四年十二月十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京中韩佳家顺食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百元，公告费五百六十元，由被告北京中韩佳家顺食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  王莎玲二〇一九年九月十七日法官 助理  龚佑超书 记 员  李 琛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保855号申请人：山东福斯润医疗科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区。被申请人：山东康之源医疗器械有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。申请人山东福斯润医疗科技有限公司与被申请人山东康之源医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1794号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东康之源医疗器械有限公司48万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费2920元，由申请人山东福斯润医疗科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月十八日书记员  朱宁军
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初150号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人孙中国，男，1982年3月5日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省盖州市，现住址：营口市站前区。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人孙中国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人孙中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日21时许，被告人孙中国驾驶辽Ｈ×××××号大众牌小型轿车沿营口市站前区建设街由西向东行驶至小雨嘉园小区北门附近时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，乙醇含量为187mg/100ml。民警遂将被告人孙中国带至营口市中心医院抽血检验。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人孙中国血样中乙醇含量为166mg/100ml。上述事实，被告人孙中国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪记录证明、案件来源、抓捕经过、侦破报告、行政强制凭证、酒精测试单、检测结果告知笔录、血样提取登记表、驾驶证、行驶证及车辆信息、照片、约束记录表、现场检测报告书、被告人孙中国的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙中国无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙中国当庭自愿认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。被告人孙中国犯罪情节较轻，住所地的社区矫正机关同意对其进行社区矫正，故可对被告人孙中国适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙中国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15,000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年九月十一日书 记 员  索丽丽附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初8775号之一 原告：国核商业保理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号XXX幢XXX层。 法定代表人：杨竹策，董事长。 委托诉讼代理人：朱琴，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玥，德恒上海律师事务所律师。 被告：唐山市公路养护管理处，住所地河北省唐山市。 法定代表人：刘树祥，处长。 委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师(唐山)律师事务所律师。 被告：唐山天昱市政工程有限公司，住所地河北省。 被告：唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司，住所地河北省。 法定代表人：扈伟。 被告：唐山天昱房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市。 被告：魏兴元，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。 被告：姚金山，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。 被告：扈伟，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。 被告：李军，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。 被告：李志坤，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。 被告：陶磊，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。 原告国核商业保理股份有限公司诉被告唐山市公路养护管理处(以下简称公路养护处)、唐山天昱市政工程有限公司(以下简称天昱市政)、唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司(以下简称天恒嘉业)、唐山天昱房地产开发有限公司(以下简称天昱房产)、魏兴元、姚金山、扈伟、李军、李志坤、陶磊其他合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。 国核商业保理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告天昱市政向原告支付保理首付款及保理首付款使用费合计15,895,078.89元(暂计至2019年2月18日,据实结算)；2．判令被告天恒嘉业、天昱房产、魏兴元、姚金山、扈伟、李军、李志坤、陶磊对被告天昱市政的付款义务承担连带清偿责任;3．判令被告公路养护处在上述第一项诉讼请求金额范围内支付到期应收账款(公路养护处与唐山天昱、天恒嘉业、天昱房产、魏兴元、姚金山、扈伟、李军、李志坤、陶磊任一方履行前述给付义务的,其他方相应给付义务免除)；4．判令被告天恒嘉业、天昱房产、魏兴元、姚金山、扈伟、李军、李志坤、陶磊各向原告支付保证合同违约金769,116.72元。事实和理由：2017年3月14日,原告与天昱市政签订保理合同，给予天昱市政应收账款融资额度1.5亿元。2017年3月14日，天昱市政向原告出具应收账款转让申请暨确认书，将其对公路养护处享有的241,098,562元应收账款转让给原告，应收账款到期日为2018年3月15日，宽限期为30日。天昱市政同时向原告申请应收账款融资，保理首付款为6,000万元。2017年6月5日、8月18日，原告依约分两次向天昱市政发放保理首付款共计6,000万元。截至原告起诉之日，天昱市政共向原告还款4,970万元，在优先扣除违约金、保理首付款使用费等款项后，天昱市政还应返还原告保理首付款15,382,334.41元并支付相应保理首付款使用费。 2017年3月14日，天恒嘉业、天昱房产、魏兴元、姚金山、扈伟、李军、李志坤、陶磊分别与原告签订保证合同，为天昱市政在保理合同项下的全部债务向原告承担连带责任保证，且保证人未履行保证合同义务的，应向原告支付主债权本金5%的违约金即769,116.72元。 2017年3月14日，天昱市政向公路养护处发出应收账款转让通知书，通知公路养护处其已将对公路养护处享有的241,098,562元应收账款转让给原告，要求公路养护处于应收账款到期日将应收账款足额支付至原告账户。同日，公路养护处向天昱市政和原告出具回执同意按应收账款转让通知书条款行事。截至原告起诉之日，公路养护处未向原告支付任何应收账款。根据《保理合同》的约定，原告可要求公路养护处偿还拖欠的已受让应收账款。 本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。原告提供的应收账款转让通知书与终期支付证书加盖公路养护管理处印章并由付扬签名，现天昱市政的法定代表人暨本案被告魏兴元与付扬已因涉嫌合同诈骗案被公安机关立案侦查，付扬供述其在魏兴元授意下假冒公路养护处副处长在应收账款转让通知书中与终期支付证书中签名，在应收账款转让通知书与终期支付证书中加盖的公路养护处印章系魏兴元私刻，故本案具有涉及经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回国核商业保理股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  朱 祺 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  王建中 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  谢亚男 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。