关于马金玉诉咸阳市秦都区人民政府行政赔偿纠纷上诉一案的审理报告 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书   （2018）陕行终369号 上诉人（原审原告）：徐秀萍等26人（名单附后）。诉讼代表人：徐秀萍，女，1959年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。诉讼代表人：许洪英，女，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：方红卫，该市市长。委托代理人：廖刚，汉中市综合行政执法局工作人员。委托代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。上诉人徐秀萍等26人因诉被上诉人汉中市人民政府不履行法定职责一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。原告依据该条规定请求被告汉中市人民政府责成有关部门强制拆除违反城市规划的“修女楼”。但汉中市人民政府是否以及怎样“责成”有关部门强制拆除，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定,裁定驳回原告徐秀萍、许洪英等26人的起诉。已预交的案件受理费50元，退还原告。上诉人徐秀萍等26人上诉称：天主教会在上诉人居住的小区院内修建的“修女楼”，属于违反城乡规划法的违法建筑，影响了上诉人的消防安全等合法权益。汉中市城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）早在2009年就已作出《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》，但汉中市人民政府至今仍未责成有关部门拆除违法建筑，甚至以会议纪要的形式阻拦强拆。2017年1月，上诉人所在小区发生第二次火灾，由于违法建筑的存在，致使消防车辆无法正常通行，实施扑救。随后，上诉人多次向被上诉人及其职能部门邮寄申请，在请求拆除违法建筑无果的情况下，遂提起本案诉讼。故上诉人的起诉符合行政诉讼法的相关规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人汉中市人民政府答辩称：（一）上诉人依据《城乡规划法》第六十八条规定，要求答辩人责成有关部门强制拆除“修女楼”，但答辩人是否以及怎样“责成”有关部门强制拆除，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。（二）答辩人曾两次组织各职能部门召开专题会议研究解决“修女楼”的具体问题，上诉人代表也参加了会议，对会议形成的决议并未表示反对。会后相关责任方已按照会议纪要精神，将部分资金落实到位。综合执法局不仅与上诉人进行座谈，共商解决问题的方案，而且还到实地进行勘察，将拆除部分房屋的方案与上诉人进行协商，充分证明答辩人通过会议协调所产生的推进效果，故不存在不履行法定职责的情形。（三）违法建筑未被拆除的客观事实所对应的责任主体是违法建筑所在土地使用权人。根据汉市国用（土）第5573号土地使用权证载明的情况看，该处土地使用权人为汉中市经济适用住房开发公司，应由该公司作为利害关系人来主张对违法建筑拆除等诉求。上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院认为：本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”由此，被上诉人汉中市人民政府具有对逾期不拆除的违法建筑采取强制执行措施的法定职责。本案中，综合执法局于2009年12月14日、2010年4月21日就案涉违法建筑分别作出《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》，要求被处罚单位限期自行拆除，并告知了相关权利。被处罚单位既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，且具有强制执行力。拆除案涉违法建筑的行政强制执行权属于被上诉人汉中市人民政府的法定职权。原审法院认为汉中市人民政府是否以及怎样“责成”有关部门强制拆除，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为，以上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回徐秀萍等26人的起诉，系认定事实错误，依法应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与行政行为有利害关系的人可以提起行政诉讼。本案中，上诉人徐秀萍等26人作为违法建筑的相邻权人，认为其合法权利受到违法建筑不法侵害时，申请政府履行法定职责，是符合法律规定的本案利害关系人，其提起本案诉讼，具备原告主体资格。综上，上诉人徐秀萍等26人的上诉理由成立，其请求予以支持。原审裁定驳回徐秀萍等26人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销汉中市中级人民法院（2017）陕07行初128号行政裁定；二、本案指令汉中市中级人民法院继续审理。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年九月五日 书  记  员    刘婉楠 1 附：上诉人名单上诉人（原审原告）：徐秀萍，女，1959年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：许洪英，女，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：张保强，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：胡宇红，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：卢娟，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：南书芳，女，1949年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：刘莉珠，女，1945年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：张家琼，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：李宝全，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：何汉生，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：李涛，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：杨小艳，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，1933年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：高小荣，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：何小荣，女，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：唐林丽，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：陈晓军，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：陈建明，男，1946年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：邓良波，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：赵建英，女，1945年XX月XX日出生，回族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：唐林江，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：杨素明，女，1952年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：余茹莉，女，1952年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：高志端，男，1932年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。上诉人（原审原告）：郑艳，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉中市XX小区XX号楼XX单元XX室。 1