广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1803号原告：张赛金，女，1975年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告：蔡德汉，男，1942年7月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：曾少卿，女，1942年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告蔡德汉、曾少卿共同委托诉讼代理人：蔡素红，女，1968年12月22日出生，汉族，住广州市从化区，系两原告的女儿。被告：郑裕标，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告张赛金、蔡德汉、曾少卿与被告郑裕标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，因被告郑裕标下落不明，依法由简易程序转为普通程序，并依法由审判员李国洲担任审判长与人民陪审员利务勤、赖秋莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张赛金及原告蔡德汉、曾少卿的共同委托诉讼代理人蔡素红到庭参加了诉讼，被告郑裕标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张赛金、蔡德汉、曾少卿向本院提起诉讼请求：一、判令被告郑裕标偿还欠款206500元给三原告；二、从2016年9月16日起按银行同类贷款月利率2%计算利息至被告郑裕标还清本息之日止，暂计至起诉日止利息共计132160元；三、本案诉讼费由被告郑裕标承担。事实与理由：被告郑裕标于2016年8月16日借到蔡××现金人民币206500元，并出具一张借条交由蔡××收执，且承诺于2016年9月16日前一次性还清借款。还款期限到期后，经多次催讨，被告郑裕标以多种理由推诿拒不偿还借款。三原告庭审时诉称：出示《借条》证明借款本金为206500元，该《借条》中没有约定利息，有约定偿还期限为2016年9月16日；借款206500元通过现金和银行转账交付，蔡××于2016年8月16日上午在其位于府前路××楼从化市××××有限公司的办公室将现金约10万元交付给被告郑裕标，当时见证人曾某也在场，余下借款通过网银转账给被告郑裕标（有转账凭证）。出示《保证书》证明借款本金和利息按月利率3%计算，《借条》有约定还款期限，计算利率的依据是《保证书》，有见证人曾某签名，被告郑裕标没有在《保证书》签名，故主张从2016年9月16日起按月利率2%计算利息。出示《居民死亡医学证明（推断）书》、《证明》、《结婚证》，证明三原告是蔡××的合法继承人。三原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告郑裕标于2016年8月16日向蔡××出具的《借条》；2、曾某于2016年8月16日出具的《保证书》；3、广州市公安局从化区分局河西派出所出具的《证明》；4、《结婚证》；5、《居民死亡医学证明（推断）书》；6、汇款凭证。被告郑裕标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。经审理查明：被告郑裕标于2016年8月16日向蔡××出具的《借条》（手写）记载：“今借到蔡××现金贰拾万零陆仟伍佰元正（206500.00）元。定于2016年9月16日一次性还清。特立此据为证。借款人：郑裕标（印有手指纹），2016年8月16日”。曾某于2016年8月16日出具的《保证书》记载：“我郑裕标于2016年8月16日借蔡××现金人民币贰拾万零陆仟伍佰元整（￥206500.00元），定于2016年9月16日前一次性还清，并缴付人民币陆仟壹佰玖拾伍元整（￥6195.00元）作为月利息。见证人：曾某（手写签名），2016年8月16日”。广州市公安局从化区分局河西派出所于2018年3月29日出具的《证明》记载：“兹有辖内街口街××居民蔡德汉，男，身份证号码：。经查2000年户籍底册，蔡德汉登记为户主，其户内成员登记有：妻子曾少卿（身份证号码：），儿子蔡××（曾用名蔡某1，身份证号码：），女儿蔡素红（身份证号码：），蔡××于2018年3月23日因死亡注销户口。特此证明”。《结婚证》显示：蔡××与原告张赛金于2015年12月30日登记结婚。《居民死亡医学证明（推断）书》显示：蔡××因急性心肌梗死于2018年3月23日在中医院急诊抢救室死亡。签发机构盖有广州市从化区中医医院门诊公章、公安部门意见盖有广州市公安局河东派出所公章。三原告提交的汇款凭证显示：付款人为蔡××付款账号为62×××32的银行账户分别于2016年3月29日、2016年4月26日、2016年4月28日向收款人为郑裕标收款账号为62×××88的账户汇款20000元、50000元、48500元。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼请求，提供了借条、保证书、工商登记、关系证明、结婚证、死亡证明等证据在案佐证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑裕标于2016年8月16日已向蔡××立下《借条》，且三原告称蔡××已通过现金和转账方式实际支付了借款206500元给被告郑裕标，被告郑裕标既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信三原告认为蔡××已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，蔡××与被告郑裕标之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告郑裕标已还借款本金206500元，蔡××有权于还款期限届满后向被告郑裕标主张偿还借款本金206500元。原告蔡德汉、曾少卿、张赛金分别为蔡××之父、母、妻，是蔡××遗产的第一顺序继承人，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，因蔡××已死亡，其因借款而对被告郑裕标享有的债权依法可由其法定继承人即三原告继承，故三原告主张要求被告郑裕标偿还借款本金206500元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题。本案中，《借条》无约定利息，《保证书》无其他证据印证，故《保证书》不能作为有约定利息的依据，故本院视为没有约定利息。三原告主张从2016年9月16日起按银行同类贷款月利率2%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，且《借条》中约定被告郑裕标应于2016年9月16日一次性还清借款，故本院确定利息为从逾期之日即2016年9月17日起按年利率6%计算至被告郑裕标还清借款之日止。被告郑裕标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑裕标于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金206500元并支付利息（从2016年9月17日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告张赛金、蔡德汉、曾少卿；二、驳回原告张赛金、蔡德汉、曾少卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6380元（原告张赛金、蔡德汉、曾少卿已预交），由原告张赛金、蔡德汉、曾少卿负担1425元，由被告郑裕标负担4955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  利务勤人民陪审员  赖秋莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎紫晴