广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23443号原告：钟俊华，女，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，委托诉讼代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。被告：广州要德物流有限公司，住所地广州市白云区石井街沙石路333号商业楼自编A、B、C、D栋、C1-C3栋广州市八方货运市场A区05栋01层05号至07号。法定代表人：吕春林。委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：平超，广东正觉律师事务所律师。原告钟俊华诉被告广州要德物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊华的委托诉讼代理人吕启进、被告广州要德物流有限公司的委托诉讼代理人王林华、平超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊华向本院提出诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的《代理合作协议书》；2.被告返还原告加盟费60000元，并支付按年利率24%计算自2019年4月23日起至实际付清之日止的资金占用期间利息；3.被告承担原告经济损失（违约金）2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告在网上查询物流加盟信息，看到了被告的宣传页面遂留了联系方式。被告工作人员通过电话、微信方式与原告联系，向原告宣传加盟代理要德物流事项，看到被告宣传资料显示要德物流有庞大的市场资源，能为加盟商带来巨大收益。遂于2019年4月7日原、被告签订正式《代理合作协议书》，约定原告作为被告网络的运营合作代理加盟商，经营区域为江西省××县；代理加盟合作期限从2019年4月7日至2021年4月6日，原告使用被告服务品牌及相关细化服务品牌并按统一时效要求进行营销和运作；被告为原告提供先进的物流管理软件，负责系统的安装、调试、培训和日常维护等工作，定期为原告员工进行业务上的培训，指导原告开展业务；被告开放要德在全国的物联网络资源供原告选择使用，协助原告解决经营区域全国的时效和价格等传统运作难题；被告为原告提供物流金融服务、销售支持服务、统一服务品牌下的服装、营销宣传品、运单及办公用品；被告在省级代理占一定股份，根据规模、运营状况及考核情况给予原告一定奖励或帮扶支持……原告于合同签订之日支付加盟费10000元，后于2019年4月23日付清加盟费尾款50000元。然而，合同签订后，被告除了让其控股子公司广州人为峰供应链有限公司给原告出具了一份授权委托书外，没有提供任何加盟服务，所谓的物流网络供应、原告培训、技术指导等前期工作均未实行，也没有货物派送业务分配。原告多次要求被告履行承诺，但被告一直以各种理由推延，不予解决问题。2019年5月31日，原告和其他几位加盟商一同到被告公司交涉，要求解除合作关系并退还加盟费，被告相关部门负责人却不予处理，致使问题延续至今。综上，原告认为，被告未按《代理合作协议书》的约定提供加盟服务，不履行合同义务，构成根本违约。被告迟迟不提供加盟服务，致使原告无法开展业务，原告加盟要德物流、获取盈利的合同目的不能实现。原告因本案加盟事项，两次往返于江西和广州办理手续和主张权益，产生交通费、住宿费等合理费用支出近2000元，该费用属于被告给原告造成的实际经济损失，应由被告进行赔付。因此，现原告要求解除与被告签订的《代理合作协议书》，由被告返还原告加盟代理费，并赔偿原告的全部经济损失。被告广州要德物流有限公司辩称：双方签订的合同合法有效，不存在法定及约定的解除合同事项和理由，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。理由如下：1.原告第一项诉讼请求于法无据，于理不符。原告主张解除合同应当提前通知。在诉前，原告并无证据表明被告已经收到解除合同的通知。2.原告第二项诉讼请求不能成立。合同签订后被告积极地履行了合同义务，原告对接工作已经在公司后端开放的系统，只要原告主动配合，就可以将该项目运作起来全面开展工作。原告不但不配合对接工作，反而纠集不相关的闲杂人员到被告办公场所闹事，严重影响被告的生产工作。3.原告第三项诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理合作协议书》，约定：乙方认可甲方是“要德”品牌及其经营网络与模式唯一的合法自主经营者和管理者，接受甲方经营理念，愿意服从甲方的管理制度和操作、服务流程及《要德网络系统管理制度》；甲方同意乙方作为甲方网络的运营合作代理（加盟商），经营江西省××县，此区域以甲方具体路线规划为准。代理（加盟）合作期限：从2019年4月7日至2021年4月6日。代理（加盟）相关费用分别为：网络建设费为60000元，货物保证金10000元（协议到期结算完毕，30个工作日内无息予以退还），系统使用费1000元/年；甲方负责对“要德”系列服务产品的设计、计划、管理、协调、支持、质量监督和奖罚工作，对“要德”及其相关细化服务品牌进行全方位的营销品牌打造，将“要德”打造成为全国知名物流品牌；甲方为乙方提供先进的物流管理软件为乙方使用，甲方负责IT系统的安装、调试、培训和日常维护等工作；甲方定期提供乙方员工进行业务上的培训，特别是对乙方的管理人员，财务人员以及业务人员的培训（培训免费，食宿自理），指导乙方开展业务；甲方开放要德在全国的物流网络资源供乙方选择使用，协助乙方解决乙方经营区域往全国的时效和价格等传统运作难题；……一方违反本协议约定的，应承担继续履行以及向守约方赔偿经济损失的责任。逾期支付本协议约定款项的，按逾期金额每逾期一日，以年息24%向债权人支付利息；任何一方违反其在本协议中的任何声明、保证和承诺本协议的任何条款，即构成违约，违约方应向另一方按实际损失进行足额的赔偿，损失无法计算或难以计算的，支付违约金10万元1次；守约方维护自身合法权益的各类支出，守约方因商谈、草拟、签订及履行本协议以及解决相关纠纷的开支和费用，包括但不限于：律师费、审计费、评估费、保全费、公证费、法院或仲裁庭收费、差旅费等为实现权利而合理支付的其它费用，违约方应予承担等内容。签订合同当日，被告收取原告加盟订金10000元。2019年4月22日，被告开具发票证实已收取原告加盟费尾款50000元。同日，被告以及案外人广东人为峰供应链有限公司授权给原告，同意其在江西省××县经营供应链服务项目资格，有效期自2019年4月1日至2022年4月1日。2019年6月21日，原告以双方签订的合同属于特许经营合同且被告没有履行合同义务为由要求解除合同。诉讼中，原告为证明其损失，提供了2019年4月6日至4月7日入住酒店的订单以及4月8日从赣州到瑞金的火车票两张（乘坐人员为原告、案外人钟水兰）。本院认为：根据双方签订的涉案《代理合作协议书》及当事人陈述可见，被告将“要德”品牌、商标及要德物流公司的物流网络资源授权原告使用，原告则需接受被告的运营指导及培训，按照被告要求的管理制度、操作、服务流程及《要德网络系统管理制度》的规定开展经营，按照《要德物流国内线路时效及价格表》进行结算，并交纳一定的费用，以上符合特许经营的法律特征，故涉案《代理合作协议书》性质上属于特许经营合同，原、被告双方形成特许经营合同法律关系，原告向被告支付的网络建设费60000元属于特许经营费用。涉案《代理合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”本案中，原告作为被特许人，理应享有单方解除涉案协议的法定权利，而涉案协议对原告的单方解约权和解约期限均未作约定，在此情形下，为维护合同订立应遵循的公平原则，在涉案协议订立后的合理期限内被特许人仍可以主张单方解约权。因涉案协议对原告解约的期限未作约定，就涉案协议的履行情况而言，原告在2019年4月7日签订涉案协议后，并未实际开展经营，原告在2019年6月21日即提起本案诉讼，被告也未有证据证明原告已实际利用被告的经营资源开展经营。综上，解除涉案协议无损于被告的经营利益，故原告主张单方解除权并未超出合理期限，可以单方解除涉案协议。被告抗辩其积极履行合同义务，对接工作已经在公司后端开放系统，只要原告主动配合可以将项目运作起来即可全面开展工作，但并无举证，故其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。原告依法行使单方解除权，被告于2019年7月12日收到本院送达的起诉状及开庭传票，原告解除合同的通知于2019年7月12日到达被告，故涉案协议于2019年7月12日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。因涉案协议未实际履行，被告应返还原告已支付的合同款60000元以及按照中国人民银行同期贷款利率的标准从合同解除之日起的资金占用费。至于原告主张被告赔偿其损失（违约金）2000元，且称该损失为估算，由法院酌定，但因双方均未提供证据证实已经开始履行合同，原告仅仅提供了签订合同之日的预订酒店订单和两人的火车票作为证据，故对其主张违约金2000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告钟俊华与被告广州要德物流有限公司签订的《代理合作协议书》于2019年7月12日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州要德物流有限公司向原告钟俊华退还合同款60000元及利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年7月12日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告钟俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告钟俊华负担50元，被告广州要德物流有限公司负担650元。（该费用原告钟俊华已预交，原告同意由被告广州要德物流有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告钟俊华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 邓 娟二〇一九年九月二十日书记员 唐舒敏