广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22721号原告：葛恒，男，汉族，1992年2月29日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。被告：广东莞菱电梯技术服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道创业社区可园南路33号福禧大厦2008号。法定代表人：王嘉。委托诉讼代理人：王立军，系被告的总经理。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。原告葛恒诉被告广东莞菱电梯技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。葛恒的委托诉讼代理人吴迪和被告广东莞菱电梯技术服务有限公司的委托诉讼代理人蒋建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2018年3月1日签订《电梯安装协议》，约定由原告为被告安装寰宇汇金中心凯宏大厦电梯。现所有电梯都已经投入使用，被告支付部分款项后，被告未予以支付尾款。原告一直向被告催要，被告以各种理由推脱。截至起诉之日，被告尚欠原告未付的电梯安装尾款94970元。根据原被告在2018年签订的《电梯安装工程年度分包协议》第二条2.5项约定，所有的单个项目安装合同和乙方签订。甲方不针对任何班组长及安装人员。经双方协商，单个项目的安装合同，按合同约定支付进度款。甲方需额外增补合同总价的百分之五给乙方作为管理费。单个项目完工后，甲方一次性支付给乙方。但被告也未支付该款项。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付电梯安装款项94970元；2.被告支付自起诉之日起至还清之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。被告广东莞菱电梯技术服务有限公司答辩称：款项已经全部结清，不存在拖欠任何款项。从工程结算清单可以看出，案涉工程有丢失物料，未安装层站灯、称重未做，未通过电梯厂家的维保验收，就要安装人员全部撤场，故被告只能找到第三方公司进行整改和维保。原告违反合同的第2.5条，应该按照第5.1条承担违约责任。案涉工程存在逾期完工的情况，合同工程是70天，2018年5月10日应移交，但根据工程结算清单表明实际移交时间是2019年1月14日，所以被告拒绝支付管理费，且原告也没有证据证明案涉管理费的计算依据构成。经审理查明,2018年3月1日，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司作为甲方与原告葛恒作为乙方签订《电梯安装协议》，约定：甲方聘用乙方安装通力电梯；安装地址为寰宇汇金中心凯宏大厦；总安装费用为307700元；付款方式最后一项为在通过工厂安装部及维保部验收合格后（特殊情况由公司维保部验收），凭《工程项目移交单》等有关接收记录，甲方支付乙方总安装价的10%。2018年9月11日，双方签订《合同补充协议》，约定甲乙双方签订的东莞寰宇汇金中心项目共九台电梯安装工程分包协议，现由于乙方人员不够，不能满足甲方的工期要求。经双方协商，取消DT04-01、DT04-02两台电梯的安装。原九台电梯安装协议总价307700元，现变更为七台电梯安装总价为279700元。原合同其它条款保持不变。2018年3月1日，原被告双方签订《电梯安装工程年度分包协议》，第2.5条约定：乙方需服从公司的调度及安排。具体的人员协调及安排由乙方负责。所有的单个项目安装合同和乙方签订。甲方不针对任何班组长及安装人员。经双方协商，单个项目的安装合同，按合同约定支付进度款。甲方需额外增补合同总价的百分之五给乙方作为管理费。单个项目完工后，甲方一次性支付给乙方。第三条乙方责任项下第3.1条约定：乙方需按KONE公司标准让物料摆放有序。第3.14条约定：在规定的时间内完成甲方和客户现场管理员下发的整改通知。第5.1条约定：乙方由于其自身原因，不能按期按质交工，则乙方应向甲方支付违约金。乙方违反本合同其它条款时，也应向甲方支付违约金。违约金的支付方法为每延误1天，金额为合同总金额的2%，但此违约金最多不超过合同总金额的40%。2018年3月13日，原被告双方签订《电梯整改协议》，约定：现东莞国贸中心T5-XDT1、XFDT1两台消防梯，现已经质监局验收，但未交付通力工厂维保。对于通力开出的所有菜单，现承包给乙方整改收尾。乙方需完成所有整改项，直到交付通力维保为止。现协商整改收尾的人工费用为两台电梯共12000元。乙方交付通力维保后，凭通力维保接收单，甲方一次性支付给乙方。以上协议的甲方落款处均有被告广东莞菱电梯技术服务有限公司工程部盖章确认，乙方落款处均有原告葛恒的签名确认。庭审中，原告明确起诉金额94970元包括案涉合同余款27970元、其他合同工程人工费12000元和管理费55000元。另查，2018年6月5日，原告葛恒与电梯实际施工人李成签订《委托书》，载明：本人葛恒和广东莞菱电梯技术服务有限公司签订的东莞市寰宇汇金凯宏大厦DT1-7、DT04-01、DT04-02共九台电梯的安装合同，合同金额共计307700元。现特委托李成到广东莞菱电梯技术服务有限公司收取此项目余下所有安装工程款以及所有安装产生的附加工程费用。收款方式为1.按照安装合同要求，按安装进度直接支付给被委托人。2.银行转账。委托人落款处有葛恒的签名捺印确认，被委托人落款处有李成的签名捺印确认。2018年4月10日，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司向原告葛恒转账73650元。2018年6月15日，原告葛恒作为借款人向安装队借款，《借款单》载明：借款事由为工人生活费；借款金额为30000元；预计还款报销日期有载明“从寰宇凯宏大厦安装费中扣除”，其后有李成的签名确认；借款人签收处有葛恒的签名捺印确认。2018年6月28日，案外人李伟莹向原告转账30000元。2018年8月3日，被告向案外人缪虎转账37850元；同日，缪虎向李成转账37830元（已扣手续费20元）。同日，原告出具《收款条》，载明：今收到莞菱电梯环宇凯泰DT1-DT7快车及加装工字钢费107850元（扣除借支30000元整）。收款人处有葛恒的签名确认。2018年8月14日，被告向案外人缪虎转账40000元；同日，缪虎向李成转账39980元（已扣手续费20元）。2018年11月16日，被告向李成转账27650元。2018年9月21日，被告向李成转账45000元。再查，2019年1月14日，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司与原告的实际安装班组负责人李成对账结算，在《工程结算清单》上确认：结算合同为寰宇汇金中心凯宏大厦电梯安装协议、补充协议、委托书。一、本合同已付金额明细为已支付以上7台电梯90%的安装进度款251730元。二、需扣除金额明细：1.须扣除丢失的物料（无机房对重铁和减震梁），由公司代为采购的费用共计6700元。2.现外呼，层站灯未安装，装修后电梯称重未做，未做电梯厂家维保验收，因安装人员已撤场，现经双方协商，由公司找其他班组完成未完工事项及整改后移交电梯厂家维保，费用共计10500元，从安装进度款中扣除。以上共计需扣除费用为15700元。三、本次结算总金额：余下10%安装进度款扣除应扣金额，应支付安装款为10770元。实际安装班组负责人落款处有李成的签名捺印确认。2019年7月31日，李成出具《收据》，载明：今受葛恒委托收到广东莞菱电梯公司支付寰宇汇金中心凯宏大厦DT1-7共7台电梯余下安装费计20050元。此安装合同及补充协议金额共计279700元，现已全部付清，特此证明。收款人落款处有李成的签名捺印确认。2019年8月7日，案外人李伟莹向李成转账7350元。原告主张《电梯安装工程年度分包协议》约定的条件是乙方配合公司的调度及安排，单个项目完工后支付该管理费的条件已经成就，同时被告提交的工程结算清单上的时间并非工程竣工的时间，不能证明案涉工程存在延期竣工，应当依法支付管理费，且原告只授权李成收取余下的安装工程款，没有授权其确认丢失物料及整改，也没有委托李成收取2019年的款项。被告主张案涉合同安装费已全部支付完毕，原告主张的人工费与案涉合同无关，且管理费也没有提供计算依据。庭审中，双方确认《电梯安装工程年度分包协议》中约定的管理费是针对全部的电梯承包合同的约定。以上事实，有原告葛恒提供的《电梯安装协议》、《电梯安装工程年度分包协议》、《电梯整改协议》，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司提供的《合同补充协议》、《广东莞菱电梯技术服务有限公司工程结算清单》、《委托书》、银行回单、《借款单》、《收款条》、《收据》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告葛恒与被告广东莞菱电梯技术服务有限公司先后签订的《电梯安装协议》、《电梯安装工程年度分包协议》、《电梯整改协议》及《合同补充协议》均是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规，依法成立并生效。原告葛恒与李成签订的《委托书》是双方的真实意思表示，合法有效，且授权收取款项范围为此项目余下所有安装工程款以及所有安装产生的附加工程费用，并无限定在2018年收款，故原告主张李成无权收取2019年的款项理由不成立。虽原告主张《委托书》约定收款方式为通过银行转账方式支付给被委托人李成本人，故李成无权以其他人的名义转委托收款。但《委托书》由原告葛恒与李成签订，被告并非《委托书》的合同相对方，《委托书》中的付款方式约定并不能约束被告，且结合2018年8月3日及2018年8月14日的两笔转账金额及转账时间来看，被告向案外人缪虎转账的两笔款项已实际支付给李成，故被告于2018年8月两次通过缪虎支付给李成及2019年8月直接支付给李成的付款行为均依法确认为合法有效。关于案涉货款是否全部支付完毕的问题，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司出具的《工程结算清单》列明合同已付金额明细、需扣除金额明细、结算总金额，系对《电梯安装协议》及《合同补充协议》所产生的电梯安装款项进行对账确认。原告主张未授权李成确认丢失物料及整改，只有收取余下款项权利的李成无权出具载明“所有款项已付清”的《收据》但李成为案涉工程的实际施工人又是收款人，其有权代表原告对货款进行对账。被告与实际施工人李成间发生的对账行为真实有效。该《工程结算清单》于2019年1月14日得出的结算款10770元，结合案外人李伟莹已于2019年8月7日向李成转账7350元与李成于2019年7月31日出具《收据》表明款项279700元已收齐的事实，被告主张案涉款项已结清，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付安装电梯余款27970元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张管理费的问题，原告依据《电梯安装工程年度分包协议》第2.5条约定，要求被告向原告计付管理费但从《工程结算清单》可以看出，案涉电梯项目存在丢失物料及原告未整改工程存在的安装问题，且经实际施工人李成签名捺印确认，违反《电梯安装工程年度分包协议》第三条约定，对案涉电梯项目未尽管理职责，且原告没有提供证据证明管理费计算的依据，故原告请求被告支付管理费55000元，证据不足，本院不予支持。至于原告根据《电梯整改协议》主张被告支付整改人工费12000元，由于《电梯整改协议》中整改的电梯并非案涉合同中的电梯，与案涉合同没有关联，相关事实也无法查明，故原告该主张在本案中本院不予支持，原告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律规定的规定，判决如下：驳回原告葛恒全部诉讼请求。本案受理费1087.13元（已由原告预交），由原告葛恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年九月二十七日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。