wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11453号原告：冯马利，女，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址南京市玄武区。委托代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。被告：王丽平，女，1953年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：张姗姗，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：南楠，男，1980年9月7日出生，系被告之子。第三人：赖南池，男，1950年5月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告冯马利诉被告王丽平、第三人赖南池确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯马利的委托代理人周剑榕、被告王丽平及其委托代理人张姗姗、南楠，第三人赖南池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯马利诉称：2003年11月20日，第三人因孩子留学、住房装修等家庭开支原因向原告借款120万元应急。2009年11月19日，第三人清偿了前期全部利息，未清偿本金。原告于2018年3月26日向南京市玄武区人民法院提起诉讼，南京市玄武区人民法院于2018年5月4日作出（2018）苏0102民初2610号民事判决，判决第三人偿还原告借款本金120万元及利息。被告与第三人在借款期间为夫妻关系，且借款用于家庭开支，故请求法院判令：一、被告对2018年苏0102民初2610号判决书确定的第三人对原告所欠本金120万元以及利息（以120万元为本金，按年利率5%计算，自2008年11月20日起至实际还款之日止的利息）承担连带清偿责任；二、被告立即向原告偿还借款本金120万元及利息（以120万元为本金，按年利率5%计算，自2008年11月20日起至实际还款之日止的利息）；三、诉讼费用由被告承担。被告王丽平辩称：原告所提交证据无法证明本案债权债务真实性。本案债务并非夫妻共同债务，被告与第三人因原告插足导致婚姻破裂，于2003年12月11日离婚。原告所主张的债务产生于被告与第三人离婚前二十天，此时被告资金充裕，无借款需求。被告事后也未对债务进行追认或确认，原告主张在短短20天内第三人将120万元用于家庭夫妻生活，应承担举证责任。被告无需承担还款义务。第三人赖南池述称：同意原告的意见。我有向原告借款，情况跟2610判决书一样。借款用于夫妻共同生活。经审理查明：被告王丽平与第三人赖南池原为夫妻关系，两人于2003年12月11日登记离婚。2007年7月6日，原告冯马利与第三人赖南池登记结婚，此后两人于2016年12月1日登记离婚。原告冯马利于2018年3月26日以第三人赖南池为被告向南京市玄武区人民法院提起诉讼，请求判令第三人偿还借款本金221万元（借款分为两部分：1、2003年11月20日借款120万元；2、2017年7月24日借款101万元）及自2008年11月20日起至债务全部清偿日止的利息。南京市玄武区人民法院于2018年5月4日作出（2018）苏0102民初2610号民事判决书，判决：一、第三人向原告偿还借款本金120万元并按年利率5%从2008年11月20日起向原告计付利息直至实际还款之日；二、第三人向原告偿还借款202万元并按年利率9.9%从2018年7月24日起向原告计付利息直至实际偿还之日止。此后，南京市玄武区人民法院作出（2018）苏0102执2690号执行裁定书，内容为南京市玄武区人民法院在执行申请人冯马利与被执行人赖南池民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据（2018）苏0102民初2610号民事判决书向申请执行人履行付款义务，被执行人未履行，故裁定：一、拍卖赖南池名下位于广州市荔湾区光复中路315号2804房的不动产；二、被执行人赖南池迁出广州市荔湾区光复中路315号2804房。本案诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法作出（2019）粤0104民初11453号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告王丽平名下价值1800000元的财产。本案庭审中，被告王丽平确认其与第三人于1978年结婚。原告及第三人未提交证据证明本案所涉债务系用于被告与第三人夫妻共同生活。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告冯马利与第三人赖南池之间的债务明显超过家庭日常生活需求，对此原告冯马利负有证明本案所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证义务。现原告冯马利及第三人赖南池均未有证据证明本案所涉债务符合上述规定情形，故对原告冯马利要求被告王丽平对第三人赖南池的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告冯马利全部诉讼请求。本案受理费21228元、诉讼保全费5000元（原告已预付）由原告冯马利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  周 明二〇一九年九月十一日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2946号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：徐斌，男，1978年12月20日生，住江西省赣州市于都县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐斌信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖 书记员 戴洪铭
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1703号 原告：王志国，男，汉族，1956年11月13生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 王志国与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。王志国委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志国诉称：1973年11月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1973年11月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：王志国所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 王志国为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.王志国身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：王志国原系铁木社工人，自1973年11月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知王志国离职下岗。现因档案遗失，影响到王志国社会保险的办理。王志国于2019年3月28日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王志国、铁木社于1973年11月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出四东劳人仲字（2019）第205号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：王志国与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向王志国支付经济补偿金。 通过王志国陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王志国于1973年11月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知王志国离职下岗的事实无争议，故对王志国提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照王志国在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时王志国概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前王志国对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王志国表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王志国、被告梨树县叶赫铁木社于1973年11月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告王志国其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温海立，男，1993年1月13日出生，壮族，住所广西崇左市江州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温海立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额11979.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11979.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温海立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11979.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告温海立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：骆兆尊，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告骆兆尊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告骆兆尊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金25559.26元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为1489.41元、违约金为9403.02元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，被告骆兆尊在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××18）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月12日，被告拖欠原告款项为36451.69元（其中透支款本金25559.26元、利息1489.41元、违约金9403.02元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告骆兆尊未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年12月23日，被告骆兆尊向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告骆兆尊发放了信用卡一张，卡号为62×××18。领取信用卡后，被告骆兆尊开始持卡消费，截至2018年7月12日，被告拖欠本金25559.26元、利息1489.41元、违约金9403.02元，合计36451.69元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告骆兆尊在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告骆兆尊发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月12日，被告骆兆尊尚欠原告信用卡透支款本金25559.26元、利息1489.41元、违约金9403.02元，合计36451.69元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金25559.26元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为1489.41元、违约金为9403.02元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告骆兆尊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆兆尊尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项36451.69元[该款项计至2018年7月12日止，其中透支款本金25559.26元、利息1489.41元、违约金9403.02元；2018年7月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元（原告已预交），由被告骆兆尊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9036号原告：赤峰天隆物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：杨某1，总经理。被告：杨某2，男，1972年9月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰天隆物业管理有限公司诉被告杨某2物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十八日书记员 杜 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22601号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：魏华昌，男，1982年4月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广发银行股份有限公司与被告魏华昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日,欠本金61166.31元、利息13084.73元，分期手续费4284.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告魏华昌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月21日的信用卡透支欠款本金61166.31元、利息13084.73元，分期手续费4284.31元，以及从2018年11月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担147元，被告魏华昌负担1763元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111破申6号 申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹越，江苏博世达律师事务所律师。 被申请人：南京西大门机械制造厂，住所地在南京市浦口区龙山乡龙西村。 法定代表人：赵长贵。 2019年8月2日，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（简称枫嘉公司)向本院提出对被申请人南京西大门机械制造厂（简称制造厂）进行破产清算的申请，本院依法组成合议庭进行了审理。 申请人枫嘉公司诉称，原债权人中国长城资产管理公司南京办事处（简称“长城公司南京办”）与被申请人制造厂借款纠纷一案经法院审理，业已作出判决。判决生效后被申请人制造厂未按时履行还款义务，长城公司南京办向法院申请强制执行，执行过程中法院依法将制造厂所有的被查封的厂房及设备整体委托评估拍卖，以抵偿长城公司南京办的债务。经拍卖，上述厂房及设备成交价为25万元，后制造厂再无其他财产可供执行，法院依法终结该次执行程序。2013年3月1日，长城公司南京办与申请人枫嘉公司签订债权转让协议，将债权转让与申请人。2014年10月13日，长城公司南京办与申请人通过江苏科技报发布联合公告，履行债权转让通知义务，自此，申请人枫嘉公司成为本案合法的债权人。 申请人枫嘉公司认为，被申请人制造厂已于2007年2月8日被吊销营业执照，不能清偿到期债务，且无资产清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。现向法院提起破产申请，请求裁定被申请人破产清算。 经本院送达，未能找到被申请人住所地、法定代表人。 本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。现被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人可以对不能清偿到期债务的债务人进行破产清算的申请。因此，申请人主张对被申请人进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人南京枫嘉投资咨询有限公司提出的对被申请人南京西大门机械制造厂的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔慧萍 审判员  张海霞 审判员  柳 林 二〇一九年九月二十日 书记员  戴 蕾
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初351号 原告:魏宪岭，男，1968年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：张振宇，男，1971年12月17日出生，住河北省邯郸市丛台区。 魏宪岭与张振宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏宪岭的委托代理人郭振峰到庭参加诉讼，张振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏宪岭向本院提出诉讼请求称：依法判令张振宇向魏宪岭偿还打井款39500元。事实与理由：2014年，张振宇在邱县承包土地整理项目（57标），因需要打井，张振宇找到魏宪岭，由魏宪岭为指定的香城固镇村庄打井，由张振宇支付打井款。2016年6月24日，张振宇向魏宪岭出具了欠条，现欠打井款39500元。现向贵院起诉，请依法判决。 张振宇未答辩。 魏宪岭提交了以下证据：欠条，内容为，魏宪岭打井（57标）工程款152500元，（大写壹拾伍万贰仟伍佰元整），其中，139375元（大写壹拾叁万玖仟叁佰柒拾伍元）于本人收到业务单位施工款15日内支付魏宪岭。剩余保证金13125元（大写壹万叁仟壹佰贰拾伍元）于本人收到业务单位拨付后15日内支付，如未按期支付，魏宪岭有权采取相关法律措施。欠款人张振宇，2016年6月24日。张振宇未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，该欠条字迹清楚、表述明确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理查明，因张振宇承包邱县土地整理项目，魏宪岭承揽该土地整理项目上的打井工程，工程款共计152500元，张振宇共支付工程款113000元，现欠工程款39500元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，魏宪岭承揽张振宇承包的土地整理项目的打井工程，形成工程欠款39500元,因张振宇未予支付，现魏宪岭要求张振宇支付工程欠款39500元的诉讼请求证据充分、理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张振宇向魏宪岭支付工程款现金人民币39500元，限于本判决书生效之日起10日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由张振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  张海龙 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 振 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没人约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交堆工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18669号之一原告：李1，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩然，上海市郑传本律师事务所律师。原告李1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月十一日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12022号原告：郑凤军，男，1959年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。被告:刘永春，男，1968年11月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告郑凤军与被告刘永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑凤军及其委托诉讼代理人刘楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款224500元及利息（利息以184500元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止；以40000元为基数，自2015年11月25日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因建造房屋需要资金周转向原告借款，从2015年2月15日至2019年1月20日期间，借款共计224500元，上述借款被告至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2015年2月15日34500元借条一份，证明被告于2015年2月25日向原告借款34500元，约定还款日期为2015年8月15日，该款由被告儿子刘兴亚收款。证据二、2015年5月21日20000元借条一份，证明被告于2013年5月21日向原告借款20000元。证据三、2015年7月2日50000元借条一份，证明被告于2015年7月2日向原告借款50000元。证据四、2015年7月11日20000元借条一份，证明被告于2015年7月11日向原告借款20000元。证据五、2015年10月24日40000元借条一份，证明被告于2015年10月24日向原告借款40000元，约定2015年11月24日还款，如逾期还款，则承担每月10%违约责任。证据六、2019年1月20日60000元欠条一份，证明被告于2016年起陆续向被告借款共计60000元，由被告于2019年1月20日向原告出具60000元欠条。被告刘永春未到庭，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年2月15日，被告刘永春向原告郑凤军借款34500元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到郑凤军叁万肆仟伍佰元（￥34500.00）还款日期2015.8.15号，借款人：刘永春2015.2.15号”。2015年5月21日，被告向原告借款20000元，由被告于借款当日向原告出具借条，载明：“借条今借到人民币贰万元整借款人：刘永春2015.5.21号”。2015年7月2日，被告向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“借条今借到郑凤军人民币伍万元整（￥50000.0）借款人：刘永春2015.7.2”。2015年7月11日，被告向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“借条今借到郑凤军人民币贰万元整（￥20000.0）借款人：刘永春2015.7.11”。2015年10月24日，被告向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条，载明：“借条今借到郑凤军人民币（大写）：肆万元整。（小写）：40000.0元整。用款期限自2015年10月24日至2015年11月24日，保证按期还款，如果过期，本人愿意承担每月10%违约责任。借款人签字：刘永春2015年10月24日”。另被告于2019年1月20日将其自2016年起向原告所借款项结算出具60000元欠条，载明：“欠条今欠到人民币陆万元整。欠款人：刘永春2019.元.20”。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告郑凤军与被告刘永春之间的借贷关系，由原告提供的借条、欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。多笔借款中，已约定还款期限的借款，被告未按照约定的还款时间返还借款，已构成违约；未约定还款期限的借款，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，被告经催要未还款也构成违约，故原告要求被告返还借款224500元有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。本案借条中均未明确约定借款利率，应视为不支付利息，但其中2015年10月24日40000元借款借条中约定逾期还款违约金，该违约金标准超过年利率24%，故原告要求该笔借款自逾期之日即2015年11月25日起按照年利率24%支付逾期利息，其他笔借款自起诉之日即2019年8月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。被告刘永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑凤军借款224500元并支付利息（利息以184500元为基数，自2019年8月9日起按照年利率6%计算至实际还款之日止；以40000元为基数，自2015年11月25日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元（已由原告郑凤军预交），由被告刘永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4750元。审判员 葛 蕾二〇一九年九月十五日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4132号 原告：王超，男，汉族，1977年7月2日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：王欢，男，汉族，1988年7月29日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：蓝辛酉，四川凯盈律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告王超诉被告王欢确认合同有效纠纷一案中，本院于2019年5月14日受理后，原告王超于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王超的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王超撤诉。 案件受理费3450元，由原告王超承担。 审判员  苑颖 二〇一九年九月十一日 书记员  刘丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈向阳，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××77。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月8日，被告拖欠本金60638.24元、分期手续费2832.47元、利息6381.6元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）6794.09元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金60638.24元、分期手续费2832.47元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月8日的利息6381.6元，自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月8日的信用卡违约金6794.09元，自2018年12月9日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告陈向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈向阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金60638.24元、分期手续费2832.47元及利息（截止至2018年12月8日的利息6381.6元，自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告陈向阳负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1291号之一 申请执行人赵兵 被执行人赵雪松 申请执行人赵兵与被执行人赵雪松买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3074号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求车辆过户，执行费550元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初3074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1322号之一 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民特1551号民事裁定，在执行申请执行人蒋万强与被执行人杨海平民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人杨海平未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人杨海平（男，1983年11月10日出生，住玉环市大麦屿街道环海村滨海路84号，公民身份号码:3310211983××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令 （2019）浙1021执1322号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人杨海平（男，1983年11月10日出生，住玉环市大麦屿街道环海村滨海路84号，公民身份号码:331021198311100953）予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年六月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6027号 辽源市玉圭园房地产有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初5658号民事判决书已发生法律效力。权利人广州鎏金广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司支付欠款本金及利息等共计158648.97元。本院于2019年4月24日立案执行，案号为（2019）粤0105执6027号。经执行，你辽源市玉圭园房地产有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6027号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14069号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：詹广超，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省永安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告詹广超借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28313.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28313.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹广超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28313.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告詹广超负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1002元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4558号 李暻成、吴琼珠、段绮雯： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初2868号民事判决书已发生法律效力。广州市房屋安全管理所所（广州市物业专项维修资金管理中心）于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人李暻成、吴琼珠、段绮雯履行法律文书确定的义务。经执行，李暻成、吴琼珠、段绮雯已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4558号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执49号   本院执行的申请执行人若某某与被执行人尼某某民间借贷纠纷一案，经被执行人尼某某自动履行义务，执行金额5000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年九月十九日
贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2625行初43号原告：周金林，男，1949年11月5日出生，苗族，贵州省剑河县人，农民，户籍所在地为剑河县，现住剑河县。委托代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住剑河县，代理权限为特别授权。被告:剑河县公安局，住所地剑河县革东镇。法定代表人：曾军，局长。委托代理人：姚绍辉，剑河县公安局法制大队教导员，代理权限为特别授权。委托代理人：杨佐星，剑河县公安局南明派出所副所长，代理权限为特别授权。原告周金林诉被告剑河县公安局行政处罚一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告周金林及其委托代理人杨宗汉，被告剑河县公安局副职负责人刘仁灯及委托代理人姚绍辉、杨佐星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告剑河县公安局于2019年6月13日作出剑公南明所行罚决字（2019）173号《行政处罚决定书》，认定2019年5月23日10时30分许，杨某辽、江某、金某三人到剑河县××××组周金林家中,对周金林做异地扶贫搬迁房屋拆除动员工作，扶贫干部杨某辽被村民周金林辱骂，以上事实有周金林的供述、现场视频、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对违法行为人周金林处以行政拘留五日的处罚。原告周金林诉称：贵州省剑河县公安局于2019年6月13日作出的剑公南明所行罚决字（2019）173号行政处罚决定书认定事实不清，涉嫌滥用职权。剑河县公安局所称的原告供述及现场视频证据不存在，所谓的证人证言是涉嫌利害关系的证明行为，不足以作为定案依据。综上，请求人民法院予以公正审理，依法维护原告的人身权利。原告未向本院提交证据。被告剑河县公安局辩称：1、案件事实有原告周金林的陈述及辩解、杨某辽的陈述、证人证言及试听资料等证据证实，案件事实清楚，证据充分。2、被告办案程序合法、适用法律准确、处罚适当。综上，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、接处警登记表、报案回执、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政处罚执行回执、被行政拘留人家属通知书、传唤证、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、行政处罚告知笔录复印件，拟证明被告依照法律、法规办理案件，开展调查取证，程序合法；2、周金林询问材料复印件，拟证明案件发生的起因、过程、结果；3、杨某辽询问材料复印件，拟证明杨某辽在脱贫攻坚工作中被周金林辱骂的事实及时间、地点；4、证人金某、江某、杨某（周金林之妻）询问材料复印件，拟证明周金林辱骂杨某辽的事实经过及时间、地点，案发时的现场；5、现场勘验材料复印件，拟证明周金林辱骂杨某辽的地点；6、视听资料、接收证据清单复印件，拟证明周金林辱骂杨某辽的过程及证据来源合法性；7、周金林户籍证明及户口调查材料复印件，拟证明周金林在案发时未满70周岁，具有责任能力，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定的不执行行政拘留的情形。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据材料作如下认证：对被告提交的1号和7号证据，经原告质证无异议，该两组证据与本案相关联、来源合法、内容客观真实，本院予以采信。被告提交的2、3、4、5、6号证据，经原告质证，原告对2-6号证据证明事实不认可，认为金某、江某与杨某辽存在利害关系，其二人的证言不具有证明力，并且金某、江某与杨某辽的证明内容不一致，不能作为本案的事实依据，杨某（原告之妻）也不认可原告辱骂杨某辽的事实，因此不存在原告辱骂杨某辽的情况。本院认为，结合被告出示案发现场人员杨某辽、江某、金某的询问笔录以及音视频资料，来源合法，内容客观真实，能相互印证原告周金林公然辱骂杨某辽的事实，故对原告的质证意见，本院不予采纳。经审理查明，2019年5月23日10时30分许，剑河县南明镇人民政府纪委书记杨某辽（南明镇桂花村脱贫攻坚网格员队长）、江某和剑河县南明镇桂花村支书金某三人到剑河县××××组周金林之长子周某俊的房屋中,对周金林做异地扶贫搬迁房屋拆除政策宣传和思想动员工作，在此过程中，扶贫干部杨某辽遭村民周金林辱骂，迫使宣传动员工作中断。2019年5月24日，杨某辽到被告剑河县公安局的派出机构南明镇派出所报警，该所对杨某辽进行询问，且当日以行政案件立案，并到辱骂现场进行勘验，及制作勘验笔录。同年5月27日至31日期间，被告分别对江某、金某以及原告周金林之妻杨某进行询问。同年5月30日传唤周金林到南明派出所处接受询问，并通知被传唤家属。同年6月1日，被告告知原告周金林有权利对被告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚结果提出陈述、申辩，并听取了原告周金林的陈述、申辩意见。2019年6月12日，拟处罚决定经剑河县公安局领导审批同意后，被告剑河县公安局遂于2019年6月13日作出剑公南明所行罚决字（2019）173号行政处罚决定，对原告周金林处以行政拘留五日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案中，剑河县公安局具有对原告周金林违反治安管理的行为进行调查处理的法定职权和职责，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，剑河南明镇人民政府纪委书记杨某辽与该镇工作人员及村干部到原告周金林的长子周某俊家开展异地扶贫搬迁旧房拆除政策宣传及思想动员工作时，周金林当众辱骂杨某辽，导致工作中断，原告周金林的辱骂行为已经违反了上述法律规定，为此，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律规范正确。被告作出行政处罚决定之前，履行了依法审批立案，调查询问，勘查现场，告知原告享有陈述、申辩权利，听取原告的陈述、申辩意见，经局领导审批同意，作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。对于原告在庭审中提出其未辱骂扶贫干部杨某辽的诉讼意见。本院认为，被告提供的调查询问笔录和视频资料相互印证原告周金林存在公然辱骂杨某辽的事实，原告提出的上述诉讼意见无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。综上，根据本案查明的事实，被告剑河县公安局对原告周金林作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告周金林的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周金林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周金林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 斌审 判 员  周兴龙人民陪审员  曾垂丽二〇一九年九月二十八日书 记 员  卢 茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10341号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄慧燕，女，1983年10月9日出生，汉族，住所地广东省连平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄慧燕信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16426号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金267519.79元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄慧燕的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行的账户内有存款4496元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省河源市连平县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10341号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾 婧
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1552号 原告：蔡洪霞，女，汉族，1962年1月15日生，住吉林省梨树县。 委托代理人：李晶波,蔡洪霞之女，女，汉族，1986年9月23日生，住吉林省梨树县. 被告：马兴全，男，汉族，1945年6月27日生，住四平市铁东区。 原告蔡洪霞诉被告马兴全不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 蔡洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不得当利款4770元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年因办理社保相关事宜，由中间人蔡金生交给马兴全，原告分别收取现金共计70000元。事后因实际办事人梁某涉嫌诈骗罪已由公安部门受理侦查,在侦查阶段被告承认从中收取好处费4770元并与2017年12月1日打款凭证。现原告要求被告返还不当得利款4770元。为维护原告合法权益，希望贵院支持原告诉求。 本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关，故驳回蔡洪霞的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，蔡洪霞可另行起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告蔡洪霞的起诉。 一审案件受理费25元，予以退回。 如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月十八日 书记员  孟祥昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17897号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴水勇，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴水勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吴水勇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告吴水勇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告吴水勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴水勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴水勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18582号原告：王永良，男，1974年2月20日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告：王永惠，女，1971年8月20日生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告王永良、王永惠与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良、王永惠，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永良、王永惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还上海市宝山区蕰川路XXX号2116号商铺(以下简称系争商铺)；2、判令被告支付自2018年11月1日至2019年11月30日止的商铺使用费(按照购房总额人民币597,278元的每年3.8%的标准)，并按银行同期贷款利率计算，支付上述款项自2018年11月1日至2019年9月16日止的利息。事实和理由：两原告系北上海商业广场系争商铺的所有人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告之前两次诉至法院，法院已确认被告实际使用该商铺，且截止目前被告仍占用该商铺，被告还应继续支付相关使用费，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，被告收到的商铺是通铺，无法单独返还，且返还会影响周边商户的利益。且原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，故不同意支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，北上海商业广场中未与被告签约的小业主曾向本院起诉被告及上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，要求被告支付2016年6月1日前的房屋占有使用费，要求上海市宝山区北上海商业广场业主委员会支付2016年3月1日到2016年5月31日止的商铺收益金。本院经审理后，出具相关判决，判定参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向各小业主支付自2013年12月1日至2016年6月1日前的房屋使用费。案件均已生效。2018年，原告向本院起诉被告，要求被告返还系争商铺，并按照每季度6,128元的标准支付2016年6月1日至2018年10月31日的商铺使用费及利息。双方在该案庭审中确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每年应付使用费为22,697元。本院经审理后，判决由被告支付原告从2016年6月1日起至2018年10月31日止的房屋使用费54,851.08元，并按银行同期贷款利率计算，支付原告自2018年8月22日起至2018年10月31日止的利息；驳回原告其他诉讼请求。案件已生效。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前两份生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。且被告使用商铺处于持续状态，为方便计算，本院仅支持截止至2019年9月30日止的使用费。关于利息，虽双方未签订相关租赁合同，但被告未付使用费亦是事实，故本院考虑本案实际情况，支持上述欠付金额自2019年9月1日起的利息。关于房屋返还，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。原告在委托同运公司经营管理时允许同运公司对系争商铺进行改建、装修、打通所有隔墙等，现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告要求被告返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王永良、王永惠支付自2018年11月1日起至2019年9月30日止的商铺使用费20,806元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告王永良、王永惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年九月二十七日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14519号原告：梁慧丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王丹峰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚欣，河南天基律师事务所律师。被告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路1-2楼157号10号楼。法定代表人：马英尧，董事长。委托诉讼代理人：薛锋刚，该公司员工。委托诉讼代理人：刘振，该公司员工。原告梁慧丽与被告青岛尚美生活集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告梁慧丽诉称：1、判令被告退还原告人民币共122500元，利息12203.21元（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年6月28日暂计算至2019年7月23日，以后利息继续计算至实际支付之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月24日签订了《合作意向书》，约定原告加盟被告旗下的尚客优连锁酒店，原告筹建房量为35间。随后，原告依约向被告支付了122500元，其中包括特许经营加盟费52500元，软件使用费2万元，工程咨询费3万元以及特许经营保证金2万元。然而，被告之后却只设计了27间房，与双方先前的约定严重不符，使原告实际已无利可图。随后，经原告与被告多次沟通退费事宜，被告至今拒不退还。为保护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请！被告青岛尚美生活集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为关于梁慧丽诉称加盟申请尚客优酒店事宜，双方于2017年6月26日签订《特许经营合同》（下称“合同”），在合同第24页第十八章法律适用和争议解决中明确约定，有争议应向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。甲方住所地在山东省青岛市黄岛区（有营业执照为证），郑州市管城回族区人民法院没有管辖权。故本案应移送至甲方住所地,即山东省青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告签订的《特许经营合同》中确有约定，应由甲方住所地即山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，本院没有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告青岛尚美生活集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年九月二十五日法官助理艾萌书记员张一帆
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2343号申请人：扬州市伟视网络科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红星路。法定代表人：许小兵，该公司执行董事兼总经理。被申请人：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。法定代表人：王智，该公司总经理。原告扬州市伟视网络科技有限公司与被告河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人扬州市伟视网络科技有限公司于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司名下35万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司名下35万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月二十六日书记员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55613号原告：张志鹏，男，1998年3月12日出生，汉族，住河南省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：李玲，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。原告张志鹏与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张志鹏、被告力蕴公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《借款服务合同》无效；2.被告退还原告前期手续费人民币(币种下同)4,500元。事实和理由：2017年12月24日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为35,300元，原告首付10,300元，被告的业务员为原告办理了购车贷款，约定贷款金额为25,000元。业务员在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、服务费、保险费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。后原告偿还借款时，发现贷款增加了保险、账户管理费、平台费、GPS费用等共20,480元。此外，原告还以现金形式支付给被告业务员手续费3,000元、GPS费1,500元、保险费3,100元。原告还发现，原告与新网银行的贷款服务合同中的签名并非原告本人所签。原告认为，被告的经营范围并无发放贷款，其发放贷款的行为违反了法律的强制性规定，而且存在属于欺诈的套路贷行为，双方签订的合同是无效的；被告收取原告的手续费3,000元、GPS费1,500元亦应退还。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。被告并未发放贷款，而是提供购车服务，故合同不应认定无效；原告对合同中的条款是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为；被告未收到过原告所称的前期手续费，故不应由被告返还。原告提交了借款服务合同电子版截图、车辆销售协议、支付宝账单详情、保单照片、美利车金融公众号上的还款记录、个人借款合同、网上银行电子回单、借据详情。被告力蕴公司的质证意见：合同电子版截图，金额认可；车辆销售协议，真实性不认可；支付宝账单及保单照片，与本案无关；还款记录，无异议；个人借款合同，不能证明并非原告所签；银行电子回单，无异议；借据详情，无法确认真实性。被告力蕴公司提交了借款服务合同、签订合同后原告持该合同的照片、车辆买卖合同、抵押合同、借款人委托扣款委托书、车辆登记证、还款情况表。原告的质证意见：车辆买卖合同，真实性不认可；照片，当时并不知道拍照原因；抵押合同，当时未告知原告车辆会被抵押，签订地也并非合同中所载的上海市浦东新区，记不清楚是否本人所签；还款情况表，其只还款到2019年3月共14期，不认可表中显示其借款“已提前结清”；借款服务合同，利率与新网银行的借款合同不一致。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2018年1月9日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告力蕴公司可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为60,000元，原告支付首付34,800元，余款25,200元以及GPS费用、平台费、保险费等共计45,680元需借款，借款期限36个月，月供金额1,484.71元，借款利率为每年10.5%。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。原告自2018年2月开始每月归还1,484.71元。对原告要求确认《借款服务合同》无效的诉请，本院认为，原告提出该诉请的理由是被告无权从事贷款业务，但经审理查明，被告并非贷款提供方，而是贷款服务人，且原告亦未主张并证明《借款服务合同》存在法律规定的其它无效情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。至于原告所称被告存在欺诈行为，经审查，《借款服务合同》中明确约定了购车车价、GPS等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告亦在合同上的当事人处签字确认，且原告在合同签订后亦按约每月足额归还借款及利息。综上，本院确认，原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用的条款，被告并不存在欺诈行为。对原告要求返还相关费用的诉请，本院认为，经审查，原告所提交的支付宝账单显示直接收款方并非本案被告，其提交的其他证据也不能证明其向被告支付过现金4,500元，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告张志鹏的诉讼请求。案件受理费424元(原告已预交)，减半收取计212元，由原告张志鹏自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月十九日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30978号原告：贾兆惠，女，1959年10月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所实习律师。被告：张金林，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告贾兆惠诉被告张金林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张金林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年九月十七日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2561号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：胡冬生，男，1968年11月15日生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人胡冬生信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2561号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2561号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初922号原告：吕崇贵，男，1975年9月9日生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市天心区。委托代理人：陈澎，湖南中奕律师事务所律师，执业证号14301200910420538。被告：尹庆，女，1979年10月19日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201410449256。原告吕崇贵与被告尹庆探望权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告吕崇贵及其委托代理人陈澎，被告尹庆及其委托代理人李永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕崇贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保障原告充分行使探视权，允许原告每月探视两次，并允许在小孩节假日及生日的探视，探视时可以与小孩独处，寒暑假期间，原告可以带小孩去原告处同住一段时间等；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在长沙市天心区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吕某，后因性格不合，双方于2016年10月27日协议离婚，小孩由被告抚养。但从2017年2月5日开始，被告拒绝原告行使探视权。原告曾于2017年5月17日具状起诉，要求变更抚养权。后经承办法官释明，原告在请求当地司法所和村委会共同协调的情况下，被告同意原告在辰溪县境内行使半天的探视权。但在原告具体行使探视权时，被告与一名陌生男子一直站在身旁进行监视，不给单独相处的机会与时间，被告的上述行为严重限制了原告探视权的行使。为维护原告的合法权益，保障小孩子的身心健康，特具状起诉，望法院判令支持原告充分行使探视权。被告尹庆辩称：1、原告曾于2015年6月初、2016年7月23日在未告知被告及被告家人的情况下私自将吕某带到长沙，并于2017年12月13日前往被告所在小区想将吕某带走，有视频为证。其行为对吕某身心造成严重伤害，产生了心理阴影，也使吕某对其树立了一个负面形象；2、在双方的离婚协议上第三点原告明确写明了吕某的名不改，姓可以随女方，但原告至今仍不同意改姓；3、吕某现年6岁，下半年即将入校读小学了，原告所要求的探视权会严重影响小孩的学习、生活，不利于吕某的成长；4、被原告要求法院判令的充分探视权，探视时间过多，完全属于要求吕某同其共同生活，被告作为吕某的监护人，坚决不同意原告所说的具体探视请求。故被告要求，原告必须在2019年9月1日按照离婚协议履行将吕某改姓；从2019年9月份开始，每个月支付吕某抚养费2000元直至18周岁止；如果原告同意以上两点并执行，就同意原告上、下半年各探望一次，时间由双方协商，被告及其委托人必须在场，且不允许原告带吕某离开辰溪县。如果原告拒不执行以上两点，被告要求暂停原告的探视权。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下案件事实:原告吕崇贵与被告尹庆原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生儿子吕某。后双方于2016年10月27日协议离婚，按照双方的约定，儿子吕某由尹庆抚养教育，吕崇贵有权探望儿子吕某，尹庆必须配合。后双方为吕某的抚养权、名字改姓及吕崇贵的探望权问题发生争执。为此，吕崇贵为保护自己探望儿子的权利，诉至法院。本院认为，本案属探望权纠纷。依照我国婚姻法的规定，婚姻关系的双方，在解除婚姻关系后，不直接抚养子女的一方，享有对未成人子女进行探望、联系、会面、交往等权利。探望权作为父母之一的一项权利，是依附于子女的最佳利益而存在，另一方应当予以协助。如果因行使探望权而使子女的身心健康和合法权利受到侵害，作为父母的一方，则应当立即停止该权利的行使，另一方亦可以不予协助。本案原告吕崇贵与被告尹庆自愿离婚后，婚生子吕某一直由尹庆独自抚养、教育，与尹庆一起生活已形成习惯，故原告吕崇贵请求将儿子带离辰溪进行短期相处的诉讼请求，本院不予支持。被告尹庆辩解主张一年只允许吕崇贵探望儿子吕某两次的意见，既不符合法律规定的探望权实质内涵和目的，亦不符合儿子健康成长而对亲情的实际需求，该辩解意见，本院亦不予以支持。考虑原、被告双方地处长沙和辰溪两地的实际情况，本院酌情确定每年由吕崇贵探望12次为宜，具体时间由双方协商议定，被告尹庆负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告吕崇贵每年可以探望儿子吕某12次，每次探视前应与被告尹庆协商，被告尹庆负有协助探望义务。二、驳回原告吕崇贵的其他诉讼请求。本案受理费80元,依法减半收取40元，由原告吕崇贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员  覃刚春二〇一九年九月二十五日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕文仁，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕文仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告吕文仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：2016年9月20日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××06。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第三张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××89。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月9日，被告拖欠本金500元、利息44.75元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）100元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金500元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月9日的利息44.75元，自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月9日的信用卡违约金100元，自2018年7月10日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告吕文仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕文仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金500元及利息（截止至2018年7月9日的利息44.75元，自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕文仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3046号原告：沙喜平，男，1974年12月22日出生。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。被告：张莹，女，1967年2月24日出生。原告沙喜平与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沙喜平的委托诉讼代理人杨龙尤到庭参加诉讼，张莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙喜平向本院提出诉讼请求：判令张莹向沙喜平偿还借款100万元及利息4万元（剩余利息自2016年3月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担诉讼费。事实与理由：沙喜平向张莹出借100万元，约定借款期限2016年1月2日至2016年7月2日，月息2%，按月结付。并签订了《借款合同书》，借款后张莹仅支付了2个月利息4万元，下余借款本息经催要未还，故起诉。张莹缺席，未答辩。沙喜平提供证据有：1.《借款合同书》一份；2.收据一份；3.中国农业银行卡交易明细一份。经当庭出示，张莹未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，本院对以上证据，经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，以沙喜平为出借人（甲方），张莹为借款人（乙方），双方签订《借款合同书》约定，甲方出借给乙方人民币100万元。期限自2016年1月2日至2016年7月2日，月息2%，2万元整。利息按月结付。当日张莹并向沙喜平出具收据一份，内容：今收到沙喜平人民币壹佰万元整。2016年1月3日沙喜平由其中国农业银行卡账户，分别向张莹转款96万元和4万元借款后，张莹向沙喜平支付了2个月的利息4万元，对下余借款本息未再支付，沙喜平为此起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案沙喜平与张莹存在合法的民间借贷关系，受法律保护。借款后张莹未依约还本付息，现沙喜平向本院起诉，要求张莹偿还借款本息，对其诉求本院应予支持，张莹经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张莹于本判决生效后十日内向沙喜平偿还借款100万元及利息（利息自2016年1月3日起按月利率2%计付至实际还款之日止，已付4万元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  王伴伴人民陪审员  朱花荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  李珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执807号王玲玲、莫延林：本院立案执行的申请执行人王玲玲与被执行人莫延林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。2019年9月17日被执行人自动履行案件款5000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年九月十七日
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，营业场所光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：王剑，男，1987年10月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行员工，住福建省光泽县。 被告：郑裕平，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称光泽邮政银行）与被告郑裕平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光泽邮政银行的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告郑裕平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 光泽邮政银行向本院提出诉讼请求：判令郑裕平归还光泽邮政银行截止至2019年2月25日拖欠的信用卡本金3，569.06元、违约金1，439.91元、利息1，974.35元，三项共计6，081.32元。事实与理由：2013年6月26日，郑裕平向光泽邮政银行申请办理信用卡，经光泽邮政银行审核后向郑裕平发放信用卡，额度为8，000元。郑裕平领取该卡后多次透支消费，从2014年10月起未按期归还，仅在2015年2月3日还款2，00元后再无还款。经多次催讨，郑裕平均表示无力还款，截止至2019年2月25日拖欠信用卡本金3，569.06元、违约金1，439.91元、利息1，974.35元，三项共计6，081.32元。 光泽邮政银行为证明自己主张，向本院提供以下证据： 证据1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明郑裕平于2013年6月26日向光泽邮政银行申请办理信用卡及双方的权利和义务； 证据2.信用卡消费记录，证明郑裕平持有信用卡额度为8，000元，郑裕平持该卡多次透支消费； 证据3.拖欠本息清单一份,证明郑裕平于2014年开始逾期,除去2015年2月3日还款2，000元,截止至2019年2月25日共拖欠本金、违约金、利息共计6，081.32元。 郑裕平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与光泽邮政银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，郑裕平向光泽邮政银行申请信用额度为8，000元的人民币信用卡（个人卡），并表示愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：1.申请人办理非现金交易，从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如未在免息还款期内偿还当期所出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，还应按规定支付透支利息。利息从交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2.申请人应在银行指定的还款之日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额的还款方式，如选择最低还款额，在到期还款日未偿还欠款的，除支付透支利息外还应支付滞纳金；3.超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行因催收或委外催收所产生的诉讼费、律师费、第三方服务代理费等均由申请人负担；4.如未按照本合约使用信用卡，银行有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，持卡人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且未偿还的账款视为全部到期并一次偿清，对债务的清偿不因卡片更换而消失。郑裕平领取该卡后多次透支消费，从2014年10月起未按期归还，仅在2015年2月3日还款2，000元后再无还款。截止至2019年2月25日拖欠信用卡本金3，569.06元、违约金1，439.91元、利息1，974.35元，三项共计6，081.32元。 本院认为，郑裕平向光泽邮政银行申办人民币信用卡，双方约定了领用合约，明确载明了申请人的权力义务，该合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，郑裕平持该卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。光泽邮政银行要求郑裕平支付截止至2019年2月25日的借款、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。在审理过程中，光泽邮政银行表示放弃要求郑裕平支付截止自2019年2月26日起至还清之日按约定利率计算的利息、滞纳金的诉讼请求，系当事人依法处分自己的民事权力。郑裕平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对光泽邮政银行要求郑裕平偿还至2019年2月25日借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑裕平于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡本金3，569.06元、违约金1，439.91元、利息1，974.35元，三项共计6，081.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑裕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陶晓熔 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  吴 峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘娜洁 书记员徐晓媚 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应按约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应在在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何林，男，1977年12月26日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告何林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月13日，被告拖欠本金8968.4元、其他费用544.5元、利息93.09元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）80元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金8968.4元、其他费用544.5元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月13日的利息93.09元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月13日的信用卡违约金80元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告何林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金8968.4元、其他费用544.5元及利息（截止至2018年7月13日的利息93.09元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执10885号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10885号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初296号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人孙某，男，1992年10月14日出生于甘肃省秦安县，汉族，大学文化，系酒泉钢铁集团股份有限公司宏兴炼轧厂职工，户籍地嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月31日被嘉峪关市公安局取保候审，同年9月2日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 辩护人焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人焦郅强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月28日1时许，被告人孙某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿嘉峪关市体育大道南侧非机动车道由西向东行驶至体育大道与文化东路匝道口向东约190米处时，与被害人温某驾驶的电动自行车相撞，造成温某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，孙某血样中乙醇含量为222.1883mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；温某所受损伤为轻伤二级。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，孙某负本次事故全部责任。事故发生后，孙某主动将伤者温某送往医院救治，后被公安人员传唤至事故现场进行调查取证。 案发后，被告人孙某已赔偿被害人温某所受损失并取得谅解。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人温某的证言笔录、证人米某、安某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及车损照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、扣押及返还物品清单、鉴定书、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、查获经过、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书及被告人孙某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人孙某在血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情况下醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。辩护人关于案发后被告人孙某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，当庭认罪认罚，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年九月十九日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。