云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2324号原告：黄力华(曾用名黄德华)，男，1956年6月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组，住所地弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组。负责人：万民辉，系该小组组长。委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄力华与被告弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄力华、被告弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组的负责人万民辉及其委托诉讼代理人乔永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄力华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付原告的工资14500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告村小组的村民。1995年村上在本村的北面建了一个改石厂，村长万民辉、副村长龙凤明来将原告和本村的刘云强、杨菊芬喊去改石厂搞管理。原告和刘云强管生产，杨菊芬管记账及记工，出纳是村长万民辉。由于村上办厂时比较穷，所以工时和工资由杨菊芬用本子记着，未发放过。原告多次向村长万民辉提出要求支付工资，村上以种种借口未支付。至1997年12月，被告欠原告工资14500元，1998年4月镇企业办进行了清算核实。1999年1月，原告对改石厂进行了承包，被告也未对原告14500元的工资给予补发。原告多次找被告的领导进行催收，村上又以困难无资金为由，未支付原告工资，有原弥勒县新哨镇法律服务所2000年10月13日制发的《见证书》为凭。综上所述，被告拖欠原告多年在改石厂的工资未发，应及时清算给付。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。被告弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组辩称，一、原告曾经于1995年至1998年4月在老河湾改石厂工作过，这是客观存在的事实。二、2000年10月13日，原告与被告签订《关于老河湾改石厂变更产权协议》，将老河湾改石厂进行产权改制附条件“送”给原告经营管理。该协议对老河湾改石厂所有债务曾作出过清算并制作过相关债务明细表。原告作为老河湾改石广新的经营权人，要支付工资也应由原告支付给自己。在民法理论上属于债权人与债务人混同为一人，互不行使权利义务。三、2018年5月8日，因原告违法处置、变卖老河湾改石厂财产，拒不按约履行偿还债务的义务，本案被告向弥勒市人民法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失。经弥勒市人民法院审理后，以(2018)云2504民初1357号民事判决书判决解除双方签订的上述协议。黄力华不服提出上诉，经红河州中级人民法院审理后，以(2018)云25民终1598号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。四、原告的主张早已超过诉讼时效，不应予以保护。2000年10月13日，经被告与原告双方结算，老河湾改石厂确实欠原告工资，即便应当支付，但是在双方改制协议书上未明确应怎样来承担。如果应当由被告来支付，原告作为老河湾改石厂的新“老板”，在明知老河湾改石厂已改制的情况下，原告应当在两年内向义务人主张或向人民法院起诉保护自己的权益。从双方结算当日至今，已长达将近19年的时间，原告的主张早已超出法律保护的诉讼时效。请求人民法院驳回原告的违法诉求。原告黄力华围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份情况。2.《见证书》1份（包含协议1份、明细表3份），欲证明：原告在被告改石厂工作过；被告欠原告工资。3.户口证明1份，欲证明原告的曾用名为黄德华，后更名为黄力华。经质证，对原告提交的证据1、3，无异议。证据2，对真实性无异议，对证明力部分有异议，对原告在改石厂工作过无异议，但认为以前被告欠原告工资，并不代表现在被告欠原告工资。被告弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.弥勒市人民法院判决书、红河州中级人民法院判决书复印件各1份，欲证明：①2000年老河湾改石厂改制的基本情况；②原、被告双方未明确原告的工资由谁来承担；③从2000年到2018年改石厂都是原告在经营管理。2.证明（2019年8月29日）1份、证明（2018年5月2日）复印件1份，欲证明万民辉是老河湾居民小组的小组长。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对第一点、第三点证明力无异议，对第二代证明力有异议，认为在《见证书》的协议书里明确过改石厂总的欠款金额及原告承担的债务，原告的工资不在其承担的债务范围内，应由被告来承担。证据2，对真实性无异议，对证明力部分有异议，认为万民辉是副组长兼党支部书记，不是小组长，因为无正组长，所以由万民辉主持小组的工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，能证明2000年10月13日原告与被告签订《关于老河湾改石厂变更产权的协议》，双方对权利义务进行了约定，明确了老河湾改石厂所欠的债务中包含欠原告的工资14500元以及原告应承担的债务等，原弥勒县新哨镇法律服务所对该协议进行了公证，对证据能证明的上述事实予以确认。被告提交的证据1，能证明弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组起诉黄力华及第三人李志荣合同纠纷一案一审、二审判决的情况，对该事实予以确认。证据2，能证明万民辉原系弥勒县新哨镇新发办事处老河湾村民委员会、原弥勒县新哨镇新发村民委员会老河湾村民小组、弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组的村长、组长、副组长、党支部书记，现系被告的负责人，对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系被告的村民。万民辉原系弥勒县新哨镇新发办事处老河湾村民委员会、原弥勒县新哨镇新发村民委员会老河湾村民小组、弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组的村长、组长、副组长、党支部书记，现系被告的负责人。被告在本村开办的“老河湾改石厂”村办企业，由于经营管理不善，企业亏损且欠有外债。被告根据原县政府的文件精神，将“老河湾改石厂”公开招标出租，原告中标。被告（原老河湾村民委员会）与原告于2000年10月13日在原弥勒县新哨镇法律服务所的见证下签订了《关于老河湾改石厂变更产权的协议》。协议约定，被告将“老河湾改石厂”有条件“送”给原告经营管理使用；经营期自1999年1月至2038年12月底止，经营期满后若原告需要继续使用，每年按300元租金付给被告；改石厂的债务有：欠新哨镇信用社贷款30000元，欠新哨镇农经站（实际是新哨镇农村合作基金会）借款70000元，欠光临集团夸竹储金会欠款290000元，欠本村村民刘云东借款10000元，欠水泥款3100元，以上欠款共计403100元，由原告负责在6年内付清；债务明细表中还明确，改石厂所欠的债务中欠有5个村民的工资共38000元，其中欠：黄德华14500元、刘云强13700元、万民辉3700元、龙凤明1500元、杨菊芬4600元。协议签订后，原告按清单接手了“老河湾改石厂”所有资产进行经营管理。原告在经营管理过程中，偿还了部分款项后，至今尚欠部分债务未予偿还。后，原告将该石场租赁给李志荣经营管理。租赁初期李志荣将租赁住所地“老河湾改石厂”注册成名称为“弥勒市新哨镇瑾立腐肥加工厂”并经营腐肥加工、销售，后经营煤炭生意。2018年5月8日，弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组起诉黄力华及第三人李志荣合同纠纷一案，本院于2018年6月29日以(2018)云2504民初1357号民事判决书判决解除弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组与黄力华签订的《关于老河湾改石厂变更产权的协议》等。黄力华不服该判决向红河州中级人民法院提起诉讼。红河州中级人民法院于2018年12月20日以（2018）云25民终1598号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。审理中，查明原告于1995年11月1日至1998年4月1日在老河湾改石厂工作，工资为6000元/年。本院认为：本案中，被告抗辩本案已超过了诉讼时效。本案，经原、被告双方于2000年10月13日确认，尚未支付给原告的工资为14500。该工资不在《关于老河湾改石厂变更产权的协议》约定由本案原告承担的债务中。但自双方确认工资之日起至原告2019年6月27日起诉至本院，已有18年零8个月的时间。原告主张在该期间每年都向被告的负责人万民辉催收工资，但被告不予认可，原告未向本院提交证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，本案已超过诉讼时效，被告的抗辩理由成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄力华的诉讼请求。案件受理费81元，由原告黄力华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一九年九月二十四日书记员  余红亮