广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28222号原告：广州市恒通汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：王腾远，系广东广之洲律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：王利峰。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石玉莲。原告广州市恒通汽车租赁有限公司（以下简称“恒通公司”）诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（以下简称“途歌公司广州分公司”）、北京途歌科技有限公司（以下简称“途歌公司”）财产租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人王腾远到庭参加了诉讼。被告途歌公司广州分公司、途歌公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提起诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2018年7月1日至2018年11月19日期间的汽车租金97300元及利息（以97300元为本金，从2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告途歌公司是被告途歌公司广州分公司的总公司。2017年10月18日，原告与被告途歌公司广州分公司签订《汽车租赁服务合作合同》（以下简称“合同”），合同约定：(1)被告向原告租赁奔驰Smartl0台，并约定原告分批交付车辆；(2)被告承租该车辆后，投放于被告经营的TOGO平台，供TOGO用户自主取用；(3)租金为4200元／辆／月；(4)被告按月支付租金，在每个租赁周期起始的5个工作日内，被告途歌公司广州分公司收到原告开具正规全额增值税专用租车发票的5个工作日内支付租金；(5)被告迟延支付租金的，在收到书面催促函后5个工作日内及时支付租金，如被告仍未支付租金的，原告可以解除合同，被告应当承担违约责任；(6)因被告原因造成提前终止合同的，原告不退还被告的租车押金；(7)如发生争议，由被告途歌公司广州分公司所在地人民法院管辖；(8)其他约定。合同签订后，原告于2017年12月4日向被告途歌公司广州分公司交付了4辆奔驰Smart车辆，于2018年3月1日向被告途歌公司广州分公司交付了1辆Smart车辆。在2018年5月以前，被告途歌公司广州分公司能按照合同约定支付租金，但到2018年6月，被告途歌公司广州分公司出现逾期的情况，经原告多次催讨，被告途歌公司广州分公司于2018年6月29日才向原告支付2018年5月份的租金。从2018年7月开始，被告途歌公司广州分公司开始拖欠租金，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，2018年11月8日，原告向被告途歌公司广州分公司送达《催收车辆租金告知书》，要求被告途歌公司广州分公司支付拖欠的租金，并告知如在2018年11月15日前仍未支付所有拖欠的租金的，原告将解除合同，收回车辆，被告途歌公司广州分公司签收该《催收车辆租金告知书》后，依然未向原告支付拖欠的租金，2018年11月19日，原告向被告途歌公司广州分公司送达《合同终止通知》，解除双方签订的合同并取回车辆。原告认为，双方签订的合同没有违反国家强制性规定．是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照该协议履行，被告拖欠车辆租金长达5个月之久，已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法裁判。被告途歌公司广州分公司、途歌公司均未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，恒通公司（出租方）与途歌公司广州分公司（承租方）签订《汽车租赁服务合作合同》，约定：出租方同意将奔驰Smart1.0T灵动版官方价格12.5万元10辆出租给承租方，租金4200元/辆/月，自承租方提车之日起算租金，租金按月支付。租期自承租方提车之日起36个月。提车后租金按月支付，即每个租赁周期起始的5个工作日内，出租方按照双方确定的租金向承租方开具正规全额增值税专用租车发票，承租方在收到发票的5个工作日内向出租方支付租金。承租方在合同签订后的5个工作日内，向出租方额外支付4200元/辆作为第一笔保证金。承租方在交付第二笔前支付4200元/辆，保证金合计8400元/辆，出租方应向承租方开具保证金收据。承租方无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租方应于5个工作日内书面催促承租方支付租金，承租方应当在收到书面催促函后5个工作日内及时支付租金，如承租方仍未支付租金的，出租方可以解除合同，承租方应当承担违约责任。2017年12月4日、2018年3月1日，恒通公司分别向途歌公司广州分公司交付了4辆Smart汽车及1辆Smart汽车，途歌公司广州分公司在《车辆验收单》上盖章确认。2017年11月24日，途歌公司广州分公司向恒通公司转账21000元，附言为5台车首期租金。2018年2月26日、3月6日、4月9日、5月2日、6月29日及9月7日，途歌公司广州分公司向恒通公司分别转账15680元、16800元、16800元、21000元、21000元及21000元，摘要分别载明：车辆租金、车辆租金2.1-2.28、车辆租金3.1-3.31、5辆车租金4.1-4.30、5.1-5.31租金及6.1-6.30恒通5台车。2018年11月9日，恒通公司向途歌公司广州分公司发出《催收车辆租金告知书》，载明：根据我司与贵司签订的汽车租赁服务合作合同，贵司应于每个月的10日前支付当月租赁车辆的租金。但贵司从2018年7月开始，共拖欠5个月车辆租金，共拖欠费用为105000元，经多次催收而毫无结果。我司郑重发出此告知书：告知贵司如在2018年11月15日前仍未能支付所有拖欠的租金。我司立即收回租赁给贵司的所有车辆等。曾凡威在收件人签收处签名。2018年11月19日，恒通公司向途歌公司广州分公司发出《合同终止通知》，载明：由于贵司从2018年7月开始，累计拖欠我司5个月车辆租金，经多次催收无果。我司于2018年11月9日给贵司发送催收车辆租金告知书，贵司已签收。到如今也没有收到贵司任何书面答复！根据我司与贵司签订的汽车租赁服务合作合同的约定，我方决定解除合同，根据车辆验收清单，收回租赁车辆。并即时要求贵方5日内支付所有拖欠租金。并承担未履行部分租期租金总额的20%违约金。曾凡威在收件人签收处签名。恒通公司主张途歌公司广州分公司拖欠了2018年7月1日至11月19日的租金97300元，其已依约向途歌公司广州分公司交付了2018年7月至9月的发票。为此，恒通公司提交了发票及微信聊天记录截图予以证明。庭审中，恒通公司表示曾凡威是途歌公司广州分公司的实际负责人，在车辆签收单也有其作为途歌公司广州分公司工作人员签名。银行业务回单金额为15680元对应的是2018年1月份的租金。另查明：途歌公司广州分公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。本院认为：恒通公司与途歌公司广州分公司签订的《汽车租赁服务合作合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。恒通公司主张途歌公司广州分公司仅支付了部分租金，尚欠2018年7月1日至2018年11月19日期间的租金。上述事实有原告提交的书面证据及庭审记录在案佐证。途歌公司广州分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供证据对恒通公司的上述主张予以反驳。故本院对恒通公司的上述主张予以采信。途歌公司广州分公司理应支付2018年7月1日至2018年11月19日期间的租金97300元（即4200元/辆/月×5辆×4个月+4200元/月/辆×5辆÷30天×19天=97300元）。途歌公司广州分公司至今未付清租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现恒通公司要求途歌公司广州分公司支付租金97300元及逾期利息（利息以97300元为本金，从2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，途歌公司广州分公司为途歌公司设立的分公司，途歌公司理应对途歌公司广州分公司的债务承担补充清偿责任。途歌公司广州分公司、途歌公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市恒通汽车租赁有限公司支付租金97300元及逾期利息（利息以97300元为本金，从2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、被告北京途歌科技有限公司对被告北京途歌科技有限公司广州分公司在本判决主文第一项中所确定的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、保全费1010元，均由被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 王 青人民陪审员 叶碧池二〇一九年九月十七日法官助理王茹书记员王施琪