上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49182号原告许军杰，男，1991年2月2日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人李超，上海泽济律师事务所律师。委托代理人章进，上海泽济律师事务所律师。被告董伟军，男，1970年11月22日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告许军杰诉被告董伟军运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军杰诉称，2019年3月14日,原告与被告签订《土石方运输合同》,约定，原告出车40台,原告车辆运输土石,人民币380元/趟/车,全天24小时施工，如因被告原因引起车辆停工的,被告赔偿原告800元/车/天,如由于被告原因造成原告无法按合同要求进行运输作业,导致合同终止,被告需赔偿原告10,000元/车的损失。在合同履行过程中，原告严格按照合同约定履行,但被告存在不支付调车费,也无法保证合同约定中的24小时施工,并且因被告原因无法运输,给原告造成巨大经济损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付车辆调度费9,000元、停工损失19,200元、违约金7万元、律师费1万元；2、被告承担本案诉讼费。被告董伟军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出车状况与合同约定不符。被告仅要求原告调派4辆车到工地。另外3辆原告未经被告同意私自调至工地被告已支付6,000元及停工费5,600元。不应再另外负担费用。由于原告私自与被告的上家钱某某直接联系导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告与原告之间的合同已解除。原告已经与钱某某直接签订合同。因此，被告不存在违约。经审理查明，2019年3月14日，原、被告签订一份《土石方运输合同》，约定，合同期限为2019年3月14日至2020年3月14日；运输起始地为武汉市汉阳区红光鹏程苑，运输到达地为武汉市黄陵矶闸管理处；单价计算：车辆台数为40台，按车次趟数结算，价格为380元/趟不含税；被告在原告车队到场后，付清调车费用每辆1,500元，如原告车辆到场后，被告没支付原告调车费，被告赔偿原告每辆车3,000元；原告车辆到场后根据被告要求提供每辆车的资料给被告，如不满足被告，被告有权不付调车费；原告在工作至少七至十个工作日后，被告扣除原告调车费；工作时间：每天24小时施工作业；运费每天一结算，第二条中午12点前付清；被告负责路政、交警、城管、环保等政府职能部门和相关事宜处理，保证道路通畅和正常作业，如因被告原因和社会闲杂人员引起的车辆停工等责任由被告承担一切损失，被告每车每日赔偿原告800元；……；该工程所有车辆由原告根据被告工程需求调配，原告所有车辆未经被告同意不得擅自离开施工现场，……原告如需离场可提前十天提出离场申请，如不到十天离场违约按每辆车3,000元赔偿给被告；……；原告代表或车主不能绕越被告直接与发包方签订同类运输合同，不能私自结算，如发生上述情况原告代表或车主赔偿被告每台车2万元损失费，……；合同期内，如由于原告原因造成终止合同，并未提前十天提出申请，原告需赔偿被告1万元每辆车的损失，如由于被告原因造成原告无法按合同要求进行运输作业，导致合同终止，被告需赔偿原告1万元每辆车的损失。合同签订后，原告于2019年3月17日调至武汉工地4辆车，于次日调至武汉工地3辆车。期间，原、被告共同作为承运方于2019年3月21日与托运方案外人钱某某签订《土石方运输合同》，原告将其调派至武汉工地的车辆用于履行该份合同。同年3月22日，原、被告签订《补充合作协议》，约定，关于武汉土石方运输合同合作如下，被告不得干涉原告现场工作，不得越级同原告人员交涉和签订类似的合同，原告不得私自越过被告商谈任何业务，双方共同签订的合同同样有法律效应，如违约，按原、被告签订合同的违约条款处理，双方不能将任何协议内价格和分配价格告知任何一个人。审理中，原、被告一致确认，被告支付了四辆车的调度费6,000元并支付停工损失费5,600元。原告称，原告一共派出7辆车，被告仅支付了4辆车的调度费，另有3辆车按每辆3,000元计算调度费合计9,000元；合同中约定的工作7天后可以扣除调度费，是指工作7天后调度费可以冲抵运费。被告支付的6,000元调度费没有冲抵运费。同时，原告称，停工损失包括，原告派遣的7辆车于2019年3月18日至当月25日工作了8天，其中，3月18日、19日、21日、22日，7辆车完全停工，停工费计22,400元(800元*4天*7辆车)，3月20日安排了4辆车工作，3辆车停工费2,400元，合计24,800元，扣去被告已支付的5,600元停工费，还欠19,200元停工费。被告称，被告支付了5,600元停工费是针对的是原告调派的7辆车。上述事实，由原告提供2019年3月14日原告与被告签订的《土方石运输合同》，被告提供的2019年3月21日原、被告与钱某某签订的《土方石运输合同》、《补充合作协议》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间运输合同系双方真实意思，依法成立并具有法律效力。被告主张原告违约绕开被告直接与发包方开展运输业务，但被告提供的2019年3月21日《土方石运输合同》系原、被告共同作为承运方与托运方签订的，表明被告对原告的行为已经予以认可。故原告不构成违约。上述2019年3月21日合同的签订，表明原、被告协商一致解除了双方2019年3月14日签订《土方石运输合同》，故原告主张提前解约违约金7万元不符合法律规定，本院不予支持。被告在双方合同履行期间(2019年3月18日至2019年3月20日)未付清调车费及停工损失费，应承担违约责任。其中，停工损失费为13,600元(800元*7辆车*2天+800元*3辆车*1天)，扣除被告已支付5,600元，还应支付停工费8,000元。原告主张的2019年3月21日、22日停工损失已超过了双方合同履行期间，本院不予支持，原告可依据2019年3月21日《土石方运输合同》向托运方主张。关于原告主张3辆车调车费9,000元，鉴于被告已支付4辆调车费6,000元，该款也未用于抵扣运费，故原告按3,000元每辆车的标准主张其余3辆车调车费过高，本院依据公平原则予以调整为每辆车1,500元，3辆车调车费计4,500元。此外，原、被告未约定败诉方承担律师费，故原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告董伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告许军杰调车费4,500元；二、被告董伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告许军杰停工损失费8,000元；三、驳回原告许军杰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2，576元(原告已预交)，减半收取1，288元，由原告许军杰负担988元，由被告董伟军负担300元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一九年九月二日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。