wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2556号 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地前郭县乌兰大街248号。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 委托诉讼代理人崔明久，该银行资产管理部职员。 被告：李万林，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：王艳春，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李万军，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：谷德英，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘江，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘爱松，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：焦文国，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与李万林、刘爱松、焦文国、谷德英、王艳春、刘江、李万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告李万林、刘爱松、焦文国、谷德英、王艳春、刘江、李万军经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求：1.要求被告李万林、王艳春偿还借款本金50000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为。2.要求被告李万军、谷德英、刘江、刘爱松、焦文国承担连带保证责任。事实与理由：2018年03月14日前郭农商行与借款人李万林签订了《农户保证借款合同》（编号：XXX），李万林向前郭农商行平凤支行借款50000元，用于稻谷种植，借款期限为10个月，即从2018年03月14日起至2019年01月13日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰.逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本，即2019年01月13日还本金50000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为12月20日。王艳春（李万林的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，前郭行又与李万军、刘江、焦文国签订了《农户保证借款合同》谷德英（李万军的妻子）、刘爱松（刘江的儿子）分别在《农户保证借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻、父子共同债务，李万军、谷德英、刘江、刘爱松、焦文国为李万林的此笔借款提供连带责任保证，合同签订后前郭行按约定向李万林发放贷款50000元，但李万林违反合同约定，逾期未结清贷款，故向法院提起诉讼。 被告李万林、刘爱松、焦文国、谷德英、王艳春、刘江、李万军均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭农商行于2018年03月14日借款人李万林签订了《农户保证借款合同》（编号：XXXX），李万林向前郭农商行平凤支行借款50000元，用于稻谷种植，借款期限为10个月，即从2018年03月14日起至2019年01月13日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰.逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本，即2019年01月13日还本金50000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为12月20日。同日谷德英、刘爱松、李万军、刘江、刘爱松、焦文国签订了《农户保证借款合同》谷德英、刘爱松、李万军、谷德英、刘江、刘爱松、焦文国为李万林的此笔借款提供连带责任保证。保证期限至借款到期后二年。但是李万林、王艳春逾期未还款。 本院认为，前郭农商行与被告李万林、刘爱松、焦文国、谷德英、王艳春、刘江、李万军签订的《农户保证借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭农商行按合同约定向李万林、王艳春发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，李万林、王艳春应向前郭农商行履行还款付息义务。当李万林、王艳春不履行还款义务时，前郭农商行有权要求刘江、李万军、焦文国、刘爱松、谷德英在担保范围内承担连带保证责任。刘江、李万军、焦文国、刘爱松、谷德英履行连带保证责任后，有权向李万林、王艳春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万林、王艳春于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金50000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率10.258333‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告刘江、李万军、焦文国、刘爱松、谷德英承担连带清偿责任。 三、被告刘江、李万军、焦文国、刘爱松、谷德英履行连带保证责任后，可以向被告李万林、王艳春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告李万林、王艳春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  魏国峰 人民陪审员  曲贵海 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任楠楠
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1106号 原告：牟维江，男，1961年9月14日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇官西村村民委员会。住所地：桓台县果里镇官西村。 法定代表人：牟春，主任。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 原告牟维江与被告桓台县果里镇官西村村民委员会（以下简称官西村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟维江及其委托诉讼代理人曹琛，被告官西村委的委托诉讼代理人宗学汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟维江向本院提出诉讼请求：确认解除原、被告签订的《闲散土地租用协议》。事实和理由：2007年3月14日，村委会提出与原告签订《闲散土地租用协议》，但该协议非双方真实意思表示，也从未履行。2019年4月1日，原告向被告提出解除合同。为维护原告合法权益，原告诉至法院。后，原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告签订的《闲散土地租用协议》无效。 官西村委辩称，根据土地租赁协议，原告应当每年向被告缴纳租金200元，但原告没有按合同实际履行，最近两三年没有缴纳租金，根据土地租用协议，原告在土地租用期间如果在租用土地上取土挖沟，或者建筑正规房屋，被告除对原告以每年租金的2倍予以处罚，被告有权收回租地，实际原告已经违约，不具有合同解除权。原告变更诉讼请求确认双方签订的土地租赁协议无效，合同是否有效是法院主动审查的范围，应当根据合同法和民法总则的相关规定确定合同无效的情形，且当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提交，原告的举证期限早已届满，请求法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下： 2007年3月14日，原、被告签订《闲散土地租用协议》，约定原告租用被告闲散土地一处，东西长15.50米，南北长21.00米，计325.00平方米，东邻湾，西邻大道，南邻牟际同，北邻大道，租金为每年200元，于每年7月20日前一次交清。 根据原告的申请，本院传唤证人张某1、李某、张某2出庭作证。三个证人均陈述官西村委于2007年左右将村民划区盖楼房，因原告缺少盖楼资金，村委又选址给其用于盖平房，具体安排的选址人员是张某1、张荣德、李某，选的地点是村东头一个湾崖，与原告签订涉案租用协议是为了防止其他村民对村委的做法有意见。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”本案原、被告签订涉案《闲散土地租用协议》的真实目的是为了规避统一规划，便于被告另行选址盖平房而作出的虚假意思表示，故，原告以原、被告以虚假的意思表示掩盖真实目的为由主张合同无效，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，判决如下： 原告牟维江与被告桓台县果里镇官西村村民委员会签订的《闲散土地租用协议》无效。 案件受理费50元，由被告桓台县果里镇官西村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇一九年九月十六日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3390号原告深圳市入江机电设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B座10层B10室，统一社会信用代码91440300745169791B。法定代表人曹云。委托代理人欧阳启明，广东格明律师事务所律师。委托代理人肖宇彦，广东格明律师事务所实习律师。被告深圳市景颢光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区上李朗科技园3号厂房2楼B区，统一社会信用代码91440300581556110K。法定代表人方锦涛。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款7万元（人民币，下同）及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起暂计至2019年1月20日为10157元，实际计至清偿之日）；2、本案诉讼费用及由被告承担。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称自2015年6月起开始交易，最后交易时间为2015年12月。二、标的、数量、价格：原告称其向被告提供松下电机、松下驱动器，交易总额为174500元。三、订购方式：原告称被告通过电子邮件向其发送《产品购销合同》订购货物。四、交货方式：原告称其通过快递向被告送货。五、付款时间、方式：未明确约定。六、被告拖欠货款数额：68000元。被告于2018年7月20日出具《客户往来对账函》，确认截至2018年6月30日拖欠原告货款72270元。原告确认被告后续支付了4270元。七、其他需要说明的情况：原告申请财产保全，本院轮候冻结被告名下中国建设银行深圳市分行44×××45账户，已冻结0元。判决结果本院认为，被告在《客户往来对账函》上盖章确认拖欠原告货款72270元，被告已支付4270元，尚欠原告货款68000元，应及时支付。双方未明确约定付款期限，2018年7月20日《客户往来对账函》亦没有约定逾期付款的违约责任，原告主张被告自2016年1月1日起支付逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。本院调整为自起诉之日（2019年2月13日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市景颢光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市入江机电设备有限公司货款人民币68000元及利息（利息以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月13日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市入江机电设备有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1804元（原告已预交），由被告深圳市景颢光电科技有限公司承担1530元，原告深圳市入江机电设备有限公司承担274元。本案保全费人民币822元（原告已预交）、公告费（含原告已预交的公告费及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告深圳市景颢光电科技有限公司承担。本案于2019年9月4日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 罗立群二〇一九年九月四日书 记 员 刘 丹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执884号申请执行人：龚亚锋，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：青岛微时云信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网合心园2号楼804-5，组织机构代码：MA3MLX3L-8。法定代表人丁相军，该公司总经理。申请执行人龚亚锋与被执行人青岛微时云信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）639号仲裁裁决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为5037元。被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）639号仲裁裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  田国涛
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2609号 原告：徐三平，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：潘玲，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告徐三平诉被告潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三平及其委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼，被告潘玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐三平向本院提出诉讼请求，被告立即支付原告借款本金1.3万元及自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2019年2月初，原告在当涂县从事服装加工，故被告以接受原告的服装加工工作安排为由向原告借款。2019年2月28日，原告同意被告请求，交付现金13000元给被告，当即被告立下该借条交原告收执。事后，被告没有接受原告安排的服装加工工作。为此，原告多次联系被告索要该借款，未果。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告潘玲未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告潘玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告在当涂县从事服装加工。2019年2月被告承诺在原告处务工，其称因资金周转需要，向原告借款。原告以现金交付给被告，被告当场向原告出具借条一份，载明：“借条，今本人借到徐三平现金人民币壹万叁千元（￥13000）整，借款人：潘玲，2019.2.28。”双方未约定利息。但被告至今未到原告处务工。后经原告催要，被告一直未归还借款。遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告潘玲向原告借款1.3万元的事实，债务应当偿还，对原告要求被告潘玲偿还借款本金的主张，本院予以支持；原、被告双方在借条上未约定的利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，与法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玲于判决生效后十五日内归还原告徐三平借款本金1.3万元，并支付自2019年8月8日起以1.3万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，保全费150元，共计276元，由被告潘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年九月十五日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执363号申请执行人：王锦被执行人：刘萍本院在执行王锦与刘萍借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年2月28日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户三个，扣划金额合计30200元。我院于2019年2月27日，将被执行人名下的******号********号房产予以查封，期限二年。2019年7月31日，我院执行人员到邹城市民政局调查，被执行人于2018年6月5日与其配偶赵国和办理离婚手续，在离婚协议书中该房产归其赵国和所有。被执行人名下没有车辆信息。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十七日书记员 杨 玥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3654号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，公司员工。 被告：蔡杨，男，汉族，1978年1月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：王洋梅，女，汉族，1985年2月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司与被告蔡杨、被告王洋梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，被告蔡杨、被告王洋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王秀蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付代偿款4902.53元；2、判决两被告支付原告违约金1470.76元。事实和理由：2015年9月13日，两被告为购车与中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行沙河支行向两被告提供46000元分期贷款。同时，依据四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和汽车公司）与原告及两被告签订的《担保合同》约定，鑫众和汽车公司为两被告向工行沙河支行提供连带责任保证担保，原告为两被告向鑫众和汽车公司提供反担保。之后工行沙河支行按照合同约定发放了该购车贷款。两被告购车后按照《分期合同》约定将所购车辆办理了抵押。之后两被告未按照约定按时、足额还款，导致违约。工行沙河支行遂要求鑫众和汽车公司承担担保责任，鑫众和汽车公司向工行沙河支行履行了担保责任，共支付4902.53元。原告依据《担保合同》约定向鑫众和汽车公司履行了反担保责任，支付4902.53元。原告根据合同约定，有权向两被告追偿。 被告蔡杨未答辩。 被告王洋梅未答辩。 经审理查明：2015年9月13日，被告蔡杨与工行沙河支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告蔡杨向鑫众和汽车公司购买吉利汽车，车辆总价为65800元，被告蔡杨支付首付款19800元，剩余购车款46000元被告蔡杨申请通过工行沙河支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，被告蔡杨以按月分期等额方式向工行沙河支行偿还透支款，还款共分36期，每期还款1434元。被告王洋梅作为共同债务人作出承诺，愿对被告蔡杨的上述债务承担债务加入责任。同日，原告、被告蔡杨、被告王洋梅与鑫众和汽车公司签订《担保合同》，约定：鑫众和汽车公司为两被告汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保。同时，原告为两被告汽车消费贷款向鑫众和汽车公司提供反担保，如两被告违反合同约定的还款和支付义务，应按贷款金额的30%向原告支付违约金。合同签订后，2015年9月18日工行沙河支行向两被告发放贷款46000元。之后两被告归还了部分借款本息，剩余借款本息逾期未还。2018年9月30日，鑫众和汽车公司按约履行担保责任向工行沙河支行偿还了借款本息4902.53元。2018年10月1日，原告履行反担保责任向鑫众和汽车公司支付了代偿款4902.53元。原告向两被告追偿未果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、原告委托诉讼代理人的劳动合同、两被告身份证、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、鑫众合公司的代偿凭证、原告的代偿凭证以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与鑫众和汽车公司签订《担保合同》是三方的真实意思表示，是有效合同。两被告不按约归还借款，导致原告为其承担了反担保责任，向鑫众和汽车公司支付了代偿款4902.53元。原告有权按约向两被告追偿4902.53元，并要求两被告支付违约金，两被告应承担向原告支付代偿款4902.53元并支付违约金1470.76元的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡杨、被告王洋梅在本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款4902.53元、违约金1470.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告蔡杨、被告王洋梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月五日 书记员  蒋海霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15760号原告：刘燕生，男，1960年3月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张艳霞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：刘舰飞，男，1976年8月18日出生，满族，户籍地河北省承德市双桥区。原告刘燕生与被告刘舰飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕生及其委托诉讼代理人张艳霞到庭参加诉讼。被告刘舰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元以及利息（自2019年1月1日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2014年左右，原告通过其发小陈永利介绍认识被告，被告向原告借款，当时被告和陈永利一块儿到原告家，原告妻子沈素梅也在场，借了50万元。后来被告又向原告的妻子沈素梅借了20万元。两次借款当时没有写条。2014年6月23日，被告给原告和原告的妻子沈素梅补了两张借条，借款金额分别为50万元和20万元，约定利息为月息3%，每3个月一结。两张借条分别从2014年7月1日和2014年6月9日开始计息。后来，被告陆续给了原告一些钱，后来被告就不给了，算起来，被告还差原告及其妻子沈素梅40万元。2018年9月21日，原告、中间人陈永利还有被告到原告居住的小区门口商量还款一事。经过协商，被告同意归还原告30万元，原告也就同意了，被告给与原告打了借条，约定于2018年12月31日前还清。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘舰飞未进行答辩。经审理查明：被告刘舰飞向刘燕生出具落款日期为2014年6月23日的《借条》一张，其上载明：“今欠刘燕生人民币伍拾万元整，利息每月为3%，三个月一结息，于2014年7月1日结息计算开始”落款借款人处有刘舰飞签名及身份证号。被告刘舰飞向沈素梅出具落款日期为2014年6月23日的《借条》一张，其上载明：“今欠沈素梅人民币贰拾万元整，利息为3%（月息），每三个月一结，于2014年6月9日开始计息。”落款借款人处有刘舰飞签名及身份证号。被告刘舰飞向刘燕生出具落款日期为2018年9月21日的《借条》一张，其上载明：“今欠到刘燕生人民币叁拾万元整，于2018年12月31日前还清”。落款借款人处有刘舰飞签字及身份证号。庭审中，刘燕生称通过发小陈永利介绍认识被告，借款用途是资金周转，第一次借款金额为50万元，转账支付给被告，第二次借款是以其爱人沈素梅的名义借出，也是转账支付。被告还过一部分钱，对帐后形成了第三张借条。当时欠款金额有40万元，经协商，同意被告给付30万元就行，所以第三张条借款金额写为30万元，前两张借条被告没有回收。上述事实，有原告陈述、三张《借条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘舰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘燕生主张刘舰飞向其借款，并出具的《借条》，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，刘舰飞应偿还借款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。因刘舰飞未能按期偿还借款，必然导致刘燕生的利息损失，刘燕生主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘舰飞于本判决书生效之日起五日内，给付原告刘燕生借款本金300000元。二、被告刘舰飞于本判决书生效之日起五日内，给付原告刘燕生逾期利息（以未付借款本金为基数，自二Ｏ一九年一月一日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告刘舰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，均由被告刘舰飞负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  张瑞兰人民陪审员  凌 峰二〇一九年九月十二日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初619号之二原告：刘明，男，汉族，生于1979年11月1日，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：李俊伟，男，彝族，生于1984年1月19日，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：思茅区刘明货物运输经营部。经营者：刘明。经营场所：普洱市思茅区思茅镇三家村社区三家村茶厂。统一社会信用代码:92530802MA6KJ7PR94。被告：湖北中沃建材有限公司。法定代表人：潘婷，该公司总经理。住所地：湖北省孝感市孝南区祝站镇群裕新村901号。统一社会信用代码：91420902MA48TN3A3F。被告：潘永红，男，汉族，生于1968年7月18日，湖北省孝感市孝南区人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：马强，男，蒙古族，生于1990年12月17日，现住呼和浩特市赛罕区。原告刘明、李俊伟、思茅区刘明货物运输经营部诉被告湖北中沃建材有限公司、潘永红、马强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘明、李俊伟、思茅区刘明货物运输经营部诉称：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿付原告欠款人民币1872754元；判令三被告共同支付原告本案立案之日起至1872754元欠款偿付清之日止的资金占用利息，按年利率6%计算。2、请求人民法院依法判令由三被告共同承担本案诉讼费、保全费和保单费。事实和理由：原告刘明与原告李俊伟系合伙关系，2017年4月25日以刘明为经营者注册登记了思茅区刘明货物运输经营部。被告潘永红系被告湖北中沃建材有限公司（以下筒称建材有限公司）法定代表人潘婷的父亲，被告马强系潘婷的丈夫，马强系被告潘永红的女婿。被告建材有限公司、潘永红、马强相互之间为合伙关系。中铁十八局集团第五工程有限公司系玉磨铁路宁洱段的承建施工单位，中铁十八局集团第五工程有限公司曾与建材有限公司签订《地材买卖合同》。《地材买卖合同》约定中铁十八局集团第五工程有限公司向建材有限公司购买砂石料等建材，由建材有限公司将相应建材运输至普洱市宁洱县中铁十八局集团第五工程有限公司玉磨铁路项目部的搅拌站。而后，三被告又与原告达成协议，三被告向原告购买砂石料等建材，价格随行就市，由原告将相应砂石料负责运输至普洱市宁洱县中铁十八局集团第五工程有限公司玉磨铁路项目部的搅拌站。三被告向原告购买的砂石料等建材经结算，三被告共计尚欠原告砂石料款人民币1872754元未偿付。原告曾多次向被告进行催收，被告均搪塞拒绝偿付。原告为维护其合法权益，特此具状向人民法院提起诉讼寻求司法救济，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告湖北中沃建材有限公司、潘永红、马强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告李俊伟、刘明、思茅区刘明货物运输经营部诉被告湖北中沃建材有限公司、马强、潘永红买卖合同纠纷一案，宁洱县人民法院已立案受理，三申请人已于2019年8月28日收到传票等诉讼材料，但三申请人认为本案件应当由三申请人住所地人民法院或合同履行地人民法院，即湖北省孝感市孝南区人民法院、呼和浩特市赛罕区人民法院或云南省普洱市思茅区人民法院审理，具体理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案中，三申请人为被告，应由三申请人住所地或经常居住地人民法院管辖。现申请人一的住所地及经常居住地为湖北省孝感市孝南区、申请人二的住所地及经常居住地为呼和浩特市赛罕区、申请人三的住所地及经常居住地为湖北省孝感市孝南区，均不在原告在民事起诉状中所称的普洱市宁洱县。2、本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，买卖合同纠纷的管辖法院为被告住所地或合同履行地人民法院。但三申请人至今未与原告签订过任何书面买卖合同，从未对合同履行地进行过明确约定，也从未约定云南省宁洱哈尼族彝族自治县为合同履行地，原告亦未提供相应证据予以证明。即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告所在地对本案有管辖权，但三原告在民事起诉状中所载明的所在地均为普洱市思茅区，亦不属于云南省宁洱哈尼族彝族自治县。综上所述，对本案有管辖权的人民法院应为被告即三请人所在地人民法院或合同履行地人民法院，申请人特根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，请求宁洱县人民法院依法裁定将本案移送至有管辖权的湖北省孝感市孝南区人民法院、呼和浩特市赛罕区人民法院或云南省普洱市思茅区法院审理。本院经过审查认为，原告刘明、李俊伟、思茅区刘明货物运输经营部与被告湖北中沃建材有限公司、潘永红、马强之间属于买卖合同关系，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告口头达成买卖地材合同后，原告将地材供给被告，被告将地材卖给中铁十八局在宁洱的项目合同段。地材由原告送至被告确定的宁洱县中铁十八局项目合同段宁洱所在地，宁洱县为合同履行地。宁洱县人民法院对本案具有管辖权，故被告的管辖异议理由不成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖北中沃建材有限公司、潘永红、马强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  胡文华审判员  施红强审判员  马文品二〇一九年九月四日法官助理李亚男书记员陈宁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2502号之三申请执行人：孔祥魏被执行人：海南中航建筑工程有限公司、陈建平申请执行人孔祥魏与被执行人海南中航建筑工程有限公司、陈建平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。经查，被执行人陈建平在工行江苏省泰州姜堰华东五金城支行开有账户，账户余额32.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈建平在工行江苏省泰州姜堰华东五金城支行开户账号1115XXXXXXXXXXX的存款150000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年九月十日书记员  张兵
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之十八申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省，联系方式。被执行人范学军，男，汉族，1975年2月12日出生，住所地邯郸市丛台区本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人范学军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范学军的银行存款26万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1831号原告：邹月娥，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：陈常德，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗云，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告邹月娥与被告罗云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹月娥的委托诉讼代理人陈常德，被告罗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹月娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购房款764756.51元及判决履行之日止的违约金（自2017年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，现暂计至2019年1月18日为59495元）；2.请求判令被告向原告支付购房损失61600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告、原告代理人李添志与被告、被告代理人孙林签订了《房屋垫资转让协议书》，约定被告向原告出售位于广州市番禺区南村镇东线路160号时代倾城花园9栋1002房（以下简称涉案房屋），房屋总价为145万元。原告为被告提前偿还银行贷款，直接冲抵购房款后将该房屋过户给原告。原告于2016年1月19日共向被告支付了1146500元购房款。被告未将款项用于清偿银行贷款。2017年3月8日，原告为继续履行合同，只能代替被告清偿银行贷款1068256.51元。由于被告失联导致原告委托律师起诉后，方能办理房屋的抵押涂销、网签注销、房产过户等。因此，原告支付了律师费5万元及担保费3600元；为了要求被告返还原告多支付的购房款，原告再次支付律师费8000元。原告累计向被告支付了购房款2214756.51元，已经超过双方在合同约定的购房款145万元，现原告有权要求被告返还多支出的764756.51元房款及根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款规定计算的违约金、《合同法》第113条的损失赔偿额。为此，特向贵院起诉，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。被告罗云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2015年9月15日，被告罗云作为甲方（出卖方）、原告邹月娥作为乙方（买受方）签订《房屋垫资转让协议书》，约定乙方向甲方购买广州市番禺区南村镇东线路160号时代倾城花园9栋1002房（以下简称涉案房屋），双方就房屋价款、支付方式及各自的权利义务进行约定。关于违约责任的约定，甲方违反本合同及其他相关合同所约定事项导致交易不成功的，甲方应当承担给乙方所造成的损失。具体认定以实际款项不计利息发生为准。双方在履行房屋买卖合同期间产生纠纷，邹月娥已向本院提起另案诉讼，案号为（2016）粤0113民初2054号，另案已审理终结，并作出生效判决。另案经审理查明并认定：邹月娥与罗云签订的《房屋垫资转让协议书》合法有效，双方存在房屋买卖合同关系。按照合同约定，由邹月娥出资为罗云办理提前还贷，罗云还贷后应办理银行抵押涂销手续，但罗云在收到邹月娥支付的114万元后并未偿还中国工商银行股份有限公司广州云山支行的房贷，导致涉案房屋仍处于抵押状态，罗云已违反合同约定，应承担违约责任。邹月娥已代罗云已向中国工商银行股份有限公司广州云山支行清偿了全部贷款，邹月娥向罗云支付的定金5万元、购房款109万元、按揭转账6500元、代罗云提前还贷1068256.51元已达2214756.51元，已超过邹月娥应向罗云支付的房屋总价145万元，邹月娥已履行了《房屋垫资转让协议书》中的支付义务。另案判决仅涉及涉案房屋的抵押涂销手续、网签注销手续、产权过户手续等，未涉及邹月娥多支付房款的返还。另案中，邹月娥委托律师进行诉讼并支付律师费5万元，同时申请财产保全并支付保险费3600元。本案中，邹月娥委托律师进行诉讼并支付律师费8000元。本院认为：原告邹月娥与被告罗云之间签订的《房屋垫资转让协议书》合法有效，双方存在房屋买卖合同关系。另案判决经审理查明并认定，邹月娥向罗云支付的款项及代罗云提前还贷共计2214756.51元，已超过邹月娥应向罗云支付的房屋总价145万元，超出金额为764756.51元。邹月娥在本案中主张罗云返还购房款764756.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约责任的承担问题。另案判决经审理查明并认定，罗云已违反合同约定，应承担违约责任。双方在《房屋垫资转让协议书》中关于违约责任的约定，甲方违反本合同及其他相关合同所约定事项导致交易不成功的，甲方应当承担给乙方所造成的损失。具体认定以实际款项不计利息发生为准。由于罗云违反合同约定导致交易不成功，并且给邹月娥造成损失，包括另案及本案的律师费58000元及另案保险费3600元，罗云应向邹月娥赔偿损失61600元。由于违约责任约定“具体认定以实际款项不计利息发生为准”，邹月娥主张自2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告罗云在本判决生效之日起三日内向原告邹月娥返还购房款764756.51元；二、被告罗云在本判决生效之日起三日内向原告邹月娥赔偿损失61600元；三、驳回原告邹月娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12658元，由原告邹月娥负担850元，被告罗云负担11808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  黄泽建二〇一九年九月二十日书 记 员  林敏倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨守强，男，1970年2月20日生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告杨守强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告杨守强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金173345.97元及零售利息3667.98元、分期手续费9967.84元、违约金4794.13元、杂费9元（截至2019年1月30日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××36的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨守强未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年3月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××36。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、4笔续金宝、22笔圆梦金、9笔账单免息分期、2笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年3月18日使用该卡，并于2018年9月28日出现逾期。截至2019年1月30日，被告共结欠本金173345.97元、零售利息3667.98元、分期手续费9967.84元、违约金4794.13元、杂费9元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨守强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金173345.97元及零售利息、分期手续费（自2018年9月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4136元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担103元，由被告杨守强承担4033元；公告费600元，由被告杨守强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3322号 原告：王薇，女，1977年6月27日出生，汉族，住盖州市太阳升办事处。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告王薇与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王薇委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王薇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款1009元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款1009元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，王薇到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠王薇工资款1009元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，王薇在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对王薇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告王薇工资款1009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1656号 原告：邢爱臣，男，1976年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 委托诉讼代理人：邢吉成（系邢爱臣父亲），男，1952年5月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被告：成都川吉物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河路雅苑公寓1幢17号。 法定代表人：吴坤。 被告：吴坤，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：狄志军，男，1982年7月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告邢爱臣与被告成都川吉物流有限公司（以下简称川吉物流公司）、吴坤、狄志军运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢爱臣的委托诉讼代理人邢吉成，被告川吉物流公司、吴坤、狄志军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢爱臣向本院提出诉讼请求：1.被告成都川吉物流有限公司、吴坤、狄志军返还原告邢爱臣运费人民币14300元，以及2018年5月14日直至还款的逾期利息；2.本案诉讼费用、原告的交通费用、差旅费由被告承担。诉讼中，原告明确逾期利息计算标准依照法定主张；主张交通费和差旅费共4000元。事实和理由：原告邢爱臣2018年5月9日与成都川吉物流有限公司签订的商品车运输合同，合同约定运输完成后经验收合格后由成都川吉物流有限公司付款17800元运费，合同签订人是胡某某，该公司工作人员行使的是公司行为，2018年5月13日邢爱臣将货物运到目的地，并且验收合格，履行完成了合同。后原告邢爱臣向该公司负责人吴坤索要运输费用，给付3500元，后期索要余款说没有钱过些日子再给，后期打电话向她索要运输费用，吴坤拒接电话，把原告在电话通讯录和微信里拉黑，吴坤拒不支付该笔欠款，严重构成违约。吴坤是成都川吉物流有限公司法定代表人，该公司只有其一个股东，属自然人独资，注册资本500万元，注册时间是2016年6月15日。该公司账目混乱，公司很多收入不入帐，并且将收入用于个人消费，逃避债务，形成了股东个人财产和公司财产混同，依据《公司法》第二十条第三款法定代表人吴坤及监事狄志军（公司高管）承担连带责任，将其列为被告符合法律规定。该合同由其业务发运人员胡某某签订，符合表见代理的构成要件，由成都川吉物流有限公司承担还款责任，如果造成原告损失，依据《侵权责任法》第34条赔偿损失。 被告川吉物流公司、吴坤、狄志军均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理查明，2018年5月9日，经办人胡某某与邢爱臣签订甲方为川吉物流公司、乙方为邢爱臣的《商品车运输合同》。合同约定，乙方于2018年5月9日接受甲方委托，使用其自备车辆黑Ｂ×××××号车承运甲方14辆商品车到保定、北京；运费总额17800元，装车后甲方预付乙方运费0元，运费余款乙方凭此运输合同及收车单位签字盖章的送车交接单结算；乙方必须在4天内将商品车安全送达目的地。合同签订后，邢爱臣履行了相应的运输合同义务。 另查明，原告方提交了邢爱臣、邢吉成自齐齐哈尔到成都的火车票2张共1309元，邢爱臣自北京到齐齐哈尔的火车票1张163.5元，以及其他车票共167元。川吉物流公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为吴坤。胡某某系川吉物流公司负责日常工作的管理人员。邢爱臣自述已收取运输费用3500元。 上述事实，有商品车运输合同、微信聊天记录、车票、企业基本信息、（2018）川0112民初6390、6391、6392、6409号民事审判笔录及当事人陈述等在案为证，本院予以认定。 本院认为，邢爱臣与川吉物流公司之间的《商品车运输合同》虽由胡某某与邢爱臣签订，但胡某某系川吉物流公司员工，签订合同的行为系职务行为，且川吉物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，相关不利后果应自行承担，应认定邢爱臣与川吉物流公司之间的合同关系成立，《商品车运输合同》约定的相关权利义务应由川吉物流公司承担。该《商品车运输合同》内容不违法法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。邢爱臣履行相应合同义务后，川吉物流公司未按照约定支付相应的价款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。邢爱臣主张川吉物流公司支付运费14300元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。邢爱臣主张川吉物流公司按照法定标准支付自2018年5月14日起的逾期利息，本院认为，因合同未明确约定相应运费的支付时间，本院确定以邢爱臣主张相应权利之日起，即向本院提起诉讼之日起并以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因川吉物流公司系自然人独资的有限责任公司，其股东及法定代表人吴坤未提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，本院为避免当事人诉累，对邢爱臣主张吴坤承担运费的给付责任一并处理并予以支持，吴坤对案涉运费及逾期利息承担连带清偿责任。邢爱臣主张狄志军承担相应的运费及逾期利息的给付责任，因无相应的事实依据或法律规定，本院不予支持。邢爱臣主张川吉物流公司、吴坤、狄志军承担其交通费用、差旅费，因无相应的合同约定或法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都川吉物流有限公司、吴坤于本判决生效之日起五日内向原告邢爱臣连带支付运费14300元及逾期利息（计算方式为：以未付运费为基数，自2019年3月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邢爱臣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告成都川吉物流有限公司、吴坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗文碧 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年九月四日 书 记 员  张明丽
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十一 被执行人于永胜。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十一裁定书，于2019年09月06日向被执行人于永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永胜在齐商银行62×××42账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2155号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11763号原告：南京置居资产管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区慈悲社5-2号05栋102室。法定代表人：夏隽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：陈小华，男，1967年4月22日生，汉族，住南京市高淳区。被告：钟彩霞，女，1979年6月10日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐洪，男，1980年4月2日生，汉族，住南京市高淳区。被告：吴长金，男，1974年6月12日生，汉族，住南京市高淳区。被告：杨彪，男，1986年7月12日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京置居资产管理有限公司与被告陈小华、钟彩霞、徐洪、吴长金、杨彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告南京置居资产管理有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京置居资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  薛亚萍二〇一九年九月二十六日书记员  顾梦寅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12472号原告：周国正，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：刘永亮，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：肖志荣，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告周国正诉被告刘永亮、肖志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周国正到庭参加诉讼，被告刘永亮、肖志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国正向本院提出诉讼请求：判令被告刘永亮和被告肖志荣共同偿还借款本金10000元和利息2500元（利息按每月2分计算）。庭审中，原告将利息变更为违约金。事实和理由：被告刘永亮当时2017年4月在板芙镇粤品苑酒楼从事厨房工作，因向酒楼提供食材鱼等海鲜类食品需要资金周转，经被告肖志荣介绍出借人周国正借款10000元整。后出借人多次上门讨要无果，今向法院提起诉讼请求。原告周国正对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.手机银行转账记录。被告刘永亮、肖志荣未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告刘永亮、肖志荣未提交证据。经审理查明：2017年4月9日，原告周国正通过交通银行账户向肖志荣账号转账10000元。同日，被告刘永亮、肖志荣出具《借条》，内容为：本人刘永亮因需资金周转，现向周国正借款现金10000元，借款日期为2017年4月9日，还款期定为2017年7月9日一次性偿还，如不能按期归还借款，借款人应向借出人赔偿违约金，违约金按本金的千分之八每日进行计算。借条借款人落款处签刘永亮名并捺印，担保人落款处签肖志荣名并捺印。本院认为，原告周国正起诉被告刘永亮、肖志荣偿还借款本息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告刘永亮形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务，被告刘永亮未按约定时间还款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即归还借款本金10000元，被告刘永亮未按约定时间归还，构成违约，依借条约定，应按本金的每日千分之八计算违约金，现原告主张减按月2分即2%计算，符合相关司法解释规定，予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定借期内的利率，对原告主张从借款之日起计算违约金的请求不予支持，故从约定还款期满之日即2017年7月10起至付清之日止按月利率2%计付违约金。原告与被告刘永亮、肖志荣形成担保合同关系，在被告刘永亮不能还款时，被告肖志荣负有以自己的财产担保刘永亮履行债务的义务，借条没有约定被告肖志荣承担担保责任的期限，依照法律规定，其担保责任截止还款期满半年即2018年1月9日前，原告于2019年5月10日起诉，超出了原告要求被告肖志荣承担担保责任的期限，故对原告要求被告肖志荣承担担保责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告刘永亮于本判决生效之日起七日内向原告周国正偿还借款本金10000元，并从2017年7月10日起至清偿之日止，按月利率2%计付违约金；二、驳回原告周国正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告已预缴），由被告刘永亮负担，被告刘永亮应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年九月十八日书 记 员  何丽钊**龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15585号原告：杨秋凤，女，1962年11月28日出生，汉族，退休，住北京市延庆区。被告：郭俊红，男，1964年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店地区平舆县。原告杨秋凤与被告郭俊红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋凤到庭参加诉讼。被告郭俊红经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令郭俊红赔偿杨秋凤医疗费23369.79元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费12312.5元、交通费500元，共计39712.29元；2、诉讼费由郭俊红负担。事实与理由：2018年11月12日，郭俊红骑电动二轮车逆行至北京市房山区良乡镇水碾屯回迁房时发生交通事故，将正常行走的杨秋凤撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队进行了责任认定，郭俊红负全责。事故发生后，杨秋凤被送往北京北亚骨科医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成杨秋凤骶1、2椎体椎板骨折，右侧耻骨下支骨折，左侧髋臼、耻骨支骨折，骶3、尾1椎体裂纹骨折等。杨秋凤自2018年11月12日至2018年12月2日住院20天，至今仍不能正常生活。此次事故给杨秋凤的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤重而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加难以预见的痛苦。事故发生后，郭俊红拒绝赔偿，故诉至法院。郭俊红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杨秋凤向法庭提交的北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单、护理费发票及收据，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2018年11月12日7时15分左右，在北京市房山区良乡镇水碾屯回迁房附近，郭俊红驾驶电动二轮车由南向北逆行与由东向西行走的杨秋凤相撞，致杨秋凤受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故郭俊红负全部责任，杨秋凤不负责任。事发当日，杨秋凤即被送往北京北亚骨科医院治疗，住院20天，于2018年12月2日出院。经诊断，杨秋凤骶1、2椎体椎板骨折，右侧耻骨下支骨折，左侧髋臼、耻骨支骨折，骶3、尾1椎体裂纹骨折、脊椎退行性病变。2018年12月2日，北京北亚骨科医院出具诊断证明书，建议杨秋凤出院后休息2个月，住院期间及出院后2个月需1人陪护，加强营养。杨秋凤支付医疗费25369.79元，住院期间支付护理费2550元，辅助器械费12.5元。后双方因赔偿问题产生纠纷，杨秋凤将郭俊红诉至法院，要求其赔偿医疗费等损失。庭审中，杨秋凤陈述在治疗期间，郭俊红为其垫付2000元医药费及5日护理费，其在诉讼请求中对郭俊红垫付部分已予以扣除。经核算，杨秋凤合理的经济损失为：医疗费25369.79元（凭票据）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费1500元（酌定）、护理费9750元（住院期间护理费2550元，出院后酌定一人护理，护理期限2个月，120元/天），辅助器械费12.5元（凭票据）、交通费200元（酌定）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭俊红驾驶二轮电动车将杨秋凤撞伤，且在该事故中承担全部责任，应对杨秋凤的合理经济损失承担赔偿责任。故杨秋凤要求郭俊红赔偿其经济损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院核实为准。杨秋凤在其主张的医疗费中扣除郭俊红垫付的2000元，对此本院不持异议。杨秋凤主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器械费，证据充分、数额合理，本院予以支持。关于护理费，对杨秋凤住院期间的护理费有护理费发票佐证，且护理费数额合理，本院予以支持；对出院后的护理费，本院参考医院出具的医嘱酌情考虑两个月护理期限，并参考护理费标准酌情确定护理费数额，其主张出院后的护理费数额过高部分，本院不予支持。关于交通费，杨秋凤未提交证据证明交通费支出情况，但考虑到杨秋凤为治疗伤情确实会产生交通费损失，本院根据杨秋凤就医情况酌定确定。故，对杨秋凤主张的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。郭俊红本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭俊红于本判决生效之日起十日内赔偿杨秋凤医疗费23369.79元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费9750元、辅助器械费12.5元、交通费200元，共计36832.29元。二、驳回郭俊红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由杨秋凤负担58元（已交纳），郭俊红负担735元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郭俊红负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  白荣连人民陪审员  刘宝新二〇一九年九月十九日书 记 员  张晓曦
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1062-2号原告：唐水安，男，汉族，1941年5月10日出生，住龙川县。委托代理人：唐超龙，男，汉族，1975年1月5日出生，住龙川县。被告：龙川方圆实业发展有限公司，住所地龙川县老隆镇中华路115号第一层101。法定代表人：杨军。被告：杨军，男，汉族，1966年6月2日出生，住深圳市福田区。原告唐水安与被告龙川方圆实业发展有限公司、被告杨军合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并于2019年9月6日向原告唐水安送达补交案件受理费通知。原告唐水安无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐水安撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2210元，减半收取计1105元。审 判 长  原智朋人民陪审员  刁水华人民陪审员  王爱莲二〇一九年九月十八日法官助理吴素花书记员吴志良
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2551号原告：钱小鸣，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：钱纬程，男，1992年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市，系原告儿子。被告：扬州三虎贸易有限公司，住所地江苏省扬州市扬菱路西侧新槐泗河西侧（钢材市场5幢7、8号）。法定代表人：陈明旺。被告：扬州坤隆钢铁贸易有限公司，住所地江苏省扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场9幢15号）。法定代表人：王先寿。被告：江苏朗晟物资有限公司，住所地江苏省扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场4幢3号）。法定代表人：王毅武。被告：扬州鑫泽钢铁有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路8号首席国际大厦B座338室。法定代表人：陈斌。被告：扬州大能宝城物资有限公司，住所地江苏省扬州莱福花园B502（邗江中路507号）。法定代表人：王毅文。被告：陈明旺，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：陈玉秀，女，1961年8月18日出生，汉族，住福建省周宁县。原告钱小鸣与被告扬州三虎贸易有限公司、扬州坤隆钢铁贸易有限公司、江苏朗晟物资有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、扬州大能宝城物资有限公司、陈明旺、陈玉秀保证合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告诉称，2011年被告扬州三虎贸易有限公司（以下简称三虎公司）与江苏银行扬州分行营业部签订编号为JK091111000201号《流动资金借款合同》，借款人民币200万元，期限12个月，到期日为2012年9月6日，江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）与江苏银行扬州分行签订最高额保证合同，提供连带责任担保。其余六被告与苏辉晶源公司签订《反担保保证合同》，对被告三虎公司200万元贷款承担反担保连带责任。2012年9月6日贷款到期日，被告三虎公司无力还款，后由苏辉晶源公司代为偿还人民币2044458.12元。2019年3月5日，苏辉晶源公司与原告钱小鸣签订《债权转让协议》，将上述债权和产生的利息以及相关权利全数转让给原告。原告为维护自身合法权益，具状于人民法院，希望法院支持原告诉求。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，2011年案外人苏辉晶源公司（甲方）均与七被告（乙方）签订了《反担保保证合同》，合同约定由甲方所在地人民法院管辖，即由苏辉晶源公司所在地法院管辖。2019年3月5日苏辉晶源公司将债权转让给本案原告，债权人、债权受让人、债务人对管辖未另有约定，故对于管辖法院的约定条款在本案中仍然适用。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，原告钱小鸣自述苏辉晶源公司自2018年将住所地搬至广陵区首席国际大厦B座207室，但原告提供的2019年3月1日扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10破终1号民事裁定书，载明苏源晶源公司目前住所地在扬州市，且原告自述该公司自2014年就处于空关停业状态，对外不开展业务经营，仅处理公司自有的债权债务。因原告未能提供证据证明签订管辖协议时苏辉晶源公司的住所地在本辖区，故应由其工商登记注册地法院管辖。经查，苏辉晶源公司工商登记注册地在扬州市邗江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第三十二条、第三十三条、三十五之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 卫人民陪审员  王朋成人民陪审员  姜秀玲二〇一九年九月二十九日法官 助理  吴 锦书 记 员  万 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4086号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路一号之一，统一社会信用代码914407038939285853。负责人：刘世扬，行长，委托代理人：何健华，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。委托代理人：叶景云，系中国工商银行股份有限公司江门港口支行职员。被告：周晨，男，1988年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工行江门港口支行）诉被告周晨信用卡纠纷一案。本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行江门港口支行的委托代理人何健华到庭参加诉讼，被告周晨经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门港口支行起诉认为：周晨于2014年5月14日向工行江门港口支行申领牡丹贷记卡一张，卡号55×××23，初始额度为10000元，于2014年6月16日激活使用。周晨于2018年7月24日申请调增该贷记卡信用额度至80000元。初期还款尚算正常，该卡从2019年9月25日开始出现违约还款现象，截至2019年3月1日，周晨使用该卡共透支本金77968.88元，利息4090.31元，违约金2965.73元，工行江门港口支行多次催促周晨还款未果。周晨未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，请求判令：1.周晨立即向工行江门港口支行偿还牡丹贷记卡透支本金77968.88元及至2019年3月1日止的利息4090.31元、违约金2965.73元；从2019年3月2日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率5%计算的违约金；2.周晨承担本案诉讼费用。原告工行江门港口支行提供的证据有：1.牡丹贷记卡申请表复印件；2.身份证复印件；3.贷记卡交易明细复印件；4.贷记卡透支催收记录复印件；5欠款明细系统截图复印件。被告周晨没有答辩和举证。本院查明：2014年5月14日，周晨填写工银信用卡申请表【申请表后载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】，向工行江门港口支行申请办理信用卡。工行江门港口支行经审核后批准周晨的办卡申请，并向其发放卡号为55×××23的信用卡。周晨使用该卡透支消费，但从2018年9月开始没有依约偿还信用卡欠款。截止2019年3月1日，周晨尚欠信用卡本金77968.88元、利息4090.31元。2019年5月7日，工行江门港口支行提起本案诉讼。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。2016年11月15日，工商银行发布了《关于修订的公告》，对原《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，将有关滞纳金的条款修订为持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，周晨向工行江门港口支行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门港口支行举证信用卡交易明细以证实周晨透支消费后没有按时足额偿还欠款，尚欠截止2019年3月1日的信用卡本金77968.88元、利息4090.31元，而周晨经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，故本院对此予以认定。据此，周晨的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门港口支行根据《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求周晨偿还信用卡欠款本金77968.88元及支付相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽工商银行已发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此工行江门港口支行请求周晨支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周晨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周晨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿付55×××23号信用卡欠款本金77968.88元及相应利息（包括截止2019年3月1日的利息4090.31元及从2019年3月2日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行的其他诉讼请求。被告周晨如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925.62元，保全费920元，合共2845.62元，由原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行负担100元，被告周晨负担2745.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月十七日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1375号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，职务行长。 被执行人：邹平县供电公司，住所地邹平县城黛溪三路69号。 法定代表人：姜峥嵘，职务总经理。 被执行人：西王集团有限公司，住所地山东省邹平县西王工业园。 法定代表人：**，职务董事长。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人邹平县供电公司、西王集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁02民初1471号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行以与被执行人协商需要为由向本院提出撤回对本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司青岛分行撤回本案的执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月二十九日 书记员 纪晓龙
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4156号原告：郑衍振，男，1957年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：济宁滨湖医院，住所地济宁市高新区金宇路东首。法定代表人侯金山，院长。原告郑衍振诉被告济宁滨湖医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员房崇炬独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑衍振的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告济宁滨湖医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑衍振诉称，原告于2018年2月1日接受被告聘任担任院长职务，月工资9000元。2018年11月30日，被告出具证明确认拖欠原告2018年9月1日至2018年10月17日工资14100元。上述款项经原告多次催要未果。原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不属于劳动争议为由决定不予受理。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的工资14100元；2、诉讼费用由被告承担。被告济宁滨湖医院未答辨原告郑衍振提交了济宁市劳动争议人事仲裁委员会济劳人仲案字(2019)830号《不予受理通知书》和证明各一份。证明内容为“证明济宁滨湖医院单位职工郑衍振，身份证号，2018年9月1日至2018年10月17日工资未结算，实际结算按相应考勤及单位制度结算，特此证明。济宁滨湖医院2018年11月30日”，并加盖“济宁滨湖医院”印鉴。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下：原告郑衍振受聘于济宁滨湖医院工作，工作期间的部分工资未结算。被告于2018年11月30日向原告出具证明确认拖欠原告2018年9月1日至2018年10月17日工资14100元。该款一直未向原告支付。原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不属于劳动争议为由决定不予受理。本院认为，被告济宁滨湖医院聘用原告郑衍振为其工作，应结算工资14100元，事实清楚。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际提供了劳务，被告应依约支付工资。被告济宁滨湖医院经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，视为其对抗辩权利的放弃。原告要求被告支付工资的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁滨湖医院于本判决生效之日起十日内支付原告郑衍振工资14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告济宁滨湖医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年九月十九日书记员  朱艺园
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执871号申请执行人：方光响，男，1982年7月25日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：陈伟杨，男，1986年7月21日生，汉族，住江苏省东海县。方光响与陈伟杨借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6537号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商等登记信息，通过网络查控系统查询到被执行人名下有2015年登记的众泰轿车一辆，本院已将该车查封，未实际扣押该车。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年九月二日书记员  刘 瑞
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢406号 申请执行人：孙莉莉，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：王延华，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：济南华文天成房地产开发有限公司，住所地济南市市中区段店南路220号。 申请执行人孙莉莉与被执行人王延华、济南华文天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2013）长民初字第2695号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢406号案件立案执行。 （2013）长民初字第2695号民事调解书确定：“一、由被告王延华欠原告孙莉莉借款本金360万元。被告王延华自愿于2014年10月1日前偿还原告孙莉莉借款本金100万元，以及以借款本金360万元为基数，自2011年5月13日起至2014年10月1日止，按照月息2%计算所得的利息；被告王延华自愿于2014年12月31日前偿还原告孙莉莉借款本金100万元，以及以借款本金260万元为基数，自2011年5月13日起至2014年12月31日止，按照月息2%计算所得的利息；被告王延华自愿于2015年4月30日前偿还原告孙莉莉借款本金160万元，以及以借款本金160万元为基数，自2011年5月13日起至2015年4月30日止，按照月息2%计算所得的利息。二、被告济南华文天成房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、其他互不追究。案件受理费74552元，减半收取37276元，由被告王延华负担，财产保全费5000元，由原告孙莉莉负担。” 本院于2019年7月31日向被执行人邮寄并送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但文书被退回。 执行过程中，本院于2019年7月30日、9月5日两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人王延华名下有多个银行账户，因数额过少，本院仅予以冻结，并依法将两被执行人所有的位于济南市长清区五峰山街道办事处东菜园村新村A-15号、B-8号在建别墅予以查封，但因该两处别墅均未建设完成，且无合法手续，故暂不予处置。另查，被执行人王延华名下有2007年沃尔沃及长安牌汽车三辆，申请执行人称该三辆车年限较长，车辆价值不大，表示不要求处理。2019年9月9日本院到两被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人，本院已在其住所地张贴传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行标的额本金360万元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年8月13日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年9月4日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月20日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1760号之六 申请执行人：鹤山市沙坪街汇源村水口经济合作社，住所地：广东省鹤山市沙坪街汇村水口。 法定代表人：吴海荣，该社社长。 被执行人：邓向荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人鹤山市沙坪街汇源村水口经济合作社与被执行人邓向荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初29号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人邓向荣于本判决生效之日起十日内向申请执行人鹤山市沙坪街汇源村水口经济合作社支付2018年5月至2018年10月24日的租金104400元及滞纳金10440元；被执行人邓向荣交付的合同保证金54000元归申请执行人鹤山市沙坪街汇源村水口经济合作社所有，不予退还被执行人邓向荣。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日以(2019)粤0784执1760号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人邓向荣在招商银行6214838984470403＿20×××01账户内存款人民币3505.89元、在广东省农村信用社联合社80×××62账户内存款人民币1904.25元,合共5410.14元,本院于2019年9月10日扣划到案。另发现被执行人名下位于佛山市南海区九江镇上东奇山村红星队99号房屋一间，于2019年7月18日委托佛山南海区法院进行查封，因该房产为农村宅基地房产，暂未能处置。其余暂未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除执行得款5410.14元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1760号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十日 书记员  冯泽文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5647号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：王明波，男，汉族，1987年9月4日出生，住湖北省神农架林区。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告王明波合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告王明波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告王明波未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月30日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月30日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月30日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明波于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审453号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：梁存威，男，汉族，1952年6月16日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕19号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对登记在被执行人梁存威名下的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇XX路XX号房屋实施强制搬迁。在本院审查过程中，申请执行人开平市人民政府于2019年9月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人开平市人民政府撤回关于请求按其作出的开府征决字〔2018〕19号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对登记在被执行人梁存威名下的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇XX路XX号房屋实施强制搬迁的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月五日 书记员  甄润瑜
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初322号 原告：鲁翠荣，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：宋章印，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告鲁翠荣诉被告宋章印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告鲁翠荣以原被告双方已达成和解协议为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁翠荣申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鲁翠荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告鲁翠荣负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  王福云 人民陪审员  张巧荣 二〇一九年九月十八日 书 记 员  刘国正
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3980号 原告：马某，男，汉族，1971年2月3日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈某（夫妻关系），女，汉族，1970年1月24日出生，住成都市温江区，一般授权代理。 委托诉讼代理人：蒙中华，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王某，女，汉族，1952年5月14日出生，住成都市温江区。 原告马某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还位于成都市温江区住房；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1984年原告与姐姐马珍（2000年被害）“农转非”迁入“四川省成都机械厂”随父亲马某1共同生活，当年8月“四川省成都机械厂”分配给原告父子（女）三人公有住房一套（约50㎡）共同居住，被告1993年与原告父亲马某1再婚，又于1994年与原告父亲离婚后一直与原告父亲同居，原告居住客厅直到2002年被被告未婚女婿砍伤后搬到老丈人家借住。2015年被告与马某1搬到办大湾区其分得的安置房同居，在此期间，被告未经原告同意，将“四川省成都机械厂”分配给我们的该套公有住房私自改装后对外出租收取租金。2017年原告父亲因病去世后要求被告退还该套住房，被告拒不理睬，后经四川省成都机械厂、温江区经信局、温江柳城北街社区协调调解，被告仍无理拒不退还。综上所述，被告无理拒不退还原告依法取得的公有住房，损害了原告对该住房的占有使用权，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案是马某以王某侵犯其对案涉房屋的占有使用权提起的返还原物纠纷，马某作为本案起诉方，应当证明其对案涉房屋享有占有使用权，马某提供的情况说明，明确载明案涉房屋是四川省成都机械厂调配给职工马某1租住的公有住房，尽管根据马某提供的居民死亡户籍注销证明马某1已因病死亡，但马某并不因此当然享有案涉房屋的使用权。故，本院认为本案中起诉的原告马某没有提供证据证明与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回马某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇一九年九月五日 书记员  陈 霞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2117号之一被执行人：娄丙东，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区.本院在执行被执行人娄丙东盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7754号原告：姜维，女，1984年6月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王翠萍，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈广涵，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地上海市南汇县。原告姜维与被告陈广涵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜维之委托诉讼代理人王翠萍到庭参加了诉讼。被告陈广涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜维向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金80万元；2.判令被告退还服务费56000元；3.判令被告承担本案律师费5万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，原、被告签订购车协议，约定原告从被告处购买两辆汽车，2018款改款黑色3.5L豪华版一台，价格772000元，2018款改款白色3.5L尊贵版一台，价格823000元，总计1595000元。定金为400000元，服务费预估为每辆25000元。同时约定车辆交付时间为2019年2月28日之前，若至此日期仍无法交付，原告可提出放弃购车，被告将400000元定金为本金加付年化利息作为违约金退还给原告，并在原告提出放弃购车后一个月内以银行转账方式转入原告账户。合同签订后，原告依约将400000元定金支付至被告指定账户，并按照被告要求支付了56000元的服务费。至2019年2月28日，被告仍未能向原告交付车辆，原告多次与被告沟通无果，原告提出退还定金等要求被拒绝，遂诉至法院。陈广涵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年10月6日，姜维（甲方）与陈广涵（乙方）签订《购车协议》，协议约定：一、甲方向乙方购买两辆全新2018款改款丰田埃尔法（以下简称：车辆）。两辆车辆配置分别如下：2018款改款黑色3.5L豪华版一台，该车辆裸车价为772000元；2018款改款白色3.5L尊贵版一台，该车辆裸车价为823000元。二、甲方将在合同生效日当天，通过银行转账方式向乙方指定账户交付定金人民币400000元（人民币：肆拾万圆整），其中每台车辆定金为人民币200000元（贰拾万圆整）……。三、车辆交付时间为2019年2月28日之前……。五、车辆第一年交强险及商业保险及相关服务费由甲方负责，预估费用为人民币25000元。六、若车辆自本协议生效之日至2019年2月28日仍无法交付，甲方可提出放弃购车，乙方将以40万元定金为本金加付年化利息作为违约金退还给甲方，并在甲方提出放弃购车后一个月内以银行转账方式转入甲方账户。一〇、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，如协商不成，可向甲方住所地法院提起诉讼。因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由违约方承担。2018年10月8日，姜维通过招商银行账户电子银行转账给陈广涵中国建设银行账户20万元。2018年10月9日，姜维通过招商银行账户电子银行转账给陈广涵中国建设银行账户20万元。2018年12月11日，姜维通过招商银行账户电子银行转账给陈广涵中国建设银行账户28000元，转账附言备注为“埃尔法保险服务费”。2018年12月20日，姜维通过招商银行账户电子银行转账给陈广涵中国建设银行账户28000元，转账附言备注为“埃尔法保险服务费”。诉讼中，姜维称与陈广涵是通过姜维男朋友的一个朋友相识，陈广涵自称有途径能够拿到从上海过关免关税比市场价格低的车辆，姜维家正好有用车的需求，故双方达成购车协议。诉讼中，姜维称购车协议是陈广涵拟好的，现在陈广涵不接电话，偶尔还会回复姜维信息，开始说会交付车辆，今年年中左右回复说涉诉车辆肯定无法交付了，会给姜维退还相应款项，但是至今未给。上述事实，有原告姜维提交的购车协议、转账记录、律师费发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘广涵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。姜维与陈广涵之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，陈广涵未按合同约定交付涉诉车辆，姜维主张双倍返还定金并退还已经给付的服务费，于法有据，本院予以支持。双方于2018年10月6日签订的《购车协议》约定：三、车辆交付时间为2019年2月28日之前……。一〇、……因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由违约方承担。陈广涵未能在协议约定的时间内交付涉案车辆应属违约，故姜维要求陈广涵给付律师费，亦不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广涵双倍返还原告姜维定金共计80万元并退还服务费5.6万元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告陈广涵给付原告姜维律师费5万元，于本判决生效之日起七日内执行；如果被告陈广涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元及公告费560元，均由被告陈广涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  李连秀人民陪审员  刘卫辉二〇一九年九月十六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执929号 申请人:山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人:蒋初旺，男，1952年7月14日生,汉族，住高青县。 本院在申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋初旺关于（2018）鲁0322民初858号借款合同纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月6日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月1日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  卢胜杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终63号 上诉人（原审原告）：朱三齐，男，汉族，1970年5月9日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张卫,湖南淡远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):贵州紫云卓远房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号。统一社会信用代码：91520425076005094N。 法定代表人:朱长庚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：朱大江，男，汉族，1984年10月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人:宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。 上诉人朱三齐因与被上诉人朱大江、贵州紫云卓远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民初28号民事判决； 二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重审。 上诉人朱三齐预交的二审案件受理费166950元予以退回。 审判长  陈荣 审判员  雷苑 审判员  杨锐 二〇一九年九月十九日 法官助理龙龑 书记员沈颢桢
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2231号 罗某： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人罗某罚金一案，被执行人罗某已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2231号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保403号申请人：张某，男法定代理人：刘继芳，系张某之母。被申请人：倪晓善，男。被申请人：莒县万鸿物流有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区小湖村山东路中段西侧。申请人张某于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人倪晓善驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2019年9月11日至2021年9月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月十一日书记员  刘冬冬