贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初548号原告周文标，男，汉族，1960年6月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。诉讼代理人周辉祥，男，苗族，1988年7月17日生，住丹寨县，系原告之子。诉讼代理人周辉七，男，苗族，1992年4月15日生，住丹寨县，系原告之子。被告周泽伟，男，汉族，1969年10月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告周泽建，男，汉族，1972年3月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。诉讼代理人蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师，特别授权。原告周文标诉被告周泽伟、周泽建相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告周文标及其诉讼代理人周辉祥、周辉七与被告周泽伟、周泽建及共同委托的诉讼代理人蔡小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文标诉称：两被告系亲兄弟，与原告系堂叔侄关系，原告的住房居上，两被告的住房居下。自建房以来，原告家的屋檐滴水和生活用水一直通过原有一条排水沟过两被告家屋背排到公路边的排水沟。原告家通过两被告屋背的排水沟排水对两被告一家并无妨碍，此前大家相安无事。但五六年前，两被告趁原告一家人外出务工之际，把其屋背后的排水沟用水泥浇上堵死，导致从原告家中排下的雨水和生活用水无法排出，每遇大雨或用水量大时，会倒灌到原告家的灶房和牛圈，给原告一家的生活带来了极大的影响。堵沟行为发生后，原告多次找被告协商，但两被告拒绝协商。为使自己一家的生活不受影响，特请求人民法院判令：两被告拆除相邻水沟的填堵物，恢复排水沟的原有排水功能，案件受理费由被告承担。被告辩称：原告周文标家木房与两被告房屋之间没有排水沟，原告周文标从来没有从被告的房屋方向排过生活用水。原告家以前是两间木房，是在现在的砖房前面，背靠罗某家的菜地，前面是小土院坝和菜园，修砖房后才把木房搬到现在的位置来与被告相邻。原告现在木房的位置原来是菜地，是作农业生产的，不可能用作生活污水的排放。原告家木房没有搬动前都是从木房后方排水，但原告在修建砖房时没有充分考虑排水的问题，没有预留排水沟，也没有铺设下水管道。在邻居还没有修建砖房的情况下，原告家的生活用水还可以从砖房后面和左边排出。后来邻居也陆续建房，原告家周围邻居不让继续排水。更奇怪的是，原告在他家原木房和罗家菜地之间修建了一面围墙，把自己的排水通道给堵死了，这才导致原告家的生活用水无法正常排放。被告原来的房子也是木房，但1995年左右已经改造成砖砌平房用于养猪养牛。从被告当时的房产证来看，被告的房屋左抵信用社围墙。在新修建房屋时，在与信用社房屋之间为自己预留了一个排水沟，这个排水沟在被告的土地使用范围内。2013年，因被告父亲去世的安葬问题原告到被告家发生剧烈争吵，两家有较大的矛盾。因此从感情上，被告自己的排水沟显然不能用给原告排水。如果简单的利用被告家排水沟，原告家排放的食物残渣污水不经过处理，将会给被告生活带来不良影响，这对于被告来说是苛刻和不公平的。另一方面，即使经过被告家铺设暗管，则只能在狭窄的排水沟施工，施工难度大，成本高，且会给被告日常生活带来极大不便。原告周文标完全可以拆除自己的围墙，架设排水管进行排水。原告在举证期限内提交的证据材料如下：1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；2、现场照片。用以证明被告堵住排水沟，雨水、污水无法排出，已影响到原告生活，有侵权事实。3、兴仁调解委的情况说明及兴仁村委会证明、报告。用以证明双方纠纷经村、镇调解未果，以及原来存在排水沟的事实。4、房产证。用以证明原告的住房取得是合法的事实。5、证明两份（文充烈、杨昌云出具）、兴仁村委会的情况说明。用以证明原、被告两家之间有排水沟存在的事实。被告对原告的第1号证据材料无异议；对原告的第2号证据材料真实性无异议，但对证明内容有异议，认为三张照片更能反映是原告自己修建围墙堵住了排水沟，也能够证明被告家中的排水沟高度比污水存积地方更高，是无法从被告排水沟排水的；被告对原告第3号证据材料真实性、合法性、关联性（三性）均有异议，认为不能证明原、被告两家之间有沟，村委通知调解属实，但被告不愿去原告家中调解方才无果；被告对原告的第4号证据材料真实性无异议，但认为该房产证记载原告原木房后方是有水沟，现在木房已经拆除搬移，所有权已经丧失；被告对原告的第5号证据材料三性均不予认可。两被告在举证期限内提交的证据材料如下：1、身份证。用以证明二被告的身份信息。2、房屋所有权证。用以证明二被告房屋后抵自家园埂，与原告房屋之间没有水沟，且被告房屋左抵信用社围墙，被告房屋内部与信用社围墙之间的排水沟系自用排水沟的事实。3、情况说明。用以证明原告提供的用以证明其与被告房屋之间存在排水沟的证明（原告第3号证据）系伪造：原告提供的证明中，陆顺辉、杨通付等签字并非证明人本人所签，或虽为他们本人所签，但却是在他们根本不知道证明内容的情形下所签。4、通话录音。用以证明原告现在木房的位置以前是一块菜地，与被告的猪圈之间是土埂而不是排水沟。5、周云标证明及身份证。用以证明原告的木房在其修建砖房的时候搬至现在的位置上，原告木房与被告猪圈之间没有排水沟，原告的生活用水不从被告房屋的方向排放的事实。6、现场照片。用以证明原告自己修建围墙，堵住了自己的排水通道；同时证明原告通过拆除部分围墙，铺设排水管道的方式，利用周围邻居的共用排水沟，可以将生活用水顺利的排入公路的地下排水沟，而且这种方式的成本小，可行性最高。7、证明。用以证明原、被告房屋之间没有排水沟，原告的排水都是从木房后排出的。原告对被告第1号、第2号证据材料无异议，对被告第4号证据材料真实性无异议，但认为存在误导证人的情况；对被告的第3号、第5号、第6号、第7号证据材料三性均有异议。结合原、被告双方的质证意见，本院对双方证据材料认定如下：原告方第1号、第4号证据材料，被告方对其真实性无异议，本院予以采信；原告方的第2号证据材料（照片），可以反映原告猪圈、牛圈及旁边水沟的现状，但不能直接说明原告侵权的事实，故本院不予采信；原告的第3号、第5号证据材料，因证明人兴仁村委会就本案出具多份互相冲突的证明及证明人刘庭高、杨光英、黄启高、文充烈、杨昌云等人未出庭作证，该组证据材料本院不予采信。被告方的第1号、第2号证据材料，原告无异议，本院予以采信；被告的第3号、第5号、第7号证据材料，因证明人未到庭作证以及证明人就本案进行相互冲突的证明，该三组证据材料本院不予采信；被告的第4号证据材料，原告对其真实性无异议，可以证明本案所涉证明人杨光英并不清楚被告是否通过诉涉排水沟排水的事实，本院仅就此予以采信；被告的第6号证据材料（照片），与本案无关，本院不予采信。经审理查明：原告周文标与被告周泽伟、周泽建同为丹寨县兴仁村三组社员，相邻而居。两被告之父周锡明原留下的一栋木房和一栋砖混房屋处于西面，原告原有的一栋木房处于东面。原告木房前（北）抵自家院坝，后（南）抵自家屋檐水沟，左（西）抵自家山墙水沟，右（东）抵自家空地边。被告木房四至为前（西）抵自家砖房，后（东）抵自家园埂，左（南）抵信用社围墙，右（北）抵自家园埂。被告木房后方与原告菜地相邻，左方与原信用社所建房屋相邻。1995年被告在木房后方修建平房用于圈养家畜，并在原信用社房屋之间设置房屋排水沟。该水沟西头沿着被告木房折向西边进入城镇街道边的地下排水沟，沟东头伸向原告菜地方向，但东头的出口已被被告修建平房时封死。经过建设，现被告原砖房已经重新修建，木房左、前边屋檐下的排水沟紧邻被告生活起居，原信用社房屋滴水经原告新建砖房间隙排放至街边下水道。而被告也大约于1997年在自家院坝上修建砖房并将木房搬至紧靠被告平房的菜地并修建猪圈、牛圈等附属用房。因原告院坝南面紧靠他人菜地，原告在修建砖房时便将南面建设一面围墙。从现状来看，原告宅基地所在地块，总体自东北向西南走低，被告所堵沟口略高于原告西南角猪圈边水沟。近年来，因原告生活、生产用水加大，而向西、向南的出口均被堵死，导致雨天时污水汇集于原告西南角猪圈边水沟。现原告认为自家房屋雨水及生活用水历史以来就是从被告房屋与原信用社房屋之间的老排水沟向西北方向排入街边，被告将沟口堵住后造成大雨天时污水倒灌至原告的猪圈、牛圈，给原告家庭生活带来了极大影响，为此，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原、被告双方争议的焦点在于，现在被告房屋与原信用社房屋之间的水沟历史上是不是原告的原始排水沟，以及此排水沟是不是原告家现在唯一排水途径。从有无历史排水沟相关的证据来看，一是兴仁村委会给原告的证明与村委会给被告的证明是相互冲突的，这样的证明明显不具有证据的效力；二是证明人不出庭作证原告又不申请证人出庭作证，且证明人给被告的情况说明又均提出并不清楚给原告证明签字的具体内容，故证明人的证明也不能直接证明历史排水沟存在的问题。因此，原告所提供的证据材料未能证明其主张的历史排水沟存在的事实。如果被告一家雨水、生活用水根据自然流向必须经过被告屋檐下或者经过被告屋檐下是唯一排放通道的，可以在不损害和不影响被告生产生活的情况下获得使用被告屋下沟排水的权利，被告也因此负有容忍原告排水的义务。但从原告整个宅院现状来看，地势由北、由东向西南方向走低，原告家南面围墙西角的沟底属于较低地势，原告所建南面围墙却阻断着房屋滴水、生活用水从西南面自然排放。本院认为，在没有充分证据证明存在历史排水沟的情况下，不应忽视原告自身建设低处的围墙阻碍排水的因素，而要求地势在高的被告方拆除沟口给予排水。基于此，原告要求被告拆除沟口填堵物及恢复排水沟排水功能的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告周文标的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告周文标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年九月十日书记员  李 先