上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26575号原告：胡诗涵。委托诉讼代理人：胡文峰。被告：一嗨租车服务管理(上海)有限公司。法定代表人：韩洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：俞晶。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。被告：田志文。原告胡诗涵与被告一嗨租车服务管理(上海)有限公司(以下简称一嗨公司)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，经原告申请，依法追加田志文为本案被告，并依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告胡诗涵及其委托诉讼代理人胡文峰到庭参加了诉讼。被告一嗨公司、国任财险及田志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告胡诗涵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付牙齿诊疗费人民币7,661.40元(以下币种相同)、物损费用(自行车、校服、眼镜)2,000元、治疗期间的交通费2,000元、误工费5,000元、精神损害抚慰金10,000元(要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)。事实和理由：2016年6月5日上午，原告胡诗涵骑自行车由西向东行驶在闵行区东川路近石屏路路口，适逢被告一嗨公司员工田志文驾驶公司车辆右转欲进入公司租车停车场地，与原告发生碰撞，致原告当场飞落地面，半边脸磨伤、一颗门牙折断，同时造成原告自行车、校服和眼镜损坏。事发后，经交警部门认定，被告田志文承担事故全部责任，原告无责任。原告在上海市第五人民医院及上海市口腔病防治院接受治疗，由于原告年龄原因，医生要求待十八岁之后才能完成牙齿的修复治疗，现原告已于2019年2月23日最终完成门牙的修复治疗。但原告向被告索赔时，被告以超出赔偿有效期为由拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告一嗨公司虽未到庭，但递交书面答辩意见辩称，其虽系涉诉机动车的所有人，但根据司法审判来看，其并非适格被告，其次，原告主张损害赔偿已经超出诉讼时效，不应获得支持。被告国任财险虽未到庭，但递交书面答辩意见辩称，对事发经过和责任认定无异议，号牌为沪BZXXXX机动车在其处投保了交强险，事发在保险期间，同意在保险范围内承担责任。但该车辆在其处投保的“汽车承租人责任险”，并非商业第三者责任险，不同意在本案中一并处理。对于原告损失，医疗费金额由法院根据票据原件核实，应扣除非医保部分费用及无发票的外购药；物损费，原告物损未经定损，不予认可；交通费酌情认可200元；误工费，原告未提供误工证明、劳动合同、营业执照、工资发放清单等，不能证明其收入减少，且原告系学生，无实际误工损失，故对此不予认可；精神损失费，由于原告伤情未达到伤残标准，故对该项损失不予认可。被告田志文未到庭，亦未递交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告田志文驾驶的号牌为沪BZXXXX小型汽车在闵行区东川路石屏路西约0米处与骑行自行车的原告相撞，导致原告受伤、自行车损坏，构成交通事故，经交警部门认定，被告田志文对事故负有全部责任，原告无责任。号牌为沪BZXXXX小型汽车在被告国任财险处投保了交强险，事发于保险期间。受伤后，原告在上海市第五人民医院、上海市口腔病防治院就诊，并于2019年2月23日完成牙齿修复，支出医疗费7,661.40元。原告另提供了自行车、眼镜、校服的照片证明上述物品在事故中损坏。另查，事发时，涉诉机动车在被告国任财险处另投保了汽车承租人责任险，被告国任财险主张该险种并非商业第三者责任保险，不同意在本案中一并处理。上述事实，由事故责任认定书、事故基本信息、机动车基本信息、被告田志文的驾驶证信息、原告的病史记录、医疗费票据、物损照片及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张被告田志文系被告一嗨公司员工，没有相应证据证明，本院对此不予采信，因此，原告的损失首先由被告国任财险在交强险内赔偿，超出部分，由被告田志文赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告遵医嘱治疗并无不当，故被告国任财险主张扣除非医保部分缺乏依据，本院不予采纳；交通费，根据原告的就医情况及原告伤情，本院酌情支持500元；误工费，原告未能提供证据证明该项损失的具体金额，故本院对此难以支持；精神损害抚慰金，综合考虑原告伤情、治疗情况，以及本次事故发生过程、事故责任比例等，尚难以认定原告因本次事故所致损害后果严重，故原告主张以金钱方式进行精神抚慰，依据不足，本院不予支持；物损费用，根据交通事故认定书的记载，原告自行车在本次事故中损坏，原告另提供了眼镜及校服的照片，结合原告受伤部位，本院对原告所述的物品因交通事故损坏予以采信，但原告没有证据证明上述物品的实际损失价值，本院根据在案证据，酌情支持1,000元。上述损失，由被告国任财险在交强险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡诗涵9,161.40元；二、驳回原告胡诗涵主张误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年九月二十日书记员 周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。