wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1799号 原告：陈本宽，男，1994年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：陈玉军，男，1972年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告陈本宽与被告陈玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本宽的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告陈玉军经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2万元，并从2018年7月23日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告因生产经营需要向被告购买了一套喷涂设备，在使用过程中发现该设备存在质量问题，便要求退货。双方于2018年7月15日签订“拆除喷涂设备协议书”，约定被告在一星期内将所有的喷涂设备全部拆回，并返还原告2万元。协议签订后，被告仅将喷涂设备拆回，但未按约返还货款。原告多次要求被告付款，但被告至今未付。 被告陈玉军未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈本宽于2018年3月向被告陈玉军购买一套喷涂设备，支付了货款3.68万元，在使用过程中，发现该设备存在质量问题，便要求被告陈玉军退货。2018年7月15日，原告陈本宽与被告陈玉军签订一份“拆除喷涂设备协议书”，约定被告在一星期内将所有喷涂设备全部拆回，并返还原告陈本宽2万元；如果被告陈玉军在七天内未能拆除所有设备，原告陈本宽有权自行拆除并要求被告陈玉军返还全部货款3.68万元。协议签订后，被告陈玉军仅在七天内拆回了全部喷涂设备，但没有按约履行向原告陈本宽返还2万元货款的义务。 本院认为：原、被告之间签订的“拆除喷涂设备协议书”，其实质是双方解除买卖合同的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。被告陈玉军经合法传唤没有到庭，亦未提出任何抗辩，应视为对原告陈本宽诉讼主张的认可。被告陈玉军未按约履行返还款项的义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玉军在本判决生效后5日内给付原告陈本宽人民币2万元，并从2018年7月23日起至付清款之日止，按国国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告陈玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 张新明 二〇一九年九月三十日 法官助理 徐 卫 书 记 员 姜 琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8385号申请执行人：张保刚，男，1989年11月2日出生，汉族，无业，住河北省邢台市平乡县。被执行人:北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：34441XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：裴春梅，经理。张保刚申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第4113号人事裁决书已发生法律效力。张保刚向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司案款5850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张保刚亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张保刚申请执行的案款5850元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张保刚享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人张保刚履行债务的义务。申请执行人张保刚发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执324号申请执行人：马丽平，女，1979年3月5日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：王野，男，1992年2月19日生，汉族，现住公主岭市。被执行人：岳科丽，女，1987年1月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人马丽平与被执行人王野、岳科丽机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年4月3日作出民事调解书。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月23日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年9月23日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年9月24日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执324号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年九月二十四日书记员  杨 晗
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1966号原告：陈某，男，汉族，1972年6月12日出生（公民身份号码：×××）住三亚市天涯区芒果村出租屋。委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所专职律师。被告：钟某，女，汉族，1970年9月12日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：陈俊先，海南唐海律师事务所专职律师。第三人：三亚市天涯区人民政府，住所地，三亚市天涯区凤凰路319号（原凤凰镇政府大院内）。法定代表人：江雄标，该区区长。委托诉讼代理人：叶梅梅，海南琼亚律师事务所专职律师。原告陈某诉被告钟某、第三人三亚市天涯区人民政府离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用简易程序审理。原告陈某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费6067元（原告陈某已预缴3033.50元），减半收取，由原告陈某负担3033.50元。审判员 吴坤泰 二○一九年九月二十五日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1919号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄浦珍，女，1949年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄新衡,男,1943年8月6日出生，汉族，住上海市。二审被上诉人(一审第三人)：上海汇峰房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。再审申请人黄浦珍因与被申请人黄新衡及一审第三人、二审被上诉人上海汇峰房地产开发有限公司(以下简称汇峰公司)确认合同有效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄浦珍申请再审称，黄新衡与黄浦珍系兄妹关系。本案系争上海市龙水南路XXX号XXX层XXX室房屋系黄浦珍和黄新衡共有，而原审法院仅以双方2000年3月16日签订的《协议书》即判决该房屋归黄新衡所有，属认定事实不清，适用法律错误，剥夺了黄浦珍的合法权益。系争房屋权属已经2005年生效判决处理过，原审法院再受理本案违反民事案件一事不再理的原则，程序不当，判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。黄新衡提交意见称，黄浦珍和其女儿十多年来多次向黄新衡借款，但拒绝还款。黄新衡先后多次至法院起诉黄浦珍要求其还款，相关法院也多次判决黄浦珍返还黄新衡共计人民币(以下币种同)60余万元借款，但黄浦珍仍尚欠黄新衡50余万元未还。本案系争房屋总价是34.9万余元，黄新衡实际支付了31.7万余元，双方通过协议明确该房归黄新衡一人所有，原审判决认定事实是正确的。黄浦珍称系争房屋双方共有，其支付购房款28.9万余元，但事实是黄浦珍主张的购房款项多数都是返还黄新衡的相关借款。黄浦珍申请再审缺乏依据，请求法院驳回黄浦珍的再审申请。本院经审查认为，在案证据证明，1998年4月，黄新衡、黄浦珍与汇峰公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定黄新衡、黄浦珍向汇峰公司购买系争房屋，售价款为45万元。1999年12月25日，黄浦珍向上海飞申实业发展有限公司出具转让声明，称：原由上海飞申实业发展有限公司在龙水南路XXX号开设徐汇分公司经营点心店，负责人黄浦珍，由于黄浦珍要出国，故同意将原来黄浦珍、黄新衡两人合作经营的店面、设备、员工(包括健康证、卫生许可证)全部转让给黄新衡。2000年3月16日，黄浦珍、黄新衡签订系争《协议书》约定：原黄新衡、黄浦珍兄妹二人共同投资购售现龙水南路XXX号1幢02室100平方米商业用房(实际80平米)店名为御饺阁、特别特理发店，现经双方协议同意，法人改为黄新衡担任，房产权、经营权归黄新衡一人所有，特此立证。2002年1月28日，汇峰公司起诉黄新衡、黄浦珍，要求二人支付拖欠房款145,724元及逾期付款利息。法院经审查后判决支持了汇峰公司的诉讼请求。在该案执行中，黄浦珍表示其已支付212,035元，目前系争房屋由黄新衡经营饭店，黄浦珍无力支付房款，要求将系争房屋查封、拍卖；黄新衡则提出还款计划，要求每月支付一万元，另黄新衡起诉黄浦珍母女三案，一旦执行到位则立即支付所欠房款。2003年12月16日，汇峰公司发函给双方，称房款已经付清，通知二人携带资料办理小产证。2005年1月19日，黄新衡起诉黄浦珍，要求确认系争房屋归黄新衡所有。法院经审理后以标的房屋所有权尚登记在汇峰公司名下，黄新衡仅享有债权而“缺乏前提条件”为由于2005年12月8日判决驳回了黄新衡的诉讼请求。2009年9月17日，黄新衡起诉黄浦珍，要求确认系争房屋中黄新衡出资额为100%、黄浦珍出资额为零。法院经审理后认为涉案转让声明、《协议书》等内容系针对系争房屋产权的归属问题，黄浦珍是否放弃系争房屋产权份额与黄新衡诉请确认个人出资额多少是二个不同的法律关系，故法院对转让声明、协议书的有效性及是否实际履行不作认定。该案生效判决确认系争房屋黄新衡出资255,220.32元、占65%，黄浦珍出资139,201.82元、占35%。黄新衡本案诉请要求确认系争《协议书》真实有效及系争房屋产权归黄新衡一人所有。经查，该《协议书》系黄新衡、黄浦珍就该房屋的归属事宜进行了约定，明确房屋产权归黄新衡一人所有。该约定系黄新衡、黄浦珍兄妹双方对原有共同投资、经营及房屋产权关系重新约定及履行条款之一，系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。原审法院根据在案证据，判决支持黄新衡本案诉请并无不当。另外，汇峰公司在审理过程中明确表示系争房屋已经具备了办理过户的条件，且同意配合办理过户手续。故法院对于黄新衡要求黄浦珍及汇峰公司协助办理过户手续的诉讼请求予以准许亦无不当。另外，本案与2005年黄新衡起诉黄浦珍要求确认系争房屋权属一案在诉讼当事人、涉案事实、诉讼标的等方面均有不同，与前案不属于一案两诉，黄浦珍申请再审所提异议，本院不予支持。综上，黄浦珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄浦珍的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年九月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执332号之二 申请执行人：秘姗姗，女，生于1991年10月27日，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：栗宁宁，男，生于1986年8月20日，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人秘姗姗与被执行人栗宁宁机动车交通事故责任纠纷，本院作出的（2018）冀0408民初683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秘姗姗于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款114749元，并负担案件受理费1332.5元以及迟延履行期间的债务利息，本院于当日依法立案。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的116081.5元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 备
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4954号之一 申请执行人黄文华，男，1978年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟铭，男，1966年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2018）桂0103执4954号执行裁定书，冻结被执行人钟铭名下银行存款人民币570000元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人钟铭名下银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人钟铭名下银行存款人民币570000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢930号 康宽仁： 康宽仁与乔陆东合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计17112.50元。经本院立案执行，现已执行到位17112.50元，其中，至此全部履行完毕，康宽仁向本院申请执行的（2014）达民初字第1425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2514号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：罗赵，男，汉族，生于1973年5月20日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李华德，四川新伦律师事务所律师。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告罗赵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、被告罗赵及其委托诉讼代理人李华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2013年10月28日起每月向原告支付物业管理费117.27元，并从2013年10月28日起至付清物业管理服务费止每天按5‰向原告支付违约金，并从2013年10月28日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、判令被告向原告支付律师代理等费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了位于广元市利州区的商品房后，于2011年3月21日与原告签订前期物业管理服务协议，约定被告每月按1元／月／平方米缴纳物业费，若逾期，从逾期之日起按每天千分之五支付违约金，同时应承担原告产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等。而原告全面履行前期物业管理服务协议的义务至今，多次请求被告支付物业管理服务费的情况下，而被告从2013年10月28日起至今无故不支付物业管理服务费。故原告依法提起诉讼。 被告罗赵辩称，1、原告的诉讼请求不符合起诉条件，依法应当予以驳回。原告起诉我方没有缴纳物业管理费，没有给我方送达书面的催收通知，依据法律规定，应当先送达催收通知，我方无正当理由未交费才能起诉；2、原告的诉讼请求一部分超出诉讼时效，依据《民法总则》的法律规定，3年前的物业管理费已经超出诉讼时效期，法院不应当保护，不予以支持；3、原告物业服务严重不到位，违反原被告之间签订的《物业服务协议》，应当减少物业费的给付，同时，违约金也不应当支持，违约金是基于一方违约和一方守约的情况下才能支持，而原告违约在先；4、因物业公司管理过错给本案被告造成人身损害和经济损失，应当依法进行赔偿，我们已经提交了反诉状。 经本院审理查明，被告购买了广元市利州区的商品房。2011年3月21日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积116.92平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。 合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2013年10月28日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局、广元市财政局共同出具《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，该函件附件广元市城区环境卫生服务收费标准表中载明居民住户生活垃圾的垃圾清运处理费，收费标准为每户每月3.5元。 2016年11月28日，原告向广元市利州区财政局支付垃圾清运处理费2.8万元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2013年10月28日至本案庭审时2019年6月3日止，物业管理服务费应为：116.92元/月×67个月6天=7857元。 原、被告在合同中明确约定“逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金”，每天5‰经换算为年利率180%，该违约金约定过高。原告未按期交纳物业费，被告可能向金融机构贷款产生资金占用利息，故对于原告主张的违约金，本院仅支持从2013年10月28日起至付清物业管理服务费止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 关于被告提出因原告提供的物业管理服务不符合合同约定，虽提供照片，但不足以证明其主张，被告以此拒付物业费，无法律依据，本院对其辩解理由不予采纳。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗赵自本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费7857元（2013年10月28日至2019年6月3日）及违约金，违约金从2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至物业管理服务费付清时止； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗赵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 郝梦雪
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1014号原告：王士江，男，1985年9月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：华宏琴（王士江岳母），女，1963年10月31日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休工人，现住黑龙江省嫩江县。被告：宁强，男，1986年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告王士江与被告宁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华宏琴到庭参加诉讼。被告宁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士江向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款8890.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2016年，被告在原告经营的嫩北农场酒类经销店先后赊欠酒水、饮料等货物，共计赊欠货款8890.00元。2016年7月1日，被告为原告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱不还。宁强未作答辩。王士江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份。欲证明被告宁强欠原告王士江货款8890.00元的事实。证据二、黑龙江省嫩北农场第四管理区出具的证明一份。欲证明被告自2017年至今未在嫩北农场第四管理区居住，下落不明。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告在原告经营的嫩北农场酒类经销店先后赊欠酒水、饮料等货物，共计赊欠货款8890.00元。2016年7月1日，被告为原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要被告未能给付。被告自2017年至今下落不明。本院认为，被告在原告经营的嫩北农场酒类经销店先后赊欠酒水、饮料等货物，累计赊欠货款8890.00元。并于2016年7月1日，给原告出具了欠条。原、被告之间买卖事实存在，买卖关系依法成立，合法有效。被告未按约定将货款8890.00元给付原告，被告违约。故本院对原告要求被告给付货款8890.00元的请求予以支持。被告宁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，本院对原告要求被告给付货款8890.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宁强给付王士江货款8890.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由宁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王惠臣人民陪审员  韩玉萍人民陪审员  张贵财二〇一九年九月二十八日书 记 员  周忠强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8595号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志。 委托诉讼代理人：杨翠云，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。 被告：谢国营，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 原告福建南方物业管理有限公司与被告谢国营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年九月十二日 书记员  王炜标
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初948号原告：黄键潮，男，汉族，1998年7月30日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兴意，广东德磊律师事务所实习律师。被告：汤洪，男，汉族，1976年1月17日出生，住四川省武胜县，现住址：广东省佛冈县。被告：宋友明，男，汉族，1963年8月14日出生，住广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层，统一社会信用代码：914418027520798740。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原告黄键潮与被告汤洪、宋友明、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告黄键潮和被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司达成了和解，并于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄键潮的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄键潮撤诉。本案诉讼费1216元，由原告黄键潮负担。审判员  蓝森明二〇一九年九月三十日书记员  邹 哲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3158号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周婴，女，1957年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周介谦，男，1955年9月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人周婴、周介谦因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周婴、周介谦申请再审称，原判适用法律存在明显错误，根据《上海市住宅物业管理规定》第四十五条的规定，房屋销售合同未约定前期物业服务收费标准的，前期物业服务费应由房屋建设单位承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，提出再审申请。本院经审查查明，一审原告、二审被上诉人上海上影物业管理有限公司于2019年1月18日注销。本院经审查认为，周婴、周介谦称本案应适用的《上海市住宅物业管理规定》有关规定：“出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；房屋销售合同未约定的，由建设单位承担。”此处的房屋销售合同系房屋买受人与房地产开发商所签订的“一手房”买卖合同，而周婴、周介谦系从前任业主处买受取得系争房屋的所有权，故不适用该条规定。根据最高人民法院2009年10月1日起施行的《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”周婴、周介谦于2008年购得系争房屋成为业主，享受了上海上影物业管理有限公司提供的物业服务却没有支付过物业费。虽然本案不支付物业费的行为发生在上述司法解释施行之前，但在该司法解释实施之前的行为引起的纠纷，在该解释施行之后提出诉讼的，亦应当适用该司法解释。原审认为，上海上影物业管理有限公司作为涉讼房屋的前期物业管理服务单位，依法在《前期物业管理服务委托协议》约定的服务期限终止条件达成(即小区业委会成立)之前，与周婴、周介谦间成立的物业服务合同关系合法有效，其有权向涉讼房屋业主即周婴、周介谦收取相应的服务对价，原审据此判决并无不当。周婴、周介谦申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，周婴、周介谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周婴、周介谦的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0323执618号申请执行人：伊通满族自治县百汇融信农资专业合作社。法定代表人：吴士军。被执行人：王浩伊，男，1982年10月28日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：刘伟东，男，1971年7月9日生，汉族，职员，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：刘艳梅，女，1977年5月14日生，满族，职工，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县百汇融信农资专业合作社与被执行人王浩伊、刘伟东、刘艳梅借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月12日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2019）吉0323执618号案的执行程序。审判员  李春光二〇一九年九月九日书记员  李永卓
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢433号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村18号，统一社会信用代码：91350425855862044E。 企业负责人：陈占铨，该分社主任。 被执行人：陈桂曰，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：连福绵，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人陈桂曰、陈维贤、连福绵借款合同纠纷一案中，已依法采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下仅有少量存款（因金额过小，不予扣划）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令、执行决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.线下调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过约谈方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  范美平 二〇一九年九月二十七日 书记员  李建宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1169号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴伟生。 被执行人：凌士龙，男，1973年1月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人凌士龙信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年9月23日作出（2019）粤0803执1169号执行裁定书，轮候查封被执行人凌士龙名下的位于湛江市××路××都××小区××楼××房（产权证号：麻产权1006247号）、位于湛江市××路××都××小区××楼××房（产权证号：麻产权1006186号）、位于湛江市霞山区人民大道中××水××小区××商住楼××房（产权证号：湛江CQ0100155681号）。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4094号 原告：周苗，女，1987年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告周苗诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周苗、被告惠通公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金30330.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年9月25日进入被告处工作，工作岗位为空间设计师，工资为每月6000元，后因被告公司经营不善辞退了原告并签订了补偿协议，但被告至今未按协议约定支付补偿金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告于2017年9月25日入职被告公司，同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2017年9月25日起至2019年12月31日止，甲方安排乙方在业务岗位从事业务工作，乙方的岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每天工作8小时。每月25-30日左右为甲方工资发放日。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资20751.1元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金15165.24元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资20751.1元，经济补偿金15165.24元未支付。2019年4月19日，原告周苗向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日作出宁新区劳人仲案字[2019]第318号仲裁决定书，决定：对周苗诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金15165.24元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金4549.57元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周苗支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计19714.81元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄文佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4721号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曹丹，男，1986年9月17日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告曹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告曹丹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告曹丹偿还借款本金9085.70元，支付截至2019年6月30日的利息3944.58元、逾期还款违约金532.26元；2.被告曹丹支付自2019年7月1日起至贷款本息结清之日的利息、复利，利息以未偿还的借款本金9085.70元为基数，复利以未付利息3944.58元为基数，按日利率万分之五计算；3.被告支付律师费1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告曹丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告曹丹于2013年1月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金等的计收标准。其中约定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。原告按约计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金9085.70元、利息3944.58元、逾期还款违约金532.26元。本院认为，被告曹丹向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。原告按日万分之五计算利息符合双方约定，被告理应支付相应利息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、逾期还款违约金。原告要求被告偿还截至2019年6月30日的借款本金、利息、违约金及2019年7月1日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丹于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金9085.70元；二、被告曹丹于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月30日的利息3944.58元和违约金532.58元，并支付自2019年7月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金9085.70元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）；三、被告曹丹于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告曹丹负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王晓露人民陪审员  彭 芳人民陪审员  范利娜二〇一九年九月四日法官 助理  刘 娜书 记 员  夏兆玲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6696号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：王强，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王强追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执191号被执行人:胡晋伟，男，汉族，1978年8月4日。本院在执行被执行人胡晋伟缴纳罚金一案中，1、执行标的4490元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十日书记员 石      宏      祥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢395号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：徐明星，男，1969年5月12日出生,汉族,户籍地在南京市建邺区。被执行人：朱海霞，女，1981年3月27日出生，汉族，户籍地在南京市建邺区。被执行人：徐明月，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县。被执行人：南京顺锦航运有限责任公司，住所地在南京市高淳县。法定代表人：徐明星。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人徐明星、朱海霞、徐明月、南京顺锦航运有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初3××号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、徐明星、朱海霞于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金914913.2元、利息30598.83元及罚息（截止2016年12余14日的罚息为55086.61元，自2016年12月15日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率12.90003%计算），并承担律师费50000元；2、徐明月、范诗珍、南京顺锦航运有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14255元，保全费5000元，公告费（以实际发生为准），由徐明星、朱海霞、徐明月、范诗珍、南京顺锦航运有限责任公司负担（与执行款一并给付中国民生银行股份有限公司南京分行）。判决生效后，被执行人徐明星、朱海霞、徐明月、南京顺锦航运有限责任公司未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人徐明星、朱海霞、徐明月、南京顺锦航运有限责任公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人徐明星、朱海霞、徐明月、南京顺锦航运有限责任公司未履行。本院依职权对被执行人徐明星、朱海霞、徐明月、南京顺锦航运有限责任公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人徐明月名下有存款14146.11元，其中1246.11元折抵为本案执行费，剩余12900元已拨付给申请执行人；被执行人徐明月名下有粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××机动车两辆，本院均已查封，但未实际控制，无法处置；被执行人徐明星名下位于南京市建邺区××街××号××城××地下车库××号车位，由武汉海商法院首轮查封，本案已轮候查封，且申请执行人已申请参与上述不动产拍卖款的分配。除上不动产、机动车、存款外，被执行人徐明星、朱海霞、徐明月、范诗珍、南京顺锦航运有限责任公司名下无其他可供执行的财产。本院前往被执行人徐明星、朱海霞户籍地在南京市建邺区××街××号××幢××单元××室、被执行人南京市高淳区××镇××村××号、被执行人南京顺锦航运有限责任公司住所地在南京市高淳县，均未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人吴成丽采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初3××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人徐明星、朱海霞、徐明月、南京顺锦航运有限责任公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初3××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月二十日书记员  周 峰
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初623号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人冯江，男，1977年7月14日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1993年12月6日被判处有期徒刑一年六个月，因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2011年6月2日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因犯敲诈勒索罪，于2014年8月14日被判处有期徒刑八个月（刑期截止至2015年1月16日），并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月12日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人冯江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年5月7日1时许，被告人冯江饮酒后驾驶渝Axxxxx号小型普通客车从北碚区北温泉九号好吃街出发，在北碚区金华路右转时撞到路边石墩，造成车辆受损的交通事故，公安民警赶到现场后发现冯江涉嫌酒后驾驶，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为211mg/100ml，随后将冯江带至重庆市第九人民医院抽取静脉血。归案后，冯江如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，冯江承担事故的全部责任。经重庆法医验伤所检测，冯江静脉血中的乙醇含量为215.4mg/100ml。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，渝Axxxxx号小型普通客车行驶、传动、转向和制动系统性能有效。公诉机关认为，被告人冯江醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于冯江归案后如实供述自已的犯罪事实，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，建议判处被告人张强拘役四个月，并处罚金六千元。被告人冯江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年7月9日至2019年7月12日期间已被羁押4日。）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年九月二十九日书记员  冯 淇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执851号 申请人郭治发，男，汉族，1953年7月4日出生，无业。 被执行人王伟，男，汉族，1968年2月27日出生，无业。 申请人郭治发依照（2018）内0625民初190号民事调解书申请法院执行给付借款17000元，我院于2019年7月1日受理该执行案件后，于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，我院于2019年7月25日对被执行人网上发出限制高消费令，于2019年9月3日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十七日 书记员  伊日贵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5073号被执行人刘博，女，1979年10月26日出生，汉族，大专文化，中共党员，驻马店市开发区金诺投资管理有限公司会计，住郑州市金水区。被执行人刘博犯非法吸收公共存款罪一案，本院于2019年9月9日立案执行。（2019）豫1702刑初240号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人时玉发至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘博的银行存款3464100元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年九月二十六日书记员  陈 帅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3495号原告：邱建坤，男，1971年12月5日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：袁经平，男，1979年2月1日生，汉族，于都县人，住于都县，原告邱建坤与被告袁经平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建坤到庭参加诉讼，被告袁经平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币22200元及相应利息；2.本案诉讼费由被告袁经平承担。事实和理由：2018年9月，被告袁经平以买房需资金周转为由向原告借款人民币15000元。后被告再次以买车为由向原告借款人民币5000元。此后，被告又以偿还信用卡及需车费为由向原告借款人民币2200元。2018年9月15日经原、被告共同结算，被告尚欠原告借款本金人民币22200元，双方约定从2019年4月1日起每月偿还人民币2500元至还清之日止，并由被告出具了借条一份。后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告袁经平未提出书面答辩意见。原告邱建坤围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告袁经平于2018年9月15日向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告邱建坤与被告袁经平之间的民间借贷法律关系，有被告袁经平向原告出具的借条为据，足以认定。原告邱建坤要求被告袁经平偿还借款人民币22200元，于法有据，本院依法予以支持。被告袁经平经原告多次催收仍未履行还款义务，存在明显违约行为，故原告要求被告承担上述借款的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告袁经平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁经平应于本判决生效后十日内偿还原告邱建坤借款本金人民币22200元，并承担上述借款按年利率6%计算自2019年7月29日起至还清借款之日至的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告袁经平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十日代理书记员  郭 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9976号 原告:中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。 负责人:张某。 委托诉讼代理人：李某、赵某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：仇某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行与被告马某、仇某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人李某、赵某到庭参加诉讼，被告马某、仇某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》（当庭将中国工商银行股份有限公司银川金凤支行变更为中国工商银行股份有限公司银川火车站支行）；2、判令被告偿还原告借款本金154753.58元，利息12199.94元（利息暂计算至2019年2月21日，但要求按照合同约定的利率支付利息至借款本息实际还清之日），以上暂合计：166953.52元；3、判令原告对被告仇某所有的位于银川市××区房产在折价或拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称合同）。合同约定：原告同意向被告发放贷款，金额为人民币160000元（大写：壹拾陆万元整），贷款用途为购买房屋；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；被告按月等额本息偿还借款，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权单方解除合同，宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、其他费用，并赔偿原告因此造成的损失；本合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同还对贷款利率、逾期还款罚息及其他相关事宜作了详细约定。同时约定，被告以其所有的位于银川市××区房产为合同借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已构成违约。原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告马某、仇某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据《宁夏分行分支机构优化方案》的通知（工银宁发[2016]25号）、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、个人住房贷款凭证、房屋所有权证书、他项权利证书、个人贷款借据余额信息、送达地址确认书，以上证据合法有效，本院予以采信。 根据当事人提供证据及法庭调查，本院认定如下事实：2016年6月16日，原、被告马某、仇某签订的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告马某、仇某提供借款人民币160000元，借款期限20年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，还款方式为按月等额本息还款；二被告如未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权单方解除合同，宣布借款立即到期。同日，签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告马某、仇某以其所有的位于银川市××区房屋为合同借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另，因机构整合，中国工商银行股份有限公司银川火车站支行隶属中国工商银行股份有限公司金凤支行管理。 本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》合法、有效，原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，被告应依约偿还借款本息，被告未依约偿还借款本息构成违约，原告请求解除双方签订的《个人借款/担保合同》，并支付剩余未偿还借款本金154753.58元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息截止2019年2月21日共计12199.94元，自2019年2月22日起按合同约定计至本金付清之日止。被告仇某、马某以其名下位于银川市××区房屋为合同借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告对该房产在合同约定的范围内享有优先受偿权。被告马某、仇某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司银川火车站支行与被告马某、仇某于2016年6月16日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告马某、仇某偿还原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行借款本金154753.58元及利息（利息截止2019年2月21日共计12199.94元，自2019年2月22日起按合同约定计至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行对被告仇某、马某名下位于银川市××区的房产经拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，减半收取1820元，由被告马某、仇某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月十八日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1620号申请执行人：尚礼明，男，1963年6月29日出生，汉族，住内蒙古磴口县。被执行人：庞新刚，男，1965年12月10日出生，汉族，住内蒙古磴口县。本院在执行尚礼明与庞新刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庞新刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞新刚在内蒙古自治区农村信用社联合账户内存款人民币230638元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周宏祥二〇一九年九月十六日书记员  张耀源
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4954号之一 申请执行人苏春兰，女，1974年11月25日出生，住南安市。 被执行人卢世传，男，1956年07月29日出生，住石狮市。 被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：江苏省泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1，统一社会信用代码：91321200141920468W。 法定代表人葛忠。 申请人苏春兰与被执行人卢世传、江苏中瑞路桥建设有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人卢世传涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人卢世传所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3259号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2577号 罪犯王万林，男，1983年8月20日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)钦刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王万林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王万林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28434.2元。被告人王万林不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年2月26日作出(2014)桂刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月28日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自2016年11月28日起至2038年6月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第483号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王万林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王万林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王万林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王万林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯王万林是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王万林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王万林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2038年1月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4637号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，汉族，1991年2月4日出生，辽宁省庄河市人，系该行职员，住辽宁省庄河市。被告：杨飞，男，1980年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：杨有财，男，1954年1月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：曲俊达，男，1980年12月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：孙俭，男，1979年1月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：于洪川，男，1967年8月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告杨飞、杨有财、曲俊达、孙俭、于洪川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月十七日书记员  刘 强
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1554号 原告：蒲某，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：成某，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告蒲某与被告成某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告成某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性交清原告帮其偿还的2笔贷款本息合计人民币140837元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2017年8月10日在经开区婚姻登记处协议离婚，并约定了婚后的债务由被告承担。被告于2016年6月9日借得南充美兴小额贷款有限公司遂宁分公司贷款人民币2万元，于2017年9月6日原告帮被告还清该笔贷款本息22500元；2017年5月5日被告在船山区信用社贷款人民币10万元，后因信用社起诉至法院后，原告又于2019年5月31日帮被告还清贷款本息共计116800元、诉讼费及执行费1537元。被告现拒绝归还原告帮其偿还的上述款项。为维护原告的合法权益，请人民法院判准其诉讼请求。 被告成某未予答辩。 原告蒲某为证明其主张向本院提交了离婚证、离婚协议书、贷款结清证明、贷款合同、（2018）川0903民初4656号民事判决书、还款凭证等证据。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在遂宁市船山区民政局办理了结婚登记手续。2016年9月6日，原、被告共同向南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司借款20000元，约定利息为月利率1.99%，借期为2016年9月6日至2017年9月6日。2017年5月5日，原、被告共同向原遂宁市遂州农村信用合作联社龙坪分社借款100000元，借款期间2017年5月5日至2019年5月4日。2017年8月11日，原、被告协议离婚，并签订了离婚协议书，约定婚后双方所有的债务由女方承担。2018年10月9日，因原、被告拖欠利息，原遂宁市遂州信用合作联社龙坪分社起诉至四川省遂宁市船山区人民法院，该院作出（2018）川0903民初4656号民事判决书，判决本案原、被告偿还原遂宁市遂州信用合作联社龙坪分社贷款本金99946.02元及利息，案件受理费1149元由本案原、被告负担。原告蒲某于2019年5月21日向原遂宁市遂州信用合作联社龙坪分社还清贷款本金99946.02元及利息10003元，并承担了因该案产生的案件受理费1149元、案件执行费用1537元。审理中，原告主张双方自愿签署了离婚协议，约定了债务由女方承担，上述贷款是原告替被告偿还的，理应由被告返还给原告。因被告方未到庭致使本案无法调解。 本院认为，原、被告已协议离婚，离婚协议中约定婚后双方所有的债务由女方承担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，对离婚协议中关于婚后双方所有的债务由女方承担的条款，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原、被告在离婚协议中已经约定婚后的所有债务均由被告承担，被告未按照借款合同约定还款，原告代为偿还了剩余借款本息，并承担相关的其他费用后，向本院起诉向被告追偿，要求被告支付原告代为偿还款项的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。经查，原、被告离婚后，原告代被告偿还原遂宁市遂州信用合作联社龙坪分社贷款本金99946.02元及利息10003元，并承担该案案件受理费1149元、执行费用1537元，合计金额112635.02元。原告主张其代被告向南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司偿还借款本金20000元及利息2500元，但原告未能提供充分证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 成某在本判决生效之日起三日内向蒲某支付款项112635.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1558元，由蒲某负担312元，成某负担1246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨天鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初702号 被告人基本情况：李治全，男，1965年8月2日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月28日被成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］587号起诉书指控被告人李治全犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月19日12时许，被告人李治全在成都高新区李华全家中吃饭并饮酒。当日13时许，李治全驾驶三轮摩托车从草池镇出发，行驶至高新区时被民警挡获。经呼气式酒精检测仪测试，李治全的酒精含量为133.6ｍｇ／100ｍｌ。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，李治全血液样品乙醇浓度为144.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，李治全驾驶证为注销状态。李治全系视力残疾人。公诉机关建议判处被告人李治全拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护意见：对事实和罪名均无异议，请求法庭考虑到被告人家中经济困难，减少罚金。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李治全的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人明知驾驶证系注销状态仍驾驶机动车，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人李治全的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人李治全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月六日 书记员  杨茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8932号 原告：林淳，男，1986年6月27日，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李明、洪地旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：徐琤琤，女，1986年9月11日，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林淳与被告徐琤琤合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林淳的委托诉讼代理人李明、洪地旺到庭参加诉讼。被告徐琤琤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淳向本院提出诉讼请求：1、徐琤琤立即向林淳返还300000元并支付利息（以300000元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年5月2日起计至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费均由徐琤琤承担。事实和理由：2017年10月20日、10月28日，林淳分四次共向徐琤琤转账300000元作为福建枫华教育科技有限公司（以下简称枫华公司）的投资款。2018年3月4日，经林淳、徐琤琤协商一致达成如下约定：徐琤琤同意林淳自2018年3月4日退出枫华公司股权，且徐琤琤在半年内向林淳返还300000元，并按照月利率1%的标准计息。在双方约定达成后，徐琤琤依约向林淳支付了2018年3月、4月的利息后，未再支付任何款项。故林淳提出如上诉请。 徐琤琤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日、10月28日，林淳向徐琤琤各转账150000元，合计300000元。2018年3月4日，林淳向徐琤琤提出，其给徐琤琤300000元，现要求退出枫华公司股权。徐琤琤同意林淳退出，但表示款项半年退给林淳，并同意支付利息。2018年3月23日，林淳提出利息按1分计算，每月最后1天支付3000元。2018年4月2日、5月1日，徐琤琤各向林淳支付3000元利息。此后，徐琤琤未再支付任何款项，林淳遂于2019年4月25日提起本案诉讼。 徐琤琤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对林淳提供的微信聊天记录、转账记录等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，林淳与徐琤琤经协商，双方达成由徐琤琤在2018年3月4日后的半年内向林淳退还投资款300000元并按月利率1%的标准计付利息的协议，徐琤琤并依约于2018年4月2日、5月1日支付了相应利息。现林淳要求徐琤琤返还投资款300000元并按月利率1%的标准计付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但未付利息部分应自2018年5月4日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐琤琤应于本判决生效之日起十日内向原告林淳退还300000元并支付利息（自2018年5月4日起，按月利率1%的标准计至实际退款之日止）； 二、驳回原告林淳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6265元，由被告徐琤琤负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  方盈盈 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1606号 原告：阳光三星（合肥）储能电源有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路788号，统一社会信用代码91340100336398219A。 法定代表人：郑桂标，董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：江苏峰谷源储能技术研究院有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经十五路99号25幢0100，统一社会信用代码91321191055164002Q。 法定代表人：李青海。 原告阳光三星（合肥）储能电源有限公司（以下简称阳光三星公司）与被告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司（以下简称江苏峰谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光三星公司的委托诉讼代理人汪耀皖、杨贤甫到庭参加诉讼，被告江苏峰谷公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光三星公司向本院提出诉讼请求：江苏峰谷公司支付货款本金129000元，并支付违约金59592元（以逾期付款金额为基数，按每月2%的标准暂计算至2019年2月21日，以后按此标准计算至款清之日止）。事实与理由：2017年3月31日，原被告签订《陕西定边储能电站项目一期工程储能逆变器采购商务合同书》，约定江苏峰谷公司从阳光三星公司处采购逆变器，合同总价93万元。合同签订后，阳光三星公司按照约定交付货物并开具发票，江苏峰谷公司签字确认，但未按合同约定按时支付货款。阳光三星公司催要未果，遂诉至本院。 被告江苏峰谷公司未做答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月31日，江苏峰谷公司（需方/甲方）与阳光三星公司（供方/乙方）签订《陕西定边储能电站项目一期工程储能逆变器采购商务合同书》，约定：甲方向乙方采购型号为SC500TL储能逆变器3套，合同总金额93万元。本合同项下标的物质保期内技术服务为免费（质保期一年），标的物交货地点为甲方指定的项目现场，在合同签订且乙方收到第一笔预付款后45天内，乙方保证合同项下合格的标的物运达交货地点并完成交付。付款方式为合同签订后七个工作日，甲方向乙方支付订单总额的30%作为预付款，乙方按照甲方订单要求具备发货条件后提前五个工作日通知甲方，甲方确认无误后五个工作日内支付该笔订单金额的30%作为发货款，全部合同货物货到现场交付3个月内完成验收，逾期不验收或验收未完成视为验收合格，验收合格后七个工作日内乙方向甲方开具到货货物总额100%的税率为17%增值税专用发票，甲方支付合同总价款的30%为验收款，工程通过并网验收运行24个月内，未出现条款5.1和5.2所列的的各项问题的，质保金全额支付。货到项目现场验收合格后六个月内项目未并网验收的，质保金开始时间从货到项目现场验收合格后六个月开始计算。甲方逾期付款的，应向乙方支付违约金，每逾期一天，按逾期金额1‰承担违约金。 合同签订后，江苏峰谷公司于2017年4月17日付款279000元，阳光三星公司于2017年6月19日发货，江苏峰谷公司于2017年6月24日在接货单处签字确认收货。后江苏峰谷公司于2017年6月16日付款279000元，于2018年2月6日付款15万元，余款222000元（含质保金93000元）至今未付。 2017年11月5日，11月14日、11月22日，阳光三星公司对案涉设备进行安装指导、调试，并出具服务工单，李雪峰在服务工单客户意见处签字确认。 2018年7月10日，阳光三星公司向江苏峰谷公司发出催款函，要求江苏峰谷公司在收到函件后10个工作日内支付余款222000元。 上述事实，有原告提供的《陕西定边储能电站项目一期工程储能逆变器采购商务合同书》、接货单、发票、工单、催款函等证据证实，本院予以认定。 本院认为：阳光三星公司与江苏峰谷公司签订的《陕西定边储能电站项目一期工程储能逆变器采购商务合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。合同签订后，阳光三星公司依约履行了交付货物及安装义务，且已按合同约定开具了增值税专用发票，江苏峰谷公司应当及时足额支付货款。因合同约定的质保期尚未届满，现阳光三星公司主张除质保金之外的货款129000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于违约金，阳光三星公司虽主动降低了合同约定的标准，但仍然过分高于江苏峰谷公司迟延付款给其造成的实际损失，本院酌定将标准调减为按年利率10%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司于本判决生效之日起向原告阳光三星（合肥）储能电源有限公司支付货款129000元、违约金13620元（计至2019年1月20日，之后以129000元为基数，按年利率10%的标准计算至货款实际付清之日止） 二、驳回原告阳光三星（合肥）储能电源有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5524元，减半收取为2762元，保全费1928元，合计4690元，由被告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年九月十日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0403执442号 路某某、山西省长治市农业机械总公司： 路某某与山西省长治市农业机械总公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62600.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，路某某向本院申请执行的(2019)晋0403执442号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执568号申请执行人:金婉，女，1998年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：陈娅琳，女，1985年12月18日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现被羁押于西双版纳州看守所。本院受理的申请执行人金婉与被执行人陈娅琳支付令纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民督12号民事裁定书已发生法律效力。权利人金婉于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金178600元、案件受理费1291元、执行费2598元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人陈娅琳名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对被执行人陈娅琳采取了限制高消费的强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执568号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月五日书记员  魏小卡
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1274号案外人：徐某，男，汉族，1959年10月19日出生，身份证号：×××，住所地新城区老缸房街19号院13号楼2单元7号。案外人：崔某，女，汉族，1959年9月25日出生，身份证号：×××，住所地同上。申请执行人：土默特左旗农村信用合作社三两信用社，统一社会信用代码：91150121MAOMWYMP97，住所地呼和浩特市土默特左旗三两乡三两村。负责人：杨晓东，信用社主任。被执行人：苏尼特右旗泰达实业有限责任公司，社会统一信用代码：91152524680039725G，住所地:内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇宝力嘎街杭盖路1号一6。法定代表人：杨智峰，执行董事兼经理。被执行人：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码：91150100701492407L，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区1号楼。法定代表人：马正正，执行董事兼经理。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社三两信用社与被执行人苏尼特右旗泰达实业有限责任公司、呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司公正债权文书一案中，案外人徐某、崔某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐某、崔某称，贵院在执行【（2018）内01执226号之三】执行裁定书过程中，查封了位于内蒙古呼和浩特市××区南、使用权证编号：土左国用（2011）第0248号、土地面积59786.57㎡、性质用途为出让的宗地。因案外异议申请人徐某、崔某已购买了该宗地上的商品楼八套，并于2016年5月25日办理房屋产权证号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。上述八套所有登记信息为：位于××区南花样年华住宅小区A17-3-S105、A17-3-S106、A17-1-S102、A17-2-S104、A17-4-S107、A16-5-S111、A17-2-S103、A16-5-S110，房屋所有权人：徐某、崔某共同共有，规划用途：商业，地号：05-03-05-02-197、出让取得。所以，贵院查封财产中涉及案外异议申请人所有的财产。2019年8月26日，异议申请人办理银行贷款抵押手续时，土默特左旗不动产局告知异议申请人，因贵院查封了该宗地，所以，申请人所有的八套房屋不能办理银行抵押贷款手续。申请人认为，贵院查封该宗地的执行已经侵害异议申请人的合法权益。为此，异议申请人特根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对位于内蒙古呼和浩特市××区南、使用权证编号为土左国用（2011）第0248号宗地的执行，解除对该宗地上与异议申请人所有的八房屋对应土地的查封。本院查明，案外人徐某、崔某于2017年1月20日与呼和浩特市正源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买花样年华住宅小区编号A17-3-S105、A17-3-S106、A17-1-S102、A17-2-S104、A17-4-S107、A16-5-S111、A17-2-S103、A16-5-S110八套商业用房，案外人已交付全部价款，并已实际占有该商业用房。徐某、崔某已于2016年5月25日取得蒙房权证（土默特左旗）字×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××《房屋所有权证》。登记信息为：位于××区南花样年华住宅小区A17-3-S105、A17-3-S106、A17-1-S102、A17-2-S104、A17-4-S107、A16-5-S111、A17-2-S103、A16-5-S110八套商业用房，房屋所有权人：徐某、崔某共同共有。另查明，2018年10月24日，本院作出（2018）内01执226号之三执行裁定书，裁定查封被执行人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司提供的抵押物，该不动产内蒙古自治区××区南，使用权证编号：土左国用（2011）第0248号，土地面积59786.57㎡，性能用途为出让。查封期限三年。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。案外人徐某、崔某与呼和浩特市正源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已购买房屋，徐某、崔某已交付全部购房款，并取得了×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××《房屋所有权证》，对涉案房屋享有所有权。本院查封的土地为被执行人呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司提供的抵押物，应当不涉及对地上案外人房屋的查封。综上，案外人徐某、崔某提出的异议理由符合上述法律规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于××区南花样年华住宅小区A17-3-S105、A17-3-S106、A17-1-S102、A17-2-S104、A17-4-S107、A16-5-S111、A17-2-S103、A16-5-S110八套商业用房查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员   郭丑红 二〇一九年九月二日书记员 韩 超
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初228号 原告：马明坤，女，1990年9月20日出生，汉族，住通化县。 委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。 被告：王淑梅，女，1971年7月14日出生，汉族，住通化县。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 第三人：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。 法定代表人：李建军，董事长。 委托诉讼代理人：辛德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳景平，该公司法律顾问。 原告马明坤与被告王淑梅、第三人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年4月2日中止审理，于2019年9月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明坤及其委托诉讼代理人王升玉、被告王淑梅委托诉讼代理人臧海涛、第三人华晨公司委托诉讼代理人辛德华、柳景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明坤向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告签订的购房协议有效，要求被告及第三人立即交付房屋并协助原告办理房屋过户登记等相关手续；二、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，第三人与被告签订了商品房买卖合同，约定将位于通化县快大茂镇长征路金帝大厦第4-6-111幢1单元22-2号、建筑面积108.1平方米房屋卖给被告，于同年4月14日到通化县房屋产权管理中心办理了预告登记手续，4月18日，下发了房预通县字第00003832号预告登记证书。原告依据上述证明文件，原告向被告交纳了2万元的定金，2017年10月27日，与被告签订购房协议书，约定以26.5万元的价格购买上述房屋，同日，原告将全部购房款一次性交付给被告，被告向原告出具收据一份。现被告一直未向原告交付上述房屋，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 王淑梅辩称，一、被告与第三人之间系非典型让与担保关系，被告在对第三人的债权不能实现时，经第三人同意后处分房屋的行为不违反法律法规的强制性规定，为有权处分行为。1、2016年4月第三人华晨公司的承包人兼管理人杨萌从被告处借款80万元，用于第三人开发的华晨金帝大厦项目，第三人用包括本案争议房屋在内的共四套住宅为该债权担保，并为被告办理了预告登记手续。第三人华晨公司同意使用房屋预约登记抵债行为，系与杨萌共同完成的借款行为。2、借款到期后，因第三人不能履行约定债务，其法定代表人李建军遂同意被告对其担保的房屋进行出售及相应处分，并进行了书面确认。该同意出售的意思表示系对先前让与担保行为的变更，被告因第三人的书面承诺而取得房屋处分权。其后续处分行为合法有效。二、被告取得处分权后，于2017年10月开始与本案原告等人签订了购房协议书，将争议房屋出售于原告等人。在出售前，被告多次到房产处问询，工作人员明确说该房屋为被告所有，被告有权处分该房屋。本案的原告已经支付了购房款，与被告之间的购房合同合法有效，合同应该继续履行。综上，本案房屋转让行为合法，原告的主张应予支持。 华晨公司辩称，1、华晨公司没有参加办理预售房屋业务，也没有委托其他人参与办理；2、王淑梅、李伟祥等人窃用公章办理预售业务，已构成刑事犯罪；3、被告王淑梅、李伟祥用欺骗手段进行诈骗，与我公司无关；4、原告没有向我公司交任何费用及购房款；5、华晨公司2016年8月30日下发关于柳忠生、王淑梅等人窃取产权手续，非法融资的通告，此函已抄报通化县人民政府、通化县检察院、通化县公安局、通化县信访办、通化县住建局、通化县房产管理局，同时公司特将在通化日报对外对5户回迁户（包括马明坤、张美艳、于涵）的回迁手续声明作废，此案件不是民事案件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，转交刑事部门办理。 马明坤围绕诉讼请求向本院依法提交了2017年10月27日甲方王淑梅与乙方马明坤签订的购房协议书、王淑梅收到马明坤房款26.5万元的收据、2017年10月27日马明坤向李伟祥转款24.5万元凭证、预告登记等相关手续、华晨公司盖章及法定代表人李建军签字的房屋出售明细、王敏杰证人证言等证据，王淑梅向本院依法提交了合同协议书、杨萌的证明、孙友忠的证明、杨萌出具的向王淑梅借款50万元的借据、（2017）吉0502民初393号民事判决书、（2017）吉05民终1775号民事判决书、（2018）吉民申1115号民事裁定书，华晨公司向本院依法提交了杨萌保证书、华晨公司自行制作的王淑梅伪造同意出售三户签条的说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告及第三人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日华晨公司与王淑梅签订房屋买卖合同，约定王淑梅购买通化县金帝大厦第4-6-11幢1单元22.2号、建筑面积108.1平方米的房屋；2016年4月18日王淑梅取得涉案房屋预告登记证书（房预通县字第00003832号）；2017年10月27日王淑梅与马明坤签订购房协议书，约定王淑梅将坐落于通化县快大茂镇长征路，丘幢号4-6-111-1.22.2，建筑面积108.10平方米的住宅以总价26.5万元卖给马明坤，同日马明坤通过银行汇款向王淑梅指定收款人李伟祥的账户汇款24.5万元，王淑梅出具收据注明收到马明坤购房款26.5万元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订购房协议书是否有效？而购房协议书是否有效的前提为王淑梅是否对涉案房屋享有处分权。王淑梅自认其于2016年4月7日订立的商品房买合同系因其与案外人杨萌存在的民间借贷关系而订立、其与华晨公司签订商品房买卖合同为非典型让与担保关系。王淑梅提供2016年4月15日金额为50万元的借据一份，而商品房买卖合同签订时间为2016年4月7日，为先有房屋买卖后有借款，时间前后矛盾，因杨萌与华晨公司法律关系无法确定，且华晨公司不予认可其与王淑梅之间存在非典型让与担保关系或商品房买卖关系，故本院无法确认该商品房买卖合同效力，无法认定王淑梅与华晨公司之间存在事实上的房屋买卖关系；关于马明坤提供的华晨公司的房屋出售明细，不能证明王淑梅对本案争议房屋取得所有权。同时王淑梅主张为担保其与杨萌之间借贷，而对涉案房屋进行预告登记，本院认为，预告登记是一种为了保障当事人将来实现物权的不动产登记，并不产生物权效力，预告登记权利人并不必然取得物权。因此，根据现有证据无法证明王淑梅对本案争议房屋享有所有权。《中华人民共和国合同法》第五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，王淑梅至今未取得涉案房屋所有权，故其未享有对该房屋的处分权，且华晨公司对王淑梅的处分行为不予认可。故马明坤与王淑梅于2017年10月27日签订的购房协议无效，马明坤的全部诉讼请求本院无法支持。经本院释明后，马明坤不变更诉讼请求，其可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第二十条规定，判决如下： 驳回马明坤全部诉讼请求。 案件受理费5,276元及财产保全费1,845元，合计7,121元，由原告马明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判长  周景全 审判员  赵 喆 审判员  杨伟杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  郝艳冰
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3234号 吴*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于吴*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6225号 申请执行人：唐纳，女，1984年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东和谐共赢餐饮管理有限公司，住临沂市兰山区通达路与前十街交汇处东方不夜城J3区4号至5号。统一社会信用代码：9137130134929067XY 法定代表人：李树同，经理 本院在执行唐纳与被执行人山东和谐共赢餐饮管理有限公司投资款返还纠纷一案中，本院依据作出的（2019）鲁1302民初549号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2114号 原告：杨立民，男，1978年10月24日生，土家族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王学鸿，江苏大浔律师事务所律师。 被告：马龙昌，男，1977年5月20日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。现下落不明。 原告杨立民与被告马龙昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立民委托诉讼代理人王学鸿到庭参加本次诉讼，被告马龙昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨立民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2018年7月6日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算），2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，被告因家庭开支需要，向原告借款3万元，于2018年7月5日还款，但之后仅归还1万元，余款一直未还。经催款无着，诉至法院。 被告马龙昌未作答辩。 经审理查明事实如下：杨立民提供一份借条，内容为“今借到杨立民现金叁万元整（30000元），用于家庭开支，还款日期2018年7月5日。由李高华所属的粤Ｂ×××××现代车辆一辆进行担保。借款人马龙昌。身份证号码”，当天杨立民银行转款3万元给马龙昌。杨立民自述之后，马龙昌归还了1万元，余款2万元未还，无奈诉至法院。 以上事实有借条原件，银行卡网银行转账明细打印件及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨立民提供借条、银行卡转账明细，主张与马龙昌间存在借贷关系，因马龙昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院采信，杨立民主张的借贷关系事实成立，本院予以确认。马龙昌不还款无理，杨立民要求马龙昌归还借款并承担借款自2018年7月6日起至付清为止按年利率6%计算的利息损失主张，证据充分，理由正当，本院支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款和一项之规定，判决如下： 马龙昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨立民偿还借款20000元；并承担此款自2018年7月6日起至付清为止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由马龙昌负担。此款已由杨立民预付，杨立民同意由马龙昌于本判决书发生法律效力之日支付给杨立民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  黄晓青 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨红瑜