青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3447号原告：李增英，女，汉族，1968年3月5日生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：艾建强，男，汉族，1974年8月17日生，公民身份号码：×××，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：徐红珊，青海豪剑律师事务所律师。原告李增英诉被告艾建强侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增英，被告艾建强及其委托诉讼代理人徐红珊到庭参加诉讼。现已审理终结。李增英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告非法占有房屋的损失费：房屋占用费33000元、物业费2247元、赔偿损坏原告的液晶电视一台7000元、水电费400元、换锁费760元、装修工人工具和误工费3000元、切割机一台380元、垃圾清运费100元、保洁费500元，合计47387元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识多杰边巴，并在其恳求和艾建强的诱骗下为其与被告于2015年10月23日签订的介绍本省玛沁县草原有害生物防控项目工程《协议书》中签了字，将原告所有的位于西宁市××区房屋作为抵押物，该协议书中关于被告400000元投资款的担保条款违反法律法规的强制性规定，属无效约定，被告并未合法取得担保物权。但被告在投资利润未达理想后，强行将原告的房屋门锁撬开并入住，导致正在进行的装修工程停工，被告自2018年8月14日非法占用至2019年7月5日才腾退。被告行为恶劣野蛮，给原告造成经济损失如下：按照当地该小区的房屋租赁费，被告应当支付为期11个月的房屋占有费33000元（3000元×11个月），自2018年8月14日至2019年7月5日物业费2247元、水电费400元、换锁费760元、切割机380元，原告给装修公司赔偿的工具费及误工费3000元（被告撬锁进入后装修公司的工具包无法拿出）。被告找到原告暂住在父母的住房后，将门锁里灌注胶水（开锁公司换锁证实），赔偿损坏原告的液晶电视机一台7000元，被告腾退房屋时恶意制造垃圾，造成垃圾清运费100元，保洁费500元，以上共计47387元。根据相关法律规定，被告行为严重侵犯原告的经济利益，请法院依据相关证据查明事实，依法维护原告的合法权益秉公审理判决。艾建强辩称，原告所述被告诱骗原告，在之前的判决中已经认定抵押合同生效，并非原告所认为的抵押合同无效；双方并无约定房屋占用费，对占用费不予认可；原告2018年在虎台派出所报警后，派出所工作人员告诉原告这属于法院诉讼的范畴，让其去法院起诉，从2018年原告就知道其房屋被占用，其应该2018年就起诉，但是原告到现在才起诉，造成扩大的损失被告不予承担；被告并没有看见电视，不予认可；水电费到底是被告使用了，还是装修公司的人员使用了，被告存在异议；换锁费是必然产生的费用，并不存在被告造成原告的损失；之前城西法院的判决认定原告是抵押义务人，原告没有办理抵押登记，被告认为上述费用是原告作为抵押义务人应该承担的。房子是抵押给被告的，虽然没有登记，但是本意是合情合理的。当时原告找不到，一直拖着，入住房子时被告给原告打电话，原告说爱咋咋地，被告认为她是同意的，所以才入住了。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，李增英与青海省成林房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》，购买取得西宁市城西区西川南路23号第9号楼1单元1091室的房屋。2015年10月24日，案外人多杰边巴（甲方）、艾建强（乙方）和李增英（房产持有人）签订《协议书》，约定多杰边巴从艾建强处借到400000元整，并将李增英位于西宁市××区第9号楼1单元1091室住宅作为抵押物，还约定如甲方无法包揽承诺给乙方全部项目标段，乙方有权处理作为抵押物的李增英持有的房产，房产持有人李增英应予以配合。另查，李增英于2019年1月9日诉被告艾建强、第三人多杰边巴返还原物纠纷，要求依法判令被告腾退位于××区的房屋，本院经审理于2019年3月19日作出（2019）青0104民初158号民事判决，被告艾建强腾退强占原告李增英所有的位于西宁市××区的房屋，现该判决已发生法律效力。该判决认定事实：原告与第三人系朋友关系，被告经人介绍认识第三人。2015年7月，第三人向被告承诺让其中标玛沁县草原有害生物预防项目第一标段至第九标段项目，但需要被告支付前期投入费用400000元。双方经协商后于2015年10月24日签订了《协议书》，将被告交付给第三人的400000元款项约定为借款。第三人为保证承诺的实现请求原告将位于西宁市××区的房屋作为抵押物。原告同意将该房屋购房合同作为抵押，并在《协议书》中签字确认。后工程由案外人中标施工，被告未能顺利承揽工程，故被告要求第三人返还前期投入费用400000元。第三人未返还款项后，被告要求交付抵押物，实现抵押权，并于2018年8月将房屋门锁撬开后入住。再查，艾建强在案涉房屋住至2019年6月搬离。本院认为，艾建强为案外人提供借款，由李增英将案涉房屋作为抵押担保物，在案外人未偿还借款的情况下，艾建强未采取适当的救济途径实现抵押担保权利，而强行进入案涉房屋进行居住，侵犯了李增英的房屋使用等权益，应当承担侵权责任，造成的损失应予赔偿。艾建强居住案涉房屋期间，影响了李增英对于房屋的使用、占有和收益的权益，鉴于本案因房屋抵押纠纷而起，艾建强采取错误的方式实现债权，过错程度较小，且其入住时案涉房屋的装修并未全部完成，西宁市公共租赁住房的入住标准为达到入住条件，故本院参照西宁市公共租赁住房的租赁收费标准赔偿李增英的损失，即《西宁市人民政府办公厅关于同意西宁市公共租赁住房租金标准的批复》（宁政办〔2013〕150号），西宁地区五类地段的平均租金是13.85元/月/平方米，占有使用费用为144.06平方米×13.85元/月/平方米×10个月=19952.3元，李增英主张按照58同城中同一小区房屋租赁价格3000元/月支付占有使用费，所涉房屋的房屋楼层、装修程度、户型等均与案涉房屋不具可比性，该证据与本案不具备关联性，该主张缺乏事实和法律依据，不予采信。艾建强入住缘由并非租赁李增英的房屋，且入住时装修并未全部完成，占有使用费足以弥补其物业费、水电费、清洁费和垃圾清运费等损失，故对于该部分诉讼请求不予支持。对于李增英主张的换锁费用，其提供的2019年3月25日的两张发票，其中一张为其父母家中的换锁发票，与本案没有关联性；另一张早于其重新安装门锁的时间，且对于换锁费用是否实际发生和换锁的必要性无法证明，不予采信，故对换锁费用不予支持。对于李增英主张赔偿的损坏液晶电视机和丢失的切割机及误工费的诉讼请求，其虽提供了物业公司于2019年7月5日检查的情况，但未提供艾建强入住时案涉房屋中放有电视机及切割机、购买电视机和赔偿切割机及误工费实际付款的相应证据，故对该主张不予支持。艾建强以“李增英于2018年8月9日报警后民警告知其及时诉讼”为由抗辩后期为李增英扩大的损失和“缔约过失责任为李增英未登记抵押造成”而不承担责任，艾建强侵犯其房屋的占有、使用和收益的权益，客观上并不能因李增英诉讼而停止，该后果由艾建强侵权行为造成；该强行入住的占有行为与借款抵押合同为不同的法律关系，并非因缔约过失造成，且艾建强在李增英起诉其腾退房屋的民事案件中，一审以其无权占有案涉房屋为由判决其腾退房屋，其不服提起上诉后又撤回上诉，视为其认可一审判决，现该判决已发生法律效力，故艾建强的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、艾建强于本判决生效之日起三日内赔偿李增英占有房屋的损失19952.3元；二、驳回李增英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由艾建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  韩占华二〇一九年九月二十五日书记员  薛世蕾附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。