wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19520号 原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。 负责人：姜胜刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：罗杰，男，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中行两江分行）与被告罗杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中行两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年7月11日的信用卡透支本金84410.46元、利息10331.65元及费用24646.65元（以上合计119388.76元）；并从2019年7月12日起至付清之日止，分别以本金84410.46元、利息10331.65元为基数，按照日利率万分之五计算利息、复利；2、判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师费1193元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗杰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用后，截至2019年7月11日，被告欠原告信用卡透支本金84410.46元、利息10331.65元及费用24646.65元，且已逾期6期。经原告多次催收未能还清债务，故提起诉讼。 被告罗杰未作答辩。 原告中行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易流水、对账单、法律事务委托合同及律师费发票、转款凭证等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对中行两江分行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：2013年2月27日，被告罗杰（乙方）向原告（甲方）申请办理长城环球通白金信用卡，并同意遵守该行信用卡领用合约的条款、细则的各项约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于“利息和收费”、“对账单及还款”约定如下：乙方非现金交易自交易记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并收取的其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参见收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户内以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户内余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方需缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数缴清信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《长城环球通白金信用卡收费表》载明，该信用卡年费为800元；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；灵活分期手续费，3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期为15%。 领用合约签订后，原告依约向被告罗杰办理了信用卡，被告罗杰于2013年4月11日开卡使用，以消费、取现的方式从该信用卡账户内透支，但未按时偿还透支款项。截至2019年7月11日，被告罗杰尚欠原告信用卡透支本金84410.46元、利息10331.65元及费用24646.65元（其中含还款违约金22504.05元,手续费2142.6元）未偿还。 因本案诉讼，原告委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼，支付律师代理费1193元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的约定、细则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利及费用等。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。双方在领用合约中未对因诉讼产生的律师费的承担进行约定，故原告要求被告承担其因本案诉讼支付的律师费，无合同及法律依据，本院不予支持。原告的其余部分诉讼请求本院予以支持。 被告罗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年7月11日透支本金84410.46元、利息10331.65元、费用2142.6元；并从2019年7月12日起至付清之日止，以本金84410.46元为基数按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息10331.65元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十八日 书记员  袁瑜雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4418号之一 申请执行人蔡金斗，男，1983年12月02日出生，住石狮市。 被执行人陈颖超，男，1969年04月02日出生，住泉州市。 被执行人邹亚萍，女，1976年09月30日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2018年10月17日立案执行申请人蔡金斗与被执行人陈颖超、邹亚萍借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2838号民事判决书，被执行人陈颖超、邹亚萍应支付申请执行人蔡金斗款项530000元及相应的利息。 石狮凤里华南华祥巷40号404室执行过程中，本院向被执行人陈颖超、邹亚萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈颖超、邹亚萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈颖超、邹亚萍发出限制高消费令（2018年11月20日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人邹亚萍名下的址于的房地产，并依法询价拍卖，因无人竞买而流拍。未发现被执行人陈颖超、邹亚萍有可供执行的财产。现被执行人陈颖超、邹亚萍尚有款项530000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈颖超、邹亚萍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十八日 书记员  王雅梅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执804号申请执行人：张宪峰，男，汉族，1977年9月1日出生，户籍地：泰安市泰山区。被执行人：樊哲周，男，土家族，1981年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请人张宪峰与被执行人樊哲周的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4064号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年4月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经询问当事人，未能提供有效的线下查询结果。2019年9月9日将被执行人限制高消费，2019年5月16日将被执行人列入失信被执行人名单，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，现承办人通过电话约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  刘晓丛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20636号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：卢启力，男，1991年12月5日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢启力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告卢启力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢启力归还原告借款本金2,291.59元，支付原告利息、逾期利息274.35元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告卢启力与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢启力向原告贷款55,000元，用于购买乐清市华泰荣威汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E33GG015728)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢启力以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢启力自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢启力构成违约，截止至2018年9月3日，被告卢启力尚欠原告贷款本金2,291.59元，逾期利息274.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢启力未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卢启力支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢启力以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢启力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢启力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,291.59元，支付至2018年9月3日止的逾期利息274.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢启力届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢启力协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E33GG015728)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢启力继续清偿。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年九月二十日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0425刑初20号 公诉机关山西省平顺县人民检察院。 被告人王红斌，男，1969年2月22日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，农民，捕前住本村。2018年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人杨洪，山西盛一律师事务所律师。 平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人王红斌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院于2019年5月28日作出（2019）晋0425刑初9号刑事判决书。判决作出后，被告人王红斌提起上诉。长治市中级人民法院经审理作出（2019）晋04刑终267号刑事裁定书，裁定撤销本院（2019）晋0425刑初9号刑事判决书，发回重审。本院于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员姚涓智出庭支持公诉，被告人王红斌及其辩护人杨洪均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 平顺县人民检察院指控：2018年8月20日，民警对被告人王红斌住所进行搜查时，在王红斌家附近将其藏匿的疑似毒品二十包查获。经鉴定，查获的毒品为甲基苯丙胺1.85克，甲卡西酮、咖啡因混合物25.34克。经查，王红斌于2012年至2018年先后多次贩卖毒品给他人： 1、2012年夏天，马某在王红斌的车上以每包500元的价格分两次从王红斌处购买了毒品“冰”两包。 2013年夏天，马某在王红斌的车上以100元每包的价格分六次从王红斌处购买毒品“筋”六包。 2、2016年夏天，王红斌从王江波处以2000元的价格购买毒品“筋”十一包、毒品“冰”十包。 3、2016年冬天的一天，贾某在王红斌家中以100元价格从王红斌处购买毒品“筋”一包。 4、2017年8月份，申某在王红斌家中以100元的价格从王红斌处购买毒品“筋”一包。 5、2018年夏天，常亮在王红斌家中以每包100元的价格从王红斌妻子手中购买毒品“筋”二十余次，共支付毒资2000余元。 针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。认为被告人王红斌多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王红斌辩称：1、公安民警查扣的毒品是从王江波处购买，是用于自己吸食的；2、证人证言均不属实，自己没有向他人贩卖过毒品。 被告人王红斌的辩护人认为：1、指控被告人王红斌犯贩卖毒品罪，证据不足；2、应按非法持有毒品罪对其定罪处罚，量刑按三年以下有期徒刑判处。 经审理查明：2016年夏天，被告人王红斌从他人处购买毒品甲卡西酮（俗称“筋”）和甲基苯丙胺（俗称“冰”）。2018年8月20日，平顺县公安局民警对被告人王红斌住处进行搜查，在其住处扣押二十包毒品，经鉴定其中含甲基苯丙胺1.85克，甲卡西酮和咖啡因混合物24.19克。 另查明，被告人王红斌于2012年至2018年，曾多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和毒品甲卡西酮。具体贩卖事实如下： 1、2012年夏天，被告人王红斌在自己的车上以每包500元的价格分两次卖给马某毒品“冰”两小包；2013年夏天，被告人王红斌又以每包100元的价格分六次卖给马某六小包毒品“筋”。 2、2016年冬天的一天，被告人王红斌在自己家中，以100元每小包的价格卖给贾某毒品“筋”一小包。 3、2017年8月份，被告人王红斌在自己家中，以100元每小包的价格卖给申某毒品“筋”一小包。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）受案登记表、立案决定书，证明2018年8月20日，公安民警在调查王红斌吸毒时，发现王红斌涉嫌贩卖毒品，遂对其立案侦查。 （2）证人马某的证言，证明2012年夏天，曾以500元每包的××县门口王红斌开的车上购买毒品“冰”用于自己吸食。2013年夏天，其从王红斌处购买过五六次毒品“筋”，每次都是用100元购买一小包，都是现金交付。 （3）证人贾某的证言，证明2016年冬天的一天，其到王红斌家购买毒品，王红斌从床边的一个纸箱里拿出一小包毒品“筋”，是土黄色粉末，给了王红斌100元。 （4）证人申某的证言，证明2017年8月份的一天，其用100元的价格从王红斌手中购买了一小包毒品“筋”，是土黄色粉末，装在指甲盖大小的白色透明自封袋内。 （5）被告人王红斌的供述笔录及当庭供述，证明2016年夏天，其从他人处购买过毒品“筋”十一包、毒品“冰”十包。 （6）辨认笔录、照片及被辨认人的情况说明，证明公安民警让马某、贾某、申某进行辨认，三人均辨认出出卖毒品的人系王红斌。 （7）扣押清单、称重笔录、鉴定意见书，证明公安民警对查获的疑似毒品进行鉴定，含甲基苯丙胺成分的毒品净重为1.85克，含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品净重为24.19克。 （8）被告人王红斌的违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，证明被告人王红斌分别于2015年3月10日、2015年5月9日、2015年11月14日、2016年1月9日因吸毒被行政处罚。 （9）户籍证明，证明被告人王红斌的个人基本情况。 本院认为：被告人王红斌购买毒品后，多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王红斌犯贩卖毒品罪，罪名成立，予以支持。关于公诉机关对被告人王红斌贩卖给常亮毒品的指控，因常亮明确表示系从王红斌妻子手中购买，故对该项指控不予支持。关于被告人王红斌辩称没有向他人贩卖毒品的辩解意见及辩护人认为指控贩卖毒品罪证据不足的辩护意见，本院认为，虽然被告人王红斌对公诉机关的指控不予认可，但证人马某、贾某、申某的证言详细描述了从被告人王红斌处购买毒品的过程，三名证人对被告人王红斌也进行了辨认，且被告人对公安机关当场扣押的毒品予以认可。根据法律规定，仅有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪，但没有被告人供述，有其他证据的，可以认定被告人有罪。本案证据来源合法，证据不但指向一致，而且能够相互佐证，鉴于毒品犯罪多为单线联系和极其隐蔽的特点，上述证据足以形成完整的证据链条认定被告人王红斌具有贩卖毒品的犯罪事实。故该案事实清楚，证据确实充分。本院对被告人王红斌的辩解意见及辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币贰万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月21日起至2023年8月20日止；罚金于判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王桂芳 审 判 员  赵 鹏 人民陪审员  宋淑娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  马慧文
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执808号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭被执行人：鲁红,男性,1974年10月2日出生,文盲或半文盲,住楚雄州禄丰县。被执行人：唐富庄,男性,1963年10月2日出生,小学毕业,住昆明市“两区。申请执行人与被执行人鲁红、唐富庄、李淑仙罚金一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）寻刑初字第239号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人鲁红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、被告人唐富庄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。三、被告人李淑仙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。因被执行人鲁红、唐富庄、李淑仙未履行生效法律文书确定的义务，寻甸回族彝族自治县人民法院刑事审判庭移送执行本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过调查被执行人唐富庄已死亡，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十一日书记员  马清龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1083号之一 申请执行人张秀春，女，12945年12月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑德海，男，1963年7月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区 张秀春与郑德海交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁0305民初5872号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人张秀春于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郑德海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郑德海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5872号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郑德海可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6583号原告：文朝阳，男，2000年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人:文金龙（系文朝阳父亲，受文朝阳的特别授权委托），男，住江苏省无锡市。被告：胡敏，女，1967年9月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告文朝阳与被告胡敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文朝阳及其委托诉讼代理人文金龙、被告胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文朝阳向本院提出诉讼请求：判决确认其在2018年10月26日至2019年5月19日期间与梁溪区邻里好点心店存在劳动关系。事实和理由：2018年10月26日起至2019年5月19日，其在梁溪区邻里好点心店工作，双方没有签订劳动合同。2019年3月23日，其在工作时受伤。当日，其由该店员工陪同至无锡市第九人民医院医治，医疗费由该店支付。现其为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。胡敏辩称：其系梁溪区邻里好点心店的经营者。文朝阳于2018年10月至2019年5月期间在梁溪区邻里好点心店工作，岗位为制作小笼包，其按月支付文朝阳工资。文朝阳在上述工作期间，有迟到、旷工情形。2019年3月23日，文朝阳在该店工作时左手手指受伤，其支付了医疗费。该店现已注销。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年5月期间，文朝阳在梁溪区邻里好点心店（以下简称邻里好点心店）工作。2019年3月23日，文朝阳在该店工作时左手手指受伤，后至无锡市第九人民医院治疗。2019年6月3日，文朝阳向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2018年10月26日至2019年5月19日期间与邻里好点心店存在劳动关系。仲裁委审查认为，文朝阳未提供与邻里好点心店存在劳动关系的证据，不符合仲裁受理条件。2019年6月3日，仲裁委作出不予受理决定。同年6月4日，文朝阳诉至本院。另查明，邻里好点心店系个体工商户，经营者为胡敏。邻里好点心店于2019年6月25日注销工商登记。以上事实，有锡梁劳人仲不字（2019）第100号不予受理案件通知书、营业执照、微信转账记录、注销登记通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位组织安排的劳动，并由用人单位支付劳动报酬，劳动者即与用人单位建立了劳动关系。根据双方陈述及微信聊天记录，本院认定文朝阳接受邻里好点心店的管理、从事邻里好点心店安排的劳动，文朝阳与邻里好点心店存在劳动关系。劳动者与用人单位就计算工作期间并无争议，本院认定文朝阳与邻里好点心店在2018年10月26日至2019年5月19日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认文朝阳与梁溪区邻里好点心店在2018年10月26日至2019年5月19日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾涛二〇一九年九月二十三日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1265号 原告：连云港市广正燃料油销售有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。 法定代表人：夏加龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。 被告：何某某，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告连云港市广正燃料油销售有限公司与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市广正燃料油销售有限公司的委托诉讼代理人颜妍、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港市广正燃料油销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款42000元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年原告为被告提供燃料油。同年6月9日经被告结算共欠油款42000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今款项尚未还清。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。 被告何某某辩称，根本不欠原告钱，已经结清了，打完欠条后没超过一年就还清了。通过现金给了原告本人。 本院经审理认定事实如下：被告何某某在原告连云港市广正燃料油销售有限公司处购买燃料油，2010年6月9日，被告何某某向原告连云港市广正燃料油销售有限公司出具欠条，欠条载明，被告欠付原告燃料油款42000元。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告何某某在原告连云港市广正燃料油销售有限公司处购买燃料油，由被告出具欠条确认其欠付原告燃料油款42000元，故被告应按欠条确认的数额向原告及时付款。被告主张欠付的42000元燃料油款已现金给付,但原告不予认可，被告亦未能提供相关证据予以证实,应承担举证不能的不利后果。被告辩称本案已过诉讼时效，与客观事实不符，本院对被告的该辩解不予采信。故原告连云港市广正燃料油销售有限公司要求被告何某某支付42000元燃料油款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，利息应从原告起诉日起按中国银行同期同类贷款利率计算。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告连云港市广正燃料油销售有限公司支付燃料油款42000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月3日起计算至被告实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），由被告何某某负担，被告何某某于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初85号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人李珊珊，女，1993年4月1日出生于山西省长治市。2018年1月8日因犯诈骗罪被长治市潞州区人民法院（原长治市郊区人民法院）判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金6000元。2019年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局取保候审，2019年5月21日被长治市潞州区人民检察院取保候审，2019年5月30日被本院取保候审。2019年8月13日经本院决定，2019年9月6日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人刘雯，山西潞安律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）133号起诉书指控被告人李珊珊犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王进军、郭文娜出庭支持公诉，被告人李珊珊及辩护人刘雯到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院指控：2018年12月11日12时许，被告人李珊珊在长治市XXX小区XXX饭店吧台处盗窃被害人李某放在吧台下柜子内的现金2800元。   2019年4月25日，被告人李珊珊退赔被害人李某人民币3000元，并取得谅解。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李珊珊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在缓刑考验期内犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条规定。公诉机关提出被告人李珊珊有以下量刑情节：其有犯罪前科，应从重处罚；如实供述，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处李珊珊有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求本院依法判处。   被告人李珊珊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见：李珊珊是基于朋友催债的紧迫性才实施了犯罪，且案发时被害人包里有10000余元，李珊珊只是盗窃了2800元，其社会危害性相对较小；案发后，李珊珊如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极超额退赔被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。希望法庭考虑其前夫不知去向，家里还有一个5岁的孩子需要照顾的情况，对其从轻处罚。   经审理查明：2018年12月11日被告人李珊珊经应聘到长治市XXX小区XXX饭店从事收银工作，13时50分许李珊珊在吧台处盗窃被害人李某放在吧台下柜子内的现金2800元。2019年4月25日，李珊珊退赔李某人民币3000元，并取得谅解。   另查明，被告人李珊珊犯诈骗罪于2018年1月8日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳），该案件在侦查、起诉、审判阶段，李珊珊均未被羁押。   上述事实，被告人李珊珊在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、接受证据清单、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、常住人口登记表、前科劣迹调查表、（2017）晋0411刑初203号刑事判决书、XXXX连锁招聘人员登记表、收条、谅解书、案发现场监控视频及截图、证人秦某的辨认笔录、被害人李某的陈述、被告人李珊珊的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李珊珊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李珊珊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   公诉机关指控被告人李珊珊作案时间为2018年12月11日12时许，但根据在案证据中被告人李珊珊的供述、被害人李某的陈述，以及案发现场监控视频，可以证实李珊珊作案时间为2018年12月11日13时50分许。公诉机关的指控有误，予以更正。   本院在对被告人李珊珊犯盗窃罪量刑过程中，充分考虑以下情节：其归案后如实供述了全部犯罪事实，构成坦白，且案发后积极退赔被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李珊珊犯盗窃罪的量刑情节与本案查明一致的部分，予以采纳。   辩护人提出被告人李珊珊是急于归还借款而盗窃，应从轻处罚的辩护意见，因未提供相关证据印证，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，符合法律规定及客观事实的部分，本院予以采纳。   被告人李珊珊犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯本罪，依法应撤销前罪缓刑，与本罪所判处刑罚进行合并执行。   综上所述，根据被告人李珊珊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：   一、撤销长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初203号刑事判决书第一项中被告人李珊珊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑执行部分。   二、被告人李珊珊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；与前罪犯诈骗罪，执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月六日起至二〇二一年三月五日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 牛志华   人民陪审员 崔秋梅   人民陪审员 宋献堂     二〇一九年九月十日   书 记 员 李 浩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3354号原告：万云翔，男，汉族，1996年6月24日生，现住本市。被告：许俊峰，男，汉族，1991年11月23日生，现住本市润州区。原告万云翔与被告许俊峰返还财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万云翔、被告许俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万云翔向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告购买物品金额1万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月11号在被告公司任职，当日需要购买电脑声卡等设备费用需1.5万元。被告称当时手中现金不够让原告先行垫付1万元，说过几天归还。该批设备都是在王琦处购买，当时被告向原告转账5千元，购买设备共花费14655元，余下345元已经给了被告。后原告从被告公司离职，垫付的1万元被告一直不予归还。故诉至法院请求依法判决。被告许俊峰辩称原告并非是在被告公司任职，而是合伙关系，原告为购买设备支出的1万元是投资款，原告不是离职，而是股份问题没有谈拢才离开。对购买设备的总金额14655元不清楚，也没有收到原告返还的345元，原告购买的该批设备为假货。被告也为合伙事项支付了合计8547元，要求被告承担三分之二。不同意返还1万元，同意将原告购买的设备交还，原告也需将被告为购买设备支出的5000元返还给被告。经审理查明：2019年2月至3月期间，原告万云翔、被告许云峰及胡光宇为合伙经营工作室陆续协商投资数额、所占份额等事宜。协商期间，需要购买一批声卡直播设备，原告同意先行支付部分货款日后用以冲抵合伙投资款。2019年2月11日，经原告万云翔联系购入该批设备共花费14655元，其中原告出资1万元，被告许云峰出资5千元，该批设备购入后一直由被告许云峰使用，后三人未就合伙经营达成一致。原告万云翔诉至本院要求被告返还其为购买该批设备支出的1万元。庭审过程中，被告许云峰提交清单一份辩称个人在协商合伙期间共支出房租、中介费等合计8547元要求原告承担三分之二，且原告购买的该批设备为假货，同意将设备交还原告并要求原告返还自己支付的货款5千元。原告称被告所列清单中的PPT和去上海合计2000元的费用自己并不知情，剩余费用同意三人平摊后在1万元中进行扣减。上述事实，有原告提交的微信聊天记录，被告提交的清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告万云翔在与被告许云峰协商合伙期间支付相关设备购买资金1万元，后双方未就合伙经营事项未达成一致且所购设备一直由被告实际使用，被告许云峰对该1万元负有返还义务。被告许云峰辩称该批设备为假货但并未提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。原告诉称购买设备后剩余的345元部分返还给了被告，部分用于购买公司用品但并未提交相关证据，被告对此不予认可。对于被告提出的要求原告承担其个人为合伙事项支出费用的三分之二的辩称意见，原告同意对个人应当承担的部分在原告诉请中进行扣减，本院经审查认为原被告对相关费用分担并无明确约定，被告要求原告承担三分之二的费用无合理依据。结合原告主张、庭审意见及被告提交清单，本院酌定被告许云峰向原告返还剩余款项7400元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许俊峰于本判决生效后十日内返还原告万云翔款项7400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许俊峰负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年九月二十六日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1258号本院受理的申请执行人童星霖与被执行人勐龙镇景龙村民委员会景乃村民小组买卖合同纠纷一案，申请执行人童星霖依据景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4227号民事调解书于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人勐龙镇景龙村民委员会景乃村民小组已履行完毕执行标的金额的本金300000元，执行费4400元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月四日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3147号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市人民路西段。法定代表人：吕晓峰。委托诉讼代理人：张云海，系该社职工。委托诉讼代理人：李海云，系该社职工.被告：程永栋,男,1988年10月26日生,汉族,住河南省林州市。被告：林州市昌鑫玻璃制品有限公司,住所地林州市合涧镇郭家园村西。法定代表人：李现增。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告程永栋、林州市昌鑫玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告程永栋归还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息（截止2018年11月30日利息为206495.61元，本息合计：506495.61元，及2018年11月30日后产生的利息）;2、判决被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告程永栋、林州市昌鑫玻璃制品有限公司共同承担。事实与理由：2014年1月13日，原告城郊信用社与被告程永栋签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额30万元，期限自2014年1月13日至2017年1月12日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定，被告林州市昌鑫玻璃制品有限公司自愿为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年1月13日原告依约向被告程永栋发放借款30万元。已结利息102.99元，本金及剩余利息至今未予清偿，请求法院依法判决。经审查，本院认为，案外人赵永军因涉及骗取贷款案，有关国家机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社城郊信用社起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  索晓云二〇一九年九月五日书 记 员  刘晓东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2596号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张志明，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张志明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告张志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志明偿还原告借款本金人民币341750.9元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）258519.62元、复利95013.82元，本息合计695284.34元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张志明从青岛分行处办理流动资金贷款350000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张志明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张志明（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张志明发放贷款300000元，此后被告张志明循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告张志明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金341750.9元，利息（含罚息）258519.62元、复利95013.82元，本息合计695284.34元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张志明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金341750.9元；二、被告张志明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金341750.9元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10753元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1596号 申请执行人：胡长保，男，汉族，1968年10月13日生。家住南昌市红谷滩新区。 被执行人：张建铭，男，1976年3月14日生，汉族，住抚州市金巢经济开发区。 被执行人：谢艳，女，1979年8月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。 南昌市新建区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）赣0112民初3301号民事判决书及南昌市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）赣01民终1646号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢艳、张建铭未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡长保于2019年8月20日向本院申请执行，本院于次日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张建铭、谢艳银行存款1900000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二日 书记员 杨海兰
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6751号原告：陈丽，女，1951年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告陈丽与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金2970元、2019年土地流转金2970元，合计赔偿原告经济损失5940元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈丽（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的3.3亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5103号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5103号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为3.3亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告陈丽(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地3.3亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5103号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金2970元，2019年土地流转金2970元，合计5940元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈丽经济损失人民币5940元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2816号原告：景洪学兵百货店，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北宣景巷38号。统一社会信用代码：92532801MA6LMWEL5B。经营者：黄丽华，女，1988年6月14日出生，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡国友，男，1975年3月29日出生，汉族，身份证地址湖南省邵东县，现住址不详。原告景洪学兵百货店诉被告胡国友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告景洪学兵百货店的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告胡国友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪学兵百货店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款12,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为燕京啤酒的代理商，长期向原告供货。2018年9月11日，原告以现金的方式向被告支付12,600元货款用于购买300件燕京啤酒，但被告收到货款后，未按约定送货。经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡国友未作答辩。原告景洪学兵百货店提交的送货单，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告胡国友未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年9月11日，被告胡国友向原告出具一份送货单。原告自述向被告胡国友预定燕京啤酒300件，另赠送70件，单价42元/件，共计货款12,600元。原告向被告支付货款后，被告未向原告提供燕京啤酒。经原告多次催收未果，诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告胡国友是否应当向原告景洪学兵百货店返还货款12,600元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效……”，被告胡国友向原告提供的送货单系其真实意思表示，自原告履行付款义务时起，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告胡国友应当向原告履行交付燕京啤酒的义务。又根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”及九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，原告向被告支付货款后，被告胡国友未按约交付燕京啤酒。本院认为，被告胡国友拒绝履行债务的行为已致使双方之间的合同目的不能实现，应当解除合同并返还货款，据此，原告主张被告返还货款12,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告胡国友于本判决生效之日起三十日内向原告景洪学兵百货店返还货款12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告胡国友负担。原告景洪学兵百货店预交的案件受理费，本院不再清退，由被告胡国友向原告景洪学兵百货店迳付115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  鲁文军人民陪审员  王群钧二〇一九年九月十八日书 记 员  李 渊
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执77号 申请执行人:刘强。男，汉族，1974年2月24日出生 被执行人:闫忠庆，男，汉族，1964年8月28日出生 被执行人:原粉梅，男，汉族，1963年3月8日出生 被执行人:沈耀刚，男，汉族，1975年1月3日出生 本院在执行申请执行人刘强与被执行人闫忠庆、原粉梅、沈耀刚借款纠纷一案中，1、执行标的500000元及案件受理费3650元，执行费7400元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员  张艳 二〇一九年九月二十日 书记员 石宏祥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4268号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：周德均，男，1974年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告周德均信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，周德均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令周德均支付信用卡贷款余额152520.78元（截至2019年1月31日），其中贷款本金140138.55元、零售利息1542.38元、分期手续费9131.85元、年费0元、滞纳金0元、违约金1708元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：周德均于2014年5月26日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向周德均发放了中信信用卡，卡号为52×××31。周德均使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 周德均未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年5月26日，周德均向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，周德均在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对周德均的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为52×××31的信用卡。周德均取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月31日，周德均欠付信用卡透支本金140138.55元、零售利息1542.38元、分期手续费9131.85元、年费0元、滞纳金0元、违约金1708元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和周德均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。周德均持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2019年1月31日，周德均尚欠本金140138.55元、零售利息1542.38元、分期手续费9131.85元。故，中信银行信用卡分中心诉请周德均偿还欠款中的本金140138.55元、截至2019年1月31日的零售利息1542.38元、分期手续费9131.85元，本院予以支持。2019年1月31日之后的利息以本金140138.55元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因周德均逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周德均于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金140138.55元； 二、周德均于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费9131.85元及利息（截至2019年1月31日的零售利息为1542.38元；自2019年2月1日起的利息以本金140138.55元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由周德均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月九日 书 记 员  张宸昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5015号 原告：刘德彬，男，1965年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：陈富君，男，1977年3月26日出生，汉族，住成都市金堂县。 刘德彬与陈富君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘德彬及其委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼。陈富君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德彬向本院提出诉讼请求：判令陈富君支付借款本金139000元及利息57960元，并从2017年5月30日起以本金239000为基数，按照月息2%计算至2019年1月利息90820元，从2019年1月以139000元为基数，按照2%计算利息至借款还清时止。事实和理由：2015年4月19日，陈富君承建新都一中水电安装工程，陆续向刘德彬借款239000元，并于2017年3月11日出具还款协议，约定该笔借款利息57690元、利润130000元，同时约定该款项应于2017年5月30日前一次性还清239000元借款，刘德彬不再收取利息和利润，否则就按426960元计收月息3%。2019年1月，陈富君归还了100000元，至今尚有139000元未归还。 陈富君未作答辩。 刘德彬围绕诉讼请求依法提交了收条、借条、《还款协议》、银行交易流水等证据。陈富君未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年4月15日，陈富君出具收条，确认收到刘德彬现金100000元，用于支付新都一中（迁建）项目履约保证金。 2016年2月4日，陈富君出具借条，确认借到刘德彬现金50000元，月息3%（以前借支100000元月息3%，借款后5个月由刘德彬自行负责）。 2016年4月29日，陈富君出具借条，确认借到刘德彬现金12000元。 2016年6月24日，陈富君出具借条，确认借到刘德彬现金10000元。 2016年8月21日，陈富君出具借条，确认借到刘德彬现金23000元。 2016年8月30日，陈富君出具借条，确认借到刘德彬现金20000元。 2016年9月6日，陈富君出具借条，确认借到刘德彬现金10000元。 2016年9月14日，陈富君出具借条，确认借到刘德彬现金7000元。 2016年9月28日，陈富君出具借条，确认借到刘德彬现金7000元。 二、2017年3月11日，刘德彬（甲方）与陈富君（乙方）就前述借条确认的借款签订《还款协议》，约定陈富君承建新都一中水电安装工程中，在刘德彬处借款239000元、利息共计57960元、利润130000元。经协商达成还款协议，定于2017年5月30日前一次性还清借款239000元，刘德彬就不再收取利息和利润，若乙方到还款时间没支付完借款239000元，甲方就按426960元（计取每月月息3%）收款，直到还完全额借款。《还款协议》签订后，陈富君在2019年1月归还了100000元。 本院认为：陈富君经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。刘德彬主张向陈富君出借239000元，有陈富君出具的收条、借条，刘德彬与陈富君签订的《还款协议》相印证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订的《还款协议》确认利息共计57960元、利润130000元。陈富君定于2017年5月30日前一次性还清借款239000元，刘德彬就不再收取利息和利润，若到还款时间没支付完借款239000元，刘德彬就按426960元（计取每月月息3%）收款，直到还完全额借款。经核算，以每笔借款为基数，从出借之日起，按年利率24%计算利息至确定的还款之日即2017年5月30日，利息之和超过了57960元。故对《还款协议》涉及截至2017年5月30日的利息57960元，本院予以确认。《还款协议》签订后，陈富君在2019年1月归还了100000元，但审理中刘德彬并不能确定归还款项的具体时间，本院将归还款项的时间酌定为2019年1月1日。故对刘德彬要求陈富君归还剩余借款本金100000元并支付利（截止2017年5月30日止的利息57960元；从2017年5月31日起以本金239000为基数，按月利率2%计算利息至2019年1月1日；从2019年1月2日起以139000元为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈富君于本判决生效之日起十五日内归还刘德彬剩余本金139000元。 二、陈富君于本判决生效之日起十五日内支付刘德彬截止2017年5月30日的利息57960元，并继续支付之后利息，其计算方式为：以本金239000元为基数，从2017年5月31日起，按月利率2%计算利息至2019年1月1日；以本金139000元为基数，从2019年1月2日起，按月利率2%计算利息付清之日止。 三、驳回刘德彬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5617元，由陈富君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 坤
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执463号申请执行人：孟某某，女，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：张某某，女，营口市人，现住营口市老边区。被执行人：季某某，男，营口市人，现住营口市老边区。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人张某某、季某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某、季某某暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2267号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑某，男，2008年1月8日出生，汉族，住云南昆明市五华区。法定代理人：邓蕊（曾用名：邓文），女，1975年3月1日出生，汉族，系郑某母亲，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑杰，男，1966年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南舜喜健康产业投资有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区双龙乡麦冲村委会麦冲村民小组。统一社会信用代码91530103061599184J。法定代表人：姜小锋，该公司总经理。原审第三人、二审上诉人：邱铭，男，1962年8月1日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区号。原审第三人：陈琼，女，1965年1月19日出生，汉族，重庆市北培区号。原审第三人：吴洪，男，1979年11月13日出生，汉族，江苏省海安县号。委托诉讼代理人：师铭骏，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：郑柏春，男，1936年10月18日出生，汉族，云南省昆明市号。原审第三人：杨凤兰，女，1941年2月15日出生，汉族，云南省昆明市号。再审申请郑某韬因与被申请人郑杰、云南舜喜健康产业投资有限公司（以下简称“舜喜公司”）以及原审第三人邱铭、陈琼、吴洪、郑柏春、杨凤兰股东资格确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韬申请再审称：本案事实是郑晓红郑某韬之父)与邱铭筹办设立舜喜公司，郑晓红出资600万元，持舜喜公司20%的股份。2013年郑晓红去世后，该股权和其他财产属于遗产，郑杰、郑柏春、杨凤兰等人谋郑某韬的合法财产。原一、二审判决认定事实错误，程序违法、适用法律严重错误。再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求本院依法撤销原一、二审判决，依法改判并驳回郑杰的诉讼请求，由郑杰承担本案的全部诉讼费用。被申请人郑杰提交意见称：本案的客观事实是郑杰借用其弟郑晓红的名字登记为舜喜公司股东，郑杰对舜喜公司实际出资并参与了公司设立以及一直行使股东权利，郑杰的股东身份得到了舜喜公司及其他股东（除邱铭外）的一致认可。本案完全符合“借名登记”情形，原审判决认定郑杰为实际股东完全正确。请求本院依法驳回再审申请人的再审请求。被申请人舜喜公司提交意见称：舜喜公司的筹备设立人中有郑杰、没有郑晓红，登记在郑晓红名下股权的出资款和增资款实际均来源于郑杰。在案多份会议记录可证实郑杰参与了舜喜公司的经营管理决策，郑晓红并未参与。郑杰是该公司的实际股东，郑晓红不是该公司股东。原判决认定事实和适用法律都是正确的，请求本院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案原审系郑杰起诉舜喜公司,要求确认舜喜公司原登记在郑晓红名下的20%的公司股权属于郑杰所有、并向郑杰签发600万元出资证明和变更公司股权登记。原一、二审判决支持郑杰诉讼请求后，原审第三郑某韬（郑晓红之子）向本院申请再审。本案中，在案证据证实，2013年3月12日，郑柏春、杨凤兰分别转账160万元、320.8万元给邱铭，同日，郑晓红、邱铭均对舜喜公司进行投资；2013年6月，夏捷将398.4万元转账到郑晓红的银行卡，郑晓红将款项转入舜喜公司账户。上述款项虽是以郑晓红的名义注资，但郑柏春、杨凤兰、夏捷、舜喜公司以及该公司法定代表人姜小锋、公司股东陈琼、吴洪均一致证实系郑晓红的哥哥郑杰实际出资。其次，舜喜公司及其法定代表人姜小锋以及公司其他股东（除邱铭外）均认可郑杰的股东身份，公司会议纪要也显示郑杰参与了公司管理决策。再审申请人虽提出系郑晓红对舜喜公司实际出资600万元，但并未提供证据证实郑晓红的出资能力和资金来源，也未提供证据证实郑晓红参与过公司管理并履行过股东权利义务。故原审法院根据在案证据确认郑杰对舜喜公司实际出资、实际行使股东权利并依法判决并无不当。再审申请人的主张缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳郑某韬的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月十一日书记员 黄      永      娇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1027号 原告：韩克刚，男，1964年5月21日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：韩善庆，男，1973年3月16日生，汉族，户籍所在地：潍坊高新区，现住址不详。 原告韩克刚与被告韩善庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克刚到庭参加诉讼，被告韩善庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩克刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩善庆偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%自2015年7月29日起计算至实际付清之日）;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月29日出借给被告现金5万元，被告出具了借条，约定借款使用期限半年，每月利息2分，每月1号结息，被告仅支付部分利息后不再还款，经原告多次催要被告推诿拒付。故诉至本院，要求判如所请。 韩善庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月29日，被告韩善庆出具借条一份，载明：今借到韩克刚现金50000元正（人民币伍万元正），月息贰分，每月1号结息，使用期限半年。借款人韩善庆签名。原告述称，其与被告系同村村民关系，被告从事房屋装饰业务，从原告处借款用于进货购买材料。出借的款项是原告从银行提取的，在原告工作的村委办公室当面将5万元现金交付给被告。借款后被告偿还了3个月利息，之后不再还款，2016年5月份左右，被告离开村里就联系不上了。 原告主张，被告尚欠原告借款本金5万元，已偿还3个月利息，剩余利息以5万元为基数，按月利率2%自2015年7月29日计算至实际付清之日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告韩善庆从原告处借款50000元的事实，被告韩善庆未按时履行还款义务形成纠纷，应承担全部责任。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩善庆偿还原告韩克刚借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年7月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1363号上诉人（原审被告）：韩君，男，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：李淑兰，女，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人韩君因与被上诉人李淑兰劳务合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩君上诉请求：1.请求撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3160号民事判决，驳回李淑兰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李淑兰负担。事实和理由：韩君与李淑兰案件标的金额一共32500元，判决韩君给付李淑兰13500元。后韩君给付14000元。之后李淑兰为收取剩余18000元再次起诉。韩君不能支付此款项，因为之前判决中已明确，给付给李淑兰13500元。因此没有义务在给付剩余18000元。李淑兰未提出答辩意见。李淑兰向一审法院起诉请求：1.判令韩君立即支付欠款18600元;2.本案诉讼费用由韩君负担。事实与理由:我于2015年5月16日受雇于韩君照顾韩君年迈的父亲,约定工资为每月3200元，后韩君的父亲去世,但韩君尚欠我工资没有支付,仅在2016年4月16日和10月10日向我出具了欠条,共32100元，现韩君仅向我支付了13500元,尚欠18600元。2019年5月5日韩君针对所欠的18600元给我重新出具欠条，但表示不愿还款，我没有稳定收入来源又身患残疾，韩君迟迟不向我支付欠款，给我的生活造成严重影响，故诉至法院。一审法院认定事实：韩君雇佣李淑兰做保姆，照顾其父亲韩忠国。2016年4月16日，韩君向李淑兰出具欠条，内容为“韩君欠李淑兰钱一万三千五百到4月16日，2016年4月16日，韩君”。2016年10月10日，韩忠国向李淑兰出具欠条，内容为“韩忠国欠李淑兰2016年4月16号-10月10号，韩忠国，2016年10.10号”。2018年1月24日，李淑兰以韩君为被告诉至本院，要求韩君向其支付工资32700元。本院于2018年7月9日作出（2018）吉2401民初893号民事判决，判令韩君向李淑兰支付拖欠的工资13500元。2019年5月5日，韩君再次为李淑兰出具欠条，内容为“韩君欠李淑兰18600元2019.5.5”。一审法院认为，（2018）吉2401民初893号民事判决书现已生效，依据该份判决书，可以认定韩君雇佣李淑兰照顾其父亲韩忠国的事实，李淑兰与韩君之间存在劳务合同关系。李淑兰按照约定提供劳务，韩君应按约定向李淑兰支付劳务费。依据李淑兰提交的2019年5月5日的欠条，可以认定韩君尚欠劳务费18600元的事实。韩君主张该18600元系在（2018）吉2401民初893号民事案件执行过程中出具的，其中包含了执行款13500元及利息等，本院认为，依据李淑兰提交的录音证据，可以证实韩君除（2018）吉2401民初893号民事判决书中认定的13500元外，另有18600元劳务费未支付的事实，故对韩君的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告韩君于本判决发生法律效力之日立即向原告李淑兰支付劳务费18600元。如被告韩君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265（李淑兰已预交），减半收取132.5元，由被告韩君负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，韩君主张其于2019年5月5日出具的欠条与已生效判决的执行系同一事实，但未能提供相应的证据证明。反之，李淑兰在一审中主张的事实系除已生效判决认定的欠款事实之外的事实，且由韩君在原判发生法律效力之后出具的欠据，因此，一审认定该笔债务为新的债务并无不当。综上，韩君的上诉理由不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由韩君负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  金 花审判员  秦承兰二〇一九年九月二十九日书记员  段崇鹏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初3908号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师; 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：倪久军，男，汉族，生于1967年11月16日，住四川省江油市。 被告：张丽，女，汉族，生于1970年5月29日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号； 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告倪久军、张丽以及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年9月29日,原告江油银通融资担保有限公司向本院申请撤回对被告倪久军、张丽以及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社的起诉。 本院认为，原告江油银通融资担保有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取273.50元，由原告江油银通融资担保有限公司负担。 审判员  林清泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  王宇馨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7686号原告：王成立，男，1965年9月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王锐，男，1994年11月12日出生，系原告王成立之子，住重庆市合川区。被告：马红军，男，1985年6月19日出生，住重庆市合川区。原告王成立与被告马红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成立及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告马红军经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元，并按照欠款总额的月息2%支付资金占用费损失；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告从事猪饲料销售业务，原告为猪饲料经销商，被告收到原告饲料款后未交付给原告，也未告知原告，原被告经过清算后，被告欠原告10000元整并由被告写欠条一张，并约定2018年7月20日前付清。经多次催收，被告以借口给予搪塞，或者直接耍无赖，说没有钱。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告马红军未作答辩。经本院审查认定事实如下：原告将饲料销售给被告，2018年6月10日，被告马红军出具欠条一张给原告，该欠条载明：今欠到内江驰阳农牧科技有限公司王成立饲料款10000元，此款将于2018年7月20日前还清。逾期不还，将每月按前款总额的2%支付资金利息。被告马红军在该欠条欠款人处签名捺印。至今，被告均为按约还本付息。上述事实有原告的陈述、欠条等证据证实。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原告将饲料销售给被告，但被告却未履行支付货款的义务，被告应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款本金10000元本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，因原被告约定：逾期不还，将每月按前款总额的2%支付资金利息。故原告要求被告以本金1万元为基数，按照月利率2%从2018年7月20日起计算资金占用利息至付清时止未违背法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红军在本判决生效后三日内向原告王成立偿还借款1万元，并支付利息（以借款1万元为基数从2018年7月20日起按月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年九月二十五日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执782号申请执行人：张俊霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市公路客运公司，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路79号。法定代表人：孟庆升，经理。被执行人：桦甸市公共汽车公司，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路79号。法定代表人：孟庆升，经理。申请执行人张俊霞与被执行人桦甸市公路客运公司、桦甸市公共汽车公司民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初808号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2630200元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、经查，被执行人在本院涉多起案件，标的额达2000余万元，负债情况严重，其资产均被查封；5、申请人申请保全被执行人的房产，现正在评估程序中，暂不具备执行条件。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，已查封的财产现在评估程序，暂不具备执行条件，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年九月十一日书记员  郭明伟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2230号 原告：徐杰，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李星奇，男，1985年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告徐杰与被告李星奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐杰、被告李星奇委托诉讼代理人何祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间生活补助费、交通费等共计8993。87元。事实和理由：2019年4月15日上午11点左右，被告李星奇在邛崃市菜鸟驿站殴打了原告，造成原告多处软组织挫伤、轻型脑震荡。当天，原被告双方在邛崃市公安局文君派出所的调解下达成治安调解协议书，调解达成以下内容：“1、李星奇向徐杰赔礼道歉，徐杰不再追究其法律责任；2、李星奇负责徐杰从今天起至2019年4月18日在邛崃市医疗中心医院的住院费用；3、李星奇额外再支付徐杰误工费、营养费共计贰仟伍佰元。”，当即被告向原告支付了误工费、营养费贰仟伍佰元。原告于2019年4月15日下午13：17分在邛崃市医疗中心医院入院接受诊治，并于2019年4月19日出院。原告住院4天，出院后医生建议休2周，住院期间原告因诊治花去医疗费8233.87元，诊治、休养期间原告的护理费、住院期间生活补助费、交通费等共计760元，以上费用共计8993.87元，以上费用被告均未支付。原告为维护其合法权益，向本院提起以上诉讼请求。 被告李星奇对原告起诉陈述的事实无异议，对原告徐杰的部分损失有异议。对核磁共振费1120元、CT费5390元、检验费1147元不予认可。对护理费有异议，护理费标准过高，认可按照60元/天计算，对住院伙食补助费、交通费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日上午11点左右，李星奇在邛崃市菜鸟驿站里面因对来巡查的菜鸟驿站总部人员徐杰不满，随即对其推揉和殴打导致徐杰轻微受伤。同日，徐杰、李星奇在邛崃市公安局文君派出所的主持下达成调解，内容有：“……2、李星奇负责徐杰从今天起至2019年4月18日在邛崃市医疗中心医院的住院费用；3、李星奇额外再支付徐杰误工费、营养费等共计贰仟伍佰元……”。徐杰受伤后于邛崃市医疗中心医院入院接受诊治，并于2019年4月19日出院，住院4天，产生医疗费8233.87元。徐杰出院时诊断为：多处软组织挫伤，脑震荡（轻型）；出院医嘱有：继续休息治疗2周。李星奇向徐杰支付了误工费、营养费等2500元。 上述事实有原、被告的陈述、出院证明书、邛公（文）调解字﹝2019﹞041501号治安调解协议书、医疗费发票、出院证明书等予以证明，本院予以确认。 本院认为：（一）原告的损失。医疗费，李星奇对徐杰的医疗费有异议，但并未提出反驳证据亦未申请鉴定，故根据审理查明的事实，本院确定医疗费为8233.87元。护理费，李星奇认可60元/天×4天=240元，本院予以确认。李星奇已支付徐杰误工费、营养费等2500元，故本院对徐杰主张的住院期间生活补助费、交通费不予认可。 （二）民事责任承担。被告李星奇殴打原告徐杰的身体，造成原告徐杰受伤，应当承担侵权责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告李星奇于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐杰各项损失共计8473.87元； 二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告徐杰已预交，该款由原告徐杰负担1.5元，由被告李星奇负担23.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 烨 二〇一九年九月三十日 书记员 张嫣巧
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1124执934号 申请执行人：张广林，男，汉族，1970年4月27日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：王龙，男，汉族，1991年3月5日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人张广林与被执行人王龙买卖合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1552号民事调解书确定：“王龙给付张广林材料款3195元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由王龙负担。”调解书生效后，被执行人王龙未履行调解书确定的还款义务，申请人张广林向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王龙发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人王龙未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人王龙名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人王龙名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人王龙下落不明，本院已作出拘留决定并已移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王龙可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王龙可供执行的财产线索。现申请执行人的债权3220元未能实现（含案件受理费25元），本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）甘1124执934号申请执行人张广林与被执行人王龙买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 堃
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2039号之一 申请执行人:成都普莱科生物科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 负责人：刘泽军，总经理。 被执行人:乐山正源畜牧科技有限公司，住所地：峨眉山法定代表人：但加平。 本院在执行成都普莱科生物科技有限公司与乐山正源畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人乐山正源畜牧科技有限公司应偿还申请执行人本金、利息、诉讼费等共计94872元。执行中，本院依法冻结了被执行人乐山正源畜牧科技有限公司的银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都普莱科生物科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计94872元受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 鲁元学
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6192号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：哈日曲哈,男性,1991年3月4日出生,彝族,住四川省昭觉县。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初278号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人哈日曲哈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年10月8日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因哈日曲哈未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6192号案件终结本次执行程序。 被执行人哈日曲哈负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9119号原告：宋金龙，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：苗学国，男，1961年5月4日出生，汉族。原告宋金龙与被告苗学国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋金龙的委托诉讼代理人杨久林到庭参加诉讼。苗学国经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令苗学国立即给付宋金龙购瓷砖款56728元；2.本案诉讼费由苗学国承担。事实和理由：宋金龙与苗学国原系朋友关系，苗学国个人是承包工程的，因苗学国施工需要，自2017年4月起，苗学国陆续从宋金龙处购买瓷砖，双方并未签订书面合同。至2017年5月19日，苗学国欠宋金龙瓷砖款共计56728元，但苗学国一直推脱，以种种理由至今未付，故宋金龙诉至法院。苗学国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：自2017年4月13日至2017年5月19日期间，苗学国向宋金龙购买瓷砖共计56728元。双方在收据上确认货物规格及价格，苗学国在未付人处签名。上述事实，有收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，苗学国从宋金龙处购买瓷砖，双方成立事实上的买卖合同关系，宋金龙向苗学国供货，苗学国在收据上签字确认，故苗学国理应给付相应款项。现苗学国拖欠未付，应承担继续给付的责任。故对宋金龙要求苗学国给付货款56728元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苗学国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗学国给付原告宋金龙货款56728元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告苗学国负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1218元，由被告苗学国负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  谈华典二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨海萌
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1098号之二 申请执行人：张志勇，男，1954年11月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：贾延军，男，1962年11月7日出生，汉族，住武汉市。 申请执行人张志勇与被执行人贾延军买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2836号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还货款179351元，案件受理费2295元。被执行人依法应承担执行费2624.69元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.在执行过程中，被执行人自动履行现金60000元并由申请执行人领取，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下有银行存款5023.26元已由本院强制扣划并转到申请执行人账户；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案剩余执行标的119247.43未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 备