济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9213号 原告:韩某某，男，1983年出生，汉族，自由职业，住济南市 委托诉讼代理人：刘辉，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 被告：李某某，男，1970年出生，汉族，现住济南市市中区 被告：王某某，女，1990年出生，汉族，现住济南市市中区 两被告共同委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：高海兴，山东科创律师事务所实习律师。 原告韩某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人刘辉、张建国，被告王某某及两被告共同委托诉讼代理人路迅、高海兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告李某某、被告王某某共同向原告偿还借款本金90万元；2.判令被告李某某、被告王某某共同向原告偿还截止至2018年11月15日的利息138669元，2018年11月16日之后的利息按2%/月标准计算至债务全部清偿之日止；3.判令被告李某某、被告王某某共同赔偿原告经济损失（律师代理费）4万元；四、本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼及实现债权而产生的相关费用由两被告全部承担。事实与理由:案外人刘成军对被告李某某、被告王某某享有合法债权，原告与刘成军签订《债权转让协议》受让取得债权本金数额200万元，其后原、被告双方协商一致，两被告向原告出具《借条》，约定还款期限3个月，以被告李某某名下位于山水华府小区的房产一套抵押作为担保。此外，原、被告双方约定借款利息为3%/月。截止至2018年3月29日，被告向原告偿还借款本金110万元，利息29.3万元，剩余90万元借款本金及利息，经原告多次催要至今尚未偿还。若利息按照2%每月计算，截止2018年11月15日，两被告拖欠原告借款本金90万元，利息138669元，本息共计1038669元。现原告为维护自己的合法权益依据法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 当庭变更事实与理由中“利息29.3万元”为利息35.55万元。 当庭变更诉讼请求第1、2项为：1.判令被告李某某、被告王某某共同向原告偿还借款本金60万元；2.判令被告李某某、被告王某某共同向原告偿还利息，以本金60万元为基数，自2018年3月29日起到实际清偿之日止，按借款利息每月2%计算。 李某某、王某某共同辩称，原告所诉与事实不符，借条虽然是被告所签，但是原告并没有交付款项，双方也没有约定任何利息，对利息不予认可，被告已经偿还1755500元，对于赔偿律师代理费的诉讼请求，因为双方没有约定，应予以驳回。本案的实际出借人为济南鹏巨园林有限公司，实际用款人为山东鲁建工程集团有限公司直属分公司，且款项均由被告李某某归还完毕。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 韩某某提供了案外人辛玉华于2015年9月23日出具的收到条一张，载明：“今收到济南鹏巨园林工程有限公司承兑汇票计：贰拾贰张，余额为伍拾万元整（500000）备注：李某某借款”。并提供了银行承兑汇票复印件22张，均载明出票人全称系济南鹏巨园林工程有限公司，收款人全称系山东展鹏嘉业智能化工程有限公司。韩某某称出票人济南鹏巨园林工程有限公司与案外人刘成军有关，收款人名称是李某某要求写的，是李某某指定交付的收款人。 韩某某提供了借款单一份，其中载明借款日期为2016年1月18日，借款部门系李某某，借款金额为伍拾万元（小写50万元），用途为借款，预计还款时间为2016年2月3日。并提供了银行承兑汇票（存根）13张，均载明出票人全称系济南鹏巨园林工程有限公司，收款人全称系东营市国泰景观工程有限公司，并称该笔借款实际出借人系案外人刘成军，收款人东营市国泰景观工程有限公司是李某某指定的收款人。 韩某某提供了借款单一份，其中载明借款日期为2016年1月21日，借款部门系李某某，借款人签字处为李某某（于洋代），借款金额为伍拾万元（小写50万元），用途为借款，预计还款时间为2016年2月3日。并提供了银行承兑汇票（存根）7张，均载明出票人全称系济南鹏巨园林工程有限公司，收款人全称系东营市国泰景观工程有限公司，并称济南鹏巨园林工程有限公司的实际控制人系案外人刘成军，收款人东营市国泰景观工程有限公司是李某某指定的收款人。 韩某某提供了借条一份，载明：“今借到现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），于5月15日还。李某某2016年4月29日”。并提供了案外人刘成军名下中国民生银行支付业务回单（付款），载明收款人姓名系刘成军、收款人名称系赵雪莲，客户附言及银行附言均为“李某某借款5.15还”。 韩某某提供了借条一份，载明：“今借到刘成军银行承兑共计叁拾万元整（￥300000.00），于5月30日前还。李某某2016年4月29日”并提供了银行承兑汇票（存根）8张，均载明出票人全称系济南鹏巨市政园林工程有限公司，收款人全称系山东展鹏嘉业智能化工程有限公司，并称上述承兑汇票出票人济南鹏巨市政园林工程有限公司和刘成军有关，收款人山东展鹏嘉业智能化工程有限公司是李某某要求写的，是李某某指定交付的收款人。 韩某某提供了借条一份，载明：“因腊山工地交保证金，暂借刘成军人民币叁佰万元正（￥3000000.00），利息每月百分之壹（1%），借期两个月（2016.06.13-2016.08.12）借款人：李某某并提供了案外人刘成军名下中国民生银行支付业务回单（付款），载明收款人姓名系刘成军、收款人名称系赵雪莲，客户附言及银行附言均为“热电厂项目保证金”。 韩某某提供了借条一份，载明：“今借到刘成军承兑叁拾伍万元整（￥350000.00元）李某某2017年2月21日”。并提供了银行承兑汇票（存根）19张，均载明出票人全称系济南鹏巨市政园林工程有限公司，收款人全称系济南市历城区泉源旺龙生态农业观光专业合作社，并称刘成军是上述承兑汇票出票人济南鹏巨市政园林工程有限公司的实际控制人，收款人济南市历城区泉源旺龙生态农业观光专业合作社是李某某指定交付的收款人。 韩某某提供了李某某出具的借条一份，载明：“今借到刘成军银行承兑共计……”并提供了银行承兑汇票（存根）13张，均载明出票人全称系济南鹏巨市政园林工程有限公司，收款人全称系济南市历城区泉源旺龙生态农业观光专业合作社，并称刘成军是上述承兑汇票出票人济南鹏巨市政园林工程有限公司的实际控制人。另提供出票人系济南天鸿永业房地产开发有限公司，收款人系中天建设集团有限公司的银行承兑汇票一张。 韩某某提供了2017年7月18日刘成军（甲方）与韩某某（乙方）签订的债权转让协议一份，载明：“……一、甲方将上述债权以200万元价格转让给乙方。……”。其亦提供了韩某某与李某某、王某某于2017年7月18日签订的借条一份，载明：“今借到韩某某……现金人民币200000元（大写：贰佰万元）整，使用3个月整（90天），可提前还款。……”关于该借条，李某某称山东鲁建工程集团有限公司直属分公司原来急需资金，刘成军出了一部分钱，但是都已经偿还了，只剩下不到60万元的借款，因为在逼迫之下，李某某没有办法，被迫写了200万元的借条，但是实际并没有收到。因为刘成军说有一部分钱是韩某某出的，所以要求李某某给韩某某出具借条，这200万元并不是实际借款，写借条的时候也没有收到过这200万元。 李某某、王某某称，李某某书写的及有李某某手写借条的，都是真实的，钱李某某没有收到，只有承兑汇票，因为只给承兑汇票，有一笔业务是山东鲁建工程集团有限公司直属分公司以济南鹏巨园林工程有限公司名义作的，有工程款400万元，打到了济南鹏巨园林工程有限公司帐户上，济南鹏巨园林工程有限公司一直没有支付给山东鲁建工程集团有限公司直属分公司，只允许以承兑汇票的形式先预支该款项，李某某在2016年前是山东鲁建工程集团有限公司直属分公司的负责人，其中300万元的借条是支付山东鲁建工程集团有限公司直属分公司的工程保证金，实际用款人都是山东鲁建工程集团有限公司直属分公司。 李某某、王某某称，辛玉花和赵雪莲都是山东鲁建工程集团有限公司直属分公司的员工，原告证据中备注李某某借款实际是山东鲁建工程集团有限公司直属分公司向济南鹏巨市政园林工程有限公司借款。 关于案涉债权转让的问题，韩某某称刘成军已经口头通知李某某，李某某已经在2017年7月18日开始向韩某某银行转账偿还欠付利息6万元（赵雪莲以两笔给韩某某，一笔5万元，一笔1万元，备注为附200万元借款利息1个月），剩余200万元债权按3%的利息，向原告韩某某偿还。李某某、王某某称刘成军未向其口头通知，被告从未见过该债权转让协议，韩某某或刘成军也未将该协议内容通知被告，而且证据中没有体现王某某作为借款人，该债权转让协议也没有任何利息约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借款性质的认定问题。本案中，韩某某提交了李某某向案外人刘成军出具的借条、收条、借款单一宗，两被告对此真实性均予以认可，但称借款并未实际交付，只有承兑汇票，且韩某某提交的承兑汇票复印件及承兑汇票（存根）中出票人及收款人均不是本案原、被告，亦不是案外人刘成军，虽然韩某某称出票人均为刘成军实际控制，且收款人系李某某指定的收款人，但并未提交相应的证据予以证明，李某某对此亦不予认可，故在原、被告双方均未提交其他相关证据证明刘成军已将案涉借款实际交付给李某某的情况下，本院对刘成军向李某某实际交付案涉借款的事实不予认定，即现有证据无法证明刘成军与李某某、王某某之间的民间借贷关系成立。 关于债权转让的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，虽然韩某某与刘成军签订了债权转让协议，且称刘成军已口头通知李某某，但李某某对此并不予认可，其亦未在该债权转让协议上签字，故在韩某某未提交其他相应证据证明刘成军已经将债权转让的通知有效送达给李某某的情况下，本院对此不予认可，即该债权转让对李某某不发生效力。 对案涉2017年7月18日的借条的认定。虽然韩某某提供了该案涉借条，两被告亦对此予以认可，但辩称借条中约定的200万元借款并未实际收到，且韩某某亦未提交相应的交付凭证证明其已向两被告履行交付案涉200万元借款的义务，故本院对两被告的辩驳予以认可，根据现有证据，案涉2017年7月18日的借条并未实际生效。综上，韩某某要求李某某、王某某偿还借款本金60万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，韩某某可待证据补充完整后，另行诉至法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告韩某某的诉讼请求。 案件受理费14510元，保全费5000元，均由原告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 耿 露 人民陪审员 秦 芳 人民陪审员 时文萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员 耿 铭