wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王浩泉，男，1987年03月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王浩泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44020元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32848.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32848.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王浩泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32848.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执606号申请执行人长春乐恩网络科技有限公司。法定代表人杨丽曼，该公司总经理。被执行人吉林省小泥人电子商务有限公司。法定代表人王春雷，经理。长春乐恩网络科技有限公司与吉林省小泥人电子商务有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初29080号原告：黎钰婷，女，1987年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房。法定代表人：庄东宁。委托诉讼代理人：叶淑铭、陈紫莲，分别系广东天地正（广州）律师事务所律师、实习人员。原告黎钰婷与被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：原告于2017年5月10日入职被告处，劳动合同约定职务为项目经理。（二）工资标准：原告主张其工资标准为8000元/月，原告对此提交了银行流水、社保缴费记录、个人所得税完税证明。被告主张原告离职前12个月平均工资应根据员工提供的银行流水计算，经计算为7130.72元。本院认为：关于工资标准，原告银行流水每月收入不固定，被告主张工资标准应按平均月7130.72元计算。本院考虑工资银行流水是在用人单位扣除代为缴社保个人缴费部分及代缴个人所得税部分后所发放的工资款项。实际领取的月平均工资略低于8000元/月的标准与实际情况相符。本院采信原告主张，工资标准为每月8000元。（三）产假工资：原告于2018年6月1日开始休产假，2018年6月18日剖腹产一女。双方确认原告的产假天数为208天，即计算至2018年12月26日。本院依法核算2018年6月1日至2018年12月26日产假工资，经计算为8000元/月×5个月+8000元/月÷21.75天×18天=46620.69元。因被告为原告缴纳了生育保险，经广州市天河区社会保险基金管理中心审核原告生育保险待遇，其生育津贴待遇合计18085.12元。该《广州市职工生育保险待遇审核表》载明有黎钰婷开户银行、户名及账号，相关待遇由生育保险发放至原告账户。扣除由生育津贴支付部分，剩余工资应由用人单位补足，经计算为46620.69元-18085.12元=28535.57元。（四）哺乳期工资：哺乳期工资从2018年12月27日计算至2019年6月17日。因用人单位原因造成劳动合同解除的，劳动者不能享受哺乳期待遇，用人单位应以劳动者上年度平均工资20%为基数计发，低于广州市最低工资标准的按照最低工资标准计算，经计算为2100元/月×5个月+2100元/月÷21.75天×16天=12044.83元。（五）离职时间及原因：原告主张被告于2018年8月31日以企业经营不善为由解除了劳动合同。被告称因被告在2018年8月25日停止经营活动，29日被强制腾出，经营资料大量缺失，无法核实原告离职时间及离职原因。另查明，除原告外，包括原告在内共45名劳动者提起了劳动仲裁主张被告以经营困难为由让劳动者自行离职。职位包括人事行政总监、运营总监、总经理助理、董事会秘书等。本院认为：劳动者与用人单位因解除劳动合同产生争议的，由用人单位承担举证责任。现用人单位举证不能，本院采信原告主张。原告于2017年5月10日入职，2018年8月31日因用人单位不再提供劳动条件被迫终止劳动合同。从45名不同岗位的劳动者均在2018年8月31日被通知离职可知公司运营整体停摆，可推定被告公司因经营困难而停止经营情况属实。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”本案中，被告的行为应属于用人单位决定提前解散的情形，故被告应支付原告终止劳动合同的经济补偿金，具体金额为8000元×1.5个月=12000元。而原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。（六）劳动仲裁情况：原告于2018年8月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.确认自2017年5月10日至2018年8月31日双方存在劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金8000元、代通知金8000元、产假、奖励假、哺乳假期间工资96000元，出具解除（或终止）劳动合同的证明书。该委于2018年10月29日做出劳动仲裁裁决1.确认双方在2017年5月10日至2018年8月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8000元；3.被告支付原告产假、奖励假、哺乳假期间工资33194.26元。（七）原告诉请：1.被告支付原告孕期、产期、工资76505.74元；2.被告支付原告2018年12月27-2019年6月17日哺乳期工资45885.05元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；4.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《广东省职工生育保险规定》第十六条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黎钰婷与被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于2017年5月10日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司支付原告黎钰婷产假工资差额28535.57元；三、自本判决生效之日起3日内，被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司支付原告黎钰婷哺乳期工资12044.83元；四、自本判决生效之日起3日内，被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司支付原告黎钰婷解除劳动关系经济补偿金12000元；五、驳回原告黎钰婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 吉 思人民陪审员 王 玉 珊人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年九月十九日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19629号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁昌刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁昌刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14095号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19629号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18606号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李琴，女，1985年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李琴、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李琴、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李琴、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李琴、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20579号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾辉，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州银行股份有限公司诉被告曾辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告曾辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年2月21日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××95。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19938.04元，利息12377.05元，手续费6元，逾期还款滞纳金7043.94元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金51565.21元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19938.04元、利息12377.05元、手续费6元，逾期还款滞纳金7043.94元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金51565.21元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19938.04元、利息12377.05元、手续费6元，逾期还款滞纳金7043.94元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由原告广州银行股份有限公司负担1290元，被告曾辉负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初905号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人徐小华，女，1964年11月13日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。被告人徐梓芯，曾用名徐璐，女，1992年3月8日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度高中，户籍地址四川省南部县。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]831号起诉书指控被告人徐小华、徐梓芯犯妨害公务罪，于2019年6月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人徐小华、徐梓芯均到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年1月3日23时50分许，徐梓芯、蒋某2、徐小华因家庭纠纷报警后，被民警带回江海派出所接待大厅内进行调解。期间三人又发生口角，被告人徐小华不顾现场民警劝阻上前殴打蒋某2。民警伍某、颜某在控制徐小华时分别被其咬到手部和打到下巴，徐梓芯则在旁推打控制徐小华的民警，后二人被制服。经法医鉴定民警伍某损伤程度未达轻微伤，颜某体表未检见明显外伤。本院查明事实与上述指控事实一致，另查明，被告人徐梓芯与蒋某2系夫妻，现二人互相谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、照片辨认、现场勘验笔录、现场检测报告书、被告人徐小华、徐梓芯的身份材料及前科查询材料、现场照片、视频监控录像光盘及截图、中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65207号、中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65208号的司法鉴定意见书、被害人颜某的陈述及辨认笔录、被害人伍某的陈述及辨认笔录、证人蔡某1的证言、证人蒋某1的证言及亲笔证词、被告人徐小华的供述及亲笔供词、被告人徐梓芯的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人徐小华、徐梓芯在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人徐小华、徐梓芯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人徐小华、徐梓芯有坦白情节且事出有因，依法对其从轻处罚。鉴于本案案情及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐小华犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、被告人徐梓芯犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周征远人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  骆彩云二〇一九年九月三十日书 记 员  许文楚郭艳芬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1957号 申请执行人：李树民,男,1965年7月15日生,住前郭县。 被执行人：林明,男,1984年6月5日生,住前郭县。 申请执行人李树民与被执行人林明保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初5012号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人林明应履行以下义务：一、于2018年12月28日给付申请执行人200000.00元及利息；二、承担诉讼费用2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  魏兴旸
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22910号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、孔翠伟： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔翠伟小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22910号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18574号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨晓伦，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省紫金县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨晓伦、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨晓伦、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金677.25元及利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨晓伦、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付677.25元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还677.25元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨晓伦、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还677.25元并支付利息（自2017年10月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨晓伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18295号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆粉荣，女，1969年3月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆粉荣、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陆粉荣、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陆粉荣、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陆粉荣、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆粉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆粉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4874号申请执行人:云阳县道路运输管理所,住所地:云阳县青龙街道云江大道1289号，统一社会信用代码：12500235451850872F。被执行人:谭亮，男，汉族，1983年8月8日出生，住址:重庆市万州区。本院在执行申请执行人云阳县道路运输管理所与被执行人谭亮其他案由一案中，查明：申请执行人云阳县道路运输管理所与被执行人谭亮其他案由一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235行审30号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求：强制被执行人向申请人支付行政处罚罚款人民币30000.00元(大写叁万元整)以及自行政处罚决定作出之日起每日按罚款数额3%加处的罚款，支付案件执行费350.00元。本院于2019年7月30日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人谭亮无银行存款，有车牌号为渝FXXXXX丰田牌小型轿车一辆，有位于万州区天援路住房一套，无工商登记信息。2019年7月31日，本院对被执行人采取限制高消费令措施。另本院于2019年9月25日依法查封被执行人谭亮名下所有的位于万州区天援路的住房。2019年9月29日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人谭亮应支付申请人云阳县道路运输管理所行政处罚罚款人民币3万元整。支付方式如下：本协议达成之日支付8000.00元，2019年12月29日前支付1.2万元，剩余1万元限被执行人在2020年3月29日前一次性付清；二、查封被执行人谭亮位于万州区天援路的房屋一套，但暂不予评估、拍卖。执行费350.00元由被执行人负担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执4874号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十九日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19198号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓银泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓银泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12112号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12671号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王奇： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王奇小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12671号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初762号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李青梅，女，1968年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成华区。2019年5月16日因涉嫌开设赌场被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月19日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌开设赌场犯罪批准逮捕，同月20日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人邓文成，男，1978年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省自贡市沿滩区。2019年5月26日因涉嫌开设赌场被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月19日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌开设赌场犯罪批准逮捕，同月20日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人梁楠，四川和奇律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）682号起诉书指控被告人李青梅、邓文成犯开设赌场罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人李青梅、被告人邓文成及辩护人梁楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月14日，幸荣新与梁云飞（二人均另案处理）通过建立微信群召集被告人李青梅、邓文成、温利平（另案处理）等人作为股东并让上述股东筹集资金作为庄家，采用龙虎猜大小的方式召集赌客进行赌博，同时亦从赢家赌客处抽取5%作为水钱。 自2019年2月14日起，幸荣新等人聘用幸平、谭庭亮负责发牌或饲赔，代斌、罗林负责在外围望风，在五块石一茶楼、土龙路某山庄、某等餐馆设立赌场召集赌客进行赌博活动。梁云飞负责保管资金并在现场发牌，幸荣新负责现场管理。2019年2月26日，成都市公安局金牛区分局民警在成都市金牛区某餐馆内将上述工作人员挡获，同时挡获四名参赌人员并从梁云飞处查获7000元赌资。被告人李青梅、邓文成分别于2019年5月16日、2019年5月26日被民警挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言及被告人供述等。公诉机关认为，被告人李青梅、邓文成的行为已构成开设赌场罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处。 被告人李青梅、邓文成对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 被告人邓文成的辩护人提出，被告人邓文成认罪态度好，系初犯，在共同犯罪中起次要作用，请求法庭对被告人邓文成从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人李青梅处扣押华为手机一部、从被告人邓文成处扣押苹果X手机一部。 上述事实有下列证据证明：证人谭某某、幸某、罗某、代某、侯某某、何某某、张某某、王某某、范某某的证言，辨认笔录，微信聊天及转账记录，扣押清单，行政处罚决定书，到案经过，同案人幸荣新、梁云飞、温利平的供述，被告人李青梅、邓文成的供述。 本院认为，被告人李青梅、邓文成以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人邓文成积极参与开设赌场犯罪，并非起次要作用，且根据被告人邓文成犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对被告人邓文成的辩护人所提被告人邓文成起次要作用及适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对被告人邓文成的辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人李青梅、邓文成在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。鉴于被告人李青梅、邓文成认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李青梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年五月十六日起至二0一九年十一月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邓文成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年五月二十六日起至二0一九年十一月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的华为手机一部、苹果X手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月十六日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19651号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王福平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王福平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14265号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19651号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初751号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人冀某，男，1984年8月25日出生，汉族，硕士研究生，西南交通大学职工，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市金牛区。2019年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）674号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年3月3日凌晨，被告人冀某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号的沃尔沃牌小型汽车沿沙西线从绕城高速往三环路方向行驶，2时46分许，当其行驶至成都市金牛区时，与正在等候红灯的被害人李某驾驶的号牌为川Ｒ×××××的货车发生碰撞，造成两车受损。后李某报警，民警赶到现场后发现冀某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将冀某带至医院抽血。经检测，冀某血液中酒精浓度为183.4毫克／100毫升。冀某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，冀某承担事故的全部责任。冀某赔偿了李某的损失并取得谅解。为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冀某的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。建议判处被告人冀某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 被告人冀某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，被害人李某的陈述，道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片，抽血照片，提取血液样本照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，证人曾某某的证言，被告人冀某的户籍及身份辨认材料，被告人冀某的供述等。 本院认为，被告人冀某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人冀某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……被告人冀某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。 被告人冀某自愿认罪认罚，赔偿了受损车辆的经济损失，得到了谅解，对其予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年九月九日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5630号 本院立案的被执行人广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5630号]，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社应缴纳的受理费人民币450.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3729号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11376号原告：张某1，女，1971年x月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景友，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：张某2，男，1969年x月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，第三人：邹某，女，1972年x月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩桓，广东古谷律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2、第三人邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人余坤、黄景友、第三人邹某的委托诉讼代理人李院锋到庭参加诉讼，被告张某2没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告拥有位于广州市花都区新华街建设北路xxxxxx楼2号508房的房屋二分之一产权份额。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚，双方于2003年3月21日以夫妻共同财产购买了位于广州市花都区新华街建设北路xxxxxx楼2号508房的房屋（以下简称涉案房屋），并与中国建设银行广州市花都支行签订了《二手桉按揭借款合同（公积金贷款）》，在广州市公证处对该贷款合同作了公证（公证号：[2003穗证内经字第1018117号]。涉案房屋的贷款从2003年起由夫妻双方共同偿还，现已清偿完毕，涉案房屋登记（房产证号：粤房地证字第××号）被告名下。原告与被告因感情不合分居，2005年被告离家出走至今，被告一直未能尽到丈夫和父亲的义务，双方的夫妻感情确已破裂，原告曾要求与被告离婚，法院作出准予离婚的生效判决，但是夫妻共同共有的涉案房屋并未进行分割。期间被告为了向他人借款，竟擅自将夫妻共同共有的涉案房屋进行处分，抵押给第三人并作了抵押登记。被告未经原告同意私自将涉案房屋抵押给第三人的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，涉案房屋属于原、被告双方共同共有，现原、被告双方已离婚，丧失财产共同共有的基础，请求法院依法分割夫妻共同财产。第三人邹某辩称：1、被告张某2于2015年2月13日向第三人借款25万元，按月利率2%计算利息，尚欠本金25万元，从2016年7月16日起计算至第一次开庭之日尚欠滞纳金155000元。2、2015年10月4日原告向第三人借款10万元，按月利率2%计算利息，尚欠本金10万元，从2016年7月16日起计算滞纳金至第一次开庭之日约62000元。3、第三人是涉案房屋的抵押权人，享有优先受偿权，涉案房屋应该先支付第三人的欠款后方能分割。4、涉案房屋价值不少于100万元，原告低估了涉案房屋的价值，严重损害第三人利益，要求对涉案房屋进行评估。5、被告已经出走多年，但原告在第三人起诉被告后方起诉离婚，显然是在配合被告逃避债务。被告张某2没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告张某1与被告张某2于××××年××月××日登记结婚。原告张某1因其与被告张某2之间离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年5月21日依法作出（2018）粤0114民初1628号民事判决，判决：准予张某1与张某2离婚。该民事判决已经发生法律效力。原告张某1因其与被告张某2之间所有权确认纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年1月29日依法作出（2017）粤0114民初6561号民事判决，判决：确认位于广州市花都区新华街建设北路xxxxxx楼2号508房的房屋（产权证号：Ｃ1××28）所有权归张某1与张某2共同所有。该民事判决已经发生法律效力。诉讼中原告张某1申请财产保全，本院于2017年8月14日查封了涉案房屋，案号为（2017）粤0114执保1089号，现仍未解封。位于广州市花都区新华镇建设北路xxxxxx楼2号508房的产权登记时间是2003年3月29日，登记权属人为被告张某2,建筑面积为91.5平方米。2015年2月15日，涉案房屋办理抵押登记，抵押权人为第三人邹某，债务人为被告张某2，抵押类型为一般抵押，债权数额为25万元。第三人邹某因其与被告张某2之间民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年6月23日依法作出（2017）粤0114民初799号民事判决，判决：一、张某2于本判决生效之日起十日内归还借款25万元及支付滞纳金（从2016年7月16日起按月利率2%计至还清款之日止）给邹某。二、对于第一项的借款25万元，邹某有权以张某2位于广州市花都区新华镇建设北路xxxxxx楼2号508房折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、张某2于本判决生效之日起十日内归还借款10万元及支付滞纳金（从2016年7月16日起按月利率2%计至还清款之日止）给邹某。四、驳回邹某的其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。第三人邹某申请本院强制执行，本院于2017年11月3日轮候查封了涉案房屋，执行案号为（2017）粤0114执6027号，现仍未解封。本院认为：涉案房屋属于原告与被告婚姻关系存续期间的共同共有财产，现鉴于涉案房屋有抵押及法院查封并在执行过程中，涉案房屋的产权处于受限状态，且第三人已明示不同意在未清偿债务前分割涉案房屋，故本院在本案中对涉案房屋的产权不宜作出处理，双方可待涉案房屋解封后另循法律途径解决。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江忠联人民陪审员  张穗瑜二〇一九年九月九日书 记 员  汤婉斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异368号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘念，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘念借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月17日尚欠本金余额17122.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17122.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘念向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告刘念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1330号 申请执行人：戴玉峰，男，1980年9月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济技术开发区。 法定代表人岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。 案由：劳动争议 执行依据：广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字[2019]第001-2号仲裁裁决书 立案标的：9000元 本院（2019）皖1822执1330号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 （代公章）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27059号之一原告：广州达道汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓卿。委托诉讼代理人：蓝森源，广东华安联合律师事务所律师。被告：深圳市云雪汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：吴晓龙。委托诉讼代理人：陈光、郑旸，分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。原告广州达道汽车服务有限公司与被告深圳市云雪汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告广州达道汽车服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州达道汽车服务有限公司撤诉。案件受理费22660元减半收取计11330元、保全费5000元，均由原告广州达道汽车服务有限公司负担。审判员  林吉二〇一九年九月十六日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30787号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《贴身保镖》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《贴身保镖》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《贴身保镖》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：唐鹏斯，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告唐鹏斯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告唐鹏斯拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告唐鹏斯立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月14日信用卡欠款本金11996.85元,利息754.82元，滞纳金、违约金及费用404.41元，合计13156.08元，从2018年12月15日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告唐鹏斯向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确滞纳金、违约金及费用包括违约金，不含滞纳金和费用。被告唐鹏斯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：唐鹏斯。申请时间：2014年11月24日。信用卡卡号：62×××86。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：唐鹏斯持卡消费后逾期还款，截至2018年12月14日，唐鹏斯尚欠信用卡本金11996.85元、利息754.82元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与唐鹏斯协商一致。本院认为，唐鹏斯向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。唐鹏斯持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于唐鹏斯信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且唐鹏斯没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张唐鹏斯支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由唐鹏斯承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张唐鹏斯支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。唐鹏斯经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐鹏斯于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月14日的信用卡透支本金11996.85元、利息754.82元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告唐鹏斯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告唐鹏斯负担150元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈景峰人民陪审员  余 英二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执297号 申请执行人：王朝发，男，1982年8月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请执行人：李紫江，男，1982年7月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在执行王朝发与李紫江承揽合同纠纷一案过程中，2019年9月26日，申请执行人王朝发向本院以“执行标的630000元，在执行过程中，被执行人李紫江已支付给我300000元，余款我与被执行人李紫江自行达成还款协议”为由提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0425执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 灿 审判员 韦 江 审判员 杨延开 二〇一九年九月二十九日 法官助理周畅 书记员孔令芳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢359号申请执行人徐临震，男，1976年9月14日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈宇，男，1980年12月9日出生，汉族，住涟水县。本院在执行徐某与被执行人陈宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐临震于2019年8月5日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执恢359号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月二十日书记员  吴 海
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23079号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判五庭。 被执行人：江西省高安汽运集团中运汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：913608334318995XN。 法定代表人：赵小勇。 本院移送执行的被执行人江西省高安汽运集团中运汽运有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初11790号民事判决书，陈某、邓某、连带负担案件受理费7949元，被执行人江西省高安汽运集团中运汽运有限公司连带负担其中的2500元，被执行人负担的受理费应在上述判决生效后向本院交纳。因被执行人江西省高安汽运集团中运汽运有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人江西省高安汽运集团中运汽运有限公司的法定代表人赵小勇采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37509号之二原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：钟智龙、俞敏超，均系该行职员。被告：湖南众泰汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华示范区步步高大道12号九华商住楼1单元0101007号。法定代表人：陈孝俊。被告：陈孝祝，男，1966年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐红霞，女，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江港邦汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市永康市花街镇花街东大道228号第8幢第一层。法定代表人：陈孝俊。被告：永康众泰汽车有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路5号。法定代表人：金浙勇。被告：浙江众泰汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路1号西边1-5间。法定代表人：金浙勇。被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路9号。法定代表人：金浙勇。被告：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告湖南众泰汽车销售服务有限公司、陈孝祝、徐红霞、浙江港邦汽车销售有限公司、永康众泰汽车有限公司、浙江众泰汽车销售有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司、应建仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。受理费63400元，减半收取31700元，保全费5000元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黎丹玲二〇一九年九月二十三日书记员  赵 芬
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1755号之一被执行人刘金良。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1755号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人刘金良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金良在中国银行250722756488CNY0账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年九月十二日书记员  孙 强
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4745号 原告：周兰香，女，1946年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞存生、余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：吴汉高，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住兴化市。 原告周兰香与被告吴汉高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰香的委托诉讼代理人余杰琼到庭参加诉讼，被告吴汉高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周兰香向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币72767.71元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2017年12月1日18分20时许，被告吴汉高驾驶电动自行车沿大尚线由西向东行驶至葛武花村叉口东侧与行人周兰香相撞，致周兰香受伤。本起事故经盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出认定,吴汉高负事故的全部责任，周兰香无责任。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用并承担本案的诉讼费及鉴定费。 被告吴汉高未作答辩亦未向法院提供证据。 原告周兰香为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告的主体身份；2、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；3、门诊病历一份、诊断报告书两份、诊断证明书一份、出院记录一份、医疗费发票5张（金额40967.71元）、用药清单一份，证明原告受伤治疗的相关情况；4、法医学鉴定报告一份及鉴定费发票一份，证明原告的三期，支出鉴定费；5、协议书一份、卞永生情况说明一份及卞永生身份证复印件一份，证明原告受伤前一直从事照顾卞永生母亲朱桂花的工作，每月工资3000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日18分20时许，被告吴汉高驾驶电动自行车沿大尚线由西向东行驶至葛武花村叉口东侧与原告行人周兰香相撞，致周兰香受伤。2017年12月4日，盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出认定,吴汉高负事故的全部责任，原告周兰香无责任。原告周兰香受伤后，经盐城市第三人民医院进行诊治，诊断为右股骨干骨折、多处软组织挫伤等，于2017年12月20日出院。共花费医疗费40680.71元，其中被告吴汉高垫付6000元。根据原告的申请，依法委托了盐城市东台市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2018年12月26日，该所作出东台市人民医院鉴定所[2018]临鉴字第342号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人周兰香确定休息期限八个月，护理期限四个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限三个月。又查明，周兰香经常居住地在农村。 本院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,吴汉高负事故的全部责任，周兰香无责任。对该道路交通事故认定,本院依法采用。经审核，医疗费40680.71元（扣除已报销）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费11120元（139天×80元/天）、原告主张的误工费，因原告现有的证据不足以证明其收入减少，对原告主张的误工费待原告提供的证据充分后另行主张权利，本院不予采信。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，没有过错，但法律规定应承担民事责任的，应当承担民事责任。至于被告垫付费用应一并处理。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 一、被告吴汉高赔偿原告周兰香因交通事故产生的医疗费40680.71元、住院伙食补助费570元、营养费1350元、护理费11120元，合计人民币53720.71元，扣除其垫付款人民币6000元，尚需赔偿人民币53720.71元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周兰香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，减半收取873元，鉴定费760元，合计1633元，由被告吴汉高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇一九年九月十一日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1333号罪犯**科，男，1992年8月12日出生，苗族，初中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。现在凤冈县司法局实行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2012年7月18日作出（2012）温乐刑初字第744号刑事判决，以被告人**科犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金7000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙温刑终字第822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后，2012年10月3日交付执行。2014年7月18日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2017年12月15日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月27日起至2021年4月23日止。司法行政机关凤冈县司法局于2019年9月16日以（2019）凤赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯**科特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。凤冈县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯**科因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑十年零六个月。2017年12月15日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月27日起至2021年4月23日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，凤冈县司法局提供的证据足以证实罪犯**科符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯**科予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23750号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：秦宜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦宜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21305号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1609.04元（其中1559.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23750号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4794号原告：湖南省车博汇汽车租赁有限公司，住所地长沙市天心区新姚北路166号海利科院佳园1栋0015房。法定代表人：陈永雄。被告：张小丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南省车博汇汽车租赁有限公司（以下简称车博汇公司）诉被告张小丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员陈敏、毛敏组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告车博汇公司的法定代表人陈永雄到庭参加诉讼，被告张小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告车博汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小丽向原告支付租车费用112500元；2、由被告张小丽承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告张小丽于2017年5月2日签订《汽车租赁合同》，约定被告张小丽向原告租车，租车期限为3天，自2017年5月2日至2017年5月5日，租赁车辆为梅赛德斯奔驰商务车（车牌号湘Ａ×××××），租金为800元／天等。合同签订后，原告将车辆交付给被告张小丽，后被告张小丽未如期还车，实际使用车辆为140天（140天＊800元＝112000元），另外产生违章处理费3500元，合计：115500元。被告张小丽累计支付3000元款项后，仍拖欠租车费用112500元，被告向原告出具了欠条，确认其欠付租车费用112500元。原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。被告张小丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2017年5月2日，原告车博汇公司（出租方）与被告张小丽（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定由原告车博汇公司将一辆车牌号为湘Ａ×××××号的奔驰商务车出租给被告张小丽使用，租车时间为2017年5月2日至2017年5月5日，租金800元／天，并约定如被告张小丽超期未归还承租车辆，视为违约，须按照平均每日租金的300%向原告支付超期的日租金。合同签订当日，原告将车辆交付给被告张小丽。2017年9月22日，被告张小丽将承租的车辆归还给原告。租赁过程中，被告张小丽仅于2017年5月6日通过微信支付方式向原告支付租金3000元。经计算，截至2017年9月22日，被告张小丽应支付租金112000元，且因使用过程中车辆违章产生处理费用3500元，共计115500元。2017年10月10日，被告张小丽向原告车博汇公司出具了《欠条》，确认欠付原告租赁费112500元。后被告张小丽未再付款，经催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，湘Ａ×××××号的奔驰商务车系登记在原告车博汇公司的法定代表人陈永雄名下。上述事实，有原告车博汇公司提交的《汽车租赁合同》、《欠条》、车辆登记证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告车博汇公司与被告张小丽签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告车博汇公司将湘Ａ×××××号的奔驰商务车出租给被告张小丽使用后，被告张小丽仅支付了部分租金，尚欠原告车博汇公司租金112500元，被告张小丽构成违约，原告车博汇公司要求被告张小丽支付租金112500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张小丽于本判决生效之日起10日内向原告湖南省车博汇汽车租赁有限公司支付租车费用112500元。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元,由被告张小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  陈 敏人民陪审员  毛 敏二〇一九年九月十二日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20447号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温利军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温利军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15430号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1171号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人杨靖武金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人杨靖武已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19805号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14427号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19805号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26082号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈庆聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈庆聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16927号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2492.71元（其中2442.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26082号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6592号 原告：郑殿楼，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：王体超，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 二原告共同的委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码9133078375711347。 法定代表人：吕勤耕，该公司经理。 原告郑殿楼、王体超诉被告浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，郑殿楼、王体超的委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼，元力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑殿楼、王体超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款216508元并自2018年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息到付清款之日止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年，原被告经协商签订班组承包责任书一份，被告把其承建的蒙城县城南新区华侨城工程1#-23#楼以及人防地下室、S1商铺主体、S3商铺主体、顶板防水保护层等泥工工程承包给原告，双方约定承包劳务工种及施工区段（范围）。付款及结算方式约定；工程正常开始后原告方垫付生活费一个月，一个月以后每月底前经项目部验收完成工程量的70%在下个月15号支付，工程初验后付20%，余款在竣工验收后三个月内付清。原告依约组织施工，被告没有按照约定的时间支付工程款，到2018年1月20日经双方结算，被告欠原告工程款计216508元，此后经多次催要，被告拒不支付。请判如所请。 元力公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了班组承包责任书、蒙城华侨城项目部结算单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，元力公司作为甲方，郑殿楼、王体超以蒙城华侨城工程泥土主体班作为乙方，签订班组承包责任书，元力公司把其承建的蒙城县城南新区华侨城项目部分工程承包给乙方，承包的劳务工种及施工范围为：从地下室开始挖土至主体封顶、楼层砌砖及二次结构浇筑、内外框架清理等主体工程完成后到竣工验收前的土建工程。付款及结算方式约定：工程正常开始后乙方垫付生活费一个月，一个月以后每月底前经项目部验收完成工程量的70%在下个月15号支付，工程初验后付20%，余款在竣工验收后三个月内付清。郑殿楼、王体超组织进行施工，元力公司没有按照约定的时间支付工程款。2018年1月20日经双方结算，元力公司欠郑殿楼、王体超工程款216508元。此后经多次催要，元力公司未付。蒙城华侨城已经交付使用。 本院认为，劳务分包是工程承包人将建筑工程施工中的劳务作业发包给具有劳务资质的劳务分包单位完成的活动。本案，郑殿楼、王体超不是具有劳务资质的单位，该劳务分包合同无效；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案虽然合同无效，但郑殿楼、王体超已经按合同约定完成施工并交付使用，元力公司应按照结算后的价款对郑殿楼、王体超进行补偿。元力公司未及时支付款项，应承担殿楼、王体超的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江元力建设有限公司于判决生效之日起10日内给付郑殿楼、王体超216508元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年1月20日开始计算至付清款之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由浙江元力建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年九月五日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。