wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5824号原告：广州市荔湾区千盛鞋业行（个体工商户），住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号781房。经营者：陈秋连。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，广东中穗律师事务所实习人员。被告：广州市特乐路鞋业有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中215号之4。法定代表人：谢凤弟，职务总经理。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。原告广州市荔湾区千盛鞋业行诉被告广州市特乐路鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区千盛鞋业行委托诉讼代理人马志伟、廖少英律师，被告广州市特乐路鞋业有限公司委托诉讼代理人李海涛律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区千盛鞋业行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付截止至2019年2月28日的欠款人民币1341009.92元及利息（利息自2019年2月28日起至被告还清所有款项之日止，以欠款总额1341009.92元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算);2、本案受理费8435元、财产保全费5000元由被告承担。事实和理由：被告为皮鞋零售商，原告自2012年起常年为被告提供皮鞋货源，双方一直合作良好，原告按时按质按量供货给被告，被告也按时付款。被告从2016年6月开始恶意拖欠原告的货款，高峰时拖欠货款达300多万元。后双方为明确权利义务于2016年8月22日签订《付款协议》，并约定自2017年2月开始，被告必须每月25日前向甲方支付20万元的货款，直到结清货款为止。协议签订后，被告并未按约定，按时还款，仅在偶尔归还少数款项，且自2019年1月8日支付过10万元之后，再无支付过任何款项，截止至起诉之日，被告仍欠原告货款本金1341009.92元，经原告多次向其追讨，被告仍拒不支付，给原告的经营造成极大的困难。为此，原告诉至法院，请求法院判决。被告广州市特乐路鞋业有限公司辩称：被告认为原告起诉的本金金额无误。关于利息，因为对账单中未约定利息，被告认为无须支付利息。原告广州市荔湾区千盛鞋业行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.付款协议，证明被告在2016年8月22日确认尚欠原告货款2803203.56元，加上新的订单的货款750195元，合计货款总金额为3553398.56元，双方约定付款方式为被告在2016年8月至2016年9月每月25日前向原告支付不少于30万元，在2016年10月至2016年11月每月25日前向原告支付不少于25万元，在2016年12月至2017年1月每月25日前向原告支付不少于35万元，在2017年2月至2017年7月每月25日前向原告支付不少于20万元，被告自2017年8月开始每月25日前向原告支付不少于20万元，直至结清货款为止，双方没有约定逾期付款的责任；2.2018年10月30日对账明细表（复印件）；3.2019年2月28日对账明细表，证明被告截至2019年2月28日止尚欠原告1341009.92元。被告广州市特乐路鞋业有限公司没有提供证据，对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1、3无异议，对证据2，因没有原件，真实性、合法性、关联性不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：被告为皮鞋零售商，原告自2012年起为被告提供皮鞋产品。被告从2016年6月开始拖欠原告的货款。原、被告为明确权利义务于2016年8月22日签订《付款协议》约定：被告在2016年8月22日确认尚欠原告货款2803203.56元，加上新的订单的货款750195元，合计货款总金额为3553398.56元；双方约定付款方式为，被告在2016年8月至2016年9月，每月25日前向原告支付不少于30万元；被告在2016年10月至2016年11月每月25日前向原告支付不少于25万元；被告在2016年12月至2017年1月每月25日前向原告支付不少于35万元；被告在2017年2月至2017年7月每月25日前向原告支付不少于20万元；被告自2017年8月开始每月25日前向原告支付不少于20万元，直至结清货款为止。双方没有在协议中约定逾期付款的违约责任。原、被告在2019年2月28日签署对账明细表确认：被告截至2019年2月28日止尚欠原告货款1341009.92元。此后，被告未向付款，故成讼。本院认为：原、被告之间的皮鞋买卖合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。本案中，被告在2019年2月28日签署《对账明细表》确认截至2019年2月28日止尚欠原告货款1341009.92元，但未按双方签订的《付款协议》约定按时向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款1341009.92元及要求被告从2019年2月28日起支付逾期付款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市特乐路鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区千盛鞋业行支付货款1341009.92元及逾期付款的利息（利息从2019年2月28日起至被告实际清偿债务之日止，以货款1341009.92元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8435元、财产保全费5000元，由被告广州市特乐路鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一九年九月十七日书记员  张青婷黄凯旋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0221执933号之二 申请执行人：覃月鲜，女，1985年10月4日出生，壮族，住柳州市柳江区。 申请执行人：韦桂赛，女，1962年11月8日出生，壮族，住柳州市柳江区。 申请执行人：覃进表，男，1989年11月12日出生，壮族，住柳州市柳江区，公民身份号码： 申请执行人：覃进引，男，1996年12月11日出生，壮族，住柳州市柳江区。 申请执行人：覃进前，男，1988年6月15日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：黄世敏，男，1994年6月18日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 覃月鲜、韦桂赛、覃进表、覃进引、覃进前申请执行黄世敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄世敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为各项损失费合计162323.68元、案件受理费3473元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，本院于当日依法受理。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记等财产信息进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××奇瑞汽车登记所有权人为被执行人黄世敏，被执行人黄世敏于2018年6月28日向本院缴纳了20000元。本院又于2019年9月6日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人黄世敏所有的车牌号为桂Ｂ×××××奇瑞的车辆，买受人韦能罗以20400元的最高价竞得，除外未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月二十三日 书记员  何熊辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13518号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元，组织代码：591522045。 法定代表人：吴楚勇。 上列当事人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初6301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，请求强制被执行人广东朝太阳生物科技有限公司支付经济损失1500元及案件受理费50元等费用合计1550元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月26日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13518号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1839号 原告：田某1，男，满族，住四平市铁东区。 法定代理人：田某2（系田某1父亲），男，1969年2月4日出生，满族，住四平市铁东区。 法定代理人：李某（系田某1母亲），女，1972年3月22日出生，汉族，住四平市铁东区。 被告：高恺，男，住四平市铁东区。 法定代理人：高凤海（系高恺父亲），男，住四平市铁东区。 法定代理人：荆立英（系高恺母亲），女，住四平市铁东区。 被告：四平市第十二中学校。住所：四平市铁东区山门镇001乡道150米。 法定代表人：陈子君，校长。 本院在审理田某1与高恺、四平市第十二中学校侵权责任纠纷一案中，田某1于2019年9月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，田某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告田某1撤回起诉。 案件受理费52元（已减半收取），由原告田某1负担。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张文思
兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）甘7101行初188号原告兰州新区苏泊商务宾馆，住所地：兰州市兰州新区中川镇商贸街新什字向南100米。法定代表人胡德昌，该宾馆经理。原告兰州新区瑞潮商务宾馆，住所地：兰州市兰州新区中川镇商贸街镇政府东侧。法定代表人张鹏鹏，该宾馆经理。原告兰州新区怡园餐饮娱乐店，住所地：兰州市兰州新区中川镇商贸街。法定代表人刘师成，该店经理。以上原告共同委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告兰州新区国土资源局，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区管委会1号楼。法定代表人孙敏瑜，该局局长。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人巨有财，该局工作人员。原告兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店诉被告兰州新区国土资源局不履行法定职责一案，本院于2019年7月17日依法受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店诉称，原告合法经营的位于甘肃省兰州市兰州新区中川镇商贸街的宾馆及餐饮娱乐店，因中川国际机场三期扩建工程项目被纳入征收范围。原告为了解情况，曾向兰州新区管委会经济发展局申请公开上述项目的立项批准文件。因该局未履行信息公开职责，原告依法向甘肃省发展和改革委员会申请行政复议，后该委员会于2018年11月5日作出甘发改法规函（2018）72号行政复议决定书，称该项目由甘肃省发展和改革委员会于2018年3月向国家发展和改革委员会提交了预可研申请，目前国家发展和改革委员会还未作出批复。基于以上事实，原告认为中川国际机场三期扩建工程项目在尚未取得立项批准文件和征地批准文件的情况下，便开始实施土地征收行为，存在严重的违法行为。故原告于2018年12月以邮寄的方式向被告提交了土地违法行为查处申请书，请求被告依法查处土地违法行为，被告于2019月1月30日作出兰州新区国土资源局关于土地违法行为查处申请的回复。原告认为该回复事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，没有依法履行法定职责，现提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年1月30日作出的兰州新区国土资源局关于土地违法行为查处申请的回复，并责令其依法履行土地违法行为查处职责。原告在举证期限内向法庭提交并在庭审中出示以下证据材料：第一组证据：1.原告营业执照复印件；2.法定代表人身份证复印件；证据3.房屋租赁合同3份。证明：原告与涉案土地及房屋存在租赁关系，享有对租赁房屋及土地的使用权，有权依法要求被告查处土地违法行为并能够针对被告的不履行职责行为提起本诉，原告主体适格。第二组证据：4.甘发改法规函（2018）72号行政复议决定书；5.原告房屋损毁照片。证明：兰州中川机场扩建工程在没有依法取得批准文件的情况下，实际开展了土地征收行为，存在未批先占土地的违法事实。第三组证据：6.原告向被告邮寄的土地违法行为查处申请书。证明：针对涉案项目存在的土地违法事实，原告向被告提出了土地违法查处申请。第四组证据：7.被告于2019年1月30日作出的兰州新区国土资源局关于土地违法行为查处申请的回复及邮寄单回执。证明：涉案违法行为存在，被告没有依法履行对土地违法行为的查处职责，该回复不具有合法性。被告兰州新区国土资源局辩称，原告与其要求被查处的土地违法行为之间不存在利害关系，要求被告查处并向其告知结果的请求缺乏法律依据，请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内向法庭提交并在庭审中出示以下证据材料：证据1.土地违法行为查处申请书；证据2.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明；证据3.租赁合同复印件；证据4.甘发改法规函（2018）72号行政复议决定书；证据5.照片；证据6.兰州新区国土资源局关于土地违法行为查处申请的回复；证据7.邮寄单、签收单。证明：原告与其要求查处行为之间不存在利害关系，且其要求告知结果缺乏法律依据。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据分析评判如下：被告对原告提交的证据1、2、4、6、7真实性无异议；对证据3、5真实性有异议；对原告所有证据的证明目的有异议，原告提交的证据不能证明原告与土地具有利害关系，具有原告资格，亦不能证明存在土地违法行为，不能证明被告未履行法定职责。原告对被告提交的证据6的合法性有异议，对证明目的有异议，被告出示的证据不但能够证明原告与要求查处行为之间具有利害关系，且能看出被告没有依据法律规定进行调查处理，对其余证据无异议。本院对原、被告所举证据认定如下：原告提交的证据1、2能够证明原告作为土地违法行为检举、控告人的身份，本院予以采信；证据3、4与本案无关，不予采信；证据5不能证明存在土地违法行为，不予采信；证据6能够证明原告向被告提出查处申请，予以采信；证据7不能证明被告未履行法定职责，不予采信。被告提交的证据能够证明原告向被告提出土地违法行为查处申请，被告收到申请后向原告回复的事实，予以采信。经审理查明，原告于2018年12月24日以邮寄的方式向被告提交了土地违法行为查处申请书，要求被告依法查处土地违法行为，被告于2019月1月30日作出兰州新区国土资源局关于土地违法行为查处申请的回复。本院认为，原告认为存在违法征收土地的行为且其与征收行为有利害关系，应当直接起诉土地征收行为。本案中，原告申请被告查处土地违法行为的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，属于对土地违法行为的检举控告，原告虽然提出存在未批先征的土地违法行为，但未提供任何证据予以证实，其向被告反映的是土地违法行为案件的线索。被告收到该线索后应当进行调查核实，但法律、法规并未规定被告收到土地违法案件线索后应当将调查处理的过程、结果告知检举、控告人。被告对原告的查处申请进行回复后，对检举、控告人已履行了相关职责，不存在不履行法定职责的情形，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰州新区苏泊商务宾馆、兰州新区瑞潮商务宾馆、兰州新区怡园餐饮娱乐店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长  张惠娇审判员  姜 涛审判员  张翼鹏二〇一九年九月二十日书记员  刘瑾如附本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》第七条任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16289号 被执行人：何启桦，男，1979年3月11日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人何启桦追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16459号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费12456.77元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5132号上诉人（原审被告）：张晓强，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省上杭县。被上诉人（原审原告）：陈岳换，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：上官光造，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审第三人：上海世强品牌策划有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路2005弄2号806-9室。法定代表人：陈岳换。上诉人张晓强因与被上诉人陈岳换、上官光造及原审第三人上海世强品牌策划有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张晓强于2019年9月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人张晓强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张晓强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张晓强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年九月三十日代书记员  沈敏怡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4974号之一 原告：陈俊，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市河东新区 被告：顺庆区华容副食超市，住所地：南充市顺庆区人民南路226号底16-18轴。 经营者：葛华容。 本院在审理原告陈俊与被告顺庆区华容副食超市买卖合同纠纷一案中，诉讼中，因案情复杂，需转为普通程序，2019年8月19日本院作出（2019）川1302民初4974号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，根据法律规定，原告需向法院补缴诉讼费，本院于2019年8月20日向原告陈俊邮寄送达预交诉讼费通知和民事裁定书，原告于2019年8月31日签收。截止2019年9月11日原告陈俊未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案已收取的案件受理费25元，由原告陈俊负担。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  王德友 二〇一九年九月十二日 书 记 员  江 岚
吉林省白城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉08刑更399号 罪犯周胜，男，1972年3月13日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化。现于白城市司法局经济开发区分局接受社区矫正。 吉林省通榆县人民法院于2012年1月10日作出（2011）通法刑初字第122号刑事判决，以被告人周胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（已执行）。周胜不服，提起上诉。本院于2012年4月5日作出（2012）白刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2012年4月16日交付执行。本院于2014年11月10日作出（2014）白中刑执字第2577号刑事裁定，将罪犯周胜刑罚减去一年；本院于2016年2月4日作出（2016）吉08刑更445号刑事裁定，将罪犯周胜刑罚减去十个月。本院于2018年7月25日作出（2018）吉08刑更608号刑事裁定，对罪犯周胜予以假释。并于当日交付执行。 司法行政机关白城市司法局于2019年8月20日以白司赦建字（2019）24号报请特赦建议书，对罪犯周胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了白城市人民检察院的意见，现已审理终结。 白城市司法局提出，罪犯周胜在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形，建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。 本院经审理认为，白城市司法局提供的证据足以证实罪犯周胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周胜予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 波 审 判 员  吴金研 审 判 员  葛 浩 二〇一九年九月二十日 法官助理  鲍文琦 书 记 员  李 亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4378号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟凯斌，男，汉族，1989年8月26日出生，住址：江西省赣州市定南县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告钟凯斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年7月14日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××244），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计29795.16元（其中本金23649.76元、利息及其他费用6145.4元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金23649.76元、利息及其他费用6145.4元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计29795.16元；2、被告支付原告的律师费损失3300元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告钟凯斌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年7月14日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××24的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金23649.76元，利息及其他费用6145.4元，合计29795.16元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计29795.16元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3300元，证据不足，本院不予支持。被告钟凯斌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告钟凯斌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金23649.76元，利息及其他费用6145.4元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币627元（原告已预交），由被告钟凯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1775号原告：平顶山市汽车运输公司第十车队，住所地河南省平顶山市矿工路29号院。法定代表人：吕超杰，经理。委托诉讼代理人：唐秀强，河南大周律师事务所律师。被告：郑州伊力工贸有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡姚庄村38号附1号。法定代表人：李洪良。原告平顶山市汽车运输公司第十车队与被告郑州伊力工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市汽车运输公司第十车队的委托诉讼代理人唐秀强到庭参加诉讼，被告郑州伊力工贸有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。平顶山市汽车运输公司第十车队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆被扣押停运期间经济损失及车损费等共计70692元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月18日，原告豫Ｄ×××××大货车前往郑州市管城区十八里河钢材市场为南阳市兴泰钢结构有限公司装运货物，先装运了51支H型钢后，又到被告处装运为南阳市兴泰钢结构公司定做的楼承板。装上汽车后，被告以南阳市兴泰钢结构有限公司货款纠纷为由，强行将车、货扣押在被告大门口不予放行。经十八里河派出所多次调解，被告仍不同意放行。原告被迫派司机及其妻子带着两岁的女儿吃住在车上，日夜看护，直到2012年2月24日经法院协调才予以放行。原告认为，被告与南阳市兴泰钢结构公司之间的货款纠纷应由其双方通过合法渠道解决，原告作为承运人对车辆及装车货物依法享有合法的财产所有权，除有权机关外，任何单位和个人无权扣留，被告对原告采取扣留车、货的措施侵犯了原告的财产权利，该行为属于侵权行为，不但造成原告停运期间的经济损失，还因长时间载重停驶，造成车辆损失。为此，特提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。郑州伊力工贸有限公司缺席，无答辩意见。平顶山市汽车运输公司第十车队围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并卷佐证。本院认定如下：2011年10月18日，平顶山市汽车运输公司第十车队名下的豫Ｄ×××××大货车前往郑州市管城区十八里河钢材市场为南阳市兴泰钢结构有限公司装运货物时，郑州伊力工贸有限公司因与南阳市兴泰钢结构公司发生货款纠纷而将该车予以扣留；在平顶山市汽车运输公司第十车队的司机提出将纠纷争议货物予以卸载并将车辆放行时，被告郑州伊力工贸有限公司仍强行扣留涉案车辆。经郑州市十八里河派出所调解未果，后郑州伊力工贸有限公司与南阳市兴泰钢结构公司在我院民事诉讼，2012年2月24日，该车被放行。另查明，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2019年8月29日作出郑宏价估（2019）0068号《价格评估报告书》，价格评结论为：豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在2011年10月18日至2012年2月24日期间的每日营运损失为548元。本院认为，当事人应当依法行使其民事诉讼权利和实体权利，在行使权利时不能对他人的民事权利造成损害。被告郑州伊力工贸有限公司与南阳市兴泰钢结构公司发生纠纷时，郑州伊力工贸有限公司应当依法维权，并避免损失的扩大；在原告的司机提出将纠纷争议货物予以卸载并将车辆放行时，被告郑州伊力工贸有限公司仍强行扣留，该行为明显超出了自力救济的限度，已经侵害了争议双方之外的原告的合法权益，故郑州伊力工贸有限公司应当对原告造成的财产损失予以赔偿。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在2011年10月18日至2012年2月24日期间的每日营运损失为548元，据此计算原告损失应当为548元/天×129天计70692元，原告诉求被告赔偿损失70692元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州伊力工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告平顶山市汽车运输公司第十车队扣押车辆期间损失70692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，公告费400元，以上共计1968元，由被告郑州伊力工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年九月二日法官助理楚小双书记员张泽源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王玉娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玉娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10413.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10413.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10413.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王玉娟负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3683号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李永华，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李永华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李永华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金5304.23元、滞纳金76.92元、利息779.36元（利息暂计至2017年2月8日止，之后的利息以5304.23元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；二、本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告李永华负担。因义务人李永华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李永华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6530.63元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李永华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 杨越强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45646号原告：珠海玖一贸易有限责任公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：李利，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周维，辽宁航锦律师事务所律师。被告：上海西门子医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ANDREHARTUNG，董事长。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市环球律师事务所上海分所律师。原告珠海玖一贸易有限责任公司诉被告上海西门子医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周维，被告委托诉讼代理人陈嘉申、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海玖一贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种同)830,701.87元并承担案件受理费。事实和理由：原、被告自2011年开始建立买卖关系，由被告向原告购买铝板，该买卖关系持续至2017年。2015年1月16日，原、被告双方签订《框架协议》，约定被告将MXXXXXXXX、MXXXXXXXX订单授权洛阳麦达斯铝业有限公司(以下简称麦达斯公司)向原告采购。原告基于多年来与被告间供货合同产生的对被告的信任与保证，并适应被告供货关系形式上的调整才与该第三方产生形式上的供货合同。涉案协议签订后，麦达斯公司向原告下达采购订单，是基于《框架协议》中被告对麦达斯公司的授权，实质上是原、被告之间的合同行为。截至2018年4月8日，麦达斯公司累计欠款830,701.87元。麦达斯公司经河南省洛阳市中级人民法院(以下简称洛阳中院)于2018年6月12日裁定进入破产重整清算程序。原告向洛阳中院申报了债权并得到确认。破产程序已终结，原告未获得清偿。根据司法解释的规定，涉案款项不属于破产债权和破产财产，所对应的加工物属被告所有。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，被告与麦达斯公司之间为委托代理关系，故原告有权直接向委托人即本案被告提起本案诉讼。但原告多次与被告交涉，被告均以合同应与麦达斯公司对接为由拒绝承担还款义务。为此，原告提起本案诉讼。被告上海西门子医疗器械有限公司辩称：1、原告针对同一债权不能主张两次权利，且无权向被告主张权利，原告对麦达斯公司的债权已纳入麦达斯公司的破产债权。2、原、被告之间无买卖合同关系，涉案货款的付款义务人为麦达斯公司。根据原告提供的4份产品销售合同，合同相对方为麦达斯公司，到货地点为麦达斯公司仓库，结算方式亦为麦达斯公司与原告结算。虽然原告曾想将其对麦达斯公司的债权转让至被告名下，但该方案未获被告同意。原、被告之间不存在突破合同相对性之约定和法定情形。根据麦达斯公司于2018年7月25日向原告出具的询证函，其确认对原告的应付账款，与本案诉请金额一致。3、本案不适用代位权。麦达斯公司已进入破产程序，原告不得通过代位权诉讼起诉被告，否则将损害麦达斯公司其他债权人的利益。此外，原、被告之间自2011年开始存在原材料采购关系，后因被告对材料需求发生改变，不再需要直接采购原材料，麦达斯公司为加工生产企业，在此背景下签订了涉案框架协议。框架协议中的“授权”反映的是合作意向。原告自认其已向洛阳中院申报了债权并得到确认，目前破产程序尚未终结，处于财产拍卖过程中。综上，原告的诉请主张无法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2011年起建立原材料采购合同关系。2015年1月16日，原、被告双方签订《框架协议》，约定被告将两种型号的物料授权麦达斯公司向原告采购。此后，原告与麦达斯公司签订销售合同。2018年3月31日，原告向麦达斯公司出具对账单，载明，截止到2018年3月31日，麦达斯公司尚欠原告货款830,701.87元，至2018年3月31日还有4.244吨铝板库存，金额为258,453.23元。麦达斯公司在该对账单上盖章确认。2018年7月25日，麦达斯公司向原告发出询证函，内容涉及，截止2018年6月30日，麦达斯公司尚欠原告830,701.87元。2018年9月17日，洛阳中院出具(2018)豫03破15-11号民事裁定书，载明，该院于2018年6月12日受理麦达斯公司重整一案，管理人对依法申报的债权进行了审查，裁定确认包括原告在内的99位债权人的债权，其中原告的债权数额为830,701.87元，债权性质为普通债权。2019年3月15日，洛阳中院根据债权人的申请，出具(2018)豫03破15-15号民事裁定书，裁定终止麦达斯公司重整程序，宣告该公司破产。本院另查明，原告曾就涉案债权以电子邮件方式与被告进行沟通，但沟通无果。认定以上事实的依据为：《框架协议》；《铝材产品销售合同》；对账单；询证函；(2018)豫03破15-11号民事裁定书；(2018)豫03破15-15号民事裁定书；往来电子邮件；双方当事人当庭陈述。以上书证及电子证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告就涉案债权向被告主张权利，应由原告对其诉讼主张的事实和法律依据承担举证责任。原告据以起诉的主要证据为签订于2015年1月16日的《框架协议》，但该协议中关于“被告授权麦达斯公司向原告采购”的表述，其文义不等同于“被告委托麦达斯公司向原告采购”，仅凭该协议，不能认定被告与麦达斯公司之间存在委托关系。上述《框架协议》签订后，原告即与麦达斯公司签订销售合同。原告曾向麦达斯公司发送对账单，麦达斯公司不仅盖章确认，还于此后以询证函的方式确认原告对其享有涉案债权。此后，在麦达斯公司破产重整案件的审理过程中，原告已申报涉案债权，且该债权已为人民法院生效的民事裁定书予以确认。上述事实表明，原告与麦达斯公司均认可双方之间存在买卖合同关系，涉案债权系原告对麦达斯公司享有，且该债权已为人民法院生效的裁判文书所确认。根据原告观点，在其认为被告与麦达斯公司之间存在委托关系的情况下，相应的民事责任应由被告承担，且原告对此“委托关系”始终知晓，则原告向洛阳中院申报对麦达斯公司债权的行为，显与原告的以上认知存在矛盾。审理中，原告对其行为解释为：原告仅为确认对麦达斯公司的债权金额且不参与对麦达斯公司的债权分配，在原告对被告的诉讼主张得到法院支持后，原告将通知洛阳中院。但根据合同相对性的基本原则，在原告的合同相对方已确定为麦达斯公司的情况下，法律并未赋予原告重新选择或变更债务人的权利，原告的上述观点无法律依据。此外，原告于起诉前虽曾就涉案债权与被告进行沟通，但被告从未向原告作出过债务承担的意思表示。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告珠海玖一贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费12,107元，减半收取计6,053.50元，由原告珠海玖一贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年九月十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王荷娜，女，1987年6月19日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王荷娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额31060.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31060.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王荷娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31060.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告王荷娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异384号 异议人（申请执行人）：赵康,男,1986年2月2日出生,汉族,住河南省平興县。 委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。 被执行人：黄少锐,男,1985年10月5日出生,汉族,住广东省揭东县, 被执行人：王锦芸,女,1986年4月13日出生,汉族,住广东省揭东县, 申请执行人赵康与被执行人黄少锐、王锦芸民间借贷纠纷【(2019)粤0114执1642号】一案中，申请执行人赵康向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：由于两被执行人未在限期内履行生效判决的义务，申请执行人在2019年2月14日向花都区人民法院申请强制执行，案号为(2019)粤0114执1642号。在诉讼中，申请执行人赵康向法院申请了诉讼保全，依法查封了被执行人黄少锐名下位于揭东区城××路西侧、电大北侧锦绣华亭2幢1003房的房产，申请执行人属于首次申请查封人。但是法院以上述房产存在抵押权人，按照当地房价，拍卖价款可能只能够偿还银行的贷款，如果继续拍卖，则属于无益拍卖为由，终结了本次执行。申请执行人认为，花都区人民法院为涉案房产的首封法院，根据《最高人民法院关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》第一条的规定，花都区人民法院受理的执行首封案件已进入执行程序，而抵押权人并未进入执行阶段，抵押权人所在的法院也没有商请移送执行，花都区人民法院停止执行违法。其次，上述房产拍卖价格尚不确定，承办法官猜测拍卖价款可能仅够偿还银行的贷款并没有依据。第三，抵押权人才向法院提起诉讼，判决结果未知，债权也未知，尚未进入执行程序，如何参与分配？因此，请求法院撤销(2019)粤0114执1642号终本裁定书，继续拍卖被申请人位于广东××东区城××路西侧、电大北侧锦绣华亭2幢1003房的房产。 经查明：申请执行人赵康与被执行人黄少锐、王锦芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄少锐、王锦芸应向申请执行人返还本金25万元及支付相应利息，并承担案件受理费3157.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月14日立案执行，案号为(2019)粤0114执1642号。在（2018）粤0114民初6016号案审理过程中，本院依赵康的诉讼保全申请于2018年10月15日查封了黄少锐名下位于广东××东区城××路西侧、电大北侧锦绣华亭2幢1003房的房产。在(2019)粤0114执1642号案的执行过程中，本院扣划了被执行人黄少锐的银行存款5465.61元，依法轮候查封被执行人王锦芸名下位于清远市美林湖.国际社区安达鲁西亚A区二路东一街8栋28号的房产一套，另扣划被执行人王锦芸银行存款14910.59元。本院于2019年7月30日作出（2019）粤0114执1642号之五执行裁定书，认为因被执行人黄少锐名下的涉案房产设有抵押权且抵押债权人已提起实现抵押债权诉讼，本院提交拍卖属无益拍卖，故暂缓处理。且申请执行人赵康无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”虽然涉案房屋被设定了抵押，但是法律并未禁止设定了抵押权的房屋不能进行拍卖，故本院在未对被执行人黄少锐名下的房屋进行处置的情况下便终结(2019)粤0114执1642号案的本次执行确实不妥，因此，申请执行人赵康的执行异议请求依据充分，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销(2019)粤0114执1642号之五执行裁定书。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘雄燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢193号申请执行人姬立军与被执行人郜玉良、刘汉林、张德成民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1211号民事判决书已经发生法律效力。因郜玉良、刘汉林、张德成未主动履行生效法律文书确定的义务，姬立军向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1211号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17934号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄金锋，男，1990年12月28日出生，壮族，住广西象州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄金锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄金锋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄金锋未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄金锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12769号原告：沭阳县富丽花园小区富丽商店，注册号321322600285173，住所地沭阳县富丽花园3号楼1号门面房。经营者：胡林，男，1959年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。被告：宿迁英豪酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91321322MA1Y2EGN9G，住所地沭阳县新康嘉园5B幢9室。法定代表人：宋艳，该公司执行董事。原告沭阳县富丽花园小区富丽商店（以下简称为富丽商店）诉被告宿迁英豪酒店管理有限责任公司（以下简称为英豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告富丽商店的经营者胡林、委托诉讼代理人蔡小建到庭参加诉讼，被告英豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽商店向本院提出诉讼请求：判令被告英豪公司给付原告货款35606元及逾期付款损失（以35606元为基数，自2019年3月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款之日止）。事实与理由：2019年2月至3月，被告四次从原告处赊购烟酒、饮料，共欠原告货款35606元。原告多次要求被告付款，被告拒不付款。被告英豪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日至3月22日，被告四次从原告处购买烟酒、饮料，共欠原告货款35606元，由被告工作人员刘超在原告提供的销售清单上签字确认。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、销售清单等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告英豪公司应当在收到标的物的同时支付价款，被告英豪公司未能按时支付，现原告要求被告英豪公司给付货款35606元，并自2019年3月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告英豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁英豪酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县富丽花园小区富丽商店货款35606元及逾期付款损失（以35606元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元（原告已预交364元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费728元。审判员  周思梦二〇一九年九月二十三日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执836号 申请执行人：陈炳文，男，1993年05月26日出生，汉族，住古田县。 被执行人：王治坚，男，1963年04月18日出生，汉族， 住古田县。 被执行人：程碧珠，女，1966年03月09日出生，汉族， 住古田县。 申请执行人陈炳文与被执行人王治坚、程碧珠借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人王治坚、程碧珠系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执836号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9210号原告：邱瑞芳，女，1970年1月24日生，汉族，住山东省胶州市。被告：殷效军，男，住山东省胶南市。原告邱瑞芳与被告殷效军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告邱瑞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款人民币7320元及利息3022元（利息自2004年7月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）共计10322元；2.判令被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2004年7月前被告从原告处采购建筑材料等，自被告购买材料后仍有材料款拖欠至今。后经原告催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告殷效军，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邱瑞芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十九日书记员  王坚强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19165号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘体文，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘体文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金137,364.64元；2.被告支付原告截止至2016年10月10日止的利息48,088.88元、逾期利息48,013.73元；3.被告以借款本息185,453.52元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款183,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年10月10日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年6月10日起，被告开始逾期还款，截至2016年10月10日，被告尚欠原告借款本金137,364.64元、利息48,088.88元及逾期利息48,013.73元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘体文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金137,364.64元；二、被告刘体文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年10月10日止的利息48,088.88元、逾期利息48,013.73元；三、被告刘体文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年10月11日起至实际清偿日止以上述本息185,453.52元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告刘体文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,824元，公告费260元(原告已预付)，由被告刘体文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1566号 原告：陈本兰，女，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：李坤，男，住湖南省临澧县，由临澧县刻木山乡俄井村村民委员会推荐。 被告：王建伍，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告陈本兰与被告王建伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈本兰及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告王建伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本兰向本院提出诉讼请求：判令王建伍返还陈本兰借款本金300000元，并按月息2分支付利息。事实及理由：王建伍以资金周转困难为由，于2018年3月5日向陈本兰借款300000元，双方口头约定月息按2分计算，借款到期后，经陈本兰催讨，王建伍未偿还借款。 王建伍未作答辩。 陈本兰围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1．陈本兰、王建伍的居民身份证复印件各1份；2．借条2份；3.账户交易明细3份。在举证期限内，王建伍未提交证据材料。本院对陈本兰提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 王建伍于2018年3月4日向陈本兰借款，次日，陈本兰通过银行转账（根据王建伍的指示，向户名为“苏艳”、账号为62×××79的账户转账200000元）、刷信用卡（40000元）、提供现金（60000元）的方式向王建伍支付借款共计300000元，王建伍就上述借款向陈本兰出具借条1份，载明：“今借到，陈本兰现金叁拾万元整（￥300000.00元），2018年3月底归还利息壹万元整，借款人：王建伍，2018年3月5日”。借款发生后，经陈本兰催讨，王建伍向陈本兰重新出具借条1份，载明：“借款人王建伍（有效身份证号：4323021966××××××××），由于周转，于2018年3月5日向出借人陈本兰（有效身份证号：4324251971××××××××）借款人民币300000元整（大写叁拾万元整）。借款期限为2018年3月5日至2018年12月31日，借款人现已经通过现金和转账的方式收到上述借款。如逾期不还，愿承担所产生的一切法律责任。附借款人身份证复印件一份，附原条据，借款人：王建伍，身份证号：4323021966××××××××，借款日期：2018年3月5日”，2019年4月20日，王建伍于该借条背面备注：“由于本人目前经济困难，暂无力偿还，双方约定延期至2019年9月30日归还，该借款约定利率为7.5‰，王建伍，2019年4月20日”。至今，王建伍未按约还本付息。 本院认为，陈本兰向王建伍提供资金，王建伍就借款向陈本兰出具借条，陈本兰与王建伍之间形成民间借贷关系，双方应按约全面履行义务。借条已明确载明借款期限，王建伍逾期未返还借款，应承担违约责任，故陈本兰要求王建伍返还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定，借款月利率为7.5‰，故对陈本兰要求王建伍按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建伍于本判决生效后十日内返还陈本兰借款本金300000元，并对借款本金300000元按月利率7.5‰的标准支付陈本兰自2018年3月5日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回陈本兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由王建伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  谌官忠 人民陪审员  段克元 人民陪审员  蒋祖武 二〇一九年九月十日 法官助理向柳 书记员祁翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11552号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：许文泽，男，1985年5月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告郭小钧与被告许文泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人欧学文、被告许文泽到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金24444.44元以及支付利息（利息自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月27日签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款，贷款期限18个月，分18期偿还本息，贷款用途是公司业务发展，需要资金周转。原告最终向被告提供40000元的借款，被告须按照提示函的约定每月定期归还本金和利息，根据提示函每月利率为2.48%，若逾期还款，则每日应支付相应的罚息、违约金。2016年9月28日，原告根据双方协议的约定，通过第三方支付平台上海富友支付服务有限公司向被告交付了借款本金40000元整，但是被告经多次催收，仅归还了其中7期本息，其余本息至今未还，已构成根本违约，故提起本诉。原告郭小钧就其主张提供了借款协议及附件一提醒函、支付业务许可证、支付交易凭证等证据。被告许文泽辩称：确认借款事实和金额，但由于生意经营失败，暂无能力还款。主张提醒函中的分期还款表是按照合同约定的5万多元计算的，但原告实际只借款40000元，我以前也是按照5万多的本金还款的，所以希望可以对剩余应还的本金和利息给予一定的减免。对于月利率不清楚，应还本金以法庭核算为准。被告许文泽无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告作为出借人、被告作为借款人，于2016年9月27日签订《借款协议》及附件《提醒函》。《借款协议》约定借款本金52229元，借款期限自2016年10月30日起，至2018年3月30日止（共18个月），还款日为每月30日（2月为28日）。若被告未按时足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，每日按合同金额的千分之二收取违约金。还款先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、附件《提醒函》中还款分期表显示：借款分18个月还本付息，第一期（2016年10月30日）还款3272.02元；余下十七期均为每月的30日（2月为28日）还款3214.22元，每期应还本金逐月递增，应还利息逐月递减，本金总计归还52229元，利息总计归还5684.76元。三、2016年9月28日，原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，向被告名下约定账户转账支付实际借款金额40000元。依照上述还款分期表的分期还款安排，以本金40000元重新计算，则18期还款安排为：第一期还款2638.11元，其中本金2007.54元、利息630.57元；第二期还款2479.55元，其中本金2031.24元、利息448.31元；第三期还款2479.55元，其中本金2055.21元、利息424.34元；第四期还款2479.55元，其中本金2079.46元、利息400.09元；第五期还款2479.55元，其中本金2104元、利息375.55元；第六期还款2479.55元，其中本金2128.82元、利息350.73元；第七期还款2479.55元，其中本金2153.94元、利息325.61元；第八期还款2479.55元，其中本金2179.36元、利息300.19元；第九期还款2479.55元，其中本金2205.08元、利息274.47元；第十期还款2479.55元，其中本金2231.1元、利息248.45元；第十一期还款2479.55元，其中本金2257.42元、利息222.13元；第十二期还款2479.55元，其中本金2284.06元、利息195.49元；第十三期还款2479.55元，其中本金2311.01元、利息168.54元；第十四期还款2479.55元，其中本金2338.28元、利息141.27元；第十五期还款2479.55元，其中本金2365.87元、利息113.68元；第十六期还款2479.55元，其中本金2393.79元、利息85.76元；第十七期还款2479.55元，其中本金2422.04元、利息57.51元；第十八期还款2479.55元，其中本金2450.62元、利息28.93元。本金总计归还39998.84元，利息总计归还4791.62元，本息总计44790.46元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。关于利息利率问题，经双方确认的还款分期表已列明在借款本金为52229元的情况下，18期共需归还的利息和每期还本付息的分配，应视为双方对利息利率的约定。只是实际借款本金变更为40000元后，应依据上述利率重新计算分期还款安排。关于已还本金、利息等费用的计算问题，被告按照本金52229元的还款分期表还款前七期，合共还款22557.34元。比照本金40000元的还款分期表，抵充前九期的还款本息后，尚余82.83元。根据双方约定的还款顺序，余款应先抵充第十期的利息248.45元，余额不足抵扣本金。至此，被告已归还本金18944.65元，剩余应还本金为21055.35元。剩余本金产生利息的起算日期应为2017年7月31日。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许文泽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭小钧偿还借款本金21055.35元及支付利息（自2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告郭小钧已预付），由原告郭小钧负担136元、被告许文泽负担326元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年九月九日书 记 员  谭美华
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执368号申请执行人：郑某。被执行人：谷城县昌群铸造有限公司。被执行人：郭某。被执行人：施某。本院在执行郑某与谷城昌群铸造有限公司、郭某、施某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初182号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款100000元及与之利息。本案在执行中，本院已将被执行人谷城昌群铸造有限公司、郭某、施某纳入失信被执行人，并限制高消费；通过对三被执行人在金融机构查询及财产登记管理部门调查，未发现三被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  吴华利二〇一九年九月十七日书 记 员  李朝阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3608号申请执行人：北京语言大学附属大连高级中学，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张丽娜，校长。委托诉讼代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。被执行人：大连名美装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邵长贵，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1039号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连名美装饰工程有限公司存款人民币83130元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年九月二十七日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5458号原告：林如洋，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：王庆友，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告林如洋诉被告王庆友买卖合同纠纷一案中，原告林如洋经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费62元（已减半收取），由原告林如洋负担。审 判 员 夏海洋二〇一九年九月十一日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8708号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系公司工作人员。 被告：杨青成，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称“赢时通武侯分公司”）与被告杨青成租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。被告杨青成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨青成支付拖欠的租金、滞纳金（按照2400元／月自拖欠之日起计算至杨青成实际还车之日止），暂计算至2019年4月10日拖欠租金为16800元，滞纳金为840元，上述款项合计17640元；2.判令解除赢时通武侯分公司、杨青成之间的汽车租赁合同；3.判令杨青成在一个月内处理租赁期间的所有违章。事实和理由：2017年2月18日，赢时通武侯分公司、杨青成双方签订《汽车租赁合同》，约定杨青成向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年2月18日至2020年2月18日，租金为2400元／月。合同签订后赢时通武侯分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给杨青成。杨青成于2018年9月18日起无正当理由拖欠赢时通武侯分公司租金至今，杨青成的行为已经构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同并收回车辆。截止至2019年4月18日，杨青成拖欠赢时通武侯分公司租金为16800元（租金2400元／月，欠租7个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为840元（16800元×5%）。为维护赢时通武侯分公司的合法权益，故诉至人民法院。 杨青成未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方责任条款、《车辆销售协议》、车辆交接清单、随车备件及物品价目表等证据。杨青成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年2月18日，赢时通武侯分公司（甲方／出租方）与杨青成（乙方／承租方）签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将川Ａ×××××汽车出租给杨青成，租赁期限2017年2月18日至2020年2月18日，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金2400元／月；若以ＰＯＳ消费方式支付，则收取1%手续费；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车设备及物品价目表》作为本合同组成部分。附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定乙方逾期一个月支付租金需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算；第5款约定乙方拖欠租金累计达三个月的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张债权所产生的合理费用；第7款约定乙方拖欠租金导致合同解除的，又未及时归还车辆的，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占用使用费。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定杨青成在合同签订的三个工作日支付保证金10000元，杨青成在完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以10000元的价格销售给杨青成，保证金自动转为购车款的定金；如果杨青成未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向杨青成交付川Ａ×××××车辆。杨青成支付了保证金10000元。 庭审中，赢时通武侯分公司陈述2018年9月18日开始再未收到杨青成的租金，并于2019年9月4日向杨青成收回所租车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与杨青成之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。杨青成从2018年9月18日起未按照合同约定支付赢时通武侯分公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。对此本案评判如下： 一、根据合同约定，杨青成从2018年9月18日起至2019年9月4日实际还车之日止，累计时间超过三个月，《汽车租赁合同》解除。赢时通武侯分公司要求解除《汽车租赁合同》的诉请，符合双方约定，本院予以支持。经查，本案立案后，向杨青成通过邮寄方式送达诉状副本，视为送达时间为2019年8月30日，故本院将《汽车租赁合同》解除的时间确定为2019年8月30日。 二、关于租金及违约金问题。根据合同约定，杨青成违约，赢时通武侯分公司有权收回车辆、没收其保证金，且赢时通武侯分公司有权自欠租三月后按1.5倍租金收取逾期占用费，但是，杨青成违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因杨青成违约所造成的实际损失，合同约定的违约损失赔偿过高，本院予以调整。违约损失在本案中应当为杨青成欠付租金产生的资金占用损失。经计算，从2018年9月18日起至2019年9月4日止，产生租金27760元（2400元/月×11个月＋2400元/月÷30天×17天-10000元），赢时通武侯分公司所收取保证金10000元，保证金予以抵扣后，尚欠租金17760元（27760元-10000元）。因杨青成拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求杨青成支付应付款的5%作为迟延履行违约金，该性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张迟延履行违约金在888元（17760元×5%）范围内予以支持。 三、车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章费用由杨青成承担，但是，违章罚款属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，罚款、扣分一般而言，不得由他人代为履行，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对赢时通武侯分公司要求杨青成处理违章记录的诉请不予处理。如果确因杨青成交通违章行为造成赢时通武侯分公司损失，赢时通武侯分公司可就损失另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告杨青成签订的《汽车租赁合同》于2019年8月30日解除； 二、被告杨青成于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司17760元、违约金888元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告杨青成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘晓叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李朝旭，男，1982年7月3日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李朝旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39600元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额8207.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8207.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李朝旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8207.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李朝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书   （2019）陕0118执1615号    郑某某、西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组：    申请执行人郑某某与被执行人XX街道XX村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初3431号民事判决书已发生法律效力。被执行人XX街道XX村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请执行，要求被执行人XX街道XX村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付郑某某征地补偿款16000元，并承担案件受理费100元、执行费140元，本院依法受理。   执行中，被执行人履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执1615号执行案件执行完毕。      二〇一九年九月三日      1
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2747号原告：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地长清区灵岩路南段。负责人：于秀文，经理。委托诉讼代理人：戴希，女，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住。被告：王善成，男，1970年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理：赵海滨，山东从德律师事务所律师。原告山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司(以下简称振邦保安西城公司)与被告王善成劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振邦保安西城公司的委托诉讼代理人戴希、被告王善成的委托诉讼代理人赵海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振邦保安西城公司向本院提出诉讼请求：判决双方自2017年10月至2019年4月29日不存在劳动关系；判决振邦保安西城公司不支付王善成经济补偿金18975元；判决本案诉讼费由王善成负担。事实与理由：济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2018）第330号裁决书认定的事实与真实情况不符，振邦保安西城公司与王善成2017年10月至2019年4月29日不存在劳动关系，因此振邦保安西城公司不应支付王善成经济补偿金18975元，振邦保安西城公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请支持我方诉讼请求。王善成辩称，仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：振邦保安西城公司原名济南市保安服务总公司长清分公司，2011年7月4日变更为济南市振邦保安服务总公司长清分公司，2014年12月12日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，2017年8月25日名称变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。振邦保安西城公司与王善成均认可双方之间自2006年8月至2017年10月存在劳动关系，2017年10月之后，王善成仍在振邦保安西城公司工作，在上述期间，振邦保安西城公司未为王善成缴纳社会保险费，振邦保安西城公司为王善成发放工资至2019年4月，王善成离职前12个月的平均工资为1725元。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：王善成提交解除劳动关系通知一份、邮寄单一份欲证实其于2019年4月29日与振邦保安西城公司解除劳动关系。振邦保安西城公司对上述证据不予认可，但其认可邮寄地址为其公司地址，且该邮件系被拒收退回，因此对上述证据本院予以采信，应视为邮件已经送达。上述证据证实王善成于2019年4月29日以振邦保安西城公司未缴纳社会保险费、未签订劳动合同为由向振邦保安西城公司发出解除劳动合同通知，2019年5月8日该邮件被拒收退回，因此对王善成主张的双方劳动关系于2019年4月29日解除，本院予以认定。之后王善成向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求裁决其与振邦保安西城公司自2017年10月至2019年4月29日存在劳动关系，确认王善成与振邦保安西城公司与王善成于2019年4月29日劳动关系解除，振邦保安西城公司支付其经济补偿金18975元、拖欠工资2025元。仲裁过程中，王善成认可振邦保安西城公司已经向其发放2019年4月工资2025元。仲裁委作出济长劳人仲案字[2018]第329号仲裁裁决书，裁决双方自2017年10月至2019年4月29日存在劳动关系；振邦保安西城公司支付王善成经济补偿金18975元。振邦保安西城公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方之间2007年2月至2017年10月的劳动关系双方当事人均无异议，双方当事人均认可2017年10月之后，王善成仍在振邦保安西城公司工作，根据王善成提交的邮寄解除劳动关系通知书情况，本院认定振邦保安西城公司与王善成自2017年10月至2019年4月29日之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此王善成以振邦保安西城公司未为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此振邦保安西城公司主张不支付王善成经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。王善成在振邦保安西城公司工作时间为2006年8月至2019年4月29日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，经济补偿金应自2008年1月开始计算至2019年5月5日，王善成依据上述劳动关系期间，以月平均工资1725元为基数，主张11个月工资的经济补偿金符合法律规定，因此本院认定振保安西城公司应向王善成支付经济补偿金18975元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司与王善成自2017年10月至2019年4月29日存在劳动关系；二、山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司自本判决生效之日起十日内支付王善成经济补偿金18975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杜杰二〇一九年九月五日书记员  郭铭
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执403号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地广东省汕头市金砂路113号。 负责人陈伟文。 委托代理人李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人杨应金，男，1964年3月12日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被执行人杨应金信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0507民初615号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：被告杨应金应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行135,478.37元，并支付其中的127,238.79元自2018年2月28日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,010元、保全费1,197元及公告费2,000元合计共6,207元（原告已预交），由被告杨应金负担，被告应于该判决发生法律效力之日起十日内直接付还原 告。依照申请执行人请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有履行。本院于本案诉讼期间裁定并轮候查封了被执行人杨应金名下的位于汕头市××香樟××地花园××号的房地产【抵押权人：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，轮候查封于汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初753号及本院（2017）粤0507民初1463号案件之后】。本院于本案执行过程中裁定并由汕头市公安局车辆管理所协助查封了被执行人杨应金所有的东风牌车辆（号牌号码粤Ｄ×××××）一辆。因无法确定上述车辆的停放位置而无法实际控制。本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产管理部门等单位查询，均无发现被执行人其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，上述房地产已设定抵押并由另案查封，上述车辆无法实际控制，本院经查尚无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执403号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 桦 -1-
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3834号   原告:刘振勇，男，1934年4月20日出生，汉族，住太原市。   被告:林达武，男，1948年出生，汉族，住太原市。   被告：黄瑞华，男，1948年出生，汉族，住太原市。   被告：林达勇，男，1945年出生，汉族，住太原市。   被告：黄建明，男，1953年出生，汉族，住太原市。   被告：谢善明，男，1951年出生，汉族，住太原市。   被告：吴秀玲，男，1950年出生，汉族，住太原市。   原告刘振勇与被告林达武、被告黄瑞华、被告林达勇、被告黄建明、被告谢善明、被告吴秀玲合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告刘振勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款17万元，并自1994年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际还款之日给原告造成的逾期利息损失，暂计至2019年6月12日为212091元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：1993年11月，原告以北城综合福利厂的名义与六被告签订了《合资联营协议》，约定共同投资经营太原北城综合福利厂铸轧分厂，各方投资20万元人民币，联营期限为五年。1994年3月7日，双方重新签订了《合资联营协议》将各方的出资额变更为72万元，共计144万元。其中在轧钢车间双方各投入30万元；在铸钢车间原告以频炉、汽车等投资42万元，被告在该车间投入两套频炉，并承诺交纳22万元投资款。签订上述协议后，北城综合福利厂依约履行了出资义务。由于被告资金紧张，无法交纳铸轧车间的22万元投资款，双方约定用北城综合福利厂的汽车等其他财产代其补足出资。被告林达武在1994年4月20日向原告出具了22万元的欠条，并承诺项目完成时结清。后双方约定将该欠款数额调整为17万元。此后，双方因联营事宜发生纠纷诉至法院。法院判决解除了双方之间的联营协议，但认为对双方之间的该17万元款项属于欠款，未予处理。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地及公民身份号码等信息。根据原告提供的被告住所地及电话联系方式未能向被告送达应诉手续，后经原告陈述其提供的住所地已被拆除。在法院指定的期限内，原告刘振勇也未能提供被告林达武、黄瑞华、林达勇、黄建明、谢善明、吴秀玲的身份信息、准确的送达地址及有效的送达联系方式，导致本案的诉讼法律文书无法送达被告。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回原告刘振勇的起诉。   案件受理费减半收取3516元，退还原告刘振勇。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二〇一九年九月十八日   书记员 王莎   附相关法律规定:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先于执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16359号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李晴，女，1993年1月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李晴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李晴、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李晴未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李晴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟