wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8767号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：虞彬彬。 被告：程敏。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告虞彬彬、程敏对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人尤戈镭、被告程敏到庭参加诉讼。被告虞彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告虞彬彬、程敏共同偿还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，按年利率24%，自2016年10月20日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 70000元；年利率24% 涉案共同还款人 共同还款人名称 承诺书号 共同还款金额 程敏 70000元；年利率24% 债权核定 2016年10月20日，被告虞彬彬向原告借款7万元，约定利息按年利率24%计付；借款期限7天。款项汇至虞彬彬个人账户。原告称，根据其内部台帐记录，被告分别于2016年10月20日、24日、29日、11月3日、8日、13日、18日、23日、28日各偿还1500元。原告又称，被告程敏单独于2016年10月13日向原告借款15万元，约定年利率17.6%；借款期限1个月。该笔借款被告程敏分别于2016年10月14日、23日、11月2日、13日、22日、12月2日、12日、22日、2017年1月1日、11日、21日、31日、2月10日、20日、28日、3月10日、20日、30日偿还3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、3800元、5300元、5300元、5300元、5300元、5300元、5300元、5300元、5300元。被告程敏主张：微信转账转账给叶星的款项有：2016年10月21日300元；11月25日1500元；12月20日8100元；12月26日1500元；2017年1月23日8100元；1月25日1500元；2月3日1500元；2月10日9600元；3月6日10000元；3月9日10000元；3月20日900元；4月11日10000元；5月10日3000元；5月10日10000元；5月31日7600元；5月31日10000元；7月10日5000元。微信转账给张理全的款项有：2017年8月25日5000元；9月21日3000元。9月25日2000元。支付宝转账给叶星的款项有：2016年10月21日2500元；10月23日3800元；10月31日2800元；11月2日3800元；11月10日4300元；11月12日5800元；2017年1月21日8100元；3月20日7000元，支付宝转账给张理全的有：2017年8月25日9000元、1000元、5000元；9月12日5000元。银行转账给叶星的有：2016年12月30日8100元。转柴安静账户的有：2016年10月13日3800元；10月15日1000元。本院认为，1、对比双方的举证，原告仅有台帐而无其他证据；被告程敏提供手机及其微信转账、支付宝转账的截图、银行转账记录。被告程敏提供的证据更为可信，故采信被告程敏的交易记录。叶星、张理全、柴安静均系原告经办人员，故上述被告程敏支付的款项均视为支付给原告。2、由于被告程敏于2016年10月13日向原告借款15万元，约定还款期限1个月，而本案约定借款期限为7天，本案借款于2016年10月27日到期，第一笔借款于2016年11月13日到期，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，对被告程敏所偿付的款项，按以下处理：（1）2016年10月20日前偿还的款项，抵充第一笔借款。（2）2016年10月21日至27日之间及2016年11月13日之后偿还的款项，按两笔借款的比例分配。（3）2016年10月27日至11月12日所偿还的款项，优先抵充本案借款。（4）分配后按“先息后本”处理。经计算，本案借款尚有11490.56元未还，利息已经偿还至2017年9月25日止。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞彬彬、程敏于本判决生效后十日内共同偿还原告温州金管家金融信息服务有限公司11490.56元，并支付资金占用费（以11490.56元为基数，按年利率24%，自2017年9月26日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费2576元，减半收取1288元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担1100元，被告虞彬彬、程敏共同负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈景隆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1675号 原告：蒙健博，男，壮族，1965年3月14日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：陈悦，女，汉族，1969年4月21日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：葛绮平，广西启迪律师事务所实习人员。 原告蒙健博与被告陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄仕梅、被告委托代理人梁树权、葛绮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟健博向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金11万元及利息48400元（利息以11万元为本金，按年利率24%，自2017年5月16日暂计至2019年3月30日，以后另计）。事实和理由：2015年8月至2016年11月间，被告因资金周转不灵多次向原告借款，2016年12月15日，双方进行核算并签订了《借款合同》，确认被告尚欠原告借款本金11万元，借款期限一年，借期内月利率3%。当天被告向原告重新出具《收据》予以确认。事后，被告仅支付几期利息不再还款，以致涉诉。 被告陈悦辩称：不认可原告主张的合计十五万多的借款本息，双方之间不存在借款，双方签订的《借款合同》未实际履行。 经审理查明：2016年12月15日，原告蒙健博（乙方）与被告（甲方）签订一份《借款合同》，主要约定：乙方借给甲方人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），于2016年12月15日前通过银行转账支付至甲方提供的账号内（户名：陈悦；开户行：工商银行；账号：62×××59）;借款利率为月利率3%，表述为甲方每月按借款本金壹拾壹万元向乙方支付3%的利息，月利息额为人民币3300元；借款期限12个月；还款日期和方式，甲方应于2017年12月14日将借款本金转账乙方账户，利息以现金或转账至乙方账户；若甲方超期不归还本金及利息，则乙方对借款逾期部分按日千分之五计收违约金。 同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：“今收到蒙健博交来借款人民币壹拾壹万元整（￥110000），该款通过工商银行北海分行陈悦账户支付110000元整。特立此据。” 案件审理中，被告主张双方未按《借款合同》约定将实际借款汇入被告名下，本案借款未发生，双方经济往来仅认可2015年9月30日被告借款5万元，2015年11月17日的3万元往来款，2016年12月31日的2万元借款。同时，被告于2015年6月至2018年2月14日期间通过工商银行向原告蒙健博汇款158600元及微信转账1500元，向蒙健博妻子苏鲜艳汇款12000元及微信转账8000元，向蒙健博公司员工李冰冰汇款30160元，通过交通银行向原告蒙健博汇款5000元，通过农业银行向李冰冰汇款10000元，以上汇款合计225260元，双方已经结清全部款项，其他款项系双方之间的经济往来。 原告则主张，案涉《借款合同》是被告2015年期间向原告借款后重新结算出具的，包括2015年3月被告因经营服装生意向原告借款10万元，原告于2015年3月23日取现支付给被告，被告于2015年6月还款5万元后又向原告借款5万元，被告又分别于2015年9月30日、2015年11月17日向原告借款5万元、3万元，被告合计借款23万元，已还款10万元，尚欠13万元本金。2016年11月被告将所欠借款的利息全部结清，并于同年11月底还款2万元本金，双方遂于2016年12月15日重新结算出具本案《借款合同》，故原告未按合同约定将款项支付至被告名下。对被告认可的2016年12月31日借款2万元，原告主张不属于本案借款，对被告汇款至李冰冰账户不予认可。对被告抗辩的借款未实际发生，原告对其主张举证中国农业银行银行卡交易明细清单，显示被告分别于2017年1月向原告转账3200元、2017年2月转账3300元、2017年3月转账3300元、2017年5月3日转账3300元，被告已按合同约定偿还部分利息，且被告在2018年1月8日与原告妻子苏鲜艳的微信聊天记录回复“明年，我会安排还他的11万还款”。 上述事实有《借款合同》、《收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、广西北部湾银行电子交易回单、中国工商银行北海牡丹支行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、中国工商银行北海市云南路支行借记卡账户历史明细清单、交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：原、被告于2016年12月15日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告主张涉案借款未实际发生，原告主张是双方重新结算后出具，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六规定，结合原、被告双方之间的多笔款项往来、被告的还款记录、被告与原告妻子苏鲜艳的聊天记录，对原告的主张，本院予以认可，被告主张其向原告汇款合计225260元除了偿还借款，剩余部分属于双方之间的经济往来，但未能举证予以证实，本院不予采信。借款期限届满，被告未能按约还本付息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告要求被告偿还借款本金11万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈悦偿还借款本金11万元及支付利息（利息计算：以11万元为基数，按年利率24%，自2017年5月14日起计至还清款项之日止）给原告蒙健博； 案件受理费1734元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3468元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武清华 二〇一九年九月二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 易忠远
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民申12号 再审申请人（原审被告）：陈国飞,男，1957年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人（原审原告）：吴绪明，男，1946年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人陈国飞与被申请人吴绪明民间借贷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）浙0213民初6595号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。陈国飞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国飞申请再审称：一、被申请人吴绪明一直在欺诈申请人，欺诈法庭。申请人两次向吴绪明借款，本息均已还清，只是出于对被申请人的信任，申请人未将借条收回，导致百口莫辩。二、申请人没有文化，被申请人手里有借条，又被起诉到法院，申请人心中害怕，被迫签下调解协议，其实申请人汇给被申请人的钱以及现金，远远超过借款本金，足以偿还本息。为此，申请人申请再审，要求撤销（2018）浙0213民初6595号民事调解书。 本院经审查认为：陈国飞的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈国飞的再审申请。 审 判 长  王珂斐 审 判 员  陈灵未 人民陪审员  马金元 二〇一九年九月十日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执709号之一申请执行人：庞飞,男,汉族,生于1981年11月22日,住河南省内乡县。被执行人：田闯,男,汉族,生于1983年9月28日,住河南省泌阳县。申请人庞飞申请执行被执行人田闯为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初2455号民事判决书于2019年5月3日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田闯于本判决生效后三日内支付拖欠原告庞飞的车辆租赁费15200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算至还清之日）。因被执行人田闯未按上述生效法律文书履行义务，申请人庞飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无大额银行存款。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人有“思威牌”汽车（车牌号：豫Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人田闯纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人庞飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人庞飞同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田闯负有继续向申请执行人庞飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年九月二十三日书记员  樊 轶