wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6401号 原告：沃怀志，男，1969年5月16日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：周军，男，1984年9月2日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：徐金生，男，1969年5月11日生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告沃怀志诉被告周军、徐金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。两次庭审原告沃怀志的委托诉讼代理人沃廷武，被告周军、徐金生的委托诉讼代理人吕延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周军支付货款24500元及利息（以24500元为基数，自2019年3月31日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、被告徐金生支付货款24500元及利息（以24500元为基数，自2019年3月31日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年12月25日，原告与二被告及案外人章某签订买卖合同，约定二被告及案外人章某向原告购买防盗门30只，单价为3300元包安装，总价款99000元。后原告按约定安装完毕，收到货款50000元，余款49000元约定由二被告各半承担，并由二被告分别向原告出具金额24500元的借条。现原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告周军、徐金生均辩称：2017年12月25日，二被告及案外人章某与原告签订买卖合同，约定由原告以单价3300元包安装的形式向二被告及案外人章某出售防盗门30只属实。后原告按约定安装防盗门，并收取货款50000元，余款49000元经二被告与案外人章某结算，由二被告各半承担即每人承担24500元，并由二被告分别向原告出具借条。两次安装防盗门的价款均由二被告的合伙人章某与原告协商，章某与原告系亲属关系。现经二被告了解原告出售的防盗门单价过高显失公平，同小区同规格门售价1550元/只，按此价格二被告已无需再向原告支付货款，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2017年12月25日，原告（乙方）与二被告（甲方）及案外人章某（甲方）签订买卖合同，约定乙方为甲方安装防盗门30只，单价3300元/只包安装，质量以前期已安装的12只为标准。后原告按合同要求安装防盗门30只，甲方支付货款50000元，余款49000元双方约定由二被告各半承担，并由二被告分别向原告出具金额24500元的借条，均约定2019年3月30日归还，逾期则以所欠金额按月利率3%标准额外计算款项。现原告索款未果诉至本院要求处理。 另查明，合同中所称的12只防盗门系原告于2017年9月份为乙方安装，单价为3300元包安装，该12只门的货款由二被告于2017年11月8日付清。双方对涉案的30只防盗门原告已按合同约定标准安装完毕无异议。 以上事实，有当事人陈述、合同、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告沃怀志与被告周军、徐金生的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，二被告各尚欠货款24500元，原告要求二被告各支付24500元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求的利息实质即为逾期付款违约金，二被告未能按双方约定的时间支付货款，双方约定逾期按月利率3%额外支付款项，现原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定且未超过双方约定，本院予以支持。二被告辩称双方约定的防盗门价格过高显示公平，并提供单价1550元的防盗门作为比对样本，但二被告对于其提供的比对样本与涉案防盗门是否系同一品牌、同一规格、同一进货渠道不能确定。本院认为，二被告作为涉案防盗门的购买方并非作为普通消费民众进行购买，而系从事商业活动，二被告作为正常从事商业活动的主体，在2017年9月第一次向原告购买12只防盗门至2017年12月25日以同样价格签订本案买卖合同，二被告有足够的时间了解涉案防盗门的价格，二被告仅以外观大小相似的门作为比对，外观相似的门不同品牌和不同规格价格相差较大属行业常态，且从二被告提供的单据反映的单价1550元不包含运费及安装费用，而涉案防盗门的单价为包安装后的价格，二被告以此单价作为对比实难有说服力，故本院对二被告此项辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沃怀志支付货款24500元及违约金（以24500元为基数，自2019年3月31日起至付清款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告徐金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沃怀志支付货款24500元及违约金（以24500元为基数，自2019年3月31日起至付清款之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（原告已预交513元），由被告周军、徐金生各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  刘兴亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王敏艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：车永兵，男，1983年8月24日出生，汉族，住南京市浦口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告车永兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000.00元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:35260.00元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额23277.6元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23277.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车永兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23277.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初52号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人蔡建煌，男，1990年12月16日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，户籍地福建省莆田市秀屿区，因本案于2015年1月26日被羁押并被刑事拘留，2015年1月29日被取保候审，在取保候审期间，因其经传讯未能及时到案，被珠海市公安边防支队上网追逃，2019年6月23日被羁押，同年6月28日被拘留，同年7月1日被取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人蔡建煌犯偷越边境罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人蔡建煌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月20日，被告人蔡建煌在李某（另案处理）的组织下，与林珍荣（另案处理），黄斌斌（另案处理）结伙从珠海市香洲区拱北情侣南路边防警戒区2号A哨地段准备偷越边境前往澳门，被边防工作人员当场抓获。当日，被告人蔡建煌被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留五日的处罚。2015年1月3日，被告人蔡建煌从珠海市横琴新区一处海边乘坐快艇偷越边境到澳门，后于同年1月25日被澳门警方抓获。同年1月26日，被告人蔡建煌被澳门警方遣返回珠海。公诉机关书面建议本院判处被告人蔡建煌拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡建煌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，被告人蔡建煌故意违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡建煌具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蔡建煌的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：被告人蔡建煌犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇一九年九月十一日书记员 周志华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26274号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨晓波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17445号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26274号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2627号原告：张志松，男，1990年11月18日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：张治勇，贵州勇创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜河，贵州勇创律师事务所实习律师。被告：昝丽娟，女，1986年11月9日出生，苗族，贵州省思南县人，邮政银行职员，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，贵州省思南县人，无业，住址同上。被告：安仕禄，基本身份信息同上，住址同上。原告张志松与被告昝丽娟、安仕禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张志松及其委托诉讼代理人张治勇、姜河、被告安仕禄（昝丽娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《门面出租合同》；2.判令二被告返还原告房屋租金和押金共计20000元，并从2019年3月起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月，原告看到碧江区水果市场光明路10号有一门面欲出租，遂前往咨询相关租赁事宜，当时被告昝丽娟在场，经双方协商，被告昝丽娟同意将该店面出租给原告，但要求原告先支付定金2000元，原告于是以微信支付的方式支付被告昝丽娟定金2000元。次日原告与昝丽娟签订租赁合同，合同约定：门面月租金1500元，每年18000元，一年一付，使用期限从2019年3月3日至2022年3月3日。租赁合同签订当日，原告以转账的方式向昝丽娟两次支付租金18000元，加上之前支付的2000元，共计20000元，随后昝丽娟向原告出具了收据。原告承租门面后，遂对店面进行了装修，共支付装修款三四千元。2019年6月18日开业后几天，自称新房东的梁婷找到原告，要求原告将房租费交给梁婷，至此原告才得知其承租的门面已于2018年10月4日被法院公开变卖给梁婷。后原告多次找被告协商，要求被告退还租金，二被告以各种理由搪塞，拒不退还。鉴于二被告出租给原告的门面已被变卖，合同目的不能实现，双方签订的合同应予解除，被告应退还原告租金和押金。被告辩称：房屋租给原告后原告已使用了一个月，现虽被法院拍卖，但合同仍可继续履行，故被告不同意退还原告租金，合同应继续履行。根据原、被告的陈述及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原告张志松与被告昝丽娟签订《门面出租合同》，合同约定：一、甲方（昝丽娟）将位于铜仁市××号门面出租给乙方（张志松）使用，年租金18000元，每年一次性支付，乙方向甲方交纳押金2000元。二、门面使用期限从2019年3月3日起至2022年3月3日止等。合同签订当日，原告先后两次转账支付共计18000元租金至昝丽娟账户上。另查明，本院因铜仁农村商业银行股份有限公司申请强制执行被执行人安仕禄等人，于2018年10月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上将安仕禄、俞栋松共有的案涉房产进行公开变卖，被梁婷竟得。本院于2018年10月26日作出（2018）黔0602执1065号之三执行裁定书，裁定：铜仁市××号房产的所有权归买受人梁婷所有，该房屋所有权自本裁定书送达买受人梁婷时起转移。同日，本院向铜仁市不动产登记中心发出协助执行通知书，通知铜仁市不动产登记中心协助将案涉房屋登记过户在梁婷的名下。2019年6月下旬，梁婷要求原告将房屋租金交给梁婷。再查明，被告昝丽娟于2019年3月2日收取原告张志松押金2000元。案涉房屋原所有权人为安仕禄，共有人为俞栋松，各占50%。本院认为，原告张志松与被告昝丽娟于2019年3月3日签订的《门面出租合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告昝丽娟明知案涉房屋系他人所有，且该房屋已被本院强制执行变卖给他人后，昝丽娟以其名义出租给原告，构成违约。现案涉房屋的权利人向原告主张权利，原告与被告昝丽娟签订合同的目的不能实现，原告要求解除合同，并要求被告昝丽娟退还其房屋租金及押金共计20000元于法有据，本院予以支持。但原告要求被告安仕禄承担责任于法无据，本院不予支持。原告要求二被告从2019年3月起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张志松与被告昝丽娟于2019年3月3日签订的《门面出租合同》；二、被告昝丽娟于本判决生效后十日内退还原告张志松房屋租金及押金共计20000元；三、驳回原告张志松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告昝丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  席爱珍二〇一九年九月十九日法官助理罗晶晶书记员杨金
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6294号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：朱韦因，男，汉族，1993年7月2日出生，地址：广东省云浮市罗定市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1549号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱韦因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因朱韦因未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6294号案件终结本次执行程序。 被执行人朱韦因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12951号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王阳，该公司员工。 被告：唐维春，男，1982年4月12日出生，住江苏省沭阳县。 被告：唐维东，男，1980年12月21日出生，住江苏省沭阳县。 被告：韩亚洲，男，1984年3月25日出生，住江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“沭阳农村商业银行”）诉被告唐维春、唐维东、韩亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于飞、王阳到庭参加诉讼，被告唐维春、唐维东、韩亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐维春、唐维东给付原告贷款本金100000元及利息（截至2019年9月18日为17411.23元，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率12.9195%加收50%计算，对利息计收复利）；2、判令被告韩亚洲对以上款项承担连带还款责任。事实与理由：2018年2月5日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行与被告唐维春签订《最高额个人保证担保借款合同》，该合同约定最高债权金额为100000元，期限至2021年2月4日，被告唐维东为共同借款人，被告韩亚洲为担保人。2018年2月7日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行向被告唐维春提供100000元贷款，借款利率为年利率12.9195%，贷款到期日为2019年1月25日。现贷款已到期，被告未按约定还款。 被告唐维春、唐维东、韩亚洲未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年2月5日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行（贷款人）与被告唐维春（借款人）、韩亚洲（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定贷款人自2018年2月5日起至2021年2月4日止，向借款人提供额度为100000元的贷款，在上述期限内借款人可循环使用该借款额度，并约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年2月6日，被告唐维东向江苏沭阳农村商业银行胡集支行出具共同借款承诺书。 2018年2月7日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行向被告唐维春发放贷款100000元，双方约定借款年利率12.9195%，还款日期为2019年1月25日。后被告未按照约定还本付息，截止至2019年9月18日，被告唐维春、唐维东尚欠原告借款本金100000元、利息17411.23元。 以上事实，由原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、共同借款承诺书、借款借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告唐维春、唐维东之间的金融借款合同及与被告韩亚洲之间的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行义务。原告已按照约定向被告唐维春、唐维东发放贷款，二人未能依约还本付息，构成违约，现原告主张要求被告唐维春、唐维东归还借款本金及相应利、罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告韩亚洲为涉案债务提供连带责任保证，依照约定应对上述贷款本金及相应利、罚息等承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐维春、唐维东、韩亚洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐维春、唐维东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（暂计算至2019年9月18日为17411.23元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）； 二、被告韩亚洲对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告唐维春、唐维东、韩亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2416元。 审判员 李 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1615号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）何启权，男，1992年8月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址四川省仪陇县。2012年7月20日因犯抢劫罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月26日刑满释放。2018年5月8日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月25日刑满释放。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人何启权犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月25日作出（2019）粤0114刑初1301号刑事判决，认定被告人何启权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人何启权不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何启权申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人何启权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何启权申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何启权撤回上诉。广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初1301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年九月二十三日书记员 张诗渊赖倩萍
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2394号 原告：广德卡友货物运输有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广溧路车管所南100米，统一社会信用代码91341822MA2NHD0A11。 法定代表人：郑明刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇新城区经四路桃源名都小区6-1#、6-2#，现经营场所安徽省广德市太极大道（新老四川酒店旁），统一社会信用代码91341822551837819U。 负责人：黄虎，该支公司经理。 委托诉讼代理人：马文杰，男，1990年2月19日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区，系该支公司职员。 原告广德卡友货物运输有限公司（以下简称卡友公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告卡友公司委托诉讼代理人姚劲松、被告保险公司委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡友公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失58785元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日3时55分，方永红驾驶皖Ｐ×××××／皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车沿福银高速由九江往南昌方向行驶，行驶至612ｋｍ＋500ｍ处时所驾车辆侧翻至高速公路外，造成车辆受损的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定:方永红负事故全部责任。因本起事故造成皖Ｐ×××××重型半挂牵引车严重受损，经安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｐ×××××重型半挂牵引车车损进行评估，原告车损金额评定为42285元。同时，原告为本次事故花费修理费42285元、施救费14300元和评估费2200元。经查，皖Ｐ×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告卡友公司，事故发生时皖Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了保险金额为333000元的机动车损失保险（且投保有不计免赔险），本事故发生在保险有效期内。由于原、被告无法就本案赔偿达成一致，原告为维护自身权益，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 保险辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，但针对原告方诉请的各项金额有异议，我公司认为原告车辆损失评估过高、施救费过高，评估费属于间接费用，不属于保险责任不予赔偿，本案诉讼费不应由我公司承担。 经审理查明案件事实与原告诉称基本一致，本院予以确认。 上述事实，有卡友公司提供的原告企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、行驶证、驾驶证和从业资格证、交通事故认定书、保险单、评估报告、评估费发票、修理费发票、皖Ｐ×××××吊车费用告知书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，卡友公司与保险公司签订的保险合同，系双方当事人其真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期限内，保险公司依法应予理赔。保险公司辩称车辆损失评估、施救费过高及评估费不属予保险责任不予赔偿，未申请重新鉴定也未提供证据予以反驳，故该辩解意见本院不予采纳。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内一次性内赔偿原告广德卡友货物运输有限公司经济损失58785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张庆军 二〇一九年九月三日 （代公章） 法官助理费修文 书记员王湖滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3870号 被执行人：赖燕华，男，1990年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初162号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托江西省吉安市遂川县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢384号 申请执行人徐国清，男，1967年10月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人沙开荣，男，1957年2月2日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1793号民事判决书 立案标的：317570元 申请执行人徐国清与被执行人沙开荣民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢384号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 （代公章）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20208号郑州中藏玄机信息技术有限公司：你单位与马腾飞劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字【2019】0623号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人马腾飞于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇一九年九月十九日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2660号 原告:解某，住平罗县。 委托诉讼代理人：解某，石嘴山市平罗县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：宁夏全美佳购物广场有限公司。 法定代表人：李某。 原告解某与被告宁夏全美佳购物广场有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告解某于2019年8月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告解某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告解某撤诉。 案件受理费157元，由原告解某负担。 审 判 员 王连福 二〇一九年八月三十日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附：本裁定适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之十三被执行人李芊芊。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之十三裁定书，于2019年09月26日向被执行人李芊芊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李芊芊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李芊芊在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币400216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年九月二十六日书记员  李慧茹
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执393号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：云浮市安顺机动车道路救援服务中心。住所地：云浮市云城区三元里71号之三。 被执行人：何维，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人云浮市安顺机动车道路救援服务中心、何维国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2910号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人云浮市安顺机动车道路救援服务中心、何维没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人何维偿还欠款本金及违约金等费用共42057.50元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人云浮市安顺机动车道路救援服务中心于2015年11月26日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2910号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11385号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11385号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11385号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2524号 原告:潘钱昇，男，1990年6月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：孟飞龙，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：卞文斌，男，1990年10月14日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告潘钱昇与被告卞文斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘钱昇及其委托诉讼代理人孟飞龙到庭参加诉讼，被告卞文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘钱昇向本院提出的诉讼请求为：请求判令卞文斌立即归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：卞文斌向潘钱昇借款50000元后至今分文未还，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卞文斌未作答辩。 经审理查明，潘钱昇与卞文斌相识多年，系朋友关系。2018年5月22日，卞文斌向潘钱昇借款50000元并出具借条一份，该借条载明：“卞文斌于2015年5月6日向潘钱昇借款50000元用于生意周转，约定于2015年8月6日前归还。如到时未归还，可上门追讨或通过法律途径追讨。”收到借款后，卞文斌至今分文未还，潘钱昇遂于2019年4月18日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，卞文斌结欠潘钱昇借款50000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。潘钱昇主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。卞文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卞文斌自本判决生效之日起十日内归还潘钱昇借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1050元，公告费560元，合计1610元，由卞文斌负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年九月十九日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初980号 原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13组。 法定代表人李刚，经理。 被告：王力，女，1985年9月11日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。现住四川省自贡市大安区。 原告四川省怡康物业有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼。被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告按照合同约定给付原告欠缴的物业服务费2702元；2.判令被告承担应给付原告因欠缴的物业服务费应承担的违约金810元；3.判令被告承担本案的诉讼费用并直接向原告支付预交的诉讼费。 事实和理由：被告王力系自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区1栋15楼91号房的业主，原告于2011年8月25日与该小区开发商签订了《前期物业服务委托合同》。并按该合同约定从2012年5月1日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。被告王力自2017年1月1日起至2019年6月30日，一直未履行缴纳物业费的义务，原告依法向被告催缴后，被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。被告王力住宅面积：90.08平方米，缴费标准1元/月.平方米，每月应交物业服务费90.08元，欠费30个月，合计欠缴2702元。按照合同约定原告方主张被告承担欠缴费用的30%的违约金计算的结果为810元。原告催收未果，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告王力在答辩期限内未向本院提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告及法定代表人主体资格情况。2.被告的身份证复印件、业主（住户）家庭情况登记表、交房流程表，证明被告的身份情况。3.前期物业服务合同，证明原、被告双方存在物业服务合同关系。4.欠费通知、物业费收控表，证明被告欠费的事实和费用计算依据。 被告王力在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告举示的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区的开发商系自贡市鸿祥房地产开发有限公司。2011年8月25日，四川省怡康物业有限公司与自贡市鸿祥房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定四川省怡康物业有限公司为自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区提供物业服务；物业管理服务期限为自房屋公告交付之日起至2015年12月31日止；本合同期限内业主委员会成立且业主大会与所选聘的物业管理公司签定物业管理服务合同生效时止。本合同期满，但业主委员会未成立或未与其他物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效。计算物业服务费用时间为物业正式公告交房之最后一日起；物业管理费用的交纳自物业交付使用之日起（公告交房之最后之日）起计算，物业服务费用的收费标准为住宅按1元/月.平方米缴纳；物业管理服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的1日至当月末履行交纳义务；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠交物业费的千分之三交纳滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区提供物业服务至今。被告王力是自贡市大安区凤凰乡龙玥润景小区1栋15楼91号房的业主，其住宅面积：90.08平方米，缴费标准1元/月.平方米，每月应交物业服务费90.08元，自2017年1月1日至2019年6月30日，欠费30个月，合计欠缴费2702.40元。现因被告未按时交纳上述物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与自贡市鸿祥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，故该物业服务合同对被告王力具有约束力。现原告提供了物业服务，被告王力应按约支付物业服务费。被告王力未按期缴纳物业费，存在违约，应当承担支付滞纳金的违约责任。原告认为合同约定的违约金过高，主张按欠缴物业服务费金额的30%计算违约金（滞纳金），不违反法律规定和合同约定，故对原告要求被告给付物业费2702元及违约金810元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王力于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费2702元； 二、被告王力于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司滞纳金810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告王力负担。因原告已向本院预交，故由被告王力于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川省怡康物业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年九月十二日 书记员  罗 华
辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初931号 原告徐殿来，男，汉族，1955年3月1日生，住所地辽宁省海城市。 委托诉讼代理人郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。 被告辽源市广而洁消毒剂有限公司。 法定代表人韩文贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人王丽娟，该公司法律顾问。 被告张著洪，女，汉族，1970年2月28日生，户籍地吉林省桦甸市。 原告徐殿来诉被告辽源市广而洁消毒剂有限公司（以下简称广而洁）、张著洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉秋、被告广而洁委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告张著洪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐殿来诉称，一、请求被告按合同约定给付15万元本金及约定利息（年利率8%）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐殿来与被告公司于2018年8月28日签订《借款合同书》,合同约定原告作为出借方为被告借款15万元整,借款期限为2018年8月28日至2018年11月28日，共计3个月，合同期限内借款年利率为8%（利息共计3000.00元)，合同同时约定，如果被告法定代表人韩文贤到期未偿还欠款，由张著洪还款（张著洪是广而洁会计),被告张著洪在合同中已经签字捺印。合同到期后被告支付原告约定利息，但是本金至今未全部偿还。原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拖欠至今。原告在向被告多次催要至今无果的情况下诉至法院。 被告广而洁辩称，事实无异议，就本金还款上，广而洁在2018年年底已经还款了12000.00元。广而洁愿意给付原告借款138000.00元，并按合同约定给付利息。 被告张著洪未向本院提交书面答辩状亦未到庭答辩。 经审理查明，原、被告于2018年8月28日签订《借款合同书》，约定广而洁向原告借款15万元，借款期限自2018年8月28日至2018年11月28日，借款合同期限内的年利率为8%，还款方式为按月结息，借款到期时偿还本金。如果韩文贤到期未还款，张著洪还款。另查明，广而洁在2019年1月22日、4月20日先后支付原告利息合计6500.00元。现原告因二被告逾期还款诉至法院。以上事实有借条及原告陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同书》系双方平等自愿达成，合同合法有效，对双方具有约束力。原告依照约定全面履行了向广而洁支付借款15万元的义务，被告应当按照约定的方式、利息标准按月向原告支付利息，借款期满按时还款。因双方约定的还款方式为按月结息，借款到期时偿还本金，而广而洁借款期间未支付利息，给付6500.00元的时间均为借款期满后，因此该款项应认定为利息。故对原告主张被告广而洁给付欠款15万元的请求本院予以支持。被告自2018年8月28日起至实际付清之日止应当承担的利息应按照年利8%计算，扣除已给付的6500.00元。在合同下方空白处，张著洪承诺“如果韩文贤到期未还款，张著洪还款”，张著洪为此笔欠款本息担保的方式为一般保证，被告张著洪应在原告徐殿来就辽源市广而洁消毒剂有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽源市广而洁消毒剂有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐殿来150000.00元及利息（该利息自2018年8月28日起按照年利8%计算至实际付清之日，扣除已给付的6500.00元）。 二、被告张著洪在原告徐殿来就被告辽源市广而洁消毒剂有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元、公告费600.00元，由被告辽源市广而洁消毒剂有限公司、张著洪连带负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 燕 人民陪审员 陈 广 智 人民陪审员 丰  丽 二〇一九年九月二日 书 记 员 李炎毅择
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异61号案外人：赵德有，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市红石砬子镇一面街村一面街社。案外人：杨花德（赵德有之妻），女，1955年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市红石砬子镇一面街村一面街社。案外人：赵文笛（赵德有孙女），女，汉族，2005年12月19日出生，学生，住吉林省桦甸市红石砬子镇一面街村一面街社。案外人：赵勇凯（赵德有之孙），男，汉族，2008年7月31日出生，学生，住吉林省桦甸市红石砬子镇一面街村一面街社。法定代理人：高玲(赵勇凯之母)，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市红石砬子镇一面街村一面街社。申请执行人：张举君，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市红石砬子镇抽水洞村陈家社。申请执行人：宋雪山,男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市红石镇小红石村一社。申请执行人：邱长喜，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市胜利街道丰收委二十四组。委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被执行人：高柱敏，女，1983年6月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇红石砬子村石门沟社。在本院执行张举君、宋雪山、邱长喜与高柱敏买卖合同、民间借贷纠纷一案中，案外人赵德有、杨花德、赵文笛、赵勇凯于2019年8月21日对执行赵玉海保险单（保险单号：2018220282827780119910、2018220282827780120075、2019220282821400000304、1144220001165301）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人赵德有、杨花德、赵文笛、赵勇凯称，要求解除（2019）吉0282执911、969、1140号之一执行裁定书中对赵玉海保险单（保险单号：2018220282827780119910、2018220282827780120075、2019220282821400000304、1144220001165301）的冻结。事实与理由：赵德有与杨花德系夫妻关系，是赵玉海的父母；高玲与赵玉海系夫妻关系，现已离婚，赵文笛、赵勇凯系双方婚生子；赵玉海与高柱敏系再婚夫妻。赵玉海于2019年2月1日死亡。张举君、邱长喜、宋雪山三名债权人将赵玉海生前在中国人寿保险公司保险单查封。赵玉海的法定继承人有年迈的父母，还有未成年的子女，均需要供养。各异议人均是赵玉海的法定继承人，（2019）吉0282执911、969、1140号之一执行裁定书冻结赵玉海的保险单损害法定继承人（即各异议申请人）的利益，为使各异议人能顺利实现继承份额，特申请解封。申请执行人张举君提交书面意见称，关于案外人赵德有、杨花德、赵文笛、赵勇凯向法院提出执行异议，要求解除申请执行人张举君在桦甸市人民法院（2019）吉0282民初421号民事裁定书对赵玉海（已死亡）在中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司的保险理赔款20万元（保险单号：2016220282522015032203）的冻结。其保单号与案外人向法院申请解冻的保单号无关系。案外人要求解冻的4个保单号分别为：2018220282827780119910、2018220282827780120075、2019220282821400000304、1144220001165301，其4个号码与张举君申请冻结号码没有关系，所以申请执行人张举君要求继续查封原申请法院查封的保单号。申请执行人宋雪山提交书面意见称，桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282执911、969、1140号之一执行裁定书是合法有效的。桦甸市人民法院（2019）吉0282民初404号民事调解书已经发生法律效力，且已进入执行程序，桦甸市人民法院依据该调解书及404号之二保全裁定书，在执行中又依法做出了（2019）吉0282执911、969、1140号之一执行裁定书，以上程序合法不具有解封的情形。被查封冻结的2018220282827780119910、2018220282827780120075号保单是没有具体受益人的，根据相关的法律规定应当有被执行人高柱敏的份额，所以，予以查封冻结是合法的，也是为了保障达到执行的目的。现阶段保险公司对上述两份保单均未进行理赔，未理赔的原因不是法院的查封行为，而且法院查封不影响保险公司理赔的进行。根据以上事实与理由，请依法驳回案外人的异议请求，以维护申请执行人的合法权益。申请执行人邱长喜、被执行人高柱敏均未提交书面意见。本院查明，赵德有与杨花德系夫妻关系，是赵玉海的父母；高玲与赵玉海原系夫妻关系，现已离婚，赵文笛、赵勇凯系双方婚生子女；赵玉海与高柱敏系再婚夫妻。2019年2月1日，赵玉海因交通肇事死亡。邱长喜与高柱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）吉0282民初488号民事判决:高柱敏于判决生效之日偿还邱长喜借款13万元，并从2019年2月12日起按月息1.5分标准给付利息，实际给付时另算。张举君与高柱敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出判决：高柱敏于判决生效之日给付张举君款23.5万元。宋雪山与高柱敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）吉0282民初404号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、高柱敏于2019年3月28日前给付宋雪山欠款本金及利息22万元。本院于2019年6月27日作出（2019）吉0282执911、969、1140号之一执行裁定：一、解除桦甸市人民法院（2019）吉0282民初421号民事裁定书对赵玉海（已死亡）在中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司的保险理赔款20万元（保单号：2016220282522015032203）的冻结。二、冻结赵玉海（已死亡）在中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司投保的国寿综合意外伤害保险的保险理赔款（保单号：2018220282827780119910、2018220282827780120075）。三、冻结赵玉海（已死亡）在中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司投保的国寿农村小额团体意外伤害保险的保险理赔款（保单号：2019220282821400000304）。四、冻结赵玉海（已死亡）在中国人寿保险股份有限公司桦甸支公司投保的国寿通泰交通团体意外伤害保险的保险理赔款（投保单号：1144220001165301）。本院认为，赵玉海生前与高柱敏共同欠下债务,本院在执行中，将赵玉海名下的4份保单冻结，案外人赵德有、杨花德、赵文笛、赵勇凯提出执行异议，要求解除4份保单的冻结，对冻结款项继承，但案外人未提供其对执行标的享有所有权及继承权的有关证据，案外人的主张无事实及法律依据，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵德有、杨花德、赵文笛、赵勇凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  薛金花审判员  毛长斌二〇一九年九月二日书记员  王瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20343号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖小冬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖小冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15321号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1323.89元（其中1273.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1350号罪犯王祥文，男，1973年10月30日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2016年10月24日作出（2016）黔0325刑初112号刑事判决，以被告人王祥文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金11000元（已执行）。刑期自2016年10月21日起至2019年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月26日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月29日起至2019年11月20日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯王祥文特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王祥文因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年零一个月。2018年12月26日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月29日起至2019年11月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯王祥文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王祥文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初316号原告丁麻腊，男，景颇族，1972年3月4日生，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，四川省资阳市安岳县人，住云南省昭通市昭阳区，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生，住重庆市潼南县。原告丁麻腊诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，于2019年9月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁麻腊及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁麻腊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款1.8万元；2.判令被告支付原告资金占用费0.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白某签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、建筑工程施工承包合同书复印件1份，欲证明原被告签订合同，合同约定了双方权利义务。3、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各1份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。4、谈话记录复印件1份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。5、清平乡政府文件复印件1份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是徐某做的。6、银行流水、客户存取款回单各1份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房款1.8万元的事实。7、中院民事裁定书复印件1份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的七组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-6组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第7组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-7组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月4日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人徐某签订了建房合同。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还1.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月4日起占用该建房贷款，参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率的标准，原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻腊建房款1.8万元、资金占用费0.2万元，合计2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月二十日书 记 员  侯素梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7420号原告：广州市番禺桥福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路163号桥悦轩1-2层之四。法定代表人：李柯，职务总经理。委托诉讼代理人：蒙赤驹，系该司职员。被告：朱明忠，男，1977年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司（以下简称桥福物管公司）与被告朱明忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥福物管公司的委托诉讼代理人蒙赤驹，被告朱明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥福物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2018年1月至2019年5月止交纳物业管理费中每日产生的千分之一的滞纳金（附欠交费用的明细，收费依据），包括水费滞纳金7.56元，物业管理费滞纳金37.55元；2.本案产生的查档费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月1日原告与被告所居住小区（即桥福园）开发商广州市番禺桥力房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》。合同约定委托期限为顺延至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业公司接管时止。至今原告一直按相关约定为该小区提供了相关的物业管理及服务。根据报送广州市番禺区物价局关于桥福园管理费收费标准的批复，原告收取物管服务费标准为别墅150元／户／月、带电梯住宅1元／平方米／月，多层住宅：78平方米以下48元／户／月、80-100平方米55元／户／月、100-130平方米60元／户／月、130平米以上65元／户／月、商铺1.30元／平方米／月，出租小车位210元/个/月，出租摩托车位50元/个/月。根据《物业管理条例》的规定，被告拖欠物业管理费用产生每日千分之一的滞纳金累计45.11元。原告通过多次上门或张贴催费通知单等方式催促被告交纳管理费用和滞纳金，但被告管理费已交，滞纳金至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告朱明忠辩称，不同意原告的诉求，原告的请求没有事实及法律依据。我方不清楚与原告有过滞纳金的约定，原告从未告知我方需要缴纳滞纳金，我方每次向原告缴纳管理费及水费时，原告从未要求我方缴纳管理费或水费的滞纳金，也从未向我方催缴过。本院认为，桥福物管公司主张其司为涉案小区提供物业服务的合同依据为广州市番禺桥力房地产开发公司与其司签订的《住宅小区管理委托合同》，合同委托管理期限自2002年12月1日起至2009年11月30日。上述物业服务合同属于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。合同期限届满后，桥福物管公司未续签合同，故上述前期物业服务合同于期限届满之日终止。桥福物管公司继续为涉案小区提供物业服务，涉案小区的业主接受了桥福物管公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。现桥福物管公司确认朱明忠已支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费、水费本金，但认为朱明忠于该时段存在迟延支付物管费、水费的情形，根据《桥福园商住小区物业管理服务协议》、《桥福园管理服务手册》的规定应支付每日3‰的滞纳金。本院认为，桥福物管公司主张的滞纳金为违约金性质。首先，上述前期物业服务合同服务期限届满后，桥福物管公司未与全体业主签订物业服务合同约定业主逾期支付物管费、水费的违约责任。其次，桥福物管公司未提供证据证明其司有针对朱明忠迟延缴交物管费、水费的行为主张过滞纳金，相反，在桥福物管公司本次主张的迟延支付管理费、水费期间，桥福物管公司均是正常收取朱明忠支付的物业管理费、水费，从未提出异议，应当视为其司已放弃朱明忠迟延支付管理费、水费产生的滞纳金。再次，涉案小区因成立业主委员会选聘其他物管公司，桥福物管公司已从涉案小区撤场，从桥福物管公司本次起诉的金额及主体来看，案件所涉及诉讼标的额未足50元，且起诉的是涉案小区的业委会成员，桥福物管公司确有不正当诉讼目的之嫌疑。因此，桥福物管公司于本案中主张朱明忠应支付迟延支付物管费、水费的滞纳金，理据不足，本院不予支持。就桥福物管公司主张朱明忠承担查档费用的诉请，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。另外，本院特别指出，小区良好环境的建设离不开各业主的支持，各业主应当依法依规行使权利及履行义务，特别是业委会成员应当起到模范作用，为创建良好居住环境贡献一己之力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺桥福物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市番禺区桥福物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇一九年九月五日书记员  凌绮珊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1377号上诉人（原审被告）：长治市英中永胜贸易有限公司。住所地：长治市英雄中路389号新市商城1幢－1层。统一社会信用证代码：×××。法定代表人：李蜀兰，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师被上诉人（原审原告）长治市龙江装潢有限公司，住所地长治市凯丰市场三期八排5－10号,统一社会信用代码×××。法定代表人：江学林，职务：总经理。委托诉讼代理人：李强，男，汉族，长治市人，个体工商户，住长治市城西路53号3号楼4单元02号。身份证号×××。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。上诉人长治市英中永胜贸易有限公司（以下简称“永胜公司”）与被上诉人长治市龙江装潢有限公司（以下简称“龙江公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，长治市英中永胜贸易有限公司上诉称对被上诉人主张的涉案工程的工程量及工程造价有异议。一审中，就施工范围，长治市龙江装潢有限公司陈述按照长治市英中永胜贸易有限公司提供施工图纸，负责墙面、木工、油漆、钢板外门头、水路，长治市英中永胜贸易有限公司对此予以认可；就长治市英中永胜贸易有限公司陈述涉案工程中LED显示屏、防水、楼梯、防火门等工程，双方均确认并非长治市龙江装潢有限公司负责施工。因此请对长治市龙江装潢有限公司的工程量及工程款数额进一步予以查证。综上所述，原审认定部分事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初144号民事判决；二、本案发回长治市潞州区人民法院重审。上诉人长治市英中永胜贸易有限公司预交的二审案件受理费13955元，予以退回。审判长 张伟卫审判员 常旭光审判员 范 宁 二〇一九年九月二十五日书记员 靳玲琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18643号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘文涛，男，1986年5月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘文涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘文涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘文涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘文涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保130号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：许某,金昌农商银行清非中心经理。被申请人：赵某，男，汉族，1966年2月25日出生，甘肃省金昌市人。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某在金川区宁远堡镇中牌村一组的土地补偿款18378元予以冻结。申请人金昌农村商业银行股份有限公司以其担保账户（户名：金昌农村商业银行股份有限公司，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵某在金川区宁远堡镇中牌村一组的土地补偿款18378元予以冻结或限制支取,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱婧 二○一九年九月二十四日书记员 汪倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20517号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李清节。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李清节小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15502号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2319.48元（其中2269.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执异2号 异议人：青海义腾水利水电工程有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：扎某，住青海省化隆县。 被执行人：吴某，住青海省湟源县。 在本院执行扎某和吴某劳务合同纠纷一案中，异议人青海义腾水利水电工程有限公司对本院依法冻结、扣留该公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款的执行行为不服，于2019年9月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海义腾水利水电工程有限公司称，其公司与吴某尚未对工程进行结算，不存在有未结工程款，已支付的工程款超出吴某所干工程，贵德县国有资产投资管理有限公司处未结工程款与吴某无关，因此冻结该笔未结工程款的执行裁定错误。此外，所冻结款项应当优先用于发放农民工工资。故请求解除（2019）青2523执467号之一执行裁定，停止执行。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初505号民事调解书，在执行申请执行人扎某与被执行人吴某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人吴某无财产可供执行，本院遂对吴某作为实际施工人的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）Ⅲ标段工程调查核实了有关情况，该工程在发包方的剩余资金为1748093.20元（含工程质保金339732元），工程项目中标单位青海义腾水利水电工程有限公司认可在未进行决算的情况下，存在欠付吴某50余万元工程款的事实。本院于2019年9月10日作出了（2019）青2523执467号之一执行裁定书，冻结、扣留吴某应实际取得第三人青海义腾水利水电工程有限公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款20200元。 本院认为，异议人青海义腾水利水电工程有限公司认可与被执行人吴某存在建设工程施工合同关系，其应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，且被执行人吴某作为工程实际施工人，对发包方扣留的工程质保金享有债权，本院作出冻结债权的裁定符合法律规定。异议人青海义腾水利水电工程有限公司对执行裁定提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青海义腾水利水电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孟祥奎 审判员  许 花 审判员  孙 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6125号之三原告：金某1，男，1953年6月29日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：金某2，男，1983年4月19日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：金某3，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：张某，男，1987年7月14日出生，住赤峰市宁城县。被告：陆某，男，1979年7月28日出生，住赤峰市宁城县。以上二被告的委托诉讼代理人：于某，宁城县大城子镇法律服务所法律工作者。被告：贾某1，男，1969年7月28日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：贾某2，男，1991年3月6日出生，蒙古族，住赤峰市宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化集团大厦3楼、6楼。负责人：马某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某。原告金某1与被告张某、陆某、贾某1、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告金某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某1申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某1撤诉。案件受理费1274元，减半收取637元，邮寄费132元，由原告金某1负担。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 赵文林 二○一九年九月十九日书记员 程亚飞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15081号 广州市越秀区人民法院、张春玲： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张春玲一审受理费一案，本院（2019）粤0104执15081号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张长鹤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张长鹤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26107号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执385号 申请执行人：张永,男,1977年12月10日出生,住河南省方城县。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人张永与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬15401.66元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执385号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费50元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本案无可供执行的财产且已参与分配，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张海红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张海红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2292.41元（其中2242.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26083号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执1879号 申请执行人广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区海北裕海路1号之7房。 法定代表人：黄务，职务总经理。 被执行人方敬泉，男，1984年9月出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 关于申请执行人广州市众成运输有限公司与被执行人方敬泉合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5092号民事判决于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行协助申请执行人办理将粤Ａ×××××的跃进牌轻型厢式货车过户至被执行人方敬泉名下、向申请执行人返还代垫保险费及车船税等义务。本院已于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人没有履行上述义务，经查询，粤Ａ×××××的跃进牌轻型厢式货车在被执行人手上，但被执行人去向不明，因未能控制涉案车辆令本案难以强制执行，也未发现被执行人有可供本案执行的存款、房屋等财产，本案暂未能处理。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执1879号案终结本次执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘雪仪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢491号之一 申请执行人：翁春芳，女，1958年4月7日生，汉族，住中山市石歧区。 委托代理人：刘宏杰，广东**海天律师事务所律师。 委托代理人：张志伟，广东**海天律师事务所律师。 被执行人：梁峰，男，1972年5月18日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁昌铁，男，1983年7月4日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳东县城区苏荷酒吧。住所地：阳江市阳东区东风三路行政区4号首层。 负责人：梁昌铁，该酒吧经营者。 本院在执行申请执行人翁春芳与被执行人梁峰、梁昌铁、阳东县城区苏荷酒吧民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第40号号民事判决，责令被执行人共同偿还借款本金1080500元及利息、违约金等给申请执行人，并赔偿律师费6000元给申请执行人，且负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁昌铁有坐落于阳江市阳江市江城区环城东路130号东门雅筑A幢603房（产权证号：阳01××20）房地产一间，本院已依法查封上述房地产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于上述查封的房地产经依法委托阳江市鸿泰土地房地产评估有限公司进行评估，评估市场价值为320110元。而该房地产已和抵押权人梁昌越办理抵押登记，债权数额为50万元。本案若处置上述房地产除了相关费用后不足于清偿抵押优先债权，本案申请执行人的债权得不到清偿。2019年9月24日，申请执行人的委托代理人到庭称，同意暂不处理上述查封的房地产，要求对另案处置的上述房地产参与分配，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7792号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：黄琼华，系广东君信律师事务所律师。 被执行人：陆伟群，女，1977年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行陆伟群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3619号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陆伟群应向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金135000元、手续费27000元，还应承担案件受理费3520元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人名下的位于广州市荔湾区龙津中路欧家园7号701房外，没有其他发现，由于是轮候查封，本院暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7792号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月四日 书记员 梁灏然
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：梁计平，男，1985年9月3日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁计平信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初218号民事判决书，被执行人梁计平应履行偿还透支款130007元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  吴耀民
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12229号原告：山东思达建筑系统工程有限公司，住所地山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号楼1511室。法定代表人：吴经德，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。原告山东思达建筑系统工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令中国建筑一局（集团）有限公司支付山东思达建筑系统工程有限公司2194878.2元；2、判令中国建筑一局（集团）有限公司以2194878.2元为基数，自2018年10月13日起至判决之日止按照同期人民银行贷款利率支付山东思达建筑系统工程有限公司逾期付款利息；3、判令中国建筑一局（集团）有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告山东思达建筑系统工程有限公司（以下简称思达公司）就亚新科天纬燃油系统（天津）有限公司建设燃油共轨喷射系统项目与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）签订了工程分包合同，思达公司按照合同约定施工完毕，原被告双方确认该项目结算金额为5573556元，被告已付3100000元，扣除质保金278677.80元，被告还有到期应付款项2194878.2元未付。原告经多次催要未果，成讼。中国建筑一局（集团）有限公司在本案首次开庭前，对于本院受理该案件提出异议认为，原、被告之间签订的《亚新科天纬燃油系统（天津）有限公司建设燃油共轨喷射系统项目之屋面保温及TPO卷材防水工程分包合同》第二十四条第一项约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着实事求是的态度协商解决；协商解决不成的双方愿提交天津仲裁委员会滨海分会，按照其仲裁规则进行仲裁”，本案应据此驳回原告起诉。本院经审查认为，原、被告向本院提交的《亚新科天纬燃油系统（天津）有限公司建设燃油共轨喷射系统项目之屋面保温及TPO卷材防水工程分包合同》第二十四条第一项约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着实事求是的态度协商解决；协商解决不成的双方愿提交天津仲裁委员会滨海分会，按照其仲裁规则进行仲裁”，故应认定双方对纠纷的解决达成了仲裁协议，该协议的约定符合法律规定，原告据此应到天津仲裁委员会滨海分会申请仲裁，而不应该到法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回山东思达建筑系统工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇一九年九月二十六日书记员  王 茜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执840号申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。地址：延吉市。法定代表人徐明，行长。被执行人刘亚利，男，汉族，户籍地为黑龙江省林口县。被执行人汪长勇，男，汉族，户籍地为黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人刘亚利、汪长勇之间借款合同纠纷一案中，依法对被执行人刘亚利名下位于延吉市平顺胡同12号4单元401的房屋（产权证号为640373、面积为119.99平方米）进行评估、拍卖、变卖。现申请人同意以第二次流拍价307174.40元以物抵债。因被执行人无财产可供执行，申请人于2019年9月23日申请撤回对被执行人刘亚利、汪长勇剩余本金及利息等款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2017)吉2401民初110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年九月二十三日书记员  金明奎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申182号再审申请人（原审被告）：曾宪齐，男，1989年9月14日出生，贵州省遵义市播州区人，无业，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：王愿，贵州十朋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李亿维，男，1963年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，公司职工，住遵义市播州区。再审申请人曾宪齐因与被申请人李亿维健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾宪齐申请再审称，一、原审判决认定事实不清。原审未查明因此次纠纷被申请人被判决有期徒刑一年的事实，被申请人所受伤系因受到刑事犯罪造成。另外，被申请人所受之伤，与其自身先前行为存在因果关系，即被申请人一家到申请人处先打人，申请人看到姐姐被打晕在地才出手打伤被申请人，但原审法院未在民事裁判中予以考虑。二、原审法院判决再审申请人赔偿被申请人精神抚慰金、残疾赔偿金等费用适用法律错误。本案系故意伤害犯罪行为引起的民事纠纷，被申请人就犯罪行为遭受的损害赔偿不应当包括残疾赔偿金和精神抚慰金，并且在原审审理中，被申请人并未举证证明其因误工减少的收入是多少，原审法官直接按人均收入予以裁决，系错误理解《最高人民法院关于适用的解释》的内容。三、再审申请人的再审申请符合法律规定。（2018）黔0321民初7318号民事判决书原审法院并未送达给申请人，原审法院明知申请人被羁押，却将该判决书以邮寄的方式寄回了申请人的老家，再审申请人刑满释放回老家后，因被申请人申请强制执行才知道该判决内容，且再审申请人在羁押期间无法采取救济途径，故再审申请时间应从申请人刑满释放之日起计算。本院认为，遵义市播州区人民法院于2018年10月24日作出（2018）黔0321民初7318号民事判决，该判决已于2018年12月6日在遵义市第一看守所由曾宪齐本人签收，双方当均未提起上诉，该判决于2018年12月28日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7318号民事判决，判决曾宪齐在判决生效后三十日内赔偿李亿维的医疗费等各项损失共计人民币203222.05元。曾宪齐未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现曾宪齐提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。另外，对于再审申请人称原审判决认定事实不清的问题，经查，原审认定事实并无不当。对于再审申请人称原审法院判决再审申请人赔偿被申请人精神抚慰金、残疾赔偿金等费用适用法律错误的问题，被申请人提起的诉讼请求为“赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、误工费等”，并非单独提起精神损害赔偿，故原审对精神抚慰金予以支持并无不当。关于残疾赔偿金是否属于物质损失范畴的问题，刑事诉讼法及司法解释没有明确规定。刑事案件受害人因犯罪行为造成残疾的，今后的生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相的减少物质收入，故残疾赔偿金应属于物质损失的范畴，应予赔偿。关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故原审按照2017年农林牧渔业的标准计算正确。综上，原审判决并无不当。综上所述，曾宪齐的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾宪齐的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年九月十一日法官助理张萍萍书记员钱同
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25223号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭添固。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭添固小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9879号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户683.47元（其中633.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍