广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17785号原告：胡国辉，女，汉族，1972年5月17日出生，住址广州市海珠区。委托代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。被告：广州惠盈教育发展有限公司，住所广州市海珠区赤岗路绿茵庭一街10号801房。法定代表人：魏双菊。原告胡国辉诉被告广州惠盈教育发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国辉的委托代理人范林军、被告广州惠盈教育发展有限公司的法定代表人魏双菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月原告应被告邀请到被告处出任副主任职务，月工资为5000元，入职后被告未与原告签署劳动合同。因原告多次向被告讨要工资被被告拒绝，被告即于2018年7月6日，不让原告进入单位工作，导致双方劳动关系终止。本案已经广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会审理，被告在仲裁阶段狡辩双方的关系为项目合作关系，但未提供任何证据证明。原告从未与被告建立任何关于项目合作，恳请法庭查明案情。被告基于信任到原告处任职，并实实在在地提供了劳动。但因被告摒弃诚信的行为，导致原告没有收到任何报酬，还因原告追讨报酬而被粗暴解雇。为此，原告诉至贵院，请贵院查明案情，维护原告的合法权利。要求判令：1、请求确认原被告在2017年11月2日至2018年7月6日期间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2017年11月2日至2018年7月6日期间拖欠的工资40000元；3、判令被告向原告支付2018年5月7日至2018年5月22日休息日加班工资1818.18元；4、判令被告向原告支付2017年11月2日至2018年7月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40000元；5、判令被告向原告支付未提前通知解除劳动关系的补偿5000元；6、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金5000元；7、判令被告向原告支付未依法支付劳动报酬的赔偿金10000元；8、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、事实：与被答辩人胡国辉的合作经过1、2015年底答辩人单位法人代表魏双菊受广州市晴朗天心理学校的校长袁荣亲教授邀请到贵校交流，期间认识在晴朗天心理学校负责培训市场工作的胡国辉。2016年4月胡国辉离开原单位开办了广州市海珠区心怡佳社会工作事务所并担任法人代表（见证据1）；2、胡国辉因自己单位业务状况经营不好，多次主动找我，希望与我单位开展项目合作，利用我单位既有资源上合作拓展业务。我作为单位负责人也非常明确在微信中文字表达“我们都是企业的老板，我单位不会给她发工资，自己给自己发工资奖金，大家是项目合作关系”（见证据5，第28页中的微信沟通文字），她也明确表达认可这种项目合作方式，并一直没有在工资和合作方式上提出其他异议。且大部分时间胡国辉继续处理她自己单位和家庭的事务，偶尔到我单位熟悉相关业务，我带她见了我单位的一些重要的客户关系，并让她接触了我单位很多重要的内部业务资料，期间给她跟进了几个重要的项目；3、2018年7月，由于胡国辉跟进的几项业务全面失败，我单位向她提出终止双方合作关系。这时，她提出自己经济困难希望我单位支付2018年5、6月两个月工资的要求。我单位经过商议，认为双方既然是项目合作关系，胡国辉并非我单位员工，单位没有正当理由支付她工资，故而拒绝了她的要求。协商不成，胡国辉恼羞成怒，从我单位私自拿走我个人电脑，后经报警干预后还回；4、胡国辉随即在2018年9月上诉到海珠区劳动人事仲裁委员会，提出要求与我单位确认从2017年11月至2018年7月份8个月的劳动合同关系，并索取10万元工资和赔偿。经劳动仲裁审理，驳回其全部仲裁请求。二、相关法律条文依据：1、我国《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。同时第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果；3、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。①用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；②用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：③劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。事实上，胡国辉从2016年4月起就开设有自己的单位，她作为企业法人不具备作为我单位劳动者的主体资格，胡国辉与广州惠盈教育发展有限公司（简称“我单位”）没有建立劳动关系，也未签订书面劳动合同，故其提供的所有证据都无法直接证明她与我单位存在劳动合同关系，包括其何时被“用工”都自相矛盾，难圆其说。我单位提供的员工工资发放表、个人纳税证明和社保证明、员工管理制度、微信记录等文件都清晰的证明胡国辉从未与我单位建立劳动合同关系，且一直未按我单位员工管理制度的工作时间要求在我单位工作。胡国辉一直都在处理她自己单位的业务，与我单位仅仅是项目合作关系，她的工作对我单位的业务无关紧要。总之，本案中被答辩人没有任何证据证明她与我单位有劳动合同关系。被答辩人提供的证据没有一条符合以上规定，无法确立劳动合同关系。三、证据：见证据清单。四、请求：1、驳回被答辩人的全部请求；2、胡国辉在业务合作期间接触了我单位大量的商业机密和重要客户，今后如发现胡国辉有窃取我单位机密造成我单位的名誉和经济损失，我单位保留追究其法律责任的权力；3、胡国辉长期耗费我单位人力和财力应对她的无礼取闹和多次法律纠纷，严重影响我单位的正常工作，我单位保留追究胡国辉造成我单位经济损失的法律责任。经审理查明：原告主张与被告存在劳动关系，其于2017年11月2日入职被告处，任副主任，入职时没有办理入职手续，被告未向其说明以何身份入职，因被告拒绝向其提供劳动场地，故于2018年7月6日被迫终止劳动关系，离职时没有办理离职手续。入职时，双方没有就工资标准进行约定，原告在追讨工资时要求以每月5000元的标准支付工资，曾向被告追讨过2018年5月、6月的工资，被告从来没有支付过工资给原告。被告主张双方是项目合作关系，2018年7月，由于原告跟进的几个业务全面失败，被告向其提出终止双方合作关系，终止合作后，原告提出家里困难，要求支付两个月工资，双方没有协商成功。原告提供《名片》、《工作证》拟证明与被告存在劳动关系，但《工作证》载明的单位名称分别为“广东现代家庭教育研究服务中心”、“广州惠盈教育发展研究院”，被告对该《工作证》不予确认，认为该《工作证》并非其发放给原告的，且该《工作证》并没有显示被告单位名称也无该单位盖章。对于《名片》，被告也不予确认，认为《名片》不是被告印的，被告也没有授权被告做副主任。被告表示广东现代家庭教育研究服务中心的法定代表人亦为魏双菊。原告陈述其需要到固定场所即广东第二师范学院教工宿舍首层之9号上班，每天9点上班，下午可以早点走，常常加班，需要考勤，但没有打卡，工作内容是辅助被告的法定代表人魏双菊落实项目，魏双菊同时也组建了广东现代家庭教育研究服务中心，故原告既要处理被告的工作，也要处理广东现代家庭教育研究服务中心的工作。被告不予确认，陈述只是偶尔有项目的时候，原告来熟悉业务。被告提供《广州市海珠区心怡佳社会工作事务所登记证》、《广东惠盈教育发展有限公司职工工资发放表》、《个税完税证明》、《广东惠盈教育发展有限公司社会保险申报个人明细》、《广东惠盈教育发展有限公司员工管理制度》等证据，拟证明原告是该事务所的法定代表人以及原告并非被告内部员工，双方不存在劳动关系。原告主张其是2018年5月10日才开始担任该单位的法定代表人，原告从该单位启动时是挂名，不是法定代表人及股东，是工作人员，该单位需要资质，原告是挂名，没有工资且不用上班。原告对于上述其他证据不予确认。对此，原告提供了《会议邀请函》、《联络函》、《工作微信聊天记录》等证据拟证明其在被告处工作的事实。其中《微信聊天记录》包括原告追讨工资以及双方发送文件往来记录等内容。被告确认《联络函》的真实性，但双方是合作关系，原告仅为《联络函》中的联系人，无法证明双方存在劳动关系，关于项目的聊天记录是真实的，但均与本案无关，原告自己想学习，我方把资料分享给她，有时被告法定代表人忙，所以叫原告跟进，熟悉业务，因为原告想与被告合作，原告对外是联系人，双方内部是合作关系另查明，被告提供《微信聊天记录》记载：2017年10月31日魏双菊：“我们都是自己的老板，我不发工资喔，自己给自己发工资和奖金啊！”，“我提供平台，资源和全力支持！”；原告：“还是要有基本保障，因为我孩子现在正在用钱的时候，再加上社保我一直在买，不能断”，魏双菊：“有项目就有保障”，原告：“有人跑业务，有人执行，合力相信大于1＋1”，魏双菊：“一起努力”。2017年11月5日、2017年11月20日原告分别表示：“送孩子学农刚回”和“魏老师：我回广州了，你找我？”；2018年1月22日原告：“早上好，今天要去市局接访”；2018年3月13日原告表示：“买菜刚回来，暂时过不去”；2018年7月4日，原告：“我若想当老板我也用不着去你那里，我也一直没同意过合伙一说”，“问题是这二个月全帮你干活呀”。原告对该证据真实性予以确认，但主张送孩子学农及买菜是向被告请了假，去市局接访是利用补休时间。本院认为：劳动关系是劳动者在运用劳动能力，实现社会劳动中与用人单位之间产生的社会关系，其基本内容是劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资，其根本特征为劳资双方主观上有用工合意、支付劳动报酬以及双方之间管理与被管理的人身依附性。本案中，原告主张双方是劳动关系，结合查明的事实，本院分析如下：一、双方没有达成以建立劳动关系为目的的用工合意。原告自认其前往被告处工作时，被告并未向其说明是以何身份进入单位，双方亦没有办理入职手续，仅凭原告曾到过被告处工作不能反映出双方存在劳动关系，不排除存在其他民事关系的可能性。另外，原告曾是广州市海珠区心怡佳社会工作事务所的法定代表人，被告称双方是合作关系，根据双方的聊天记录，被告方明确告知工资各自发放等，记录的工作多为涉及其他项目的讨论，故被告陈述双方为合作关系的盖然性更高。二、原告提供的劳动并非全部、唯一指向被告。从原告提供的《工作证》等证据来看，工作证并没有载明被告名字，也没有被告盖章，原告也自认既要处理被告的工作，也要处理广东现代家庭教育研究服务中心的工作，由此表明，原告在工作过程中并不完全以被告名义对外工作，即使原告的工作内容涉及被告，但在一般劳动关系中，劳动者提供劳动的服务对象系唯一的，劳动内容亦归于用人单位的业务组成部分，即劳动成果所产生的经营成本和剩余价值等均应由被告承担，但根据查明的事实，原告提供的劳动对象涉及第三人，且工作内容并非完全为被告所有。三、双方未有管理与被管理的人身依附性。原告陈述其需要到固定场所即广东第二师范学院教工宿舍首层之9号上班，每天9点上班，下午可以早点走，常常加班，需要考勤，但没有打卡。但结合双方提交的证据，并未反应出该事实。相反，根据被告提交的《微信聊天记录》显示，原告在其主张的劳动关系存续期间，于正常的工作时间存在多次在外从事与工作无关的事宜，原告主张是经请假以及利用补休的时间，但没有提供任何证据予以证明，不利后果应由原告自行承担，且根据双方聊天的内容与语气，原告处于自由的状态，并不能体现出管理与被管理的性质，双方缺乏劳动关系所应具备的人身依附性的根本特征。四、双方未就劳动报酬进行合意，被告也未支付过劳动报酬。双方确认，原告在前往被告处工作时，双方未就薪资待遇进行明确约定，被告也未向原告支付过劳动报酬等，众所周知，劳动报酬是劳动关系中关键因素，双方的行为有悖于正常劳动关系在建立时的基本要求。而在原告提交的《微信聊天记录》显示，其仅是向被告追讨过2018年5、6月份的工作，并未涉及2017年11月至2018年4月的工资，原告主张存在劳动关系的期间与追讨工资的期间明显不同，原告的行为不符合常理。综上所述，本案现有的证据不足以证明原被告之间有建立劳动关系的合意、被告对原告进行实质性的用工行为以及双方具有管理与被管理的人身依附性及支付劳动报酬的财产性特征，相反根据双方的陈述及提交的证据，双方为合作关系的盖然性更高，故原告的主张缺乏事实依据和法律依据，不符合常理，对原告的主张本院均不予支持。综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡国辉的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告胡国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  黄碧霞二〇一九年九月十九日书 记 员  彭丽婷张丹函