wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11878号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：张智瑛，女，1992年11月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：刘圣洁，男，1989年6月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告海马财务有限公司与被告张智瑛、刘圣洁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告张智瑛、刘圣洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张智瑛、刘圣洁支付贷款剩余本金24879.92元、利息817.55元（计算到2019年7月19日）、违约金4800元，共计30497.47元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LMVHDEED9HA252578”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告张智瑛签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告张智瑛为购买车辆而向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月7日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHDEED9HA252578”）于2017年9月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告刘圣洁作为张智瑛的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款19期，但自2019年4月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告张智瑛、刘圣洁的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告张智瑛、刘圣洁偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张智瑛、刘圣洁未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年9月6日，被告张智瑛、刘圣洁向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告张智瑛（借款人、抵押人）、被告刘圣洁（共同借款人）于2017年9月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告张智瑛为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHDEED9HA252578”）向原告借款48000元，借款期限为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月7日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告三个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年9月20日就被告张智瑛所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了48000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，两被告尚欠原告贷款本金24879.92元、利息817.55元。 本院认为，原告与被告张智瑛、刘圣洁签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告张智瑛按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告张智瑛、刘圣洁应支付原告贷款本金24879.92元、利息817.55元（计算到2019年7月19日）和违约金4800元（48000元×10%）。因被告张智瑛、刘圣洁已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张智瑛、刘圣洁于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金24879.92元、利息817.55元、违约金4800元，共计30497.47元； 二、原告海马财务有限公司对被告张智瑛名下车牌号为×××、车架号为“LMVHDEED9HA252578”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计281元，由被告张智瑛、刘圣洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1123号之一 申请执行人陈美斓，女，1964年01月28日出生，住厦门市思明区。 被执行人黄璇婷，女，1971年07月08日出生，住石狮市。 被执行人蔡绍堤，男，1971年05月24日出生，住石狮市。 被执行人曾淑丽，女，1951年07月13日出生，住石狮市。 被执行人蔡奕淮，男，1994年05月21日出生，住石狮市。 本院于2019年03月07日立案执行申请人陈美斓与被执行人黄璇婷、蔡绍堤、曾淑丽、蔡奕淮借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽0581民初1279号民事判决书;福建省高级人民法院(2018)闽05民终6657号民事判决书，被执行人黄璇婷、蔡绍堤、曾淑丽、蔡奕淮应支付申请执行人陈美斓款项2611223元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄璇婷、蔡绍堤、曾淑丽、蔡奕淮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄璇婷、蔡绍堤、曾淑丽、蔡奕淮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄璇婷、蔡绍堤、曾淑丽、蔡奕淮发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人蔡绍堤名下的址在石狮市××环路东侧××镇××号××间、5-6间房地产，但上述房地产由其他法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人黄璇婷、蔡绍堤、曾淑丽、蔡奕淮有其他可供执行的财产。现被执行人黄璇婷、蔡绍堤、曾淑丽、蔡奕淮尚有款项2611223元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人蔡绍堤名下的址在石狮市××环路东侧××镇××号××间、5-6间房地产，但上述房地产由其他法院首封，我院为轮候查封，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  许少伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4296号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张斌,男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌偿还原告借款本金人民币145234.61元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）169071.4元、罚息96065.81元，本息合计410371.82元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张斌从青岛分行处办理贷款360000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张斌（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张斌发放贷款360000元，贷款期限为2013年9月22日至2016年9月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告张斌尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金145234.61元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金145234.61元；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金145234.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17628号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：曾宪文，男，1961年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告曾宪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币17,456.27元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,121.38元、逾期利息人民币3,011.5元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告曾宪文未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾宪文未提供证据。鉴于被告曾宪文未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。审理中，原告表示被告于2019年9月2日归还计算至2019年8月5日的逾期利息人民币450元，申请予以扣除。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的计算至2019年8月5日的逾期利息调整为人民币2,561.5元，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币17,456.27元；二、被告曾宪文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,121.38元、逾期利息人民币2,561.5元；三、被告曾宪文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币17,456.27元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币328元，减半收取计人民币164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年九月二十九日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1485号 申请执行人：曹以生，1970年4月25日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人:福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地长乐市金峰镇前林村工业区，统一社会信用代码：913501827051592654。 法定代表人：林秋玉，执行董事。 申请执行人曹以生与被执行人福建省长乐市金林恩印染有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初2053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人欠款146600元，因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令，并向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人有位于长乐区××××华恩路的厂房及土地，抵押于兴业银行股份有限公司长乐支行，并由浙江省绍兴市上虞区人民法院首封，本案依法予以轮候查封；经向被执行人注册地调查，发现被执行人未正常生产经营，厂房内有部分机器设备，本院依法另案予以查封，经向长乐区市场监督管理局调查，被执行人机器设备亦均抵押于案外人兴业银行股份有限公司长乐支行等；本院已依法将被执行人；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。申请人表示本案可以延期执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初2053号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：蔡志琼，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告蔡志琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170624000133号。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月27日发放贷款109000元，被告从2018年9月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金72007.48元、利息(含罚息)14691.39元、复利1490.39元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72007.48元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）14691.39元，复利1490.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡志琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72007.48元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为14691.39元，复利为1490.39元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡志琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告蔡志琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1446号原告：刘文伟，男，1953年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被告：胡久高，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现住址东莞市。被告：胡满英，女，1972年5月11日出生，汉族，住东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号，统一社会信用代码：914310008877609745。负责人：张林文，总经理。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宣伯，职员。原告刘文伟与被告胡久高、胡满英、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘文伟于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文伟的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘文伟撤诉。案件受理费372元，由原告刘文伟负担。审判员  蓝森明二〇一九年九月二十九日书记员  邹 哲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3637号原告：敖植新,男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省开平市，被告：周振强，男，1993年2月7日出生，汉族，住广东省开平市，被告：余顺安，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省开平市，原告敖植新与被告周振强、余顺安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院需向被告周振强公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  许天付人民陪审员  钟智平二〇一九年九月十七日书 记 员  谭晓玲
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3621号 原告钱中会，女，1960年8月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省巧家县人，现住昭通市巧家县。 被告浦绍炎，男，1973年12月28日生，汉族，大专文化，宣威市双龙街道浦山居委会副支书，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告钱中会诉被告浦绍炎买卖合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告钱中会、被告浦绍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告钱中会诉称，我从2016年3月份就带着现金在被告处育秧苗然后卖给被告，到2017年6月11日我与被告共同结算，被告下欠我人民币170000元，被告当日书写了欠条给我收执。后经过我多次给被告要钱，被告还了我61100元后就不再还款。现我无奈之下依法起诉，1、请求人民法院判决被告及时偿还下欠我的人民币108900元；2、诉讼费由被告负担。 被告浦绍炎辩称，买鸡、饲料、看护房子的工钱，都是我拿给原告的，共计33350元。原告之子在会泽上学，从我这里支走学费2000元。我书写了80000元的欠条给原告，已经并在150000元的欠款里面，并且我一直在偿还欠款，大棚是我的财产，但原告转卖给母昌宇了。租地费21450元，要支付给农民租地的钱，我已经支付给农户了，本来应该由原告支付。大棚用层板共3069元。原告将我的车砸烂，共用去修理费1100元。原告从我这里日常借支各种款项27850元。所以原告还应支付被告79919元。 针对被告浦绍炎的答辩意见，原告钱中会认为，从被告处拿抵掉27850元是扣除该费用后，被告还下欠我170000元；养鸡、饲料、看护房子的工钱我都没有拿着；转给我儿子的2000元是事实，我忘记从下欠款项中扣除了；我将大棚于今年农历4月20日左右以36000元的价格转给了别人，大棚是我的，地是被告租的；21450元的租地费不应该由我支付，因为被告没有将地转给我；大棚层板支付的费用与我无关，因为是被告自己围的；我没有砸过被告的车，不应该由我赔偿。 原告钱中会为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。 2、对账单、欠条，用以证实经双方结算后，被告下欠原告170000元，被告已支付61100元，现下欠108900元。 经质证，被告对上述证据无异议。 本院认为，原告所提交的证据，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 被告浦绍炎为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、钱中会借支款记录一份，用以证实原告从被告处的日常借支各种款项27850元。 2、微信转账记录，用以证实按照原告的要求，被告转款给原告之子。 3、送货单、商品销明细单，用以证实2018年7月28日我开始转钱给原告，因为原告要进鸡苗，我陆续转款（鸡款）给原告合计33000元。 4、母昌宇、钱中会身份证、收据复印件各1份，证明原告将大棚转给母昌宇的转让费36000元。 经质证，原告认为，除了被告转过2000元给其子作学费认可外，其余均不认可，这2000元应该在170000元中扣减。 本院认为，原告认可被告转2000元给其子上学，应在170000元中扣除，其余原告均不认可。双方结算之后所发生的经济往来纠纷属另一法律关系；大棚的权属争议、土地的租赁费、车辆修理费等不属于本案的审理范围。因此，被告所提交的证据，除原告认可的2000元微信转账记录外，其余证据，本案中本院不予采信。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年3月，原告钱中会在被告浦绍炎处育秧苗然后又卖给被告浦绍炎，到2017年6月11日原被告共同结算，被告浦绍炎下欠原告钱中会人民币170000元，被告当日书写了欠条交原告收执。到2018年7月10日止被告还了原告共计61100元。后被告又通过微信转了2000元的学费给原告之子。 本院认为，被告浦绍炎欠原告钱中会人民币170000元的事实，有原告提交的欠条在卷予以证实，本院予以确认。被告浦绍炎于2018年7月10日前已偿还了61100元，有钱中会签字认可的收条予以证实，被告通过微信转了2000元的学费给原告之子，原告认可。因此，被告浦绍炎下欠原告的款项应为106900元，被告依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下： 一、由被告浦绍炎于本判决生效后三十日内偿还原告钱中会欠款人民币106900元（大写：壹拾万陆仟玖佰元整）。 二、驳回原告钱中会的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2478元，减半收取1239元，由被告浦绍炎负担1200元，原告钱中会负担39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宁彩功 二〇一九年九月二十五日 书记员  张潇文
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1322号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某贤，男，汉族，1996年6月21日出生于广东省东莞市，文化程度高中，户籍住址广东省东莞市。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1355号起诉书指控被告人李某贤犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月22日，被害人邹某在广州市天河区华观路万科米酷B2栋439房接到一名陌生男子的电话，问其是否需要贷款，后邹某添加了该名陌生男子提供的微信号×××、3004434642（QQ号），按照对方在微信中的指示，不断在各种平台上贷款均未果。后邹某按照对方指示，将其微信二维码发给对方，被告人李浩贤通过微信群内的中介推荐的微信二维码，用微信号：×××（微信名:卓哥）的微信添加了被害人邹某的微信×××（879700879）。之后，被告人李浩贤通过微信（×××，卓哥）、微信（盛达金融-财务，微信号×××）、微信（萌萌金融jy-1379）、米某服公众号等网络工具，一人饰演多种角色，以被害人邹某信用度不够，需要向其借款以刷高贷款额度、借3万元需收取分期还款费用等方式，诈骗被害人邹某现金人民币9400元。2019年3月21日，被告人李浩贤在广东省东莞市景湖春晓52座一单元1110房被民警抓获。2019年3月25日，被告人李浩贤的家属代李浩贤赔偿被害人邹某9608元人民币，邹某表示谅解李浩贤。公诉机关认为被告人李浩贤的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人李浩贤有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某贤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某贤归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被告人李浩贤已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人李浩贤的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机2部、银行卡1张均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇一九年九月五日书记员  戴凡宇
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初732号原告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所贵州省凯里市宁波路。负责人：杜国华，系该公司经理。委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所专职律师。被告：谢振华，男，1988年1月17日出生，侗族，高中文化,农民,住所贵州省从江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所浙江省台州市市府大道559号。负责人：楼数，系该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称黔东南分公司）与被告谢振华、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称台州市分公司）追偿权纠纷一案。本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔东南分公司委托诉讼代理人范远义、被告谢振华到庭参加诉讼，被告台州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黔东南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告赔付了的贵Ｈ×××××车辆施救费1700元和维修费84468.65元；被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险责任限额内赔付上述费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告谢振华驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车搭乘石玉生、吴应泽、石老富由从江县青云桥方向沿广成线往南下方向行驶，当车行驶至广成线875公里500米路段时，其所驾驶车辆侧滑失控冲向对向车道与对向驶来的陈健驾驶贵Ｈ×××××号车发生碰撞肇事，结果造成石玉生死亡、吴应泽受伤及两车不同程度损害的重大事故。2019年2月18日，经从江县交通警察大队作出责任认定，被告谢振华负事故全责。事故发生后，因被告谢振华不配合贵Ｈ×××××号车辆驾驶员陈健处理交通事故，而贵Ｈ×××××车辆在原告处购买有车损险，原告依照保险合同履行了赔付贵Ｈ×××××号车辆的车损，因事故是被告谢振华的全部责任，因此，按照《保险法》第六十条的规定，原告享有向第三人追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款的规定，本案贵Ｈ×××××号的车辆损失应当由被告台州市分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再由被告谢振华赔偿。为此，原告依法向法院起诉。被告谢振华辩称，承认原告的全部诉讼请求。被告台州市分公司未到庭，但向本院提供如下书面答辩意见：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2.如经法院核实，谢振华当庭能够提供合法有效的驾驶证和行驶证，对原告合理损失愿意根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任保险条例》、《中华人民共和国保险法》及保险合同中保险条款在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.维修费原告未能提供车辆损失照片，无法证明其主张的合理性，施救费过高我方不予认可，我方依法只在交强险限额2000元内承担赔偿责任。原告为了证明其主张提交了如下证据：1.原告营业执照及负责人身份证明，证明原告的基本情况及主体资格。2.交通事故认定书，证明事故认定谢振华负全部责任。3.速配申请书，证明贵Ｈ×××××车主向原告申请理赔车损。4.索赔权利转让书，证明贵Ｈ×××××车主收到原告赔偿车损后将追偿权利转让给原告。5.车辆施救费发票、维修协议、维修费发票、维修费用清单、车损确认书、支付凭证，证明贵Ｈ×××××车辆因本次交通事故导致车辆损失共计84468.65元。经质证，被告谢振华对上述证据均无异议，本院予以确认。被告台州分公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告谢振华饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车搭乘石玉生由从江县青云桥方向沿广成线往南下方向行驶，当车行驶至广成线875公里500米路段时，其所驾驶车辆侧滑失控冲向车道与对向陈健驾驶的贵Ｈ×××××号车发生碰撞肇事，结果造成石玉生死亡的重大事故。事发后，经从江县交通警察大队作出责任认定，被告谢振华负事故全责，贵Ｈ×××××号车辆无责任。本次交通事故导致贵Ｈ×××××车辆费产生84468.65元维修费，1700元施救费。2019年4月15日，唐宇琳向原告提交了索赔申请书并与原告签订机动车索赔权转让书，原告赔偿唐宇琳车辆维修费、施救费共计86168.65元。另查明，浙Ｊ×××××号小型轿车在台州市分公司的交强险的保险期间为2018年10月31日—2019年10月30日止。贵Ｈ×××××号小型普通客车在黔东南分公司的交强险、车损险的保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日止，该车所有人是唐宇琳。此次事故发生在保险期间内。本院认为，唐宇琳所有的贵Ｈ×××××在原告处购买车损险,原告依照保险合同向唐宇琳履行赔付了该车辆的维修费与车辆施救费86168.65元,这一行为是积极的，应当予以肯定。因被告谢振华在此次事故中承担全部责任,根据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告依法享有追偿权。对保险标的造成损害的第三者即被告谢振华在台州市保险公司处购买有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定,原告的损失应由承保浙Ｊ×××××号小型轿车的台州市分公司在交强险范围内先行赔付，故对被告台州市分公司辩解在交强险限额2000元内承担赔偿责任的理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司代为支付的贵Ｈ×××××车辆的维修费、施救费86168.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告谢振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审判员  陆胜红二〇一九年九月十一日法官助理陈世雪书记员杨珊（代）
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4913号 原告：宗军，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：杨德鉴，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：袁代军，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨德鉴，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省西充县（与被告袁代军系案涉项目的合伙人）。 本院于2019年7月10日立案受理了原告宗军与被告杨德鉴、袁代军劳务合同纠纷一案。原告宗军于2019年9月17日以双方已调解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告宗军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告宗军撤回起诉。 案件受理费41元，由原告宗军承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年九月十七日 书记员 王仕豪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6142号原告：程国伟，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人:毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被告：史占龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：昆山市千灯镇一壶一茶紫砂壶商行，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路146号、148号，统一社会信用代码92320583MA1NYURQ15。经营者：潘雅。原告程国伟与被告史占龙、昆山市千灯镇一壶一茶紫砂壶商行（以下简称一壶一茶商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告程国伟及其委托诉讼代理人毛先明到庭参加诉讼，被告史占龙、一壶一茶商行经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程国伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的货款17000元；2、判令二被告向原告支付逾期付款损失(以17000元为基数，按月息2%计算，自2018年12月26日起至实际给付之日止)；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告史占龙与被告一壶一茶商行的经营者潘雅系夫妻关系，史占龙系一壶一茶商行的实际经营者。二被告向原告采购茶叶却一直拖欠茶叶款，2017年12月4日原告与被告史占龙写了还款协议，潘雅核算金额，确认24627元的茶叶款及6000元押金，后双方协商处理后，原告打折为2万元。被告史占龙出具了还款协议，确认尚欠原告货款2万元并承诺每月偿还2500元，后被告史占龙仅归还3000元，余款17000元至今未付。被告史占龙未作答辩。被告一壶一茶商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原告与被告一壶一茶商行的经营者潘雅签订合作协议，原告向其供应茶叶，2017年1月24日潘雅向原告出具收条一份，载明“今收到程国伟合作协议押金6000元”。2017年12月4日，被告史占龙向原告出具还款协议一份，写明“史占龙拖欠程国伟茶叶款人民币贰万元，现在决定分八期即每月为一期进行清偿欠款，即每个月支付2500元，如有一期还款逾期，则视为所有债务皆已到期，程国伟有权要求史占龙随时清偿全部拖欠的货款并且以贰万元为基数按每月2%计算违约金，自本协议签署之日计算至所有债务清偿之日止”。原告微信联系被告史占龙要求其尽快支付货款，史占龙表示一壶一茶商行刚关门资金困难，希望能多些给时间慢慢付款。原告提供入库清单五份，清单上罗列了各类品种茶叶及数量、成本等明细，部分清单落款处有被告一壶一茶商行经营者潘雅的签名，原告称被告史占龙与潘雅系夫妻关系。史占龙通过微信转账的方式分次向原告支付了共计3000元后未支付剩余款项，原告遂诉至法院。上述事实，由合作协议、收条、还款协议、微信记录以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，原告与被告一壶一茶商行经营者潘雅签订合作协议，被告一壶一茶商行向原告购买茶叶系用于商行经营，故原告与被告一壶一茶商行之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告史占龙作为实际经营者身份向原告出具还款协议，应当与被告一壶一茶商行共同还款。原告根据二被告要求供应货物，二被告理应按约支付货款，故本院对于原告主张二被告向原告支付拖欠货款17000元的诉讼请求予以支持。二被告应及时支付相应款项，逾期不付，责任在于二被告，二被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，还款协议内约定按每月2%计算违约金，自协议签署之日计算至所有债务清偿之日止，原告主张(以17000元为基数，按月息2%计算，自2018年12月26日起至实际给付之日止)的逾期付款利息损失，原告未提供损失的相关证据，本院酌情调整为以17000元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的1.95倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史占龙、昆山市千灯镇一壶一茶紫砂壶商行于本判决生效之日起十日内支付原告程国伟货款17000元及逾期付款利息损失（以17000元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的1.95倍计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费334元，公告费690元，合计1024元，由被告史占龙、昆山市千灯镇一壶一茶紫砂壶商行负担。其中原告程国伟预交的案件受理费334元，本院予以退还，被告史占龙、昆山市千灯镇一壶一茶紫砂壶商行将其应当负担的334元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811104240，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告程国伟预交第三方的公告费690元，由被告史占龙、昆山市千灯镇一壶一茶紫砂壶商行于本判决生效之日起十日内直接支付给原告程国伟。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年九月六日书 记 员  曹梦绮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20423号之一 被执行人：虞光强，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于被执行人虞光强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初471号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1387号之二申请执行人徐桂珍，女，1976年1月17日生，汉族，住句容市。被执行人刘洪军，男，1973年5月3日生，汉族，住句容经济开发区。被执行人许明凤，女，1975年12月5日，汉族，住句容市开发区。申请执行人徐桂珍与被执行人刘洪军、许明凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、刘洪军、许明凤于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐桂珍借款人民币127000元，并支付逾期利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2840元，公告费460元，合计3300元，由被执行人刘洪军、许明凤负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月18日、2019年9月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人许明凤名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已查封，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月18日、2019年6月13日、2019年6月16日、2019年9月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人许明凤有上述“总队总”所查车辆，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年9月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），句容市不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十五日书记员  徐安琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21459号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市昌达装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：桂裕先 被执行人：桂裕先，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人佛山市昌达装饰设计工程有限公司、桂裕先追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15160号民事判决书已于2018年5月24日发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市昌达装饰设计工程有限公司、桂裕先应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1482.52元。因被执行人佛山市昌达装饰设计工程有限公司、桂裕先未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人佛山市昌达装饰设计工程有限公司、桂裕先的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人佛山市昌达装饰设计工程有限公司、桂裕先邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人佛山市昌达装饰设计工程有限公司、桂裕先采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月22日依职权将被执行人佛山市昌达装饰设计工程有限公司、桂裕先纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人佛山市昌达装饰设计工程有限公司、桂裕先有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十六日 书记员 白   芷   瑜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3478号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：曾庆峰，男，1976年8月15日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告曾庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告曾庆峰经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年2月2日所欠贷款本金150000.00元、利息8865.99元，本金罚息3307.5元、利息罚息221.09元，总计162394.58元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2017年11月10日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供150000元借款额度，有效期自2017年11月10日至2018年11月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××44，签约贷款账户。2017年11月10日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，2018年11月10日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0.00元，利息715.26元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金150000.00元、利息8865.99元，本金罚息3307.5元、利息罚息221.09元，总计162394.58元，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告曾庆峰未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，被告曾庆峰通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供150000.00元借款额度，有效期自2017年11月10日至2018年11月10日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年11月10日，自主支取了借款150000.00元。截止2019年2月2日，被告仅偿还利息715.26元，尚欠本金150000.00元、利息8865.99元，本金罚息3307.5元、利息罚息221.09元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告曾庆峰经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款150000.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未偿还本金，故对于原告要求被告偿还贷款本金150000.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息6.3%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即6.3%/年×1.5=9.45%/年计算，截止到2019年2月2日，被告共欠原告利息8865.99元、本金罚息3307.50元、利息罚息221.09元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年2月3日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金150000.00元、利息8865.99元、本金罚息3307.50元、利息罚息221.09元（截止至2019年2月2日）； 二、被告曾庆峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年2月3日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费3548.00元，及公告费560元，均由被告曾庆峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3678号原告：毛伟鉴，男，1973年5月24日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：景洪市嘎洒禾森木制品厂。统一社会信用代码：92532801MA6LE6TL6D。经营场所：景洪市机场老路。经营者：吴子辉。被告：吴子辉，男，1976年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉夯叫，女，1980年7月19日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告毛伟鉴与被告景洪市嘎洒禾森木制品厂（以下简称“禾森木制品厂”）、吴子辉、玉夯叫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛伟鉴到庭参加诉讼，被告禾森木制品厂、吴子辉、玉夯叫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛伟鉴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还家具款100000元和资金被占用利息（利息自2018年2月4日起计算至人民法院确定的还款之日止，利率按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告在禾森木制品厂与被告吴子辉及玉夯叫协商后，刷卡一次性付清了选购的家具款100000元。货款付清后，被告未在约定的期限内将原告购买的家具送到指定地点导致原告权益受损，故原告起诉至人民法院。被告禾森木制品厂、吴子辉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告玉夯叫未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩状称，其只是被告禾森木制品厂的员工，应老板的要求负责开单，并非买卖关系的相对人，原告将其列为被告属主体不适格，请求法院依法驳回原告对其的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，被告禾森木制品厂、吴子辉、玉夯叫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告毛伟鉴提交的证据1购货清单；证据2付款证明来源真实，可以证明原告已经付款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告毛伟鉴于2018年2月4日在被告禾森木制品厂处购买红木家具。商议后，原告以刷卡消费的方式向被告支付了全部家具款100000元，由被告玉夯叫向原告出具购货清单并加盖了被告禾森木制品厂财务专用章。款项支付后，因原告新房装修未完成，原告未及时将所购家具带走，双方约定提前一个月通知被告备货便可。后被告一直怠于履行供货义务，导致原告权益受损，故原告起诉至人民法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”之规定，本案中，原告已经支付了价款，被告理应按照约定交付货物。现被告一直未履行交付义务，导致原告合同目的不能实现，原告主张被告返还其已支付的价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告应否支付资金占用利息的问题，被告违约导致原告利益受损，被告理应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告按月息2%支付利息无事实和法律依据，本院按年利率9%自2018年2月4日起计算至货款全部返还之日止。关于被告禾森木制品厂与被告吴子辉应否共同承担上述债务的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，被告禾森木制品厂系个体工商户，被告吴子辉系其经营者，二被告承担上述债务符合法律规定，本院予以支持。关于被告玉夯叫应否承担责任的问题，原告虽主张吴子辉与被告玉夯叫系夫妻关系但对此未能提交证据加以证明，从现有证据来看，被告玉夯叫并不是红木家具的出卖人，故原告要求其承担返还货款的责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景洪市嘎洒禾森木制品厂、吴子辉于本判决生效之日起三十日内向原告毛伟鉴返还货款100000元并支付资金占用期间的利息（依本金100000元，按中国人民银行同期同类存款利率，自2018年2月4日起计算至货款全部返还之日止）；二、驳回原告毛伟鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告景洪市嘎洒禾森木制品厂、吴子辉负担并迳付原告，原告预交的案件受理费中被告负担部分，本院不再另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月十一日书记员  刀启娜
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3391号原告：董艳明，男，1969年8月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住高碑店市。被告：王富江，男，1975年3月25日出生，汉族，河北省固安县人，住址：固安县，现羁押于固安县公安局看守所。被告：刘丽敬，女，1978年3月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告董艳明与被告王富江、刘丽敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王富江因涉嫌非法集资，已经被固安县公安局刑事拘留，原告董艳明的起诉不符受理条件。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：驳回董艳明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年九月二日书记员  刘伯超
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1955号原告：冯丽芬，女，1987年2月15日出生，汉族，住邢台市平乡县。委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。被告：陈胜彩，女，1970年3月11日出生，汉族，住邢台市柏乡县。第三人：张立新，男，1970年5月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告冯丽芬与被告陈胜彩第三人张立新名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，因涉及个人隐私，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯丽芬及委托诉讼代理人张明明、第三人张立新到庭参加诉讼，被告陈胜彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告冯丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜彩对原告冯丽芬构成名誉侵权向原告冯丽芬公开赔礼道歉并赔偿原告精神损失费、交通费、住宿费共计30000元；2、本案律师代理费用2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫慰会武在家务农，原告的丈夫患有双股骨头坏死疾病，需要大笔医疗费用予以救治。被告与第三人系夫妻关系，因被告身体不好，其夫妻二人便一直想要找人代孕生个孩子，2015年被告与第三人通过中介联系到原告的丈夫，到原告家找到原告，希望原告非性行为接触为他们代孕生子，并承诺给付原告24万元给原告丈夫治病。2015年12月19日在确认原告怀孕后，第三人与原告丈夫签订了代孕协议，但至今被告和第三人未能完全履行约定，尚欠原告费用未付。2018年10月，被告向法院提起重婚罪诉讼，主张原告与第三人构成重婚罪，诉称原告与第三人存在多年的同居关系并生育一子，因庭审中相应证据对被告不利而予以撤诉。2019年1月，被告提起与第三人离婚诉讼，诉讼中被告又多次称第三人与原告存在多年同居关系。被告在明知原告与第三人并无同居关系的情况下，多次在各种场合对原告进行污蔑，侵犯了原告的名誉权，使原告无法面对自己的家人和亲友，无法正常生活，对原告及原告的家庭造成了无法磨灭的影响，对原告造成了严重的精神损害。被告陈胜彩未作答辩。第三人张立新称，被告的确在不同场合污蔑我和原告有不正当关系，对原告生活造成影响和精神伤害。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503刑初327号刑事案件庭审笔录、刑事裁定书。证明被告陈胜彩以第三人张立新、原告冯丽芬犯重婚罪为由向邢台市桥西区人民法院提起刑事自诉，后申请撤诉。被告陈胜彩捏造事实侮辱原告的人格、损害原告的名誉。2、河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初354号民事判决书。证明陈胜彩与张立新离婚诉讼案件审理中，陈胜彩再次侮辱原告人格、损毁原告名誉。第三人对原告提交的证据的质证意见是:对原告提交的证据没有异议。第三人向本院提交的证据有:1、2006年度第二个子女生育证书。该生育证书能够证明当时陈胜彩和第三人有强烈的生育二胎愿望。2、河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初354号民事案件庭审笔录、河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1999号民事裁定书。（2019）冀05民终1999号民事裁定书裁定撤销（2019）冀0503民初354号民事判决书；（2019）冀0503民初354号民事案件中陈胜彩以第三人张立新和原告冯丽芬有不正当两性关系为由提起离婚诉讼。3、第三人张立新和被告陈胜彩微信聊天记录、邢台市公安局桥东分局西门里派出所证明。证明被告陈胜彩与第三人离婚的真正原因是她不愿意照顾第三人病重的父亲，不愿意让第三人父亲在家里住，想让第三人的弟弟来照顾第三人的儿子待上小学后再要回来。原告对第三人提交的证据的质证意见是:原告提交的证据1可以进一步证明被告陈胜彩与第三人想生育第二个子女的事实，也可以进一步解释找人代孕的事实发展的合理性。证据2被告陈胜彩与第三人离婚诉讼庭审笔录可以证明被告陈胜彩再次对原告名誉侵犯的事实。证据3可以证明被告陈胜彩知道代孕的事实经过。本院经审理认定事实如下：被告陈胜彩与第三人张立新1994年12月12日登记结婚，1998年7月女儿张锡惠出生。第三人张立新当庭陈述儿子2016年6月14日出生，出生证上写的名字叫张贺，做第二次亲子鉴定时我写的名字是张益玮。两次亲子鉴定的结果一样，父亲是我。原告冯丽芬当庭陈述出生证上写的名字叫张贺的男孩母体基因是我。2018年10月26日，被告陈胜彩以第三人张立新、原告冯丽芬犯重婚罪为由向邢台市桥西区人民法院提起控诉。2018年12月25日邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503刑初327号刑事裁定书，裁定准许自诉人陈胜彩撤诉。2019年2月19日，被告陈胜彩以第三人张立新与原告冯丽芬有不正当性关系为由，向邢台市桥西区人民法院提起与第三人张立新离婚诉讼，要求与第三人张立新解除婚姻关系。原告诉称被告侵犯了原告的名誉权，对原告造成了精神损害。上述事实，由原告及第三人提交的证据及原告和第三人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告和第三人的当庭陈述，能够确定出生证上名字叫张贺的男孩，是原告冯丽芬与第三人张立新所生。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。在侵犯名誉权案件中，认定行为人是否有过错，应考察行为人的心理状态，是否具有主观上的恶意或注意义务有所违反，可从其言论内容、发表场所、案件背景等方面进行综合分析。权利主体对于合理损害具有容忍义务，损害是否合理则应根据损害原因、程度等因素综合考量。在判断是否造成权利人社会平价降低时，不单要考虑他人对其评价是否属于负面评价，同时还要判断他人的负面评价是否归因于行为人。本案被告基于原告与第三人生育儿子张贺这一事实，控诉原告、第三人犯重婚罪，存在具有正当理由和法律依据的严肃争议，即使被告撤回刑事自诉，亦不构成对原告的名誉权的侵犯。本案原告与第三人生育子女，有违公序良俗，也不合法，被告提交诉状、证据材料向法院提起与第三人的离婚诉讼，也并非传播不利于原告的绯闻，因此被告也无需为此承担法律责任。原告主张被告侵犯其名誉权，与法不符；原告要求被告赔偿其经济、精神损失，没有理据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯丽芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一九年九月十一日书记员  齐 凡
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执998号申请执行人吴桂华，男，汉族，生于1979年6月28日，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被申请执行人申时桥，男，汉族，生于1972年8月10日，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。现住镇雄县。被申请执行人申时楷，男，汉族，生于1977年6月18日，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。现住镇雄县。被申请执行人龚昌汉，男，汉族，生于1976年9月14日，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。现住镇雄县。关于申请执行人吴桂华与被申请执行人申时桥、申时楷、龚昌汉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)云0627民初441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴桂华于二Ｏ一八年九月十八日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人吴桂华于2019年9月29日自愿撤回对三被申请执行人的执行申请，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2018)云0627民初441号民事调解书内容终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱亚二〇一九年九月二十九日书记员  郑爽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1059号原告：林某，男，汉族，1993年1月18日出生，住惠州市，被告：惠州市大亚湾凯天汽车维修有限公司，地址：惠州市惠阳区澳头镇长惠楼一楼15-19号。法定代表人：王雅铭。本院受理原告林某诉被告惠州市大亚湾凯天汽车维修有限公司（以下简称凯天公司）承揽合同纠纷一案，于2019年3月14日受理后，依依法组成合议庭，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼。被告凯天公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：退还车辆维修预交款3082元人民币事实与理由：2018年9.24本人车辆出现事故，到惠州市大亚湾凯天汽车维修有限公司维修，2018年10.24日惠州市大亚湾凯天汽车维修有限公司通知本人车辆维修完成可以提车，由于保险理赔未完成需要本人预付维修费用20550元人民币，保险理赔完成后多余部分退还给本人。2019年1月15日保险理赔完成金额17467.65元人民币，应退还本人3082元人民币。2019年1月26日联系维修公司负责人电话无人接听，2019年2月19号到维修公司发现公司已关门，公司电话，负责人电话均已停机。门口贴有关于劳务纠纷的“法院执行通知书”，“法院传票”等。原告提交的证据有：1.支付宝转账记录；2.收款收据；3.保险定损单。被告未作答辩未到庭应诉。经审理查明，2018年9月24日，原告将事故受损车辆粤Ｌ×××××交由被告进行维修，同年10月24日，车辆修好后，原告向被告支付了维修费用20550元并取回了车辆。2018年11月8日，原告的事故受损车辆经天安财产保险股份有限公司定损总计金额为17467.65元，并由保险公司于2019年1月15日向原告理赔了17467.65元。原告要求被告退还超出保险理赔的金额未果，遂向法院起诉，并提出上述请求。本院认为，原告委托被告修理车辆，修理完成后原告向被告支付修理费20550元，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，并已结束。原告的受损车辆虽然经保险公司定损总计金额为17467.65元，但原告没有证据证明被告应向原告退还保险理赔完成后的多余部分。故，原告诉请被告退还车辆维修预交款3082元人民币的证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费50元、公告费300元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一九年九月五日书 记 员  潘慧蕊
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3256号 原告：文军，男，1977年6月6日生，布依族，贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告文军与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文军，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金28667元(2017年2月1日至2018年6月26日止，计513天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以558823元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附2107号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月26日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告文军主张的事实属实，故对原告文军主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告文军与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年2月1日至2018年6月26日止计513天，购房款558823元×万分之一×513天=28667元,本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告文军要求判令被告支付逾期交房违约金28667元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告文军逾期交房违约金28667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1505号之一 原告：夏焕伦，男，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：夏誌伟，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。 法定代表人：陈伟建，总经理。 原告夏焕伦、夏誌伟与被告湖南水总水电建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告夏焕伦、夏誌伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行调解协议并支付拖欠原告的劳务工资74,000元；2.本案诉讼费825元，以及因诉讼造成原告支出的交通费（暂计2180元）等与本案有关的其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月11日组织劳务人员到被告承包的四川省雅安市雨城区九龙水库枢纽工程（1标）大坝挤压边墙混凝土工地进行劳务施工。原、被告双方于2018年1月16日签订了《劳务分包协议》，双方约定原告承包被告承建的四川省雅安市雨城区九龙水库枢纽工程大坝混凝土工程中的大坝挤压边墙混凝土工程劳务分部。合同第六条约定，挤压边墙完工或协议终止后15个工作日内，一次性付清余款。2018年8月8日，原告分包的工程竣工。分包工程经验收合格后，被告出具《雅安九龙水库项目夏誌伟挤压边墙结算书》，结算金额为218,696元。结算书经双方签字认可无异议。被告向原告支付了大部分工程款，但余款拖延未付。双方经四川省雅安市雨城区公安局西城派出所主持调解，于2018年11月6日达成《人民调解协议书》（雅雨西治人调[2018]第133号），协议约定，被告应于2019年1月30日向原告支付工程余款74,000元。然而，协议签订后，被告仍不履行付款义务。原告遂提起本案诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告湖南水总水电建设集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提交了湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01破申82号民事裁定书、（2018）湘01破18-1号决定书以及移送案件请求函，请求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院。 本院经审查认为，2018年10月30日，湖南省长沙市中级人民法院作出(2018)湘01破申82号民事裁定书，裁定受理了申益平对湖南水总水电建设集团有限公司提出的破产清算申请。本案原告系在湖南省长沙市中级人民法院受理破产申请后，提起本案诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的湖南省长沙市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴定洪 二〇一九年九月二十三日 书记员  李少堃
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文法执字第1007号之二申请执行人马志峰，男，1978年11月25日出生，汉族。被执行人施海洲，男，1980年8月19日出生，汉族。本院在执行马志峰申请执行施海洲民间借贷纠纷一案中，被执行人施海洲拒不履行（2012）文民一初字第451号民事调解书确定的义务，执行中双方当事人达成协议以206万元为拍卖底价司法拍被执行人卖施海洲名下位于京林中央公园32幢1单元1701号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍被执行人卖施海洲名下位于京林中央公园32幢1单元1701号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年九月十一日书记员 张俊杰
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执411号 被执行人：杨常泽，男，1982年，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。 关于被执行人杨常泽犯盗窃罪缴纳罚金一案。本院于2019年7月29日作出（2019）云3122刑初70号刑事判决书，判决被告人杨常泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元。因杨常泽未缴纳罚金，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年9月12日移送梁河县人民法院执行局立案执行罚金部分，执行标的为3000元。 本案在执行过程中，了解到被执行人杨常泽正在服刑无收入来源，经向国土、城建、车管、金融等部门调查，未发现被执行人杨常泽有可供执行财产。本院将其限制高消费并列入失信被执行人。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执411号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院随时恢复执行。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十四日 书记员 吴俊熠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6630号 申请执行人：李润芳，女，1962年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：陈碧珍，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：吴茵蕾，女，1991年5月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人李润芳与被执行人陈碧珍、吴茵蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24483号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈碧珍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元给申请执行人李润芳，并应以20万元为借款本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍（并以年利率24%为上限）计付自2015年1月16日起至实际清偿日的利息给申请执行人；被执行人吴茵蕾对被执行人陈碧珍上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：一、在本院（2019）粤0605执4184号执行案件中已轮候查封了被执行人陈碧珍名下所有的位于广州市越秀区沿江西路XXX号之一XXXX房（产权登记号：14预登13XXX98号），查封期限自转为正式查封之日起计三年。该不动产已被广州市越秀区人民法院查封，本院已依申请执行人的申请去函向该院参与分配，但至今未有回复。二、申请执行人向本院提供被执行人的财产线索如下：1、被执行人陈碧珍的配偶吴惠让名下有位于广州市越秀区仓边路福榕里XXX号XXX房（证号：2009登记字10X0号）正由广州市海珠区人民法院处置；2、被执行人陈碧珍名下有位于广州市海珠区东晓路花园街XXX号XXXX房正由广州市荔湾区人民法院处置。经本院核查，其中A1XXX5房在本案立案前已被广州市荔湾区人民法院拍卖成交；其中XXX房的执行处置权已被广州市海珠区人民法院移交给广州市荔湾区人民法院。本院将该情况告知申请执行人，并依申请执行人的申请，去函广州市荔湾区人民法院参与分配，但至今未有回复。三、在本院（2019）粤0605执6628号执行案件中已依法查封了被执行人陈碧珍所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆；在本院（2019）粤0605执6628号执行案件中已依法查封了被执行人吴茵蕾所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆。因该三车辆去向不明，无法扣押，暂无法处理。四、在本院（2019）粤0605执6628号执行案件中依法扣划了被执行人存款3592元，并已优先转退本院（2019）粤0605执9394号追缴诉讼费执行案件诉讼费、执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月三日 书记员  邓嘉锋
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执1070号申请执行人：何小进，男，汉族，1979年12月22日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆旭友皓邦汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500227578979761U。本院在执行何小进与重庆旭友皓邦汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初4875号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人重庆旭友皓邦汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，申请执行标的100000元及迟延履行金，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、被执行人重庆旭友皓邦汽车销售有限公司未申报财产，未履行义务，本院对被执行人重庆旭友皓邦汽车销售有限公司采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。3、在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查控，被执行人重庆旭友皓邦汽车销售有限公司无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行、无证券、无工商登记、无车辆，经实地调查被执行人无其他可供执行财产。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金100000元及迟延履行金未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，若申请执行人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 孙佳荣二〇一九年九月十八日书记员 吴义鑫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4578号 原告:殷双林，男，1952年8月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人:马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：刘金国，男，1978年12月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告殷双林与被告刘金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷双林及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告刘金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷双林向本院提出诉讼请求：判令刘金国赔偿各项损失合计166327.13元。事实和理由：2017年6月25日17时18分许，刘金国驾驶苏Ｍ×××××正三轮载货摩托车沿232省道由南向北行驶至15公里200米处时，与驾驶电动三轮车由南向北左转弯的殷双林发生交通事故，致殷双林受伤，车辆受损。交警部门出具了事故证明。殷双林因损失未获赔偿，诉至人民法院。 刘金国未答辩。 本院经审理查明：泰兴市公安局交通警察大队就本起事故出具道路交通事故证明，在“调查道路交通事故得到的事实”部分载明：一、2017年6月25日17时18分许，刘金国驾驶苏Ｍ×××××号“福田五星牌”正三轮载货摩托车，沿S232省道由南向北行至15Km+200m航联路段，与殷双林驾驶电动三轮车由南向北左转弯发生交通事故，致殷双林受伤、车某；二、事故双方车辆经检验：制动工作正常有效；三、案发后，公安机关多次通过电话、上门、请村干部及其堂叔通知刘金国到虹桥工业园区中队接受事故发生情况调查，但刘金国一直采取躲避态度，至今未到公安机关配合调查、也未向事故处理部门提供相关证件。 另查明，殷双林因本起事故至泰兴市人民医院12天，产生住院医疗费28144.70元、门诊医疗费1402.43元，合计29547.13元。2018年7月18日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人殷双林因交通事故致左股骨粗隆间骨折的伤残等级为十级，其误工期为240天，护理期120天，营养期为180天。殷双林支付鉴定费2100元。 再查明，苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车行驶证登记的所有人为刘金国，该车辆未投保交强险。 案件审理中，殷双林陈述：事发前其承包地已流转，以到门户收购废品为业，收入正常达到60-70元/天，最高可达到100元/天，事发时其驾驶车辆沿232省道由南向北行驶至15公里200米处左转弯穿过东边的车道，停靠在道路中间的花坛边，坐在车上等待时机横穿西边的车道时，刘金国由南向北驾驶车辆与其发生碰撞。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。殷双林因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。本案主要焦点在于：在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…”由此可见，在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，只要有证据证明机动车一方没有过错，而是因为非机动车、行人一方的原因导致该起事故的发生或者非机动车、行人一方对事故发生具有一定的过错，才可以要求非机动车、行人一方承担一定的责任。殷双林驾驶非机动车横过机动车道，未确保安全通过，对事故发生具有一定的过错，可以适当减轻刘金国一方的赔偿责任。刘金国驾驶的车辆未投保交强险，殷双林的损失，应由刘金国在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，由刘金国赔偿其中的80%，其余损失由殷双林自行负担。 关于殷双林的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，殷双林主张29547.13元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，殷双林主张280元（20元/天×14天）。殷双林住院12天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为240元。 3.营养费，殷双林主张3600元（20元/天×180天）。按20元/的标准，计算180天，营养费为3600元。 该项损失合计33387.13元，由刘金国赔偿28709.70元[（33387.13元-10000元）×80%+10000元]。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，殷双林主张14400元（120元/天×120天）。殷双林主张按120元/天计算，未能举证证明，本院不予认定。结合殷双林的伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算120天，护理费为12000元。 2.误工费，殷双林主张31200元（130元/天×240天）。殷双林主张按130元/天计算，虽然提供了泰兴市滨江镇红旗村村民委会出具的证明，但仅能证明其事发前以收废品为业，不能证明实际收入状况，对其主张的该标准，本院不予认定。参照本地区同行业收入水平，本院认定按70元/天计算，误工期限计算240天，误工费为16800元。 3.残疾赔偿金，殷双林主张70800元（47200元/年×15年×10%)。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。殷双林为农村居民，其自认的收购废品收入较低，按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金远远超过其实际损失，对其主张的该标准，本院不予认定，本院认定按农村常住居民人均可支配收20845元/年的标准计算。殷双林因本起事故构成十级伤残，至定残之日，其年满六十五周岁，残疾赔偿金计算年限为十五年。残疾赔偿金为31267.50元。 4.精神损害抚慰金，殷双林主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 5.交通费，殷双林主张1200元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 该项损失合计64267.50元，由刘金国予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 1.车辆损失，殷双林主张8000元，未能举证证明，本院不予认定。鉴于事故证明中载明殷双林驾驶的车辆受损，实际存在损失，本院酌定为1200元。 2.施救费，殷双林主张200元，有发票证明，本院予以认定。 该项损失合计1400元，由刘金国予以赔偿。 上述三项损失，刘金国共应赔偿殷双林94377.20元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘金国于本判决生效之日起三十日内赔偿殷双林94377.20元。 二、驳回刘金国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，鉴定费2100元，公告费600元，合计3950元，由刘金国负担（此款殷双林已垫付，刘金国于履行上述给付义务时一并加付给殷双林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 徐 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 **兰 二〇一九年九月二十五日 法官 助理 徐娉娉 书 记 员 何 慧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1504号申请执行人：熊勇，男，汉族，1990年9月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：南岸区味府老菜馆，个体工商户，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路1号附10、11、27号，注册号500108606582445。经营者：杨永琴。申请执行人熊勇根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初10978号民事调解书，向本院申请执行被执行人南岸区味府老菜馆劳动争议一案。被执行人需向申请执行人支付工资款6000元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人南岸区味府老菜馆名下无银行存款、车辆、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执1504号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18168号之一 被执行人：佛山市桑榆纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村和贵路5号办公综合楼七楼自编01室，统一社会信用代码91440605MA4W047416。 法定代表人：林康。 被执行人：林康，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖北省团风县。 被执行人：林杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人佛山市桑榆纺织有限公司、林康、林杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16968号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人林康住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十三日 书记员  区敬锋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4939号 原告：楼志伟，男。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 被告：山西苏通建筑劳务有限公司。 原告楼志伟与被告山西苏通建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼志伟委托诉讼代理人陈永宽、被告山西苏通建筑劳务有限公司法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼志伟向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告于2017年4月17日签订的《水、电、暖安装合同》；2、依法判令被告立即返还原告保证金152000元及资金占用期间的利息（以年利率6%自2017年4月19日计算至款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：针对被告承揽的位于运城市南风大道与复旦大街交汇处西南部的“盐湖某某商场”的建设施工工程中的“水、电、暖安装及消防预埋”工程。原、被告双方于2017年4月17日签订了《水、电、暖安装合同》，承包方式为包工包料。合同签订后，按照合同约定，原告向被告交纳了保证金200000元，被告为原告出具了收据。 因被告承包的工程迟迟不能开工，经原告向发包方了解，发包方已与被告解除了双方的建设施工合同。故，原、被告双方于2017年4月17日签订的《水、电、暖安装合同》已无法履行，应予以解除，被告应全额返还原告200000元保证金。至今，被告仍有152000元保证金未退回。为维护原告的合法权利，诉至本院。 原告楼志伟为证实其主张，提交证据如下： 1、《水、电、暖安装工程合同》，拟证明：2017年4月17日，被告与原告签订了《水、电、暖安装合同》，约定被告将其承揽盐湖某某商场工程中的水、电、暖安装及消防预埋工程交予原告承包，承包方式为包工包料。同时，该合同第10条第2项约定原告向被告交纳保证金20万元，在合同尾部，被告手写工程款的支付账户为专户，该手写部分另行加盖被告公章； 2、收款收据一份，拟证明《水、电、暖安装合同》签订后第二日，即2017年4月18日，原告向被告支付了20万元的安装工程保证金，被告向原告出具了收款收据，收据上写明：今收到运城某某商场安装工程保证金人民币20万元，并加盖了被告公章及经手人杭凌的签字； 3、通知一份，拟证明该工程的发包方山西运城金亿房地产开发有限公司向被告所发出的通知，该通知同时送达被告的负责人张总、杭总，同时该通知出具的时间为2017年3月27日，证明了工程的发包方金亿公司于2017年3月27日就解除了与被告之间的建筑工程协议，该通知同时证明被告公司及其法人代表对该事实是清楚明知的； 4、被告的国家企业信用信息公示报告，拟证明杭凌原系被告公司的股东，该股权于2014年10月9日变更至他人名下，被告对杭凌在公司任职、担任股东的行为是清楚明知的。该企业信息能够充分显示被告公司的组织形式为自然人独资公司。 原告楼志伟庭后将《水、电、暖安装工程合同》及收款收据的原件交予本院。 被告山西苏通建筑劳务有限公司辩称：我公司于2018年7月法定代表人变更为张强，杭凌既不是公司法人代表，也不是公司工作人员，原公司法人代表是杭泽华，现法人代表张强不清楚此事，合同解除不解除与我公司无关。另诉讼前核实了公司账户，并没有这笔款项的进账记录，故被告公司不予返还该笔款项。 被告山西苏通建筑劳务有限公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告山西苏通建筑劳务有限公司对原告楼志伟提交的《水、电、暖安装合同》、通知、国家企业信用信息公示报告的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于原告提交的收款收据，被告称对收据的真实性无法确认，理由是：2018年7月张强接手公司后，重新刻制了公章，声明原公章作废。本院经审查认为，该收据出具时间为2017年4月18日，为被告公司现法定代表人张强接手之前出具，且结合双方均认可的《水、电、暖安装合同》，应确认该收款收据的真实性，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告与原告签订了《水、电、暖安装合同》，约定被告将其承揽的位于南风大道与复旦大街交汇处西南部盐湖某某商场工程中的水、电、暖安装及消防预埋工程交予原告承包，承包方式为包工包料。同时，该合同第10条第2项约定“乙方（即本案原告）向甲方（即本案被告）交纳保证金20万元。保证金到甲方帐后，合同生效，否则本合同作废。”原告楼志伟在该合同上签字，被告山西苏通建筑劳务有限公司加盖公章，杭凌在负责人处签字。合同签订后，原告于2017年4月18日向被告支付了20万元的安装工程保证金，被告给原告出具了收款收据，载明：“今收到运城某某商场，摘要：安装工程保证金，人民币：贰拾万（¥200000）”。该收据并加盖有被告公司公章，经手人盖章处加盖了杭凌的名章。该合同签订后，原告一直无法进入工地施工，致使该《水、电、暖安装工程合同》并未实际履行。 同时查明：2017年6月底，被告山西苏通建筑劳务有限公司以抵账的方式向原告一次性返还保证金48000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《水、电、暖安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、真实、有效，双方均应按约履行。由于被告的违约致使合同未实际履行，故原告主张解除合同并退还已支付的保证金，本院予以支持。被告已返还的48000元保证金，本院已确认，剩余保证金152000元，被告应当返还。因被告违约未能履行合同义务，且未及时返还保证金，给原告造成了一定的损失，故原告要求其自2017年4月19日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，原告该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的其公司法定代表人于2018年7月变更为张强，杭凌既不是公司法定代表人，也不是公司工作人员，现法定代表人不清楚此事，且其公司账户并没有这笔款项的进账记录，认为被告公司不应返还该笔款项，因本案所涉合同签订于2017年4月17日，且被告公司出具的收款收据明确载明系收到运城某某商场安装工程保证金人民币贰拾万（¥200000），该收据并加盖有被告公司公章，故被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 解除原告楼志伟与被告山西苏通建筑劳务有限公司于2017年4月17日签订的《水、电、暖安装工程合同》； 二、被告山西苏通建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告楼志伟剩余保证金152000元及支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算，自2017年4月19日起至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3751元,减半收取1875.5元，由被告山西苏通建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年九月二十四日 书记员  程 嘉