山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1592号 原告：张久玲，女，1969年10月6日出生，汉族，东平县立志汽车城经理，户籍地:东平县，现住东平县。 委托诉讼代理人：张存立（原告的大伯哥），男，1958年10月7日出生，汉族，居民，住东平县（四海城内）。 被告：刘如社，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 原告张久玲与被告刘如社债权转让纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久玲及其委托诉讼代理人张存立，被告刘如社及其委托诉讼代理人郑善玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张久玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200，000元及利息（以本金200，000元为基数按月利率2%从借款之日起暂计算到2019年2月28日为433，000元，扣除被告已付的利息，应计算到实际借款本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费、诉讼保全费1270元由被告承担。事实和理由：被告共计向王云借款200，000元，口头约定借款月息2分。被告分别于2009年4月20日向王云借款150，000元，被告出具了借条；于2010年5月25日又向王云借款,50，000元，王云为其打款，并按月息2分预扣了两个月的利息2000元，被告未向王云出具借据。现该债权已转移给原告。因被告欠本息未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所求。 被告刘如社辩称，原告所述不是事实，事实是：1、2009年10月20日，被告是给王云出具过一张150,000元的借条，但当时王云并没有按照该借款上的借款数额实际支付给被告，仅支付给被告144,000元。该笔借款双方没有约定借款利息，该笔借款被告已经分多次偿还王云10多万元，下欠王云18,000元未还；2、2010年5月25日，被告是向王云借款48，000元并非50，000元，当时被告给王云出具了借条，王云持借条通过银行转账给被告48，000元，该借款被告已经归还给了王云，借条已收回。该笔借款双方也没有约定利息。3、被告不知道涉案借款转让给原告，没有任何人告诉原告借款转让的事实，该债权转让无效。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉请请求。 原告张久玲围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、提交借条一张及汇款单两张，证实被告向王云借款200，000元，其中150，000元的借款有借条及汇款单据，汇款单据金额是144，000元的汇款，扣除了部分利息。50，000元的借款没有借条，只有48，000元的汇款单据，汇款是48，000元，预扣了2000元的利息。2、光盘一张及书面的告知债权转让的通知书，证实王云已向被告告知债权转让的事实。3、申请王云出庭作证，证明被告与王云之间借款的事实以及债权转让通知被告的事实。 被告刘如社辩称，对借条的真实性无异议，对借款数额有异议，实际借款是144，000元；对14,4，000元的存款回单的真实性无异议。对48，000元的存款回单的真实性无异议，但是该笔借款已经偿还，偿还时该笔借款的借条收回销毁；对2009年2月3日王云自行打印按手印的告知书有异议，这是王云单方面的个人书写的，是不真实的。首先，2009年10月20日王云实际支付被告借款144，000元并非150，000元，双方没有约定借款利息，2010年5月25日王云支付原告借款48，000元并非50，000元，双方没有约定借款利息，该笔借款被告已经偿还给王云；2009年10月20日的那笔借款被告已经偿还原告10多万元，下欠18，000元。对光盘的真实性无异议，画面上的人是被告，对王云手中的这张纸的内容被告没有看，不知道是债权转让。被告对王云出庭作证的部分内容有异议，借款金额不对，双方没有约定利息，被告下欠原告18，000元，原告不欠被告钱，是立志公司欠被告工程款，被告也没有给王云说过原告单位欠被告工程款的事，也没有说过让王云去要钱的事，2010年5月25日借48，000元给王云出具了借条，被告偿还王云借款除了银行转账之外还有现金支付。被告对原告提交的欠条、存款回单、录像光盘的真实性无异议本院予以认定。对原告提交的告知书及王云出庭作证的部分内容有异议，本院认为，原告提交的告知书能够与光盘中王云所持有的告知书以及王云的陈述相印证，证实本案债权转让告知原告的事实，本院予以认定。 被告为证明其主张提供了如下证据：1、提交7份银行转账业务存款回单，证实被告通过银行偿还王云借款50，800元，分别是：2010年2月28日偿还3200元、同年3月21日偿还3200元、同年4月19日偿还3200元,同年9月6日偿还3000元、同年9月7日偿还5200元，同年10月16日偿还3000元，同年11月22日偿还30，000元的事实；2、提交山东东平农村商业银行股份有限公司佛山小区分理处出具的被告账号：62×××99的交易明细一份，证明被告于2010年2月9日向王云转款70，000元，于2010年9月8日被告分三次支取现金42，000元，用于证实2010年5月25日被告向王云借款48，000元之后一次性以现金的方式归还王云48，000元的事实；原告及王云质证认为：对被告提交7份银行转账业务存款回单中，其中5份个人业务存款回单的真实性无异议，是被告还的利息，对其他2张没有名字的不予认可。本院认为，原告对被告提交的5份个人业务存款回单的真实性无异议的，本院认定为有效证据，对其他2份没有姓名的回单，是与被告本人的卡号一致，不能证明被告偿还王云款的事实，本院不予不予认定；原告及王云对被告提交的山东东平农村商业银行股份有限公司佛山小区分理处出具的被告账号：62×××99的交易明细一份的真实性无异议，认为被告于2010年2月9日向尾号为77344号账户转款70，000元如果是王云的账户的情况下，对该转款记录的真实性无异议；被告提交的转账明细中有42，000元的取款，只能证明被告取款的事实，不能证明被告偿还王云借款的事实；本院认为，被告于2010年2月9日向尾号为77344号账户转款70，000元，经比对该该账号王云的账号，本院予以认定。被告提交的转账明细中有2010年9月8日分三次取款42，000元的记录，只能证明被告取款的事实，不能证明被告取款后偿还王云借款42，000元的事实，本院不予认定。综上，本院认定事实为：被告刘如社于2009年10月20日向王云出具150，000元的欠条一份。内容为：“今借到现金壹拾伍万元（150，000元），刘如社，2009、10月20号。”当日王云向被告刘如社62×××99账户上存款144，000元，借据中没有约定借款利息和借款期限；2010年5月25日，王云向被告刘如社62×××99账户上存款48，000元，庭审中，王云主张该48，000元也是借给被告刘如社的借款，当时口头约定借款数额为50，000元，预先扣除了的2000元的利息，实际存款48，000元，被告未向王云出具借据；被告刘如社认为该48，000元是其借的王云的款，当时向王云出具了借据，后偿还了王云48，000元现金，将借据收回销毁，其不再欠王云48，000元的借款。庭审中，被告未提供偿还王云48，000元借款的证据。后王云将150，000元和50，000元的借款转让给原告张久玲，并将债权转让的事实通知了被告刘如社。 同时查明，被告刘如社分别于2010年2月9日向王云转款70，000元、2010年2月28日向王云转款3200元、同年3月21日向王云转款3200元、同年4月19日向王云转款3200元,同年9月7日向王云转款5200元、同年11月22日向王云转款30，000元，以上共计转款114，800元，审理中原告及王云主张上述款项系被告支付给王云的利息，但未提供双方约定借款利息的证据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张被告刘如社向原告王云借款150，000元，并提交了被告向王云出具借据一份及存款144，000元个人业务存款回单一份，以上两份证据证实被告向王云出具了150，000元的借据，而王云实际支付给被告借款144，000元，本院认定为被告实际向王云借款的数额为144，000元；关于原告主张的被告欠王云借款48，000元是否成立的问题，本院认为，王云向被告银行账户存入48，000元现金，被告自认该款项系向王云借款，该借贷关系成立；被告主张已将该款项偿还给王云，并收回借据销毁，原告及王云均不予认可，被告应提供偿还借款的证据，庭审中被告未提供证据证实其已偿还了王云该借款，应认定被告证据不足，对被告辩称的已偿还该借款的主张，本院不予采信，故原告主张的被告欠王云借款48，000元本院予以认定。后王云将上述两笔借款转让给原告张久玲并通知了被告，原告张久玲即取代了王云的债权人的地位，原告要求被告偿还拖欠借款的主张本院予以支持。关于被告借王云上述借款是否存在借款利息的问题，因借据中未约定借款利息，被告亦不承认约定借款利息，原告亦未提供被告与王云书面或口头约定了借款利息的证据，对原告及王云主张的双方约定的借款月利率2%以及被告支付给王云的款项均为借款利息的主张，本院不予认定。被告已支付给王云的款项，本院认定为偿还的所欠王云的借款，应从被告所欠王云的借款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘如社欠原告张久玲借款192，000元，扣除被告已偿还给王云的114，800元，下欠原告借款77，200元，于判决生效后五日内付清。（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，130元，诉讼保全费1270元，共计11，400元，由原告张久玲负担8400元，被告刘如社负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴 苹