江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1543号 原告：南京君利科技咨询服务有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道大坝头19-15号。 法定代表人：罗桂英，总经理。 委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。 被告：陈正鼎，男，1970年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。 被告：中国人民解放军陆军指挥学院，住所地在南京市浦口区龙盘路1号。 法定代表人：王鹏，院长。 委托诉讼代理人：张理，江苏博事达律师事务所律师。 原告南京君利科技咨询服务有限公司（以下简称君利公司)与被告陈正鼎、中国人民解放军陆军指挥学院（以下简称陆军指挥学院)劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君利公司的委托诉讼代理人许海洋、被告陈正鼎及其委托诉讼代理人傅俊波、被告陆军指挥学院的委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君利公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金32593元、2018年8月工资3450元、未提前三十日通知解除待通知金3450元，合计39493元；2、判令被告陆军指挥学院在原告的赔偿范围内承担连带责任。事实与理由：南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字（2018）第907号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告原先于陆军指挥学院工作，后与原告签订劳动合同，逆向派遣至陆军指挥学院从事驾驶员工作，原、被告之间仅为代缴社保、代发工资的关系。后因劳务派遣关系出现问题，原告无法继续为被告代缴社保、代发工资，遂通知被告，解除双方的劳动关系。原告认为，原、被告之间不存在真实的劳动关系，原告不应承担劳动关系下的相关义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈正鼎辩称：对仲裁裁决书无异议，原、被告之间存在劳动关系，原告将被告陈正鼎安排至陆军指挥学院从事驾驶员工作，为被告缴纳社保，按月发放工资，平时工作均由原告安排，被告接受原告管理。即使原、被告之间系派遣关系，原告也应承担劳动关系项下的权利义务责任，如原告有证据证明与被告陆军指挥学院之间系劳务派遣，同意陆军指挥学院承担连带责任。 被告陆军指挥学院辩称，原告申请追加我院为被告并要求我院承担连带责任无事实和法律依据。理由如下：1、原告对其所述的事实，没有举证证明。原告诉状中称陈正鼎被逆向派遣至我院工作，原告与陈正鼎之间仅为代缴社保、代发工资的关系，并无证据证明。事实上，陈正鼎于2007年7月28日进入原告公司，被原告安排至我院从事驾驶员工作。陈正鼎提供的银行对帐单可以证明原告于2007年9月开始向其发放工资，2008年2月开始为其缴纳社保，故所谓逆向派遣不能成立。原告在追加我院为本案当事人的申请书以及增加诉讼请求申请书中均称陈正鼎的日常工作由我院进行管理和安排，但未提交证据予以证明。2、我院和被告君利公司是劳务承包合同关系，具体体现在，我院和原告君利公司通过公开招投标签订劳务承包合同。在招标公告中明确要求投标方自行负责员工的日常关系、劳动合同签订、薪资发放、社会保险缴纳、劳动纠纷处理等。经过投标原告君利公司中标，2015年6月30日君利公司与我院签订劳务承包合同书，此合同双方对合同性质和内容是明确的，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，依法有效。劳务承包合同明确了我院（甲方）与原告君利公司（乙方）以及君利公司招聘录用后为我院提供服务的人员之间的法律关系性质。合同第一条就明确了甲乙双方是劳务承包合同关系，乙方负责为甲方提供驾驶劳务服务，甲方向乙方支付劳务费；第二条规定乙方与聘用驾驶员之间是劳动合同法律关系，乙方为驾驶员支付工资，并交纳劳动法规定的各种保险费用，驾驶员以乙方员工身份为甲方提供驾驶服务，甲方与乙方驾驶员个人之间没有任何法律关系；从合同标的看，在于劳动成果的给付，而不是人员的派遣。3、驾驶劳务服务一般的工作流程是我院将用车计划通过电话或者网络通知乙方管理人员，由乙方安排驾驶员出车，因此驾驶员团队归属于原告，并由原告直接控制和管理。4、我院和君利公司之间的劳务承包合同关系已经终止。2016年6月30日我院与君利公司签订的劳务承包合同书已到期，之后双方未续签合同，但因还存在用车需要，故合同实际处于延续状态，在此情况下当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知对方。自2017年7月起，我院就不断通知君利公司结束劳务承包，至2018年7月通知其完全终止合作。5、我院不存在对劳动者承担解除劳动合同法律责任的法律基础。原告君利公司解除与劳动者的劳动关系我院并没有参与，原告要求我院承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对我院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈正鼎陈述自2007年7月28日起一直被君利公司派遣至陆军指挥学院汽车连从事小轿车驾驶员工作。原告君利公司自2008年2月起为陈正鼎缴纳社会保险，2013年1月至2016年3月期间由南京君雄人力资源有限公司（以下简称君雄公司）为陈正鼎缴纳社会保险，2016年4月起陈正鼎的社会保险恢复由君利公司缴纳直至2018年8月。2018年8月1日君利公司开晨会时通知陈正鼎待岗，工资发放至2018年7月31日。2018年8月26日君利公司发出通知，告知每位驾驶员8月份社会保险由君利公司缴纳，之后双方解除劳动关系。君利公司未向陈正鼎出具解除劳动合同的书面证明，未支付陈正鼎2018年8月工资。 陈正鼎向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁时陈正鼎陈述，因陆军指挥学院终止与原告之间的业务，而原告的业务范围只限于陆军指挥学院的驾驶员外包项目，所有驾驶员均为陆军指挥学院聘用、管理，因此陆军指挥学院停止与原告的协议后，原告无法再继续为所有驾驶员续交保险及发放工资，也不存在解除劳动合同问题。2019年1月25日南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案字[2018]第907号仲裁裁决书，裁决：“自本裁定书生效之日起五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金32593元、2018年8月工资3450元、未提前三十日通知解除的代通知金3450元，共计39493元”。 庭审中，原、被告对以下事实进行确认：1、君利公司与陈正鼎之间的劳动合同于2018年8月26日解除；2、陈正鼎2018年8月工资为3450元；3、陈正鼎离职前十二个月平均工资为2963元；4、2013年1月至2016年3月期间陈正鼎的社会保险系君利公司委托君雄公司为陈正鼎代缴。 另查明，2015年5月22日，陆军指挥学院院务部军务处发布《南京陆军指挥学院关于驾驶劳务采购项目的招标公告》，2015年6月30日被告君利公司（乙方）与陆军指挥学院教练勤务团（甲方）签订《劳务承包合同书》，约定：甲乙双方之间是劳务承包合同关系，乙方负责为甲方提供驾驶劳务服务，甲方向乙方支付劳务费。乙方与聘用驾驶员之间是劳动合同法律关系，乙方为驾驶员支付工资并交纳劳动法规定的各种保险费用，驾驶员以乙方员工身份为甲方提供驾驶服务，甲方与乙方驾驶员个人之间没有任何法律关系。乙方负责甲方指定的113台车辆的运输保障工作。乙方为甲方提供熟练驾驶员65人，其中大客车驾驶员15人，每人每月4230元；卡车及旅行车驾驶员5人，每人每月3890元；小车驾驶员45人，每人每月3770元。提供管理人员4人，其中调度员2人，管理干部2人，每人每月5050元。甲方每月28日前向乙方支付当月劳务费27.275万元。执行干部、家属、学生固定班车任务误餐的驾驶员按早餐10元，中、晚餐各20元标准，由甲方按实际出车人数、餐数给予补助。甲方负责车辆使用计划的下达和临时任务的派遣。甲方对乙方拟聘的员工具有审查、考核权利，并可责成乙方撤换、处罚、辞退其不称职员工。甲方对乙方内部管理具有知情权。甲方对乙方具有监管权，负责工资、安全管理费和误餐补助审核报批。乙方对聘用的员工具有直接管理权（包括业务培训、安全教育、岗位调整、工资支付、考评奖惩等）。乙方仅限根据甲方下达的用车任务，负责安排驾驶员按时执行车辆保障任务，不得擅自安排车辆出场。乙方有权要求甲方按时足额支付劳务费。乙方应对驾驶员的服务质量、驾风驾纪、车里程数以及行驶安全等进行绩效考核。乙方确保甲方车辆保障任务的完成，负责驾驶员的管理教育，遵守甲方各项规章制度，为甲方提供优质服务。乙方对车辆、驾驶员的安全负责，并负责事故处理及经济赔偿，发生重大交通事故，甲方和机关参与处理。乙方应与聘用的员工依法签订劳动合同，按时发放工资，按法规及时为员工办理社会统筹保险事宜，合同须经劳动部门鉴章后提交甲方备案。乙方如有人事变动，应提前一周与甲方协商报备。空缺人员应在一周内补充到位。乙方应确保管理人员和驾驶员的出勤率（乙方车辆驾驶服务不限于国家法定的工作时间），除因病因事请假或休假，通常工作日驾驶员出勤率保持90%以上，夜间备勤留营住宿人员不低于25%，管理人员在岗率保持75%以上，法定节假日驾驶员出勤与甲方协商后再做决定，夜间备勤留宿人员保持在20%以上，管理人员出勤率保持在50%以上。甲方对乙方按季度发放安全管理费。乙方因管理不力造成不良影响和后果的，甲方可从当月劳务费中按不同标准扣除。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告陈正鼎提供的社保缴纳清单、银行对帐单、陆军指挥学院提交的南京陆军指挥学院关于驾驶劳务采购项目的招标公告、驾驶劳务承包合同书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。 基于劳动争议案件全面审理的原则，本案对于陈正鼎的全部仲裁请求进行审查：1、要求君利公司支付2018年8月待岗工资3450元。庭审中，原告君利公司与被告陈正鼎均认可双方之间的劳动关系于2018年8月26日解除，原告向陈正鼎支付工资至2018年7月31日。故陈正鼎主张君利公司支付2018年8月工资符合法律规定，本院予以支持。关于应支付的工资数额，因双方对陈正鼎2018年8月工资为3450元均无异议，故本院予以确认。 2、要求君利公司支付经济补偿金41800元。本院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告君利公司单方终止与被告陈正鼎之间的劳动关系，通过其在庭审时陈述的理由来看，系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，属于应当向被告陈正鼎支付经济补偿的法定情形。陈正鼎陈述于2007年7月入职陆军指挥学院从事驾驶员工作，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。原告自2008年2月起为陈正鼎缴纳社会保险，故本院认定陈正鼎的入职时间为2008年2月1日。君雄公司虽为陈正鼎缴纳了2013年1月起至2016年3月期间的社会保险，但君利公司认可系委托君雄公司代缴社保，故陈正鼎的工龄应当自2008年2月1日起连续计算至劳动合同解除之日即2018年8月26日。陈正鼎离职前十二个月平均工资为2963元，故原告君利公司应当向陈正鼎支付经济补偿32593元（2963元×11个月）。 3、要求君利公司支付待通知金3450元。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中原告君利公司未提前三十日以书面形式通知陈正鼎解除劳动合同，故应当向陈正鼎额外支付一个月的工资即3450元。 被告陆军指挥学院将其驾驶劳务通过公开招投标的方式与原告君利公司签订了劳务承包合同书，其与王斌并不存在劳动关系，原告要求被告陆军指挥学院承担连带责任没有事实及法律的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告南京君利科技咨询服务有限公司与被告陈正鼎之间的劳动关系于2018年8月26日解除； 原告南京君利科技咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈正鼎支付2018年8月工资3450元； 原告南京君利科技咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈正鼎支付经济补偿金32593元； 原告南京君利科技咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈正鼎支付未提前三十日通知解除劳动合同的工资3450元。 驳回原告南京君利科技咨询服务有限公司对被告中国人民解放军陆军指挥学院的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一九年九月五日 书记员  傅小艺