包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1601号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙延红，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚慧琳，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告：梁艳芳，女，1971年11月14日出生，住包头市。 被告：朱润义，男，1964年4月29日出生，住包头市。 被告：张志钢，男，1970年10月9日出生，住包头市。 被告：李红梅，女，1973年10月6日出生，住包头市，系张志钢妻子。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告梁艳芳、朱润义、张志钢、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人孙延红、姚慧琳、被告梁艳芳、朱润义、张志钢、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁艳芳偿还原告借款本金人民币100000元；2.判令被告梁艳芳向原告支付借款利息31990.5（从2016年8月11日起至2019年7月26日止）；3.判令被告梁艳芳向原告支付借款利息（从2019年7月27日起至实际本金偿还完毕止）；4.判令被告朱润义、张志钢、李红梅对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带责任；5.判令本案的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费及其他为实现债权而支付的费用均由被告共同承担。事实与理由：2016年8月31日,被告梁艳芳与原告签署了《综合授信合同》,同日,被告梁艳芳与原告下属三运分社签订了《富民一卡通授信合约》，授信合同及合约约定，被告梁艳芳向原告贷款人民币100000元，借款期限为359天,即从2016年8月31日至2017年8月25日，贷款利率采用实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%，按月结息。合同签订后,原告依约于2016年9月1日将100000元发放至被告梁艳芳的富民一卡通账户中,完成了发放贷款的义务。2016年8月31日，被告张志钢、朱润义、李红梅（李红梅以张志钢财产共有人身份）与原告签署了《最高额保证合同》,合同约定被告张志钢、朱润义、李红梅自愿为因原告给被告梁艳芳授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同签定之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止。现借款已到期,被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 梁艳芳辩称，我们贷款的三个人（梁艳芳、张志钢、朱润义）不认识，后经人介绍一起贷款，共同借款300000元，我名下贷款100000元，9月1日款放下来了，说好在窗口领卡，但当时没有把卡给我，张裕霞（原告的员工）让他们工作人员吴江、孙刚拿走了，我实际没有拿到钱也没有拿到卡。但是签合同时确实是我签的字，但我不同意还款，不认可诉讼请求。 朱润义辩称，我们三人共用了175000元，我的100000元拿到了，张志钢拿到75000元，梁艳芳没有拿到钱，对原告的诉讼请求不认可。 张志钢辩称，我和朱润义说的一样，另外如果我们不给张裕霞100000元和好处费25000元，他们就不给我们放款。 李红梅的答辩意见和张志钢的一样。 本院组织当事人双方进行举证、质证。原告提供《综合授信合同》一份，《富民一卡通授信合约》一份，《最高额保证合同》一份，《还款协议》一份，《内蒙古自治区农村信用社机打印凭条》一份、富民一卡通业务专用凭证三份，说明一份，《柜台还款清单》一份，贷户明细查询三份，利息计算说明一份，用以证明原告主张的事实。被告梁艳芳、朱润义、张志钢、李红梅对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告梁艳芳提供电话录音及整理出来的文字材料4份7页、照片4张，10万元借条一张，用以证明办理手续时是在张裕霞指定地点办理的，取款是在柜台取的，借条也是和张裕霞一起的人写的。原告对录音的真实性和证明目的不予认可，称录音内容并不能反映通话人的真实身份；对照片的真实性不认可，称照片中人物的身份、时间无法反映，不予认可；对借条的真实性认可，但对证明目的不认可，借条证明了被告梁艳芳支取了贷款10万元，用于与吴江之间发生借款事实，与本案无关。被告朱润义、张志钢、李红梅对被告梁艳芳提供的证据的真实性和证明目的均认可。被告朱润义提供一张《最高额保证合同》，称上面签字不是我们签的，证明我们未签字不承担责任。原告称在原告提供的证据中已经提交了《最高额保证合同》被告已经认可。被告梁艳芳、张志钢、李红梅对朱润义提供的证据的真实性和证明目的均认可。经查，朱润义提供的证据是原告提供的《最高额保证合同》的首页，该页并非签字页，该页上的姓名属于格式合同的填写项，不必由本人填写，该页上的姓名也不是签名，对朱润义提供的证据，本院不予采信。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：本案涉及的富民一卡通可先行开卡，当持卡人有贷款需求时签订授信合约。2016年8月31日，原告与被告梁艳芳签订《综合授信合同》《富民一卡通授信合约》，与被告张志钢、朱润义签订《最高额保证合同》，与被告梁艳芳、张志钢、朱润义签订《还款协议》。被告李红梅作为张志钢的财产共有人在保证合同上签字，声明同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保，并自愿履行该保证合同，李红梅作为张志钢的配偶还在还款协议上进行了签字。授信合同、授信合约、保证合同、还款协议约定，梁艳芳的授信金额为100000元，授信期限为2016年8月31日至2017年8月25日，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%，罚息为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期还本；张志钢、朱润义为2016年8月31日至2017年8月25日期间，因原告向梁艳芳授信而发生的一系列债权，提供最高额度为100000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。原告于2016年9月1日将100000元借款发放给被告梁艳芳，该笔借款到期日为2017年8月25日。但此后被告梁艳芳并未按约还本付息。 本院认为，原告与被告梁艳芳签订《综合授信合同》《富民一卡通授信合约》，与被告张志钢、朱润义签订《最高额保证合同》，与被告梁艳芳、张志钢、朱润义签订《还款协议》，被告李红梅自愿履行保证合同，原告与梁艳芳形成金融借款合同法律关系，与被告张志钢、朱润义、李红梅形成保证担保法律关系，依法应予以保护。关于本案《最高额保证合同》中的“最高额度”，合同并未明确约定“最高额度”是指“本金最高额度”，还是指“全部债权最高额度”，容易产生不同的解释。但该《最高额保证合同》是原告提供的采用格式条款订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于原告方的解释，“最高额度”应解释为“全部债权额度”，即提供最高额保证的保证人就本金、利息、罚息等等款项应承担保证责任的最高限额。被告梁艳芳借款后，未按约定支付利息、偿还本金，应按约定承担民事法律责任。原告在保证期间内向保证人张志钢、朱润义、李红梅主张权利，被告张志钢、朱润义、李红梅应按照约定在最高债权额限度内承担保证责任。被告梁艳芳称其并未拿到借款，不同意还款，但其出示了案外人吴江出具的借条，也明确表示借条记载的100000元就是原告发放的借款，故对于梁艳芳称其未拿到贷款的辩解，本院无法采信。关于被告张志钢、朱润义、李红梅的辩解，三人未提供证据予以证明，本院亦无法采信。对于被告梁艳芳、朱润义、张志钢、李红梅所称的原告的工作人员张裕霞在办理贷款业务中的行为，因被告方没有提供足以认定的证据，对张裕霞是否存在被告方所称的行为以及行为的性质，本院无法认定，建议被告方向原告的纪检部门或监管机构投诉或向公安机关报案。 综上所述，关于原告主张被告梁艳芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告朱润义、张志钢、李红梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院在最高债权额限度内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁艳芳偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元和从借款之日起截止到2019年7月26日止的利息31990.5元，剩余利息继续按约定的计算方法计算至借款本金及利息全部清偿完毕之日止，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告朱润义、张志钢、李红梅共同在最高债权额100000元限度内对上述第一项判决内容中被告梁艳芳应还借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告朱润义、张志钢、李红梅承担保证责任后，有权向被告梁艳芳追偿； 四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，因适用简易程序审理，减半收取1407元（原告已预交），由梁艳芳、朱润义、张志钢、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十三日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 张  威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。