wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2482号 申请执行人：广州市林业和园林局，地址广州市越秀区环市东路348号。 法定代表人：杨国权，局长。 被执行人：温飞蓝，男，汉族，1954年3月24日出生，住址广东省从化市流溪河林场三棵松工区。 关于广州市林业和园林局与温飞蓝行政非诉执行一案，广东省广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审964号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市林业和园林局于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行《林业行政处罚决定书》(穗林罚决字(2016)第0420号）中的第一项处罚内容（责令被申请人在2016年6月15日之前恢复原状）。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人温飞蓝已在立案前履行。故申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，被执行人已在立案前履行义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2482号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年九月二十日 书记员 李欣婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19713号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周孝良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周孝良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14330号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19713号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21174号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈永青，男，1966年4月17日出生，汉族，住所江西省赣州市赣县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈永青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月21日，欠本金17875.76元、利息13400.99元、其他费用21元、截至2016年12月31日的滞纳金1258.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈永青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金17875.76元、利息13400.99元、其他费用21元、滞纳金1258.34元以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告陈永青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18253号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李巍，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省寿光市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李巍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李巍、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李巍、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李巍、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初934号 原告：青岛隆昇国际有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨媛媛，该公司经理。 被告：青岛天美橡胶有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张洪刚，该公司总经理。 原告青岛隆昇国际有限公司与被告青岛天美橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告美元52,416.00元，折合人民币361670.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月06日，原告、被告及案外人青岛豫信德国际贸易有限公司签订了编号为：TM-YXD170106的关于合同TMWBJ161118A项下货物的回购协议。该协议约定，被告自协议签订之日起一年为期，每个季度为一期，共分4期以合同差价方式向原告支付回购过程中产生的差价USD52,416.00，合计美元伍万贰仟肆佰壹拾陆元整。现约定的一年期已经到期，但是被告未向原告支付任何款项。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了巨大损失。根据合同法第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告依法应当赔付原告损失共计美金52,416.00,折合人民币：361670.4元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年11月18日，原告与被告签订《销售合同》（合同号：TMWBJ161118A）一份，合同约定原告购买被告天然橡胶STR20共201.60吨，总值USD350784.00元。装运船期2017年2月装船，交货地点为青岛港。付款方式约定，10%T/T电汇+90%D/P银行托收；买卖双方签订合同后两个工作日内，原告须将D/P接单银行资料交付被告；原告需在2016年11月23日之前向被告指定账户预付合同货物总值10%的USD35078.40作为本合同的保证金；被告将单据D/P托收至原告银行后五个工作日内，原告需依照此合同货物总值的90%，合计USD315705.60付款赎单。合同纠纷解决机制约定，合同签订后买卖双方均应严格遵守合同条款，违约方应无条件按照《中华人民共和国合同法》的规定赔偿对方。因执行本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，如果协商未果，应提交卖方所在地人民法院诉讼。合同另对违约责任及免责条款进行了约定。 2017年1月6日，甲方（本案被告）与乙方青岛豫信德国际贸易有限公司及乙方离岸公司（本案原告）签订《关于合同TMWBJ161118A项下货物的回购协议》，该协议约定因市场行情多变，为保障合同双方利益，避免双方更大损失，三方约定甲方将合同号为TMWBJ161118A的销售合同（以下简称合同一）以单价USD2000.00/吨的价格从乙方之离岸公司回购；回购过程中产生的差价为USD52416.00;三方同意上述回购过程中产生的差价依照以下方式作出支付，具体支付方式如下：以协议签订之日起一年为期，每个季度为一期，共分四期以合同差价方式支付，每个季度预计支付差价USD13104.00;本协议签订后一年内，乙方或其离岸公司不得对甲方因新的交易关系或其他原因而产生的债权主张抵销权；上述合同一项下乙方之离岸公司已支付的美元保证金，在本协议签订之日后三个工作日内予以退还；如有争议，三方同意提交甲方住所地法院，适用中华人民共和国法律诉讼解决。 上述协议签订后，被告未按协议约定支付回购差价，至今尚欠原告USD52416.00。 以上事实，有当事人提交的销售合同、回购协议、公司注册证书以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告签订的销售合同及回购协议是当事人的真实意思表示，成立有效，双方应予遵守。被告未按约履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付差价款52416.00美元，并以双方签订回购协议时的汇率6.9计算折合人民币361670.4元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青岛天美橡胶有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛隆昇国际有限公司差价款人民币361670.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6725元，公告费600元，均由被告承担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判长 熊 敏 审判员 马先明 审判员 高 颖 二〇一九年九月四日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11019号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：刘海朝，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘海朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘海朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170512002330号。（三）借款金额：1092元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月14日发放贷款1092元，被告从2018年9月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金656.75元、利息（含罚息）34.02元、复利1.05元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金656.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）34.02元、复利1.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘海朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金656.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为34.02元，复利为1.05元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海朝承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20590号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹娣红，女，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广州银行股份有限公司诉被告曹娣红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告曹娣红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年1月18日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××01。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金37221.6元、利息20416.98元、手续费105.5元，逾期还款滞纳金4278.03元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金75829.43元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金37221.6元、利息20416.98元、手续费105.5元，逾期还款滞纳金4278.03元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金75829.43元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹娣红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金37221.6元、利息20416.98元、手续费105.5元，逾期还款滞纳金4278.03元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由原告广州银行股份有限公司负担1709元，由被告曹娣红负担1351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9528号原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：曹世芳，女，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆润明客运有限公司与被告曹世芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告曹世芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的《车辆挂靠合同》；2、依法判令被告向原告支付服务费8552元；3、依法判令被告向原告支付违约金20000元；4、判令被告向原告支付律师费5000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月10日在原告处签订车辆挂靠合同，约定被告曹世芳将其自有渝BB9XX9号车，车架号LGHWBGAHXXXXXXX72）挂靠在原告处经营至车辆报废时止，被告每月15日前按时足额向原告支付服务费350元，双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方承担违约金2万元等。合同签订后，被告曹世芳未按约支付服务费并购买保险等，原告遂诉请如上。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、机动车信息查询单、民事委托合同，收据、付款明细、发票、重庆市律师服务收费指导标准，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年10月10日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购渝BB9XX9号车辆挂靠于原告名下经营至车辆报废时止;被告每月15日前向原告缴纳服务费350元，逾期两个月未足额缴纳服务费，原告有权解除合同；双方需全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金20000元；双方因合同发生争议，协商不成的，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担等。双方在合同履行过程中，被告自2018年1月起未按约支付服务费，截至2019年6月，共计6300元（350元/月×18月=6300元），且车辆未及时参加年检及投保，现向本院提出诉讼。在审理过程中，原告明确服务费为6300元，另原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。另查明，2019年8月14日，原告为实现其债权与重庆中联世通律师事务所签订《民事委托合同》，该所指派彭志锋担任代理人，合同约定律师费5000元，同日，原告向重庆中联世通律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》，并支付服务费6300元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1890元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的问题，合同中明确约定双方因合同发生争议，协商不成的，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担，原告已实际支付律师费5000元，且符合标准，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条，、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆润明客运有限公司与被告曹世芳于2017年10月10日就渝BB9XX9号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告曹世芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆润明客运有限公司服务费6300元；三、被告曹世芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司违约金1890元；四、被告曹世芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司律师费5000元；五、驳回原告重庆润明客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告曹世芳负担（此款已由原告自愿垫付，限被告陈远江于本判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李方荣二〇一九年九月十二日书记员  刘 余
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初164号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人陈某1，男，汉族，1961年1月29日生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县。2019年1月16日因涉嫌交通肇事罪，被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）128号起诉书，指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人陈某1违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人陈某1与被害人祁某系夫妻。2018年11月22日14时55分许，陈某1驾驶甘Ｊ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车从连康公路6km+700m处道路北侧驶出时，与罗某,4驾驶的甘Ｊ×××××号长城牌轻型普通货车相撞，致两车受损，陈某1及摩托车乘坐人祁某受伤，祁某经抢救无效死亡。经认定，陈某1承担事故主要责任，罗某,4承担事故次要责任。 上述事实，被告人陈某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表、受理交通事故案件登记表，被告人陈某1的供述，证人罗某,4、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车司法鉴定意见书，死者司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、酒精司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书、送达回执，接受证据清单、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押决定书及清单、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对陈某1应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于陈某1能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  王巧玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张鑫林
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3405号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：刘薇，女，1986年2月9日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告刘薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托代理人王晋野、被告刘薇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金104005元，并以本金104005元自2018年7月12日起按照年利率24%给付违约金至偿还完毕时止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾6号楼2601号房屋，于2015年7月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款240510元，用于认购恒大御景湾6号楼2601号房屋，并约定被告分期偿还借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，但借款到期后被告未按约定偿还借款，因而成诉。 被告刘薇辩称，对于事实及本金数额均没有异议，同意偿还借款本金，但是不认可违约金。 经审理查明：2015年7月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告刘薇向原告某物业借款240510元用于认购恒大御景湾6号楼2601号房屋，并约定被告应分别在2016年1月12日前还款19501元、在2016年7月12日前还款19501元、在2017年1月12日前还款32501元、在2017年7月12日前还款32501元、在2018年1月12日前还款32501元及在2018年7月12日前还款104005元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告索要，被告仅归还前五期借款，剩余欠款104005元一直没有偿还。 以上事实，有原告委托代理人、被告刘薇的当庭陈述、原告提供的借款协议、借款借据、付款委托书、中国工商银行业务回执、记账凭证在卷为凭。 本院认为，被告刘薇因购买楼房的需要，向原告某物业借款240510元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款104005元应当按双方约定履行还款义务。借贷双方约定的违约金过高，但原告以年利率24%的标准计算违约金的主张未超出法定限额，故应自逾期还款之日起至给付之日止按年利率24%的标准计算违约金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘薇于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金104005元，并自2018年7月12日起至给付之日止按年利率24%支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告刘薇负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年九月二日 书 记 员  鹿 雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18977号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：骆来喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人骆来喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12786号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24656号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：门祥雨，男，1989年3月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告门祥雨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告门祥雨及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告门祥雨未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月23日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告门祥雨及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告门祥雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月23日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告门祥雨负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔海华，男，1965年5月3日出生，汉族，住所广西岑溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔海华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔海华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告崔海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24561号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5199号原告孙虎，男，彝族，1998年8月16日生，自由职业，富源县人，现住富源县。委托代理人孙粉平，与孙虎系父子关系，特别授权代理。被告朱洋松，男，汉族，1996年5月10日生，富源县人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告孙虎诉被告朱洋松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙虎的委托代理人孙粉平到庭参加诉讼，被告朱洋松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月28日被告因资金周转向原告借款2000元，被告出具借条，保证在2018年5月29日前还清，否则按每天3%的滞纳金付给原告。到还款日期后，被告以备种理由和借口迟迟不肯还款。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款2000元及利息120元（以2000元为基数，按年利率6%计算自2018年5月30日起2019年5月29日止），以后利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告欠原告2000元的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年2月28日被告向原告借款2000元，被告出具借条一份给原告，借条载明：“现有朱洋松向孙粉平借小孩抚养费壹万陆仟元，向孙虎借人民币贰仟元，合计壹万捌仟元整。此款在2018年5月28日前还清，否则按每天3%的滞纳金付给孙粉平、孙虎。借款人朱洋松。”还款期限届满，被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条系其真实意思表示，原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款2000元的主张成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洋松于本判决生效后十日内支付原告孙虎借款本金2000元、利息120元（截止2019年5月29日），合计：2120元及以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2019年5月30日至借款还清时止的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱洋松承担。（判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年九月十日书记员  杜石林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18776号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡飞，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡飞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告蔡飞、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金975.5元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蔡飞、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付975.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告蔡飞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20863号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫圣东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫圣东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17155号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户989.38元（其中939.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13201号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：刘贵锋，男，汉族，1980年8月30日出生，文化程度小学，户籍住址：广东省广州市增城区。 关于本院刑庭移送执行向刘贵锋罚金及追缴违法所得发还被害人王某1、王某2一案，本院作出的（2019）粤0106刑初166号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘贵锋被处罚金人民币二千元（罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳），追缴被告人刘贵锋的违法所得人民币3915元，发还被害人王某1人民币2310元、被害人王某3人民币1605元；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘贵锋退赔，根据刑庭的移送，本院于2019年6月6日起立即执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13201号案终结本次执行。 被害人王真、王绮君发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  傅东如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林家，男，1986年11月25日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林家小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38785元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额14007.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14007.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林家向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14007.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告林家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19024号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈柏华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈柏华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12836号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21185号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄伟红，女，1988年5月27日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄伟红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金21986.55元、利息15301.39元、其他费用1694.74元、截至2016年12月31日的滞纳金2290.80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金21986.55元、利息15301.39元、其他费用1694.74元、滞纳金2290.80元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告黄伟红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王建强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15279号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5405.03元（其中5355.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23311号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈静，女，1983年01月02日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110143701300241）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月10日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈静向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2784号 罪犯陈东涛，男，1988年5月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2017年4月12日作出(2017)合刑初字第136号刑事判决，撤销广西北海市中级人民法院（2012）北刑一初字第61号刑事判决书“被告人陈东涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分；以被告人陈东涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年一个月（刑期自2017年3月24日起至2019年12月23日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2017年7月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第860号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈东涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈东涛予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯陈东涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈东涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯陈东涛于2019年1月28日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈东涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈东涛减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17600号原告：林杰，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：麦建晃，系广东诚名金律师事务所律师。被告：曹孟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告林杰诉被告曹孟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理。原告林杰及其委托代理人麦建晃，被告曹孟良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林杰诉称：我与被告是朋友，被告因资金需要向我借款，我按被告要求于2016年9月20日汇款200000元至被告指定的账户，于2016年10月18日汇款150000元至被告指定的账户。被告于2016年10月20日向我出具借据确认借款事实。之后经我多次催告，被告未能按时还款，反而于2019年3月15日再请求我向其出借30000元，并承诺一周后连同上述350000元一并偿还。我出于相信被告就以现金方式向被告出借30000元，被告也向我出具了借据。现被告仍未向我偿还借款，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还现金出借的30000元，并自2019年3月23日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告曹孟良辩称：我对原告的起诉无意见，希望与原告沟通协商解决。经审理查明：原告于2019年3月15日向被告出借30000元。被告于当日向原告出具《借据》确认上述借款事实，并承诺于一周后归还。现原告以被告未归还该借款为由提起本案诉讼。庭审中，经法庭主持调解，原、被告未能就如何还款达成一致意见。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现《借据》约定的还款期限已届满，被告拖欠还款无理。故原告要求被告偿还借款30000元于法有据，本院对此予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因中国人民银行同期贷款利率低于6%/年，故原告主张被告自逾期之日即2019年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院对此予以支持。但该利率不得超出6%/年。综上所述，且本案经法庭主持调解未果，则依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告曹孟良在本判决生效之日起七日内，向原告林杰偿还借款本金30000元，并自2019年3月23日起对未还借款按中国人民银行同期贷款利率（且不超出年利率6%）向原告林杰计付逾期利息直至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元由被告曹孟良负担。被告曹孟良在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  邓惠芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨晓燕付璇
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初382号 原告：桂林福龙湾大酒店有限公司，住所地：广西永福县永福镇龙福路106号,统一社会信用代码：91450326697645721R。 法定代表人：朱继飞，总经理。 委托诉讼代理人：于玉秀，女，桂林福龙湾大酒店有限公司员工，住广西永福县。 被告:陈占春，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇东市。 被告：桂林市传世家具有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区复兴里14号2栋3-1-2号，统一社会信用代码：91450303MA5K9QX47J。 法定代表人：陈占春，总经理。 原告桂林福龙湾大酒店有限公司（以下简称“福龙公司”）诉被告桂林市传世家具有限公司（以下简称“传世公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于玉秀到庭参加诉讼，被告传世公司、陈占春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告租金24000元及逾期付款违约金6720元（违约金6720元，为2018年1月31日—2019年3月30日的数额，2019年3月30日后的违约金继续按月息2%计算到全部租金付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告因销售红木家具租用原告的场地，双方约定每月租金8000元，到2017年12月17日止，被告尚有租金24000元未付，二被告向原告出具了欠条，并约定2018年1月30日前付清，逾期则按月息2%支付违约金。逾期后，被告至今未给付租金。 原告为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：欠条1份，证明二被告尚欠原告租金24000元的事实。 被告传世公司、陈占春未作口头或书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告陈占春系被告传世公司的法定代表人。2016年9月，被告传世公司与原告达成口头租赁协议，租赁原告酒店大堂场地售卖家具，租赁一直延续到2017年12月17日。2017年12月29日，经核算，被告传世公司尚欠原告租金24000元，被告陈占春向原告出具了欠条，约定于2018年1月30日前付清，逾期则按月利率2%给付利息，欠条加盖了被告传世公司的印章。 本院认为，合同有书面形式、口头形式。合法的订立的租赁合同受法律保护。原告提交的证据足以证明原告与被告传世公司之间租赁合同关系的存在以及被告传世公司尚欠原告租金24000元以及约定逾期给付租金按月利率2%支付违约金的事实。被告传世公司作为承租人应遵行诚实信用原则按约定给付原告租金24000元。现被告传世公司未按约定给付租金，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告传世公司给付租金24000元以及自2018年1月31日起按年利率24%计算违约金的主张，于法有据，本院予以支持。被告陈占春系被告传世公司的法定代表人，其在被告传世公司给原告出具的欠条中签字，属于法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受。故原告要求被告陈占春个人承担支付相关租金的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告桂林市传世家具有限公司给付原告桂林福龙湾大酒店有限公司租金24000元以及违约金6720元（违约金6720元，为2018年1月31日—2019年3月30日止的数额，2019年3月30日后的违约金继续按年利率2%计算到全部租金付清之日止）； 二、驳回原告桂林福龙湾大酒店有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费568元，由被告桂林市传世家具有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费568元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  张德连 人民陪审员  廖世宾 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  黄德倖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执225号之一申请执行人：张秋霞，女，汉族，1981年9月7日出生，本科文化，新疆油田公司百口泉采油厂员工，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××。被执行人：克拉玛依市金土地苗木种植有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区北兴路47-12号，统一社会信用代码：9165020408022330XA。法定代表人：何爱民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：何爱民，男，汉族，1969年10月16日出生，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××.申请执行人张秋霞依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初480号民事调解书，于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人克拉玛依市金土地苗木种植有限公司（以下简称金土地公司）支付欠款403730元，并负担本案申请执行费5956元。执行中，本院于2019年6月25日向被执行人金土地公司送达执行通知书、报告财产令。同日，被执行人金土地公司申报其无财产可供执行。2019年7月26日，申请执行人张秋霞申请追加金土地公司一人股东何爱民为本案被执行人。本院经审查，于2019年8月20日做出（2019）新0204执异18号执行裁定书，裁定追加何爱民为本案被执行人。2019年8月5日，申请执行人与被执行人何爱民达成执行和解协议：自2019年10月份开始，何爱民每月30日前偿还申请执行人案款50000元至还清为止。2019年9月6日，被执行人何爱民支付申请执行人案款20300元（其中5956元由申请人代为交纳执行费）。2019年9月9日，申请执行人张秋霞以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。2019年9月19日，本院扣划被执行人何爱民银行存款20412元并支付申请人。至此，本案执行到位金额为40712元（含执行费5956元），未执行金额368974元。经审查，申请执行人与被执行人何爱民达成的和解协议及申请执行人的撤回执行申请系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执225号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 柴明山二○一九年九月二十三日书记员 周 鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3630号 原告：尹峥峥，男，1992年2月8日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。 被告：单龙涛，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 被告：高文艳（与单龙涛系夫妻关系），女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 原告尹峥峥与被告单龙涛、高文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹峥峥的委托诉讼代理人杨晓培到庭参加诉讼，单龙涛、高文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹峥峥向本院提出诉讼请求：1.判令单龙涛、高文艳偿还尹峥峥借款本金50000元及至实际支付之日止的利息（利息按月利率2%计算，截至起诉之日止的利息暂计11400元）；2.诉讼费用由单龙涛、高文艳负担。事实和理由：单龙涛、高文艳系夫妻关系。2018年2月1日，单龙涛、高文艳以房屋装修为由向尹峥峥借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2018年2月30日；尹峥峥通过银行转账及支付现金的方式向单龙涛、高文艳交付了借款。2018年3月17日，单龙涛、高文艳又以资金周转为由向尹峥峥借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2018年4月16日；尹峥峥通过银行转账及支付现金的方式向单龙涛、高文艳交付了借款。此后，单龙涛、高文艳一直未还款。 单龙涛、高文艳未作答辩。 尹峥峥围绕诉讼请求提交了借条、收到条各两份，招商银行户口历史交易明细表32张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，高文艳（借款人）向尹峥峥出具金额为30000元的借条及收到条各一份，借条载明借款月利息为2分（即月利率2%），借款用途为房屋装修，还款日期为2018年2月30日，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止；收到条载明收到尹峥峥现金2000元，银行转账28000元，并指定了收款账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××25）。2018年3月17日，高文艳（借款人）、单龙涛（担保人）向尹峥峥出具金额为20000元的借条及收到条各一份，借条载明借款月利息为2分（即月利率2%），借款用途为资金周转，还款日期为2018年4月16日，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止；收到条载明收到尹峥峥现金2000元，银行转账18000元，并指定了收款账户（户名：高文艳，账号：62×××25）；未约定保证范围、保证方式和保证期间。根据尹峥峥提交的招商银行户口历史交易明细表记载，尹峥峥在借条和收到条出具当日，通过银行转账方式向高文艳交付借款28000元、18000元；根据尹峥峥陈述，差额款4000元是以现金方式交付，并且单龙涛、高文艳借款后至今未还过款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据尹峥峥提交的证据及陈述，能够证实高文艳分两次向其借款50000元的事实。因借款期限已届满（其中30000元借款约定还款日期为2018年2月30日明显错误，实际应为2018年2月28日），故高文艳应向尹峥峥归还借款本金并支付利息，尹峥峥要求按月利率2%（即年利率24%）计算利息，实际主张截至起诉之日（2019年8月5日）的利息数额为11400元，因未超过约定利率且不违反法律规定，故本院予以支持。 对尹峥峥要求单龙涛承担还款责任的诉讼请求，本院认为，尹峥峥提交的证据只能证明借款交付给高文艳，单龙涛并未在金额为30000元的借条和收到条中签名捺印，故尹峥峥主张该笔借款系高文艳与单龙涛的共同债务证据不足；而第二笔借款20000元，单龙涛是以担保人名义在借条和收到条中签名捺印，因尹峥峥未与单龙涛约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，单龙涛对该笔借款应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因尹峥峥未举证证明其在上述保证期间内向单龙涛主张过权利，故单龙涛应当免除保证责任。综上，本院对尹峥峥要求单龙涛承担还款责任的诉讼请求不予支持。 单龙涛、高文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高文艳于本判决生效之日起十日内偿还尹峥峥借款本金50000元及利息（截至2019年8月5日应付利息11400元；自2019年8月5日起至实际给付之日止的利息，以50000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回尹峥峥对单龙涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元、减半收取计667.50元，由高文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年九月十七日 书记员  董汝汝
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初1204号   原告:中国农业银行股份有限公司汉中分行,地址：汉中市汉台区。   组织机构代码：91610700922542148P。   负责人：王炳利，该分行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。      被告:柳某，男性，汉族，1984年10月10日出生，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告中国农业银行股份有限公司汉中分行与被告柳某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告柳某经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉称：2015年11月30日，被告柳某向原告申请办理信用业务，原告同意发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX2720，信用额度为10000元。被告于同年12月28日开始消费至2016年1月29日，最后一次还款日为2017年8月16日。原告多次派人寻找被告还款未果。截止2017年4月1日，被告累计尚欠原告信用卡借款本金9636.12元、利息2322.14元、逾期违约金558.2元，共计12516.46元。现具状法院，请判令被告偿付上述本息并自2017年4月2日起继续按信用卡章程及合约约定标准计算至全部清结为止。      被告未答辩。      经审理查明：2015年11月30日，被告柳某填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡业务，书面表明其已阅读并理解该行金穗信用卡章程及领用合约的内容，即贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从该账户扣收；免息还款期最长为56天，未能按期归还的，不享受免息待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（领用合约约定滞纳金为5%比例）；个人普卡年费为80元，信用卡最长有效期为8年，逾期自动失效……其余略。原告同意后，遂发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX2720，信用额度为10000元。被告于同年12月28日开始消费直至2016年1月29日；原告记账系统最后一次逾期扣款日为2017112017年8月2116日。因期间原告派工作人员于2017年2月15日到被告预留地址寻找被告还款未果，2017712该账户于2017年3月30日由原告核销处理，截止2017年4月1日，被告累计尚欠原告信用卡借款本金9636.12元、利息2322.14元、逾期违约金558.2元，共计12516.46元。原告于2017年7月12日邮寄《催收通知单》被退回后，催收至今无果，现原告提起诉讼，本院通过被告预留的电话、联系人，但无法与被告取得联系，又于2019年3月15日向被告身份地址邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票等，因被告外出而被退回；2019年4月1日，本院工作人员到被告家中送达，据邻居反映柳某已长期不在家、房屋空置多年；后本院以登报公告方式向被告送达起诉状副本等法律文书，公告期满后，被告逾期仍未到庭参加诉讼。      上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照、被告身份证；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；4、贷记卡资金交易明细一览表；5、中国农业银行电子系统自动生成的账户详细信息账单；6、邮政专递寄、回执单；7、原告催收通知单、邮寄信息及催收照片；8、原告的陈述。     本院认为，原告与被告的信用卡申领合同合法成立，被告贷记款项真实，被告应按照合同约定期限向原告清偿本息，逾期未归还的，应按约定承担利息或赔偿损失，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持；信用卡系基于原告对被告作为信用合格的消费者发行的信用证明，被告可透支，而原告在被告不良或丧失信用等情况时可单方按合约暂停、止付、停止该信用卡的使用，故本院认为双方的信用卡合约已于原告帐户核销登记于电子系统之时即2017年3月30日停止，被告应当于该日清偿原告信用卡合约内本息等债务并承担信用卡合约停止后的原告之资金利息损失，因合约未约定停止后具体违约金计算标准，本院依据同期中国人民银行有关规定即以一年期贷款基准利率4.35%并因逾期而上浮50%利率即6.525%计算确定。被告逾期未到庭应诉，视为其放弃相应举证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条至第九十八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告柳某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中分行清偿信用贷记借款本金9636.12元、利息2322.14元、逾期违约金558.2元，共计12516.46元；原告于2017年4月21日起之后的债权资金之利息损失由被告柳某同时清偿，即以本金9636.12元为基数按年利率6.525%计算，至上述债务全部归还为止。   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中分行的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费112元，公告费600元，共计712元，由被告柳某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                审判长 马杰                  人民陪审员 景莹                               人民陪审员 余富生     二〇一九年八月三十日                        官法官   法官 助 理 晏旭                                  书记员  辛晨        1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2377号 罪犯严达邦，男，1960年12月22日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年7月11日作出（2003）百中刑初字第54号刑事判决，以被告人严达邦犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。被告人严达邦不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年5月9日作出（2003）桂刑复字第363号刑事判决，以被告人严达邦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，2005年6月15日交付广西南宁监狱执行。2007年11月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元不变；2009年9月11日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币40000元不变；2011年11月30日、2014年1月15日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2024年10月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯严达邦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯严达邦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯严达邦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯严达邦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯严达邦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严达邦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19272号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨康，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨康、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杨康、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨康、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨康于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月11日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2545号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰，总经理。 委托诉讼代理人：李建，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐嘉苓，该公司工作人员。 被告：王顺利，女，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司（以下简称世豪公司）与被告王顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告世豪公司的委托诉讼代理人李建、徐嘉苓到庭参加诉讼。被告王顺利经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告世豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2018年6月30日的物业管理费共计5206.86元；2.请求判令被告现原告支付拖欠物管费的滞纳金（以拖欠物业费为基数、按每日3‰计算，截止2018年4月30日为8071.66元）。事实和理由：原、被告于2012年7月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所有的“世豪嘉柏3栋2单元1103号”物业提供物业管理服务，物业面积72.68平方米。自2015年7月1日至2018年6月30日，被告已累计拖欠5206.68元物管费未支付，经原告多次催告，被告仍不履行付款义务。 被告王顺利未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：原告世豪公司（甲方）与被告王顺利（乙方）于2012年7月27日签订《前期物业管理服务协议》，甲方为乙方位于世豪嘉柏3栋11层1103号（建筑面积：72.73平方米）提供物业服务；业主办理收房手续时，一次性预交六个月物业服务费；以后按季度交纳物业服务费，于每季度首月的15日前交纳本季度物业管理服务费；物业管理服务费标准由业主按其物业的建筑面积计算交纳，以核定的标准为准；住宅物业服务费标准：每月每平方米人民币1.99元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每天加收应缴金额3‰的滞纳金，并有权停止提供相关服务。2018年6月20日，原告张贴缴费通知单，载明截至2018年6月30日，被告欠缴物业费5206.68元。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据《前期物业管理服务协议》约定，2015年7月1日至2018年6月30日期间应缴纳物业费5206.68元（1.99×72.73×36=5210.38元，原告主张5206.68元，本院予以认可），被告未举反证证明缴费情况，应履行支付物业费5206.68元的合同义务。 关于违约金的诉讼请求，原告主张显著高于其实际损失，本院酌定调整为520.60元 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：: 一、被告王顺利于本判决生效之日起三日内向原告成都世豪新瑞物业服务有限公司支付物业管理服务费5206.68元并支付违约金520.60元； 二、驳回原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担82元，被告王顺利负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 磊 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  邹 娟 二〇一九年九月十日 书 记 员  周粲鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23366号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林赛娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林赛娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18931号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23366号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初12404号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈霞，该公司员工。             委托诉讼代理人：仲彦华，该公司员工。                               被告：朱小青，男，1975年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：郭红梅，女，1978年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：姜和平，男，1981年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：葛志祥，男，1970年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令1、被告朱小青、郭红梅归还借款本金200000元及利、罚息（截至2019年2月12日为18172.13元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；2、被告姜和平、葛志祥对上述款项承担连带偿还责任。                               基本事实：             1. 借款人：朱小青；             2. 借款金额：200000元；             3. 借款期限：自2018年2月12日起至2019年2月11日止；             4. 借款利率：年利率12.9195%；             5. 结息方式：每季20日结息；             6. 罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7. 共同借款人：郭红梅；             8. 保证人：姜和平、葛志祥；             9. 保证方式：连带责任保证；             10. 保证范围：本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用（评估费、鉴定费）及贷款人实现债权的其他一切费用等；             11. 保证期间：借款到期日后两年；             12. 欠款金额：截至2019年2月16日，被告朱小青尚欠借款本金200000元及利息、罚息（包括复利）18172.13元。                               本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告朱小青、郭红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利、罚息（暂计算至2019年2月16日为18172.13元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告姜和平、葛志祥对上述债务承担连带清偿责任，被告姜和平、葛志祥在承担清偿责任后，有权向被告朱小青、郭红梅追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4573元，减半收取2287元，由被告朱小青、郭红梅、姜和平、葛志祥负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4573元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二〇一九年九月二十四日                         书 记 员 孙嘉璐             书 记 员 华婕                                                                                                                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。