广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25667号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，总经理。委托诉讼代理人：黄浩佳，系广东信德盛律师事务所律师。被告：米凌之，女，1988年1月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李怡忆，广东济方律师事务所律师。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告米凌之著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州尚岑服饰有限公司的委托诉讼代理人黄浩佳、被告米凌之及其委托诉讼代理人李怡忆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州尚岑服饰有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.确认被告侵犯原告登记号为粤作登字-2016-F-00010859号美术作品的著作权并立即停止一切以销售方式侵犯原告著作权的行为；2.立即销毁全部侵权商品库存；3.赔偿原告经济损失及合理开支合计8万元。事实与理由：原告于2010年成立，己逐渐发展为拥有多元生活形态的国际化时尚公司，旗下包括众多时尚品牌。原告拥有在国内知名度极高的时尚品牌ochirly与FivePlus的商标使用权。经原告调查发现，被告未经原告许可，擅自在其经营的淘宝网店“HelloMLZ韩国复古小清新自制美衣”（掌柜名：milingzhi）销售印有原告粤作登字-2016-F-00010859号美术作品的产品，侵犯了原告著作权，原告已申请公证处对被告的侵权行为进行证据保全。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。被告米凌之答辩称：1.被告从来没有接触过涉案图案，且涉案服饰上的图案与原告所述图案并不存在实质性相似，被告并未侵犯原告的著作权。接触实质性相似是构成著作权的基本原则，但原告没有证据证明被告与涉案图片的接触行为，原告作品登记证书上的花朵图案与涉案服饰上的花朵图案没有相同之处，原、被告的图案形象从整体、花朵形状、朝向、叶子色调来看均不相同；2.即便被告销售的衣服上的图案是侵犯原告的著作权，被告也已提供了足够证据证明其销售服装有合法来源，被告不存在主观过错，不应当承担侵权赔偿责任；3.对于赔偿的数额，被告认为应当根据被告获利来算，截止起诉前，涉案服装已停止销售，被告已尽到义务，积极采取措施保护原告合法权益；4.原告没有及时采取必要措施减少其损失，要求被告支付的经济损失及合理费用是不合理的。综上，被告行为是合法的服装销售行为，其本身不构成侵权，被告已积极采取相关措施下架相关商品，原告诉求于法无据。经审理查明：广东省版权局颁发的登记号为粤作登字-2016-F-00010859号《作品登记证书》显示，作品/制品名称为“och1HY4031700（1-10）”美术作品的作者及著作权人均为原告，作品首次发表时间为2016年5月11日，首次出版/制作日期为2016年1月30日，登记日期为2016年9月12日。作品登记证书附图显示有10张美术作品，原告在庭审中明确主张《作品登记证书》中编号为och1HY4031700-1的美术作品权利，该美术作品内容为叶子及花蕊的图案。2017年10月23日，在广东省广州市广州公证处公证人员的监督下，原告委托代理人和睿公司的经办人林晓林使用公证处办公电脑登录淘宝网站及对应账号，进入“HelloMLZ韩国复古小清新自制美衣”店铺，该店所销售服装包括名称“HelloMLZ复古学院风樱桃刺绣撞色V领宽松厚实毛背心马甲女装”，购买界面显示该服装价格55元，交易成功119，累计评论128，库存883件。选择均码、深蓝色后点击立即购买，确认收货地址后提交订单并支付，支付后订单信息显示，卖家信息真实姓名：米凌之。11月1日，原告委托代理人和睿公司的经办人林晓林在公证员的监督下收取订单对应服装，并对服装进行拆封，公证员对该服装进行拍照并封存。上述过程，广东省广州市广州公证处出具（2017）粤广广州第192155、198212号公证书予以证明。庭审中当庭打开（2017）粤广广州第198212号公证书所附的公证实物，内有用透明包装袋封装的深蓝色V领背心一件，背心左胸处有一个花型图案该花型由三片叶子连结的五个花蕊图案组成，衣领上印有“IF+studio”及吊牌上印有“IF+Fashionstudio”字样。包装袋上显示“小米家、HelloMLZ”字样及网址和二维码。被告辩称被控侵权产品上的图案与原告主张著作权的美术作品之间存在叶子叶脉留有空隙、由五片叶子组成、花瓣形状不一致等不同之处。经比对，被控侵权服装上的叶子及花蕊图案与原告主张权利的作品图案的设计轮廓、线条、图案、颜色基本一致。被告为证明其销售的服装系通过合法渠道从第三方采购，主观上并不存在侵权过错，且涉案服装已全部下架，销售时间短、造成原告损失小，向本院提交了以下证据：1.IF.vintage（南城3-85）销售单、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、批发商微信朋友圈截图；2.淘宝平台历史宝贝记录。原告对上述证据的关联性均不予以确认，认为证据2不能直接证明该产品的下架时间，无法确认被告的实际销售获利。原告主张本案合理费用包括律师费2000元及公证费2220元，并提交了相应的律师费发票和公证费发票。庭后，原告向本院提交撤回诉讼请求申请书，请求撤回判令确认被告侵犯原告登记号为粤作登字-2016-F-00010859号著作权的诉讼请求，该申请属当事人意思自治，本院审查后对其申请予以准许。以上事实，有原告提供的《作品登记证书》、公证书及所附封存实物、公证费发票、律师费发票等证据，被告提供的IF.vintage（南城3-85）销售单、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、批发商微信朋友圈截图、淘宝平台历史宝贝记录等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，我国《著作权法实施条例》第二条及第四条第(八)项规定，著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告主张权利的涉案图案有独特的线条、构图及色彩搭配，具有独创性，属于美术作品，受我国著作权法的保护。本案中，原告提交的《作品登记证书》显示原告系涉案作品的著作权人，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。将被控侵权服装上所使用的图案与原告享有著作权的美术作品进行比对，除叶子间隙、脉络、花瓣的形状、配色略有区别之外，整体轮廓、线条、图案、配色基本一致，应认定二者构成实质性相似。被告所称两者存在实质不同的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。在现有证据并未显示上述图案的使用已经合法许可的情况下，应认定被控侵权产品属于侵害原告著作权的产品，其销售者应承担相应的侵权责任。庭审中，米凌之确认被控侵权产品由其所销售，本院对此予以确认。被告未经原告许可，在其销售的服装上使用与原告主张权利作品内容构成基本相同的涉案作品，该行为已构成对原告著作权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。至于停止销售，原告明确米凌之停止了销售行为，即原告的该项诉请已得到实际满足，故对于原告的该项诉请，本院不再予以处理。至于库存的问题，原告提交的公证书显示涉案服装库存数量883件，被告辩称该库存并非实际库存，其销售模式是顾客下单后再去服装批发商城订货，被告现已完全没有库存，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采纳。关于赔偿损失的数额，鉴于原告未能举证证明原告因被告的侵权行为受到的实际损失和被告因侵权而获得的利益。本院将综合考虑原告主张权利的作品知名度、市场价值、被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、经营规模、公证书显示的交易数量以及原告为制止侵权所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告米凌之于本判决发生法律效力之日立即销毁侵害原告广州尚岑服饰有限公司美术作品第och1HY4031700-1号著作权的商品库存；二、被告米凌之于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州尚岑服饰有限公司经济损失包括为制止侵权所支付的合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告广州尚岑服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担850元，被告米凌之负担950元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 吴 志 翔人民陪审员 欧 阳 燕人民陪审员 张  代二〇一九年九月二十七日书 记 员 司徒晓君