江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8019号 原告：江苏联侨聚合材料有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区虞山高新技术产业园阳光大道，统一社会信用代码91320581773791481M。 法定代表人：陈中杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭诚，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：杭州振宇纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路湖畔莲花港家园18-3-201室，统一社会信用代码91330106751720076B。 法定代表人：查云飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告江苏联侨聚合材料有限公司与被告杭州振宇纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后。依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告江苏联侨聚合材料有限公司的委托诉讼代理人赵军、被告杭州振宇纺织品有限公司的委托诉讼代理人杨敏、周祎梦到庭参加诉讼。于2019年8月19日、9月18日公开开庭进行了审理。原告江苏联侨聚合材料有限公司的委托诉讼代理人赵军、被告杭州振宇纺织品有限公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏联侨聚合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付承揽费206164.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务单位，由原告根据被告需要为被告加工各种规格人革布，至2016年3月底，被告结欠原告款项206164.50元，但被告未能付款，故原告诉至法院。 被告杭州振宇纺织品有限公司辩称，原、被告间存在承揽合同关系，但被告未收到原告诉请的206164.50元的货物。在2016年2月底前，由于原告因环保问题导致停产，所有账目款项已经结清，被告不拖欠原告承揽费。2017年8月，原告应被告要求原告为其进行打样，金额为1522.50元，被告付清了该款项，原告亦开具了增值税发票。另外原、被告之间是存在多开增值税发票的问题，增值税发票不代表双方之间发生的业务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、对账单、送货单、明细码单；2、应收账款明细表；3、原告开具给被告的增值税发票；4、付款凭证；5、催款函及邮寄凭证；6、浙江联侨合成革有限公司的情况说明；7、浙江联侨合成革有限公司开具给被告的增值税发票及被告付款给浙江联侨合成革有限公司的付款凭证；被告质证后认为对增值税发票真实性无异议且认可已经抵扣，对于付款凭证也无异议，但认为是多开了增值税发票；对于原告自己制作的对账单、送货单、明细码单、应收账款明细不认可，对于浙江联侨合成革有限公司的发票及付款凭证认为与本案无关，但对于支付给浙江联侨合成革有限公司的122157元，被告认可是由浙江联侨合成革有限公司开具了相应的增值税发票给被告；本院经审查对证据3-7予以认可，对于证据1、2不予认可。 被告针对自己的答辩意见提交如下证据：2017年8月31日金额1522.50元的增值税发票及2017年8月28日的付款凭证；证明原、被告间已经结算完毕；原告质证后对真实性无异议，但认为只是针对该笔业务，不能代表全部承揽费已经结清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月开始发生业务往来，由原告为被告加工人造革。2015年8月14日，原告开具给被告金额为20万元的增值税发票；2015年8月17日，被告付款150000元；2015年9月30日，被告付款100000元；2015年10月9日，原告开具给被告金额为60000元的增值税发票；2015年12月28日原告开具给被告金额为200090元的增值税发票；2015年12月31日被告付款20万元；2016年1月19日原告开具给被告金额为30万元的增值税发票；2016年2月10日被告付款169000元；2017年8月28日，被告付款1522.50元，原告于2017年8月31日开具了1522.50元的增值税发票。2019年3月28日，原告向被告发具催告函1份，要求被告支付拖欠款项206164.50元。 另查明：在原、被告发生业务过程中，其中由被告支付给浙江联侨合成革有限公司122157元，该笔款项由浙江联侨合成革有限公司开具了相应的增值税发票给被告。 在审理中，原告认为尚有65074.50元的增值税发票未开具，被告认为支付给浙江联侨合成革有限公司的122157元是在2016年2月10日支付的，在第二次庭审中被告认为该笔款项的发票是由原告江苏联侨聚合材料有限公司开具，在第三次庭审中被告又认可该122157元的增值税发票是由浙江联侨合成革有限公司开具。 本院认为，原告江苏联侨聚合材料有限公司与被告杭州振宇纺织品有限公司之间的承揽合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告江苏联侨聚合材料有限公司为被告杭州振宇纺织品有限公司加工人造革后，被告杭州振宇纺织品有限公司理应及时付款。关于结欠的金额，在本案中，由原告开具了金额为761612.50元的增值税发票给被告杭州振宇纺织品有限公司，被告支付原告620522.50元。另外被告支付了122157元给浙江联侨合成革有限公司，该款由浙江联侨合成革有限公司开具增值税发票给被告。综上，被告杭州振宇纺织品有限公司结欠原告江苏联侨聚合材料有限公司的承揽款应为141090元。原告认为尚有65074.50元的增值税发票未开具给被告，未能提供相应的证据证明，对该主张本院不予支持。被告杭州振宇纺织品有限公司认为原告开具的增值税发票存在多开的问题，本院认为被告在第二次庭审中认为原告是多开了18933元的增值税发票，在第三次庭审中又认为原告是多开了141090元的增值税发票，本院认为原、被告在2014年开始发生业务后，由原告开具增值税发票，再由被告付款的整个交易流程是符合交易习惯的，被告认为原告系多开具增值税发票，并未提供证据予以证明，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告认为原告起诉已超过诉讼时效，本院认为被告最后一次付款时间为2017年8月28日，原告的起诉时间为2019年6月24日，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的该辩解本院不予采纳。 综上所述，对原告江苏联侨聚合材料有限公司的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告杭州振宇纺织品有限公司给付原告江苏联侨聚合材料有限公司承揽款141090元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏联侨聚合材料有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏联侨聚合材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2196元、保全费1520元，合计3716元，由原告江苏联侨聚合材料有限公司负担885元，被告杭州振宇纺织品有限公司负担2831元（被告杭州振宇纺织品有限公司负担的诉讼费用2831元已由原告江苏联侨聚合材料有限公司预交，由被告杭州振宇纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏联侨聚合材料有限公司支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一九年九月二十日 书记员  张 蓉