wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执异131号 异议人（利害关系人）：林晓颖，女，1987年6月13日生，汉族，住浑江区。 申请执行人：邹玺林，男，1948年9月10日生，汉族，三岔子林业局退休工人，住浑江区。 被执行人：白山市长白山汽贸城有限公司。 法定代表人：张巍，该公司董事长。 被执行人：张晓晰，男，1947年8月3日生，汉族，通化盛世达汽车销售服务有限责任公司董事长，住浑江区。 被执行人：赵忠志，男，1953年6月13日生，汉族，白山市长白山汽贸城有限公司副总经理，住浑江区。 被执行人：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。 法定代表人张晓晰，该公司董事长。 被执行人：张巍，男，1976年2月21日生，白山市长白山汽贸城有限公司董事长，住浑江区。 本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷一案中，林晓颖提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林晓颖称：2017年3月16日，浑江区人民法院作出（2017）吉0602民初232号民事判决,且该判决已经生效。邹玺林依据该判决将位于江北大街雨润小区权证号2010004161号的房屋进行查封、评估、拍卖。贵院执行局作出（2018）吉0602执恢207号之九执行裁定书，拍卖该房产。该房屋从购买到装修我父亲均有出钱出力，而且是按揭贷款购买，婚后夫妻一直共同还贷。这是贵院已经查明的，也是显而易见的。2019年4月张巍与我离婚协议也是双方各50%，而且至今我依然在还贷。所以该房屋我有一半的所有权。我不是被执行人，贵院拍卖我的财产是没有法律依据的，执行局是应该拍卖张巍50%产权。请求：撤销（2018）吉0602执恢207号之九执行裁定。 本院查明：本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷一案中，2017年4月24日，本院作出（2017）吉0602执412-7号执行裁定书，裁定内容为“将被执行人张巍与不动产产权人是吉林雨润地华置业有限公司名下的房屋、丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号，面积192.14平方米予以查封，查封期限为三年。”对此执行裁定，林晓颖以涉案房屋系林晓颖与张巍共有为由提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。2018年6月11日，本院作出（2018）吉0602执异65号执行裁定书，裁定内容为“驳回林晓颖的异议请求。” 2018年9月12日，本院作出（2018）吉0602执207号《选取鉴定（评估、审计）机构通知书》，该通知书于2018年9月17日送达给张巍。 2019年1月3日，吉林省华纬房地产土地评估有限公司对涉案房屋出具《房地产司法鉴定估价报告》。2019年9月20日，本院将该《房地产司法鉴定估价报告》送达给林晓颖。2019年9月20日，本院作出（2018）吉0602执恢207号之九执行裁定书，裁定内容为：“拍卖被执行人张巍名下的位于浑江区江北街（吉林雨润地华置业有限公司开发，权证号2010004161号，面积192.14平方米住宅房屋。”对此执行裁定，林晓颖提出执行异议。形成本案。 另查明，林晓颖与张巍原系夫妻关系，二人于2011年1月6日登记结婚。丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号、面积192.14平方米房屋系吉林雨润地华置业有限公司开发建设，2010年9月26日，张巍与吉林雨润地华置业有限公司签订了该房屋买卖合同。2014年11月19日，吉林雨润地华置业有限公司向张巍出具了该房屋销售不动产统一发票。该房屋至今未办理房屋所有权证。该房屋系张巍用按揭贷款方式购买（于2010年10月28日贷款26万元，还款方式为按月等额还款，至2018年8月，尚有71491.90元贷款未偿还）。 2019年4月11日，张巍与林晓颖办理了离婚登记，双方协议：丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号、面积192.14平方米房屋所有权各有50%。 本院认为，本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷一案中，作出（2018）吉0602执恢207号之九执行裁定书，裁定拍卖被执行人张巍名下的案涉房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”、第二百四十七条“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”的规定，利害关系人林晓颖以案涉房屋属林晓颖与张巍共同共有为由，认为不应拍卖，因没有法律依据，异议请求本院不能支持。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下： 驳回林晓颖异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世元 审判员  贾庆文 审判员  李贵群 二〇一九年九月三十日 书记员  郑银辉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执恢285号 申请执行人何爱军，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人濮时雨，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省广德县（广德县新视野汽车销售维修服务有限公司）。 申请执行人与被执行人濮时雨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822执1643号民事判决书，于2019年6月19日恢复执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人濮时雨40900元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月六日 （代公章） 书记员  张涛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4449号 本院受理的申请执行人郭永爱申请执行被执行人广州市增城区中新镇人民政府买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月九日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1070号 申请执行人张文健，男，1993年1月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人晏雪，女，1995年10月4日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人张文健与被执行人晏雪离婚纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初4410号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张文健于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人晏雪支付子女抚养费3300元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人晏雪名下有银行存款2000余元，本院依法予以扣划，并发放申请执行人。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初4410号民事调解书的本次执行程序。 被执行人晏雪负有继续向申请执行人张文健履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇一九年九月六日 书记员  张涛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0621执保225号 原告崔永飞，男，汉族，52岁，1967年7月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市. 被告葛木禾，男，蒙古族，36岁，1983年06月22日出生，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告徐营，男，蒙古族，35岁，1984年08月16日出生,内蒙古鄂尔多斯市。 原告崔永飞因与被告葛木禾、徐营民间借贷纠纷一案，原告崔永飞于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2019）内0621民初3971号民事裁定书，要求对被告徐营名下50万元范围内财产进行查控。现依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十一条的规定，裁定如下： 对被保全人徐营的账号予以冻结。 冻结期限为一年。 若申请续查封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，期限届满前未向本院提出续查封申请的，保全措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审判员  张俊飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 渊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19031号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶承慧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶承慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12844号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初925号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：李勇，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：扈秀玲，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告李勇、扈秀玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告李勇、扈秀玲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求李勇、扈秀玲给付借款本金44,000元、利息23,484.78元，本息共计67,484.78元；2.要求李勇、扈秀玲自2019年9月17日开始以本金44,000元按月利率13.05‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求李勇、扈秀玲承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，李勇向北安农商银行借款人民币44,000元，约定月利率8.7‰，2017年1月30日还本付息，逾期加收50%利息。李勇至今未履行给付义务。因李勇与扈秀玲系夫妻关系，现要求李勇、扈秀玲立即给付借款本息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年12月25日，北安农商银行与李勇签订的《个人担保借款合同》；2.2015年12月25日，李勇出具的《借款凭证》；3.2015年12月25日，北安农商银行向李勇交付借款44,000元的转账凭证。以上证据旨在证明2015年11月25日，李勇向北安农商银行借款本金44,000元未予偿还的事实。4.2019年5月14日，北安市杨家乡民主村出具的证明。旨在证明李勇举家外出下落不明的事实。李勇、扈秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。李勇、扈秀玲未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，李勇向北安农商银行借款44,000元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.7‰，2017年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.05‰计算利息。扈秀玲系李勇妻子以财产共有人的身份在合同上签名。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付给李勇，李勇出具了《借款凭证》。李勇未按约定返还借款。截止2019年9月16日尚欠本金44,000元、利息23,484.78元。其中约期内利息5,129.52元、逾期利息18,355.26元。本院认为，李勇与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对李勇与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求李勇按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。扈秀玲与李勇系夫妻关系，扈秀玲以李勇财产共有人的身份在借款合同上签名，能够证明扈秀玲对李勇借款的事实知情并认可。李勇、扈秀玲没有举证证明借款不属于夫妻共同债务的事实，扈秀玲应与李勇共同承担还本付息义务。李勇、扈秀玲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇、扈秀玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金44,000元、利息23,484.78元，本息共计67,484.78元；二、被告李勇、扈秀玲自2019年9月17日开始以本金44,000元按月利率13.05‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487元，由被告李勇、扈秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 冰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初311号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人黄新发，男，1950年9月20日生于广西柳州市，汉族，小学文化，农民，家住广西柳州市柳江区进德镇三千村拱桥屯。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月27日投案，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]238号起诉书指控被告人黄新发犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人黄新发到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年4月27日7时许，被告人黄新发发现家中一楼客厅因被害人黄某发用建筑垃圾堵住排水沟导致雨水倒灌进家，为此，被告人黄新发妻子马某珍与被害人黄某发、孔某英夫妇对骂。8时30分许，黄新发看到黄某发用手指着其妻子马某珍骂，就到一楼大门外持一把锄头冲出门对黄某发进行敲打，致黄某发受伤倒地，后又持锄头到水井边对被害人孔某英进行敲打，致孔某英头部受伤。经鉴定，被害人黄某发因头部受钝器击打致重型颅脑损伤死亡，被害人孔某英构成轻微伤。 案发后，被告人黄新发叫他人报警，并在现场等候公安人员到场。 被告人黄新发与被害人黄某发系同胞兄弟关系，黄某发与孔某英系夫妻关系。案发后，被告人黄新发的家属代为赔偿了被害人家属经济损失约30000元。 上述事实，被告人黄新发没有异议，且有经过庭审质证的被告人供述，证人证言，书证，物证，现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片，鉴定意见，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄新发未能正确处理与他人之间的矛盾，持器械伤害他人身体，致人一死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新发案发后主动叫他人报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案因邻里纠纷引发的民间矛盾，被害人具有一定过错，对矛盾激化负有责任，且被告人黄新发家属代为赔偿被害人家属部分经济损失，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人黄新发的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄新发予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄新发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2028年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23344号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈良沙，男，1986年09月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈良沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124193901569511）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750.00元。签约日期：2017年11月24日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈良沙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈良沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执402号申请执行人：陈小勇，男，汉族，1982年9月11日，无固定职业，现住温宿县。被执行人：温宿广宇装饰设计工程有限公司,住所地温宿县翰沃国际建材大市场D1区166号法定代表人：张富康本院在执行申请执行人陈小勇与被执行人温宿广宇装饰设计工程有限公司加工合同纠纷一案中，本案申请执行标的24100元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议:被执行人温宿广宇装饰设计工程有限公司欠申请执行人陈小勇加工费24100元，于2019年9月23日前支付5000元，于2019年9月30前支付5000元，于2019年10月20日前余款14100元支付完毕，执行费262元由被执行人温宿广宇装饰设计工程有限公司承担，支付完毕后，双方在本案中再无纠纷。现申请执行人陈小勇于2019年9月20日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈小勇向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执402号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年九月二十日书记员 龚海波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建成，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林建成诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初109号行政赔偿判决：驳回林建成的诉讼请求。林建成不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终268号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林建成不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建成请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林建成申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林建成向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因违法强征其在鸭湖头地块承包地面积0.6亩、沟边地块承包地面积0.5亩（合计1.1亩）并出售交易的款项及6年的直接损失，合计人民币124.19万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的有关证据可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给再审申请人，再审申请人之妻领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林建成的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1230号 申请执行人：王福平,男,1972年12月28日出生,住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州中麻服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路8号1栋303,统一社会信用代码：91440101MA59R7K67P。 法定代表人：蓝培源。 申请执行人王福平与被执行人广州中麻服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第3598号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州中麻服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬15000元并承担案件执行费125元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1230号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，经营场所已由出租方管业。在本案立案前，被执行人广州中麻服饰有限公司已有一批案件在本院执行,本院已将蓝培源追加为该系列案的被执行人，依法查封了蓝培源名下车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车一台，因无法找到车辆下落而无从处理;本院已将被执行人列为失信被执行人以及向被执行人发出限制高消费令，以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查。本案未查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月四日 书记员  谭建鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4359号 本院受理的关于钟浩波、黄惠宜、黄艳珍、钟雨桐、钟栩诚申请执行广州市第三市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款，现本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：廖秀燕，男，1986年02月19日出生，汉族，住贵州省万山特区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖秀燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35497.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35497.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖秀燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35497.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑坚旋，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑坚旋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10114.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10114.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑坚旋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10114.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告郑坚旋负担。被告郑坚旋应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8972号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，系该公司员工。被告：梁凤梅，女，1964年7月5日出生，汉族，住广东省开平市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告梁凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判长  王薇薇审判员  杨 东审判员  何成臻二〇一九年九月三十日书记员  陈 瀚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41283号原告：江慧珠，女，1958年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。被告：上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈杰平，总经理。被告：陈杰平，男，1964年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海永利国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈杰平，董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：李毅，男。原告江慧珠与被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)(以下简称皓繁合伙)、陈杰平、上海永利国际旅行社有限公司(以下简称永利国旅公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晖，三被告共同委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江慧珠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告皓繁合伙于2015年5月8日签订的《上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》(以下简称合伙协议)；2、判令解除原告与被告皓繁合伙、永利国旅公司于2015年5月8日签订的《上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)合伙协议之补充协议》(以下简称补充协议)；3、判令被告皓繁合伙归还原告本金人民币19万元，并赔偿按照银行同期贷款基准利率自2015年4月29日起计算至实际清偿之日止的损失；4、判令被告陈杰平对被告皓繁合伙的还款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告皓繁合伙、陈杰平共同承担。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告皓繁合伙签订《合伙协议》，约定原告与被告皓繁合伙分别作为有限合伙人和普通合伙人设立合伙企业，合伙目的为通过所设立的合伙企业间接持有被告永利国旅公司的股权；原告出资数额为19万元，缴付期限为2015年5月8日。同日，原告与被告皓繁合伙、永利国旅公司签订《补充协议》，约定被告永利国旅公司拟进行股份改制并在全国中小企业股份转让系统挂牌，被告皓繁合伙系被告永利国旅公司的实际控制人，现通过成立合伙企业间接持有被告永利国旅公司的股份方式要求原告投资。在《补充协议》签订后30日内，原告、被告皓繁合伙通过合伙企业向被告永利国旅公司进行增资，若被告永利国旅公司未于2017年12月31日之前向全国股转系统提交挂牌资料的，被告皓繁合伙可以根据合伙企业的申请，回购其持有的被告永利国旅公司的股权，回购价格按合伙企业增资时价格加按中国人民银行一年期银行贷款基准利率计算的利息。原告按约将19万元支付至被告皓繁合伙银行账户，但是被告皓繁合伙未履行合同义务，迄今未成立新的合伙企业对被告永利国旅公司进行增资，被告永利国旅公司至今也未进入全国中小企业股份转让系统的排队审核系统，上述《合伙协议》及《补充协议》均未得到履行，合同目的无法实现，原告书面向被告陈杰平申请退款，被告陈杰平也同意退还款项，但至今未予履行。被告陈杰平系被告皓繁合伙的普通合伙人，应对还款义务承担连带责任。据此，原告提起诉讼。被告皓繁合伙、陈杰平、永利国旅公司共同辩称：对原告陈述的事实与理由均予以认可。被告同意归还原告19万元，对于按照中国人民银行一年期贷款基准利率自2015年4月29日起赔偿损失也无异议，被告陈杰平愿意承担连带责任。原告确实与被告于2015年5月8日签订过案涉两份协议，但是当时没有将原件交付给原告，据此被告皓繁合伙、永利国旅公司于2019年2月28日向原告出具了《情况说明》的复印件，被告对于解除案涉两份协议均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告皓繁合伙、永利国旅公司共同向原告出具《情况说明》，载明“江慧珠于2015年5月8日与上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)签订合伙协议，同日与上海永利国际旅行社有限公司签订补充协议，且上海皓繁投资合伙企业已收到江慧珠人民币19万元的出资款。我们两家公司原在同一地址办公，后因为一同搬家不慎将上述合伙协议与补充协议遗失，基于诚实信用原则我们对上述事实进行认可，特此说明。”审理中，被告皓繁合伙、永利国旅公司对该情况说明的内容均予认可。2015年4月28日，原告通过中国建设银行向被告皓繁合伙转账19万元。审理中，被告皓繁合伙确认收到该款项。经查明，被告皓繁合伙系有限合伙企业，执行事务合伙人系被告陈杰平。被告皓繁合伙的《合伙协议》载明，总认缴出资额为200万元。被告陈杰平系普通合伙人，认缴出资额100万元，占合伙企业总出资额的50%，缴付期限2025年2月1日之前；案外人吕某系有限合伙人，认缴出资100万元，占合伙企业总出资额的50%，缴付期限2025年2月1日之前。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告皓繁合伙、永利国旅公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院据此予以处理。另被告陈杰平作为被告皓繁合伙的普通合伙人，应对被告皓繁合伙的债务承担无限连带责任，故原告要求被告陈杰平对被告皓繁合伙的还款义务承担无限连带责任具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告江慧珠与被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)于2015年5月8日签订的《上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》于本判决生效之日起解除；二、原告江慧珠与被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)、上海永利国际旅行社有限公司于2015年5月8日签订的《上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)合伙协议之补充协议》于本判决生效之日起解除；三、被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告江慧珠投资款19万元，并赔偿原告江慧珠以19万元为基数、自2015年4月29日起按照中国人民银行一年期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失；四、被告陈杰平对被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)的上述债务承担无限连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元、减半收取计2,050元，由被告上海皓繁投资合伙企业(有限合伙)、陈杰平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一九年九月二十六日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条……有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1100号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄伟强，男，1964年4月11日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人熊剑桥，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1121号起诉书指控被告人黄伟强犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。被告人黄伟强及其辩护人熊剑桥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月7日18时许，被害人姚某驾驶小汽车途经广州市天河区珠江新城高德置地冬广场北门对出的机动车道时，因堵车与被告人黄伟强发生争执，被告人黄伟强先动手殴打被害人姚某，后双方打斗过程中致使二人不同程度损伤，经鉴定姚某的左眼房角后退属轻伤二级，右手中指、环指骨折属轻微伤，黄伟强体表挫伤属轻微伤。广州市公安局天河区分局接报后到场将黄伟强、姚某带回冼村派出所调查。因被害人姚某的伤势属轻伤二级，该局于2019年5月20日将被告人黄伟强拘传归案。公诉机关认为被告人黄伟强的行为已构成故意伤害罪，并列举了相关证据。被告人黄伟强对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.本案被害人姚某存在过错，且被告人黄伟强作案时未使用工具，姚某的伤势并不严重；2.被告人黄伟强案发后积极赔偿被害人姚某的损失并获得谅解；3.被告人黄伟强当庭如实供述罪行，认罪态度良好，且是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人黄伟强从轻处罚。经审理查明：2019年5月7日18时许，被害人姚某驾驶小汽车途经广州市天河区珠江新城高德置地冬广场北门对出的机动车道时，因堵车与被告人黄伟强发生争执。被告人黄伟强先动手并挥拳打到被害人姚某的左眼部位，引发双方打斗，致使二人不同程度损伤，经鉴定姚某的左眼房角后退属轻伤二级，右手中指、环指骨折属轻微伤，黄伟强体表挫伤属轻微伤。后被告人黄伟强试图逃离现场时，被姚某拉住并报警。广州市公安局天河区分局冼村派出所到场将黄伟强、姚某带回调查，并于2019年5月20日将被告人黄伟强拘传归案。另查明，2019年8月4日，被告人黄伟强的家属代其先行赔偿被害人姚某人民币8万元，被害人姚某对被告人黄伟强表示谅解。上述事实，有被害人姚某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、现场勘验检查笔录、病历材料、CT检查报告单、广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《刑事和解协议书》、《刑事谅解书》、被告人黄伟强的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称被害人姚某存在过错的意见，经查现有证据证实被告人黄伟强与姚某开始仅有口角纠纷，但被告人黄伟强首先动手攻击被害人姚某，激化了双方矛盾，明显是过错一方。辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为，被告人黄伟强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄伟强当庭如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄伟强的家属已代其先行赔偿被害人人民币8万元并获得谅解，可以对被告人黄伟强酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人黄伟强从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人黄伟强犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月20日起至2019年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  肖致富人民陪审员  田常国二〇一九年九月六日书 记 员  李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林莺，女，1979年1月15日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林莺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额32054.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32054.43元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林莺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32054.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告林莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初159号 原告：陈龙琪，1980年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。 被告：刘凯波，男，1974年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：宦正媛，女，1978年10月21日生，汉族，居民，住址同上。 原告陈龙琪与被告刘凯波、宦正媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈龙琪及其委托诉讼代理人黄权、被告刘凯波到庭参加诉讼，被告宦正媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈龙琪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金75万元，承担从2018年3月9日起至实际还款之日止，以本金75万元按年息15%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，两被告共同向我借款75万元，并约定了利息及还款期限，到期后，被告仅偿还一年的利息112500元，余款经多次催要未果，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告刘凯波答辩称：2017年3月8日，我和我老婆宦正媛共同向原告陈龙琪借款75万元并约定了利息和还款期限情况属实，在该笔借款后我偿还了一年的利息112500元。2017年1月25日，我还过50万元给原告陈龙琪的，该50万元是案外人孙冈转给我的，我又转给原告了，要求原告说明这个50万元到底是我还的钱还是孙冈还他的钱。现在我请求法院依法处理。 被告宦正媛未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，被告刘凯波、宦正媛因经营需要共同向原告陈龙琪借款本金750000元，并出具了借条一份，载明：“今借到陈龙琪人民币柒拾伍万元整。750000，借期一年，年利率15%。以镇江市金山水城B区18幢702室房产作为保证。今借人：刘凯波、宦正媛。”2017年3月9日，原告陈龙琪通过银行转账的方式向被告交付了出借款。借款后，被告刘凯波分别于2018年3月16日向原告陈龙琪偿还利息12500元，2018年4月28日还利息75000元，2018年7月12日还利息25000元，共计偿还利息112500元，余款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。 另查明：2016年8月6日，案外人孙冈、江苏博翔置业有限公司向原告陈龙琪借款500000元并出具了借条一份，被告刘凯波签字提供担保。庭审中，原告陈龙琪陈述被告刘凯波还款500000元系抵充该笔借款，且该笔借款已结清。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈龙琪作为出借人向刘凯波、宦正媛交付了出借款项，履行了出借人的义务；刘凯波、宦正媛作为借款人未能按期偿还借款，已构成违约，应偿还借款本金及约定的利息。本院对原告主张被告偿还借款本息的请求依法予以支持。关于被告刘凯波主张在本案借款发生前已给付原告陈龙琪的500000元是否能抵充本案借款的问题，因其还款时间发生在本次借款前，且原告陈龙琪认可该500000元的还款系抵充另一笔借款，与本案无关联，故对被告刘凯波的该主张，依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯波、宦正媛偿还原告陈龙琪借款本金750000元及利息（从2018年3月9日起至实际还款之日止按年利率15%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，保全费4770元，合计16870元，由被告刘凯波、宦正媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  万巧云 人民陪审员  郝苏保 二〇一九年九月五日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢536号 申请执行人：李忠林，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：龙开铭，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人李忠林与被执行人龙开铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2820号民事判决书和广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23697号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人龙开铭应赔偿申请执行人李忠林246598.49元及利息，并承担案件诉讼费及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院冻结并扣划被执行人存款188.69元，已全转执行费。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11325号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：方小清，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方小清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛以及被告方小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160929000271号。（三）借款金额：284000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月29日发放贷款284000元，被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金120810.87元、利息(含罚息)24295.24元、复利2950.38元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金120810.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)24295.24元、复利2950.38元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：确认借款及欠款事实，认为利息过高，希望能减免利息；对律师费无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金120810.87元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120810.87元及其利息、逾期利息[截止至2018年7月17日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%;逾期罚息不得计收复利]；二、被告方小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告方小清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初2369号之四原告：李志强，男，1973年2月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区,委托诉讼代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。被告：潘康光，男，1992年8月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市，委托诉讼代理人：胡耀辉，广东权科律师事务所律师。被告：广州市南雅艺术教育有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇亚运大道1213号，统一社会信用代码91440101MA59FEH61Y。法定代表人：李镇森。委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1980年4月12日出生，汉族，住所地广东省五华县，委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。本院在审理原告李志强诉被告潘康光、广州市南雅艺术教育有限公司、陈文彬建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李志强于2019年9月3日向本院提出申请，撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为原告李志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告李志强撤回对被告潘康光、广州市南雅艺术教育有限公司、陈文彬的起诉。案件受理费减半收取为5663元、财产保全费5000元，均由原告李志强负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  李 欣人民陪审员  许琼玲二〇一九年九月六日书 记 员  林碧婷孙晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：常安丽，女，1975年6月24日出生，汉族，住河南省社旗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告常安丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告常安丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××89。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金51807.66元、利息1741.54元、分期手续费875元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金51807.66元、利息1741.54元、分期手续费875元，违约金1406.87元，从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告常安丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常安丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金51807.66元、分期手续费875元、利息1741.54元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由被告常安丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1200号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凤军金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人孙凤军已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1613号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：张正平，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈燕，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：韩桂安，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：邵长民，男，1989年4月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：朱本贺，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告张正平、陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告张正平、陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张正平偿还我行借款本金42800元及相应利息；2.担保人陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张正平在我公司借款42800元，发放日为2015年8月22日，到期日为2015年12月10日，借款用途为购买建材，利率为年利率9.215%，借款由被告陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金42800元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告张正平、陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告张正平、陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为张正平、陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺；被告张正平、陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2013年12月27日起至2015年12月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2015年8月22日将贷款30000元存入被告张正平个人账户，被告张正平在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为叁万元整，贷出日为2015年8月22日，到期日为2015年12月10日，贷款利率为7.67917‰。原告又于2015年11月21日将贷款30000元存入被告张正平个人账户，被告张正平在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为叁万元整，贷出日为2015年11月21日，到期日为2015年12月10日，贷款利率为6.88750‰。借款到期后，被告张正平未依约向原告履行偿还借款本息的义务。原告分别于2016年1月5日和2017年9月26日向被告张正平主张两次借款的权利，于2017年9月26日向被告陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺要求承担两次借款的担保责任。截至2019年9月27日，被告张正平两次借款共尚欠原告借款本金42800元及利息28586.29元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及被告张正平的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告张正平偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月27日，被告张正平尚欠原告借款本金42800元、利息28586.29元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额600000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正平于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金42800元； 二、被告张正平于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月27日的借款利息28586.29元，2019年9月27日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺在最高额600000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元,由被告张正平、陈燕、韩桂安、邵长民、朱本贺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 王 茹 人民陪审员 王延东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 毕德强
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督15号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：黄豪杰，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年3月28日，黄豪杰向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因黄豪杰未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人黄豪杰给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49982.06元以及截至2019年3月22日的利息2164.95元、违约金387.38元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄豪杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49982.06元以及截至2019年3月22日的利息2164.95元、违约金387.38元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费384元，由被申请人黄豪杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，男，1985年10月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17388.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14351.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14351.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14351.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执684号 申请执行人：白某,女性,住青海省民和县。 被执行人：马某,女性,住青海民和县。 本院在执行白某与马某民间借贷纠纷一案中，经我院执行，被执行人履行了35000元，剩余执行款我院多次网络查询、传统调查财产未果后，采取强制措施将被执行人马某纳入失信人名单且被限制高消费。本院认为，本案中本院已穷尽执行措施、财产调查中查明被执行人确无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）青0222执684号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李鸿鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7484号原告：成文婕，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区,被告：黄颂其，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告成文婕诉被告黄颂其买卖合同纠纷一案，现原告成文婕以与被告达成和解为由于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成文婕的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成文婕撤回起诉。案件受理费1230元，由原告成文婕负担。审判员 黄 晖二〇一九年九月二十四日书记员 黎剑烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18318号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王卡丽，女，1989年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王卡丽、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王卡丽、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王卡丽、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王卡丽、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卡丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王卡丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8080号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：符燕飞，女，1987年7月1日出生，汉族，住海南省儋州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行符燕飞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12362号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金400000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9530元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢630号之五被执行人袁海中，身份证，河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢630号之五裁定书，于2019年09月29日向被执行人袁海中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁海中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁海中在中国建设银行账户内存款人民币13144.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月二十九日书记员 赵田源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23738号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张陶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张陶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21290号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23738号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4815号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：韦正稳,男性,1990年7月1日出生,壮族,住广西武宣县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1160号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦正稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年7月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因韦正稳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4815号案件终结本次执行程序。 被执行人韦正稳负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翁建军，男，1976年1月30日出生，汉族，住所浙江省衢州市柯城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额27500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告翁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14615号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、王英魁，均为国信信扬律师事务所律师。被告：连少华，女，1967年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告连少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款133457.54元以及截至2019年8月29日的利息12551.26元、罚息7383.56元、复利1335.46元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元。被告承担诉讼费用；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2017年2月9日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：266000元；六、借款期限：自2017年2月9日起至2020年2月9日止；七、借款利率：执行固定年利率15.5%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2017年2月9日向被告发放了贷款266000元，借款用途购买原材料；截至2019年8月29日，被告拖欠借款133457.54元（到期本金80174.67元＋未到期本金53282.87元）、利息12551.26元、罚息7383.56元、复利1335.46元未清偿；十一、律师费：原告向国信信扬律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并自2019年8月30日起依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。惟罚息、复利的合计应限于以133457.54为基数按年利率24％计算的数额。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连少华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款133457.54元、利息12551.26元及罚息、复利（截至2019年8月29日，罚息7383.56元、复利1335.46元；自次日起至清偿之日止，罚息以133457.54元为基数，复利以12551.26元为基数，均按年利率15.5%上浮50%计算，但罚息与复利之和不得超过以133457.54元为基数按年利率24％计算的数额）二、被告连少华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告连少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9070号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：冯珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与冯珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯珍应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金125004.12元及利息。案件受理费3290元由被执行人冯珍承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 执行期间，因申请执行人提供的被执行人身份信息在全国网络执行查控系统无法通过查询，且本院已向被执行人户籍所在法院委托调查，发现被执行人的户籍已于2015年2月6日迁往中国香港特别行政区。现阶段人无法验证被执行人的身份信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，无法验证被执行人的身份信息，也暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9070号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十四日 书记员 李璟南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵建栋，男，1978年5月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵建栋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13730.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13730.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵建栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13730.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告赵建栋负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6084号原告：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市越秀区大沙头二马路12号之五。法定代表人：蔡旭波，职务所长。委托诉讼代理人：罗冠乔(男)、何韦东（男），该所工作人员，联系地址。被告：叶艺康，男，1948年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现下落不明。原告广州市越秀区第三房屋管理所与被告叶艺康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗冠乔、何韦东到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年7月起至被告实际向我方交还房屋之日止的房屋租金（每月租金76.1元）；2.判令解除原告与被告的租赁关系，并将位于广州市越秀区文德路仁康里14号802房的房屋腾空交还给原告，并搬去被告产权房屋；天河区黄埔大道中路锦明街7号904房，或其配偶李玉琼的产权房屋：天河区员村昌乐园14号303房。事实和理由：文德路仁康里14号802房是原告管理的直管房，该房屋由被告作住宅使用，每月租金为76.1元。被告于承租上址房屋期间，自2018年7月1日起至2018年8月31日止拖欠房屋租金，负责收缴上址房屋租金的广州市文德房地产物业管理有限公司（下称文德公司）于2018年7月26曰、8月24日向被告发出《关于尽快缴交住宅直管房租金的通知》，但被告至今仍未缴交上述拖欠的房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告认为，被告拖欠租金的行为严重损害了原告的合法权益，并造成国有资产的流失。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告没有作答辩。经审理查明：广州市越秀区文德路仁康里14号802房是由原告管理的公房。使用性质为住宅，接管面积25.7932平方米。2014年5月5日，原告同意将涉案房屋出租给被告居住。每月租金为76.10元。被告没有向原告缴纳2018年7月起至今的租金。据2018年8月27日的房产登记号：2003登记字164898号《广州市不动产登记查册表》记载：天河区黄埔大道中路锦明街7号904房的所有权人为被告，建筑面积53.7965平方米，使用性质为居住用房。据原告提供的户口本（复印件）记载：被告的妻子为李玉琼。据原告提供的粤房地证字第××号《房地产权证》（复印件）记载：天河区员村新街昌乐园14号303房的权属人为李玉琼，用途为居住用房，建筑面积42.81平方米。本院认为：被告承租原告管理的房屋，被告没有按时向原告缴纳租金已构成违约，另被告及其妻子名下均有自有房产，被告已不适合承租原告管理的公房，故原告要求解除与被告的租赁关系、被告退回涉案房屋合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区第三房屋管理所与被告叶艺康关于租赁广州市越秀区文德路仁康里14号802房的关系于本判决发生法律效力之日解除；二、被告叶艺康（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区文德路仁康里14号802房腾空交回给原告广州市越秀区第三房屋管理所；三、被告叶艺康应于本判决发生法律效力之日起五日内，将从2018年7月起至本判决发生法律效力之日止的租金（每月租金76.1元）一次性支付给原告广州市越秀区第三房屋管理所；本判决发生法律效力之次日起，被告叶艺康应按上述标准逐月支付房屋使用费给原告广州市越秀区第三房屋管理所至实际腾空房屋之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶艺康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  关嘉欢人民陪审员  黄慧琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  戴 鹏法庭记录黄金铭