-12--11-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1958号原告：杨某1，男，2015年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：杨某2，男，1991年7月14日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇、王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：陈秀仙，女，1950年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周建红，女，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈刚飞，男，1989年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被告：陈秀仙，女，1950年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：敖沛芬，女，1978年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：廖某，女，2006年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。敖沛芬、廖某、陈秀仙共同委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1967年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李光富，男，1997年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李光婷，女，2000年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李光美，女，1996年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。负责人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告杨某1与被告陈秀仙、周建红、陈刚飞、敖沛芬、廖某、李雪梅、李光富、李光婷、李光美、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人赵文勇、王扬，被告周建红，被告敖沛芬、陈秀仙、廖某委托诉讼代理人邓涵文，被告陈刚飞及其委托诉讼代理人张虎，被告平安财保公司委托诉讼代理人蒋成君，被告人民财保公司委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼，被告李雪梅、李光富、李光婷、李光美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因发生交通事故造成的各项损失共计110653.93元（医疗费20249.98元、营养费4500元、护理费6339.95元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1300元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元）。事实和理由：2018年3月29日，李成（已故）驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车装载钢筋由茅台外环方向往茅台岩滩祠竹塘方向行驶至仁怀市××线××500Ｍ时，因该车副驾驶室车门因故障无法打开，李成未将车熄火便从驾驶室下车，让杨能涛从驾驶室上车去往副驾驶室搭乘该车。在杨能涛刚进入驾驶室时，该车辆便往后倒退，陈刚飞驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车在该车后面，陈刚飞见此状况便从其驾驶室的车上跳下来，导致贵Ｃ×××××号车往后倒退将行人曾某、杨某1抵下坡坎，致曾某当场死亡，杨某1受伤的交通事故。2018年4月9日，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正[2018]车鉴字第210号司法鉴定意见书，载明贵Ｃ×××××号车转向系、制动系性能能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件；同日，上述鉴定中心出具泸科正[2018]车鉴字第211号司法鉴定意见书，载明贵Ｃ×××××号车转向系、制动系性能不能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。2018年4月24日贵州省仁怀市公安局司法鉴定中心出具（仁）公（司）鉴（法病）字[2018]043号鉴定书，载明：曾某符合交通事故至颅脑损伤致死。2018年5月8日，仁怀市公安局交通警察大队作出5203823201800026号《道理交通事故认定书》，认定在此次事故中李成、陈刚飞承担同等责任，曾某、杨某1不承担责任。陈刚飞不服上述认定书，向遵义市公安交通管理局申请复核，遵义市交通管理局于2018年6月11日出具《道理交通事故复核结论》维持上述认定书。李成驾驶的贵CV5041CV0541号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，该车所有人系周建红；陈刚飞驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在中国平安保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司投保，该车所有人系李雪梅。李成、陈刚飞的违法行为侵害了原告，给原告造成了极大精神和经济损失，应该依法承担赔偿责任，因李成已故，其继承人应该承担赔偿责任；平安财保公司、人民财保公司应该在保险范围内承担赔偿责任；周建红作为肇事车辆之一的所有人，因其提供给李成驾驶的车辆不符合机动车运行的相关国家安全技术标准，应对本次事故承担责任；李雪梅承担何种责任，以法院查明为准，请求人民法院依法判决。被告陈秀仙、敖沛芬、廖某辩称：1.答辩人并非实际侵权人，不应该承担赔偿责任，李成生前因为生病，积蓄用于处理本次事故与治疗，无财产可供继承。；2.杨某1受伤结果系被告陈刚飞直接原因所致，其主要损失应由陈刚飞承担主要赔偿责任。；3.案涉事故车辆已按规定进保，应由保险公司赔偿。；4.杨某1诉请各项赔偿费用过高，具体意见在举证质证阶段予以补充。被告周建红辩称，：2014年3月3日，本人已将车辆贵Ｃ×××××转让与王才林，并签署车辆转让协议（详细信息见车辆转让协议）。2017年5月29日00时至2018年5月28日24时，该车辆被保险人、驾驶员均为李成，本人同李成无任何劳动和债务关系，该车的运行支配和运营利益与本人无任何联系，因此本人在此事故中不应承担责任，应当由实际支配车辆运行和取得运行利益的买方承担损害赔偿责任。被告陈刚飞辩称：1.对事故发生经过及责任划分有异议，事故发生的事实为李成驾驶车辆在涉案路段发生故障，后杨能涛上车后进行驾驶，杨能涛上车后车辆发生倒退，导致车辆上所载的钢筋抵到陈刚飞驾驶的车辆，被迫推行车辆碰到死者曾某、伤者杨某1，并非陈刚飞主动驾驶车辆躲避车辆所致，因此，该事故的险情引发是杨能涛，且李成系杨能涛雇请，杨能涛应该承担责任；2.原告诉请金额部分过高，具体金额请法院依法认定；3.因陈刚飞所驾驶车辆存在严重车损，因此请人保公司在赔偿限额内对预留一定的该车损份额；4.陈刚飞驾驶车辆在平安保险公司投保交强险、商业险500000元，陈刚飞应当承担的责任应当由车辆投保的保险公司予以承担。被告人民财保公司辩称，1.：李成驾驶的事故车辆仅投保交强险，本案本次事故中还有他人死亡，应当在交强险范围内预留部分份额。被告平安财保公司辩称，1：对本案事故事实持异议，请求依法查实客观情况。被告李雪梅、李光富、李光婷、李光美未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年3月29日，李成持证驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车装载钢筋（案外人杨能涛购买，让李成为其有偿运送）由茅台外环方向往茅台岩滩祠竹塘方向行驶，11时20分许，当该车行驶至仁怀市××线××500Ｍ时，李成未将车熄火便从驾驶室下车，让杨能涛从驾驶室上车去往副驾驶室搭乘该车。在杨能涛进入驾驶室后，该车辆便往后倒退。陈刚飞驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车在该车后面，陈刚飞见此状况便从驾驶的车上跳下来，贵Ｃ×××××号车往后倒退将行人曾某及案外人杨某1抵下坡坎，致曾某当场死亡、杨某1受伤的交通事故发生。事故发生后，泸州科正司法鉴定中心于2018年4月9日出具泸科正[2018]车鉴字第210号司法鉴定意见书，载明贵Ｃ×××××号车转向系、制动系性能能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件；同日，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正[2018]车鉴字第211号司法鉴定意见书，载明贵Ｃ×××××号车转向系、制动系性能不能满足国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。2018年4月24日贵州省仁怀市公安局司法鉴定中心出具（仁）公（司）鉴（法病）字[2018]043号鉴定书，载明：曾某符合交通事故至颅脑损伤致死。2018年5月8日，仁怀市公安局交通警察大队作出5203823201800026号《道理交通事故认定书》认定：李成驾驶机件不符合安全技术标准的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在道路行驶过程中停车时，未按照操作规范安全驾驶是造成本次事故的原因之一，陈刚飞在驾驶车辆过程中，未确保安全且临危采取措施不当是造成本次事故的另一原因，李成与陈刚飞两方当事人的违法过错行为均与本次事故的发生存在因果关系，作用大小基本相当，故李成、陈刚飞在本次事故中承担同等责任，曾某、杨某1不承担责任。陈刚飞不服上述认定，向遵义市公安交通管理局申请复核，遵义市公安交通管理局于2018年6月11日出具遵公交复字结论﹝2018﹞第046号《道理交通事故复核结论》，决定维持仁怀市公安局交通警察大队作出的5203823201800026号《道理交通事故认定书》。陈刚飞在接受仁怀市公安局交警队的询问过程中，在询问笔录第3页倒数第5行陈述“我的车与那货车之间有三、四个车的距离”，在第4页第5行“问：你从你的车下来时，那货车是否与你的车相接触？答：没有。在第4页倒数第7行“问：事故发生以前，你是否看到过本次事故中的死者曾忠霞？答：我先是看到了曾忠霞在公路靠右边行走，与我同方向，我开车速度要快一点，我就超到了曾忠霞前面去了，然后我就没有注意看她了。”，第5页第14行“问：事故发生后，我们勘查现场时发现你的车内音响声音很大，车内音乐声是否对你的驾驶有干扰？答：我坐在车上时我没有开音乐，车上没有音乐声。我不知道你们勘查现场时它是怎么响起的”。李成在接受仁怀市公安局交警队的询问过程中，在询问笔录第2页中陈述“他（杨能涛）就跟我说坐我车上去，因我的副驾驶的车门不好开，我就喊他从我的驾驶室位置进去，然后我就下车来让他从我的驾驶室进入副驾驶室，他进入驾驶室后一只脚刚踏入副驾驶室正准备坐下就喊他踩刹车，车上那个人就拿只手拉着方向盘，车辆也在往后倒……后面有一辆皮卡车驾驶员从驾驶室位置跳在路上来，我的车大概倒了四五米后就撞上左侧山体后侧翻在路面”。李成驾驶的贵CV055041号车辆登记所有人系周建红，2014年3月3日，周建红与王才林签订《车辆转让协议》，约定周建红以13300元的价格将贵CV055041号汽车出售给王才林，但未办理变更登记手续。后王才林又将该车辆转卖至李成处，但均未办理过户登记手续。贵CV055041号在人民财保公司投保交强险，投保人为李成。陈刚飞所借用驾驶的贵Ｃ×××××号车辆实际所有人为李雪梅，该车在平安财保公司投保交强险、商业险（500000元，不计免赔）。杨某1受伤后，当日即送往仁怀市人民医院住院治疗，次日转入遵义医学院附属医院住院治疗至2018年4月10日，后又回到仁怀市人民医院住院治疗至2018年4月19日，共住院20日，产生医疗费19005元，担架费90元。2018年10月4-5日，杨某1到重庆医科大学儿童医院门诊检查治疗，产生医疗费1225元。2018年7月30日，杨某1因本次交通事故所受之伤经遵义医学院附属医院怀法医学鉴定中心鉴定，意见为：1.杨某12018年3月29日所受颅脑损伤遗留脑萎缩评定为十级伤残；2.杨某12018年3月29日所受损伤，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。本次鉴定产生鉴定费1300元。另查明，李成与敖沛芬系夫妻关系，陈秀仙系李成之母亲，李光富、李光美、李光婷、廖某系李成之子女。陈秀仙与其丈夫（已过世已故）共同修建位于仁怀市××镇××房屋××栋，经家庭协商分配由李成与其兄弟李伦一人享有一半，现该房屋由陈秀仙居住使用。原告向本院提交2017年4月16日形成的“房屋拆迁现场勘丈表”复印件一份，证明李成、敖沛芬位于仁怀市××××街道梅子坳的房屋被征收，敖沛芬对在勘丈表上签字的真实性不持异议，但表示该房屋系违章建筑，被行政机关拆除，故没有任何补偿。又查明，本次交通事故中曾某死亡造成的各项损失共计714566元（714566.17元四舍五入）。本院认为，被告陈刚飞、平安财保公司对本次事故发生的事实及责任划分持异议，不予认可仁怀市公安局交通警察大队作出的5203823201800026号《道理交通事故认定书》及遵义市公安交通管理局于2018年6月11日出具遵公交复字结论﹝2018﹞第046号《道理交通事故复核结论》，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，被告陈刚飞、被告平安财保仁怀公司并未向本院提交其能够推翻该事故认定书认定内容的证据，结合当事人在仁怀市公安局交警队的询问笔录及车辆勘验卷宗材料，本院对本案所涉《道理交通事故认定书》、《道理交通事故复核结论》的三性予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”的规定，本次事故造成原告受伤，陈刚飞、李成应对原告的各项损失承担相应赔偿责任。李成已因病死亡，但根据原告提供的证据，其有房屋被征占有可获得补偿和在农村老家有房屋，因此，其法定继承人应该在继承其遗产范围内承担赔偿责任。对于被告周建红、李雪梅，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，周建红、李雪梅在本案中不应承担赔偿责任。因陈刚飞所驾驶的车辆已在平安财保仁怀公司投保交强险和商业险，李成所驾驶的车辆已在人民财保遵义公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告所受损失应先由被告平安财保公司及人民财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。再根据责任比例由相应保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由侵权人赔偿。对于原告所受的损失，根据原告主张和法律规定，本院确定如下：医疗费20230元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费6340元（38568元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金63184元(31592元/年×20年×10%)、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元,上述共计100754元。故，杨某1应该在交强险内获赔29280元（244000元×12%），在商业三者险内获赔35737元，余下35737元由李成法定继承人在李成遗产范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后立即赔偿原告杨某1交通事故造成的损失14640元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效后立即赔偿原告杨某1交通事故造成的损失50377元；三、被告陈秀仙、敖沛芬、李光富、李光美、李光婷、廖某在本判决生效后立即在继承李成遗产范围内（见审理查明部分）承担赔偿原告杨某135737元；四、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费600元，以上共计1014元，由被告陈刚飞负担507元，被告陈秀仙、敖沛芬、李光富、李光美、李光婷、廖某承担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 任劲松人民陪审员鲁世良人民陪审员黄霞二〇一九年九月十八日书记员 王        龙        巧