wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初6938号之一申请人赵惠敏，女，汉族，1971年7月3日出生，住址郑州市金水区。委托代理人李文磊、闫晓博（实习），河南豫龙律师事务所律师。被申请人张顺心，女，汉族，1990年2月3日出生，住址河南省周口市太康县。被申请人司秀丽，女，汉族，1984年3月17日出生，住址河南省周口市太康县。被申请人张成义，男，汉族，1984年10月16日出生，住址河南省周口市太康县。本院在审理原告赵惠敏诉被告张顺心、司秀丽、张成义民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫0105财保2711号裁定书，查封被申请人司秀丽名下房产。现申请人赵惠敏于2019年9月24日向本院提交解封申请书，主张因本案已结案，故申请法院对被申请人司秀丽房产的房产予以解封。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（第四项）的规定，裁定如下：解除对司秀丽名下位于郑东新区康平路89号16号楼2单元26层2601号的房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0143416号】的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 佳二〇一九年九月二十四日书记员 高丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25166号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈迎春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈迎春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9819号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户788.42元（其中738.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：覃毅，男，1988年12月10日出生，汉族，住所广西藤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56128元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额9701.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9701.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9701.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告覃毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1322号之一 申请执行人：罗莉，女，汉族，1976年6月4日，现住四川省南充市顺庆区。 被执行人:杜卫华，女，汉族，1970年5月23日，现住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6169号民事判决，于2019年7月4日立案执行罗莉申请执行杜卫华借款合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人杜卫华邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杜卫华名下的财产信息，被执行人所有的房屋属于杜卫华、胡建共同共有的，现我院还需咨询共有人的状况，故无法处置。 2、本院依法对被执行人杜卫华限制高消费、纳入失信黑名单并移送公安机关进行查找。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额720475.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额720475.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二0一九年九月十七 书记员 郑 琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2362号原告：吴道萍，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。被告：邓军学，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告吴道萍与被告邓军学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道萍到庭参加诉讼，被告邓军学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴道萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及利息（以200000元为基数按年利率24%支付，自2014年9月3日起计算至实际还清借款时止，以该计算结果扣除已经给付的6万元利息）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年下半年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2009年10月，原告将20万元出借给被告，被告出具借条一份。2014年6月3日，因被告无力偿还借款，双方经协商被告邓军学重新给原告出具借条一张并言明三个月内偿还借款。同时，双方口头约定了利息为月息2分。2015年12月3日、2016年8月19日、2017年1月26日被告邓军学分别支付利息20000元、10000元、30000元，之后，被告没再支付利息，也未偿还本金。经原告多次催要，被告一直未予偿还本金及利息。邓军学未作答辩。吴道萍为支持其诉讼请求依法提交了身份证复印件、居住证明、借条、手机短信记录照片相关证据。邓军学未到庭参加诉讼未发表质证意见。针对吴道萍提交的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年6月3日，邓军学出具借条一张，载明:今借到吴道萍人民币贰拾万元整（三个月还），借款人：邓军学，2014.6.3。后邓军学于2015年12月3日、2016年8月19日、2017年1月26日分三次向吴道平支付利息20000元、10000元、30000元。之后，吴道萍向邓军学催要借款本金200000元及相应利息，邓军学未予支付，以致成诉。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，从邓军学出具借条等已查明的事实分析，吴道萍、邓军学之间存在债权债务法律关系。邓军学出具的借条系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是合法有效的。吴道萍系债权人，邓军学系债务人，借条中约定了还款期限，邓军学应按约履行还款义务，但借款期限届满后，邓军学未予还款已构成违约，应承担相应的法律责任，故吴道萍要求邓军学偿还借款本金200000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题，因借条中既未约定借期内利率又未约定逾期还款利率，仅约定还款期限即三个月归还，故吴道萍有权要求自逾期还款之日起即2014年9月3日起资金被占用期间的利息。吴道萍主张按年利率24%标准计算，但依据法律规定应按照年利率6%标准支付，以20万元为基数，按年利率6%标准计算至2019年9月2日，利息应为6万元。鉴于邓军学在2015年12月3日、2016年8月19日、2017年1月26日已分期支付共计60000元，故应视为2014年9月3日至2019年9月2日期间的资金被占用期间的利息已支付，自2019年9月3日起至借款本金20万元还清之日止的利息，邓军学亦应予以支付，对吴道萍超出本院认定的利息标准及金额部分的诉请，本院不予支持。邓军学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓军学自本判决生效之日起十日内一次性偿还吴道萍借款本金200000元，并支付自2019年9月3日起至借款本金200000元还清之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息。二、驳回吴道萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2150元（已减半收取），由邓军学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 海二〇一九年九月三日书记员 王婧琦附:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3971号原告：周健，男，1990年11月15日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：姚志远，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住灌南县。原告周健与被告姚志远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工资5650元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：2013年4月，原告经朋友介绍到被告承包阳光美丽苑小区做外墙油漆粉刷工作，约定日工作230元。工程结束后，经双方结算确认工资金额后，被告于2013年5月15日出具欠条给原告收执。后经原告多次催要，被告仅支付2700元生活费和500元车费，余款5650元久拖不付。特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告未作答辩。经审理查明，2013年4月，原告经朋友介绍到被告承包阳光美丽苑小区做外墙油漆粉刷工作，约定日工作230元。工程结束后，经双方结算确认工资金额后，被告于2013年5月15日出具欠条给原告收执。后经原告多次催要，被告仅支付2700元生活费和500元车费，余款5650元久拖不付。上述事实，有原告陈述、欠条相印证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务工资。故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚志远于本判决生效之日起十日内支付给原告周健劳务工资5650元及利息（从2019年8月20日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告姚志远负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员  陈威二〇一九年九月十二日书记员  朱姝法信超链：案例264篇裁判673555篇期刊25篇×法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初1982号原告：兰海，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：曾新华，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。被告：胡成武，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省什邡市。原告兰海与被告胡成武运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡成武下落不明，需采用公告方式向其向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 石 娜人民陪审员 唐 兵人民陪审员 张生强二〇一九年九月十六日书 记 员 许春梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执794号 申请执行人：杨相萍，住威海市文登区。 申请执行人刘志华，住威海市文登区。 被执行人谢西干，住威海市环翠区。 被执行人赵卫桥，住荣成市石岛北方渔市。 本院于2019年2月19日立案执行申请执行人杨相萍、刘志华与赵卫桥、谢西干附带民事赔偿纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年2月27日、2019年4月4日、2019年6月14日、2019年9月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年9月20日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结文登区人民法院作出的（2014）威文少刑初字第58号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十一日 书记员  张海涛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6203号 原告：梁振光，男，1983年6月29日出生，汉族，个体，住吉林省前郭县。 被告：刘红伟，男，1969年7月20日生，汉族，油田退休工人，住松原市宁江区。 原告梁振光与被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振光、被告刘红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁振光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘红伟立即偿还欠款6万元。事实和理由：我与被告是朋友关系。2018年2月3日，被告在我处借款6万元。被告为我出具欠据一份，同时双方约定按同期人民银行贷款利率四倍支付上款利息。但此款被告一直没有偿还，故提起诉讼。 刘红伟辩称，2017年2、3月份，我做买卖需要用钱，通过我外甥刘则认识原告，在原告处借款，当时原告同意借我4万元。当时说用车抵押，我说车干活用,原告说可以，但是需要押绿本，利息得高，我同意了。我和原告到南园小区附近取钱，当时给付我3.6万元，直接扣除4000元的利息。我和原告约定每月7号左右还利息，我把钱给刘则，刘则微信转给原告，中途还到2018年3月左右。因利息没还上，原告要拖我的车。借据是原告找我补签的，是原告让我签的，说现在比较严，我实际没有欠那么多。我从2017年到现在已经还原告6万多元了，原告的主张不符合事实。 经审理查明，被告刘红伟通过其外甥刘则与原告梁振光相识。2017年2、3月份，刘红伟因经商所需在原告梁振光处借款。2018年2月3日，刘红伟给梁振光出具6万元借据一枚，约定2018年3月3日前全部偿还完毕，按时还清借款无息，逾期尚未偿还清的金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。梁振光因刘红伟逾期未偿还借款，遂将刘红伟诉至本院。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，证人刘则的证言，书证借据一枚在卷为凭。 本院认为，本案中通过原被告的当庭陈述、证人证言及书证，能够证明被告刘红伟向原告梁振光借款的事实存在，双方之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款的数额。根据原告梁振光提供的被告刘红伟于2018年3月2日出具的6万元的借据表述的内容；结合梁振光庭审中陈述：当时口头约定一个月，连本带利6万元一起偿还；加之被告刘红伟是具有完全民事行为能力，且经商做买卖，其应明知出具借据的法律后果，其在不欠款的情况下出具借据不符合常理，刘红伟应对其出具6万元借据的行为担责，故可认定刘红伟在2018年3月2日时尚欠梁振光借款本息为6万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘红伟辩称原始借款4万元，扣除4000元利息，当时给付3.6万元，利息是通过其外甥刘则的微信还给原告的，利息还到2018年3月左右，已经还6万多元。但刘红伟仅提供了证人刘则的证言，未能提供其他证据佐证其主张（刘则也未能举出相关转款记录），且在庭审后的10个多月时间内亦未能提供任何证据，支持其主张，其应承担对己不利的后果，故对刘红伟的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘红伟于本判决生效之日立即偿还原告梁振光借款本息6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元由被告刘红伟负担。原告梁振光已经预缴，本院不予退还，由被告刘红伟在履行上述给付义务时一并支付给原告梁振光。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年九月二十九日 书记员  董丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚超，男，1985年1月28日出生，汉族，住所南京市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额58756.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58756.66元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58756.66元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告龚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4105号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高枝术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，该公司董事长。委托代理人：曾建贵，该公司员工。被告：陈淑华，女，1967年11月30日出生，汉族，住广州市东山区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告陈淑华物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿凯物业服务有限公司的委托代理人曾建贵到庭参加了诉讼，被告陈淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉讼请求：一、判令被告支付广州市从化区太平镇明珠路18号4栋403房的物业管理费、垃圾费、公摊电费人民币合计2153.8元，并支付滞纳金（按每月千分之三计算至还清时止，截至起诉时计算为83.99元）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与广州市从化区星汇峰业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告向星汇峰小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅管理费为1.6元/平方，垃圾费15元/房（政府代收），停车费为小区业主150元/月，缴费时间为每月15日前缴费（费用包含物业管理费、公共区域电费、家用水费、停车费），逾期缴纳的从次月起按每月应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系涉案房屋的业主，物业面积为75.06平方米，自2018年8月1日起未按约定缴纳管理服务费，现主张2018年8月1日至2019年8月30日共13个月的费用。具体为：物业管理费75.06平方×1.6元/每平方×13个月=1561.3元；垃圾费15元/月×13个月=195元；公摊电费（2018年5月1日至2019年6月30日）397.5元，滞纳金83.99元。在案件审理过程中，原告变更请求公摊电费为337.5元。原告为证明自己的主张，向本院提了下列证据：1、原告营业执照。2、物业管理合同（前期）。3、物业管理合同（正式）。4、短信沟通记录。5、电话沟通记录。6、商品房预售合同、收楼程序确认单、收楼表格、承诺书、防火协议书、不动产登记查册表。7、管理费缴费明细单。被告陈淑华无答辩。经审理查明：2018年7月30日，广州市星汇峰业主委员会（甲方）与原告广州市鸿凯物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方委托乙方对广州市星汇峰小区（物业名称）进行物业管理，委托管理期限为叁个月，自2018年8月1日起到2018年10月31日止。双方又于2018年10月25日签订《物业管理合同书》，委托管理期限为叁年，自2018年11月1日起到2021年10月31日止。《物业管理合同书》约定：“第一条物业管理内容1.物业基本情况（1）物业类型：商住小区。（2）座落位置：从化区太平镇高技术产业园明珠路（街道）18号。建筑面积：19033.18平方米，绿化面积1454.82平方米。2.委托管理事项：（1）房屋建筑本体共用部分的养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设备设施设备的养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属管理范围的市政公用设施的养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务设施的养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安等工作（但不包含人身、财产保险保管责任）；（8）社区文化娱乐活动；（9）物业及物业管理档案、资料；（10）法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。……第三条物业管理服务费用和住宅公共维修基金1.物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积商铺6元/平方，住宅1.6元/平方，垃圾费15元/户（政府代收），后期乙方可以根据经营情况自行调节；管理服务费标准的调整按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；……”查册时间为2019年8月15日的《不动产登记查册表》（房产登记号：从统字55978号）显示：广东从化太平镇明珠路18号4幢1梯403房建筑面积75.06平方米，产权人为被告，登记时间为2012年11月2日。被告于2012年7月10日签订收楼表格等材料。故被告每月应缴纳的物业管理服务费为75.06平方米×1.6元/平方米=120.1元。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，原告与广州市星汇峰业主委员会签订的《物业管理合同书》对被告有约束力。原告受广州市星汇峰业主委员会委托，为广州市星汇峰小区提供了物业管理服务，被告作为业主，应依约定向原告支付物业服务费。现被告未举证证明其已履行向原告支付2018年8月1日至2019年8月30日期间的物业管理服务费的义务，已构成违约，原告请求被告支付该期间的物业管理服务费1561.3元（120.1元/月×13个月）、垃圾费195元（15元/月×13个月）、公摊电费337.5元有理，应予支持。《物业管理合同书》中未对违约金进行约定，但被告拖欠上述费用的行为，给原告造成了资金占用损失，原告主张按每月千分之三计算违约金合理，本院予以支持，但违约金应以不超过本金为限；公摊电费以拖欠总额为本金，从本金确定之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付物业管理服务费1561.3元及违约金（每月的违约金以120.1元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。二、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付垃圾费195元及违约金（每月的违约金以15元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。三、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付公摊电费337.5元及违约金（违约金以337.5元为本金，从2019年8月14日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，总额以337.5元为限）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月十九日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16071号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1994年9月18日出生，汉族，住四川省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李婷婷、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李婷婷、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李婷婷、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李婷婷、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19800号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾宗魁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾宗魁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14422号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6145.94元（其中6095.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19800号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19471号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑爱生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑爱生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13931号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19471号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25408号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李启芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李启芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2881.72元（其中2831.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：胡修文，男，1970年02月08日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡修文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额13206.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13206.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡修文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13206.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴雨璇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴雨璇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2386.87元（其中2336.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19494号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16191号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张桂锋，男，1968年11月17日出生，汉族，住广西合浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张桂锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷、被告张桂锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年7月1日向原告申领信用卡，卡号51×××39。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求与答辩一、原告的诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月30日的信用卡透支款230661.15元、利息964.89元、分期手续费17374.15元、年费680元、2017年1月1日至2019年1月30日的违约金2771.41元，以及自2019年1月31日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。二、被告的答辩及举证情况：不同意原告的诉讼请求，对原告的诉请金额有异议，被告未提供相应证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。原告提供证据证明被告截至2019年1月30日尚欠原告信用卡透支款230661.15元、利息964.89元、分期手续费17374.15元、年费680元，被告虽有异议，但未能提交相反的证据予以证明，对此本院不予采纳。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费、年费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张桂锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月30日的信用卡透支款230661.15元、利息964.89元、分期手续费17374.15元、年费680元，以及自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5087元，由被告张桂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2518号 原告:马某1，宁夏平罗县人，现住平罗县。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏平罗县人，现住石嘴山市，系原告马某1女儿，特别授权代理。 被告：平某。 法定代表人：杨某。 被告：马某3，宁夏平罗县人，现住平罗县。 原告马某1与被告平某、马某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1，被告平某法定代表人杨某、马某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告6.1亩西瓜经济损失费18300元（每亩3000元），判令被告赔偿原告6.1亩豆套菟丝子经济损失费6100元（每亩1000元），两项合计24400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，被告平某购置的无人机在被告马某3玉米地里进行玉米除草喷施农药时，由于分向问题、农药漂移，致使田邻原告马某16.1亩西瓜豆套菟丝子秧苗熏死，导致原告6.1亩西瓜豆套菟丝子绝产，造成严重经济损失，经村调解委员会联合乡调解委员会调解无果。故诉至法院。 被告平某辩称，无人机不是其合作社的，就算无人机是其合作社的，其合作社与社员不是雇佣关系，让社员做什么都是免费的，所以其合作社不承担赔偿责任。 被告马某3辩称，其承认是其自己用无人机打农药，给原告的西瓜地造成了损失。但具体怎么赔偿，赔偿多少由法庭最终判决。其在2019年6月2日打农药的时候，原告的西瓜地虽然受到影响，但是当时是可以补救的，其给原告的西瓜地淌水原告不让淌，所以原告的西瓜及豆套菟丝子全部死亡不仅仅是农药的影响，也有原告自身不补救的因素。其给原告赔偿也是应该按照西瓜青苗进行赔偿，因为当时原告的西瓜地只长出来瓜苗，豆子受得影响不大，三天后其给打了解毒药就缓过来了，菟丝子当时还没种。 原告马某1为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1.光盘1张，光盘录音证明被告用无人机打农药时造成其的西瓜和豆套菟丝子受到损害，造成西瓜绝产，6亩地南边的豆苗全部死秧，北边的部分死秧，豆子和菟丝子是同时种的。录像1证明豆苗和西瓜受到损失。录像2证明通过乡政府调解时，被告平某的法人说无人机是被告专业合作社的，还说马某3受他雇佣来干活，跟马某3没关系，所以被告平某与马某3之间是存在雇佣关系的。 该组证据经被告平某质证认为，其在录音中是说了和马某3是雇佣关系，说的是气话，原告非要说其合作社与马某3是雇佣关系，原告拿出证据证明，无人机也不是其合作社的。 该组证据经被告马某3质证认为，其没有雇佣被告平某的无人机打药，被告平某也没有雇佣其打药，但其用无人机打药给原告造成了西瓜地损失其承认。 2.农村土地承包经营权证1份，证明涉案土地的面积是6.07亩。 该组证据经被告平某质证认为，没有异议。 该组证据经被告马某3质证认为，没有异议。 为查明案件事实，本院依法对现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录。 现场勘验笔录经原告马某1质证认为，没有异议。 现场勘验笔录经被告平某质证认为，没有异议。 现场勘验笔录经被告马某3质证认为，没有异议。 被告平某、马某3没有向法庭提交证据。 对原、被告出示的证据，结合到庭当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据1达不到证明目的，本院不予采信；原告出示的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；现场勘验笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：原告马某1于2019年3月27日在平罗县高仁乡高仁村八组种植6.1亩西瓜，于2019年5月17日至2019年5月18日在种植的6.1亩西瓜田中套种黄豆和菟丝子。2019年6月2日，被告马某3使用无人机用自己购买的农药以无人机喷撒农药的方式给自己种植的平罗县高仁乡高仁村八组8亩玉米田除草，因被告马某3不会操作无人机，请平某法定代表人杨某的儿子杨洋帮忙操作无人机。在使用无人机喷撒农药除草时，农药飘落到相邻原告马某1种植的6.1亩西瓜田里，致使原告种植的6亩西瓜及6.1亩西瓜田里套种的黄豆和菟丝子绝产。经原、被告多次协商未果，引起本案诉讼。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马某3在使用无人机喷撒农药除草时，未尽到注意义务，使农药飘落到相邻原告马某1种植的6.1亩西瓜田里，致使原告马某1种植的6亩西瓜及6.1亩西瓜套种的黄豆和菟丝子绝产，被告马某3应对原告马某1种植的6亩西瓜及6.1亩西瓜套种的黄豆和菟丝子绝产承担赔偿责任。本院根据原告种植的6亩西瓜及6.1亩西瓜套种的黄豆和菟丝子的市场行情、原告的实际投入，对原告要求被告马某3赔偿原告6.1亩西瓜经济损失费18300元、6.1亩黄豆套菟丝子经济损失费6100元的诉讼请求，予以支持14050元。对于原告要求被告平某赔偿经济损失的诉讼请求，被告马某3使用无人机喷洒农药时与被告平某并不存在雇佣关系，故对原告要求被告平某赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某16亩西瓜、6.1亩西瓜套种黄豆和菟丝子的经济损失14050元； 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 案件受理费205元，由被告马某3负担76元，由原告马某1负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学福 二〇一九年九月十一日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人的权利义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8288号之一原告:上海平安汽车电子商务有限公司。统一社会信用代码：913100000637943467。住所地：中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。法定代表人：丁文煜，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨阳、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信股份有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：915301007604274459。住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路12号。法定代表人：吕睿，系公司副总经理。委托诉讼代理人：李志杰、胡雪，云南湄澜律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国电信股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530000670865126M。住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路31号。法定代表人：王宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：邵健伟、吴翠萍，云南湄澜律师事务所律师，特别授权代理。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告中国电信股份有限公司昆明分公司、第三人中国电信股份有限公司云南分公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月28日裁定转为普通程序，并于2019年8月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海平安汽车电子商务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定规定，裁定如下：本案按原告上海平安汽车电子商务有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费已减半收取人民币88元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司承担。审 判 长  肖 非人民陪审员  袁思敏人民陪审员  冷时凝二〇一九年九月十七日书 记 员  游天宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12798号 原告：王成，男，1980年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：陈浩，男，1978年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王成与被告陈浩合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：被告支付原告款70000元。事实和理由：原、被告曾是同事，2014年原、被告协商准备合伙做快递业务，原告给付被告70000元，后原、被告没有合伙，被告自愿要退还原告70000元。2017年7月21日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要该款无果，特提起诉讼。 原告王成为证明自己主张，向本院提交欠条一张，证明被告欠原告7万元的事实。 被告陈浩未作答辩。 本院认证认为，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2017年7月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人陈浩今欠到王成人民币柒万元正（70000元），特此立据。贰年内还清。” 本院认为，债务应当清偿，被告因合伙欠原告70000元，双方在欠条中约定二年内付清，但未按约定期限付款，构成违约。原告要求被告支付欠款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成支付欠款70000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员 徐 品 二〇一九年九月二十九日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈剑平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈剑平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18729号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初47号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人张军伟，男，1970年9月23日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，住所地河南省尉氏县，因本案于2019年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。被告人张春峰，男，1979年1月23日出生，汉族，河南省尉氏县人，小学文化，住所地河南省尉氏县，因本案于2019年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。被告人张发军，男，1986年1月15日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，住所地河南省尉氏县，因本案于2019年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。被告人张超杰，男，1989年11月12日出生，汉族，河南省尉氏县人，中专文化，住所地河南省尉氏县，因本案于2019年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张军伟、张春峰、张发军、张超杰犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人张军伟、张春峰、张发军、张超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日，被告人张军伟驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的五菱牌小面包车搭载被告人张春峰、张发军、张超杰等三人，来到珠海横琴新区横琴镇洋环村后山的中国铁塔公司基站，四被告人合力将基站内的12块备用蓄电池偷走，随后卖给珠海鑫辉煌废品收购站，卖得人民币2400元，四被告人每人平均分得人民币600元。经鉴定，上述12块蓄电池在案发当日的价格为人民币4800元。同年4月11日，上述四被告人被抓获归案。次日，上述被告人的亲属向被害单位赔偿人民币6571.90元，得到被害单位的谅解。公诉机关以珠横检公诉量建﹝2019﹞36号量刑建议书建议本院判处各被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张军伟、张春峰、张发军、张超杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并均签字具结。本院认为，被告人张军伟、张春峰、张发军、张超杰共同以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币4800元，其行为均已构成盗窃罪。四被告人均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中所起作用均非次要或辅助，不宜区分主从。四被告人具有坦白情节，并积极赔偿被害单位的经济损失，得到谅解，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，判决如下：一、被告人张军伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人张春峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、被告人张发军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）四、被告人张超杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇一九年九月四日书记员 周志华
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1287号 申请执行人郑恩，男，1995年8月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人鲁志伟，男，1994年3月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人郑恩与被执行人鲁志伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初48号民事判决书，于2019年6月18日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30275.00元，本案申请执行费350.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初48号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十一日 书记员  张谦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：张楠，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省陕县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张楠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告张楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月7日向原告申领了卡号为40×××80的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××29。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××29）出现逾期，截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金16055.47元、利息390.52元、分期手续费1056.83元、违约金2132.24元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金16055.47元、利息390.52元、分期手续费1056.83元、违约金2132.24元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金16055.47元、利息390.52元、分期手续费1056.83元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告张楠负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6133号 申请执行人赵丽婷,女,1991年7月14日出生,汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人肖承伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住番禺区。 申请执行人赵丽婷与被执行人肖承伟劳动争议一案，（2019）粤0113民初3075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖承伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人肖承伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人肖承伟采取拘留措施； 四、已依法将被执行人肖承伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖承伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓海峰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3640号 原告：中国某银行股份有限公司松原集成支行，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91220700778713773L。 负责人：高学会，系行长。 委托代理人：丁新会，男，1971年10月20日生。 被告：邹占久，女，1975年10月22日生。 被告：孙成龙，男，1997年10月29日生。 原告中国某银行股份有限公司松原集成支行（以下简称某银行集成支行）诉被告邹占久、孙成龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁新会到庭参加诉讼，被告邹占久、孙成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 某银行集成支行诉称：二被告于2016年7月15日向我行申请办理个人二手房贷款34万元，贷款期限240个月。被告用其所居住的住房（位于松原市宁江区交警队家属楼3单元501室）作抵押，并于2016年7月21日签订编号为00809001152016二手贷0000276号《个人借款/担保合同》。《个人借款/担保合同》约定：贷款金额34万元，贷款期限240个月，年利率5.145%，还款方式为等额本息。《个人借款/担保合同》签订后，原告即按合同约定于2016年7月21日向被告发放了34万元贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务，仅偿还了部分本金及利息。故提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告立即偿还贷款本息336585.81元（其中本金323051.60元、利息13534.21元），利息计算至2019年1月10日，2019年1月10日至实际清偿之日止的利息及罚息，按照约定标准支付；3、请求确认抵押合同合法有效，原告对被告提供抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费以及为催收借款本息所支出的其他费用。 被告邹占久、孙成龙未到庭、未提出答辩意见。 经审理查明：2016年7月21日，某银行集成支行与邹占久、孙成龙签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要约定邹占久、孙成龙向某银行集成支行借款34万元用于购置松原市宁江区交警队家属楼3单元501室（建筑面积102平米），借款期限为240个月（实际放款日与到期以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率上浮5%，即执行年利率5.145%，逾期还款罚息利率按执行利率上浮50%确定，还款方法：等额本息还款法，此笔贷款由借款人委托授权支付到袁志德个人账户；借款合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。同时，邹占久以其所购买的上述房屋，为此笔借款设定抵押担保，并同时办理他项权利登记，登记证号松房他证宁字第00036973号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。上述借款合同签订后，某银行集成支行于2016年7月21日发放了此笔借款，将此笔借款按照约定支付到袁志德账户。在借款期限内，邹占久还款至2016年12月15日开始出现逾期，截止2018年12月21日，已经连续违约10期，至2019年1月10日，尚欠本金323051.60元、利息13534.21元，故而成讼。 上述事实，有某银行集成支行在庭审笔录中的确认陈述及某银行集成支行提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权利证、房屋产权证、还款明细等书证在卷为凭，本院予以确认。邹占久、孙成龙未出庭视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为：某银行集成支行与邹占久、孙成龙之间签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，为有效合同。某银行集成支行按合同约定向邹占久、孙成龙履行了发放借款义务，邹占久、孙成龙却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签订《个人购房借款/担保合同》违约条款的约定，其违约行为已具备合同约定的解除条件，故某银行集成支行要求提前解除合同，偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持；邹占久以其购买的房产为其借款设定抵押担保，某银行集成支行在解除借款合同后到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，故对其要求对抵押财产实现优先受偿权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国某银行股份有限公司松原集成支行与被告邹占久、孙成龙之间于2016年7月21日签订《个人购房借款/担保合同》，该合同中抵押条款除外。 二、被告邹占久、孙成龙于判决生效后立即给付原告中国某银行股份有限公司松原集成支行借款本金323051.60元、利息13534.21元，并自2019年1月11日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145%上浮50%）计算支付利息。 三、被告邹占久、孙成龙不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国某银行股份有限公司松原集成支行可以对被告邹占久设定的抵押房屋（松房他证宁字第00036973号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告邹占久所有，不足部分由被告邹占久、孙成龙继续清偿。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3175元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月十三日 书记员  张 洋
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执991号之一申请执行人：南昌万友混凝土有限公司，住所地：江西省南昌安义县东阳镇闵埠村，统一社会信用代码：91360123079035950R。法定代表人：周晓蛟，该公司经理。被执行人：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号，统一社会信用代码：913601007460610889。法定代表人：胡玉华，该公司总经理。被执行人：万小毛，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院执行的申请执行人南昌万友混凝土有限公司与被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛买卖合同纠纷一案，依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初890号民事调解书，被执行人应依法履行还款义务但至今仍未履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛银行存款计人民币130.839413万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月三十日书记员  熊春春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66623号之一解除保全申请人：佛山优势资本创业投资合伙企业(有限合伙),住所地佛山市南海区桂城街道南平西路XXX号承业大厦第七层05单元。主要负责人：卢晓晨,执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：范毅强，广东毅隽律师事务所律师。被申请人：陈永春，男，1961年2月17日出生，汉族，住北京市。被申请人：北京福瑞通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈永春，总经理。上列两被告共同委托代理人：陈宝洁，女，北京福瑞通科技有限公司员工。申请人佛山市优势资本创业投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人陈永春、北京福瑞通科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日作出(2019)沪0115民初66623号民事裁定，冻结被申请人陈永春、北京福瑞通科技有限公司的银行存款人民币4,700,711元或查封、扣押其相应价值财产。申请人佛山市优势资本创业投资合伙企业(有限合伙)于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈永春、北京福瑞通科技有限公司的银行存款人民币4,700,711元或查封、扣押其相应价值财产。审判员  赵怡二〇一九年九月二十七日书记员  瞿萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20570号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李泽威，男，1994年4月20日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州银行股份有限公司诉被告李泽威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李泽威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年7月9日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××94。三、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金9986元，利息4855.93元，手续费8元，逾期还款滞纳金795.31元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金18646.46元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月25日的信用卡本金9986元、利息4855.93元、手续费8元，逾期还款滞纳金795.31元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金18646.46元（2017年1月1日至2018年9月25日），以及自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月25日的信用卡本金9986元、利息4855.93元、手续费8元，逾期还款滞纳金795.31元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由原告广州银行股份有限公司负担470元，被告李泽威负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18480号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱海洋，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱海洋、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币846.56元并支付利息55.44元（利息为暂计金额，从2017年10月17日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为902元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张小全的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张小全不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执406号 被执行人邵某，男，汉族，1976年1月6日生，小学文化，农民，住德宏州梁河县。 关于被执行人邵某危险驾驶罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年8月5日做出(2019）云3122刑初113号刑事判决书，判处邵某拘役三个月，缓刑四个月并处罚金2000元。因邵某未缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年9月12日移送本院执行局立案执行，执行标的为2000元。 本院在执行过程中，经向国土、城建、金融等部门查询均未发现邵某有财产可供执行，本院将其限制高消费并列入失信被执行人。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执406号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院随时恢复执行。 审判长  姚发荣 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年九月三十日 书记员  尹安妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20295号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚果泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚果泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14544号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1377.67元（其中1327.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：黄俊贤，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄俊贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿，被告黄俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××08。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月31日，被告拖欠本金27300元、利息1957.65元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月31日的信用卡贷款本金27300元、利息1957.65元、违约金1409.89元，从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告辩称：我确认借款及欠款的事实。我投资失败了，导致欠贷款及其他债务，我自己会努力想办法还款。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金和利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月31日的欠款本金27300元、利息1957.65元（从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由被告黄俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4935号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜、程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王如明，男，1987年8月24日出生，汉族，住山东省宁阳县 被告：刘菲菲，女，1987年7月8日出生，汉族，住山东省宁阳县 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告王如明、刘菲菲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人程博到庭参加了诉讼。被告王如明、刘菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王如明、刘菲菲向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计58101.78元及利息(自立案之日起按同期人民银行款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为王如明，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告王如明、刘菲菲偿还部分借款后不再继续偿还，因被告王如明、刘菲菲未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告王如明、刘菲菲偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5747号民事判决书，判决原告对被告王如明、刘菲菲未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿借款本息56581.78元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费1520元，以上共计58101.78元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告王如明、刘菲菲追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告王如明、刘菲菲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.(2018)鲁0102民初5747号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.收款证明、协议书、诉讼费收款凭证。被告王如明、刘菲菲未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，恒丰银行济南分行因与王如明、刘菲菲、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5747号民事判决书，认定：2016年2月24日，恒丰银行济南分行向王如明、刘菲菲发放贷款70000元，并判决：王如明、刘菲菲向恒丰银行济南分行支付截止2018年6月8日的本息83994.58元；中华联合保险山东分公司对王如明、刘菲菲的本息支付义务在56581.78元范围内、对案件受理费在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年2月28日替被告王如明、刘菲菲向恒丰银行济南分行支付本息56581.78元、于2019年3月4日替被告王如明、刘菲菲向恒丰银行济南分行支付案件受理费1520元，以上共计58101.78元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告王如明、刘菲菲的借款提供贷款保证保险，并被人民法院判决承担连带责任。被告王如明、刘菲菲未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款58101.78元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告王如明、刘菲菲追偿。被告王如明、刘菲菲未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告王如明、刘菲菲自立案之日，即2019年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王如明、刘菲菲给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币58101.78元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王如明、刘菲菲给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以58101.78元为基数，自2019年5月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1250元，由被告王如明、刘菲菲负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 珂
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1709号 原告：宋涛，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：史云，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告宋涛与被告史云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加诉讼，被告史云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋涛向本院提出诉讼请求：1.要求史云立即给付借款本金360000元，利息179800元（2900元×62个月，2014年1月31日至2019年4月），合计538900元；2.由史云承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月22日、2014年1月30日，史云因急需用款分别向宋涛借款70000元及290000元，共计360000元，其中借款70000元没有约定利息，借款290000元约定月利率为1%，两笔借款均没有约定还款时间，并出具欠据两份，借款后史云未能给付。 史云未到庭、未答辩、未举证。 宋涛为证明自己的主张，向本院提交了欠据两份，证明一份、中国农业银行股份有限公司交易明细三份，中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份，本院经审查认为，以上证据来源合法，借款数额明确，有借款人史云的签名，上述证据能够证明宋涛与史云之间借款的事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：自2012年3月22日起至2014年1月30日，史云因做生意用款多次向宋涛借款共计360000元，并于2012年3月22日出具了借款70000元的欠据一份，没有约定利息及还款时间，于2014年1月30日出具了借款290000元欠据一份，约定月利率为1%，没有约定还款时间，后史云未能给付。 以上事实，有当事人当庭陈述、欠据、中国农业银行股份有限公司交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、证明在卷证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，宋涛与史云之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。史云应履行偿还借款的义务。宋涛要求史云按月利率1%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 史云于本判决生效后立即偿还宋涛借款本金360000元，利息179800元（借款本金290000元，自2014年1月30日至2019年4月1日，月利率1%），合计539800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，由史云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  杨永春 人民陪审员  聂文秋 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25956号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16795号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25956号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21301号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖文耿，男，1986年2月1日出生，汉族，住所湖南省洞口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖文耿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额28591.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28591.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖文耿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28591.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告肖文耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执373号申请执行人：姜国兵，男。被执行人：邓小群，男。申请执行人姜国兵与被执行人邓小群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初78号民事调解书于2019年5月8日向本院申请执行。被执行人邓小群未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人邓小群的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人邓小群名下有辆车牌号为赣Ｄ×××××奥迪牌小汽车一辆，已被我院查封，未实际控制，暂不宜处置，此外，被执行人无其他财产可供执行。本案依法对其银行账号及支付宝、财付通账户进行了轮候冻结，因被执行人邓小群未履行义务，2019年9月11日，本院对被执行人邓小群采取限制消费措施，2019年9月11日，因被执行人未申报财产，将邓小群纳入失信被执行人名单。截止目前，本案申请执行标的18300元，截至2019年9月26日已执行0元，未执行18300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年9月20日电话约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年九月二十六日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦