江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3304号 原告：周杰，男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：王丽红，女，1972年7月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系原告妻子。 被告：王关林，男，1950年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王建平，男，1968年4月11日生，汉族，住江苏省常熟市，系被告女婿。 委托诉讼代理人：施丽芳，女，1972年3月29日生，汉族，住江苏省常熟市，系被告女儿。 原告周杰与被告王关林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人王丽红、被告王关林及其委托诉讼代理人王建平、施丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬人民币37600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事住宅装潢的个体，和被告系亲戚关系。2015年春节，被告找到原告，告知其刚翻修的乡下住宅需要装修，想让原告为其家庭装潢提供一条龙服务。出于亲情，原告未加思索便答应了。2015年2月25日，原告便开始陪同被告前往建材市场看样、采购原材料，此后，原告就全身心投入到被告家庭住宅装修工程中，为其提供图纸设计、原材料采购、现场施工管理等服务。2015年9月2日工程完工，期间共计188天。按当时本地劳务报酬价格200元/天，被告应当支付原告劳务报酬37600元，但被告一直拒付。 被告王关林辩称：1、被告主体不对，被告并没有邀请原告装修，没有去看材料，也没有进行结款，是被告女儿施丽芳、女婿王建平叫原告来装修的；2、原告诉请的劳务报酬金额也不对，被告女儿施丽芳、女婿王建平对材料款、工钱都已全部结清，并不欠原告工资。 本院经审理认定如下事实：原告周杰与被告王关林系亲戚关系。原被告一致确认位于常熟市尚湖镇×××号的房屋系被告王关林所有。2015年3月左右，被告王关林的上述房屋开始进行装修，至当年8、9月左右装修结束。在具体装修过程中，原告周杰提供了做预算、采购部分材料、寻找工人、现场管理等服务。装修过程中产生的材料款、人工工资部分是由被告方将款项交由原告周杰支付给材料商、工人，部分是由被告方直接支付给材料商、工人。原告周杰与被告王关林一方之间未签订书面合同。 庭审中，原告周杰表示，其在被告家提供装修服务，共计188天，按照每天200元计算，被告结欠其工资报酬37600元。为此，原告周杰要求被告支付上述37600元。被告王关林则认为装修的主体是其女儿施丽芳、女婿王建平，与被告无关。另外工程款全部结清，不欠原告周杰款项。为了证明被告结欠其劳务报酬，原告周杰向法庭提交了录音资料1份。录音内容系原告周杰通过电话与被告王关林夫妇谈论、催讨劳务报酬事宜。在录音中，原告周杰要求被告王关林一起到派出所将事情讲清楚，要求被告王关林给付工资，认为被告不付工资没有理由。被告王关林夫妇则表示已经全部结清了；另外原告周杰无法提供发票，所以不应拿工资；如果原告想要工资就去起诉。其中，录音中被告王关林曾提到“我跟嫩（你）讲了，工资是绝对不会给嫩（你）个了”……“那个2万块工资铜钱是绝对没有了啊，我要么不说出来，说出来了么就是不会给了”。原告周杰表示，录音中提到的2万元工资是预先讲好的，其实不止这么多工资。被告王关林经质证后表示，录音没有效力，这是原告对被告的骚扰，装修也不是被告要求的，而是被告女儿、女婿委托原告进行装修。看材料、做预算、付款都是被告女儿女婿弄的。被告也没有讲过2万元不付了，当时被告是要让原告拿出发票，但原告拿不出来。 为了证明自己的主张，庭审中，原告周杰申请证人陈某1、陈某2、周某出庭作证。陈某1向法庭陈述：其以前是开油漆店的。被告装修是向其买的油漆，是原告介绍的生意。油漆款是原告付的，被告没付过，还有一笔没有付清，因为原被告有了纠纷。油漆是原告让其送到被告家的。其送油漆时原告都在被告家，但其不知道原告具体干什么活。原告在这个装修工程中是代理的关系。因为如果是承包，原告会和其讲的，其那边多下来的东西可以送原告的；如果是代理的，其就不会送东西。被告家油漆价格是按照常规价格来的，标好价格的单子给了原告，被告也在。陈某2是其父亲，其没时间去要账，陈某2在被告家干活，其就让陈某2去拿材料款。陈某2做油漆工的，工资款已经拿到了。陈某2向法庭陈述：其和原告是同行，都是做油漆的，其和被告是在干活时认识的。其在被告家里做油漆的工资是原告付的，被告没付过，油漆工的工资都是原告付的。在某一年三月份（具体哪一年记不清了），被告和其结账时说过“周杰的工资款不付了”。当天结账讲好了工资付给原告，然后其就一起去拿的。在被告家，原告也要做油漆的，还要买东西。其听原告讲过是原告承包的装修。油漆是原告买的，被告把钱给原告，原告付给店家。其工资是施丽芳给了原告4万元，原告分给工人的，原告有没有拿到钱其不知道。其听到原告问被告工资2万元怎么办，被告说不给了。周某向法庭陈述：其是做瓦工的。原告介绍其至被告家做瓦工的。其是做瓦工的大工，是工头。工资是原告付给其的，其再付给其他瓦工，被告没付过钱。其不知道原被告之间的纠纷。原告周杰对上述证人证言进行质证后表示，证人是干活的，对于原告是承包人还是代理人并不清楚，但证人证言能够证明被告讲过2万元不给原告的事实。被告王关林对上述证人证言进行质证后表示，证人陈某2只是听到2万元不给了，但其他话没有听到，所以是不真实的。2万元不给的前提是原告拿不出票据。 审理中，法庭向案外人任某进行了调查。任某向法庭陈述：周杰妻子是其表姐，王关林是其姨夫的弟弟，都认识的，所以其出庭作证难为情。其是做水电的，是跟着原告周杰在被告王关林家中干活的。在装修快差不多时，被告王关林讲过由他们家给原告三个月工资2万元，装修结束后，被告也讲过这件事。被告在被告家里和店里都讲过。因为其在被告家干活时一般不回去吃饭，在被告店里吃饭，其听到过的。还有一次是其去结账，原告也在，其也听到的。其工资有部分是原告付的，有部分是年底结账时被告家里直接付的。原告在此次装修中是负责管理、买材料。一开始讲好包给原告，其和其他工人也是原告叫过去干活的，后来因为本家说超预算了，就让工人最后去对账，对账后本家付款给工人了。后来好像又变成不是包了，而好像变成委托原告了。因为工资后来是本家付的，其也搞不懂原被告的具体关系。其不清楚装修事项是被告还是被告女儿女婿与原告谈的。装修时，被告家里主要是被告王关林负责的，被告女儿、女婿很少在家。实际装修花了四个月左右时间。当时被告王关林讲给原告2万元是指不管装修时间长短的。干活的人应该都知道被告王关林讲过要给原告2万元的事情。原告周杰对上述谈话笔录质证后表示无异议。被告王关林质证后表示，水电工的工资是原告漏掉的，水电工找到被告家，被告家按水电工说的钱给的；任某和原告是亲戚，应该回避的；对于任某陈述的原被告之间的关系有异议；2万元的事情任某应该没有听到的，被告方都不知道2万元的事情。 上述事实，有录音资料、照片、谈话笔录、证人证言以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本案中，争议焦点有三个：一是被告王关林是否是本案适格被告？二是本次装修中，原告周杰与被告王关林之间是什么法律关系？三是被告王关林是否应给付原告周杰报酬？ 关于第一个争议焦点 原告周杰认为，装修是被告王关林家一致同意其去装修的，其是与被告全家产生装修关系。平时被告的女儿女婿并不在家，装修是被告王关林夫妻俩管的。被告王关林则认为，被告没有叫原告装修，是被告女儿、女婿叫原告来装修的。但施丽芳、王建平两人平时在山东做生意，施丽芳偶尔回来几天，平时就是被告老夫妻在家做做饭、打打杂。 本院认为，原被告一致确认本案所涉房屋系被告王关林所有。原被告本身又具有一定的亲戚关系，且涉案房屋装修过程中只有被告王关林夫妇一直在家。事实上，根据现有证据材料也可以反映出被告王关林参与了与原告周杰对账等装修事宜。故本案中原告周杰以王关林作为装修关系中的相对人提起诉讼并无不当。本院认为可以认定王关林是适格的被告。 关于第二个争议焦点 原告周杰认为在装修中其是接受被告的委托提供准备预算、选购材料、寻找工人、现场管理、施工等服务，不是承包了整个装修工程，而是代理人的身份。被告已给付原告的款项只是材料款和工人工资，不包括原告的劳务费。原告在转交给工人工资时，也是如数转交，无扣留。所以原告为被告提供了劳务。被告王关林在庭审中则先是表示是委托原告进行装修的，要付给原告工资；后被告表示整个装修是半包的；后来被告又表示原告是承包了整个装修工程，原告可获取的报酬、收入已经包含在整个装修工程款中。被告同时在庭审还表示厨具、灯具、洁具等材料是被告自行选购，不包括在原告所装修的事项当中。 本院认为，首先，被告在庭审中对于被告方是委托原告操作装修事务还是由原告承包装修的陈述先后不一，违反了禁反言规则。其次，根据原告与被告的陈述及被告方直接付款给部分材料商、工人的事实，本院认为可以认定被告方将装修的相关事项委托给原告进行操作，而非由原告承包整个工程。再结合原告所具体从事的事务，可以认定为原告在本次装修中是接受被告委托提供准备预算、选购材料、现场管理等劳务服务。因此原被告之间应理解为劳务关系更为合理。 关于第三个争议焦点 原告周杰认为，其在装修过程中负责管理、买材料，还要干油漆工、装窗帘等活。原告为被告提供了188天的劳务，按照当时工人工资的市场价200元/天，被告应支付拖欠的劳务报酬37600元。被告王关林则认为被告已经将工人工资等装修款项全部付完，包括原告的费用在内。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告现认为被告结欠其劳动报酬为37600元，但未能提供相应证据予以证实，故本院对此无法予以认定。但结合录音资料、证人证言、谈话笔录，本院认为可以证明被告王关林曾承诺会给付原告周杰工资报酬2万元，但因双方之间产生其他纠纷，后被告王关林明确表示不再支付上述2万元报酬。被告认为已经付清全部装修款项，但亦未能向法庭提交证据材料证明自己的主张，故本院在现有证据下可以认定被告王关林确认过应给付但未给付原告周杰劳务报酬2万元的事实。至于原被告之间因装修产生的其他纠纷，当事人可以另行依法依据解决。 综上，原告为被告家房屋装修提供了相应劳务服务，被告应当给付相应的报酬。但根据现有证据材料，本院认为原告可向被告主张报酬为2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王关林于本判决生效之日起十日内支付原告周杰劳务报酬2万元。 二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由原告周杰负担440元，由被告王关林负担300元。（原告同意其预交的案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  王凤琴 二〇一九年九月四日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  王堰平