贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初2521号原告：熊元珍，女，1945年11月12日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。被告：何祖华，男，1998年10月1日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：陈加富，男，1976年7月12日生，汉族，住贵州省织金县。被告：杨天明，男，1988年2月1日生，苗族，住贵州省普定县。原告熊元珍与被告何祖华、陈加富、杨天明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊元珍的委托诉讼代理人史光炯、被告陈加富到庭参加诉讼，被告何祖华、杨天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊元珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告何祖华、陈加富、杨天明连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计99767.19元；2．案件受理费由三被告承担。诉讼中，原告以其未实际支付医疗费为由放弃要求三被告赔偿医疗费24454.41元的诉讼请求。事实和理由：2018年6月21日，被告何祖华驾驶向被告陈加富所借贵Ｇ×××××号普通摩托车从织金县熊家场乡马店村往熊家场乡街上行驶，行至黄望线99公里加850米处时，碰撞到原告熊元珍，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，到普定县人民医院住院治疗16天，花费医疗费24451.41元。2018年6月28日，织金县公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定原告与被告何祖华负事故的同等责任。原告不服事故责任划分，向毕节市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出决定撤销前述事故认定。2018年8月6日，织金县公安局交通警察大队重新作出事故认定，认定原告与被告何祖华负事故的同等责任。另外，贵Ｇ×××××号普通摩托车登记所有权人为被告杨天明，被告杨天明通过二手车市场将该车出卖给被告陈加富，事故发生时，该车未购买相关保险。原告为维护自身合法权益，向法院提起如前诉请。被告陈加富辩称，贵Ｇ×××××号普通摩托车是我从二手车市场购买，该车没有投保。被告何祖华与我儿子陈小伟是好朋友，2018年6月21日赶熊家场，当天中午被告何祖华到我家找陈小伟，陈小伟去赶熊家场，因为下雨，被告何祖华说他去接陈小伟，我就将摩托车钥匙交给何祖华，何祖华骑摩托车去接我儿子途中就发生交通事故，事故发生的具体情况我不清楚，但事后我听何祖华说是原告自己跑来撞在摩托车上的，被告何祖华母亲周飞送原告到医院检查，检查费用1000余元由周飞支付，医院拍片检查原告说没事，便返回熊家场后到私人诊所输液。而且当天晚上，被告何祖华的母亲周飞又陪同原告再次到医院检查治疗，周飞预交医疗费2000元。我不同意赔偿原告损失。被告何祖华未作答辩，未向本院提交证据材料。被告杨天明未作答辩，未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提交的身份证、织金县公安局交通警察大队第522425120180000207号《道路交通事故认定书》、第5224251201800002071号《道路交通事故认定书》、毕节市交警支队黔公交复字结论[2018]第000025号《道路交通事故复核结论》、住院病历、医疗发票3张、织金县熊家场镇马店村村民委员会出具的证明1份、贵州警察学院司法鉴定中心鉴定意见1份、鉴定费发票，以及本院为查清案件事实，依职权调查张家政并制作的调查笔录、二手摩托车转让协议及张家政的身份证复印件。这些证据经庭审核实，证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：贵Ｇ×××××号普通摩托车原系被告杨天明所购，2013年3月3日，被告杨天明委托张家政将该车以价款3150元转卖给被告陈加富，双方签订《二手摩托车转让协议》，该协议第三条约定：“本协议生效之前，该车所产生的一切权利、义务及所有应缴纳的相关规费、保险均由出卖人承担；自本协议生效之日起，该车所产生一切权利、义务及所有应缴纳的相关规费、保险均由买受人承担。”2018年6月21日，被告陈加富将贵Ｇ×××××号普通摩托车交由被告何祖华驾驶，被告何祖华驾驶该车行至黄望线99公里加850米处时，碰撞路上行人熊元珍，造成熊元珍受伤的交通事故。2018年6月28日，织金县公安局交通警察大队作出第522425120180000207号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告何祖华负本次事故的同等责任。原告不服向毕节市交警支队申请复核，该交警支队于2018年7月30日以前述事故认定书适用法律不全面为由，撤销前述事故责任认定。2018年8月6日，织金县公安局交通警察大队重新作出第5224251201800002071号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告何祖华负此次事故的同等责任。原告受伤后，被告何祖华母亲周飞陪同送往普定县人民医院作相关检查，相关检查诊断结果为：DR检查报告单注明诊断意见为：“1、考虑右侧局限性膈膨隆，建议CT检查。2、考虑L1、L3椎体骨折，建议CT检查。3、胸腰椎退行性变。4、骨盆正位片未见异常，建议CT检查。5、右膝关节退行性变。6、左足正斜位片未见明显异常，建议CT检查。”；螺旋CT检查报告单注明诊断意见为：“1、考虑L1椎体轻度压缩性骨折，L3陈旧压缩改变，建议MRI检查。腰椎退行性变。2、余上腹部CT平扫未风明显异常，请结合临床病史，必要时增强。”；MR检查报告单注明诊断意见为：“1、L1、L3椎体压缩性骨折。2、L1/2椎间盘突出；L2/3-L5/S1椎间盘膨出、黄韧带肥厚。3、腰椎退行性变。”检查治疗费用系由被告何祖华母亲周飞支付。检查结束后，原告没有住院治疗，随即返回熊家场。当晚，应原告家要求，被告何祖华母亲再次陪同原告到普定县人民医院检查治疗，原告在该院住院治疗16天，共计产生医疗费24454.41元（其中何祖华支付2000元，其余由保险救助资金支付），原告病情经医院诊断为：1、腰1、3椎体压缩性骨折；2、右小腿、左足背软组织损伤。原告熊元珍受伤前务农，原告住院期间由其儿媳李金枝护理，李金枝无固定收入。诉讼过程中，经原告申请，本院于2019年5月27日委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告之伤的伤残程度评定、误工期、护理期、营养期、后期医疗费用进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月24日作出编号：贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第1417号鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）伤残程度根据两院、三部所颁《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.2第（二椎体压缩性骨折）之规定，被鉴定人熊元珍因交通致腰1、3椎体压缩性骨折，压缩程度均未达1/3的伤残程度为九级伤残。（二）后期医疗费参照司法鉴定技术规范《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/ZJ0103008-2018)相关规定，后续治疗费用鉴定不予评定，若需要后续治疗费用建议以实际产生费用为准。（三）误工、护理、营养期参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)第9.1.2条及A.4条之规定，被鉴定人熊元珍因交通事故所受损伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。”原告为此支付鉴定费1900元。另查明，本案事故发生时，被告陈加富没有为贵Ｇ×××××号普通摩托车办理任何保险，被告何祖华无有效机动车驾驶证。本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否依法获得支持,其损失费如何确定。本院认为，原告之伤系因被告何祖华无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｇ×××××号普通摩托车在行驶中未观察道路情况及未在确保安全、畅通的原则下通行，同时原告在道路上行走时未按规定行走在道路两旁所造成的，事故责任已经交警部门认定何祖华无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，在事故中存在同等过错，应负事故同等责任；熊元珍在道路上行走时未按规定行走在道路两旁，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，在事故中存在同等过错，应负事故同等责任。为此，原告因此次交通事故产生的损失，应由原告承担50%的责任，被告何祖华承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”、第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告陈加富系贵Ｇ×××××号普通摩托车投保义务人，其没有为该车进行投保，而且，被告陈加富还将该车交由无有效机动车驾驶证的被告何祖华驾驶，未尽到合理审查注意义务，被告陈加富对此次交通造成的损害具有过错，原告主张的赔偿费用未超过交强险责任限额范围，故本院对原告要求被告陈加富与被告何祖华承担连带赔偿其损失责任的诉讼请求，依法予以支持。被告杨天明将肇事车辆转卖给被告陈加富后虽未办理所有权转移登记，但在双方购车协议中，已明确约定协议生效后，因该车产生的权利、义务由被告陈加富负担，故被告杨天明不应承担赔偿原告损失的责任。原告受伤后第一次到医院检查诊断病情有：L1、L3椎体压缩性骨折，第二次到该院住院治疗诊断病情为腰1、3椎体压缩性骨折，两次病情诊断结果一致，故被告辩称原告已经经过检查无事并且返回熊家场治疗，不同意赔偿原告损失的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，原告熊元珍因交通事故受伤致残，其在本案中依法能够主张赔偿的损失有：⒈住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按100元/天计算为：100元/天×16天=1600元；⒉残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农村居民，其伤情经鉴定为九级伤残，定残时原告年满74周岁，按2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元计算为：9716元/年×（80-74）×20%=11659.20元；⒊精神抚慰金，原告因此次交通事故致残，给其精神上造成一定的痛苦，但原告对其自身伤害具有过错，根据其过错程度，精神抚慰金确定为5000元；⒋误工费,根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告属农村居民，根据鉴定机构评定意见误工期180日，该项费用按2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资58198元计算为：58198元/年÷365天×180天=28700.38元；⒌护理费,根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理原告的李金枝无固定收入，根据鉴定机构评定护理期限90日，该项费用按2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元，以1人计算为：38568元/年÷365天×90日=9509.92元；⒍营养费,根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定机构评定营养期为90日，该项费用按100元/天计算为：100元/天×90天=9000元；⒎鉴定费，凭票计算为1900元，上述损失共计为67369.50元。原告以其治疗伤情的费用不是由其实际支付而放弃要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因交通事故受伤致残可获赔偿的损失为67369.50元，加上保险公司、被告何祖华支付医疗费总额未超交强险赔偿限额122000元，该费用由被告何祖华、陈加富连带赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何祖华、陈加富于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告熊元珍住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费等损失共计人民币67369.50元。二、驳回原告熊元珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告熊元珍负担405元，被告何祖华、陈加富负担742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。审判员  邱云二〇一九年九月十八日书记员  严浪