四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1910号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：罗伟才，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杨华英，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：遂宁市信欣房地产有限公司，住所地遂宁市遂州商场7号楼2楼5号。 法定代表人：何信。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告罗伟才、杨华英、遂宁市信欣房地产有限公司（以下简称信欣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告罗伟才、杨华英、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗伟才、杨华英立即向原告偿还贷款本金222194.01元及相应利息（包括复利、罚息）；2.判令在被告罗伟才、杨华英不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告罗伟才、杨华英所提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告信欣公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确被告罗伟才截止2019年8月22日本金余额215768.81元。事实与理由：被告罗伟才、杨华英是夫妻关系，2013年11月21日，原告与被告罗伟才、杨华英签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告罗伟才、杨华英向原告借款共计260000元，用于购置房屋，被告罗伟才、杨华英自愿用所购房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等，并就贷款利率、违约责任、争议管辖法院等事宜进行了约定，同时被告信欣公司对涉案贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告罗伟才发放贷款260000元，发放贷款后，被告罗伟才、杨华英多次未按约归还借款本息，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告罗伟才、杨华英、信欣公司均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告作为债权人（乙方），被告信欣公司作为保证人（甲方），双方签订《个人住房／商业用房借款最高额保证合同》，约定本合同所称“债务人”是指，因购置坐落于遂宁市“福欣家园”项目所属之住房或商业用房房产（住房／商业用房／住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本最高额保证所担保的债权是指，2012年12月31日至2014年12月31日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币25200000元；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 2013年10月9日，被告罗伟才、杨华英出具《委托书》，因购买位于遂宁市的房屋，委托罗玉兰作为被告罗伟才、杨华英的代理人，代为办理向银行申请个人贷款、签订借款合同等相关事宜，同日，中华人民共和国浙江省嘉兴市誉天公证处对前述《委托书》上的签名、捺指印进行了公证。 2013年11月21日，原告（作为贷款人）与被告罗伟才、杨华英（作为借款人和抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告罗伟才、杨华英因购置信欣公司的房产向原告借款260000元；借款期限为2013年11月15日至2033年11月15日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；还款方式为等额本息还款法；借款用途为购买位于四川省遂宁市河东新区的房屋；利息为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%,贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息的情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同项下担保方式为抵押和最高额保证担保，抵押物为位于四川省遂宁市河东新区的房屋；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年11月27日，涉案抵押物进行了预购商品房抵押权预告登记。2014年2月19日，原告按照约定向被告罗伟才发放了贷款共计260000元。被告罗伟才偿还了部分借款本金并支付利息至2019年8月22日，其中出现多次逾期情形，截至2019年8月22日，贷款余额为215768.81元。。 以上事实，有《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、抵押权预告登记证书、贷款对账单、委托书及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告罗伟才、杨华英所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了贷款人提供借款的义务，二被告却未能按照约定还款，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，原告按约有权宣布贷款提前到期并要求二被告偿还剩余借款本金及利息、罚息等。故对原告要求被告罗伟才、杨华英偿还剩余借款本金215768.81元及相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在借款合同违约条款中约定借款人未按时偿还借款本息，应当计收复利，但并未明确复利的计算标准和方式，且该合同特别条款中亦未约定复利，故对原告要求被告承担复利的诉讼请求，本院不予支持。虽然原、被告双方对抵押权进行了预告登记，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，本案所涉抵押物属于上述应当办理抵押登记的范畴，但原、被告双方至今未办理抵押登记，故抵押权并未设立。因此，对原告诉请对本案抵押财产于折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因被告信欣公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保且原告在保证期间主张权利，故被告信欣公司应当对被告罗伟才、杨华英所欠的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述律师费未实际产生，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗伟才和杨华英于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金215768.81元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以实际尚欠的借款本金为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的借款利率及罚息利率为标准，从2019年8月23日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、被告遂宁市信欣房地产有限公司对上述第一项给付义务在限额人民币25200000元范围内承担连带清偿责任，被告遂宁市信欣房地产有限公司承担清偿责任后，有权向被告罗伟才和杨华英追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4633元，由被告罗伟才、杨华英和遂宁市信欣房地产有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王春元