wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1390号之一申请执行人：苟天银，女，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：李伟亮，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在申请执行人苟天银与被执行人李伟亮借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初3127号民事判决书已发生法律效力。被执行人李伟亮逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人苟天银于2019年04月03日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人李伟亮应支付给申请执行人苟天银借款本金30000元及迟延履行期间债务利息，诉讼费850元，并承担本案执行费350元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现其他可供执行的财产线索；2、委托宁海县人民法院对被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；3、已将被执行人限制高消费行为。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执1390号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年九月五日书记员 吴丽媛
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初773号原告：钱田全，男，无业，现住呼和浩特市。原告：钱计生，女，无业，现住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古金书农牧业发展有限公司，住所地武川县好赖山乡振兴元村委会五福号村。法定代表人：候丽萍，公司经理。被告：候晓斌，男，无业，现住呼和浩特市。被告：候晓雷，男，无业，现住呼和浩特市。被告：候丽萍，女，无业，现住呼和浩特市。内蒙古金书农牧业发展有限公司、候晓斌、候晓雷、候丽萍共同委托诉讼代理人：张文娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告钱田全、钱计生与被告内蒙古金书农牧业发展有限公司（以下简称金书公司）、候晓斌、候晓雷、候丽萍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱田全、钱计生及其委托诉讼代理人边文兵，被告的共同委托诉讼代理人张文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求确认《公安机关调解记录》达成的调解协议合法有效；2.请求判令上列被告共同履行《公安机关调解记录》达成的调解协议，支付原告协议赔偿款115000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年开始，二原告的父亲钱贵在被告金书公司设立在武川县耗赖山乡五福号村西的养殖场从事养殖工作，但金书公司一直以种种理由拖欠工资拒不支付。2018年4月27日，钱贵再次催要工资无果，在被告金书公司的养殖场内自缢身亡。2018年4月28日，在武川县哈乐派出所和耗赖山乡司法所主持下，达成调解协议：由被告候晓斌、候晓雷、候丽萍支付各项赔偿款120000元，作一次性了结，赔偿款分两次付清，第一次于2018年5月31日前付款60000元，第二次于2018年8月31日前全部付清剩余赔偿款。被告支付了5000元赔偿款并给二原告出具了115000元的欠条，约定分两批付清。后原告多次催要，但是被告一直未付约定欠款。原告钱田全、钱计生围绕其诉讼请求依法提交证据一、公安机关调解笔录一份，证明钱贵死亡之后，经武川县哈乐镇派出所、耗赖山乡司法所主持调解，达成调解协议：由被告候晓斌支付钱博各种赔偿金共计120000元，一次性了结；证据二、欠条一张，证明达成协议后，候晓斌、候晓萍、候晓雷当时支付5000元，2018年4月28日，三被告给二原告出具欠条，欠付二原告115000元，证明对双方达成的调解协议予以认可；三、死亡证明一份，证明钱贵与闫翠芳是夫妻关系，有三个子女：钱田全、钱计生和钱秀全，钱贵、闫翠芳、钱秀全均已去世。被告质证意见，对证据一合法性不认可，从格式上该组证据违反了公安机关治安调解工作规范第十一条的规定，没有明确写明案发时间、地点、起因、经过、情节、结果等，也没有加盖调解主持人、调解机关印章，该协议无效，该证据证明，原告应是钱博，二原告不是适格主体；对证据二合法性不认可，欠条中债务产生的原因不具有法律依据，四被告与钱贵的死亡没有因果关系，对其不具有赔偿义务，据此原告不能达到其证明目的；对证据三的关联性，合法性，证明问题均不认可，死亡证明的出具机关应是公安机关，村民委员会不具备该职能。被告方围绕答辩意见出示证据授权委托书一份，证明二、三、四被告系代理行为，应由被代理人承担民事责任。原告的质证意见，对被告所举证据的真实性认可，对证明问题不认可，金书公司不可能委托其法定代表人处理钱贵的事务，且委托书没有日期。本院认证意见：原告出示的证据一，抬头为《公安机关调解笔录》，但笔录未加盖公安机关的印章，不符合公安机关治安调解工作规范的要求，本院不予采纳；对证据二的真实性认可，但不能证明钱贵的死亡与被告有因果关系；对证据三，死亡证明虽系村民委员会出具，但死亡事实存在，家庭成员关系属实，本院予以采信。对于被告出示的授权委托书，在2019年8月14日的调解笔录中未提及授权，且无具体的授权时间，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年开始，二原告的父亲钱贵在被告金书公司设立在武川县耗赖山乡五福号村的养殖场从事养殖工作，但被告一直拖欠工资未支付，后钱贵多次从集宁来被告金书公司催要所欠工资，被告金书公司以种种理由拒付。2018年4月27日，钱贵再次催要工资无果，在被告金书公司的养殖场内自缢身亡，2018年4月28日，在武李红军和赵银柱的主持下，达成调解协议：由被告候晓斌支付钱博赔偿金120000元，协议未加公章。当日，二、三、四被告支付5000元后，给二原告出具了115000元的欠条，约定分两批付清，但一直未付。另查明，钱贵的死亡时间为2018年4月27日，钱博为原告的侄儿，冯夺是原告的堂妹夫。本院认为，原告钱田全、钱计生的父亲钱贵因被告金书公司拖欠其工资，多次催要无果后，在被告金书公司的养殖场内自缢身亡，依照《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。在整个庭审过程中，二原告未能举证证明被告金书公司对钱贵有过加害行为。依照行政法规，公安机关出具的调解协议，只要出自双方真实意思表示，即可认定为合法、有效的民事合同，但本案原告出示的公安机关的调解笔录，没有当事人报案、事发经过等记载，且调解参与人与落款签名不符，又未加盖调解机关公章，不符合公安机关治安调解规范的要求，无法认定是调解机关行为还是调解主持人的个人行为。故原告举证的《公安机关调解记录》不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，该合同依法不成立。综上所述，本院对于原告钱田全、钱计生的诉讼请求不予支持，被告内蒙古金书农牧业发展有限公司、候晓斌、候晓雷、候晓萍的抗辩理由成立，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱田全、钱计生对被告内蒙古金书农牧业发展有限公司、候晓斌、候晓雷、候晓萍的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告钱田全、钱计生负担。审判员 杜权 二〇一九年九月二十六日书记员 于洋附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20089号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李柏辉，男，汉族，1984年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李柏辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15958号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1276.66元，由被执行人李柏辉负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初3821号原告：童威尧，男，1964年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住北京市。被告：姜忠，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市。原告童威尧为与被告姜忠买卖合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款81000元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告童威尧到庭参加诉讼，被告姜忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年至2017年间，被告陆续到原告处购买字画。2018年6月27日，原、被告双方就所购字画进行结算，被告支付了18000元后，尚欠81000元，为此，被告在原告书写的对账单上签字予以确认。之后，经原告多次催讨无果，故原告提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告交付了相应字画，被告应当及时足额支付价款。被告在支付了18000元后，剩余价款至今未付，被告的行为已属违约。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜忠于本判决生效之日起十日内支付原告童威尧字画款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告姜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  仲 巍二〇一九年九月二十三日代书记员  朱佳乐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1437号原告：麦可欣，女，1994年10月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告麦可欣与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告麦可欣于2019年9月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦可欣提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦可欣撤诉。案件受理费882元，减半收取计441元，由原告麦可欣负担。审判员  郑恒二〇一九年九月九日法官助理李紫薇书记员李智武
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初107号原告吴兴华，男，汉族，1986年11月21日出生，住址青州市，被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。法定代表人刘忠臣。委托代理人王艳，青州市公安局法制大队中队长。原告李慧诉被告青州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李慧向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  房国媛
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执274号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：陈瀚立，男，该公司员工。被执行人：宋兹望，男，1967年6月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋兹望民间借贷纠纷一案,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月7日向本院提出执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出的(2018)湛仲字第0E036799号仲裁裁决，本院于2019年8月9日依法立案执行。本院查明，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围。本院认为,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营为目的，其产生的非法利益不受法律保护，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E036799号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年九月五日书记员 姜凌天
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5390号 原告：朱培芳，男，1955年12月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 被告：朱付根，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 被告：李发金，男，1955年4月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 原告朱培芳与被告朱付根、李发金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案审理。2019年9月9日，原告朱培芳向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告朱付根、李发金的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准予原告朱培芳撤回对被告朱付根、李发金的起诉。 案件受理费9700元，减半收取4850元由原告朱培芳承担。 审判员  陈国军 二〇一九年九月九日 书记员  宋淑怡
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1801号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所。 被告：王建军，男，1969年10月29日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：王稼鸽，女，1963年9月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘文清，男，1961年5月21日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：苏海洋，男，1987年12月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘俊宏，女，1988年2月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告王建军、王稼鸽、刘文清、苏海洋、刘俊宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王建军偿还原告借款本金100000元及利息、复利、罚息22714.81元(利息、复利、罚息暂计算至2019年8月8日,本息合计:122714.81元)以及直至借款本息还清之日止的利息、复利及罚息。2、请求依法判令第二至第四被告王稼鸽、刘俊宏、刘文清、苏海洋对以上借款本金及利息、罚息承担连带还款责任;3、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用。事实和理由：2016年11月1日,原告同被告王建军签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定被告王建军从原告处贷款十万元整，贷款期限为2016年11月1日至2017年10月20日,并对利息及罚息的计付方式进行了约定。同日,原告同被告王稼鸽、刘俊宏、刘文清、苏海洋签订了《最高额保证合同》约定被告魏东、刘美娥作为连带责任保证人,对主合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告王建军足额发放借款,但各被告均怠于履行合同。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。后原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向法院提交一份情况说明，说明中表示因原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司公司中有同名同姓的借款人，所以无法确定被告信息，因被告不明确，因此请求人民法院裁定驳回原告起诉。 本院经审查认为，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司公司中有同名同姓的情况，原告起诉时诉错被告，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初545号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1957年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，现租住包头市;因嫌犯危险驾驶罪于2019年2月18日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）548号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年1月4日16 时22分许，被告人张某醉酒后驾驶“宝岛”牌电动正三轮轻便摩托车在本市昆都仑区沿莫尼路北侧非机动车道由东向西行驶至与民族东路交叉口西350米处与张某1驾驶的XXX小型普通客车沿莫尼路由东向西行驶向北右转弯进入宝格特通过非机动车道时发生碰撞，导致张某受伤。经鉴定，被告人张某的血中乙醇浓度为145.2mg/100m1。公诉机关认为被告人张某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、车体痕迹勘验笔录、驾驶人信息查询单、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某认罪认罚，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  樊丽琴  二0一九年九月二十五日  书记员  李 蓝 附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18561号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈家俊，首席执行官。委托诉讼代理人：邹某，男。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司(以下简称宇龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。翡翠东方公司诉称，宇龙公司立即停止对翡翠东方公司享有著作权之信息网络传播权的侵害，停止提供《铁马战车》(以下简称涉案电视剧作品)的下载服务；宇龙公司赔偿翡翠东方公司经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用，合计50,000元。事实与理由：翡翠东方公司享有涉案电视剧作品的信息网络传播权，宇龙公司未经翡翠东方公司许可，在其运营的网站“酷友社区”上提供了涉案电视剧作品的下载服务，侵犯了翡翠东方公司的合法权益并造成了重大的经济损失，依法应当承担相应的民事责任。宇龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条，本案的标的物在香港且侵权行为发生在深圳，故本案应移送至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一九年九月十日书记员  王建芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2855号原告：董泽兴，男，1941年6月6日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：马维兰，女，1958年1月10日出生，汉族，住惠民县。被告：马明茹，女，1983年3月19出生，汉族，住滨州市滨城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李镇波、崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。被告：山东惠民乾元面粉有限公司，住所地：惠民县石庙镇瓜子刘村。法定代表人：董冉，经理。被告：董冉，男，1986年8月17日出生，汉族，住惠民县。被告：董树连，男，1965年1月20日出生，汉族，住惠民县。原告董泽兴与被告马维兰、马明茹、董冉、董树连、山东惠民乾元面粉有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告董泽兴向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）鲁1621民初2440号调解书第一项、第三项；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：（2017）鲁1621民初2440号调解书所涉及的房产（国泰花园15号楼3单元二楼东户）属原告与董树连的家庭共同财产。被告董树连在调解案件时未经原告同意，私自同意将房屋抵顶给马维兰。该调解书部分内容侵犯了原告的合法权利。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，本案的争议焦点是原告董泽兴是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。第三人撤销之诉，作为一种为第三人对错误生效裁判提供的事后救济途径，不同于普通民事诉讼，法律对其起诉条件有严格限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉仅限于对原诉讼当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。据此，上述法律规定、司法解释规定第三人撤销之诉的起诉条件包括主体条件、程序条件和实体条件等。本案中，原告董泽兴系被告董树连之父、系被告董冉之祖父。在董树连、董冉2017年因民间借贷纠纷被马维兰、马明茹诉至法院至今，董泽兴与董树连共同居住于董树连名下的国泰花园15号楼3单元二楼东户楼房中。自董树连与马维兰、马明茹达成调解协议至今已近两年，原告作为董树连的同住近亲属，应当知道该案的调解结果，但对此并未提出异议。且根据原告提交的证据，不能证明其主张的（2017）鲁1621民初2440号民事调解书部分内容错误并损害其民事权益。综上，原告董泽兴的起诉不符合第三人撤销之诉的主体和程序条件，原告不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回原告董泽兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年九月十日书记员  林泽鸿
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终1315号 上诉人（原审原告）：陕西科胜建设集团有限公司（原陕西科胜幕墙装饰有限公司），住所地陕西省西安市未央区方新村盛龙广场2单元11层。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：柳广波，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海阳市纬达置业有限公司，住所地山东省海阳市曦岛游艇俱乐部1#2#3#楼。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。 上诉人陕西科胜建设集团有限公司（以下简称“科胜公司”）与被上诉人海阳市纬达置业有限公司（以下简称“纬达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，科胜公司于2012年撤场后，案涉工程已由纬达公司实际控制，但纬达公司在2013年要求科胜公司复工未果后，既未与科胜公司积极协商交接、结算或要求其继续施工，又未组织其他施工单位继续施工，导致案涉工程停工至今，故一审法院认为案涉合同还应继续履行确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初26号民事判决； 二、本案发回山东省烟台市中级人民法院重审。 上诉人陕西科胜建设集团有限公司预交的二审案件受理费141,800元予以退回。 审判长  陈东强 审判员  王海娜 审判员  马 丽 二〇一九年九月十日 书记员  董俊杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9749号原告：朱莹，女，1986年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被告：凌洁，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告朱莹被告凌洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莹的委托诉讼代理人李金带到庭参加诉讼，被告凌洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱莹向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金200万元；要求被告按年利率12%支付以200万元本金为基数自2019年3月17日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因为投资经营需要资金向原告借款。2016年9月1日、2017年3月1日原告分别通过银行转账各100万元至被告账户，被告出具收据两份。之后，被告按月利率2%支付利息至2017年10月止，但未归还借款本金。2019年2月，原告起诉要求被告还款，被告于同年3月17日出具还款承诺一份，载明借款本金、借款利率、还款时间等内容，原告遂撤诉。由于被告至今分文未还，故原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息。被告凌洁未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日、2017年3月1日原告分别通过招商银行、工商银行转账各100万元至被告账户，被告出具收据两份。2019年3月17日，被告向原告出具还款承诺书一份，内容为：“凌洁(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)两笔借款，第一笔：人民币100万元(壹佰万圆整)借款日期2016年9月1号，第二笔：人民币100万元(壹佰万圆整)借款日期2017年9月1号，共计人民币￥200万(贰佰万圆整)经双方协商，现分期归还：一、2019年4月17号归还第一笔计：100万元(壹佰万圆整)；二、2019年5月17号归还第二笔计：100万元(壹佰万圆整)；三、利息部分按照年化12%给付对方借款日期结算借款人：凌洁2019年3月17号。”嗣后，被告未按约还款。现原告具状来院，要求被告归还借款本金并支付利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有还款协议书、转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金，并无不妥，本院予以支持。现原告要求被告按年利率12%支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告凌洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌洁应于本判决生效之日起十日内归还原告朱莹借款本金200万元；二、被告凌洁应于本判决生效之日起十日内按年利率12%计算，支付原告朱莹以200万元本金为基数，自2019年3月17日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,240元，由被告凌洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  奚 懿人民陪审员  刘海根二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2554号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：金祺，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码：原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告金祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执196号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：徐进宇，住赣榆区。北京恒元信业信息技术有限公司与徐进宇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666296号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666296号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17840号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊孟鸿，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告熊孟鸿、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告熊孟鸿、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1185.19元并支付利息（以本金1185.19元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1185.19元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告熊孟鸿未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付1185.19元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1185.19元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告熊孟鸿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊孟鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1185.19元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊孟鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆龙运置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：胡腊平，该公司总经理。诉讼代表人：杨文志，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：胡腊平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永宽，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所律师。再审申请人重庆龙运置业发展有限公司（以下简称龙运公司）因与被申请人刘永宽股东出资纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙运公司申请再审称，（一）一、二审法院均依据重庆君恩会计师事务所出具的重君会所验（2004）第0530号《验资报告》（以下简称《验资报告》）认定刘永宽履行了出资义务，但该报告所载明的包括刘永宽在内的三名股东的全部增资498万元的行为，均为虚假出资。刘永宽用于增资的1633119元来自于刘永宽中国银行储蓄账户，该储蓄帐户和胡腊平工商银行的储蓄帐户均是在龙运公司设立后，为了便于存取公司销售收入款项而设立、由公司集中统一使用的个人储蓄帐户，在2004年3月1日至5月31日期间的帐户内所有资金，均属龙运公司的销售收入款项。2019年6月10日重庆优源会计师事务所出具的重优源审（2019）第0221号《龙运公司专项审核报告》（以下简称《龙运公司专项审核报告》）足以证实《验资报告》的虚假性。（二）一、二审法院依据《验资报告》认定刘永宽履行了出资义务，与本案的客观事实明显不符，未对龙运公司举示的刘永宽任职期间所形成的财务会计原始资料，结合财务资料的原始形成、刘永宽所负法定责任等多个角度，综合认定其真实性、客观性、证明力。一、二审法院对相关财务资料及证据的简单、片面评析和认定，变相减轻、免除了刘永宽的举证义务。（三）本案涉及到刘永宽中国银行储蓄帐户内资金归属、刘永宽任职期间的财务会计资料的真实性、证明力等重要基本事实的查明，必然涉及到银行原始凭证的调取和财务审计专业机构的介入，二审法院以龙运公司的证据调查申请和财务审计司法鉴定与本案争议事实无关联为由予以拒绝，明显违反诉讼程序，剥夺了龙运公司依法享有的正当诉讼权利。（四）龙运公司于本案一审期间进入强制清算程序，清算工作必然涉及所有债权债务的清理、公司资产及负债的核定，以确定公司盈亏、债务清偿和剩余财产分配处置方案。本案所涉争议，不再仅仅是龙运公司与股东刘永宽之间的利益冲突，而是涉及龙运公司所有股东及债权人的利益。综上，龙运公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。刘永宽提交意见称，（一）龙运公司已被强制清算，应由清算组代表龙运公司申请再审。（二）本案案由为股东出资纠纷，应当围绕股东是否出资组织证据。刘永宽已经提交证据证明了履行了增资义务，龙运公司在另案中也已认可《验资报告》的真实性。龙运公司申请再审时提交的材料不是用于证明刘永宽是否增资，而是为了证明出资来源为销售收入。龙运公司提交的《龙运公司专项审核报告》不是事实，胡腊平无权委托对龙运公司的专项审计；审计依据的全部材料未经质证，且均形成于一审开庭前，不属再审新证据；报告得出的来源于销售收入，不属于投资款的结论缺乏依据。综上，龙运公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是刘永宽是否履行了增资决议中的出资义务。本案中的增资行为发生在2004年5月，当时的《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；第二十六条规定，股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明；第一百八十七条规定，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，按照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。本案中，刘永宽举示证据显示龙运公司的帐户中已存入增资款235万元，验资机构出具的《验资报告》表明龙运公司已收到股东刘永宽投入的新增注册资本235万元，工商登记机关也已完成对龙运公司注册资本增加的变更，龙运公司的《资产负债表》和《公司年检报告书》也显示公司的实收资本为增资后的816万元。由此，刘永宽已经举证证明其已按照当时的法律规定向龙运公司缴纳了新增注册资本235万元，一、二审法院认定刘永宽履行了增资决议中的出资义务，并无不当。龙运公司主张刘永宽未履行增资决议中的出资义务，称《验资报告》所载明的所有增资均为虚假出资，但其举示的包括申请再审时提交的《龙运公司专项审核报告》在内的所有证据实际上是想证明刘永宽的增资款来源于龙运公司的销售收入，并非刘永宽的个人财产，若龙运公司认为刘永宽的增资行为构成挪用或侵占公司财产行为，龙运公司可另行向刘永宽主张返还或赔偿责任，龙运公司以此为由否认刘永宽履行了增资义务的意见，不符合法律规定，一、二审法院对此不予采纳正确。至于龙运公司向二审法院提出的证据调查申请和财务审计司法鉴定申请，同样只能用于证明刘永宽的资金来源，二审法院以该申请与本案不具关联性为由不予准许，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆龙运置业发展有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月三十日书记员 甄 真
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：李开健，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告李开健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告李开健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金8962.51元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1150.6元、违约金为1365.96元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日，被告李开健在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为11479.07元（其中透支款本金8962.51元、利息1150.6元、违约金1365.96元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告李开健未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告李开健向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告李开健发放了信用卡一张，卡号为62×××22。领取信用卡后，被告李开健开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金8962.51元、利息1150.6元、违约金1365.96元，合计11479.07元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告李开健在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李开健发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告李开健尚欠原告信用卡透支款本金8962.51元、利息1150.6元、违约金1365.96元，合计11479.07元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金8962.51元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1150.6元、违约金为1365.96元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告李开健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开健尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项11479.07元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金8962.51元、利息1150.6元、违约金1365.96元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元（原告已预交），由被告李开健负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1554号 原告：柴建美，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，山东省淄博市博山区，现住商河县， 被告：王美全，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住商河县， 原告柴建美与被告王美全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴建美到庭参加了诉讼，被告王美全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 柴建美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还塑料花盆款1400元及逾期利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告在商河县玉皇庙镇街经营了博汇陶瓷店，已经营了七年。2015年9月16日王美全在柴建美处赊购塑料花盆，价值1400元，并在收据存根上书写证明。后经多次催要，2017年1月26日王美全出具借条一张，答应尽快偿还，但至今未付，为维护我的合法权益，请求人民法院查明事实，判如所请。 被告王美全在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告王美全在原告柴建美处赊购了价值1400元的塑料花盆，并写下证明，后柴建美多次催要，王美全在2017年1月6日书写借条一张，载明：今欠柴建美1400元，王美全，2017.1.26。欠款至今没有偿还。 本院认为，被告王美全书写的“借条今欠柴建美1400整2017年1月26日王美全”，是“2015年9月16日，被告王美全在原告处赊购了塑料花盆价值1400元”改写成的借条，原、被告之间的纠纷是买卖合同纠纷，王美全在柴建美处购买塑料花盆后，1400元的货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，证据不足，本院不予支持。被告王美全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了对柴建美诉讼请求进行抗辩并举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上所述，柴建美符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王美全于本判决生效后十日内偿还原告柴建美塑料花盆款1400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告王美全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月十六日 书 记 员  解连杰
内蒙古自治区五原县人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0821行初14号原告内蒙古真心食品有限责任公司法定代表人：孙效伟，公司总经理。统一社会信用代码：911508217479323245。住所地：五原县隆兴昌镇真心食品工业园区。被告五原县人力资源和社会保障局。法定代表人：左小增，系局长。住所地：五原县隆兴昌镇环保综合大楼七楼。原告内蒙古真心食品有限责任公司与被告五原县人力资源和社会保障局保护人身权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告五原县人力资源和社会保障局依法履行行政给付义务，支付原告单位员工王某乐的工伤保险待遇。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王某乐是原告公司员工，2017年11月12日王某乐在锅炉房进行维修电机安装循环水泵，电机工作时不慎受伤。2018年3月28日五原县人力资源和社会保障局认定王某乐所受事故伤害为工伤。2018年10月22日巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会鉴定王某乐劳动功能障碍为柒级。原告于2017年11月21日进行工伤参保登记，于2017年11月缴纳了王某乐2017年1月至2017年12月的工伤保险费用。2018年11月原告向被告申报有关王某乐的工伤待遇，被告工作人员口头告知王某乐的情形不符合工伤保险基金支付范围，拒绝受理并且拒绝出具不予受理通知书。由于被告的行为缺乏法律依据，故请求人民法院判令五原县人力资源和社会保障局依法履行行政给付义务，支付原告单位员工王某乐的工伤保险待遇并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉的诉讼请求是要求支付王某乐的工伤保险待遇。该行政行为的相对人应该为王某乐，内蒙古真心食品有限责任公司不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古真心食品有限责任公司的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张敏涛审 判 员  苏黄柱人民陪审员  吕富阁二〇一九年九月十八日书 记 员  赵安琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2047号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：叶小琴，女，1977年2月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告叶小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告叶小琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息,逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2005年8月10日，叶小琴向原告申请借款10000元，用于做生意。原告向叶小琴发放贷款10000元，执行月利率6.975‰,借款到期日为2006年8月30日，约定逾期后的利息按照每日万分之五计算。借款后，被告将利息支付至2007年3月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 叶小琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月10日，叶小琴向原告申请借款10000元，用于做生意。原告向叶小琴发放贷款10000元，执行月利率6.975‰,借款到期日为2006年8月30日，约定逾期后的利息按照每日万分之五计算。借款后，被告将利息支付至2007年3月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告叶小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告叶小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息从2007年3月22日起计至借款给付之日止，按月利率6.975‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告叶小琴负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  陈昌明 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初170号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人文永武，男，汉族，1979年6月18日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。因涉嫌危险驾驶一案，于2019年7月5日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人文永武犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人文永武到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年6月4日21时53分，被告人文永武酒后驾驶云Ｄ×××××号白色宝骏牌小轿车行驶至曲靖市沾益区米处时，所驾车辆与张恒驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车相撞发生交通事故后被查获。经鉴定，被告人文永武血样中定性检出乙醇，含量为335.78mg/100ml。被告人文永武承担此事故的同等责任，其到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人文永武的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，其具备坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人文永武拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金4000元至7000元。被告人文永武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师的帮助下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文永武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人文永武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金7000元（罚金刑已执行完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇一九年九月九日书记员  乔丽娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17441号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：栗帅，男，1994年6月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告栗帅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告栗帅经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金88,586.05元(2,531.03元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2017款1.5T手动升级版豪华型汽车一辆(车架号LJ8F2C5D0GE080248)，融资总额91,117元，租赁期限为36个月，每月租金2,531.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款242,228.75元，其中所涉被告融资款为71,232.45元(已扣除GPS费用500元，商业险4,591.2元，交强险950元，车船税175元和贴息13,667.55元，合计扣除19,884.55元)。2017年7月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,586.05元；二、被告栗帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,089元，减半收取1,044.5元，由被告栗帅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初714号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李平，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  刘华于 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李诗韵
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4231号原告：仲启品，男，1974年4月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：赵玉玲，女，1964年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告仲启品诉被告赵玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告仲启品到庭参加诉讼，被告赵玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲启品向本院提出诉讼请求：被告返还原告46400元及利息（从2018年9月23日起，按照1856元/月计算至2019年2月23日止）。事实和理由：被告于2017年12月15日向原告借款10800元，约定月息400元，按月支付利息；被告于2018年1月29日向原告借款16000元，口头约定月息640元；于2018年7月2日向原告借款7600元，约定月息300元、使用期限为1个月；于2018年9月23日向原告借款12000元，约定月息480元、使用期限为10个月；被告分别向原告出具借条4张。后被告分别自借款之日起按上述约定的利息支付利息至2018年9月23日，其中16000元借款按口头约定的月息640元支付至2018年9月23日。余款经原告索要未果，诉至法院。被告赵玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月15日向原告借款10800元，约定月息400元，按月支付利息；被告于2018年1月29日向原告借款16000元；于2018年7月2日向原告借款7600元，约定月息300元、使用期限为1个月；于2018年9月23日向原告借款12000元，约定月息480元、使用期限为10个月；被告分别向原告出具借条4张。被告分别自2017年12月15日起每月归还原告400元至2018年9月23日；自2018年7月2日起每月归还原告300元至2018年9月23日。余款经原告索要未果，引起诉讼。另查明，近三年，仲启品作为原告在本院向不同被告提起诉讼的民间借贷案件约二十件，仅在2019年这一年，至少已有十数件。以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，虽然原告诉称被告自2018年1月29日起按照640元/月给付16000元借款的利息至2018年9月23日，因该笔借款没有书面约定利息，原告未提供证据证明该借款约定了利息，且未提供证据证明其陈述的还款情况，故本院对原告的该诉称不予采信。就该笔16000元借款，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还该16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告自2018年9月23日起按月利率4%给付该笔借款利息至2019年2月23日，无事实和法律依据，本院不予支持。就本案其他三笔借款来看，均约定了较高利息，且从案涉借条的表面形式看，具有制式、专业、可反复使用的特点，根据原告在近三年内在本院提起民间借贷诉讼近20件的事实，可以证明原告以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。因而，原告的出借行为具有反复性、经常性特点，具有营业性特点，因金融贷款业务属于国家特许经营，原告的行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，原、被告之间于2017年12月15日成立的10800元民间借贷合同、于2018年7月2日成立的7600元民间借贷合同、于2018年9月23日成立的12000元民间借贷合同均应当认定为无效合同，被告赵玉玲应当向原告返还本金，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用期间的资金占有使用费用。对于原告自认被告赵玉玲已归还的款项，应当优先抵充该三笔借款的本金。经计算，被告赵玉玲应当向原告返还该三笔借款本金26200元及2017年12月15日至2019年2月23日期间的资金占有使用费用869.33元，之后的资金占有使用费用原告可另案主张。被告赵玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲启品归还借款本金16000元；二、被告赵玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲启品归还借款本金26200元及2017年12月15日至2019年2月23日期间的资金占有使用费用869.33元；三、驳回原告仲启品的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元（原告已预交596元），由原告仲启品负担270元，被告赵玉玲负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1192元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  段培俊人民陪审员  徐维明二〇一九年九月十二日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行赔初7号原告杨国星，男，1946年9月17日生，汉族，现住平遥县。原告杨玉琴，女，1974年1月4日生，汉族，现住平遥县。原告杨英奎，男，1980年5月2日生，汉族，现住平遥县。原告杨英龙，男，1985年8月2日生，汉族，平遥县村民。现住本村。被告平遥县城市管理局，住所地晋中市平遥县曙光路34号。法定代表人刘兴政，职务局长。原告杨英奎、杨国星、杨玉琴、杨英龙要求行政赔偿一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告杨英奎、杨国星、杨玉琴、杨英龙到庭参加诉讼。被告平遥县城市管理局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨英奎、杨国星、杨玉琴、杨英龙诉称，请求判令被告依法赔偿因其违法行为给原告造成的室内财产损失160万元。事实与理由:原告杨玉琴、杨英奎、杨英龙系原告杨国星之子女。1989年前后，原告杨国星经城南堡村委同意在城南堡村平沁路口西修建房院一所，内有门面房12间，住房15间。四原告各自为家，在此房院居住，并经营有超市、澡堂、棋牌室及旅馆等，全家在此安居乐业。2013年7月9日，被告单位突然带领众多工作人员和社会闲散人员，开来大型挖掘机，强行将原告临街的12间门面房挖倒、砸毁，顷刻之间被砸成一堆废墟。同年7月19日夜里11点多，被告不顾老百姓生命、财产安全，趁原告全家熟睡之际，再次强行破门窜入，在未对原告财产进行依法登记、妥善安置的情况下，采取暴力手段，将原告全家十二口人居住的15间房屋全部拆除。自此，原告全家无房可住、无衣可穿、无饭可吃。2015年2月12日，原告杨玉琴领到了（2013）平行初字第16号行政判决书，确认被告上述拆迁行为违法。后就补偿事宜，原告迫于政府压力，于2015年7月14日与平遥县古陶镇人民政府在其未给原告建筑物评估报告的情况下只就建筑物赔偿签订了不平等的协议，勉强得以赔偿；但原告提出要求赔偿室内财产时，却告知原告到交警队停车场去取。当原告去查看时，仅剩极少部分，且在露天胡乱摆放，悉数被毁，已无任何价值可言。被告把老百姓用心血换来的财产视为草芥，让原告寒心更伤心，根本无法接受。原告被迫无奈，于2016年3月14日以返还原物之请求诉至平遥县人民法院，直至2018年7月16日才裁定驳回我们的起诉，我们不服上诉，2019年3月底晋中市中级人民法院裁定驳回上诉，告知我们提起行政赔偿之诉。为此，原告只能再次诉诸法律，要求被告对其违法行为给原告造成的损失予以赔偿。庭审中，四原告向本庭提交以下证据：证据一（2019）晋07民终544号民事裁定书，证明该赔偿请求应当提起行政诉讼。证据二（2013）平行初字第16号行政判决书，证明被告强拆的行政行为违法，法院确认我提供的照片的真实性。证据三（2016）晋0728民初290号民事裁定书，证明本院查明部分，四原告室内财产放到交警队停车场，由于无人管理已经破损。证据四邮寄单据、赔偿损失申请书、回执单据，证明我2019年4月24日给被告邮寄了返还原物赔偿损失申请，被告于2019年4月27日签收的。证据五协议书，证明协议中的赔偿款不包括室内财产。协议书载明要求有评估资质的公司对房屋建筑物、附属物进行评估，但评估报告至今未给原告。没有对室内财产进行评估。证据六平遥县政府违法强拆平沁路房屋财产登记表复印件，该登记表是原告自行书写的，证明房屋内财产明细。证据七个体工商户营业执照（超市、棋牌室各一个）、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、房屋租赁证、体育经营许可证。被告平遥县城市管理局法定期限内向本院提交书面答辩状，辩称原告已于2015年4月7日与平遥县古陶镇人民政府签订了《息诉罢访保证书》和《调解协议书》，由古陶镇人民政府给付原告人民币叁佰壹拾玖万玖仟玖佰元整，作为一次性解决原告反映房屋拆除等信访问题的终结性意见。给付方式和手续的办理由古陶镇人民政府具体承办。综上，请求介休市人民法院依法驳回原告之诉讼请求。被告在法定期限内向本庭提交调解协议书复印件、息诉罢访保证书复印件各一份。庭审中，原告对被告提供的调解协议书真实性没有异议。调解协议书只是对我房屋的赔偿，且该协议只是草签协议，签订正式协议后，该协议作废。息诉罢访保证书也是针对房屋补偿的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告提供的（2013）平行初字第16号行政判决书中原告系张玉琴，判决内容为“确认被告平遥县城市管理局于2013年7月9日、7月19日对原告杨玉琴位于汾屯线和南外环路交叉处平沁路西的房屋（门面房12间、住房15间）实施行政强制拆除的具体行政行为违法”。可见，四原告提供的该份判决书并不能证明原告杨英奎、杨国星、杨英龙和被告具体行政行为之间存在的因果关系，上述三原告主体资格不适格，不符合起诉条件。另外，（2013）平行初字第16号行政判决书中虽确定了原告杨玉琴的合法权益受损事实与被告平遥县城市管理局行政强制拆除行为之间存在因果关系，但是本案诉讼请求为四原告共同请求要求被告赔偿室内财产损失160万元，原告杨玉琴无单独的具体的赔偿请求，故不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定第（3）项规定的条件。综上，原告杨英奎、杨国星、杨英龙、杨玉琴起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。现依据《最高人民法院》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、二十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨英奎、杨国星、杨玉琴、杨英龙的起诉。原告杨国星、杨英奎、杨玉琴、杨英龙预交的案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李海虹人民陪审员  王有栋人民陪审员  吴年庭二〇一九年九月二十日书 记 员  严 红附录：本判决书中所引用的法律、法规。1、《最高人民法院》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确被告；（3）由具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉条件。3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。第三款规定，当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1025号之一 申请执行人许秀杰 被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 经营者蔡俊杰 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初203号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求给付执行款24113元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初203号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1473号   被执行人：海南捷联实业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道黄金海景大酒店11层1106-07号房。   法定代表人：张增源。   本院在审理原告李鸿婷与被告海南捷联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，依法作出（2018）琼0108民初659号民事判决书，判决：双方之间就购买海口市美兰区海甸五西路德利路11-6号海岸·郁金香花园6号楼第3层304房而签订的《商品房买卖合同有效》，海南捷联实业有限公司应协助办理上述涉案房产的不动产权证办理手续，并负担案件受理费5812.3元。上述判决发生法律效力后，李鸿婷依据该生效法律文书向本院申请向其退还应由海南捷联实业有限公司负担的诉讼费5812.3元；本院向李鸿婷发放上述款项后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条立案执行被执行人海南捷联实业有限公司诉讼费纠纷一案。   本院在执行被执行人海南捷联实业有限公司（以下简称：捷联公司）诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0108民初659号民事判决，于2019年6月5日向被执行人海南捷联实业有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向本院缴纳（2018）琼0108民初659号案件受理费5812.3元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人海南捷联实业有限公司未履行上述给付义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人海南捷联实业有限公司名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向海口市国土和房产管理部门对被执行人名下不动产登记信息进行查找。经查，被执行人海南捷联实业有限公司名下有位于海口市××区的多套备案房产，有车牌号码为×××的机动车一辆，但银行账户中没有余额。经本院干警现场查看，捷联公司已不在其工商注册地海口市滨海大道黄金海景大酒店11层1106-07号房营业，本院在捷联公司通信地址海口市××区海岸·郁金香花园物业管理处也未能找到其相关财产线索。   本院在（2019）琼0108执2093号、（2019）琼0108执2174号、（2019）琼0108执2175号案件中均依法轮候查封被执行人名下车牌号码为×××的机动车，但因本院未能实际控制车辆，无法对该财产进行处理，故无车辆处置款项可移交本案执行；另外，因与被执行人名下房产价值相比，本案执行标的甚微，本院统一作出（2019）琼0108执1473、1460、2093、2174、2175、2727号执行裁定对被执行人捷联公司名下位于海口市海甸岛西北片海岸郁金香花园3、4号楼1层商铺21室进行了查封，并拟在（2019）琼0108执2727号案件中对该房产进行处置。   因被执行人海南捷联实业有限公司尚未交清（2018）琼0108民初659号案件受理费，本院已将捷联公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年九月二十四日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执860号申请执行人：李某。被执行人：王某。本院在执行李某与王某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王某至今未履行已发生法律效力的（2019）鄂0625民初352号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人王某所有的价值22000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年九月六日书记员  陈乐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5174号 原告：贾全，男，1992年12月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充东海实业有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1幢26层3号。 法定代理人：张夏星，总经理。 委托诉讼代理人：杜黎宏，男，1981年1月17日出生，汉族，住南充市顺庆区，系该公司员工。 原告贾全与被告南充东海实业有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾全、被告南充东海实业有限公司的委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金30000元（以总房款为基数，自2017年5月1日起按每日万分之一计息至2019年5月31日止）；2、判令被告承担（原告起诉状中购买的该房屋所在整体建筑，在设计使用年限期间，因被告开发建设原因所致的，持续性的质量安全监测、鉴定、维修、加固整改）责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月10日，原告购买被告所开发的位于南充市金鱼岭路238号城市商品房，并与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201309100238）。以首期支付被告229390元，银行按揭贷款方式支付尾款，已付清购房款429390元。因商品房买卖合同约定的延迟办理所有权转移手续违约金过低，请求法院参照（2018）川1302民初3622号房屋买卖合同纠纷一审民事判决书计算违约金，即以已支付购房款429390元为本金，支付原告违约金30000元。 本起诉状中案涉房屋，在2017年10月30日经国家建筑工程质量监督检验中心检测鉴定地下室多处主要承重大梁开裂，虽然在2018年4月前后做了加固修补，但是不能排除从此无后患，鉴于被告为房屋质量安全责任主体，故提出上述请求。 被告南充东海实业有限公司辩称，原告主张30000元逾期办证违约金，法院应在原告主张的范围内进行审理。原告的第二项诉请不属于法院审理范围，房屋整体建筑存在问题应由相关行政部门处理。关于逾期办证违约金的认定，被告逾期办证系其他原因所致，《商品房买卖合同》中对违约金进行了约定，即已付房款的万分之三，该条款合法有效，约定按照合同约定履行。同时原告未能举证证明因逾期办证所造成的损失。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原、被告身份信息、商品房买卖合同、空白网签合同、国检中心的房屋检测鉴定报告、规划信访事项告知书、（2018）川1302民初3621民事判决书。被告提交了南充市中级人民法院二审民事调解书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实：2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201309100238），约定：被告将其开发的位于顺庆区金鱼岭路238号城市首座小区3幢1单元30层1-3004号房屋出售给原告，建筑面积95.42平方米，房屋总价款429390元整。被告应在2015年10月31日前向原告交付该商品房，同时约定被告应当在2017年4月30日前，取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向原告支付已付房价款的万分之三作为违约金，买受人不退房。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，双方同意按逾期后向原告支付已付房价款的万分之三作为违约金，买受人不退房。原告以银行按揭贷款方式付清购房款429390元，并于2015年11月13日办理了房屋交接手续。法庭辩论结束前，被告南充东海实业有限公司未能提供原告所购商品房所在楼栋的权属证明，同时原告亦未能取得房屋所有权证书。故原告诉至本院提出上述诉请。 另查明，南充市自然资源和规划局信访事项告知书载明：南充东海实业有限公司未按照合同约定按照约定按期缴纳土地出让价金，出生违约金，至今未缴纳违约金，因此也无法办理该部分土地不动产登记，导致城市首座大部分业主未能办理不动产权证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，为买受人办理房地产权属证书即不动产权属证书，是出卖人的法定义务。不动产权属证书办证迟延，限制了物的流转和融资功能，为不完全交付，理应承担相应违约责任。 原、被告签订的《商品房买卖合同》》对办证期限约定为商品房交付之日起548日，自2015年10月31日至2017年5月1日止，即2017年5月1日前为原告办理房屋权属证书，南充东海实业有限公司至今未能为原告办理房屋不动产权证书，故对原告要求被告支付逾期办证的违约金的请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》第二十条约定逾期办证后向原告支付已付房价款的万分之三作为违约金，该约定明显过低，违反权利与义务相适应原则。迟延办证的后果是限制物的流转与融资功能，从而增加所有权人的融资成本，产生交易机会损失，故法律规定在无约定而损失难以举证的情况下，以逾期贷款利率计算经济损失，体现违约责任的补偿性。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，本院酌定以中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计付违约金。 另原告主张被告承担原告所购房屋整体建筑，在设计使用年限期间，因被告开发建设原因所致的，持续性的质量安全监测、鉴定、维修、加固整改责任的诉请，不属于本案审理范围，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十六条、第十八条，判决如下： 一、被告南充东海实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾全支付迟延办证违约金（违约金计算方式为：以总房款429390元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付违约金至2019年5月31日止）； 二、驳回原告贾全的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告南充东海实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年九月二十六日 书记员  张筱妍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7265号原告：信阳市明港农村信用合作联社负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：王中成，男，汉族，1964年7月9日生，住信阳市平桥区。被告：王淑华，女，汉族，1963年7月18日生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告王中成、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以双方已和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王中成、王淑华承担。审判员 张 素二〇一九年九月二十五日书记员 张小琪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初704号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街，统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司经理，男，1987年3月5日出生。 被告：王学干，男，1975年6月8日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告王学干建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告同意向原告支付拖欠的建房费为由，申请撤回其起诉，符合当事人自由处分诉权原则，且原告的撤诉没有违反其他人利益。因此，对原告的撤诉应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南宏基晖建筑工程有限公司承担。 审 判 员 谭礼宪 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王泽剑 书 记 员 许晓丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 (http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”_blank)
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3656号 原告：施昌平，男，1966年8月21日生，汉族，户籍地在湖北省枝江市。 委托代理人：侯昌林，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。 被告：淮安久顺建筑劳务有限公司，住所地在淮安市洪泽县黄集街道办事处院内。 法定代表人：唐先华，该公司总经理。 委托代理人：罗艳，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托代理人：颜海杰，男，1990年7月1日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省灌云县。 第三人：陈大强，男，1992年8月10日生，汉族，户籍地在四川省南江县。 原告施昌平与被告淮安久顺建筑劳务有限公司（以下简称“久顺公司”）、第三人陈大强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令确认原告和被告之间自2018年4月17日起至原告的工伤赔偿结束之日止存在劳动关系。 事实与理由：2018年4月17日，原告经老乡江长雄介绍和老乡张加书、陈道洪一起，到第三人陈大强分包被告承包的中铁十四局发包的南京第五长江大桥项目A3标工地打工（工地所在地，南京市建邺区洲秦路），在工地做钢筋工。原告和工友同住在中铁十四局南京第五大桥项目部江心洲工地板房宿舍3-40号，陈大强免费供应一日三餐伙食，日工资200元，陈大强有30人左右的农民工，负责工程的钢筋捆绑操作，被告工地负责人傅廷兆在工地上指挥钢筋工捆绑、木工装模、检查施工质量。2018年11月13日晚饭后，梁双（陈大强的弟弟）和被告工地负责人傅廷兆通知原告张加书、都正国及梁双的父亲（不知道姓名）等4人到江心洲工地钢筋棚加班装车。作业时，原告和张加书在车上负责摘取吊装钢筋吊车的挂钩，都正国和梁双的父亲挂吊车的挂钩，晚上8点半钟左右，原告被吊装的钢筋撞下汽车，从2米多高的钢筋上面摔下，头部着地，当场昏迷。后由被告的工地负责人傅廷兆安排工地买菜的汽车送往南京市第一人民医院抢救，在重症监护室抢救3天后转入住院部治疗，住院治疗38天被通知出院。住院期间，被告安排工友张加书护理，被告支付了住院期间张加书的护理工资，支付了张加书和原告的生活费。2019年3月5日原告到被告工地，要求被告支付相关费用被拒绝。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告久顺公司辩称，本案原告是第三人陈大强雇佣的工人，由其向原告发放工资，受陈大强管理，被告没有跟其签订任何劳动合同，原、被告之间没有建立劳动关系的意思表示和事实存在，故原告的诉请没有事实和法律依据。被告自中铁十四局处承包了涉案工程的隧道部分的主体工程，将其中的钢筋制作工程分包给了第三人陈大强，陈大强系包工头，由其雇佣了原告。 第三人陈大强陈述，被告所陈述的情况属实，原告就是制作钢筋，工钱是200元/天，原告在诉状中所诉的受伤一事，第三人也是清楚的。 本院经审理认定事实如下：原告施昌平于2018年4月17日经人介绍到南京第五长江大桥项目A3标工地上从事钢筋工。该项目隧道部分的主体工程系被告久顺公司自中铁十四局处承包，被告将其中的钢筋制作工程分包给了第三人陈大强，陈大强系包工头，由其雇佣了原告。 2018年11月13日晚，原告在涉案工地受伤，随后被送往医院救治，南京医科大学附属南京第一医院的出院记录显示，其出院诊断为：1、右侧小脑半球脑出血；2、双侧额叶脑挫伤；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右枕骨骨折。 原告于2019年4月2日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于2019年4月3日作出宁劳人仲不【2019】231号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动关系从主观上看劳动者有长期、稳定地向单位提供劳动的主观意图，用人单位也有接纳劳动者的意愿；客观上，劳动者按照用人单位的安排，在用人单位提供的地点工作，接受用人单位的各项管理，用人单位按照劳动者的工作成果按月有规律地发放工资。本案中，根据原告提供的证据，结合原、被告以及第三人的当庭陈述，原告明确知晓其雇主为第三人陈大强，工资也是由第三人发放，即从主观上原告并无与被告久顺公司建立长期、固定劳动关系的意图，被告也无接纳原告作为劳动者的意愿，客观上原告受雇主陈大强的管理，工资也是由雇主陈大强发放，故原告要求确认其与被告久顺公司之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告施昌平的诉讼请求。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  顾海云 人民陪审员  范寅秋 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 童
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢66号之一 申请执行人：蒋让勇，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：蒋竞，女，1978年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县，系蒋让勇姐姐。 被执行人：张洪林，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：龙小林，女，1966年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人蒋让勇与被执行人张洪林、龙小林承揽合同纠纷一案，本院以及已经发生法律效力的（2015）金堂民初字第58号民事判决书和（2018）川0121民初1425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张洪林、龙小林支付申请执行人欠款113000元，承担案件受理费、保全费、公告费5405元，执行费1595元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，本院于2013年5月30日以（2013）金堂执字第364-1号执行裁定书查封了登记备案在被执行人张洪林、龙小林名下的位于金堂县房屋（备案号33454，建筑面积140.26平方米），查封期限为两年，于2014年6月4日以（2015）金堂执字第1294号执行裁定书轮候查封了上述房屋，查封期限为两年，该案件轮候查封转为首查封时间为2015年5月30日，又于2015年2月17日以（2015）金堂执字第191号执行裁定书轮候查封了上述房屋，查封期限为三年，该案件轮候查封转为首查封时间为2017年5月30日，查封到期日为2020年5月29日。 执行中，本院于2019年7月22日委托京东网司法网络拍卖平台拍卖登记备案在被执行人张洪林、龙小林名下的位于金堂县房屋（备案号33454，建筑面积140.26平方米），上述房屋办理了预抵押登记，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7005号民事调解书确认成都市住房置业融资担保有限公司对上述房屋享有优先受偿权。在拍卖过程中，买受人邱玉蓉（公民身份号码5101211974××××××××）于2019年8月27日以766000元的最高价竞得，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭……”的规定，上述房屋的预抵押权因拍卖而消灭，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二项“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，上述房屋的查封效力消灭。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、备案登记在被执行人张洪林、龙小林名下的位于金堂县房屋（备案号33454，建筑面积140.26平方米）的所有权归买受人邱玉蓉所有。其所有权自本裁定送达买受人邱玉蓉时起转移； 二、买受人邱玉蓉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 姚 鸿 审判员 辛建辉 二〇一九年九月二日 书记员 杨 槐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：娄殿军，男，1982年8月12日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告娄殿军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额35206.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄殿军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35206.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告娄殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强