wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异151号申请执行人：上海银欧房产经营有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：卢军，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。被执行人：上海绘乐教育科技中心(有限合伙)，住所上海市崇明区。执行事务合伙人：吴开东。被申请人：吴开东，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海银欧房产经营有限公司(以下简称银欧公司)与被执行人上海绘乐教育科技中心(有限合伙)(以下简称绘乐教育)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人银欧公司于2019年9月3日向本院申请追加被申请人吴开东为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。银欧公司申请称，其与被执行人绘乐教育房屋租赁合同纠纷一案，经法院判决并执行，绘乐教育无财产可供执行，本次执行程序终结。绘乐教育系有限合伙企业，被申请人吴开东系普通合伙人，故请求追加被申请人为被执行人，对绘乐教育债务承担连带责任。经审查查明，2018年8月3日，本院作出(2017)沪0112民初34436号民事判决判令，绘乐教育支付银欧公司装修免租期租金198,017.05元、赔偿银欧公司装修费400,000元及空置期租金损失244,306.75元等。绘乐公司不服判决，提出上诉。同年11月29日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终11136号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。绘乐公司未履行民事判决确定的义务，银欧公司于2019年1月2日向本院申请执行。执行中，因绘乐公司财产可供执行，本院于同年5月31日作出(2019)沪0112执34号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2017年6月30日，绘乐教育注册成立。出资额100万元，其中，吴开东认缴出资40万元，为普通合伙人。以上事实，由(2017)沪0112民初34436号民事判决书、(2018)沪01民终11136号民事判决书、(2019)沪0112执34号执行裁定书、绘乐教育的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，绘乐教育系有限合伙企业，不能清偿债务，吴开东作为绘乐教育的普通合伙人，因此，应予追加吴开东为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人吴开东为(2019)沪0112执34号案件的被执行人；二、被申请人吴开东对(2017)沪0112民初34436号民事判决书中确定的被执行人上海绘乐教育科技中心(有限合伙)应负债务承担无限连带责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年九月二十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1676号 原告：郝春香，女，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 郝春香与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。郝春香委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝春香诉称：1973年9月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1973年9月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：郝春香所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任。关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，也超过了仲裁时效，请求法院驳回。 郝春香为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.郝春香身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：郝春香原系铁木社工人，自1973年10月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知郝春香离职下岗。现因档案遗失，影响到郝春香社会保险的办理。郝春香于2019年3月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认郝春香、铁木社于1973年9月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出四东劳人仲字（2019）第90号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：郝春香与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向郝春香支付经济补偿金。 通过郝春香陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，郝春香于1973年10月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知郝春香离职下岗的事实无争议，故对郝春香提出确认劳动关系的请求，应予支持。铁木社对郝春香主张的建立劳动关系的时间无异议，但其自认的事实与书证记载的参加工作时间不一致，本院按照书证中记载的参加工作时间于当月10日起予以确认。起诉时郝春香概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前郝春香对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中郝春香表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告郝春香、被告梨树县叶赫铁木社于1973年10月10日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告郝春香其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告郝春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张文思
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初722号原告：魏某某，男，1966年11月21日出生，汉族，住平阴县。公民身份号码。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：王某某，男，1955年10月20日出生，汉族，住平阴县。公民身份号码。被告：代某某，男，1967年10月1日出生，汉族，住平阴县。公民身份号码。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：平阴县XX安装公司，住所地平阴县。统一社会信用代码913701241635391158。法定代表人：张某某，经理。委托诉讼代理人：高吉忠，山东**行律师事务所律师。原告魏某某与被告王某某、代某某、平阴县XX安装公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人谢良辉、被告代某某的委托诉讼代理人谭学山、被告五建公司的委托诉讼代理人高吉忠到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告材料款46655.4元及利息（以46655.4元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告五建公司系建筑施工企业，被告代某某系五建公司项目负责人，被告王某某系代某某雇佣的管理人员。2008年至2013年期间原告多次为被告五建公司承揽的多个建设工程供应建筑材料，共计171655.4元，上述工程均由被告代某某负责建设，并由被告王某某向原告出具了收到条。上述材料款被告仅支付了125000元，剩余46655.4元未付，为维护原告合法权益故诉至法院。王某某辩称，我自2006年至2013年期间，一直跟随代某某打工，原来在工地是技术员，也在东平工地、展洼工地、夏沟工地、孝直供销社工地待过，并兼任记账员。原告提供的收到条确实是我书写，把各工地材料单收回后列到了代某某账目上，后来代某某不再雇用我，我就把账留在了五建公司基地。关于原告提交的收到条，我只写了收回原告的供料单据并列明了价格，我作为被雇用人不应承担还款责任，是否欠原告材料款，应当查账。代某某辩称，我并非五建公司的项目负责人，也没有雇用过王某某作为管理人员。在2008年至2013年期间没有购买过原告的材料，不欠付原告诉求款项。原告提交的收到条与我方没有任何关系，且已超出二年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。平阴县XX安装公司辩称，我方与原告没有书面或口头的买卖合同，更没有向原告支付过款项，与原告之间不存在买卖合同关系，应驳回原告对我方的诉求。原告魏某某围绕诉讼请求依法提交身份证、收到条、平阴县玫瑰镇夏沟村民委员会出具的证明、建设工程施工协议书、建筑业统一发票、收据等，被告五建公司提交的庭外和解协议，本院依申请调取的（2015）平商初字第64号案件卷宗、被告五建公司记账凭证，并组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据与本案待证事实有关，具备证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告五建公司系从事建筑工程安装、水泥预制构件制造、土地整理、复垦开发等的集体所有制企业，该公司曾分别与平阴县玫瑰镇夏沟村民委员会、平阴鸿瑞蔬菜有限公司签订建设工程施工协议书，承建位于夏沟社区及展洼社区的部分住宅楼。原告魏某某持有被告王某某出具单据5份，分别载明：“今收到魏某某交来材料单据4张计款伍仟肆佰柒拾元肆角（5470.40元）平阴五建孝直供销社工地王某某08.12.27号”；“今收到魏某某交来李庄小学材料单据壹张计款壹佰陆拾元整（160.00）王某某代某某08.12.27号”；“今收到魏某某材料单子计73张计石子1456M3*40白灰320.5吨*220元白灰膏2方*200石粉25.5方计款700元石渣4车*220合计壹拾叁万零柒佰叁拾元整（130730.00元）展洼工地王某某2010.11.29号”；“收魏某某单子20张石子494M3*42元计款20748元贰万零柒佰肆拾捌元整平阴五建展洼工地王某某2011.元月13号”；“今收到魏某某2012年展洼工地石子单子7张共169M3*48元计款8112元2011年展洼工地石子单子8张共143M3*45元计款6435元合计款共壹万肆仟伍佰肆拾柒元整（14547.00）平阴五建夏沟工地王某某2013.5.27号”。以上共计171655.4元，原告魏某某自认被告代某某已支付125000元，现仍欠付46655.4元，经多次催要未果，遂起诉至法院。另查明，赵学义诉王某某、代某某、五建公司买卖合同纠纷一案[案号：（2015）平商初字第64号]，该案审理过程中，代某某同意偿付赵学义主张的水泥款项，双方达成庭外和解协议，赵学义撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提交被告王某某出具的收单条欲证实被告代某某在不同的建设项目欠付建筑原材料款项，在被告代某某否认被告王某某系其雇用人员及其制作的账目情况下，未能提交直接证据证实被告代某某作为买卖合同的一方，与原告之间存在书面或口头的买卖协议、收取原告供应的建筑原材料以及支付原告相应款项的事实，其仅依靠间接证据证明所述事实，间接证据所形成的证明体系，对案件事实作出的结论无法达到准确无疑、足以排除其他可能的程度，应认定原告现有证据不足以证实其诉讼主张，本院不予支持。原告魏某某要求被告王某某、五建公司承担相应的偿还责任，因原告诉状中述称被告王某某系被告代某某雇用的工作人员，其出具收单条的性质并非作为买卖合同一方出具的欠款条，故被告王某某不应承担还款义务；另根据买卖合同的相对性，该收单条中未加盖被告五建公司公章，该公司亦非买卖合同的相对方，不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。案件受理费966元减半收取计483元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田琳二〇一九年九月二日书记员  侯硕
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2804号 原告：林秀丽，女，1972年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴恭盛，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾春花，女，1965年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林秀丽与被告吴恭盛、曾春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀丽到庭参加诉讼，被告吴恭盛、曾春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀丽向本院提出诉讼请求：判令吴恭盛、曾春花归还林秀丽借款240000元及利息（按月利率1.3%计算，自2016年10月1日起计至起诉之日止）。事实和理由：林秀丽与陆秀莺是朋友关系。陆秀莺与吴恭盛、曾春花亦系朋友关系。吴恭盛、曾春花以购买财富天下店面缺乏资金为由，于2012年至2013年间，陆续向陆秀莺借款，均是通过现金交付。由于陆秀莺长期居住美国，经双方同意，陆秀莺将债权转给林秀丽、徐娇英等人，其中240000元的债权系转给林秀丽。吴恭盛、曾春花另外出具了一份借条交给林秀丽。林秀丽认可利息已支付至2016年9月30日。现吴恭盛、曾春花均无力还款并已经出境，林秀丽遂诉至法院. 吴恭盛、曾春花未作答辩。 林秀丽围绕诉讼请求提交了证据《借款条》四张；本院依职权调取了吴恭盛与曾春花的婚婚姻登记档案材料一份。经质证，林秀丽对本院依职权调取的证据无异议；因吴恭盛、曾春花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。林秀丽主张《借款条》中的“利息1.3分0.013%”系指月利率为1.3%，0.013%系书写错误。本院认为，《借款条》在利息书写上虽存在矛盾之处，但根据当地民间借贷的日常惯例和书写习惯，“利息1.3分”即指月利率为1.3%，可以判断“0.013%”的写法确系书写错误，林秀丽的上述主张符合客观实际，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴恭盛与曾春花于1991年2月10日登记结婚，系夫妻关系。曾春花分别于2012年3月15日、2012年12月5日、2013年8月14日先后向陆秀莺借款50000元、50000元、150000元，合计250000元，双方约定借款利息均为月利率1.3%，曾春花向陆秀莺出具三份《借款条》为凭。嗣后，陆秀莺将上述债权中的240000元转让给林秀丽，并将《借款条》交付给林秀丽。2015年12月3日，吴恭盛、曾春花就陆秀莺转让给林秀丽的债权240000元向林秀丽又出具一份《借款条》，确认吴恭盛、曾春花向林秀丽借款240000元，双方约定利息为月利率1.3%，利息一年付一次。嗣后，林秀丽以吴恭盛、曾春花未归还借款为由，于2019年6月6日诉至本院。诉讼中，林秀丽认可吴恭盛、曾春花已归还借款利息至2016年9月30日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”本案中，陆秀莺已将曾春花出具给其的《借款条》交付林秀丽，将其对曾春花享有的债权中的240000元转让给林秀丽。嗣后，吴恭盛、曾春花又向林秀丽出具另一份《借款条》，并在该份《借款条》中对上述转让的债权进行了确认，故可以认定陆秀莺的债权转让行为符合债权转让的法律要件，已发生法律效力。吴恭盛、曾春花拖欠林秀丽借款合计240000元，有《借款条》为据，上述借贷关系没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。吴恭盛、曾春花均在《借款条》中借款人一栏签名并捺印，可以认定上述债务系吴恭盛、曾春花的夫妻共同债务。 林秀丽主张按双方约定的月利率1.3%计算上述借款自2016年10月1日起计至起诉之日，即2019年6月6日止的利息，符合法律规定，可予支持。 诉讼中，吴恭盛、曾春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴恭盛、曾春花在本判决生效之日起10日内归还林秀丽借款240000元及利息（按月利率1.3%计算，时间自2016年10月1日起计至2019年6月6日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由吴恭盛、曾春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张质蕴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  张忍忍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保56号申请人：朝阳天富有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：宋荣武，总经理。被申请人：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：吴秀艳，总经理。申请人朝阳天富有限责任公司与被申请人朝阳元宏汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案,因被申请人欠申请人租赁费10万元,至今未付，为防止被申请人转移财产,申请人于2019年9月19日向本院提出申请，要求查封被申请人朝阳元宏汽车销售服务有限公司位于朝阳县柳城街道郭家村其单位库房内的价值人民币10万元的汽车配件。申请人朝阳天富有限责任公司已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY586Z0119Q000096D）作为担保。经审查，本院认为，申请人朝阳天富有限责任公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人朝阳元宏汽车销售服务有限公司位于朝阳县柳城街道郭家村其单位库房内的价值人民币10万元的汽车配件。查封期间，上述汽车配件允许正常出售，但需经法院允许，并应将出售后价款向法院提存；上述汽车配件不允许抵押等，如进行抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一九年九月二十三日书记员  韩 爽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1056号 申请执行人刘慧，女，1967年9月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人汤林，男，1965年7月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人与被执行人汤林民间借贷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初4529号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 （代公章） 书记员  张谦
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2096号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人杨某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理被告：郑某1，男，汉族，1971年3月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：郑某2，男，汉族，1966年10月15日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：钱某，男，汉族，1965年2月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告郑某1、郑某2、钱某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军担任审判长，与人民陪审员宋开沧、闻燕依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑某1于2016年6月2日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款50000元，贷款于2017年6月1日到期，被告郑某2、钱某为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告郑某1未按时支付借款本金及利息，后经我行工作人员多次进行催收，被告郑某1以各种理由推诿不归还贷款，被告郑某2、钱某也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告郑某1偿还所欠贷款本息共计63119.66元，其中：本金50000元，利息13119.66元（利息算至2019年4月10日），被告郑某2、钱某对该笔借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑某1、郑某2、钱某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,2016年6月2日，被告郑某1申请向原告贷款。2016年6月2日，被告郑某1与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告郑某1向原告借款50000元，借款利率为6.525%，按年结息，借款用途为生产经营，借款期限为1年，自2016年6月2日至2017年6月1日止。被告郑某2、钱某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告郑某1放款50000元。被告郑某1借款后一直未予偿还，止2019年4月10日，被告郑某1尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息为13119.66元，本息合计为63119.66元。上述事实有原告提交的由被告郑某1签字的《农户贷款借款合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、借款借据一份、利息清单一份、利息计算表一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告郑某1与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告郑某1借款后，一直未予偿还，截止2019年4月1日尚欠借款本金50000元，利息13119.66元，合计63119.66元。被告郑某2、钱某在《农户贷款借款合同》上签字、捺印并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告郑某2、钱某对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某2、钱某承担保证责任后，可以向被告郑某1追偿。被告郑某1、郑某2、钱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元、利息及逾期利息13119.66元（利息算至2019年4月10日），合计63119.66元，限于判决生效后一个月内付清；被告郑某2、钱某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告郑某2、钱某承担保证责任后，有权向被告郑某1追偿。四、案件受理费1378元，由被告郑某1、郑某2、钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二Ο一九年九月十六日书 记 员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执319号申请执行人张国栋申请执行被执行人长子县大堡头镇东庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行。执行人员依法向被执行人长子县大堡头镇东庄村村民委员会发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执798号之二申请执行人杨红江，男，生于1978年1月17日，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省来凤县。被执行人张廷辉，男，生于1970年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行杨红江与张廷辉、江西省降龙水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，江西省降龙水利水电建设工程有限公司在恩施市财政局有清江干流六标屯堡段工程款若干，被执行人张廷辉为该工程实际负责人和施工人，为保证当事人合法权益，本院于二零一九年九月十一日冻结了江西省降龙水利水电建设工程有限公司在恩施市财政局的清江干流六标屯堡段工程款人民币160000元，现因被执行人张廷辉履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对江西省降龙水利水电建设工程有限公司在恩施市财政局的清江干流六标屯堡段工程款人民币160000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年九月十七日（）书记员  胡伦霜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15174号之一解除保全申请人：金旸(厦门)新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路XXX号。法定代表人：杨清金，董事长。委托诉讼代理人：吕进，男。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海高元照明电器有限公司，住所在上海市青浦区。申请人金旸(厦门)新材料科技有限公司与被申请人上海高元照明电器有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)沪0118民初15174号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人上海高元照明电器有限公司价值人民币150万元的财产。申请人于2019年9月16日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为：申请人以未保全到被申请人任何财产为由要求撤回对被申请人的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海高元照明电器有限公司价值150万元的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇一九年九月十六日书记员  邓桠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初968号原告：乌力吉胡土格，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：韩应鹏，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告乌力吉胡土格与被告韩应鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉胡土格到庭参加诉讼，被告韩应鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌力吉胡土格向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告现金1.5万元和从起诉之日至还清本金为止期间的利息款；2、判令被告支付截止起诉日前利息款3000元；3、本案的诉讼费均由被告承担。事实与理由：2018年7月10日期间，被告欠原告筑路占地租赁费2.56万元，被告先后支付了1.06万元，至今欠1.5万元，经原告多次催要未果的情况下，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求为盼，现有欠款人亲手立下的欠据一支，完全可以证明以上事实。被告韩应鹏未作答辩。原告提交的证据：欠条原件一支，经审查，该证据形式及来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。被告未提交证据。根据上述证据，本院确认事实如下：被告韩应鹏欠原告乌力吉胡土格现金1.7万元，约定2018年8月10日前付清，未约定利息，被告于2018年7月10日向原告写下欠条一支。后被告偿还了2000元，剩余欠款经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。根据相关法律规定，双方未约定利息视为不支付利息，但该欠款经原告索要，被告逾期未履行全部还款义务的行为，构成违约，原告可自逾期还款之日起按照年利率6%请求资金占用期间的利息。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩应鹏于本判决生效之日向原告乌力吉胡土格偿还借款1.5万元，并从2018年8月10日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告乌力吉胡土格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩应鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年九月十六日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7570号原告:李勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告:齐志峰，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告李勇与被告齐志峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李勇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元并支付自2018年3月8日起至归还日每日1600元的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告找到原告要求宽宽80000元用于生意周转，经原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告齐志峰与原告提供的被告身份证号码不一致。原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年九月二十四日书记员  孙科
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13553号原告：肖谷，男，1982年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：洪燎，男，1993年9月16日生，汉族，住四川省达州市。原告肖谷诉被告洪燎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，适用简易程序，后依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告肖谷到庭参加诉讼。被告洪燎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖谷向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币15,000元；2、诉讼费由被告负担。原告放弃主张利息600元，永不再向被告主张利息。事实和理由：2017年2月5日，被告从原告处借走人民币1.50万元，并当场向原告写下欠条一份。然被告迟迟不肯偿还债务，至今未归还。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉请。被告洪燎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告向原告出具借条，载明“我洪燎今借肖谷人民币大写壹万伍仟圆整。限七个月还清，每月还三千圆。”落款处被告签署“欠款人：洪燎”。被告至今未向原告归还分文，故致讼。审理中，原告表示其与被告系朋友关系，2015年6至8月期间，被告向原告进货电动车零配件，共计货款52,000元至53,000元。后被告陆续向原告支付上述货款。2016年8月之后，被告未继续向原告支付剩余货款，原告多次向被告催讨。2017年2月5日，经原、被告确认被告尚欠原告货款15,000元作为被告向原告的借款，被告向原告出具了前述借条。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。经原、被告确认，被告尚欠原告货款15,000元作为借款，被告对此向原告出具借条后被告又违约，故原告之诉请予以支持。被告洪燎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃到庭应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪燎于本判决生效之日起十日内归还原告肖谷借款人民币15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计人民币735元，由被告洪燎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年九月五日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2556号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：金曙州，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告金曙州民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1922号之一原告创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人耿君彩，总经理。委托诉讼代理人雷杰洪、张军，男，系该公司员工。被告贵州长胜延丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办扁坡村2号地（贵州济辉汽车城内）。法定代表人吴静。被告吴静，女，1985年4月9日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。上列二被告共同委托诉讼代理人张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。第三人轻易科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。法定代表人申辉，总经理。委托诉讼代理人黄驰航，男，公司员工。第三人河北汇通非融资性担保有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。法定代表人李晓茹，总经理。委托诉讼代理人邓应仁，男，公司员工。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告贵州长胜延丰汽车贸易有限公司（以下简称长胜公司）、吴静，第三人轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）、河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案。本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款200000元及利息8500元；2、判令被告一向原告支付违约金56000元（欠款额10%的当月违约金20000元，及按欠款额日千分之一从2018年7月26日计算至2019年1月25日的迟延履行违约金36000，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人陈发勤借款共计200000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告一与轻易公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，创金公司在第三人轻易公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易公司将不特定多人的款项汇集，再转让给创金公司，创金公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，故涉嫌犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取2634元、诉讼保全费1800元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈军二〇一九年九月二十六日法官助理粟李书记员杨泽群
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2300号 原告：李应发。 委托诉讼代理人：李纯。 被告：卢世鹏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。 原告李应发与被告卢世鹏、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应发的委托诉讼代理人李纯、被告卢世鹏到庭参加诉讼，被告人保宜春市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计22170元；2.判令被告人保宜春市分公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月28日17时50分，卢世鹏驾驶车牌的小型客车，在万载县工业园声佳电子厂对面加油站路段时，与李应发驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李应发受伤的道路交通事故。事故经万载县公安交警大队认定，被告卢世鹏负本次事故主要责任，原告李应发负本次事故次要责任。原告李应发委托万载康乐司法鉴定中心对“三期”进行评定，经评定为误工期25日、护理期15日、营养期30日。 被告卢世鹏辩称，对本次事故责任划分无异议，发生事故之后我未垫付原告医疗费用。小型客车在人保宜春市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元）并不计免赔。原告方的诉讼金额过高，请法院依法处理，依法应由我承担的赔偿责任，应由保险公司负担。 被告人保宜春市分公司书面辩称，答辩人愿意的合理损失在保险限额内承担赔付责任。被答辩人的主张的部分赔偿项目明显偏高，医疗费应当核减百分之二十的非医保用药，误工费因被答辩人已超过法定退休年龄，不应计算误工费；住院伙食补助费、营养费建议20元/天；护理费应参照2018年度私营企业以职工服务行业工资计算；交通费以实际发生为准并提供发票；车损应当以修理费发票或者保险公司定损标准计算。答辩人不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明，2019年6月28日17时50分，被告卢世鹏驾驶车牌的小型客车，在万载县工业园声佳电子厂对面加油站路段时，与李应发驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李应发受伤的道路交通事故。事故经万载县公安交警大队认定，被告卢世鹏负本次事故主要责任，原告李应发负本次事故次要责任。原告受伤后被送入万载县人民医院住院治疗10天，医疗费为4815.15元，经诊断为全身多次挫裂伤。2019年7月8日原告自动出院。原告李应发委托万载康乐司法鉴定中心对“三期”进行评定，经评定为误工期25日、护理期15日、营养期30日。本次鉴定费用为600元。事故造成原告李应发的摩托车损坏，为此支付了维修费595元。 另查明，原告李应发事发前从事木的小型客车登记所有人系被告卢世鹏，该车在人保宜春市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元）并不计免赔。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、万载县中医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票及用药清单、万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、摩托车维修发票及双方当事人庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案系因机动车发生交通事故造成损害，因此应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原、被告双方对本次事故的发生经过、过错及责任原因均无异议，本院予以确认被告卢世鹏负本次事故的主要责任，原告李应发负本次事故的次要责任。因肇事在被告人保宜春市公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1000000元）并含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告保险公司提出扣减原告非医保用药的辩称意见。因被告对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。综上，参照上年度有关统计数据，结合原告的诉讼请求，核定原告的损失如下： 第6医疗费：4815.45元【一审辩论终结前发生的医疗费，以实际票据为准】； 2、住院伙食补助费：10天×50元/天＝500元； 3、营养费：30天×30元/天＝900元； 4、护理费：15天×(37426元/年÷12个月÷21.75天)＝2151元；【原告方主张护理人员工资为12000元/月，但未提供其他证据予以佐证，其提供的证明不足以证明护理人员实际工资收入】 5、误工费：25天×300元/天＝7500元【原告李应发虽年满60周岁，但其具备劳动能力并实际从事木工行业，结合其从事木工行业，其主张300元/天尚属合理】； 6、鉴定费:600元； 7、交通费结合就医及住院等情况酌情认定为100元; 8、车损:595元；以上合计17161.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、条二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告李应发医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、车辆损失合计16561.45元。 二、被告卢世鹏支付原告李应发鉴定费600元。 上述第一、二项款项限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告李应发负担40元，由被告卢世鹏负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  邓碧梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2486号申请执行人:郑某，女，1989年5月11日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：南京××管理有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：计某。关于郑某与南京××管理有限公司特许经营合同纠纷一案的（2018）苏0102民初6××3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为服务费79500元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人1103元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月九日书记员  马嘉文
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审94号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：连云港山川食品有限公司，住所地灌云县同兴镇山川村孟庄1组。 法定代表人赵明，该公司投资人。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月18日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]52号行政处罚决定。因被申请人连云港山川食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月26日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人连云港山川食品有限公司于2018年2月份未经依法批准，非法占用灌云县同兴镇山川村（204国道西侧）5701平方米土地建浅水藕存储项目。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年3月13日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人连云港山川食品有限公司仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]52号行政处罚决定：一、责令连云港山川食品有限公司退还非法占用的位于灌云县同兴镇山川村（204国道西侧）5701平方米土地,拆除在非法占用的5701平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对连云港山川食品有限公司非法占用的5701平方米土地,处以每平方米25元罚款，计罚款人民币142525元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人连云港山川食品有限公司发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人连云港山川食品有限公司仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月18日作出的灌国土资监罚字[2018]52号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12189号原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人周炯，该公司总经理。委托代理人宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告李春洪，男，1984年9月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下太平洋财保重庆分公司）与被告李春洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、罗戎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告太平洋财保重庆分公司的委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告李春洪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李春洪立即赔偿原告太平洋财保重庆分公司4323元；2、本案诉讼费由被告李春洪负担。事实与理由：2018年8月13日，被告李春洪驾驶渝D05***普通二轮摩托车，行驶至经纬大道时因违反禁止标线行驶，与案外人陈林驾驶的渝A26***号车发生碰撞。本次事故经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定：李春洪负事故全部责任。事故发生后，渝A26***号车产生维修费6323元。渝A26***车辆所有人为重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司，在原告太平洋财保重庆分公司处投保车辆损失险。被保险人重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司即要求原告太平洋财保重庆分公司在保险责任范围内赔偿。2018年8月24日，原告太平洋财保重庆分公司向重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司支付保险金6323元。后中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向李春洪及其车辆的保险公司代位请求赔偿，因渝D05***普通二轮摩托车仅投保交强险，故其保险公司在交强险财产损失限额内支付2000元。被告李春洪应当就剩余4323元予以赔偿。特提出以上诉讼请求。被告李春洪未答辩。原告太平洋财保重庆分公司为证明其主张，举示了以下证据：被告李春洪驾驶证及渝D05***车行驶证复印件、渝A26***车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、重庆增值税普通发票、神行车保险机动车保险单抄件、机动车辆索赔权转让书、赔款收据、支付结果查询回单。本院对上述证据予以认定。本院经审理查明事实如下：2018年8月13日，被告李春洪驾驶渝D05***普通二轮摩托车，行驶至经纬大道（渝中区段）时因违反禁止标线行驶，与陈林驾驶的渝A26***车发生碰撞，造成被告李春洪受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定：李春洪负事故全部责任。渝A26***车辆所有人为重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司，该车在原告太平洋财保重庆分公司处投保车辆损失险，保险金额160800元。事故发生后，经原告太平洋财保重庆分公司定损，维修费共需6323元。后渝A26***车经重庆东风南方汽车销售服务有限公司维修，实际产生维修费6323元。被保险人重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司遂向原告太平洋财保重庆分公司申请索赔，原告太平洋财保重庆分公司2018年8月24日向其支付保险金6323元。重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司签署机动车辆索赔权转让书，将向侵权人追偿的权利转让给原告太平洋财保重庆分公司。后原告太平洋财保重庆分公司向李春洪所有的渝D05***车辆保险公司中国人民财产保险股份有限公司代位请求赔偿，并获得该车辆交强险财产损失限额2000元，余款4323元被告李春洪尚未予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。代位求偿权是指在财产保险中，保险标的由于第三者责任导致保险损失，保险人按照合同的约定履行赔偿责任后，依法取得对保险标的的损失向负有责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋财保重庆分公司的保险标的渝D05***车与渝D05***摩托车发生交通事故，造成渝D05***车受损，经定损并维修已实际产生维修费6323元。现经交警部门认定，被告李春洪负事故全部责任，故被告李春洪应就上述车辆损失承担全部赔偿责任。原告太平洋财保重庆分公司已向被保险人重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司支付上述维修费，故依法取得向被告李春洪追偿的权利。鉴于原告太平洋财保重庆分公司自认渝D05***车的交强险保险人已支付2000元，故余额4323元应当由被告李春洪赔偿。本院对其诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春洪于本判决生效之日立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿渝A26***车维修费4323元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 罗 戎人民陪审员 蒲兴华二〇一九年九月二日书 记 员 骆 漪
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初3982号原告：狄建生，男，汉族，1959年9月6日出生，住济南市莱芜区。委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村。负责人：狄纯胜，村支部书记。委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：狄寿卫，男，汉族，1987年1月6日出生，住济南市莱芜区。原告狄建生与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会(简称北孝义村委)、狄寿卫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄建生及委托代理人张爱霞、被告北孝义村委委托代理人魏述杰、被告狄寿卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄建生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法认定D-1-010《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第二被告狄寿卫系父子关系，均为北孝义村村民。1991年7月30日，北孝义村委绘制0121和0122号宅基地地籍图，其中0121号地籍图中登记的户主是原告的哥哥狄建学。从登记中显示0121号和0122号是两处独立的宅基，分别属于不同户主建房使用。后来，狄建学将0122号宅基地上的房屋赠予原告的长子狄寿卫，由狄寿卫居住并使用。北孝义村在进行旧村改造过程中，对两套宅基地上的房屋及附着物进行了分别测量确认。根据村里发放的明白纸，按照安置标准，上述两套独立住宅应各自分得210平方米楼房。2019年1月4日，被告狄寿卫代原告与北孝义村委签订了D-1-010《北孝义房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书中将原告的房屋与狄寿卫的房屋建设为一体，按一证一宅进行分房。原告对拆迁协议书的内容毫不知情，也未授权让其他人代签。且原告所住房屋系原告的合法财产，未经原告同意，被告狄寿卫无权对其进行处分。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。北孝义村委会辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并确认原被告之间所签订的拆迁补偿协议书是合法有效。狄建生与狄寿卫系父子关系，这是事实。但1991年7月30日，我单位绘制北孝义村0121和0122号之基地地籍图时，其中0121号地籍图中登记的户主是狄建生，0122号地籍图登记户主是狄建生的哥哥狄建学。但0121号和0122号均系同一院落，是同一之基地，是同一处房产，其后因狄建学与狄建生之间矛盾，我村又重新为狄建学划宅基地一处，我村也根据一户一宅的原则，为狄建学新划宅基地，办理了集体建设土地手续。在此次我村旧村改造过程中，根据我村的规定，0121号和0122号系同一院落，统一按210平方进行安置和补偿。对狄建学的新划宅基地也是按210平方进行安置和补偿。因此，对狄建生要求按两处宅基地换房和安置，无事实及法律依据。我单位与狄寿卫签订的《北孝义房屋拆迁补偿安置协议书》没有侵害被答辩人的任何合法权益。狄寿卫辩称，当时确权的时候是两证两宅，是独立的两个大门。我签这份协议的时候我父亲不知道，没有给我授权。两套宅子我住了一套。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.北孝义村0121号宅基地地籍图一份，载明：户主狄建生，建筑占地面积56.28㎡，共有使用权面积446.94㎡，个人分摊面积168.04㎡。2.因城中村改造，2019年1月4日，北孝义村委会与狄建生之子狄寿卫签订编号为D-1-010《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》，乙方虽然写有狄建生的名字，但下方签字处狄建生的签名为其子狄寿卫代为签写。3.狄建生、狄寿卫虽为父子关系，但狄建生不认可狄寿卫代其签署协议。本院认为，涉案宅基地的土地使用者登记为狄建生，2019年1月4日，北孝义村委会与狄建生之子狄寿卫签订编号为D-1-010《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》，其中狄建生的签名为其子狄寿卫代为签写。狄寿卫虽为狄建生之子，但双方早已分户，狄寿卫既不属于与狄建生共同生活的家庭成员，也不是涉案宅基地的登记权人，狄寿卫代其父亲狄建生就拆迁安置事项签订协议，应征得其父狄建生的同意和委托，被告北孝义村委会在没有充分证据证实狄建生同意和委托其子狄寿卫代其签订协议的情况下，与狄寿卫签订本案被诉协议，明显依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，狄寿卫的行为属于无权代理，狄建生事后未追认，对狄建生不发生效力，故原告狄建生诉请确认D-8-030-1《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》无效，于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会与狄建生之子狄寿卫签订的D-1-010《北孝义村房屋拆迁补偿安置协议书》无效。案件受理费减半收取50元,由被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会、狄寿卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 飞二〇一九年九月九日书记员 吕秀连
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更325号 罪犯罗桂，男，1967年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年4月27日作出(2017)桂0923刑初179号刑事判决，以被告人罗桂犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、周忠霞，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、米某到庭履行职务，罪犯罗桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯罗桂在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院认为，罪犯罗桂符合假释条件，同意对罪犯罗桂假释。 经审理查明，罪犯罗桂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，完成额定劳动任务，服刑期间无重大违规违纪现象。2017年7月至2019年2月，罪犯罗桂累计获得表扬4个。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。罪犯罗桂原户籍所在地的廉江市司法局出具的调查评估意见书称：罪犯罗桂案前在村里表现良好，性格开朗乐观，对人有礼貌，乐于助人，在村里口碑不错，平时与家庭成员、邻居及亲戚朋友相处融洽，无违法吸毒、赌博、打架等违纪行为，很少与社会上闲杂人员来往。当地群众对其回归社区进行矫正改造的接纳程度普遍较高，具备接受社区矫正的社会监管条件，在社区服刑不致再危害社会。综上，廉江市司法局同意罪犯罗桂适用社区矫正。 本院认为，罪犯罗桂在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，2017年7月至2019年2月，罪犯罗桂累计获得表扬4个，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，可以减刑。罪犯所犯的罪行是非法制造爆炸物罪，不属于刑法规定的不得假释的犯罪类型；其原判刑期自2016年11月29日起至2020年5月28日止，判决执行时间是2017年5月9日，至今已执行原判决刑期二分之一以上。同时结合以下事实：罪犯罗桂是非法制造爆炸物罪的从犯，且其在归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，其主观恶性不大。罪犯罗桂原户籍所在地的廉江市司法局在调查评估中，认为罪犯罗桂在案前社会表现良好，其家人、村干部及邻居皆愿意承担对其进行监督管理及帮教的义务，具备接受社区矫正的社会监管条件，在社区服刑不致再危害社会，同意罪犯罗桂适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”以及第二款“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”的规定，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款“被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第四十条第一款“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日”的规定，罪犯罗桂符合假释条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十六条第二款“罪犯既符合法定减刑条件，又符合法定假释条件的，可以优先适用假释”的规定，对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯罗桂假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第四十条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯罗桂予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1085号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐细涯，男，该公司员工。被执行人：张立勇，男，1987年2月2日出生，住山东省商河县，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张立勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652927号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行，于2019年07月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为5897.34元，全部未执行。本院依法于2019年09月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十四日书记员  李超清
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执573号海东信而富小额贷款有限公司、拉曲蒋旦珠：本院立案执行的申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人拉曲蒋旦珠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。2019年9月5日本院强制执行到位案件款12347.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年九月十日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3349号原告：王亚鹏，男，1987年6月13日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：郑卡（曾用名郑狗卡），男，1968年9月19日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘军，男，1953年12月8日出生，汉族，住汝南县。原告王亚鹏与被告郑卡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人康云生，被告及其诉讼代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付其剩余货款5000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同一村民组村民。2019年2月份，被告家建房，让原告给其拉砖头、石沫、沙子、石子等建筑材料。2019年4月21日，原、被告对账，原告给被告拉货计30100元，后在4月26日和5月2日又拉3000元沙子，共计给被告拉33100元的货物。被告在4月21日前支付原告22000元。后原告多次找被告追要，被告称仅欠原告6100元。2019年6月16日，又找被告要账，被告强行扣除原告货款5000元后又微信转给原告6100元，下欠原告5000元拒付。被告辩称，原告未提供2019年4月21日双方算账手续和欠条，故只能证明4月21日前被告付给原告22000元，余款被告以微信转给原告6100元，被告已将货款共计28100元付清。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。2019年2月份，被告家建房，让原告为其供应砖块、石沫、沙子、石子等建筑材料。庭审中，原告提供的由其本人书写的记账清单证实：共给被告运去砖块等建筑材料共计价值33100元（其中青砖7900元、红砖4050元、石沫5500元、沙子13100元、石子2550元）；被告提供的由其本人书写的记账单证实：自2019年2月25日至5月10日，原告为其供应的砖块等建筑材料共计价值28100元，其中青砖5600元、红砖3850元、石沫5600元、沙子10500元（含2019年4月27日的2000元，5月10日的1000元）、石子2550元。庭审中，原告陈述2019年4月21日原、被告二人在被告家中算账。对此算账情节被告不予认可。原告未向法庭提交双方的算账结果清单，亦未提供根据算账结果由被告出具的尚欠原告5000元货款的欠款凭据。另查明，被告给付原告现金22000元，通过微信转给原告6100元，共计给付原告28100元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”就本案而言，因被告建房由原告为其供应砖块等建筑材料，双方均提供了由其本人各自书写的记账清单，双方的记账清单数目不相符合，且双方均未在对方的记账清单上签字予以认可。原告陈述2019年4月21日原、被告二人在被告家中算账；庭审中，被告对此算账情节不予认可。原告未向法庭提交双方的算账结果清单，亦未提供根据算账结果由被告出具的尚欠原告5000元货款的欠条。故原告要求被告支付其5000元货款的诉讼请求，未提供足够的证据予以证实，对其请求本院不予支持。综上分析并依照上述法律之规定，判决如下：驳回原告王亚鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年九月十八日书记员 石云婷
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执989号 申请执行人肖其荣，女,1978年5月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人安徽省怡润食品有限公司，住所地广德县经济开发区（建设路）。 法定代表人丁时轶,董事长。 被执行人广德宏发商贸有限公司，住所地广德县经济开发区。 法定代表人丁时轶,董事长。 被执行人丁时轶，男,1969年12月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人徐爱荣，女,1971年7月15日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人肖其荣与被执行人安徽省怡润食品有限公司、广德宏发商贸有限公司、丁时轶、徐爱荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3209号民事判决书，于2019年04月18日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人安徽省怡润食品有限公司、广德宏发商贸有限公司、丁时轶、徐爱荣155500元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年四月二十九日 书记员 濮阳曦丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初957号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。委托代理人：谢化冰，该中心职员。被告：翟珍萍，女，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告翟珍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告翟珍萍经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29190.89元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月20日分别为0元、0元，从2019年3月21日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告翟珍萍未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。翟珍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向翟珍萍核发涉案信用卡后，翟珍萍作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但翟珍萍未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求翟珍萍归还涉案信用卡项下的欠款本金29190.89元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告翟珍萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29190.89元和支付利息（截止至2019年3月20日为0元，自2019年3月21日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月20日为0元，自2019年3月21日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告翟珍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228752080159444              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年5月6日                  申领人：              翟珍萍                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年3月20日）              应还本金：              29190.89元                  应付手续费：              0元                  利息：              0元                  违约金：              0元
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执195号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：唐大雨，住东海县。北京恒元信业信息技术有限公司与唐大雨民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645891号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645891号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保651号申请人：李某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼。法定代表人：郑某，职务不祥。申请人于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额15万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区不动产，查封金额15万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十三日书记员 杜 磊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5392号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：刘国庆，该银行客户经理。委托诉讼代理人：高洪良，该银行客户经理。被告：宋晓玥，女，1978年8月6日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告宋晓玥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告宋晓玥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的编号为12020120160019726的《个人购房担保借款合同》项下所欠贷款本息提前收回；要求被告宋晓玥承担并清偿原告贷款本金911162.33元（含逾期本金2833.84元），利息6707.6元（截至2019年4月15日）及本金还清之日止所欠利息，本息合计917869.93元；2.判令对被告宋晓玥在原告抵押的房产进行处置，原告享有贷款本息、诉讼费和保全费、公告费、处置费、律师费的优先受偿权；3.本案的诉讼费和保全费、公告费、处置费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月28日签订编号为12020120160019726《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款950000元，用于购买坐落在天津市静海区。合同约定借款期限自2016年9月2日至2046年9月1日，借款利率为4.41%，还款方式为等额本息还款法，被告以其坐落于天津市静海区的房屋提供抵押担保，并办理相应抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告履行了放款义务，但被告部分履行偿还银行贷款本息的义务后，现已逾期超过2期，电话催收后仍不履行还款义务，其后手机处于关机状态，其行为已严重违约，故起诉。被告宋晓玥经公告送达传票未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告与被告宋晓玥签订了编号为12020120160019276的《个人购房担保借款合同》。合同约定宋晓玥向原告借款950000元，用于购买坐落于天津市静海区房屋，借款期限为360个月，自2016年9月2日至2046年9月1日；借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；还款方式为等额本息还款方式；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告宋晓玥以其购买的案涉房屋为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。案涉房屋于2016年12月5日办理了抵押预告登记手续。合同签订后，原告依约于2016年9月2日向被告发放了贷款950000元。后被告于2019年2月起未按照合同约定按期履行还款义务，截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金911162.33元、利息及罚息6707.6元，合计917869.93元。本院认为：原、被告系金融借款合同关系，双方签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告依约向被告足额发放了贷款，被告应当依约偿还原告借款本息。而被告宋晓玥自2019年2月起未依约按期足额偿还原告借款本息，根据双方合同约定，原告有权提前收回已发放的借款及提前行使抵押权。截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金911162.33元、利息及罚息6707.6元，合计917869.93元，故对于原告主张被告偿还此借款本息及本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。另，被告宋晓玥以其购买的坐落于天津市静海区房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就该房屋在借款本息及诉讼费、保全费、公告费范围内折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。庭审中，原告确认第2、3项诉讼请求中的处置费、律师费并未实际发生，故原告主张的处置费及律师费没有事实依据，本院不予支持，待上述费用实际发生后，原告可另行向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋晓玥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金911162.33元、利息（含罚息）6707.6元（截至2019年4月15日）及自2019年4月16日至本金还清之日止的利息（含罚息，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计收）；二、如被告宋晓玥未按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行有权对被告提供的抵押物（坐落于天津市静海区南侧，津王路西侧逸湖岸南园9-1-104的房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项借款本息及本案诉讼费、保全费、公告费的范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12978元、保全费5000元、公告费860元，全部由被告宋晓玥负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张宝霞审 判 员  崔 蕾人民陪审员  倪淑芳二〇一九年九月五日书 记 员  马彬睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。......3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。......4．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5．《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。6．《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢786号 申请执行人丁道赏根据（2012）台天商初字第02406号调解书申请执行被执行人陈青平、周则军为民间借贷纠纷一案，（初执案号：2014台天执民字第118号），经本院执行，被执行人陈青平、周则军已向申请执行人丁道赏支付全部执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月五日
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初116号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人王建东，户籍所在地甘肃省金塔县，因犯盗窃罪，于1991年7月4日被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑三年。因犯寻衅滋事罪，于2002年11月20日被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2010年5月31日被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2011年10月12日被甘肃省金塔县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2016年4月21日被甘肃省金塔县人民法院判处管制一年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被甘肃省金塔县人民法院判处管制一年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2018年12月25日被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2019年3月19日刑满释放。因吸食毒品，2010年1月8日金塔县公安局决定对其行政拘留十五日，同日金塔县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，2015年1月8日金塔县公安局决定对其行政拘留十日（因病不予收拘），同年1月18日金塔县公安局决定对其社区戒毒三年。因吸食毒品，2017年3月9日金塔县公安局决定对其行政拘留十日（因病不予收拘），同年3月17日金塔县公安局决定对其社区戒毒三年。因注射毒品，2017年7月18日甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局决定对其行政拘留十五日，同年8月2日甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局决定对其强制隔离戒毒二年，2018年1月22日甘肃省嘉峪关市公安局镜铁分局决定对其社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月28日被金塔县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人王建东犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员段晓宏出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年6月26日，王东民与被告人王建东联系购买毒品。当日17时许，王东民通过微信向王建东发送红包100元。当日17时26分许，王建东在金塔县金塔镇红光村一组居民点东侧的油路上，将用彩票纸包裹的一小包毒品交给王东民后乘车逃离现场。侦查人员在金塔县金塔镇红光村一组居民点东侧的油路上将王东民抓获，当场从王东民身上查获毒品一小包。经称量，查获的毒品海洛因疑似物净重0.09克。经鉴定，该毒品海洛因疑似物内检测出海洛因成分。在审查起诉阶段，被告人王建东主动供述了其全部犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书和承诺书，自愿接受刑事处罚。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视频资料、电子数据、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王建东向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王建东在审查起诉阶段能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，公安机关使用特勤侦破案件，其有立功情节，有前科，建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金1000元。   被告人王建东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人王建东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王建东犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月18日起至2020年1月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）   二、依法没收作案工具黑色vivoV1732A手机一部、SIM卡一张。   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇一九年九月十八日   书记员 魏国喜
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执396号 广东八方工程有限公司： 本院受理执行被执行人广东八方工程有限公司拖欠受理费一案,本院作出的（2018）粤53民终973号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人广东八方工程有限公司负担二审受理费9764.7元。本院于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日依法扣划被执行银行存款9814.7元。本案被执行人所欠受理费9764.7元和执行费50元执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执396号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终436号 上诉人（原审原告）展冬英，女，1968年6月23日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市社会保险基金管理结算中心，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人薛蕾，主任。 委托代理人吴倩倩，工作人员。 委托代理人金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原审第三人江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦店路。 法定代表人沈彬，董事长。 委托代理人吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托代理人陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 上诉人展冬英诉被上诉人张家港市社会保险基金管理结算中心（以下简称张家港社保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，展冬英原系江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）职工。展冬英于2018年6月13日向张家港社保中心递交《社会保险稽核投诉登记表》，内容为：投诉单位（沙钢集团）未依法足额缴纳社保，导致个人账户基数不足（2012年1月至2018年4月）。经核查，张家港社保中心于2018年8月27日向展冬英发出《社会保险补缴告知书》，内容为：您的社会保险缴费基数于2016年6月至2018年4月少报80870.51元（具体补缴金额见附件），请您于2018年9月10日之前将本次社会保险补缴的个人缴纳额交至单位。同日，张家港社保中心向沙钢集团发出《社会保险补缴告知书》，内容为：你单位职工展冬英2016年6月至2018年4月社会保险缴纳费基数少报80870.51元，请于2018年9月15日之前将该补缴金额缴清（其中个人缴费部分由单位代扣代缴并书面告知职工本人），逾期将移交税务按规定征收。 原审法院另查明，2018年8月22日，张家港社保中心向沙钢集团处长助理戴春艳进行调查，要求其提供展冬英等16人两年前的工资收入情况，戴春艳表示因为人多，工资明细查找起来复杂，需要的时间长一些，全部找好了就提供。 原审法院再查明，2018年9月10日，张家港社保中心向国家税务总局张家港市税务局发出张社函字[2018]12号《关于社会保险费欠费情况的函》，将涉及沙钢集团等2家单位截止2018年7月欠缴的社会保险费金额提供给国家税务总局张家港市税务局，其中包括稽核出的展冬英的数据。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，社会保险行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构等对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉应当依法处理。《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。因此，张家港社保中心是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者依法享受社会保险待遇。我国社会保险制度，维护了劳动者具有参加社会保险和享受社会保障待遇的合法权益，保障劳动者在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，赋予用人单位按时足额缴纳社会保险费的法定义务。作为吸纳大量就业人口的用人单位——民营企业是推进供给侧结构性改革、推动高质量发展、建设现代化经济体系的重要主体。保护职工权益的同时兼顾民营企业的发展，则需要在法律框架内平衡劳资间的利益关系。本案争议焦点为张家港社保中心收到展冬英的投诉后是否依法履行职责。《社会保险稽核办法》第八条第四款规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。第九条第二项规定，社会保险缴费情况稽核内容包括缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费。本案中，张家港社保中心收到展冬英的投诉后履行了受理、调查、稽核的义务，根据调查后的情况稽核了沙钢集团在2016年6月至2018年4月期间社保缴费基数少报的金额，并于2018年8月27日书面要求展冬英及沙钢集团补缴。至于2016年6月之前沙钢集团是否仍存在未足额缴纳的情况，张家港社保中心于同年8月22日仍在向沙钢集团调取相关材料，因相同情况的投诉人员过多且投诉人员工龄过长，相关工资材料的调取需要时间，故张家港社保中心仍在履职过程之中，因此展冬英的相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回展冬英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由展冬英承担。 上诉人展冬英上诉称，上诉人于2018年5月到被上诉人处投诉沙钢集团社保缴费基数不足，被上诉人仅仅查了两年，一直没有稽查，严重侵害上诉人权益。原审法院认定事实错误，请求被上诉人依法履职，依法稽查2003年1月至2016年5月期间沙钢集团社保缴费基数不足部分，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张家港社保中心答辩称，原审判决事实清楚，依据充分，并无不当。 原审第三人沙钢集团述称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。沙钢集团已按照人社局公布的缴费通知为上诉人缴纳社保，不存在少缴问题，其他意见同一审陈述意见一致。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。第八条第四款规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。 本案中，上诉人展冬英因认为沙钢集团未依法足额缴纳社保，导致个人基数不足而向被上诉人张家港社保中心进行投诉举报，要求予以补缴。被上诉人张家港社保中心作为县级以上社会保险经办机构，对于当事人举报的不按规定缴纳社会保险费的行为，应当及时受理并进行稽核。现被上诉人张家港社保中心于2018年6月13日收到上诉人展冬英递交的《社会保险稽核投诉登记表》后，通过调查稽核，认定沙钢集团就其职工展冬英2016年6月至2018年4月社会保险缴费基数少报80870.51元。对此，被上诉人张家港社保中心分别向展冬英与沙钢集团发出《社会保险补缴告知书》，且为保障该社会保险费的征缴，被上诉人亦向国家税务总局张家港市税务局发出张社函字[2018]12号《关于社会保险费欠费情况的函》。对于沙钢集团2016年6月之前的未足额缴纳社会保险费的情况，被上诉人张家港社保中心仍在向沙钢集团调取工资凭证及其他相关材料，稽核工作并未停止。据此，应当认为被上诉人张家港社保中心已就上诉人展冬英的投诉举报在规定期限内履行了法定职责。 综上，上诉人展冬英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人展冬英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：张某某，女，1977年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月28日尚欠本金余额13736.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13736.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13736.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴