广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异430号 异议人（案外人）：陈国华，男，1968年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈盛东，男，住广州市番禺区。 申请执行人：曾锐波，男，汉族，1964年10月13日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市海珠盘龙大厦实业总公司，住所地为：广州市滨江东路514-518号。 法定代表人：刘高。 被执行人：番禺市大石顺发电线有限公司，住所地为：番禺市大石镇猛涌村。 法定代表人：陈国华。 本院在执行申请执行人曾锐波与被执行人广州市海珠区盘龙大厦实业总公司（以下简称盘龙公司）、番禺市大石顺发电线有限公司（以下简称顺发公司）借款合同纠纷执行一案【（2017）粤0113执恢313号，下称313号案】过程中，异议人陈国华于2017年10月27日向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年8月27日作出（2017）粤0113执异259号执行裁定，驳回陈国华的异议请求。陈国华不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议，广州市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）粤01执复309号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0113执异259号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈国华称，1992年3月8日，陈国华因为当时的土地让出政策限制以个人名义受让国有土地，在与番禺县国土局签署国有土地使用权出让合同取得广州市番禺区大石镇猛涌村“大山林”(下称涉案土地)4533.35平方米（6.8亩）土地使用权时，使用了番禺县大石顺发电线厂（一下称顺发电线厂）的名义。因工商机关未查到顺发电线厂的登记记录，该土地使用权出让合同权利义务由实际买受人陈国华继受。番禺区人民法院于2017年9月29日发布竞买公告，对被执行人顺发公司的广州市番禺区大石镇猛涌村“大山林”土地使用权进行拍卖。该地块是由被执行人顺发公司和陈国华两个不同权利主体所有的土地组成，番禺区人民法院错误的将陈国华的土地列入拍卖范围。竞买公告注拍卖土地面积：6195平方米。顺发公司在该地块的土地面积只有1846.67平方米（竞买公告附件顺发公司《土地产权证明》的土地权源番国土【1992】481号《关于大石镇顺发电线有限公司用地的批复》征用土地面积为2.77亩，番国土【1992】非住宅用地字0244号《番禺县建设用地许可证》确认番国土【1992】481号顺发公司用地面积1846.67平方米）。 陈国华与顺发公司是相互独立的两个不同的法律主体，陈国华在签署土地出让合同时顺发公司尚未申请登记。顺发公司作为被执行人被拍卖资产，本院错误的把陈国华的土地列入其中，应当立即停止拍卖，纠正错误。综上，异议人陈国华请求本院停止（2017）粤0113执恢313号案件对广州市番禺区大石猛涌村“大山林”土地使用权的拍卖。 申请执行人曾锐波不同意异议人陈国华的请求，辩称如下：1、根据广州市中级人民法院（1997）穗中经初字第447号《民事判决书》查明，本案的被执行人顺发公司用其名下的位于广州市番禺区大石猛涌村“大山林”6195平方米的土地使用权厂房综合楼为盘龙公司向交通银行同福西支行做抵押的，经过两次的债权转让，曾锐波受让了债权，成为本案的申请人，有生效的判决书确定，是合法有效的；2、依据广州市房管局出具的土地产权情况证明，顺发公司名下的涉案土地的土地面积是6195平方米，根据不动产的规定第17条，以登记本为准，因此，依据产权证明内容，顺发公司名下的涉案土地和地上的建筑物是涉案的抵押财产，依法可供的执行财产，是合法有据；3、异议人提出其中的土地面积并非顺发公司的土地，是没有法律依据，理由如刚才所述土地使用权的权属是以登记本为准，在执行过程中处理的6195平方米的土地是经过合法的裁定，是顺发公司的财产，异议人提供的用地的批复不是合理的法定文件；4、关于异议人提出顺发公司的主体无法查询的问题，针对上世纪80年代的系统，很多是没有资料的，我方调取了顺发公司的资料，至于没有顺发公司单位存在与本案没有关联性，异议人陈国华冒用顺发公司的名义与政府机关签订合同，构成合同诈骗罪；5、异议人的异议无事实法律依据，导致申请人在拍卖涉案财产的过程中，申请人需要提供担保人，导致申请人损失了二十多万的担保金，我方会另外向异议人追讨损失的钱财。 盘龙公司、顺发公司没有陈述意见。 经本院审查查明，顺发公司于1992年9月23日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人陈国华。此后，番禺区国土、房管部门同意征有大石镇猛涌村“大山林”（土名，下称涉案土地）的土地2.77亩，并同意所征土地出让给顺发公司作为厂房建设用地。1995年1月23日，番禺区国土、房管部门对前述土地核发土地证，证号：04-000374，登记土地使用者为顺发公司。顺发公司于1999年6月9日注销。 1995年4月25日，顺发公司将涉案土地抵押给交通银行广州分行同福西支行（下称交行同福西支行）担保盘龙公司向交行同福西支行借款300万元，该抵押已办理抵押登记。 1998年1月24日，广州市中级人民法院对原告交通银行广州分行同福西支行诉被告盘龙公司、顺发公司借款合同纠纷一案作出（1997）穗中法经初字第447号民事判决书（下称447号判决），判决盘龙公司应当向交行同福西支行归还借款300万元及利息；交行同福西支行可依法定程序处理顺发公司名下所有的位于番禺市××镇猛××村“大山林”土地使用权厂房及综合楼（即涉案土地及地上建筑物）优先受偿等等。 1998年4月，交通银行广州分行同福西支行向广州市中级人民法院申请执行447号判决，案号（1998）穗中法经执字第226号（下称226号案）。2008年4月8日，广州市中级人民法院在执行226号案中查封了涉案土地。2008年6月，广州市中级人民法院作出（1998）穗中法执字第226号申恢1号民事裁定书，裁定：变更广州市鸿翔实业有限公司（下称鸿翔公司）为226号案的申请执行人，原申请执行人交行同福西支行的权利义务，由鸿翔公司继受。 2012年11月27日，广州市中级人民法院作出（1998）穗中法经执字第226号恢字1号执行裁定书，裁定将226号案指定本院执行。2013年1月，本院立案执行广州市中级人民法院226号案，本院案号为(2013)番法执字第1283号。2013年3月29日，本院作出(2013)番法执字第1283-1号执行裁定书，续封涉案土地及地上建（构）筑物。2014年2月12日，本院作出(2014)穗番法执变字第3号执行裁定书，裁定1283号案申请执行人由鸿翔公司变更为曾锐波。2015年间，本院在执行1283号案中继续查封涉案土地。2016年7月27，本院以本案暂不具备继续执行的条件，依法终结（2013）穗番法执字第1283号案本次执行程序。 2017年4月10日，本院在执行1283号案中作出（2013）穗番法执字第1283-3号执行裁定书，裁定拍卖涉案土地及地上建（构）筑物。2017年8月18日，本院恢复1283号案执行，案号（2017）粤0113执恢313号。2017年9月29日发出竟买公告。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，陈国华主张涉案土地是他以个人名义受让的国有土地，该地块是由顺发公司和陈国华两个不同权利主体所有的土地组成，法院错误的将陈国华的土地列入拍卖范围，应当立即停止拍卖。从陈国华和曾锐波提供的“土地产权情况证明”证实涉案土地的土地使用者是顺发公司，独自用地面积6195.00㎡。(1997)穗中法经初字第447号民事判决书判决债权人交行同福西支行可依法定程序处理顺发公司名下所有的位于番禺市××镇猛××村“大山林”土地使用权厂房及综合楼优先受偿。申请执行人曾锐波作为涉案债权的权利承受人对涉案土地及地上建（构）筑物亦享有优先受偿权。陈国华认为涉案土地是顺发公司和陈国华两个不同权利主体所有，但并没有提供证据证明。综上，陈国华要求本院停止拍卖涉案土地及地上建（构）筑物的异议请求，不符合前述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回陈国华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  王文娟 二〇一九年九月十六日 书记员  麦慧敏