广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15341号原告：张士行，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东环广律师事务所实习律师。被告：叶咏超，男，1994年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市，现因犯交通肇事罪被羁押于茂名监狱。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。原告张士行诉被告叶咏超、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称“人保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易飞、陈淦泉，被告叶咏超，被告人保东莞分公司的委托诉讼代理人龙金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告赔偿548073元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月16日2时30分，被告叶咏超驾驶粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车沿莞长路从莞城方向往大岭山方向行驶，行驶至东莞市××路水濂山立交桥底路口左转时未确保安全，碾压躺在地面的原告张士行，造成原告受伤，被告叶咏超肇事后驾车逃逸。后经东莞市公安局交通警察支队东城大队作出责任认定：被告叶咏超负此次事故的主要责任、原告张士行负此次事故的次要责任。原告受伤后在东莞台心医院住院89天。2019年2月15日，原告经伤残鉴定其致残等级分别评定为八级、十级、十级、十级。另查，被告叶咏超驾驶的粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车在被告人保东莞分公司购买了商业险和第三者责任强制险，事发时处于保险期内。原告发生事故前在东莞市连续居住一年以上并有固定收入。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告叶咏超辩称：原告诉请的金额过高，原告没有提交相关证据证明其收入情况；案涉车辆系被告叶咏超从二手车行购得，保险系二手车行代办，故被告人保东莞分公司对案涉保险条款的保险责任范围、免责条款、保险金计算方式等没有作出提示和明确说明。被告人保东莞分公司辩称：一、被告人保东莞分公司在机动车第三者责任保险责任范围内不需承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十条约定的免赔情形，结合东莞市公安局交通警察支队东城大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告叶咏超驾驶粤Ｓ×××××号机动车发生交通事故后驾车逃逸的情况，被告人保东莞分公司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任保险责任范围内不承担赔偿责任。二、关于原告的各项损失。根据相关规定，人身损害赔偿案件中，农村户籍人口若要按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，必须举证证明发生事故前在城镇居住满一年以上并且主要收入来源于城镇，但原告举证不足以证明其在城镇有固定收入，故原告的损失应按照农村标准计算。具体计算方式如下：1、医疗费应以医疗机构出具的医疗费发票为准，且扣除非医保项目费用。2、营养费应为1650元，原告主张的3000元没有依据。3、住院伙食补助费为8900元。4、护理费为13350元。5、误工费为17898.8元，原告没有证据证明其月平均工资为6000元，其误工费应按照农业标准计算。根据原告提供的司法鉴定意见书记载，原告的伤残鉴定日期为2019年1月25日，即原告因事故受伤住院治疗至定残疾前一天为161天，不是原告主张的182天，误工费应按照161天计算。6、残疾赔偿金应为104148元。7、精神抚慰金应为5000元。8、原告的父母亲是农村户口，被扶养人生活费应按照农村居民人均消费支出标准计算，即13200元/年。且原告所提交的户口本是2013年4月18日登记的，无法判断原告的父母亲除了原告及张卡外是否还有其他抚养人。9、鉴定费应为2730元，原告提供的广东康怡司法鉴定中心的发票可以佐证。10、原告主张的交通费没有依据，原告并没有转院治疗，没有产生交通费，且原告未能提供正式的交通费发票。11、原告主张处理事故人员误工费没有依据。三、被告人保东莞分公司已垫付10000元，应予扣除。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：粤Ｓ×××××号丰田牌小型汽车（车架号LVGBE42K47G073399）的登记所有权人为被告叶咏超，该车辆已由被告人保东莞分公司承保机动车交通事故责任强制保险以及车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，保险期限自2018年1月31日至2019年1月30日。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。2018年8月16日2时30分，被告叶咏超驾驶粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车沿莞长路从莞城方向往大岭山方向行驶，行驶至东莞市××路水濂山立交桥底路口左转时未确保安全，碾压躺在地面的原告张士行，造成原告受伤，被告叶咏超肇事后驾车逃逸。东莞市公安局交通警察支队东城大队接报后处置事故，并作出了第441936120180000159号《道路交通事故认定书》，认定被告叶咏超对本次事故负主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告在事故当天被送往东莞台心医院治疗，后于2018年11月13日出院，住院天数为89天。据《疾病诊断证明书（住院）》记载，原告被诊断为：“1、胸部闭合性损伤：①创伤性湿肺，②ADRS，③双侧多发性肋骨骨折，④双侧血气胸；2、创伤性休克；3、头皮撕脱伤；4、全身多处皮肤挫裂伤、头皮裂伤；5、双侧耻骨上下支骨折；6、S1椎体骨折；7、左侧锁骨、肩胛骨骨折；8、右侧肱骨上段骨折；9、左下胸壁皮下血肿并皮下气肿；10、应激性溃疡。”医师意见或建议：“患者住院期间总费用119307.43元，已缴纳费用34700元，共欠费84607.73元。”出院记录记载出院医嘱为“1、建议出院后休息3月；2、骨折建议骨科门诊就诊。”原告确认其自行缴费4632.5元、被告叶咏超垫付医疗费用20067.5元、被告人保东莞分公司垫付医疗费用10000元。2019年1月22日，原告委托广东康怡司法鉴定中心对其伤残等级及伤病关系进行法医学鉴定，该中心于2019年2月25日作出编号为康怡司鉴中心[2019]临鉴意字第192号《法医临床司法鉴定意见书》。该意见书记载的基本案情一栏显示该中心邮件通知保险公司后，保险公司回复称不参与鉴定过程。鉴定意见一栏内容为：被鉴定人张士行因交通事故致17根肋骨骨折治疗后遗留10处畸形愈合，头皮撕脱伤治疗后遗留面部10cm条状瘢痕形成，骨盆多处骨折治疗后遗留骨盆畸形愈合，右肱骨上段至近端粉碎性骨折治疗后遗留右肩关节功能丧失25%以上，分别评定为八级、十级、十级、十级伤残。原告因此在东莞康怡医院支出了检查费1162元，在广东康怡司法鉴定中心支出了伤残鉴定费2730元。另查，原告提供的户口簿显示其属农业家庭户口，父亲张明思出生于1953年4月11日，母亲屈玉兰出生于1954年11月2日，胞弟张卡出生于1978年12月26日。再查，被告叶咏超所涉交通肇事罪刑事案件经本院审理后作出（2018）粤1971刑初3721号刑事判决，认定被告叶咏超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年8月30日至2021年10月29日止）。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：一、关于原告的职业。原告主张其从事“电焊工”行业，没有固定工作单位，通过网络渠道寻找临时用工信息，工资收入按天结算，以现金或微信等方式支付，大约每天300元、每月6000元。原告对此提交了委托诉讼代理人对其询问所制作的笔录。两被告对此不予确认，质证称该证据不足以证明原告的收入水平。原告未能提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。二、关于原告的居住地。原告主张其自2017年5月起至事故发生时一直居住于东莞市万江区大汾工业区沙窖坊十六巷27号203号房屋，对此提交了一份由东莞市万江区大汾警务室出具的《居住证明》、其与宋洁连签订的《房屋出租合同》、租金收据、宋洁连出具的《证明》、其与宋洁连的微信即时通讯软件平台的聊天记录。被告人保东莞分公司提出异议，称《居住证明》记载的居住时间与租金收据、微信聊天记录显示的交租时间段不能吻合，不足以证明原告的主张。经查，《居住证明》内容显示东莞市万江区大汾警务室证明原告自2017年5月开始至2018年8月16日一直在万江××号居住；而《房屋出租合同》约定原告承租上述地址的房屋，租赁期限自2014年6月23日至2019年6月30日；宋洁连出具的《证明》显示原告自2017年5月起居住于上述地址的房屋，但原告并非每月按期缴纳租金；而微信聊天记录显示原告多次以资金不足为由与房东协商缓交，据房东回复的消息可知原告曾迟延交租长达半年。被告人保东莞分公司对上述证据虽提出异议，但未能提供反证，不予采纳其抗辩意见。三、关于提示、说明。被告人保东莞分公司提交了《机动车综合商业保险条款》，其中第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。原告及被告叶咏超均认为被告人保东莞分公司对此条款未尽提示、说明义务。该条款使用加粗加黑字体，可认定被告人保东莞分公司已经尽到提示义务。被告人保东莞分公司称其在承保当时已作出了说明，被告叶咏超对此不予确认，下文进行论述。四、原告主张的赔偿项目如下：1、医疗费用119307.43元；2、营养费3000元；3、住院伙食补助费100元/天×89天=8900元；4、护理费按一人陪护每天150元计算89天为13350元；5、误工费按月平均工资6000元自事故发生之日计至定残前一日即2019年2月14日共182天，得出36400元；6、伤残赔偿金按40975元/年×20年×33%=270435元；7、精神损害抚慰金33000元；8、被扶养人生活费，其中父亲张明思按30198元/年×20年÷2人×33%=99653.4元，母亲屈玉兰按30198元/年×20年÷2人×33%=99653.4元；9、鉴定费3892元；10、交通费3000元；11、处理事故人员误工费2000元；以上合计692591.23元，扣减两被告已支付的30000元，两被告还应承担的赔偿数额为（692591.23-120000）×80%+120000-30000=548073元。两被告对赔偿项目的回应详见答辩意见，不再赘述。另，关于原告拖欠东莞台心医院的医疗费用84607.73元，原告与两被告均同意由判决确定的债务人直接向医疗机构偿付。本院认为，被告叶咏超驾驶其所有的粤Ｓ×××××号机动车发生交通事故造成原告受伤，以及该事故发生于被告人保东莞分公司承保该机动车交强险、商业第三者责任险的保险期间内，事实清楚，证据充分，予以认定。被告叶咏超作为侵权人对本次事故负主要责任，依法应向原告赔偿相应的损失。原告同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由被告人保东莞分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由被告叶咏超予以赔偿。本案的争议焦点是：一、原告主张的各赔偿项目应当如何认定；二、案涉《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条是否合法有效。本院对此分析如下：关于焦点一。1、医疗费用。原告因本次事故受伤后住院治疗共计产生医疗费用119307.43元，有《疾病诊断证明书》佐证，可以采信。2、营养费。结合原告的伤残等级对应的伤残赔偿指数33%，营养费应以1650元为宜。原告该项诉求的超额部分，于法无据，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告主张按100元/天×住院天数89天计算得出8900元，合法有据，本院予以支持。4、护理费。结合病历资料记载原告的伤情可知其住院期间具有护理的必要性及合理性。原告主张按150元/天×1人×89天计算得出13350元，合法有据，本院予以支持。5、误工费。结合原告提供的证据可知，原告在案涉事故发生前无固定收入，应当按照法庭辩论终结前广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元÷365天×误工天数（从事故发生之日计算至定残前一日即2019年2月14日，即共182天）=29049.19元。原告主张误工费的超额部分，依据不足，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告提供的《居住证明》能证实其在东莞市××一年，故案涉残疾赔偿金应按法庭辩论终结前事故纠纷处理地上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×33%=277635.6元。7、精神损害抚慰金。案涉事故造成原告伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦。结合原告的伤残程度、两被告的赔偿能力及当地平均生活水平等因素，本院酌情支持16500元。原告该项诉求的超额部分，依据不足，本院不予支持。8、被扶养人生活费。结合原告提供的户口簿记载的被扶养人出生日期、原告的定残日期、法庭辩论终结前广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出标准，计算如下：父亲张明思的生活费应为28875元/年×[20-（65.89-60）]年÷2×33%=67225.33元，母亲屈玉兰的生活费应为28875元/年×[20-（64.33-60）]年÷2×33%=74657.76元，两项合计141883.09元。9、鉴定费。原告为确定其人身损害伤残程度支出了鉴定费2730元，原告为鉴定支出的检查费1162元应列入鉴定费用的范畴，二者均属于必要的、合理的支出。故原告的该项诉求，依据充分，本院予以支持。10、交通费。根据法律法规的相关规定，受害人因就医发生的交通费、受害人的近亲属因处理丧葬事宜发生的交通费，可依法提出主张。本案中，原告未提供证据证明其发生了上述费用，该项请求依据不足，本院不予支持。11、处理事故人员误工费。根据法律法规的相关规定，该项费用应指受害人近亲属因处理丧葬事宜产生的误工费。因此，原告在本案中提出该项诉求，依据不足，本院不予支持。以上损失项目金额合计612167.31元。其中第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，合计129857.43元；第4-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，合计482309.88元。关于焦点二。案涉《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条规定的责任免除情形中的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，属于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国刑法》中的禁止性规定情形。事实上，被告叶咏超因肇事逃逸已被认定犯交通肇事罪，并被判处刑罚。那么，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告人保东莞分公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅需作出提示即可。因此，上述有关肇事逃逸的免责条款符合法律规定，应属合法有效，本院予以确认。被告人保东莞分公司据此拒绝赔付商业第三者责任险的保险金，合法有据，本院予以采纳。综合两个争议焦点的分析意见，本院依法认定被告人保东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，扣除原告确认被告人保东莞分公司已垫付医疗费10000元，被告人保东莞分公司无需再承担该限额内的赔偿责任；差额部分119857.43元应由原告与被告叶咏超按照事故责任比例20%：80%承担赔偿责任，因原告确认被告叶咏超已垫付医疗费20067.5元，实际应付119857.43×80%-20067.5=75818.44元。被告人保东莞分公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元，差额部分372309.88元应原告与被告叶咏超按照事故责任比例20%：80%承担赔偿责任，即被告叶咏超还应向原告赔偿372309.88×80%=297847.90元。综上，被告叶咏超应向原告支付赔款共计373666.34元、被告人保东莞分公司应向原告支付赔款共计110000元。若两被告自行向东莞台心医院结清原告所欠医疗费84607.73元，可抵扣上述赔款金额，具体支付方式由双方协商处理。原告诉求赔偿金的超额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张士行支付赔偿金110000元；二、被告叶咏超应于本判决生效之日起十日内向原告张士行支付赔偿金373666.34元；三、驳回原告张士行的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4640.37元（原告已预交），由原告张士行负担545.31元、被告叶咏超负担3163.72元、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担931.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年九月十二日书记员 刘润成附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。