wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执816号 申请执行人：陈博,女,1994年3月4日出生,汉族,住吉林省抚松县。 委托代理人：谭维红，系广东穗华律师事务所律师。 被执行人：广州鑫思创教育咨询有限公司,住所地广州市天河区黄埔大道西76号3516房，统一社会信用代码91440101598336093C。 法定代表人：陈海标。 陈博与广州鑫思创教育咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州鑫思创教育咨询有限公司应向申请执行人陈博退还50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年10月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；被执行人广州鑫思创教育咨询有限公司负担案件受理费1150元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2019年8月14日冻结了被执行人持有的广东麦亿互联网服务平台有限公司的股权份额。该股权份额价值远高于本案执行标的，暂不宜处理。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人持有的股权暂不宜处理。除上述股权外，本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执816号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2899号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2899号原告：苏某，男，1976年10月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。被告：符某，男，1990年10月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。原告苏某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告苏某于同年9月25日因需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费100元（原告苏某已预交），由原告苏某负担。审判员 蔡铨慧 二○一九年九月二十六日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印6份）
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终740号 上诉人（原审原告）：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。 法定代表人：翁其耀，董事长。 委托诉讼代理人：李韩斌，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵武市建筑企业改制拆迁安置项目经理部，住所地邵武市昭阳办事处经联委二楼。 负责人：狄强，主任。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司因与被上诉人邵武市建筑企业改制拆迁安置项目经理部合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初116号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费10471元予以退回。 审判长  谢争春 审判员  陈君精 审判员  吴彦瑾 二〇一九年九月二十六日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初7799号原告：广东大观农业科技股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：黄祥富，职务总经理。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东新法擎律师事务所律师。被告：陈西挺，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在审理原告广东大观农业科技股份有限公司诉被告陈西挺买卖合同纠纷一案中，原告广东大观农业科技股份有限公司以双方和解为由，于2019年9月16日向本院申请撤回对被告陈西挺的起诉。本院认为，原告广东大观农业科技股份有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东大观农业科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费1513元，已减半收取，由原告广东大观农业科技股份有限公司负担。审判员  邓咏诗二〇一九年九月十六日书记员  刘瑾瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22905号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于荻。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于荻小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18436号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2884.34元（其中2834.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19613号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周绍彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周绍彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14079号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户684.81元（其中634.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19613号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初772号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人韩某，男，1990年10月14日出生，汉族，高中文化，个体经商，户籍地：四川省泸州市纳溪区。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）695号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪,于2019年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日21时16分许，被告人韩某饮酒后驾驶川Ｋ×××××白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿成都市金牛区长兰路由东向西方向行驶，当行驶至长兰路宏鑫超市门前路段时，被执勤民警现场挡获，并于当日被民警带至医院抽血检查。被告人韩某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人韩某乙醇浓度为136.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人韩某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2712号 原告：平某。经营场所：石嘴山市平罗县新茂废旧市场内。 经营者：马永祥，男，1953年7月18日出生，回族，住平罗县星海花园22-2-202室。 实际经营者：巫爱军，男，1976年7月6日出生，汉族，住大武口区朝阳东街尚层龙都6-1-101室。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁夏安宁建材有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：王某2。特别授权代理。 原告平某与被告宁夏安宁建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某的委托诉讼代理人王某1、被告宁夏安宁建材有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款173600元；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2012年至2017年，被告先后在原告处购买钢材。2017年11月15日，双方进行对账结算，截止2017年8月31日，被告共欠原告钢材款173600元，被告给原告出具欠条一张。经多次催要，被告未支付。现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宁夏安宁建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为已用部分水泥涵管抵顶了原告的部分钢材款，应从欠款中扣除。 本院认为，被告宁夏安宁建材有限公司承认原告平某在本案中所主张欠钢材款173600元的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告辩称已用水泥涵管抵顶了部分钢材款，因原告不认可，且被告未提供证据证实，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宁夏安宁建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告平某钢材款173600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，由被告宁夏安宁建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇一九年八月二十一日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21331号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘官旺，男，1988年6月1日出生，汉族，住所广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘官旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额33316.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33316.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘官旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33316.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告刘官旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N，住所地：五华县水寨镇华兴中路76号。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：钟伟华，男，汉族，1978年5月9日出生，住五华县。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告钟伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄林光到庭参加诉讼，被告钟伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至2019年4月23日止信用卡透支本金29695.23元、利息4055.28元及逾期还款违约金1669.20元，合计金额35419.71元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金》。2、判令被告承担原告因本案支付的律师费2000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号为62×××55）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6…农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2014年3月6日成功开卡并开始使用。截至2019年4月23日，经原告多次催收，被告仍有透支本金29695.23元、利息4055.28元及逾期还款违约金1669.20元，合计金额35419.71元未予支付给原告。原告提交的证据有：1、被告身份证，证明被告身份信息。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年2月8日向原告申请办理金穗贷记卡的事实。3、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细，截止到2019年4月23日透支本金29695.23元、利息4055.28元及逾期还款违约金1669.20元，合计金额35419.71元。4、代理律师费票据，证明律师服务费2000元。被告钟伟华未提交书面答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2014年2月8日，被告钟伟华以中国农业银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗贷记卡。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为62×××55，永久额度总授信值为30000元。根据原告的“历史交易查询”中记载内容显示，被告从2014年3月24日开始，该卡账户多次进行了消费、还款等交易，至2019年4月23日，该卡账户共欠透支本金29695.23元、利息4055.28元及逾期还款违约金1669.20元，合计金额35419.71元。原告多次向被告催收未果，于2019年6月24日诉至法院提出上述诉讼请求。案经调解未果。上述事实有相关证据及开庭笔录证实，本院予确认。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告钟伟华以申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认，向原告申请办理信用卡。因此，原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡（卡号为62×××55），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为62×××55的中国农业银行信用卡“历史交易查询”记载的内容，可以认定被告钟伟华从2014年3月24日至2019年4月23日使用该卡进行交易共产生欠款本金为29695.23元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已属于违约，故原告要求被告偿还欠款本金29695.23元，理由充足，依法予以支持。关于原告要求被告偿还至2019年4月23日止的利息4055.28元及逾期还款违约金1669.2元的问题，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。关于原告要求被告承担本案律师费2000元的问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”，原告聘请广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，现原告主张律师费2000元由被告承担，理由充足，依法予以支持。被告钟伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩，被告不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟华应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金29695.23元及相关应计利息、逾期还款违约金及手续费等（根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告钟伟华应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告钟伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年九月二日书记员  曾梦帆
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执493号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：苏海泉,男,1990年11月5日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏海泉国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003635854号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人苏海泉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计12285.06元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月17日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635854号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635854号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4717号原告：吴某，女，1991年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：关惠玲，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李某1，男，1989年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：杨珊，系广东容林律师事务所律师。原告吴某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人关惠玲，被告李某1及其委托诉讼代理人杨珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付10万元。2．判令被告向原告支付上述款项自2019年1月1日起至全部款项付清之日止的利息（利息以10万元为本金，按同期银行贷款基准利率，暂计至2019年3月31日为1087.50元）。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2。婚后双方因性格不合，于2018年10月10日协议离婚，办理离婚登记(离婚证字号L440113-2018-001671)。根据双方自愿签订的《离婚协议书》，被告自愿向原告支付10万元作为补偿，该款项应于2018年12月31日前支付完毕，但被告至今尚未支付上述补偿费。原告认为，原告与被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方已于民政部门办理离婚登记，《离婚协议书》对双方具有法律拘束力。综上所述，被告的行为已违反离婚协议书之约定，损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.《离婚协议书》中约定被告向原告支付10万元补偿，并非被告真实意思表示。原告提出只有被告签署离婚协议，原告才会继续留在家中。被告签署离婚协议仅为了挽留原告，挽救婚姻，被告并未意识到离婚协议里面的约定产生的法律后果。2.《离婚协议书》关于10万元补偿的约定，与客观实际不符。被告与原告婚姻存续期间，被告的工资交由原告保管，被告父母出资为原告购买社保并出资支持原告做生意，被告与被告父母均为原告付出很多，被告无支付原告补偿的理由和必要。被告从事快递员工作，月平均工资为5000元，婚内被告工资由原告保管，原告知晓被告没有经济能力支付10万元补偿费。若双方进行调解，被告愿意向原告支付补偿款3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吴某与李某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2，于2018年10月10日协议离婚。《离婚协议书》约定：“李某1自愿支付人民币10万元整给吴某做补偿，该款项于2018年12月31日前支付完毕。”李某1至今仍未支付该补偿款。本院认为，《离婚协议书》是吴某与李某1离婚时，就离婚、子女抚养、财产分割、债权债务处理等事宜自愿订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。该离婚协议是附生效条件的协议，2018年10月10日，双方领取离婚证，生效条件成就，协议发生法律效力，对双方具有约束力。李某1应按照《离婚协议书》约定于2018年12月31日前支付人民币10万元整给吴某作补偿款。李某1至今仍未支付该补偿款，已构成违约，吴某主张李某1支付补偿款10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持,利息应以欠款10万元为本金，从逾期之日即2019年1月1日起按同期银行贷款基准利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下：被告李某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付补偿款100000元及利息(利息以10万元为本金,按同期银行贷款基准利率,从2019年1月1日起计算至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年九月二十五日书 记 员  关嘉萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6622号之四 申请执行人：梁倩文，女，1994年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴键梁，男，1993年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁倩文与被执行人吴键梁同居关系子女抚养纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3502号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人支付双方的非婚生子吴某从2019年4月起以900元/月的标准的抚养费直至吴某年满十八周岁为止，被执行人应向申请执行人支付吴某从2014年4月至2019年3月的抚养费合共57900元。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，且对被执行人实施司法拘留、采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院依法拍卖属被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××号的小型汽车壹辆，得款3200元，扣除拍卖服务费1975元后，余款1225元已退予申请执行人。除此此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1225元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 方志亮
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执990号申请执行人:邹棋凯，男，1956年3月28日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人：王万夫，男，1961年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。申请执行人邹棋凯与被执行人王万夫民间借贷纠纷一案，被执行人王万夫至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王万夫的银行存款143128元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年九月十六日书记员  刘晨雨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初5828号原告：黄金果，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：何小琴，女，1975年1月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄金果与被告何小琴修理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年6月3日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员吴洪兰、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告黄金果到庭参加了诉讼,被告何小琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄金果向本院提出诉讼请求：请求被告何小琴支付修理费等29280元。事实和理由：被告何小琴在2016年8月11日前累计欠原告黄金果轮胎修理费等39580元，其承诺在2016年底前付清，之后，又产生2150元修理费等，被告何小琴累计支付了10500元，还欠31280元，被告何小琴至今未支付。经催收未果，原告黄金果遂向本院提起诉讼。被告何小琴未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告黄金果举示的欠条，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何小琴在2016年5月9日向原告黄金果出具欠条一张，载明，其在2016年2月7日以前共欠原告黄金果轮胎修理费等36660元，之后，至2016年5月9日又欠款2920元，合计欠款39580元；并载明，被告何小琴先后于2016年5月9日、2016年5月19日、2016年8月11日分别支付2000元、3500元、5000元，合计10500元。经计算，被告何小琴现尚欠修理费用等29080元未支付。被告何小琴至今未支付。经催收未果，原告黄金果遂向本院提起诉讼。审理中，原告黄金果坚持其诉讼请求，被告何小琴未到庭。本院认为，原、被告之间就轮胎修理事宜成立修理合同关系，该合同双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告黄金果按约定提供了服务，被告何小琴应当支付修理费等费用，其逾期未支付的行为构成违约，应当承担继续履行等义务。综上所述，对于原告黄金果请求被告何小琴支付修理费等29280元的诉讼请求，本院予以支持被告保小琴支付29080元，超出部分因证据不足，本院不予支持。被告何小琴经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何小琴在本判决生效后七日内支付原告黄金果2016年8月11日前的修理费等费用29080元；二、驳回原告黄金果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告何小琴负担（此款原告黄金果已经垫付266元，原告黄金果在收到本判决后七日内用本院交纳案件受理费266元，被告何小琴在本判决生效后七日内支付原告黄金果532元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  刘思碧二〇一九年九月四日书 记 员  邹孔丽
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初698号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人孙某明，男，1972年10月8日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，务农，户籍所在广东省广州市从化区。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月19日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人孙某明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月16日10时28分许，被告人孙某明（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经广东省广州市从化区鳌头镇G355线棋杆红绿灯路段时被执勤民警现场查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为125.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙某明具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人孙某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙某明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某明犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人孙某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年九月三日书记员  黄乐诗
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1141号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王国有金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19870号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭斯一。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭斯一小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14494号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1376.43元（其中1326.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19870号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18923号原告:梁安辉，男，1988年9月21日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，委托代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：黎俊贤，男，1991年6月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告梁安辉诉被告黎俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤玲到庭参加了诉讼。被告黎俊贤下落不明，经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2017年10月16日，原、被告签署了《借款合同》，约定由原告向被告出借款项80000元，借款期限6个月，自2017年10月16日起至2018年4月15日止，借款利率为3%/月。同日，原告通过民生银行向被告银行转账支付了借款本金3万元、5万元。2017年12月8日，被告再次向原告借款8万元，双方签署《借款合同》约定由原告向被告出借款项80000元，借款期限6个月，自2017年12月8日起至2018年6月7日止，借款利率为3%/月。同日，原告通过民生银行向被告银行转账支付了借款本金3万元、5万元。截止2018年8月30日，被告已向原告偿还本金5万元，尚欠本金11万元。双方签订了《债务确认书》，确认被告尚欠原告11万元，应于2018年9月30日前偿还并按月利率3%支付利息。期限届满，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金110000元及利息（以110000元为本金，从2018年8月30日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告双方是朋友关系。2017年10月16日，原、被告签署了《借款合同》，约定：原告借给被告80000元，被告收款账户为62×××44；借款期限6个月，自2017年10月16日起至2018年4月15日止，借款月利率为3%；被告应于借款期限届满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给原告。同日，原告通过民生银行向被告中国银行账户62×××44转账支付了5万元、3万元共计8万元。2017年12月8日，被告再次向原告借款8万元，双方签署《借款合同》约定：原告借给被告80000元，被告收款账户为62×××44；借款期限6个月，自2017年12月8日起至2018年6月7日止，借款月利率为3%；被告应于借款期限届满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给原告。同日，原告通过民生银行向被告中国银行账户62×××44转账支付了5万元、3万元共计8万元。被告出具《收款收据》确认收到原告出借的8万元。2018年8月30日，原告、被告双方签订《债务确认书》，约定：双方确认截止债务确认书签订之日，被告尚欠原告110000元；自债务确认书签订之日起，被告应以上述未清偿借款为本金，按照月利率3%支付利息给原告，按月付息、先息后本。被告应在2018年9月30日前向原告清偿全部借款本金。在庭审中，原告陈述被告截止签订《债务确认书》之日通过微信转账、支付宝转账方式向原告偿还了款项共计59500元，此后被告没有偿还任何款项；双方约定该59500元中的50000元偿还本金，9500元偿还利息，虽然被告没有足额支付利息，但原告已放弃签订《债务确认书》前未足额支付的利息。以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证、《收款收据》、《债务确认书》及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为:本案为民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告分别于2017年10月16日、2017年12月8日各出借了80000元给被告，被告应按期还本付息。借款期限6个月届满，原、被告双方经过结算，于2018年8月30日签订《债务确认书》，确认被告尚欠原告借款110000元，按月利率3%支付利息，并在2018年9月30日前清偿全部借款本金。被告没有到庭进行抗辩，并对原告的主张提供相应的证据予以反驳，故对原告主张的事实，本院予以确认。期限届满后，被告没有偿还，构成违约，原告自愿将月利率3%调整为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以采纳。原告要求被告偿还借款本金110000元以及自2018年8月30日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告黎俊贤向原告梁安辉偿还借款110000元及利息（以110000元为基数，自2018年8月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588元（原告已预交），由被告黎俊贤负担。被告履行本判决义务时将所负担的受理费2588元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  黄美红二〇一九年九月十二日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。 代表人：张弘，行长。 委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1968年10月22日出生，住四川省乐山市市中区，系该行工作人员。 被执行人：杨文蓉，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：陈泉州，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处(2019)乐市嘉执证字第49号执行证书，于2019年6月18日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，一、被执行人应偿还申请执行人借款本金296064.42元及借款实际结清日止的全部利息及罚息；二、支付执行证书公证费500元。 本院在本案执行中，双方当事人于2019年9月26日自愿达成了和解长期履行的和解协议，即：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行同意被执行人陈泉州从2019年10月起，每月23日前至少支付5000元，直至付清所有款项；二、如被执行人未履行上述协议，申请执行人随时可恢复原判决的执行，并依法对被执行人名下的房产进行评估拍卖。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款的执行和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余红波 二〇一九年九月二十六日 书记员  付晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1562号原告：黄永聪，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省英德市，被告：吴基俭，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告黄永聪与被告吴基俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永聪到庭参加诉讼。被告吴基俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告期限3天偿还原告借款本金5万元，并自2018年4月9日起按年利率24%计算利息，直至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告因资金困难向我借款5万元。借款期限为半年，从2017年11月8日至2018年4月8日，利息按月3%计算。被告同意将其个人名下的粤Ｒ×××××号纳智捷牌汽车质押给原告，双方签订了《汽车质押借款合同》。借款到期后，我多次向被告追收上述借款未果，故向贵院诉请处理。被告吴基俭未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：1、原告向本院提交了日期为2017年11月8日借款人为“吴基俭”的《汽车质押合借款合同》1份。2、原告向本院提交了日期为2017年11月8日的《借条》1张。该《借条》载明：“吴基俭因经商需要资金周转，今向黄永聪借款人民币伍万元整（小写：50000元），并承诺于2018年4月8日前归还该借款，利率以月息3%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的5%/日作为违约金”。吴基俭在“借款人”处签字确认。3、原告向本院提交了日期为2017年11月8日的《收条》1张。该《收条》载明：“本人吴基俭于2017年11月8日同出借人黄永聪签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计人民币伍万元整（小写：50000元）。本人在此确认，本人已实际收到于2017年11月8日支付的借款人民币伍万元整（小写：50000元）。其中，以现金方式收取人民币伍万元整（小写：50000元）。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。吴基俭在“借款人”处签字确认。4、原告在庭审中确认被告向其借款后，合计还息7500元，没有归还本金。5、本院受理本案后，经传票传唤被告吴基俭到庭应诉，被告吴基俭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告欠原告借款，有原告提交被告亲立的《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。原告在庭审中确认被告偿还其利息7500元，上述款项为借期内利息，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述利息不作处理。关于原告请求被告支付逾期利息（从2018年4月9日起至清偿之日止，按年利率24%计算）的问题，因《借条》载明：“于2018年4月8日前归还该借款”，即2018年4月9日为逾期还款日。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴基俭欠原告黄永聪借款5万元，并从2018年4月9日起至清偿之日止，按照年利率24%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴基俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  熊志权人民陪审员  郑水清二〇一九年九月十一日书 记 员  钟文康附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18737号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪健，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汪健、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告汪健、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告汪健、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告汪健、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市玛歌服装有限公司,黄凌宁一审受理费一案[（2019）粤0118执5682号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人广州市玛歌服装有限公司,黄凌宁应缴纳的受理费人民币4362.00元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年九月十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1547号本院于2019年6月10日对原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告钱有强等被告金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1002民初1547号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第7页第18行“六被告”补正为“十被告”。审判员  曹晓辉二〇一九年九月二十日书记员  张培雯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5357号 原告：于在江，汉族，现住松原市宁江区金域国际小区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市乌兰大街3088号。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告于在江诉被告某公司（以下简称荣怀房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于在江的委托代理人刘庆波，被告荣怀房地产公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 于在江诉称：原、被告双方于2013年5月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2015年1月30日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1580元，并自2015年1月30日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 荣怀房地产公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向荣怀房地产公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。荣怀房地产公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由荣怀房地产公司的原告所导致，荣怀房地产公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的金域国际小区第24幢3单元05号房面积为47.35平方米以158000元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后600日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2013年6月30日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言等。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后600个日内，原告于2013年6月30日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即1580元（158000元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，荣怀房地产公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告于在江房屋逾期办证违约金1580元； 二、驳回原告于在江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  来瑞玲 人民陪审员  杨荔荔 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19893号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李伟明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李伟明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14518号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19893号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12145号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户579.38元（其中529.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30741号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《打拼》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《打拼》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《打拼》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17623号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱学艺，男，1991年6月16日出生，汉族，住广东省清新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱学艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱学艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：156000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月17日向被告发放贷款156000元，被告从2017年5月17日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××起亚牌小型轿车（发动机号GW703417），2017年4月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金152487.75元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息29500.39元、罚息17640.67元、复利6697.27元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱学艺签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告朱学艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金152487.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为29500.39元，罚息为17640.67元，复利为6697.27元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱学艺抵押的粤Ｒ×××××起亚牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告朱学艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22727号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓彩英，女，1985年7月9日出生，汉族，住所广东省惠州市仲恺区。原告广发银行股份有限公司与被告邓彩英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月9日，欠本金29857.25元、利息13893.29元、年费487元、分期手续费1037.70元、截至2016年12月31日的滞纳金65.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金29857.25元、利息13893.29元、年费487元、分期手续费1037.70元、截至2016年12月31日的滞纳金65.80元以及从2018年12月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告邓彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10354号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄小俞，女，1991年5月8日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄小俞信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16433号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金228662.73元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄小俞的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省清远市清新区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执10508号 东莞市柏欣五金制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市宏鑫制罐有限公司与被执行人东莞市柏欣五金制品有限公司其他执行一案[执行依据为（2017）粤1971民初27520号、（2018）粤19民终5752号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1163号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人李海军金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9521号 原告：张永忠，男，汉族，1961年7月7日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：周宏祥，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所沈阳市于洪区。 法定代表人：李秋成，职务系执行董事系经理。 委托诉讼代理人：赵永刚，系辽宁天润律师事务所律师。 第三人：沈阳双兴建设集团惠达建筑装饰工程有限公司，住所沈阳市和平区。 法定代表人：王旭阳，职务系总经理。 原告张永忠诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越建筑”）、第三人沈阳双兴建设集团惠达建筑装饰工程有限公司（以下简称“双兴建设”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏祥，被告腾跃建筑委托诉讼代理人赵永刚到庭参加了诉讼，第三人双兴建设经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款共计23409.62元；2、请求判令被告支付原告逾期支付原告工程款产生的利息（以23409.62元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月12日计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年间，原告借用第三人公司名义与被告签订了《碧桂园银河城大白工程施工合同》，将沈阳市碧桂园银河城39#、40#、41#、的大白工程进行了施工，实际由原告进行施工作业，原告按照合同约定进行了施工作业，后应被告要求在完成相应的施工任务后又因棚顶部分墙面、地下负一层踢脚线部位的漏水、水冲大白、漏水点泛黄等进行了修复，产生工程款7362.88元，对安装门铃过程中造成了墙面破坏进行了修复产生工程款8566.74元，对45#至41#楼之间汽车通道漏水导致的起皮和水银进行修复产生工程款7480元，共计23409.62元，原告多次向被告主张该工程款，但被告一直未向原告支付该工程款，故诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告辩称：原告不具备诉讼主体资格，涉案的合同是被告与第三人签订的，被告与原告不存在合同关系。另外案涉合同的款项被告已经支付完毕，而原告所提及的工程属于合同外的项目，事实上并没有发生，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，被告腾跃建筑作为发包人，被告双兴建设作为承包人签订《碧桂园银河城大白工程施工合同》一份，工程名称沈阳市碧桂园银河城52#超豪区别墅39#、40#、41#楼大白工程，承包工程范围为大白工程包工包料，实际施工以图纸为准，包括搭拆简易脚手架，开工日期2011年3月25日，竣工日期2011年4月15日，甲方可根据现场实际施工情况对工期进行调整，乙方无异议，无条件服从，同时保证施工质量要求。合同价款为固定单价合同，结算时合同价格不做调整。合同第九条4约定，乙方成立现场项目部，委派张永忠为现场管理负责人，办理签证，负责施工期间的施工质量，安全等问题。合同对违约责任约定有，甲方未按合同约定及时支付工程价款的，应按照银行同期贷款利率向乙方支付应付未付部分工程款的利息。后双方签订《补充协议》，主要内容工程竣工时间延长到2011年12月31日，合同暂定增加价款人民币柒万贰仟陆佰柒拾陆元整（72676元）。 2017年3月24日，张永忠签字工程名称为沈阳碧桂园银河城52#地3-2区样板房工程（39-41#、45#、47#、53#楼共7栋）的三张《内部施工现场签证单》，三张签证单同时有施工员、施工队长签字,其一签证单工作内容为2012年7月16日-8月31日碧桂园银河城52#地超豪别墅区39#-41#楼修复后大白逐项跟随修复，其中39#楼341㎡，40#楼496㎡，41#楼276㎡，工程总价款7362.88元；其二签证单工作内容为2013年4月18日-6月18日碧桂园银河城52#地超豪别墅区45#-41#楼之间汽车通道大白修复，工程总价款7480元；其三签证单工作内容为根据公司要求于2013年6月8日-6月28日对所凿墙面有槽部位用石膏找平后恢复三遍大白，工程总价款8566.74元。 本院认为，被告腾跃建筑与被告双兴建设签订的《碧桂园银河城大白工程施工合同》及《补充协议》，原告张永忠与被告双兴建设之间虽然没有签订书面挂靠合同，但在二被告签订的《施工合同》中约定成立现场项目部，张永忠为现场管理负责人，办理签证，符合挂靠关系的一般特征，本院对于原告张永忠与被告双兴建设之间的挂靠关系予以确认。原告作为没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人，具备诉讼主体资格，可以依法以其名义主张自己的合法权益。根据相关法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案原告借用双兴建设的资质与腾跃建筑签订的涉案合同应为无效合同。根据相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。被告腾跃建筑自述涉案的《施工合同》工程款已支付完毕。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案原告举证对于合同履行后2012年至2013年的合同增项部分经签证单确认工程量，但被告不能提供证据证明已支付相应价款，对此应予给付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告主张的逾期工程款利息符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张永忠工程价款23409.62元及利息（利息以23409.62元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月12日计算至实际给付之日止）。 案件受理费358.2元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  纪奎兵 人民陪审员  朱 迪 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王晓琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2786号 原告：吴自焱，男，1983年11月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告吴自焱与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴自焱及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴自焱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿挪用原告2018年5月至8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2016年4月1日及2018年4月1日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》各一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；合同期限分别自2016年4月1日至2018年3月31日止及自2018年4月1日至2019年3月31日止；乙方工资由服务单位交给甲方代为给付；甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】41号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。另一方面，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴自焱的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年九月二十日 书记员  彭丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：雷露，女，1986年11月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告雷露信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金124343.16元、零售利息14141.74元、分期手续费3804.44元、违约金18904.17元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年1月16日；二、卡号：62×××49；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月18日，被告尚欠欠款本金124253.16元、零售利息24913.57元、分期手续费3804.44元、违约金57162.78元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月18日，被告尚欠原告欠款本金124253.16元、零售利息24913.57元、分期手续费3804.44元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷露应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金124253.16元、零售利息24913.57元、分期手续费3804.44元（暂计至2019年6月18日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3523.87元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担413.27元，被告雷露负担3110.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1162号之一 申请执行人：刘毓玲，女，1975年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭伟钦，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘毓玲申请执行被执行人郭伟钦共有纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人郭伟钦名下的号牌号码粤Ｂ×××××号机动车一辆，但未实际控制，轮候查封被执行人郭伟钦名下位于增城市×××××的房产、位于广州市增城区×××××的房产、位于增城市新塘镇×××××的房产、位于增城市新塘镇×××××的房产等四套房产，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1162号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 腾