宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9038号原告：朱惠娟，女，1973年5月24日出生，汉族，新华百货良田大卖场员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：孟兴，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村。负责人：马志书，该村支部书记。被告：朱建军，男，1970年6日17日出生，汉族，吴忠市宝骋工贸有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。被告：郭艳，1971年4月5日出生，汉族，农民，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。原告朱惠娟与被告银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会（以下简称塔桥村委会）、朱建军、郭艳土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱惠娟的委托诉讼代理人孟兴，被告朱建军、郭艳的委托诉讼代理人王琳、被告郭艳到庭参加诉讼，被告塔桥村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告塔桥村委会确认原告在塔桥村土地的承包权（面积2.5亩）;二、三被告返还土地租金14520元;三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系银川市兴庆区大新镇塔桥村村民，被告朱建军系原告哥哥。1982银川市兴庆区塔桥村实施第一轮土地承包，以原告母亲张玉侠为户主按照人均2.5亩的标准包括原告以及被告朱建军等人在内分得承包地。原告于1994年结婚，但户口一直未迁出，也没有在其他地方获得承包地，但原告的上述承包地却被被告朱建军、郭艳占有。2011年3月15日，经被告塔桥村委会主持调解，被告朱建军同意返还原告承包地2.5亩，双方亦签订调解协议一份。上述协议形成后，被告朱建军、郭艳却拒绝按照约定返还承包地，并且一直领取2.5亩承包地的租赁费。综上，三被告的违法行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告塔桥村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱建军、郭艳辩称，二被告系夫妻关系。2011年3月15日，被告朱建军在被告塔桥村委会的调解下就案涉承包地与原告签订调解协议一份，但该协议被告郭艳并不认可，并且原告在第二轮土地承包时没有签订过土地承包合同，因此并未获得争议土地的承包经营权。原告1993年年底外嫁出去，自此没有回塔桥村生活过。1994年，原告曾向被告要过承包地，被告同意并且也给原告指定了1.8亩让其耕种，但原告以自己无法耕种为由放弃不种。由于第一轮土地承包时是按照人均1.24亩分配承包地的，因此被告认可原告在争议地块内只有承包1.24亩。原告为证据自己的主张提交以下证据：一、原告户口本、身份证。证明：原告户籍一直在银川市兴庆区大新镇塔桥村。被告朱建军、郭艳对证据认可；二、被告朱建军2003年与被告塔桥村村委会签订的土地承包合同。证明：被告朱建军在塔桥村有承包土地6.2亩，其中包含原告诉争的2.5亩承包地。被告朱建军、郭艳对证据的三性均无异议，被告亦认可案涉争议承包地包含在该合同内，但被告说明，上述证据可以证实户内承包人的土地承包份额为1.24亩，因此原告主张其拥有2.5亩承包地与事实不符，故被告对证明目的不予认可；三、分田调解协议。证明：2011年3月15日，原告与被告朱建军在被告塔桥村委会的调解下达成了分田协议，被告愿意退还原告2.5亩承包地。被告朱建军、郭艳对证据的真实性认可，但说明该协议系被告朱建军单方形成，被告郭艳对此并不知情，因此对证据的合法性及证明目的不予认可；四、1.银川市兴庆区塔桥村村委会出具的证明。证明：塔桥村村民张玉侠婚后共育有包括原告、被告朱建军等在内子女5人;2.银川市金凤区长城中路高桥村村委会出具的证明。证明：原告外嫁至银川市金凤区高桥村5队，其在该村未分配承包地。被告朱建军、郭艳对证据1认可，对证据2不认可；五、塔桥村出租土地租金领取名单。证明：被告朱建军、郭艳自2011年至2018年期间共领取原告的土地租金14530元。被告朱建军、郭艳对证据的真实性认可，但说明上述承包地属于被告，领取土地租金属于被告的权益，因此对证明目的不认可；六、被告塔桥村委会出具的证明。证明：1.目前被告塔桥村委会主任一职空缺，暂由村支部书记代管；2.被告朱建军在银川市兴庆区塔桥村六队（即银川东收费站南侧、娥蝗渠北侧）共有三处耕地。被告朱建军、郭艳对证据认可，但说明其中的0.76亩地块已被政府征收，另外一块1.2亩的耕地因被告多年都没有管理过，因此该地块现状被告不清楚。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告朱建军、郭艳为证明自己的辩解理由向法庭提交以下证据：一、1.《银川市郊区大新乡土地承包合同书》；2.《土地承包经营权证书》；3.《宁夏回族自治区银川市兴庆区农民负担监督卡》。证明：1.被告朱建军作为家庭代表在第二轮土地承包时与被告塔桥村委会签订了土地承包合同，合同载明承包地面积为6.74亩;2.原郊区人民政府已就该承包地向被告朱建军发放了经营权证书;3.被告在经营上述承包地时已履行了缴纳农业税、村级生产公益事业筹资、参加农村义务等义务。原告对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，本院依法向塔桥村六队队长张汉宁进行调查，张汉宁陈述：“我们塔桥村的土地目前以京藏高速公路为界分为两部分，高速公路以东的耕地已经发放土地确权证书，高速公路以西的耕地被政府确定为建设用地，所以都没有办理土地确权。朱建军的承包地在六队，六队的承包地均在高速公路以西也就是高速公路收费站附近，因此都没有发放确权证书。朱建军名下的承包地目前分为两部分，一部分承包地有四至，另一部分在政府租用的宽幅林带内（该部分地块没有具体的四至，村委会租金领取册中载明该地块中朱建宁有两块承包地，一块0.29亩，一块5.2亩，朱建军每年按照该亩数领取政府发放的租金）。1982年第一轮土地承包时，因涉及分配承包地存在好地、坏地之分，加之其后又重新登记了一部分承包地，因此当时人均分配承包地从1.8亩至2.5亩不等。”原告对调查笔录认可。被告朱建军、郭艳对调查笔录载明的基本事实认可，但被告说明当时好像是按照人均1.6亩左右分配承包地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱建军、郭艳系夫妻关系。1982年第一轮土地承包时，张玉侠为户主与被告塔桥村签订了土地承包合同,户内成员为张玉侠及其五个子女，分别为：朱建宁、朱建银、朱美玲、朱建军、朱惠娟。原告于1994年外嫁至银川市金凤区高桥村5队，其户籍未迁出大新镇塔桥村至今。1998年4月1日，被告朱建军与被告塔桥村委会签订第二轮土地承包合同，载明承包地面积6.74亩，承包期5年。2003年1月1日，被告朱建军与被告塔桥村委会续签土地承包合同，载明承包地面积6.2亩，承包期25年。原告与被告朱建军、郭艳均认可本案争议地块包含在上述承包合同内。在此过程中，原告与被告朱建军、郭艳就案涉承包地的承包经营权归属发生争议。2011年3月15日，原告与被告朱建军经被告塔桥村委会调解双方签订《分田协议》一份，载明：“我是塔桥村六队村民名叫朱建军，现将我承包地内的土地面积2.5亩（贰亩伍分）划拨给其妹朱惠娟名下：从即日起划拨面积应承担的水利费、卫生费等各项费用均由朱惠娟承担。如今后国家征用此地时的各项补偿由朱惠娟领取，与朱建军无关。地块位置：①.银古公路南边一期内一块面积1.3亩左右；②.银古公路南边二期两带内国家租地内一块面积，1.2亩租金由朱惠娟领取。双方签字：朱建军朱惠娟（注：被告朱建军代签）。证明人：朱建宁。2011年3月15日”。另查明，被告朱建军名下的承包地目前分为两部分，分别为：一、宽幅林带内承包地。该地块分为两部分，一块0.29亩，一块5.2亩。上述地块政府发放的租金由被告朱建军、郭艳领取；二、银川市兴庆区塔桥村六队（即银川东收费站南侧、娥蝗渠北侧）二块承包地，分别为：1.西靠张兴福，东靠蔡军，南靠娥蝗渠，北靠林带，面积约0.76亩；2.西靠张永生，东靠郭兴仁，南靠张世俊，北靠农沟，面积约1.2亩。本院认为，本案争议焦点如下：一、原告是否享有争议土地的承包经营权。原告作为银川市兴庆区大新镇塔桥村村民其在第一轮土地承包过程中已获得承包地，对此被告朱建军、郭艳不表异议，本院予以确认。原告目前虽已外嫁，但其户籍一直未迁出塔桥村，而原告提交的居住地银川市金凤区长城中路高桥村村委会证明亦可证实原告在该处并未获得承包地，对此本院确认原告在塔桥村已经获得的土地承包经营权并未丧失。被告朱建军、郭艳辩称，原告就其承包地未签订第二轮土地承包合同，因此就争议地块没有承包经营权。如前所述，原告在第一轮土地承包时已实际获得土地承包经营权，而被告朱建军作为承包户代表所签订的第二轮土地承包合同其性质是对之前承包户已获得的土地承包经营权的续签，亦符合农村家庭承包中的稳定承包权的政策要求，因此原告尽管没有签订第二轮土地承包合同，但其基于第一轮土地承包所实际获得的土地承包经营权依然包含在以被告朱建军为户主所签订的第二轮土地承包合同内，对此被告朱建军、郭艳也认可案涉争议土地包含在第二轮土地承包合同内。综上，本院确定原告依法享有案涉争议地块的土地承包经营权。二、原告主张确认其享有2.5亩土地承包经营权是否合理。原告主张，其与被告朱建军签订的分田协议中被告愿意退还原告2.5亩承包地，因此请求确认其享有上述地块的土地承包经营权。被告郭艳辩称，分田协议中并没有其签字，因此该协议没有法律效力。上述协议中被告郭艳确未实际签字，但被告朱建军作为第二轮土地承包合同中承包户代表，其签字效力是及于全体承包户成员的，而分田协议是在塔桥村委会调解下双方真实意思表示，并且被告朱建军同意返还原告的承包地亩数也未超出第一轮土地承包时的土地分配亩数，因此上述分田协议真实有效且不违反法律规定，故本院确定原告依法享有2.5亩土地承包经营权。经查，被告朱建军所签订的第二轮土地承包合同中对应地块分为两部分，因目前争议地块中有部分属于被告朱建军、郭艳管理，故本着方便生产、减少矛盾的原则，本院确定原告就位于银川市兴庆区大新镇塔桥村宽幅林带内登记于被告朱建军名下的承包地中享有2.5亩土地承包经营权。本案在审理过程中，原告自愿放弃返还土地租金14520的诉请系其真实意思表示，本院予以确认。被告塔桥村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱惠娟就位于银川市兴庆区大新镇塔桥村宽幅林带内登记于被告朱建军名下的承包地中享有2.5亩土地承包经营权；二、驳回原告朱惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，已减半收取131元，由原告朱惠娟负担65.50元，被告朱建军、郭艳负担65.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一九年八月二十六日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。