wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4236号之一 申请执行人：佛山市南海保达建筑机械设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村“下坑”（土名）自编7号厂房，统一社会信用代码91440605663314350U。 法定代表人：冼二启。 被执行人：佛山市顺德区汝超脚手架租赁有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会建设南路57号302，统一社会信用代码914406065921235050。 法定代表人：李汝超。 申请执行人佛山市南海保达建筑机械设备有限公司与被执行人佛山市顺德区汝超脚手架租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0605民初11684号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款75600元及以75600元为本金按日利率千分之一自2017年3月1日至实际履行之日止计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年九月十六日 书记员  区敬锋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初783号 原告:杨普裕，男，1994年12月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。 被告：陈伟平，男，1988年4月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨普裕与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨普裕的诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告陈伟平经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨普裕向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟平归还借款360000元，并支付自2018年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令陈伟平支付诉讼代理费5500元。事实和理由：陈伟平以经商缺乏资金为由，于2017年10月29日向杨普裕借款360000元，并约定按月利率2%计付利息，且陈伟平承诺如未能按约定支付杨普裕的借款本息，自愿承担杨普裕因实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、财产保全等费用。经杨普裕催讨，陈伟平通过银行转账支付杨普裕一个月利息7200元，其余借款本息至今未能归还。 陈伟平未作答辩。 杨普裕围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条1份，证明陈伟平于2017年10月29日向杨普裕借款360000元，借贷双方约定债权人因实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用由债务人承担，借贷双方口头约定按月利率2%计付利息的事实；2、银行交易明细1份，证明杨普裕于2017年10月29日通过银行转账支付陈伟平借款352500元，陈伟平于2017年11月29日支付杨普裕利息7200元的事实。 本院认定如下：因陈伟平经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据1有陈伟平的签名及捺指纹，证据2系银行出具的交易明细，证据1、2的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈伟平因需用资金，于2017年10月29日向杨普裕借款360000元，并出具借条给杨普裕收执，借贷双方约定债权人因实现债权而支出的费用由债务人承担，双方口头约定按月利率2%计算利息。当日，杨普裕通过银行转账实际支付陈伟平借款352500元。2017年11月29日陈伟平通过银行转账支付杨普裕借款利息7200元，借贷双方未约定借款期限。经杨普裕催讨，陈伟平至今未归还杨普裕借款本息。 本院认为，陈伟平因需用资金向杨普裕借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款合同合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款经杨普裕催告后，陈伟平至今未能归还借款，杨普裕有权请求陈伟平归还借款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，可认定陈伟平向杨普裕借款本金为352500元。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，杨普裕有权要求陈伟平自2018年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，杨普裕请求陈伟平支付诉讼代理费5500元的诉讼主张，与法不符。陈伟平经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，杨普裕请求陈伟平归还借款360000元的诉讼请求,杨普裕主张的借款本金不当，应予以纠正，根据庭审查明，陈伟平向杨普裕借款本金为352500元，该部分的借款陈伟平应予以归还。杨普裕请求陈伟平支付自2018年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。杨普裕请求陈伟平支付诉讼代理费5500元的诉讼主张，与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伟平应于本判决生效后十日内归还杨普裕的借款352500元，并支付自2018年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回杨普裕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7430元，由杨普裕负担30元，陈伟平负担7400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执97号申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托代理人：刘海军、胡溢武，安徽华人律师事务所律师。被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司，住所地：安徽省怀远经济开发区，统一社会信用代码：913403216679385824（1-1）。法定代表人：王天敏，该公司总经理。被执行人：安徽信润不锈钢有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321592657507P。法定代表人：陈道利，该公司总经理。被执行人：江苏瑞银不锈钢制品有限公司，住所地：江苏省兴化市戴南镇科技园区富强路，统一社会信用代码：91321281679844479M。法定代表人：窦长林，该公司总经理。被执行人：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码：91340300553274677L。法定代表人：陈道利，该公司总经理。被执行人：王天敏，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：邱菊华，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司、安徽信润不锈钢有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司、蚌埠缪氏置业有限公司、王天敏、邱菊华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司、安徽信润不锈钢有限公司、江苏瑞银不锈钢制品有限公司、蚌埠缪氏置业有限公司、王天敏、邱菊华的银行存款人民币8800万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  许翔二〇一九年九月十八日法官助理王亚群书记员张倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1940号申请执行人：张景生，男，1962年7月21日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：王春云，女，1982年3月26日生，汉族，户籍地河南省上蔡县。申请执行人张景生诉被告王春云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初1989号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初1989号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十六日书记员  李凯磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54239号之一原告：陈诚，男，1989年12月16日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：马进宝，上海明庭律师事务所律师。被告：章建勇，男，1974年7月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：章建顺(系被告章建勇弟弟)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告：吴月元，女，1948年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章建顺(系被告吴月元之子)，住上海市虹口区。本院受理原告陈诚与被告章建勇、吴月元房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈诚与被告章建勇、吴月元房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  祝 芬人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35406号申请人：朱春霞，女，1978年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾咏华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：陈玉森，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省。申请人朱春霞与被申请人陈玉森网络购物合同纠纷一案，申请人朱春霞于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玉森的银行存款人民币8,168元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人朱春霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉森的银行存款人民币8,168元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费101.68元，由申请人朱春霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保36号申请人：谷杰，女，汉族，1976年9月26日生，现住长春市净月区。被申请人：杜鹃，女，满族，1982年11月15日出生，现住长春市朝阳区。申请人谷杰与被申请人杜鹃民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人杜鹃名下银行存款人民币270000元或查封、扣押相应价值其他财产，并由申请人谷杰以名下车辆一台提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杜鹃名下的银行存款人民币270000元或查封、扣押相应价值其他财产；二、查封申请人谷杰名下车辆一台，车牌号A5UJ68。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年九月五日书记员  董 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25447号原告：蒋快意，女，1981年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈健怡，女，1988年8月16日出生，汉族，住所地：广东省阳春市，原告蒋快意诉被告陈健怡股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月18日以被告于2019年9月16日向原告支付了案涉款项、案涉纠纷已经实际解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋快意撤诉。本案受理费减半收取计526.03元（原告蒋快意已预交），由原告蒋快意负担。审判员 廖 敏二〇一九年九月十九日书记员 宁雪梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异211号 异议人（案外人）：朱艳，女，1970年6月10日生，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 申请执行人：沭阳经济开发区融资担保有限公司（原名称为：沭阳经济开发区信用担保有限公司），住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：邱强，该公司执行董事。 委托代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 委托代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。 被执行人：沭阳物流中心有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：楼益健，该公司董事长。 被执行人：江苏万顺置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：何金生，该公司董事长。 被执行人：楼益健，男，1967年11月5日出生，住所地浙江省义乌市。 被执行人：樊应高，男，1957年9月11日出生，住所地浙江省义乌市。 被执行人：江苏福嘉威服饰有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 被执行人王杰，男，1981年8月10日出生，住所地浙江省瑞安市。 被执行人王威，男，汉族，1988年4月10日出生，住所地浙江省瑞安市。 本院在执行沭阳经济开发区融资担保有限公司（以下简称经济开发区担保公司）与被执行人沭阳物流中心有限公司（以下简称物流公司）、江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）、楼益健、樊应高、江苏福嘉威服饰有限公司（以下简称福嘉威公司）、王杰、王威保证合同纠纷一案中，异议人朱艳向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，审理原告沭阳经济开发区信用担保有限公司诉被告沭阳物流中心有限公司、江苏万顺置业有限公司、楼益健、樊应高、江苏福嘉威服饰有限公司、王杰、王威保证合同纠纷一案中，本院审理后于2016年3月22日作出（2015）沭商初字第00898号民事判决：一、被告沭阳物流中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳经济开发区信用担保有限公司代偿款5001428.05元及违约金（以4989033.60元为基数，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）、律师代理费112871.42元；二、原告对沭阳县房沭城预字第81214号在建工程抵押登记证明项下的财产拍卖、变卖或者折价所得款项在500万元范围内就本判决第一项确定的债权享有优先受偿权；三、被告楼益健、樊应高、江苏福嘉威服饰有限公司、王杰、王威对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。在该案审理过程中查明：2014年7月29日，被告万顺公司（乙方、抵押人）与原告（甲方、抵押权人）签订最高额抵押反担保合同，约定被告物流公司（借款人）向贷款人办理最高额业务，借款人与甲方签订了贷款担保合同，甲方为其向贷款方提供担保，担保借款最高余额为500万元，贷款期间自2014年7月29日至2017年7月29日止，现乙方自愿以其有权处分的财产对甲方的担保行为提供反担保，甲方经审查接受乙方财产抵押。合同第一条约定，乙方自愿提供坐落于沭阳县××大道北侧、高速出口东侧“阳光绿洲”房产等资产（详见抵押物清单）作抵押物设定抵押权……。2014年7月29日，经济开发区担保公司与万顺公司就抵押财产办理了编号为沭阳县房沭城预字第81214号在建工程抵押登记证明，记载他项权人为开发区担保公司、在建工程抵押人为万顺公司、房屋坐落于沭阳县××大道北侧高速出口东侧：阳光绿洲（详见抵押物清单）、权利价值为500万元、抵押顺次为第四次顺序抵押。抵押清单的房源包括沭阳县××绿洲小区××、××、××、××、××、××、××（××套住宅）、××、××、××、××（四套商铺）。 判决生效后，因被告未自觉履行判决义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行，执行案号为：（2016）苏1322执6970号。执行过程中，本院于2016年11月24日作出（2016）苏执1322执6970号执行裁定：查封被执行人江苏万顺置业有限公司所有有位于沭阳县××绿洲小区××、××、××、××、××、××、××（××套住宅）、××、××、××、××（四套商铺）。后异议人向本院提出执行异议。 异议人朱艳提出异议称，异议人与被执行人于2014年7月19日签订阳光绿洲3号楼两层商铺的商品房销售合同，后发生纠纷起诉至沭阳县人民法院。沭阳县人民法院审理后作出（2017）苏1322民初202号民事判决，确认异议人与被执行人之间签订的涉案房屋的买卖合同成立并生效。现涉案房屋（本案查封的××、××两套商铺）已经实际交付由异议人占有。法院查封涉案房屋侵害了异议人的合法权益，请求停止对涉案商铺的执行。为证明自己的主张，异议人提供（2017）苏1322民初202号判决书复印件及涉案房屋现状照片。 申请执行人经济开发区担保公司辩称，涉案房屋已抵押给申请执行人，经生效判决确认申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权，请求驳回异议人的异议请求。 另查明，朱艳与被告万顺公司、第三人江苏润麟建筑安装有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，朱艳的诉讼请求为：一、要求判决原、被告关于沭阳县阳光绿洲小区××两层商铺（2521.34平方米）买卖合同成立并生效，被告继续履行合同与原告签订商铺买卖合同并办理备案手续；二、被告承担本案的诉讼费用。本院审理后作出（2017）苏1322民初202号民事判决：一、原告朱艳与被告江苏万顺置业有限公司之间就原、被告关于沭阳县阳光绿洲小区××号楼一、二层商铺（2521.34平方米）商品房买卖合同成立并生效；二、驳回原告的其他诉讼请求。在该判决中，对以下事实予以确认：2012年11月29日，第三人江苏润麟建筑安装有限公司、王毅及被告江苏万顺置业有限公司将用于抵充工程款的阳光绿洲小区3号楼一、二层商铺以总价12606700元价格出售给原告朱艳，并由原、被告、第三人及案外人王毅签订《阳光绿洲工程款抵押房源落户确认单》一份，对上述房屋的房号、单价、面积、总价、购买人等作出了约定。后原告朱艳向万顺公司支付了购房款12606700元，包括部分工程款，并由被告出具认购书及收款收据各一份。 朱艳与万顺公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理，朱艳的诉讼主张为：要求被告协助原告办理沭阳县沭城镇阳光绿洲××楼一、二层商铺（包括涉案房屋）的房屋所有权转移登记手续。本院审理后认为朱艳主张的商铺存在查封，于2018年12月28日作出（2018）苏1322民初19787号民事判决：驳回原告朱艳的诉讼请求。 沭阳经济开发区信用担保有限公司名称于2019年7月25日变更为沭阳经济开发区融资担保有限公司。 本院认为，异议人的异议请求系主张涉案商铺归其所有，其异议请求指向的标的物与本院（2015）沭商初字第00898号民事判决第二项确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人“认为原判决、裁定错误”的情形，依法应当依照审判监督程序处理，故本院对其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回朱艳的异议请求。 如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。 审判长 周 龙 审判员 张胜利 审判员 章彦威 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴艳茹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3183号之二 原告：四川通禾广达实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号3栋2层5号。 法定代表人：吴祥志，执行董事。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川鑫炬新兴新材料科技有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：侯仁义。 委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。 被告：中节能工业节能有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0328房间。 法定代表人：杨立新。 案件由来：原告四川通禾广达实业有限公司与被告四川鑫炬新兴新材料科技有限公司、中节能工业节能有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。被告中节能工业节能有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：案涉票据未载明付款地，应当以汇票付款人即申请人中节能工业节能有限公司的营业场所作为票据付款地。中节能工业节能有限公司已将营业地址搬迁至北京市海淀区西直门北大街60号首钢大厦1705-1712号，故请求将案件移送至北京市海淀区人民法院管辖。 裁定理由：本案系因票据权利纠纷而提起的诉讼，应由票据支付地或者被告住所地人民法院均有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一四川鑫炬新兴新材料科技有限公司的住所地在四川省金堂县，故本院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项。 裁定结果：驳回被告中节能工业节能有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中节能工业节能有限公司负担。 告知事项：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙泽海 二〇一九年九月九日 书记员  唐 璞
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执653号 申请执行人：孙秀英，女,1951年2月8日生,汉族,住山东省高青县。 被执行人：赵向阳，男，1979年1月29日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人孙秀英与被执行人赵向阳劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙秀英与被执行人赵向阳达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2387号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海集强金属工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢忠旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宏伟，男。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋心明，男，1979年5月6日出生，汉族，住江苏省。再审申请人上海集强金属工业有限公司(以下简称集强公司)因与被申请人宋心明劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。集强公司申请再审称，宋心明在工作期间多次违反公司的规章制度，因宋心明2017年6月16日再次在禁烟区抽烟且拒不接受公司对其的处罚，集强公司按照规定决定解除与其劳动关系且不予经济补偿依据充分。原审判决集强公司解除宋心明劳动关系的依据不足以构成严重违纪，属适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，宋心明于2010年1月进入集强公司处担任操作工，双方自2016年1月1日起签订无固定期限劳动合同。2017年6月16日，宋心明上班时间去卫生间抽烟，集强公司依据《员工手册》第3.3.2条给予宋心明记过一次、白榜公布、降薪级一个月处分。因宋心明不服从处罚结果，拒绝签收处理结果，集强公司依据《员工手册》第3.4.11条的规定给予宋心明白榜公布、解除劳动关系并不予补偿的处分。经查，集强公司《员工手册》中载明：“3.3记大过(较重违纪)：思想告诫：白榜公布：经济处罚：降薪级三个月：……3.3.2在明令禁止的区域内吸烟……”。此外，第3.4条关于解除劳动关系的情形列举中第11项内容为：“拒绝签收由相关部门和行政人事部联合调查取证后作出的最终《违纪处理记录》”。宋心明在禁烟区吸烟虽属违纪行为，但宋心明的行为尚不符合员工手册规定的“一年内记二次大过”可解除劳动合同的情形。宋心明不服从处罚结果并拒绝签收处理结果，其拒绝签收行为本身并不足以构成严重违纪。集强公司因宋心明拒绝签收处理结果而解除双方劳动合同，实际上否定了宋心明作为被处罚人对处罚决定所享有的提出异议和申辩等权利。同时，宋心明拒绝签收也不影响集强公司通过其他合法方式将处罚决定向其送达，二审法院根据本案的实际情况，认定集强公司以宋心明拒绝签收《违纪处理记录》为由解除劳动合同所依据的相关规章制度不具有合理性，应属正确，本院予以认同。在此基础上，二审判决集强公司应承担相应违法解除的法律责任，并据此作出的各项处理，均无不当。集强公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上，集强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海集强金属工业有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年九月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9125号原告：张兆雪，男，1967年10月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：**，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被告：周广存，男，1968年5月6日出生，汉族，住济宁高新区。原告张兆雪与被告周广存建设工程合同欠款纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆雪到庭参加诉讼，被告周广存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款27600元及利息（从2018年12月20日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，原告跟着被告在中泰名城C区项目部从事烟道安装工程，经双方结算截止2018年12月20日被告共计拖欠原告工程款27600元。同日，被告向原告出具亲笔书写的“欠条”一张。经原告多次找被告催要该拖欠工程款，但被告至今以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周广存未答辩。原告张兆雪为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、欠条一份，证明被告欠款的事实和数额。2、录音一份，证明目的同上。经审核，本院认为，证据1系原件，有被告的签字捺印，且来源合法，内容真实，对其证明效力，本院依法予以确认。录音虽系原告单方提供，但能与欠条内容相佐证，且被告亦同意录音，对其证明效力，本院依法予以确认。根据本院对证据的认证和法庭调查，本院依法确认以下事实：2018年12月20日，被告周广存向原告张兆雪出具“欠条”一份，内容为：“今欠工程款27600元（贰万柒仟陆佰元整），中泰名城C区项目部（烟道款）。周广存”。另查明，2019年5月15日，原告与被告通话时，约定2019年6月15日为最后的还款期限。后被告周广存未还款，原告诉至法院。本院认为，原告提供的“欠条”和录音相互印证，能够证明原、被告之间形成了相应款项的债权债务关系。原告要求被告偿付欠款27600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告承诺于2019年6月15日前偿付欠款，但在期限届满后未偿付，致原告张兆雪产生利息损失，原告要求被告偿还欠款利息的主张，本院依法予以支持。即应自2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告周广存未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广存于本判决生效之日起十日内返还原告张兆雪欠款27600元及利息（以27600元为基数，自2019年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告周广存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年九月二十四日书记员  卞 翔
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢272号申请执行人：赵洪伟，男，1980年9月28日，满族，个体，现住伊通满族自治县。被执行人：张凤鸣，男，1973年3月20日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。被执行人：张健，男，1993年8月18日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。申请执行人赵洪伟与被执行人张凤鸣.张健借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月1日作出民事调解书。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月23日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年9月23日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年9月24日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢272号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年九月二十四日书记员  杨 晗
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1514号原告：王建泉，男，1986年12月2日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。被告：李书权，男，1976年5月8日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。原告王建泉与被告李书权合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建泉及其委托诉讼代理人李明星、被告李书权及其委托诉讼代理人王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李书权返还投资款178000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原、被告和马雷三人合伙在山西省忻州市繁峙县经营胶棉厂，三人共同出资，其中原告出资178000元，马雷出资167000元，李书权出资178000元，三人的股份各占三分之一。三人出资后，也已经具备了生产条件但是三人因为合伙事务发生纠纷，无法继续合伙。被告李书权提出由他自己经营胶棉厂并承诺在二个月内将原告的退款予以返还。三人在2018年7月18日签订了协议书一份，约定李书权在2018年9月20日前将原告投资款178000元予以返还，但是被告李书权没有按照约定将款项返还给原告。被告李书权辩称，三人协议所约定的付款条件未成立，该合伙企业自投资开始一直处于非法状态，先后被当地国土资源局、生态环境局查处，后被责令强制拆除，根本没有达到正常生产经营状态，原告的诉讼请求和事实、理由均不能成立，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月，原、被告及马雷三人合伙在山西省忻州市繁峙县开办胶棉厂，该胶棉厂未取得营业执照。三人截止到2018年7月18日散伙，达成如下协议：一、胶棉厂于今日起归李书权一人所有，王建泉、马雷二人不得参与管理和后期的利润分成以及胶棉厂的运营；二、李书权承诺于今日起两个月之后（2018年9月20日）支付王建泉、马雷的前期资金投入。备注：第一，李书权支付王建泉、马雷资金的前提为：胶棉厂正常生产运营（自然灾害、环保严查、地方部门及当地人员干扰导致不能正常运营均为胶棉厂不能正常生产运营）；第二，若发生上述第一条情况，则李书权、王建泉、马雷三人只能按现有固定资产的情况下（现有日期为2018年7月18日之前）解体分摊。王建泉、马雷二人不得再次追究李书权是否在其2018年7月18日后的运营经济情况；三、按上述内容，王建泉所得资金为178000元，马雷所得资金为167000元。上述事实有原、被告陈述和协议书予以证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、繁峙县国土资源局于2018年4月29日以未经国土部门批准，擅自改变土地用途建厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，向涉案胶棉厂出具责令停止违法行为通知书，责令停止违法行为，听候处理，否则后果自负；2、忻州市生态环境局繁峙分局出具情况说明：位于繁峙县胶棉厂，未办理环评手续，擅自建设，该局于2018年7月通知责令限期拆除，2018年11月10日该厂已拆除。原告方对上述两证据的真实性、合法性不予认可，该两份证据由相关国家行政机关出具，本院对其证明力予以确认。3、原告提供2018年10月8日、10月21日与被告电话通话的录音资料，用以证实原告向被告催款，被告答应支付但推托不付的事实。原告在录音时均未告知被告。被告认为未经对方允许擅自录音，对该录音的合法性不予认可，且通话录音中的身份不明，语言不清晰，内容表述不规范、不完整，不能证明双方谈论的问题是否就是本案争议的问题，在没有其他证据佐证的情况下，原告提交的录音证据不能作为本案的定案依据；4、原、被告对协议备注中的“正常生产经营”理解存在差异，原告认为根据文义解释胶棉厂“正常生产经营”与后面括弧内容“自然灾害、环保严查、地方部门及当地人员干扰导致不能正常运营均为胶棉厂不能正常生产运营”是被解释与解释的关系，括弧内的不能正常生产运营的情形是特指不能正常运营之情形，并非简单地例举。而被告认为该合伙企业自投资开始一直处于非法状态，先后被当地国土资源局、生态环境局查处，后被责令强制拆除，根本没有达到正常生产经营状态，三人约定的退还前期资金投入的付款条件未成立。本院认为，原、被告等人在协议中将支付原告前期资金投入的条件约定为胶棉厂正常生产运营，而“自然灾害、环保严查、地方部门及当地人员干扰”等情形导致胶棉厂不能正常运营约定为胶棉厂不能正常经营的情形，故当事人所签协议应属附条件的合同。在本案中，原、被告未经国土部门批准，擅自改变土地用途建厂，在繁峙县国土资源局于2018年4月29日下发责令停止违法行为通知书后，仍然继续进行建设，同时该厂因未办理环评手续，擅自建设，被忻州市生态环境局繁峙分局于2018年7月通知责令限期拆除，故依据原、被告协议的约定，签订协议前后时期的胶棉厂应处于双方约定的“不能正常生产运营”状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”原告仅提供了录音证据，没有其他证据相佐证，不能单独作为认定事实的依据，故原告主张签订协议后胶棉厂处于正常生产经营状态，本院不能认定。综上所述，原告要求被告支付原告前期资金投入的条件未成就，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，判决如下：驳回原告王建泉的诉讼请求。案件受理费3860元，财产保全费1445元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  于俊营审判员  王学燕审判员  张传树二〇一九年九月二十九日书记员  于婉青
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执605号之一申请执行人谢某，男,1995年8月2日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人王某1，女,1997年4月25日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人王某2，男,1971年4月3日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人谢某与王某1、王某2婚姻家庭纠纷一案中于2018年11月27日审结，该案（2018）鲁0830民初5346号民事判决书于2019年3月25日立案执行。执行期间，本院于2019年4月23日向被执行人王某1、王某2送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人王某1、王某2按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统于2019年3月27日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明，被执行人名下农业银行账户内有11500元存款，其他账户仅有零星存款，本院已将11500元划拨并由你领取；2、查明，在被执行人名下无登记的房产；3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构；4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，到汶上县住房公积金处查询，被执行人无可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年9月11日、2019年9月23日向被执行人王某1、王某2发出限制高消费令及失信决定书，限制高消费令、失信决定书已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执605号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  郭善万
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙先富，男，1974年12月6日生，汉族，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告龙先富信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告龙先富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙先富支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,626.43元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,634.30元、滞纳金18,444.54元、分期付款费用11,640.76元；2.判令被告龙先富支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龙先富负担。事实和理由：被告龙先富向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告龙先富未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告龙先富未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告龙先富未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告龙先富拖欠信用卡欠款本金66,626.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龙先富在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龙先富借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告龙先富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙先富应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金66,626.43元；二、被告龙先富应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元，公告费560元，由被告龙先富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2405号 罪犯黄立良，男，1966年12月4日出生于广西天等县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）崇刑初字第45号刑事判决，以被告人黄立良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）桂刑一复字第46号刑事裁定，核准对被告人黄立良的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年9月28日交付广西南宁监狱执行。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年4月16日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2027年11月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第307号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄立良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄立良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄立良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄立良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬，2017年、2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯黄立良是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄立良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄立良减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年6月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3252号 原告：池继玉，女，1982年1月1日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：吴昌伟，男，1977年3月23日生，水族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告池继玉、吴昌伟与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌伟，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池继玉、吴昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18322元(2017年1月31日至2018年6月29日止，计515天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以355780元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋3单元附1706号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月29日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告池继玉、吴昌伟主张的事实属实，故对原告池继玉、吴昌伟主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告池继玉、吴昌伟与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年1月31日至2018年6月29日止计515天，购房款355780元×万分之一×515天=18322元,本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告池继玉、吴昌伟要求判令被告支付逾期交房违约金18322元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告池继玉、吴昌伟逾期交房违约金18322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1107号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人蒋帅，男，1983年8月2日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住安岳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人蒋万林，男，1987年6月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省安岳县，住安岳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1202号起诉书指控被告人蒋帅、蒋万林犯妨害公务罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人蒋帅、蒋万林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日凌晨1时许，被告人蒋万林、蒋帅在昆明市盘龙区工作人员发生争执。在民警出警过程中，被告人蒋万林、蒋帅对民警李某进行殴打。后两被告人被强制传唤至派出所接受审查。上述事实，被告人蒋帅、蒋万林在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，证人证言，视频资料及被告人蒋帅、蒋万林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋帅、蒋万林以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人蒋帅、蒋万林自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对两被告人在有期徒刑六至七个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、社会危害后果以及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人蒋帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）二、被告人蒋万林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年九月二十九日书记员  朱 艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市。法定代表人：云清田，董事长。委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：穆旺，男，1994年8月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄永先，总经理。再审申请人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）因与被申请人穆旺、济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司（以下简称海贝尔公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重汽特种车公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一审判决第八项及二审判决第一项、第二项，改判驳回穆旺要求重汽特种车公司承担连带责任的诉讼请求。穆旺提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案未超案由审理。重汽特种车公司在原审中未提出诉讼时效抗辩，在再审中适用时效抗辩，法院应不予审查。请求驳回重汽特种车的再审申请。本院经审查认为，关于重汽特种车公司应否向穆旺支付未休带薪年休假工资。根据重汽特种车公司与海贝尔公司签订的《劳务派遣协议》，重汽特种车公司系实际用工单位，并向海贝尔公司支付被派遣劳动者的劳动报酬，再由海贝尔公司具体进行发放。重汽特种车公司为佐证待证事实向法院提交的《通知》、《考勤表》、《花名册》等证据均系单方制作，对于上述证据孙德恒均不予认可，故原审认定上述证据不足以证实重汽特种车公司已为穆旺安排了带薪休假或其已向穆旺支付了未休带薪年休假工资，并无不当。关于重汽特种车公司应否向穆旺支付失业金损失的问题。根据《劳务派遣协议》，重汽特种车公司应按月将派遣劳动者的社保费用支付给海贝尔公司，再由海贝尔公司按照地方规定的标准按期足额缴纳，但重汽特种车公司在历次庭审中均未提交充分证据证明其已依约向海贝尔公司实际足额支付了相应社保费用。因海贝尔公司未交纳社会保险金、重汽特种车公司未实际足额支付相应社保费用及对海贝尔公司的劳务派遣资质疏于审查的行为与穆旺无法领取失业救济金之间存在因果关系，原审判决重汽特种车公司承担连带赔偿责任于法有据，且审理范围亦未超出劳动争议范畴。关于诉讼时效问题，重汽特种车公司原审中未对诉讼时效提出抗辩，应视为放弃时效利益，本院再审程序中对于诉讼时效问题不予审查。综上，重汽特种车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国重汽集团济南特种车有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月十九日书记员  王风娇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1642号原告：郭海洋，男，1980年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：尚伟，天津士博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。第三人：才鹏，男，1995年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。原告郭海洋与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、第三人才鹏财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海洋、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人张艳宇、第三人才鹏的委托诉讼代理人李凌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海洋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司履行代位赔偿义务，赔偿原告经济损失304299元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日23时00分，第三人才鹏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在天津市武清区京唐公路与城区环线交口，与郭海龙驾驶冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，第三人才鹏负事故全部责任，郭海龙不负事故责任。郭海龙驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车系原告郭海洋所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了商业险和强制险，此次交通事故导致原告车辆受损，经评估车辆维修费共计304299元。由于第三人才鹏驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车肇事逃逸，并且不赔偿原告经济损失，故原告提起诉讼，要求被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险责任限额内履行代位赔偿义务，赔偿原告的经济损失，请法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告的车辆在其公司投保了车辆损失险，保额为499800元，含不计免赔，事故发生在保险期间。此次事故原告主张的数额过高，不予认可，若判决被告承担赔偿责任，请求将本案的追偿权一并判给其公司。第三人才鹏述称，其确于2018年6月26日与郭海龙发生交通事故，其他意见与被告保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告郭海洋以其所有的车辆（车牌号为：冀R*新；发动机号为10881591；车架号为：LE4ZG4JB6JL148139，厂牌型号梅赛德斯-奔驰BJ7205JXL轿车）在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车综合商业保险，险种包括：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、自燃损失险、发动机涉水损失险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中机动车损失保险的保险金额为499800元。2018年6月26日23时许，第三人才鹏驾驶冀Ｂ×××××号长城小型客车，沿塘沽支路由北向南行驶至事故地点，撞击前方顺行等候的郭海龙驾驶的冀Ｒ×××××号奔驰小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏，无人伤，事故发生后才鹏逃逸。此事故经天津市公安局武清分局交通警察大队三大队认定，才鹏负事故全部责任，郭海龙无责任。2018年7月19日，原告郭海洋委托天津市鑫盛鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号车辆的实际损失进行评估。2018年8月21日，天津市鑫盛鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告》，冀Ｒ×××××号车辆的实际损失扣除残值后合计304299元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告郭海洋单方委托评估公司出具的评估报告不认可，于2019年3月7日向本院申请对冀Ｒ×××××号车辆的实际损失进行重新鉴定。2019年8月22日，经本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，冀Ｒ×××××号车辆因本次事故造成的损失维修项目金额为134857元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对评估结果无异议，原告郭海洋虽主张评估金额过低，但没有证据证明评估程序违法，故本院对邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定出具的评估结果予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。根据保险合同约定，投保车辆发生保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为保险人在保险范围内应承担赔偿保险金的责任。保险车辆的损失金额经评估确定为134857元，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险范围内赔偿原告134857元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自向原告郭海洋赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三人才鹏请求赔偿的权利。评估费系被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负举证责任时产生，故由该公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭海洋134857元。案件受理费5864元，减半收取计2932元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1299元，由原告郭海洋负担1633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年九月十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1647号 申请执行人：四川江油顺辉投资（集团）有限公司巴登购物中心。 法定代表人：王威宁，总经理。 被执行人：任旭欣，男，1968年04月26日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0781民初2676号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任旭欣的银行存款21402.00元（其中含房屋租赁费等18000.00元，违约金2520.00元，已预交的案件受理费882.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费221.00元，一并从被执行人任旭欣处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月三十日 书记员  敬桂兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18821号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12371号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20673号王亚：少年庭申请执行王亚罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1320号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年九月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3028号申请执行人韩李霞，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人韩李霞与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4183号民事调解已发生法律效力。申请执行人韩李霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十日书记员  许 洁
西藏自治区日喀则市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏02刑终21号   原公诉机关西藏自治区萨迦县人民检察院。   上诉人（原审被告人）旺久，男，藏族，小学文化，农民，1971年1月4日出生于西藏自治区日喀则市聂拉木县，逋前住西藏自治区日喀则市聂拉木县。因涉嫌合同诈骗罪于2018年12月27日被西藏自治区萨迦县公安局刑事拘留，于2019年2月2日被西藏自治区萨迦县公安局逮捕。现羁押于日喀则市看守所。   西藏自治区萨迦县人民法院审理的西藏自治区萨迦县人民检察院指控原审被告人旺久犯合同诈骗罪一案，于2019年8月24日作出（2019）藏0224刑初6号刑事判决，判处：被告人旺久犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。   原审被告人旺久不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原审被告人旺久申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人旺久申请撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人旺久撤回上诉。   西藏自治区萨迦县人民法院（2019）藏0224刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 鲁  莉   审判员 巴桑仓决   审判员 拉巴普赤     二〇一九年九月十八日   书记员 德吉卓嘎   附本案适用的相关法律条款：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢141号申请执行人吴广红，女，1976年4月18日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人李国忠，男，1966年3月19日生，汉族，住河南省确山县。本院在执行吴广红申请执行李国忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人李国忠履行生效判决所确定的赔偿申请执行人240868.77元的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月14日以（2019）豫1725执恢3号执行裁定书查封有被执行人李国忠名下豫Ｑ×××××牌照汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李国忠名下豫Ｑ×××××牌照汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年九月十二日书记员  冯 岩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1606号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。营业场所：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：曾祥成，男，1967年3月24日出生，汉,住四川省开江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告曾祥成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼，被告曾祥成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代偿款本息43804.1元(本金42910.78元、利息825.28元、罚息58.47元、复利9.57元)；二、依法判令被告向原告支付以代偿款43804.1元为基数从2018年12月27日起至款项支付完毕止日止按每日千分之一计算的违约金；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月29日，被告曾祥成向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）为被保险人向原告投保。原告同意承保后向被告签发了保证保险单（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）。 2018年1月8日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额为伍万肆仟元整，借款用途为日常生活消费，担保方式为保证担保，原告以（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）提供担保，该合同还对借款相关的其他内容作了约定。 因被告在农行通川支行借到款项后未能按借款合同约定偿还借款本息，致使保险事故发生。原告按保险合同约定代被告向被保险人农行通川支行偿还了借款本息共计43804.1元(本金42910.78元、利息825.28元、罚息58.47元、复利9.57元)。被告至今未按合同约定向原告支付原告代被告偿还的款项及相关保费，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告曾祥成未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾祥成未到庭质证，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月29日，被告曾祥成向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以农行通川支行为被保险人向原告投保。2017年12月30日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX），保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为54000元（大写：伍万肆仟元整），保险费为33351.12元，保险金额为59714.48元，付费方式为每月交付保险费926.42元。保险合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018月1月8日，被告曾祥成与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告曾祥成借款54000元（大写：伍万肆仟元整），借款期限36月，担保方式为保证担保，原告以保单（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）为曾祥成提供担保。该合同签订后，农行通川支行按约如数向被告曾祥成发放借款，但被告未按约履行还款义务。原告代被告曾祥成偿还了剩余贷款本息43804.1元(本金42910.78元、利息825.28元、罚息58.47元、复利9.57元);现原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同及被告曾祥成与农行通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务，因被告曾祥成未按合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款余额、利息、罚息、复利共计43804.1元，原告理赔后，被告曾祥成应按约定向原告支付赔偿款。因此，原告主张判令被告曾祥成承担原告支付的代偿款43804.1元的诉请，本院予以支持;对原告主张违约金以43804.1元为基数从2018年12月27日起按照每日千分之一计算至被告偿还清原告代为支付的款项之日止的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张违约金按每日千分之一计算的标准已超过年利率24%，对超出部分不予支持。被告曾祥成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾祥成于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息43804.1元及违约金（以43804.1元为基数按年利率24%从2018年12月27日起计算至付清原告代为支付的款项之日时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由被告曾祥成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  魏才益 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李琳子
辽宁省丹东市元宝区人民法院 决 定 书 （2019）辽0602元法赔字第2号 赔偿请求人：禹伟华，男，1963年9月17日出生，住丹东市振兴区。 禹伟华以请求本院返还中国投资银行丹东支行六道口分理处给存款人禹伟华1996年3月20日开具的不记名整存整取定期存单账号00×××37，号码0*****7，金额4.6万元，期限三年，大额转息保值储蓄，经办人王双燕、经办人宋云龙一次性存入、一次性支付本息存单原件为由，向本院提出国家赔偿申请。 经审查，本院认为：赔偿请求人禹伟华所请求要求返还的存单，经本院（1998）元民初字第159号民事判决书判决，该存单系曲振源遗产，应由禹伟华给付被继承人曲会梅，本院依据生效判决于1998年7月13日将该存单执行给曲会梅，现禹伟华要求返还，已超出国家赔偿时效为两年的规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定如下： 驳回禹伟华请求返还原物的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。 丹东市元宝区人民法院 二〇一九年九月二十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15905号 原告：何朝根，男，1965年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告：何艳萍，女，1992年6月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告：曹梅花，女，1945年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 三原告共同委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 被告：张哲炯，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈少云，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。 负责人：徐时宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹开霞，浙江策力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。 原告何朝根、何艳萍、曹梅花与被告张哲炯、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告何艳萍及三原告的共同委托诉讼代理人骆可风、被告张哲炯的委托诉讼代理人陈少云及被告人民保险公司的委托诉讼代理人曹开霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何朝根、何艳萍、曹梅花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计740177.86元，其中被告人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。审理中，原告变更诉请金额为794180元。事实和理由：2018年8月16日，被告张哲炯驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从诸暨市大唐镇江北路驶往大唐镇柱山村方向，途经地方，与行人曹晓兰发生碰撞，造成曹晓兰受伤经抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队现场勘查和调查，认定被告张哲炯负事故的同等责任，曹晓兰负事故的同等责任。另查明，浙Ａ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，依照相关法律规定，保险公司应该在保险范围内先行赔付，故被告人民保险公司依法应承担相应责任。 被告张哲炯辩称，对事故发生及责任认定没有异议，其所有的车辆投保在被告人民保险公司处，三原告的合理费用应由被告人民保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后，2018年8月27日，经大唐镇人民调解委员会调解，其与三原告达成补偿协议，除保险款外，额外补偿原告20万元，款已付清，其余概不负责。三原告现要求其赔偿是没有法律依据的，请求依法驳回。 被告人民保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议；涉案车辆在其处投保交强险、商业险100万元，不计免赔，但是缺少驾驶证、行驶证，若没有两证，保险公司不予赔付；1700元医药费没有看到相应的发票，不予认可，误工费过高，认可三人三天计1080元，交通费认可800元，丧葬费过高，由法庭酌定，死亡赔偿金原告变更后的不认可，证据中只有2016年-2017年3月的社保缴费情况，事故发生在2018年8月16日，应提供前一年社保情况，才能证实城镇务工的事实，死者系农村户口，应按照农村标准计算。被扶养人生活费因为有相应公安证明，对该事实认可，死者母亲也是农村户口，应按照2017年的农村标准计算总额是25330.20元。精神损害抚慰金因为是同等责任，认可承担25000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的事故发生经过及责任认定、事故车辆的投保情况等事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告主张因事故产生了1700元医药费，被告人民保险公司辩称未看到相应的发票不予认可，原告在庭后补充提交了由诸暨市人民医院盖章确认的收费明细单等，结合原告提交的门诊病历，B超单报告，本院对曹晓兰因交通事故急救产生1700元医药费的事实予以确认。2.原告主张死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，并提交了工资清单、社保缴纳证明，工作证明、村委会证明，被告人民保险公司认为工资清单没有记录在何处上班，工作证明上“陈红梅”等身份不明，且工作时间只有一个半月，没有合同、工资流水印证，也没有相应的工商信息、营业执照，不能辨别真伪，村委会不能证明村民是否在本村务农，其证明效力不予认可。本院认为，原告提交的银行交易清单记载了曹晓兰自2013年7月至2015年9月21日期间的工资发放情况，社保缴纳证明记载了其在公司工作以及2013年7月至2017年3月期间的缴费等情况，可以证明曹晓兰在交通事故发生前主要以非农收入为生活来源，故原告要求按照城镇标准计算相应的死亡赔偿金，本院予以支持。 另查明，事故发生后，三原告与被告张哲炯达成了调解协议，由被告张哲炯一次性补偿三原告200500元，可得保险理赔款均归三原告所有，三原告放弃再向被告张哲炯提出赔偿请求的权利。被告张哲炯已按约履行了赔付义务。 还查明，曹晓兰出生于1968年10月4日，原告曹梅花、何朝根和何艳萍分别系曹晓兰之母亲、丈夫和女儿，为曹晓兰第一顺序继承人。曹晓兰生前需扶养原告曹梅花，原告曹梅花育有曹晓兰在内五个子女。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案被告张哲炯驾驶机动车发生交通事故造成曹晓兰死亡，事实清楚。被告人民保险公司作为肇事车辆浙Ａ×××××号轿车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对三原告合理的损失予以赔偿。根据事故过错比例，本院确定被告人民保险公司对超过交强险限额部分的损失在商业三者险范围内承担60%的责任；不足部分，鉴于三原告已与被告张哲炯达成和解协议，放弃要求其再承担赔偿责任，应予以准许。本案三原告合理的损失确定如下：1、医疗费1700元；2、丧葬费30549.50元；3、死亡赔偿金1139069.80元（其中被扶养人生活费为19707元/年×7年÷5=27589.80元）；4、精神损害抚慰金，根据事故过错比例等酌情确定30000元；5、误工费3822元（182元/天×3人×7天）；6、交通费800元，以上损失合计1205941.30元。被告人民保险公司应在交强险限额内承担111700元（精神损害抚慰金先行赔付），在商业三者险限额内承担656544.78元[（1205941.30元-111700元）×60%]，合计768244.78元。综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司应赔付原告何朝根、何艳萍、曹梅花医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等经济损失768244.78元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何朝根、何艳萍、曹梅花的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11202元，减半收取计5601元，由原告何朝根、何艳萍、曹梅花共同负担561元，由被告张哲炯负担5040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一九年九月五日 书记员  袁 恺
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初358号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：北京时代方略企业管理咨询有限公司。法定代表人：段继东。原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告北京时代方略企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  王宪明二〇一九年九月十三日法官 助理  龙旭力书 记 员  何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初20号 参加了诉讼。本案现已审理终结。 马明英向本院提出诉讼请求：撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24执异160号执行裁定，继续执行经纬国际·和信悦府小区1号楼2单元1401室，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边中院”）在审理原告与被告经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定，查封了经纬和信置业公司开发的涉案房屋。该民间借贷纠纷判决生效后，延边中院又于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，继续查封了涉案房屋。2017年11月，被告许剑波向延边中院提出执行异议，延边中院于2017年12月25日作出（2017）吉24执异160号执行裁定，中止对涉案房屋的执行，并于2018年1月4日向原告进行了送达。原告认为被告许剑波与被告经纬和信置业公司之间的房屋买卖不真实，延边中院中止对涉案房屋的执行是错误的，故提起本案诉讼。 许剑波辩称：涉案房屋是许剑波自经纬和信置业公司处合法购买的，不应作为经纬和信置业公司的财产予以执行。 经纬和信置业公司、经纬拍卖公司辩称：涉案房屋是许剑波自经纬和信置业公司处合法购买的，已经交付使用，不应予以执行。2017年11月13日，延边中院执行局在执行中作出的查封，并不是续行查封。（2015）延中民一初字第5号民事裁定的查封期限只有两年，到2017年8月23日已经届满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下事实： 2015年8月14日，本院在审理马明英诉经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封了包括本案争议房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同年8月19日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，要求延吉市房地产管理局协助执行对包括本案争议房屋在内的27套房屋的查封，并载明查封期限为二年，自送达之日2015年8月24日起至2017年8月23日止。本院在审理吉林天宇建设集团股份有限公司与经纬和信置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，轮候查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限三年。（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封期限届满前，马明英未向本院提出续行查封的申请。 2017年11月13日，本院在执行马明英与经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月20日，许剑波对执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼2单元1401号房屋提出书面异议，本院于2017年12月25日作出（2017）吉24执异160号执行裁定书，中止对经纬国际和信悦府小区1号楼2单元1401号房屋的执行。 本院认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年。（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，故（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出前另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对涉案房屋的查封，于（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，转为首先查封，而（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉的，不符合最高人民法院关于执行异议之诉的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回马明英的起诉。 马明英预交的案件受理费13354元，退还给马明英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘晓娟审判员朴美兰审判员林美 二〇一九年九月十七日 书记员 张       晨       光
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25257号之二原告：东莞日扬模具制品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘村。法定代表人：谢俊卿，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：苏州华隆伟业胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴吴路58号。法定代表人：张茂琳。被告：苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇万江区石美芦慈涡工业区。负责人：张茂琳。原告东莞日扬模具制品有限公司诉被告苏州华隆伟业胶粘制品有限公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞日扬模具制品有限公司撤回对被告苏州华隆伟业胶粘制品有限公司、苏州华隆伟业胶粘制品有限公司东莞分公司的起诉。本案受理费收取计人民币2056.91元、保全费人民币1470元，均由原告东莞日扬模具制品有限公司负担。审判员 吴 丹二〇一九年九月六日书记员 林鸿基
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10850号申请人：北京好租科技发展有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈晨。委托诉讼代理人：周子新。被申请人：上海恒屋置业顾问有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：魏国华，执行董事。委托诉讼代理人：高峰。被申请人：上海睿昶房地产经纪有限公司,住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX弄XXX号XXX幢XXX号楼XXX室。法定代表人：刘诗靖，执行董事。委托诉讼代理人：周寅敏。本院在审理原告北京好租科技发展有限公司上海分公司诉被告上海恒屋置业顾问有限公司、上海睿昶房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人北京好租科技发展有限公司上海分公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下账户的财产人民币844,600元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒屋置业顾问有限公司、上海睿昶房地产经纪有限公司名下的银行存款人民币844,600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宪章二〇一九年九月二日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6688号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：贾国伟，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告贾国伟追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1405号 申请执行人：苏诗雅，女，1996年01月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：苏福军，男，1968年05月17日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人苏诗雅与被执行人苏福军保管合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年06月28日作出的（2019）川07民终1598号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏诗雅于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求义务人苏福军返还拆迁安置补偿费246318.56元，给付已预交的一审案件受理费、财产保全费合计3986.00元，总计250304.56元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款23624.68元；于2019年08月28日查封了被执行人与其配偶姜琼共同共有的位于江油市（该房屋属拆迁安置房，尚未办理产权证，未设立抵押），查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。 2019年08月28日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额250304.56元，扣除执行到位的23624.68元后，剩余的226679.88元，由被执行人自2019年09月15日起于每月15日自行向申请执行人给付4000.00元，直至付清；申请执行人申请解除对被执行人除了查封的房屋之外的强制措施；如被执行人不履行和解协议，则其需将被查封的房屋交由本院执行；申请执行费3655.00元，由被执行人负担。 2019年09月05日，被执行人向本院交纳了申请执行费3655.00元。至此，本案申请执行人的债权已受偿23624.68元，未受偿226679.88元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1598号民事判决书的执行； 二、解除对被执行人苏福军除了被查封的房屋之外的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年九月二十六日 书记员 敬桂兰
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3922号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：杨蜜格,女，1989年5月4日出生，汉族，现住湖北省襄阳市襄州区。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告杨蜜格融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告杨蜜格经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币137306.73元；二、请求判令被告向原告支付2019年5月18日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金20700元。事实和理由：原告与被告于2019年1月28日签订了编号为FPHEXF0000143的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A28V9J5433363的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后杨蜜格再从原告处将该车辆回租，每月租金4160.81元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 杨蜜格未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，一汽公司（出租人、抵押权人）与杨蜜格（承租人、抵押人）签订编号为FPHEXF0000143的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人杨蜜格先将其购买的车架号为LFV2A28V9J5433363车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后杨蜜格再从原告处将该车辆回租，每月租金4160.81元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额173000元，初始租金35000元，计息本金138000元，租赁月利率千分之七点五；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月30日，一汽公司向经销商转账130844.27元，摘要记明杨蜜格。庭审中，一汽公司称杨蜜格偿还过3期租金，自2019年5月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与杨蜜格签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。杨蜜格逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求杨蜜格支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告杨蜜格经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨蜜格于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金137306.73元； 二、被告杨蜜格于本判决生效之日起十日内以137306.73元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告杨蜜格于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金138000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年5月18日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出20700元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由杨蜜格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾继文
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执109号之二 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸市冀南新区辛庄营乡徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司经理。 被执行人：苏佳佳，男，1988年6月28日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被执行人苏佳佳追偿权纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1903号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请执行人为其垫付的银行贷款本息130811元。被执行人依法应承担执行费1862.16元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下有银行存款688.22元，本院已强制扣划；有车辆登记信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记信息。经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案剩余执行标的131984元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 备
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执26号 申请执行人:中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。 法定代表人:庄纪栋，该公司董事长。 委托代理人：卢有平，男，该公司工作人员。 被执行人：山东华宝庆丰投资有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区汇源大街108号806室。 法定代表人：田宜秋，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2018）鲁71民初9号民事判决书，于2019年9月10日立案执行申请执行人中铁二十一局集团有限公司与被执行人山东华宝庆丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院已向被执行人山东华宝庆丰投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东华宝庆丰投资有限公司未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东华宝庆丰投资有限公司的银行存款人民币8000万元整或查封、扣押、冻结被执行人山东华宝庆丰投资有限公司所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇一九年九月二十日 书记员  王 猛
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢74号本院受理的申请执行人梁树红与被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司、刘晓东租赁合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云28民初1946号民事判决书于2019年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人刘晓东已履行执行标的本金49598元、利息402元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月二十九日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125