wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4182号 原告：郑璐，男，1986年11月12日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。 法定代表人：黄敏，任公司总经理。 委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。 第三人：吴小平，男，1972年8月16日出生，汉族，住广元市利州区。 原告郑璐与被告金光道环境建设集团有限公司（以下简称“金光道公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑璐及其委托诉讼代理人黄祖国、被告金光道公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70万元，并按照年利率24%承担占用的资金利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告在广元市青川县境内中标姚渡过境线项目工程，具体施工由被告在广元地区设立的分公司负责人吴小平全面组织施工。由于吴小平负责的广元分公司的工程施工过程中资金周转困难，急需向发包方支付履约保证金70万元，加之原告与第三人吴小平系多年朋友关系，原告答应借款给被告，但被告必须按照月利2分向原告支付利息。后原告于2012年11月7日以转账方式通过中国工商银行四川省广元苴国路支行汇入被告金光道建设工程集团有限公司（现变更为金光道环境建设集团有限公司）账户70万元，被告并于当日给原告出具了借据，承诺一年之内一定归还，一年后，原告数次向被告催收该笔借款，被告以及第三人等均以各种借口敷衍和搪塞，不予归还，金光道公司的广元负责人吴小平承诺分三期归还借款，并于2017年7月30日以被告广元负责人的名义给原告出具了归还借款的承诺书。但至今被告还是分文未还，无奈原告只好诉至法院主张债权。综上，原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。 被告金光道公司辩称，1、金光道公司与原告郑璐之间不存在民间借贷关系，即使存在借贷关系，原告现在才主张债权也已经超过了诉讼时效；2、金光道公司收到70万元属实，但该款的性质并非其向原告的借款，而是案外人罗小兵挂靠公司承接了姚渡过境线项目，案涉70万元是罗小兵向金光道公司缴纳的姚渡过境线项目的工程保证金，而非原告所诉称的由第三人吴小平承接姚渡过境线项目。 本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告郑璐通过中国工商银行账户向被告金光道公司转款70万元。2017年7月30日，第三人吴小平以被告金光道公司的名义向原告出具了归还借款承诺：由金光道环境建设集团有限公司中标的青川县姚渡过境线项目在郑璐处借款给业主支付履约保证金，现承诺还款计划，在星期一还款150000元，注明在2017年8月3日第二笔还款于2017年8月17日还款200000元，余额在月底最少200000元，最后一笔在还款15个工作日内还清，注明在郑璐处借款700000元，于2017年9月15日内还清月利息2分，支付时间从借款之日止至还清止。此据。金光道环境建设集团有限公司广元分公司负责人：吴小平。 被告金光道环境建设集团有限公司原名为金光道建设工程集团有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本条是在欠缺借款合同或借款关系成立的直接证据时，关于当事人举证责任分配的规定。根据本条规定：1、原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼时，若被告自认或放弃答辩时，人民法院经审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等认为不存在虚假诉讼时，应当认定借款关系成立。2、被告提出抗辩认为原告的转款系偿还双方之前的借款或其他债务时，被告应当提供相应的证据证实其抗辩成立，否则，被告的抗辩不成立，原告的主张应当得到支持。3、在被告提供了相应证据后，原告应当进一步举证证明其主张成立。在双方均提供有证据时，法官应对证据进行审查。对一方所举证据达到高度盖然性时，根据法官内心确信认定其主张成立。 本案中，被告金光道公司就其收到原告转款70万元的抗辩意见可能为案外人罗小兵向其交纳的工程保证金，但其未能举证证明罗小兵应当向被告交纳保证金，也未能举证证明原告所转的70万元即为罗小兵所交纳的保证金，故应当认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，对原告要求被告归还70万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方在借款时并未约定利息，事后吴小平承诺按照月利率2%支付利息仅是其个人的承诺，未得到被告的认可，故案涉借款视为不支付利息，现原告主张利息，本院仅予支持从其起诉之日起即2019年7月16日起按照年利率6%计算利息至还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告金光道环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑璐归还借款70万元及利息，利息从2019年7月16日起按照年利率6%计算至还清时止； 二、驳回原告郑璐的其他诉讼请求。 案件受理费5400元，由被告金光道环境建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月二十四日 书记员  张萌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5633号之二 申请执行人：汤岸霏，男，1986年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江如烨，男，1985年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人汤岸霏与被执行人江如烨民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤岸霏于2019年9月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0114执5633号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年九月二十日 书记员  张 杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21286号之一 被执行人：陈振港，男，1983年06月28出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于被执行人陈振港追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初17777号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1801号 原告：陈玉英，女，汉族，1967年1月20日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告陈玉英诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉英及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉英诉称：1983年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：1、请求确认原、被告自1983年7月至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第223号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：陈玉英原系铁木社工人，自1983年7月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知陈玉英离职下岗。现因档案遗失，影响到陈玉英社会保险的办理。陈玉英于2019年4月3日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认陈玉英、铁木社于1983年7月10日至1996年9月20日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出四东劳人仲字（2019）第223号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第223号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1983年起7月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，陈玉英于1983年7月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知陈玉英离职下岗的事实无争议，故对陈玉英提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照陈玉英在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时陈玉英概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前陈玉英对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中陈玉英表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告陈玉英与被告梨树县叶赫铁木社在1983年7月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执123号申请执行人关某某，男，1961年5月4日出生，汉族，现住长子县南陈乡南陈村。被执行人刘某某，男，1968年6月3日出生，汉族，住长治县郝家庄宋家庄村。申请执行人关某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0428民初1019号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商信息、民政、税务、不动产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。本院现已依法将刘某某列入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年九月六日书 记 员  刘 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8802号原告：杨国栋，男，汉族，1970年12月11日生，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。被告：青岛正大农业发展有限公司，住所地山东省胶州市阜安第二工业园正大路。法定代表人：赵永亮。被告：青岛正大农业发展有限公司工会委员会，住所地山东省胶州市阜安第二工业园正大路。负责人：姜伟。被告：姜伟，男，汉族，1968年6月16日生，住山东省青岛市。原告杨国栋与被告青岛正大农业发展有限公司、青岛正大农业发展有限公司工会委员会、姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨国栋于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国栋撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨国栋负担。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  王 慧二〇一九年九月十日法官助理赵文倩书记员王琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13385号原告：宿迁市友光照明有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MJDN552，住所地沭阳县经济开发区宁波路24号。法定代表人：曹培，该公司执行董事。委托诉讼代理人:朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴杰，江苏瀛扬律师事务所实习律师。被告:钱增虎，男，1986年12月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告宿迁市友光照明有限公司与被告钱增虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市友光照明有限公司的委托诉讼代理人朱满、吴杰到庭参加诉讼，被告钱增虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款46760元及逾期付款利息（利息以46760元为基数，自2017年12月31日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。事实与理由：原告经营太阳能组件、电池板等物的销售，被告在原告处多次购买灯杆、灯具等货物，后双方于2017年10月27日结算，被告共欠原告货款83500元，由被告向原告出具欠据，约定于2017年12月30日还款。后经原告多次催要，被告尚欠46760元未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告钱增虎未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告钱增虎从原告宿迁市友光照明有限公司购买灯具，经双方结算，被告尚欠货款83500元未付，由被告向原告出具借条一份，约定该款于2017年12月30日还清。款项到期后，被告尚欠46760元未付，原告故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告宿迁市友光照明有限公司与被告钱增虎之间的买卖合同关系，由原告提供的借条为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的期限及数额支付价款。本案中，被告钱增虎未按照约定的数额及期限支付价款已构成违约，原告要求被告钱增虎给付剩余货款46760元，并自逾期之日即2017年12月31日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告钱增虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱增虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宿迁市友光照明有限公司货款46760元并支付利息（利息以46760元为基数，自2017年12月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（已由原告宿迁市友光照明有限公司预交），由被告钱增虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员 葛 蕾二〇一九年九月三十日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4099号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕、叶石男，系该公司职员。 被告：王X子，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王兴亮，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告王X子、王兴亮追偿权纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王X子立即向原告偿还垫付款19161.23元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年10月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告王X子名下牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告王兴亮对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年1月12日，被告王X子因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告王X子向汽车经销商购买江淮牌汽车，向工行城南支行申请透支额度5万元；被告王X子以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费5215元，分36期归还，首期应偿还的金额为1595元，以后每期应偿还的金额为1532元；被告王X子应于透支次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行城南支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告王X子立即偿还合同项下全部债务。被告王X子以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌汽车（发动机号：F3352065）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行城南支行为第一顺序抵押权人。 同日，被告王X子与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告王X子向工行城南支行的上述借款提供担保，被告王X子以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌汽车（发动机号：F3352065）为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告王X子向工行城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。 同日，被告王兴亮向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺当被告王X子违反约定，超过7天未支付相应款项的，原告在未全额归还银行贷款前有权要求被告王兴亮承担贷款本息、逾期利息、滞纳金等还款责任，被告王兴亮愿以其财产承担反担保责任；并承诺不论借款人的主债权是否存在借款人提供的或第三人提供的物的担保，原告均有权要求被告王兴亮先承担担保责任或要求被告王兴亮与借款人同时履行担保责任。 上述合同签订后，被告王X子依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2018年4月24日为被告王X子代偿5071元、2018年7月25日代偿4790.1元、2018年10月25日代偿9300.13元，合计19161.23元。庭审中原告陈述，其为被告王X子担保，收取了保证金500元。 本院认为，被告王X子与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金500元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告王X子的欠款，故被告应偿还的代偿款为18661.23元。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王兴亮承诺为被告王X子的债务向原告提供保证反担保，但未约定保证期间，故被告王兴亮的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告与被告王X子在《车辆抵押合同》中约定，原告代偿后，可立即要求被告王X子付清代偿款。原告分别于2018年4月24日、2018年7月25日、2018年10月25日为被告王X子代偿款项，至提起本案诉讼之日，除2018年10月25日的代偿外，其余二次代偿已远超过六个月。原告未举证证明其在保证期间内向被告王兴亮主张权利，故被告王兴亮仅需对2018年10月25日的代偿款承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王X子于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款18661.23元及利息（利息以18661.23元为基数从2018年10月25日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告王X子未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告王X子提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌汽车（发动机号：F3352065）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、被告王兴亮对上述第一项债务中的9300.13元及相应的利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，公告费560元，合计887元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担13元，被告王X子负担874元，被告王兴亮共同负担被告王X子应负担的受理费中的610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  谷松青 人民陪审员  林左名 二〇一九年九月十二日 代书 记员  谢晨晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5848号原告：叶金样，女，1980年12月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：许文煜，广东大同律师事务所律师。被告：李璋信，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告叶金样诉被告李璋信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文煜，被告李璋信到庭参加诉讼，本案现已受理终结。原告叶金样向本院提出诉讼请求：1.判令被告3日内向原告归还借款人民币12738元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月25日以需要投资金融产品资金不足为由，向原告借款人民币149654元；并口头承诺会尽快归还同时会支付利息作为答谢，但被告在借到款项后只在2018年8月1日向原告归还20916元后，剩余的128738元一直未归还。经审理查明，被告是境外投资平台AirBitClub的会员，与原告本不相识。2018年5月22日，被告通过AirBitClub平台向案外人邓雪梅（本案证人、AirBitClub会员）转入31000美元。2018年5月25日，原告因投资AirBitClub平台，经案外人邓雪梅的指示，向被告转账人民币149654元，被告收到原告上述款项后，通知案外人邓雪梅，并由案外人邓雪梅以该31000美元在AirBitClub为原告注册成为会员。根据被告提供的证据显示，案外人邓雪梅为原告完成注册后，通过微信截图通知原告，原告在2018年5月24日回复：“OK”。本院认为，根据上述案件事实，原告与被告的合同关系明显不属于民间借贷法律关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院据此于2019年8月27日向原告释明，原告未变更诉讼请求。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告叶金样的起诉。本案受理费1437元，退还原告叶金样。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年九月九日书记员 区颖斯黄燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明兴，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆钛鼎木业有限公司,住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：何秀松，该公司执行董事。再审申请人李明兴因与被申请人重庆钛鼎木业有限公司（以下简称钛鼎公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明兴申请再审称，一审法院同意李明兴撤诉时是同意按时效中断处理的，本案存在仲裁时效中断的情形，二审法院认定李明兴超过仲裁时效错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，钛鼎公司与案外人重庆新泰鼎木制品有限公司（以下简称新泰鼎公司）是两个不同的经营主体，住所地分别位于重庆市九龙坡区和重庆市沙坪坝区，实际经营地也分别位于重庆市九龙坡区中梁山街道西山村和重庆市沙坪坝区歌乐山。李明兴陈述其工作地点一直在西山村，工作期间公司门口曾经先后挂过案外人新泰鼎公司和钛鼎公司的招牌。李明兴在申请仲裁时，可以通过查询工商登记信息或者向当地村民委员会走访等方式来确定实际用人单位的身份信息。仲裁时效中断的情形有明确的法律规定，钛鼎公司与新泰鼎公司是两个不同的主体，李明兴起诉新泰鼎公司后撤诉的行为不能构成针对钛鼎公司的仲裁时效的中断，李明兴与钛鼎公司一致确认双方劳动关系于2017年1月19日解除，二审法院认定李明兴2018年3月16日申请仲裁已经超过一年仲裁时效于法有据。李明兴申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明兴的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2223号 原告：潘岳，男，1982年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：王丹，女，1982年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：王莺，1984年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所。 原告潘岳与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告潘岳，被告王丹及其委托诉讼代理人董毛金、王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘岳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王丹返还欠付原告的欠款共计13600元整；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告本是夫妻，但是在原告与被告离婚后，因为已经明确夫妻间的财产分割问题即房产归被告，贷款未还清。但是因为被告自己收入问题没有办法及时还上贷款，被告自此以各种理由向原告请求借款来支付房贷。原告出于帮助之心，陆续通过微信转账方式转借给被告，并且不要求被告支付利息，自2018年4月到2019年1月共十次向被告转账13600元。但之后原告想找被告还款，被告总是以钱不够没钱还为由拒绝。综上所述，被告不守诚信，恶意躲债，侵害了原告的权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告潘岳在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件，证明原告身份，主体适格；2、原告离婚证，证明原被告现已离婚；3、微信转账记录，证明离婚后2018年4月至2019年1月累计转账10次，累计金额13600元。 被告王丹辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原被告离婚之后，双方又在一起共同生活了一年多，原告向被告支付的是双方一起生活期间的生活费，并不是借款。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 原告王丹在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、原被告的手机短信聊天记录；2、被告的就诊报告；证据1-2证明双方还在共同生活居住；3、双方之间的第三者发给被告的骚扰短信，证明双方离婚的原因；4、个人信用报告，证明被告个人征信良好。 被告王丹的证人谭某出庭作证，证明原告与被告离婚后，原告仍经常去找被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告对被告提交证据的质证意见：证据2只是我的就诊报告，并不能证明双方在一起生活；证据3被告所说的“第三者”苏女士只是我的客户，被告是在污蔑她人；证据4与本案无关；对证人谭某的证词不予以认可，认为不符合事实。 本院认为，原告提供的证据只证明了原告向被告转款的事实，但不足以证明被告有向原告借款的意愿。被告提供的证据与本案无关联，不能作为本案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告与原告原系夫妻，2018年2月23日原告与被告离婚。从2018年4月30日开始，原告分十次陆续通过微信向被告转账共计13600元（2018年4月30日500元、5月4日400元、5月20日100元、6月10日1400元、8月1日1000元、12月8日1000元、12月12日1500元、12月30日3000元、2019年1月17日700及4000元）。原告认为被告向原告借款未还，故原告诉至法院，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告转账，被告虽认可收到款项，但辩称系原告与被告离婚后,原告与被告仍有来往，系原告向被告支付的生活费用，不是借款。从原告提交的证据中，无被告向原告提出借款的意思表达，而且借款的时间和数额，也不符合有关借款的习惯，在庭审中，原告也只是自己认为向被告转款是向被告出借。因此无证据证明原告向被告转账的13600元系被告向原告借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘岳的诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告潘岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松 二〇一九年九月十日 书记员  梁帆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8240号之一原告：湖南志信明大置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区北二环一段169号沙河城7-4栋101房。统一社会信用代码：91430100MA4L7G259M。法定代表人：周戈。被告：长沙万森装饰材料有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明工业园自明路30号。统一社会信用代码：914301055975959159。法定代表人：刘民松。原告湖南志信明大置业有限公司与被告长沙万森装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一九年九月二日书 记 员  邝艳芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8470号 肖育太： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初18651号民事判决书已发生法律效力。广州常泰物业管理有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人肖育太履行法律文书确定的义务。经执行，肖育太已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8470号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢327号之二申请执行人：陈瑞娜，女，汉族，1987年5月2日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行陈瑞娜与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人陈瑞娜享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈瑞娜享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执恢192号 申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地什邡市，统一社会信用代码：915106827469456764。 法定代表人：陈龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：德阳市正兴机械制造厂，住所地德阳市，组织机构代码证：74693677-X。 投资人：汪正华，该厂厂长。 被执行人：四川远阳机械有限公司，住所地德阳市，组织机构代码证：56566720-8。 法定代表人：汪阳，该公司总经理。 被执行人：汪正华，男，生于1962年2月23日，汉族，住德阳市。 被执行人：莫代凤，女，生于1966年1月1日，汉族，住德阳市。 被执行人：汪阳，男，生于1987年5月28日，汉族，住德阳市。 被执行人：肖廷燃，女，生于1990年1月8日，汉族，住德阳市。 本院在执行什邡市锦程融资性担保有限公司与德阳市正兴机械制造厂、四川远阳机械有限公司、汪正华、莫代凤、汪阳、肖廷燃追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市正兴机械制造厂、四川远阳机械有限公司、汪正华、莫代凤、汪阳、肖廷燃的银行存款10,750,344.11元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周世倩 二〇一九年九月五日 书记员  汪 靖
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢257号申请执行人：任玉花，女，汉族，1964年1月29日生，住鄢陵县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行任玉花与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人任玉花享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第543号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任玉花享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执449号 申请执行人：广西南宁山峡交通工程物资有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区五合大道2号金腾江湾商住区4号楼1501号。 法定代表人：何炳清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓丽，女，该公司职工。 被执行人：广西南宁硕步新能源投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城9号楼2单元903号。 法定代表人：黄少模，该公司经理。 第三人：靖西市山峡交通工程物资有限公司，住广西靖西市新靖镇五隆村。 法定代表人：玉樑。 申请执行人广西南宁山峡交通工程物资有限责任公司于2019年8月7日向本院申请执行回转，申请执行南宁市中级人民法院于2019年7月31日作出的（2018）桂01民再91号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。 经审查，本案被执行人广西南宁硕步新能源投资有限公司于2018年3月16日依据南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8057号民事判决书向本院申请执行，本院受理并作出（2018）桂执189号执行裁定书，将本案申请执行人广西南宁山峡交通工程物资有限责任公司坐落于靖西市新靖镇五隆村、出让宗地编号为（2013）15-1面积为3948平方米的国有土地使用权登记至第三人靖西市山峡交通工程物资有限责任公司名下。现申请执行人广西南宁山峡交通工程物资有限责任公司依据南宁市中级人民法院2019年7月31日作出的（2018）桂01民再91号民事裁定书向本院申请执行回转，该裁定书的主文内容为：“一、撤销本院（2017）桂01民终8057号民事判决书和南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9086号民事判决书；二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。”本院认为，执行回转程序的启动时间，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，即在新的生效法律文书作出后，启动执行回转程序，而该条规定中新的生效法律文书是指人民法院或者其他有权机关，针对原据以执行的法律文书所涉纠纷，作出终局性解决的新的生效法律文书。就本案而言，新的生效法律文书指再审发回重审后再行作出的生效法律文书，而非南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民再91号民事裁定书，该裁定书并不是终局性解决所涉纠纷的新的生效法律文书。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定：“执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”。执行回转作为一种执行程序，应当遵循民事诉讼的规律，在审判结束作出实体判决后才能开始进行，在无实体裁判结果的情形下，原被执行人申请执行回转不符合相关法律的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人广西南宁山峡交通工程物资有限责任公司的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李彩云 审判员  吴合勇 审判员  何方祥 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵嘉玉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3343号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李刚，1978年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。法定代表人：冯福和，该村委会主任。委托诉讼代理人：严勤国，男，该村委会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：郝石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武国富，该公司办公室主任。再审申请人李刚因与被申请人呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称青山村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，从现行法律规定可知不动产房屋的“占有”,均是从财产交付时才认定转移的。对于本案的赔偿诉讼时效起算日,必然是从峰宇公司、青山村委会交付房屋2016年2月以后才能开始起算诉讼时效,截止到李刚起诉时2018年7月11日没有超过诉讼时效。侵权行为的终止，应是诉讼时效起算日，在峰宇公司通知李刚可以办理入住房屋时,峰宇公司的侵权行为才终止。所谓持续性侵权行为,是指对同一权利客体持续、不间断地进行侵害的行为。本案的诉讼时效起算，应从青山村委会与峰宇公司向李刚提交“物业公司特别告示”的时间2016年2月起算。故本案没有超过诉讼时效。李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，2010年10月15日起施行的《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条规定：“征收人应当向被征收人支付搬家补助费（见附表三）；实施产权调换的，在过渡期限内，被征收人自行安排住处的，征收单位应当支付过渡费；被征收人使用征收单位提供的周转房的，不支付过渡费。在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被征收人，征收单位应当在逾期之月起，双倍发给过渡费。”该办法附表三中规定，过渡费标准为每月600元。本案中，李刚与青山村委会于2011年12月23日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》中明确载明周转期限为30个月，签订日期为2011年12月23日。故过渡日期为2011年12月23日至2014年6月23日。青山村委会未按协议书规定时间交付案涉房屋，已经构成违约，参照《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条的规定，应当从过渡期满即2014年6月24日开始向李刚双倍发给过渡费，双倍过渡费标准为每月1200元（600元×2）。按月计算双倍过渡费属于“继续性债权”，诉讼时效应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案中，李刚向一审法院起诉时间为2018年7月11日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，2014年6月24日至2015年9月份的双倍过渡费，已超过诉讼时效期间。2015年10月份至交付案涉房屋时间的双倍过渡费，未超过诉讼时效期间。综上，李刚的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保139号申请人：谢学伟，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：裴顺江，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被申请人：霍学霞，住河南省许昌市魏都区。申请人谢学伟与被申请人裴顺江、霍学霞为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月17日向本院提出申请，要求将被申请人霍学霞所有的豫Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人霍学霞所有的豫Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费420元，由申请人谢学伟负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  周智勇二〇一九年九月十八日书记员  赵 娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16156号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱燕丽，女，1977年9月17日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱燕丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告朱燕丽、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告朱燕丽未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告朱燕丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱燕丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18354号原告：上海合怡木制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜娟，总经理。委托诉讼代理人：晏晶，上海政博律师事务所律师。被告：上海茗尚家具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨磊。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序(小额诉讼程序)。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序(小额诉讼程序)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  王宝龙人民陪审员  陆志文二〇一九年九月二十四日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初148号原告：白某，现住内蒙古自治区。被告：陈某，成年人，原住山西省大同市，现下落不明。本院于2019年1月14日立案受理了原告白某与被告陈某建筑设备租赁合同纠纷一案。本案审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达，无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告偿还租赁欠款51225元及欠款期间的利息（利息从欠款之日起按照月息2分计算至实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告租用原告的卡子、钢管等建筑施工材料，租赁期间共产生租赁费用51225.00元，被告于2014年12月21日为原告打下了欠51225元租赁费的欠据，现经原告多次催要，被告均未给付，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈某未进行答辩。原告向法庭提交以下证据材料：欠条一张原件，证明被告欠原告租赁费51225.00元。被告陈某未进行质证。被告陈某在举证期限内未提交证据材料。经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2013年-2014年期间，被告租用原告的卡子、钢管等建筑施工材料，租赁期间产生租赁费用51225.00元，原告于2014年12月21日出具欠条一张，载明“今欠白某卡子、钢管租赁费51225.00元，伍万壹仟贰佰贰拾伍元（2013年-2014年度），宝昌万和工地”。欠款经原告多次催要，被告未给付。本院认为，原、被告的建筑设备租赁合同成立，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告租用原告的卡子、钢管等建筑设备，应当给付原告租赁费。关于原告要求按照月利息2分计息，于法无据，本院不予支持。本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求给付51225.00元租赁费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告白某租赁费人民币51225.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.00元（原告预交），公告费560.00元，由被告陈某承担（本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  马 军审 判 员  杨春娟人民陪审员  吴晓敏二〇一九年九月十七日书 记 员  张燕虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17864号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何润堂，男，1995年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何润堂、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告何润堂、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告何润堂未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告何润堂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何润堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何润堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3074号被执行人：魏军,男,1978年8月5日出生,住武汉市硚口区，本院在执行与魏军罚金一案中，于2019年8月30日向被执行人魏军发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口刑初字第00410号刑事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏军存款2050元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年九月三日书记员  金丽芳
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执恢335号申请执行人于都县万通汽车贸易有限公司住所地：于都县贡江镇滨江大道天润水云豪苑。被执行人方称国，男，汉族，1982年11月1日，住于都县。本院在执行申请执行人于都县万通汽车贸易有限公司与被执行人方称国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于都县万通汽车贸易有限公司于2019年8月30日以与被执行人方称国达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第01214号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  管才长人民陪审员  刘燕莺二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 星
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢322号之二申请执行人：王四中，男，汉族，1965年11月16日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行王四中与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王四中享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王四中享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15643号之一原告：上海一骥实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蕾，上海汉盛律师事务所律师。被告：碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：谢某，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。原告上海一骥实业有限公司与被告浙江广运供应链管理有限公司(以下简称广运公司)、被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司(以下简称碟中碟公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告诉称，被告碟中碟公司系被告广运公司的唯一股东。2018年9月21日，原告与被告广运公司签订《采购合同》，约定由原告向广运公司供应肉制品，广运公司收货后45天付款。合同签订后，原告于2018年9月25日及同年11月1日按约向广运公司供货，但广运公司收货后未按约付款。2018年12月18日，原告与广运公司签订了《补充付款协议》，广运公司承诺于2019年1月25日前支付所欠价款1,212,734.03元。但广运公司仅于2019年1月28日支付了第一期订单的价款605,597.63元，第二期订单的价款607,136.40元至今未付。原告多次催讨无果。据此，原告请求：一、判令被告广运公司支付价款607,136.40元；二、判令被告广运公司偿付自2018年12月23日起至实际清偿之日止，按年利息8%计算的逾期付款利息损失，暂计为24,285.50元；三、判令被告碟中碟公司对被告广运公司所欠原告的上述债务承担连带责任。被告碟中碟公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案被告广运公司及被告碟中碟公司的住所地均在浙江省开化县，本案应移送至被告住所地人民法院即浙江省开化县人民法院处理。本院经审查认为，根据法律及有关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，首先，原告与被告广运公司在《采购合同》第9.2条中约定“如果争议未解决，双方一致同意通过向本合同签订地的人民法院提起诉讼的方式解决”。但合同中并未载明合同签订地。因此，本案不能根据原告与被告广运公司的合同约定确定管辖。其次，本案原告与被告广运公司间存在买卖合同法律关系，由原告向被告履行交货义务，并据此诉请要求被告给付相应价款，故本案的合同履行地在原告方所在地。现原告住所地在上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区，故本院根据法律规定受理本案并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年九月五日书记员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》1、第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7527号原告：程银成，男，1970年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。被告：王龙成，男，1966年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月9日从原告处借款10000元用于生意周转，后原告数次找被告索要，被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告于2012年11月9日从原告处借款10000元，并出具借条一张。该款经原告索要，被告至今未归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述、借条一张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙成应于本判决生效之日起十日内归还原告程银成借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张怀忠人民陪审员  王殿华二〇一九年九月九日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23697号原告：广州市白云区人和镇镇湖村第五经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：杨炳林，社长。诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。诉讼代理人：张伟权，广东联合发展律师事务所律师。被告：广州市泰越通信线缆有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：范敦现。被告：广州市中储电子科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：丘立权。上述两被告的共同诉讼代理人：胡国利，广东中泽律师事务所律师。原告广州市白云区人和镇镇湖村第五经济合作社诉被告广州市泰越通信线缆有限公司（以下简称泰越公司）、广州市中储电子科技有限公司（以下简称中储公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的社长杨炳林及诉讼代理人冯钜深、张伟权、两被告的共同诉讼代理人胡国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月8日，原告将位于人和镇××××街×号（该址现改为人和镇××××大路×号）的厂房、宿舍、空地出租给被告泰越公司使用，双方签订《厂房租赁合同》。合同签订后约两年，被告泰越公司将上述涉案租赁物业转租给被告中储公司，此后由被告中储公司实际占有、使用和控制涉案物业。合同期满前，原告己通知两被告不再续租，合同到期即时终止及收回场地，重新通过镇三资中心进行新租约招投标。但租赁期满后，两被告一直拒不腾还涉案物业，在新租约招投标时也没有竞标和中标。原告己与中标的新租户签约，但因两被告仍霸占场地无法完成交付而使原告面临巨额的违约赔偿。综上，请求法院判令：1、两被告立即腾退位于本市白云区人和镇××村××街×号租赁物业(该址现改为白云区人和镇××××大路×号）交还原告管业；2、两被告连带支付逾期腾房占有使用费85558元（按每月85558元,从2019年6月1日起至实际腾房之日止）和从起诉之日起按照每日千分之五计付至实际付清全部房屋占用使用费为止的利息。被告泰越公司、中储公司共同辩称：我方确认合同到期后在继续使用案涉物业，按照每月85558元的标准缴纳了从合同到期后至2019年5月31日的租金。在2019年6月12日原告将案涉厂房锁上，直到6月24日报警后才解锁，期间被告无法使用案涉厂房，该12天的租金应当扣减。原告锁门的行为造成了被告的损失，包括三个部分，即12天的工人工资39012.8元、停产损失40474.77元、货损747000元，要求扣减，如上述损失无法在本案中抵扣，我方另行主张。关于滞纳金每日千分之五的标准我方认为过高，请求依法调整。经审理查明：2012年9月15日，原告（出租方）与被告泰越公司（承租方）签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于人和镇××××街×号的厂房出租给被告泰越公司作为生产厂房、仓库和宿舍，建筑面积为4600平方米，空地面积为1500平方米。厂房和宿舍租金为每平方米9.3元，空地租金为每平方米3元。租赁期限为6年，即从2012年12月1日至2018年11月30日。租金分段按不同标准计算，每三年为一个递增期，递增比例在原交纳的租金基础上递增10%，即从2012年12月1日起至2015年11月30日止，厂房、宿舍及厂内空地，合计每月租金为47280元；从2015年12月1日起至2018年11月30日止，厂房、宿舍及厂内空地，合计每月租金为52008元。被告泰越公司于每月5日前交纳当月租金等等。白云区人和镇镇湖村委会作为见证方（丙方）在该合同上加盖了印章。案涉物业的地址现为人和镇镇湖大路2号。被告泰越公司陈述前期由其向原告支付租金，2014年6月其将涉案房屋及空地交付给了被告中储公司使用，被告中储公司代表被告泰越公司履行案涉租赁合同，后期由被告中储公司向原告支付租金，被告中储公司对此予以确认。现被告中储公司实际占有使用了案涉租赁房屋及空地。2018年11月8日，原告委托广州市白云区人和镇农村集体三资管理服务中心对案涉物业进行竞拍，被告中储公司参加了该竞拍，未竞拍成功。2019年3月17日，原告在涉案厂房门口张贴了《催交厂房的通知（告知）书》，要求被告中储公司在2019年3月20日前将厂内所有生产资料及设备搬迁，腾空厂房交付给新租户使用。双方均确认原告自2018年12月1日开始至2019年5月31日按每月85558元的标准向被告收取了占有使用费。庭审中，原告陈述案涉建设厂房、宿舍取得了建设工程规划许可证等报建手续，但在本院指定的举证期限内未提交相应证据。双方均确认被告租赁案涉房屋及空地后，被告中储公司加建了一层铁皮房，共1044平方米，未取得相关报建手续。原告要求被告按现状交还案涉房屋、土地。以上事实，有《厂房租赁合同》、《催交厂房的通知（告知）书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告泰越公司、中储公司租用了原告坐落于人和镇镇湖大路2号的房屋及土地，被告中储公司在案涉租赁土地上建设了1044平方米的铁皮房，至今未取得报建手续。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。基于此规定，原告可在行政主管部门对案涉的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故本院依法驳回原告的本次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区人和镇镇湖村第五经济合作社的起诉。原告广州市白云区人和镇镇湖村第五经济合作社预交的受理费969元于本裁定生效后退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年九月十七日书记员  郑文玲
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初769号 原告：邱县众河房地产有限公司 法定代表人：孙宇职务：执行董事 统一社会信用代码：91130430677359613K 地址：邱县。 委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。 委托代理人：王涛，该公司员工。 被告：宋石新，男，1978年10月20日出生，汉族，邱县人。 原告邱县众河房地产有限公司（以下简称众河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众河房地产公司的其委托代理人张鑫、王涛、被告宋石新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众河房地产公司向本院提出的请求1、请求法院判令被告向原告支付购房尾款120000元，并按照银行同期贷款利率支付直至实际给付之日止的利息（以120000元为基数，自2015年4月21日起暂算至2019年7月14日，利息为25235.02元）以上合计145235.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月21日签订了《商品房预定协议》，该协议约定原告向被告出售座落于邱县：面积为245.34㎡，单价2323.31元／㎡，总房款为570000元、付款方式为按揭付款。合同签订后，被告于2015年3月21日支付定金10000元，于2015年3月24日支付房款440000元，至今尚欠原告购房尾款120000元未付。原告认为，双方签订的《商品房预定协议》真实有效，各方均应按协议履行各自的义务。原告已将房屋交付给被告，被告已实际使用，被告应将购房尾款支付原告。 在庭审中，原告众河房地产公司将诉状中所诉“YSH24商品房”更正为“YSHS24商品房。 被告宋石新辩称，众河房地产公司起诉我购买（YSH24)商品房欠款120000元，不符合实际情况，我并未购买（YSH24)商品房，我购买的是YSHS24商品房。YSHS24商品房存在质量问题，原告应当给我维修好，我才把余款给你，但把我这几年没法占的损失扣出来。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、2015年3月21日商品房预定协议一份，证明原、被告双方就诉中房屋销售价款房号及付款方式均进行了明确约定，总房款约定为57万元； 2、2019年6月15日宋石新答辩状一份，证明被告实际占有并使用了诉中房屋，同时在签订完预定协议后因其个人原因，单方决定将付款方式变更为一次性付款，其单方变更的时间在其答辩状中自认为2015年3月24日。那么此后其应当将剩余部分款项一次性支付给原告，所以说原告主张逾期付款利息是有法律依据的。 被告宋石新质证意见为，对原告的证据有异议，和诉状中诉请的商品房屋不一致。 被告宋石新未提交证据。 本院经审理查明，2015年3月21日原被告双方签订了《商品房预定协议》一份。协议约定，被告宋石新预定YSHS24商品房一处，该协议约定了购买的商品房房屋的位置、单价、面积、总金额、购房方式、付款方式等买卖条款。合同签订后，被告于2015年3月21日支付房款10000元、2015年3月24日支付房款440000元。2016年6月份被告开始使用该商品房。2019年9月3日原告诉至本院。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业即出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2015年3月21日原被告双方签订了《商品房预定协议》是双方意思真实表示，符合法律规定。双方应依约全面履行。关于被告提出的房屋质量问题，在审理过程中，被告方未提供相应的证据来支持自己的主张，且被告方已经实际使用了该房产。原被告双方可另行解决。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋石新于本判决生效后十日内向原告支付购房款120000元及利息（计息计算法以120000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年4月21日起至还清之日止） 案件受理费元2700元，减半收取1350元，由被告宋石新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  耿震 相关的法律规定： 《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1603号 杨彬： 关于本院民事审判第一庭移送被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，被执行人杨彬已履行其义务。至此，本案执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张爱娟，女，1988年10月16日出生，汉族，住所山西省汾阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张爱娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额8062.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8062.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爱娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8062.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢239号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行，住所地：商河县玉皇庙镇杨庄铺街。负责人：刘守荣，行长。被执行人：赵卫洪，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：牛建平，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：赵卫东，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张恒收，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人赵卫洪、牛建平、赵卫东、张恒收金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初654号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已划拨被执行人牛建平银行存款1267.06元，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年8月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的15万元及利息，案件受理费5904元，公告费600元，律师代理费16900元，已执行到位1267.06元，余款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年九月二十九日书记员  韩玉泉
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2502号 原告蒲青娥，女，汉族，1958年5月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告蒲青娥诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蒲青娥诉称，原告蒲青娥属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村。2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，XX村XX村几代先祖。2014年4月28日原告蒲青娥等人得知迁坟消息后，找西安市碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区人民政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告蒲青娥等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告蒲青娥等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告蒲青娥原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告蒲青娥的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告蒲青娥等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告蒲青娥原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区人民政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区人民政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区人民政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中，被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告蒲青娥要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告蒲青娥的起诉。经审查查明，原告蒲青娥等47位村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告蒲青娥等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告蒲青娥等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告蒲青娥等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，本案的焦点为：原告蒲青娥的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，原告蒲青娥于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告蒲青娥等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告蒲青娥认为被告西安市碑林区文艺路街道办事处未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而原告蒲青娥向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒲青娥的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲青娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗       附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9900号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 本院作出的（2018）粤0105民初13311号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影科技网络有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9899号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1283号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职员：董事长。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所：安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M. 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，职业：淮南市人，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，职业：淮南市宝富运输有限公司，住址：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的银行存款121772.13元，执行费1727元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的收入121772.13元，执行费1727元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月十一日 书记员  李梦蝶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘全明，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省芦溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘全明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘全明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：根据广州市海珠区人民法院出具的（2018）粤0105民初14702号民事判决查明，2014年6月30日被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××36。原告称，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第二张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××24。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月5日，被告拖欠本金18000元、其他费用906元、利息78.19元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）313.2元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金18000元、其他费用906元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月5日的利息78.19元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月5日的信用卡违约金313.2元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告刘全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘全明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金18000元、其他费用906元及利息（截止至2018年7月5日的利息78.19元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告刘全明负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18197号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲁丹，女，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鲁丹、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取鲁丹的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告鲁丹不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28803号原告：鑫陛利（上海）商贸有限公司，住所地：上海市长宁区法华镇路525号C座（4幢）501室。法定代表人：林广杰（LIMKWANKIAT,BENJAMIN）。被告：何永星，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。本院在审理原告鑫陛利（上海）商贸有限公司诉被告何永星劳动争议一案中，因原告鑫陛利（上海）商贸有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告鑫陛利（上海）商贸有限公司自动撤诉处理。（本页无正文）审判长 周 密审判员 陈 亮审判员 钟尉函二〇一九年九月二十三日书记员 倪凯娜
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执371号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：钱权伟,男,1988年11月20日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人钱权伟国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2866号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人钱权伟没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共28030.25元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人钱权伟于2016年1月14日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2866号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月六日 书记员  陈洁云