云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初736号原告：胡庆友，男，1969年3月19日生，汉族，文盲，农民，云南省昭通市镇雄县人，住安宁市。原告：胡传华，男，1977年6月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省镇雄县人，住镇雄县。共同委托诉讼代理人：杜伟，男，1984年4月16日生，汉族，大专文化，镇雄县外出务工创业协会工作人员，云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县母享镇坪桥村民委员会三家寨村民小组99号，代理权限：特别授权代理。被告：代宗进，男，1972年9月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：高金荣，男，1964年1月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：解能，男，1966年3月1日生，汉族，初中文化，武定博晟矿业科技有限公司董事长，云南省武定县人，住武定县。被告：武定博晟矿业科技有限公司。法定代表人：解能，该公司董事长。统一社会信用代码：91532329067112816C。住所地：武定县狮山镇铺西村委会平头山。原告胡庆友、胡传华与被告代宗进、高金荣、解能、武定博晟矿业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆友、胡传华及其共同委托诉讼代理人杜伟，被告代宗进、高金荣、解能、被告武定博晟矿业科技有限公司的法定代表人解能已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡庆友、胡传华共同诉称：2016年8月，被告代宗进、高金荣承包了被告解能、武定博晟矿业科技有限公司矿山上的挡土墙修建工程，被告代宗进、高金荣又将该工程分包给原告胡庆友，被告代宗进与原告胡庆友于2016年9月5日签订了《施工协议》，约定施工地点为原武定博晟矿业科技有限公司，暂定挡土墙及水渠沟在内方量为6000立方米，结算单价为每立方米220元(税后价)。后原告胡传华与胡庆友合伙组织工人施工，工程完工后，2016年11月27日被告解能、武定博晟矿业科技有限公司与原告进行了结算，并出具了计量单，计量单载明原告方完成的土方量工程款为28835元；挡土墙施工方量为4124.2立方米，后经双方协商，原告的工程量总结算为4100立方米。2017年1月24日出具了《委托书》，该《委托书》载明：代宗进、高金荣在武定博晟矿业科技有限公司工地欠胡传华、胡庆友挡土墙施工民工组工资为572080元，委托武定博晟矿业科技有限公司董事长解能全权代付此全部工资，限解能将此款于2017年2月16日一次性付清。被告解能在该《委托书》上签名认可接受委托支付该款，后来经原告方多次催要，被告解能仅向原告方支付30000元，尚欠542080元经多次讨要至今未向原告方支付，诉请人民法院判令：1、请求判令四被告连带向原告支付工程款542080元。2、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告代宗进辩称：2016年8月，原告胡庆友与被告代宗进承包武定博晟矿业科技有限公司的挡墙施工，并与第四被告转包形式承包，原告胡传华在施工过程中，二原告不听从现场管理人员指挥，不按图纸放线施工。特别二原告手下童思政施工人员，脾气又股又犟，根本不听管理，甚至背着管理员夜间偷着施工，造成工程不合格，验收不掉，原告胡传华找到被告代宗进及博晟公司签字认可，我也本着公司认可、我们也认可的原则，2018年春节前，原告胡传华以原始单子丢失为由，重新来补现在委托书向法院进行诉讼。原告不听指挥，夜间背着被告施工，造成工程不合格，到现在没有验收，强迫被告签字认可，越级去结账，但总公司也没有说认可，原告又以单子丢失为由骗取签字进行诉讼，被告与原告无欠条及收据发生债权债务，为此请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告高金荣辩称：2016年8月初，原告施工的挡墙，因沙灰不饱有两米深的基础，没有施工，无基础部分，本公司开挖后又由其他施工队重新施工，原告施工的挡墙到现在没有验收及结算。原告与被告高金荣无任何债权债务，原告胡传华工程验收不了，把早已准备好的委托书强迫被告签字，说他找公司验收，结账，最后公司也没有同意验收，2018年春节前，找到被告以原件丢失公司同意结账为由，要求再次补签，改变原件进行诉讼，但在2017年期间高金荣转让给胡传华的工地材料费用34000元，己支付18000.00元，还有16000元没有支付给被告高金荣，又以生活费及借款前后借走10000元，代付原告胡传华宾馆费5000元，总共欠被告高金荣31000.00元，胡传华推迟至今，电话不接关机，为保障当事人的合法权益，请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。原告的欠款待另行处理。被告解能、武定博晟矿业科技有限公司共同辩称：2016年8月原告以第5次转手（事后才知道）承包被告解能及武定博晟科技有限公司的工程，由于原告所施工的工程，不按公司的图纸及要求规定，不听从现场管理人员指导施工，偷工减料，不按规定要求灌浆、挡墙饱满度50%达不到，公司多次提出停工，但原告不听反而夜间强行施工，致使几十米长的挡墙没有基础部分，深2米没有石头支砌致使挡墙吊脚，沙灰不饱满，造成安全威胁，公司只能重新组织返工，但原告以欠民工工资为由，说公司同意，预先把打好的委托书强行要求公司结账，最后双方商定暂由公司及私人酌情借资给原告暂渡难关。2017年4月15日预支38000元，2017年至2018年春节前又预支35000元，但原告有5000元以改天补条为由至今，被告多次催原告偿还，原告还以无生活费，在公司食堂吃住六个多月，欠伙食费7800.00元，代付车辆保险费用1490元，共计87290元，在2018年春节前以单子丢失及社保局需要为由，再次来骗取委托书签字，还承诺帮公司找销售路等幌子，公司特意在委托书而外又写一张关于公司与原告胡传华的施工过程及结账说明，但原告胡传华实际拿着骗走的委托书向法院诉讼。为保障公司及私人借款归还，待以后另行诉讼，请求人民法院以事实为依据依法驳回原告的诉讼请求。原告胡庆友、胡传华为证实其主张，向本院提交以下证据：1、施工协议原件一份，欲证实原、被告之间发包、承包关系，原告作为实际施工人的施工地及预估方量、单价；2、土方及挡墙计算单复印件各一份，欲证实原告胡庆友、胡传华作为该工程的实际施工人，施工的土方部分工程款为28835元，挡土墙方量为4142立方米，后经协商按4100立方米计量，武定博晟矿业科技有限公司在该结算单上盖章，证实武定博晟矿业科技有限公司是该工程的业主方；3、委托书原件一份，欲证实该工程发包人代宗进、高金荣欠原告胡传华、胡庆友的农民工工资572080元委托给被告解能、武定博晟矿业科技有限公司支付，二被告接受了该付款委托，经结算后扣除材料等款项后，被告方欠原告方的金额为572080元，该工程业主方是武定博晟矿业科技有限公司。经质证，被告代宗进对证据1没有意见；对证据2我不清楚，我手里没有这个结算单，我也没有在上边签过字，没有验收，也没有跟我结算过；对证据3没有意见，上面的签字是我签的，也是我委托的;被告高金荣对证据1我不清楚，不是我签的；对证据2我不认可，因为我们没有结算过；对证据材料3没有意见;被告解能、武定博晟矿业科技有限公司对证据1我不认可，因为我不在场也不清楚；对证据2原件在原告方那里，原告来找我，公章是我盖的，但是后来不合格，要报上级审核，审核也没有通过，方量结算单原件在原告方处；对证据3是2018年春节前，是原告方说单子丢失了，要补一张，我就补了，补的后边还有一张说明，但是原告方没有提交说明，对这份证据材料没有意见。本院认为，对证据1来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；对证据2、3来源合法，本院结合本案其他证据综合认定；被告高金荣为证实其辩解，向本院提交了以下证据：1、领条原件一份，欲证实胡传华已经领取了2000元；2、收条复印件一份，欲证实童思政向高金荣领取了5000元，后来童思政转了8000元给原告方，但是没有打条子给高金荣;3、证人李某的当庭证言，欲证实胡传华承包了挡墙工程后，高金荣把一批毛石以34000元转让给胡传华。经质证，原告胡庆友、胡传华及其共同委托诉讼代理人：对证据1认可，同时还证明了高金荣虽然没有跟原告签订协议，但有分包关系；对证据2不予认可，没有关联性，对真实性和合法性不发表意见；对证据3证人的意见与本案没有关系，理由是根据证人陈述，这是一个买卖合同纠纷，与本案没有关联；被告代宗进对证据1、2这两份材料我都不清楚；对证据3这个事情我不清楚，是后期他们做的事情，与本案无关；被告解能、武定博晟矿业科技有限公司对证据1、2我没有意见，证据1我不清楚，但证据2是真实的，是从我家娃娃处拿走的；对证据3证人证言是真实的，跟我说过，只是我没有参与，后期是李某和胡传华共同承包的。本院认为，对证据1原告胡庆友、胡传华及其共同委托诉讼代理人认可，且证据来源合法，内容真实，能证实高金荣已支付了2000元给原告，本院予以采信；对证据2只能证实童思政向高金荣领取了5000元，不能证实童思政转了8000元给原告的待证内容，本院不予采信；对证据3本院结合本案其他证据综合认定。被告解能、武定博晟矿业科技有限公司为证实其辩解，向本院提交了以下证据：1、委托书原件一份，欲证实不是委托武定博晟矿业科技有限公司来付款，是由武定博晟矿业科技有限公司暂支给胡传华；2、领条原件一份，欲证实胡传华已经领取了38000元（不包含2000元在内），一共领取了40000元；3、照片一份（4张），欲证实挡墙的吊脚垮方。经质证，原告胡庆友、胡传华及其共同委托诉讼代理人：对证据1关联性、真实性及合法性不认可，原告方举证的委托书是后来补的，被告也认可，所以应该以原告方举证的委托书为准；对证据2部分认可，认可领取了2000元，但对38000元不认可，是被告自己书写上去的，如果是原告书写的话，就应该把签名写在38000元的下方；对证据3不认可，照片不能证实工程的现状，而且双方已经对工程进行了结算，如果被告认为不合格，可以另行起诉；被告代宗进对证据1中24号的内容我没有意见，但对24号以后的内容我不清楚，这些支付的资金情况我没有参与，不认可；对证据2我也是不清楚；对证据3没有意见；被告高金荣对证据1中24号以前的内容我认可，24号以后的我没有参与，也不清楚；对证据2领了多少钱我也不清楚；证据3是真实的，到现在为止挡墙都没有验收。本院认为，对证据1本院结合本案其他证据综合认定；对证据2只能证实胡传华向解能领取了2000元，本院予以采信，但领取38000元是解能自己写的，本院不予采信；对证据3不能证实解能的待证内容，本院不予采信。被告代宗进在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审、质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原告胡庆友与胡传华是合伙关系，2016年，被告武定博晟矿业科技有限公司将矿山上的挡土墙修建工程承包给被告高金荣施工、被告高金荣又将武定博晟矿业科技有限公司矿山上的挡土墙修建工程承包给被告代宗进施工，2016年9月5日，被告代宗进又将武定博晟矿业科技有限公司矿山上的挡土墙修建工程承包给原告胡庆友与胡传华施工，双方签订了《施工协议》，约定施工地点为武定博晟矿业科技有限公司，承包方式为包工包料，暂定挡土墙及水渠沟在内方量为6000立方米，结算单价为每立方米220元(税后价)，付款方式为按工程进度支付，后原告胡传华与胡庆友合伙组织工人施工，工程完工后，被告解能、武定博晟矿业科技有限公司于2016年11月27日出具了计量单，计量单载明原告方完成的土方量工程款为28835元,挡土墙施工方量为4124.2立方米，后经双方协商，工程总结算为4100立方米计算。2017年1月24日被告代宗进、高金荣、解能出具了《委托书》给原告收执，《委托书》载明：代宗进、高金荣在武定博晟矿业科技有限公司工地欠胡传华、胡庆友挡土墙施工民工组工资为572080元，委托武定博晟矿业科技有限公司董事长解能全权代付此全部工资，限解能将此款于2017年2月16日一次性付清。被告解能在该《委托书》上签名认可接受委托支付该款。在施工期间和工程结算后，被告解能向原告方支付32000元，被告高金荣支付了2000元，尚欠538080元至今未支付。另查明，被告解能向原告方支付32000元，被告高金荣支付了2000元，被告武定博晟矿业科技有限公司和解能未向被告高金荣、代宗进支付其他款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2016年9月5日，被告代宗进又将武定博晟矿业科技有限公司矿山上的挡土墙修建工程承包给原告胡庆友与胡传华施工，双方签订了《施工协议》，约定施工地点为武定博晟矿业科技有限公司，承包方式为包工包料，暂定挡土墙及水渠沟在内方量为6000立方米，结算单价为每立方米220元(税后价)，付款方式为按工程进度支付，后原告胡传华与胡庆友合伙组织工人施工，工程完工后，被告解能、武定博晟矿业科技有限公司于2016年11月27日出具了计量单，计量单载明原告方完成的土方量工程款为28835元,挡土墙施工方量为4124.2立方米，后经双方协商，工程总结算为4100立方米计算。2017年1月24日被告代宗进、高金荣、解能出具了《委托书》给原告收执，《委托书》载明：代宗进、高金荣在武定博晟矿业科技有限公司工地欠胡传华、胡庆友挡土墙施工民工组工资为572080元，委托武定博晟矿业科技有限公司董事长解能全权代付此全部工资，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将武定博晟矿业科技有限公司矿山上的挡土墙修建工程完工，2017年1月24日被告代宗进、高金荣、解能与原告进行了结算，被告欠胡传华、胡庆友挡土墙施工民工组工资为572080元，履行了自己的义务，被告代宗进未及时支付原告的工程款已显属无理。在施工期间和工程结算后，被告解能向原告方支付32000元，被告高金荣支付了2000元，尚欠538080元至今未支付，原告主张被告代宗进支付所欠原告工程款538080元的理由成立，证据充分，本院予以支持。对原告主张被告高金荣、武定博晟矿业科技有限公司对被告代宗进所欠的工程款承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告武定博晟矿业科技有限公司将矿山上的挡土墙修建工程承包给被告高金荣施工、被告高金荣又将武定博晟矿业科技有限公司矿山上的挡土墙修建工程承包给被告代宗进施工，被告高金荣、武定博晟矿业科技有限公司均是发包人，在欠付工程价款范围内对实际施工人的原告应承担连带责任，对原告主张被告高金荣、武定博晟矿业科技有限公司对被告代宗进所欠的工程款承担连带责任的理由成立，本院予以支持。对原告主张被告解能对被告代宗进所欠的工程款承担连带责任，因解能是武定博晟矿业科技有限公司的法定代表人，其履职行为是代表武定博晟矿业科技有限公司，不是个人行为，责任应由武定博晟矿业科技有限公司承担，不应由解能个人承担，其主张理由不成立，本院不予支持。被告高金荣辩解在2017年期间高金荣转让给胡传华的工地材料费用34000元，己支付18000.00元，还有16000元没有支付给被告高金荣，又以生活费及借款前后借走10000元，代付原告胡传华宾馆费5000元，总共欠被告高金荣31000.00元，因无证据予以证实，本院不予采纳。被告解能、武定博晟矿业科技有限公司辩解原告2017年4月15日预支38000元，2017年至2018年春节前又预支35000元，但原告有5000元以改天补条为由至今，原告还以无生活费，在公司食堂吃住六个多月，欠伙食费7800.00元，代付车辆保险费用1490元，共计87290元，且工程质量不合格，因无证据予以证实，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、由被告代宗进支付所欠原告胡庆友、胡传华的工程款538080元；（限于判决生效后三十日内一次性付清）二、被告高金荣、武定博晟矿业科技有限公司对被告代宗进所欠原告胡庆友、胡传华的工程款538080元承担连带责任；三、被告解能不承担民事赔偿责任；四、驳回原告胡庆友、胡传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4610元，由被告代宗进、高金荣、武定博晟矿业科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一九年九月十七日书记员  冯华燕