江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7969号 原告（另案被告）：宋建平,住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴可偲，江苏云崖律师事务所律师。 被告（另案原告、另案被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000703005043F，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。 法定代表人：王韬，该公司董事长。 被告（另案被告）：上海前锦众程人力资源有限公司，统一社会信用代码913101065665073456，住所地上海市梅园路77号1802室。 法定代表人：黄澜，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：徐丹（受前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海前锦众程人力资源有限公司的共同授权委托），女，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵莹（受前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海前锦众程人力资源有限公司的共同授权委托），女，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。 被告（另案原告、另案被告）：江苏博尚通信科技有限公司，统一社会信用代码91321300066209114N，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。 被告（另案被告）：无锡前锦众程诤和人力资源有限公司，统一社会信用代码91320214346513225A，住所地无锡市新吴区长江路21号信息产业科技园J座508室。 法定代表人：丁晏，该公司董事长。 被告（另案被告）：无锡市诤和人力资源开发有限公司，统一社会信用代码9132021374314526XG，住所地无锡市新吴区长江路21号信息产业科技园E栋301室。 法定代表人：丁晏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡嫣媛（受无锡前锦众程诤和人力资源有限公司、无锡市诤和人力资源开发有限公司的共同授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荪锴（受无锡前锦众程诤和人力资源有限公司、无锡市诤和人力资源开发有限公司的共同授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。 被告（另案被告）：无锡市兴洲劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91320214759699742D,住所地无锡市新吴区长江路6号。 法定代表人：胡刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐琦渊，男，无锡市兴洲劳务派遣有限公司员工。 委托诉讼代理人：季涛，男，无锡市兴洲劳务派遣有限公司员工。 被告（另案被告）：无锡新时代人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91320203794596810W，住所地无锡市梁溪区太湖广场南钟书路1号图书馆东大厅。 法定代表人：鲍建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，女，无锡新时代人力资源服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：单丽丽，女，无锡新时代人力资源服务有限公司员工。 原告宋建平与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）、被告上海前锦众程人力资源有限公司（以下简称前锦众程公司）、被告江苏博尚通信科技有限公司（以下简称博尚公司）、被告无锡前锦众程诤和人力资源有限公司（以下简称前锦诤和公司）、被告无锡市诤和人力资源开发有限公司（以下简称诤和公司）、被告无锡市兴洲劳务派遣有限公司（以下简称兴洲公司）、被告无锡新时代人力资源服务有限公司（以下简称新时代公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告博尚公司与被告宋建平、被告前锦网络公司、被告前锦众程公司、被告前锦诤和公司、被告诤和公司、被告兴洲公司、被告新时代公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案[案号：（2018）苏0213民初8009号]。原告前锦网络公司与被告宋建平、被告博尚公司、被告前锦众程公司、被告前锦诤和公司、被告诤和公司、被告兴洲公司、被告新时代公司劳务派遣合同纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院移送至本院，本院于2018年11月12日立案[案号：（2018）苏0213民初10034号]。因宋建平、博尚公司、前锦网络公司不服无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先后提起诉讼，故上述三案合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋建平的委托诉讼代理人冯石，被告前锦网络公司、前锦众程公司的委托诉讼代理人徐丹、赵莹，被告博尚公司的委托诉讼代理人李晶晶、陈璐莎，被告前锦诤和公司、诤和公司的委托诉讼代理人胡嫣媛、赵荪锴，被告兴洲公司的委托诉讼代理人唐琦渊、季涛，被告新时代公司的委托诉讼代理人吴敏、单丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建平向本院提出诉讼请求：1、判令博尚公司支付经济补偿金52500元（月平均工资4200元、工作年限12.5年）；2、判令博尚公司支付克扣的2018年1月和2月工资合计974.71元；3、前锦网络公司、前锦众程公司、前锦诤和公司、诤和公司、兴洲公司、新时代公司对博尚公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：宋建平于2006年7月15日起为博尚公司及其关联公司工作。自2006年12月1日起至提出解除劳动合同时，宋建平一直根据博尚公司的指示与前锦网络公司、前锦众程公司、前锦诤和公司、诤和公司、兴洲公司、新时代公司等多家劳务派遣公司签订劳动合同。在提出解除劳动合同时，宋建平的社保由前锦诤和公司缴纳，工资由前锦众程公司发放。2018年2月2日，博尚公司发函给宋建平，无故变更工作地点，且该通知中明确承诺宋建平的工作内容、薪资待遇等均保持不变，但博尚公司至今未能按照原来的工作岗位、工作内容安排宋建平工作，博尚公司及前锦网络公司的上述行为已经构成未按照劳动合同约定提供劳动条件。另外，宋建平每月实得工资应为3401元，而宋建平在2018年1月实得工资2756元、2018年2月实得工资2252.26元，博尚公司无故扣减工资2593.74元（含两个月交通补贴400元），后于2018年4月补发1619.03元。博尚公司的行为已构成未及时足额支付劳动报酬，违反了《劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项规定，宋建平于2018年4月9日向前锦网络公司、博尚公司邮寄了解除劳动合同通知书。现为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告前锦网络公司诉称并答辩称：其公司一直按照劳动合同约定向宋建平提供了劳动条件，足额支付工资，宋建平要求支付经济补偿金及工资没有事实依据。根据法律规定，向劳动者支付经济补偿系用人单位，而非用工单位，故宋建平要求前锦网络公司承担连带支付经济补偿的责任没有法律依据，请求判决无需承担博尚公司支付解除劳动合同经济补偿26600元的连带责任。 被告前锦众程公司辩称：其公司接受前锦网络公司的委托代为向宋建平发放工资，其他情况并不清楚。 被告博尚公司诉称并答辩称：1、其与宋建平于2017年1月1日建立派遣用工关系，由前锦网络公司派遣宋建平到博尚公司工作。2018年4月9日，宋建平向前锦网络公司提出离职申请，双方用工关系解除；2、在双方用工关系存续期间，宋建平的工资由前锦网络公司支付，并非博尚公司支付，根据法律规定，博尚公司没有支付经济补偿的义务；3、宋建平诉称的博尚公司无故变更工作地点及扣减工资的情况并不存在。博尚公司就无锡区域经营策略调整决定关闭部分网点，其中包括宋建平所在的网点，博尚公司将宋建平的工作地点调整至距离宋建平住址更近的网点上班，系合理行使用工管理权，且符合宋建平与前锦网络公司劳动合同中宋建平同意博尚公司及前锦网络公司根据实际经营需要对工作地点进行变更的约定；在工作地点变更后，宋建平的工作内容和工资待遇均未发生改变；4、博尚公司不存在恶意拖欠和无故扣减宋建平工资的情形。宋建平每月工资2800元、岗位考核奖金1000元，其中考核奖金由公司根据经营效益及员工表现、业绩考核发放。宋建平所在的网点于2018年1月11日关停，此后宋建平一直处于待岗状态，直到博尚公司决定让宋建平于2018年2月7日至新的工作地点上班。宋建平在待岗期间未产生业绩，也未提供劳动，因此，博尚公司有权决定是否发放岗位考核奖金。宋建平2018年1月基本工资2800元、考核奖355元，合计3155元。2018年4月18日，博尚公司已审批决定发放2018年1月、2月的岗位考核奖金；5、根据宋建平与前锦网络公司劳动合同的约定，宋建平同意在博尚公司迟延付款时，工资支付时间相应顺延。博尚公司因考核进程拖长导致迟延付款并无主观恶意，且未对宋建平造成损害，博尚公司不应支付经济补偿。综上，请求判决不向宋建平支付经济补偿26600元。 被告前锦诤和公司辩称：其公司受前锦众程公司的委托，自2015年起至宋建平离职为宋建平在无锡缴纳社保。其他情况并不清楚，不同意承担连带支付经济补偿及工资的责任。 被告诤和公司辩称：其公司受前锦众程公司的委托，自2012年至2015年为宋建平在无锡缴纳社保。其他情况并不清楚，不同意承担连带支付经济补偿及工资的责任。 被告兴洲公司辩称：其公司受上海派遣人才有限公司的委托，自2006年12月1日至2011年7月31日期间为宋建平缴纳社保及住房公积金。其他情况并不清楚，不同意承担连带支付经济补偿及工资的责任。 被告新时代公司辩称：其公司受前锦网络公司的委托，于2011年8月1日至2012年7月31日期间为宋建平缴纳社保和住房公积金。其他情况并不清楚，不同意承担连带支付经济补偿及工资的责任。 本院经审理认定事实如下：2006年12月至2011年12月，兴洲公司受上海派遣人才有限公司的委托，为宋建平在无锡社保部门办理社会保险费缴纳手续。为此，兴洲公司与宋建平先后签订三期劳动合同书，约定由兴洲公司派遣宋建平至“苏州光大”、“上海人才光大”、“光大通信”工作，派遣期限自2006年12月1日至2011年12月31日。2011年7月31日，宋建平以“不适合本职工作”为由提出辞职，双方解除了劳动合同。 2011年8月，前锦网络公司与宋建平签订劳动合同书1份，约定前锦网络公司派遣宋建平至上海万虎光大通信设备有限公司从事销售员工作，合同期限从2011年8月1日起至2013年7月31日止。合同期届满后，前锦网络公司、宋建平续签了劳动合同书，将派遣期限延长至2015年7月31日。 2015年1月1日，前锦网络公司与宋建平再次签订劳动合同书，约定前锦网络公司派遣宋建平至博尚公司从事业务员工作，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，前锦网络公司与宋建平续签了劳动合同书，其中约定：宋建平的工资见特别约定条款，前锦网络公司或用工单位每月在特别条款约定的发薪日之前向金融机构申请发放工资，如果用工单位迟延向前锦网络公司付款，宋建平同意工资发放相应顺延；宋建平在用工单位提供正常劳动后，用工单位可以根据公司的经营效益和宋建平的个人表现和业绩发放奖金，奖金数额根据用工单位效益和宋建平绩效确定。就超出特别条款约定工资的支付部分，由宋建平和用工单位自行约定。前锦网络公司、宋建平在劳动合同特别约定条款约定：合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日，用工单位为博尚公司，工作岗位为业务员。宋建平每月工资2800元，发薪日为每月25日。 2018年2月2日，博尚公司向宋建平发出《上班通知书》。该通知书载明：“……因我司位于江苏省无锡市锡山区金福北苑20号101室的生产经营场所已于2018年1月11日起关闭、停止营业，不再具备任何劳动条件。故，我司将无法在该地址为您继续提供劳动条件，安排您上班和履行劳动义务。但是为了保证双方的劳务派遣用工关系能继续维持，现经公司研究决定，自2018年2月7日起将安排您到我司位于江苏省无锡市中山路343号大东方百货A座7楼（专卖数码本部无锡店）上班，继续履行劳动义务，您原工作内容、薪资待遇等均保持不变。请您在收到本通知后，根据本通知书要求于上午9：00到我司位于江苏省无锡市中山路343号大东方百货A座7楼（专卖数码本部无锡店）上班，继续履行劳动义务，若您逾期未到我司指定地点上班，履行劳动义务的，将按缺勤处理，我司亦将不会支付您任何劳动报酬，并可将您退回劳务派遣单位。……” 2018年4月10日，前锦网络公司、博尚公司收到了宋建平邮寄的《解除劳动合同通知书》。该通知书载明：“……2018年2月2日博尚公司发函给我，无故变更我的工作地点。且该通知中明确承诺我的工作内容、薪资待遇等均保持不变，但博尚公司至今未能按照我原来的工作岗位、工作内容安排我的工作。两公司的上述行为已经构成未按照劳动合同约定提供劳动条件。另外，自2018年1月起公司无故扣减我工资，已经构成未及时足额支付劳动报酬。现依据《劳动合同法》第三十八条第一项、第二项的规定，通知两公司，我与前锦网络公司的劳动关系自收到本通知后解除。请前锦网络公司在接到本通知后依法支付解除劳动合同的经济补偿金51250元，支付克扣的工资2590元，并办理退工手续等，博尚公司对上述法律责任承担连带责任。特此通知！” 在前锦网络公司与宋建平劳务派遣关系存续期间，先后由新时代公司、诤和公司、前锦诤和公司为宋建平在无锡社保部门缴纳社会保险费。 2018年7月24日，宋建平向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、裁决博尚公司支付经济补偿金51520元；2、裁决博尚公司支付克扣的工资2590元；3、其他被申请人对博尚公司的上述付款义务承担连带责任。仲裁委于2018年8月29日作出裁决：一、博尚公司支付宋建平解除劳动合同经济补偿26600元，前锦网络公司对前述付款承担连带责任；二、对宋建平的其他仲裁请求不予支持。宋建平、博尚公司、前锦网络公司不服仲裁裁决，先后提起诉讼。 另查明：一、2018年1月11日起至2018年2月6日期间，宋建平在家待岗。2018年2月7日起，宋建平按博尚公司《上班通知书》要求到新地点报到上班。二、宋建平确认的由前锦网络公司提供的工资单显示：2017年4月至2017年12月期间宋建平每月基本工资3800元（实得工资3401元），2018年1月基本工资3155元（实得工资2756元），2018年2月基本工资2651.26元（实得工资2252.2元），2018年3月基本工资3453.23元（实得工资3401元）、2018.03元（实得工资1619.03元），2018年4月基本工资2052.88元（实得工资1653.88元）。其中2018年3月基本工资2018.03元（实得工资1619.03元）于2018年4月18日发放，宋建平提交的银行交易单载明，转账交易注释为“补工资差额1801-02”。博尚公司称该笔工资系2018年1月、2月的岗位考核奖金。 上述事实，有劳动合同、银行卡交易明细、上班通知书、解除劳动合同通知书、锡劳人仲案字[2018]第134号仲裁裁决书、工资表、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据用人单位前锦网络公司与宋建平签订的劳动合同，宋建平每月工资为2800元，用工单位可以视企业经营状况、宋建平的个人表现和业绩发放奖金，奖金的发放由用工单位和宋建平自行约定。博尚公司陈述的宋建平每月基本工资2800元、视业务完成情况发放考核奖金1000元，与劳动合同约定相符，本院予以采信。诉讼中，博尚公司未提供与宋建平约定考核奖金发放日期的证据，故本院根据博尚公司在双方劳动争议发生之前考核奖金均与每月工资一起发放的惯例，认定博尚公司应当于每月工资发放日向宋建平支付考核奖金。博尚公司在2018年4月18日补发2018年1月和2月的岗位考核奖金2018.03元，在无证据证明宋建平同意延期发放的情况下，已构成了未及时足额支付劳动报酬的违法行为。宋建平在2018年4月9日补发工资前据此为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第六十五条第一款的规定，前锦网络公司作为用人单位应当依法向宋建平支付经济补偿，其中博尚公司存在过错并造成损害，依法应承担连带赔偿责任。 诉讼中，宋建平未提供证据证明前锦网络公司、博尚公司或受委托的第三方每月向其发放交通补贴400元的证据，故宋建平主张前锦网络公司、博尚公司在2018年1月、2月每月拖欠交通补贴400元，缺乏事实依据，本院不予采信。前锦网络公司、博尚公司补发2018年1月和2月的岗位考核奖金2018.03元（实得金额1619.03元）后，前锦网络公司、博尚公司向宋建平发放了2018年1月、2月工资及考核奖金共计7824.29元，已不存在拖欠或克扣工资的情况，对宋建平要求前锦网络公司、博尚公司支付克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。 宋建平于2011年7月31日以“不适合本职工作为由”辞职，随后，宋建平与前锦网络公司签订劳动合同，被派遣至用工单位上海万虎光大通信设备有限公司工作，此情形不属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，故宋建平在兴洲公司的工作年限不能合并计算为宋建平在前锦网络公司的工作年限。 宋建平在2011年8月1日与前锦网络公司建立劳动关系，2018年4月9日双方解除劳动合同，故宋建平在前锦网络公司的工作年限为6年8个月。本院根据宋建平在前锦网络公司的工作年限、解除劳动合同前十二个平均工资3788.9元，审核确定前锦网络公司应当支付宋建平解除劳动合同经济补偿26522.3元。 因宋建平与前锦众程公司、前锦诤和公司、诤和公司、兴洲公司、新时代公司未建立劳动关系或劳务派遣关系，故宋建平要求上述单位承担支付经济补偿的连带责任，无事实和法律依据，相关请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款、第六十五条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下： 一、前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付宋建平解除劳动合同经济补偿26522.3元，江苏博尚通信科技有限公司承担连带赔偿责任。 二、驳回宋建平的其他诉讼请求。 三、驳回江苏博尚通信科技有限公司的诉讼请求。 四、驳回前锦网络信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由前锦网络信息技术（上海）有限公司、江苏博尚通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴寒阳 人民陪审员  陈晓春 人民陪审员  曹娟妹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨 洁