江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1223号 原告：**兴，男，1965年8月8日生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。 被告：曾长庚，男，1970年5月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师。 被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室，统一社会信用代码：91330000720082024J。 法定代表人：林韵强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓结林（系该公司员工），男，1970年7月24日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告**兴与被告曾长庚、浙江城建建设集团有限公司（以下简称“浙江城建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**兴及其委托诉讼代理人张立勋，被告曾长庚及其委托诉讼代理人戴英、欧阳瑞仓，被告浙江城建公司委托诉讼代理人卓结林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾长庚、被告浙江城建公司连带赔偿原告**兴医疗费14110.85元（已扣减被告曾长庚垫付的24426.97元）、误工费115800元、护理费8956.8元、交通食宿差旅费5000元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、残疾赔偿金67638元、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计223605.65元（详见变更后的赔偿清单）；2.本案全部诉讼费用由被告曾长庚、被告浙江城建公司承担。事实和理由：2018年6月3日，原告受雇于被告曾长庚在被告浙江城建公司所承接的赣州市温馨家园小区（蓉江新城棚改安置房）处从事木工工作，日工资为300元。2018年6月4日，原告在从事木工工作时受伤，后陆续在赣州市中医院、万安县中医院接受住院手术治疗，住院天数共计54天，其中被告曾长庚已支付医疗费24426.97元。后原告曾多次要求两被告支付其他赔偿费用未果，因而成讼。 被告曾长庚辩称，一、关于责任划分。首先，原告作为具有多年经验的老木工，对于木工操作、相关机器设备使用应当尽到足够的注意义务，但其违反操作规范，未尽到足够的注意义务，其对自身损害的发生存在重大过错，应当承担与其过错相应的责任。其次，事故发生前，原告在进行木工作业时，其工友陈华明确提醒并告知原告“不要使用那个锯子”，但原告完全不听劝阻，执意使用锯子进行作业，导致受伤。原告在本案事故中对自身损伤负有不可推卸的重大过错，应承担相应的过错责任。二、关于原告的损失金额。首先，原告在本案主张住院治疗三次，各花费住院费用24426.97元（住院25天）、6981.99元（住院29天）、6815.86元（住院10天）；花费门诊费用313元。其中，原告第二次入院系因“右跟部感染”。而依原告提供的万安县中医院出具的“首次病程记录”可知，其右跟部感染的重要原因是“近期跑步劳损”。即原告第一次医疗终结出院后不当运动导致其后发生感染病再次入院。对于原告二次住院以及之后再次引发的同为“右跟腱术后感染”导致的第三次入院发生的医疗费13797.85元（6981.99元＋6815.86元=13797.85元）、住院伙食补助费39天（29天＋10天=39天）、营养费39天、误工费、护理费39天、交通费等，应由原告自行承担。即答辩人仅按责任承担原告第一次入院治疗产生的医疗费及相应的合理费用。其次，具体到本案，原告主张的各项赔偿明细：（一）医疗费，原告第二次住院以及因此引发的同为“右跟腱术后感染”导致的第三次入院发生的医疗费13797.85元，系因原告手术后自身不当运动导致劳损而发生的术后感染治疗的费用，系归结于原告自身重大过错产生的费用，该治疗费用应由原告自身承担。（二）误工费，1.原告主张按9000元/月计算工资无事实基础和法律依据。理由如下：（1）原告对于其工资标准的主张未能提供任何证据证明；（2）原告于2018年6月3日开始受雇于答辩人在温馨家园小区从事木工工作，第二天就受伤住院，其尚且在试用阶段，也根本没有发放过工资。对于原告的工资标准，因其事实上确实受雇于私营个人，且从事建筑业工作，依江西省2018年度统计数据，原告的工资应按上一年度江西省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资计算，即47000元/年（128.77元/天）；2.原告主张误工期按386天计算无事实基础和法律依据，理由如下：原告于2018年6月4日受伤，致右足发生损伤，从原告首次接受治疗的赣州市中医院出院医嘱“1、扶双拐患肢无负重下地活动，进行下肢肌肉舒缩功能练习；2、继续石膏托外固定4周，4周后返院复查”可知，原告伤情并不算严重，可以下地活动，也无特别医嘱要求全休，外固定时间也是4周复查即可。住院25天加外固定4周仅需53天。如上可知，原告受伤后六个月就已经完全具备定残条件，应当以其具备定残条件之日作为定残日。也就是说，原告的误工期应为179天。（三）护理费，原告主张护理费标准按50382元/年计算无事实基础和法律依据。理由如下：1.原告未能提供任何证据证明其护理人员身份及护理人员的误工损失情况；2.原告亦未能提供任何证据证明其聘请了护工、花费了护理费用及护理费金额；3.因原告为农业户口，其护理费计算标准应按江西省上一年度私营单位农、林、牧、渔业平均工资计算，即29800元/年（81.64元/天）。（四）交通食宿差旅费。原告主张交通食宿差旅费5000元无事实基础和法律依据。理由如下：1.原告未能提供任何证据证明其因本案事故花费了交通食宿差旅费5000元；2.关于原告主张的“交通食宿差旅费”本质上与其他赔偿项目存在重叠，不应重复计算。所谓“食宿费用”与原告主张的“伙食补助费”、“营养费”、“住院期间医疗费”都是重叠的，原告不得重复计算该笔费用；3.关于交通费，原告应当提供与原告身份、出行时间、地点等于本案往返医院治疗相符合的正式交通费发票予以证明；4.司法实践中，考虑到上着可能存在交通费的实际情况，一般也是按其住院时间10元/天计算交通费，即原告主张的交通费合理金额应为250元（10元/天×25天=250元）。（五）住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算标准过高，请法庭予酌减。（六）营养费，原告主张按50元/天计算标准过高，请法庭予酌减。（七）残疾赔偿金，原告为农业户口，且未提供证据证明其符合“受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的”条件，其残疾赔偿金应按农村标准计算。（八）伤残鉴定费，原告诉前单方、自行申请的伤残鉴定，因存在严重的程序及实体违法，经人民法院委托，重新鉴定结论对原告自行申请作出的鉴定意见书予以了变更，因此原告花费的鉴定费应由原告自行承担。（九）精神抚慰金，原告主张精神抚慰金按5000元计算标准过高，清法庭予以酌减。三、关于答辩人申请重新鉴定花费的重新鉴定费700元，应当由原告承担，以及答辩人垫付的医疗费24426.97元，答辩人请求在应付原告的费用中一并予以抵扣。 被告浙江城建公司辩称，一、木工发包给了被告曾长庚，原告**兴是被告曾长庚的工人，责任应该是由被告曾长庚承担，本公司无需承担责任。二、从**兴提供的证据材料看，该事故是**兴本人操作造成的，应该是**兴本人承担大部分责任，至少应当承担百分之五十以上的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告浙江城建公司系赣州市××家园小区（××新区棚改安置房）项目的承建方，其在承接上述工程项目后将部分木工工程发包给了被告曾长庚。2018年6月3日，原告受雇于被告曾长庚从事木工工作，并被安排在赣州市××家园小区（××新区棚改安置房）工地工作。2018年6月4日，原告**兴在楼梯斜板上用时手磨机锯模板的工作过程中，由于脚底打滑导致原告右脚被手磨机割伤。后原告被送往赣州市中医院接受治疗。经初步诊断，原告1.右跟腱开发性完全断裂伤；2.右跟骨开放性骨折；3.右大腿后侧软组织切割伤（补充诊断：右腓骨长肌腱完全断裂伤）。经治疗，原告于2018年6月29日出院，在赣州市中医院住院治疗25天，花费医疗费24426.97元（由被告曾长庚垫付）；出院医嘱为：1.扶双拐患肢无负重下地活动，进行下肢肌肉舒缩功能练习；2.就行石膏托外固定4周，4周后返院复查，防外伤，防再次断裂；3.如伤口感染、批复坏死、跟腱不愈合或再次断裂则有再次手术的可能；4.定期来院复查，不适门诊随诊。2018年9月30日，原告因右跟部反复渗出2个月在万安县中医医院接受住院治疗，入院诊断为：1.右跟部术口感染；2.右跟腱断裂术后。原告经治疗后于2018年10月29日出院，共住院治疗29天，花费医疗费6981.99元，出院医嘱为：1.注意休息，避风寒；2.禁止右跟部剧烈活动及过度负重；3.保持创口清洁干燥，继续创口换药；4.不适随诊。2019年3月11日，原告因伤情未愈再次入万安县中医医院接受住院治疗，入院诊断为：1.右跟腱断裂术后感染；2.高血压病。原告经治疗后于2019年3月21日出院，共住院治疗10天，花费医疗费6815.86元，出院医嘱为：1.休息1月，期间勿下地过度走动；2.如术区皮肤红肿、渗出、皮温升高需及时入院就诊；3.出院后第1、2、3、4、6周来我院复查；4.不适随诊。另，原告为治疗花费门诊费313元。以上合计住院治疗64天，花费医疗费38537.82元。2018年12月26日，经原告单方申请，赣南医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告**兴的损伤评定为九级伤残。后双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。 案件审理过程中，被告曾长庚对经原告单方委托作出的伤残等级有异议，于2019年4月9日向本院提出《重新鉴定申请书》1份。经本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2019年6月25日作出司法鉴定意见书，认定原告**兴的损伤构成十级伤残。被告曾长庚为此支付鉴定费700元。 另查明，万安县中医医院出具的《首次病程记录》中“中医辨病辨证分析”载明“患者年幼，肝肾不足，加之近期跑步劳损，气血易于受损，运行不畅，淤滞不通，不通则痛，故见右跟部疼痛。”、“病因为劳损”等内容。2019年5月15日，万安县中医院出具《证明》1份，证明**兴于2018年9月30日入该院治疗的病历资料之一即“首次病程记录”中记载的中医辨病辨证分析的部分内容即“患者年幼，肝肾不足，加之近期跑步劳损，气血易于受损，运行不畅，淤滞不通，不通则痛，故见右跟部疼痛。”、“病因为劳损。”系粘贴错输入错误，该内容非**兴的病情诊断分析内容，**兴当时实际的病情诊断分析是右脚跛行，其病因是急性损伤，非劳损。 经核算，原告主张的合理损失为135867.82元（详见下表）。                                                  赔偿项目                       原告主张                       被告辩称                       本院认定及理由                               1                       医疗费                       14110.85                       仅认可第一次住院费用24426.97元                       38537.82（含被告曾长庚垫付的费用24426.97元）                       医疗费以治疗的合理性及必要性确定，有正式发票予以认定。关于原告**兴后续入院治疗原因问题，本院结合原告提交的“首次病程记录”前后文内容及万安县中医院于2019年5月15日出具的《证明》，对原告**兴的第二次、第三次因急性损伤入院治疗的事实予以认可。                               2                       住院伙食补助费                       3200                       标准过高，请求酌减                       3200                       原告主张合理。                               3                       营养费                       3200                       标准过高，请求酌减                       3200                       原告主张合理。                               4                       护理费                       8956.8                       应按81.64元/天计算                       8320                       原告主张过高，本院酌定护理费按住院天数64天、130元/天计算，计8320元（130元/天×64天=8320元）。                               5                       误工费                       115800                       应按179天、128.77元/天计算                       50050                       经重新鉴定，原告的伤残等级已被变更，误工费应计算至重新鉴定前一天即2019年6月24日为385天；原告主张误工费过高，本院酌定误工费按130元/天，故误工费为50050元（130元/天×385天=50050元）。                               6                       残疾赔偿金                       67638                       应按农村标准计算                       28920                       经重新鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，原告系农村户口，其提交的证据不足以证实事故发生前其已在城镇居住、生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按农村标准计算，计28920元（14460元/年×20年×10% =28920元）。                               7                       精神抚慰金                       5000                       标准过高，请求酌减                       3000                       经重新鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告主张过高，本院酌定精神抚慰金为3000元。                               8                       鉴定费                       700                       由原告负担                       0                       经重新鉴定，原告的伤残等级已被改变，故该鉴定费用应由原告自行负担。                               9                       交通食宿差旅费                       5000                       按10元/天、25天计算                       640                       原告住院64天，交通费应以住院天数64天、10元/天标准计算，即640元（10元/天×64天=640元）。                               合计                       223605.65                                             135867.82                                      本院认为，本案事故的发生系因原告使用手磨机操作不当所导致，经询问原告，一般情况下切割模板系用手动锯，而原告作为长期从事木工工作的人员，应对木工工作的注意事项有充分的认识和预防。但其本人未尽到安全注意义务，也没有相应的施工资质，对自身受伤存在一定过错，应承担部分责任。结合本案具体情况，本院认为原告对其自身损伤，应承担30%的责任。经计算，原告的合理损失为135867.82元。原告对其自身损失应承担40670元（135867.82元×30%=40670.35元，精确到小数点后两位）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。本案中，原告受被告曾长庚的雇佣在案涉工地上从事木工工作，对于原告在本案中造成的损失，被告曾长庚作为雇主应当承担赔偿责任。但因原告自身存在过错，本院认定其应对自身损失承担40670元。故被告曾长庚应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即95107.47元（135867.82元×70%=95107.47元，精确到小数点后两位）；扣除被告曾长庚已先行支付的24426.97元，被告曾长庚仍需向原告赔付70680.5元（95107.47元－24426.97元=70680.5元）。被告浙江城建公司将案涉项目部分木工工程分包给没有施工资质的被告曾长庚，其作为专业建筑企业应当知道被告曾长庚没有相应的资质，但仍将部分木工工程分包给被告曾长庚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故被告浙江城建公司应与被告曾长庚承担连带赔偿责任。关于被告曾长庚支付的重新鉴定费700元问题。上述鉴定费用系被告为证明原告伤残等级所支出的必要费用，应由被告曾长庚负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告**兴因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失计135867.82元，由被告曾长庚赔付70680.5元（已扣减其支付的24426.97元）； 二、被告浙江城建建设集团有限公司对被告曾长庚的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、履行期限：判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告**兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元（已减半收取），由被告曾长庚、被告浙江城建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十日 代理书记员  曾令铭