福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初508号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人杨继德，男，1967年4月27日出生，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市。2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月;2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2018年3月26日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2018年7月22日刑满释放。因本案于2019年3月10日被福建省厦门市公安机关抓获，次日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人陆斌斌、杨清，福州市晋安区法律援助中心指派律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]462号起诉书指控被告人杨继德犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉。被告人杨继德及其辩护人陆斌斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 1、2019年2月19日，被告人杨继德伙同李某（另案处理）一起来到福州市晋安区菜市场内。当日16时30分左右，被告人杨继德在菜市场内发现被害人吴某的ＯＰＰＯ品牌手机放在上衣左侧口袋内，于是，被告人杨继德同李某相互配合，由李某出手将被害人吴某手机扒走。后该ＯＰＰＯ品牌手机被被告人杨继德以800元人民币价格卖掉。经鉴定，吴某被盗ＯＰＰＯ品牌手机的价格为1012元人民币。 2、2019年2月20日，被告人杨继德伙同李某一起到福州市晋安区鼓山镇福兴与樟林路路口处。当日17时30分许，被告人杨继德与李某发现被害人李某1买完菜后直接把手机放在上衣口袋内，于是，被告人杨继德同李某相互配合，由李某出手将李某1的手机扒走。被害人李某1发现手机被扒走，当即追赶拦住李某。被告人杨继德见状则上前为李某开脱，李某则趁机逃脱。被害人李某1马上呼救，闻讯过来的同事陈某、叶某等人帮忙抓获李某并从李某的口袋内找到李某1被扒的手机。被告人杨继德则趁乱逃脱。经鉴定，李某1被盗手机的价格为人民币2548元。现该手机已归还给被害人李某1。 2019年3月10日14时许，被告人杨继德在厦门市被抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人杨继德曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物价值达人民币3560元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追求其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。 被告人杨继德在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩称在公诉机关指控的2起盗窃中，李某只有在第1起有叫其去偷手机，但是他没有动手，事后他没有卖手机也没有分到钱。起诉书第2起指控中，李某未告知他要去扒窃，李某扒窃被害人李某1的手机被发现时，他没有上前为李某开脱。辩护人认为，杨继德在共同犯罪中仅为“打掩护”，作用较小，应为从犯，且获利仅400元，情节较轻，社会危害性较小，建议从轻、减轻或免除处罚。 经审理查明： 1、2019年2月19日16时30分许，被告人杨继德与同案人李某（另案处理）经事先预谋，到福州市晋安区菜市场内，以李某实行扒窃、杨继德打掩护的方式，扒窃了被害人吴某放置于上衣左侧口袋内的一部ＯＰＰＯ牌手机。经鉴定，被害人吴某被盗ＯＰＰＯ手机的市场价格为人民币1012元。 2、2019年2月20日17时30分许，被告人杨继德与李某经事先预谋，到福州市晋安区鼓山镇福兴靠近福建某光电有限公司附近的人行道上，以上述同样的作案方式，由同案人李某扒窃了被害人李某1的ＶＩＶＯ牌手机一部。李某得手后立即被被害人李某1发觉，在被李某1拦截质问时，被告人杨继德上前为李某开脱，而李某则趁机逃跑。被害人李某1向单位同事求助，后李某1的同事陈某、叶某等人在福光路某妇产医院东院对面路边将李某控制，并从其口袋内找到了被害人李某1的ＶＩＶＯ牌手机。经鉴定，李某1被盗ＶＩＶＯ手机的市场价格为人民币2548元。现该手机已被追回并归还被害人李某1。 2019年3月10日14时许，被告人杨继德在厦门市被厦门市公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、提取笔录、扣押物品文件清单及相关照片，证明被害人李某被盗的手机品牌型号为：ＶＩＶＯＸ23手机，蓝色，型号Ｖ1809Ａ，手机号码183××××0769，ＭＥＩＤ：Ａ000008Ｄ738ＡＢ9，8Ｇ运行内存，128Ｇ储存内存。 2、移动通讯手机专卖专用票据，证明吴某曾购买了一部ＯＰＰＯＡ5手机。 3、到案经过，证明被告人杨继德于2019年3月10日14时许在厦门市被厦门市公安机关抓获。 4、居民身份信息，证明被告人杨继德身份信息情况。 5、前科材料及刑满释放证明书，证明被告人杨继德的前科情况。 6、厦门市第一看守所寄押情况说明，证明杨继德因本案于2019年3月10日至2019年3月11日被羁押在厦门市第一看守所。 7、证人廖某的证言及辨认笔录，证明她与被害人李某1是同事，2019年2月20日17时30分许，她和李某1行至福州市晋安区鼓山镇福兴靠近福建省某光电有限公司附近的人行道时，李某1发现放在她上衣左侧口袋内的手机不见了，当时一男子（李某）从李某1后面往马路上走，李某1怀疑该男子即是小偷并上前拦截质问，但该男子不承认；期间又有一男子（杨继德）出现并称没有看见李某偷手机。趁其与李某1迟疑之际，李某快速横穿马路往红光路方向走去，之后李某1跑到公司门口叫同事前去追赶。后听说李某被抓住并从李某身上搜出了李某1手机，之后李某1报警。经其辨认，另一男子（杨继德）是李某的同伙。 8、证人林某的证言及辨认笔录，证明他与李某1是同事，2019年2月20日17时30分许，李某1跑到公司门口说手机被盗并手指马路对面的一黑衣男子。他便与其他几个同事追赶过去，并在福光路某妇产医院东院对面的路边将该那名男子抓获，之后李某当场从该男子上衣右侧口袋搜出自己的手机，之后就报警了。 9、证人陈某的证言及辨认笔录，证明他与李某1是同事，2019年2月20日17时30分许，李某1跑到公司门口称手机被盗并请同事们帮忙抓小偷。经李某1指认，距他们十几米处沿着红光路往福光路方向逃跑的一中年男子即是小偷，于是他和几个同事便追赶过去，并在红光路与福光路靠近某妇产医院东院对面的路边将该男子抓获。那名男子起初否认偷手机，直至李某1当场从该男子上衣右侧口袋搜出自己的手机方才承认。 10、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证明2019年2月19日16时许，她途经晋安区菜市场时，放置于上衣左侧口袋内的手机被盗。后经公安机关提供监控发现，手机被两名男子扒窃。 11、被害人李某的陈述及辨认笔录，证明她于2019年2月20日17时30分许，与同事廖某行走在福兴靠东边的人行道上，发现其放置在上衣左边口袋的手机被一名黑衣男子盗走。当其与同事拦截并质问该男子是否扒手时，又有一男子出现并声称黑衣男子未偷手机，她认为这个男子系黑衣男子的同伙。后黑衣男子径直穿过马路往对面逃走，于是其呼喊公司同事协助追捕，并于晋安区鼓山镇福光路与红光路交叉口靠近某妇产医院东院对面的路边将该男子抓获。其当场从他上衣右侧口袋内找到手机，之后便打电话报警。李某1通过照片辨认出李某就是偷其手机的人，杨继德是李某的同伙。 12、同案人李某在公安侦查阶段的供述及辨认笔录（卷一Ｐ60），证明2019年2月19日16时30分许,他与“小四川”（经辨认为杨继德）在晋安区菜市场内着手扒窃手机；他从一骑电动车女子的咖啡色外套左侧口袋内扒窃了一ＯＰＰＯ部手机，并交由杨继德处理。事后杨继德告知他已将手机以800元卖出，并分给他400元。2019年2月20日17时许,经他朋友杨继德提议，他们二人商量去偷手机卖钱，后在福州市晋安区鼓山镇福兴和樟林路路口，发现一身着红色外套的女子将手机放在上衣左边较浅的口袋内，他就决定扒窃该手机并告知杨继德将该女子确定为目标，并约定由其动手实施扒窃，杨继德打掩护，所获赃物一人一半，之后二人便跟在该女子身后伺机动手。17时30分许，他在福兴与××路交叉口附近的人行道上，趁该女子不注意扒窃了对方的ＶＩＶＯ手机并准备逃跑，但被该女子发觉并拦截，最终被该女子叫来的人在福光路某妇产医院东院对面路边抓获，并从他上衣右侧口袋内搜出了手机。事后他不知杨继德人在何处。 13、被告人杨继德的辨认笔录，其通过照片辨认出李某（外号“大平”）；通过监控视频辨认出他本人和李某。 14、福州市价格认证中心榕价认扣[2019]215号、榕价认扣[2019]162号关于移动电话机的价格认定结论书，证明涉案的OPPOA5（3G+64G）型手机的市场价格为人民币1012元，涉案的VIVOX23（8G+128G）型手机的市场价格为人民币2548元。 15、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场及现场周边情况。 本院认为，被告人杨继德伙结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，涉案金额达人民币3560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨继德曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨继德关于没有参与起诉书指控的第2起扒窃事实，也未帮助李太平逃离现场的辩解以及辩护人关于杨继德在共同犯罪中仅为打掩护，所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见，经查，证人廖某的证言、被害人李某的陈述、同案人李太平的供述及监控视频截图等证据均共同印证被告人杨继德伙同李太平相互分工配合，扒窃他人手机的事实，在共同犯罪中二人所起作用相当，故被告人杨继德及辩护人的上述辩解和辩护意见，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨继德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年12月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人杨继德退赔被害人吴某经济损失人民币一千零一十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳 亮 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。