wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1650号原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市学府街长城2号小区。法定代表人：高念峰，该公司经理。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告：林晓兰，女，住敦化市。原告敦化市中兴物业管理有限责任公司（以下简称中兴物业公司）与被告林晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴物业公司的委托诉讼代理人尹长河到庭参加诉讼，被告林晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令林晓兰给付物业费1710元（2010年物业费246元、2011年物业费236元、2012年物业费276元、2013年物业费476元、2016年物业费476元）。事实和理由：林晓兰居住××园，住房面积60.95平方米，物业费每平方米0.65元，全年476元。林晓兰拖欠2010年至2016年物业费，共计1710元。经中兴物业公司每年催要，林晓兰借故其他理由不交。为维护中兴物业公司合法权益，故诉至法院。林晓兰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。口头辩称：两年以后诉讼期限过了，这样的话我不受理，我也不接受。经审理查明：林晓兰系敦化市中兴花园二期五号楼三单元201室业主，房屋建筑面积为60.95平方米。敦化市中兴花园二期业主委员会与中兴物业公司先后于2009年10月5日、2016年5月18日签订《物业服务合同》，约定物业管理服务期限分别为“2009年10月5日至2014年10月4日止”“2016年5月1日至2021年5月1日止”，上述两份合同均约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元收取物业服务费。现林晓兰拖欠物业服务费1708.82元（2010年物业费246元、2011年物业费236元、2012年物业费276元、2013年物业费475.41元、2016年物业费475.41元）。本院认为，敦化市中兴花园二期业主委员会与中兴物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。合同签订后，中兴物业公司对案涉小区即敦化市中兴花园二期提供了基本的物业服务，林晓兰负有按上述合同约定的标准向中兴物业公司缴纳物业服务费的义务。对于中兴物业公司主张向林晓兰发送法律顾问函催缴物业费的事实，中兴物业公司所提供的证据并不能证明该法律顾问函已送交林晓兰，亦不能证明张贴的时间，对中兴物业公司主张的该事实，本院不予确认。中兴物业公司为证明其主张，申请了张祖胜、梁洁二位证人出庭作证，二位证人的证言主要证明中兴物业公司始终在向林晓兰催缴物业服务费。本院认为，该二位证人均系中兴物业公司的工作人员，二证人证言的证明力较低，除二证人证言外，无其他证据予以佐证，因此，本院对该二人的证人证言不予采信。中兴物业公司要求林晓兰支付2010年至2013年的物业服务费已过诉讼时效，本院不予支持。中兴物业公司要求林晓兰支付2016年的物业服务费未过诉讼时效，本院予以支持。综上，对中兴物业公司的诉讼请求，本院部分予以支持，林晓兰应支付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费为60.95平方米×0.65元/平方米×12个月=475.41元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、林晓兰于本判决生效之日起给付敦化市中兴物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费475.41元；二、驳回敦化市中兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林晓兰负担。如果林晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 褚庆平人民陪审员 姜先华人民陪审员 彭 博 二〇一九年九月五日书 记 员 李春光
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1655号 秦大祥、秦凯悦、辛海波： 申请执行人秦大祥、秦凯悦与被执行人辛海波继承纠纷一案，申请执行标的共计82,164.74元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2019年9月28日将该款转付给申请执行人秦大祥、秦凯悦。至此，申请执行人秦大祥、秦凯悦向本院申请执行的（2019）吉0881民初2297号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3587号申请执行人：程庆峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：周航，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人程庆峰与被执行人周航民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6880号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周航归还申请执行人程庆峰借款本金331303元及利息（以本金331303元为基数，自2018年2月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止），并承担案件受理费6690元、执行费4970元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周航银行存款342963元及相应利息；二、如被执行人周航的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人周航的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年九月十一日书记员  赵希樵
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1506号 申请执行人曲喜焕，女，1946年5月8日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。 法定代表人杨丹，系该公司经理。 本院在执行曲喜焕申请执行丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院强制执行并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0602民初1609号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘福一 审判员  李 明 代理审判元员郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 彦
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2718号 莆田市信达房地产开发有限公司： 本院民事审判庭申请执行莆田市信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院民事审判庭依据莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2627号民事调解移送执行，本院于2019年9月24日立案执行，2019年9月24日，被执行人莆田市信达房地产开发有限公司向本院交纳诉讼费，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14679号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：郑加宜，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑加宜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郑加宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505004043号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款500000元，被告从2018年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金361514元、利息(含罚息)48163.56元、复利4374.95元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金361514元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）48163.56元，复利4374.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑加宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金361514元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为48163.56元，复利为4374.95元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑加宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告郑加宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执209号 申请执行人：谢颖燕，女，1988年3月16日出生，住福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢国富，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区。 法定代表人：兰震东，董事长。 申请人谢颖燕于2019年04月25日以本院在2019年1月23日作出的（2019）闽0629民初100号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州宏业投资开发有限公司支付逾期交房违约金129670.21元等。 本院在执行申请人谢颖燕与被执行人漳州宏业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依法向漳州宏业投资开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，漳州宏业投资开发有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向漳州宏业投资开发有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人名下多个地产被拍卖，本院已将有关参与分配材料送达处置法院。本院将上述情况反馈给申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年九月二十七日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20872号之一 被执行人：邓军，男，1988年4月1日出生，汉族，住江西省。 关于被执行人邓军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11361号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初935号原告：胡志仁，男，1952年11月12日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：华明桃，女，1968年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：汪学军，男，1974年5月6日出生，汉族，原住广东省始兴县。原告胡志仁与被告华明桃、汪学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志仁到庭参加诉讼，被告华明桃、汪学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金168000；2.从2018年9月1日起按人民银行同类贷款利率3倍计算至被告还本息为止（现暂计起诉之日利息人民币22000元）合计：190000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2010年9月10日被告华明桃、汪学军向原告借款40000元。说明：（2018年4月10日被告还本金2000元）借条已注明，实际借款38000元；二、2018年3月25日被告华明桃、汪学军向原告借款130000元，并出具借条两份由被告华明桃、汪学军作为连带责任担保人借条上签名、按印，经原告多次催讨均告无钱为由予搪塞。综上所述，原告认为公民之间合法借贷是受法律保护，被告迟迟不还借款的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。被告华明桃、汪学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，汪学军仅向本院提交书面答辩状。汪学军答辩称：（1）胡志仁是专业放贷人士，第一张40000元的借条是他借给我的，第二年后利息口头调至二分半，即每月付他1000元至2018年8月1日共付给他91200元，是本金的2倍多；（2）第二张借条实际出借人是他儿子胡兵，每月利息五分高利，他当时叫我别填名字，有我工行卡号（62×××77）账号每月汇款为证，请法官详查。从2012年开始借的近18万元，至2018年3月逼我还债五万元时利息等6年间实际已付55万左右（伍拾伍万左右）另他（胡兵）和林其强专门放贷等。林其强也借了二十万给我，五分利息每月一万元，也是2012年开始的，我工行卡号（62×××77）每月打款给林彬的一万元为证，请法官详查。至2018年8月我实在无力偿还时已付给林其强六年间共计72万元，也是他们成立了专业放贷公司，一个公司在幸福里和太平镇围墙边的什么茶庄，还有一个公司在美景园。去年他们威逼我还债我才躲起来了，请法官保护弱势群体，驳回他们的上诉和控诉。我现在是有家不敢回，公安叫我回去开店，我说怕了他们报复我，因为他们说第二天来店里并带很多人找我，吓得我8月底夜里开始躲起来了。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告原系相邻居住生活，2010年9月10日，两被告以经营车行需要向原告借款40000元，约定月息600元。被告在2018年4月10日偿还本金2000元，剩余38000元未偿还，该笔借款的利息被告偿还至2019年8月份。2018年3月25日，被告汪学军向原告借款130000元，约定借款期限是2018年3月25日至2019年3月25日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告华明桃以担保人的身份在该笔借款的借据上予以签名。两被告在借款期限届满时，未偿还该笔130000元借款的本息。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的借据，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。对于第一笔借款，两被告以共同借款人的身份签名，因此两被告对第一笔借款应当承担共同偿还责任，扣除被告已经偿还的2000元本金胡，偿还金额为38000元，其利息的计算时间应当从2019年9月1日起开始计算，原告诉请的利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，未超出法定标准，本院予以支持。关于第二笔借款130000元，被告华明桃以保证人身份签名，因两被告是夫妻关系，因此对该笔借款应当视同双方都有借款的合意，应当作为夫妻共同债务共同承担。原告主张三倍借款利息，未超过法定标准，本院予以支持。对原告合理的请求部分，本院予以支持。被告华明桃、汪学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告汪学军书面答辩状提出的，第二笔借款系原告儿子出借的借款以及已经偿还利息55万元的抗辩理由，被告对其上述抗辩理由未能提供证据予以证明，本院不予采信。如被告偿还的利息超出法定保护的范围即年息超出36%以上的利息部分，被告可以另行诉讼请求原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华明桃、汪学军于本判决生效之日起三十日内返还原告胡志仁借款38000元，并从2019年9月1日起以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息支付至本判决确定的履行之日止；二、被告华明桃、汪学军于本判决生效之日起三十日内返还原告胡志仁借款130000元，并从2018年3月25日起以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算利息支付至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告胡志仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由两被告共同负担。上述款项已由原告预交，由被告在本判决生效之日起七日内支付至本院诉讼费专用账户。原告预交的诉讼费2050元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年九月二十五日书记员  邹苏琴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4842号之一申请执行人：汪新诚，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，现住上海市宝山区。被执行人：文万勇，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。本院作出的(2018)沪0113民初22609号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人人民币424,858元及逾期付款利息损失，支付案件受理费9,639元、诉讼保全费3,440元，但被执行人至今尚未履行。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费6,272.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文万勇银行存款人民币514,210元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人文万勇相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇一九年九月十七日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执384号 被执行人滕明录，男，1977年12月24日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行被执行人滕明录盗窃罪罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225执384号案件终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  吴国社 二〇一九年九月二十五日 书记员  贾建新
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执389号 中钢特材科技(山西)有限公司： 你单位与安徽蓝德集团股份有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初412号民事判决书已发生法律效力。申请人安徽蓝德集团股份有限公司山西分公司于二Ｏ一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、被告中钢特材科技（山西）有限公司支付原告安徽蓝德集团股份有限公司山西分公司货款713025元及利息。 二、承担案件受理费5465元，执行费9530元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：××× 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年九月十日 书记员  郭 萌
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初300号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人朱建龙（曾用名朱建花），男，1988年4月5日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，农民，现住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月4日被安丘市公安局取保候审，2019年9月10日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人朱建龙犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人朱建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年7月13日23时00分，被告人朱建龙驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车行至安丘市潍徐路与长安路路口东老鞋厂家属院附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱建龙的静脉血液中乙醇含量为145.85mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱建龙醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，被告人朱建龙所驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。 上述事实，被告人朱建龙在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱建龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶达到报废标准的机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人朱建龙归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年九月二十三日 代理书记员代  静 玉
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3286号 黄明*，周丽*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于黄明*，周丽*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5993号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：王昌军，男. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告王昌军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年九月二十五日 书记员  张小艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢640号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖、陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：张志刚，男，1971年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京品卓贸易有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：张迎春。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与张志刚、南京品卓贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第5××号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿718431元。双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过六个月的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢640号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月二十九日书记员  殷泽钦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5225号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市西湖路139号。负责人：张慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。被告：胡仓军，男，1976年5月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：仇兰菊，女，1978年9月17日出生，住宿迁市宿城区。原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交行）与被告胡仓军、仇兰菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，于2019年7月29日适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人刘冰烨到庭参加诉讼，被告胡仓军、仇兰菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告交行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡仓军立即偿还原告贷款本金173626.28元、利息5062.94元、罚息293.38元（暂计算至2019年5月7日，之后合同约定继续计算）；2.判令被告仇兰菊对上述贷款本息承担共同还款责任；3.判令二被告共同承担原告因此支出的律师费5000元；4.确认原告对二被告所有的位于宿迁市苏宿工业园区建屋明日新城3幢805室房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2015年5月15日，被告胡仓军、仇兰菊因购买宿迁市苏宿工业园区建屋明日新城3幢805室房屋需要，与原告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定贷款240000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，每月还款2656.21元，贷款利率根据五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮5%，以次年1月1日为合同利率调整日。合同签订后，原告依约发放贷款，并就涉案房屋办理抵押登记。后被告胡仓军多次逾期还款，构成违约，现诉至法院，要求维护合法权益。被告胡仓军、仇兰菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告交行与被告胡仓军签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款用途为购买建屋明日星城3幢805室，贷款金额为240000元，贷款期限为120个月，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率上（下）浮幅度/加（减）点数：上浮5%，还款方式为等额本息还款，每月还款2656.36元，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未足额还款，贷款人有权按照逾期贷款利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。借款人未按合同约定偿还贷款本金或利息，贷款人有权宣布贷款提前到期。借款人连续三个月或累计六个月未按照足额还款，贷款有有权处理抵押物。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用。后原告依约向被告胡仓军发放贷款240000元。2015年8月1日，原告对被告胡仓军名下的苏宿工业园区通达大道19号建屋明日星城3幢805室房屋办理抵押登记，债权数额为240000元，他项权证为宿房他证苏宿园字第××号。后被告未按约还款，自2018年9月开始存在多次逾期，截至2019年7月17日，被告尚欠原告交通银行借款本金173626.28元、利息6432.89元、罚息523.25元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费5000元。以上事实，有个人房产抵押贷款合同、借款借据、银行明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告双方签订的《个人房产抵押贷款合同》、系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告胡仓军作为借款人，应按照合同约定按期足额还款。被告仇兰菊作为涉案房屋共有人在贷款合同上签字确认，应认定被告胡仓军、仇兰菊对涉案债务承担共同还款责任。关于律师费，因合同中对此有明确约定，且原告支付律师费的数额并未超过法律规定，故对原告该项主张，本院予以支持。被告胡仓军、仇兰菊以登记在胡仓军名下的位于苏宿工业园区通达大道19号建屋明日星城3幢805室房屋为涉案债务提供抵押，并办理抵押登记，故原告有权就抵押物行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仓军、仇兰菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司宿迁分行借款本金173626.28元、利息6432.89元及罚息523.25元（暂算至2019年7月17日，之后罚息以173626.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.575倍计算至实际给付之日止）及律师费5000元；二、确认原告交通银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告胡仓军名下的位于苏宿工业园区通达大道19号建屋明日星城3幢805室房屋【他项权证：宿房他证苏宿园字第××号，优先权以240000元为限】享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王南南二〇一九年九月十一日书记员  方 远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21060号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：谢汉朝，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：沈秀结，女，1980年7月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：陈朝兵，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：朱红梅，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人谢汉朝、沈秀结、陈朝兵、朱红梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16054号民事判决书已于2018年1月7日发生法律效力。依上述判决，被执行人谢汉朝、沈秀结、陈朝兵、朱红梅应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费9541.65元。因上述被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行，应收执行费50元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人谢汉朝、沈秀结、陈朝兵、朱红梅邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但上述被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人谢汉朝、沈秀结、陈朝兵、朱红梅的财产信息查明：被执行人朱红梅所有的车牌号为粤Ｙ×××××号比亚迪牌车辆在本院（2019）粤0605执8492号执行案件处置之中。故本案债权可在上述不动产所有权处置后参与分配。除此之外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人谢汉朝、沈秀结、陈朝兵、朱红梅采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月20日依职权将被执行人谢汉朝、沈秀结、陈朝兵、朱红梅纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人的财产正在本院另案处置当中，需等待分配，除此之外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十六日 书记员 白   芷   瑜
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初1816号 原告：王振岭，男，1974年1月出生，汉族，初中文化，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：陈俊海（曾用名陈立根），男，1975年3月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告王振岭与被告陈俊海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振岭及其委托诉讼代理人林绍兵、被告陈俊海及其委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告工资款24015元及利息（自2017年2月5日起至付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告前去太原市原平铝厂提供冷却塔、隔音墙空调安装劳务，自2015年起至2017年2月4日止结欠原告工资24015元，约定10天内付清。后经原告催要无果，特诉至法院。 被告陈俊海辩称，原告所诉工资属于2015年、2016年的工资。被告在2019年已分三次支付给原告2015年、2016年的工资1.7万元，应在原告所诉工资24015元中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告陈俊海自2014年开始雇佣原告王振岭为其承揽的太原工地工程提供劳务。2014年、2017年的工资已结清。2017年2月4日，双方就2015年、2016年的工资进行了结算，被告给原告重新出具了二份欠据，分别是欠2016年工资7215元，欠2015年工资16800元，合计24015元。2018年原告为被告提供劳务280天左右，每天工资170-180元。2018年的工资被告已给付原告38600元。 2019年4月1日，原告在被告处支取工资1万元，原告在被告提供的2018年工资表上书写了支工资1万元的支款条。2018年工资表已不完整，其内容为“2018年工资表（工人）王振林2018年2月24日下午老板开车来至2月28日回家-3月16日至太原2月份4天3月份16天4月份30天5月份31天5月13日开始干冷却塔”。该部分内容由被告的员工书写，上述内容与原告提供的流水账工日记录一致。2019年4月12日，被告通过邮政银行汇入原告妻子尾号为1052的账户5000元。2019年4月29日，被告通过邮政银行汇入原告妻子尾号为1052的账户2000元。关于原告的2018年的工资，被告主张已结清且数额为4万元左右,原告主张支取的1万元为2018年的工资,2018年的工资数额5万元左右,尚没有结清。 以上事实有原告提供的欠条原件二份、工期记录，被告提供的支款条（工资表）、汇款凭证二份，证人李某、陈某的出庭证言以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是2019年被告付给原告的1万元及7000元是否是偿还原告所诉的2015年、2016年的工资？2015年、2016年的工资，双方已结算并且有被告出具的欠据为证，本院依法确认。关于被告给付原告的1万元问题，被告陈俊海认可原告2018年的工作时间为“王振岭回家的时间大约2个月时间”，“日工资170-180元是事实”，被告主张的2018年原告的工资4万余元已结清与根据其自己陈述的原告的2018年度工作时间、日工资计算出的工资数额5万余元相矛盾。结合证人李某、陈某关于原告工作时间、日工资的证言及原告的主张，各方陈述能够互相印证，可以证明2018年原告为被告提供劳务时间280余天左右，工资数额为5万元左右。同时被告主张2018年工资结清，该2018年度工资已付38600元，且支取1万工资条又在2018年度工资表上书写，因此本院综合认定该1万元为被告支付给原告2018年度的工资。关于被告给付原告的7000元问题，双方均没有证据证明偿还的是哪一年度的工资，应优先抵充前期债务。如果认定为偿还的是2018年度的工资，与2018年度的工资数额相矛盾。因此，该7000元应认定为偿还的是2015年、2016年的工资。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈俊海于本判决书生效后十日内给付原告王振岭劳务工资款17015元及利息（以17015元为基数，自2017年2月5日起至实际付清之日止,按2018年度中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计息）。 当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告王振岭负担60元，被告陈俊海负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇一九年九月十八日 书记员  耿红娥
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初6066号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712.负责人：屈某，系该行行长。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。委托诉讼代理人：陈某，该行客户经理。联系电话：152XXXXXXXX委托诉讼代理人：常某，系该行风险部经理。联系电话：152XXXXXXXX。被告：薛某，男，1987年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：153XXXXXXXX。被告：王某，男，1968年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：153XXXXXXXX。被告：辛某，男，1987年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：151XXXXXXXX本院于2019年7月17日受理了原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告薛某、王某、辛某借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条一款（四）项之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2779元，本院减半收取1389.5元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担，本院退还原告受理费1389.5元。审判员 袁晓英 二〇一九年九月三十日书记员 姚 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7650号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱情鸟》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《爱情鸟》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《爱情鸟》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《爱情鸟》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2541号诉讼代理人：秦黎明，执业律师。原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，组织机构代码915201036754283393。被告：徐胜涛，男，1980年04月04日出生，其他，住贵阳市乌当区。申请人原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告徐胜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月24日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵州深宏业物业服务有限公司委托代理人××与被告徐胜涛法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑六友二〇一九年九月二十三日书记员  田 芸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18162号原告：上海大牧汗食品股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖明卫，董事长。委托诉讼代理人：郑祁，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美玲，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海大牧汗食品股份有限公司(以下简称大牧汗公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁美玲、被告委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大牧汗公司向本院提出诉讼请求：1、判令家得利公司立即支付大牧汗公司货款59,759.91元；2、判令家得利公司支付大牧汗公司以货款59,759.91元为基数，自2018年11月23日计算至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、本案的诉讼费用由家得利公司承担。审理中，大牧汗公司变更诉讼请求为：1、判令家得利公司立即支付大牧汗公司货款59,759.91元；2、判令家得利公司支付大牧汗公司以货款59,759.91元为基数，自2019年1月17日计算至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、本案的诉讼费用由家得利公司承担。事实和理由：大牧汗公司是家得利公司的供应商，双方签订《海航商业商品采购合同》，约定由家得利公司向大牧汗公司采购商品，合同约定，货款结算方式为实销月结30天，大牧汗公司根据家得利公司订货要求向家得利公司交付肉及肉制品、调味品等商品，且全部商品已经家得利公司验收合格，但家得利公司在收到大牧汗公司开具的增值税发票后在约定的付款期限内仍未向大牧汗公司支付货款，2018年12月17日，大牧汗公司、家得利公司共同出具一份《供应商应付货款确认函》，确认大牧汗公司在家得利公司结算的应付款总额为59,759.91元(已开发票货款金额65,736.27元-退货及合同签订费用等5,976.36元)。故大牧汗公司诉至本院，请求支持诉请。家得利公司对大牧汗公司的各项诉讼请求均无异议。经审理查明，大牧汗公司与家得利公司长期存在商品采购业务往来，双方之间签订《海航商业商品采购合同》一份，约定：甲方为家得利公司、乙方为大牧汗公司；合同有效期为2015年7月1日至2015年12月31日；乙方收到甲方《商品订货单》后，应按甲方所订商品品种、数量在规定时间内将甲方所订购的商品送到甲方指定的交货地点；甲方向乙方支付款额的结算方式为实销月结，销售结算期为30天，按实际销售成本金额结算；付款方式为电汇；乙方应在结算之前向甲方提供真实、合法的结算发票；甲方向乙方支付款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应账扣销售奖励及相关费用金额的余额；甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，货款的结算以乙方开具的经双方确认的增值税发票为前提，因乙方原因造成货款不能按时支付，责任由乙方负责；针对退货的商品，其退货价格以该商品在甲方计算机系统内的批次价格成本为准，乙方应在收到退货后五日内，向甲方退还相应数量的货款或者由甲方直接从应付乙方的结算款项中扣除；如果本合同履行期限届满而双方继续发生业务活动(指甲方以订单方式采购商品或者甲方接收乙方供应的商品)，除非双方另行签署新合同进行相关约定，否则，本合同(包括附属协议)的效力将延续至业务活动终止；等等。家得利公司在合同落款甲方处加盖公章，大牧汗公司在合同落款乙方处加盖公章。截止2018年10月23日，大牧汗公司向家得利公司已开具的货物增值税发票中，尚有65,736.27元货款未获结算。2018年12月17日，大牧汗公司、家得利公司之间进行对账，并出具《供应商应付货款确认函》一份，主要内容为：大牧汗公司作为供应商，截止2018年12月17日在家得利公司结算的应付款总额(进货-退货-费用)为59,759.91元；等等。大牧汗公司员工钱某签字、家得利公司盖章予以确认。审理中，大牧汗公司陈述，自愿以2018年12月17日双方对账日为最后销售日，并主张相应货款费用的利息损失自2019年1月17日起算，家得利公司当庭予以认可。以上事实，除当事人陈述外，另有《海航商业商品采购合同》、上海增值税专用发票、《供应商应付货款确认函》等证据证实，本院予以确认。本案其他证据与本院认定的事实无关，本院不予采信。本院认为，合法的民事权益受法律的保护，大牧汗公司、家得利公司之间签订的采购合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行各自义务，大牧汗公司已依约履行了供货义务，家得利公司理应按约支付货款费用，现家得利公司对于欠付货款费用至今未付，应当承担违约责任。鉴于双方以确认函形式确认了欠付货款金额，且家得利公司对此欠付金额亦当庭予以了确认，故家得利公司应当按照其确认的金额59,759.91元予以支付，对于大牧汗公司要求家得利公司支付59,759.91元货款费用及逾期付款利息损失的诉请，本院依法予以支持。关于利息起算点，根据大牧汗公司提供的开票明细显示，家得利公司自2017年开始陆续未付货款，现大牧汗公司自愿以2018年12月17日双方对账日为最后销售日，并主张相应货款费用的利息损失自2019年1月17日起算，并无不当，家得利公司亦当庭予以认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海大牧汗食品股份有限公司货款59,759.91元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海大牧汗食品股份有限公司逾期付款利息损失(以货款金额59,759.91元为基数，自2019年1月17日起按中国人民银行同期公布的一年以内(含一年)贷款基准利率计付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一九年九月十日书记员 林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2218号 原告：陈秀华，女，1975年8月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：周建华，男，1974年2月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县（代理权限为一般代理）。系原告陈秀华丈夫。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。 被告：周燕琼，女，1999年4月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师（代理权限为一般代理）。 委托诉讼代理人：崔丽娜，四川鉴平律师事务所实习律师（代理权限为一般代理）。 被告：周钦，男，1996年11月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告陈秀华与被告周燕琼、周钦健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘渝杭独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿损伤原告的各项费用17525.74元（其中:①医药费5460.74元；②误工费5400元，住院15天×120元／天=1800元，院外30天×120元／天=3600元；③护理费5400元，住院15天×120元／天=1800元，院外30天×120元／天=3600元；④住院伙食补助费450元，住院15天×30元／天=450元；⑤营养费600元，院外30天×20元／天=600元；⑥交通费215元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月12日9时许，原告自家老屋基因为拆除旧房复耕，被告的母亲叫把自家的竹头挖了埋在原告的老屋基地里，原告及丈夫认为竹头发根会影响以后的耕种就不允许，被告的母亲及父亲要求如不埋竹头在原告复耕的地里就不准原告请的拖拉机过路，因为当天原告请了一辆拖拉机拉柴，原告与丈夫及公婆往拖拉机上放柴和石头，被告周燕琼的叔叔周仕举拦在拖拉机前面不允许拖拉机走，这时原告的公婆白天珍与周仕举发生口角争执，周仕举的嫂子胡文菊与原告的公婆白天珍发生吵闲，这时被告周燕琼也在场发生争吵，原告劝被告周燕琼大人的事不要管，被告周燕琼不听原告劝阻反而抓住原告的衣领将原告推倒在地，被告周燕琼的男友被告周钦也跑来朝原告的左肋腔处打了一拳，当时原告被打倒在地，原告的丈夫劝阻被告周钦，被告周钦的态度强硬与原告丈夫大吵大闹，事后原告丈夫报警。2019年4月12日原告在苍溪县人民医院门诊治疗后入院诊断为：“左侧第6肋骨骨折，右下肢胫前皮肤擦伤”，住院治疗15天，花费医药费5460.74元。事后经当地公安派出所调解处理无果，故起诉提出前述诉讼请求。 被告周燕琼辩称：1、原告与本被告之间仅有相互抓住对方衣领的行为，没有打斗行为，原告与被告周钦之间没有任何身体接触，更谈不上有任何的打斗行为；2、原告的伤不是二被告造成的；3、原告的损失不应由二被告承担法律责任。 被告周钦辩称：本被告没有打原告。 当事人围绕诉讼请求和反驳对方诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在事实认定中予以综合认定。 根据双方当事人提交的证据以及庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下： 原告陈秀华家与被告周燕琼家系邻居关系。2019年4月12日上午9时许，因被告周燕琼家拟将竹根埋在原告陈秀华家复耕的土地上，原告陈秀华家认为竹根会再发芽，将影响复耕土地的耕种而不同意，因原告陈秀华家不允许被告周燕琼家埋竹根，被告周燕琼家便不允许原告陈秀华家雇请的拖拉机经过，由此两家人相互发生争吵、抓扯纠纷。在纠纷过程中，原告陈秀华与被告周燕琼相互抓扯在一起，这时，被告周燕琼的未婚夫被告周钦也参与其中。当时在场劝解纠纷的人有许家瑞、刘仕锦、周瑜英、李德珍和周某等人，事发后经苍溪县公安局五龙派出所对纠纷进行调查处理，在五龙派出所对许家瑞、刘仕锦、周瑜英、李德珍进行询问时，上述四人均分别称没有看见被告周钦打原告陈秀华，但周某在接受五龙派出所的询问时证实：“陈秀华和周燕琼抓扯在一起，周燕琼的男朋友小周也跟上去拉架，小周突然朝陈秀华左边小肚子打了一拳，陈秀华就倒在地上”。本案开庭审理中，证周某金出庭作证当庭证实：陈秀华与周燕琼抓扯在一起，周钦用右手拳头打在陈秀华左肋骨处，陈秀华就倒在地上了。 事发当天下午，原告在苍溪县人民医院门诊就诊，据门诊病历记载：“2019.4.12今日上午9时过与他人闹架，被他人拳击上腹、左肋、跌倒地上，此时上腹、左肋痛重、头昏、晕头痛等，要求体查；2019.4.13左肋外伤，痛重；2019.4.15CT报告单已出，并显示：左侧胸部伤肋骨骨皮质受损，肋骨骨拆。”2019年4月15日原告入住苍溪县人民医院治疗，据出院病情证明书住院诊断小结写明：“患者因被人打伤致左侧胸部疼痛3天入院”；出院诊断为：“1、左侧第6肋骨骨折；2、右下肢胫前皮肤擦伤；3、双侧胸膜增厚”，住院15天。出院医嘱：“出院后建议休息一月，出院后一月复查”。原告陈秀华住院治疗共计花费医药费3749.94元，门诊花费医药费1710.80元，共计花费5460.74元。 本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告陈秀华与被告周燕琼两家因土地使用发生纠纷，在纠纷过程中，原告陈秀华与被告周燕琼发生抓扯，在抓扯中被告周钦参与其中，证人周某当庭作证证实，被告周钦用右拳头打击原告陈秀华左肋骨处，将原告陈秀华打倒在地，证人周某的证言客观真实，同时与原告陈秀华在事发后在苍溪县人民医院门诊就诊和住院治疗、检查的相关情况相印证，被告周钦在纠纷中将原告陈秀华打伤的事实本院足以认定。被告周钦应承担致伤原告陈秀华的全部赔偿责任。 原告陈秀华的损失本院认定如下： 1、医药费5460.74元； 2、误工费3600元（住院15天，出院休息30天，共45天，45天×80元／天=3600元）； 3、护理费1200元（住院15天×80元／天=1200元）； 4、住院伙食补助费450元（15天×30元／天=450元）； 5、营养费300元（15天×20元／天=300元）； 6、交通费200元（本院酌定）； 上述共计11210.74元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告周钦赔偿致伤原告陈秀华而造成的损失11210.74元，限在本判决书发生法律效力后三十日内付清。 二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告周钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘渝杭 二〇一九年九月五日 书记员  杨晓宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初615号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人田林盛，男，1990年5月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，租住无锡市惠山区，户籍在江苏省宿迁市。被告人田林盛曾因寻衅滋事，于2013年1月10日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日。被告人田林盛因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人田林盛犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人田林盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田林盛于2019年7月10日21时32分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从本市惠山区盛巷小区行驶至沪宜高速公路无锡西收费站入口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，田林盛血液中的乙醇含量为112mg/100ml。被告人田林盛到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人田林盛在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队高速公路三大队出具或者收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、驾驶人信息、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频以及现场摄影照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证、证某、代某等人的证言笔录、被告人田林盛的供述笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于田林盛血液中乙醇含量的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田林盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田林盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田林盛到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人田林盛的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人田林盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王学军二〇一九年九月三十日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1124号之一 申请执行人：李始剑，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人：张永莲，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：刘有强，男，1979年8月27日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：佛山市奥中家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区工业大道南李始剑厂房，组织机构代码30423595-X。 法定代表人：刘有强。 关于申请执行人李始剑、张永莲与被执行人刘有强、佛山市奥中家具有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1113号民事判决书[一审文书：（2016）粤0605民初6174号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人刘有强、佛山市奥中家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失639885.37元予申请执行人；被执行人刘有强、佛山市奥中家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付水电费14000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行，执行案号为（2017）粤0605执10436号。案经执行，本院扣划了被执行人银行存款20070.46元，扣除案件执行费8938.85元后，余款11131.61元已退予申请执行人；另外申请执行人以被执行人刘有强所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆已经烧毁申请法院解封退还被执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结该次执行程序，故本院于2017年11月10日作出执行裁定书裁定终结该次执行程序。后经申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立本案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款33697.22元，并已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院拟对被执行人刘有强采取司法拘留的执行措施，经申请执行人两次带路到其指定地点查找被执行人刘有强，均未发现被执行人刘有强，故未能实施司法拘留措施。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款33697.22元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月五日 书记员  邓嘉锋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7189号原告：马朝红，男。委托诉讼代理人：**弟，盐湖区法律援助中心志愿者。被告：衡东湘都土木工程劳务有限责任公司。被告：罗辉，男。本院在审理原告马朝红诉被告衡东湘都土木工程劳务有限责任公司、罗辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案，原告马朝红于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马朝红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马朝红撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告马朝红承担。审判员 令狐旭峰二〇一九年九月二十七日书记员 昝 蕊 敏
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1308号申请执行人中原农业保险股份有限公司，法定代表人毕治军，住所郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。被执行人刘涛，男，汉族，1982年4月28日生，住信阳市浉河区。被执行人何德辉，男，汉族，1987年3月21日生，住河南省光山县。本院依据已生效的（2018）豫1502民初170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。（此页无正文）审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月五日书记员  杨嘉伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23415号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈瑞耀，女，1989年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈瑞耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126172901608874；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈瑞耀向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈瑞耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2753号 上诉人（原审被告）：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西，新兴东大街以北商业楼第三层338-342。 法定代表人：何则涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：王福厚，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金柱，男，1986年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：闫立波，河北周行律师事务所律师。 上诉人邢台锐和房地产开发有限公司因与被上诉人杨金柱确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邢台锐和房地产开发有限公司委托诉讼代理人王福厚，被上诉人杨金柱及委托诉讼代理人闫立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台锐和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不具有诉讼主体资格，被上诉人配偶陈雪与上诉人签订《锐和城内购协议书》并支付首付款项。陈雪病故后，其生前没有遗嘱，其法定承人应参加诉讼，本案中其他人未参加到诉讼中来，故应驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审未查明其他继承人的情况，不能作为判决的依据。三、被上诉人诉请“按年利率6%的标准主张损失”没有法律依据。综上，一审违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。 杨金柱答辩称，一、被上诉人具有主体资格，被上诉人与陈雪系夫妻关系，其与上诉人签订《锐和城内购协议书》与被上诉人有直接利害关系，且被上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、本案案由为确认合同效力纠纷，一审依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定，且查明签订《锐和城内购协议书》并未取得商品房预售许可证明，据此，认定该协议无效，并返还款项及利息并无不当。对于陈雪其他法定继承人的情况，并非认定合同效力的判决依据，且一审法院依职权查明，陈雪的父母放弃继承的权利。三、按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息并无当，符合民法权利义务对等及公平原则。 杨金柱向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币273060元，并按年利率6%的标准承担原告所受到的损失，自2017年7月25日计算至实际返还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告配偶陈雪于2017年7月25日与被告邢台锐和房地产开发有限公司签订了《锐和城内购协议书》，并分两笔向被告交付了购房首付款273060元。庭审结束前，被告未提交商品房预售许可等证明。被告同意返还本金，但对主体有异议。另查明，原告举证所在街道辖区邢台市桥东区西门里街道办事处及桥东区铁路社区居民委员会证明配偶陈雪于2018年11月16日病故，2014年9月27日生育一男孩杨宇腾。陈雪父母陈海平、母亲田素英到庭证明，杨宇腾现随原告生活，陈海平、田素英同意将本案涉及款项由原告所有。 一审法院认为，被告邢台锐和房地产开发有限公司与陈雪签订《锐和城内购协议书》，截至目前未取得商品房预售许可证明，原告主张合同无效，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定，应当认定协议无效，被告基于该无效合同而收取的购房首付款273060元应当予以返还。在签订合同中被告存在过错，原告诉请被告应从2017年7月25日至实际返还预支付的首付款之日止，按年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告配偶陈雪继承人父母到庭作证同意原告本人主张权利，陈雪儿子杨宇腾尚未成年，现随原告生活，有权代理杨宇腾主张权利，被告辩称原告不具备主体资格，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认被告邢台锐和房地产开发有限公司与陈雪签订《锐和城内购协议书》无效；二、判决生效后十日内，被告邢台锐和房地产开发有限公司返还原告购房款273060元，并自2017年7月25日起到实际履行完毕之日止，按年利率6%计算向原告支付占用资金期间的利息。案件受理费5396元，减半收取计2698元，保全费1885元，由被告邢台锐和房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，关于诉讼主体资格问题，经查明，杨金柱与陈雪系夫妻关系，陈雪病故后，其父母作为法定继承人到庭明确表示放弃继承并同意杨金柱主张权利。杨金柱与陈雪的婚生儿子杨宁腾未成年，现随杨金柱生活，杨金柱作为监护人代理杨宁腾主张权利，经二审核实陈雪的法定继承人身份真实，意思表示明确。故杨金柱起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人所称被上诉人不具有诉讼主体资格，其理据不充分，本院不予支持。关于损失计算依据问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。经庭审查明，邢台锐和房地产开发有限公司与陈雪签订的《锐和城内购协议书》，未取得商品房预售许可证明。故杨金柱主张合同无效并请求返还已支付的购房款及按年利率6%计算相应损失，有事实和法律依据，原判对此处理意见正确。 综上所述，邢台锐和房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5396元，由上诉人邢台锐和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  温立营 二〇一九年九月十九日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10331号原告：杨华健，女，汉族，1979年出生，住重庆市南岸区。被告：陈德群，女，汉族，1968年出生，住重庆市江北区。原告杨华健诉被告陈德群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华健到庭参加诉讼，被告陈德群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨华健向本院提出诉讼请求：1、判令陈德群向杨华健偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费由陈德群承担。事实和理由：陈德群于2017年9月9日以生活需要为由向杨华健借款，杨华健向陈德群出借借款本金2万元。陈德群出具了借条。陈德群借款后未按约定归还。经多次催促，陈德群仍未向杨华健还款，故杨华健起诉至法院。杨华健为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张。陈德群未到庭，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明：2017年9月9日，陈德群作为借款人出具借条1张，载明：今借到杨华健人民币现金20000元整，还款时间定为2017年9月16日前，到时未还款按每天700元支付违约金。此条为据。杨华健以陈德群未按约定还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，杨华健与陈德群之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。双方应按约定行使权利和履行义务。根据杨华健提供的证据及当庭陈述，能够认定杨华健已经按约定履行了提供借款2万元的义务，陈德群未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。杨华健主张要求陈德群返还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈德群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈德群于本判决生效之日起3日内向原告杨华健返还借款2万元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  余俊芬二〇一九年九月三十日书 记 员  钟宇焱
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初458号原告：梁友贵，男，汉族，1965年4月25日生，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住镇江市。委托诉讼代理人：蒋逸秋、康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1976年7月5日生，户籍地扬州市江都区。被告：羊红军，男，汉族，1970年12月21日生，户籍地江苏泰兴市。委托诉讼代理人：丁天林，男，汉族，1965年5月9日生，户籍地江苏省泰兴市。原告梁友贵与被告**、羊红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁友贵及其委托诉讼代理人蒋逸秋，被告**、被告羊红军及其委托诉讼代理人丁天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁友贵向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告**归还原告借款本金160000元，支付利息30000元，并承担律师代理费14550元、保函担保费500元，合计205050元；2、被告羊红军对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：**向原告梁友贵借款246000元，经多次协商签订还款计划书，**分期履行还款义务，并由羊红军提供保证担保。现**仅履行部分还款义务，严重违反还款计划书的约定，构成根本违约，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告**辩称，被告对欠原告借款本金160000元的事实无异议，不同意支付利息30000元。原告主张被告承担律师代理费、保函担保费，于法无据。梁友贵私自开走车辆造成羊红军损失一直未妥善解决，请求法院依法判决。被告羊红军辩称，1、主合同变更未征得保证人同意，保证人不再承担保证责任。梁友贵私自将车辆开走并扣留，影响了车辆的正常营运，导致羊红军损失。2、还款计划书中保证附条件，即车辆正常在塑光厂从事运输活动，羊红军才承担保证责任。因**无法履行其他债务，导致运输车辆分别遭外地法院执行查封和被挂靠单位扣留，羊红军的担保义务解除。3、律师代理费和保函担保费由被告承担无法律依据。请求法院驳回原告对被告羊红军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：羊红军与江苏塑光汽车部件有限公司存在货物运输关系，羊红军将部分运输业务交由**实际承运，并定期与**结算运费。梁友贵原系**车牌号为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车的驾驶员，**以购车需要向梁友贵借款，并结欠梁友贵工资等合计达246000元。2018年1月份，**作为欠款人、羊红军作为保证人与梁友贵签订还款协议，主要内容为：1、**应当于2018年2月10日前归还梁友贵人民币50000元，2018年春节后自3月份开始每月归还6000元直至欠款还清为止，还清欠款后另支付利息30000元；2、车辆正常在塑光厂运输必须支付梁友贵6000元，如遇事故保险公司赔偿款偿还梁友贵欠款；3、保险公司赔偿后正常运转每月归还6000元；4、如果一方违约造成对方损失，由违约方承担全部责任。协议签订后，**合计还款86000元（50000元+6000元/月×6个月），自2018年9月份开始即未按照还款计划还款。梁友贵曾未经**同意将赣Ｃ×××××车辆开离江苏塑光汽车部件有限公司，后由**带人取回。**因与车辆挂靠经营单位发生纠纷，赣Ｃ×××××车辆于2018年11月19日被江西省高安市人民法院查封，赣Ｃ×××××车辆相关权益**转让给羊红军，由羊红军与江西瑞州汽运集团新胜汽运有限公司签订新的车辆挂靠合同。**在其他法院涉及多起诉讼案件，因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务而被纳入失信被执行人名单。以上事实，有欠条、还款协议、委托书、挂靠协议等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于保证人羊红军是否承担保证责任？羊红军辩称梁友贵私自开走车辆导致羊红军损失，与本案并非同一法律关系，羊红军可另行主张权利。至于羊红军所提供的保证是否为附解除条件的保证？本院认为：合同条款“车辆正常在塑光厂运输必须支付梁友贵6000元，如遇事故保险公司赔偿款偿还梁友贵欠款，保险公司赔偿后正常运转每月归还6000元”，可见与车辆正常运输对应的是发生事故无法正常运营的情况，该条款设置的目的在于**分期还款义务的确定，即在车辆发生事故无法正常运营的情况下，**每月归还6000元的还款义务暂时中止，待保险公司赔偿后正常营运的情况下继续履行每月还款6000元的义务。上述条款的性质考虑了债务人**在运输车辆发生保险事故无法正常营运情况下还款义务的暂时性豁免，系为了债务人**利益而特别添加，并非对保证合同的效力添加限制，使得保证人在特定条件下免除保证责任。羊红军作为保证人强调保证义务承担的前提在于挂靠车辆在江苏塑光汽车部件有限公司正常运输才承担保证责任，若出现车辆扣押、车辆买卖等情形时保证人免除保证责任，应当在还款协议中明确约定。羊红军作为保证人承诺为**借款提供担保，应当明确保证的法律含义，其在还款协议书中未明示保证责任承担的条件，故本院对其主张不承担保证责任的抗辩意见不予采纳。被告**2018年9月份开始即不再履行每月还款6000元的义务，截至法庭辩论终结前已经结欠72000元未按期归还，接近欠款总额的30%，**且涉及多件案件缺乏偿还能力，系以自己的行为表明不履行合同义务，构成默示预期违约，原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任。预期违约损害赔偿的范围相当于因为违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故被告**应当归还原告欠款160000元、支付利息30000元。还款协议虽然约定违约方应当赔偿守约方的损失，但未明确约定律师代理费由败诉方承担，因此对律师代理费本院不予支持。原告梁友贵通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，系因相对方违约引起诉讼所产生的诉讼保全担保保险费，属守约方的损失部分，可由**承担。被告羊红军应对**的上述还款义务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内向原告梁友贵归还借款160000元、支付利息30000元、保函担保费500元，合计190500元。二、被告羊红军对被告**的还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告梁友贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2195元、保全费1620元，合计3815元，由被告羊红军、**负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月十九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2654号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：于衍志,男，1970年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于衍志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告于衍志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于衍志偿还原告借款本金人民币789146.96元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）137982.65元、复利10654.43元，本息合计937784.04元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告于衍志从青岛分行处办理流动资金贷款800000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。于衍志未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告于衍志（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告于衍志发放贷款100000元，此后被告于衍志循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告于衍志尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金789146.96元，利息（含罚息）137982.65元、复利10654.43元，本息合计937784.04元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告于衍志签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于衍志于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金789146.96元；二、被告于衍志于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金789146.96元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13178元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7628号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《落花》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《落花》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《落花》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《落花》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1448号 原告：李绍华，女，1969年1月23日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告：李本臣，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告：王桂娥（曾用名王贵娥），女，1973年6月23日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：王忠军，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告李绍华、李本臣与被告王桂娥、王忠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍华及二原告委托诉讼代理人董立和、被告王桂娥到庭参加诉讼。被告王忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍华、李本臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还借款30000元；2.判决二被告按本金30000元，年利率16%支付我至判决生效之日止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年8月5日，被告王桂娥向我们借款30000元，约定2019年8月5日归还本金，每年给付利息4800元。2018年8月5日，被告王忠军就上述借款出具借条。借款到期后，经我们多次催要借款本息未果。故请求依法判如所请。 诉讼中，二原告增加和变更诉讼请求为：1.要求二被告支付自2016年8月5日至2019年8月5日的利息14400元；2.以本金30000元为基数，按月利率1.3%计算自2019年8月5日至判决生效之日的利息。 被告王桂娥在本院组织的庭前调解中对借款事实及利息均无异议，庭审时虽拒绝发表答辩意见，但对其与原告李绍华之间的通话录音真实性无异议。 本院经审理认定如下事实：原告李绍华与李本臣、被告王桂娥与王忠军均系夫妻关系。2016年8月5日，被告王桂娥自原告李绍华、李本臣处借款30000元，并在原告李绍华提供的内容为：“借款条甲方（出借人）王贵娥乙方（出借人）李绍华李本臣借款人民币30000元整（叁万元）整，借款利息为年利息。借款人定于每年定期支付借款利息为肆仟八佰元，到期归还本金。借款期限为三年，2016年8月5号至2019年8月5号，甲乙双方约定的违约责任，如果甲方不能按约定归还本息，除每年定期支付原借款利息以外，另每日需支付违约金100元甲方（借款人）王贵娥乙方（出借人）李绍华李本臣2016年8月5号”的借款条上签名摁印。在借款催要过程中，被告王忠军、王桂娥又于2018年8月5日出具内容为：“王忠军于2018年8月5日向李绍华借到款30000元整（叁万元整）还款日2019.8月5日借款人王忠军王娥”的确认证明条一张。借款到期后，二被告对于借款本息均未偿还。 以上事实，由借款条、证明条、通话录音四份及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李绍华、李本臣与被告王桂娥、王忠军之间的借款系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二原告向二被告支付借款后，二被告应予偿还。二原告依约定的月利率1.3%主张自2016年8月5日至2019年8月5日的利息14400元及自2019年8月5日至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王桂娥、王忠军于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍华、李本臣借款30000元、利息14400元及逾期利息（以30000元本金为基数，自2019年8月5日起按月利率1.3%计算至判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，保全费470元，共计925元，由被告王桂娥、王忠军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇一九年九月三十日 书记员  王宁娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4453号 原告：沈义琼，女，汉族，生于1960年8月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：江油汇元影业有限责任公司，住所地四川省江油市中坝街道诗城路中段335号汇元商业广场1栋2楼3号，统一社会信用代码9151078157756816X5； 法定代表人：何永生。 原告沈义琼诉被告江油汇元影业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月30日,原告沈义琼向本院申请撤回对被告江油汇元影业有限责任公司的起诉。 本院认为，原告沈义琼申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈义琼撤诉。 案件受理费减半收取5.00元，由原告沈义琼负担。 审判员  林清泉 二〇一九年九月三十日 书记员  王宇馨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1438号申请执行人:徐锋，男，1978年3月4日生，汉族，住东海县。被执行人：赵振江，男，1974年9月26日生，汉族，住东海县。徐锋与赵振江民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9253号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额17000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员  严星惠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申527号再审申请人（原审被告）:李某。被申请人（原审原告）：孙某。再审申请人李某因与被申请人孙某婚约财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初10216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，一审法院认定基本事实不清。申请人与被申请人于2018年3月同居，同居期间致申请人怀孕，一审法院在未查清孩子是不是被申请人的情况下主观认定孩子不是被申请人的，现申请人已于2019年3月26日产下女儿，具备查明孩子与被申请人是否系父女关系的条件。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理婚姻登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原审法院依照上述法律规定，同时综合考虑提出分手一方、过错情况、彩礼数额、彩礼用途及消耗情况、共同生活时间的长短等情况酌定申请人李某返还被申请人孙某给付彩礼的40%，并不违反法律的规定。综上，本院认为，再审申请人李某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月十七日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎