江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1870号原告：周静雅，女，1986年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏新高的律师事务所律师。被告：董梗超，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。第三人：董学兵，男，1957年12月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告周静雅与被告董梗超、第三人董学兵同居引起财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员余中文适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告周静雅及其委托诉讼代理人褚尤俊，被告董梗超、第三人董学兵及其委托诉讼代理人梅家宝到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告周静雅及其委托诉讼代理人褚尤俊，被告董梗超、第三人董学兵及其委托诉讼代理人梅家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静雅向本院提出诉讼请求：1、确认原告周静雅与被告董梗超同居期间财产98万元中53万元归原告周静雅所有；2、判令被告董梗超向原告周静雅返还财产分割款53万元；第三人董学兵承担连带给付责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：我与被告是同居男女关系，第三人董学兵与被告董梗超是父子。2018年7月5日，我以164.40万元将登记在自己名下的苏州市姑苏区玉景湾花园22幢3601室房屋出售，扣除按揭部分，实际得款130万元。2018年9月22日，被告在原告不知情的情况下，偷偷登录原告手机银行，将银行卡内款项98万元转到第三人建设银行卡内，被告的行为侵犯了我权利，考虑到双方同居分手后财产分割因素，故提起本案诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告董梗超辩称，董学兵是我父亲。与原告于2008年12月自主建立恋爱关系，2009年5月在一起同居生活，之后未办理结婚登记手续，也没有生育孩子。2009年10月1日双方以原告的名义登记注册了“慕紫恩网店”，共同经营至2018年5月。在经营网店期间，我父亲董学兵支付首付款20万元，加上淘宝店经营的利润于2012年在苏州市姑苏区购买了玉景湾花园22幢3601室89平方米的房产，当初购房总价为70.18万元，首付款21万元，其中20万元是我父亲给的，其余部分办了按揭贷款。房产的名字是原告，当时我不是苏州本地人，没有办理社保，所以只能用原告（原告系苏州人）的姓名。2018年房屋出售款为164.40万元，扣除未还按揭贷款等款项计34.40万元，剩余房款130万元。2018年9月由于我与原告感情出现问题，无法在一起生活，因为淘宝店、房屋的名字均是原告的，所以我私自转入98万元到我父亲的银行卡里，留下32万元。我这样想的，房屋出售款130万元，我父亲出资20万元，考虑房屋增值因素，我父亲20万元加增值部分计40万元，剩余的90万元，由我与原告一家一半，原告应得45万元，卡中留有32万元，还应当给13万元。关于车辆，2018年2月交首付3万元购买的，当时裸车价6万元，其余按揭，车辆上路价值8万元，目前还欠贷款17000元未还，现在值4.50万元，车辆在我处；部分童鞋价值2万元在我处。第三人向我们陆续借10多万元是事实，都是买物料，买猪舍、疫苗等开支，是我父亲经营猪舍用的，所借款项我父亲也陆续以现金支付给我。在三河农场的滨河小区二楼201室98平方米房屋（该房屋没有房产证）款项9万元是我父亲购买的，我父亲付了5万元，4万元是我们借给他的，现在房屋由我居住。原告陈述疫苗3万元是包含在上述借款中。关于“慕紫恩网店”问题，我与原告分开已经有大半年，大半年期间是由原告个人经营，原告要求网店给我，我不同意；原告要求注销网店，该资产归零，没有异议。原告要求返还53万元，我不同意，请求法院公正审理。第三人董学兵述称，被告向我银行卡上转入98万元是事实，当时我的银行卡就给原、被告共同使用的，之前我不知道他们之间事情。后来我了解情况后并将该银行卡收回，98万元目前仍在银行卡中。原被告结婚，在我家办理结婚仪式的，只是没有领取结婚证。2011年，原被告在苏州买房屋，是我带着15万元现金到南京交给他们，后来又带了5万元现金给他们，是借款给儿子买房交首付款20万元，现在该房屋已经升值，我当时交首付是为了两个孩子结婚用的，房屋现在净值130万元，我付了20万元的首付款，升值超过100%，我现在要求给付我40万元（包括首付款20万元和增值部分20万元）。我在盱眙县河农场养猪建房，陆续要求他们给我买猪圈等材料有10万元（这10万元是他们在网上给我买的猪舍材料），但我也陆续现金给他们，约还给了原、被告各一半分别5万元，原告陈述的疫苗等3万元是包括在10万元中。关于在盱眙县河农场购买商品房，该房屋是我购买的，主要是想给他们住，因为手头紧，9万元房款只有5万元，其余4万元向他们借的，但4万元以现金形式已经还给了他们了。对原告要求我承担连带责任有异议，原告应当向被告直接主张权利，请求法院公正审理。经审理查明，原告与被告于2008年12月自主建立恋爱关系，2009年5月在一起同居生活，之后未办理结婚登记手续。第三人董学兵是被告的父亲。2009年10月1日原、被告以原告的名义登记注册了“慕紫恩网店”，共同经营至2018年5月。2012年，原、被告以原告名义购买苏州市姑苏区玉景湾花园22幢3601室89平方米的房产，房屋总价款70.18万元，首付款21.18万余元，其余部分49万元办理按揭贷款，因被告没有苏州户籍，也没有社保，所以用原告（原告系苏州人）的姓名购买。2018年9月14日，原、被告将上述房屋以房屋164.40万元出售，扣除未还按揭贷款等费用计34.40万元，实得出售房款130万元存入双方共同使用银行账户。截止2018年9月7日，共偿还按揭贷款本金152815.81元，利息123101.74元，合计本息275916.93元。出售房屋期间原、被告共同支出款项34872.12元。2018年9月22日，由于被告与原告感情出现问题，自认为无法在一起生活，被告未征得原告同意，将银行卡中房屋出售款130万元中98万元转到第三人银行卡中，当时第三人建设银行卡也由原、被告双方使用。原告知道被告上述行为后，双方矛盾升级，自行解除同居关系。2018年10月11日，原告以董学兵、董梗超欠其借款向苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）起诉，要求董学兵、董梗超偿还98万元及利息，姑苏区人民法院审理认为98万元涉及家庭共同财产分割，以缺少借贷合意为由判决驳回原告诉讼请求。另查明，原被告共同财产：1、“慕紫恩网店”淘宝网店，原告建议注销，资产归零，被告对此无异议。2、2018年2月交首付3万元购买的车辆苏Ｈ×××××，裸车价约6万元，其余按揭贷款，车辆上路价值8万元，目前还欠贷款1.70万元，现在值4.50万元，车辆由被告使用。3、剩余童鞋价值2万元、男装价值1万元、女装价值5000元，上述物品目前由被告保管。被告庭审中陈述剩余物品归原告所有，自己放弃分割。董学兵2013年春患脑梗塞住院治疗近两个星期，目前遗留四肢泛力、手颤抖、头晕、说话不流利…，定期吃药治疗。上述事实，有当事人陈述，原告提供淘宝网店信息、原告周静雅中国银行账户明细、周静雅中国建设银行的个人信贷业务系统以及中国建设银行的流水明细账、购房发票、土地证、房产证、存量房买卖合同、电子款收条、姑苏法院（2018）苏0508民初6733号民事判决书以及生效证明等证据，经庭审质证无异议、或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，原告提交：1、支付宝的转账电子回单7份，证明原告向第三人转账7次计11.60万元，具体为2014年2月5日转账11000元，2015年6月5日转账3万元、2016年3月31日转账3万元、2016年5月29日转账1万元、2016年11月5日转账5000元、2017年3月19日转账1万元、2017年5月2日转账2万元，上述款项是借给董学兵，银行卡是董学兵个人用的；2、第三人要求原告为其购买建猪舍的材料、设备、疫苗定单汇29份，计29845元，证明第三人欠原、被告债务；3、第三人在盱眙县河农场购买商品房，购房总价9万元，当时只有5万元，向原被告借款4万元，证明第三人债务合计185845元。被告质证意见：对原告提交转账电子回单7份计11.60万元和购买建猪舍的材料、设备、疫苗定单29份计29845元没有异议，银行卡是第三人使用，是我们共同借款，是我操作的，也认可第三人在盱眙县河农场购买商品房借款4万元，但上述借款第三人后来用现金陆续还了。第三人质证意见：7次借款计11.60万元和购买建猪舍的材料、设备、疫苗定单等29份计29845元是事实，也认可在盱眙县河农场购买商品房借款4万元，当时给付现金，但所借款项都以现金给的原、被告，大概一人一半，当时是一家人，没有证据提交。原告与被告及第三人均对相应方陈述内容有异议，且坚持自己意见。被告庭审中陈述，与原告同居期间，原告购买个人衣物十大箱，约300件，每件约300元，计9万元，现均在原告处，全是新的，95%都没有穿过，是共同财产，依法分割。另外，2013年9月20日同居期间原告向被告索要彩礼5万元，现金给付；还有原告的母亲向被告借款5万元，现金给付2万元，3万元支付宝转账至原告弟弟周静浩。原告质证意见：同期期间购买的个人衣服，不属于共同财产，被告也买了衣物；我根本没有收到被告的彩礼，我的母亲也没有向被告借过钱。庭审过程中，第三人提交：1、江苏农商行第三人以被告的名义存款于2011年10月9日提取11万元取款回单、相应银行回单和证人董某在姑苏人民法院开庭时质证笔录，证明第三人在盱眙三河农场农商行提取款项11万元，加上自己家中现金4万元，计15万元带到南京交给原、被告，让原、被告在苏州买房，董某目睹这一过程；2012年9月19日第三人又向原、被告提交5万元，购房款首付款21万余元中有20万元是第三人提交。2、姑苏法院（2018）苏0508民初6733号开庭笔录计16张，其中第一次庭审第七页原告代理人辩论“本案标的款为民间借贷，从常理讲，即使被告（董学兵）主张在买卖时提供20万元首付款，也是出于赠予小夫妻的目的，不存在要求归还情况”，证明原告认可双方在苏州买房首付款21万余元中有20万元是第三人分两次给付。原告质证意见：1、对第三人提交江苏农商行的取款回单真实性没有异议，但是持卡人户名是被告，取款11万元，该证据不能证明第三人的证明目的，不能证明第三人支付了涉案房屋的首付款。证人董某证言不属实，其与董学兵系兄弟，在证据上的证明力较弱。2011年10月18日原告向被告账户汇款20万元用于苏州购房，而第三人陈述2012年9月19日又带5万元交首付，显然不是事实；对姑苏法院庭审笔录没有异议，代理人辩论意见是假设行为，没有认可第三人或被告交付首付款。被告质证意见：2011年10月18日原告向我账户汇款20万元用于苏州购房是事实，对第三人提交的材料没有异议。庭审过程中，被告没有就同居期间原告购买个人十箱衣物计9万元是共同财产和原告的母亲向被告借款5万元的事实进行举证。第三人未就其陈述原、被告出售房屋其要求分割20万元权利理由进行举证，未就其陈述首付款中第二次5万元给付事实进行举证。本院认为，原、被告属于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按同居关系处理。原、被告自行解除同居关系，但共同财产、债权债务应依法处理。双方同居期间的共同财产：1、苏州市姑苏区玉景湾花园22幢3601室房屋出售款130万元（原告控制32万元，被告及第三人控制98万元）；2、车辆估价4.50元，该车被告使用；3、部分童鞋价值2万元、男装价值1万元、女装价值5000元，该部分财产因被告放弃分割归原告所有。被告庭审中没有就同居期间原告购买个人十箱衣物计9万元是共同财产进行举证，应承担不利法律后果。被告庭审中陈述原告的母亲向其借款5万元，原告对此有异议，被告可持相应证据另案向实际债务人主张权利，本案不予理涉。原告庭审中要求第三人偿还借款等债务问题，因本案案由是同居引起财产纠纷，被告将同居期间的涉案款项转入第三人名下的账户，第三人在诉讼中成为案件第三人，但本案审理中原、被告同居期间与第三人存在债权、债务关系，不属于案件第三人诉讼地位，况且原、被告表述矛盾，故该债务应另案主张权利，本案不予涉案。原告超过法律规定主张权利，其超出部分民事责任由自己承担。关于苏州市姑苏区玉景湾花园22幢3601室房屋出售款分割问题。首先，第三人庭审中提交自己以被告的名义存款、于2011年10月9日提取11万元取款回单和相应银行回单、证人董某在姑苏人民法院开庭时质证笔录，证明第三人在家乡准备15万元现金送到南京给原、被告用于购买苏州购房，该事实得到被告确认，原告对此有异议，认可第三人银行取款回单真实，不认第三人证明目的，不认可证人董某证言，认可姑苏区法院庭审笔录内容，称其代理人辩论意见“赠予小夫妻的目的”是假设行为，但原告未就自己辩称事实进行举证。其次，第三人庭审中认可原告向其转账8次计15.60万元，认可原告为自己网上购买建猪舍的材料、设备、疫苗定单29次计29845元，合计185845元，但称该款项已以现金形式偿还原、被告，原告对此有异议，被告认可该款均偿还给自己。本院认为，当时三方是一家人，经济往来密切，借款、垫付款形式与正常经济交往，如果第三人没有给付上述购房首付款，原、被告不大可能与第三人因养殖等事由8次借款、29次垫付款。综上，第三人为原、被告在苏州购房递交15万元有证据证实，事实成立。第三人庭审中陈述2012年9月19日向原、被告提交5万元用于购房，购房款首付款21.18万元中有20万元是自己交付，该事实得到被告确认；原告对此有异议，第三人未提交证据证实，该部分款项本院不予采信。原、被告在苏州购买涉案房屋时没有书面约定，首付款中21.18万元中，除第三人给付15万元，其余6.18万元应认定原、被告共同给付，原、被告当时为同居关系，第三人给予15万元应认定赠予被告，即原告购房出资为3.09万元，被告为18.09万元，房屋产权比例为3.09/18.09。原、被告偿还按揭贷款本息275916.93元，加上房屋出售时一次性还清按揭贷款等费用计34.40万元，计619916.93元，按此比例原告应支付90441.14元，被告应支付529475.79元，被告应给付原告垫付219517.33元。涉案房屋出售得款130万元，该款项按上述比例原告分得189660.06元，被告分得1113339.94元。被告支付按揭期间应给付原告垫付219517.33元，实际分得409177.39元。考虑到出售房屋期间原告支付双方共同支出款项34872.12元、车辆4.50万元分割，原告分得449113.45元，扣减原告房屋出售实际所得32万元，被告尚需给付原告同居分割财产款129113.45元。第三人庭审中认可被告转移98万元款项在自己账户且管理该账户，原告要求第三人对被告分割同居共同财产承担连带责任有事实根据，本院予以支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第五条第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董梗超于本判决生效后10日内给付原告周静雅同居财产分割款129113.45元；第三人董学兵承担连带给付责任；二、苏Ｈ×××××轿车归被告董梗超所有；三、价值2万元的童鞋、价值1万元的男装、价值5000元的女装归原告周静雅所有，由原告周静雅在判决生效后一个月内自行提取，被告董梗超有协助义务；四、驳回原告周静雅其他诉讼请求。案件受理费9100元，由原告周静雅负担4550元，被告董梗超、第三人董学兵负担4550元；财产保全费3170元，由原告周静雅负担2000元，被告董梗超、第三人董学兵负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  巴正惠人民陪审员  季春林二〇一九年九月十七日书 记 员  徐芳芳开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000205724附：相关法律条款：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。