wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初672号 原告：李刚，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：梁作邦，浙江润杭律师事务所律师。 被告：宣威威，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：蒋银银，女，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：仲伟超，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告李刚与被告宣威威、蒋银银、仲伟超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人梁作邦、被告仲伟超到庭参加诉讼，被告宣威威、蒋银银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告宣威威、蒋银银偿还原告代偿款198433.25元、支付的诉讼费3587元、执行费1603元、律师费5000元及利息损失2743.90元（利息损失以实际代偿及花费费用金额为基数，自实际发生之日起按年利率6%暂计算至2019年3月6日，之后的利息继续计算至款项清偿之日），合计211367.15元；2.判决被告仲伟超对本案被告宣威威、蒋银银全部债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项中执行费数额变更为1178元。事实和理由：2013年6月14日，被告宣威威、蒋银银与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行（以下简称马鞍山农商行濉溪支行）签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，从该银行借款150000元，原告为宣威威、蒋银银上述借款提供连带责任保证担保。后因宣威威、蒋银银未依约偿还借款，马鞍山农商行濉溪支行将原告及宣威威、蒋银银起诉至濉溪县人民法院。经判决、强制执行，原告为宣威威、蒋银银代偿借款198433.25元，并支付诉讼费3587元、执行费1603元。2019年3月2日，被告仲伟超出具承诺书，自愿为宣威威、蒋银银应当偿还原告的上述全部代偿款项承担连带保证担保责任。综上，原告为宣威威、蒋银银代偿借款等费用后，有权向两被告追偿，仲伟超应当依约承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 被告宣威威、蒋银银未作答辩、亦未举证。 被告仲伟超辩称，承诺书是其本人书写，同意承担连带清偿责任，承担责任数额由法院依法认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告宣威威、蒋银银与马鞍山农商行濉溪支行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，从马鞍山农商行濉溪支行借款150000元，原告为宣威威、蒋银银上述借款提供连带责任保证担保。后因宣威威、蒋银银未依约偿还借款，马鞍山农商行濉溪支行将原告及宣威威、蒋银银起诉至濉溪县人民法院。经该院判决、强制执行，原告分别于2018年10月15日、2018年10月18日、2018年10月19日、2018年10月20日、2019年2月28日为宣威威、蒋银银代偿借款67000元、20000元、24000元、2540.48元、84892.77元，合计198433.25元。2019年3月6日，濉溪县人民法院从原告中国建设银行账户扣划诉讼费3587元、执行费1178元，合计4765元。 2019年3月2日，仲伟超向原告出具承诺书，内容为：“2013.6.14由李刚担保宣威威、蒋银银从马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行借款拾伍万元正（150000）应该由宣威威、蒋银银还退银行借款但没有偿还，由李刚代偿借款，本人仲伟超身份证3406211987××××××××承诺自愿为宣威威、蒋银银偿还李刚代偿的全部款项203623.25（贰拾万叁仟陆佰贰拾叁元贰角伍分，本金、利息、法院开庭执行）承担连带保证担保责任担保期间该由宣威威、蒋银银未偿还的全部款清偿完毕止。承诺人：仲伟超身份证：3406211987××××××××时间：2019.3.2”。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人李刚在债务人宣威威、蒋银银未履行还款义务的情况下，向马鞍山农商行濉溪支行偿还了借款，承担了担保责任，故李刚在承担担保责任的范围内对宣威威、蒋银银享有追偿权，原告要求宣威威、蒋银银偿还代偿款198433.25元、支付的诉讼费3587元、执行费1178元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于2018年10月15日、2018年10月18日、2018年10月19日、2018年10月20日、2019年2月28日承担保证责任，其要求宣威威、蒋银银分别以67000元、20000元、24000元、2540.48元、84892.77元为基数从上述日期起按照年利率6%的标准支付利息至垫付款实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。仲伟超在203623.25元范围内为宣威威、蒋银银应偿还原告的款项提供连带责任保证，故仲伟超应在203623.25元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费5000元，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宣威威、蒋银银于本判决生效后十日内偿还原告李刚代偿款198433.25元及利息（利息分别以67000元、20000元、24000元、2540.48元、84892.77元为基数，分别自2018年10月15日、2018年10月18日、2018年10月19日、2018年10月20日、2019年2月28日起，按照年利率6%的标准计算至垫付款实际付清之日止）； 二、被告宣威威、蒋银银于本判决生效后十日内偿还原告李刚支付的诉讼费、执行费合计4765元； 三、被告仲伟超在203623.25元范围内对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告宣威威、蒋银银追偿； 四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4471元，由原告李刚负担81元、被告宣威威、蒋银银、仲伟超负担4390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执恢116号 申请执行人王广恩。 被执行人李红卫。 申请执行人王广恩与被执行人李红卫买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初52号民事判决书所确定的义务，因被执行人李红卫未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李红卫应给付申请人王广恩借款本金12900元，申请执行人王广恩于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人李红卫送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人李红卫履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李红卫至今未自动履行。 本院于2019年7月2日、2019年7月24日、2019年9月26日分别对被执行人李红卫的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人李红卫的财产及时采取强制执行措施：于2019年7月2日作出（2019）鲁1728执恢116号之一冻结了被执行人李红卫银行存款3000.88元，并扣划至东明县人民法院，现已通知申请人王广恩领取。2019年8月14日通过调查被执行人李红卫的村委会，也未能发现被执行人李红卫有其他可供执行的其他财产线索。 本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1728执恢116号限制消费令，对被执行人李红卫限制高消费。 本院于2019年7月1日向申请执行人王广恩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王广恩未能提供相应财产线索。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王广恩，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权9899元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初52号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 杰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2766号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孔宇，男，1980年7月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省邻水县。因本案于2019年6月19日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2531号起诉书，指控被告人孔宇犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人孔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日17时许，被告人孔宇驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车，沿本市白云区广从公路由南往北行驶至太营路出北太路东33米处右转弯时，遇汪某驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载陈某1在前方同向行驶，造成二车发生碰撞，致汪、陈二人当场死亡。经鉴定，汪某因胸腹部脏器损伤及创伤性失血性死亡；陈某1因重型颅脑损伤死亡。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人孔宇违反交通运输管理法规，因为造成二人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。孔宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孔宇对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明：2019年6月19日17时许，被告人孔宇驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车，沿广州市白云区广从公路由南往北行驶至太营路出北太路东33米处右转弯时，遇被害人汪某驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载被害人陈某1在前方同向行驶，造成二车发生碰撞，致汪、陈二人当场死亡。经鉴定，被害人汪某因胸腹部脏器损伤及创伤性失血性死亡，被害人陈某1因重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人孔宇承担事故全部责任，被害人汪某、陈某1没有责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．《广州市公安局交通警察支队白云一大队道路交通事故认定书》；2．《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故车辆技术检验报告书》（车速）、《道路交通事故车辆技术检验报告书》（运载质量）、《道路交通事故车辆技术检验报告书》（属性说明）；3．现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，监控视频材料；4.呼气式酒精检测单及鉴定意见；5.尸表检验意见书；6．居民死亡医学证明书；7.证人陈某2、张某的证言；8.机动车行驶证及信息查询、驾驶证及查询资料；9．身份材料；10.到案经过；11.被告人孔宇的供述。本院认为，被告人孔宇违反交通运输管理法规，因而造成二人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔宇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孔宇未补偿被害人家属，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人孔宇的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人孔宇减轻处罚但减轻幅度不适宜过大，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘权伟人民陪审员  冯瑞芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5175号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘尧尧，男，1992年9月2日生，汉族，户籍地江苏宿迁市省泗阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告刘尧尧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告刘尧尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金93194.26元、零售利息2202.98元、分期手续费1575元、违约金1506.56元。（截至2019年3月16日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××78的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘尧尧未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月5日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××78。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息、1笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年8月22日使用该卡，并于2018年12月8日出现逾期。截至2019年3月16日，被告共结欠本金93194.26元、零售利息2202.98元、分期手续费1575元、违约金1506.56元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尧尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金93194.26元及零售利息、分期手续费（自2018年12月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2262元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担34元，由被告刘尧尧承担2228元；公告费600元，由被告刘尧尧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1297号之二申请人：刘洪远，男，1970年2月1日出生，汉族，住遂平县。被执行人：周亚娟，女，1973年1月14日出生，汉族。住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1985号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周亚娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周亚娟在中国工商银行17×××39账户内存款人民币27242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年九月三日书记员  李 冰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6388号申请执行人杨某某，男，1967年10月27日生，汉族，住滑县。被执行人赵某某，男，1986年3月28日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2019）豫0526民初4902号民事判决书，因被执行人至今未履行上述生效法律文书，本院立案受理了杨某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人赵某某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵某某名下豫Ｅ×××××跃进牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨森彪二〇一九年九月二十九日书记员  杜 力
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1184号申请执行人陈苏琼被执行人张先斌本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初157号民事判决书，责令被执行人张先斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张先斌在金融机构、其他单位的存款、收入18170（执行费170元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年九月五日书记员  梁 希
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执133号 申请执行人：天网软件股份有限公司，住所地陕省西安市高新产业开发区丈八六路51号，统一社会信用代码916101317578353094。 法定代表人：陈一丁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 被执行人：中国工商银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路76号，统一社会信用代码91341800723319998R。 法定代表人：胡静，该行行长。 申请执行人天网软件股份有限公司与被执行人中国工商银行股份有限公司宣城分行定做合同纠纷一案，天网软件股份有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行。执行过程中，天网软件股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖18执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年九月九日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢23号申请执行人：吴金龙，男，1984年11月6日出生，现住北京市朝阳区。被执行人:李焕林，女，1970年5月20日出生，住北京市经济技术开发区。吴金龙与李焕林公证债券文书一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00653号执行证书已发生法律效力。吴金龙向本院申请执行，要求被执行人李焕林给付人民币2000000元、利息、逾期利息及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李焕林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法将被执行人李焕林名下沙发、茶几、电视柜等家具家电拍卖所得共计12241.6元。经查，本院未发现被执行人李焕林有其他可供执行的财产。申请执行人吴金龙亦未提供被执行人李焕林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴金龙申请执行的人民币2000000元、利息、逾期利息及违约金，已执行到位12158元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李焕林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴金龙享有要求被执行人李焕林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李焕林负有继续向申请执行人吴金龙履行债务的义务。申请执行人吴金龙发现被执行人李焕林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  孙佳欣
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2056号原告：江门市汇嘉置业投资有限公司，住所地：江门市江海区滘头西京里98号首层卡6。法定代表人：李文志，执行董事。委托诉讼代理人：郑少媛，系广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦闻文，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：陈许赞，男，1979年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告江门市汇嘉置业投资有限公司与被告陈许赞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告江门市汇嘉置业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市汇嘉置业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖明亮人民陪审员  谢路辉人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年九月五日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26854号原告：罗吉来，男，1962年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：年年红（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谭家林.被告：张凯，男，1955年5月14日出生，汉族，住西宁市城中区。原告罗吉来与被告年年红（北京）餐饮管理有限公司（以下简称年年红公司）、张凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉来到庭参加诉讼，被告年年红公司、张凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗吉来向本院提出诉讼请求：1.判令年年红公司、张凯向罗吉来支付调料费228300元整，押金10万元，共计328300元整；2.由年年红公司、张凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗吉来通过朋友介绍2015年开始给年年红公司、张凯送调料，年年红公司、张凯拖欠调料款228300元，押金10万元，年年红公司、张凯于2016年6月6日给罗吉来签订了欠条，约定年年红公司、张凯欠罗吉来调料款228300元，付款时间为2016年6月20日给付10万元，2016年7月20日付清剩余该笔调料款及押金，但年年红公司、张凯一直未付，罗吉来多次催要未果。年年红公司、张凯未作答辩，亦未向本院提交证据。罗吉来围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，张凯、年年红公司出具字据，写明：押10万元，从即日起月月结清。落款处写明“老北京张凯”，年年红公司加盖发票专用章。2016年6月6日，张凯、年年红公司出具欠条，载明：今欠到罗吉来调料款228300整，付款时间定于2016年6月20日付10万元，7月20日支付10万元，付清上述款项后，罗吉来继续送货。张凯在落款处签字，年年红公司加盖发票专用章。诉讼中，罗吉来称其向年年红公司供货，张凯是公司老板，业务过程都是和张凯联系的，因张凯也在欠条和字据上签字了，故认为张凯应承担偿还责任。以上事实，有罗吉来提交的字据、欠条及本案开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，罗吉来提交的字据及欠条上加盖了年年红公司的发票专用章，罗吉来亦主张向年年红公司供货，故本院对罗吉来和年年红公司之间的买卖合同关系予以确认，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据罗吉来的主张，其业务是和张凯联系的，张凯是公司老板，故张凯在字据和欠条上的签字行为代表公司。张凯在欠条及字据上并未明确其个人对债务承担偿还责任。故本案的责任主体应为年年红公司，而非张凯。就具体的款项金额，罗吉来主张2015年9月30日的字据中，年年红公司有10万元押着未付，加上2016年6月6日的欠条金额，共计为328300元。因年年红公司未出庭应诉亦未作相应抗辩，未就其支付款项情况向本院举证证明，其应承担不利的法律后果。本院结合字据及欠条的具体内容，对罗吉来的主张予以采信。年年红公司至今未支付相应款项，已属违约，应承担相应的法律责任，故对罗吉来要求年年红公司支付相应款项328300元的请求，本院予以支持，对罗吉来要求张凯支付相应款项的请求，本院不予支持。年年红公司、张凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告年年红（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告罗吉来支付货款328300元；二、驳回原告罗吉来的其他诉讼请求。如果被告年年红（北京）餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，公告费260元，原告罗吉来已预交，由被告年年红（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陈萍芳二〇一九年九月四日书 记 员 崔鑫怡
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1299号罪犯刘行行，男，1988年9月4日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。贵州省锦屏县人民法院于2015年12月21日作出（2015）锦刑初字第86号刑事判决，以被告人刘行行犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，被盗后尚未追回的金条及手镯继续予以追缴并退还失主。刑期自2015年5月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后，2016年1月4日交付执行。2018年12月26日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月29日起至2020年5月16日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第029号报请特赦建议书，对罪犯刘行行特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯刘行行因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2018年12月26日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月29日起至2020年5月16日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。另查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27刑更3371号刑事裁定书认定，罪犯刘行行财产性判项已全部履行。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯刘行行符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘行行予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1767号之一 申请执行人：甘艳庆，女，1954年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人甘艳庆与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1507-1516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计550000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4664号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，该公司执行董事。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告**，男，1974年6月25日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告**融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年6月20日签订了《融资租赁合同》，由原告出资107800元购买被告车辆，以便被告进行融资之用，再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年6月20日起至2020年6月19日止，月租金为3506.4元，如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》（合同编号为：00021706102262）；2、确认车牌号辽Ｂ×××××的车辆所有权归原告，被告协助原告办理车辆过户手续；3、被告支付应缴纳的租金7480.32元（3506.4×2+3506.4/30×4）；4、被告支付违约金32340元（107800×30%）。被告辩称，原告给我的钱到我账上的只有10万元左右，没有收到现金支付部分。我交了部分租金，因为我做生意困难，租金交不了了。我同意车辆过户，我要求把该给我的钱退给我，车可以给原告，原告不同意。经审理查明，2017年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号00021706102262），合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的现代牌汽车出售给乙方（车架号LBECFAFC7GZ353910发动机号GB379475），销售价格为107800元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，2017年6月20日起至2020年6月19日止，月租金为3506.4元，合同总租金为126232元；乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约；如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购车款107800元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告将案涉车辆交付被告使用。嗣后，被告仅支付了一个月的租金，自2017年8月9日至2017年11月8日期间未支付租金，2017年11月8日，原告将案涉车辆从被告处收回。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价格收款收条、转账凭证、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、车辆抵押担保合同、网上银行电子回单及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告购买车辆并将车辆回租给被告使用，被告应按约向原告支付租金，被告未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出未收到原告现金交付部分的款项的抗辩意见，因被告已向原告出具收到现金的收条，被告否认其收到现金交付部分款项，未能提供相应的证据加以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。现原告要求被告支付欠付租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金32340元，其请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付2017年8月9日至2017年11月8日期间欠付租金，此期间的租金数额为10636.14元，原告只主张7480.32元，本院予以照准。原告要求确认其对案涉车辆的所有权、解除合同，其请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告**签订的《融资租赁合同》（合同编号为：00021706102262）；二、原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司对车牌号为辽Ｂ×××××的现代牌汽车享有所有权归，被告**于本判决生效之日起十日内协助原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司办理车辆过户手续；三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司车辆租金7480.32元；四、被告**支付于本判决生效之日起十日内支付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司违约金32340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告已预交），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年（此页无正文）审 判 员  张 岩二〇一九年九月十七日法官助理  林慧贤书 记 员  张新传
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1603号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张丽，男，1970年10月出生。本院在执行被执行人张丽罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人张丽在服刑期，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑初356-1号刑事判决书第一项中的罚金80000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年九月十日书记员  姜 军
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪峰，男，1982年01月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海蓝，女，1989年11月25日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 再审申请人刘雪峰、郭海蓝因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘雪峰、郭海蓝申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，刘雪峰、郭海蓝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年5月30日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，且新世界公司交付的房屋虽未完全达到合同约定的交付条件，但申请人并未因延迟受领、使用案涉房屋而产生相应的迟延利益损失。同时，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算截止时间为房屋实际交付之日止，因案涉房屋已于2016年5月30日实际交付于申请人，故一、二审判决未予支持申请人关于逾期违约金的主张并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，刘雪峰、郭海蓝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘雪峰、郭海蓝的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2782号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王峰，男，1983年10月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被广州市公安局取保候审。2019年9月3日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2513号起诉书指控被告人王峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月8日1时许，被告人王峰在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型越野客车途经本市白云区大广高速西侧下高速太成收费站时，被执勤民警查获。经检验，王峰血液中乙醇（酒精）成分的含量为115.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王峰应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处王峰拘役一个月，可适用缓刑二个月的刑罚，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人王峰对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人王峰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人王峰扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十三日书记员 龙筱晨
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4205号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县纬二路89号。法定代表人：王磊，该行行长。委托代理人：张立春，男，1964年12月20日出生，汉族，该行员工。被告：高辉，女，1957年4月12日出生，汉族，住济阳区，被告：乔锋涛，男，1985年10月9日出生，汉族，住济阳区，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行）与被告高辉、乔锋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立春、被告乔锋涛到庭参加诉讼，被告高辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及应付利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告高辉于2016年12月14日，向原告借款50000元，于2017年11月30日到期。上述贷款是由乔锋涛做保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。乔锋涛辩称，借款担保属实，合同是其签字，现没有偿还能力。高辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对借款合同等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，农行与高辉签订了农户贷款借款合同，合同约定：高辉借款额度为50000元，可循环借款期限自2014年12月1日至2017年11月30日；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；担保人为乔锋涛，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为8万元。高辉、乔锋涛在借款合同上签名捺印。2016年12月14日，农行向高辉发放借款50000元，到期日为2017年11月30日，年利率为6.09%。截止庭审前，高辉共偿还利息1529.13元。本院认为，农行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，农行按约定履行了借款出借义务，高辉亦应按约定履行还款义务。对农行的利息主张，本院认为农行的主张符合法律规定，予以支持，利息自2016年12月14日至2017年11月30日以50000元为基数，按年利率6.09%计算，自2017年12月1日至实际给付之日止,以50000元为基数，按年利率6.09%的1.5倍计算。利息总额应当扣除已经支付的利息1529.13元。乔锋涛作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（利息包括以下两部分：1.自2016年12月14日至2017年11月30日，以50000元为基数，按年利率6.09%计算；2.自2017年12月1日至实际给付之日止,以50000元为基数，按年利率6.09%的1.5倍计算。利息总额应当扣除已经支付的利息1529.13元）；二、被告乔锋涛对上述借款本金及利息在最高担保额80000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由被告高辉、乔锋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年九月十八日书记员 卢勤琪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1252号之一 申请执行人：陈志龙，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人:陈振兴，男，1994年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人陈志龙与被执行人陈振兴追索劳动报酬一案，本院作出的（2019）粤0704民初843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行，立案标的27350元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  钟锦娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4073号原告：王颖,男,汉族,1973年12月16日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：于俊，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：秦华，男，汉族，1962年12月25日出生，住重庆市南川区。被告：周云，男，汉族，1960年6月14日出生，住四川省攀枝花市。本院于2019年7月19日立案受理原告王颖诉被告秦华、周云租赁合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告秦华、周云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付挖掘机租赁费22923.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月22日至2016年10月22日，被告秦华、周云向原告租赁挖掘机，用于平整工地施工，共欠原告挖掘机租赁费22923.00元。因被告一直未支付原告的租赁款，损害了原告的合法权益，现原告诉讼来院。被告秦华、周云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经审理查明:2016年9月22日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云，作业工时为1.5小时，客户工地为安泰卓航项目，挖机型号小松150＃。2016年9月23日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云，作业工时为5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年9月24日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云，作业工时为3.5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年9月26日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云，作业工时为6.5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年9月28日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云、秦华，作业工时为8小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年9月29日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户秦华，作业工时为8.5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年9月30日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户秦华，作业工时为1.5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月2日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户秦华，作业工时为9小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月4日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户秦华，作业工时为9小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月5日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云、秦华，作业工时为5.5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月6日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云、秦华，作业工时为8.5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月7日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云、秦华，作业工时为6小时10分，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月9日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云、秦华，作业工时为2小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月11日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云、秦华，作业工时为3.5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月20日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云、秦华，作业工时为4小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月21日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云，作业工时为9小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。2016年10月22日，原告向本院提交挖机租赁作业施工结算单一份，该结算单载明：承租户周云，作业工时为8.5小时，客户工地为安泰建司卓航，挖机型号小松150＃。因被告一直未支付原告的租赁款，损害了原告的合法权益，现原告诉讼来院，请求：1、请求判令二被告连带向原告支付挖掘机租赁费22923.00元；2、诉讼费由二被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的挖机租赁作业施工结算单予以证实。本院认为:该结算单明确载明被告系挖掘机承租户，因此原告王颖与被告秦华、周云形成了租赁合同关系，既然原告向被告履行了出租挖掘机的义务，根据权利义务对等原则，同样原告对被告享有获得租赁款的权利。因该结算单未约定单价，本院综合考虑实际情况，酌情认定为200元每小时，对于原告超出的费用，本院依法不予支持。经审查，被告秦华单独租赁工时为28小时，被告周云单独租赁工时为34小时，二被告共同租赁工时为37.67小时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告秦华于本判决生效十日内支付原告王颖挖掘机租赁费5600.00元；二、由被告周云于本判决生效十日内支付原告王颖挖掘机租赁费6800.00元；三、由被告秦华、周云于本判决生效十日内共同支付原告王颖挖掘机租赁费7534.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.00元，减半收取186.50元，由原告负担王颖24.00元，由被告秦华负担80.00元，由被告周云负担82.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年九月二十七日书记员  易相旭
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1200号罪犯赵命福，男，1977年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2015年12月15日作出（2015）遵县法刑初字第501号刑事判决，以被告人赵命福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。本院于2016年3月20日作出（2016）黔03刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月4日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后，2016年6月15日交付执行。2018年7月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年8月3日起至2019年11月21日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯赵命福特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯赵命福因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年。2018年7月25日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年8月3日起至2019年11月21日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯赵命福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵命福予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4180号   原告：银川颐安汽车驾驶员培训学校（有限公司）。   法定代表人：刘侦。   被告：刘治国，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。   原告银某（有限公司）与被告刘某2劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案。原告银某（有限公司）自愿于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银某（有限公司）以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告银某（有限公司）撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告银某（有限公司）负担。   审判员 高俊梅     二〇一九年九月二十六日   书记员 李小芹   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2283号 原告：李雪芳，女，1978年12月28日出生，汉族，住自贡市。 被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街508号。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 原告李雪芳与被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李雪芳到庭参加诉讼，被告长隆实业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李雪芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告限期将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场Ｂ区前排325号房屋的权属登记到原告名下；3.判令被告支付原告违约金650元。庭审中，原告将诉请中的《房屋买卖合同》更正为《商品房买卖合同》。事实和理由：2006年9月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于自贡市自流井区商品房出售给原告，面积38.64平方米，房款63756元。房屋交付时间为2006年12月31日前，房屋交付使用后360日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记同时约定本契约经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，若单方违约应按成交金额的1%支付违约金。其后，原告交付房款和水电气安装费，被告于2006年12月31日将上述房屋交付原告，但至今未将案涉房屋转移登记到原告名下。综上，原告诉至本院。 被告长隆实业公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信：《商品房买卖合同》、发票、川南机电市场商品住宅楼交接书。 经审理查明，2006年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于自贡市汇东新区丹桂大街西侧川南机电市场B区前排325号房屋出售给原告；面积33.6平方米，房款总价63756元；房屋应当在2006年12月31日前交付，在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。同日，原告向被告支付了购房款。2007年1月10日，被告向原告交付了房屋。被告至今未将案涉房屋登记到原告名下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原告要求被告将案涉房屋权属登记到原告名下并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但原告主张的违约金额有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李雪芳和被告四川长隆实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电市场B区前排325号房屋的权属登记到原告李雪芳名下，并支付原告李雪芳违约金637.56元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 曹 源 二〇一九年九月十八日 书记员 唐庆艺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执628号申请执行人：林某某，男，1975年2月26日出生，苗族，住凯里市。被执行人：陈某某，男，1979年3月7日出生，汉族，住丹寨县。关于申请执行人林某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，因被执行人陈某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4386号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息（截至2018年5月4日的利息为4000元，2018年5月5日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日），并承担承担一审案件受理费400元、公告费400元。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费260元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向本辖区以及被执行人户籍地房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年9月16日，本院依法被对被执行人限制高消费。本院已穷尽调查措施，暂未发现可供执行财产。2019年9月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3237号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人林某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人陈某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年九月十六日法官助理杨顺钰书记员张**
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2057号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄某，男，2002年8月1日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人杨爱英，广东品峰律师事务所律师。被告人朱某，男，2001年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处石灰村朱家湾组36—1号（以上身份信息均）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人舒璋，广东五菱律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人黄某、朱某犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，后依法组成合议庭并使用普通程序审理，因涉及未成年人，于9月10日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人黄某、朱某及其指定辩护人杨爱英、舒璋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月26日3时30分左右，被告人黄某、朱某和陈某、钱某、石某、王某、熊某、李某（后六人另案处理）携带西瓜刀等工具外出约架未果后去吃宵夜喝酒，后经过东莞市桥头镇大洲社区大东路篮球场附近路段。被害人胡某1、胡某2也去到该处接被害人胡某3，因胡某3刚喝完一支买来的啤酒将酒瓶随手扔到一边，酒瓶破裂发出响声。黄某、朱某等八人遂上前拿出西瓜刀等工具对胡某1等三人进行随意殴打。随后，石某、王某又以受伤为由向胡某1索要财物，胡某1因无带现金，石某通过微信收款二维码转账的方式强拿了胡某1微信里仅有49.92元钱。后黄某等人逃现场。经法医鉴定，被害人胡某1所受损伤为轻微伤；被害人胡某2所受损伤为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关出示了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，胡某1等被害人陈述，物证作案刀具，户籍材料等书证，被告人黄某、朱某以及陈某等六名同案犯的供述等证据；并据此认为被告人黄某、朱某无视国法，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人黄某、朱某作案时未满十八周岁，应当从轻处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄某、朱某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人黄某的指定辩护人提出系未满十八周岁、系初犯、偶犯、认罪认罚等辩护意见。被告人朱某的指定辩护人提出系初犯、有坦白情节、系属于未成年人、有立功情节等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某、朱某在公共场所结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对黄某、朱某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。黄某、朱某案发时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻处罚。黄某、朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。朱某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可依法从轻处罚。两指定辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人朱某的身份问题。根据被告人朱某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某以其自报身份予以判决。视被告人黄某、朱某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第十七条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止）。二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  陈浩辉审判员  余志球审判员  高平平二〇一九年九月二十九日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9022号 原告：郝智良，女，出生于1970年9月21日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告郝智良与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告郝智良的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝智良向本院提出诉讼请求：1、郝智良与新华人寿四川分公司2009年9月1日至2014年4月30日期间劳动关系成立；2、确认2009年9月1日至2014年4月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给郝智良的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给郝智良的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：郝智良于2009年9月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2014年4月郝智良申请离职。郝智良2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，郝智良多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。郝智良认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，郝智良的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，郝智良在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照郝智良保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，郝智良的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2009年10月至2014年8月期间为郝智良缴纳社会保险。 2019年5月6日，郝智良向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了郝智良对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，郝智良的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了郝智良的仲裁请求。郝智良遂起诉至法院。 庭审中，郝智良称其2009年9月1日至2014年4月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有郝智良身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、川劳人仲案【2019】225号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，郝智良的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。郝智良自述劳动关系存续至2014年4月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但郝智良于2019年5月才提起仲裁，郝智良也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告郝智良的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告郝智良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1248号原告郭玉倩，女，汉族，1988年10月2日出生，住孟津县。被告康险峰，曾用名康献锋，男，汉族，1971年7月20日出生，住新安县。原告郭玉倩诉被告康险峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉倩诉称：1、要求被告偿还借款20000元，利息从2017年7月13日起按照中人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年7月13日被告康险峰向我借款人民币20000元，并出具借条一张，并承诺一个月后归还该借款，双方口头约定利息按照月息2分，2017年8月12日该借款到期后被告仍不还款，经原告多次讨要未果，后诉至法院。被告康险峰缺席未答辩。审理查明，被告康险峰向原告郭玉倩出具借条，内容为：“今借到郭玉倩现金贰万元整（20000），2017.7.13号，康献锋”，庭审中原告郭玉倩另提交了一份户籍查询截图，显示被告人名为康险峰。本院认为，债务应当清偿，原告郭玉倩提交的欠条证明借款事实存在，户籍查询证明康献锋实际名为康险峰，对于原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告康险峰于本判决生效后五日内偿还原告郭玉倩人民币2万元及利息（利息从2017年7月14日起按照中人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告康险峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年九月五日书 记 员  郭吉辉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4143号原告：杨志伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告杨志伟与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金2904元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失400元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额1452元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金2904元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金1452元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计2904元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨志伟与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告杨志伟2018年、2019年的转包金计2904元及利息（利息以400元为限），计息方式：1452元计息期间自2018年3月1日起计息，1452元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该1.32亩土地返还原告杨志伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：高水莲，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高水莲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告高水莲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金59440.18元、利息15186.43元、滞纳金466.34元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金59440.18元、利息15186.43元、滞纳金466.34元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2016年12月1日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年12月1日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高水莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59440.18元；二、被告高水莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为15186.43元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告高水莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金466.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，由被告高水莲负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1360号 原告：杨建，男，汉族，1974年4月16日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：毕静，女，汉族，1983年7月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李云霞，女，汉族，1957年1月29日出生，住攀枝花市仁和区。 原告杨建诉被告毕静、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。原告杨建到庭参加诉讼，被告毕静、李云霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款46,750元，承担利息8,000元，共计54,750元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年5月21日，被告毕静因做生意向原告提出借款66,000元，借款期限24个月，自借款之次月起，每月归还2,750元，被告李云霞做担保，将其工资卡交由原告，受权原告自行从其工资卡中每月支取2,750元。被告毕静向原告出具了借条。2018年1月，被告毕静的丈夫谎称其母亲有病，从原告手中骗走李云霞的工资卡，造成原告尚有46,750元无法收回。现二被告变卖房产，不知所踪，故诉至法院。 被告毕静、李云霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明，2017年5月20日，被告毕静向原告提出借款66000元。同日，被告毕静向原告出具借条，载明：“今借到杨建×××××××××人民币66000元（陆万陆仟圆整），将于2019年5月20日归还，借款期二十四个月，每期归还2750元，借款人：毕静，××××××××”，同时被告李云霞向原告出具授权书，载明：“授权人李云霞（××××××××）授权杨建（××××××××）如未按时还款，授权从工资卡××××××××××××××××每月6-12日扣除，直到还清为止，李云霞，2017.5.21”。同日，原告以转账方式向被告毕静支付借款30000元。 上述事实有原告陈述、借条、转款凭证、银行明细、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告提交的营业执照及银行明细证明了原告的付款能力，原告亦提交了转账凭证，原告称其以现金及转账方式向被告支付了66,000元的意见本院予以采信。原告履行了借款义务，被告应当履行还款义务。原告认可被告已归还了19,250元，其要求被告归还剩余借款46,750元借款的请求，本院予以支持。原告未提交证据证明双方约定了借款利息，原告要求被告支付2018年1月-2019年5月期间的借款利息的请求，本院不予支持。被告李云霞向原告出具的委托书内容实质系对借款承担担保责任，原告要求被告李云霞承担连带担保责任的请求本院予以支持。被告毕静、李云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕静自本判决生效之日起15日内归还原告杨建借款本金46,750元，被告李云霞对该款项承担连带支付责任。 二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,168元，公告费600元，合计1,768元，由被告毕静、李云霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  王远苹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  沙 娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1308号原告：常耀通，男，汉族，1953年9月18日出生，住孟津县。委托代理人常治国，男，汉族，1984年5月9日出生，住址同上，系原告儿子，特别授权。被告：李世辉，男，汉族，1975年10月24日出生，住孟津县，（未到庭）。原告常耀通诉被告李世辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李世辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告常耀通向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余货款11386元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在孟津县××镇油坊村经营一灰板厂。2015年11月份，被告欲从原告处购买灰板，双方就价格协商一致后，被告从原告处拉走价值为26386元的灰板，由被告本人签字认可，后原告找被告索要货款，被告仅仅支付15000元，剩余11386元被告一拖再拖，时至今日仍无结果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告李世辉缺席无答辩。经审理查明：原告常耀通在孟津县××镇油坊村经营一处灰板厂。2015年11月3日至2016年1月6月，被告李世辉在原告处分五次购买灰板，总计26386元。原告提供收据五份，证明期间被告李世辉每次购买灰板的规格、数量、金额等且收据系经李世辉签字确认。庭审中，原告称经多次催要，被告支付货款15000元，剩余货款11386元被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，原告已履行供货义务，被告收货后应当履行付款义务，现原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。被告李世辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世辉于本判决生效之日起五日内支付原告常耀通剩余货款11386元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，减半收取计45元，由被告李世辉负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月二日书记员  任晓荣
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2096号 原告：刘召成,男，1968年2月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。 被告：威海珈珈家政服务有限公司（统一社会信用代码91371000MA3BX8FJ5L），住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑-50号-8。 法定代表人：刘雪萍。 被告：威海博正远出国留学服务有限公司（统一社会信用代码91371000MA3N7RWN7M），住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑50#-8。 法定代表人：刘雪萍。 被告：刘雪萍,女，1975年11月27日出生，汉族，住威海市临港区。 原告刘召成与被告威海珈珈家政服务有限公司（以下简称珈珈公司）、威海博正远出国留学服务有限公司（以下简称博正远公司）、刘雪萍、委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘召成之委托诉讼代理人车晓丹到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘召成向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还原告出国劳务费6万元，并自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，被告珈珈公司以为原告办理出国留学劳务手续为由，向原告收取费用6万元，被告珈珈公司、博正远公司为原告出具收款收据。2018年4月24日，被告珈珈公司与原告达成书面协议，承诺若不能为原告办理出签证，同意退还缴纳的6万元。被告珈珈公司、博正远公司至今未为原告办理出国劳务手续。经查，被告珈珈公司、博正远公司均未取得《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》。被告博正远公司系一人有限责任公司，被告刘雪萍系唯一股东，应当与被告博正远公司对原告承担连带责任。 经审理查明，2018年4月24日，原告与被告珈珈公司就出国劳务费用问题签订《协议书》，约定原告如面试未通过，被告珈珈公司退还原告押金2万元、手续费2万元；原告如未出签证，被告珈珈公司退还原告缴纳的所有费用6万元。2018年4月24日至9月2日，被告珈珈公司、博正远公司先后以为原告刘召成办理“澳大利亚普工”为由，收取相关费用合计6万元。其中，珈珈公司于2018年4月24日收取原告押金2万元、办理费用2万元，博正远公司于2018年9月2日向原告收取办理费用2万元，二被告均出具收据并加盖各自的财务专用章。 另查，被告博正远公司为刘雪萍设立的一人有限公司；被告珈珈公司股东为刘雪萍、张秀丽，分别持股80%、20%。上述二公司的法定代表人均为刘雪萍，且博正远公司与珈珈公司登记的住所地完全一致。 再查，三被告均未在“威海市对外劳务合作经营资格企业名单”之列。原告主张被告并未为其办理签证，三被告也未提交证据予以反驳。 本院认为，被告珈珈公司、博正远公司不具备对外劳务合作经营资格，其以办理赴澳大利亚劳务为名向原告收取费用的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，依法应当返还。从博正远公司、珈珈公司的股东组成、经营场所、法定代表人以及签订协议、收取费用等情形综合分析，被告博正远公司与珈珈公司存在业务、财务方面的混同，被告刘雪萍未提供证据证明博正远公司的财产独立于其个人财产，并滥用珈珈公司的法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，应当对二公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海珈珈家政服务有限公司、威海博正远出国留学服务有限公司于判决生效后十日内返还原告刘召成出国劳务费用6万元并支付利息（以6万元为基数，自2019年8月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告刘雪萍对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇一九年九月十二日 法官助理 张德民 书 记 员 王晓彤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1322号原告：王连旺，男，1959年1月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区绿都新城C区B1栋5单元。委托诉讼代理人：王瑞（系王连旺儿子），男，1959年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区绿都新城。被告：白呼和，男，1967年6月10日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查，现住址不祥。原告王连旺与被告白呼和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连旺的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告白呼和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金30000元及利息，利息从2012年8月5日至起诉之日2019年4月1日为48000元，至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，被告白呼和向原告借款30000元，有被告亲笔书写的借款条，被告借款后经原告多次催要被告一再不予偿还，为了维护原告合法权益，故原告诉至人民法院。被告白呼和未作答辩也未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条一张，因其有被告白呼和的签名，被告白呼和未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，被告白呼和向原告王连旺借款30000元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具了借条一张。被告借款后至今未向原告偿还借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告白呼和向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，被告系债务人，被告应当及时偿还原告借款本金并支付相应利息，从借款之日起至2019年4月1日共计产生利息47880元。对于原告要求被告偿还30000元借款本金及截止2019年4月1日的利息47880元的部分本院予以支持；原被告之间约定的月利率符合相关法律的规定，故对于原告继续按约定给付利息的诉讼请求故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告白呼和于本判决生效之日起十五日内偿还原告王连旺借款本金30000元及截止2019年4月1日的利息47880元，2019年4月1日之后的利息以30000元为基数按照20‰的月利率计算至借款本金付清之日止，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告白呼和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  姚交其人民陪审员  梁元生二〇一九年九月二十八日书 记 员  张 哲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3709号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码91150627MA0N197B20。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。被告：刘某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告刘某3物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年9月20日申请撤回起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  温荣梅二〇一九年九月二十日书 记 员  郝 芳
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初710号   原告：宋某，住海南省。   被告：陈某，住海南省。   原告宋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。经法院调解，原告宋某与被告陈某达成新的还款协议，原告宋某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋某撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋某负担。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年九月二十五日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9289号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号。负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，该支行职员。被告：徐远成，男，1987年12月3日生，汉族，户籍地泗阳县。被告：张燕，女，1986年4月16日生，汉族，户籍地泗阳县，现住江阴市。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告徐远成、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是徐远成、张燕；借款发放日为2016年11月11日，借款本金为500000元；截至2019年4月21日，结欠借款本金459998.35元、利息16844.11元、罚息33.36元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。徐远成、张燕应支付建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费17406元。2、物的担保情况：徐远成以其名下坐落于江阴市的房屋为上述借款提供抵押担保[苏（2016）江阴市不动产证明第X号]，担保范围包含借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。请求法院判决：1、徐远成、张燕应立即归还建行江阴支行本金459998.35元、利息16844.11元、罚息33.36元并支付自2019年4月22日起至实际给付之日止以476842.46元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失17406元。2、对徐远成、张燕的上述债务，建行江阴支行有权以徐远成名下抵押的房产优先受偿。被告徐远成、张燕认可建行江阴支行的诉讼请求。本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、利息清单、抵押房地产承诺书、不动产登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，并得到被告徐远成、张燕的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、徐远成、张燕应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息476875.82元并支付自2019年4月22日起至实际给付之日止以476842.46元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息。二、徐远成、张燕应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失17406元。三、对徐远成、张燕的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以徐远成名下坐落于江阴市房屋[苏（2016）江阴市不动产证明第X号]以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4371元、财产保全费3520元，合计7891元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由徐远成、张燕负担（中国建设银行股份有限公司江阴支行同意其预交的费用由徐远成、张燕向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月十九日书记员  周佳煜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。