wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2578号原告：徐成才，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师。被告：苏光，男，1987年8月14日出生，汉族，住曲阜市。被告：王馨（苏光之妻），女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。原告徐成才与被告苏光、王馨房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成才及其诉讼代理人孔海亮音到庭参加诉讼。被告苏光、王馨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐成才向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋出售协议书》有效，由被告继续履行合同协助办理房屋相关过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日，原、被告协商约定购买二被告所有的曲阜市户的房屋一处，被告收取房款25万元，将房屋及相关手续一并交付原告，现二被告推脱不予配合办理相关过户手续。为维护原告的合法权益，依法起诉提出上述诉讼请求请予支持。被告苏光、王馨未作答辩。原告徐成才围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、二被告的结婚证及《房屋出售协议书》一份，证明二被告将其所有的曲阜市红星街当铺沟街5号楼2单元一楼西户的房屋以25万元价格卖给原告的事实；2、银行交易流水明细单一张及支付宝转账截图两张，证明原告付款的事实；3、被告与陈同新订立的房屋出售协议、收据两张，证明被告交付房屋的事实。4、证人刘某出庭作证称，“今年春节我想买车时经李伟介绍认识了苏光，苏光经营二手车生意，还贩卖新车，今年2月25日他为了生意周转通过李伟给我打招呼，向我借款20万元，说是用一个月左右就还，我碍于伟哥的面子，而且伟哥还给我作了担保，我便在济宁银行转账给了苏光20万元，大约二十七八天就还我了。还款那天苏光把我叫到鼓楼街上的农函，当时由李伟的舅在柜台取现金20万元，苏光把这20万元给了我，我接着把这些钱存在农行了，存的三年的定期。后来才知道魏国的就就徐成才。”本院认为，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。原告提供的《房屋出售协议书》由二被告的签名和捺印，银行交易流水明细可反映原告的账户资金变动的情况，与证人刘某的证词能相互印证。原告提供的证据形式合法，与本案关联，能够形成证据链证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏光、王馨系夫妻关系。2019年3月23日，二被告为偿还他人债务，经李伟介绍，原告徐成才与二被告签订《房屋出售协议书》一份，协议约定被告将其所有的曲阜市红星街当铺沟街5号楼2单元一楼西户的房屋一处出卖给原告徐成才，房屋价款为25万元于2019年3月23一次性付清，并约定被告保证该房产合法权属清楚，保证在过户时积极提供帮助，以及双方确认被告将楼房钥匙和此楼房的售楼合同、收据全部一并交给原告等内容。当日，原告在其曲阜农行鼓楼支行尾号8166账户取款20万元交付给苏光，通过支付宝转账支付给苏光11500元，交付苏光现金8500元。次日，原告通过上述账户转账支付苏光3万元。同时，被告将从他人处购买案涉房屋的协议、收据及房屋钥匙交付原告。后原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告以种种理由推脱，原告遂诉来本院。另查明，案涉房屋系曲阜市红星居委建设的小产权房，无相应的房屋产权证书，案外人陈同新于2000年12月份两次支付红星居委共计75000元获得该楼房。2008年10月份，陈同新将该楼房以10万元的价格卖予苏光，二人订立卖房协议书一份，陈同新并将持有的红星居委出具的两张75000元的收据交给苏光。本院认为，原告徐成才与二被告苏光、王馨订立协议买卖案涉房屋，系双方的真实意思表示，原告已支付了协议约定的房屋价款，二被告亦履行了交付房屋及相应的权属证明的义务，事实清楚。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据该法律规定，原告徐成才与二被告苏光、王馨之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。因案涉房屋为小产权房，原、被告双方并未能办理房屋产权变更登记，但二被告作为房屋出卖人，按合同约定负有协助办理房屋过户的合同义务。故二被告应当协助原告到案涉房屋建设单位办理产权变更手续。在房屋具备产权登记的条件时，二被告应当协助原告办理房屋产权变更登记手续。综上，原告举证确实充分，诉求合法正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告徐成才与被告苏光、王馨签订的房屋买卖《房屋出售协议书》为有效合同。二、被告苏光、王馨于本判决生效后三十日内协助原告徐成才办理曲阜市红星街当铺沟街5号楼2单元一楼西户的房屋产权变更手续。案件受理费100元，由被告苏光、王馨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年九月二十四日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19665号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏喜芝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏喜芝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14279号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19665号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10320号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林国添，曾用名林国宁，男，1990年9月27日出生，汉族，住所地广东省阳春市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林国添信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民15748号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计100720.99元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10320号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6340号原告朱玉侠，女，1966年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人邸豪、李玄，河南正剑律师事务所律师。被告刘友伦，男，1952年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陈保梁，系被告刘友伦之女婿。原告朱玉侠与被告刘友伦物权保护纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告朱玉侠向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，依法返还原告所有的房屋；本案诉讼费用由被告负担。被告刘友伦辩称：原告所诉涉案房屋的位置没有明确，其诉讼请求不明。因原告未能明确涉案房屋的位置，被告只能做如下答辩：1、如涉案房屋是（1999）永马民初字第177号民事判决确认的涉案的房屋，该纠纷已经解决，被告对房屋不构成侵权；2、如果原告所诉是其宅基地以外的房屋，且不是原告所建，其无权主张权利，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原告朱玉侠未能提供不动产权属证书，亦未能提供合法建造涉案房屋的相关证据，其作为原告提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱玉侠的起诉。案件受理费50元，退还原告朱玉侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年九月二十三日书记员  邸猛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18694号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭均，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭均、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告谭均、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告谭均、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告谭均、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21240号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王小光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18316号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1549.92元（其中1499.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4825号原告：清远市榕兴新型环保建材有限责任公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇金沙工业小区。法定代表人：高丰泽，执行董事。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，董事长。委托诉讼代理人：朱青峰，该公司员工。被告：清远市碧盛房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区松岗路110号金域豪庭商住小区一幢、二幢首层商铺13号。法定代表人：杨文杰。原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司（以下简称榕兴公司）诉被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）、清远市碧盛房地产开发有限公司（以下简称碧盛公司）买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕兴公司的委托诉讼代理人叶碧桃，被告六建公司的委托诉讼代理人朱青峰到庭参加诉讼，被告碧盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榕兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告六建公司支付563707.65元给原告；2、被告六建公司支付违约金45096.60元（从2019年2月2日起，按月息2%计至付清之日止，暂计至2019年6月1日止为45096.60元）给原告；3、被告碧盛公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告六建公司签订《加砌块购销合同》，约定被告六建公司因承建位于广东省××市清城区××街道××边××标段工程项目，向原告购买砼加气块材料，合同总价暂计2950000元，结算按现场实际签收合格数量为准；原告交货时间为2017年12月至2018年6月，如需分批交货，以被告六建公司短信或邮件通知为准；被告六建公司无正当理由不支付货款或单方面解除合同，应赔偿由此给原告造成的损失，被告六建公司逾期付款的，每逾期一天，按逾期付款金额的1%标准向原告计付违约金。签订合同后，原告开始向被告六建公司供货，后经双方结算，工程总款为3073963.60元，但经原告多次催收，被告六建公司只支付了2510255.95元，尚欠原告款项563707.65元。另外，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条等相关规定，被告碧盛公司作为涉案工程的实际发包人，应在欠付工程款范围内承担支付责任。综上所述，为维护原告的权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告六建公司辩称，一、对原告诉请的货款本金金额无意见，但对违约金有异议。二、律师费不应由答辩人承担。三、原告应按合同约定提交货款发票。被告碧盛公司没有答辩。本院经审理查明，被告六建公司向原告榕兴公司购买加砼加气块材料，双方签订的《材料采购合同》，约定六建公司付款以收到榕兴公司开具的等额、合法、有效的增值税发票为前提，分期支付方式为以后每2个月付款一次，付运送本批次货款的100%；六建公司逾期付款的，每逾期一天，按逾期付款金额的1%标准向榕兴公司偿付违约金；本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，应向项目所在地人民法院提起诉讼，且违约方承担守约方为维护自身权益而产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等一切费用）。后经双方对账，被告六建公司确认2018年10月累计欠款1063707.65元。被告六建公司于2018年11月9日支付300000元，于2019年2月1日支付200000元，尚欠货款563707.65元。因被告未能付清货款，原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费30000元。此外，原告向本院称，其于2019年9月8日向被告交付了货款发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告六建公司拖欠原告货款563707.65元的事实，有原告向本院提交的《材料采购合同》以及对账单为凭，对此本院予以确认。作为买受人，被告未按时支付货款构成违约，对原告主张被告六建公司支付货款563707.65元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定的每日1%过高，违约金可按原告主张的月利率2%，自原告自认向被告交付发票的次日，即2019年9月9日起计至付清款之日止。至于原告主张的律师费30000元，为合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告碧盛公司承担责任的诉讼请求。被告碧盛公司并非买卖合同的相对方，对原告主张碧盛公司承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司支付货款563707.65元及违约金（违约金按月利率2%，自2019年9月9日起计至付清货款之日止）。二、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司支付律师费30000元。三、驳回原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元、财产保全费3714元，合共8808元，由原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司负担1000元，被告江苏南通六建建设集团有限公司负担7808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一九年九月十八日书记员  朱嘉敏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1765号原告：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建华，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。被告：马玉萍（又名马玉平），女，1974年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县，现住汤阴县。原告河南广康药业有限公司（以下简称广康公司）与被告马玉萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广康公司委托诉讼代理人李沐翰，被告马玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广康公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汤劳人仲案字【2019】11号裁决书，驳回被告仲裁请求。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汤阴县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实错误，原告与被告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，是雇佣关系，仲裁裁决书程序错误，裁决支付工资的行为没有法律依据。为此，应支持原告的诉讼请求。被告马玉萍辩称，被告于1995年在原告处工作，2015年其工资调整为月工资2200元每月扣除保险金72元，实际每月发放2128元，但从2013年起，被告无故拖欠原告工资。为此申请劳动仲裁，该仲裁裁决程序合法、适用法律正确，原告应按照仲裁裁决确定工资计算标准:即2013年欠发工资按照实欠数额支付，2015年以后的欠发工资按照各年度安阳市职工缴纳社会保险的最低缴费基数计算,给付被告工资37986.02元。同时原告应当为被告补缴社会保险。综上，原告诉讼请求无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.汤劳人仲案字【2019】11号裁决书。证明我方并未参加裁决的庭审及原被告没有签订过劳动合同。被告对原告提交证据真实性无异议但认为该裁决合法。被告提交以下证据：证据1.原告拖欠被告工资表。证据2.李建军、赵孝文的工资表。证据3.河南创新药业有限公司的职工登记表。证据4.补缴基本养老保险费申请表。证据5.村委会出具的证明。证据6.汤阴县公安局出具的证明。证据7.全员劳动合同制劳动合同书。证据8.汤劳人仲案字【2019】11号裁决书。证据9.中国建设银行个人活期账户交易明细。证据10.河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单。证据11.河南创新药业有限公司签订合同名单。证据12.法定代表人信息。证据13.河南创新药业有限公司GMP认证人员岗位结构表复印件。以上证据可证明被告系原告公司员工，原告应支付欠被告工资及应补缴的养老保险金。原告对被告提交证据均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与河南创新药业有限公司签订劳动合同，合同期限从2007年6月1日至2012年5月31日。2014年9月，河南创新药业有限公司企业名称变更为河南省广康药业有限公司。2013年原告公司出现生产经营困难，被告仍按照原告要求的工作时间和内容随叫随到予以工作，被告工作期间的工资大部分已以段延续的银行账户向被告的银行账户进行工资发放。汤阴县劳动保障监察局对原告进行调查时，原告将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，但原告对该工资明细表出具的工资数额并不予认可，被告对该工资明细表中载明拖欠工资月份予以认可，故原告仍拖欠被告2013年9月至2016年10月工作期间共20个月的工资。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月21日作出汤劳人仲案字【2019】11号仲裁裁决：一、被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人马玉萍2013年9月至2016年10月期间共20个月工资合计37986.02元。二、驳回申请人马玉萍的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。本院认为，用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原被告庭审陈述及提供的证据可以证明被告从2013年至2017年期间在原告单位工作，在此期间原告公司已陆续向被告支付了部分工资，但拖欠2013年9月至2016年10月工作期间共20个月的工资未支付，原告应当依法支付拖欠工资。原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了2013年9月至2016年10月期间拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，被告对此均不予认可，原告认为应当按照其所称的实际出勤天数计算工资，结合被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细可以证明原告按月发放工资为2128元（扣除月基本养老保险72元），原告拖欠的工资是按实际用工天数发放，其并未提交被告实际出勤天数，也未举证证明被告有旷工或请假行为，按实际工作量发放的工资已低于最低生活标准。因国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，本院不予采信。被告主张2013年欠发工资按照实欠数额支付，2015年以后的欠发工资按照各年度安阳市职工缴纳社会保险的最低缴费基数计算，不违反法律规定，且与已发放的工资相比又在合理范围内，本院予以支持。原告应支付被告2013年9月工资1694.83元，10月工资1675.19元；2015年2月至6月期间工资计6920元（4个月×1730元/月，该年度安阳市职工缴纳社会保险最低缴费基数，下同）；2015年7月至2016年6月期间工资计19420元（10个月×1942元/月）；2016年7月至2016年10月期间工资计8726元（4个月×2069元/月）；以上共计37986.02元。被告要求原告缴纳所欠的养老保险金，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理和被管理的行政关系，应由社会保险相关部分予以处理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应支付拖欠被告2013年9月至2016年10月期间共20个月工资合计为37986.02元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求；二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告马玉萍2013年9月至2016年10月期间共20个月工资合计为37986.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省广康药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一九年九月十七日书记员 刘文言
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民催5号 申请人：重庆奥博铝材制造有限公司。住所地：重庆市铜梁区金龙工业园区机械园6号。 法定代表人：徐良仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人，张璇，该公司员工。 申请人（持票人）重庆奥博铝材制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年7月4日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人重庆奥博铝材制造有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票据号码30800053/97649947、出票银行招商银行股份有限公司、票面金额35万元、出票人浙江大东吴汽车电机股份有限公司、收款人余姚市博之汽车电器有限公司的银行承兑汇票一份无效。 二、自本判决公告发出之日起，申请人重庆奥博铝材制造有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。 本案受理费人民币100元，公告费900元，重庆奥博铝材制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 辉 审判员 朱 河 审判员 孙利琴 二〇一九年九月十一日 书记员 汪 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林汉平，男，1979年11月20日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林汉平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林汉平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告林汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10540号之一解除保全申请人：沈建英，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区三长村XXX号。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海乐安自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈演，总经理。被申请人：陈演，男，1979年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：王晓杰，上海每股律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：顾跃。上海美谷律师事务所律师。原告沈建英诉被告上海乐安自动化设备有限公司、陈演民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)沪0120民初10540号民事裁定，查封、冻结被申请人上海乐安自动化设备有限公司、陈演银行存款或者其他财产。申请人沈建英于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请撤回保全的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海乐安自动化设备有限公司、陈演银行存款或其所有的同等价值的财产的查封、冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧二〇一九年九月五日书记员  高岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容            林州市人民法院民事判决书                             （2019）豫0581民初6527号                  原告              郭青林：男，汉族，1972年2月19日生，住河南省新郑市郭店镇高寺36号。      委托诉讼代理人：刘邓勇、杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。                  被告              被告：林州市富林玻璃制品有限公司，住林州市河顺镇火车站北。      法定代表人：黄晓峰。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求被告支付原告劳务费26457元；      2、诉讼费、保函费、保全费等由被告承担。                  本院于2019年9月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨广庆到庭、被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      经审理查明，2018年原告在被告处打工，2018年8月29日，被告为原告出具了欠据一份，证实被告共计欠原告工资款26457元，并加盖有被告公章。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告林州市富林玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郭青林工资款26457元；      二、 被告林州市富林玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郭青林保函费200元、保全费284元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告林州市富林玻璃制品有限公司承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。                        审判员   张立伟                     二〇一九年九月十六日            书记员   赵燕丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17942号原告：广州飞虹半导体有限公司，住所地：广州市越秀区中山六路232-258号越秀新都会大厦中座1801房。法定代表人：洪吉晖，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。被告：深圳大力神科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园。法定代表人：姚启振。被告：姚启振，男，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址：安徽省霍邱县。原告广州飞虹半导体有限公司诉被告深圳大力神科技有限公司（下称大力神公司）、姚启振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大力神公司立即支付货款人民币420809.71元，并从2018年11月1日起按同期银行贷款利率计付利息，至实际付清之日止，暂计至起诉之日约6000元。2.判令被告姚启振对被告大力神公司的债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告大力神公司于2018年向原告采购MOS管，约定月结60天。原告供货后，被告大力神公司未依约付清货款。被告大力神公司于2018年12月20日向原告出具了《还款协议书》，确认截止2018年12月6日欠原告2018年6-8月的货款470895.06元，并承诺分期支付。但被告签署上述协议书后未按承诺时间和金额支付货款，仅支付了50085.35元，至今尚欠原告货款420809.71元未付。被告姚启振是被告大力神公司的法定代表人，在上述协议书上表示自愿以个人名义签署承担付款连带责任，被告姚启振应对大力神公司的债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催收未果。两被告无答辩及提交证据。经审理查明，2018年12月20日，原告（甲方）与被告大力神公司（乙方）、姚启振签订还款协议书，约定，甲方向乙方供应半导体产品，截止2018年12月6日止，乙方结欠货款470895.06元，货款未付，乙方承诺所欠货款在2019年4月30日之前还清。还款计划为2018年12月30日前支付8万元，2019年1月30日前支付货款16万元，2019年3月30日前支付货款8万元，2019年4月30日前支付货款150895.06元。被告姚启振愿意承担付款连带责任。原告称上述《还款协议书》签订后，两被告未按约定还款，仅支付了50085.35元，余款未付。2019年4月23日原告提起本案诉讼。诉讼中，原告称双方交易的货物是半导体产品MOS管。原告为了证明其主张向本院提交以下证据：1.送货单，证明被告大力神公司向原告采购电子元器件，原告在2018年6-8月向被告供货；2.公司对账单，证明被告大力神公司与原告每月就送货金额进行核对；3.由广州索尔半导体公司出具的说明，证明2018年8月23日的公司对账单（金额为117760元）的货物是原告供货的；4.律师函，证明原告于2019年4月委托律师发函催收货款。诉讼过程中原告向本院申请诉讼保全，原告因此缴纳了保全费2650元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的送货单、对账单为证，本院予以采信。双方签署《还款协议书》，对被告大力神公司所欠原告的货款约定了付款时间及付款方式，大力神公司应按照《还款协议书》履行还款义务。现原告主张被告未履行还款义务，拖欠货款420809.71元，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应承担不利后果，对原告主张被告拖欠货款的事实本院予以采信。被告大力神公司拖欠货款的行为构成违约，故原告要求被告大力神公司归还欠款和利息，符合法律规定，本院予以支持。因还款协议书中并未约定支付利息，故利息从原告起诉之日（2019年4月23日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告姚启振以担保人身份签署《还款协议书》，其应对大力神公司所欠原告的债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳大力神科技有限公司向原告广州飞虹半导体有限公司支付货款420809.71元及利息（利息从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至限定还款之日止）；二、被告姚启振对被告深圳大力神科技有限公司的上述债务承担连带责任保证；被告姚启振承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告深圳大力神科技有限公司追偿；三、驳回原告广州飞虹半导体有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费7702元、保全费2650元，由被告深圳大力神科技有限公司、姚启振负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  尹春生人民陪审员  刘文珍二〇一九年九月十一日书 记 员  严志荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1944号原告：王凤引，女，1968年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文杰、杨思敏，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州美通电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号1612房。法定代表人：安方辉。原告王凤引与被告广州美通电子科技有限公司不当得利纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告主张2018年5月，其在思特资本平台网站（××）开户参与外汇ChinaA50指数投资，根据银行流水明细显示，其中458200元投资款进入第三方支付公司迅付信息科技有限公司的客户备付金账户，但经与该公司核实，相关款项实际收款人为被告，被告是该第三方支付公司的合作商户，在网上开展实物贸易。原告认为其与被告不存在合同关系，被告取得款项没有依据，应予以返还。经当庭询问，原告不清楚思特资本平台网站（××）管理者身份，也查询不到思特资本有限公司主体情况。本院认为：不当得利，是指没有法律上的原因取得的利益。本案中，原告基于投资的意愿在网站平台操作汇款。原告的汇款行为存在其他法律关系。被告未能就与其订立投资合同关系的相对方进行举证，应承担举证不能的不利后果。本案第三方迅付信息科技有限公司并非因误操作将款项转入广州美通电子科技有限公司账户，因原告基于投资意愿存在投资行为操作汇款在先，不能排除被告基于投资法律关系或委托代收款等其他基础法律关系收取上述款项。综上，原告基于投资意思表示汇款，被告非因原告或第三方支付公司迅付信息科技有限公司误操作收取上述款项，被告收取款项不属于不当得利。原告主张缺乏事实法律依据，本院不予支持。如原告系因遭受诈骗等刑事犯罪侵害，则需及时报案，循刑事追缴途径解决。如存在合法的投资法律关系或其他民事法律关系，则需通过合同纠纷主张合同之债解决，而非主张不当得利之债。二、原告诉请：1.被告向原告返还不当得利458200元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王凤引全部诉讼请求。本案受理费8173元，保全费2811元，由原告王凤引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 卓 燕 君人民陪审员 廖 小 英二〇一九年九月九日书 记 员 欧阳肖玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14377号原告：上海派琦企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘永骥，总经理。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告：牛宝全，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：周晓艳，上海瀚浩律师事务所律师。原告上海派琦企业管理咨询有限公司与被告牛宝全确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海派琦企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人邹文、被告牛宝全及其委托诉讼代理人周晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海派琦企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方2017年10月11日至2018年9月5日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告与饿了么平台系代理关系，原告已将川沙妙境北路站点承包给案外人王某某，被告系王某某个人招聘及管理，工资也由王某某委托原告发放，故原、被告双方不成立劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告牛宝全辩称，原告与王某某之间的协议，被告并不知情；王某某在原告的站点面试被告，并没有表明他与原告之间的承包关系；被告工资由原告发放；被告每天都要去站点报到，证明被告直接受原告管理，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告妙境北路站点从事饿了么平台外卖配送工作，原告每月以银行转账方式向被告发放工资。原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告曾就本案申诉请求于2018年10月11日申请仲裁，后撤诉。又查明，被告于2019年3月27日申请仲裁，要求确认原、被告双方2017年8月1日至2018年9月5日期间存在劳动关系，仲裁裁决确认原、被告2017年10月11日至2018年9月5日期间存在劳动关系，对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了蜂鸟配送代理合作协议复印件、蜂鸟配送打款委托协议复印件，证明原告将川沙妙境北路的工作站点业务承包给了王某某，协议期为2017年6月11日至2017年12月10日，由王某某负责该区域人员的管理，王某某已委托原告向被告发放工资。被告承认仲裁时看过两份协议的原件，但对协议的真实性表示无法确认，认为与被告无关。审理中，被告为证明其辩称，向本院提供了下列证据，原告进行了质证：(1)工资单、薪资账单、工作软件个人信息app截图、银行卡工资明细流水，证明被告工资由原告发放，被告受原告规章制度管理。原告对薪资账单的真实性无异议，是由饿了么平台自动生成，原告与饿了么系代理关系，故被告接受的订单才显示在原告名下；对工资单的真实性无法确认；对银行流水的真实性认可，但原告公司的打款都是受王某某委托；(2)交通事故责任认定书、诊断书、病历书、出院小结，证明被告2018年7月19日在送餐途中发生交通事故受伤，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张将妙境北路站点承包给案外人王某某，但未提交证据证明已将承包情况告知被告，故应承担不利后果。原、被告双方符合劳动关系主体资格，被告从事的工作系原告业务组成部分，原告亦通过银行转账方式向被告支付工资，故对被告主张双方存在劳动关系，本院予以支持。被告对仲裁裁决确认原、被告双方2017年10月11日至2018年9月5日期间存在劳动关系，并未提起诉讼，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海派琦企业管理咨询有限公司与被告牛宝全2017年10月11日至2018年9月5日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告上海派琦企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年九月十六日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9733号原告：上海海益实业发展有限公司,住所地上海市闵行区平阳路XXX号XXX室。法定代表人：王海明,职务执行董事。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：肖惠蓉,女,1954年11月23日,汉族,住上海市杨柳青路XXX号3座18A。原告上海海益实业发展有限公司与被告肖惠蓉排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即腾退上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),返还房屋并恢复原状(毛坯房的状态);2、本案诉讼费用由被告承担。经查明，系争房屋产权登记在原告名下。根据原告在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。本院认为，系争房屋虽登记在原告名下，但基于原告另案中确认的《系统公有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，由案外单位安排居住使用，现原告以产权登记信息为依据提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于原告不认可该《系统公有住房可售确认申请表》真实性的意见，本院难以采纳。故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海海益实业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币80元，退回原告上海海益实业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇一九年九月二十七日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5085号原告：台州安耐杰电力设备有限公司，住所地台州市经济开发区经中路568号3楼。法定代表人:顾加春，经理。委托诉讼代理人：蒋建明，浙江安天律师事务所律师。被告：浙江顺开电器有限公司，住所地玉环市玉城街道青峰村南大岙。法定代表人：陈星东，经理。原告台州安耐杰电力设备有限公司与被告浙江顺开电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告台州安耐杰电力设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州安耐杰电力设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月十九日代理书记员  林 江
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2511号 原告：叶某1，女，1948年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丹，四川光时律师事务所律师。 被告：叶某2，男，1953年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 原告叶某1与被告叶某2继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭于2019年9月20日进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人周健、汪丹和被告叶某2及其委托诉讼代理人高彩波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告享有邛崃市临邛镇西外街145号房屋拆迁款中的二分之一份额。事实和理由：邛崃市临邛镇西外街145号房屋属于原、被告之父母叶福全、张绍兰所有，现叶福全、张绍兰均已去世。目前邛崃市临邛镇西外街145号房屋已被政府拆除，政府概算的总拆迁费为2079514元。原、被告之父母叶福全、张绍兰的继承人只有原、被告二人，故被告应当享有拆迁款中的二分之一份额。但被告拒绝原告享有该份额。 被告辩称，已被政府拆除的邛崃市临邛镇西外街145号房屋是被告自己于1987年和1988年分两次修建的，有楼房有平房，原、被告父母的房屋已在当时完全拆完。请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和对双方共同认可的证据的采信，本院查明如下事实：原、被告之父母叶福全、张绍兰分别于2017年和2010年去世，其第一顺序继承人只有原、被告二人。邛崃市临邛镇西外街145号房屋因城市建设需要，已于2019年被政府拆除，政府出具的货币终结概算单显示被搬迁人为被告。货币终结概算单上面载明被搬迁房屋信息，被搬迁房屋补偿、政策性补偿、政策性补助、政策性补贴、提前搬迁奖励、腾退奖、其他补偿总合计2079514元。其中被搬迁房屋补偿为954981元。 原告为证明自己的主张，提供了如下主要证据材料：1.产权人为张绍兰的邛崃县人民政府于1985年8月30日颁发的成都市房屋0032061号产权证；2.邛崃县国土局于1991年12月19日颁发的显示土地使用证为张绍兰的01101号国有土地使用证及其相应的地籍调查表。3.收条一张，内容为：1984年10月20日张绍兰向原告收钱8000元用于修房，并安排房屋修好后原被告共同所有。 被告质证认为：1.产权人为张绍兰的邛崃县人民政府于1985年8月30日颁发的成都市房屋0032061号产权证是真实的，但其载明的房屋已被拆除。2.邛崃县国土局于1991年12月19日颁发的显示土地使用证为张绍兰的01101号国有土地使用证及其相应的地籍调查表也是真实的。但本案争议标的系房屋拆迁款，不是土地款。该土地使用证的申办人正是被告。张绍兰作为户主，只是家庭六口人（被告夫妇、被告父母、被告儿女）共用宅基地的代表。3.原告出示的收条系伪造。原、被告母亲不会写字。1984年邛崃市临邛镇并未扩街，不存在修房用款之事。 被告为证明自己的主张，提供了如下主要证据材料：1.1988年9月20日邛崃县农村居民建房占用土地申请报批表和1990年5月27日国有土地使用权申请登记申请书。拟证明土地使用人为家庭六人的住宅，且申请人为本人。2.邛崃县城乡建设环境保护局于1987年11月29日和1988年9月24日颁发的村镇建房临时修建施工许可证，拟证明自己当年修房的事实。3.1988年9月24日邛崃县城建局规划设计室的建筑红线放线通知，被通知人为被告。4.1988年9月24日邛崃县城乡建设环境保护局的两份收费收据，缴费人为被告。5.2017年11月1日成都市三石测绘咨询有限责任公司对争议房屋的测绘图。拟证明被拆除的房屋与原告诉称的房屋并非同一房屋。 原告质证认为：被告的以上证据不能证明被告的主张。 为查明案情，根据被告庭审中提供的书面证据，本院庭后依法对案外人王德文进行了核实。王德文证明以下主要事实：自己与被告系邻居。1987年和1988年两次扩街后，被告在原房屋剩余部分的地基上与自己联合建房。自己出面找人修建。自己修二间一楼一底，被告修一间一楼一底。自己与被告均付清了修建款。 庭审后，本院组织原被告双方进行调解，未能形成一致意见。 本院认为，本案的主要焦点问题在于已被拆除的原邛崃市临邛镇西外街145号房屋是否为原、被告父母的遗产。对此问题原、被告均提供了证据。本院分析如下：1.原告提供的产权人为张绍兰的邛崃县人民政府于1985年8月30日颁发的成都市房屋0032061号产权证所载的房屋，比对成都市三石测绘咨询有限责任公司对争议房屋的测绘图，可以看出系不同房屋，结合证人王德文证词，本院认为，2019年被拆除的邛崃市临邛镇西外街145号房屋不是原、被告母亲产权证载明的房产。2.1987年和1988年两次修建的平房和楼房，综合修房的土地申请、建房施工报批手续、缴纳相关规费、与邻居联合协调、各付修建款等情况，本院确认邛崃市临邛镇西外街145号房屋是被告修建。原告虽然提供了署名为原、被告母亲的土地使用权证，但不能仅凭土地使用权上载明的名字当然地推论出房屋所有权人系原、被告母亲。3.原告提供的1984年10月20日母亲张绍兰署名和加盖印章的收条，因存在明显瑕疵和疑问，本院无法确认其真实性，不予采信。即使其是真实的，也不能因此确认该被拆迁房屋是张绍兰所建。4.被告多年居住在邛崃市临邛镇西外街145号房屋，与政府拆迁相关部门达成拆迁协议，接受货币终结概算，也是其房屋权利的表现。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  陈艳勤 人民陪审员  魏 琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7372号 原告：成都成华正惠房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙场致强路266号。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：曾雪，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：胡云佳，男，汉族，1973年11月16日出生，住浙江省泰顺县。 原告成都成华正惠房地产开发有限公司诉被告胡云佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案，原告成都成华正惠房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都成华正惠房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年九月六日 书记员  刘丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执699号 申请执行人覃振安，男，1958年12月4日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：覃思道，男，1949年5月20日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳南区。 申请执行人覃仁勇与被执行人覃思道排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1399号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为拆除覃思道修建的位于洛满镇北林村拉康屯村前与覃仁勇、覃振安、覃海旭、覃海球相邻四户水田之间“7”字型的总长约67米、高约0.7米、宽约0.4米的围墙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 本案在执行过程中，因需要拆除的围墙所处位置暂不具备拆除条件，经征询申请执行人覃振安意见，其同意待执行条件成就时方才执行，且申请执行人覃振安向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1396号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月二十四日 书记员  何熊辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26900号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王文龙，男，1991年6月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王文龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取王文龙的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告王文龙不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇一九年九月二十七日书记员  宁志刚
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初96号 原告：刘福全，男，1985年4月9日出生，汉族，现住云南省贡山县。 被告：李希彦，男，1963年12月12日出生，满族，住辽宁省丹东市凤城满族自治县。 原告刘福全与被告李希彦租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘福全到庭参加诉讼。被告李希彦经本院公告送达开庭传票，未到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建筑材料租金35,382.5元（叁万伍仟叁佰捌拾贰元伍角）；2.判令被告如数归还原告钢管1735米、十字扣1200个，顶托200个，直扣150个；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月原、被告签订租赁合同，约定原告将自己的建筑材料租赁给被告，但合同有瑕疵，对租金和租期等关键信息未约定，只有双方通过口头约定每月租金为2,602.5元，租金每月一付，但被告一直以各种理由推脱，致使原告多次讨要未果。现为维护合法权益，诉至人民法院。 被告李希彦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经查明，2018年4月，原告刘福全与被告李希彦签订租赁合同，由被告从原告处租用502根钢管、1200个十字扣、200个顶托、150个直扣，租期以实际使用期限计算。其中，钢管按每日86.75元计算租金（即月租金为2,602.50元），十字扣、顶托、直扣的租金以固定价格计算分别为1,200.00元、200.00元、150.00元，三项共计1,550.00元，被告向原告交付押金10,300.00元。上述租赁物，被告共使用12个月，钢管租金为31,230.00元（计算方式：2,602.50元×12个月），十字扣、顶托、直扣租金为1,550.00元，两项合计为32,780.00元。原告多次向被告讨要租金及要求其返还租赁物未果，诉至本院。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告作为出租方，已经履行了租赁合同的主要义务，而被告已经接受实际占有使用案涉物品，应认定合同已经实际履行，据此，原告有权要求被告支付租金。经核实，被告应付租金为32,780.00元，因原、被告签订的合同约定，租赁期满押金可扣抵租金，原告可将押金10,300.00元扣抵应付租金，故被告尚需支付原告租金22,480.00元（计算方式：31,230.00元－10,300.00元），对原告主张租金35,382.5元的诉讼请求，本院部分予以支持。同时，现租赁期满，被告应返还租赁物给原告，故原告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李希彦支付原告刘福全租金22,480.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李希彦返还从原告刘福全处租赁的502根钢管、1200个十字扣、200个顶托、150个直扣，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告刘福全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685.00元，由原告刘福全负担55.00元，被告李希彦负担630.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  赵付才 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  和丽梅 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 法信超链：案例17篇裁判1320942篇 ×
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4970号原告：张学有，男，1955年11月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张学有诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学有的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金3255元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地4.65亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地4.65亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地4.65亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4815号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4815号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为4.26亩。被告在（2016）辽0283民初4815号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4815号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金3255元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张学有2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金3255元；二、解除原告张学有与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张学有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执868号申请人：曲靖桐灿房地产开发有限公司,住所地，沾益区西平街道望海路46号。法定代表人：杜和平。被执行人：富源县亚旭经贸有限公司，住所地，曲靖市富源县中安街道金牛小区。法定代表人：顾小飞。被执行人：沾益远成房地产开发有限公司，住所地，曲靖市沾益区西平镇珠江源大道旁。法定代表人：唐果。被执行人：顾四龙，男，汉族，住曲靖市富源县。被执行人：张恒丽，女，汉族，住曲靖市富源县。本院依据生效的（2017）云03民初227号民事调解书在执行曲靖桐灿房地产开发有限公司与被执行人富源县亚旭经贸有限公司、沾益远成房地产开发有限公司、顾四龙、张恒丽追偿权纠纷一案中，申请执行人曲靖桐灿房地产开发有限公司于2019年9月5日以双方和解履行完毕为由书面向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）云03执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 关永红二〇一九年九月二十四日书记员 杨忠华
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执879号 刘永嵩、魏小传、惠东县黄埠惠兴隆纸品贸易商行、陈再春、陈智鹏： 关于申请执行人刘永嵩、魏小传与被执行人惠东县黄埠惠兴隆纸品贸易商行、陈再春、陈智鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初1013号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县黄埠惠兴隆纸品贸易商行、陈再春、陈智鹏应向申请执行人刘永嵩、魏小传支付货款398700元，并从2017年11月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息。负担本案受理费8040元、二审受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人惠东县黄埠惠兴隆纸品贸易商行、陈再春、陈智鹏一次性支付申请执行人刘永嵩、魏小传310000元，申请执行人放弃部分本金及利息和迟延履行期间的债务利息，案件执行费由被执行人承担。现被执行人惠东县黄埠惠兴隆纸品贸易商行、陈再春、陈智鹏已按和解协议履行完毕，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民特79号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市。负责人：鲁频，行长。委托诉讼代理人：罗康康，男。委托诉讼代理人：杜周枝，女。被申请人：胡宏亮，男，1984年2月4日生，汉族，住安徽省。被申请人：胡加炉，男，1962年11月25日生，汉族，住安徽省。申请人温州银行股份有限公司台州分行与被申请人胡宏亮、胡加炉申请实现担保物权一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人温州银行股份有限公司台州分行称，请求裁定拍卖或者变卖被申请人胡宏亮、胡加炉坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室不动产(权证字号：沪房地松字2010第038307号)，并以所得价款偿还申请人的债权本金3,500,000元、截至2019年7月30日的利息、逾期利息、罚息、复利计26,057.47元及自2019年7月31日起至实际清偿日止的利息、逾期利息、罚息、复利(按合同约定计算)，由申请人在被申请人担保的最高债权余额5,000,000元范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月26日，被申请人胡宏亮、胡加炉作为抵押人与申请人签订编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00005号的《温州银行最高额抵押合同》，约定：被申请人胡宏亮、胡加炉为申请人与债务人胡宏亮在2018年3月6日至2023年3月6日内签署的所有主合同项下各笔债权(不论币种)提供人民币5,000,000元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用)等，并于2018年3月28日办理了抵押登记手续。申请人在最高额担保的债权发生期间为债务人胡宏亮办理了1笔个人贷款业务，具体情况为：编号为XXXXXXXXX个贷字00182号《温州银行自然人借款合同》，借款金额3,500,000元，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日，月利率5.4375‰，放款日、放款金额及还款日以《借款借据》等凭证的记载为准；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；每月的20日向贷款人支付利息；逾期利息的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；债务人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，涉及或即将涉及重大的诉讼或仲裁及其他法律纠纷，未及时通知贷款人，可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下权益、发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，申请人依约向债务人胡宏亮发放贷款3,500,000元。在合同履行中，因债务人胡宏亮的配偶孙霞霞涉及诉讼，导致被申请人胡宏亮、胡加炉抵押给申请人的上述不动产被限制，债务人胡宏亮未及时通知申请人，已经影响申请人的权益。故申请人宣布《温州银行自然人借款合同》提前到期，并要求被申请人胡宏亮、胡加炉偿还申请人合同项下的债务本金3,500,000元及全部利息，因被申请人胡宏亮、胡加炉至今未履行还款义务和担保义务，故申请人申请实现担保物权。被申请人胡宏亮、胡加炉未作答辩。本院认为：人民法院受理申请实现担保物权后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。申请实现担保物权适用的前提是当事人对于主债权和担保物权本身并无异议，只是当事人对于担保物权实现的方式不能达成一致的情形。本案中，因被申请人胡宏亮、胡加炉下落不明，本院无法审查是否存在民事权益争议，故主债权及担保物权应当另行通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人温州银行股份有限公司台州分行的申请。申请费11,669元，免于收取。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  钟玲二〇一九年九月二十日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。第一百九十七条人民法院受理申请实现担保物权后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1834号申请执行人：许先勇，男，汉族，1968年7月16日出生，居民，住安徽省舒城县。被执行人：朱存东，男，汉族，1970年12月7日出生，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人许先勇与被执行人朱存东民间借贷纠纷一案中，被执行人朱存东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱存东银行存款35万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年九月二十日书记员 许雅丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7031号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初8715号原告：卢圣延，男，汉族，1957年8月15日出生，户籍地：济南市，现住济南市工业北路。委托诉讼代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弘宇，山东大明律师事务所律师。被告：济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人:翟军,局长。原告卢圣延与被告济南市自然资源和规划局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。卢圣延诉称，1、依法判令被告向原告支付地上物补偿款668.6208万元，2、请求依法判令被告向原告支付地上物补偿款的利息（以668.6208万元为基数，自2016年6月3日[强拆第二日]起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、依法判令被告赔偿原告数目损失60万元；4、依法判令被告向原告支付数目损失的利息（以60万元为基数，自2016年6月3日[强拆第二日]起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年5月3日，原告与原济南市土地管理局（后变更为济南市国土资源管理局，现为被告济南市自然资源和规划局，下同）直属机关工会委员会签订《协议》，协议明确，为发展渔业生产，解决市场淡水鱼的供应和离退休老干部垂钓活动场所，经济南市总工会批准成立“济南市鱼鹰水产开发实业总公司”，该公司为全民所有制企业，是自主经营、独立核算、自负盈亏的经济实体，隶属于原济南市土地管理局工会领导，已经在原济南市历城区大王乡（现济南市天桥区大桥镇）桃源村征地259.17亩，用于建设鱼场及办公、生产用房等项目。经双方协商约定：一、桃源村259.17亩土地已经征为国有土地，国有土地使用权归原济南市土地管理局，原告承包使用期限为四十年，如因国家建设需要，服从安排，应解除协议。二、在承包期内，原告承担渔业生产、经营、建设鱼池及一切地上物建设等所需要的一切资金。三、双方还约定了承包费的数额及交纳时间。1993年5月，由被告出资，以原济南市土地管理局直属机关工会委员会为主管部门，在济南市工商行政管理局登记成立了“济南鱼鹰水产实业公司”（以下简称“鱼鹰公司”），同时为了方便原被告双方履行承包协议，1993年5月4日，原济南市土地管理局下发（93）济土字第29号文件，聘任原告担任鱼鹰公司的法定代表人，聘期五年。1994年10月18日，鱼鹰公司通过划拨方式取得涉案土地的国有土地使用权，国有土地使用权证号：历城国用（94）字第050539047号。协议签订后，原告通过自筹、借款、银行贷款等多种方式，向鱼鹰公司投入了大量资金，建设了鱼池、鱼池防逃墙、饲料车间、鸭舍、办公用房、供电系统等大量地上物设施，并进行了养殖活动。在此期间，原济南市土地管理局根据协议未向鱼鹰公司投资建设地上物。后因国家禁止政府机关、事业单位开办经济实体，济南市工商行政管理局以未参加年检为由，于1999年9月26日吊销了鱼鹰公司的营业执照。因承包协议中约定的原告承包期限是四十年，原济南市土地管理局领导同意继续履行承包协议，此后原告在涉案土地上继续挖鱼池养鱼、种树、修缮房屋等，又投入了大量资金。近几年，济南市“鹊山龙湖”项目开始开发建设，国家征收原告承包的土地，虽然地上物都是原告投资建设的，但因涉案土地的国有土地使用权登记在鱼鹰公司名下，政府有关部门和济南市国土资源局不顾原告提出的异议，甩开原告，于2016年3月21日和5与4日与鱼鹰公司清算组分别签订了《济南鱼鹰水产实业公司地上物补偿协议》和《补充协议》，以集体土地上地上物的补偿标准，将涉案土地的地上物补偿费数额确定为668.6208万元，并将上述补偿款全部支付给了鱼鹰公司清算组，随后鱼鹰公司清算组委托济南胜通恒业机械化工程有限公司于2016年6月2日将涉案土地上的地上物全部拆除，还将原告种的树木全部砍伐一空，据说将树木变卖了60多万元，所得款项一部分支付给胜通恒业公司，一部分支付给鱼鹰公司清算组，分文未支付给原告。另调查，2015年12月，济南市国土资源局做出了同意注销鱼鹰公司的决定，在没有进行清算的情况下，冒充原告的签名，于2015年12月在工商行政管理部门办理了注销手续。原告认为，原告基于与被告的协议承包涉案土地，倾注了20多年的心血和汗水，在原本荒芜的承包土地上建设了大量的地上物，种植了大量的树木，上述地上物的补偿款和卖树款依法均应归原告所有，由鱼鹰公司支付给原告。原告虽然坚持认为确定地上物补偿的使用标准不合法，导致实际补偿数额过低，并且进行了几个诉讼，但无奈只能接受现实。因鱼鹰公司在注销时没有进行清算，且被告在办理注销手续时承诺由其承担鱼鹰公司的债权债务，根据《公司法》的有关规定，鱼鹰公司的相关债权债务依法应由其投资人——被告承担。现原告依法起诉，要求被告将地上物补偿款全部支付给原告，赔偿原告树木损失，并赔偿原告的利息损失，聊以慰藉原告的心血和汗水。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为所在地。本案为涉及因土地相关权利的确认、分割引起的物权纠纷，适用上述规定，应按照不动产纠纷确定管辖，因土地实际所在地在济南市，故本案属济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 喆二〇一九年九月二日书记员 周红芬
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4158号 原告：程向丽，女，1980年12月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告：李曼，女，1987年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 被告：王德广，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省武城县。 原告程向丽、李曼诉被告王德广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程向丽及李曼之委托诉讼代理人刘云志到庭参加诉讼。被告王德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程向丽、李曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告双方2018年9月6日签订的“租房合同”为无效合同，同时责令被告返还剩余租金12150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告称自己“家属”贺新华承租的位于济南市槐荫区经三路**房屋可以对外转租，为取得原告信任，被告向原告提供了自称本人“家属”贺新华与房主郭伟双方于2018年4月29日（3月29日签订）“房屋租赁合同”。原告信以为真，同时原告因自己经营需要，即于2018年9月6日与被告签订了“租房合同”，“租房合同”第一条约定：“甲乙双方商定，甲方将经三路**（35平方）的房屋租给乙方使用，期限自2018年9月6日至2021年9月5日租用期限36个月。”“租房合同”第二条约定：“每月租金2916元，乙方第一次支付12个月租金，合计35000元，租期满不续租提前一个月通知甲方，乙方须提前一个月续交次年租金，如逾期不交乙方应主动搬出，否则甲方有权将房屋收回或者通过诉讼解决。”依据上述约定，两原告向被告交纳一年房租35000元，然而原告于2019年4月15日被房主强行通知退房，理由是案外人贺新华未按时交纳房租，此时原告才得知贺新华并非被告王德广的亲属，以上事实和证据足以证明本案被告并非承租人，无权对他人承租的房屋进行转租，因此依据相关法律规定，请求法院确认原被告双方2018年9月6日签订的租房合同为无效合同，同时责令被告返还剩余租金12150元，本案诉讼费由被告承担。 被告王德广未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年9月6日两原告与被告王德广签订《租房合同》，双方约定：出租方（甲方）王德广，承租方（乙方）程向丽、李曼。甲方将经三路**（35平方）的房屋租给乙方使用，期限自2018年9月6日至2025年9月5日租用期限36个月。每月租金2916元，乙方一次性支付12个月租金，合计35000元，租期满不续租提前一个月通知甲方，乙方需提前一个月续交次年房租，如逾期不交乙方应主动搬出，否则甲方有权将房屋收回或者通过诉讼解决。双方还约定了其他事项。原告称合同签订后原告程向丽于2018年8月23日通过微信转账转给贺新华在工商银行的账户14000元，原告李曼于2018年8月23日转给贺新华在工商银行账户20000元，两原告另给付被告王德广现金1000元，以上款项合计35000元。上述款项被告王德广未向两原告出具收条。审理中，被告王德广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，被告王德广经合法传唤无正当理由拒不到庭是其对自己权利的放弃。原告向本院提交案外人郭伟与贺新华签订的《房屋租赁合同》复印件一份，要求确认两原告与被告签订的《租房合同》系无效合同，因案外人郭伟与贺新华签订的《房屋租赁合同》系复印件，且被告王德广未到庭，无法确认该合同的真实性。因此，两原告要求确认其与被告签订的《租房合同》系无效合同，证据不足，本院不予支持。两原告要求退还剩余租金12150元，其提交付款人为原告程向丽、收款人为贺新华、转账金额14000元，另一收款人为贺新华、汇款金额为20000元的记录，上述两笔款项均未注明款项用途，无法证明系两原告支付给被告王德广的租金。两原告称另外给付被告现金1000元，亦未提交相关证据。以上三笔款项均无法证明转账的金额为房租，故原告要求返还剩余房租12150元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，两原告要求确认与被告签订合同的《租房合同》无效合同，其要求返还剩余房租12150元，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告程向丽、李曼的诉讼请求。 案件受理费204元，减半收取102条。由原告程向丽、李曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 左 琦 二〇一九年九月十一日 书记员 孙晓松
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初7966号 原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。 负责人：周同恩，行长。 委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙焦娇，公司员工。 被告：赵士帅，男，1988年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。 原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告赵士帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周欣、孙焦娇到庭参加诉讼，被告赵士帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元、拖欠利息13701.32元、罚息29118.24元及复利1736.44元（其中100000元本金借款起止日期为2017年8月4日至2018年8月4日，截止2019年8月7日拖欠利息为4590.4元，罚息9671.04元，复利581.16元；200000元借款起始日期为2017年8月2日至2018年8月2日，截止2019年8月7日拖欠利息为4555.38元，罚息9723.6元，复利577.64元），合计344556元（截至2019年8月7日）及自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告向原告申请“卡易贷”业务，2017年8月2日，被告与原告签订了江苏银行个人借款合同，约定原告向被告支用最高额度不超过叁拾万元的借款，额度期限自2017年8月2日起至2020年8月2日止，合同同时对利息、罚息、复利及送达地址等事项进行了明确约定。被告于2017年8月2日分两笔每笔100000元向原告借款，于2017年8月4日向原告借款100000元，借款合计300000元。上述借款到期后，因被告未按合同约定偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告赵士帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告赵士帅向原告江苏银行提交江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书一份，申请额度为300000元，申请期限为3年。 同日，原告江苏银行与被告赵士帅形成客户谈话笔录和声明一份，其中载明“本人声明已仔细阅读了贵行信用消费贷款卡易贷产品的相关规定、办法、协议等所有资料，清楚有关权利义务条款”，被告赵士帅在上述笔录中签字。 江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）约定给予借款人最高额度不超过300000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款；额度期限为2017年8月2日至2020年8月2日；执行利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮45%；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按约定的借款利率加收100%计收罚息；对借款人逾期支付的的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人应当按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息；若借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。 后，被告赵士帅使用了上述借款，但未按时偿还借款，截止2019年8月7日尚欠本金300000元，利息13701.32元、逾期罚息29118.24元、复利1736.44元。 上述事实，有原告方的陈述以及原告提供的申请表、谈话笔录、江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告赵士帅向原告江苏银行申请贷款，原告江苏银行予以批准并发放贷款。被告赵士帅应当按照约定向原告江苏银行偿还借款，但被告赵士帅未按约履行，构成违约，故原告江苏银行依据合同约定提前收回借款，收取利息、罚息、复利等符合法律规定，本院依法予以准许。被告赵士帅未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵士帅于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金300000元及至实际付清之日的利息、罚息、复利（截止2019年8月7日利息13701.32元、逾期罚息29118.24元、复利1736.44元，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6468元（原告已预交），由被告赵士帅负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 员 唐乐毅 二〇一九年九月二十九日 法官助理 鲁珍珍 书 记 员 梁 茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4724号原告:林某某，男，1970年出生，汉族，现住山东省济南市历下区被告：张某某，女，1955年出生，汉族，现住上海市原告林某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提起如下诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款16万元和利息；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月22日，被告张某某、林在烨夫妇从上海来济南，说急用向原告借款16万元现金，约定借款期限为2年，被告同意在2004年3月22日之前还清借款，并出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说手头没有钱，无法按时归还借款，故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。张某某辩称，原告陈述属实，同意还款。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：林某某持有2002年3月22日的借条一份，载明：“因工作需要，张某某向我借款拾陆万元，贰零零肆年叁月贰拾贰日前还清本金。贷方：林某某借方：张某某”。林某某称因2002年的借款张某某到期未还，故张某某于2005年3月22日向林某某就上述借款另出具借条一份，载明：“今借林某某现金人民币壹拾陆万元正，双方约定该款至2006年3月22日归还。借款人：张某某2005年3月22日注：该借款系2002年3月22日，张某某向林某某借取，本应予2004年3月22日归还，但应张某某本人原因未于归还本金，特此证明。贷款人：林某某借款人：张某某2005年3月22日”。后因张某某到期未还款，就上述借款张某某另出具借条一份，载明：“2002年3月22日，张某某借林某某人民币壹拾陆万元整（160000元），本应于2012年12月31日前归还借款。因张某某本人原因未予归还，今续借条至2014年12月31日前一定归还借款。特此证明。出借人：林某某借款人：张某某”。林某某另提供借条一张，载明：“2002年3月22日，张某某借林某某人民币壹拾陆万圆整（160000元），本应于2016年12月31日之前归还借款，因张某某本人原因未归还借款，今续借条之2017年12月31日之前一定归还借款。特此证明。借款人：张某某出借人：林某某”关于借款交付过程和交付方式。林某某称借款时张某某夫妻先后来到济南其父母家，位于天桥区经纬大厦，其给了张某某夫妻两人16万元现金，当场张某某向林某某出具借条。张某某称是我自己来的，后来我老公来了，那时钱已经给我了，借条也出具了。我老公来了之后把其中的10万元拿走了。林某某称其现金来源是从银行取的现金。关于利息的计算方式及证据。林某某称没有利息约定，要求以16万元本金为基数，按照年利率6%计算利息，自2018年1月1日起至实际给付之日止。张某某亦对此无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借条的认定问题。本案中，林某某提交的案涉借条四份，均系就案涉借款出具的，张某某对此均予以认可，且案涉借条未违反法律规定，张某某作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在未提供相反证据反驳林某某主张的情况下，本院对案涉借条的真实性予以认定。关于借款本金的认定问题。因案涉借条均载明张某某向林某某借款数额为16万元，且均称系现金交付，原、被告关于借款交付过程的陈述基本一致，故在张某某未提交证据反驳林某某主张的情况下，本院认定林某某与张某某之间成立民间借贷关系且林某某已向张某某履行了支付借款本金16万元的义务。因张某某未辩称出具案涉借条后曾向林某某还款，因此林某某要求张某某偿还借款本金16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。因案涉借条均载明借款期限，且案涉借条约定的最后还款日期为2017年12月31日，故2017年12月31日应为借款到期日。综上，林某某要求张某某支付以借款本金16万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2018年1月1日起至实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告林某某借款本金16万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某某支付原告林某某借款逾期利息，以借款本金16万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2018年1月1日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王月城人民陪审员  赵德荣二〇一九年九月十六日书 记 员  魏凯欣
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执659号申请执行人：济南景程物流有限公司，住所地山东省济南市商河县韩庙镇政府驻地。法定代表人：李莹，总经理。被执行人：山东华驰变压器股份有限公司，住所地山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处。法定代表人：陈同会，总经理。本院在执行申请执行人济南景程物流有限公司与山东华驰变压器股份有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日、9月11日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已查封被执行人山东华驰变压器股份有限公司所有的大众牌车辆（车牌号：鲁Ｒ×××××），但该车辆下落不明。已冻结被执行人山东华驰变压器股份有限公司相应债权，但暂时不宜处置，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月29日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的59800元及利息，案件受理费4890元，财产保全费3770，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十九日书记员  陈 枫
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初403号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐某，男，1990年12月24日出生，住江西省南昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月31日被取保候审，2019年7月31日被再次取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月，被告人徐某在南京市建邺区莲池路天迈广场A1幢A1-2-1单元南京极乐岛游戏机室，设置捕鱼机、龙机等设备开设赌场。2018年7月30日，民警在上述地点查获捕鱼机1台（共8个机位）、“龙”字连线机1组4台（共8个机位）、参赌人员2名。当日游戏机室获取违法所得人民币7000余元。经认定，上述设备具有上分、下分和荧屏计分功能，为赌博游戏机。 2018年7月31日，被告人徐某向公安机关投案，后如实供述了上述事实。 在本案审理期间，被告人徐某退出违法所得人民币7000元。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有赌博机照片；被告人户籍信息、案发及抓获经过、扣押清单；证人徐某、杨某、吴某、王某等人的证言；赌博设备检验报告；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人徐某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某犯罪后投案自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四万元。 (缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴。) 二、被告人徐某退出的违法所得人民币7000元予以没收，上缴国库；扣押在案的赌博机16台，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  曹飞