wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异59号异议人（被执行人）：王政秀，男，天津市南开区人。申请执行人：元福，男，朔州市朔城区安庄村人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行元福与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人元福、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，元福、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人元福、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后元福、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，元福、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为元福、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠元福、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据元福、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1645号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李华，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘学成，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕科，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李明海，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李方东，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李华、刘学成、李焕科、李明海、李方东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李华、刘学成、李焕科、李明海、李方东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李华偿还我行借款本金145900元及相应利息；2.担保人刘学成、李焕科、李明海、李方东承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李华在我公司借款145900元，发放日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，借款用途为借新还旧，利率为年利率16.31250%，借款由被告刘学成、李焕科、李明海、李方东为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金145900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李华、刘学成、李焕科、李明海、李方东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告李华作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告刘学成、李焕科、李明海、李方东与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李华与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾肆万陆仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月25日至2018年1月20日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李华与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾肆万陆仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月25日将贷款146000元存入借款人李华个人账户，借款人李华在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾肆万陆仟元整，贷出日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李华未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月23日，被告李华尚欠原告借款本金140900元及利息52864.13元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李华的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李华偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月23日，被告李华尚欠原告借款本金140900元，利息52864.13元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金140900元； 二、被告李华于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月23日的借款利息52864.13元，2019年9月23日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告刘学成、李焕科、李明海、李方东对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由被告李华、刘学成、李焕科、李明海、李方东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  吕国锋 人民陪审员  渠井萍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 诚
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12391号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：刘希尧，男，1973年10月16日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘希尧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘希尧经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘希尧向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金70622.4元、利息61661.4元、滞纳金3857.34元及费用（分期手续费）6695元；并支付以信用卡透支本金70622.4元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告刘希尧承担。事实和理由：2013年5月2日，被告刘希尧与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘希尧拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘希尧仍未清偿。 被告刘希尧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年5月2日，被告刘希尧（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘希尧在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘希尧发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告刘希尧以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月3日，被告刘希尧尚欠上述信用卡透支本金70622.4元、利息61661.4元、滞纳金3857.34元及分期手续费6695元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告刘希尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告刘希尧与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘希尧发放了信用卡，被告刘希尧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘希尧应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘希尧应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘希尧偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3857.34元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘希尧在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金70622.4元、利息61661.4元、滞纳金3857.34元及分期手续手费6695元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70622.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3157元，由被告刘希尧负担（限被告刘希尧于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初341号 原告：印亚丽，女，1976年11月18日出生，汉族，吉林省盛泽科技有限公司经理，住长春市朝阳区。 被告：刘敬智，男，1952年1月5日出生，汉族，住长春市南关区。 原告印亚丽与被告刘敬智民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印亚丽及到庭参加诉讼，被告刘敬智经依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘敬智立即给付欠款本金人民币200万元整并支付利息8333.33，利息自2018年12月14日起暂计算至2019年1月8日，剩余利息要求支付至实际给付之日，按年利率6%计算；2.本案受理费由刘敬智承担。事实和理由：被2015年11月2日，刘敬智因竞拍高新开发区土地缺少资金向原告借款200万元，并给原告出具了借据，原告按被告要求于2015年11月2日向其指定的账户即长春市中吉新科房地产开发有限公司账户转入借款200万元，但被告至今仍未履行还款义务，为此原告起诉至人民法院，请求依法判决。 刘敬智未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，刘敬智向印亚丽出具借条，从印亚丽处借款200万元，约定收款账户为长春市中吉新科房地产开发有限公司，账号22001313000059688888，开户行中国建设银行股份有限公司长春前进大街支行，当日，印亚丽通过中国光大银行向上述账号内汇款200万元，2017年12月13日，刘敬智在上述借据的复印件上书写“借款资金没有还上借据延续一年”，并在下方签字。在本案审理过程中，印亚丽撤回了对长春市中吉新科房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。印亚丽提供的借据与银行转账凭证的时间及数额吻合，足以认定双方存在借贷关系，印亚丽已经按约定支付借款，借条合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，双方应依约履行。现刘敬智未如期足额还款，印亚丽诉至法院要求刘敬智依据法律规定偿还本金及利息，因印亚丽未提供证据证明双方存在利息的约定，2017年12月13日刘敬智出具延续一年的书面承诺，故该笔借款于2018年12月14日起逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，利息应自2018年12月14日起按照年利率6%计算，故本院对印亚丽的诉讼请求予以支持，但其利息计算有误，利息自2018年12月14日起暂计算至2019年1月8日，按年利率6%计算应为8219.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘敬智于本判决生效后十日内偿还印亚丽借款本金200万元及利息8219.18元（利息自2018年12月14日起暂计算至2019年1月8日，剩余利息自2019年1月9日起至实际给付之日，以200万元本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回印亚丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22866元，由刘敬智负担22864元，印亚丽负担2元；公告费560元由刘敬智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18512号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：洪玮，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告洪玮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告洪玮、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告洪玮、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告洪玮、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执440号申请执行人开江县农村信用合作联社回龙信用社。被执行人何成英。申请执行人开江县农村信用合作联社回龙信用社与何成英金融借款合同纠纷一案，（2018）川1723民初1489号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当支付4.9万元本金及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人现下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。三、通过到被执行人所在地村委会实地调查、询问申请人执行人，未能查到到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1723民初1489号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海军审判员  孙俊松审判员  孙昌礼二〇一九年九月二十六日书记员  陆海波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5479号 原告：吴景斌，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：苏春风（曾用名刘节日），男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吴景斌与被告苏春风买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴景斌的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告苏春风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴景斌向本院提出诉讼请求：1、判令苏春风立即偿还货款132000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息）；2、苏春风承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏春风因经营需要，陆续向吴景斌购买瓷砖，截止2018年5月10日，苏春风共欠吴景斌货款160000元，有吴景斌与苏春风共同签名确认的还款协议一份，协议约定每月29日前苏春风向吴景斌还款8000元。后苏春风仅还款28000元，尚欠132000元。现经吴景斌多次催讨未果。 苏春风未作书面答辩。 吴景斌围绕诉讼请求依法提交了证据，苏春风未到庭，无法当庭质证，对吴景斌提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2018年5月10日吴景斌与苏春风经共同确认签署一份《还款协议书》，协议约定：“1、甲乙双方同意和解，乙方确认尚欠甲方货款160000元；2、乙方就上述款项分期偿还，协议签订后的每月29日前向甲方偿还货款8000元，直至还清全部款项；3、甲方指定收款账户信息为：62×××35吴景斌；4、乙方若未按本协议按期足额支付上述款项，则甲方有权扣除乙方已支付款项向人民法院提起诉讼。”协议签订后，苏春风偿还28000元。 本院认为，吴景斌主张苏春风向其购买瓷砖尚欠其货款132000元，有双方签名确认的《还款协议书》为证，本院予以认可。苏春风未依约偿还所欠的货款，现吴景斌请求苏春风一次性支付尚欠的货款132000元，合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”吴景斌请求按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 苏春风应于本判决生效之日起十日内向吴景斌支付货款132000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年5月6日起至货款付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2940元，由苏春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  叶 婷 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8521号原告：天津市嘉旭建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道19号104-36（集中办公区）。法定代表人：赵海国，总经理。被告：贾喜，男，1982年2月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：贺阳，男，1989年1月12日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告与二被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  李连江二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18549号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘为宾，男，1994年02月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘为宾、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘为宾、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘为宾、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘为宾、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘为宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘为宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张小丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张小丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17587号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14257.36元（其中14143.36元发还本案申请执行人，114元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4614号 上诉人（原审被告）：赖鹭挺，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：赖桂勇（曾用名赖桂涌），男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审被告）：厦门涌泉科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇鱼浮工业区。 法定代表人：赖桂勇，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：厦门涌泉集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业区。 法定代表人：赖桂勇，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门双润小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场西座1708。 法定代表人：陈铁铭，董事长。 原审被告：苏秀恋，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：赖鹭捷，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：朱燕妮，女，1986年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人赖鹭挺、赖桂勇、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司因与被上诉人厦门双润小额贷款股份有限公司、原审被告苏秀恋、赖鹭捷、朱燕妮借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人赖鹭挺、赖桂勇、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人赖鹭挺、赖桂勇、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月二十五日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初28085号起诉人：梁成森，男，1994年11月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。诉讼代理人:管长林，广东卓信律师事务所律师。本院收到梁成森的起诉状,称其与被起诉人黄嘉俊经友好协商，签订股权转让协议，约定被起诉人受让起诉人的6%的公司股权，对应股权受让价为15万元。因被起诉人周转存在问题，故向起诉人借款15万元作为股权转让款支付，考虑双方是朋友关系，故同意该提议，双方遂签订借款合同并约定还款方式、利息、违约金等。签订合同后，被起诉人仅还款24000元，其余欠款至今未还，故起诉要求被起诉人偿还借款本金、利息、违约金共计236600元等。经审查，本院认为，起诉人与被起诉人虽然签订了股权转让协议并约定管辖，但起诉人主张双方签订《借款合同》，已经成立民间借贷关系而主张权利，属于原告处分权的行使，故本案是民间借贷纠纷，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案《借款合同》虽然约定了由海珠区法院管辖，但起诉人没有任何证据证明该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故在立案登记阶段，本院认定该管辖约定无效。结合本案起诉人所提交的证据，因未能证明被起诉人的住所地或合同履行地在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人梁成森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年九月十六日书记员  关紫维
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2582号 孙世强: 本院立案执行广州市从化区人民法院与孙世强受理费一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23048号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被告：黎某，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院移送执行的被执行人黎某追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初3930号民事判决书，被执行人黎某应向本院交纳案件受理费30800元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院另查明被执行人名下的财产正由佛山市中级人民法院处理，本院已发函参与分配，但暂未有款项可分配。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38594号原告：广州乐亦游信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：龙文。委托诉讼代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金线互娱（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑智锋。被告：广州钵游网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈振嘉。被告：郑智锋，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。经审理查明：本案原告广州乐亦游信息科技有限公司系依据与被告金线互娱（广州）科技有限公司（以下简称“金线互娱公司”）签订的《联合运营协议》而提起本案诉讼。根据该协议约定，原告自主开发并享有产品版权的手机网络游戏“仙缘3D”，安卓版、IOS越狱版和ios正版；原告授权被告金线互娱公司在具有国家认可的具有相应资质的平台或者渠道上按照合同约定内容提供服务。原告通过被告金线互娱公司平台，联合运营合同约定的标的游戏。原告允许被告金线互娱公司在合法渠道开展运营推广，把用户合理引导到原告提供产品的应用服务器，被告金线互娱公司按照引进用户所产生的总收入以合同约定的比例向原告支付运营分成等。现原告请求判令被告支付游戏运营收入分成等，本案应为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告金线互娱公司在《联合运营协议》中约定，因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决。协商解决未果，任何一方有权向原告所在地人民法院提请审理。原告的住所地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，故本案应由广州知识产权法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判长  林吉审判员  李江审判员  李煜二〇一九年九月二十七日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：胡燕，女，1984年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额15173.81元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15173.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15173.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8619号申请执行人：李毅强，男，1970年7月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。李毅强申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1113号调解书已发生法律效力。李毅强向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还租金11700元、案件受理费46元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李毅强亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李毅强申请执行的退还租金11700元、案件受理费46元未受清偿。经申请执行人李毅强确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李毅强享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李毅强履行债务的义务。申请执行人李毅强发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初450号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人陈川，男，1984年9月13日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地山东省枣庄市，现住济南市历下区。因酒后驾驶于2015年8月3日被罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被济南市公安局历下区分局取保候审，2019年1月16日被济南市历下区人民检察院取保候审。 辩护人毕飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人陈川犯危险驾驶罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于2019年8月1日立案受理，并依法合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人陈川及其辩护人毕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年3月3日，被告人陈川与朋友饮酒至22时许，即驾驶某某号小型客车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶，被执勤民警查获。2018年4月10日，经山东省济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈川的静脉血中检出乙醇成份，乙醇含量为188.1±9.3mg/100m1，系醉酒状态。 2018年4月10日，鉴定意见作出后，被告人陈川经公安机关电话传唤主动到案。2018年8月10日，被告人陈川协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈川在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈川对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 指定辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人陈川系自首。 2、被告人陈川系立功。 3、被告人陈川系初犯。 经法庭审理查明：2018年3月3日，被告人陈川与朋友饮酒至22时许，即驾驶某某号小型客车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶，被执勤民警查获。2018年3月9日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈川的静脉血中检出乙醇成分，含量为204mg／100m1。2018年4月10日，经山东省济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈川的静脉血中检出乙醇成份，乙醇含量为188.1±9.3mg/100m1，系醉酒状态。 2018年4月10日，鉴定意见作出后，被告人陈川经公安机关电话传唤主动到案。2018年8月10日，被告人陈川协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 案件审理过程中，被告人陈川主动缴纳了罚金。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人王某某的证言证明：2018年3月3日晚上大约19时许，他和陈川及3个朋友一起在泺源大街银座商城三期东侧喝啤酒吃蛤喇饭店吃饭喝酒，其间陈川大约喝了3杯红酒、2瓶左右啤酒。 2、被告人陈川的供述证明：2018年3月3日晚上大约19时许，他和朋友王某某还有其他3个朋友一起在泺源大街银座商城三期东侧喝啤酒吃蛤喇饭店吃饭喝酒，其间他大约喝了2瓶左右啤酒。大约22时结束后，他驾驶某某号小型轿车从饭店地下二层停车场出来沿泺源大街由西向东行驶了大约50米左右时被执勤民警查获。民警发现他喝酒了现场对他进行了酒精呼吸测试，并告诉其呼气测试结果为214mg/100m1，随后交警把他带至山东省武警医院由医院的医生给他抽了血，然后又把他带至历下交警事故中队接受进一步调查。 3、被告人陈川的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人陈川具有准驾车型为C1M的驾驶资格及驾驶车辆的登记情况。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人陈川进行了酒精检测。 5、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈川的静脉血中检出乙醇成分，含量为204mg／100m1;经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈川的静脉血中检出乙醇成分，含量为188.1±9.3mg/100ml。 6、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人陈川系在民警执勤过程中被查获，2018年4月10日，被告人陈川经公安机关电话传唤到案。 7、被告人陈川的户籍证明信及无犯罪记录证明：被告人陈川的身份情况，无前科。 8、薛城区公安分局刑侦大队出具的说明、抓获经过、在逃人员登记表、山东省枣庄市薛城区人民法院刑事判决书证明：被告人陈川揭发他人犯罪行为且查证属实。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实及证据，本院评判如下： 辩护人提出的被告人陈川系自首、立功、初犯的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人陈川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈川所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人陈川曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，依法予以从重处罚。被告人陈川经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈川到案后揭发他人犯罪行为且查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人陈川系初犯，且在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人陈川犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第五条之规定，判决如下： 被告人陈川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年九月十七日 书 记 员  高 明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23095号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18641号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4810.02元（其中4760.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1821号唐传军：你与河南省柘城县公安局交通警察大队行政非诉执行一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）豫1424行审111号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人南省柘城县公安局交通警察大队于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424行审111号行政裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501022270特此通知。二〇一九年九月十二日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18585号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王佳，女，1984年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王佳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王佳、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王佳、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王佳、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21264号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曲纪强，男，1970年8月20日出生，汉族，住所山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲纪强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额16824.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16824.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲纪强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16824.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告曲纪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5178.38元（其中5128.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23278号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4160号 原告：万丽平,女,1976年12月29日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 被告：无锡市才通机械有限公司,统一社会信用代码91320206MA1WD5FG9W，住所地无锡市惠山区玉祁街道河滨西路（玉东村）。 法定代表人：吴章才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。 原告万丽平与被告无锡市才通机械有限公司（以下简称才通公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽平，被告才通公司的法定代表人吴章才及委托诉讼代理人顾坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月、2月工资及加班工资共计4920元、2018年9月至12月欠付的工资1167元、违法解除劳动合同赔偿金3700元。2、判令被告支付经济补偿7万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：万丽平是才通公司的员工，2019年2月18日老板娘告知回家等通知再上班。2019年3月8日，万丽平发现才通公司没有为其缴纳2019年2月的社保，且才通公司为万丽平办理了退工，退工理由为劳动者主动辞职。后万丽平因为找工作，长时间走动，导致旧伤复发。到医院治疗时，又因为才通公司2019年2月没有为其缴纳社保，导致其没有连续7个月缴纳社保，无法走社保报销医疗费，因此万丽平担心高额的医疗费没有敢住院。现在因为生活压力大，导致万丽平失眠，在吃中药调理。万丽平认为，因为才通公司将其开除，又停交其社保，导致其产生种种损失，要求才通公司赔偿。万丽平已经申请了劳动仲裁，劳动仲裁支持了万丽平第一项诉讼请求，但没有让才通公司赔偿其损失，故诉至法院。 被告才通公司答辩称：1、对仲裁裁决结果无异议，才通公司已经按照仲裁裁决结果向万丽平支付了9787元。2、2019年2月，才通公司解除了与万丽平的劳动关系，故停交了2月社保。才通公司已经因违法解除向万丽平支付了赔偿金，故万丽平主张的未交社保损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日起，万丽平至才通公司从事操作工工作，双方未签订劳动合同，才通公司自2018年10月至2019年1月为万丽平缴纳了社会保险。双方约定，扣除社保后，万丽平月工资为2500元。万丽平最后工作至2019年2月18日，才通公司告知万丽平回家等通知再上班。2019年3月1日，才通公司为万丽平办理了退工手续，《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》载明，因“劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同”，双方“于2019年2月18日终止解除劳动合同”。万丽平在职期间共领取工资8000元，因才通公司尚欠其工资及违法解除劳动关系，万丽平向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求才通公司支付2019年1月、2月工资及加班工资共计4920元、2018年9月至12月欠付的工资1167元、违法解除劳动合同赔偿金3700元并变更退工理由。2019年5月27日，仲裁委出具仲裁裁决书，裁决才通公司支付万丽平工资、违法解除劳动合同赔偿金共计9787元。万丽平认为，仲裁委未裁决才通公司赔偿其因才通公司未为其缴纳2019年2月社保给其造成的损失，故诉至本院。才通公司对仲裁裁决结果无异议，并于2019年6月11日向万丽平转账支付9787元。 为证明因才通公司违法解除及未为万丽平缴纳2019年2月社保产生的损失，万丽平述称，其曾在2011年右脚骨折，导致其找工作只能找坐着的工作。2019年3月其发现被才通公司辞退后，开始找工作，但是找不到坐着的工作，因此给万丽平造成了损失。同时因为长时间在外面找工作，走路较多，导致右脚旧伤复发需要治疗。而且找不到工作使万丽平失眠，也进行了治疗。2019年6月其检查身体时发现肛肠有病，需要住院治疗，但是因为才通公司2019年2月没有为其缴纳社保，导致其没有连续7个月缴纳社保，无法享受医疗保险，因此其不敢住院。综上，万丽平估算其损失为7万元，故进行主张。万丽平提供病历资料证明其上所述。经质证，才通公司认为与本案无关，2019年2月双方劳动关系已经解除，万丽平可以自行缴纳社保。 以上事实有仲裁裁决书、仲裁申请书、社保缴纳记录、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单工作证明、病历资料、转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于万丽平主张才通公司支付2019年1月、2月工资及加班工资4920元、2018年9月至12月欠付的工资1167元、违法解除劳动合同赔偿金3700元。经查，才通公司已经于2019年6月11日支付完毕，万丽平无异议，本院予以确认。关于万丽平主张才通公司支付因未缴纳2019年2月社保产生的损失7万元，本院认为，万丽平的该主张未经过仲裁前置程序，其提供的病历资料不能证明才通公司未为其缴纳2019年2月社保与其病情、找不到工作之间的因果关系，故本院对万丽平的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回万丽平的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由万丽平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年九月十二日 书记员  陈湘国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16046号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庞巍，男，1990年09月09日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县县城营东居委会虎头路14号建委住宅区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告庞巍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告庞巍、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告庞巍、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告庞巍、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19245号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12382号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22717号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：廖文强，男，1973年3月12日出生，汉族，住所广东省韶关市曲江区。原告广发银行股份有限公司与被告廖文强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月2日，欠本金117501.39元、利息14843.79元，分期手续费6708元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月3日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖文强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月2日的信用卡透支欠款本金117501.39元、利息14843.79元、分期手续费6708元以及从2018年12月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由被告廖文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初3699号原告：广州市从韵快递有限公司，住所广州市从化区江埔街环市东路351号。法定代表人：彭朝辉。委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告：亿通生物科技（广州）有限公司，住所广东从化经济开发区高技术产业园新兴路33号。法定代表人：周启红。原告广州市从韵快递有限公司与被告亿通生物科技（广州）有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。2019年9月19日，原告广州市从韵快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州市从韵快递有限公司撤诉处理。本案受理费952元，由原告广州市从韵快递有限公司负担(已交付)。审判员  薛志军二〇一九年九月十九日书记员  李嘉玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27806号原告：刘自立，男，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市，被告：梁芳萍，女，1991年1月5日出生，汉族，身份证住址广西北流市，原告刘自立与被告梁芳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘自立到庭参加了诉讼。被告梁芳萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7658元；2.被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：原告诉称其与被告是朋友关系，2019年3月初，被告称需要钱赎回被扣押的车辆为由，向原告借款，其中被告要求原告使用被告发送的淘宝链接购买物品的方式使用花呗套现6148元，原告通过网贷平台贷款4900元后转给被告，共向被告出借11048元，被告仅偿还4000元后剩余本息未还。原告为证明其主张，向本院出示了微信聊天记录、支付宝账单、“有钱花”和“用钱宝”手机网贷平台账单。微信聊天记录显示被告称赎回被扣押的车辆需要向原告借款，被告要求原告使用被告发送的淘宝链接购买物品的方式使用花呗套现6148元，并称对于原告的网贷分期款愿意分期偿还。支付宝账单记录显示原告于2019年3月2日通过扫收钱码向被告付款4900元，被告于2019年3月30日通过支付宝转账向原告还款2000元。“有钱花”手机网贷平台账单显示原告曾在2019年3月贷款3000元，分七次还清本息，共产生利息304.46元。“用钱宝”手机网贷平台账单显示原告曾在2019年3月1日贷款2000元，分六期还清本息共计2342.27元。原告多次通过微信向被告催要剩余欠款未果。以上事实，有微信聊天记录、支付宝账单、支付宝电子回单、“有钱花”和“用钱宝”手机网贷平台账单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的支付宝电子回单、支付宝账单以及微信聊天内容，可认定原告通过支付宝转账、花呗套现方式向被告出借11048元的事实，故原、被告之间存在借款关系。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告仅偿还原告4000元，尚欠原告借款本金7048元未还。被告在微信聊天记录中承诺愿意分期偿还原告的网贷分期款，因此，原告因网贷产生的利息646.73元也应由被告偿还。现原告仅要求被告偿还本金及网贷产生的利息共计7658元是原告对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁芳萍向原告刘自立偿还借款本息共计7658元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁芳萍负担（被告于本判决履行期限内向原告直接支付25元）。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一九年九月十七日书记员 蔡晓慧
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初992号原告：邱文学，男，1959年10月13日出生，满族，辽宁省辽阳市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：李存福，男，1973年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，地址：溪湖区兴工街。法定代表人：隋立军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅云，女，1959年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁筑炉安装工程有限公司职工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。原告邱文学与被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文学及委托诉讼代理人吕巧玲、衣诗博被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司（以下简称筑炉公司）的委托诉讼代理人孙雅云、王国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所拖欠工资14475元返还于原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日至2017年5月31日，原告在被告所承包的北营动力厂水管改造工程中工作，施工单位本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，项目负责人杨开斌，原告的包工头是李存福，经李存福介绍到该工程项目务工，原告没有与施工单位签订劳动合同，工资是由包工头李存福跟原告约定的日工资130元、210元、400元不等，现在工程已经结束，李存福总是以施工单位拖欠其工程款拖欠原告的工资，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令将工资14475元发放给原告，以维护原告的合法权益。被告李存福辩称，对数额没有异议，我承认拖欠邱文学工资款14475元。被告筑炉公司辩称，筑炉公司与苑庆柏具有劳务外包合同关系；与18名原告及被告李存福无任何法律关系；1、2016年筑炉公司承建北营动力厂水管改造工程时，因为工期紧，人员少，与苑庆柏达成劳务外包合同。工程结束后，筑炉公司已经将工程合同价款全部给付苑庆柏。苑庆柏在筑炉公司付款凭证上签字。通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明；筑炉公司就该工程不具有支付其他工程款项的义务；2、苑庆柏与李存福具有施工承包合同关系；苑庆柏从筑炉公司承揽该工程后，自己组织几个工人进行施工，但是没干几天，工人就不干了。随后苑庆柏找到李存福，2016年8月6日与李存福签订施工合同，让李存福组织人员把剩余工程干完。扣除增值税后，人工费已经全部交给李存福，李存福为苑庆柏出具了收款收条。在此工程上苑庆柏不欠李存福人工费，此内容通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明。3、通过本溪市劳动监察支队2018年4月25日、7月9日对李存福所作的《询问笔录》可以证明；李存福与苑庆柏具有合同关系，与筑炉公司无任何关系；筑炉公司与苑庆柏工程款都已经结清，均不欠李存福工程款；4、李存福所作的《询问笔录》及其提供的《本钢北营1780管线、本钢北营宾馆工程拖欠农民工工资表》可以证明；其雇佣在北营动力厂水管改造工程的劳务人员只有9人，其中包括起诉的闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人；其他人员是在李存福承揽的本钢修建干活，与北营动力厂水管改造工程无关；5、通过本溪市劳动监察支队2018年4月26日对赵广伟所作的《询问笔录》及李存福提供的工资表可以证明，李存福提供的工资表共9人欠款金额共计23010元“都对”，赵广伟作为农民工投诉代表与刘洪仁以见证人身份在李存福提供的工资表上签名确认其真实性。综上所述，筑炉公司与李存福是否拖欠闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人及刘新涛、张红光、毛永丰、刘贵先、富玉红、贾贵利、邱立敏、刘胜先、程祥、邱立彬10人工资一案，无任何法律关系，筑炉公司不是本案的适格被告。故请求人民法院依法驳回各原告对筑炉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年筑炉公司承包北营动力厂水管改造工程，后将本钢北营1780管线及本钢北营宾馆管线工程承包给案外人苑庆柏。2016年8月6日，案外人苑庆柏与被告李存福签订施工合同，将上述工程以15万元（含税）的价格承包给被告李存福。合同签订后被告李存福雇佣包括原告邱文学在内的人员开始施工，原告邱文学从事力工工作，工作96.5日，口头约定每日劳务费为150元。被告李存福未支付原告邱文学的劳务费。另查，筑炉公司与案外人苑庆柏的工程款已经结算完毕；案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。原告为被告李存福提供劳务，被告李存福应按照约定给付劳务费。关于原告要求被告筑炉公司给付劳务费一节，因原告与筑炉公司无合同关系，且筑炉公司与案外人苑庆柏工程款已结算完毕，案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕，故原告的此项诉求无事实及法律依据不予支持。综上所述，原告诉讼请求中要求被告李存福给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李存福于本判决生效后10日内给付原告邱文学劳务费1.4475万元；二、驳回原告邱文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告已预交），由被告李存福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高攀人民陪审员  李杰人民陪审员  张扬二〇一九年九月二日书 记 员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初828号原告：胡玉毛，男。被告：王可，男。原告胡玉毛与被告王可民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡玉毛到庭参加诉讼，被告王可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉毛向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告归还原告借款20000元，逾期利息从原告起诉之日起按年息6%计算至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2017年7月向原告借款20000元并出具了一张借条，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催款未果，故诉至法院，望判如所请；被告王可未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告王可因资金周转需要向原告胡玉毛借款20000元，胡玉毛给付王可20000元现金，王可向胡玉毛出具借条一份，借条载明：今借到胡总人民币计贰元正（￥20000.00元），王可在今借人处签名，并在借条下方注明了其本人公民身份号码、住址及手机号码。后王可一直未归还借款，胡玉毛故诉至本院。以上事实，有原告胡玉毛提供的其本人身份证复印件１份、借条原件１份，本院从（2019）赣0803民初6号案卷调取的王可身份信息等证据证实，原告胡玉毛的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王可因资金周转需要向原告胡玉毛借款并出具了借条，胡玉毛给付了王可20000元，故王可应当按时归还借款；因借条没有约定还款期，故胡玉毛可随时要求王可归还借款，本院对胡玉毛要求王可归还20000元借款本金的主张予以支持。胡玉毛主张逾期利息从起诉之日（2019年6月21日）开始、按年利率6%计算至实际还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款（第一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可在本判决生效后7日内归还原告胡玉毛借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金、按年利率6%、从2019年6月21日计算至借款实际还请之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  李贵平人民陪审员  王连生二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19013号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨顺强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨顺强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12824号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3098号原告高某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。（未到庭）委托代理人：高某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。代理权限：特别授权。被告杨某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告杨某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告杨某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告余某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××原告高某1、高某2与被告杨某1、杨某2、杨某3、余某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及高某2的委托代理人高某1，被告杨某1，杨某2，杨某3，余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包中和西镇翻身村的沙梁地120亩的侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还原告120亩沙梁地，共计12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人于2001年3月3日承包了达拉特旗中和西镇翻身村4500亩沙梁地，并双方签订《承包沙梁地海子湾地合同书》。承包后原告一直经营至今。被告在2012年秋天未经原告同意擅自将原告所承包的沙梁地上的网围栏拆除放牧，给原告造成了损失。原告报警处理无果，故起诉。庭审中，原告放弃12000元的赔偿诉讼请求和恢复原状的诉讼请求。杨某1、杨某2、杨某3、余某辩称，（答辩意见）被告杨某1辩称：这个树种了好多年了，就是我们的树，包的地我们也不清楚被告杨某2辩称：树是1983年承包的，期限是15年，交款2200元，谁造归谁，土地也是，翻身村集体的土地，合同规定，有一份找不到了，一份在村里面，140亩左右，是林地，我已经经营了40多年了，当时规定剩余的荒地可以承包出去，地要是他的我就把树掏了被告杨某3辩称：从老人手上就是我们的地了，今年要围地我就没让他围，我们村书记估计一块给划分进去了被告余某辩称：我弄坏了他的网围栏，但是不是2012年，其他的我不知道。原告向法庭举证：公证书、四至界限图复印件一份，证明合同所有权，是我承包的土地，我承包翻身村的沙梁地，承包期限是30年，共4500亩，承包费用是20000元，但是交进去90000元被告杨某1质证：不认可，村名签字没有。承包地我们社员不清楚被告杨某2质证：认可阻拦过，公证的时候交了20000元，具体收据不清楚，90000元也不清楚，合同已经很多年了，现在已经打过好多年官司了，四至界限把我们的地都包进去了，不认可。四至界限上刘五十二的签字我们也调查过，不是他本人所签被告杨某3质证：当时阻拦过，认可，合同不认可，1999年包的地，合同是2001年以后签订的，没有村民签字同意，就是大队队长同意了被告余某质证：红海的四至界限不认可。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告系涉案土地的合法承包人，享有土地的经营权和收益权，被告的行为侵害了原告的合法行为，应当承担侵权责任。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日停止对原告承包的120亩沙梁地的侵害。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.0元，由被告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年九月二十六日书记员  李逢州附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31848号 广州市越秀区人民法院、王敬鹏： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王敬鹏一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31848号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25919号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张崇增。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张崇增小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16755号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户960.7元（其中910.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25919号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23317号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈钧贤，男，1990年09月04日出生，汉族，住福建省德化县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈钧贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124153401564956）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月24日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈钧贤向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈钧贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟