wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异96号 异议人（案外人）：熊琴，女，1991年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：胡琼，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：蔡景友，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：谢双群，女，1965年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人胡琼与被执行人蔡景友、谢双群借款合同纠纷一案中，异议人熊琴于2019年9月9日对本院查封被执行人蔡景友、谢双群名下位于遂宁市船山区某房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人熊琴提出异议请求：中止（2019）川0923执332号之一执行裁定对位于遂宁市船山区某房屋的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人熊琴购买了被执行人蔡景友、谢双群名下位于遂宁市船山区某房屋［不动产权证书号：川（2018）遂宁市不动产权第X号］，双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人蔡景友、谢双群已将该房屋交付给异议人熊琴使用至今。异议人陈熊琴提交的证据：房屋买卖合同、收条、收据、银行转账明细、公证书。 本院查明，2015年5月9日异议人熊琴与被执行人蔡景友、谢双群经四川鲁昂房地产营销策划有限公司中介签订房屋买卖（居间）合同，2015年5月10日异议人熊琴交纳购房款223000元，2015年5月11日四川省遂宁市红旗公证处进行授权委托公证，异议人熊琴实际占有并使用该房屋。2019年5月5日本院作出(2019)川0923执332号之一执行裁定将被执行人蔡景友、谢双群名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人熊琴提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人熊琴与被执行人蔡景友、谢双群之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人熊琴支付购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人熊琴提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人熊琴购买的位于遂宁市船山区某房屋［不动产权证书号：川（2018）遂宁市不动产权第X号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  罗启平 审 判 员  张宗建 二〇一九年九月十日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初2629号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：张良壮，男，1996年7月27日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：郭韦韦（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）与被告张良壮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保济宁分公司的委托诉讼代理人杨慧芳、被告张良壮的委托诉讼代理人郭韦韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保济宁分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款80864元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告张良壮无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县新华路由南向北行驶至金乡县中医院对面，与同向周某驾驶的电动三轮车追尾相撞后，又与同向黄某所骑人力三轮车追尾相撞，周某驾驶的电动三轮车失控后撞致孙启胜停放的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车，致周某、黄某受伤、四车辆受损的道路交通事故。经金乡县交警大队认定张良壮无证驾驶，负事故的全部责任。张良壮所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保交强险。2017年7月13日，黄某将张良壮及我公司诉至法院要求赔偿损失，金乡县人民法院作出（2017）鲁0828民初2810号民事判决书认定被告张良壮无证驾驶及原告在交强险范围内赔偿黄某各项损失共计80864元，现原告已经赔偿完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张良壮辩称，追偿权的前提是保险公司在交强险责任限额范围内已向受害人赔偿完毕，本案保险公司是否赔偿完毕，应举证证明。人保济宁分公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2810号民事判决书，拟证明张良壮无证驾驶鲁Ｈ×××××车辆致使黄某受伤，经金乡县公安局交通警察大队认定张良壮承担事故全部责任。鲁Ｈ×××××车辆在我公司投保交强险。2017年7月13日，黄某诉张良壮以及本案原告人保济宁分公司机动车交通事故责任纠纷中，金乡县人民法院判决原告人保济宁分公司在交强险责任限额内赔偿黄某各项损失共计80864元。2.中国工商银行业务回单（复印件）一份，拟证明原告人保济宁分公司将保险理赔款80864元付至金乡县人民法院账户。3.诉讼费用票据一张，拟证明本案我公司花费诉讼费911元，保全费829元，共计1740元。围绕诉辩主张，张良壮向本院提交证据如下：与另一受害人周树梅的协议书及用药清单，拟证明被告现经济困难，无经济能力将案款一次性向原告支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日6时许，被告张良壮无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县新华路由南向北行驶至金乡县中医院对面，与同向周某驾驶的电动三轮车追尾相撞后，又与同向黄某所骑人力三轮车追尾相撞，周某驾驶的电动三轮车失控后撞致孙启胜停放的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车，致周某、黄某受伤，四车辆受损的道路交通事故。金乡县公安局交通警察大队作出金公交认字[2017]第20177403号道路交通事故认定书，认定张良壮无证驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负此次事故的全部责任。张良壮无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院于2018年8月16日作出（2017）鲁0828民初2810号民事判决书，判令原告人保济宁分公司赔偿黄某各项损失共计80864元。人保济宁分公司于2018年9月29日将上述款项支付完毕，用途备注鲁Ｈ×××××号赔款。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。据此，因被告张良壮无证驾驶机动车，原告人保济宁分公司根据法院判决履行赔偿义务后向被告张良壮追偿保险理赔款，于法有据，应予支持。综上述所，原告诉请，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告张良壮于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付保险理赔款80864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取计911元，保全费829元，共计1740元，由被告张良壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年九月六日法官助理王军升书记员郑仲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14855号之一原告深圳市某药业有限公司（反诉被告），住所地深圳市福田区。法定代表人钟某文。委托代理人方某华，广东君一律师事务所律师。委托代理人赵某，广东君一律师事务所实习律师。被告深圳市某医药大药房有限公司（反诉原告），住所地深圳市龙岗区。法定代表人殷某涛。委托代理人卢某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告深圳市某医药大药房有限公司在法定期限内向本院提起反诉，现被告深圳市某医药大药房有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押原告深圳市某药业有限公司名下价值人民币4152949.88元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供担保。本院认为，被告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押原告深圳市某药业有限公司价值人民币4152949.88元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年九月十二日书记员  曾巧婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3676号 原告：陈吉兰，女，1951年2月3日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，女，1977年5月22日出生，汉族，住东平县。 被告：赵华芳，男，1948年12月11日出生，汉族，住东平县。 被告：武树兰，女，1948年8月21日出生，汉族，住东平县。 被告：赵某，男，2003年2月16日出生，汉族，住东平县。 原告陈吉兰与被告刘伟、赵华芳、武树兰、赵某所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告陈吉兰的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈吉兰撤诉。 案件受理费100元，由原告陈吉兰负担。 审 判 长 吴 琰 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕修良 二〇一九年九月二十日 书 记 员 郭冰杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民12058号原告：沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处全胜社区。被告：佳兆业地产（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街173-1号。原告沈阳凯利电气有限公司诉被告佳兆业地产（辽宁）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告孙晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳凯利电气有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1441号原告:寻甸思奇工贸有限公司，住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇泛亚国际林业产业园，统一社会信用代码：91530129346666678J。法定代表人：胡正书，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱和利，男，1976年4月16日出生，汉族，四川富顺人，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告寻甸思奇工贸有限公司与被告朱和利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告寻甸思奇工贸有限公司的委托诉讼代理人庞桃权到庭参加诉讼，被告朱和利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻甸思奇工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款190609元；2.判决被告从2019年2月1日起按按中国人民银行同期贷款利率（以190609元为基数）向原告支付利息直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：原告寻甸思奇工贸有限公司与被告朱和利经常合作，向被告提供各种系列海绵。2018年9月25日，经双方核对，被告尚欠原告货款340609元，并于当日向原告出具欠条，承诺于2019年1月向原告履行全部货款，同时愿意承担因其不按期履行导致原告所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、保全费、保全担保服务费等费用。后被告于2019年2月4日支付150000元后不再支付。原告多次向被告要求支付拖欠货款，被告不予理睬，严重侵害了原告的合法利益。根据以上情况，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。朱和利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱和利未到庭，视为放弃质证权利。寻甸思奇工贸有限公司提交的欠条、寻甸思奇工贸有限公司销售对账单，与本案具有关联性，能够证实朱和利欠款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寻甸思奇工贸有限公司在寻甸回族彝族自治县泛亚国际林业产业园经营家具、海绵、五金建材、布料、床垫生产、加工、销售。朱和利到多次寻甸思奇工贸有限公司购买海绵，2018年9月25日经双方结算，朱和利欠寻甸思奇工贸有限公司货款340609元，朱和利当日出具欠条，承诺于2019年1月清偿货款。2019年2月4日，朱和利支付货款150000元，剩余货款190609元一直未支付，故寻甸思奇工贸有限公司诉至本院。本院认为，寻甸思奇工贸有限公司提交的欠条、寻甸思奇工贸有限公司销售对账单，结合当事人的交易方式和习惯，可以认定双方的买卖合同成立，出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，朱和利出具欠条确认欠款金额，根据日常生活经验法则，可以推定寻甸思奇工贸有限公司已完成交付义务，朱和利应按约定的数额和时间支付价款，寻甸思奇工贸有限公司要求朱和利支付货款190609元的诉讼请求，本院予以支持。对寻甸思奇工贸有限公司要求朱和利自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以190609元为基数）向原告支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金，原告多次催要，但被告自2019年2月4日支付150000元后，未再支付货款，本院认定2019年2月5日为逾期付款违约金起算点，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。对原告要求被告承担保全费、律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据证实，本院不予支持。朱和利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由朱和利于本判决生效之日起十五日内给付寻甸思奇工贸有限公司货款190609元；二、由朱和利于本判决生效之日起十五日内给付寻甸思奇工贸有限公司以190609元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年2月5日起至清偿日止的逾期付款违约金；三、驳回寻甸思奇工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由朱和利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽人民陪审员  刘玉国人民陪审员  贺 勇二〇一九年九月二十四日书 记 员  李志红
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1493号   原告（反诉被告）：晋城市公共卫生和计划生育信息中心，住所地晋城市太行南路997号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：秦俊萍，职务主任。   委托诉讼代理人：徐爱军，泰和泰（太原）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：李波，男，1985年10月23日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。   原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心与被告李波租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，被告李波提出反诉，本院依法适用普通程序，将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。晋城市公共卫生和计划生育信息中心法定代表人秦俊萍、委托诉讼代理人徐爱军、李波及其委托诉讼代理人闫红毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   晋城市公共卫生和计划生育信息中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波向原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心返还租赁的房屋，2、判令被告李波向原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心支付2019年1月1日到2019年7月1日的房屋租赁费12000元，并按每月2000元的标准支付原告房屋租赁费到实际交还房屋时止。事实与理由：原告原名为晋城市公共卫生信息中心。2016年12月，原告在长治市设立的办事处与被告签订了房屋租赁合同。约定：租期2017年1月1日到2018年12月31日，两年的租金合计48000元。租期届满前的2018年11月，原告曾通知被告，2019年1月1日起房屋不再对外出租。租期届满后，被告未向原告主动交还租赁物。2019年3月，原告再次通知被告，要求被告结清房租，搬离租赁的房屋，被告置之不理。现被告已经实际占用原告所有的房屋六个月之多，请求人民法院保护原告的合法权益。   李波向本院提出反诉请求：判令被反诉人晋城市公共卫生和计划生育信息中心继续履行原房屋租赁合同或重新签订房屋租赁合同，如不履行应赔偿反诉人经济损失51220元。   2016年12月，被告与晋城市公共卫生中心长治办事处（以下简称长治办事处）签订了房屋租赁合同。早在2013年，被告即与长治办事处存在房屋租赁合同关系。经征得当时长治办事处的同意，被告对租赁的房屋进行了装修等，实际投入巨大，经营租赁房屋的收入系被告的主要生活来源。2018后半年，长治办事处内部管理出现问题之后，波及到了被告所租赁房屋的续租事宜。根据合同的相对性，被告从来没有收到过长治办事处的任何形式的通知。且合同的第二款明确，如甲方未明确表示不再续租的，则视为同意乙方续租。为了保护反诉人的合法权益，双方应当继续履行房屋租赁合同关系。如果长治办事处明确表示不同意续租，则应赔偿反诉人经济损失51220元。   经审理查明：2015年12月31日的晋市编办字（2015）69号文件明确，将晋城市人口和计划生育信息中心和晋城市公共信息卫生中心合并，组建为晋城市公共卫生和计划生育信息中心。2018年11月7日的晋市卫信（2018）25号文件决定，自2019年1月1日起，关于本单位管理范围内的长治市延安南路所有房屋不再对外出租、出借。2016年12月，晋城市公共信息卫生中心与李波签订了房屋租赁合同。约定：租期2017年1月1日到2018年12月31日，两年的租金合计48000元。合同正常履行到了租期届满之日。合同中曾约定：正常的房屋大修由甲方负责，日常的房屋维修由乙方负责；租期内，水、电、暖、气、物业、卫生的有关费用由乙方负责。本案立案之前，晋城市公共卫生和计划生育信息中心已经向长治市延安南路的大多数租赁户发出了房屋停止出租的书面通知，并有十五名租户或经营者签收。   审理中李波主张，2015年装修支出21000元、电网改造支出750元、智能表支出1000元、包括其他实际支出但没有票据的，本人损失巨大。如解除租赁合同关系，应当赔偿51220元。晋城市公共卫生和计划生育信息中心不予认可。   上述事实，有晋城市公共卫生和计划生育信息中心提交的文件、房屋租赁合同，李波提交的装修费、电网改造费、智能表费用票据，及双方的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为，原来的晋城市公共卫生中心长治办事处不具有独立的法人资格，长治办事处的具体行为即房屋出租行为，应由现在的晋城市公共卫生和计划生育信息中心享有权利并履行义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，晋城市公共卫生和计划生育信息中心系出租人，李波系承租人。2019年1月1日之后，双方未续签房屋租赁合同，当事人之间存在不定期租赁合同关系。晋城市公共卫生和计划生育信息中心已明确表示，本单位管理范围内的长治市延安南路所有房屋，并有十多家租赁户接到了书面通知，且实际案涉十多家租赁户，应当确认晋城市公共卫生和计划生育信息中心在合理期限之前通知到了承租人，承租人应当向出租人交还租赁物，并给付出租人从2019年1月1日起到实际交还租赁物之日止的租金。李波主张，经征得当时长治办事处的同意，对租赁的房屋进行了装修等，晋城市公共卫生和计划生育信息中心否认，李波又未能提供证据。未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，现要求出租人赔偿损失，不是承租人的权利，对李波的反诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）晋城市公共卫生和计划生育信息中心与被告（反诉原告）李波的不定期租赁合同关系；李波于本判决生效后三十日内向晋城市公共卫生和计划生育信息中心交付租赁的房屋，并给付晋城市公共卫生和计划生育信息中心从2019年1月1日起到实际腾空租赁的房屋并交还晋城市公共卫生和计划生育信息中心之日止按每年24000元租金的标准计算的租金。   二、驳回被告（反诉原告）李波的反诉请求   案件受理费100元，由晋城市公共卫生和计划生育信息中心和李波各负担50元；反诉费540元，由李波负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 毛文亮   审 判 员 冀永虎   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月二十日   书 记 员 沈 玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4174号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：郑向敏，女，1978年8月29日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：吉林省富景泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9122xx。住所吉林省松原市建设街1222号。 法定代表人：邵海波。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告郑向敏、吉林省富景泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求，一、解除原告与被告签订的编号，2015年CB字0034号《个人一手住房贷款合同》。二、要求被告郑向敏偿还尚欠借款本金为2134,955.67元(截止2019年4月17日尚欠利息10,461.28元，罚息128.00元，合计2145,544.95元)及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。三、要求以被告郑向敏抵押的座落于松原市和平家园小区x幢x室，面积464.11平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、要求被告吉林省富景泰房地产开发有限公司承担连带保证责任。五、要求被告郑向敏承担本案诉讼费。事实和理由2015年9月22日原告与被告郑向敏签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币2,950,000.00元，此款转入吉林省富景泰房地产开发有限公司账户用于支付郑向敏购房尾款,期限自2015年9月25还款方式为等额本息，月利率5.4‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市和平家园小区x幢x室房屋为借款提供抵押担保,并办理了抵押权预告登记。被告吉林省富景泰房地产开发有限公司在《个人一手住房贷款合同》上签章,为此笔贷款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期限至办妥他项权利证止。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告解除《个人一手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费11,982.00元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年九月十八日 书记员  白 雪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1133号 上诉人（一审原告）开阳县毛云乡毛栗庄村棉花渡组，住所地贵州省开阳县毛云乡毛栗庄村。 负责人袁忠建，组长。 委托代理人王富碧，女，汉族。 委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。 法定代表人李仕勇，县长。 委托代理人陈远恒，开阳县农业农村局工作人员。 委托代理人王杰，贵州成城律师事务所律师。 上诉人开阳县毛云乡毛栗庄村棉花渡组（以下简称“棉花渡组”）与被上诉人开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）土地行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭审理本案，上诉人棉花渡组的委托代理人王富碧、成长清，被上诉人开阳县政府的委托代理人陈远恒、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 棉花渡组一审诉称：由于构皮滩水电站的修建，淹没棉花渡组集体的林地共125.4亩，其中用材林地35.4亩，灌木林90亩，但开阳县政府只补偿了人民币245222.00元。按表9-2-3《林地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》计算，共少补了342592.25元。该行为明显违法，违反了《土地管理法》、《物权法》、国务院第471号令关于征地补偿的规定。根据以上事实和理由以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第（十二）项、第二款的规定，及国务院第471号令第五十五条第二款之规定，特向人民法院起诉，诉请：确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，必须具备原告主体资格，还应有事实根据即被诉行政行为的存在。本案棉花渡组认为开阳县政府没有按照《林地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》规定的标准发放林地补偿费，因此以村民小组的名义向法院提起行政诉讼，请求确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法。经查，开阳县政府发放淹没林地相关补偿费用的领取人是各村的村民个人。棉花渡组作为村集体组织，不是林地补偿费的发放对象，开阳县政府并没有向棉花渡组发放过林地补偿费用，因此棉花渡组要求确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法之诉讼主张没有事实根据，其与林地补偿费用的发放行为不具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，棉花渡组不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回开阳县毛云乡毛栗庄村棉花渡组的起诉。 棉花渡组不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.认定棉花渡组主体不符错误。林地属于棉花渡组，以棉花渡组的名义起诉符合法律规定。根据开阳县政府的文件，补偿款也是要先发给村、组，由村、组再发给个人。开阳县政府发给个人的林地补偿费的证据系伪造的；2.适用法律法规错误，棉花渡组的起诉符合起诉的主体资格，以不符合主体资格的法律法规来驳回棉花渡组的起诉是错误的。请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初1130号行政裁定；由贵州省高级人民法院受理该案；支持棉花渡组的诉讼请求。 被上诉人开阳县政府二审答辩称：开阳县政府已于2010年对棉花渡组村民发放了补偿款，棉花渡组的起诉已经超过了法定起诉期限。请求二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。 二审庭审期间，棉花渡组提交了《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳库区淹没林地补偿费的通知》（复印件）、《土地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》（复印件）、《统计表》（复印件）作为本案的新证据。经庭审质证，该三份证据均属于棉花渡组一审时即可以提交的证据，其一审时并未提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，该三份证据本院不予接纳。 本院认为，本案棉花渡组诉请确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法，其实质是对开阳县政府发放林地补偿费的标准有异议，认为开阳县政府适用了较低的补偿标准发放林地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，棉花渡组对补偿标准有异议，应先申请行政机关进行裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼，故一审法院驳回棉花渡组的起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十八日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4320号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李德明,男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李德明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告李德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德明偿还原告借款本金人民币235122.71元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）276174.9元、罚息160130.4元，本息合计671428.01元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李德明从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李德明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李德明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李德明发放贷款500000元，贷款期限为2013年10月16日至2016年10月16日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李德明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金235122.71元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李德明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金235122.71元；二、被告李德明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金235122.71元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李德明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执恢15号   汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司：   你单位与沙某某商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)汉台民初字第00562号民事调解已发生法律效力。因你单位未按照上述法律文书规定的期限履行该义务，权利人沙某某向本院申请强制执行，执行中，经查被执行人确无可供执行财产，故对该案终结本次执行程序。现申请执行人沙某某申请恢复执行，本院于2019年1月7日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   一、向申请执行人沙某某支付商铺回购款304109.3元，并承担生效民事调解书确定之日起的迟延履行期间的债务利息；   二、负担案件受理费2931元，执行费4573.19元。   以上已经发生的金钱给付义务直接交纳或支付至本院执行款专户，同时提交你单位组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明资料，并在本通知送达之日起三日内日如实申报财产。   逾期不履行上述义务，本院将视情节依法对你采取以下措施：罚款、拘留、限制出境、限制高消费，在征信系统、通过媒体公布你不履行义务信息以及法律规定的其他措施。   特此通知。     二〇一九年一月三十一日       联系人：王和平        联系电话：0916-2536515   本院地址：汉中市汉台区南环一路东段 206办公室     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制高消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2153号 申请执行人肖金木，男，1961年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴金棋，男，1957年12月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人肖金木与被执行人吴金棋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）闽0305民初1350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖金木于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金棋偿还借款人民币两万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1350号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8950号原告：方龙萍，女，1969年3月7日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海荣富劳务派遣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶月平，总经理。委托诉讼代理人：杜王云。原告方龙萍诉被告上海荣富劳务派遣有限公司(以下简称荣富公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告方龙萍，被告委托诉讼代理人杜王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间于2018年3月5日至2018年9月23日存在劳动关系。事实和理由：原告在2018年9月20日前在上海金山假日酒店(以下简称假日酒店)上班，假日酒店也为其缴纳了社保。原告于2018年9月20日自假日酒店处离职后，假日酒店为其办理了退工手续。2018年9月22日，被告工作微信群里告知原告可以到上海金豹实业股份有限公司上班(以下简称金豹公司)。原告在2018年9月23日下班时发生了交通事故。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告从2018年3月到2018年9月都是在假日酒店上班，是假日酒店的全职员工，与被告不存在劳动关系。被告在2018年9月23日发布的是兼职信息，是为金豹公司代发的。原告为金豹公司提供的劳务不是被告公司的业务组成部分。原告发生事故后，被告去探望过了，原告自己写了事故经过。被告出于人道主义申请了意外险和雇主责任险。保险下来后，被告告知双方就劳务关系不存在任何纠纷，原告当时也同意了。经审理查明：原被告之间未签订过劳动合同，原告的工作模式为根据被告微信发布的工作信息，自己报名前往不同的工作单位工作。原告自2018年4月20日至同年9月20日期间，与案外人假日酒店建立了劳动关系，假日酒店于2018年9月20日为原告办理了退工手续。2018年9月22日晚，被告通过微信群发布了一则工作信息，内容为：“明天8：30-9：30，17元每小时……做过优先，日结3名女”，原告在微信中报名参加。2018年9月23日下班途中，原告发生交通事故受到伤害。另查明，被告为原告购买了意外险和雇主责任险，现已经进行了理赔。原告收到上述理赔金额后，书面确认：“于2018年9月23日兼职一天，次日无兼职，视同解除兼职关系”、“双方就劳务关系存续期间的所有问题达成一致”、“双方就劳务关系所有问题已处理完毕，不再产生其他劳务纠纷”。再查明，原告就本案所涉事实于2019年5月14日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出了金劳人仲(2019)办字第744号裁决书。以上事实，由原告提交的金劳人仲(2018)办字第744号裁决书及送达回证、上海市单位退工证明、微信聊天记录、电话记录、签到表、保险拟赔付意见，被告提交的微信聊天记录、在微信群发布的2018年9月23日金豹公司兼职信息、医疗险赔付清单及费用领取确认书、原告关于事情经过的陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。用人单位和劳动者之间未签订书面的劳动合同的，应从以下几个方面考虑确认双方是否存在劳动关系：1、用人单位和劳动者是否为符合法律、法规规定的主体；2、用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理；3、劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中原告与被告之间未签订过书面的劳动合同，原告的工作模式为根据被告微信发布的工作信息，自己报名前往不同的工作单位工作，其工作内容难以认定为被告的直接业务组成部分；被告发布的工作信息为第三方日结工资的短期工作，原告是否报名参加由其自主决定，原告自述被告也没有关于旷工等情形的劳动管理制度，故难以认定为原告接受了被告稳定的劳动管理。据此，原被告之间不符合存在劳动关系的特征。此外,原告受伤后，被告协助其进行了保险理赔，原告在收到理赔款后也已书面确认其与被告之间就劳务关系产生的问题已经处理完毕、双方再无其他纠纷。故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方龙萍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币10元(原告已预缴)，由原告方龙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年九月十六日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2037号 原告:魏善明， 委托诉讼代理人：**，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明月，江苏求本律师事务所律师。 被告：惠山区洛社镇杨市社区居委会，统一社会信用代码55320206MEA46789XX,住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路8号。 法定代表人：蔡群伟，该居委会主任。 委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 原告魏善明与被告惠山区洛社镇杨市社区居委会（以下简称杨市居委会）生命权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审理，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告魏善明的委托代理人王明月、被告杨市居委会的委托代理人杨静珠到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告魏善明的委托代理人**、王明月，被告杨市居委会的委托代理人杨静珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏善明提出诉讼请求：要求被告杨市居委会赔偿魏某死亡赔偿金283200元、精神抚慰金15000元，合计298200元。事实和理由：魏善明是魏某的哥哥，系其唯一合法继承人。魏某于2018年8月11日8时许，被人发现在杨市公园内溺水死亡，该公园管理人为杨市居委会，未能尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，因魏某属于成年人，对于自身的民事行为负有责任，故诉至法院，要求杨市居委会承担30%的赔偿责任。 被告杨市居委会辩称：杨市居委会确系杨市公园管理人，但己在公园内设有警示标志，死者魏某是自行喝酒以后溺水死亡，与杨市居委会无关，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年8月11日8时许，死者魏某（身份证号：）被人发现死在杨墅园法治文化公司（以下简称杨市公园）的水池内。无锡市公安局惠山分局杨市派出所（以下简称杨市派出所）接报出警后，经法医初检尸表无明显外伤，排除他杀，送至无锡市殡仪馆并于2018年8月16日火化，死亡医学证明书中记载的死亡原因为溺水。魏某未成家，其父母早已亡故，其哥哥魏善明系其唯一继承人。后魏善明认为，作为杨市公园管理人的杨市居委会对魏某的死亡应承担相应责任，故于2019年4月1日诉至本院。 审理中，魏善明称其一直在沭阳县老家居住生活，而其弟弟魏某一直在无锡打工生活；以前魏善明对魏某的工作生活不是很了解，在魏某死后，通过老乡了解到魏某死前在杨市公园内从事管理、打扫卫生的工作，并居住生活在杨市公园内。杨市居委会不认可魏善明的这一说法，称魏某没有在公园内打扫卫生，也没有居住在杨市公园内，经杨市居委会了解，魏某是一个以捡垃圾为生，居无定所的人。魏善明也未提交魏某在杨市公园内从事管理、打扫卫生的证据。杨市居委会提交了杨市派出所接到发现死者尸体报警而出警时所做的调查笔录两份。被调查人郑德明陈述，在死者死亡的前一天，即2018年8月10日上午10点，其到杨市公园畅心厅去锻炼身体，路过畅心厅门前的北走廊时，看到一男子（死者）手中拿着两只酒瓶坐在地上喝酒，他一边喝一边把酒往身上洒，没注意他喝的什么酒，到10点半左右，其回家，再次路过那条走廊时，看见那男子躺在地上睡着了；下午15点半左右，其又去杨市公园畅心厅去锻炼身体，路过北走廊时，看见那个男子仍躺在走廊的地上，16点，其回家时那个男子还在地上睡着，后来就不清楚了；其和死者只是面熟，不知道他的身份。被调查人孙广银陈述，其和死者以前经常在一起，大家称死者“大魏”，是苏北人，具体名字不知道，外号叫“黄毛”；死者以前在厂里干活的，但现在不干活有半年多了，以前租房住在杨市，近期不租房子住了，一直住在杨市公园里；死者平时经常喝酒，酒不离口，是酗酒，常吃了酒不吃饭；他没有娶过老婆，据说老家还有一个哥哥；其最后一次看到死者是昨天（2018年8月10日）中午12点半左右，在杨市公园的小亭子里，死者当时在喝酒，其叫死者一起去干活，死者说不去了，其就自己走了；今天听说他掉到河里淹死了，估计是酒后掉到河里淹死的。魏善明质证认为，对郑德明笔录形式真实性无异议，内容不认可；郑德明没有看到死者，无法得出死者和其看到的喝酒的人是同一个人，笔录在证据形式上属于证人证言，证人必须到庭接受质证，否则，不能作为认定事实的证据。对孙广银笔录，形式属于证人证言，应到庭接受质证；笔录中孙广银的陈述有部分为其猜测，不能反映客观事实，故不能作为认定事实的证据。郑德明和孙广银均声称魏某为酗酒，但公安的调查证据中并无死者醉酒的相关认定，也无证据显示魏某的死亡原因为酗酒而死。 为证明杨市居委会对魏某的死亡负有一定责任，魏善明提交了杨市公园中死者落水点的照片一张，照片显示，临水池塘边，凡曲桥走廊临水处均有护栏，而广场这一边则仅有石块叠起高出地面，无护栏。证明在临水边没有设置护栏，故安全设施不到位。杨市居委会质证对真实性无异议，但认为照片中地点是否是死者落水点无法确定，因为，发现时死者已经溺死在水中。杨市居委会为证明己经尽到安全管理义务，也提交杨市公园的照片三张，照片显示，临水的走廊边有石块叠起高出地面并设有警示牌“河塘水深，下河危险！”，在临水的另一侧假山边设有警示牌“水深危险，带好小孩，谨防溺水”。魏善明质证认为，对照片真实性无异议；但不能证明杨市居委会己尽到管理义务，从照片内容可知，管理人明知水池内的水很深，但仅设置了警示标志确没有设置护栏，对于游客安全会有危险，管理人应尽可能排除一切安全隐患。 以上事实，有村委会证明、户籍证明、派出所证明、死亡医学证明、火化证明、照片、派出所询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的主要争议焦点，是杨市居委会对于杨市公园内水池边的设置是否尽到了安全保障义务。杨市公园其定位是群众性休闲活动的公共场所，根据原被告双方提交的照片显示，在水池曲桥走廊边均有护栏，其他池边均有石块叠起高出地面，边上也设有水深、下河危险、谨防溺水等警示牌，因此，应认定作为管理人的杨市居委会对杨市公园内水池边的设置尽到了安全保障义务。魏善明以杨市居委会未在杨市公园水池所有边上设置护栏为由，认为杨市居委会未尽到安全保障义务，属于过分提高了管理人的义务范围，故其称杨市居委会对魏某的死亡存在过错，与事实不符，其以此为由，要求杨市居委会对于魏某的死亡损失承担30%的赔偿责任的请求，不予支持。魏善明称魏某系在杨市公园内从事管理、打扫卫生工作，杨市居委会并不认可，魏善明对此也未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回魏善明的诉讼请求。 本案受理费1992元，由魏善明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  沈 琦 人民陪审员  高红艳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨雪霞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1002号 原告：冯群英，女，汉族，1983年8月24日出生。 委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。 被告：余西明，男，汉族，1983年2月7日出生。 原告冯群英诉被告余西明劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯群英及其委托代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告余西明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告冯群英向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年12月的工资3793元及2019年1月的工资1291元，合计5084元；二、判令本案诉讼费由被告余西明承担。事实与理由：原告于2018年8月16日入职江门市炫明电子科技有限公司工作，直至10月时工资还会正常发放，但从11月开始就有拖欠工资的情况，员工苦苦哀求并使用各种理由才让老板发放了11月的工资，并且老板还答应了员工过年后一定会发放完全部工资。但从12月开始，厂里就开始以各种理由拖欠工资，并且老板私下偷偷去注销了公司。后来原告前往劳动局起诉老板，但由于厂里大部分员工都忙着回家过年，没有提供到有力的证据，因此劳动局驳回了原告的诉讼请求。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告余西明缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告余西明系江门市炫明电子科技有限公司的法定代表人，该公司于2018年9月14日成立，系自然人独资的有限责任公司。现该公司已被注销。原告冯群英向本院诉请系该公司员工，于2018年8月16日入职，但没有办理入职手续，没有签订劳动合同，公司也没有为冯群英购买社保。 二、岑郁敏、吴卫仪、冯群英、黄爱扬、银良双、覃盛香、李建梅、伍玉婷、廖青青、毛兰芳等人诉江门市炫明电子科技有限公司关于劳动报酬劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，并于2019年3月29日作出江海劳人仲案字〔2019〕148-157号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回全部申请人的诉讼请求。”该《仲裁裁决书》于2019年4月8日生效。 三、岑郁敏、冯群英、黄爱扬、银良双、覃盛香、李建梅、伍玉婷、毛兰芳等人于2019年4月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（即本案被告）余西明支付2018年12月至2019年1月的工资。同日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲不字〔2019〕53号《不予受理案件通知书》，告知上述人员因余西明为自然人，主体不适格，不予受理申诉。 四、冯群英向本院提供微信转账账单截图复印件用以证明江门市炫明电子科技有限公司通过微信向冯群英转账工资，但该微信使用人显示呢称为“豹哥”，真实使用人的身份无法核实，也没有其他证据证明该微信所有人系余西明。 五、冯群英向本院提供微信群“电子工作群（驱动电源）”聊天记录截图，用以证明江门市炫明电子科技有限公司拖欠工人工资的事实。冯群英称该微信群中有一名成员昵称为“天道酬勤”，该成员是江门市炫明电子科技有限公司的刘姓管理人员，但该微信群中昵称为“天道酬勤”的用户身份无法核实，冯群英也没有提供该聊天记录的原件。 六、冯群英向本院提供一份《江门市炫明科技有限公司工资表》，载明：“……冯群英……申诉欠资时间2018年12月至2019年1月……申诉金额5084元……”但工资表上只加盖了江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会的公章，没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，也没有公司相关负责人签名。 七、冯群英向本院提供一份《证明书》，载明：“证明以下人员是江门市炫明电子科技有限公司的员工，于2018年12月至2019年1月工资拖欠……冯群英440782198308245647联系:13427194229……”但该证明书系手写件，没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，也没有公司相关负责人签名确认。 八、冯群英向本院申请证人伍玉婷、毛兰芳、岑郁敏出庭作证。上述三名证人均出庭作证称冯群英系江门市炫明电子科技有限公司的员工。 本院认为：本案属于劳动合同纠纷，本院在立案时将本案案由定为劳务合同纠纷不妥，应予以纠正。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，江门市炫明电子科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，由于法定代表人余西明不能证明公司财产独立于股东自己的财产，因此应当对公司的债务承担连带责任。 参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定以及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，虽然原告称其与被告江门市炫明电子科技有限公司之间存在劳动关系，却未能提交证据证明其工作身份及其所述事实。 另外，虽然证人伍玉婷、毛兰芳、岑郁敏共同出庭证明冯群英系江门市炫明电子科技有限公司的员工，但由于上述证人亦分别是另案诉余西明劳动合同纠纷案件的原告，并且与冯群英互为证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”的规定，由于上述三名证人与冯群英存在利害关系，冯群英亦没有其他证据用以补强证人证言的证明力，因此本院对于上述三人的证言不予采信。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就其与江门市炫明电子科技有限公司之间存在劳动关系进行举证，但由于原告无法举证，因此承担举证不能的不利后果。因此本院依法确认原告与江门市炫明电子科技有限公司不存在劳动关系，被告余西明亦无需向原告冯群英支付工资。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯群英的诉讼请求。 案件受理费10元（已由原告冯群英预交），由原告冯群英负担。原告冯群英多预交的案件受理费40元，由本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  刘转养 二〇一九年九月二十日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书（2019）豫1282执恢418号之一被拘留人：张建勤，男，1979年7月27日生，汉族，住灵宝市。本院在执行寇国敏与张建勤借款合同纠纷一案中，查明张建勤被拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对张建勤拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21220号河南华昕物流运输有限公司、侯中华：你们与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院（2019）豫0105民初18927号民事判决书已发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4341号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘兴忠，男，1962年6月29日出生，汉族，住云南省楚雄市开发区。 委托诉讼代理人：王建坤，云南兴彝律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地云南省楚雄市鹿城东路47号。 负责人：母其环，该分行副行长。 委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):楚雄海弘房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区。 法定代表人:高群，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):楚雄茂林房地产开发经营有限公司，住所地云南省楚雄市开发区东盛东路杏林花园。 法定代表人:李林海，该公司总经理。 再审申请人刘兴忠因与被申请人中国银行股份有限公司楚雄州分行(以下简称中国银行楚雄分行)、楚雄海弘房地产开发有限公司(以下简称海弘公司)、楚雄茂林房地产开发经营有限公司(以下简称茂林公司)案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院(2018)云民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘兴忠申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。刘兴忠与海弘公司成立挂靠关系或借壳经营关系。案涉土地及地上建筑，以及所涉几个银行账户的真正权利人是刘兴忠，而非海弘公司。一审法院认定“金色花园”二期系刘兴忠投资兴建，但同时又认为刘兴忠不是案涉财产的使用权人和所有权人，存在矛盾之处。一审法院认定刘兴忠与海弘公司是内部关系，以及二审法院认定刘兴忠与茂林公司之间的合作“形成的债权债务关系在刘兴忠与茂林公司之间解决，不能对抗合同之外的第三人”，与客观事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。因刘兴忠与海弘公司系挂靠关系，故工程项目的申请、规划、许可等均是以海弘公司的名义进行，在此基础上形成的《土地使用权证》《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证明》记载的建设单位、用地单位、房地产开发企业亦为海弘公司。同时，刘兴忠是以海弘公司的名义从事经营活动，因此刘兴忠享有权利的4个银行账户户名亦为海弘公司。一、二审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，认定刘兴忠不是案涉财产和4个银行账户的权利人，属适用法律错误。（三）中国银行楚雄州分行办理贷款抵押担保时有重大过错，其申请查封、冻结、执行海弘公司全部房产、账户的行为严重侵害了刘兴忠及广大购房人的合法权益。1.案涉楚国用(2011)第0380号《国有土地使用证》项下土地使用权抵押给中国银行楚雄分行的时间是2013年6月21日。此时，茂林公司开发建设的“金色花园”一期工程、刘兴忠开发建设的“金色花园”二期工程大部分已完工。刘兴忠自主开发建设的“金色花园”二期工程之前已取得了5证，房屋已销售了许多，且还在销售中。也就是说，该土地已经不是单独可用于抵押的空地，属于法律规定的不得抵押的财产，故该抵押登记行为违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条第六项之规定。2.在楚雄州法院(2014)楚中民二初字第81号金融借贷合同纠纷一案中，中国银行楚雄分行提交的楚他项(2013)第017号《土地他项权利证明书》记载的可抵押最大金额是6838.488万元，而在本案一审中中国银行楚雄分行提交的楚他项(2013)第017号《土地他项权利证明书》记载的可抵押最大金额却是16838.488万元，互相矛盾。另外，楚雄州中级人民法院的保全以及强制执行导致众多购房户利益受损，许多购房人已向法院就中国银行楚雄分行的申请执行提出了执行异议。综上，刘兴忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故刘兴忠负有举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。对此，刘兴忠提交了《合作开发协议书》以及《合作开发协议》，拟证明其是案涉项目的实际投资人。但即便刘兴忠确系依据上述协议而实际开发建设“金色花园”项目二期，由于自然人不符合法律规定的开发房地产的资质，刘兴忠系以海弘公司名义进行房地产开发，故对外而言，案涉房地产项目的合法开发建设主体是海弘公司。相应的，案涉楚国用（2011）第0380号《国有土地使用证》（即“金色花园”项目所涉土地）登记的建设用地使用权人亦为海弘公司。虽该土地上房屋尚未进行登记，但依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”之规定，本案中，《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证明》记载的建设单位、用地单位、房地产开发企业均是海弘公司，在没有相反证据证明的情形下，应认定地上房产权属亦应归属于海弘公司。因此，海弘公司是案涉建设用地使用权及地上房产的合法权利人，刘兴忠以其借用资质或挂靠为由，主张其为真实权利人，于法无据。 其次，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第二十四条规定：“单位开立银行结算账户的名称应与其提供的申请开户的证明文件的名称全称相一致。有字号的个体工商户开立银行结算账户的名称应与其营业执照的字号相一致；无字号的个体工商户开立银行结算账户的名称，由‘个体户’字样和营业执照记载的经营者姓名组成。自然人开立银行结算账户的名称应与其提供的有效身份证件中的名称全称相一致。”第六十五条第一款规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户。……”因此，对于银行账户的权属，一般应当按照金融机构登记的账户名称认定，即账户名称载明的主体即为该账户的权利人，该账户内的资金权利亦归属于该主体。本案中，刘兴忠所主张排除强制执行的4个银行账户，登记的账户主体均为海弘公司，刘兴忠也没有证据证明案涉银行账户均由其排他性地控制，以及案涉银行账户内的资金没有与海弘公司的资金混同，因此，其仅以与海弘公司之间存在借用资质或挂靠开发房地产的关系为由，主张排除对案涉账户的强制执行，没有事实和法律依据。 再次，如上所述，即便如刘兴忠所述，与海弘公司就案涉“金色花园”项目二期建设开发形成挂靠关系，但该关系属于两者之间的内部关系，不能对抗外部第三人。案涉项目系海弘公司名下项目，并且海弘公司以案涉项目土地使用权向中国银行楚雄分行进行抵押贷款，亦无证据证明海弘公司在贷款时向中国银行楚雄分行就案涉项目与刘兴忠的关系进行了说明，因此，刘兴忠以其是真实的项目投资人为由，对抗中国银行楚雄分行的强制执行，不能成立。 最后，案涉建设用地使用权系登记在海弘公司名下，海弘公司以其作为抵押物向中国银行楚雄分行申请贷款并办理抵押登记，于法有据，刘兴忠称其为不能用于抵押的财产，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘兴忠的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年九月七日 法官助理唐部 书记员罗映秋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8140号原告：姚军哲，男，1977年11月16日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：李新，男，住三河市。原告姚军哲诉被告李新建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告姚军哲于2019年9月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告姚军哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姚军哲撤回起诉。案件受理费1029元，由原告姚军哲负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月二日书记员  田 雪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1446号之一 申请执行人：姜国风，男，1963年7月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊术风，男，1964年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人姜国风与熊术风买卖合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2017年7月27日作出（2017）赣0112民初1291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜国风于2019年07月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人姜国风于2019年9月23日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1446号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴 迪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1029号申请执行人：孙克福，男，1951年11月14日出生，汉族，住东海县。被执行人：孙宜庭，男，1960年2月22日出生，汉族，住东海县。被执行人：王继玲，女，1965年6月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人孙克福与被执行人孙宜庭、王继玲民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9346号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、车辆、土地等财产登记信息，已裁定划拨被执行人银行存款1683元，另被执行人交纳执行款5000元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十一日书记员 严星惠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5250号 原告：蒋晓丽，女，汉族，1976年8月25日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：孙宏伟（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：青春，男，汉族，1984年2月2日出生，住南充市嘉陵区。 被告：李明霞，女，汉族，1986年4月29日出生，住南充市嘉陵区。 原告蒋晓丽与被告青春、李明霞民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋晓丽及其委托诉讼代理人孙宏伟、被告青春、李明霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋晓丽向本院提出诉请，请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息（利息以本金20万元为基数，从2014年10月28日起按月息2%计算至本息还清止），承担本案的诉讼费。事实及理由，2014年期间，被告以做工程需要资金为由向原告借款人民币20万元整，原告随即以现金方式向被告交付了该笔借款，双方口头约定月息3分。2014年10月28日，被告向原告出具借据一份，借条载明：“今借到蒋晓丽现金人民币贰拾万元整”。现因原告自身经济困难，急需回收资金，但多次催收未果。 原告蒋晓丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原告身份信息、被告身份信息，结婚证；用以证明原被告诉讼主体适格；二被告系夫妻关系； 二、2014年10月28日青春出具的借条一份，借条载明：“今借到蒋晓丽现金人民币贰拾万元整，小写200000元，借款人青春，2014年10月28日”。用以证明被告青春向原告借款20万元的事实； 三、原告丈夫与青春的通话记录三份，证明青春认可向原告借款20万元的事实及有口头约定利息的事实，但碍于没有能力偿还而拖欠该款项。 被告青春辩称，我在2014年给蒋晓丽写了个20万元的欠（借）条属实，我和蒋晓丽的丈夫是多年的朋友，我之前在原告和她丈夫那里借的钱已经还了，这20万元是当时我搞工程急到用钱，让他们第二天打钱给我，但是第二天他们没有打钱说还要等几天，我就说算了，让他们把欠条撕了，不晓得他们现在为什么又起诉我还钱。 被告李明霞辩称：借条是青春所写，但是我们没有收到这笔钱，而且我没有在借条上签字，借条载明青春借这钱是为了工程，并不是用于家庭开支，我不应承担责任，且我们也没有收到这笔钱。 被告青春、李明霞未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，被告青春质证为：借条是我写的，但是我没有收到这笔钱；通话记录没有一条说明我在原告处借到了钱，只是说了之前借钱的利息。被告李明霞质证为，这件事我不是很清楚，且我也没有在借条上签字。 经审理查明：被告青春、李明霞原系夫妻关系，现离婚。2014年10月28日，被告青春向原告蒋晓丽出具的借条一份，借条载明：“今借到蒋晓丽现金人民币贰拾万元整，小写200000元，借款人青春，2014年10月28日”。2019年4月22日，原告蒋晓丽起诉来院，要求二被告偿还借款20万元，并承担资金利息。 庭审中，被告青春承认在2014年10月28日之前（2011年）向原告借过款，但该借款已偿还完华。2014年10月28日出具的借条属实，但原告并没有支付该款，其未收到该20万元借款。被告青春同时陈述到，在2014年10月28日之前借到原告现金10万或15万属实，至2014年10月28日，本金已还清，欠原告利息20万元属实，但后来陆陆续续已经给了她40万元的利息。庭审后，在本院规定的时限内，原告蒋晓丽未补充提供出取转款该20万元的依据；被青春在本院规定的时限向本院补充提交了农行交易明细清单两张，天府银行业务回单一张，用以证实向原告还款的事实。原告蒋晓丽对该证据质证为，农行交易明细清单两张属实，系支付利息，天府银行业务回单不属实，无收款人信息。 本院认为，原告蒋晓丽起诉要求被告青春、李明霞偿还借款20万元及利息，虽提供了2014年10月28日被告青春向原告蒋晓丽出具的借条和原告丈夫与青春的通话记录，庭审中，被告青春也承认借条属实，但称其并没有收到该款。依据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；被告抗辩借贷尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”的规定，原告蒋晓丽应承担向法院举证证明其已向被告青春履行了交付所借20万元借款的责任。庭审中，原告蒋晓丽没有提供出2014年10月28日其已向被告青春履行了交付所借20万元借款的依据，庭审后，在本院规定的时限内，原告蒋晓丽也未能补充提供出证据证明其已向被告青春履行了交付所借20万元借款的依据。提供的三份录音记录也没有显示通话时间，其内容也只是还款，也无法证实借贷事实已经发生。原告蒋晓丽所提供的现有证据不能充分证明其履行了交付借款本金20万元的义务，无法证明借贷事实已经发生，其要求被告青春、李明霞偿还借款20万元及利息的主张，本院不予支持。原告可在证据充分的情况下，另行主张权利。庭审中，虽然被告承认至2014年10月28日，欠原告利息20万元属实，后来已偿还了，但该事实与原告起诉的事实及理由不一致，原告向本院起诉的是要求被告偿还借款本金，被告青春认可的事实（欠利息20万元）不是原告主张的事实，不在本案处理之列。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、习惯、当事人财产变动情况以及证人和因素，综合判断借贷事实是否发生”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 驳回原告蒋晓丽的诉讼请求。 本案案件受理费2150元，由原告蒋晓丽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11156号原告：周义足，女，1981年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，被告：夏兴凯，男，1971年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市，原告周义足诉被告夏兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告周义足于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周义足撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告周义足负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二十四日书 记 员  雷绮婷
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1668号申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：王国良，男，1984年12月11日生，住平泉市。被执行人：葛国庆，男，1987年10月1日生，住平泉市。被执行人：张海涛，男，1973年6月24日生，住平泉市。被执行人：陈福良，男，1987年5月27日生，住平泉市。被执行人：姚士兵，男，1969年6月12日生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力（2017）冀0823民初2287号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人陈福良、王国良、葛国庆、姚士兵、张海涛发出执行通知书，责令被执行人陈福良、王国良、葛国庆、姚士兵、张海涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福良、王国良、葛国庆、姚士兵、张海涛未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人姚士兵银行存款113736.72元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年九月二十四日书记员  梁金玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15814号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：沈小婉，女，1988年11月17日出生，汉族，住上海市崇明区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告沈小婉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告沈小婉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈小婉偿还原告信用卡透支款53,540.49元(暂计至2018年10月23日，其中本金34,880.38元、利息17,572.49元、滞纳金986.68元、分期手续费100.94元)；2、判令被告沈小婉支付自2018年10月24日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：52,452.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈小婉承担。事实和理由：被告沈小婉在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月23日累计欠款53,540.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告沈小婉未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈小婉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小婉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金34,880.38元；二、被告沈小婉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.51元，由被告沈小婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执15号 救助申请人：朱锋才，男，1996年3月25日出生，汉族，住广西藤县。 救助申请人朱锋才以其在（2018）粤0704执1519号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人朱锋才称：朱锋才与江门市江海区金邦五金厂、王熙军劳动争议纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区金邦五金厂、王熙军的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市江海区金邦五金厂已经倒闭，尚欠朱锋才工资未支付，造成朱锋才生活困难。朱锋才向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金1043元。 经审查查明，朱锋才是江门市江海区金邦五金厂的员工，于2018年入职，江门市江海区金邦五金厂于2018年8月8日停产，朱锋才于当日与江门市江海区金邦五金厂解除劳动合同关系，王熙军的妻子何春常就拖欠的工资向朱锋才出具欠条。 2018年10月17日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2018〕637号-650号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人江门市江海区金邦五金厂需在本裁决生效后5日内，一次性支付申请人朱政才、覃卫程、梁青兰等十四人工资195804元（其中朱锋才的裁决金额为2200元）。目前，江门市江海区金邦五金厂、王熙军的支付义务未履行。2018年12月19日，朱锋才向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区金邦五金厂、王熙军的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市江海区金邦五金厂已经倒闭且未支付朱锋才工资，造成朱锋才生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，朱锋才因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及朱锋才的基本情况，酌情给予朱锋才司法救助金1043元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱锋才司法救助金1043元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初679号原告：陈永胜，男，1974年9月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师，被告：黄为克，男，1971年6月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：郭小曼，女，1979年2月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄为克之妻。原告陈永胜诉被告黄为克、郭小曼担保追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。被告黄为克、郭小曼经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告限期偿还原告欠款50030.22元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，二被告黄为克、郭小曼以经营日用品为由向安远县劳动就业服务管理局申请了贴息贷款，后由中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行作为出借人向二被告发放了贷款，贷款金额为5万元，贷款期限为二年期，有安远县劳动就业服务管理局作为借款担保人，原告作为借款反担保人对二被告的借款承担保证责任，在2018年1月12日，二被告申请了第二年期的贷款后，至2019年1月12日时，还款期届满，二被告拒不偿还该借款本息，后由原告作为反担保人向中国邮政储蓄银行有限公司安远县支行对二被告的借款本息承担了保证责任，代二被告偿还了借款本息共计50030.22元。原告承担了保证责任后，向二被告追偿，二被告拒不偿还。为了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告黄为克、郭小曼未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了小额贷款合同、小额贷款保证合同、反担保保证人工资收入证明及承诺、小额担保贷款申请审批表中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单，予以证实。经审理查明认定事实如下，2016年9月6日，二被告黄为克、郭小曼以经营日用品为由向安远县劳动就业服务管理局申请了贴息贷款，后由中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行作为出借人向二被告发放了贷款，贷款金额为5万元，贷款期限为二年期，有安远县劳动就业服务管理局作为借款担保人，原告作为借款反担保人对二被告的借款承担保证责任，在2018年1月12日，二被告申请了第二年期的贷款后，至2019年1月12日时，还款期届满，二被告拒不偿还该借款本息，后由原告作为反担保人向中国邮政储蓄银行有限公司安远县支行对二被告的借款本息承担了保证责任，代二被告偿还了借款本息共计50030.22元。本院认为，原告陈永胜作为被告黄为克、郭不曼贷款的担保人，在俩被告未履行到期还贷义务后，代被告履行了还贷义务，依法有权向俩被告追偿。原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄为克、郭小曼应于本判决生效后十日内给付原告陈永胜代偿款50030.22元及相应利息（按本金50030元及年利率6%从2019年4月22日起计算至款清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄为克、郭小曼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德祯二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 星
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2915号 原告：马忠芝，女，1976年10月2日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：姜明阳，总经理。 被告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，总经理。 共同委托诉讼代理人：李明，男，1973年12月16日生，汉族，公司员工，现住长春市。 原告马忠芝与被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠芝、被告吉林省德卡房地产开发有限公司的法定代表人姜明阳、被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负责人姜明阳及其共同委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马忠芝向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的德卡城市广场1层1028室商铺买卖协议；2.判决被告返还房款人民币555815元，并按照年利率6%的标准支付资金占用期间（自交款日至给付之日止）的利息损失，截止到起诉日200093.4元；3.按照损失的30%承担违约金，截止到起诉日166744.5元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月被告开发的德卡城市广场对外出售发放宣传图册，原告看过图册后，感觉1层1028室商铺位置好，紧挨着商场的入口，从太祖路正门进去和繁华街东门进去都能看到原告的商铺。2014年6月7日原告与被告签订商铺1层1028室认购协议书，商铺面积34.83平方米，总价款为人民币555815元，2014年6月25日一次性支付房款。协议约定原告将商铺前三年的经营使用权交给被告经营，被告经营到期后，通知原告接收商铺，原告发现自己的商铺前安装了防火门。防火门将原告商铺与商场购物通道封闭，致使原告商铺无法做生意，商铺贬值，并且消防门占了原告商铺5平方米的面积。原告找到有关部门后，发现被告在销售时向其隐瞒所购商铺门前位置有消防门的事实，被告存在欺诈行为。另外，双方签订的认购协议书中明确约定产权证办理时间为商场开业后一年，现在已经过去三年的时间了也没有办理，被告的行为已构成违约。综上原因，原告诉至法院，请求解除原被告的买卖协议，支付租金占用期间的利息损失，并承担违约金。 吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司辩称，不同意解除双方签订的房屋买卖协议，不同意返还购房款，也不同意支付资金占用期间的利息及违约金。因为买卖协议是双方在自愿平等的条件下签订的，合法有效的商品房买卖合同，被告不存在违约及欺诈行为，所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系总分公司的关系，2014年6月25日马忠芝、马忠英与被告吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司签订认购协议书，约定原告购买德卡城市广场一层1028号34.83平方米产权商铺。2014年6月24日，马忠芝、马忠英交付了全额款项，被告吉林省德卡房地产开发有限公司出具收据一枚。其中协议约定的主要内容包括：第四条付款方式“一次性付款”；第六条“产权证办理日期即商场开业一年后”，“该商品房达到办理产权证条件后，甲方及时通知乙方办理各项手续及缴纳各项税费”。2016年9月16日被告单位试营业，2017年2月27日，被告单位消防验收合格，2017年4月21日，取得建筑工程竣工工程备案证。另查明，2014年6月25日签订的认购协议书中的商铺，马忠英因资金不足，协议项下的商铺归原告所有，钱款由原告一人出资。原告在被告单位开业一年后多次要求被告协助办理产权证未果。故原告诉至法院，要求解除合同赔偿损失及违约金。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方签订认购协议书且原告全额交付购房款，据此可以认定双方之间的商品房买卖合同成立并生效。原、被告应该按照协议约定的内容全面履行合同确定的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，双方签订的认购协议书明确约定产权证办理日期即商场开业一年后及该商品房达到办理产权证条件后，甲方及时通知乙方办理各项手续及缴纳各项税费等内容。但无论从被告的开业时间即2016年9月16日起算，还是以2017年2月27日，被告单位消防验收合格，或者2017年4月21日，取得建筑工程竣工工程备案证之日作为起算点，被告的行为均已超过合同约定的期限。被告并未依约履行，已经构成根本性违约，原告有权解除合同。另依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立时起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按此规定，原告要求被告支付利息及违约金的标准没有约定，其主张应按法律规定的标准予以保护。二被告之间是总公司和分公司的关系，扶余分公司不是独立的法人，不能单独对外独立承担民事责任，应与总公司共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马忠芝与被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2014年6月25日签订的商品房买卖合同； 二、被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于本判决生效后十五日内返还原告马忠芝购房款555815元，并自2014年6月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 三、驳回原告马忠芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6513元，由原告马忠芝自行负担2589元，由二被告负担3924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关雪 二〇一九年九月二十七日 书记员  王冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民特574号申请人：孙晓春，女，1955年4月4日生，汉族，住吉林市。委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。申请人：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：杨炳文，总经理。委托代理人：费少元，该公司职员。委托代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。申请人孙晓春与申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月5日立案。申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司撤回申请。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十日书记员  林湘焱
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初673号原告：齐胜春，男，1956年8月7日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈淑明，男，汉族，1954年11月13日出生，住济南市天桥区。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸东路148号。法定代表人：王克理，董事长。原告齐胜春与被告陈淑明、济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告齐胜春于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐胜春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐胜春负担。审 判 长  田常明人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年九月九日书 记 员  郝莹莹
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初394号 原告：王俊岭，男，1966年1月17日出生，汉族，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。 被告：贾长青，男，1974年9月26日出生，汉族，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 本院在审理原告王俊岭诉被告贾长青物权保护纠纷一案中，原告王俊岭于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告王俊岭撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俊岭负担。 审判员  张亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15903号原告：赖天群，女，1972年10月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告赖天群诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖天群、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖天群向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金42500元，并从起诉之日起以本金42500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月20日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为461460元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不认可原告主张的逾期交房违约金42500元，原告于2017年4月12日接房，逾期交房违约金应计算至2017年4月12日；不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2015年1月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为461460元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。另查明，原告出具《接房承诺书》，认可于2017年4月12日接房，并承诺从接房之日起开始不再计算延期接房违约金。庭审中，原、被告一致认可原告逾期交房违约金计算至2017年4月12日，金额为13151.61元。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现被告认可以原告已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万之一计算违约金至2017年4月12日，金额为13151.61元，符合法律规定及双方约定，原告对此也无异议，本院予以确认。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2017年4月12日交付，故根据上述合同约定，被告应于2017年5月11日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月9日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖天群逾期交房违约金13151.61元；并以13151.61元为基数，从2019年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告赖天群其他诉讼请求。本案受理费减半收取432元，由原告赖天群负担368元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执148号之一申请执行人：何汉乾，男，1960年8月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。申请执行人：王记中，男，1959年6月15日出生，汉族，现住海南省临高县。被执行人：叶贵琼，男，1977年11月3日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：夏义美，女，1978年6月10日出生，汉族，住海南省万宁市。本院在执行申请执行人何汉乾、王记中与被执行人叶贵琼、夏义美合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初728号民事调解书，于2019年4月2日向被执行人叶贵琼、夏义美发出执行通知书，责令被执行人叶贵琼、夏义美向申请执行人何汉乾、王记中偿还橡胶款本金50000元，被执行人负担案件执行费650元。但被执行人叶贵琼、夏义美至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶贵琼名下有劲扬牌车辆一辆（车辆类型M14、车牌号为×××、车辆识别代号A00023）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1查封、扣押被执行人叶贵琼名下的劲扬牌车辆一辆（车辆类型M14、车牌号为×××、车辆识别代号A00023）；2查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年九月十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1863号原告：孟春玲，女，汉族，1982年4月23日出生，住所地拉萨市。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万燕霞，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏祥诺新能源科技有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区日月湖水景花园北区6排2栋，统一社会信用代码证：91540125MA6T316T9L。法定代表人：李保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。本院在受理原告孟春玲与被告西藏祥诺新能源科技有限公司劳务争议纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告孟春玲承担。审判员 晓央 二〇一九年九月十七日书记员 巴桑