wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2885号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：朱夏新，男，1972年8月5日生，汉族，住江苏省灌云县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱夏新信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金10210元、利息、滞纳金2905.04元（以上费用计算至2015年3月27日），并自2015年3月28日起，利息、滞纳金/违约金之和按年利率24%计算，支付本金10210元至实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起开始计算），支付案件受理费176元、公告费以实结算；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年九月五日书记员  赵家勉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执恢30号 申请执行人苏某某，男，1950年2月13日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人姚某甲，男，1950年9月10日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人姚某乙，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 苏某某与姚某甲、姚某乙刑事附带民事赔偿纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2017）桂0512刑初67号刑事附带民事判决书、北海市中级人民法院作出的（2018）桂05刑终65号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。因姚某甲、姚某乙未履行生效法律文书确定的赔偿义务，苏某某向本院申请执行，本院以（2019）桂0512执23号案件立案受理。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院裁定（2019）桂0512执23号案件终结本次执行程序。 因申请执行人苏某某家庭生活困难，本院依申请为其申报司法救助金25000元。本院另依法划拨被执行人姚某甲的银行存款773.48元，划拨被执行人姚某乙的银行存款2787元。本案执行款中，扣除执行费50元，其余款项已全部支付给申请执行人苏某某。2019年9月4日，申请执行人苏某某书面申请撤销执行，不再追究被执行人姚某甲、姚某乙的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0512执恢30号申请执行人苏某某与被执行人姚某甲、姚某乙刑事附带民事赔偿纠纷一案，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年九月十八日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7674号 申请执行人：孙天宇，男，1989年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：清远市世基房地产顾问有限公司，住所地清远市清城区永安北路81号恒福上筑楼三座8层05号。 法定代表人：黄丽云。 申请执行人孙天宇与被执行人清远市世基房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20745号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日依法立案执行，执行标的为105580元，执行费为1484元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12279号 原告：临沂某信息服务公司,住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：倪成友,董事长。 委托诉讼代理人：崔维佳，男，汉族，1991年9月1日生，临沂某信息服务公司员工，住临沂市罗庄区。 被告：山东某公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:武某1,经理。 被告：武某1,男,汉族,1959年2月10日生,住临沂市兰山区。 被告：武某2,男,汉族,1957年1月18日生,住临沂市兰山区。 原告临沂某信息服务公司诉被告山东某公司、武某1、武某2追偿权纠纷一案，本院立案后，原告临沂某信息服务公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某信息服务公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某信息服务公司撤诉。 案件受理费6872元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十九日 书记员  陈为珍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1550号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地福建省厦门市同安区莲花镇同莲路供销社综合楼第5-8店面。统一社会信用代码：91350200791270030D。 诉讼代表人：叶演传，该行负责人。 委托诉讼代理人：连自力、方搏超，该行员工。 被告：李文字，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称莲花农商行）与被告李文字信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文字向原告偿还贷记卡“灵活金”卡号为62×××01，借款本金54362.09元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2018年12月21日止）为8891.77，合计为63253.86元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日起，被告李文字向原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行贷记卡累计借款63253.86元，原告、被告双方有立下福万通贷记卡“灵活金”申请表为凭，其截明：借款信用额度50000元；2017年3月7日借款信用额度提升至55000元，日利率0.05%（详见证据）。上述事实，被告在借款期内，利息逾期多次未还，被告未按合同约定履行还款义务，结欠原告至2018年12月21日止合计63253.86元及2018年12月21日之后的借款利息，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，其行为已侵犯了原告的合法债权。为此，原告根据民诉法、借款合同有关规定，依法提起诉讼，请求判如诉请。 被告李文字未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告莲花农商行提供以下证据以证明其主张:1、《身份证复印件》一张，证明被告李文字身份信息；2、《厦门农村银行福万通贷记卡专项卡（灵活金）申请表》一份，证明原告向被告李文字发放额度50000元的灵活金贷记卡；3、《贷记卡交易明细》一组，证明至2019年1月18日止，李文字结欠本金54362.09元及利息、滞纳金8891.77元，合计63253.86元。对原告提供的上述证据，被告李文字未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告李文字向原告莲花农商行申请开办一张福万通贷记卡（灵活金）。同年11月29日，原告审核同意，向李文字发放信用卡（卡号62×××01），双方约定信用额度50000元，约定日利率0.05%，透支应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元（滞纳金应为逾期还款违约金或逾期罚息，下同）等，于2014年1月开通使用。之后，李文字使用了上述信用卡进行借款消费,并还款付息。2017年3月，信用额度调为55000元，被告继续使用该卡。在借款期内，被告多次未按合同约定支付利息，2018年7月17日最后一次还款0.14元。截止2018年12月21日，被告已逾期多次，结欠本金54362.09元及利息7273.93元、滞纳金1617.84元，合计63253.86元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，原告莲花农商行与被告李文字之间的信用卡借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向李文字办理信用卡，李文字持卡借款消费，也应依约履行还款义务。但每期还款期限届满后，李文字未按约还款，既违反诚信原则，又构成违约，应承担相应的违约责任，即时返还原告借款本息。原告请求李文字偿还借款本金54362.09元并支付利息、滞纳金，符合双方约定和金融监管机构有关规定，亦不违反有关法律规定，本院依法予以支持。李文字经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文字应于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行贷记卡借款本金54362.09元及利息7273.93元、滞纳金1617.84元（利息、滞纳金暂计至2018年12月21日止，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1382元，由被告李文字负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费600元，由被告李文字负担（原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行先予垫付，申请强制执行时一并申请）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  洪长青 人民陪审员  李淑贞 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初274号 原告郭丽娟，女，1997年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告郭丽娟与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年9月10日立案，原告郭丽娟于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭丽娟撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告郭丽娟负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十三日 （代）书记员  高艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4019号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：童惠忠,男，1990年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州银行股份有限公司与被告童惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月26日作出(2019)苏0591民初4019号民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告童惠忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金29910元、利息658.3元、罚息5854.11元、复利128.16元（现暂算至2019年2月2日，应支付至实际还款之日止）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用4093元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，协议签订后原告按约发放贷款，但被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告童惠忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告童惠忠向原告申请个人电子银行变更，手机号码139××××2713，账号62×××24。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告童惠忠通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，该合同载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息包括罚息按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。原告苏州银行股份有限公司于2016年11月23日向被告童惠忠发放贷款3万元。原告提交的系统截屏载明，本案所涉借款金额为3万元，借款期限自2016年11月23日至2017年11月23日，执行利率为年利率9.9%，每月还款日为23日，罚息利率为年利率14.85%，还款方式为按月付息到期还本。原告确认，截至2019年9月5日,被告童惠忠尚欠原告借款本金29910元、利息658.3元、罚息9149.42元、复利186.54元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率14.85%计算，复利以未付利息为基数按年利率14.85%计算，均计算至实际清偿之日止。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币4093元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告童惠忠间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告童惠忠发放贷款，故被告童惠忠亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告童惠忠归还欠款本金29910元的主张符合合同，应予支持。原告提出的利息、复利主张，符合合同约定，故本院予以支持。但罚息数额根据被告还款情况经本院重新核算应为8031.96元。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告童惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金29910元，并偿付截至2019年9月5日的利息658.3元、罚息8031.96元、复利186.54元及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率14.85%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率14.85%计算的复利。二、被告童惠忠应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费4093元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，保全费620元，合计1436元，由被告童惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保173号张宗会：张宗会与魏某、戚建伟为财产保全一案。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，张宗会向本院申请执行的标的执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年九月二十六日书记员  刘卓
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执120号之二 申请执行人：张永山，男，1949年12月19日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：李敏，女，1963年4月27日出生，住平阳县。 被执行人：杨国海，男，1960年1月10日出生，住平阳县。 被执行人：周云，男，1959年12月24日出生，住平阳县。 申请执行人张永山与被执行人李敏、杨国海、周云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张永山向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人李敏、杨国海、周云偿还申请执行人张永山借款300000元，并负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人李敏、杨国海、周云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李敏、杨国海、周云的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人周云所有的坐落于平阳县鳌江镇××花园新村××室房屋、××、××号房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款分别为890000元、1620000元、1595000元，经参与分配，扣除本案案件受理费2900元，本案申请执行人无执行款可供分配；被执行人李敏和杨国海共同共有的坐落于平阳县鳌江镇凌云花苑地下室二层062号地下车位及被执行人杨国海和案外人按份共有的坐落于平阳县鳌江镇江滨路68号房屋，本院已依法拍卖，拍卖得款分别为101000元、6160000元，经参与分配，扣除本案案件受理费4400元，本案申请执行人无执行款可供分配。被执行人杨国海持有的温州海宝城市场经营管理有限公司25%股权、平阳县金桥典当有限责任公司10%股权、温州丰达房地产开发有限公司37.5%股权和被执行人周云持有的温州海宝城市场经营管理有限公司25%股权、温州市明珠信用担保有限公司40%股权、平阳县金桥典当有限责任公司13%股权，本院（2016）浙0326执2989号案件已裁定冻结，申请执行人申请暂不处置。此外，未发现被执行人周云、杨国海、李敏名下有其他可供执行的财产。 截至2019年9月23日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。 鉴于被执行人李敏、杨国海、周云拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李敏、杨国海、周云作出司法拘留的决定，同时已对被执行人李敏、杨国海、周云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张永山。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李敏、杨国海、周云暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 谢作概 二〇一九年九月二十四日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3022号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：柏军群，男，1971年6月16日出生，回族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与柏军群信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3426号民事判决书，被告柏军群于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金12800.73元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1188号 原告：裴小林，男，汉族，住址：甘肃省宕昌县。 被告：房永安，男，汉族，住址：现住陇南市武都区。 被告：韩寿海，男，汉族，住址：甘肃省宕昌县。 原告裴小林与被告房永安、韩寿海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴小林、被告韩寿海到庭参加诉讼，被告房永安经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴小林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金40000元，并承担自2016年9月7日至2019年3月11日止的利息，按月利率2%计算，利息为24106元，本息共计64106元；2.依法判令被告向原告偿还自2019年3月11日至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算；3.依法判令被告韩寿海对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月7日，被告房永安以资金周转困难为由向原告借款4万元，被告韩寿海为担保人，被告为原告出具了借条，约定：月息3分，按月付清利息，期限一年，借款到期一次性还清。当天，原告现金交付被告借款4万元。借款到期后，被告按月支付了原告一年的利息，但未偿还本金，事后，原告多次催要被告仍未偿还。综上所述，原被告之间借贷关系合法有效，被告借款不还其行为违背了诚信原则，构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。 被告房永安未作答辩。 被告韩寿海辩称，案涉借条约定，借款期限为2015年9月7日至2016年9月7日，我是担保人，未约定担保方式，也未约定担保期限，根据《担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。且保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，案涉借款的保证期间为2016年9月7日至2017年3月7日，原告应当在保证期间内要求我承担保证责任，但原告未在上述保证期间向我提出过请求，因此，我的保证责任已经免除，不再对案涉借款承担保证责任。综上所述，原告要求我履行案涉借款担保责任的诉讼请求，没有依据，也不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。 裴小林围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.裴小林身份证复印件一份；2.借条一份。 被告房永安、韩寿海未向本院提交证据。 对裴小林所举上述证据，房永安未出庭质证，视为其放弃质证权利，韩寿海称，借条内容系其书写，真实，无异议。本院审查认为，裴小林所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，房永安因资金周转困难为由向裴小林借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到裴小林现金肆万元正（40000.00元），利息壹万元每月叁佰元（300元），肆万元每月计利息壹仟贰佰元正（1200元），利息每月付清。期限为一年，即从2015年9月7号到2016年9月7号到期，到期一次性还清。借款人：房永安，担保人：韩寿海，2015年9月7号”。该借条内容系担保人韩寿海书写，借款人及担保人均已签名摁印。同日，裴小林现金交付房永安借款40000元。借款到期后，房永安仅支付裴小林借款利息12600元，未偿还本金，对此，裴小林已在借条尾部写明“全年利息先付清”。事后，裴小林多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院立案后，房永安下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，房永安未按期到庭参加诉讼。 本院认为，根据裴小林所持借条及到庭当事人陈述，2015年9月7日，由韩寿海担保，房永安向裴小林借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。房永安未按期返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任，经查，房永安对借款本金分文未付，裴小林诉请其偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案借贷双方约定40000元借款，月息为1200元，即月利率为3%，年利率为36%，依照上述法律规定，本案已付利息可按月利率3%即年利率36%计算，未付利息应按月利率2%计付即年利率24%计付。经查，借款后至今，房永安已付清借期内利息，除去其已付利息的一年期间，自2016年9月7日起至2019年3月11日裴小林书写诉状之日止，共计915天，按月利率2%计算，期间利息为24065元（40000元×24%÷365天×915天），裴小林主张支付此期间利息24106元，其请求超出24065元的部分，本院不予支持。其主张2019年3月11日后按月利率2%计付利息至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。 关于裴小林要求韩寿海对本案借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，韩寿海以担保人身份在借条上签名捺印，应认定其为保证人，因双方对担保方式及担保期限未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及该法第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。韩寿海对本案借款应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，经查，本案借款于2016年9月7日到期，保证期间为2016年9月7日至2017年3月7日，裴小林未曾在上述保证期间要求韩寿海承担保证责任，也未提起诉讼，故韩寿海已免除保证责任，本院对其该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，对裴小林的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、房永安于本判决生效之日起十日内返还裴小林借款本金40000元，支付利息24065元，本息共计64065元；并从2019年3月12日起按月利率2%计付利息至清偿之日止； 二、驳回裴小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1400元，公告费560元，由房永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  马永菊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  兰亚峰
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2575号     原告李福海，男，1945年2月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区楼XX门303。   委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该管委会工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告李福海诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政管理行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告李福海诉称，原告父辈为西安市长安区XX镇XX村村民，位于XX村XX、XX号的房屋系原告父辈与原告居住的地方，2016年10月原告居住的房屋在未给签订任何补偿协议，未收到一分补偿的情况下被拆除。原告为维护自己财产权益于拆除当天报警，时至今日，公安机关并未给出书面答复。2019年6月18日原告到王寺派出所询问案件办理情况，王寺派出所告知是政府的拆迁行为，村、镇政府已给协商不予立案。原告认为，被告虽系行政机关但无权对原告所居住房屋进行直接拆除，被告的直接拆除行为超越职权、违反法定程序，依法应当认定为违法行为，故提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告将原告位于长安区XX镇XX村XX、XX号的房屋拆除行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、原告的起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限；二、被告并未作出或授权、委托、指示其他机构和主体作出本案诉争的拆除行为，被告依法不是本案的适格被告。应当依法驳回原告的起诉。   经审查查明，原告李福海诉状诉称被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2016年10月强制拆除了其位于西安市长安区XX镇XX村XX、XX号的房屋，请求法院确认该强拆行为违法。原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，后经法院于2019年8月20日与原告李福海谈话，原告李福海陈述其是2016年7月21日当日知道涉案房屋被强制拆除，在本案起诉之前未就本案所诉强拆行为提起过诉讼。原告李福海在本院限定的期限内未提交其超过起诉期限具有正当理由的相关证据。   本院认为，因原告所诉强拆行为发生于2016年，为保护原告诉权，审查该行为的起诉期限应当适用当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，根据该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，不论原告李福海是其诉状中诉称的2016年10月，还是其陈述的2016年7月21日知道案涉房屋被拆除的事实，其应当在知道该拆除行为之日起两年内提起诉讼，而原告李福海在2019年7月15日向本院提起诉讼，明显超过上述司法解释规定的期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李福海的起诉。   案件受理费50元，退还原告李福海。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长   胡海军                          审判员   蒋漱玉   人民审判员   娄静霜                            二〇一九年九月二十三日     书记员   周扬     附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3800号原告:张玉红，女，1979年2月20日出生，住西平县。被告:马呈立（又名马立冬），男，1970年11月10日出生，住西平县。本院在审理原告张玉红与被告马呈立（又名马立冬）民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张玉红的起诉。原告交纳的诉讼费1150元退还原告。如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年九月二十日书记员 邵琦惠
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3438号原告张华翠，女，汉族，生于1973年1月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈焕磊，男，汉族，生于1981年12月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张华翠诉与被告陈焕磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张华翠到庭参加诉讼，被告陈焕磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华翠诉称，请求人民法院依法判决被告陈焕磊偿还借款人民币15000元，并自2019年端午节起按月利率3%支付利息至履行完毕之日止。2016年农历二月，被告在重庆包工程，向我借了15000元做包工周转资金，被告答应每做一方挡墙给我3元，被告没有返还向我借的钱及承诺给我利润。2019年农历正月十五日，我去被告家要求被告还钱被被告打伤，经坪上派出所解决，我与被告达成协议，被告差欠我15000元，在2019年端午节前偿还，我多次催要未果，特诉求人民法院解决。被告陈焕磊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告张华翠围绕其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1.协议一份。载明，甲方张华翠，乙方陈焕磊，陈焕磊定于2019年农历五月端午节之前将其借用张华翠的15000元一次付清，如果陈焕磊拖欠款项再次发生纠纷，将负全部责任。2.情况说明一份。2019年农历正月十五日，张华翠到陈焕磊家要钱，双方语言过激发生抓扯后报警，坪上派出所到现场后将双方传唤到派出所调解，陈焕磊自愿承担2019年2月22日所调解的相关内容，并于2019年农历端午节前将张华翠的15000元付清，派出所多次打电话给陈焕磊，陈焕磊一直没有兑现。情况说明人，坪上派出所干警李念。被告陈焕磊未到庭质证。被告陈焕磊未向本院出示证据。本院认为，原告出示的协议与坪上派出所的情况说明相互印证，开庭后，承办人与陈焕磊联系，陈焕磊陈述其在贵州的工程款要十一月份才能得到，同意给付张华翠利息，本院对协议载明的2019年农历五月端午节之前将其借用张华翠的15000元一次付清予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2016年农历二月，被告在重庆包工程，向张华翠借了15000元做包工周转资金。借款后，原被告因催要借款发生抓扯，经坪上镇派出所调解，被告承诺2019年农历五月端午节之前将其借用原告的15000元一次付清，原告多次催要未果，诉求人民法院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈焕磊向原告张华翠借款，因催要欠款发生纠纷，被告未在承诺期限内偿还欠款，原告诉求被告偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。原被告在坪上派出所调解时，双方并未约定利息，被告在还款期限内未履行还款义务，其依法应承担超期还款的法律责任，原告诉求被告支付月利率3%的利息不符合法律规定，本院依法保护年利率6%的利息。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈焕磊偿还原告张华翠借款本金人民币15000元，并自2019年农历端午节日起，按年利率6%支付利息至本息偿还之日止。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告陈焕磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富人民审判员  常吕学人民审判员  邱仕艳二〇一九年九月二十八日书 记 员  余明锋附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执340号 申请执行人：李家，男，1965年11月16日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：邬延聪，男，1965年8月7日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人李家与被执行人邬延聪合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）桂0321民初311号民事调解书已发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行16000元，执行费140元。 本院于2019年6月3日依法立案执行，已于2019年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院于2019年9月23日将被执行人邓锡希纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的10000元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 况任成 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1070号罪犯朱世礼。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2010年1月19日作出(2010)铜刑初字第30号刑事判决，认定被告人朱世礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2010年2月3日被交付执行。2012年7月31日，本院以(2012)徐刑执字第1364号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；2014年6月18日，本院以(2014)徐刑执字第00936号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月；2016年9月30日，本院以(2016)苏03刑更1173号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯朱世礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱世礼减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱世礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能够积极履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱世礼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。能够积极履行全部财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱世礼减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1978号原告：王青峰，男，汉族，1975年3月31日生，河南省安阳县人，自由职业，住格尔木市。被告：梅松林，男，汉族，1986年10月13日生，四川省南部县人，其他信息不详。原告王青峰与被告梅松林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王青峰到庭参加诉讼，被告梅松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王青峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费40595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至12月原告在被告工地从事工程领队工作，期间被告欠付原告劳务费40595元。经原告多次催要，被告于2018年11月15日向原告出具欠条两份、证明一份。后原告多次索要无果，诉至法院，请求依法判决。被告梅松林未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告王青峰在被告梅松林的工程项目中从事工程领队工作，期间被告向原告支付部分劳务费。2018年11月15日被告梅松林就欠付劳务费向原告出具欠条两份、证明一份，内容分别为“今欠到王青峰人民币现金壹万叁仟肆佰元整（￥132000.00元）”；“今欠到王青峰工资款壹万贰仟叁佰玖拾伍元整，小写：（￥12395.00元）”；“证明，兹因王青峰参与梅松林察尔汗钾肥公司工程管理，由此产生壹万伍仟元人民币管理费，由梅松林支付给王青峰。此管理费用梅松林承诺未付清此款项前一直生效”，以上三笔款项合计40595元。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告梅松林雇佣原告王青峰在其工程项目中从事工程领队工作，理应全额支付劳务费。因被告梅松林无法按期全额支付劳务费而出具两张《欠条》、一张《证明》确认双方的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付劳务费40595元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅松林支付原告王青峰劳务费40595元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，公告费600元，由被告梅松林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 马锦萍人民陪审员 冶庭华 二〇一九年九月二十六日书 记 员 王海燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更677号 罪犯伍后烈，男，1981年10月12日生,汉族,出生地贵州省普安县，小学文化，无业，现在普安县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住普安县。 云南省昆明市官渡区人民法院于2012年9月17日作出（2012）官刑一初字第472号刑事判决，以被告人伍后烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，于2012年10月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：昆明铁路运输中级人民法院于2015年4月3日裁定减刑五个月，于2016年9月29日裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年11月25日起至2020年12月24日止。经昆明铁路运输中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）云71刑更3966号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年10月12日起至2020年12月24日止。 司法行政机关普安县司法局于2019年8月21日以（2019）普司赦字第14号提请特赦建议书，对罪犯伍后烈特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 普安县司法局提出，社区服刑人员伍后烈因犯故意伤害罪经云南省昆明市官渡区人民法院于2012年9月17日作出（2012）官刑一初字第472号刑事判决，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，于2012年10月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：昆明铁路运输中级人民法院于2015年4月3日裁定减刑五个月，于2016年9月29日裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年11月25日起至2020年12月24日止。经昆明铁路运输中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）云71刑更3966号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年10月12日起至2020年12月24日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象伍后烈予以特赦，解除社区矫正。普安县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员伍后烈在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，普安县司法局提供的证据足以证实罪犯伍后烈符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯伍后烈予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1093号原告：吴丹，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若岩，河南龙洁律师事务所律师（实习）。被告：王森茂，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。原告吴丹诉被告王森茂健康权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因争议较大依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴丹及其委托诉讼代理人赵梦雅，被告王森茂及其委托诉讼代理人祁建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丹向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计55404.64元；2.保留后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等诉权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴丹诉称，2018年4月4日，原、被告一块吃晚饭，饭后被告因琐事对原告辱骂，原告准备与被告理论，被告将原告推倒在地，坐在原告脚上，至脚踝受伤。原告受伤后住院治疗，支付大量医疗费，被告仅赔偿31000元。故依法提起诉讼，请求判令如诉。王森茂辩称，原告受伤并非被告故意造成，原告损害自身也有过错，应自负50%的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月4日，原告吴丹与被告王森茂与高某、郝某四人共同在高某住所吃饭，其间四人均大量饮酒。吴丹与王森茂离开高某住所时，因琐事，双方互相争吵，继而互相厮打，高某、郝某劝解过程中，吴丹与王森茂先后倒地，王森茂体重较重，倒地后压在吴丹右下肢处，致吴丹受伤。吴丹当日入通许县中心医院治疗，支付医疗费2019.59元，次日转入开封市第二人民医院住院治疗，该院诊断：右侧三踝粉碎性骨折，2018年5月21日好转出院，出院医嘱：卧床休息3个月；出院后每月复查一次；3个月后取出内固定；半年后复查了解是否可正常行走，吴丹支付门诊费180元、住院费38975.21元。2018年6月7日，吴丹到开封市第二人民医院复查，支付门诊费24.8元。吴丹住院治疗期间，王森茂给付赔偿款31000元。以上事实，有通许县公安局城关派出所案卷材料、住院病历、医疗费票据及当事人相关陈述为证，足以认定。本院认为，吴丹、王森茂醉酒后身心控制能力受限，双方发生争执过程中先后倒地，王森茂压伤吴丹，双方对损害后果均有过错，应分别承担相应责任，综合本案具体案情，本院酌定以王森茂承担70%赔偿责任为宜。赔偿的范围，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等项，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。关于残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，吴丹未主张，本案不予审理。关于医疗费，吴丹能够提供医疗费票据、诊断证明、住院病历相印证的有41199.6元，本院予以认定，吴丹主张在通××县城××村卫生室支出医疗费385元，缺乏相关医疗费票据，证据不足，本院不予认定。关于误工费，吴丹主张住院治疗47天、出院休养180天，共计误工227天，结合住院病历及出院医嘱，本院予以认定，吴丹主张每天误工损失119.953元，但未提供证据依据，河南省上年度居民服务业和其他服务业日平均工资为108.279元，本院认定吴丹误工损失24579.33元。关于护理费，吴丹主张住院治疗护理47天、出院护理90天，结合住院病历及出院医嘱，本院予以认定，河南省上年度居民服务业和其他服务业日平均工资为108.279元，吴丹护理费14834.22元。关于营养费，吴丹主张住院47天，每天30元，本院认定每天20元，共计940元。关于住院伙食补助费，吴丹主张住院47天，每天50元，依其主张，本院认定2350元。关于交通费，吴丹主张1000元，但未提交相应票据，本院酌定940元。综上，本院认定吴丹损失为：医疗费41199.6元、误工费24579.33元、护理费14834.22元、营养费940元、住院伙食补助费2350元、交通费940元，以上共计84843.15元，王森茂应承担59390.2元，已先行给付31000元，本案应付28390.2元，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，其余部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王森茂于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴丹医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计28390.2元；二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。案件受理费1185.12元，由原告吴丹负担585.12元，被告王森茂负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  席志军人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月十二日书 记 员  曾 波
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保232号 董应星、董郅强： 本院在执行莫胜新与你民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年9月11日作出（2019）桂0422民初2024号民事裁定书。根据本裁定及你提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已对被申请人莫胜新名下的：藤国用（2014）第140902号、藤国用（2014）第140915号、藤国用（2014）第140916号国有土地使用权在价值103万元的范围内予以查封。查封的期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被执行人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人卓法官联系方式：7290961 二〇一九年九月二十六日 附： 保全物品及期限一览表
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5315号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：卢子强，男，1995年11月8日出生，壮族，户籍地为广西壮族自治区宁明县（以上身份情况均）。 本院移送执行卢子强罚金(退赔)一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2610号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔款，本院于2019年5月16日移送执行，立案标的11042元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，执行到案款5534.95元，并已退发给相关被害人，对于剩余退赔款，被害人均表示自愿放弃，但被执行人仍未交纳罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，执行到案款5534.95元，并已退发给相关被害人，对于剩余退赔款，被害人均表示自愿放弃，但被执行人仍未交纳罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5315号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4177号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区大桥西路8号，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：史顺昌，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭峰，该行职员。 被告：贺天吉，男,汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告贺天吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告贺天吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺天吉归还原告贷款本金4614.45元及利息、逾期还款违约金、消费手续费215.96元（计算至2019年7月30日止的利息为90.24元、逾期还款违约金为48.44元、消费手续费77.28元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2018年2月5日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告贺天吉办理了信用卡，卡号为62×××14。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 被告贺天吉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请信息查询表、逾期欠息表等。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金、手续费总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺天吉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行欠款本金4614.45元及截止2019年7月30日的利息90.24元、逾期违约金48.44元、消费手续费77.28元，此后的利息、逾期还款违约金、手续费按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至欠款付清之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺天吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丽娟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初113号原告：孙四江，男，汉族，1976年2月4日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：谷宇，系辽宁李东艳律师事务所律师。被告：李洪梅，女，汉族，1979年11月24日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：赵开银，男，汉族，1979年2月6日出生，住辽宁省大连市中山区。原告孙四江诉被告李洪梅、赵开银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷宇到庭参加了诉讼，被告李洪梅、赵开银经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令二被告付清所欠货款44000元。事实和理由：原告近几年在大连东港商务区海边靠打渔为生，被告系夫妻关系并多次从原告处批发海鲜，2017年9月二被告在原告处批发海鲜但一直未付货款，原告多次催要不给，被告李洪梅于2017年9月9日给原告打了一个货款欠条44000元，但被告至今没有给付。故原告诉至法院。被告李洪梅、赵开银未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系在大连东港商务区海边打渔为生，二被告系夫妻关系，在中山区桃源市场贩卖海鲜。2017年9月起，被告多次从原告处购买海鲜到市场贩卖，但未能给付货款。2017年9月9日，被告李洪梅向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款44000元，被告李洪梅签字并书写自己的身份证号码。截止原告起诉之日止，被告未能给付上述货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告持有的欠条证实了被告李洪梅欠付原告货款的事实，在原告向被告索要时，被告应及时给付货款，逾期不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。现被告李洪梅尚欠原告44000元未能给付，故原告请求被告李洪梅给付货款44000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告赵开银共同承担给付责任一节，因二被告系夫妻关系，二人以从事个体摊贩为生，被告李洪梅从原告处所购买的海鲜用于再次贩卖，其收入应视为用于家庭共同生活，故被告应承担共同给付责任，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告李洪梅、赵开银经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪梅、赵开银于本判决生效之日起10日内共同给付原告孙四江货款44000元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（含诉讼费900元、公告费560元），由被告李洪梅、赵开银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年九月十七日书 记 员 周思雨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3248号申请执行人：杨鹏，男，被执行人：宁强，男，被执行人：翟娜，女，关于申请执行人杨鹏与被执行人宁强、翟娜追偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初759号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁强、翟娜银行账户存款13736元或查封、扣押、冻结被执行人相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十日书记员  陶柏良
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14203号原告：东莞市加运美速递服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾工业区，统一社会信用代码为914419007592035166。法定代表人：李志源，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海兰，该公司员工。被告：周剑勇，男，1986年4月17日出生，汉族，住江西省樟树市。原告东莞市加运美速递服务有限公司与被告周剑勇财产损害赔偿一案，本院于2019年7月16日立案，适用简易程序，后经本院裁定转为适用普通程序审理。原告东莞市加运美速递服务有限公司于2019年9月18日以双方达成和解协议由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准予原告东莞市加运美速递服务有限公司撤诉。本案受理费235.43元（已减半收取），由原告东莞市加运美速递服务有限公司负担。审 判 长  宋 华人民陪审员  符杏梅人民陪审员  陈玉梅二〇一九年九月十九日书 记 员  陈倩婷
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1716号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司苏治国： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与苏治国追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4898.44元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，申请执行人申请结案。鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2018）内0621民初54号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  边 缘
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1454号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟文添，男，1988年10月1日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现关押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1503号起诉书指控被告人钟文添犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人钟文添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日20时41分许，被告人钟文添饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，行至广州市增城区新塘镇沙埔大道荔新路口时被民警当场查获。经抽血检验，被告人钟文添血液中检出乙醇含量为96.32mg/100ml。2019年7月30日17时57分50秒，被告人钟文添在涉嫌危险驾驶罪取保候审期间，驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车途径新元路摇田河桥往田园路。当日23时许，被告人钟文添明知张某（另案处理）饮酒后的情况下将其名下粤Ｓ×××××小型普通客车交给张某驾驶，后张某驾驶该车搭载被告人钟文添行至广州市增城区济广高速1975公里永和收费站入口时被民警当场查获。经抽血检验，张某静脉血液中的酒精含量为90.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟文添的行为已构成危险驾驶罪。被告人钟文添归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处刑罚，建议对被告人钟文添判处拘役二个月至四个月，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人钟文添在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过、查获经过；被告人钟文添户籍信息表；现场照片；广东康源司法鉴定所出具的康源【2019】毒鉴意字第355号司法鉴定意见书；广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490504230号法医毒物司法鉴定意见书；机动车、驾驶人信息查询表；证人湛某的证言及对被告人钟文添的辨认；证人吴某1的证言；同案人张某的供述；被告人钟文添的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟文添无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶以及明知他人饮酒的情况下仍将名下机动车交给他人驾驶，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟文添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟文添归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人钟文添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日至2019年5月31日，自2019年7月30日至2019年10月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月二十五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5715号原告:宋亮，男，1983年5月3日生，住宿迁市宿城区被告：靳修江，男，1976年2月21日生，住宿迁市宿城区。原告宋亮诉被告靳修江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告靳修江送达诉讼文书。被告靳修江在答辩期间提出管辖权异议，认为本案不是劳务合同，而是建设工程分包合同，应由工程所在地石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案应为建设工程分包合同纠纷。被告提交的《钢筋劳务分包协议》中约定的工程名称为：十里铺城中村改造项目-C1#小学校。该工程所在地为石家庄市长安区。依照《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据被告提供的证据以及本案实际情况，本院不具有管辖权。故被告靳修江管辖权异议的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：靳修江对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇一九年九月三日书记员  魏 盟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7361号 上诉人（原审原告）叶俞麟，男，2000年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人王英，女，1972年2月5日出生，住系杭州市余杭区，系叶俞麟母亲。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区闲林街道联荣村第3村民小组，住杭州市余杭区闲林街道联荣村。 负责人郑学荣，组长。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会，住杭州市余杭区闲林街道联荣村。 负责人郑经山，主任。 被上诉人（原审被告）杭州余杭联荣股份经济合作社，住杭州市余杭区闲林街道联荣村。 法定代表人彭信宝，董事长。 以上二被上诉人委托诉讼代理人李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 上诉人叶俞麟因与被上诉人杭州市余杭区闲林街道联荣村第3村民小组（下称联荣村3组）、杭州市余杭区闲林街道联荣村村民委员会（下称联荣村委）、杭州余杭联荣股份经济合作社（下称联荣合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初2702号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，叶俞麟于2011年12月26日将户籍由广西昭平县迁至联荣村3组徐建平户。2013年间，因与联荣村3组、联荣村委、联荣合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷案叶俞麟诉至该院，该院（2013）杭余民初字第558号判决书确认联荣村3组、联荣村委、联荣合作社应支付叶俞麟2012、2013年间的土地征用款。因本案纠纷，叶俞麟于2017、2018年间曾起诉，后撤诉（按撤诉处理）。庭审中，叶俞麟陈述，本案中的13000元为2012年、2013年间的征地款，于2016年发放。关于本案中的13000元，叶俞麟陈述，系其提交的“分配清单”序号23徐建平户已支付39000元（按三人计算），但叶俞麟未获得分配。上述清单上有“2016.12.9，组级分红”的字样。叶俞麟明确，上述字样系村委工作人员书写。另认定，案外人朱建系联荣村3组村民。朱建就联荣村3组在2016年底向各组员发放的13000元曾诉至该院。该院（2017）浙0110民初8572号判决书明确，2016年11月16日，联荣村3组召开组级经济分红事项会议，组长及部分村民代表参加会议，会议通过了相应分红方案，2016年底，联荣村3组向小组部分成员发放组级经济分配款13000元。此后，该院以该款项的分配属于村级经济组织内部管理范畴，不属于土地征收补偿费用分配为由，判决驳回了朱建要求支付上述13000元的诉请。朱建上诉至本院，本院维持了该院的判决。 叶俞麟一审诉讼请求：1、判令联荣村3组支付叶俞麟分配款13000元；2、判令联荣村委、联荣合作社对上述应支付的款项承担连带责任。 原审法院认为，该案中，叶俞麟主张案涉13000元系2012、2013年征地款，但无相应证据证实。联荣村委、联荣合作社主张，上述13000元系联荣村3组分红款，联荣村委、联荣合作社的上述主张与叶俞麟提交的“分配清单”及该院（2017）浙0110民初8572号案能相互印证，且叶俞麟也未能举证证实2016年底联荣村3组除上述13000元，另外曾发放过金额为13000元的款项。综上，叶俞麟的诉请，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回叶俞麟的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取63元，由叶俞麟负担。 宣判后，叶俞麟不服该判决，向本院提出上诉称：1、原审判决忽视了被上诉人的举证责任。被上诉人在原审中辩称案涉13000元为集体经济组织收益分配，并非土地征收补偿款。但被上诉人仅提交与本案无关的判决书一份，并未提交其他相应证据证明。根据谁主张，谁举证的原则，如该款项系集体组织内部收益分配，且经过正当程序确认收益分配，则被上诉人应当提交相应的证据予以证明。但被上诉人在本案中并未提交相应证据，在无法达成高度盖然性的前提下，原审法院认可被上诉人的陈述，导致错判。2、被上诉人的分配决议本身就恶意剥夺了上诉人的权利，应属无效。上诉人随母亲将户籍迁入被上诉人一处，且经过法院生效判决书确认系被上诉人同一集体经济组织成员。被上诉人二、三称2016年11月16日，被上诉人一召开经济分红事项会议，组长及部分村民代表参加会议，通过相应的分红方案。方案恶意地将已经确认拥有集体经济组织成员身份的上诉人排出在外，其方案本身就缺乏合法性。原审法院忽视了上述事实，导致错判。综上，恳请贵院依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 联荣村3组、联荣村委、联荣合作社辩称：1、根据谁主张，谁举证的原则应是上诉人提交证据证明案涉款项性质是土地征用款。被上诉人己举证朱建案二审判决证明诉争款项系组级经济分红款。上诉人前两次起诉提交的分配表及被上诉人提交的2016年11月16日联荣村3组组级经济分红事项会议的分红方案与朱建案都是一致的，上诉人诉争款项与朱建案的诉争款项是一致的，诉争款项性质就是组级经济分红，上诉人自己在一审中也多次承认诉争款项中包含组级经济分红款项。2、案涉款项是集体经济收益分红分配，不属于法院的受案范围。联荣村第3村民小组集体根据实际情况经民主讨论进行的组级分红，属于组级集体民主自治范围，联荣村委、联荣合作社亦无权干涉。3、联荣村委、联荣合作社无需承担连带责任。联荣村委、联荣合作社对下属村民小组在组级经济收益分红事项上没有法定管理职责，这是组集体民主自治事项，联荣村委、联荣合作社无需承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审中，叶俞麟、联荣村3组、联荣村委、联荣合作社均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：通过联荣村委、联荣合作社的陈述与叶俞麟提交的“分配清单”来看，并结合（2017）浙0110民初8572号案件生效判决内容，本院认为案涉13000元系联荣村3组组级分红款，叶俞麟认为该款项系未发放完毕的征地款，但并未提交证据证明，本院不予采信。该款项发放问题属于集体经济组织内部管理范畴，本院不予处理。故对叶俞麟的上诉请求，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由叶俞麟负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一九年九月十一日 法官助理潘云斌 书记员楼琦
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1354号罪犯程和里。现在徐州市贾汪区司法局接受社区矫正。徐州市贾汪区人民法院于2012年9月10日作出(2012)贾刑初字第160号刑事判决，以被告人程和里犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月9日起至2022年3月8日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2012年10月18日交付执行。本院于2015年3月31日作出（2015）徐刑执字第000451号刑事裁定，将罪犯程和里的刑期的刑期减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月25日作出（2016）苏03刑更561号刑事裁定，将罪犯程和里的刑期减去有期徒刑一年；本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更1054号刑事裁定，对罪犯程和里予以假释。假释考验期自2018年9月28日起至2020年6月8日止。罪犯程和里的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市贾汪区司法局于2019年9月16日以贾司（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯程和里特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市贾汪区司法局提出，罪犯程和里被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯程和里予以特赦。徐州市贾汪区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、假释执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市贾汪区司法局提供的证据足以证实罪犯程和里符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程和里予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1018号罪犯周广顺。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2011年7月14日作出(2011)徐刑初字第0045号刑事附带民事判决，认定被告人周广顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿34302.5元。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。2014年5月20日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0203号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月30日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更421号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯周广顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周广顺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周广顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周广顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周广顺减去有期徒刑八个月（刑期至2041年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1402号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行，住所地海盐县武原镇新桥南路87号，组织机构代码:846783301。法定代表人黄刚。被执行人洪晓琴，女，1970年4月4日出生，住海盐县。申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行与被执行人洪晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪晓琴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。申请执行标的金额为57298.81元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人洪晓琴发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪晓琴的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪晓琴有无银行存款，无车辆登记信息，其虽有房产一处，但由于其价值与本案执行标的差距悬殊，故本院不再处置。执行中，申请执行人已自行扣除了部分被执行人留于帐户的存款。截止2019年9月25日，本案未执行到位金额41413.5元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪晓琴拒不履行，本院已对其发出了限制消费令。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪晓琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇一九年九月二十五日书记员  陶齐凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3108号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村工业区。负责人：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：车万虎，男，1968年2月7日出生，住合阳县。（缺席）原告偃师市续标铁箱厂与被告车万虎买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市续标铁箱厂到庭参加诉讼，被告车万虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告偃师市续标铁箱厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清付欠原告的货款4020元及逾期利息（从立案之日起算至还清款之日止，按银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告办有铁箱厂，生产各种铁皮柜子，被告在1999年8月15日，购原告厂的钢制液化气柜子一车、全封闭柜50台，单价255元；中柜10台，单价175元，共计货款14500元，付款8500元，下欠6000元，在1999年11月15日退回全封柜2台，中柜1台，共计款685元，付现金1045元，下欠4270元未付。被告给原告写有条据，载明：“欠货款肆仟贰佰柒拾元整（4270．元）合阳车万虎99.11.15”的字样。经多次讨要，在2003年7月26日付款50元，2009年9月24日付款50元，2014年11月20日付款50元，2016年12月28日付款100元。现下欠4020元未付。原告诉至人民法院。被告车万虎未作答辩。经审理查明：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子，原告于1999年8月14日向被告供货并出具售货合同，内容为：全封闭柜（常规），50台，每台255元，总值12750元；中柜（常规），10台，单价175元，总值1750元，合计：壹万肆仟伍佰元整。付款8500元，下欠6000元，张建兴送货。1999年11月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠货款肆仟贰佰柒拾元正（4270．元）合阳车万虎99.11.15”。欠条中时间上面有所涂改，在欠条背面可清晰可见99年处为91年。原告庭审中自认被告在退货并出具欠条后于2003年7月26日付款50元，2009年9月24日付款50元，2014年11月20日付款50元，2016年12月28日付款100元。现下欠4020元未付。本院认为，原告偃师市续标铁箱厂出具的1999年8月14日售货合同显示原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约交付货品后，被告应当支付相应的款项。庭审中原告自认被告除去所退货款和已付货款8750元，被告应向原告支付剩余的货款4020元。该事实有原告提交的售货合同、欠条在卷佐证，本院予以确认。原、被告因未约定违约责任及损失利息，本院酌定自起诉之日即2019年1月15日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车万虎于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市续标铁箱厂货款4020元及利息（从2019年1月15日按照中国人民银行同期银行贷款利率计息至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，共计650元，由被告车万虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年九月二日书 记 员  胡婧媛
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31967号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：董武豪，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人董武豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14769号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人董武豪应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金4903.53元、利息2855.61元，滞纳金483.82元，其他费用21元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31967号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7426号 申请执行人：翁汉城，男，汉族，1963年9月25日出生，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：翁一鸣，杜剑锋，均为广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：叶春怡，男，汉族，1991年1月7日出生，住广东省吴川市。 申请执行人翁汉城与被执行人叶春怡合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6518号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行标的为27331.61元，执行费为310元。本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆档案，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 ××××年××月××日 书记员 傅远清
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执325号之二 申请执行人：雅安市名山区国锦苗木种植农民专业合作社。住所地雅安市名山区。 法定代表人：刘国锦。 被执行人：通江县龙虎山茶叶专业合作社，住所地四川省巴中市通江县。 法定代表人：曾乾发。 本院在执行雅安市名山区国锦苗木种植农民专业合作社与通江县龙虎山茶叶专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人通江县龙虎山茶叶专业合作社名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人通江县龙虎山茶叶专业合作社名下车牌号为川Y4XXXX的金杯牌轻型封闭货车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年九月十二日 书记员 杨起舻
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26174号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：鲁玉怀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲁玉怀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26174号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7878号原告：宿迁市老兵物业管理有限公司，组织机构代码证号91321302MA1MF4EY9K，住所地：宿迁市宿城区马陵小区城东园区62号。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。被告：孟庆元，男，1984年3月29日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁市老兵物业管理有限公司诉被告孟庆元物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日以经法院调解被告孟庆元已履行给付物业管理服务费等义务为由，向本院提出撤回对被告孟庆元起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿迁市老兵物业管理有限公司撤回对被告孟庆元的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市老兵物业管理有限公司负担。审判员  吴良鹃二〇一九年九月二十九日书记员  王东岳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3129号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人:彭小花，女，1982年6月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人彭小花邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭小花名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人彭小花的银行存款标的为52076.53元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人彭小花所有的位于顺庆区滨江中路一段407号滨江首座X号楼X单元X层X号（产权证号：00××52）房屋，本院已对该房屋进行查封，经核实该房屋属轮候查封，暂时无法进行处置，查询到彭小花所有川Ｒ×××××长城牌车辆一辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询查询被执行人彭小花所有的位于顺庆区滨江中路一段407号滨江首座X号楼X单元X层X号（产权证号：00××52）房屋，本院已对该房屋进行查封，经核实该房屋属轮候查封，暂时无法进行处置。 4、本院依法将被执行人彭小花限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额52076.53元，已实现债权金额0元，未实现债权金额52076.53元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁