wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执266号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国家大厦T2座5层，工商登记住所为：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。 被执行人郝小东，男，生于1992年11月15日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院受理的深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）申请执行郝小东借款合同纠纷一案，权利人阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27895号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。 执行中查明：2018年8月31日，被执行人在“熊猫分期”平台上与出借人（重庆乐视小额贷款有限公司）在线签订《借款协议》，约定借款本金3000元，年利率为15%，借款期限6周，逾期违约金为应还金额0.05%每日。但被执行人未依约还款，2019年4月15日申请人与原债权人签署一份《债权转让确认单》，约定将全部债权及利息、违约金等全部权利转让给申请人。申请人作为债权受让人，多次催要未果，遂于向中国广州仲裁委员会申请仲裁，同年5月12日，仲裁委主任指定仲裁员钟群担任独任仲裁员组成仲裁庭，后仲裁员钟群因故退出本案审理，仲裁委员会主任与6月13日重新指定独任仲裁员刘花玲对本案进行了书面审理，并于6月17日作出了（2019）穗仲网案字第27895号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等网络链接发送给被执行人手机号码（15091715922）。 另查明，阿拉金公司于2015年5月20日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为金融信息咨询、提供金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、投资咨询、投资管理等（以上均不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等限制业务），经营范围中属于法律、法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可开展相关经营活动。 再查明，阿拉金公司向我院申请执行的其他15件案件，阿拉金公司均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市7个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人重庆乐视小额贷款有限公司采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，重庆乐视小额贷款有限公司称将其对借款人享有的债权转让给阿拉金公司，但并无证据证明阿拉金公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、阿拉金公司所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十二日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29793号原告：王素芳，女，1962年9月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李捷，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王素芳与被告李捷保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王素芳，被告李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告承担担保责任给付65,000元。事实和理由：原告经被告的介绍和推荐，与上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称“嘉企公司”)签署《中蒙铁路能源开发投资基金合同》，投资款100,000元，投资期限1年，年化收益8%。当日，被告出具承诺书，如公司资金断裂或倒闭其个人愿承担还款责任。由于“嘉企公司”已无财产可供执行，故起诉至法院。被告李捷辩称：一年前其也是作为被告参加过庭审，记得是由原公司负责赔偿所有债务，与其个人没有关系。对原告以《承诺书》方式诉讼存在异议，这份《承诺书》是原告为了防止理财过程中有突发情况，事先撰写好以后要求被告签字，当时经征求公司领导意见后才签字，属于公司行为，故不同意承担保证责任。原告向本院提供承诺书和民事调解书以证明其诉请。被告李捷质证意见，《承诺书》内容是案外人潘筱珍所写，签字系被告所签。对调解书没有异议。被告未提供证据。经审理查明：2017年3月6日，原告通过被告与嘉企公司签署《中蒙铁路能源开发投资基金合同》，约定投资款100,000元，投资期限1年，年化收益8%。当日，被告在由潘筱珍拟写的承诺书上签字，该承诺书内容为：“我李捷介绍客户潘筱珍和王素芳二人购买嘉企基金管理有限公司理财产品各拾万元整，我保证投资本公司理财产品绝对安全可靠，无风险。为使客户放心购买，我在此承诺一旦公司资金链断裂、公司倒闭，我个人愿意承担一切责任归还上述二位投资者的投资本金共计贰拾万元整。特立此据。署名承诺人：李捷(中蒙铁路建设基金)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期为2017.3.6”。2018年8月23日，原告以金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求上海昱企投资集团有限公司(以下简称“昱企公司”)、嘉企公司归还借款65,000元并支付利息3,500元，要求李捷对“昱企公司”和“嘉企公司”的债务承担连带还款责任。经本院主持调解，原告同意“昱企公司”和“嘉企公司”分期还款计划，不再主张逾期还款的利息，但保留日后对李捷诉讼的权利。李捷对原告与“昱企公司”和“嘉企公司”确认的欠款金额及调解方案均无异议。2019年5月5日，原告对(2018)沪0112民初26709号民事调解书向本院申请执行。经依法执行，由于被执行人“昱企公司”和“嘉企公司”暂时没有可供立即执行完毕的财产，故于2019年6月21日出具执行裁定书，终结本次执行程序。原告遂提起本案诉讼。另查明：被告李捷在涉案债务发生时其在“嘉企公司”任职，期间为该公司业务员。本院认为，根据原告提供的《承诺书》、《民事调解书》及结合当事人在庭审中的陈述，能够确认原告与“昱企公司”和“嘉企公司”之间实际发生了借款关系。本案为保证合同纠纷，根据被告出具的《承诺书》记载，出现“公司资金链断裂、公司倒闭”，被告个人愿意承担一切责任归还上述二位投资者的投资本金，现因“昱企公司”和“嘉企公司”暂时没有可供立即执行完毕的财产，故原告提出相关诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，被告的抗辩意见因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告李捷对(2018)沪0112民初26709号民事调解书第一项调解主文中上海嘉企股权投资基金管理有限公司所负给付义务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.50元，由被告李捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一九年九月十九日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16292号 原告:段太友，男，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联世通律师事务所。 委托诉讼代理人:彭耀，重庆中联世通律师事务所。 被告:罗海，男，汉族，1993年8月25日出生，住重庆市合川区。 原告段太友与被告罗海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段太友的委托诉讼代理人彭耀到庭参加了诉讼，被告罗海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段太友向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告罗海偿还原告借款本金5万元；2.判决被告罗海支付以5万元为基数从受理之日起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告借款5万元并出具借条，双方约定了借款期限。现借款已到期，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告罗海未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月11日向被告转账4.7万元。被告于2017年5月12日向原告出具借条，借条载明：今借到段太友人民币50000元，大写（伍万元正）用罗海名下北京现代领动牌汽车作资质抵押，车牌号：渝CTKXX,期限一个月，如未归还，以车辆便卖还款。此借条产生法律效益借款人：罗海身份证号：500382XXXX2017年5月12日。 上述事实，有借条、农业银行业务凭证、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，案涉借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条和农业银行的业务凭证为证，本院予以确认。被告罗海向原告借款后，理应归还原告的借款,但被告至今未归还。因此，对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 案涉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，债权人有权向被告主张自逾期之日按年利率6%至付清之日止的逾期利息。本案中，案涉借款约定了借款期限一个月，案涉借款已经逾期。现原告主张被告自受理之日（即2019年7月3日）起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗海在本判决生效之日起十日内归还原告段太友借款5万元； 被告罗海在本判决生效之日起十日内支付原告段太友以5万元为基数按年利率6%从2019年7月3日计算至本清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告罗海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年九月十九日 书记员  张永利
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民终4086号上诉人（原审被告）：瑞安市爱亲母婴生活馆，住所地浙江省瑞安市汀田街道强里村商业街500-506号，统一社会信用代码92330381MA2C93770K。责任人：陈润。被上诉人（原审原告）：瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳和小区陈虬路532号，统一社会信用代码92330381MA2C7QAG5M。责任人：陈玉海。委托诉讼代理人：张存贤,瑞安市正大法律服务所法律工作者。上诉人瑞安市爱亲母婴生活馆因与被上诉人瑞安市子玉寒海原创装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初11648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院传票传唤上诉人瑞安市爱亲母婴生活馆于2019年9月19日下午3点20分到本院接受询问，瑞安市爱亲母婴生活馆收到传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市爱亲母婴生活馆撤回上诉处理。二审受理费3035，减半收取1517.5元，由瑞安市爱亲母婴生活馆负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇一九年九月二十三日书记员 董丽雅?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审136号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1981年1月24日出生，系南平市建阳区自然资源局工作人员。 被执行人倪金进，男，汉族，1969年3月17日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行潭自然行罚字[2019]10号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年4月30日以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了潭自然行罚字[2019]10号行政处罚决定书，对被执行人倪金进处罚如下：1、责令退还非法占用的土地（土地面积92.05㎡）；2、限期（十五日内）拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积242.36㎡）。该行政处罚决定书于2019年4月30日依法送达给被执行人倪金进，并于2019年8月12日依法进行催告。被执行人倪金进在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区自然资源局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]10号行政处罚决定并由申请人执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  吴军福 二〇一九年九月十日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3634号原告：康辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：徐爱苹，女，1981年12月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿迁九隆机车科技有限公司。住所地宿迁经济技术开发区通达大道西侧。法定代表人：李光政。被告：江苏欧源房地产开发有限公司。住所地宿迁经济技术开发区南京路98号。法定代表人：王长聚。二被告共同委托诉讼代理人：刘启明，公司经理。本院在审理原告康辉、徐爱苹与被告宿迁九隆机车科技有限公司、江苏欧源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告康辉、徐爱苹撤回起诉。案件受理费已减半收取4900元，由原告康辉、徐爱苹负担。审 判 长  柏小凤人民陪审员  吴 江人民陪审员  齐桂荣二〇一九年九月二日书记员任笑玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11184号原告：龚建祥，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红鹰，广东连捷律师事务所实习律师。被告：李雪，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告龚建祥与被告李雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，在2019年6月17日依法裁定转为普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告龚建祥及其委托诉讼代理人何学兵到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告支付货款9800元及利息5880元（利息自2016年10月11日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算，暂计至2019年5月10日），合计15680元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营的“嘉嘉布行”（未进行工商登记）向被告销售布匹原材料，截止2016年9月27日尚欠原告货款9800元，被告向原告出具欠条，约定2016年10月10日还清上述货款，经原告多次催促，被告至今未还。被告的行为已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明材料、欠条、嘉嘉布行名片、嘉嘉布行票据、嘉嘉布行送货单、佛山市禅城区建祥布行营业执照副本等证据证明自己的主张。被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。并对其起诉主张的事实予以确认。诉讼中，本院依职权调取了被告李雪的个人身份信息材料。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供了嘉嘉布行名片、嘉嘉布行的票据、嘉嘉布行送货单等证据证实自己系未进行工商登记的“嘉嘉布行”的实际经营者，并提交证据证明被告出具欠条确认拖欠的货款9800元于2016年10月10日前结清的事实，原告起诉请求被告支付货款9800元有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告未举证证实双方有关于逾期付款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息的约定，故对原告主张从2016年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率24%计付利息的诉讼请求本院不予支持，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持原告从2016年10月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍主张赔偿逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下，缺席判决如下：一、被告李雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚建祥支付货款9800元及利息（以9800元为本金，从2016年10月11日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍主张赔偿逾期付款损失）；二、驳回原告龚建祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李雪负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年九月二十六日书记员  卢妙君
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢89号 申请执行人：广东粤海饲料集团股份有限公司，住所地湛江市霞山区机场路22号。 法定代表人：郑石轩，董事长。 被执行人：邵旭智，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省电白县树仔镇。 被执行人：蔡凤英，女，1977年4月18日出生，汉族，住广东省电白县树仔镇。 申请执行人广东粤海饲料集团股份有限公司与被执行人邵旭智、蔡凤英买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0803民初396号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人卲旭智、蔡凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东粤海饲料集团股份有限公司给付货款322400元，并支付从2014年1月1日起至货款付清之日止，按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但至今仍不履行。经本院多次向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月十七日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11798号原告：郭庆友，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被告：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告郭庆友诉被告新大洲本田摩托有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆友的委托诉讼代理人朱燕、被告新大洲本田摩托有限公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆友向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告解除劳动合同补偿金人民币62,537.35元(币种下同)；2、判令被告支付原告解除劳动合同代通金6,288.31元。事实和理由：原告于2007年3月16日进入被告处工作，担任操作工一职。原告每天工作8小时，双休日及节假日休息，偶有加班。被告为原告缴纳了社会保险。2017年8月1日起未与原告签订劳动合同。2018年6月28日被告因需将生产基地搬迁至太仓，遂与原告解除了劳动关系，但被告至今未向原告支付相应款项。原告对仲裁裁决结果不服，为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告新大洲本田摩托有限公司辩称：不同意原告诉请，因原告存在被依法追究刑事责任的情形，被告解除劳动合同符合法律规定。经开庭审理查明：原告于2007年3月16日进入被告处工作，双方续签了无固定期限劳动合同，被告通过银行转账发放原告工资。另查明：上海市青浦区人民检察院于2018年11月19日向本院提起公诉，指控原告等人于2018年6月29日妨害上海市公安局青浦分局华新派出所民警执行公务，2018年12月3日，本院判决原告妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。该判决现已生效。2018年12月10日，被告出具通知书，载明：因原告于2018年6月30日因故被公安部门拘留，根据相关规定，双方劳动合同自2018年6月30日起中止履行。被告2019年1月3日出具《解除劳动合同通知书》，载明：“根据上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初1503号《刑事判决书》，你因妨害公务罪被青浦区人民法院依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，公司经研究并通知工会，决定自即日起与你解除劳动合同。”被告已事先通知工会，并按上海市青浦区冬庆路XXX号(青东农场)地址向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告于2019年1月7日将原告社保转出。再查明：原告于2019年5月5日申请仲裁，要求被告支付：解除劳动合同经济补偿、未提前三十日通知解除劳动合同替代期工资。仲裁庭审中，原告认可2018年6月28日公布安置方案。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿、未提前三十日通知解除劳动合同替代期工资的请求均不予支持。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由保险缴费记录、劳动合同及劳动合同续订书、通知书、解除劳动合同通知书、通知、复函、EMS快递面单及查询结果、(2018)沪0118刑初1503号刑事判决书、社保转出截图、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2018年6月28日，因被告公司需要搬迁至江苏省太仓市，故与原告解除了劳动关系。员工安置方案证明了被告在2018年6月28日已经对所有员工进行了处置，已经行使了单方解除权，虽被告在仲裁中陈述2018年7月21日因原告涉及刑事犯罪而为原告办理了社保封存，但被告在2018年7月初就未给原告缴纳当月的社保，说明被告当时已经认为双方解除了劳动关系，原告在被告处工作期间一直勤勤恳恳，遵纪守法，受到刑事处罚被告也存在过错，被告以此为由解除双方劳动合同，让原告丧失获得经济补偿的权利，不符合公平原则，违背了立法本意，且被告的解除程序违反法律规定。原告为证明其主张提供如下证据：1、《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》，证明被告在2018年6月28日与全体员工解除劳动合同，6月29日和30日只是办理手续的时间。该安置方案中并未对2018年6月28日员工未签约的后果进行规定。被告对该证据真实性无异议，该安置方案是基于双方友好协商解除的方案，而原告系2018年6月29日涉刑事犯罪被公安机关依法刑事拘留。2、案外人陈某某、马某某的《协商变更劳动合同告知书》，证明被告在2018年6月28日依据劳动合同法第四十条与全体员工解除了劳动合同。据该告知书，被告于2018年6月29日至30日期间与员工进行协商变更劳动合同的事宜，办理地点为公司生活区餐厅二楼及三楼。被告对该证据的真实性无异议，但被告并未在2018年6月28日做出解除劳动关系的行为。3、向工会求助的材料，证明被告在协商过程中存在不足之处，导致最后堵门事件和刑事案件的产生，说明被告存在过错。被告对真实性不认可，被告已于2年前告知员工相关的搬迁事宜，2年的时间中不断听取员工的相关意见，公司不存在过错，是员工为了争取过多的非法定权益而引发了相关的事件。4、工资明细复印件，证明被告向原告发放工资及原告主张的经济补偿金的计算基数。被告对该证据真实性无异议，实发工资中含加班工资。被告主张：2018年6月28日并未解除劳动关系，也从未说过不搬迁即视为解除，6月28日是开始公布安置方案并开始办理相关手续，6月29日开始正式办理，29日当天原告等人出现了围堵厂区大门、围堵嘉松中路及妨害公务等行为，因原告依法被追究刑事责任，违反了劳动合同法第三十九条的规定，被告于2019年1月3日依法解除了与原告的劳动关系。原告工作至2018年6月27日。本院认为，本案争议焦点为被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金及代通金。原告主张双方劳动合同在2018年6月28日已经解除，解除原因为被告公司要搬迁，对所有员工进行了处置，但其提供的《新大洲本田摩托有限公司员工安置方案》及《协商变更劳动合同告知书》并未明确告知员工6月28日不签字即视为解除劳动合同，无法体现出被告有解除劳动合同的意思表示，且与被告为原告办理社会保险转出的时间无法对应，故对原告的该主张，本院难以采纳。根据本案在案证据，原告因2018年6月29日的妨害公务行为被依法追究刑事责任，被告于2019年1月3日向原告发出解除通知，依据《劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动合同，该情形不符合用人单位应支付劳动者经济补偿金及代通金的规定，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项之规定，判决如下：驳回原告郭庆友的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇一九年九月十日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执912号之一 申请执行人杜瑞莲，女，1972年8月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边文海，男，1955年11月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区 杜瑞莲与边文海民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0305民初5878号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人杜瑞莲于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边文海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边文海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5878号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边文海可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6694号原告：衣秉福，男，1954年8月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告衣秉福与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金1980元、2019年土地流转金1980元，合计赔偿原告经济损失3960元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告衣秉福（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的2.2亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年12月18日作出（2017)辽0283民初7627号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初7627号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为2.2亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告衣秉福(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地2.2亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年12月18日作出（2017）辽0283民初7627号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金1980元，2019年土地流转金1980元，合计3960元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告衣秉福经济损失人民币3960元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执753号 申请执行人魏金忠，男，汉族，1983年8月10日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人韩三毛，男，汉族，1963年10月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人魏金忠与被执行人韩三毛买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初4405号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款35338元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下有小汽车，但申请人暂不申请对该车辆进行查封。同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执753号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭敬梓
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执537号申请执行人王某某，男，营口市人，现住营口市站前区。被执行人营口某某制造有限公司。住所地：营口市老边区。本院在执行王某某与营口某某制造有限公司劳动争议一案中，经查被执行人营口某某制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7810号原告：朱允山，男，汉族，1980年9月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，汉族，1969年1月13日出生，住安徽省太和县。原告朱允山与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱允山的委托代理人屈大玉到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱允山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日经朱守爱介绍被告向原告借款100000元，约定使用期一年月息2%，2019年5月份被告支付一年的利息24000元，本金未还，经多次催要被告一拖再拖，无奈原告依法提起诉讼。刘伟未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年2月3日被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到朱允山人民币十万元整，使用期一年，到期连本带息一次性还清。借款人：刘伟，2018年2月3日。双方口头约定月利率为2%，被告出具借条后，于2019年5月份向原告支付利息24000元，余款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院。上述事实有朱允山提供的身份证、借条等证据在卷为证。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。朱允山与刘伟之间的债权债务关系明确，有刘伟为朱允山出具的借条为凭，朱允山向刘伟出借100000元，刘伟在借条中承诺借款到期清偿本息，能够证明该笔借款存在利息，且刘伟按月利率2%偿还一年利息24000元，足以证实原告诉称的月息2%，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱允山100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年2月4日起计算至还清欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 龙二〇一九年九月二十七日书记员 李小宁附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1180号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司,住所地厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，厦门市七星通联科技有限公司职员，住福建省南靖县。 委托代理人：温颖玲，女，1993年11月2日出生，汉族，厦门市七星通联科技有限公司职员，住福建省龙海市。 被执行人：吴庆聪，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住诏安县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人吴庆聪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0624民初1538号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，吴庆聪应向申请执行人厦门市七星通联科技有限公司支付人民币8367.93元及资金占用期间的利息损失（利息损失自2017年12月26日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。因吴庆聪全部未履行，厦门市七星通联科技有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴庆聪送达《执行通知书》、《报告财产令》，并将吴庆聪纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的(2018)闽0624民初1538号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  康汝健
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认339号 申请人：朴某，女，1982年3月25日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：李春子，中华人民共和国吉林省延吉市小营法律服务所法律工作者。 被申请人：车某，男，1969年3月10日出生，大韩民国公民。住大韩民国乌山市,903号（乌山洞，大东Daseup）。 申请人朴某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年9月6日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人朴某申请称：朴某与车某离婚一案,大韩民国水原地方法院作出2018DEDAN319判决，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国大韩民国水原地方法院对朴某与车某离婚一案，于2018年8月24日作出2018DEDAN319判决，主要内容为朴某与车某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2018DEDAN319判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国水原地方法院2018DEDAN319判决书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人朴某负担。 审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜 二〇一九年九月九日 书记员 郑             姬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13277号 申请执行人：孙睿，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托代理人：邓志琴、杨雯茵，分别系广东骏道律师事务 所律师及实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 孙睿与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初987号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向孙睿返还购房款422000元、广州市泽信物业管理有限公司向孙睿返还团购费50000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13277号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之十八申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李超伦的成都农村商业银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执123号之二 申请执行人:陈飞，男，1978年9月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：赵猛猛，男，1990年10月18日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人陈飞与被执行人赵猛猛买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1751号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。被执行人依法应承担执行费350元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人无银行存款，但被执行已自动履行现金10000元，已由申请执行人的委托代理人程秋岭领取；有车辆登记信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案剩余执行标的20350元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 备
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初526号 原告：李文珍，男，1964年3月18日出生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，1981年8月15日出生，汉族，山西省盂县人。 原告李文珍诉被告王鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文珍及委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，被告王鹏飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告李文珍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资24250元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年被告雇佣原告为被告位于盂县西潘乡的石材厂进行工作。在此期间，被告拖欠原告工资24250元。经原告催要，2017年1月27日，被告为原告出具了欠条一支。后原告多次向被告催要所欠工资，被告一直不予支付。 被告王鹏飞未到庭亦未提交答辩材料。 经本院审理查明，2015年4月至年底，被告王鹏飞雇佣原告李文珍在被告位于盂县西潘乡的石材厂工作，原告主要从事石料方面的工作。经原、被告双方结算，被告王鹏飞共欠原告工资24250元，并于2017年1月27日为原告书写欠条一支，欠条明确载明欠款事实。 上述事实，有当事人陈述、欠条一支等为据。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬，被告为原告出具的欠条合法有效。被告王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当事人权利，由此产生的后果应由其承担。故原告请求被告支付工资24250元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未明确约定利息，故原告要求偿还利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏飞于判决生效之日起十日内偿还原告李文珍工资欠款24250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告王鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  刘德君 二〇一九年九月十九日 书 记 员  高 达
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17652号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：胡立宾，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡立宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告胡立宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币57,469.27元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,554.36元、逾期利息人民币4,746.33元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币240,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告胡立宾未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告胡立宾未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币240,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月1日发放贷款人民币240,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月1日，还款方式为等额还款。自2019年1月2日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币57,469.27元、利息人民币3,554.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡立宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币57,469.27元；二、被告胡立宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,554.36元、逾期利息人民币4,746.33元；三、被告胡立宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币57,469.27元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,444元，减半收取计人民币722元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1621号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号店面。 法定代表人吴振添。 被执行人陈碧莲，女，1973年05月01日出生，住晋江市。 被执行人叶建安，男，1970年11月06日出生，住晋江市。 被执行人许秀彬，女，1973年06月14日出生，住晋江市。 本院于2018年03月15日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈碧莲、叶建安、许秀彬借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3866号民事判决书，被执行人陈碧莲、叶建安、许秀彬应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项260083.18元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈碧莲、叶建安、许秀彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈碧莲、叶建安、许秀彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈碧莲、叶建安、许秀彬发出限制高消费令（2018年04月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月16日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人许秀彬名下址于晋江市东石镇东纶鑫海湾10栋502号的房产，该财产另案处理。查封了陈碧莲名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了许秀彬名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈碧莲、叶建安、许秀彬有其他可供执行的财产。现被执行人陈碧莲、叶建安、许秀彬尚有款项260083.18元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈碧莲名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了许秀彬名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈碧莲、叶建安、许秀彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三日 书记员  龚晓茵
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1650号申请执行人：艾泽建，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：艾伦，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人艾泽建与被执行人艾伦借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年8月20日作出的(2018)渝0117民初7292号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告艾伦欠付原告艾泽建借款本金共计50000元。由被告艾伦于2019年1月底前偿还原告艾泽建借款本金25000元，于2019年5月底前偿还借款本金25000元。若被告艾伦未能按前述约定按期足额偿还借款，原告艾泽建有权就剩余全部借款申请强制执行，并以未还款项为基数，自起诉之日（即2018年7月18日）起，按月息2分计算利息，利随本清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询、点对点查询、公安信息查询和社保信息查询查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、房产、社保等情况，查明被执行人在中国工商银行有存款1033.47元（账号3100XX），在中国建设银行有存款69.85元（账号62170XX），在重庆农村商业银行有存款145.46元（账号40223XX），均已采取冻结措施，再未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。以上执行情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有银行存款，已采取冻结、扣划措施，并支付给申请人，再未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0117执1650号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年九月四日书记员  王 帅
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2936号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。统一社会信用代码：91440101708371309M。法定代表人：陈永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘元君、潘伟奇，广东永通律师事务所律师。被告：四会市鼎城房地产开发有限公司，住所地：四会市龙甫镇冲垌工业区（办公楼）一楼。统一社会信用代码：914412847848790591。法定代表人：邝海辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰、谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告四会市鼎城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商一致，达成和解为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费减半收取计302元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员 邵 平二〇一九年九月二十日书记员 黄淑桢
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625财保97号申请人：胡云花，女，1979年12月9日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：肖光亮，男，1976年11月8日生，汉族，云南省马关县人。原告胡云花与被告肖光亮民间借贷纠纷一案，申请人胡云花于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖光亮的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人肖光亮的账户存款36248元限额内进行查询冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪娟二〇一九年九月十日书记员  岳丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2933号 罪犯甘友言，男，1975年9月9日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西上林县人民法院于2011年5月3日作出(2011)上刑初字第45号刑事判决，以被告人甘友言犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年11月19日起至2022年11月18日止），并处罚金人民币50000元。被告人甘友言不服，提出上诉，本院于2011年8月31日作出(2011)南市刑一终字第129号刑事判决，维持对被告人甘友言的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年11月7日交付广西黎塘监狱执行。2014年5月16日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2020年9月18日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1009号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯甘友言在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯甘友言予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯甘友言的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯甘友言在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。罪犯甘友言于2017年12月15日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯甘友言在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘友言减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年3月18日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1287号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人文某某，男，汉族，1991年3月1日出生于广东省英德市，文化程度大专，户籍住址广东省英德市。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1314号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月20日18时许，被告人文某某到本市天河区奶茶店趁被害人黄某不注意之机，将该店保险柜钥匙私自拿去新欧中街菜市场的配钥匙档复制了一把钥匙后将原钥匙放回奶茶店。当天晚上23时40分许，被告人文某某通过后门进入该奶茶店，并用事先配好的钥匙打开放在该店内的保险柜，将保险柜内的一条金项链、一条金手链和一个金戒指拿到手上。经鉴定，上述物品价值人民币10298元。此时，被害人黄某返回奶茶店，被告人文某某随即跑到该店仓库躲藏，后被民警当场抓获。上述涉案物品已被缴获并发还被害人黄某。被害人黄某出具了谅解书，对被告人文某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人文某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人文某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人文某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具钥匙予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具钥匙1条予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二日书记员  戴凡宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执899号申请执行人戴荣，女，1988年6月3日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人陈红，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人戴荣与被执行人陈红民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6070号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告陈红于本判决生效后十五日内向原告戴荣返还借款本金人民币30000元及其利息（以本金30000元，从2016年6月25日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费315.32元（原告已经预交），均由被告负担。本院于2019年4月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月3日将被执行人依法限制高消费。2019年4月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月3日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月7日，本院依法对被执行人进行传票及悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月9日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月16日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 曹 犇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7780号原告：昆山好生活家居板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦心丽路88号4号房，统一社会信用代码91320583575377095G。法定代表人：江小成,该公司总经理。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：章爱红，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告：江阴市久安厨具有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿孔家巷55-1号，统一社会信用代码91320281MA1M9GU88P。法定代表人：陆小海，该公司总经理。原告昆山好生活家居板有限公司与被告江阴市久安厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告昆山好生活家居板有限公司的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼，被告江阴市久安厨具有限公司的法定代表人陆小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山好生活家居板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款人民币65750元及利息损失（以货款人民币65750元为本金，自2019年2月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有业务往来，原告向被告提供各类板材产品。截止原告起诉之日，被告拒绝支付尚欠货款65750元，原告多次催要，被告均未支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告江阴市久安厨具有限公司辩称，6月25日送货单之前的业务都是真实的，对6月25日送货单也认可，对7月1日的送货单不认可，9月30日通过微信转账给原告业务经理陈静1万元的付款情况也是真实的。双方之前没有合同，都是口头约定，也没有发票，不含税。原告送来的板材中还有40张要求原告拖走，曾电话联系原告业务经理陈静，原告拒绝。板材大概是2018年送来的，当时没有发现存在质量问题，后来客户发现了反馈给我们，我们口头联系陈静，我签收的送货单中有160张退货的没有书面材料。拿货是微信、电话和陈静联系的，在我签收了送货单之后，原告自己叫车过来拉货，没有签书面材料，也没有跟陈静的聊天记录，都是口头的。本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年4月开始交易往来，被告向原告购买不同规格型号的板材，原告按照被告要求送货至指定地点。2018年4月16日至2018年6月25日期间，原告共计送货97150元，被告对此认可。原告提供送货单两张，一张送货时间为2018年6月25日，送货金额为41600元，签收人系被告法定代表人陆小海，被告对此认可；另一张送货时间系2018年7月1日，送货金额为49400元，签收人为被告公司其他的经手人，原告自认其中20800元的板材退回，实际签收的板材金额为28600元，被告对该张送货单不认可。被告于2018年5月30日通过承兑汇票向原告支付50000元，于2018年9月30日通过微信转账的方式向原告业务经理陈静支付10000元，此后余款未付。上述事实，由送货单、微信记录以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。根据原告提供的送货单，扣除被退回部分的货款金额，原告共计送货金额为125750元，被告对2018年7月1日的送货单不认可，但未提供证据证明该送货单存在造假的情形，故本院认定该送货单对应的买卖事实成立，被告已经支付货款60000元，还应当支付65750元，故本院对于原告主张被告支付货款65750元的诉讼请求予以支持。被告应当于收货后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，原被告双方未对逾期付款利息进行约定，原告主张(以货款人民币65750元为本金，自2019年2月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止)的逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江阴市久安厨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山好生活家居板有限公司货款65750元及逾期付款利息损失（以65750元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费729元，由被告江阴市久安厨具有限公司负担。公告费300元，由被告江阴市久安厨具有限公司负担。原告昆山好生活家居板有限公司预交的案件受理费729元，本院予以退还，被告江阴市久安厨具有限公司将其应当负担的729元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811116993，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山好生活家居板有限公司预交第三方的公告费300元，由被告江阴市久安厨具有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山好生活家居板有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  王园园人民陪审员  赵来春二〇一九年九月十六日书 记 员  程雨婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢652号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人郝永亮，男，1985年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人黄丽娜，女，1987年3月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝永，男，1970年12月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人郝永亮、黄丽娜、郝永借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初4095号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郝永亮、黄丽娜、郝永于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款166654.54元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人赵星光、王燕采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月九日 书记员  高圆圆
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执209号 申请执行人：江西东海蓝玉光电科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区天祥北大道698号。统一社会信用代码：。 法定代表人：金伟清，董事长。 被执行人：新疆天富蓝玉光电科技有限公司。住所地：新疆石河子市双拥路8号。统一社会信用代码：。 法定代表人：陈卫东。 江西东海蓝玉光电科技有限公司与新疆天富蓝玉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民初334号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人新疆天富蓝玉光电科技有限公司向申请执行人江西东海蓝玉光电科技有限公司支付货款4999万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费291750元、执行费117390元。因被执行人新疆天富蓝玉光电科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人江西东海蓝玉光电科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4999万元及相应利息等。本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人新疆天富蓝玉光电科技有限公司仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人新疆天富蓝玉光电科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西东海蓝玉光电科技有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索 4、2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月24日，本院对被执行人新疆天富蓝玉光电科技有限公司采取限制消费措施。 6、2019年9月24日，本院对被执行人新疆天富蓝玉光电科技有限公司采取纳入失信被执行人名单。 本案执行标的4999万元及相应利息等，截止2019年9月23日实际执行到位0元，剩余执行标的为4999万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年九月二十六日 书记员 ： 余 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3125号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人李明佳，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：王洪远，男，1985年5月3日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：陆洪侠，女，1990年2月8日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘玉文，男，1962年12月2日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：姜英坤，男，1967年1月16日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王洪远、陆洪侠、刘玉文、姜英坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼。被告王洪远、陆洪侠、刘玉文、姜英坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告王洪远、陆洪侠（共同借款人）偿还剩余贷款本金20000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）；2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年2月24日与王洪远、陆洪侠（共同借款人）签订的编号为XXXX号《个人循环借款合同》贷款金额20000元。借款期限2018年2月24日起至2019年2月23日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为理月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日我行与刘玉文、姜英坤签订的编号XXXX号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年2月23日到期，至2019年5月8日已经逾期75天。故向法院提起诉讼。 被告王洪远、陆洪侠、刘玉文、姜英坤均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月24日与王洪远、陆洪侠（共同借款人）签订的编号为XXXX号《个人循环借款合同》，贷款金额20000元，借款期限2018年2月27日起至2019年2月26日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日该行与姜英坤、刘玉文签订的编号XXXX号《最高额保证合同》，姜英坤、刘玉文提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2019年2月23日到期，王洪远、陆洪侠逾期未还款。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王洪远、陆洪侠签订的《个人循环借款合同》，以及与姜英坤、刘玉文签订《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向王洪远、陆洪侠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，王洪远、陆洪侠应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当王洪远、陆洪侠不履行还款义务时，前郭县阳光村镇银行股份有限公司有权要求刘玉文、姜英坤在担保范围内承担连带保证责任。刘玉文、姜英坤履行连带保证责任后，有权向王洪远、陆洪侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪远、陆洪侠于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告刘玉文、姜英坤承担连带清偿责任。 三、被告刘玉文、姜英坤履行连带保证责任后，可以向被告王洪远、陆洪侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，公告费600元，合计900元，由被告王洪远、陆洪侠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  曹轶东 人民陪审员  刘 福 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  任楠楠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3764号原告：朱春芳，女，1971年4月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林,江苏恒山律师事务所律师。被告：刘长刚，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。被告：陈广青，女，1965年10月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘阳，男，1991年12月5日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。第三人：南京溧水晶鑫房地产有限公司，统一社会信用代码91320117748241912Q，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街10号。原告朱春芳与被告刘长刚、陈广青、刘阳、第三人南京溧水晶鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱春芳向本院提出诉讼请求：1.判令第三人将位于房屋过户登记至三被告名下；2.三被告取得位于房屋的权属证书后协助原告办理过户登记手续，将案涉房屋过户登记至原告名下；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月2日原告与被告刘长刚、陈广青签订一份《购房协议书》，约定被告将位于溧水区房屋出售给原告，价格为249800元，同时约定车库或储藏室按照政府价出售给原告。2010年3月4日原告与被告补充签订一份《拆迁安置房买卖合同》，合同约定房屋及储藏室及各种费用共计275470元，并约定了分期付款的时间及数额。因房屋当时未取得两证，双方约定待房屋能够办理两证时被告需协助原告办理过户登记手续，并约定若被告在原告提出办理产权过户手续之日起30日内不协助原告办理手续的，视为违约，原告有权要求被告支付10万元违约金。合同签订后，原告按照约定分四次支付了购房款265470元，剩余10000元将在被告将房屋过户至原告名下后三日内支付。2018年，原告得知涉案房屋已经能够办理不动产权证，多次联系被告，被告答应协助过户但后来不接电话，造成原告一直无法办理过户登记手续。综上，原告已按协议约定支付相应款项，被告应将案涉房屋过户至原告名下。原告在多次协商未果的情况下，提起诉讼，要求判若所请。本院经审查认为，涉案南京市溧水区永阳镇体育公园路82号幸庄佳苑18幢1单元301室房屋，在其他案件的执行过程中，被本院于2019年7月11日进行了查封。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。依照上述规定，应当驳回原告朱春芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱春芳的起诉。案件受理费5048元，已减半收取计2524元，退还原告朱春芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇一九年九月二十三日书记员 苏莉莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13398号原告：陈守彬，男，1991年4月2日生，汉族。被告：上海飞驰铜铝材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈守彬。原告陈守彬与被告上海飞驰铜铝材有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月三十日书 记 员  宋显爱
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1123民初803号 原告：刘艳君，男，1961年10月2日出生，汉族，个体，高中文化，现住逊克县。 被告：卢德才，男，1969年7月29日出生，汉族，工人，初中文化，现住逊克县。 委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，大专文化，现住逊克县广利来民商法律咨询中心。 原告刘艳君因与被告卢德才民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开进行了审理。原告刘艳君、被告卢德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款本金38,000.00元及2019年1月4日至2019年7月4日共计六个月利息4,560元，本息合计42,560.00元；2.自起诉日起按月利率2%支付利息至实际给付日止；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月4日卢德才和关波两人因经营资金紧张向刘艳君借款100,000.00元用于周转，每人使用50,000.00元，两人约定于2019年1月4日一次性还清欠款，利息按月利率2%计算，到期后关波将欠款还清，被告卢德才只还了12,000.00剩余38,000.00元以没有钱为由拒绝归还，原告为维护合法权益，向逊克县人民法院提起诉讼。 被告卢德才辩称原告所诉借款的事是存在的，但是借款的不是被告，而是关波，被告是担保人，在借款时原告只是在借款合同上担保人地方签个字就完事了，被告并没有得到所谓的5万元借款，因此该笔借款应该由借款人关波偿还，被告是本案的担保人，只有在关波不能还款的情况先担保人才承担担保责任，另外据被告向关波事后了解，原告并没有足额向借款人给付10万元借款，而是按照利息2分扣收了六个月利息，并且在这期间原告将被告用于担保抵押的存折上的工资已经扣收了12000元，因此本案中如果被告的担保责任存在也应当承担在扣除砍头息后以及案外人关波已经偿还的部分，和原告已经扣除被告工资的部分除外，余下的这部分欠款，应当由借款人关波偿还，被告对上诉借款承担保证责任，如果本案在庭审时认为审理需要应当追加实际借款人关波为本案共同被告，以便查明本案借款事实，以及还款事实，才能公正公平审理此案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年7月4日借款合同一份，证明被告借款事实。 被告卢德才称该份借款合同时本人签名，因为在签订本合同时关波是借款人，被告是担保人，关波与被告约定将10万元借款其中的5万元给被告使用，但被告并没有得到借款合同中的5万元，该份合同只能证明借款人关波与原告在2018年7月4日签订了借款合同，原告为其提供担保，但不能证明如原告诉状所诉被告是借款人，收到了5万元借款，根据举证规则，以及最高人民法院关于民间借款的司法解释，个人之间借款除了合同之外还应向法庭出示借款人收到借款的收据，或银行的转账票据，方能借款的存在。本案中虽然借款合同是原告的真实签名，但该笔借款关波是否收到被告不得而知，该借款合同明确载明借款人是关波，被告是担保人并不是借款人。 原告针对被告的质证意见发表了辩解意见称当时合同中约定了关波和被告一人5万元，我有关波和被告的工资卡，每个月同时扣款，如果卢德才没有收到这笔钱，他会找我，所以证明这5万元他用了。被告的户口、结婚证当时都抵押在我这里。包括银行工资提示信息是被告跟我一起去银行更改到我手机上的。付10万元钱时，被告、关波、迟磊三个都在场。当时我扣了三个月工资后就再也取不出来了，当时借款还没有还清，所以我就起诉至法院。 二、被告的银行卡、结婚证、户口簿，证明被告借款时抵押给我的。 被告称对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时我的银行卡、身份证、户口簿都在财政局刘长斌手里因为我在刘长斌处贷款，当时迟磊找到我说关波用钱，找一个上班的，我说我的不行，我在财政局有贷款还差点没有还完，迟磊把我欠刘长斌的钱还上就把我的户口、卡、身份证抽出来了，我一开始没有找原告要就是因为我需要把没有还完的部分还清需要继续还，现在迟磊还没有给我刘长斌的欠条。 原告针对被告的质证意见发表了辩解意见称被告说的跟我没有关系，迟磊给你还钱，是你们的事，当时你没有跟我说过这些，当时你同意我从你银行卡里扣钱的。 被告为支持其答辩意见提供了2017年7月4日借款合同一份作为证据，证明证明第一、签订合同时借款人是关波，被告是担保人，不是借款人；第二、证明借款期限是六个月，而且借期内没有约定利息，既然是民间借贷一定会有利息的情况发生，原告不可能在起诉时只主张了到期后利息，而没有主张借期内利息，所以原告在放款时已经将10万元的六个月利息按照月息2分予以扣除，根据司法解释民间借贷案件中对于预扣利息的债权人在起诉时主张按照全部借款金额归还借款的人民法院应当按照实际借款金额进行审理。合同中原告与被告并没有约定由被告卢德才向原告偿还借款本金5万元，原告向关波给付10万元借款关波收到后至于将钱交给谁是关波于他人约定，与原告没有关系。本案原告起诉时应当以履行担保责任起诉被告，而不是借款合同，而不是要求被告履行借款还款责任起诉。 原告对该份证据没有异议，利息，关波工资我已经扣超出5万元了，利息关波也补给我了，但是被告没有还清。 经审理查明：2018年7月4日关波因经营资金紧张向原告借款100,000.00元，由被告卢德才担保，约定于2019年1月4日前一次性还清借款，逾期利息按日利率1‰计算，到期后关波还借款50000.00元，被告卢德才偿还了12,000.00元，剩余38,000.00元、关波、卢德才至今未还，致使原告请求法院判令被告偿还借款38,000.00元及2019年1月4日至2019年7月4日共计六个月利息4,560元，本息合计42,560.00元。 本院认为，本案案由不应为民间借贷纠纷，应为保证合同纠纷。原告刘艳君与案外人关波签订借款合同，关波向原告借款100,000.00元，并由被告卢德才担保，关波、卢德才偿还62,000.00元，余款38,000.00元未还,被告作为保证人应承担保证责任,因双方未约定保证方式,应视为约定不明,故被告卢德才应承担连带保证责任,原告要求被告偿还38,000.00元的诉讼请求合法予以支持。双方对于借款期限内未约定利息，约定逾期借款利息为日利率1‰计算，约定利率超过法律规定年利率24%,超过部分不予支持,原告要求逾期利率按月息2%计算的请求,符合法律规定应予支持.被告在履行保证责任后有权向关波追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告卢德才于本判决生效后十日内偿还原告刘艳君借款本金38,000.00元及利息4,560元(利息自2019年1月4日至2019年7月4日按月利率2%计算)，本息合计42,560.00元,逾期利息自2019年7月5日计算至借款还清止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432.00元由被告卢德才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王双亭 人民陪审员  韩 冬 人民陪审员  吴 俊 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  洪爱冰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2645号 原告：昌吉市金维牧业饲料销售部，经营场所新疆昌吉州昌吉市军户农场建设路复兴巷。 经营者：张朋涛，男，1985年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：程中全，男，1966年8月28日出生，汉族，下落不明。 原告昌吉市金维牧业饲料销售部（以下简称金维牧业销售部）与被告程中全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金维牧业销售部的经营者张朋涛到庭参加诉讼，被告程中全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 金维牧业销售部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告农资款27385元；2、被告支付原告欠款利息11232元（本金14400元，约定利息2%/月，从2015年10月30日至2018年1月30日，共计39个月）;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2015年在水利厅农场承包的土地种植番茄期间，从原告处多次购买肥料，因被告提出资金周转困难，原告便以赊销的方式向被告销售肥料，被告向原告出具三张欠条，共欠货款27385元，并约定于2015年10月30日前还款。但至今被告未向原告支付。原告为维护合法权益，诉至法院。 程中全未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月16日，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告14400元，承诺于2015年10月30日还清，否则按月息2%承担利息；2015年6月30日，被告又向原告出具欠条一张，欠原告肥料款5360元；2015年7月8日，被告再次向原告出具欠条一张，欠原告肥料款7625元。综上，被告共欠原告肥料款27385元，此款至今未付。 上述事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，从原告提供的被告书写的三张欠条，被告欠原告肥料款，可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系。现原告要求被告给付货款27385元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张以14400元为基数，按月息2%计算，支付自2015年10月30日至2018年1月30日的利息11232元，本院认为，被告未按约定付款，给原告造成了利息损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，确认利息为2022元[14400元×4‰/月×1.3倍×27个月(2015年11月1日至2018年1月30日)]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程中全给付原告昌吉市金维牧业饲料销售部货款27385元、利息2022元,合计29407元，于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告昌吉市金维牧业饲料销售部的其他诉讼请求。 本案受理费766元，由被告程中全负担582元，由原告昌吉市金维牧业饲料销售部自行负担184元，公告费550元，由被告程中全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  高 源 人民陪审员  朱 平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张文雅
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初526号原告汪叶明，男，1954年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张龙芳，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张志远，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市规划和自然资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。原告汪叶明、张龙芳、张志远诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，经告知补正后本院于同年5月13日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原告汪叶明、张龙芳、张志远共同诉称，其均为上海市浦东新区高桥镇龙叶村村民，权利项下宅基地房屋因滨江森林公园(二期)工程C地块项目被列入征收范围。因了解到该征收地块的评估公司上海国衡房地产估价有限公司(以下简称国衡估价公司)未制作基地整体评估报告，三原告向原上海市浦东新区规划和土地管理局，现为上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规资局)邮寄了《房地产价格评估违规行为查处申请》，浦东规资局于2019年1月21日作出答复，三原告向市规资局申请行政复议，市规资局于2019年3月26日作出沪规划资源复决字(2019)第18号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为行政机关对原告查处申请的处理对原告权利义务不产生实质影响，驳回了原告复议申请。原告认为，国衡估价公司未履行制作整体评估报告的义务，违反了《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十八条之规定。原告收到的分户评估报告内容非常简单，原告需通过整体评估报告了解估价价值定义、估计依据、估价原则等事项。市规资局作出的被诉复议决定认定错误，故请求法院判决撤销被诉复议决定并责令被告重新对原告提出的行政复议申请作出处理。被告市规资局辩称，其于2019年2月19日收到原告的行政复议申请，经审查于同年3月26日作出被诉复议决定并邮寄送达申请人，程序合法。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项规定的申请履职内容，行政机关对该查处申请的处理，对申请人的权利义务不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项规定作出了被诉复议决定，以受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件为由驳回了原告复议申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月25日，原告汪叶明、张龙芳、张志远向浦东规资局提交一份《房地产价格评估违法行为查处申请》，请求对国衡估价公司未就滨江森林公园(二期)工程C地块项目制作《上海市征收集体土地房屋补偿评估整体评估报告》的违法行为依法予以查处，并将书面处理结果给予申请人。浦东规资局于2019年1月21日答复，主要内容为：滨江森林公园(二期)工程项目高桥镇区域征收集体土地房屋补偿安置适用沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及相关法规政策。关于原告在信中提及的“整体评估报告”的问题，原告曾向浦东规资局申请政府信息公开，后诉至法院被驳回诉讼请求，望原告遵照法院判决。三原告向市规资局提起行政复议，请求撤销上述答复，并责令浦东规资局对违法行为进行查处。2019年3月26日，市规资局对三原告作出被诉复议决定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回了原告行政复议申请，原告收到后不服，遂涉诉。上述事实，由《房地产价格评估违规行为查处申请》、浦东规资局2019年1月21日的答复、行政复议申请书、被诉复议决定及相关送达凭证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就浦东规资局对其申请查处事项做出的答复提出行政复议申请，市规资局以受理行政复议申请后发现该申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件为由驳回了复议申请。对此，本院认定如下：首先，三原告向浦东规资局申请对滨江森林公园(二期)工程评估公司未制作整体评估报告的事项进行查处，根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十八条等相关规定，该整体评估报告系由估价机构向区征地事务机构提供而非直接提供给被征收户，与被征收户征收补偿利益直接相关的系分户评估报告，三原告作为该征收地块的被征收户，如对征收补偿所涉评估存有异议，自可按照该文要求的法定程序对分户评估报告申请复估、鉴定。其次，《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第五条规定区土地行政管理部门负责所辖区域范围内征地房屋补偿评估活动的监督管理系原则性规定，并未明确授权其具有对整体评估报告进行查处的职权，根据该文第二十二条违规行为处理的相关规定，对分户评估结果、整体评估报告和分户评估报告中存在的相关情形，由估价师协会对估价机构负责人及有关责任人进行处理。浦东规资局显然不具有就上述查处申请作出处理的法定职责，原告据此向浦东规资局提出查处申请亦缺乏相应的请求权基础。再次，本案中，针对原告的查处申请，浦东规资局已经作出答复进行了相应告知，而且无论从答复形式还是答复内容看，对三原告的实体权利义务均不产生实质影响，该答复不属于行政复议或行政诉讼受案范围，亦不具有通过复议或诉讼进行救济的必要性。综上，浦东规资局针对三原告要求查处整体评估报告违法行为的答复不具有可诉性，不属于行政复议的受案范围，复议机关就此作出的复议决定，亦不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪叶明、张龙芳、张志远的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告汪叶明、张龙芳、张志远。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙忠耘审判员  单宇驰审判员  邹加沅二〇一九年九月十二日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。