wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4169号 原告：张绍安，男，1965年3月28日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：费勇，男，1976年2月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告张绍安与被告费勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张绍安到庭参加了诉讼，被告费勇经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍安向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料和人工工资共计78113元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年开始为被告承包的南门坝火锅店，红星美凯龙工程进行室内装修以及材料供应。2017年7月24日，经原、被告结算被告应支付原告工资以及材料款共计78113元，经原告多次催收无果，现诉至本院提出上述诉请。 被告费勇未到庭亦未提供证据。 本案原告张绍安围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、领款单、欠条（2016年7月5日）、销货清单、儿童公园供货流水账、欠条（2017年7月24日），本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2016年起，原、被告因室内装修以及材料供应发生经济往来。2016年7月5日，费勇向张绍安出具欠条一张，载明：“今欠到张绍安玻璃款22407元，截止2016年前7月5日前清单欠条作废，以此为据。欠款人费勇，2016年7月5日。”2017年7月24日，费勇再次向张绍安出具欠条一张，载明：“今欠到张绍安现金货款10650元（壹万零陆佰伍拾元整）。欠款人费勇，2017年7月24日。”庭审中，原告分别出具2016年8月22日领款单一张，载明：“领款事由材料款，今领到人民币11349元。费勇签名，2016年8月22日”；2017年9月21日销货清单一张，载明：“购货单位儿童公园，货物合计1891元，费勇签名，2017年9月21日”；2017年9月21日流水账记录一张，载明：“儿童公司及钢化，合计31876元。费勇签名，2017年9月21日。”上述凭据出具后，因被告费勇仍未支付，原告张绍安遂起诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告因室内装修以及材料供应发生经济往来，双方形成了合同关系。被告费勇应当在原告张绍安向其交付装修劳务成果以及材料后，履行给付费用的义务。被告费勇出具的欠条对费用的金额予以了确认，本院对欠款金额为33057元予以认定。故原告主张被告支付材料和人工工资的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告所提交的领款单、销货清单、流水账记录的认定，上述凭证仅证明原、被告之间存在材料供应往来，该款项双方是否结算以及支付，原告方未能提供其他证据予以佐证，故原告所主张该部分金额的诉请，本院不予支持。原告可待组织证据后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，判决如下： 一、被告费勇于本判决生效后五日内向原告张绍安给付欠款33057元； 二、驳回原告张绍安的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告费勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年九月二十七日 书记员  张筱妍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2542号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：纪明兰，女，1967年3月26日出生，汉族，住山西省晋中市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告纪明兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3412号原告：徐秀勇，男，1958年4月20日出生，汉族，住辽阳灯塔市。被告：徐安林，男，48岁，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告徐秀勇与被告徐安林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款4130元并从起诉之日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费用由被告担负。事实和理由：被告于2018年7月至2018年9月29日承包刘守建新建猪舍，被告雇我为其力工，工作完尚欠工资款4130元。于2018年9月30日为我出具欠条一份，未约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告至今尚未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。徐安林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月至2018年9月29日雇用原告为其工作，工作结束后被告未按约定向原告支付劳务报酬，并于2018年9月30日为原告出具欠条一份，内容为：欠4130元（肆仟壹佰叁拾元）并在欠款人处签字。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐安林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间虽未签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方即形成了劳务合同关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬，现原告凭具被告为其提供的欠条，要求被告给付其劳务报酬4130元，本院予以支持。关于原告主张给付利息的诉请无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐安林于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐秀勇劳务报酬4130元。二、驳回徐秀勇其它诉请如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由徐安林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年九月二十日书 记 员  高 原
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3732号原告：庞重喜，男，1965年3月9日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：田红利,河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712。委托诉讼代理人：靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：410825196206064531被告：李秀锋，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陈军亮，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告庞重喜与被告李秀锋、陈军亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞重喜的委托诉讼代理人田红利、靳海生到庭参加诉讼，被告李秀锋、陈军亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞重喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款95000元及损失（损失从起诉之日起按照中国人民银行年利率6%计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告承揽温县武德镇徐堡南街村温徐路东七层楼建筑工程，二被告将部分工程承揽给了原告，原告将工程完成后，同二被告结算，二被告在2016年6月8日给原告出具了欠条一张，共欠原告139000元，已付原告44000元，仍下欠原告95000元，现原告催要，二被告以没钱为由拒不偿还。为此，提起诉讼。被告李秀锋、陈军亮在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告给原告出具的结算条一张、国家企业信用信息公示系统二张，证明2016年9月8日经结算实际工程款为139000元，已支付44000元，二被告下欠原告95000元的事实。虽然欠款条上加盖有河南永安建筑安装公司资料专用章，原告在国家企业信用信息公示系统上查询该公司不存在，该章是资料专用章对外也不产生法律效力。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告庞重喜所举证据来源合法，内容真实。被告李秀锋、陈军亮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：被告李秀锋、陈军亮承揽武德镇徐堡南街村民委员会空心村安置楼工程。二被告将内批白、外墙漆、踢角线工程包工包料承包给原告庞重喜，工程完成后，经双方结算，二被告于2016年6月8日给原告出具条据一张，共欠原告工程款139000元，已付44000元，下欠95000元。条据上加盖有河南永安建筑安装公司资料专用章，经查有关系统上查询不到该公司。原告向二被告催要该款，至今未还。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告李秀锋、陈军亮欠原告庞重喜工程款95000元，双方债权债务关系明确，应受法律保护。原告庞重喜要求被告李秀锋、陈军亮偿还工程款95000元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担逾期还款损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止），符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告李秀锋、陈军亮应偿还原告庞重喜工程款95000元及逾期还款损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止），限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告李秀锋、陈军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张立俭二〇一九年九月九日书记员  张艳辉
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3512号原告：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号1幢910号。法定代表人：王可，总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：钟娟，女，1967年1月19日生，汉族，住南京市建邺区。原告南京珠华物业管理有限公司诉被告钟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京珠华物业管理有限公司的委托代理人王帆、被告钟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京珠华物业管理有限公司向本院起诉，请求判令：诉讼请求：1、请求法院判了被告给付拖欠物业费2380元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告南京珠华物业管理有限公司和南京市腾达雅苑业主委员会签订物业服务合同，自2012年11月1日起为小区提供物业管理服务，被告为彩虹苑小区业主，原告按照约定为被告提供物业服务，但被告尚欠2013年11月1日至2016年10月31日的48个月物业费2380元。被告房屋面积90.19平方米，单价0.55元每平米每月计算，2012年11月1日-2016年10月31日欠费48个月。被告钟娟答辩称，本人于2013年入住，家中孩子买的自行车放在楼下十分钟被偷了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟娟系位于南京市建邺区的业主，房屋建筑面积为90.19平方米，规划用途为住宅。原告南京珠华物业管理有限公司为涉案小区提供物业管理服务。被告尚未向原告支付2012年11月1日至2016年10月31日的物业服务费，按照原告与彩虹苑住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》的约定标准，被告欠付物业费的数额为2380元（90.19平方米*0.55/元/平方*48个月）。本院认为，原告南京珠华物业管理有限公司为被告所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。被告钟娟所述自行车丢失，没有证据证实应由原告承担相应责任。但原告愿意被告按90%折扣支付截至2016年10月31日的物业服务费（即2380*90%=2142元），本院予以认可。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告钟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告南京珠华物业管理有限公司自2012年11月1日至2016年10月31日的物业服务费2142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告钟娟负担。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一九年九月十日书记员  谢海婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18744号原告：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003295844513。法定代表人：张顺，董事长。被告：深圳万城节能股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A4-1107，统一社会信用代码：91440300793880641Y.法定代表人：董晓峰。被告：董晓峰，男，汉族，1971年8月16日生，户籍地址：深圳市龙岗区，被告：于爱华，女，汉族，1980年12月8日生，户籍地址：深圳市龙岗区，被告：丽江玩赚天下旅游文化发展有限责任公司（原名称丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司），住所地：云南省丽江市古城区束河街道束河古镇束河主题会馆二期，统一社会信用代码：915307023253107012。法定代表人：王红伟。被告：万象（福建）置业发展有限公司，住所地，福建省福州市台江区西环中路691号负一层，统一社会信用代码：913501007463930820。法定代表人：黄振明。被告：江西建工城市建设有限责任公司（原名称江西建工装潢有限责任公司），住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号（云中城C#楼二楼），统一社会信用代码：91360000158277050T。法定代表人：徐锦刚。本院在审理原告深圳前海金桥融资租赁有限公司诉被告深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华、丽江玩赚天下旅游文化发展有限责任公司（原名称丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司）、万象（福建）置业发展有限公司、江西建工城市建设有限责任公司（原名称江西建工装潢有限责任公司）融资租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳前海金桥融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华、丽江玩赚天下旅游文化发展有限责任公司、万象（福建）置业发展有限公司、江西建工城市建设有限责任公司名下价值共计人民币5112942.45元的财产。为此深圳市兴业融资担保有限公司出具财产保全担保函【编号：（2019）兴业诉保（龙法）第0004号】为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币5112942.45元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华、丽江玩赚天下旅游文化发展有限责任公司（原名称丽江市古城区一米阳光温泉酒店有限公司）、万象（福建）置业发展有限公司、江西建工城市建设有限责任公司（原名称江西建工装潢有限责任公司）名下价值共计人民币5112942.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  胡罗进人民陪审员  陈晓婷二〇一九年九月十一日书 记 员  张 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执4024号 申请人：杨天合，男，汉族，1969年9月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：苏怀德，男，汉族，1966年9月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人杨天合与被执行人苏怀德借款合同纠纷一案中，因双方私下自愿达成和解协议，申请人杨天合申请撤销对（2018）甘0702执4024号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执4024号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年九月二十日 书记员  郭 亮
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2577号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：刘振明，男，1970年05月15日生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘振明信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2577号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2577号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日  法官助理 刘浩敏  书记员郑龙辉
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3271号 原告：田德元，男，1957年4月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：武斌，男，1955年4月16日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告田德元诉被告武斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德元到庭参加诉讼，被告武斌经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告田德元向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款人民币140000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要，于2017年11月4日、2019年2月2日分别向原告借款人民币100000元、40000元，并出具借条两份，原告以转账和现金方式交付借款。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告武斌在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告田德元向被告武斌汇款人民币60000元，2017年11月4日，原告再次向被告武斌汇款人民币40000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：暂借田德元同志人民币计壹拾万元整（100000元）。2018年5月31日，原告向被告汇款人民币25000元，并以现金方式向被告交付人民币15000元。被告于2019年2月2日向原告出具借条一份，载明：今借到田德元同志人民币计肆万元整（￥40000）元。 审理过程中，被告向本院工作人员发送短信称其分两次向原告借款共计人民币140000元，并分别按月利率2%向原告支付了部分利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武斌向原告田德元借款的事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实，被告亦通过短信方式对借款事实予以确认。原告田德元与被告武斌之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金共计人民币140000元。被告向原告出具借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息一节，被告向原告出具的借条中未约定利息，虽被告通过短信陈述其按月利率2%（即年利率24%）向原告支付利息，但原告现仅要求被告按年利率6%支付利息，原告主张的利率标准低于被告陈述的利率标准，且未违反法律及司法解释关于借款利率的强制性规定，本院予以确认。原告于2019年5月22日即向被告主张权利，故原告主张要求被告支付自2019年5月22日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息，于法无据，本院予以支持。被告武斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武斌于本判决生效之日起十日内偿还原告田德元人民币140000元及利息（该利率以人民币140000元为本金自2019年5月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1550元，由原告武斌负担（原告已预交，被告武斌于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  沙林霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 洁
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1024号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地为石首市中山街59号。法定代表人：姚春明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王德刚，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。被告：王中正，男，1974年1月26日出生，住石首市天鹅洲开发区。被告：李梅，女，1977年12月14日出生，住石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司（以下简称石首农商行）与被告王中正、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡修明、王德刚到庭参加了诉讼。被告王中正、李梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石首农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金316692.99元，应付利息3245.08元，本息合计：319938.07元。2、判令被告对贷款本金316692.99元，从2019年5月21日起按年利率9.012%承担利息至还清之日止。3、判令原告对被告抵押的鄂（2017）石首市不动产证明第0005472号《不动产登记证明》项下的抵押物享有抵押权，并就抵押物变卖、拍卖所得价款在债权本金及应付利息和实现债权的费用范围内优先受偿。4、判令被告方承担诉讼费用。在庭审中，石首农商行放弃第一项诉讼请求中的利息，将该诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还贷款本金316692.99元。事实和理由：被告因经营所需，向原告申请抵押贷款，原告向被告发放贷款40万元，借款到期后，被告尚欠原告贷款本息319938.07元未偿还。据此，特诉至法院。被告王中正、李梅均未作答辩。经审理查明，2017年8月15日，王中正、李梅作为抵押人（甲方）与石首农商行作为抵押权人（乙方）签订了合同编号为201708150003的《最高额抵押合同》（下称担保合同）。其中第一条约定，本合同所担保的债权是指从2017年8月15日至2018年8月15日止，乙方依据与王中正（以下简称主债务人）连续签订的借款合同等文件而享有的对主债务人的全部债权（包括主债权和利息等），其中主债权最高余额为40万元，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第二条约定，甲方抵押担保的范围包括：主债权、利息（包括罚息、复利）等。第三条约定，甲方同意以王中正名下坐落于天鹅洲××开发区水利管理站的林权（林权证编号：鄂（2017）石首市不动产权第0005377、0005378号）作为抵押物。第七条约定，主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的，乙方有权实现抵押权。次日，王中正对抵押合同约定的事项办理了抵押登记，不动产登记证明号为鄂（2017）石首市不动产证明第0005472号。同日，王中正、李梅作为借款人与石首农商行作为贷款人签订了合同编号为201708150004号的《个人借款合同》（下称借款合同）。其中第三条约定，本合同的借款金额为400000元。第四条约定，本合同的借款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日以借据（指借款凭证，下同）记载为准。第五条约定，本合同项下的借款首次执行年利率为9.012%。借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同借款期限内的利率保持不变。第八条约定，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月21日。第十四条约定，本合同生效后，借款人、贷款人双方当事人均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。2017年8月16日，石首农商行向王中正发放了400000元贷款，到期日期为2018年8月16日，王中正在借款凭证的借款人处签字确认。2018年8月10日，王中正、李梅作为借款人和担保人与石首农商行作为贷款人签订《借款展期协议》。协议第一条约定，本协议是借款合同和担保合同的调整和补充。除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。第二条约定，借款合同原借款金额为40万元，现借款余额为32万元。原借款到期日为2018年8月16日，展期后到期日为2018年12月16日。第四条约定，借款于展期到期一次性偿还。另查明，王中正下欠石首农商行借款本金316692.99元，利息结算至2019年5月20日。鄂（2017）石首市不动产权第0005377号土地承包经营权期限于2018年12月31日截止。本院认为，王中正、李梅与石首农商行签订的《最高额抵押合同》《个人借款合同》和《贷款展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。石首农商行按约向王中正发放了贷款，但王中正、李梅作为共同借款人未依约履行偿还本息的义务，其行为构成违约，应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任，故王中正、李梅应当向原告偿还借款本金316692.99元和2019年5月21日之后的利息，利息按借款合同约定应按年利率9.012%计算。王中正以其名下土地承包经营权及相关森林、林木所有权为上述债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立。王中正、李梅未依约清偿到期债务，石首农商行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在最高抵押担保额400000元内优先受偿。被告王中正、李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中正、李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北石首农村商业银行股份有限公司借款本金316692.99元。二、被告王中正、李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北石首农村商业银行股份有限公司2019年5月21日之后的利息（利息计算方式为：以316692.99元为基数，按年利率9.012%，自2019年5月21日计算至本息全部还清之日）。三、被告王中正、李梅如未履行本判决第一、二项，原告湖北石首农村商业银行股份有限公司有权就本判决第一、二项债权在最高抵押担保额400000元范围内对王中正名下坐落于天鹅洲经济开发区水利管理站的有效期内土地承包经营权及相关森林、林木所有权（不动产登记号：鄂（2017）石首市不动产权第0005377、0005378号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元，减半收取3049.5元，由被告王中正、李梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 宏二〇一九年九月十九日书记员 胡生琴
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7417号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：葛祖强，男，1986年6月15日出生，住信阳市羊山新区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告葛祖强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年九月二十九日书记员 张小琪
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1057号 原告：孙剑波，男，1962年7月8日出生，汉族，丹东市中医院工作人员，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：孙胜玉，辽宁中天律师事务所律师。 被告：王侠，女，1957年9月18日出生，汉族，户籍所在地丹东市元宝区。 委托诉讼代理人暨被告：王敏，女，1952年6月11日出生，汉族，户籍所在地丹东市元宝区。 原告孙剑波诉被告王敏、王侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑波及其委托诉讼代理人孙胜玉到庭参加了诉讼，被告王敏、王侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙剑波诉称：两名被告系亲姊妹。被告王敏于2018年1月12日起到2019年1月28日，先后多次以给自己的另一个妹妹治病的名义向原告借款共计79500元并为原告出具借条。2019年3月14日，被告王敏就上述借款为原告出具欠条一张。被告王侠曾在电话中表示涉案借款由其偿还，但经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求两名被告连带偿还借款79500元。 被告王敏、王侠均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告与两名被告相识多年。两名被告系姐妹关系。2018年3月20日，被告王敏称其妹妹烧伤需治疗费，向原告借款3000元并出具借条。此后，被告王敏以相同理由陆续向原告借款共计79500元并分别出具借条。2019年3月14日，被告王敏就上述款项出具欠条，内容为：“欠孙剑波人民币柒万玖仟元正（￥79.000），欠款（人）：王敏，住址福春小区，2019年3月14日（原打欠条还款时作废）”。2019年7月14日，被告王敏在本院制作的询问笔录中称原告诉称属实，同意偿还涉案借款。2019年8月16日15时许，被告王侠在与本院工作人员通话中陈述确实拖欠原告孙剑波的钱，承诺将在9月份偿还并委托被告王敏代为参加诉讼。另被告王侠向本院工作人员发过短信，内容为：“孙法官你好我是孙剑波诉讼案的当事人王侠我借孙剑波的钱，我应当还钱，大概在九月份能还。特向你说明”。2019年8月23日，被告王敏在本院制作的询问笔录中称被告王侠为其出具了参加诉讼的授权委托书并证实被告王侠与承办法官通过电话、发过短信，确认了被告王侠的电话号码为183××××5676。本案经本院调解未果。 本院所确认的上述事实：有借条、欠条、询问笔录、短信记录、电话追记笔录、短信截屏、通话记录截图及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为：原告孙剑波与被告王敏之间的债权债务关系依法成立，合法有效。被告王敏在借款时分别为原告出具的多张借条尾部虽然标注为“取借款人王敏”，但其在2019年3月14日为原告出具欠条，应当视为对上述债务的确认，结合每次借款均由其与原告联系，因此，被告王敏应为涉案借款的实际借款人，负有偿还原告借款的义务。被告王侠以电话、短信的方式表明愿意偿还原告的借款，系对自己权益的合法处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以照准。据此，原告请求两名被告连带偿还涉案借款已无事实基础，本院不予支持。被告王敏、王侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、答辩等相关权利，并不影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏、王侠自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙剑波借款79500元； 二、驳回原告孙剑波的其他诉讼请求。 案件受理费1788元，减半收取894元，由被告王敏、王侠共同承担。 如果被告王敏、王侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙晓韬 二〇一九年九月十一日 书记员  高 欣
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1801号原告：董春光，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：韩淑兰，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告董春光与被告韩淑兰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春光到庭参加诉讼。被告韩淑兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春光向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠付工资款31,493.00元；2.要求被告支付原告欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告董春光放弃要求被告韩淑兰给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告系一名司机。被告经营几辆大挂车用于运输经营。2014年，原告到被告处工作，岗位为司机，每月工资6,000.00元。2015年，被告开始拖欠原告工资。2015年6月，原告离开被告处，后原告与被告对账。2015年10月18日，被告为原告出具欠条，载明欠原告工资款31,493.00元，并承诺尽快还钱。后经原告多次催要，被告拒绝给付。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告韩淑兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年中旬，韩淑兰雇佣董春光做大挂车司机，月工资为6,000.00元，用现金方式支付工资，双方没有签订书面合同，系口头约定。在工作过程中，韩淑兰陆续拖欠董春光工资。2015年10月18日，韩淑兰向董春光出具欠条一份，内容为“欠工资款叁万壹仟肆佰玖拾叁元整”。后董春光多次向韩淑兰索要工资未果，故向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条、原料收货报告回单等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，董春光已依约为韩淑兰提供劳务，韩淑兰应及时足额向董春光支付工资。现韩淑兰尚欠董春光工资31,493.00元未付，应予给付。故董春光主张韩被告韩淑兰给付工资31,493.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，对原告董春光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩淑兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董春光工资31,493.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元、公告费560元，由被告韩淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  刘 婷二〇一九年九月三十日书 记 员  高毓梓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李县荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）福建优科驾驶员服务有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业一路66号甲厂房楼5层。 负责人：边也，该分公司大区总经理。 再审申请人李县荣因与被申请人福建优科驾驶员服务有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终8294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李县荣申请再审称，二审判决认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同于2018年3月9日到期，被申请人于2018年2月11日向申请人邮寄《续签劳动合同通知书》，通知书称薪资福利待遇等条件与目前执行标准一致。但经申请人核算，被申请人后来续签劳动合同的《薪酬及绩效考核办法确认书》实际上降低了劳动者的福利待遇收入，申请人为此与主管进行电话沟通，申请人与主管的通话录音可以证明被申请人借主管之口故意将合同续签时间点拖过2018年3月9日，从而达到与申请人终止劳动合同的目的。申请人自劳动合同到期后，一直待业在家，因被申请人不给申请人开具因单位原因失业的证明，导致申请人无法领取失业金。没有续签劳动合同是被申请人的责任，请求法院查明真相，依法支持申请人的再审请求。 本院经审查认为：申请人李县荣与被申请人福建优科驾驶员服务有限公司西安分公司双方签订的劳动合同于2018年3月9日到期，在劳动合同到期前，被申请人于2018年2月11日向申请人邮寄《续签劳动合同通知书》，书面告知申请人在不变更薪资福利待遇的情况下续签劳动合同。申请人在收到该书面通知后，并未实际与福建优科驾驶员服务有限公司西安分公司续签劳动合同，申请人并无证据证实被申请人将续签劳动合同时间进行延展。故被申请人以合同到期，申请人不愿续签为由作出《终止劳动合同通知书》，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”根据该条规定被申请人无需向申请人支付经济补偿金。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。 综上，李县荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李县荣的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2726号上诉人（原审被告）：叶植虎，男，1960年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：叶航，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平阳县乐缘食品店，住所地浙江省平阳县万全镇郑林西路9号。经营者：杨益球，男，1946年7月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林向前，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪海素，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人叶植虎因与被上诉人平阳县乐缘食品店买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人平阳县乐缘食品店以双方已达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人平阳县乐缘食品店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初2784号民事判决；二、准许平阳县乐缘食品店撤回起诉。一审案件受理费1190元，减半收取595元，二审案件受理费1190元，减半收取595元，均由叶植虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇一九年九月六日代书记员  周枫劭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3028号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周祥，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与周祥信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3631号民事判决书，被告周祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20933.88元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执340号申请执行人：任某。被执行人：鲁某。本院受理执行的任某与鲁某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲁某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任某向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人鲁某发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款100000元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人鲁某有可供执行的财产。三、本院已向鲁某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人任某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权100000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执340号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年九月十日书记员 詹忠君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10422号 申请执行人：谢志鹏，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：杨志香，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人谢志鹏与被执行人杨志香公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1035号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应退还押金5000元及支付运输费10880元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省湛江市麻章区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐沧奇
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1981号原告：安陆市大华物业管理有限责任公司,住所地湖北省安陆市学府家园（新一中东路3号）。法定代表人：寇金凤,该公司经理。被告：张梦祥，男，1993年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告安陆市大华物业管理有限责任公司与被告张梦祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告安陆市大华物业管理有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告安陆市大华物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告安陆市大华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市大华物业管理有限责任公司负担。审判员  胡学鹏二〇一九年九月十八日书记员  谈宏亮附：法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初834号 原告：宣子瑞，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王延平，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告宣子瑞与被告王延平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣子瑞到庭参加诉讼，被告王延平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣子瑞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款68000元并按月息2分支付利息48960元（从2016年1月31日起计算至起诉之日），合计116960元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告清偿2015年1月的借款本金50000元及一年的利息12000元，合计62000元。事实和理由：2016年元月，被告王延平以做生意经济紧张为由向原告借款68000元，并于2016年元月31日向原告出具借条一张，约定借款期限一年，月息2分，到期后被告未归还原告借款及利息。原告多次找被告沟通，被告拒绝履行，故原告诉至法院。 被告王延平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告以投资幼儿园及苗圃为由向原告借款50000元，借期一年。2016年1月31日，被告未能如期清偿借款，于是按照双方约定的月息3分的利率计算利息后被告重新给原告出具一张68000元借条，约定月息3分，约定一年内归还借款。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。审理中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告以借条的形式达成借款合意，约定一年后返还借款及利息，被告应按时履行还款义务，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张50000元借款本金按照月息为2分计算利息，未超过年利率24%，本院依法予以支持。原告放弃其余利息请求，是对其权利的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王延平于本判决生效之日起十五日内清偿宣子瑞借款本金及利息合计62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，公告费400元，由王延平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  王立平 人民陪审员  高军红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 皓 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正先，男，1962年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路92号。法定代表人：徐奎学，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛广播电视大学，住所地青岛市大连路16号。法定代表人：张锡科，校长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市李沧区世园街道办事处李家上流社区居民委员会，住所地青岛市李沧区世园街道办事处李家上流社区。法定代表人：李存业，主任。再审申请人王正先因与被申请人中启胶建集团有限公司（以下简称中启胶建集团）、青岛广播电视大学（以下简称广电大学）、青岛市李沧区世园街道办事处李家上流社区居民委员会（以下简称李家上流居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正先申请再审称，1.判令被申请人支付王正先涉案的全部工程应按投标价计取相关费用，增加960700元及利息；判令被申请人支付王正先材料费27万元及利息；判令被申请人支付王正先工程款304552.43元及利息；判令被申请人支付王正先塔吊基础工程款57990.28元及利息；判令被申请人支付王正先被中启胶建集团扣的费用402065元及利息；判令被申请人支付王正先静力爆破差额528085.54元及利息；判令被申请人支付王正先一笔费用差价37310.3元及利息；判令被申请人支付王正先管网石方爆破费200000元及利息；判令被申请人支付王正先停机费28000元及利息；判令被申请人支付王正先外用机械费45000元及利息；判令变更已付及未付涉案款利息自2012年1月1日至判决生效之日而不是2016年4月30日；案件受理费、评估费全部应为被申请人承担；450万判决证据不足，应予纠正，并支付王正先。2.本案应判决变更中启胶建集团直接承担给付工程款责任，广电大学承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，1.王正先主张应按中启胶建集团投标价格计算其应得土石方价款，因王正先与李家上流居委会所签工程承包协议约定王正先依据广电大学与李家上流居委会所签土石方施工协议进行结算，且王正先签字的2012年1月14日协议亦明确载明土石方结算方式按照中标前广电大学和李家上流居委会已签的价格执行，与中启胶建集团投标单价无关，原审法院按照广电大学与李家上流居委会约定的土石方单价进行计算，并无不当。2.已付的27万元人工费，三方协议中并未约定结算处理完毕，故应从王正先本案主张的未付工程款中予以扣除。3.关于围墙砌石、场地平整部分，该部分工程的签证单载明的时间均为2011年11月份，在三方协议签订时间之前，且王正先签字确认的2012年1月11日的付款证明中明确载明，中启胶建集团代付的76.3万元（260万元的一部分）包含围墙砌石、场地平整等费用，故根据鉴定结论，该部分工程款共计304552.43元应从王正先应得工程款中扣除。4.关于塔吊基础部分，王正先一审中提交的关于塔吊基础的签证单施工方的签证时间为2011年12月1日，2012年1月14日三方协议明确约定260万元费用包含塔吊基础部分，且王正先已收到该260万元，故根据鉴定结论，塔吊基础部分的工程款57990.28元应从王正先应得工程款中扣除。王正先二审中提交的未载明日期的两份塔吊工程签证单均系施工方案，无法证明塔吊基础费用不包含在260万元之内。5.王正先主张签证32载明的1087.67m3石方系采用静力爆破方式，因签证32仅载明石方的施工方案，王正先作为施工方未提交进一步证据证明其实际进行了石方静力爆破。根据该签证载明的石方数量，该部分工程款应为36056.26元（33.15元/m3×1087.67m3）。6.关于以一笔费用方式进入结算的部分，王正先并未举证证明针对该费用各方进行了特殊约定，参照鉴定意见，原审法院采信广电大学的主张，即此部分案值584785.26元，并无不当。7.关于管网石方开挖部分，王正先主张该部分进行了石方爆破，但未提交证据予以证明。8.关于停机损失费及挖土方外用机械费用部分，因王正先未提交证据证明该两项费用已实际发生，原审法院对于其关于该两项费用的主张不予支持，并无不当。9.根据2012年1月14日三方协议的约定，中启胶建集团分别于2012年11月及2013年2月代广电大学共向李家上流居委会支付了450万元工程款，中启胶建集团代扣了部分税费，李家上流居委会、王正先对代扣税费后的实付工程款予以签字确认。加上中启胶建集团2011年12月代付的27万元，应视为李家上流居委会共收到工程款477万元（450万元+27万元），广电大学尚欠李家上流居委会工程款4810713元（9580713元-4770000元），广电大学作为发包人，应在该欠款范围内对实际施工人王正先承担付款责任。李家上流居委会的下属企业青岛祥业物资有限公司收到中启胶建集团代付的款项1851600元（200万元代扣税费后的数额）后支付王正先100万元，青岛祥业物资有限公司收到中启胶建集团代付的款项2246335元（250万元代扣税费后的数额）后将该款项全部支付王正先，故该450万元工程款李家上流居委会尚欠王正先851600元（1851600元-1000000元）。因李家上流居委会与王正先之间系非法转包关系，双方也未约定王正先应缴纳管理费的比例，故李家上流居委会尚欠王正先工程款5662313元（9580713元-270000元-4500000元+851600元）。王正先和中启胶建集团无合同关系，王正先要求中启胶建集团直接承担给付工程款责任，没有法律依据。10.关于利息问题，二审法院认定本案利息应自王正先交付涉案工程之日即2012年5月13日起计算至王正先主张的截止日期2016年4月30日，并无不当。11.关于诉讼费用问题，原审法院根据王正先的诉讼请求和本案判决结果作出的诉讼费用负担，符合法律规定。综上，王正先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王正先的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十日书记员  韩琳琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初6808号原告：陈伟，女，1948年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海疏爵资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：万玉华，执行董事。被告：上海贝宴金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁正一，执行董事。被告：赵辉，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX栋XXX楼。法定代表人：周晔，董事长。委托诉讼代理人：陈飞虎，男，1986年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张立臣，男，1991年8月17日出生，汉族。原告陈伟与被告上海疏爵资产管理有限公司(以下简称疏爵公司)、上海贝宴金融信息服务有限公司(以下简称贝宴公司)、赵辉、第三人上海汇付数据服务有限公司(以下简称汇付公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序。因被告疏爵公司、贝宴公司、赵辉下落不明，本院于2019年5月20日对三被告公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告疏爵公司、贝宴公司返还借款本金及利息354,388元(本金322,091万元，利息32,297元)；2.判令被告疏爵公司、贝宴公司支付逾期利息(以322,091万元为本金，按日万分之一的利率，自2018年11月11日计算至实际清偿之日止)；3.判令被告赵辉对被告疏爵公司、贝宴公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告疏爵公司因经营需要通过贝宴公司向原告借款322,091元，原告通过第三人汇付公司的支付平台向被告疏爵公司转账支付了上述金额。2018年7月5日，原告与被告贝宴公司、赵辉补签了借款协议，明确上述借款本息354,388元由被告贝宴公司于2018年11月10日偿还原告，被告赵辉为连带责任保证人。双方还约定，如被告贝宴公司未按期支付上述本息，则应每日支付相当于本金千分之一的逾期利息。现疏爵公司、贝宴公司未按期还本付息，原告有权要求两被告共同偿还本金、支付期内利息及逾期利息，并有权要求被告赵辉承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  罗静深人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11113号 汕头市创思文具有限公司： 你方申请执行的（2019）粤0105执11113号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执11113号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18689号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：谢军，男，汉族，住重庆市铜梁县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告谢军使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢军立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费101950.90元、利息6887.44元、违约金3490.58元，合计112328.92元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项101950.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谢军承担。 被告谢军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年8月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为106000元，手续费为13356元，分期期数为36期，每期金额为2944，每期手续费为371元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告谢军办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费101950.90元、利息6887.44元、违约金3490.58元，共计112328.92元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢军向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费101950.90元、利息6887.44元、违约金3490.58元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告谢军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告谢军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费101950.90元、利息6887.44元、违约金3490.58元，共计112328.92元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项101950.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1273元，由被告谢军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1119号原告范文玲，女，1962年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路99号，统一社会信用代码11360100014510677C。负责人喻炜，该局局长。出庭负责人夏玉龙，该局副政委。委托代理人周杨，该局法制案审大队民警。委托代理人谢名建，该局系马桩派出所副所长。原告范文玲诉被告南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）政府信息公开一案，本院2019年9月6日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告范文玲，被告西湖分局出庭负责人夏玉龙和委托代理人周杨、谢名建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月18日，被告西湖分局针对原告的政府信息公开申请，向原告邮寄询问笔录5份。原告范文玲诉称，2019年4月2日，原告向被告西湖分局邮寄政府信息公开申请表，要求公开其于2017年12月24日、2018年1月3日、2018年1月19日、2018年1月31日、2018年2月6日报案的受案回执、立案审批表及报案询问笔录。2019年4月18日，原告收到了被告下属系马桩派出所的信件，只有原告5次报案的报案询问笔录，除此之外未收到被告的任何回复。原告认为，被告并未准确、完整地公开原告所需信息，其实质为未履行政府信息公开法定职责的不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十三条、第三十六条，请求：1.确认被告未按原告要求回复的行为违法；2.判令被告限期对原告的政府信息公开申请依法重新作出答复，依法公开5次报案的立案审批表以及完整的询问笔录（含犯罪嫌疑人的询问笔录）；3.本案诉讼费由被告承担。原告范文玲为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1.原告身份证，证明原告主体资格；证据2.政府信息公开申请表、快递单及物流信息，证明原告曾向被告提出政府信息公开申请，被告收到了该申请；证据3.报案询问笔录五份、信件邮单，证明被告邮寄了原告5次报案的询问笔录，未收到立案审批表以及完整的询问笔录（含犯罪嫌疑人的询问笔录）；证据4：立案侦查申请书、快递单及物流信息、110警情信息，证明原告曾向被告邮寄立案侦查申请，被告已收到申请书，原告房屋二次强拆时间是2018年8月24日，不是2018年4月。被告西湖分局辩称，2017年11月18日，因南昌市西湖区桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目建设需要，南昌市西湖区人民政府作出了房屋征收决定，原告父亲位于南昌市西湖区老贡院3号2单元303室的房屋被划入该棚户区改造项目内。因拆迁补偿问题，范文玲与西湖区人民政府拆迁办未达成协议。在征收拆迁过程中，原告分5次报警称其父所有的房屋被损坏及被盗，被告下属系马桩派出所均依法对原告5次报警受理并进行调查。2019年4月3日，西湖分局收到原告的政府信息公开申请。2019年4月18日，西湖分局向原告邮寄5次报案的受案回执、询问笔录。原告已签收上述材料。经调查查实，导致原告财产损失的系政府拆迁行为，不属于盗窃案件，不属于公安机关管辖，西湖分局依法作出了终止案件调查决定，并将调查结果告知范文玲。综上，西湖分局已向原告公开了相关信息，请求驳回原告的诉讼请求。被告西湖分局为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：第一组证据：政府信息公开申请表，证明原告提交了政府信息公开申请；第二组证据：挂号信函收据及邮戳，证明被告按原告要求进行了答复；第三组证据：受案回执5份、询问笔录5份,证明被告答复内容。经庭审质证，原告对被告提交的第一组、第二组证据三性均认可；对第三组证据认为，未收到受案回执，对询问笔录真实性部分认可，其中2018年1月3日的询问笔录是在修改5次以后原告才签字的，且很多内容没有记录。被告对原告提交的证据三性均无异议，但对原告证据4的证明目的有异议。本院对上述证据论证如下：原被告提交的所有证据，来源真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2017年11月18日，因南昌市西湖区桃花路（系马桩街周边）棚户区改造项目建设需要，南昌市西湖区人民政府先后作出了房屋征收决定和房屋征收公告，原告父亲位于南昌市西湖区老贡院3号2单元303室的房屋在该项目征收范围内。南昌市西湖区住房保障和房产管理局在组织实施房屋征收和补偿工作中，在未签订补偿协议情况下，强行拆除原告父亲的房屋。原告范文玲分别于2017年12月24日、2018年1月3日、2018年1月19日、2018年1月31日、2018年2月6日向被告下属系马桩派出所报案称该房屋内部分物品被盗，系马桩派出所均予以受理。经调查，系马桩派出所发现原告报案的事实系政府拆迁行为，故一直未立案。2019年4月2日，范文玲向西湖分局邮寄政府信息公开申请表，要求公开其5次报案的受案回执、立案审批表及其报案询问笔录。次日，西湖分局收到原告的申请邮件。2019年4月18日，被告下属系马桩派出所向原告邮寄5份原告报案时的询问笔录，原告已收到该邮件。原告认为被告未准确、完整公开原告所需信息，起诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，以下简称《信息公开条例》）第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告西湖分局负有针对范文玲提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《信息公开条例》第二条的规定，行政机关在履行职责过程中，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息可以公开的前提，行政机关一般只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，被告针对原告报案，并未立案，所以不存在制作立案审批表的问题。原告要求被告公开立案审批表的诉求，本院不予支持。根据庭审质证，被告无充分证据证明其向原告邮寄了5份受案回执。但是，原告在法庭上承认其5次向被告报案时，被告先后向其送达了5份受案回执。原告在已收到5份受案回执的情况下，再申请公开该信息，属于重复申请。被告未向原告邮寄该信息不违法，但应告知原告其已获取该信息。被告答复有瑕疵，在今后工作中应予纠正。《信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告范文玲向被告申请信息公开，被告在法定期限内向原告公开5份询问笔录，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范文玲的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告范文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  王晓燕二〇一九年九月二十九日书记员  李伟红
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2961号原告：林某,男,1965年5月26日出生，汉族,城镇居民，住甘肃省定西市。被告：王某,男,1975年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告林某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告林某诉称，被告王某于2017年2月20日租赁原告位于定西市××区房屋居住，被告支付部分租金外，尚欠4786元房租未付，原告多次催要未果后提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告房屋租赁费及其他费用4786元；2、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告据以主张其权利的房屋租赁合同，因房屋位于定西市××区，应按照不动产纠纷适用专属管辖，本案立案后发现本院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的甘肃省定西市安定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送甘肃省定西市安定区人民法院处理。案件受理费50元全部退回原告。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 高云翔 二〇一九年九月五日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1594号原告：班飞，男，1989年5月20日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。被告：阮飞伟，男，1970年6月8日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地：连州市，现住连州市。原告班飞诉被告阮飞伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月9日，原告班飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告班飞撤诉处理。本案受理费480.83元，由原告班飞负担。审判员  成志高二〇一九年九月九日书记员  曾锦龙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执10886号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10886号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22592号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：钟来发，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广发银行股份有限公司与被告钟来发信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日,欠本金47909.12元、利息14697.22元，分期手续费4422.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟来发应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月16日的信用卡透支欠款本金47909.12元、利息14697.22元，分期手续费4422.86元，以及从2018年12月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担57元，被告钟来发负担1476元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执973号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。被执行人：李富贵，男，1964年05月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李为忠，男，1972年10月07日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李经升，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王其营，男，1976年08月06日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人李富贵、李为忠、李经升、王其营（2019）鲁0126执973号金融借款合同纠纷一案中，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年07月04日，本院通过网络查控系统查询了被执行人李富贵、李为忠、李经升、王其营的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人李经升在中国邮政储蓄银行有存款3263.05元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院已对上述存款进行了划拨，并已交付申请执行人。本院对被执行人采取了限制消费措施。本院于09月17日再次通过网络查控系统对被执行人李富贵、李为忠、李经升、王其营的财产情况进行了查询，查明被执行人李富贵在山东商河农村商业银行股份有限公司共有存款6095.49元，已扣划，此外未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院对被执行人的收益类保险进行了查询，但未发现有可供执行的财产。2019年09月26日，我院到被执行人李富贵、李为忠、李经升、王其营居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金借款本金9.5万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2176元，公告费600元,已执行到位9358.54元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执308号 申请执行人：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省来安县东大街127号，统一社会信用代码91341100796433177T（1-1）。 被执行人：陈成，男，1987年9月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，务工，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1024民初734号民事调解书，于2019年9月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈成银行存款人民币60800元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇一九年九月三十日 书记员 汪美群
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1636号 原告：刘长清，男，汉族，1960年11月26日出生，住四平市铁西区. 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶 委托代理人：续强，企业善后办公室。 原告刘长清与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长清委托诉讼代理人褚维英，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长清向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告从1980年7月到1996年6月之间与四平市肉联厂间存在事实劳动关系;二、请求被告给付自1996年6月至今的工资款；三、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告于1980年7月被分配至四平市肉联厂工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2019年3月以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权。 四平市商务局辩称，1996年6月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告刘长清在1980年7月至1985年12月期间在四平市肉联厂工作，后2004年四平市肉联厂改制，被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，对四平市肉联厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1980年至1985年工资表、被告统一社会信用代码证书、情况说明、证人李学敏的证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘长清1980年7月在四平市肉联厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市肉联厂发放，并接受四平市肉联厂单位的管理，从事四平市肉联厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告刘长清与四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市肉联厂主管行政管理机关，虽然与原告刘长清没有直接的劳动关系，但对四平市肉联厂善后工作直接参与管理，四平市肉联厂现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市肉联厂应当进行善后管理，故本院认定原告刘长清与被告商务局所管理的企业四平市肉联厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1980年7月与1985年12月的工资条，仅能证明原告于1980年7月至1985年12月期间与四平市肉联厂存在劳动关系，无法证明1986年1月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1980年7月起至1985年12月期间存在劳动关系。故原告刘长清的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告刘长清诉请要求被告给付1996年6月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘长清与被告四平市商务局所管理的企业四平市肉联厂之间从1980年7月至1985年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告刘长清其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由刘长清自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 迪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1357号 原告：齐某，公民身份号码×××。 原告：白某，公民身份号码×××。 原告：王某，公民身份号码×××。 三原告委托代理人：张某，内蒙古义盟律师事务所（乌审旗分所）律师。 被告：包头市汇能煤电有限责任公司。 法定代表人：陈某，董事长。 地址：鄂尔多斯市××区。 原告齐某、白某、王某诉被告包头市汇能煤电有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序由乌审旗人民法院审判员谷正权担任审判长与审判员蔚银锁、审判员项鹏举组成合议庭公开开庭进行了审理,三原告委托代理人张某律师到庭参加了诉讼，被告包头市汇能煤电有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐某、白某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款365000元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月30日，原被告双方签订了《债权债务转移补充协议》，协议约定：原被告双方债权债务置换的总金额为人民币2670000元，被告向原告支付现金1305000元，剩余1365000元被告用乌审旗汽车站东侧商业房抵顶，商业房面积219平方米等内容；补充协议签订后，被告向原告支付了1305000元，剩余的欠款1365000元被告承诺用乌审旗汽车站东侧商业房（商业房面积219平方米）抵顶，但一直违反协议约定，原告一直未取得商业房的所有权，造成三原告无法实现债权，后多次催要未果，诉至法院，要求被告向原告支付欠款1365000元，在起诉后被告包头市汇能煤电有限责任公司与三原告于2019年7月21日达成了庭前调解协议，之后被告偿还了100万元欠款，但未按庭前调解协议书约定的时间给付，原告按照《庭前调解协议书》第四条约定继续要求被告偿还剩余欠款365000元。 被告包头市汇能煤电有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据一、债权债务转移协议书原件三份。证明：2017年3月30日三原告与被告包头市汇能煤电有限责任公司（债权受让方）以及图克镇人民政府（债务人）分别签订了债权债务转让协议书的事实；证据二、债权债务转移补充协议原件一份；证明：三原告与被告包头市汇能煤电有限责任公司（债权受让方）以及图克镇人民政府（债务人）在签订的债权债务转让协议书基础上补充了此协议，补充协议中明确了双方债权债务置换的总金额为2670000元，被告包头市汇能煤电有限责任公司已经给付了三原告1305000元，剩余1365000元协议约定将被告包头市汇能煤电有限责任公司在乌审旗汽车站东侧商业房（面积219平方米）折价1365000元抵顶给原告，但三原告至今未取得商业房所有权；证据三、庭前调解协议书原件一份、收条一份、原告齐某银行流水一份；证明：被告没有按照庭前调解协议书约定的日期偿还500000元欠款，原告有权按照《庭前调解协议书》第四条约定继续要求被告偿还剩余36.5万元的下欠款。同时原告已经将乌审旗汽车站东侧商业房（面积219平方米）退还给了鄂尔多斯商业银行，同时将产权证交给了被告的工作人员贾小平。 被告包头市汇能煤电有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面证据也未对三原告提供的证据进行质证，本院认为原告提供的这三组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且三组证据相互印证形成证据链，故本院对原告提供的这三组证据予以采信。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下，2017年3月30日，原告齐某、白某、王某分别与被告包头市汇能煤电有限责任公司（债权受让方）以及图克镇人民政府（债务人）签订了《债权债务转让协议书》，同日三原告又与被告包头市汇能煤电有限责任公司（债权受让方）以及图克镇人民政府（债务人）签订了《债权债务转移补充协议》，补充协议约定，原被告双方债权债务置换的总金额为人民币2670000元，被告向原告支付现金1305000元，剩余1365000元被告用乌审旗汽车站东侧商业房抵顶，商业房面积219平方米等内容；补充协议签订后，被告向原告支付了1305000元，剩余的欠款1365000元被告承诺用乌审旗汽车站东侧商业房（商业房面积219平方米）抵顶，但原告一直未取得商业房的所有权，后三原告诉至法院，要求被告向原告支付欠款1365000元，在起诉后被告包头市汇能煤电有限责任公司与三原告自行于2019年7月21日达成了庭前调解协议，协议第二条约定：“乙方包头市汇能煤电有限责任公司于2019年7月22日支付甲方500000元，剩余500000元于2019年8月5日前支付完毕，即视为乙方包头市汇能煤电有限责任公司已全部将剩余债务1365000元向甲方齐某、白某、王某履行完毕；协议第四条约定，......如乙方不履行按照原有诉状继续由法院处理”。后被告包头市汇能煤电有限责任公司于2019年8月28日履行完毕了协议约定的100万元欠款，未按庭前调解协议书约定时间履行给付义务。 本院认为，原告齐某、白某、王某与被告包头市汇能煤电有限责任公司（债权受让方）以及图克镇人民政府（债务人）签订的《债权债务转让协议书》及《债权债务转移补充协议》是三方的真实意思表示，该两份转让协议合法有效，虽然诉讼过程中三原告与被告达成了庭前调解协议，但被告包头市汇能煤电有限责任公司未按双方协议约定时间履行给付义务，原告齐某、白某、王某要求被告包头市汇能煤电有限责任公司继续履行剩余未付欠款365000元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下： 被告包头市汇能煤电有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告齐某、白某、王某欠款365000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，由被告包头市汇能煤电有限责任公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  谷正权 审判员  蔚银锁 审判员  项鹏举 二〇一九年九月二十六日 书记员  倪晓军 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1554号原告：刘洪权，男，1970年12月1日出生，汉族，盘锦市大洼区人民政府干部，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王铁祥，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被告：范胜喜，男，1979年3月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告刘洪权与被告范胜喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告刘洪权及其委托诉讼代理人王铁祥到庭参加诉讼，被告范胜喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪权向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100,000.00元并给付欠款利息。事实和理由：原告与被告系多年朋友。2016年5月10日被告因经营生意需要周转资金，向原告借款100,000.00元，被告给原告出具借条予以确认。现被告未还欠款，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。范胜喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘洪权与被告范胜喜系朋友关系。2016年5月7日，被告因缺少周转资金，向原告借款100,000.00元人民币，原告于当日通过其妻子贾春侠在建设银行股份有限公司盘锦大洼支行的账户（账号为：43×××16）将100,000.00元借款转入被告范胜喜账户（账号为：62×××93）。被告范胜喜于2016年5月10日为原告出具了借条1份。现原告因向被告索要借款未果，故诉讼至法院，请求判令被告返还原告借款100,000.00元并给付利息。上述事实，有原告陈述、借条、中国建设银行转账凭条在卷佐证，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告借款，原告将借款支付给被告后，双方形成债权、债务关系，被告应当承担偿还借款的责任。被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因原、被告未约定借款期限及借期内利率和逾期利率，故本院酌定按年利率6％的标准自原告向法院提起诉讼之日起计算利息。综上所述，原告要求被告偿还借款100,000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范胜喜于本判决生效后七日内偿还原告刘洪权借款100,000.00元及利息（按年利率6％，自2019年4月25日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(刘洪权已预交)，由范胜喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  杨凤林审 判 员  盖宏菊人民陪审员  王 克二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审142号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人严弟弟，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第5507号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实，被执行人严弟弟于2018年12月4日上午驾驶无牌残疾人机动轮椅车载客从省妇幼保健院前往高桥加油站附近，被执行人严弟弟与乘客议价运费15元，到达目的地后支付运费,被执行人的上述行为违反了《福州市残疾人机动轮椅车管理办法》第十八条第（一）项之规定，属于驾驶残疾人机动轮椅车违法从事经营性活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《福州市残疾人机动轮椅车管理办法》第二十一条的规定，于2019年1月8日作出了闽榕交执（2018）罚字第5507号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币500元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第5507号《行政处罚决定书》，于2019年1月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第5507号《行政处罚决定书》； 二、被执行人严弟弟于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币500元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年2月3日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币500元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林 敏 二〇一九年九月二日 书 记 员  雷发功
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初902号原告：乌海市嘉鑫工贸有限公司。法定代表人：左丽芝。委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：王日清，住乌海市。委托诉讼代理人：张明生，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告乌海市嘉鑫工贸有限公司（以下简称“嘉鑫公司”）与被告王日清劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司委托诉讼代理人张桂兰，被告王日清及其委托诉讼代理人张明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在事实上的劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告受雇于原告公司进行不特定的临时工作。2019年3月21日，被告在维修机器时导致手部受伤。2019年5月，被告向海南区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求认定原告与被告之间存在事实劳动关系，仲裁院于2019年7月23日作出裁决，认定原、被告存在事实的劳动关系，原告不服该裁决，故向法院提起诉讼。原告认为，被告在原告公司领取工资的事实无法证实双方存在事实上的劳动关系，因为在雇佣关系中雇主也需向雇员支付劳动报酬。因此，原告公司法定代表人左丽芝向被告支付劳动报酬是基于雇佣关系所产生的。其次，原、被告之间不存在人身上隶属关系，被告不受原告公司规章制度的管理，也不参与原告单位的考核，且被告享有相对自由的作息时间，原告同意被告可以在其他单位兼职。再者，劳动关系的一方主体是公司或者领取营业执照的个体工商户，而被告的工资是由左丽芝个人发放，且其工作也是接受左丽芝个人安排。综上所述，原告认为原、被告之间不存在事实劳动关系。被告王日清辩称，原告所述与事实不符。左丽芝是原告公司的法定代表人，其行为完全代表原告公司的行为。被告在原告公司工作时间长达八月之久，且不存在兼职问题。被告在原告公司主要负责维修破碎机，系原告公司主要业务的组成部分。经审理查明：2018年8月8日，被告王日清经人介绍前往原告嘉鑫公司位于乌海市海南区西北方向君正矿业西面的石料厂负责破碎石料机器的维修工作，期间被告王日清的工资由原告嘉鑫公司的法定代表人左丽芝通过银行转账方式发放。2019年3月21日上午8时左右，被告王日清在工作期间被传送带绞伤双手，被送往乌海市海勃湾区人民医院救治，诊断为：右手开放性损伤，左手挤压伤。被告王日清为申请工伤认定遂向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请确认与原告嘉鑫公司存在劳动关系。2019年7月23日，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人字（2019）108号裁决书，确认原、被告间存在劳动关系。另查明，原告嘉鑫公司的经营范围为销售石灰石等石料及石灰石加工，主要业务是破碎石料。上述事实，有原被告提交的海南区劳动人事争议仲裁院（2019）108号裁决书、中国银行交易流水清单及庭审笔录，予以佐证。本院认为，原告嘉鑫公司及被告王日清均具备《中华人民共和国劳动法》规定的建立劳动关系的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，法定代表人系依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，因此原告嘉鑫公司法定代表人左丽芝发放工资的行为可以视为原告嘉鑫公司的行为。其次，被告王日清在原告嘉鑫公司按照其安排进行破碎石料机器的维修工作并获得报酬，且被告提供的维修工作是原告嘉鑫公司石料加工业务的重要组成部分，被告从人身和经济两方面对原告形成从属性。综上所述，本案原、被告之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于未签订劳动合同可以确认存在劳动关系的规定，故双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告乌海市嘉鑫工贸有限公司与被告王日清存在劳动关系。案件受理费10元，由原告乌海市嘉鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 陈 波 二〇一九年九月十二日法官助理 王逸夫书 记 员 史 凯