重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初1498号 原告:重庆川东路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区天子路1035号，统一社会信用代码915001012080591087。 法定代表人：陈顺林，总经理。 委托诉讼代理人：周红升，重庆联动律师事务所律师,特别授权。 被告:重庆市渝通公路工程有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号，统一社会信用代码91500108202801279B。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：焦贵钢，男，1971年9月3日出生，蒙古族,被告公司职工，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘喜红，男，1984年6月7日出生，汉族，被告公司职工，住重庆市南岸区。 第三人：巫山县三峡水库生态建设有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东路1号，统一社会信用代码915002376889233636。 法定代表人：赵仪衡，董事长。 委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。 第三人：郝从乾，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆川东路桥工程有限公司（以下简称“重庆川东公司”）与被告重庆市渝通公路工程有限责任公司（以下简称“重庆渝通公司”）,第三人巫山县三峡水库生态建设有限责任公司（以下简称“巫山三峡公司”）、郝从乾因建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，因第三人郝从乾去向不明，故依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文件。公告送达及举证期限届满后，本院依法适用普通程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周红升、被告的诉讼代理人焦贵钢、刘红喜到庭参加诉讼。被告郝从乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆川东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款48134.7元，并赔偿资金占用损失（从2014年2月24日起至付清之日止，以48134.7元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2.判令被告支付10KV供电线路及变压器安装工程款223565.51元，并赔偿资金占用损失（从2018年3月10日起至付清之日止，以223565.51元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。3.本案受理费由被告承担。 事实及理由:2008年7月25日，巫山县移民工程和移民资产管理中心（2009年7月管理中心被撤销，其职能划归巫山三峡公司）作为发包方，重庆市渝通公路工程总公司（后2010年12月29日更名为重庆市渝通公路工程有限责任公司）作为承包方，双方签订《巫山县水口大桥及引道工程施工合同》。同年12月31日，我司与重庆渝通公司签订《工程（劳务）协作合同》，约定协作范围为巫山县水口大桥及引道工程施工图设计文件所示全部工程内容的劳务施工及配套工作，按清单计价，工程实际造价以甲方与业主方的实际结算为准。郝从乾以该工程负责人的名义，代表我司履行本合同义务。2009年3月3日，为了明确我司与郝从乾之间的权利义务，双方签订《联合施工协议书》，约定以甲方名义和资质与重庆渝通公司签订的《工程（劳务）协作合同》由乙方全权负责该合同所包含的全部施工内容，并独立承担全部经济、民事等法律责任，自负盈亏。甲方免收乙方管理费，所有税费由乙方申报缴纳。如甲方在履行与重庆渝通公司的《工程（劳务）协作合同》过程中发生了经济或民事纠纷，所产生的一切经济支出或费用概由乙方承担。 郝从乾在施工过程中与重庆渝通公司产生纠纷，重庆渝通公司要求将郝从乾清退出场。2010年12月28日重庆渝通公司与我司签订《解除合同协议书》，约定解除双方于2008年12月31日签订的巫山水口大桥及引道工程（劳务）协作合同，甲方委托乙方郝从乾就乙方完成的工程对业主进行计量、决算、审计。因各方对工程款结算协商未果，郝从乾于2013年5月向重庆市第二中级人民法院提起诉讼。 2013年11月22日，巫山三峡公司、重庆渝通公司与郝从乾三方签订《水口大桥下部工程结算备忘录》，一致同意水口大桥下部先行进行结算。巫山三峡公司委托审价时，约定中桥公司提交审价报告的时间不得超过2013年12月20日，三方对中桥公同审价结论予以确认的，巫山三峡公司自确认之日起30日内向重庆渝通公司（郝从乾自行与重庆渝通公司按相关协议结算）结清下部工程价款。2014年1月23日，巫山三峡公司、重庆渝通公司在中桥公司作出的《工程结算审查定案汇总表》上签字确认。 2017年4月，郝从乾就建设工程合同纠纷一案诉诸法院，巫山县人民法院作出[（2018）渝0237民初3066号]民事判决，认定巫山三峡公司、重庆渝通公司于2014年1月23日对审价结论签字确认，工程款付款的最后日期即为2014年2月23日，2014年2月24日为逾期的起始日期。10KV供电线路及变压器安装工程于2014年11月审核造价，郝从乾于2018年2月6日将相关资料送交巫山三峡公司归档，其要求计算资金利息不予支持。因郝从乾与重庆渝通公司、巫山三峡公司没有合同关系，故判决我司在本判决生效后五日内给付郝从乾工程款48134.7元，并赔偿资金占用损失（从2014年2月24日起至付清之日止，以48134.7元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），同时给付10KV供电线路及变压器安装工程款223565.51元。我司不服一审判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出[（2018）渝02民终2699号]民事判决，驳回上诉，维持原判。 综上所述，被告未按合同相对性支付我司款项，其行为侵害了我司的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆渝通公司辩称,1.对于原告第一项诉讼请求中的本金金额无异议，但对资金占用损失不予认可，因为按照双方的合同约定，该笔款项的支付条件尚未成就，所以原告主张资金占用损失没有依据。2.对于原告的第二项诉讼请求中223565.51元的基础数据无异议，但是按照双方的解除合同协议书第4条的约定，该笔款项应该还扣除3%的管理费归被告所有，剩余的97%还应该扣除各种税费、差旅费等费用后，剩余的款项才属于原告；该笔款项未达到双方约定的支付条件，不应该支付资金占用损失。3.原告应该向我方及时提供案涉48134.7元、223565.51元的营业税发票，用于我方向业主主张尾款的支付；由于具体事务是原告在经办，根据双方签订的委托协议，我方委托原告方办理剩余工程款的计量、决算、审计、工程款支付审批手续；在上述两项工作完成后，原告应该到被告处进行双方财务对账清算及办理尾款支付手续。 第三人巫山三峡公司述称,我公司在本案中不存在支付责任，根据合同相对性原则，我公司的支付相对方是被告，并且被告现正在完善案涉工程的竣工结算资料，被告完善所有资料后，我公司会将所有的工程款支付给被告。 第三人郝从乾未答辩,也未向本院出示证据材料。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理，本院确认如下案件事实：2008年，巫山县移民工程和移民资产管理中心（下简称巫山移民工程管理中心）对巫山县水口大桥及引道工程进行招投标，重庆市渝通公路工程总公司（下简称“重庆渝通总公司”，后更名为重庆市渝通公路工程有限责任公司）中标。 2008年7月25日，巫山移民工程管理中心作为发包方，重庆渝通总公司作为承包方，双方签订《巫山县水口大桥及引道工程施工合同》，合同主要内容为“一、工程概况。工程名称：巫山县水口大桥及引道工程；工程地点：巫山县水口镇；工程内容：涵盖巫山县水口大桥及引道工程施工图设计文件所示全部内容。二、工程承包范围：涵盖巫山县水口大桥及引道工程施工图设计文件所示全部内容”等。 2008年12月31日，重庆渝通总公司为甲方，重庆川东公司为乙方，双方签订《工程（劳务）协作合同》，载明“一、工程概况1.工程名称巫山县水口大桥及引道工程；2.工程地点巫山县水口集镇；3.工程协作方式及范围巫山县水口大桥及引道工程施工图设计文件所示全部工程内容的劳务施工及配套工作。三、费用的结算和支付1.本合同无预付款。2.合同价格约定本工程合同价以业主方结算总价为准，本合同约定的价款包括甲方应提管理费、因本工程产生的各种应缴税费、乙方为完成本工程范围内每单位工程量及承担缺陷责任维修所需的一切费用（含为完成本工程所需临时设施费）及隐含全部市场风险在内的费用总和。3、工程价款结算（1）本项目工程结算量以乙方实际完成、并从业主处计量的工程量为结算依据。但本工程的工程总价结算以业主方最后确认的结算总价为准。4、支付条款（1）本合同约定的工程款，甲方按照业主方支付工程款的进度相应分期支付，在业主每期工程款到甲方帐户后5个工作日内，甲方支付乙方到位工程款的60%，其余40%的工程款扣足200万元作为乙方的履约保证金作为钢材预付款。以后工程款的支付，甲方按照乙方实际完成工程量并经业主方确认支付的工程款支付给乙方，工程款在业主方支付给甲方并到账后5个工作日内支付给乙方。该条文支付工程款的前提是业主每期工程款到甲方账户后，才能按此约定支付，如业主的工程款未到甲方账户，甲方无义务向乙方支付工程款，同时甲方在支付每期工程款时，应扣除乙方向甲方支付的管理费、代扣的各税费及保险费等费用。八、甲乙双方的权利和义务1、甲方的权利和义务：（5）甲方委派焦贵钢担任该项目经理，甲方与乙方的所有工程的结算签字及支付工程款，必须以甲方项目经理的签字确认方为有效。2、乙方的权利和义务：（12）乙方指派郝从乾为该工程的负责人，代表乙方在该工程履行本合同的义务。（13）乙方在办理工程款支付时，有责任和义务向甲方提供合法有效的各种发票，并保证这些发票的真实有效性。十、甲方管理费的提取经双方协商，乙方向甲方支付本合同总价3%的项目管理费，按照业主支付的工程款进度支付。甲方派往施工现场全部管理人员的工资（参照甲方公司同级别人员的标准执行）由乙方逐月支付，同时，甲方管理人员及公司各部门人员到该工程进行的服务及各种安全等检查所发生的差旅费等费用由乙方承担”等。 2009年3月3日，重庆川东公司为甲方，郝从乾为乙方，双方签订《联合施工协议书》，载明“一、工程项目1、工程名称：巫山县水口大桥用引道工程；2、工程地点：巫山县水口镇；3、工程范围：以甲方与重庆市渝通公路工程总公司签订的《工程（劳务）协作合同》为准。二、合作的方式和原则：以甲方的名义和资质与重庆市渝通公路工程总公司签订《工程（劳务）协作合同》，由乙方全权负责该合同所包含的全部施工内容，并独立承担全部经济、民事等法律责任，自负盈亏。甲方与渝通公司《工程（劳务）协作合同》中约定的甲方的权利义务全部由乙方享有和承担。三、甲方的职责和义务：鉴于该项目系乙方获得信息，经积极争取后以甲方的名义签订合同。本着甲乙双方的友好关系，为支持乙方，甲方同意免收乙方管理费，因此，甲方不对乙方施工中的进度、质量、安全等提供管理服务，仅就乙方施工中与渝通公司发生的关系给予协调、衔接等协助服务。但甲方有权对乙方施工的进度、质量、安全进行监督和指导。……六、财务问题：1.为了维护甲方及乙方的合法权利，确保工程顺利进行，建设方、渝通公司的资金必须拨在甲方设立的专用账户上，甲方有权监督乙方使用，做到专款专用，不准挪用它用，更不准承包人超前消费。2.乙方实行独立核算、自负盈亏、自主经营，工程结束后，甲方有权要求乙方报告材料、设备价款和人工工资支付情况。3.乙方根据建设方、渝通公司每次拨付的工程进度款金额的计税比例税率，即时向建设方所在地税务机关申报缴纳，如有拒交行为造成的经济处罚和刑事责任由乙方承包人承担全部责任”等。 合同签订后，郝从乾组织工人进场施工。重庆渝通公路总公司按照约定多次支付重庆川东公司工程款。 2010年7月22日，重庆渝通总公司就工程立即停工整改函告重庆川东公司。 2010年9月2日，重庆川东公司复函重庆渝通总公司，“目前根据业主及贵司要求更换施工队伍，我司根据来函要求，同意更换施工队伍，将郝从乾清退出场，以前给郝从乾的一切任命及授权从即日起作废”。 2010年9月25日，重庆渝通总公司复函重庆川东公司，同意将郝从乾清退出场。 2010年12月28日，以重庆渝通总公司为甲方，重庆川东公司为乙方，双方签订《解除合同协议书》，载明“甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、解除双方于2008年12月31日签订的巫山水口大桥及引道工程（劳务）协作合同。二、乙方同意后续施工队伍将履约保证金及购买乙方现场材料、设备的款项共计310万元，在本协议生效后5日内支付给甲方，此款甲方将优先用于支付乙方所欠工程款。三、甲方委托乙方郝从乾就乙方完成的工程对业主进行计量、决算、审计，委托书在本协议生效后立即出具。四、乙方未结算的工程款经业主支付给甲方后，甲方应扣除3%的管理费及代扣各种税费等费用，剩下的部分为乙方的工程款。业主支付工程款后，甲方优先从乙方的工程款中暂扣20万元作为外欠工程款保证金，剩下的金额用于抵付乙方所欠工程款，抵清后有结余的由甲方支付给乙方。外欠工程款保证金暂扣期限为三个月。五、支付外欠工程款时，必须经甲、乙双方确认，甲方才能支付”。 2011年1月7日，重庆川东公司给重庆渝通总公司出具《委托书》，载明“重庆市渝通公路工程总公司：根据贵司与我司于2010年12月28日签订的《解除合同协议书》，我司己退出巫山县水口大桥及引道工程的施工。后续施工队伍已将履约保证金（1565000元）及现场材料折价款（1535000元）共计叁佰壹拾万元付到贵司账上。现特此委托贵司按照附件清单所列代为支付前期己完工程的相关对外欠款，另烦请贵司将支付凭证复印件并盖章交我司备案。” 2013年11月22日，郝从乾与重庆渝通公司、巫山三峡公司签订《水口大桥下部工程结算备忘录》，载明“巫山县三峡水库生态建设有限责任公司（以下简称“水库生态公司”）为建设业主的巫山县水口大桥建设工程由渝通公司中标承建，其中下部工程由郝从乾实际施工（以重庆川东路桥工程有限公司名义与渝通公司劳务合作方式）。该下部工程完工后经检测合格，且已由水库生态公司交由渝通公司进行后期施工。郝从乾根据巫山县政府及水库生态公司、渝通公司意见，已于2011年1月退场。随后，郝从乾向水库生态公司报送了水口大桥下部工程结算资料，水库生态公司委托中桥公司进行审价，中桥公司于2011年11月出具审价初步意见，郝从乾不认可水库生态公司所提交给中桥公司的结算意见和中桥公司的审价初步意见。水库生态公司、渝通公司、郝从乾及中桥公司之间协商无果。郝从乾于2013年5月向重庆市第二中级人民法院提起诉讼。现经协商，备忘如下：“一、水库生态公司、渝通公司、郝从乾三方一致同意就水口大桥下部工程先行进行结算，渝通公司已经全权委托郝从乾与水库生态公司办理该结算。二、水库生态公司、渝通公司、郝从乾三方一致同意，由水库生态公司在2013年11月30日前将郝从乾于2013年11月重新提交给水库生态公司的前述工程结算资料，委托中桥公司按照施工合同约定及施工过程中的变更、签证资料进行审价。水库生态公司委托审价时，约定中桥公司提交审价报告的时间不得超过2013年12月20日。三、水库生态公司、渝通公司、郝从乾三方对中桥公司审价结论予以确认的，水库生态公司自确认之日起30日内向渝通公司（郝从乾自行与渝通公司按相关协议结算）结清下部工程价款。四、郝从乾向重庆市第二中级人民法院申请撤回起诉，其诉讼费用由郝从乾自行承担”。 2014年1月16日，山东中桥工程咨询有限公司作出中桥奉字[2014]045号《巫山县水口大桥及引道工程（下部结构己完部分）结算审核报告》。《巫山县水口大桥及引道工程（下部结构己完部分）结算审核报告》载明“五、其他有关事项说明4、本次结算审核未包括变压器施工部分的工程造价。六、审核结果该工程结算送审造价：15739838元，审定造价：15299610.57元（施工合同内造价8281856.57元，施工合同外增加7017754元），审减造价440227.43元，详见《工程造价审核明细表》”。2014年1月23日，三峡公司、重庆渝通公司在《工程结算审查定案汇总表》上签字确认。 2014年1月29日，重庆渝通公司凭郝从乾持有的加盖有川东公司印文的委托书，分三次向郝从乾个人账户转账支付工程款425万元。 2014年11月，山东中桥工程咨询有限公司对巫山县水口大桥建设10KV供电线路及变压器安装工程的造价进行审定，审定价值为223565.51元。 2016年2月25日，重庆渝通公司以重庆川东公司、郝从乾为被告，要求重庆川东公司、郝从乾开具4651838.57元（包括向郝从乾个人账户支付的425万元）的发票或赔偿因其未开发票的损失1535106.72元。在诉讼过程中，重庆川东公司申请对郝从乾所持委托书中重庆川东公司印文的真实性进行鉴定。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，郝从乾所持委托书中重庆川东公司印文与重庆市万州区公安局留存的重庆川东公司印章印文不一致。 2018年2月6日，郝从乾将10KV供电线路及变压器安装工程的相关资料送交三峡公司归档。 另查明，2009年7月，巫山移民工程管理中心被撤销，其职能划归巫山三峡公司。2010年12月29日，重庆渝通总公司更名为重庆渝通公司。 对于欠付工程款，2017年4月24日，郝从乾作为原告，以重庆川东公司、重庆渝通公司为被告，以巫山三峡公司为第三人，以建设工程合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后经审理于2017年9月19日作出（2017）渝0237民初1488号民事判决。宣判后，重庆渝通公司不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院经审理于2018年4月20日作出（2018）渝02民终208号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年6月7日重新立案后经审理作出（2018）渝0237民初3066号民事判决书，判决“一、由被告重庆川东路桥工程有限公司在本判决生效后五日内，给付原告郝从乾工程款4.81347万元，并赔偿资金占用损失（从2014年2月24日起至付清之日止，以4.81347万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、由被告重庆川东路桥工程有限公司在本判决生效后五日内，给付原告郝从乾10KV供电线路及变压器安装工程价款22.356551万元。三、驳回原告郝从乾的其他诉讼请求。”宣判后重庆川东公司不服提出上诉。重庆市第二中级人民法院经审理作出[（2018）渝02民终2699号]民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 此外，2016年12月7日、2019年，重庆市万州区人民法院相继给重庆川东公司发出（2016）渝0101执432号恢1号、（2019）渝0101执保140号《协助执行通知书》，对重庆川东公司应付郝从乾的部分工程款予以扣留或或冻结，故重庆川东公司未按照（2018）渝0237民初3066号民事判决结果支付郝从乾的工程款。 本院认为，本案中，被告重庆渝通公司对应付原告重庆川东公司工程款48134.7元、10KV供电线路及变压器安装工程款223565.51元金额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1.原告请求被告给付工程款的条件是否已成就。2.被告是否应当承担赔偿占用原告资金的损失；3.被告在给付原告10KV供电线路及变压器安装工程款223565.51元时，是否应当扣除3%的管理费，剩余的97%是否应该扣除各种税费、差旅费等费用。 一、原告请求被告给付工程款的条件是否已成就。第三人郝从乾与被告重庆渝通公司、第三人巫山三峡公司于2013年11月22日签订的《水口大桥下部工程结算备忘录》第三条载明“水库生态公司、渝通公司、郝从乾三方对中桥公司审价结论予以确认的，水库生态公司自确认之日起30日内向渝通公司（郝从乾自行与渝通公司按相关协议结算）结清下部工程价款”，山东中桥工程咨询有限公司于2014年1月16日作出《巫山县水口大桥及引道工程（下部结构己完部分）结算审核报告》，巫山三峡公司、重庆渝通公司于2014年1月23日在《工程结算审查定案汇总表》上签字确认，结合本院的生效裁判结果，即重庆渝通公司应于2014年2月24日支付重庆川东公司工程款。对于10KV供电线路及变压器安装工程款223565.51元，于2014年11月经审核确认，郝从乾于2018年2月6日已将相关资料送交三峡公司归档，现已长达一年以上，该款的支付条件也已成就。 二、对原、被告争议的第二个焦点问题即被告是否应当承担赔偿占用原告资金的损失。如前所述，被告应于2014年2月24日给付所欠原告的工程款48134.7元，被告没有支付，给原告造成了资金占用损失，被告应当承担赔偿责任。对于被告所欠10KV供电线路及变压器安装工程款223565.51元，10KV供电线路及变压器安装工程于2014年11月审核造价，郝从乾于2018年2月6日才将相关资料送交三峡公司归档，原告对此有责任，故原告请求支付该笔款项资金占用损失的请求，本院不予支持。 三、对原、被告争议的第三个焦点问题，即被告在给付原告10KV供电线路及变压器安装工程款223565.51元时，是否应当扣除3%的管理费，剩余的97%是否应该扣除各种税费、差旅费等费用。10KV供电线路及变压器安装工程系合同外增补工程，包含在原、被告签订的《解除合同协议书》中所确认的未结算工程款范围内，该协议约定被告在支付原告剩余工程款时应当扣除3%的管理费，故被告辩称在支付原告10KV供电线路及变压器安装工程223565.51元时应当扣除3%管理费的理由成立，本院予以采纳，扣除金额为6707元。对于被告辩称在10KV供电线路及变压器安装工程款223565.51元还应当扣除各种税费、差旅费等费用的理由，《解除合同协议书》是原、被告解除之前签订的《工程（劳务）协作合同》而作出的新的约定，《解除合同协议书》只约定了被告代扣各种税费等费用，并未明确约定包含被告在支付原告的剩余工程款时还应扣除被告工作人员的差旅费，且被告并未出示开支差旅费的相关证据加以证明，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。按照合同约定，被告在支付原告工程款时应当扣除相关税费，由于被告没有提供明确的扣除金额，故被告可在支付原告案涉两笔工程款时依据约定或相关规定一并扣减，如有争议可另行主张权利。 重庆渝通总公司现更名为重庆渝通公司，原重庆渝通总公司的权利义务依法由变更后的重庆渝通公司承受。 第三人郝从乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，原告重庆川东公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告重庆市渝通公路工程有限责任公司于本判决生效后10日内，给付原告重庆川东路桥工程有限公司工程款48134.7元，并赔偿资金占用损失（从2014年2月24日起至付清之日止，以48134.7元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 二、由被告重庆市渝通公路工程有限责任公司本判决生效后10日内，给付原告重庆川东路桥工程有限公司10KV供电线路及变压器安装工程价款216858.51元。 三、驳回原告重庆川东路桥工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5376元，由原告重庆川东公司负担1000元，由被告重庆渝通公司负担4376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  詹代祥 人民陪审员  黄无翠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄冬梅