wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4368号 原告：王剑，男，1989年3月29日出生，汉族，绫致时装（天津有限公司）销售员，住济南市。 被告：魏士政，男，1986年11月6日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。 原告王剑与被告魏士政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后,因无法向被告直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼，被告魏士政经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12350元，信用卡欠款18343.33元；2.判令被告向原告偿还信用卡逾期赔偿金及借款逾期利息18728.33元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年10月暂至起诉之日止，即2019年5月1日按年利率6%计算，共385元整）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃主张2019年5月1日之后的利息。事实理由：被告以办理房产证为由向原告借款，原告以微信转账方式多次向被告出借款项共计11000元，后经原告催要，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年10月1号前归还借款。后被告又向原告借款共计1350元（500元支付宝转账，850元微信转账），被告未出具借条。2018年12月6日，被告以双方合作为由向原告借用其尾号为4871的建设银行信用卡，被告承诺仅用于工作并按时还款，如有逾期，被告需向原告赔偿损失的双倍，双方签订信用卡使用协议一份。截止2019年4月24日，被告消费信用卡18343.33元，至今被告未还清信用卡款项，并对原告造成信用逾期。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 魏士政（缺席）未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：王剑与魏士政系朋友关系。2018年7月5日，王剑通过微信向魏士政转账2000元、2018年7月6日通过微信转账6000元、2018年7月9日通过微信转账1000元、2018年7月20日通过微信转账1000元、2018年8月2日通过微信转账500元、2018年8月6日通过微信转账500元。 2018年8月16日，魏士政向王剑出具借条一份，内容为：“魏士政借用王剑11000（壹万壹仟元整），于2018年10月1号前归还。（之前所有欠条作废，仅此一张有效）。魏士政，2018年8月16日。” 2018年12月6日，王剑与魏士政签订协议一份，内容为：“1、王剑入股5000元，每月500分红，帮助魏士政收取银座商城件。2、另每月还王剑1000，直到还完11000元，每月5号定时转由王剑。3、借用王剑建行信用卡一张（内18000元）用于周转（仅用于工作），魏士政必须按时还款，如有逾期需向王剑赔偿所有损失的双倍，信用卡与王剑本金互不干涉。第一条无时间限制，直到与中通合作结束。魏士政：。王剑：。2018.12.6号。” 2018年12月25日，王剑通过余额宝向魏士政转账500元、2019年3月15日通过微信转账800元、2019年3月18日通过微信转账50元。 自2018年12月6日至2019年4月4日，魏士政借用王剑建设银行信用卡共计消费18343.33元。 本院认为，王剑与魏士政之间借用信用卡的行为违反相关规定，是违法行为。双方签订有借用信用卡的协议，约定魏士政必须按时还款，双方形成民间借贷法律关系。根据王剑提供的借条、转账凭证、通话录音、信用卡对账单，魏士政向王剑借款12350元，现王剑主张魏士政向其偿还借款本金12350元有事实和法律依据，本院予以支持。根据王剑当庭陈述，信用卡消费记录中有5000元是王剑与魏士政合伙干中通快递的投资款，该款项与本案不属同一法律关系，王剑可另行主张权利。对王剑主张的信用卡欠款中应扣除该5000元，综上，魏士政应向王剑偿还信用卡欠款13343.33元。 关于利息，王剑放弃主张借款本金12350元的利息和2019年5月1日之后信用卡逾期的利息，不违反法律规定，本院予以支持。王剑出借信用卡的行为违反相关规定，对此负有过错，因此，本院对其主张的信用卡逾期赔偿金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏士政于本判决生效之日起十日内向王剑偿还借款本金12350元。 二、魏士政于本判决生效之日起十日内向王剑偿还信用卡欠款13343.33元。 三、驳回王剑的其他诉讼请求。 如果魏士政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，由王剑负担506元，魏士政负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  王富春 人民陪审员  张立新 二〇一九年九月十七日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  董 月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3046号 原告：孙树长，男，1974年8月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1985年4月18日出生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告孙树长诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告孙树长于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙树长撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙树长负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 双
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：沈全康，男，1972年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈全康借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12241.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12241.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告沈全康在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12241.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12061号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱琳，男，1966年12月3日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A564629000号。（三）借款金额：76300元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年2月29日向被告发放贷款76300元；被告从2016年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金66095.08元，利息13435.42元，罚息22560.62元，复利5965.87元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2016年3月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66095.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息13435.42元，罚息22560.62元，复利5965.87元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66095.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为13435.42元，罚息为22560.62元，复利为5965.87元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告朱琳抵押的鲁Ｂ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告朱琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3909号申请执行人：周筱静，女，1958年6月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：姜捷，男，1952年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托书代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。申请执行人周筱静依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8987号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人姜捷协助办理上海市虹口区巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续等。在执行过程中，本院查明，被执行人姜捷业已依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8987号民事判决书，向本院另案申请执行，要求申请执行人周筱静支付房屋折价款1,125,950元，申请执行人周筱静未履行。根据双方履行的情况，兼顾本案的实际情况，本院认为，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：(2017)沪0106民初8987号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十六日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3690号 原告：曹明峰，男，1989年12月5日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京惠达装饰工程有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：朱锐，总经理。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告曹明峰诉被告南京惠达装饰工程有限公司（以下简称惠达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹明峰、被告惠达公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付报销费用533元、解除劳动合同的经济补偿金105855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月开始到被告处就职，任职研发经理工作，月薪5600元。被告与原告协议2019年1月31日前将拖欠工资划入原告发放工资的银行卡中，2019年3月31日前将经济补偿金划入原告发放工资的银行卡中，协议中已注明被告逾期未支付原告工资、报销费用及经济补偿金，被告需支付原告双倍工资、经济补偿金。2019年2月，被告将2018年工资发放完毕，但经济补偿金全部未予以发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。报销费用及经济补偿金已逾期多时，但目前仍无法提供确切的偿付日期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠达公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告（乙方）于2011年5月1日与南京惠通展览用品开发有限公司（甲方，现变更名称为南京惠通创意展示股份有限公司）签订《南京市劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止，甲方安排乙方从事绘图工作，每天工作8小时，每周休息日为双休。2012年5月30日，原告与南京惠通展览用品开发有限公司签订劳动合同续签确认函，确认双方的劳动合同期限为2012年5月1日至2014年4月30日。合同到期后，原告又与南京惠通展览用品开发有限公司签订劳动合同续签确认函，确认双方自2014年5月1日起签订无固定期限劳动合同。2017年3月29日，原告调入被告惠达公司工作并签订无固定期限劳动合同。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资21490.7元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金52927.5元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。四、双方确认除本协议第一条约定事项外，任何因双方劳动关系而产生的一切有关劳动方面的事项都已经解决完毕，双方再无任何其他劳动争议。五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠达公司已向原告支付薪资21490.7元，经济补偿金52927.5元未支付。原告在庭审中提交费用报销申请截图打印件一份，证明其存在报销款533元。2019年4月9日，原告曹明峰向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月17日作出宁新区劳人仲案字[2019]第250号仲裁决定书，决定：对曹明峰诉南京惠达装饰工程有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、报销申请单、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金52927.5元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金15878.3元。对原告要求被告支付报销费用的诉请，本院认为，原告提交的费用报销申请截图系打印件，没有被告公司盖章或相关负责人的签字确认。且双方在协议中已经明确除协议第一条约定事项外，双方再无任何其他劳动争议，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告南京惠达装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曹明峰支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计68805.8元。 二、驳回原告曹明峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄文佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18629号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程晟懿，男，1982年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程晟懿、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告程晟懿、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告程晟懿、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告程晟懿、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程晟懿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程晟懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7902号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被告：方志贵，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：兰冬荣，女，1983年10月24日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告方志贵、兰冬荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。期间，本案因补充调查延期审理一个月，现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令方志贵、兰冬荣归还剩余贷款本金246398.33元；2.判令方志贵、兰冬荣支付拖欠利息8100.87元、本金罚息1239.31元、利息复利236.97元（截至2019年3月8日止），并支付自2019年3月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3.如方志贵、兰冬荣不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为4354Ｅ314的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 方志贵辩称，对银行主张的欠款事实无异议。方志贵因刑事案件被采取强制措施，无法履行还款义务，并非故意拖欠。兰冬荣没有工作，无收入来源，缺乏履行债务能力。 兰冬荣辩称，确实有签过合同，但银行贷款一直是由方志贵负责偿还，兰冬荣并不清楚已还款情况，对尚欠的贷款本金和利息数额也不清楚。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月25日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：方志贵、兰冬荣。 五、借款本金：300000元。 六、借款期限：自2018年1月30日起至2021年1月30日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率7.55%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月25日。 十三、抵押物权属：兰冬荣。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为4354Ｅ314的宝马牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年2月24日。 十七、放款日期：2018年1月30日。 十八、实际到期日期：2021年1月30日。 十九、逾期还款日期：2018年9月30日。 二十、欠款最新截止时间：2019年3月8日。 二十一、欠款本金：246398.33元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息8100.87元、本金罚息1239.31元、利息复利236.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、方志贵、兰冬荣应于本判决生效之日起三日内共同向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金246398.33元及利息、罚息、复利（截至2019年3月8日的利息、罚息、复利合计9577.15元；此后，本金罚息以剩余贷款本金246398.33元为基数，利息复利以尚欠利息8100.87元为基数，均按年利率7.55%上浮50％计算至实际还款之日）； 二、若方志贵、兰冬荣未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以兰冬荣名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为4354Ｅ314的宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由方志贵、兰冬荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年八月十九日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢454号申请执行人曹亮亮、被执行人张定珍、徐明星、胡林林：你们之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5654号民事判决及广东省广州市中级人民法院二审作出（2017）粤01民终14003号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人张定珍、徐明星、胡林林未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日恢复立案执行。执行过程中因被执行人主动履行完毕，本案及（2018）粤0112执1660号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月四日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2461号之一 解除保全申请人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司,住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号,统一社会信用代码913400001490407562（10-10）； 法定代表人：张来生,总经理； 被申请人：安徽恒达铁路器材有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县林头镇工业园内,统一社会信用代码913405223438792217； 法定代表人:潘正军,董事长。 本院在审理申请人冶金工业部华东勘察基础工程总公司与被申请人安徽恒达铁路器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日作出（2019）皖0522民初2461号民事裁定，裁定冻结（或查封）被申请人安徽恒达铁路器材有限公司的银行存款人民币56万元或等值的其他财产，现因冶金工业部华东勘察基础工程总公司于2019年9月27日向本院提出解除保全申请，申请解除保全被申请人银行账户资金560000元。 本院经审查认为，对被申请人安徽恒达铁路器材有限公司保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对安徽恒达铁路器材有限公司银行存款560000元冻结的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1071号异议人（案外人）：杨绍波，男，1988年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。申请人：韩玉根，男，1988年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东火炬置业有限公司，住所地：济南历下区港沟镇田庄村。法定代表人：陈岭，经理。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地：济宁市高新区杨柳国际新城东四路1区综合楼。法定代表人：陈岭，董事长。本院在执行韩玉根与山东火炬房地产开发集团有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨绍波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨绍波称：杨绍波与火炬房地产开发集团经赵保中介绍于2014年4月9日签订《商品房订购合同》一份，约定火炬房地产开发集团将位于济宁市××新区杨柳国际新城J区1号楼1单元1701未装修的毛坯房出售给异议人，声明360日内协助办理房产证，异议人向赵保中支付房款人民币410000元。当日，异议人向赵保中付清了全部房款，赵保中也向被执行人火炬房地产开发集团付清全部房款，被执行人火炬房地产开发集团也将上述房屋交付异议人，之后异议人对该房屋进行装修并拥有产权至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，立即中止对上述财产的执行。本院认定的事实：2014年4月9日，异议人杨绍波之父杨知记代杨绍波与赵保中、山东火炬集团签订《杨柳国际新城商品房订购合同》，约定杨绍波购买杨柳国际新城J区1号楼东1单元17层东户房屋，价款382857元。2014年4月12日，杨知记向赵保中转账41000元，山东火炬集团给杨绍波出具收据一张，金额382857元，用以抵顶欠赵保中的款，收款事由注明杨柳J1-1-17东（赵保中转）。赵保中给杨绍波出具收条一份，载明“今收到杨绍波房款肆拾贰万元正，房号J区1号楼东单元17楼东户，110.8平方”。同日，杨绍波交纳天然气、有线电视、暖气开口费9475元。2019年9月4日，济宁市不动产登记中心出具《查询证明》，杨绍波名下在济宁市不动产登记中心无不动产登记信息。2016年5月7日，本院作出（2016）鲁0811执保808号民事裁定书及协助执行通知书，查封了山东火炬房地产开发集团有限公司名下房产一宗，包含本案争议的房屋。2019年5月20日，本院作出（2018）鲁0811执恢749号之八执行裁定书，对该房屋续行查封。本案争议的焦点问题是：案外人杨绍波对该房屋享有的实体权利能否阻却本案的执行？本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定。本案中，案外人已经就其在法院查封之前签订购房合同、支付价款并实际占有房屋的事实提供了相应的证据予以佐证，且其名下无其他用于居住的房屋。案外人杨绍波之异议，合法有据，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于济宁市高新区杨柳国际新城J区1号楼1单元1701房屋的执行。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  商福胜二〇一九年九月十八日书记员  王 皎
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执962号申请执行人：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园区昆山路2号。法定代表人：方远明，总经理。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师。被执行人：重庆市开州区易珍财生猪养殖专业合作社，住所地重庆市开州区谭家镇龙溪村3组58号。法定代表人：陈耀华，经理被执行人：宋书珍，男，汉族，1987年9月10日出生，住所地重庆市开州区。被执行人：杨春玲，女，汉族，1988年9月15日出生，住所地重庆市巫溪县。被执行人：鲜红，男，汉族，1976年1月29日出生，住所地四川省绵阳市游仙区。申请执行人德阳驰阳饲料科技有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初115号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市开州区易珍财生猪养殖专业合作社、宋书珍、杨春玲、鲜红支付货款127883.00元及利息（以127883.00元为基数，从2019年1月8日起按月利率1%计算至货款付清之日止），本院于2019年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人重庆市开州区易珍财生猪养殖专业合作社、宋书珍、杨春玲、鲜红应在（2019）川0683执962号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人重庆市开州区易珍财生猪养殖专业合作社、宋书珍、杨春玲、鲜红的银行存款人民币131575.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月二十五日书记员  汪 昶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王良殿，女，1972年1月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王良殿借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41280元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额9191.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9191.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王良殿在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9191.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1030号 原告：贵州靖沣建筑工程有限责任公司，住所瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵远会，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李国兵，系贵州唐德律师事务所律师。 被告：贵州华聚升房地产开发有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人：黄聚奎，系该公司经理。 被告：杨宗久，男，汉族，1973年1月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖沣公司”）与被告杨宗久、贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称“华聚升公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靖沣公司的委托诉讼代理人赵远会、李国兵，被告杨宗久的委托诉讼代理人涂焱峰、被告华聚升公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靖沣公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2018）黔2702执异13号执行裁定书；2、判决准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于对xxx房屋的查封，由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，福泉市人民法院依据原告的申请作出（2018）黔2702民初1771号民事裁定书，查封了xx项目中的部分项目房产，其中xxx房屋也在查封之列。（2018）黔2702民初1771号民事判决书于2018年11月25日已经生效且进入执行阶段。2019年杨宗久对执行标的提出书面异议。福泉市人民法院于2019年3月11日作出（2019）黔2702执异13号执行异议裁定：解除xxx房屋的查封。原告认为，被告是在标的物查封后（2018年11月8日）才取得预告登记，二被告在标的物查封之前签订买卖合同不是合法有效的，被告华聚升公司的预告登记没有合法排除他人的有效证明。因被告华聚升公司没有先行办理预告登记，其未与被告华聚升公司签订正规商品房买卖合同，其无法办理过户登记。该房产仍系被告华聚升公司的房产，且被告在申请执行异议时提供的证据没有经过举证质证环节，是否真实，需原告和法院进一步认定。故（2019）黔2702执异13号执行异议裁定书系违法裁定，不能对执行排除进行确认，严重侵害了原告的合法权益，被告杨宗久无权取得本案标的物。综上，恳请法院综合考虑，支持原告诉求。 被告杨宗久辩称：原告诉称的执行裁定书是2018年8月3日作出的，但被告杨宗久是在2018年3月1日与被告华聚升公司签订的商品房买卖合同，已经缴纳相关费用，根据相关法律规定，原告的诉请无依据，应依法驳回原告的诉请。 被告华聚升公司辩称：与被告杨宗久的辩称意见一致。 根据原、被告提交的证据以及庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下： 原告靖沣公司与被告华聚升公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院申请财产保全，本院依法裁定查封被告开发的福泉市xxx项目中地上及地下所有车位；查封以下商铺和住宅（第一层：10个商铺；第二层：1个商铺、15套住房），后经本院作出（2018）黔2702民初1771号民事判决，判令被告华聚升公司于本判决生效后十日内支付原告靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金（违约金自2018年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。原告靖沣公司对福泉市xx项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，被告杨宗久向本院提出执行异议，经本院审查后，作出（2019）黔2702执异13号执行裁定书裁定解除对xxx房屋的查封。原告认为该裁定严重侵害了原告的合法权益，被告无权取得本案标的物，遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年3月1日，被告杨宗久与被告华聚升公司签订了《商品房买卖合同》，购买了xxx房屋，合同总价款为416382元。被告杨宗久于2017年12月30日支付定金10000元，2018年3月1日支付购房首付款306382元。于2018年4月9日，被告杨宗久在验房合格后收房并到贵州璨灿物业服务有限公司交纳装修保证金3000元及2018年4月9日至2019年4月9日的物业费1481元。 上述事实，有原告提供的（2019）黔2702执异13号执行裁定书、（2018）黔2702民初1771号民事判决书、（2018）黔2702民初1771号民事裁定书、（2019）黔2702执35号执行裁定书、不动产登记资料查询证明；被告杨宗久提供身份证、尚品房源确认单、商品房买卖合同、商品房合同登记备案表、收据、住房公积金管理中心放贷凭证、银行业务凭证、物业交付验收表、物业管理协；被告华聚升公司提供的营业执照、房地产开发企业资质证书；以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告杨宗久于2018年3月1日与被告华聚升公司签订了《房屋买卖合同》，购买了xxx房屋，且被告杨宗久已于2018年3月1日交纳购房款316382元，并向中国建设银行福泉支行申请了住房公积金贷款10万元，银行并于2018年4月2日将贷款发放给被告华聚升公司，并在2018年4月9日收房，被告杨宗久的上述行为均发生在该房屋被查封（2018年8月13日）之前，并已实际占有了该争议房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告杨宗久有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，本院作出的（2019）黔2702执异13号执行裁定书裁定解除对xx房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  刘义芳 人民陪审员  索绍龙 二〇一九年九月十九日 书 记 员  宋丽萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3455号上诉人（原审被告）：韩某，女，1959年10月20日出生，个体户。上诉人（原审被告）：孙某，男，1957年1月28日出生，个体户。被上诉人（原审原告）：辛某，女，1972年3月20日出生，个体户。上诉人韩某、孙某与被上诉人辛某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩某、孙某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩某、孙某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1906元，减半收取953元，由上诉人韩某、孙某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年九月二十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人卢浪申请执行被执行人广州聚晟投资有限公司建筑工程合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执4863号]，本院作出的（2019）粤0118民初450号民事判决书书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款人民币7669617.99元，其中包含本案执行费64862元、受理费27735元、保全费5000元，余款7572020.99元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初613号原告：张素林，女，1966年3月26日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。被告：任贵堂，男，1966年10月19日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。原告张素林与被告任贵堂夫妻财产约定纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素林及其委托诉讼代理人吕玉国、被告任贵堂及其委托诉讼代理人霍宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素林向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行原、被告在2018年10月18日签订的离婚协议中的义务，即给付原告39万元和将坐落在石家庄市西简良阳关小郡6号楼4单元602室房产、井陉县城御景嘉园3号楼1单元802室过户到原告名下。事实与理由：原告和被告曾经为夫妻关系，在××××年××月××日在井陉县民政局登记结婚，后因种种原因，双方在2018年10月18日签订了离婚协议书（详见协议书），办理了离婚手续，协议约定被告在2018年10月底，履行完毕给付原告50万元，以及办理石家庄市西简良阳关小郡6号楼4单元602室房产、井陉县城御景嘉园3号楼1单元802室过户，可被告只是在2018年11月17日给付了11万，其余的款项至今没有给付，以及房产的过户，原告的合法利益受到了侵害。综上所述，被告理应按照协议的约定，履行自己的义务，可被告违反协议，使原告的合法利益受到侵害，据此，原告依据法律的相关规定，依法提起诉讼，望贵院支持原告的请求为盼。被告任贵堂辩称，原告要求与事实不符，西简良阳关小郡6号楼4单元602室房产原登记人为原告，系夫妻共同财产，双方于2015年7月29日将该房产赠予并过户到被告儿子任泽宏名下，该协议书对他人财产进行处分，系无效约定。截止2018年10月18日离婚，答辩人名下并没有50万元存款，离婚协议书不符合事实。原告在婚姻存续期间多次提出离婚，后原告变本加厉，对答辩人进行辱骂，后原告自己书写离婚协议书，逼迫答辩人签字并办理离婚，答辩人实际银行存款只有21万元，都已付给原告。离婚协议约定处分的财产应当为实际存在的财产，离婚协议书中约定的50万元存款根本不存在，为此，要求驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告原为夫妻关系。2018年10月18日，双方签订离婚协议书并在井陉县民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议书约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女问题不存在纠纷，各自管各自的。三、夫妻共同财产的处理：1、男方名下50万元存款归女方所有，其他归男方，自签字之日起10天内男方转女方账户上。2、西安的房产归男方所有，石家庄利嘉中心商铺归男方，石家庄房子西简良阳关小郡6号楼4单元602归女方，县城御景家园房子3号楼1单元802归女方。四、双方无债务纠纷。”协议签订后，2018年11月17日，被告给付了原告11万元。2019年4月1日被告又通过杜瑞方交付给原告10万元。被告提供杜瑞方证明一份，内容为：“2019年4月1日9时左右，我将任贵堂给我现金100000元大写壹拾万元整转交给张素林。并于一起存入井陉县农村商业银行。杜瑞方”。原告称2019年4月1日是收到过杜瑞方给付的10万元，但这10万元是原被告夫妻关系存续期间对外借款的偿还，跟协议所约定的男方付给女方50万元没有关系，并提供借条照片予以证实。对此被告不予认可。被告另称其名下存款一共21万元，已经全部付给原告，并提交被告名下部分银行对账单予以证实，原告对此不予认可。另查明，2015年7月29日原告将位于石家庄房子西简良阳关小郡6号楼4单元602的房产过户到被告儿子任泽宏名下。井陉县城御景嘉园3号楼1单元802室房产现由原告占有，双方对该房产归原告所有的约定均无异议。原告张素林作出说明一份，内容为：“因协议中石家庄西简良阳光小郡6号楼4单元602已过户至被告儿子，可以放弃分割。但被告必须按协议约定将位于县城御景家园的房子3号楼1单元802过户至我名下。而且将未付39万元付清给我。”上述事实有当事人陈述、离婚协议书、房屋产权证、银行对账单、说明、证明等证据证实。本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方在自愿、平等的基础上缔结，系双方真实意思表示，双方对夫妻财产的约定，在不违反法律和行政法规禁止性规定的前提下，本院予以支持。关于协议中“男方名下50万元存款归女方所有，其他归男方，自签字之日起10天内男方转女方账户上”的约定，该约定是双方签订时的真实意思表示，被告虽称其名下并没有50万元存款，并提供了部分银行对账单证实其主张，但本着诚实信用原则，被告应按协议履行该约定的内容。现原、被告双方对于2019年4月1日原告收到10万元的性质存有争议。原告认为收到的10万元并非是离婚协议书中约定的款项，而是他人偿还的借款。被告对此不予认可，因原告认可该10万元系杜瑞方将该款项交付于原告，另杜瑞方也证明该10万元是被告让其转交于原告，故本院认定该10万元为被告给付原告的款项，且原告提供的证据也无法认定该10万元是他人偿还的借款，因此被告仍应给付原告剩余款项29万元。原告主张的对外借款在协议中并未约定，本案不宜做出处理，可另行主张权利。关于协议中“石家庄房子西简良阳关小郡6号楼4单元602归女方，县城御景家园房子3号楼1单元802归女方”的约定，因原告所诉西简良房产是原、被告共同赠予给了被告儿子任泽宏，并办理了房屋产权变更登记，属原告自行对财产进行处分，且原告作出说明自愿放弃对该房产的分割，故对于原告要求过户该房产的所诉请求本院不予支持。因井陉县城御景嘉园的房产现由原告实际占有，且双方对此房产归原告所有均无异议，故被告应将该房产按协议约定过户给原告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告任贵堂于本判决生效后十日内给付原告张素林人民币29万元；二、位于井陉县城御景嘉园3号楼1单元802室房产归原告所有，被告任贵堂于本判决生效后三十日内协助原告张素林办理过户手续；三、驳回原告张素林其他诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3,575元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李哲宇二〇一九年九月九日书记员  陈康卫
. 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异102号 异议人（被执行人）：广东天天快递有限公司，住所地广州市白云区永平街东平中路1号文盛庄工业区第七栋二楼，统一社会信用代码914401113043567869。 法定代表人：周子健。 委托代理人：彭超、周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：梁银友，女，1963年9月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：李政、凌霭华，广东正派律师事务所律师。 被执行人：丁鑫，男，1993年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店是驿城区。 在本院执行申请执行人梁银友与被执行人丁鑫、异议人广东天天快递有限公司（以下简称天天公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人天天公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人天天公司称，本院发出的（2019）粤0115执1827号《协助执行通知书》执行扣留并提取被执行人丁鑫在异议人天天公司处押金20,000元是没有事实和法律依据的。 异议人天天公司与被执行人丁鑫既非劳动关系、雇佣关系，亦非承包关系，没有任何理由收取被执行人丁鑫所谓的押金20,000元。本院仅凭（2019）粤0115民初1485号民事判决书中具有利害关系的异议人天天公司与被执行人丁鑫共同委托代理人的陈述“被申请人丁鑫在快递公司交有20,000元押金”，除此以外无其他任何证据相佐证，便发出《协助执行通知书》是没有事实依据的。“被申请人丁鑫在快递公司交有20,000元押金”并非（2019）粤0115民初1485号民事判决书确定的义务；申请执行人梁银友已确认异议人天天公司应履行的义务已执行完毕，在此情况下，本院发出《协助执行通知书》没有法律依据。 （2019）粤0115民初1485号案审理中，异议人天天公司与被执行人丁鑫作为有利益冲突的两被告，由同一委托代理人代理处于自相矛盾的境地，难以同时维护两被告的合法权益，本院在审理过程中未及时制止，放任其作出损害异议人天天公司利益的陈述“被申请人丁鑫在快递公司交有20,000元押金”明显不能作为该案事实认定依据。 本院在未经生效判决书确认下发出《协助执行通知书》执行扣留并提取被执行人丁鑫在异议人天天公司处的押金20,000元违反诉讼程序，严重损害异议人天天公司的实体权利。 据此，异议人天天公司请求：1.撤销（2019）粤0115执1827号《协助执行通知书》；2.终结对异议人天天公司的执行程序。 本院查明，梁银友诉丁鑫、天天公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院审理后于2019年4月3日作出（2019）粤0115民初1485号民事判决，当中查明丁鑫、天天公司的共同委托代理人陈述丁鑫向天天公司交有押金20,000元；判决丁鑫赔偿梁银友116,973.15元，天天公司对丁鑫赔偿义务在58,486.58元范围内承担补充清偿责任等。 该判决发生法律效力后，梁银友向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执1827号。 案件执行过程中，本院于2019年6月6日作出（2019）粤0115执1827号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押丁鑫价值118,628.15元的财产（含银行存款）等。 为执行上述执行裁定书，本院向天天公司发出（2019）粤0115执1827号《协助执行通知书》，内容为：关于梁银友与丁鑫、天天公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115执1827号之一执行裁定已经发生法律效力。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助扣留并提取丁鑫在你单位的押金20,000元。 天天公司就此提出书面异议。 另，2019年7月31日，梁银友出具《确认书》，内容为：关于梁银友与丁鑫、天天公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院已于2019年6月3日立案执行，案号（2019）粤0115执1827号。经采取相关执行措施，已为梁银友向天天公司执行到赔偿款58,486.58元、迟延履行期间的债务利息654元，合共59,140.58元。梁银友已收到本院的退款59140.58元，同意并确认本次依据（2019）粤0115民初1485号民事判决书申请执行的天天公司应履行义务已执行完毕，放弃追讨天天公司剩余迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院（2019）粤0115执1827号案的执行依据—（2019）粤0115民初1485号民事判决书已经发生法律效力，目前没有证据证明该民事判决书的效力已经法定程序撤销，故本院根据（2019）粤0115民初1485号民事判决书查明的事实—丁鑫在天天公司交存押金20,000元而向天天公司发出（2019）粤0115执1827号《协助执行通知书》，要求其协助扣留并提取丁鑫存放的押金20,000元是合法有据的。天天公司提出（2019）粤0115民初1485号民事判决书查明丁鑫向其交付押金20,000元的事实有误，实质上是对生效法律文书的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不属于执行异议审查的范围,应予驳回申请。 （2019）粤0115执1827号《协助执行通知书》要求天天公司以协助执行人的身份协助执行扣留、提取丁鑫存放的财产20,000元，并非针对天天公司的财产采取的执行措施，天天公司提出终结对其执行程序的异议缺乏相对应的执行行为，该项异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不符合执行异议的受理范围，应予驳回申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）广东天天快递有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年九月十八日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2496号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区安宁路35号五楼杨仕广代收，联系电话13702807710）。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：梁梦婷，曾用名梁蓝丹，女，1991年3月15日出生，汉族，住阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区岭东路25号，联系）。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁梦婷金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）粤1702民初2385号民事调解书，结合申请执行人的请求，被执行人应履行偿还借款本金889924.17元及利息等给申请执行人，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人梁梦婷所有的阳江市江城区岭东路27号已被本院另案【（2018）粤1702执2179号】查封处理,本案申请执行人已参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭开胜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4756号之一原告：山东天成阀门制造有限公司，住所地潍坊市潍城区长松南路3588号。法定代表人：梁霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志亮，男，1972年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住山东省潍坊市潍城区。被告：济南市水处理设备厂有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山路67号。法定代表人：许延义，该公司总经理。原告山东天成阀门制造有限公司与被告济南市水处理设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告山东天成阀门制造有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东天成阀门制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天成阀门制造有限公司撤回起诉。案件受理费374元，减半收取计187元，申请费250元，由原告济南顺祺物资有限公司负担。审判员  曹新建二〇一九年九月二十三日书记员  苏 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19604号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱灿辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱灿辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19604号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2363号原告:屠迪，女，1993年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：孙长以，男，1970年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂,连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。第三人：屠友少，男，1972年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：李爱华，女，1971年4月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告屠迪与被告孙长以、第三人屠友少、李爱华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，被告孙长以向本院申请追加屠友少、李爱华为本案第三人，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠迪的委托代理人李敏、被告孙长以的委托代理人许汉堂、时良锦、第三人屠友少、李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失74940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告所有的苏Ｇ×××××车辆被被告开走，经法院判决，该车辆为原告所有，被告返还原告车辆。经执行被告于2019年2月22日返还原告车辆，但该车辆受损严重，车辆处于报废状态，为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告孙长以辩称，2017年9月3日被告将涉案车辆开到被告住处不是偷盗，因第三人将该车辆抵押给被告，原告应向第三人索要损失。该车辆在2015年注销，不能正常营运，属于报废车，原告没有损失，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人屠友少、李爱华辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日，案外人徐锦海向连云港市公安局海州分局锦屏派出所报警，称其停放的苏Ｇ×××××车辆被人开走。原告屠迪于2018年3月16日向连云港市海州区人民法院起诉被告，要求其返还车辆，经连云港市海州区人民法院审理于2018年6月15日作出（2018）苏0706民初1908号民事判决书，该判决书判决：“被告孙长以于本判决生效后十日内返还原告屠迪苏Ｇ×××××号重型自卸货车”。经本院执行，被告于2019年2月22日将涉案车辆返还原告，原告花费拖车费2000元。另查明，苏Ｇ×××××车辆登记所有人为屠迪，其取得该车行驶证和机动车登记证书的日期为2012年12月7日。车辆强制报废期止为2025年6月28日，车辆行驶证检验有效期至2018年6月。2017年6月27日，原告在中国人寿财产保险股份有限公司为涉案车辆投保交强险和商业三责险。再查明，2019年8月5日，南京阳光智恒保险公估有限公司连云港分公司作出（2019）苏0706法鉴委字第182号公估报告，该报告评估鉴定结论为苏Ｇ×××××车辆损失金额为28800元，发动机损失金额为30650元，共计59450元。原告为该鉴定支付鉴定费2970元，发动机拆解费3200元。被告孙长以与第三人屠友少、李爱华存在经济纠纷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙长以非法占有原告屠迪所有的苏Ｇ×××××号车辆期间未对该车辆进行妥善保管维护，造成车辆损失59450元，原告为转移涉案车辆花费2000元拖车费。被告孙长以应承担相应的赔偿责任。对原告主张的保险费用损失，因该车辆道路运输证已逾期，按规定不得上路营运，故对原告主张要求被告承担保险费用的损失，本院不予支持。对被告辩称，涉案车辆系报废车辆，被告未举证证明，本院（2018）苏0706民初1908号民事判决书中仅载明屠迪道路运输证已逾期，并未说明该车辆已报废，且原告举证的行驶证、车辆保险等证据证明涉案车辆未报废，故对被告该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告孙长以于本判决生效后十日内赔偿原告屠迪61450元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2860元，鉴定费2970元、发动机拆解费3200元由被告孙长以负担（案件受理费、鉴定费、发动机拆解费原告屠迪已预交，被告孙长以于本判决生效后十日内给付原告屠迪）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  周 永二〇一九年九月十八日法官助理  卢 丹书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99-002659；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4179号 被执行人：吴文辉,男,1991年6月2日出生,汉族,住湖北省通城县。 （2018）粤01刑终1057号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴文辉罚金6000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4179号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴文辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对吴文辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23310号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈静，女，1985年10月06日出生，汉族，住河南省商城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109143601282156）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500.00元。签约日期：2017年11月16日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈静向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20410号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22100号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十六日 书记员  区少纤
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初3358号原告：周寒，女，汉族，1982年10月6日生，住长春市南关区。委托代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。被告：韩爱华，女，汉族，1957年11月4日生，住长春市。原告周寒与被告韩爱华所有权确认纠纷一案，原告周寒于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周寒撤诉。案件受理费200元减半收取即100元，由原告周寒负担。审 判 长  林乐泉人民陪审员  范 迪人民陪审员  吕 佳二〇一九年九月三十日书 记 员  马书丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执819号被执行人鲁志刚，男，1984年9月9日生，汉族，山西省稷山县城关镇南街村人。被执行人鲁志刚诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2012）河刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月17日立案执行，要求被执行人鲁志刚给付罚金100000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年九月二十九日书记员 柴       冲
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢287号申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。地址：长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室。法定代表人陈鹏，总经理。被执行人徐亚芬，女，1960年12月6日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人闫景军，男，1960年12月21日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。本院在执行长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与徐亚芬、闫景军公证债权文书纠纷执行一案中，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人闫景军自行达成和解协议，长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司于2019年9月25日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0112执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇一九年九月二十五日书记员  董 航
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1319号罪犯幸化凯，男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现在桐梓县司法局实行社区矫正。本院于2003年12月1日作出（2003）遵市法刑一初字第97号刑事判决，以被告人幸化凯犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）黔高刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年5月28日交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2007年5月30日起至2025年11月29日止。2010年2月1日、2012年3月26日、2014年7月10日、2016年5月30日经本院裁定共减去有期徒刑五年零六个月。2018年9月27日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年9月28日起至2020年5月29日止。司法行政机关桐梓县司法局于2019年9月16日以（2019）桐赦字第034号报请特赦建议书，对罪犯幸化凯特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。桐梓县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯幸化凯因犯拐卖妇女罪被判处无期徒刑。2018年9月27日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月28日起至2020年5月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，桐梓县司法局提供的证据足以证实罪犯幸化凯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯幸化凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20736号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈国华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈国华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15736号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2118元（其中2068元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1087号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤海金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11739号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨雪兰，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行杨雪兰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5632号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至偿截至2018年1月5日的欠款本金340061.37元、利息22229.27元、分期付款手续费8453.65元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担案件受理费6860元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十六日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙金国，男，1979年3月28日出生，汉族，住所江苏省宿迁市经济开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙金国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额28333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙金国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告孙金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6023号 申请执行人：广州市力创电子实业有限公司,住所地广州市花都区新华镇迎宾大道168号珠宝城A区C栋5楼。 法定代表人：何先华。 被执行人：万国福,男,1987年12月24日出生,汉族,住云南省昭通市鲁甸县。 被执行人：佛山市科力创电子科技有限公司,住所地佛山市禅城区汾江男路32号2区一座首层P1号，统一社会信用代码91440604MA4UJNYR57。 申请执行人广州市力创电子实业有限公司与被执行人万国福、佛山市科力创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2018粤0114民初7240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万国福、佛山市科力创电子科技有限公司应向申请执行人广州市力创电子实业有限公司支付120000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月十九日 书记员  肖俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19756号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢光汉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢光汉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14376号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1076.58元（其中1026.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19756号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执870号之一 申请执行人吴荣辉，男，1977年10月16日生，住永丰县。 被执行人刘传金，男，1975年3月20日生，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初622号民事判决书已经生效，申请人于2019年9月6日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘传金的银行存款7万元；或者扣留、提取被执行人刘传金的收入7万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人刘传金同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年九月九日 法官助理林斌 书记员李毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17394号 申请执行人：崔超云，男，1976年6月30日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：广州盛趣国际贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道447号A724房。 法定代表人：韦苇。 申请执行人崔超云与被执行人广州盛趣国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2018]1938号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17394号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月六日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23304号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晋芳，女，1985年06月17日出生，汉族，住山西省泽州县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晋芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126183901610144）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150.00元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晋芳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
山西省中阳县人民法院民事裁定书(2019)晋1129民初537号原告：高某1，男，汉族，1960年3月1日，山西省石楼县人，现住中阳县。被告：武某，男，汉族，中阳县人。被告：高某2，男，汉族，山西省石楼县人，现住中阳县。原告高某1与被告武某、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月23日，原告高某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某1负担。审判员 李春瑞 二〇一九年九月二十三日书记员 王宇翔
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5762号 原告：某公司，地址：吉林省松原市经济技术开发区。 负责人：谷云燕，系总经理。 委托代理人：王一丰，系公司员工。 被告：汤晓岩，女，汉族，1978年5月8日生，现住松原市。 委托代理人：沈长顺，系被告丈夫。 原告某公司与被告汤晓岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王一丰、被告汤晓岩及其委托代理人沈长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告支付原告自2018年7月1日至实际迁出之日止的租金及违约金，暂计至2019年7月31日拖欠租金32627元，违约金38662.99元，合计71289.99；3、请求判令被告于判决生效之日起两日内立即迁出松原市恒大御景湾3+106号房屋，并将该房屋钥匙返还给原告；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告受房主徐畅委托将其位于松原市恒大御景湾3栋106号房屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年7月1日至2019年12月31日止。后由于被告自2018年7月1日起欠付租金至今未还，根据租赁合同第六条第4款之约定，被告需按时缴纳租金，否则每逾期一日，被告须按应交未交金额的日千分之三向原告支付违约金，逾期超过30日的，原告有权解除本合同；根据合同第四条第11款之约定，被告须在合同终止之日结清一切应交费用和款项，腾空房屋并在终止之日起两日内迁出。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的主体资格不合格，本案是租赁合同纠纷，房屋的出租方是徐畅，不是原告，原告对出租房屋只是代管关系，因此原告作为代管人起诉被告主体资格不合格。原告已经超越代理权限，根据合同出租人并未委托原告诉讼，因此超越委托代理权限起诉。 经审理查明：被告租赁房屋的日期为2017年7月1日，租期至2019年12月31日，原告自认案涉房屋系案外人徐畅所有，被告已经将一年的租金交付给了原告。原告提供了一份没有签署日期的委托代管服务合同，合同载明：委托方为“徐畅”，受委托方为原告。原告还提供了一份房屋租赁合同，合同载明：出租人为“徐畅”，承租人为被告，受托方为原告，该合同的落款处有三方签名盖章，签约日期为2018年10月16日。被告辩解徐畅没有签署委托代管服务合同和房屋租赁合同，原告也没有证据证实徐畅签署了两份合同。 本院认为：原告没有提供证据证实委托代管服务合同和房屋租赁合同上“徐畅”的签名为房主徐畅本人所签署，所以原告现不具备起诉被告的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回某公司的起诉。 案件受理费782元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  李昱廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22703号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：冉晓丹，女，1980年12月05日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司与被告冉晓丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月5日，欠本金70735.54元、利息30410.51元，分期手续费2634.16元。截止2016年12月31日，欠滞纳金250.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月6日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冉晓丹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金70735.54元、利息30410.51元、分期手续费2634.16元，截至2016年12月31日的滞纳金250.05元以及从2018年12月6日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告冉晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9281号 申请执行人：林渐广，男，1952年8月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告林渐广诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2001）海房初字第2047号民事判决书已发生法律效力。权利人林渐广于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付逾期回迁违约赔偿金及补偿金等暂计101184元。本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9281号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星