wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20339号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：刘向旭，男，1976年5月20日出生，汉族。被告：赵玉珍，女，1974年6月21日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告刘向旭、被告赵玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告刘向旭、被告赵玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12310.62元、利息820.73元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年5月13日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR604901、发动机号为150043834-FU的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告刘向旭、被告赵玉珍未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。刘向旭（借款人）、赵玉珍（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：刘向旭、赵玉珍为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额32900元，贷款期限36个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1123.65元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。刘向旭（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为32900元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。刘向旭签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从刘向旭在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求刘向旭意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款32900元。刘向旭购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR604901、发动机号为150043834-FU的汽车一辆，并于2016年4月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。刘向旭、赵玉珍的汽车贷款开始日期为2016年4月13日，共36期。刘向旭、赵玉珍足额支付了24期还款，自2018年5月13日第25期起未再足额偿还借款本息。现刘向旭、赵玉珍尚欠北汽财务公司借款本金12310.62元、利息820.73元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘向旭、被告赵玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。刘向旭、赵玉珍与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后刘向旭、赵玉珍未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求刘向旭、赵玉珍给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。刘向旭以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘向旭、赵玉珍于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金12310.62元、利息820.73元及支付自二〇一八年五月十三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对刘向旭所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA2FR604901、发动机号为150043834-FU的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元及公告费560元，由被告刘向旭、被告赵玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初485号原告：邱鑫，男，汉族，1995年4月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：佘衍杰，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告邱鑫诉被告佘衍杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告邱鑫到庭参加诉讼，被告佘衍杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告邱鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还货款人民币355988元及该款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在生意上有合作往来，被告于2017年10月3日结欠原告土款人民币355988元并立据留存，之后被告佘衍杰没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判准原告之所请。原告邱鑫对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告广东公安人口信息查询资料原件一份一页；三、2017年10月3日《欠款单》复印件一份一页。被告佘衍杰在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告佘衍杰前曾向原告邱鑫购买瓷土。2017年10月3日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款355988元，并于当日出具《欠款单》一份交由原告存执。立据后被告未付还原告货款。原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告邱鑫与被告佘衍杰的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买瓷土依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还尚欠货款355988元，依据充分，本院予以支持。原告同时请求判令被告付还该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，因本案涉及款项是货款，且原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告的利息损失应调整为自起诉之日即2019年8月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘衍杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱鑫货款355988元及该款自2019年8月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序折半收取3320元，由被告佘衍杰负担。该款被告佘衍杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告邱鑫已预交的受理费3320元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘先加二〇一九年九月十一日书记员  林 泳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1091刑初208号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人苏秀会，女，1972年8月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省长春市，捕前住山东省威海市环翠区。2017年7月8日因吸食毒品被威海市公安局环翠分局行政拘留十日。2019年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。经山东省威海市中级人民法院指定管辖，山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉［2019］50号起诉书指控被告人苏秀会犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人苏秀会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人苏秀会向阮某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二次约0.6克，从中获利人民币600元。公诉机关认为，被告人苏秀会两次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，并提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。被告人苏秀会对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月，被告人苏秀会向阮某1贩卖甲基苯丙胺类毒品（冰毒）二次约0.6克，从中获利人民币600元，具体事实如下：一、2019年4月1日，被告人苏秀会以500元人民币的价格向阮某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，约0.3克，从中获利100元；二、2019年4月7日，被告人苏秀会以1000元人民币的价格向阮某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，约0.3克，从中获利500元。2019年4月10日民警在威海市环翠区景和家园小区14号楼×室将被告人苏秀会抓获。被告人苏秀会归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的受案登记表、微信转账记录、吸毒现场检测报告书、威海市公安局环翠分局威公环（张）行罚决字[2017]10452号行政处罚决定书、证人阮某1、孙某的证言、被告人苏秀会的供述、被告人的身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人苏秀会两次贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人苏秀会归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏秀会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）二、违法所得人民币600元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  王建波人民陪审员  吕廷展二〇一九年九月十日法官助理都宁书记员戚其正
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异108号申请执行人：济南市槐荫区建华冷拔型钢加工厂，住所地济南市槐荫区段店镇大李村。法定代表人：段宗芳，经理。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。被执行人：山东鲁建工程有限公司，住所地济南市市中区经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，总经理。第三人：逯景山，男，1971年5月23日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在执行申请执行人济南市槐荫区建华冷拔型钢加工厂与被执行人山东鲁建工程有限公司欠款纠纷一案中，济南市槐荫区建华冷拔型钢加工厂申请追加逯景山为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，申请执行人济南市槐荫区建华冷拔型钢加工厂向本院提出撤回追加申请，撤回对第三人逯景山的追加申请。本院认为，申请执行人济南市槐荫区建华冷拔型钢加工厂向本院撤回追加申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人济南市槐荫区建华冷拔型钢加工厂撤回追加第三人逯景山为本案被执行人的申请。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年九月二日书 记 员  高 帅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11868号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：瞿秀兵，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告瞿秀兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告瞿秀兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿秀兵立即返还原告借款本金19349.34元，支付截至2019年6月16日的利息0元、罚息2004.45元、复利0元；2.判令被告瞿秀兵支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19349.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告瞿秀兵支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告瞿秀兵支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告瞿秀兵提供的车牌号为川XXXX的长安汽车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年3月16日，瞿秀兵与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定瞿秀兵向原告借款39000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，瞿秀兵同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，瞿秀兵未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告瞿秀兵未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年3月16日。2.贷款用途：向宜宾长荣经贸有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：39000元。4.贷款期限：12个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：：固定贷款利率为13.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安汽车，车牌号川XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年3月16日；贷款到期时间：2019年3月16日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率13.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年3月16日到期；截至2019年8月28日瞿秀兵尚欠借款本金19349.34元、利息0元、罚息2801.49元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。瞿秀兵借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，瞿秀兵应当偿还截至2019年8月28日尚欠的借款本金19349.34元、利息0元、罚息2801.49元、复利0元。对汽车金融公司要求瞿秀兵支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求瞿秀兵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求瞿秀兵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。瞿秀兵为履行本案债务，以车牌号为川XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿秀兵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19349.34元，并支付截至2019年8月28日的罚息2801.49元；二、被告瞿秀兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.74%上浮50%为标准计算）；三、被告瞿秀兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照年利率13.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告瞿秀兵提供的车牌号为川XXXX的长安汽车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取174元，由被告瞿秀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2152号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30081号原告：董月兰，女，1947年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李翊轩（原告董月兰之女婿），男，住北京市通州区。被告：蒙泽辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。原告董月兰与被告蒙泽辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告董月兰于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告董月兰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董月兰撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年九月十八日书记员 刘紫微
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1502号 原告：刘成忠，男，1955年6月4日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：刘芳，女，1980年3月4日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：刘伟杰，男，1981年6月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘成，男，1968年12月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李冬冬，男，1987年1月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：聂乐凯，男，1980年7月12日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告刘成忠、刘芳、刘伟杰与被告刘成、李冬冬、聂乐凯侵权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘成忠、刘芳、刘伟杰撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年九月四日 书记员 冯永欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20401号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：刘林林，男，1993年8月9日出生，汉族。被告：刘大富，男，1965年11月11日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告刘林林、被告刘大富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告刘林林、被告刘大富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16012.66元、利息1289.9元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU263957、发动机号为F12E13969的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告刘林林、被告刘大富未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。刘林林（借款人）、刘大富（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：刘林林、刘大富为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额41860元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1441.88元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。刘林林（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为41860元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。刘林林签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从刘林林在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求刘林林意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款41860元。刘林林购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU263957、发动机号为F12E13969的汽车一辆，并于2016年2月15日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。刘林林、刘大富的汽车贷款开始日期为2016年2月1日，共36期。刘林林、刘大富足额支付了24期还款，自2018年3月1日第25期起未再偿还借款本息。现刘林林、刘大富尚欠北汽财务公司借款本金16012.66元、利息1289.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘林林、被告刘大富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。刘林林、刘大富与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后刘林林、刘大富未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求刘林林、刘大富给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。刘林林以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘林林、刘大富于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金16012.66元、利息1289.9元及支付自二〇一八年三月一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对刘林林所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU263957、发动机号为F12E13969的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元及公告费560元，由被告刘林林、被告刘大富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执989号 余奀全、叶宗穗： 关于余奀全诉叶宗穗租赁合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初946号民调解书，叶宗穗应支付10000元和诉讼费196元给余奀全。因被执行人叶宗穗未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，本院依法强制扣划了被执行人叶宗穗的收入款人民币10245元。至此，本院（2019）粤0203民初946号民调解书确定叶宗穗应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知. 二〇一九年九月九日
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢177号 潘俊潼、王佳希： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）粤0203民初1195号民事调解书确定，被执行人王佳希应清偿申请执行人潘俊潼借款本金6000000元及利息、负担案件受理费26900元。因被执行人王佳希未履行上述偿债义务，本院依法立案恢复执行。执行过程中，申请执行人潘俊潼与被执行人王佳希达成执行和解协议，并按该协议履行完毕。申请执行人潘俊潼向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5351号原告：赵传祥，男，1970年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵明春,女，系原告之妻，住址同上。委托诉讼代理人：王韩英，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告:济南市历城区华山街道驴山庄村民委员会，住所地山东省济南市。统一社会信用代码54370112B48468606Y。法定代表人：毕贵生，主任。委托诉讼代理人：张怀胜，山东京鲁律师事务所律师。原告赵传祥与被告济南市历城区华山街道驴山庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告赵传祥于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵传祥撤回起诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告赵传祥负担。审判员  王娅卓二〇一九年九月十七日书记员  吕桂文
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1023刑初409号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人孙某，快递员。被告人孙某因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2019年9月12日、9月24日公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月5日23时21分左右，被告人孙某酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××小型普通客车，由北向南行驶至江苏省宝应县西夏线27KM+510M处时，因疏于观察，与前方同向行步行的被害人夏某（女，1952年3月26日生）发生碰撞，致夏某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人孙某驾车逃逸，后又在亲属陪同下主动投案。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：夏某车祸致头部等部位损伤暂定为重伤二级。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：孙某承担本起事故全部责任，夏某本起事故无责任。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：孙某血液中乙醇浓度为169.1mg/100ml。本案系被害人亲属报案而案发。案发后，被告人孙某赔偿了被害人经济损失人民币50000元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某供述，证人蔡某、相某证言，血样提取登记表、司法鉴定检验意见书，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片及事故责任认定情况说明，驾驶证、行驶证复印件，收条、微信转账记录，接处警详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过及到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。被告人孙某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条第二款第（一）项，第三条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2022年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民陪审员  俞宝林人民陪审员  潘卫群二〇一九年九月二十四日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1922号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：田源，女，1985年9月16日出生，该公司员工，汉族，住营口市西市区。被告：王景新，男，1964年9月20日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告王景新借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王景新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金52872.68元，利息25090.36元（利息暂计算至2018年3月31曰），合计77963.04元，并且要求被告继续支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费、原告保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡业务”，2016年2月19日申请“中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务”。经原告审核后同意为被告发放卡号为43×××96的建设银行龙卡信用卡，用于被告房屋装修及其他消费。上述信用卡发放后，被告持该卡消费，自2016年2月3日起至2018年3月31日止被告累计消费77963.04元未向原告清偿，其中包括本金52872.68元，利息25090.36元。原告多次向被告催收，但被告均不予理会。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王景新未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡”，2016年2月19日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务”。经原告审核后同意为被告提供装修分期业务80000.00元的建设银行龙卡信用卡，用于被告房屋装修及其他消费。该业务手续费分次收取月利率0.33%，若违约，则视为借款全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项），并按照建设银行信用卡违约标准计收利息、违约金等费用。被告自2016年2月3日起开始刷卡消费，截止至2018年3月31日，被告违约，尚欠原告借款共计人民币77963.04元，其中本金52872.68元，利息及手续费等其他费用25090.36元。本院认为：原告与被告签订的“中国建设银行龙卡信用卡业务”及“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务”是双方真实意思表示，合法有效，截至2018年3月31日被告尚欠原告借款共计人民币77963.04元（其中本金52872.68元，利息及手续费等其他费用25090.36元）的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息、其他费用的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景新于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金人民币52872.68元及截至2018年3月31日的利息、手续费等其他费用25090.36元，合计77963.04元；二、被告王景新给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行从2018年4月1日起至借款本息付清之日止利息、手续费等费用按合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749.00元，由被告王景新承担。保全费799.00元由被告王景新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵美婷
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2190号被执行人：赵彦军，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省汶上县凤凰小区3-3-102被执行人赵彦军贩卖、运输毒品罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月二日书记员 黄耀宗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42052号原告：美利信控股有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园27号院前方大厦C座502室。法定代表人：余克飞，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市两高律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：周寿炎，男，1962年2月出生，汉族，住北京市东城区。原告美利信控股有限公司（以下简称美利信公司）与被告周寿炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告美利信公司委托诉讼代理人杨杰、孙晓辉到庭参加诉讼，被告周寿炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告美利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令周寿炎向美利信公司返还借款本金500万元；2、判令周寿炎向美利信公司支付借款利息（以500万元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月15日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由周寿炎负担。事实与理由：2017年9月30日，周寿炎因个人需求，急需资金周转，向美利信公司借款500万元，借款利息按年利率12%计算，借款期限为2017年9月30日至2017年10月29日。同时约定，若周寿炎到期未能归还，借款利息将按月息2%计算，并以周寿炎位于广东省珠海市xxx房产作为此次借款抵押。双方签订借款协议后，未就上述房产办理抵押登记手续。现上述借款期限早已届满，经美利信公司多次催要，周寿炎至今仍未偿还全部借款本金及利息。被告周寿炎未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月周寿炎因需要资金周转而向美利信公司提出借款500万元，在美利信公司同意后，美利信公司（甲方）与周寿炎（乙方）于2017年9月30日签订了《借款协议》，协议主要约定：乙方由于个人需求，急需资金周转…达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币伍佰万元整；借款期限：自2017年09月30日至2017年10月29日；三、双方协商借款利息按年利率12%计算；四、乙方承诺按时还清全部借款及利息，如到期未能归还，借款利息将按月息2%计算，并以乙方位于珠海市xxx房（建筑面积：216.73平米，成交总价：1118.3918万元，成交单价5.1603万元/平米，首付款448.3918万元，银行贷款670万元）房产作为此次借款抵押并交由甲方处理，所有权归为甲方；五、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。双方签字盖章后生效。借款汇到乙方指定以下账户：公司名称：上海中涵实业有限公司；开户行：平安银行上海闸北支行；开户账号：×××。双方签字盖章。美利信公司于当日依据协议向周寿炎指定账户汇款500万元，双方未按协议约定办理房产抵押登记手续。在借款期限届满后周寿炎并未按协议约定还本付息，仅在美利信公司提起本次诉讼后，周寿炎才向美利信公司支付了200万元，美利信公司将此款先行充抵利息（其中借期内利息5万元，2017年10月30日起至2019年6月14日的利息195万元）。周寿炎未再偿还本金及利息。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借款协议》、转款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据美利信公司提交的有效证据，可以认定美利信公司与周寿炎之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。美利信公司作为出借人已按约定履行提供借款的义务，周寿炎作为借款人应按双方签署的《借款协议》按期还款，周寿炎至今未还款付息的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对美利信公司主张周寿炎立即还款500万元的诉讼请求予以支持。同时，因双方在《借款协议》中对周寿炎迟延还款应承担的违约责任有明确约定，即按月息2%计算利息，该计息标准未超过法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务”美利信公司在收到周寿炎还款200万元后先行充抵借款利息符合法律规定，故本院对美利信公司主张周寿炎自2019年6月15日起按月息2%计算利息的诉讼请求亦予以支持。合理的诉讼费用应由败诉一方承担，但美利信公司主张的保全担保费一节，无法律依据，本院不予支持。周寿炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周寿炎于本判决生效之日起十日内向原告美利信控股有限公司偿还借款五百万元及利息（以五百万元为基数，按月利率2%计算，自二〇一九年六月十五日起至实际付清之日止）；二、驳回原告美利信控股有限公司其他诉讼请求。如果被告周寿炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千四百元、保全费五千元（原告美利信控股有限公司已预交），由被告周寿炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年九月三十日书记员  陈 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10417号 原告：蒋邦勇，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：冯文新，男，1967年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。 原告蒋邦勇与被告冯文新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告冯文新下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨燕溢 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇一九年九月十七日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：邓梁，男，1989年7月11日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告邓梁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告邓梁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓梁立即支付原告信用卡欠款本息85033.3元（截至2018年12月13日），欠款本金72232.6元，零售利息2479.6元，分期手续费7349.96元，违约金2971.14元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓梁在原告处申请办理信用卡，于2014年12月16日开户，卡号为40×××76，账户号为40×××06。截至2018年12月13日，欠款本金72232.6元，零售利息2479.6元，分期手续费7349.96元，违约金2971.14元，共计欠款本息人民币85033.3元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，提起诉讼。被告邓梁未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表及领用合约一份、余额构成表一份、交易流水一份、被告身份信息一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月，邓梁向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡。该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向邓梁发放了信用卡，该卡卡号为：40×××76。邓梁自2015年5月8日开始使用上述信用卡进行交易。截至2018年12月13日，邓梁已欠该信用卡透支的本金72232.6元，零售利息2479.6元，分期手续费7349.96元，违约金2971.14元，共计85033.3元未给付原告。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与邓梁签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向邓梁发放了信用卡，邓梁在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、年费，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息合计过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡违约次日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金、费用，以年利率24%为限计算。对于原告主张的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。被告邓梁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓梁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金72232.6元；二、被告邓梁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月13日的零售利息2479.6元，分期手续费7349.96元，以及自2018年12月14日至实际还款之日止按领用合约约定利率计算的利息、费用（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，保全费880元，公告费600元，共计3406元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担119元，由被告邓梁负担3287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒人民陪审员  宋 梅人民陪审员  张惠云二〇一九年九月十六日书 记 员  高天泽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2340号 原告:杨传亮。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告:付二魁。 原告杨传亮诉被告付二魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨传亮及其委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼。被告付二魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨传亮向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款10000元。事实和理由：原被告于灌云县恒通驾校考取驾驶证时相识，并成为朋友。2018年4月8日，被告以缺钱为由向原告借款10000元，并承诺短期返还。原告信以为真，即通过手机微信转账给被告10000元。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告付二魁未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年4月8日，被告向原告借款10000元，该款由原告经微信转账给被告。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、微信转账截图及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币10000元。后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付二魁于本判决生效之日起十五日内向原告杨传亮返还借款本金人民币10000元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费60元、公告费600元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12840号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：李桂红，女，1969年3月23日出生。原告维仕担保有限公司与被告李桂红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李桂红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款14876.54元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月5日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年6月3日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率1.1%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.1%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1543.11元（其中本金861.11元、利息341元、服务费及担保费341元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方9300元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司14876.54元，其中本金13777.80元、利息1023元、罚息75.74元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂红于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款14876.54元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元和公告费560元，由被告李桂红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1676号 原告：顾元全，男，1968年11月15日出生，汉族，住北流市。 被告：罗麒龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住北流市。 原告顾元全与被告罗麒龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾元全到庭参加诉讼，被告罗麒龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾元全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金29920元及利息（以29920元为基数，从2017年1月27日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告承接有电视通信工程。2017年1月27日，被告以支付工人工资需资金周转为由向原告借款29920元。原告同意借款给被告，双方约定，借款期限为3个月，即从2017年1月27日起至2017年4月27日止，借款利息按月利率两分半计算。双方还约定，如逾期未还，则被告应按月利率3分计算利息给原告。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。最后，被告还更换手机号码，导致原告无法向被告追讨借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗麒龙未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年6月，被告承接有广电公司的工程，主要负责拉线路和立杆等工作。被告与原告商议，要求原告找几个伙计帮其完成该项工程；双方约定，拉线路按每公里1200元计算，立杆按6500元计算。原告按被告的要求，与几个伙计一起工作了近20天，帮被告完成拉线路和立杆等工作。经双方结算，确认原告等人的报酬为29920元。被告因资金紧张，表示先立借条给原告，等过段时间再将报酬支付给原告。原告同意被告的要求，被告则出具《借条》给原告收执。双方约定，被告借到原告29920元，借款期限为3个月，即2017年1月27日至2017年4月27日，借款利息按月利率2.5%计算；双方还约定，如逾期未还，则按月利率3%计算利息至还清之日止。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务；经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝还款付息。最后，被告还更换手机号码，并与原告断开联系，以逃避原告的追讨。 本院认为，被告与原告协商，将报酬转为借款，并约定还款日期和借款利息，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨，仍以各种理由拒绝还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，本案中，双方约定借期内利息按月利率2.5%计算，逾期利息按月利率3%计算，转换成年利率分别为30%和36%。现原告请求从借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算利息，该请求没有超过双方约定的利息，亦没有超过法定利息的最高限定，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗麒龙应向原告顾元全返还借款本金29920元及支付利息（利息的计算：以29920元为基数，从2017年1月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费548元，由被告罗麒龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年九月三日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保50号 申请人：惠州市簇峰房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼903号房，统一社会信用代码：×××52X。 法定代表人：陈阁洲。 委托诉讼代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。 被申请人：惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司，住所：惠州市澳头镇，统一社会信用代码：×××94F。 法定代表人：吴阿平。 申请人惠州市簇峰房地产开发有限公司因与被申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年9月3日向本院提出申请:一、冻结被申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司持有的100%的股权，冻结财产价值以人民币2000万元为限；二、冻结被申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司持有的股权分红款项700万元。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2019）富惠诉保第593号的保单保函，为申请人惠州市簇峰房地产开发有限公司提供信用担保。案件申请费5000元已由申请人惠州市簇峰房地产开发有限公司预交。 本院认为，申请人惠州市簇峰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司持有的100%的股权，冻结财产价值以人民币2000万元为限，冻结期限为三年。 二、冻结被申请人惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司持有的股权分红款项700万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年九月四日 书记员  杨丽娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2124号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29022号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曲仲远，男，1964年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告曲仲远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曲仲远经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：曲仲远偿还借款本金90239.89元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息10073.13元，逾期罚息6205.94元，账户管理费3306元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月29日，曲仲远因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向曲仲远发放金额为190000元、期限为36个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款的个人消费贷款；若曲仲远逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，曲仲远应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月551元；若曲仲远发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年9月1日，北银消费公司依约向曲仲远发放贷款。曲仲远在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，曲仲远没有依约偿还贷款。故诉至法院。曲仲远未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向曲仲远账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明曲仲远的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书。证明曲仲远知晓贷款风险。上述证据经质证，曲仲远经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月29日，曲仲远签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：曲仲远向北银消费公司贷款190000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，年利率15.76%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，曲仲远签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年9月1日将贷款190000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，曲仲远偿还21期贷款本息，30期账户管理费及部分逾期罚息、逾期滞纳费。现曲仲远尚欠贷款本金90239.89元，截至2019年4月10日，曲仲远尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计109824.96元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与曲仲远签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但曲仲远作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求曲仲远偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。曲仲远经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曲仲远于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90239.89元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计19585.07元，自2019年4月11日起至欠款本金90239.89元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由曲仲远负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1370号 原告杜丽娜，女，1986年6月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告王祥新，男，1977年12月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告王英，女，1978年5月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告杜丽娜与被告王祥新、王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽娜、被告王英到庭参加诉讼。被告王祥新经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告王祥新、王英给付原告借款82400元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，被告王祥新因经营需要向原告杜丽娜借款82400元，并给原告出具了借条。 被告王祥新未答辩。 被告王英辩称，被告王祥新从原告杜丽娜处借款82400元我不知情，我也没有在该借条上签字，且该款也没有用于我与被告王祥新婚姻存续期间的家庭生活，因此，我不承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告杜丽娜所举证据：2018年4月26日，被告王祥新给原告杜丽娜出具82400元的借条一份。被告王英对借条的真实性无异议。被告王祥新未出庭质证，故原告杜丽娜所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。被告王英所举证据：2018年12月29日，被告王英与被告王祥新在婚姻登记部门办理的离婚协议书一份。原告杜丽娜对证据的真实性无异议。 经审理本院认定如下案件事实：2018年4月26日前，被告王祥新从原告杜丽娜处借用额度为51000元的中国银行信用卡一张和额度为50000元的浦发银行信用卡一张。被告王祥新在使用原告杜丽娜上述两张信用卡的过程中均存在欠款没有按时归还的情况，原告杜丽娜申请把卡给封了，经核算尚欠浦发银行41400元，尚欠中国银行41000元，合计欠款82400元。2018年4月26日，被告王祥新给原告出具了借条一份。其内容为：“借条，今借杜丽娜现金82400（捌万贰仟肆佰元），借款人：王祥新，2018.4.26”。另查明，被告王英与被告王祥新于2004年3月4日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。2018年12月29日，被告王英与被告王祥新在婚姻登记部门办理了离婚手续。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告王祥新是否承担给付原告杜丽娜82400元的责任。本案中原告杜丽娜以被告王祥新出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的借条证明被告王祥新欠原告杜丽娜82400元的事实存在。原告杜丽娜关于其与被告王祥新之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。因此，被告王祥新负有清偿所欠原告杜丽娜82400元的义务。二、被告王英对被告王祥新所欠82400元是否承担共同还款责任的问题。原告杜丽娜没有证据证实该笔借款用于被告王祥新与被告王英的共同生活，被告王英也没有在上述借条上签字认可，且被告王英在诉讼过程中不予认可，因此，原告杜丽娜主张被告王英承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，被告王祥新欠原告杜丽娜82400元事实存在。原告杜丽娜关于要求被告王祥新给付82400元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告杜丽娜关于要求被告王英为被告王祥新的借款承担共同还款责任的请求，依据不充分，本院不予支持。被告王祥新对原告杜丽娜的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王祥新自本判决生效之日起十日内给付原告杜丽娜欠款82400元。 二、驳回原告杜丽娜其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，保全费844元，合计1774元，由被告王祥新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一九年九月五日 书记员  张 佳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢400号 王耀平、蔡家俊： 本院受理申请执行人王耀平与被执行人蔡家俊机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，王耀平的委托代理人陈红莲与蔡家俊达成和解协议，就剩余的赔偿款，双方同意由被执行人蔡家俊向申请执行人支付6万元即可结案。被执行人蔡家俊已履行上述清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢400号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23339号原告：刘洪祥，男，1986年1月5日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘清琴，女，1986年9月22日出生，与原告是夫妻关系。被告：谭远恒，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍住址湖北省建始县。原告刘洪祥诉被告谭远恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪祥及其委托诉讼代理人刘清琴到庭参加了诉讼，被告谭远恒经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪祥诉称：请求法院判令被告向原告支付货款32373元。事实和理由如下：原被告是供应商与客户关系，被告拖欠原告货款一致未付，双方协商确定还款协议后，被告没有依约履行，特提起本案诉讼。被告谭远恒辩称：无答辩，无举证。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利并应承担举证不能的不利后果。原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系，提交了《还款协议》为证，该协议记载了被告确认拖欠原告货款32373元的事实，在无相反证据情况下，本院采信原告的证据及所述，确认被告拖欠原告货款至今未支付，原告要求被告立即给付该货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告谭远恒给付原告刘洪祥货款本金32373元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304.7元，由被告谭远恒负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告刘洪祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇一九年九月十一日书记员 何丽欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10673号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林华治，男，1978年4月22日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林华治信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林华治拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林华治向原告广发银行中山分行偿还截至2019年2月27日的信用卡透支欠款本金5720.08元、利息1353.57元、违约金904.05元、样样行分期手续费42元，共计8019.7元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林华治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：林华治。申请时间：2006年12月5日。信用卡卡号：40×××88。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：林华治持卡消费未按时足额还款，截至2019年2月27日，尚欠信用卡本金5720.08元、利息1353.57元、样样行分期手续费42元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林华治达成一致协议。本院认为，林华治在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林华治持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于林华治欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林华治没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林华治支付违约金的诉求，本院不予支持。林华治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林华治于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月27日的信用卡透支本金5720.08元、利息1353.57元、样样行分期手续费42元，以及从2019年2月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费101元，合计151元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行17元，被告林华治负担134元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郑忠，男，1971年11月25日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告郑忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告郑忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金70757.47元及零售利息2127.93元、分期手续费3617.33元、违约金382.68元（截至2019年1月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××57的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑忠未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年10月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××57。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、1笔续金宝、1笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年12月30日使用该卡，并于2018年11月4日出现逾期。截至2019年1月13日，被告共结欠本金70757.47元、零售利息2127.93元、分期手续费3617.33元、违约金382.68元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金70757.47元及零售利息、分期手续费（自2018年11月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1722元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担9元，由被告郑忠承担1713元；公告费600元，由被告郑忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1119号申请执行人：许阳，男，1993年04月21出生，汉族，住。被执行人：刘根中，男，1976年10月26出生，汉族，住安峰镇山南村8-23号。许阳与刘根中借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6344号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额25225.00元，执行到位0元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，得知被执行人现在正在服刑期间，未发现被执行人有可供执行的其他财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年九月十六日书记员  刘 瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3289号 原告：陆秀，女，1984年01月30日出生，土家族，住贵阳市白云区，到庭 委托诉讼代理人：向发强，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。执业证号：32401131100402。 委托诉讼代理人：杨洁，女，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。执业证号：32401182100408。 被告：刘涛，男，1983年06月13日出生，土家族，住贵阳市观山湖区， 被告：陈明芳，女，1984年09月23日出生，土家族，住贵阳市观山湖区，未到庭 原告陆秀诉被告刘涛、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告陆秀及其委托诉讼代理人向发强、杨洁到庭参加了诉讼，被告刘涛、陈明芳，经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆秀向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告连带清偿原告借款11万元，并支付自2018年2月7日起按年利率24%计算的利息，现暂计算为1000元，最终利息计算至被告实际还款之日止，直至利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。增加一项诉请要求被告承担保全费1070元，保单费500元，公告费600元（单方公告是300元，原告是按两次一起主张的）。事实和理由：原告和被告刘涛系朋友关系，二被告是夫妻关系，被告刘涛因做生意需要资金周转，向原告借钱，2017年3月31日原告在银行取了2万元借给被告刘涛，因原告和刘涛被告的关系不错，2017年4月2日原告将自己的四张信用卡借给被告刘涛作为资金周转使用，四张信用卡的额度分别是招商银行1万元、民生银行1万元、中国建设银行2.4万元、中国交通银行1万元，2017年4月14日至5月1日被告刘涛又向原告借钱，当时因原告没有时间取钱，所以将自己的储蓄卡拿给被告刘涛去取钱，被告刘涛前后取了17000元，2017年6月7日又借了一张兴业银行的信用卡给被告刘涛，该张信用卡额度为1.5元，后来因刘涛家庭需要用钱，向原告借款4000元，原告通过现金的方式给被告的，所有金额共计11万元，在原告借信用卡给被告刘涛后被告每次套现出来用都是还最低还款，还了后又立即将还进去的最低还款的额度取出，相当于原告的每一张信用卡都已经被刘涛套空，并且造成原告的信用卡逾期以及因信用卡逾期产生的逾期利息和违约金，因被告刘涛一直套用原告的信用卡并且不及时还款，导致原告的征信受损，故在2018年2月7日原告找到被告刘涛要求返还原告所有信用卡，并要求被告刘涛返还原告所有的借款，但因被告刘涛说他暂时无力偿还原告的借款，因此向原告出具了一张借条，同时约定2018年3月15日前归还原告的借款，但届时被告刘涛都没有返还原告的借款，2018年5月24日原告找被告刘涛索要借款，他以没钱为由，推脱还款，并向原告出具了承诺书，承诺在2018年6月份之内返还借款，并将他所有的位于贵阳市花果园××山小镇的房子抵押给原告。直到2018年6月6日被告刘涛都没有偿还原告的借款，原告又找到被告刘涛催要借款，被告都推脱还款，并向原告提出，将自己所有的位于贵阳市××号金阳新世界山临境10栋1单元14层1号的房屋出卖给原告，以房抵账，并签订了房屋买卖合同，当时被告陈明芳也在场并在该合同上签字，同意在半年内返还原告的借款若偿还不了就将房子过户给原告，以此抵账，也同时将房产证拿给原告，以视为还款的诚心，原告顾念被告的困境便一次次妥协，连信用卡的逾期违约金及利息原告都不再计算，只要求二被告返还原告本金及相应的利息，被告都一拖再拖，甚至不接原告的电话，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告刘涛、陈明芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 根据原告提供的证据及原告的在庭陈述，本院确认如下事实：原被告系朋友关系，被告刘涛因资金周转的需要向原告陆秀先后借款人民币11万元，2018年2月7日被告刘涛向原告陆秀出具《借条》一份，《借条》载明“本人刘涛，今借到陆秀现金：壹拾壹万元整，本人承诺于2018年3月15日前归还，如到期不还，本人自愿承担一切法律责任”。2018年5月24日被告刘涛向原告出具承诺书一份，承诺书载明“本人刘涛承诺在六月份之内处理好陆秀借款一事，初步达成协议，将其名下花果园半山小镇的房子办理过户，具体价格按协商价格补我差价，于节后来开始委托终结公司办理”。2018年6月6日原告找到被告家里，二被告因无能力偿还原告的借款，原、被告商量用其位于观山湖区××号金阳新世界山临境10栋1单元14层1号的房屋标价11万元卖给原告，被告刘涛和其妻子陈明芳在甲方处签字，同时在买卖合同的最后一页的补充协议中说明，二被告如偿还了所有欠款，房子就归还二被告。 上述事实，有原告的在庭陈述及原告提供的身份证、借条、承诺书、借记卡银行流水、贷记卡银行流水、房屋买卖合同、房屋所有权证、保全费收据、公告费发票、保单费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共计借款11万元给被告，被告给原告出具借条予以确认，双方之间的借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘涛的妻子即被告陈明芳，在《房屋买卖合同》中签字，视为事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告陈明芳与被告刘涛连带偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，本案中原告与被告虽约定还款期限，但并未约定借期内利率亦未约定逾期利率，对于原告的利息主张，本院确认按照年利率6%予以支持。因本案纠纷原告产生的保全费、保单费、公告费（公告两次的费用），原告出示发票予以佐证，故本院予以支持，被告刘涛、陈明芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》判决如下： 一、被告刘涛、陈明芳于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告陆秀借款人民币110000元及自2018年2月7日起按年利率6%的利息。 二、被告刘涛、陈明芳于本判决生效之日起十五日内支付原告保全费承担保全费1070元，保单费500元，公告费600300元，共计21701870元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金线给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务到息。 案件受理费2330元（原告已预交），由被告刘涛、陈明芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘佳玲 审 判 员  马雪恒 人民陪审员  陶正伦 二〇一九年九月十日 法官助理刘宁 书记员骆余
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9320号原告陆秋良，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所律师。被告吴伟泽，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陆秋良与被告吴伟泽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告诉称：2018年4月11日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告7万元并约定分期付款，但该借款未实际交付。在审理中，原告方就该7万元债务的发生作如下陈述：因吴伟泽拖欠陆秋良货款，陆秋良向浙江省长兴县人民法院（以下简称长兴县法院）提起诉讼，审理中陆秋良与吴伟泽达成调解协议并由长兴县法院出具民事调解书；因吴伟泽未足额履行民事调解书确认的给付义务，陆秋良申请强制执行（即2017浙0522执665号执行案件），后经长兴县法院执行，吴伟泽尚有70075元货款未能给付，长兴县法院终结该次执行程序；2018年，陆秋良就该笔余款，向长兴县法院申请恢复执行（即2018浙0522执恢175号案件）；陆秋良在恢复执行期间，因配合长兴县法院执行工作，在该法院主持下，吴伟泽以出具借条的形式确认尚应向陆秋良给付7万元。被告吴伟泽未作答辩。本院认为：本案所涉欠款名为借款，实为陆秋良与吴伟泽之间买卖合同项下的货款。陆秋良就吴伟泽结欠的货款已通过诉讼方式主张权利并取得生效法律文书，且已向执行法院申请强制执行，故陆秋良就买卖合同项下的剩余货款以借贷名义向本院提起诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陆秋良的起诉。如不服本裁定，原被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 夏 锋二〇一九年九月二十九日书记员 黄梦姣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4355号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓运丽，女，汉族，1987年10月9日出生，住址：广东省龙川县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告邓运丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2014年9月21日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××744），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计14785.9元（其中本金11929.5元、利息及其他费用2856.4元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金11929.5元、利息及其他费用2856.4元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计14785.9元；2、被告支付原告的律师费损失2000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告邓运丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年9月21日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××74的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金11929.5元，利息及其他费用2856.4元，合计14785.9元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计14785.9元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2000元，证据不足，本院不予支持。被告邓运丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邓运丽应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金11929.5元，利息及其他费用2856.4元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币220元（原告已预交），由被告邓运丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯