山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初3号原告申飞，男，1994年5月11日生，汉族，住冠县。被告冠县人力资源和社会保障局，驻冠县振兴东路158号。法定代表人：王高峰，局长。委托代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。被告：冠县人民政府，驻冠县红旗北路109号。法定代表人：崔新乐，县长。委托代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。第三人：山东中天复合材料有限公司，驻冠县东环路鲁西新世纪工业园。法定代表人：姚道迪，总经理。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告申飞不服被告冠县人力资源和社会保障局对其作出的工伤认定不予受理决定及冠县人民政府作出的维持行政行为的复议决定，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定日期内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告申飞、被告冠县人力资源和社会保障局出庭负责人王高峰、委托代理人刘继胜、被告冠县人民政府出庭负责人翟敏，委托代理人张耀胜、第三人委托代理人杨凤振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告冠县人力资源和社会保障局于2019年2月25日对申飞作出《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书认定，申飞于2019年2月14日申报的工伤工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，已超出工伤认定受理时限，决定不予受理。申飞于2019年3月11日向冠县人民政府申请行政复议，冠县人民政府2019年5月5日作出复议决定，驳回原告申飞的复议请求。原告申飞诉称：2017年9月11日13时，原告吃过午饭后在上班途中发生交通事故，事故经由聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定原告承担事故的次要责任。事故发生后，第三人并未给原告提供任何帮助和保护，拒绝向原告提供工资收入证明，并且否认与原告存在劳动关系。2018年9月7日，原告向冠县人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2018年10月19日仲裁委作出裁定书依法确认了原告于第三人存在劳动关系。原告不服被告冠县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定和冠县人民政府作出的驳回复议请求的复议决定，请求人民法院依法撤销两被告作出的决定书，并责令被告重新作出确认原告的事故伤害属于工伤。原告申飞向向本院提交了以下证据、依据：1.冠县人力资源和社会保障局出具的《工伤认定不予受理决定书》原件一份；冠县人民政府2019年5月5日作出的《行政复议决定书》原件一份。拟证明原告具备诉讼主体资格，起诉程序合法。2.冠县人民法院2018年8月23日作出的（2017）鲁1525民初4132号民事判决书复印件一份。拟证明原告因交通事故受伤，第三人未在事故发生后一个月内向冠县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。3.冠县劳动和人事争议仲裁委员会出具的《仲裁裁决书》复印件一份。拟证明交通事故发生时，原告于第三人存在劳动关系，原告从未放弃主张劳动者权利，申请工伤认定并未超过受理时限。被告冠县人力资源和社会保障局辩称：一、《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法。被告在受理申飞的申请材料后，进行全面认真的审查，并于2月25日向申飞进行了送达。此程序完全复合《工伤认定办法》第八条之规定。二、《工伤认定申请不予受理决定书》所依据的事实清楚、证据确凿。2017年9月11日，申飞发生交通事故，2019年2月14日向我局提出工伤认定申请，间隔1年5个月零3天，扣除其2018年9月4日至2018年11月7日申请劳动关系仲裁（合计65天）的期间，仍远超1年期限。三、作出不予受理决定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《山东省贯彻实施办法》第十二条的规定，因申飞提出工伤认定申请已超过1年期限，我局作出不予受理决定适用法律正确。综上，请求依法驳回原告申飞的诉讼请求。被告冠县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请书一份；原告身份证复印件一份；道路交通事故认定书复印件一份；病案材料一份（13页）；仲裁裁决书一份；证人证言及证人身份证各两份；微信转账记录两份；企业信息一份；冠县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明原告于2018年9月4日申请仲裁，10月19日作出的仲裁裁决书一份。以上证据拟证明被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，被告所依据的证据材料符合法律规定。2.提交工伤认定申请表一份；工伤认定申请不予受理决定书一份；送达回证一份。拟证明被告对原告的工伤认定申请依法受理，并依法作出不予受理决定书的程序合法。被告冠县人民政府辩称，被告作出的冠政复决字【2019】3号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告于2019年3月11日向被告提起行政复议，被告依法受理并在法定期限内向原告及被告冠县人力资源和社会保障局送达了受理通知书、答复通知书，通知第三人为行政复议案件的第三人，于2019年3月15日向其送达了第三人参加行政复议通知书。2019年5月5日被告依法作出冠政复决字【2019】3号行政复议决定书，驳回申飞的行政复议申请，当日进行了送达。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告冠县人民政府向本院提交了以下证据、依据：原告申飞提交的行政复议申请书材料一份；行政复议受理通知书（冠政复受字【2019】3号）一份；行政复议答复通知书（冠政复答字【2019】3号）一份；第三人参加行政复议通知书（冠政复参字【2019】3号）一份；冠县人力资源和社会保障局提交的行政复议答复书一份；行政复议决定书（冠政复决字【2019】3号）一份；（2019）冠政复送字第3号送达回证一份。以上证据材料均为复印件，拟证明被告冠县人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。第三人述称，两被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告冠县人力资源和社会保障局对其真实性无异议，认为原告提交的材料证明了原告申请工伤认定期限已超过一年。被告冠县人民政府意见相同。第三人对证据的真实性无异议，但认为从原告提交的民事判决书来看，并未认定原告是在上下班途中发生交通事故，且也不能证实被告作出的行政行为事实不清，程序违法。对两被告提交的证据材料，原告、第三人表示均无异议。庭审中，被告冠县人民政府提出工伤认定申请的一年期限是不变期间，不能中断时效，原告应当从发生交通事故起一年内申报工伤，申报起算时间应从2017年9月11日发生交通事故起，截至2018年9月10日，扣除原告申请仲裁时间65天后，2019年2月14日申报工伤仍超过1年零5个月3天。原告认为，事故发生后，第三人推脱责任，以致仲裁劳动关系时间过晚，仲裁之后需要提交证据证明是否达到工伤受理条件，因原告发生交通事故后记忆不全，须花时间来寻找证人，证明发生交通事故当天的去向。第三人述称，第三人未在30日内向劳动行政部门申请认定工伤是因为其并不构成工伤。在工伤认定过程中如果双方就是否存在劳动关系发生争议，工伤认定应中止。此外，第三人认为被告所述的工伤申请一年期限可以扣除没有依据，此期限为除斥期间，不存在扣除，原告应当在发生交通事故1年内提出工伤认定。本院对上述证据认证如下：原告申飞及被告冠县人力资源和社会保障局、冠县人民政府提交的上述证据所证明内容的与本案有关，形式与来源合法，上述证据可以作为本案有效证据使用。经审理查明，2017年9月11日，原告申飞在冠县东外环路宇中电力设备前发生交通事故，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定申飞承担事故次要责任。2018年9月4日申飞向冠县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系仲裁申请，2018年10月19日冠县劳动人事争议仲裁委员会裁决申飞与山东中天复合材料存在劳动关系，该裁决期满生效。2019年2月14日，申飞向冠县人力资源和社会保障局申请工伤认定申请，冠县人力资源和社会保障局以其提起工伤认定申请已超过一年申请期为由作出《工伤认定申请不予受理决定书》，2019年3月11日，申飞向冠县人民政府提出行政复议申请，2019年5月5日，冠县人民政府驳回申飞的复议请求。申飞不服，遂于2019年5月15日向冠县人民法院提起行政诉讼。本案经合议庭评议，本院认为：本案的争议焦点是：1.原告向冠县人力资源和社会保障局申请工伤认定申请是否超过法定期限，冠县人社局作出工伤认定不予受理决定书事实是否清楚，程序是否符合《工伤保险条例》相关规定；2.冠县人民政府作出的冠政复决字【2019】3号《行政复议决定书》事实是否清楚，是否符合法定程序，适用法律法规是否正确。对于焦点一，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告冠县人力资源和社会保障局作为本行政区域内的社会保险部门，负责本区域内的工伤保险工作，具有对本区域内的工伤保险申请作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。”关于该1年申请期限性质的定性相关法律并未给予解释与定论。该期限是否适用中断、中止或延长，本院从以下进行阐述：《工伤保险条例》第十七条第一款规定，用人单位在遇有特殊情况时，经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。对于工伤职工及其近亲属、工会组织的申请期限虽未明确规定可以延长，但通过对该条例立法目的和价值取向的理解，及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”可认为第二款中工伤职工的个人工伤申请认定期限亦可以适当延长，但应严格遵守《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的五种情形。除此以外，工伤认定申请期限不存在中断、中止的情况。在本案中，原告申飞申请劳动仲裁的时间为2018年9月4日至2018年10月22日，将此段时间不计算在工伤认定申请期限内，2017年9月11日事故发生之日起截至2019年2月14日申飞向被告冠县人力资源和社会保障局申请工伤认定仍超过法定申请期限。另外，申飞并未在庭审中提出其他应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因，也未举出其在劳动仲裁裁决书生效后及时申请工伤认定的积极作为，亦没有相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，即工伤认定申请时限届满后，申飞丧失该程序性权利。因此，2019年2月14日原告向被告冠县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《山东省贯彻实施办法》第十二条之规定作出《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据充分，作出行政行为符合法定程序，应当予以支持。对于焦点二，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，冠县人民政府作为冠县人力资源和社会保障局的本级人民政府，有权受理对冠县人力资源和社会保障局作出的行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。冠县人民政府作出《行政复议决定书》主体适格，本院予以确认。被告冠县人民政府依法受理原告申飞申请，书面通知了各方当事人并履行了通知冠县人力资源和社会保障局提交证据、依据和其他有关材料等程序，经依法审查后依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，作出冠政复决字【2019】3号《行政复议决定书》，决定驳回申飞的复议请求。该行政行为事实清楚，法律适用正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告申飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹书臣审 判 员  吕志栋人民陪审员  陈明杰二〇一九年九月十九日法官助理王红蕾书记员刘云波附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《工伤保险条例》第十七条：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力（二）人身自由受到限制（三）属于用人单位原因（四）社会保险行政部门登记制度不完善（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼