吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初1530号   原告：朱智臣，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住敦化市。   原告：朱永峰，男，1989年10月29日出生，汉族，敦化市高速公路管理分局职员，住敦化市。   共同委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。   被告：韩秀云，女，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住敦化市   委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。   第三人：马永静，女，1969年5月14日出生，汉族，农民，住敦化市。   原告朱智臣、朱永峰与被告韩秀云、第三人马永静案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱智臣、朱永峰共同委托诉讼代理人葛宏刚、被告韩秀云及其委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼。第三人马永静经本院传票传唤未参加2019年9月10日庭审。本案现已审理终结。   朱智臣、朱永峰向本院提出诉讼请求：一、停止（2017）吉2403执1426号之一案件对朱智臣、朱永峰的执行措施。事实和理由：朱永峰在一轮土地承包时取得转盘山13.5亩（10987.12平方米）耕地承包经营权，生效的（2018）吉2403民初1671号判决确认朱智臣、朱永峰和马永静作为同一家庭承包户共同承包该土地，2018年4月该地被征收。韩秀云针对马永静享有的48.5万元的保证债权，在执行阶段将三人共同共有的征地补偿款裁定扣留。朱智臣、朱永峰提出申请要求解除针对朱智臣、朱永峰份额的扣留执行措施被（2019）吉2403执异53号裁定驳回，现根据民诉法第227条规定提出执行异议之诉，请求依法支持朱智臣、朱永峰的诉讼请求。   韩秀云辩称：敦化市人民法院的执行扣押措施有法律和实施依据。朱智臣和朱永峰在没有进行析产和协商份额之前自行主张三分之二的扣留款项的份额没有依据。理由如下：1、涉案土地应为朱智臣、朱永峰与马永静的家庭承包地，马永静与朱智臣是夫妻关系，马永静和朱永峰系母子关系，就家庭承包地应属于共同共有，并非按份共有，所以朱智臣和朱永峰主张享有三分之二的份额与据此诉求解除措施没有事实和法律依据。已生效的判决确认了涉案的土地为家庭承包地，家庭成员共有，同时，该土地被征用，征地补偿款也应为家庭共有。2.马永静与朱智臣是夫妻关系，在夫妻关系存续期间要求就夫妻共有财产进行析产，依法不应予以支持，而涉案的征地补偿款其中具有夫妻共有财产的性质。也是依据上述执行中的规定，人民法院在执行程序中扣押该部分财产，于法有据，应当予以支持。3.朱永峰主张在2015年自马永刚处取得大院后土地为其个人份额，独自享有承包经营权也没有事实和法律依据。2015年朱永峰年仅25岁，依据其学习和工作及对应的收入是不可能在2015年拥有40万人民币从而受让大院后的承包地。马永刚的地就是家庭财产购买的，朱永峰未结婚也未单独分户与村委会从新签订承包合同，所以，上述主张依法不能成立。综上所述，朱智臣和朱永峰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回朱智臣和朱永峰的诉讼请求。涉案48.5万元债务，马永静均承担的担保责任。法院扣留第三人与朱智臣的夫妻共同财产是符合法律规定，所以朱智臣、朱永峰的诉求应予以驳回。   马永静在本案第一次庭审中述称：我的担保责任是我的责任，我承担，朱智臣和朱永峰没有签字担保，和他俩没有关系，执行我的部分我认可，朱智臣和朱永峰的财产不能在我这执行。大院后这块地是马永刚转让给朱永峰的，是有合同的，不是我们自己说的，是有手续的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱智臣朱永峰提供的土地台账1页、经营权信息表1页、土地转让协议1页、2018年6月敦化市江南镇下石桩子村村民委员会证明一份，本院对证据本身真实性予以确认。   经本院审理查明:马永静和朱智臣是夫妻关系，朱永峰是马永静和朱智臣的儿子。2016年4月8日，韩秀云以马永静为被告向本院提起保证合同纠纷之诉。2017年6月14日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403民初903号民事判决书，判决马永静给付韩秀云人民币共计485000元及利息（自2013年5月6日起至还款完毕之日止，按月利率1.2%计算）。韩秀云申请执行（2016）吉2403民初903号民事判决书，敦化市人民法院予以受理，案号为（2017）吉2403执1426号。同年5月16日，韩秀云分别以徐某、马永静、朱智臣、朱永峰为被告，敦化市江南镇下石村村民委员会为第三人及以冯某1、马永静、朱智臣、朱永峰为被告，敦化市江南镇下石村村民委员会为第三人，向本院提起两起债权人撤销权纠纷之诉。本院于2018年11月1日，作出（2018）吉2403民初1672号民事判决书，认为涉案“转盘山”土地是家庭承包地,韩秀云要求撤销朱永峰转让承包地的行为，符合法律规定。判决：撤销朱永峰于2018年4月17日转让给冯某1承包地（位于敦化市××镇，地名转盘山，面积13.5亩）的行为。于2018年11月12日，作出（2018）吉2403民初1673号民事判决书，认为涉案“大院后”土地是家庭承包地，韩秀云要求撤销朱永峰转让承包地的行为，符合法律规定。判决：撤销朱永峰于2018年4月17日转给徐某承包地（位于敦化市××镇，地名大院后，面积1.18公顷）的行为。朱永峰不服（2018）吉2403民初1672号、1673号民事判决，提起上诉。2019年3月13日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终2072号、（2019）吉24民终220号民事判决书，载明（以下为原文）：在朱永峰与徐某的土地流转行为中，双方均不能提交流转合同、收款收据及交款凭证等证据证明朱永峰家庭确实收取了相应的价款后进行转让，而农户成员马永静未履行人民法院生效判决所确定的义务，该转让行为侵害债权人韩秀云的合法利益。出让人朱永峰与受让人徐某均不能提交证据证明发生转让的真实时间。且涉案土地转让为整体转让，朱永峰承包户内对于各个成员对应的土地份额及具体位置无法区分。综上，一审判决以敦化市吉敦房屋征收与土地收储服务有限公司与受让人徐某签订《集体土地征收补偿协议》的时间作为转让实际发生时间，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定法院撤销朱永锋的转让行为并无不当。债务人马永静以外的其他家庭成员的土地份额及对应权益可以通过执行程序解决，驳回上诉，维持原判。2019年4月15日，本院作出（2017）吉2403执1426号之一执行裁定书，裁定：一、扣留登记在案外人徐某名下，实际所有人为马永静与朱智臣、朱永峰共有的在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款人民币20万元；二、扣留登记在案外人冯某2下，实际所有人为马永静与朱智臣、朱永峰共有的在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款人民币30万元。   另查明，2019年4月15日，本院作出（2018）吉2403执618号之一执行裁定书，裁定：一、扣留登记在案外人徐某名下，实际所有人为马永静与朱智臣、朱永峰共有的在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款人民币10万元；二、扣留登记在案外人冯某2下，实际所有人为马永静与朱智臣、朱永峰共有的在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款人民币20万元。   再查明，2018年4月17日，敦化市征收管理局与徐某签订集体补偿协议，协议约定，被征收土地承包人徐某，被征收土地面积19455.73平方米，征地总费用为1447506元，该征收土地面积中包括大院后的土地面积11800平方米，并标明朱永峰转给徐某。2018年4月17日，敦化市征收管理局与被告冯某1签订集体补偿协议，协议约定，被征收土地承包人冯某1，被征收土地面积31438.01平方米，征地总费用为2338988元，该征收土地面积中包括转盘山的土地面积10987.12平方米，并标明朱永峰转给冯某1。各方当事人对大院后土地面积11800平方米，征地费用为877920元，转盘山的土地面积10987.12平方米，征地费用为817441.72元，上述两块土地征地费用为1695361.72元，均无异议。   本院认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终2138号、（2019）吉24民终221号民事判决载明：出让人朱永峰与受让人徐某均不能提交证据证明发生转让的真实时间。且涉案土地转让为整体转让，朱永峰承包户内对于各个成员对应的土地份额及具体位置无法区分。综上，一审判决以敦化市吉敦房屋征收与土地收储服务有限公司与受让人徐某签订《集体土地征收补偿协议》的时间作为转让实际发生时间，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定法院撤销朱永锋的转让行为并无不当。债务人马永静以外的其他家庭成员的土地份额及对应权益可以通过执行程序解决。根据《最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉”之规定，债务人马永静以外的其他家庭成员朱智臣、朱永峰享有的土地份额对应权益即征地补偿款为大院后土地585280元（院后土地面积11800平方米，征地补偿款为877920元，登记在案外人徐某名下），转盘山土地544961元（转盘山土地面积10987.12平方米，征地补偿款为817441.72元，登记在案外人冯某2下）。人民法院应停止对案外人徐某名下，实际所有人为马永静与朱智臣、朱永峰共有的在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款中马永静享有的分额292640元以外部分的执行。停止对案外人冯某2下，实际所有人为马永静与朱智臣、朱永峰共有的在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款中马永静享有的272480元分额以外的部分执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款(一)项；《最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、对执行标的物（登记在案外人徐某名下，实际所有人为马永静与朱智臣、朱永峰共有的在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款中马永静享有的分额292640元以外部分）停止执行；   二、对执行标的物（登记在案外人冯某2下，实际所有人为马永静与朱智臣、朱永峰共有的在敦化市房屋征收与土地收购储备中心的征地补偿款中马永静享有的272480元分额以外的部分）停止执行。   案件受理费100元，由被告韩秀云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 杨思佳   审 判 员 滕百茹   人民陪审员 王世道     二○一九年九月二十一日   书 记 员 何宇婷