江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4516号原告：花明秀，女，1978年3月23日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告:许建，男，1984年8月4日出生，个体户，住泗洪县。被告：梁晓伟，女，1983年11月30日出生，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。第三人：陈城，男，1991年10月13日出生，住泗洪县。第三人：孙萍（系陈城妻子），女，1992年8月20日出生，住泗洪县。原告花明秀与被告许建、梁晓伟、第三人陈城、孙萍债权人撤销权一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告花明秀及其委托诉讼代理人陈枫，被告梁晓伟及被告梁晓伟、许建共同委托诉讼代理人程中城，第三人陈城、孙萍到庭参加诉讼。诉讼中，原告花明秀向本院申请财产保全，本院依法查封了第三人陈城、孙萍名下的位于泗洪县xxx房产。本案现已审理终结。原告花明秀向本院提出诉讼请求：撤销被告许建、梁晓伟与第三人陈城、孙萍之间关于泗洪县产买卖行为，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间曾存在借款合同关系。2019年3月29日，泗洪县人民法院作出判决，判令被告许建偿还原告借款650000元。但判决生效后，被告许建未偿还借款。2019年5月17日，原告向泗洪县人民法院申请强制执行，后执行法官告知原告二被告在2019年3月22日将其名下的泗洪县产出售给第三人陈城、孙萍，且出售价格仅为400000元。因二被告明知原告曾起诉被告许建但仍在开庭之后将名下财产出卖，该行为已经导致原告债权不能实现，属于恶意转让财产，故诉至法院，要求撤销二被告与第三人之间的上述房屋买卖行为。被告许建、梁晓伟答辩称：首先，因二被告经济困难才出售涉案房屋，且二被告并不认识第三人，双方是通过房产中介泗洪和家房地产经纪有限公司（以下简称为和家房地产公司）进行交易；其次，涉案房屋实际成交价为670000元，双方为了避税才在泗洪县存量房屋买卖合同中约定成交价为400000元。综上，被告与第三人之间的房屋买卖真实、价格合理，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈城、孙萍共同辩称，第三人与被告并不存在恶意串通，第三人通过中介向被告购房房屋，购房款实际价格为670000元，不同意撤销房屋买卖行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人的质证意见和庭审陈述，本院认定如下：1.原告提供的《泗洪县存量房屋买卖合同》复印件1份，被告及第三人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。但对该证据的证明目的即涉案房屋的成交价是否为400000元，本院将结合其它证据予以认定。2.被告及第三人均提供的《房地产买卖合同》1份、60000元收条，被告梁晓伟提供的其本人出具的260000元首付款收条（加盖和家房地产公司公章）、第三人陈城汇款凭证、和家房地产公司及其第一分公司企业信用信息查询表各1份，以及第三人提供的被告梁晓伟出具的260000元收条及第三人陈城银行流水、350000元银行贷款记录、提款及支付审批书，上述证据相互印证，可以证明被告与第三人通过和家房地产公司达成涉案房屋的买卖合同，实际购房款为670000元，且第三人陈城分别通过和家房地产公司第一分公司负责人莫某远转交被告梁晓伟60000元、第三人陈城直接汇款260000元给梁晓伟、第三人陈城向泗洪农村商业银行贷款350000元后授权银行直接划给被告梁晓伟的方式分三次共计给付被告梁晓伟购房款670000元3.二被告提供的20000元收条、贷款还款回单、零售贷款还款交易传票、收费凭证、客户付费回单、贷款还款回单各1份、收据4份、税费发票3份，上述证据仅能证明被告许建、梁晓伟关于涉案房屋出售之前按揭贷款的偿还情况，与本案没有关联性，对该组证据，本院不予认定；4.被告梁晓伟身体检查报告、手术记录各1份，与本案无关联性，本院不予认定；5.第三人陈城、孙萍提供有契税发票、不动产发票复印件各1份，可以证明涉案房屋在交易过程中第三人所缴纳的税费数额；6.第三人陈城提供的6500元收条1份，可以证明案外人和家房地产公司收到第三人陈城房屋中介费用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，二被告与第三人在案外人和家房地产公司的居间下签订《房屋买卖合同》1份，约定第三人陈城、孙萍购买被告梁晓伟、许建共有的位于泗洪县屋。合同约定购房款总价670000元，首付款320000元，余款350000元通过银行按揭贷款方式支付；合同签订后，第三人陈城向和家房地产公司第一分公司负责人莫某远交付60000元购房款，莫某远出具收条，后莫某远将该笔款项转交给被告梁晓伟；同日，第三人陈城通过银行转账方式向被告梁晓伟交付购房款260000元，被告梁晓伟向第三人陈城出具收条；2019年3月21日，第三人陈城、孙萍与泗洪县农村商业银行签订《个人购房借款合同》1份，约定第三人以银行按揭贷款方式支付涉案房屋尾款，贷款金额350000元。同时，第三人陈城委托泗洪县农村商业银行在按揭贷款发放后直接扣划至被告梁晓伟账户。2019年3月22日，泗洪县农村商业银行发贷款后扣划350000元至被告梁晓伟账户。经计算，第三人陈城、孙萍共计给付被告梁晓伟购房款670000元。2019年3月22日，被告许建、梁晓伟、第三人陈城、孙萍在泗洪县不动产登记服务中心签订《泗洪县存量房屋买卖合同》1份，该合同中载明购房款总额为400000元。案外人和家房地产公司在中介机构处加盖印章。另查明：2019年2月29日，泗洪县人民法院作出（2019）苏1324民初408号民事判决书，判令被告许建偿还原告花明秀650000元。原告于2019年5月17日向泗洪县人民法院申请强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”规定，在本案中，如被告许建作为债务人，其以不合理的低价转让财产，致使原告债权损害，且第三人知道该情形的，原告可以要求撤销涉案房屋的买卖行为。对于涉案房屋交易的实际价格，经审查，虽然二被告与第三人在《泗洪县存量房屋买卖合同》中约定涉案房屋购房款总价为400000元，但通过被告及第三人提供的证据，可以证明涉案房屋的实际成交价为670000元，且该购房款第三人陈城已经全额支付，故涉案房屋的交易价格应以670000元为准。同时，该成交价对于泗洪县同时期的楼市均价而言，不属于明显不合理的低价。且对于原告与被告许建之间的债务纠纷，本案原告无证据证明第三人对此知情且与被告存在恶意串通的情形，故原告申请撤销被告与第三人之间的涉案房屋买卖行为，不符合法律规定的撤销要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，判决如下：驳回原告花明秀的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由原告花明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一九年九月十六日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告花明秀提交的证据和证明目的如下：1.泗洪县人民法院（2019）苏1324民初408号民事判决书复印件1份，证明被告许建欠原告650000元未偿还；2.不动产产权信息表1份，证明二被告于2019年3月22日将涉案房产转让给第三人陈城、孙萍；3.第三人陈城、孙萍夫妻关系证明1份，证明第三人的夫妻关系关系；4.泗洪县存量房买卖合同复印件1份，证明二被告转让涉案房产的价格仅为400000元。被告许建、梁晓伟提交的证据和证明目的如下：房地产买卖合同1份，证明二被告与第三人之间的房屋转让价款实际是670000元。泗洪县存量房买卖合同中的400000成交价是中介所为，目的是为了避税；60000元收条1份，证明和家房地产公司负责人莫姚远收到第三人陈城给付的购房款60000元；和家房地产公司及其第一分公司企业信用信息查询表各1份，证明收款人莫姚远系和家房地产公司第一分公司的负责人；被告梁晓伟出具的260000元首付款收条、第三人陈城汇款凭证，证明被告梁晓伟于2019年3月21日收到第三人陈城给付的购房款260000元；5.二被告提供的20000元收条、贷款还款回单、零售贷款还款交易传票、收费凭证、客户付费回单、贷款还款回单各1份、收据4份、税费发票3份，证明因二被告还不起房贷才转让涉案房产的；6.被告梁晓伟身体检查报告、手术记录各1份，证明被告梁晓伟被确认为乳腺癌需要卖房看病。第三人陈城、孙萍提交的证据和证明目的如下：房地产买卖合同1份及其背面的60000元收条，证明第三人是以670000元的价格购买二被告的房屋，其中60000元是通过和家房地产公司负责人莫姚远转交给被告梁晓伟；收条、银行转账记录，证明第三人陈城通过银行转账方式给付被告梁晓伟购房款260000元。陈城银行流水、350000元银行贷款合同、提款及支付审批书，证明剩余350000元购房款是通过银行按揭贷款形成给付被告梁晓伟的；契税发票、不动产发票复印件各1份，证明涉案房屋在交易过程中第三人所缴纳的税费数额；不动产产权登记表1份，证明涉案房屋已经过户至第三人名下。6.6500元收条1份，证明案外人和家房地产公司收到第三人陈城房屋中介费用的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销仅的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。