安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3358号 原告：合肥金星机电科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区皖水路228号1幢生产楼，统一社会信用代码91340100149030136B。 法定代表人：吴华峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:芮发勤，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。 被告：安徽新安合创科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区科学大道102号创业服务中心7号楼五楼，统一社会信用代码91340100MA2NJUBG8U。 法定代表人：徐俊，总经理。 委托诉讼代理人:高俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系该公司员工。 委托诉讼代理人:袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。 原告合肥金星机电科技发展有限公司（以下简称金星机电公司）与被告安徽新安合创科技发展有限公司（以下简称新安合创公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金星机电公司委托诉讼代理人芮发勤，被告新安合创公司的委托诉讼代理人袁亮、高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金星机电公司向本院提出诉讼请求：判令1、新安合创公司立即停止使用侵犯金星机电公司著作权的产品画册，销毁现有侵权画册；2、为金星机电公司消除影响，发表公开的赔礼道歉；3、赔偿金星机电公司经济损失及合理费用100000元。事实和理由：涉案画册系金星机电公司平面设计人员集成公司员工的摄影作品、实验数据参数、系统配置设计等素材汇编而成的产品画册，于2016年2月、3月制作并印刷，金星机电公司享有该产品画册的著作权。新安合创公司法定代表人的丈夫耿波原为金星机电公司销售经理，近日金星机电公司销售人员在客户单位推介产品时，发现两公司产品画册除公司名称不同外，其余包括产品介绍、图片、技术参数、工艺流程、设计理念等内容完全相同，甚至部分细节之处还留有金星机电公司的商标图案，新安合创公司将金星机电公司拥有合法著作权的产品画册盗用后进行复制、署名并用于商业宣传，其行为侵犯了金星机电公司的著作权。 新安合创公司辩称，1、金星机电公司主体不适格，其非涉案宣传册的著作权人；2、其在制作宣传画册时，对金星机电公司画册进行了部分借鉴，但宣传册中的图片非金星机电公司原创，是从互联网下载，双方享有各自的著作权，且金星机电公司设计人关于产品画册的设计没有创意，不符合著作权的基本条件，新安合创公司未侵权；3、其使用宣传画册的时间短，金星机电公司主张的赔偿无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，原告金星机电公司申请证人柳某出庭。柳某出庭称产品画册制作时间在2016年2月、3月，制作所需材料由公司提供，其负责汇总成完整作品后给领导确认，入职时与公司签订了关于知识产权的协议，约定在职期间所做与产品有关的宣传册等著作权归公司所有。 金星机电公司所举证据： 1、双方宣传画册的扫描件对比照片，以证明该产品画册是金星机电公司汇编创作而成，享有著作权，新安合创公司构成侵权。新安合创公司对证明目的有异议，认为部分图片系网络下载，非金星机电公司原创，相同或相近的产品参数基本一致，数据不具有独创性，图片、文字完全一致，图片位置有变更。因上述证据均提供原件，故对两份扫描件的对比予以认定。 2、合肥禄祺芭印务有限责任公司（以下简称合肥禄祺芭公司）的送货单、印刷品明细、发票、付款凭证，合肥禄祺芭公司、陕西同景信息技术工程有限公司、广东远东电力科技有限公司各自出具的证明及企业信用信息，金星机电公司有关创作涉案宣传画册的各种原素材图片及电脑版资料，以证明金星机电公司宣传画册作品于2016年2月底交付合肥禄祺芭公司进行印刷，2016年3月9日取得印刷成品后对外派发，相关宣传画册作品产生的时间系2016年3月9日前。对于合肥禄祺芭公司的送货单、印刷品明细、发票、付款凭证，新安合创公司对真实性无异议，对证明目的有异议。经查，该组证据中未载明具体的印刷品名称，不足以证明与涉案产品画册的关联，故不予认定。对三份公司证明，新安合创公司认为三家公司与金星机电公司有经济往来，其证言内容不具有客观性。经查，金星机电公司提供原件，陕西同景信息技术工程有限公司、广东远东电力科技有限公司的证明符合单位证据的形式要件，对真实性予以认定。合肥禄祺芭公司的证明不符合单位证据的形式要件，不予认定。对于原素材图片及金星机电公司未提供原始载体进行核实，不予认定。 3、耿波的《员工就、离职保密承诺函》、《员工信息表》、《辞职报告》、《员工离职会签表》、合肥市社会保险征缴中心出具的个人参保资料，以证明新安合创公司实际控制人耿波于2008年8月入职金星机电公司处工作，于2017年9月19日辞职，在职期间接触过金星机电公司宣传画册，耿波的妻子徐俊，即新安合创公司法定代表人。因提供原件，且新安合创公司认可真实性认可，对真实性予以认定。 4、金星机电公司法务专员劳动合同书、工资条、纳税证明，以证明此次维权的合理部分支出。因提供原件，且能相互印证，对上述证据真实性予以认定。但考虑到处理公司所涉法律纠纷一般包含在公司法务专员职责范围内，不能简单的以法务专员工资作为合理支出费用的标准，若侵权行为成立，将对金星机电公司维权所支出的合理费用酌情予以考量。 5、涉案产品画册源文件、金星机电公司员工柳某劳动合同、入职知识产权声明、涉案产品画册的源文件及柳某发送的产品画册邮件，以证明涉金星机电公司对产品画册拥有著作权。新安合创公司未对真实性提出异议。本院对上述证据予以认定。 6、南京淡水谷电力科技有限公司企业信用信息公示报告，证明耿波在该公司供职，其行为违反劳动合同法及劳动合同的约定。因该公司为案外公司，与本案无关，故不予认定。 7、申请法院调取的相关材料，以证明新安合创公司利用产品画册进行营销，新安合创公司实际控制人耿波在金星机电公司工作时取得画册原版图片进行处理后换上新安合创公司名称进行宣传。该证据系本院从合肥高新技术产业开发区市场监督管理局调取，对上述证据真实性予以认定。 新安合创公司所举证据： 网络截图四张，以证明新安合创公司宣传画册部分照片是从网上下载截图的。金星机电公司主张的是涉案产品画册的著作权，是否享有单幅图片的著作权与本案无关，故对该证据不予认定。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 1992年10月5日，金星机电公司成立。2015年3月30日，金星机电公司（甲方）与柳某（乙方）签订了《劳动合同书》。协议约定,乙方于2015年3月30日入职,担任平面设计工作,乙方利用甲方的工作环境和物质技术条件创作，并由甲方组织和承担责任完成的专利、商标、工程设计、设计图纸及说明、商业秘密，研发等人员在职期间完成的论文、专著和科技成果等，乙方只享有署名权，其他权利由甲方享有。未经甲方同意，乙方不得许可他人使用。 2016年2月，金星机电公司员工柳某利按照公司要求创作完成《输煤皮带明火煤检测系统》、《煤堆场自燃在线检测与预警系统》产品画册，画册上载有“金星机电”字样，扫描产品画册印制的二维码，显示金星机电公司全称。2016年6月，金星机电公司已经向客户发放过上述画册。 2019年5月23日，合肥高新技术产业开发区市场监督管理局对新安合创公司现场检查，在该公司场所内发现涉案《输煤皮带明火煤检测系统》、《煤堆场自燃在线检测与预警系统》产品画册，署有新安合创公司名称。 2019年6月3日，合肥高新技术产业开发区市场监督管理局对新安合创公司经理耿波进行询问，耿波陈述涉案产品画册由其制作，其在金星机电公司工作过，制作中借鉴了金星机电公司产品画册。 金星机电公司认为两公司产品画册除公司名称不同外，其余包括产品介绍、图片、技术参数、工艺流程、设计理念等内容完全相同，新安合创公司的行为构成侵权，遂诉至法院。 本院认为，著作权法规定，汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。从金星机电公司产品画册的页面设计和整体编排上来看,其内容在于展示相关产品并辅以文字、图片说明,在内容的选取编排、文字说明与产品照片的排列位置、图示大小比例、色彩标注等方面均体现出作者的独创性,呈现出一种独特的表达形式。因此,尽管就金星机电公司产品画册上展示的系统概述、系统特点、系统配置图、安装示意图、技术参数、订购与配置等单个元素来讲,独创性并不强,如现有证据并不足以证明所用图片系金星机电公司拥有著作权的图片,但是从页面设计及产品画册的整体编排角度综合判断,金星机电公司产品画册符合著作权法上的汇编作品定义,构成法律意义上的作品。新安合创公司关于金星机电公司产品画册上使用的部分图片来自网络,不具有独创性的观点片面,没有考虑到产品画册的页面设计及整体编排的独创性,故本院不予采纳。结合当事人双方的诉辩主张,本案争议的焦点是：1、金星机电公司是否是产品画册的著作权人；2、新安合创公司是否实施了侵权行为。 一、金星机电公司是否是涉案产品画册的著作权人 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。首先，依据金星机电公司提供的涉案产品画册源文件，及柳某向其上司发送的涉案产品画册的邮件等可以认定，涉案产品画册系柳某在承担平面设计工作期间，为完成金星机电公司工作任务，所创作的职务作品；其次，新安合创公司辩称双方享有各自著作权，但未提供证据予以证明；第三，按照柳某与金星机电公司协议约定、入职知识产权声明、及柳某本人的证言，该作品除署名权以外的著作权权利由金星机电公司享有。因此能够认定金星机电公司享有涉案产品画册的著作权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。 二、新安合创公司是否实施了侵权行为 经比对,对于《输煤皮带明火煤检测系统》及《煤堆场自燃在线检测与预警系统》产品画册，新安合创公司的对应产品画册在内容的选取编排、文字说明、产品照片与文字的排列位置、图示大小比例,甚至部分图示的颜色配置方面均与金星机电公司的产品画册高度相似，不同之处在于，前者仅在技术参数与封面分割线的色彩，公司信息等处进行修改，后者仅在技术参数与系统配置图位置，技术参数信息，部分图片小大、公司信息、封面图片上的摄像头、煤场封闭等处进行修改，均与金星机电公司的产品画册构成实质性相似，加之新安合创公司工作人员确认，该公司涉案产品画册借鉴了金星机电公司的产品画册，能够认定新安合创公司未经许可使用涉案产品画册进行对外宣传的行为，侵害了金星机电公司享有的著作权。 综上所述，金星机电公司要求新安合创公司停止侵权、赔偿损失的主张,具有事实和法律依据，依法应予以支持。但对金星机电公司要求新安合创公司公开赔礼道歉、消除影响的主张，因在侵犯著作权中当涉及人身权时采取赔礼道歉是承担民事法律责任的一种形式，而本案侵权事实仅涉及著作权中的财产权内容，且金星机电公司未提供证据证明新安合创公司涉案行为对其商誉造成损失，对该诉请本院不予支持。至于新安合创公司的赔偿数额,鉴于金星机电公司未提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或新安合创公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑各种因素,包括涉案作品类型、作品独创性、新安合创公司的主观过错、侵权所造成的影响、金星机电公司为制止侵权所支付的合理费用等因素,酌定为30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条（五）项、（六）项、第十六条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽新安合创科技发展有限公司于本判决生效之日起立即停止使用侵犯合肥金星机电科技发展有限公司著作权的产品画册，销毁现有侵权产品画册； 二、被告安徽新安合创科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告合肥金星机电科技发展有限公司赔偿经济损失30000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）； 三、驳回原告合肥金星机电科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取为1150元，由原告合肥金星机电科技发展有限公司负担350元，被告安徽新安合创科技发展有限公司负担800元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马箭 二〇一九年九月十日 法官助理王颖 书记员吴梦秋 附法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： ……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； 第十四条汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。 第十六条公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。 有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励： （一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品； （二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。