广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8420号原告：姜颖州，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：广州中锟建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路108号201。法定代表人：贺盛芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，广东中穗律师事务所实习律师。被告：肖时军，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：贺盛芳，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告姜颖州诉被告广州中锟建筑劳务有限公司（以下简称中锟公司）、肖时军、贺盛芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜颖州的委托诉讼代理人殷磊，被告中锟公司的委托诉讼代理人马志伟、廖少英均到庭参加诉讼，被告肖时军、贺盛芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜颖州向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告中锟公司支付材料款19262.5元及利息1143.71元（以19262.5元的欠款金额为本金，自2018年7月21日开始，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计至货款本息付清为止，现暂计至2019年5月20日为1143.71元）；2.被告肖时军与被告贺盛芳在未出资本息范围内对被告中锟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：中锟公司于2018年4月份开始承包位于肇庆××新区的肇庆恒大绿洲花园项目园建工程，后与原告约定由原告向中锟公司供应沙子。原告于2018年5月25日开始向中锟公司所在工程项目地供应建沙子。直至今日，中锟公司仍欠原告沙子款共计19262.5元，但中锟公司一直未给原告结算款项，原告多次讨要，中锟公司一直以各种理由拒绝支付。肖时军与贺盛芳为中锟公司的股东，未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，肖时军与贺盛芳应在未出资本息范围内对中锟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。中锟公司的行为已违反了诚实信用原则，给原告造成了损失，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告中锟公司辩称，1.2018年8月7日，我司与付光友达成《协议书》，针对肇庆恒大绿洲花园和项目园建工程除了刘友元劳务班组工人工资、我方项目部管理人员工资、我方向陈志金采购的大理石材料款之外，与园建项目部相关的其他所有应付款及债务全部由付光友负责清偿。付光友是涉案材料款19262.5元的债务人，与我司无关，我司无需承担支付材料款的责任。肇庆恒大绿洲花园项目园建工程的承包人是深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称深圳景观公司），在园建工程施工过程中，指派了付光友为代表，负责履行分包合同的各项约定。付光友在肇庆恒大绿洲花园项目园建工程所实施的一切行为均代表深圳市海岸线景观工程股份有限公司的意思表示。对此，深圳景观公司承担本案相应的赔偿责任。2.关于肖时军、贺盛芳是否需要在未履行的出资本息范围内对涉案欠款承担补充赔偿责任问题。首先，公司法及司法解释并没有明确规定债权人在诉讼中要求出资期限未届满的股东应当立即履行出资义务。在法无明文规定的情况下，债权人要求我司股东在其未届满期的认缴出资范围内对公司债务承担责任，缺乏法律依据，不应予以支持。其次，股东承担补充赔偿责任的前提是未履行或者未全面履行出资义务。本案中，肖时军、贺盛芳出资认缴期限未届满，并没有违背认缴承诺，不能认定肖时军、贺盛芳未履行或者未全面履行出资义务。综上，肖时军、贺盛芳不存在违反出资义务的情形，原告请求肖时军、贺盛芳在未履行的出资本息范围内对涉案欠款承担补充赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。被告肖时军、贺盛芳未答辩。本院认为：根据中锟公司提交的《肇庆恒大绿洲花园项目园建工程施工合同》、《施工合作协议书》、《肇庆恒大绿洲园建施工劳务分包合同》、《协议书》等证据，可以确认中锟公司为涉案工程进行了施工建设。姜颖州提交的《沙对账单（姜颖州）》、《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》虽然均无法确认是原件，但对账单显示由中锟公司的工作人员刘太平签收，对账单确认了送货的材料、日期、数量、单价、金额等；明细表载明的应付各材料商的材料款中，应付给邓丽玲[（2019）粤0113民初8422号案原告]、林少敢[（2019）粤0113民初8424号案原告]、姜颖州的各项信息，与三案原告提交的其他证据所载明的内容均能相互印证，姜颖州提交的上述证据亦能够相互印证，且中锟公司也确认了供货的数量，故对于姜颖州提供的《沙对账单（姜颖州）》、《肇庆恒大绿洲景观项目部应付款项明细表》，本院依法予以采信。结合双方当事人提供的上述证据，可以证明中锟公司为涉案工程的建设施工向姜颖州购买了沙子，应付货款为19262.5元。中锟公司与付光友签订的《协议书》，将涉案货款的债务进行转让，是中锟公司与付光友之间的合意，姜颖州否认经其同意，故该转让对姜颖州不发生法律效力。中锟公司以此为由要求付光友、深圳景观公司承担支付货款的主张，本院不予采纳。故姜颖州请求中锟公司支付上述拖欠货款19262.5元，理据充分，本院予以支持。至于付光友、深圳景观公司是何法律关系，不属本案审查范畴。双方未能就付款时间的约定进行举证，姜颖州主张最后一次收货之日2018年6月9日为付款时间，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。双方未对逾期付款的违约责任进行约定，姜颖州主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从逾期之日计算利息至实际付款之日，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于逾期付款违约金“以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，本院予以支持。关于肖时军、贺盛芳是否需要承担补充责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中锟公司主张公司章程约定股东出资方式为认缴，现认缴期限尚未到期，故认为肖时军、贺盛芳不存在不履行出资义务的情形。姜颖州未提供证据证明中锟公司股东之间关于出资方式及出资期限的约定，也未提供证据证明肖时军、贺盛芳在受让股权后未按约定履行出资义务，应承担举证不能的责任，故其要求肖时军、贺盛芳承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。肖时军、贺盛芳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州中锟建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姜颖州支付货款19262.5元及利息（以19262.5元为本金，自2018年6月10日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日）；二、驳回原告姜颖州的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告广州中锟建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 余  审判员 余珣二〇一九年九月二十八日书记员 陈冬