陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）陕03行初21号原告高广生，男，1955年12月15日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。法定代表人刘万斌，任区长。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人柳纪科，宝鸡市渭滨区人民政府干部。原告高广生因要求确认宝鸡市渭滨区人民政府行政强制拆除行为违法并行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告高广生及其委托代理人余俭成，被告渭滨区人民政府的委托代理人陆威、柳纪科等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月26日，原告高广生位于宝鸡市渭滨区高家镇高家村一组的房屋因在连霍高速修建的红线内，在支付拆迁补偿费用后，被宝鸡市渭滨区人民政府拆除。原告高广生的诉讼请求：1.依法确认被告强制拆除原告地处连霍高速宝鸡过境段建筑红线内的房屋及宅基地上附着物、构筑物的行为违法；2.被告赔偿原告损失12万元；3.诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2016年12月1日，因原告的房屋地处连霍高速宝鸡过境段建筑红线内，原告与被告就宅基地上所有附着物、构筑物拆迁补偿事宜达成协议，补偿原告各种费用12万元。协议签订后被告以协议需要带回盖章为由，收回了原告持有的协议书。后被告以种种理由拒不履行补偿义务，甚至否认双方签有协议，只承认与原告的弟弟高广武签订过拆迁补偿协议，并称原告的房屋补偿事宜就落实在高广武的补偿协议下。被告甚至伪造领条来证明已经履行了补偿协议。由于原告多次上访要求查处被告弄虚作假的行为，被告迫于压力向原告建行账户打款29131元和50000元，但这两笔款离原告及高广武的拆迁补偿款总额相差甚远。后原告多次找被告交涉，被告仍不承认与原告签有补偿协议。2017年10月5日，被告向原告发出了拆除通知，2018年3月26日，被告不顾原告的阻拦强行拆除了原告的房屋。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据材料：1.渭滨区高家镇高家村村民委员会证明两份；2.2016年12月1日及2017年5月14日领条各一份；3.照片两张；4.再次嘱咐一份；5.宝鸡市中心医院诊断证明书；6.宝鸡市公安局渭滨分局行政处罚决定书。被告宝鸡市渭滨区人民政府答辩称：1.原告所诉不属实，且已得到充分补偿。原告诉称被拆除房屋，事实上是指原告与其弟共同居住的老宅。原告重新申请庄基地后，该老宅本应拆除。连霍高速宝鸡过境段项目建设过程中，为了充分保护村民利益，对原告老宅进行了补偿。另外，鉴于原告家庭困难，出于对原告的照顾，被告实际上将一处房屋进行了两次补偿。涉案老宅补偿款为29131元，已经支付该原告，原告已得到充分补偿，其合法权益未受影响。原告所谓签订拆迁过渡协议、约定12万元赔偿的说法，不是事实;2.原告起诉程序错误，原告在本案一案中既提起确认行政行为违法，又提起行政赔偿之诉，且未先向赔偿义务机关提出赔偿请求，不符合《国家赔偿法》的规定，属于程序违法。请求依法驳回原告起诉。渭滨区人民政府在举证期内提交下列证据材料：第一组：1.《国土资函》（2016）219号文件；2.《陕国土资函》（2016）99号文件；3.《陕国土资规发》（2014）162号文件；4.宝鸡市渭滨区人民政府连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告及张贴照片；第二组：5.连霍高速附着物补偿登记表；6.连霍高速地上附着物补偿金额核算清单；7.领条；8.渭滨联社高家村信用社营业部存折；9.中国建设银行单位客户专用回单；10.拆除通知书；第三组：11.宝政办函（2014）96号文件；12.银昆高速宝鸡至坪坎段及连霍高速潘家湾至苟家岭段建设项目拆迁补偿标准；第四组：13.情况说明书。经庭审质证：原告高广生对被告提交的第二组证据材料中的7号领条和第四组证据材料的真实性不认可，对其他证据材料的真实性合法性认可，但不认可证明目的。承认领条载明的29131元已领取。被告对原告第一组证据材料中第一份证明、第二组及第三组证据材料中的处罚决定认可，对其他证据材料不认可。被告提交的第一、二、三组证据材料和原告提交的第一、二、三组和第四组证据材料的处罚决定书，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以做为定案依据。对被告提交的第四组证据材料系诉讼过程中收集，不具有合法性，原告提交的其他证据材料与本案不具有关联性，均不采纳。双方当事人的庭审陈述，经对方当事人认可后，亦可作为定案的依据。经审理查明：原告高广生系宝鸡市渭滨区高家镇高家村一组村民，在该村所拥有32.6平方米房屋系继承所得。2016年6月28日，宝鸡市渭滨区人民政府作出《宝鸡市渭滨区人民政府连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告》，决定对渭滨过境段占用石鼓镇、神农镇、高家镇20个自然村各类土地1314.695亩集体土地实施征收。高广生房屋32.6平方米，猪舍15.6平方米，棚房9.9平方米，楼梯7.7平方米在征收区域内。2016年12月1日，高广生领取渭滨区高家镇人民政府“连霍高速”征迁项目地上附着物补偿款29131元。2017年10月15日，宝鸡市渭滨区高家镇人民政府向高广生作出拆除通知书，要求高广生于2017年10月20日中午12点前将财物全部搬离，若不搬离后果自负。2018年3月26日，被告渭滨区人民政府拆除了原告老宅上的房屋等附着物。在拆除高广生的房屋时，被告宝鸡市渭滨区人民政府未制作屋内物品清单。本院认为，2016年6月28日，宝鸡市渭滨区人民政府作出《宝鸡市渭滨区人民政府连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告》，根据该公告内容渭滨区人民政府为本次征收工作的组织实施主体，是本案适格被告。土地管理法规定，对集体所有制土地进行征收，在征地补偿、安置方案经批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对于土地征收中农村宅基地上的房屋如何拆除，法律虽然未作明确规定，但《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》相关规定，对农民宅基地上的房屋拆除须以落实补偿安置为前提。一般情况下，对被征地农民补偿安置后，被征地农民将土地和房屋交付土地行政部门，即可对房屋实施拆除。如果被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。人民法院经审查，作出准予执行的裁定后，方可对房屋实施拆除。本案中，被告渭滨区政府未提交证据证明就安置补偿事宜与原告高广生达成协议，仅提供转账记录及领条，无法证明就安置补偿事宜被告已履行了法定职责，更没有提交证据证明对原告房屋的拆除经过了法定程序。因此，被告渭滨区政府对原告高广生的房屋实施强制拆除行为主要证据不足、违反法定程序、超越职权。但是，该拆除行为由于不具有可撤销内容而撤销不能，应当判决确认违法。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，原告在提起行政诉讼的同时可以一并提起行政赔偿请求。故被告辩称原告在本案一案中一并提起行政赔偿之诉属于程序违法的辩解理由，没有法律依据，况且，一案同时审理行政赔偿，也便利诉讼，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》之规定，被告渭滨区人民政府应对违法拆除原告高广生房屋的行为承担赔偿责任。被告实施的强拆行为直接侵害了原告房屋等地上附着物的所有权，同时亦造成屋内财产的灭失。原告房屋被拆除后，可依《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（八）项规定判决由被告对原告的直接损失支付赔偿金。对于原告高广生房屋及附着物，被告提供了有原告签字确认的连霍高速附着物补偿登记表予以证明，故原告的地上附着物损失应以该登记表中财产为准。鉴于被拆除的房屋及附着物已灭失，可以参照宝政办函〔2014〕96号《宝鸡市人民政府办公室关于印发银昆高速宝鸡至坪坎段及连霍高速潘家湾至苟家岭段项目征地拆迁补偿标准的通知》中的标准予以确定。按照上述《通知》中的标准原告的财产损失为：房屋24450元、猪舍1248元、棚房1188元、外楼梯1925元、葡萄树320元，合计29131元，被告已汇至原告账户下，原告当庭陈述已收到该款项。被告当庭陈述在拆除原告房屋过程中，没有依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认。对原告主张的屋内财产损失赔偿问题，原告虽未提交灭失财产清单，但陈述了房屋内生产生活用品，结合当时拆除过程高广生即被行政拘留等情况，被告虽不认可，但未提交反证，可以认定原告屋内有家居生活用品且在强拆时遭受损失，可以酌定由被告给付原告赔偿金6000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第三项、第三十二条、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：一、确认被告宝鸡市渭滨区人民政府强制拆除原告高广生房屋的行为违法；二、由被告宝鸡市渭滨区人民政府赔偿原告高广生因强拆行为所产生的房屋内财产损失6000元；三、驳回原告高广生的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告宝鸡市渭滨区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长   杨  艳审  判  员   沈小波审  判  员   赵  燕  二〇一九年八月二十八日 法官助理   冯少敏书  记  员   仝宝杉1