wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                                                                                  （2019）兵1002执64号之三    申请执行人：张道强，男，汉族。    被执行人：张超，男，汉族。    本院在执行申请执行人张道强与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月15日在本院达成执行和解协议，同日申请人表示可以延期执行此案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2018）兵1002民初269号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。                             审判长刘 新 权   审判员刘军       审判员  张  哲     二○一九年八月十五日    书记员黄  明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1367号 申请执行人：张曙光，男，汉族，1990年6月22日出生，户籍地：利辛县，现住利辛县。 申请执行人：闫珂珂，男，汉族，1992年4月1日出生，户籍地：利辛县，现住利辛县。 申请执行人：王喆，男，汉族，1992年5月14日出生，户籍地：利辛县，现住利辛县。 被执行人：马杰，男，汉族，1993年1月8日出生，住利辛县。 本院在执行张曙光、闫珂珂、王喆与马杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月12日依法向被执行人马杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年6月12日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有可供执行财产。2019年8月29日将被执行人马杰列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年9月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年九月二十八日 书记员  汝军
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1006号之一 申请执行人：宋师林，男，1958年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：王祥军，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883民初34号民事判决书，已向被执行人王祥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥军在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十日 书记员  宋丽娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9154号原告：上海法泰食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小乐，上海瀚诺律师事务所实习律师。被告：程彬，男，1979年1月3日出生，汉族，住松江区。原告上海法泰食品有限公司与被告程彬劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、9月2日公开开庭进行了审理。原告上海法泰食品有限公司的委托诉讼代理人张纪明、杨极分别到庭参加了两次庭审，被告程彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海法泰食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2018年12月1日至12月31日工资3,581.60元。事实和理由：2019年1月2日，被告向原告发微信提出离职申请，当日即未到公司。2019年1月2日至2月28日期间，原告多次与被告协商沟通交接事宜，被告拒不履行交接义务致使原告的内部系统混乱，造成重大损失。原告公司的规章制度规定，未完成工作交接的，公司有权将其薪金等款项予以扣留，原告据此扣留被告2018年12月工资。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告程彬书面答辩称，被告于2014年3月27日起在原告处工作，直至2018年12月31日，因原告一直拖延发放工资，故被告口头提出离职。据此，被告不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日被告在原告处工作时受伤，2016年9月1日，上海市松江区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤；2016年11月1日，被告的伤情经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。被告最后工作至2018年12月31日，之后被告口头申请离职，原告尚未支付被告2018年12月份工资。另查明，原告提供的《员工手册》第二节员工辞职制度中第6)项规定，未完成工作交接的，公司有权将其薪金等款项予以扣留。2019年3月19日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告2018年12月1日至2018年12月31日工资3,581.60元；2.原告支付被告一次性伤残就业补助金21,396元；3、原告支付被告经济补偿金17,361.65元。2019年4月18日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1067号裁决书作出裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2018年12月1日至2018年12月31日工资3,581.60元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告工伤十级一次性伤残就业补助金21,396元；三、对被告其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院。以上事实，有《员工手册》、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告公司以被告未完成工作交接为由，不同意支付被告工资，但原告并未能提供证据证实因被告的离职行为造成了原告公司的损失，且即使造成损失，原告公司亦应另循途径处理，故原告公司要求不支付被告2018年12月份工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于仲裁裁决的一次性伤残就业补助金的内容，因原、被告双方均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海法泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程彬2018年12月1日至2018年12月31日的工资3,581.60元；二、原告上海法泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程彬工伤十级一次性伤残就业补助金21,396元。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海法泰食品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年九月二日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4735号 原告:郑周，男，汉族，1981年11月25日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被告:安徽龙兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道8号（系原白湖镇计生办公楼），统一社会信用代码91340124591406415L（1-5）。 法定代表人：洪勋，该公司执行董事。 被告：梅付龙，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 原告郑周与被告安徽龙兴建筑安装工程有限公司（以下简称龙兴公司）、梅付龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周及其委托诉讼代理人丁洋，被告梅付龙及其委托诉讼代理人李绍荣到庭参加了诉讼。被告龙兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑周向本院提出诉讼请求：1、被告龙兴公司、梅付龙给付郑周工资款117500元，并自原告起诉之日起按年利率6%承担逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，龙兴公司从安徽鼎力电力集团有限责任公司（现变更为合肥电力安装有限公司巢湖分公司）分包了巢湖多处电力工程的土建施工项目，全部项目招投标、施工工资款发放、工程款支付等一切工程事务均由施工代表梅付龙负责。自2015年下半年起，郑周一直在龙兴公司担任施工员工作，负责全部土建施工项目的现场施工技术指导，编制竣工资料等工作，双方约定工资为每年10万元。2019年原告向龙兴公司施工代表梅付龙再次催要工资，梅付龙向原告出具2份欠条，确认共欠到工资款117500元，梅付龙是龙兴公司施工代表，其确认差欠的工资款，应当由梅付龙和龙兴公司共同承担，故原告诉至法院。 被告梅付龙辩称，原告诉请所欠工资情况属实；原告所参与制作工程资料不全，导致工程款无法结算，拿不到工程款，其损失应由原告承担；2019年4月7日所出具的欠条注明原告应配合被告完善资料，但原告未配合，导致被告无法结算工程款，且该欠条注明工资款应由两个人支付，现原告要求被告一人承担有所不妥；原告应配合被告完善全部资料后，被告支付劳务款。 被告龙兴公司未作答辩。 本院根据原、被告举证质证及本院对于证据的认定，可以确认以下事实：2016年12月8日，龙兴公司及其法定代表人洪励出具三份《投标文件签署授权委托书》声明：洪励系龙兴公司法定代表人，现授权委托龙兴公司的梅付龙为公司签署巢湖市乐巢广场公园地块供电杆线迁改工程土建施工工程、小柘皋河交通桥段涉电杆线迁改工程土建施工、恒大帝景10KV外线工程三标段土建施工等工程的投标文件的法定代表人授权委托代理人，洪励承认代理人全权代表法定代表人签署的本工程的投标文件的内容。同时，庐江县社会保险基金征缴管理中心出具《企业专业技术人员社会保险缴纳情况表》，证明截止2016年5月至2016年11月龙兴公司在该中心为梅付龙缴纳五险一金。2017年4月，安徽鼎力电力集团有限责任公司工程分公司将部分电杆线迁改工程发包给龙兴公司施工。 自2015年下半年开始，原告在龙兴公司担任施工员工作，负责全部土建施工项目的现场施工技术指导，编制竣工资料等工作。2017年、2018年，龙兴公司为原告办理国网巢湖市供电公司电力施工入场证。2019年4月7日，梅付龙出具欠条，载明欠到郑周工资款44800元（工资款由梅付龙和张士军支付）。同日，梅付龙再次出具欠条，载明欠到郑周工资款72700元，郑周要配合梅付龙把资料完善。 本院认为，原告为龙兴公司提供劳务，其工作所持有的入场证均注明其工作单位名称为龙兴公司，双方之间形成劳务合同关系。梅付龙作为龙兴公司的员工，其出具欠条的行为应为职务行为，所产生的法律后果应由龙兴公司承担。梅付龙所出具的欠条中注明工资款44800元由梅付龙与张士军支付，没有张士军的签字，系梅付龙单方所写，对梅付龙要求张士军一并承担的辩称意见，本院不予采信。梅付龙出具欠条，自愿承担原告工资款的给付义务，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告诉请要求梅付龙与龙兴公司共同给付劳务款117500元，本院予以支持。因被告未给付原告劳务款，违约在先，现原告要求被告自起诉之日，即2019年8月2日开始按年利率6%承担逾期利息至款清之日，不违反法律规定，本院予以支持。梅付龙辩称原告未完成其工作要求，没有提供证据证明，本院不予采信。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽龙兴建筑安装工程有限公司、梅付龙于本判决生效之日起十日内给付原告郑周劳务款117500元及逾期利息（按年利率6%自2019年8月2日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，本院减半收取1325元，由被告安徽龙兴建筑安装工程有限公司、梅付龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员 时含琪 附：本判决所依法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4000号 原告：李九孝（又名李若存），男，1972年1月7日出生，汉族，系梁山县相聚液压机械厂业主，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：梁山联信机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3M76W6XM，住所地梁山县梁山街道办中王村东500米路北。 法定代表人：刘永生，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告李九孝诉被告梁山联信机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李九孝的委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告梁山联信机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人韩清松到庭参加。本案现已审理终结。 原告李九孝诉称，2018年11月26日，原被告签订销售合同，原告向被告购买方形焊接机，合同签订后，原告支付货款52000元，但被告未按约定交付设备，也一直未将设备调试合格投入生产，原告为减少损失，找第三方对设备进行维修改造，支出维修费12488元，该损失是被告的违约行为所致，应由被告赔偿。为此，诉至法院，请求判令被告梁山联信机械设备制造有限公司支付违约金60000元，赔偿维修费12488元；诉讼费由被告承担。 被告梁山联信机械设备制造有限公司辩称，被告按合同约定交付了设备，且为原告进行安装调试，被告并不存在违约的情形，反而是原告在设备安装调试能够正常使用后至今尚欠被告8000元货款，且原告私自改装设备，存在违约情形；原告的诉讼请求不应予以支持。被告保留向原告所要尚欠货款8000元的诉权。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份、梁山县拳铺镇拳东村民委员会证明一份、原、被告工商登记信息各一页，证明原告又名李若存，生产经营液压机械，购买本案设备是为了焊接液压机械上的油箱使用，许岩原系被告法定代表人，2019年5月7日变更为现法定代表人刘永生。 2、销售合同一份。证明原被告于2018年11月26日签订销售合同，原告从被告处购买方形油箱焊接机一套，特别注明需配备松下伺服电机，价款共计60000元，设备成品时间15天，被告方负责调试。后被告在合同上承诺2019年1月13日准时提交设备，推迟一天，向原告支付违约金5000元。 3、原告和许岩的微信聊天记录截图打印件25页及微信语音聊天记录整理材料9页，证明至少到2019年3月23日，约定的松下伺服电机还没有交付原告；交付后，也不能通过验收，正常使用，原告多次和许岩联系，被告均未能解决。 4、原告和黑域科技公司戚甫江的微信聊天记录截图打印件25页，证明原告2019年8月找他人维修、改造设备，支出维修改造费用12488元。 被告为反驳原告的诉讼请求，提交以下证据： 视频光盘一份，证明被告已按合同约定及时交付设备，并且为原告进行了安装调试，原告已正常使用并经营生产，也证明了被告不存在违约的情形。原告对设备改造和支出的费用，被告不应承担。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对2019年1月13日准时提交设备被告不清楚；该合同的设备规格为自定，设备成品时间为15天（不包含调试时间），也是原被告双方的具体约定。对证据3的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，聊天记录书面材料第4页上数第4自然段，许岩说“时间按合同上签，按实际情况来，”能够证明具体的调试时间根据实际情况调试，电机的到货时间也是按实际情况来；不能证明被告违约；对证据4的真实性有异议，该证据不能证明原告的主张，原告私自改装设备的改装费用应由原告自行承担。原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告虽然对设备进行了安装和调试，但是并未调试合格，视频是安装调试时的视频，该证据并不能证明设备已调试合格能正常使用。 本院对证据作如下认定：原告提交的证据能够证明原告相应身份情况，原告提交的证据2、3的真实性予以认可，原告提交的证据4无法证明与本案的关联性。 经审理查明，2018年11月26日，原、被告双方签订的销售合同，原告向被告购买方形焊接机一台，并约定设备的名称、数量、工期、价格、付款方式及违约责任等，合同约定2019年1月13日准时提交设备，推迟一天被告向原告支付违约金5000元，违约赔偿总数以合同的总额为限。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李九孝与被告梁山联信机械设备制造有限公司于2018年11月26日签订了销售合同。该销售合同系由原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定；销售合同中注明于2019年1月13日准时提交设备，推迟一天甲方向乙方付违约金5000元，结合原告当庭提交的原告与许岩的微信聊天记录，微信聊天中显示涉案设备2019年3月20日仍未交付给原告，且被告对该证据的真实性无异议，被告未按合同约定交付设备，应当向原告支付违约金每天5000元，共计60000元（合同约定违约金数额不超过合同总额）。因原告尚欠设备款8000元，该款项应从原告诉求的违约金中予以扣除，因此原告要求被告支付违约金52000元（60000元-8000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告李九孝要求被告赔偿维修费12488元的诉讼请求，没有提交足够的证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告梁山联信机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李九孝违约金52000元； 二、驳回原告李九孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1270元，由原告李九孝负担680元，被告梁山联信机械设备制造有限公司负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐丽丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监1号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人（一审被告）：灌云县农业经贸总公司，住所地灌云县伊山镇通淮路74号。诉讼代表人：顾祝志，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司（原灌云县农村信用合作社联合社），住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。申诉人灌云县农业经贸总公司因与被申诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服灌云县人民法院于2003年11月19日作出的（2003）灌民二初字第503号民事调解书，向灌云县人民检察院申诉。灌云县人民检察院以灌检民（行）监[2019]32072300004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  边 进审 判 员  杨 健审 判 员  冯继辉二〇一九年九月三十日法官助理  王 辉书 记 员  董 岩
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异97号 异议人（案外人）：许明和，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 申请执行人：范光荣，男，1946年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人：赵素云，女，1954年7月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邓秀书，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：陈文贵，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人范光荣、赵素云与被执行人邓秀书、陈文贵借款合同一案中，异议人许明和于2019年9月9日对本院查封被执行人邓秀书所有的川Ｊ×别克轿车不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许明和提出的异议请求：中止（2016）川0923执184号之二执行裁定对川Ｊ×别克轿车的查封。事实与理由：2009年3月28日异议人许明和与被执行人邓秀书签订《汽车买卖合同》，该合同约定：被执行人邓秀书将其所有的川Ｊ×别克轿车以73000元的价格卖与异议人许明和，即日，异议人许明和支付了购车款，被执行人邓秀书将该车及相关证件交与异议人许明和，异议人许明和使用该车至今。因被执行人邓秀书签订合同后外出务工无法联系，致使该车至今未办理过户手续。异议人许明和提交的证据：汽车买卖合同、机动车保险单（2017年）、机动车交通事故责任强制保险单（2017年）。 本院查明，2009年3月28日异议人许明和与被执行人邓秀书签订《汽车买卖合同》，该合同约定：车牌号码为川Ｊ×；价款为73000元；提供所卖所卖车的一切合法手续；协助买方办理汽车过户手续；卖方提供一切合法手续后，买方支付车库，同时买方拥有该车的所有权利。从2009年3月28日至今异议人许明和占有使用该车辆。2018年8月23日本院作出（2016）川0923执184号之二执行裁定将被执行人邓秀书名下的川Ｊ×别克轿车予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人许明和提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人许明和与被执行人邓秀书之间存在买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人许明和付清购车款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人许明和提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人许明和购买的川Ｊ×别克轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  罗启平 审 判 员  张宗建 二〇一九年九月十日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李大强，男，1982年10月29日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李大强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李大强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大强支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,785.46元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,742.24元、滞纳金6,280.66元、年费2,600元、预借现金费用80元；2.判令被告李大强支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李大强负担。事实和理由：被告李大强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李大强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李大强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告李大强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告李大强拖欠信用卡欠款本金78,785.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李大强在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李大强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、年费、预借现金费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费、预借现金费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李大强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金78,785.46元；二、被告李大强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、年费、预借现金费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,769元，公告费560元，由被告李大强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1918号 移交部门：山东省莒南县人民法院刑一庭。 被执行人：罗玉果，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 移交部门山东省莒南县人民法院刑一庭与被执行人罗玉果罚金一案，本院作出的（2019）鲁1327刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人正在监狱服刑无力偿还罚金及退赃，被执行人无可供执行财产且无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1918号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩广俊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1215号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人刘小林，男，1964年9月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人贾玉英，女，1968年6月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人刘雄，男，1983年3月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人李美鲜，女，1981年4月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人杨玉琴，女，1970年10月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘小林、贾玉英、刘雄、李美鲜、杨玉琴借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1141号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘小林、贾玉英、刘雄、李美鲜、杨玉琴于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款4189825.99元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘小林、贾玉英、刘雄、李美鲜、杨玉琴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十一日 书记员  高圆圆
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1497号之一 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行，住所地：石狮市富丰商城二期B2幢111-112，组织机构代码：L8304950-6。 主要负责人洪聪晓。 被执行人李新练，男，1969年07月06日出生，住仙游县。 申请人石狮市立诚服装辅料商行与被执行人李新练买卖合同纠纷执行一案，因被执行人李新练涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李新练所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3701号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异99号 异议人（案外人）：陈奇昌，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：王碧琼，女，1967年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人陈奇昌、王碧琼于2019年9月9日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈奇昌、王碧琼提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人陈奇昌、王碧琼提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月19日异议人陈奇昌、王碧琼与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2009年8月20日、2010年1月7日异议人陈奇昌、王碧琼分别于交纳购车库款28000元、27667元，共计55667元，异议人陈奇昌、王碧琼实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人陈奇昌、王碧琼提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人陈奇昌、王碧琼与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人陈奇昌、王碧琼付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人陈奇昌、王碧琼提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人陈奇昌、王碧琼购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  刘 璐 审 判 员  罗启平 二〇一九年九月十日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执923号申请执行人：沈乐成，男，汉族，1969年8月2日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王钦山，男，汉族，1962年2月2日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王霞，女，汉族，1963年2月16日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人沈乐成与被执行人王钦山、王霞的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3165号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已经网上冻结被执行人王钦山的山东省农村信用社的银行账户，并且扣划了3782.11元；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月12日将被执行人限制高消费，2019年5月16日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十七日书记员  刘晓丛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执279号申请执行人：段长保，男，1985年10月13日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人：林晓宁，男，1975年8月26日出生，汉族，其他情况不详。申请人段长保与被执行人林晓宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2000号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书被执行人应当向申请执行人段长保支付劳务工资27000元，但其并未履行，申请人段长保向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据段长保的申请，本院于2019年9月30日作出（2019）藏0103执279号限制消费令，限制被执行人林晓宁高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人段长保，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人段长保的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人林晓宁是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年九月三十日书记员 次 仁 布
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3924号 原告：管恩礼，男，19332年12月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：杜新乐，男，1988年3月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区宁夏区266东方商务楼号1层、3层。 负责人：宁方生，该公司经理。 委托诉讼代理人：张友坤，男，1980年12月25日生，汉族，该公司职工。 原告管恩礼与被告杜新乐、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人李淑超、被告杜新乐、被告保险公司委托诉讼代理人张友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计47790元，诉讼费由被告承担。 杜新乐辩称，发生事故属实，投保交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间内。 被告保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险属实，事故发生在保险期限内，商业险按商业险根据保险条款约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担;根据事故认定保险公司所保车辆承担30%以下的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告杜新乐驾驶鲁Ｂ×××××号车沿省道329线由东向西行驶，至事故发生地点，与驾驶电动三轮车的王玉宣发生交通事故，致王玉宣及乘坐其车辆的原告管恩礼原告受伤，车辆损坏。该事故诸城市公安局交通警察大队未对双方责任予以认定。 原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：脑挫伤等。 经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费用、营养费进行了司法鉴定，该鉴定所于2019年7月24日出具鉴定结论为：管恩礼不构成伤残；护理期60日，1人护理；营养期为60日，建议30元/日；建议后期追加壹仟元人民币用于后续治疗。 另查明，被告杜新乐系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；事故车辆同时在被告保险公司处投保第三者责任保险，金额为1000000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费35341.84元；2、住院伙食补助费750元，住院15天，每天50元；3、护理费6501元，原告由其孙子管晓峰护理，按城镇居民标准主张；4、交通费200元；5、鉴定费4113元；6、后续治疗费1000元；7、营养费1800元，每天30元，主张60天。被告对原告主张的医疗费35341.84元、住院伙食补助费750元、交通费200元、营养费1800元无异议，对原告主张的其余损失不予认可。 事故发生后，被告杜新乐为原告垫付2930元，原告认可予以返还。 以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明一份、病历一份、发票一份、急诊病历收据一份、用药明细一份、户口本、身份证复印件、收据一份、门诊票据等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杜新乐驾驶机动车与乘坐王玉宣所驾电动三轮车的原告管恩礼发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门未对双方责任予以划分。本院认为，根据事故当事人的陈述，王玉宣、被告系顺行行驶，因王玉宣驾驶电动三轮车左转弯，被告避让不及与王玉宣发生交通事故，结合本案情况及王玉宣系驾驶非机动车、被告驾驶机动车的情形，本案的民事赔偿责任应由被告杜新乐按60%的责任予以承担。 告对原告主张的医疗费35341.84元、住院伙食补助费750元、交通费200元、营养费1800元无异议，本院予以确认。护理费，综合原告提供的证据，足以证明护理人员缴纳社会保险已满一年，原告按鉴定结论确定的护理期限及城镇居民标准主张该项损失符合法律规定，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，对其异议本院不予采信，故本院对原告主张的护理费6501元予以支持；原告提供的鉴定费票据足以证明其因本次交通事故支出该项费用，故本院对原告主张的鉴定费4113元予以支持；原告按鉴定结论确定的金额主张后续治疗费1000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计49705.84元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杜新乐驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。因本次交通事故造成两人受伤，故交强险应合理分配，本院对被告保险公司在交强险范围内的赔偿数额确定为11996.24元。 因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本院认定的原告超出及不在机动车交通事故责任强制险的损失共计37709.6元，应由被告保险公司按60%的责任予以赔偿，计款22625.76元。被告杜新乐无需承担赔偿责任，其为原告垫付的2930元，原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告管恩礼医疗费等损失共计11996.24元； 二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告管恩礼因本次交通事故造成的医疗费等损失共计22625.76元； 三、原告管恩礼返还被告杜新乐垫付款2930元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决条款第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 卿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2646号 罪犯李建民，男，1962年5月18日出生于安徽省阜阳县，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）百中刑初字第13号刑事判决，以被告人李建民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人李建民不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年2月12日作出（2013）桂刑二终字第65号刑事判决，以被告人李建民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年2月25日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年八个月（刑期自2016年11月28日起至2038年7月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第556号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李建民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李建民予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李建民的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李建民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯李建民是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李建民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建民减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2038年4月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4494号原告：陈晓玲，女，汉族,1980年12月24日出生,住址呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：王豪元，男，汉族，1994年5月16日出生，住址甘肃省武威市凉州区。原告陈晓玲与被告王豪元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈晓玲的委托诉讼代理人徐葳到庭参加了诉讼，被告王豪元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王豪元向原告偿还借款本金66000元整；2.请求法院依法判决被告王豪元向原告支付借款利息，以66000元本金为基础，利息暂计1320元，由借款之日2019年1月31日起暂时计算至2019年5月28日，实际计算至本金偿还之日止(按照年息6%计算)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告王豪元因资金短缺向原告陈晓玲提出借款，原告即向被告借出现金66000元，被告出具借条和收条一张，借条上载明：今借到陈晓玲现金66000，此款由信用卡支出。借款日期为2019年1月并签字。收条载明：今收到陈晓玲66000元现金。后原告想收回借款，但经过原告多次催告，被告至今仍以各种借口为理由拒不偿还本金及利息。上述事实有借条、收条等证据予以佐证。现原告为了维护自身合法权益，将该案诉至贵院，请求依法判决。庭审中原告陈述出借的本金66000元系被告通过使用原告所有的信用卡消费，在2019年1月经双方核算后被告向原告出具了66000元的借条。被告王豪元未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条、信用卡交易明细等证据，被告王豪元未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：被告王豪元在2019年1月向原告陈晓玲出具《借条》，载明“今借到陈晓玲现金66000元（陆万陆仟元整），此款由信用卡支出。借款人：王豪元”。同时被告王豪元向原告陈晓玲出具了载明“今收到陈晓玲66000元现金”的收条。上述借条及收条中所载明的借款本金66000元系被告王豪元在2019年1月前通过持有原告所有的中国农业银行及中国建设银行的信用卡刷卡消费所欠的未还款余额。本院认为，被告王豪元向原告陈晓玲出具借条并通过持有原告陈晓玲所有的信用卡刷卡消费的形式，借到原告陈晓玲66000元的事实存在，双方形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，双方应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已向被告履行了出借义务，被告王豪元应当依约承担合同项下的偿还责任。对于本金部分，原告至2019年1月前，通过允许被告使用其信用卡消费的形式，出借给被告66000元，且被告亦通过借条和收条的形式认可此出借方式，同时因该66000元均需由原告向银行进行偿还，故本院支持被告应偿还原告的本金为66000元。利息部分，原告主张以年利率6%计算借期内利息及逾期利息，但被告出具的借条中并未载明借期内利息，故对2019年1月31日至2019年5月28日期间的利息，本院不予支持。对于原告主张自2019年5月29日，即原告起诉之日起按照年利率6%计算并支付逾期利息至本金偿还之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条，判决如下：一、被告王豪元自本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓玲借款本金66000元，并以尚欠本金为基数，从2019年5月29日起，按照年利率6％计算并支付利息至本金偿还之日止；二、驳回原告陈晓玲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费742元（原告已预交），由被告王豪元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年九月十日书记员 李畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13520号原告：夏某1，女，1952年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈炜(夏某1丈夫)，男，1950年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：夏某2，女，1964年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：夏某3，男，1959年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏某4，女，1961年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴锦春(系夏某4丈夫)，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：夏某5，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏某6，男，1956年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告夏某1、夏某2与被告夏某3、夏某4、夏某5、夏某6法定继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人陈炜，原告夏某2、被告夏某3，被告夏某4委托诉讼代理人吴锦春、被告夏某5、夏某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1、夏某2向本院提出诉讼请求：依法继承上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：被继承人夏瑞卿与赵梅香系夫妻，共生育了原、被告六个子女。赵梅香于1998年9月21日去世。夏瑞卿于2018年1月4日去世。夏瑞卿名下有上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，夏瑞卿去世后，房屋一直被夏某3占用，原告多次与被告协商继承房产事项，均被拒绝。被告夏某3辩称，不同意原告诉请，夏某3的户口一直在该房屋内，也居住在该房屋内，该房屋不能卖出，否则夏某3无地居住，继承后由夏某3继续居住，原、被告按份继承该房屋。购房时房价是10,743元，夏某3出资了6000元。该房屋实际是父亲夏瑞卿和夏某3共有的。夏某3对房屋产权中的二分之一的份额也不再主张，希望考虑到其对房屋有出资，在六分之一份额的基础上多分。被告夏某4、夏某5、夏某6同意夏某3的意见，系争房屋应该是夏瑞卿和夏某3共有，夏某3应该有二分之一的份额。同意在保留夏某3现居住状况的前提下，由原、被告按份额继承系争房屋。审理中，两原告明确其诉请是继承系争房屋，在保持夏某3现居住状态的情况下要求各继承系争房屋六分之一的份额。本院经审理认定事实如下：被继承人夏瑞卿与赵梅香系夫妻，共生育了原、被告六个子女。赵梅香于1998年9月21日去世。夏瑞卿于2018年1月4日去世。2001年夏瑞卿购买系争房屋，该房屋原系公房，房屋合同价11,781元，其中夏某3出资6000元。2001年1月10日，系争房屋产权登记至夏瑞卿名下。购房后，夏瑞卿、夏某3均居住在该房屋内，现夏某3居住在内。本院认为，本案被继承人没有遗嘱和遗赠抚养协议，应当按照法定继承办理。原、被告均系被继承人的法定继承人，对遗产享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争房屋系被继承人的财产，属遗产。现原、被告均同意在保留夏某3居住现状的情况下，依法对系争房屋按份继承份额，亦与法无悖，本院予以准许。考虑到购买系争房屋时，夏某3有出资，对购房有贡献，对其份额酌情适当多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二、三、五条之规定，判决如下：被继承人夏瑞卿名下坐落于上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告夏某1、原告夏某2、被告夏某3、被告夏某4、被告夏某5、被告夏某6继承；继承后，原告夏某1、原告夏某2与被告夏某3、被告夏某4、被告夏某5、被告夏某6按份共有该房屋，原告夏某1、原告夏某2及被告夏某4、被告夏某5、被告夏某6各有16%的房屋产权份额，被告夏某3有20%的房屋产权份额；办理产权变更登记以及相应的税费等费用由原告夏某1、原告夏某2、被告夏某3、被告夏某4、被告夏某5、被告夏某6按上述比例承担。案件受理费13,400元，由原告夏某1、原告夏某2、被告夏某4、被告夏某5、被告夏某6各负担2144元，被告夏某3负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一九年九月二十七日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11427号 原告:桑学胜，男，1994年8月16日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。 营业场所：江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。 负责人：李海，该公司经理。 原告桑学胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，于2019年9月2日公开开庭审理，原告桑学胜到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民保险公司沭阳公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一、当事人诉辩主张：原告桑学胜诉讼主张：2018年8月23日，原告所有的苏Ｂ×××××轿车在被告处投保机动车损失险等。2019年6月26日，原告所有的苏Ｂ×××××轿车发生交通事故。原告请求被告赔偿各项损失共计17661元。 被告人民保险公司沭阳公司提交答辩状辩称：原告所有的车辆的投保机构为中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，请求驳回原告的起诉。 二、当事人争议要点及法院认定事实：根据原告提供的证据，证明苏Ｂ×××××轿车相关保险的保险人为中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，原告请求被告诉讼主体错误。 被告人民保险公司沭阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告桑学胜的起诉。 案件受理费121元（原告桑学胜预缴121），返还原告桑学胜121元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年九月二十八日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4300号 原告：滨州市滨城区小营街道办事处大营村村民委员会，住所地：滨州市滨城区小营办事处胜利社区。 负责人：刘龙华，该村书记。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 被告：贾海波,男，汉族，1983年2月2日出生，居民，住滨州市滨城区。 被告：秘丛斌,男，汉族，1982年2月5日出生，居民，住阳信县。 原告滨州市滨城区小营街道办事处大营村村民委员会（简称：大营村委会）与被告贾海波、秘丛斌农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告大营村委会于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大营村委会以被告贾海波、秘丛斌履行了缴纳土地承包费用的义务为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大营村委会撤诉。 案件受理费3372.8元，减半收取计1686.4元，由原告大营村委会负担。 审判员  刘立功 二〇一九年九月二十六日 书记员  蔺月佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2921号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：方德兵，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人方德兵信用卡纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  李逍遥
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执456号之二 申请执行人：郑灼平，男。 被执行人：陈少瑜，男。 本院在执行申请执行人郑灼平与被执行人陈少瑜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初219号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行，并于2019年5月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还190000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年5月22日依法限制被执行人高消费。本院于2019年9月18日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  冯嘉馨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1213号申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：陆鸿，职务行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：徐雪峰，男，1979年2月4日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人徐雪峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3712号民事判决已发生法律效力。依据该判决：被执行人徐雪峰于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止2018年2月27日的信用卡欠款53399.64元，以及自2018年2月28日起至被执行人欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件部分受理费567元，由被执行人徐雪峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月10日向被执行人徐雪峰邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。法院专递邮件详情单回执上显示：原址查无此人。2、本院于2019年4月10日、5月14日、6月16日、8月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人有零星银行存款、互联网银行存款，无执行价值。无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年4月17日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人徐雪峰未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年5月14日，对被执行人徐雪峰采取限制高消费执行措施。5、通过执行查控系统查明，被执行人徐雪峰涉及执行案件较多，经与申请执行人确认，不清楚被执行人徐雪峰的行踪。6、2019年9月6日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司南通分行的委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为53966.64元（未包括自2018年2月28日起至被执行人欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息）、本案执行费710元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐雪峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下有部分银行存款，申请执行人实际受偿部分执行款项，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月六日书记员 袁 婧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终119号原公诉机关云南省勐海县人民检察院上诉人（附带民事诉讼原告人）魏某，1932年10月7日出生，女，汉族，退休，文盲，住湖北省十堰市茅箭区（系死者周某3的母亲）。上诉人（附带民事诉讼原告人）黄某，女，1974年9月17日出生，汉族，高中文化，务工，住湖北省十堰市张湾区（系死者周某3的妻子）。上诉人（附带民事诉讼原告人）周某1，女，汉族，2010年1月29日出生，学生，住湖北省十堰市张湾区（系死者周某3的长女）。法定代理人黄某，系周某1的母亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）周某2，男，汉族，2013年2月8日出生，住湖北省十堰市张湾区（系死者周某3的长子）。法定代理人黄某，系周某2的母亲。上述四上诉人共同委托诉讼代理人何楠，云南护义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（附带民事诉讼被告）西双版纳昆曼运输有限责任公司。住所地云南省景洪市勐海路77号。法定代表人姚伟，总经理。委托诉讼代理人白智方，云南博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告人杨国健，男，1974年9月17日出生，汉族，小学文化，客运车驾驶员，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2019年1月28日被刑事拘留，于2019年2月2日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。住所地云南省景洪市民航路48号。法定代表人吴岳衡，总经理。诉讼代理人张荣，中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人杨国健犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人魏某、黄某、周某1、周某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月10日作出（2019）云2822刑初178号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人魏某、黄某、周某1、周某2、原审附带民事诉讼被告西双版纳昆曼运输有限责任公司不服，就附带民事部分提出上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，询问上诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月12日，被告人杨国健饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车沿西景线由勐遮镇方向往勐海县方向行驶，0时许，行驶至西景线K3066+300M处时，与前方同向步行的被害人周某3发生碰撞，造成面包车损坏、周某3当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨国健驾车辆逃离事故现场。经鉴定，被害人周某3系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。经勐海县交通警察大队认定，被告人杨国健承担此次事故的全部责任。K72202号小型面包车向太平洋财险投保了交强险。被告人杨国健出资购买了K72202号小型面包车，将该车登记在昆曼运输的名下，并向昆曼运输缴纳客运经营服务费，肇事车辆K72202号小型面包车在经营模式上与昆曼运输存在挂靠关系。被害人周某3是城镇居民户，案发前长期在西双版纳州打工。事故发生后，被告人杨国健向附带民事诉讼原告人黄某赔偿了180000元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人杨国健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人杨国健、附带民事诉讼被告人西双版纳昆曼运输有限责任公司于本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人魏某、黄某、周某1、周某2各项经济损失527,590元。三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险的范围内赔偿附带民事诉讼原告人魏某、黄某、周某1、周某2各项经济损失110,000元。四、驳回附带民事诉讼原告人魏某、黄某、周某1、周某2的其他诉讼请求。宣判后，上诉人魏某、黄某、周某1、周某2以西双版纳昆曼运输有限责任公司属于赔偿主体，其系从事运输行业的大型国有企业，具有良好偿付能力。上诉人诉请以湖北省34455元/年计算死亡赔偿金，以23996元/年计算抚养费为由提出上诉。其委托诉讼代理人提出的代理意见与上诉意见基本一致。上诉人西双版纳昆曼运输有限责任公司以云Ｋ×××××号小型面包车登记在昆曼运输的名下，但是不形成昆曼运输具有所有权关系。案发时间，原审被告人与昆曼运输之间没有签订任何合同，杨国健也没有向昆明运输缴纳客运服务费，双方不存在任何法律关系。杨国健深夜受他人邀约喝酒私自出车，不属于履行职务行为，也不属于“运输经营活动”。上诉人每月收取杨国健100元是为杨国健提供代办保险、安全教育培训、代为处理交通事故等等的“服务费”，不是“管理费”。昆曼运输没有取得收益，不应当承担“适当”责任，更不应该承担连带责任。一审判决认定上诉人与杨国健承担连带赔偿责任错误，请二审依法撤销，判令上诉人不承担事故赔偿责任。其委托诉讼代理人提出的代理意见与上诉意见基本一致。原审被告人杨国健答辩称希望法院公平审理。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司答辩称中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司承保的云Ｋ×××××号车，由中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司统一理赔，其认可一审判决的损失项目及赔偿金额，并已将110000元赔偿金支付至勐海县人民法院，请求法庭依法驳回上诉人请求。经二审审理查明，原审被告人杨国健的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、抓获经过、死亡证明、证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息查询结果、户口本复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，道路交通事故认定书，委托书、身份证复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，血中乙醇检验报告、车辆技术鉴定意见书、伤情鉴定意见书、整体分离痕迹鉴定书、鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，辨认笔录及照片，证人杨某的证言，被告人杨国健的供述与辩解，亲属关系证明、结婚证，收条，西双版纳昆曼运输有限责任公司客运经营合同等证据证实。本院认为，原审被告人杨国健违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。原审被告人杨国健自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人魏某、黄某、周某1、周某2及其诉讼代理人、上诉人西双版纳昆曼运输有限责任公司及其诉讼代理人所提上诉意见与原判审理时提出的主要辩解和代理意见相同，原判已充分考虑并根据法律规定作出了判决，并无不当。所提上诉意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分赔偿符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年九月四日书记员 朱翔宇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7323号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。法定代表人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文、管兵，江苏善典律师事务所律师。被告：张都柱，男，1989年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）诉被告张都柱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人于智文到庭参加诉讼，被告张都柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金73225.8元、利息19838.42元、违约金1291.01元（利息、违约金计算至2019年6月14日，自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息、复利按协议约定计算）；2、判令被告支付律师费3774.21元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告申领建设银行信用卡一张，并承诺接受领用协议的约束。9月20日，被告向原告申请了装修分期业务。后被告未能按照合约的约定履行还款义务。经原告催要未果，诉至法院。被告张都柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月1日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××05），并承诺接受领用协议的约束。2017年9月20日，被告向原告申请额度为10万元的装修分期付款业务，并签订了信用卡装修分期业务申请表，经审核，原告向被告提供了9万元的分期额度。被告于2017年9月29日通过信用卡支用了9万元，2018年8月开始违约。截止到2019年6月14日，被告尚欠原告本金73225.8元、利息19838.42元、违约金1291.01元。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、交易明细、欠款汇总表、催收记录等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的领用协议真实有效，应受法律保护，被告应当履行按期还款的义务。原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于律师费，因原告未提交证据，本院依法不予支持。被告张都柱经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张都柱于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司连云港分行欠款本金73225.8元及利息、违约金（截止2019年6月14日，利息19838.42元、违约金1291.01元；自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息、复利，按照协议约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告张都柱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年九月十一日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2389号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷文安，男，1956年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华明，镇长。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。再审申请人殷文安因与被申请人上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷文安申请再审称，殷文安在2005年涉案拆迁安置过程中少拿了安置面积，拿到的结算差价款过低，双方权利义务明显违反公平原则，致使殷文安权益受到重大损失，曹路镇政府应予变更安置面积，补偿殷文安损失。原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曹路镇政府提交意见称，本案房屋协议置换是为了改善部分高压电线下居民住户的居住质量而进行，殷文安当初选择拿一套房屋完全是其自愿的，曹路镇政府不存在任何欺骗其的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，殷文安申请再审缺乏依据，请求法院驳回殷文安的再审申请。本院经审查认为，在案证据证明，2005年5月20日，殷文安与曹路镇政府就曹路镇努力村殷家宅XXX号房屋的拆迁安置事宜签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。协议明确，被拆迁人为葛月琴(户)(葛月琴为殷文安的母亲)，被拆迁房屋面积195平方米，货币补偿款为人民币(以下币种同)310,931元，安置龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋(当时的临时牌号为曹路镇直二村93丘地块13号501室)，建筑面积为85.30平方米，总价为213,250元，安置房屋与货币补偿款的差价为91,681元。协议还约定了其他条款。各项补偿款与安置房屋价款相抵后，殷文安取得补偿款179,623元。双方签约后，殷文安交付房屋，领取补偿款。2005年12月9日，双方签订期房回搬协议，至此，双方的拆迁补偿协议履行完毕。涉案拆迁为无拆迁许可证的协议拆迁，涉案的告居(农)民书载明了本次协议拆迁的相关法规、计户标准、被拆除房屋的用途和建筑面积的认定、补偿安置方式、同等价值调换安置房价格及其他相关内容。根据现有证据，殷文安一方对当时的相关拆迁政策是了解的，双方拆迁补偿安置协议体现了双方的真实意思。另外，涉案拆迁协议早于十多年前即履行完毕，殷文安现以起诉时的房价计算相关结算款差价要求曹路镇政府支付补偿款，缺乏依据。原审法院根据本案的实际情况，判决驳回殷文安的诉讼请求正确。殷文安申请再审所提异议，本院不予支持。综上，殷文安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷文安的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年九月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初549号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人高晓彬，男，1984年10月8日生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省康平县。2009年5月7日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑二年六个月合并执行，决定执行有期徒刑二年十个月；2017年5月17日因犯妨害公务罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年八个月。2018年9月24日刑满释放。2019年5月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人郭震宁，天津行通律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉［2019］10号起诉书指控被告人高晓彬犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人高晓彬及其辩护人郭震宁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年10月14日，徐金阳（已判决）与被害人元某在电话中约定在天津市静海区津沧高速出口附近打架。后徐金阳纠集王冬（已判决）和被告人高晓彬等人驾驶车辆于当日16时许到达约定地点，被告人高晓彬等人手持菜刀、棍棒与手持菜刀的元某互相砍打，高晓彬等人将元某打伤。经鉴定，元某的左尺骨远端粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。当日，元某报警，2019年5月14日，被告人高晓彬被民警抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以证实指控被告人高晓彬犯罪的事实。公诉机关认为，被告人高晓彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人高晓彬被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。其归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人高晓彬对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人高晓彬具有以下从轻处罚情节：1、其如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、其在本案中的地位、作用相对于已决犯徐金阳较轻；3、其有未成年子女需要抚养。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月14日，同案人员徐金阳与同村村民元某在电话中约定在天津市静海区津沧高速出口附近打架。后被告人高晓彬受徐金阳纠集并伙同同案人员王冬等人驾乘车辆于当日16时许到达约定地点，被告人高晓彬等人持菜刀、棍棒与手持菜刀的元某互相砍打，高晓彬等人将元某打伤。经鉴定，元某的左尺骨远端粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。当日，元某报警。2019年5月14日，被告人高晓彬被公安机关抓获。另查明，2019年5月17日，同案人员徐金阳、王冬因犯聚众斗殴罪分别被本院判处刑罚。上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录，菜刀照片，通话记录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，天津市蓟县人民法院（2009）蓟刑初字第138号、本院（2010）静刑少初字第61号、（2017）津0118刑初267号刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记表，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人元某的陈述，证人刘某的证言，同案人员王冬、徐金阳的供述，被告人高晓彬的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人高晓彬为逞强斗狠，聚众殴打他人，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。其斗殴行为属持械聚众斗殴，具有法定加重处罚情节。被告人高晓彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；其在共同犯罪中罪责较轻，归案后又能如实供述犯罪事实，具有可从轻处罚情节。其辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高晓彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2023年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  于富荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  明海荣
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1219号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审40号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]38号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审40号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执216号申请执行人：岳海兵，男，1991年7月18日出生，汉族，务工，现住湖北省囊樊市。被执行人：刘长德，男，1971年5月3日出生，汉族，其他情况不详。拉萨开山工贸有限公司与被执行人罗彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1097号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付53440.00元，但其并未履行，岳海兵向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘长德经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月23日向被执行人刘长德邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人岳海兵的申请，本院于2019年3月21日作出（2019）藏0103执216号限制消费令，限制被执行人刘长德高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人岳海兵，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人岳海兵的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘长德是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年九月十日书记员 旺久卓玛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执294号申请执行人：柳永胜，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省内江市市中区凌家镇。委托代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地自贡市大安区三多寨。法定代表人：陈勇，总经理。本院在办理柳永胜申请执行自贡市大润石油化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，向被执行人自贡市大润石油化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自贡市大润石油化工有限公司履行(2018)川0304民初2137号民事判决书所确定的支付柳永胜失业保险损失5520元的义务，承担本案受理费5元和执行费50元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无证券信息。2、通过对自贡市不动产登记中心进行查询，查明被执行人自贡市大润石油化工有限公司名下有坐落于大安区三多寨镇9处房地产及土地使用权一宗。3、到被执行人自贡市大润石油化工有限公司现场查勘，该公司已停产，厂区内有机器设备及办公用品一批。上述第2、3项所列被执行人自贡市大润石油化工有限公司的房地产及机器设备、办公用品等，均在银行抵押，且被其他案件查封在先，已申请参与分配。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年九月二十五日书记员  林川
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1676号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人卢文平，男性，1980年9月10日出生，身份证号码452631198009100577，壮族，初中，户籍所在地广西百色市隆林各族自治县沙梨乡委敢村者三下社34号，住广东省东莞市塘厦镇石鼓社区田骏路9栋303房。因犯盗窃罪，于2018年11月29日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1713号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年半至二年半有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人卢文平为深圳市龙华区大浪街道新桥塘工业区二路36号楼二栋三楼深圳市美泰航科技有限公司员工。2017年1月20日，卢文平谎称要提前回老家过年向公司请假，公司准假后其继续逗留在深圳。2017年1月22日深圳市美泰航科技有限公司全体放年假。2017年1月24日许，卢文平使用钥匙打开公司后门进入公司，将办公室内4台电脑、6台打印机、2个路由器、接点变压器2个、组装工具一批（包括焊锡机、产线电批一批、烙铁）、电子狗原材料一批（包括壳料、电池、喇叭、模块、主板、雷达U码+T码、金斯顿卡、车充、数据线）、电子狗成品200台、记录仪成品一批等物品用公司内纸箱包装好后，雇车将盗得的物品运至广东省东莞市塘厦镇石鼓向阳路95栋303房藏匿。随后卢文平将所窃电子狗原料组装成900台电子狗成品，将电子狗、数据线和车充分两次以人民币6750元的价格出售给电子回收商王文森（身份信息不详），将4台电脑、6台打印机以1000元转卖给塘厦清湖头一家电脑回收店，将剩余元电子元器件以数百元转卖给流动摊贩。经鉴定，涉案550块（包括450块主板配件及100台成品机自置的100块主板）拓途电子狗主板（土狗版）共价值人民币17600元，涉案550块（包括450块主板配件及100台成品机自置的100块主板）拓途电子狗主板（云狗版）共价值人民币46750元）。      2017年2月3日，深圳市美泰航科技有限公司生产发现被盗后报警，民警在案发现场提取到矿泉水瓶一个。经DNA鉴定，案发现场矿泉水瓶上提取的DNA比对中卢文平。2019年3月7日，民警前往东莞市第二看守所将刑满释放卢文平控制，随后前往东莞市塘厦镇石鼓向阳路95栋303房依法搜查，缴获涉案路由器2个、接电变压器2个、焊锡机3台、电批螺丝刀6个、车充12个及数据线50条。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人卢文平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2021年3月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人卢文平赔偿被害单位深圳市美泰航科技有限公司损失人民币64350元；扣押的涉案路由器2个、接电变压器2个、焊锡机3台、电批螺丝刀6个、车充12个及数据线50条依法发还给被害单位深圳市美泰航科技有限公司；扣押的手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年九月二十日                  书 记 员  郭        星
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3121号原告：孙少旭，男，1994年6月10日出生，汉族，司机，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：连传旭，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住大连普兰店区。委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王兆鹏，男，1985年4月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告孙少旭与被告王兆鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少旭及其委托诉讼代理人连传旭到庭参加诉讼。被告王兆鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金20,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年11月28日因资金周转向原告借款人民币20,000元，双方约定按中国人民银行利率三倍利息计算，约定2018年12月20日前给付利息，现还款期已过，原告多次催要，被告至今没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告向原告出具一份借条，内容为今由本人王兆鹏身份证号2102821985××××××××因资金周转需要，于今日向孙少旭借款人民币贰万元（小写）20,000元整，进行资金周转。自借款之日起，按中国人民银行利率的3倍利息计算，本人承诺于2018年12月20日前付清全部借款。同日，被告又向原告出具一张收条，内容为今有本人王兆鹏向孙少旭借款人民币贰万元整（20,000元）进行资金周转。庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。借款后，被告至今没有偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款的借据及收据是被告对借款行为的认可，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，应依法承担偿还借款20000的民事责任。故原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆鹏本判决生效之日起十日内偿还原告孙少旭借款20000元整。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取300元，公告费600元，共计900元，由被告王兆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 胡 爽人民陪审员 王 波人民陪审员 于海霞二〇一九年九月二十五日书 记 员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3444号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人张某。被告李某，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司负担。审判员  白常福二〇一九年九月二十日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27245号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：罗欢，男，汉族，1985年2月18日生，住重庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告罗欢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告罗欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗欢归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,658.52元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息1,209.28元、违约金740.83元、消费手续费270.44元；2.判令被告罗欢支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗欢负担。事实和理由：被告罗欢向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗欢未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告罗欢未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告罗欢未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告罗欢拖欠信用卡欠款本金14,658.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗欢在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗欢借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金14,658.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗欢应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金14,658.52元；二、被告罗欢应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元、公告费560元，由被告罗欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。