广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初500号原告：宫晓岗，男，汉族，1970年5月5日出生，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被告：徐芳玲，女，汉族，1987年1月28日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告宫晓岗与被告徐芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宫晓岗的委托诉讼代理人唐斐到庭参加诉讼，被告徐芳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告宫晓岗的委托诉讼代理人唐斐、被告徐芳玲的委托诉讼代理人林孝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。宫晓岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还99100元及利息4310.85元，合计103410.85元给原告（按中国人民银行同期贷款利率计付利息，计息时间2017年12月2日，暂计至2018年12月2日，以后按中国人民银行同期贷款利率计付利息计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于网上微信群经互加好友认识，被告在朋友圈发布一玉石图片，销售该玉石。原告看中其一款玉石愿意购买，被告说有货，双方已99100元达成口头买卖玉石合同，被告将其名字户名、账号发给原告，原告在手机银行分别于2017年11月29日转账49500元、2017年12月1日转账49600元给被告，被告收款后以种种理由拒不发货给原告。根据《合同法》及《民法总则》的相关法律规定，被告拒不履行支付货款99100元货款及利息4310.85元行为，已构成违约。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求，维护合法权益。庭审中，原告将案由更正为借款合同，认为是原告借款给被告。被告向原告借款的理由是家里缺钱买地，所以向原告借款，因此产生了本案的借款行为，借款的主体是原告和被告。徐芳玲辩称，对该2笔银行流水的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告确实是向被告转了99100元，但该款是被告的工资预付款，双方已经同意从其工资中扣除，截至2018年4月30日已经扣除8100美金，剩余7506.3美金。经审理查明：2017年11月，被告徐芳玲通过微信向原告宫晓岗提出借款10万元。双方未签订书面借据，原告通过其银行账号以转账方式先后于2017年11月29日向被告的银行账号支付49500元、同年12月1日支付49600元，合计99100元，被告的收款账户为62×××73。被告确认收到该款项。现原告起诉至法院，认为上述款项99100元借出后，被告未能偿还借款本金，请求被告支付借款本金99100元及利息。另查明：2018年5月10日，原告通过微信向被告发送文件名为“小徐借款以及扣款情况”的xls表格一份，并发送“小徐，这是你借款和扣款的情况，因为现在公司是跟烟台海山深度合作，根据公司制度不能借款，需要清收，你看看，如果没有异议的话，近期想办法把款还上”的文字。其中“小徐借款以及扣款情况”的xls表格内容显示，被告借款金额合计99100元，折合15606.3美元；已扣款情况：2018年1月30日工资1800美元，2018年2月28日工资1800美元，2018年3月10日春节过节费900美元，2018年3月30日工资1800美元，2018年4月30日工资1800美元，合计8100美元；尚欠款项7506.3美元。再查明：按照中国人民银行公布的汇率，2018年5月10日美元兑换人民币汇率中间价为1美元=6.3768元人民币。本院认为，就涉案借款99100元，原告宫晓岗虽未出具借款合同、借条等原、被告之间债权债务关系的凭证，但提供了手机银行个人跨行汇款汇出回单、银行交易打印单等转账凭证予以举证，且被告徐芳玲对其借款行为及金额予以确认，故本案为民间借贷纠纷。原告起诉请求被告清偿借款99100元，被告则辩称该款是被告向原告的关联公司借的，该公司是出借人，并已在其应付工资中抵扣部分借款，欠款金额仅为7506.3美元。结合原、被告在庭审中的诉辩意见及庭后提交的书面意见，首先，关于双方对本案借款的出借主体是否为原告即本案原告诉讼主体资格的争议问题。根据原告的转账记录显示，上述99100元通过原告本人的账户转出至被告账户，被告认为原告通过微信向其发送“小徐，这是你借款和扣款的情况，因为现在公司是跟烟台海山深度合作，根据公司制度不能借款，需要清收，你看看，如果没有异议的话，近期想办法把款还上”的文字即说明为原告的关联公司出借款项，但从字面文意理解，上述文字并未能体现出原告的关联公司出借涉案款项的意思，且被告亦未提供其他充分证据证明该借款的实际出借人是原告之外的其他主体，应承担举证不能的不利后果，本院对被告辩称的是向原告的公司借款不予采信，认定涉案借款的出借人为原告，故原告是本案适格的诉讼主体，有权就上述借款提起诉讼。其次，关于双方争议的“被告2018年1月至4月工资及春节过节费合计8100美元”的事实认定及如何处理的问题。被告提交双方的微信聊天记录等证据予以举证，原告于庭后书面确认该等证据中显示的微信昵称对应为原告和被告，并对微信发送的文件名“小徐借款以及扣款情况”的xls表格所列内容及文字“小徐，这是你借款和扣款的情况，因为现在公司是跟烟台海山深度合作，根据公司制度不能借款，需要清收，你看看，如果没有异议的话，近期想办法把款还上”发表了相应意见，但未否认原告发送上述表格、文字行为的真实性，亦未否认该表格中显示的被告2018年1月至4月工资1800美元/月及春节过节费900美元、合共8100美元内容的真实性，故可以认定原告于2018年5月10日向被告发送上述“小徐借款以及扣款情况”的xls表格一份及文字的事实，且该表格所列的“借款金额合计99100元，折合15606.3美元、2018年1月至4月工资1800美元/月及春节过节费900美元，合计8100美元”内容的真实性亦应予以采信。至于，上述8100美元是否应在本案借款中予以扣减，原告认为该款项属于另案的法律关系，并非本案原告与被告之间的法律关系，不应在本案抵扣。根据被告的举证，提供了相应的银行流水记录，原告曾向被告支付2017年9月至12月的工资，再结合原告发送的上述表格中列出的2018年1月至4月工资及春节过节费的内容，足以说明原告与被告之间存在关于工资结算的债权债务关系，即原告应向被告支付上述工资及春节过节费合计8100美元，否则，原告在前述表格中列出该等金额的内容并发送给被告不符合一般常理。该款虽然与本案不属于同一法律关系，但在款项金额、支付义务等事实清楚明确且均为金钱债务的情况下，被告又主张扣减的，应根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”的规定，作出相应抵扣，对已经抵扣工资部分金额从原告宫晓岗的借款总金额中扣减更加符合事实，更加令人信服。综上，被告共向原告借款99100元，按前述表格，折合15606.3美元，扣减原告上述应支付给被告的工资及春节过节费款项合计8100美元后，余下款项为7506.3美元（15606.3美元-8100美元），该款按表格发送当日即2018年5月10日美元兑换人民币的汇率中间价折合人民币47866.17元（7506.3美元×6.3768）。故被告仍应向原告偿还余下借款47866.17元。至于原告请求的利息，由于双方没有约定利息支付，应从起诉之日即2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，其余超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐芳玲应于本判决生效之日起十日内向原告宫晓岗偿还借款47866.17元及利息（利息计算方式：以47866.17元为本金，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。二、驳回原告宫晓岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368.22元（原告已预交），由原告负担1224.35元，被告徐芳玲负担1143.87元。原告多交的受理费1143.87元，由本院予以退回；被告徐芳玲应向本院补缴一审案件受理费1143.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  温庆君人民陪审员  杜远珍二〇一九年九月二十六日法官助理王青书记员李敏静