广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10368号原告：赖海波，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄佳园，系广东广信君达律师事务所律师。被告：罗侦龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告赖海波与被告罗侦龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳园到庭参加诉讼。被告罗侦龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海波向本院提出诉讼请求：l．被告向原告支付拖欠的货款60490元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2018年11月27日起计至实际清偿之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在广州天河区沙河长运中心批发市场经营服装批发生意，被告从原告店里采购服装用于销售。被告分别于2018年3月28日、3月30日、7月9日、10月10日、11月4日从原告店里采购五批服装。被告于采购当天提走全部货物并出具相应货款欠条，分别为15250元、3264元、19824元、15820元、6332元，合计共欠原告货款60490元。此后原告通过店员多次催促被告还款，但被告一直拖欠未还。自2019年1月30日开始，原告已经联系不上被告。直至起诉过程中，原告才发现被告一直欺骗原告，使用虚假姓名“罗项龙”和虚假身份证号码与原告进行交易。原告认为双方之间的合同关系合法有效，被告应当遵守诚实信用原则，履行支付货款的义务。现被告无正当理由迟迟不支付货款，已严重损害了原告的合法权益。被告罗侦龙未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了《货款凭证》《欠条》《欠款凭证》、服装清单、九江银行签购单、农业银行业务凭证等证据。2018年3月28日的《千足鞋城货款凭证》（凭证号码0015364），载明：“千足鞋城南洲店欠古力堡供货商货款15250元（壹万伍仟贰佰伍拾元）”，落款经手人处有“罗项龙”签名字样。服装清单（单号0005395）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年3月28日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计7352元，未付”。服装清单（单号0005396）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场44-47档，客户名：罗项龙，2018年3月28日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计5782元，上欠7352元，结欠13134元”。服装清单（单号0005397）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年3月28日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计2116元，上欠13134元，结欠15250元”。2018年3月30日的服装清单（单号0005131）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年3月30日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计3264元，付款：未付”。2018年7月9日的《千足鞋城货款凭证》（凭证号码0015399）载明：“千足鞋城南洲店欠古力堡供货商货款19824元（壹万玖仟捌佰贰拾肆元）”，落款经手人处有“罗项龙”签名字样。服装清单（单号0002721）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年7月9日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计6840元”。服装清单（单号0002722）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年7月9日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计12984元，上欠6840元，结欠19824元”。2018年10月10日的《欠条》载明：“今欠到古力堡货款15820.00元（壹万伍仟捌佰贰拾元）”，落款处有“罗项龙”签名字样及落款时间2018年10月10日。服装清单（单号0001742）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年10月10日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计7836元”。服装清单（单号0001743）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年10月10日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计7984元，上欠7836元，结欠15820元”。2018年11月4日的《欠条》载明：“今欠到古力堡货款6332.00元（陆仟叁佰叁拾贰元）”，落款处有“罗项龙”签名字样及落款时间2018年11月4日。服装清单（单号0002573）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年11月4日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计8630元，付款6000元，结欠2630元”。服装清单（单号0002574）载明如下主要内容：“广州市古力堡服饰有限公司，地址广州沙河长运中心市场xx档，客户名：罗项龙，2018年11月4日”，该清单载明服饰款号、颜色、尺码、数量、单价、金额等内容，并载明“合计3702元，上欠2630元，结欠6332元”。九江银行签购单显示被告于2018年11月4日向商户古力堡服饰刷卡消费6000元，签购单备注处有“罗项龙”签名字样。原告提交其员工卢浩文与“罗项龙”（微信号×××，备注电话号码138××××7322）的微信聊天记录、光盘、文字整理，拟证实原告员工与被告交易并催促被告还款的事实。微信聊天记录语音显示：1、2018年4月2日19时43分，卢浩文向“罗项龙”发送2018年3月30日合计3264元服饰清单（单号0005131）的照片；2、2019年11月27日，“卢：你看一下今天或者明天可不可以安排点钱给我，转账那些（欠款），真的很紧张”“罗：这两天出去啦，出去安排点给你，都是三两天的啦”“卢：争取28、29号啦，明天或后天，太紧张啦”“罗：尽量啦，反正都是这几天出去的了”；3、2019年12月23日，“卢：大哥，大哥，在不在？元旦前能不能帮我安排些（欠款）啊，这几天真的很紧张啊”“罗：文仔，这几天又要拿货又要发工资，过了元旦，没有那么快哦，迟点啦”。原告提交财付通支付科技有限公司协助查询复函及中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司查询结果，查询复函载明：微信号“×××”绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息如下：微信号×××，姓名罗侦龙，身份证号码。中国移动查询结果载明：手机号为138××××7322的账户实名认证信息查证如下：客户姓名：罗侦龙，证件类型：身份证，证件号码：。原告提交农业银行业务凭证，拟证实被告与原告之间存在买卖交易关系，该业务凭证显示赖海波名下62×××15的中国农业银行账户于2018年2月11日收到罗侦龙名下账号62×××78的转账，交易金额19784元，摘要为“古力堡”，于2018年2月13日收到罗侦龙名下账号62×××78的转账，交易金额10000元，摘要为“古力堡”。原告另提交古力堡店铺照片及工商局查询记录，拟证实原告系古力堡服饰的实际经营人，未向工商局注册登记“广州市古力堡服饰有限公司”。庭审中，原告申请证人官裕军出庭作证，经本院询问，证人官裕军确认广东公安人口信息查询资料登记的罗侦龙照片是其平时工作交易时所遇到的“罗项龙”。诉讼中，原告表示：1、原告于2015年开始在沙河经营服装生意与被告进行合作，原告经营的门店为古力堡服饰，被告原经营的门店为千足鞋城，双方的交易模式为：被告到原告的店铺中挑选货物，挑选好货物后由店长负责记录件数或品种后当场作出货单一式三联，其中一联交给被告，被告现场签订对应价值的欠条赊账，货物当天由罗侦龙提走，此后再以年为结算单位进行结算，一般在春节前结清，结清的方式由店铺工作人员通知被告到门店，原告将全部欠条与被告核对，被告将款项打给原告后将欠条撕毁；2、本案中2018年3月30日的货款是当时被告通过微信与原告员工卢浩文联系下单，由原告直接邮寄给被告，所以该单没有欠条，该批货物的金额就是服装清单所记载的3264元；3、被告拖欠本案货款后经催款一直未能付款，现原告已无法联系到被告。本院认为：原告主张被告应向其支付货款60490元，并提交了《欠条》、《货款凭证》、服装清单、农业银行业务凭证、九江银行签购单、微信聊天记录、光盘、文字整理、工商局查询记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司查询结果等证据予以证实。其中，财付通支付科技有限公司协助查询复函及中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司查询结果显示，微信号×××及手机号为138××××7322的实名认证均为被告罗侦龙，农业银行业务凭证显示对方户名为被告罗侦龙，证人黄某的证言亦证实被告罗侦龙使用“罗项龙”名字与原告进行交易，未支付相应货款。上述证据足以形成基本的证据链证明原告主张，且被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，现原告主张被告支付货款60490元及利息（按年利率6%，从2018年11月27日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告罗侦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗侦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖海波支付货款60490元及利息（按年利率6%的标准，从2018年11月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告罗侦龙负担（原告已向本院预交受理费670元，本院予以退回，由被告径向本院交纳1340元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 赵 琳人民陪审员 叶碧池二〇一九年九月十二日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠