湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2171号 原告：郴州市某某驾驶员培训学校，住所地湖南省郴州市城东王仙岭北麓湘南学院内。 法定代表人：李某某，该学校经理。 原告：李某某，男，1960年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告：郭某某，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律服务工作者。 被告：朱某，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市某某驾驶员培训学校（以下简称湘南驾校）、李某某、郭某某与被告朱某合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人黄东升、原告李某某、湘南驾校的共同委托诉讼代理人黄东升、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘南驾校、李某某、郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其非法占有并出租给案外人经营幼儿园的原湘南驾校办公楼给原告；2、判令被告支付其非法出租原湘南驾校的训练广场、学员住房和办公楼等场地获取的租金52万元给原告；3、判令被告支付原告违约损失费用50万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月18日，原告李某某与被告因工程款尾款事宜签订了份“协议书”，双方只约定了驾校的“办公楼”自签订协议之日起由被告经营管理7年，驾校的训练广场、学员住房等其他房屋和设施被告无权占有、使用、出租获得收益。2016年5月2日，原被告签订了“协议书”一份，双方约定：1、终止2011.07.18协议书（办公楼应2016.05.02交付给原告）；2、违约方支付对方50万元违约损失。“补充协议”一份，双方约定：1、驾校学员住房以楼梯间为界，南面房屋及围墙小院子（2016.05.02起）归被告管理出租；2、违约方支付对方50万元违约损失。2017年8月3日，原被告签订了“协议书”一份，双方约定：1、被告依“补充协议”占有出租的驾校学员住房及围墙小院子交付给原告；2、被告无条件将其出租的驾校办公楼交付给原告（至今没有全部交付给原告）；3、如果违约按合同总金额20%支付违约金。被告没有依约将驾校办公楼交付给原告管理使用，被告存在违约行为事实。被告非法占有出租原告所有的学员住房、训练广场、办公楼等场地，获取租金利益，属于不当得利，在（2011年7月-2019年5月）出租给他人使用的租金应该归还原告。由于被告的违法行为已经侵害了原告的合法权益，原告为了自身的合法权益得到保障，特向法院提出诉讼。 被告朱某辩称：本案应当以原、被告双方于2017年8月3日所签订的“协议书”规定的事项为依据，该“协议书”签订后，由于本案原告方未履行自己义务，本案被告向法院起诉维权。现该“协议书”经郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初1818号民事判决书和郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1996号民事判决书确认为合法、有效。根据该“协议书”的第1条规定：2011年7月18日签订的《协议书》及2016年5月2日签订的《协议书》、《补充协议书》均于2017年7月30日自行终止，且一致确认，再无其他任何协议书或合同；该“协议书”的第2条规定：郴州市某某驾驶员培训学校欠本案被告朱某78.8万元，要求在2018年3月31日前付清，对此债务本案原告郭某某等承担连带保证责任；该“协议书”的第3条注明驾校的办公大楼已于2016年5月2日本案被告已实际交付给原告；该“协议书”的第4条规定：甲、乙、丙三方之间也就是本案原、被告之间再无其他争议亦无其他任何债权债务。由此可知，本案被告不但不欠原告分文，反而是本案原告欠被告数十万元欠款拒不归还。本案被告已全面履行了自己的合同义务，不存在任何违约行为，相反原告以各种理由拖延、拒绝偿还被告的欠款，违反“协议书”的约定，早已构成严重违约，理应承担违约责任。原告的诉请与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，以本院审理查明的事实为依据。 根据当事人的举证、质证和法庭陈述，本院经审理查明案件事实如下： 2011年7月18日，原告湘南驾校（甲方）与被告朱某（乙方）就湘南驾校办公大楼建设所欠被告朱某工程款28万元及利息6万元的偿还签订《协议书》，该协议主要约定：湘南驾校同意办公楼一栋（该办公楼由朱某承建，建筑面积约2200m2的三层楼房）自协议签订之日起整体让给乙方使用7年，作为抵工程欠款34万元，在使用期间，乙方享有办公楼的自主使用权、经营权、对外租赁权和收益权，使用期间，在不影响办公楼主体结构的情况下，乙方可以对房屋进行装修，使用权到期后，装修无偿给甲方；甲方保证乙方对办公楼的七年使用权，如甲方因其他纠纷影响乙方的使用权，甲方必须出面解决好，解决不好，导致不能实现本协议，甲方应承担违约责任；如遇政策变化、国家征收或确有不可抗力的原因导致本协议不能实现，则按乙方使用的实际年限来计算折抵工程欠款，折抵后剩余工程欠款由湘南驾校偿还，并按月率2分计算利息；甲方违约（遇政策变化、国家征收或确有不可抗力的原因导致除外），除偿还乙方全部工程款外，还需按全部工程欠款总额的30%承担违约金，并承担乙方因装修造成的全部损失和其他损失，乙方违约，按所欠工程款总额30%承担违约金，并且自负装修造成的损失。2016年5月2日，原告湘南驾校李某某（甲方）与被告朱某（乙方）签订《协议书》，该协议内容：1、2011年7月18日，甲、乙双方签订了因甲方欠乙方工程款34万元，另借20万元，用甲方所建的湘南驾校办公大楼一栋约2200平方米的三层楼房作为抵押出租来还所欠的工程款，直到2018年7月18日抵还清工程款34万元。2、甲方因欠债的金额数目大，和欠债的人数多，甲方无能偿还这些债务，因此，甲方只能与乙方协商终止甲、乙双方于2011年7月18日所签订的协议书，并赔偿乙方的损失。3、原协议终止后，甲方欠乙方的工程款34万元，一年内还清，另加借现金贰拾万，共计伍拾肆万元整，甲方从驾校的利润中限一年内还清。如一年内没有还清，甲方必须要按所欠乙方的伍拾肆万元按2.5%的月利息计算给乙方（本协议签字当天计算，并且把湘南驾校的经营权交给乙方经营，乙方收清甲方所欠乙方的欠款为止（欠款和利息）。4、……。5、……。6、……。同日，原告李某某与被告朱某又签订《补充协议》，约定：1、甲方因终止乙方于2017年7月18日所签订协议违约，应给予赔偿；2、甲、乙双方同意将湘南驾校学员住房的两层楼房以中间上二楼的楼梯口为界，北头归湘南驾校所管，南面包括南面围墙小院子归朱某所管，出租作为甲方对乙方的违约补偿；3、甲、乙双方谁违约，赔偿另一方伍拾万元损失，签字生效。2017年8月3日，郭某某代理原告湘南驾校、李某某为甲方，被告朱某为乙方，案外人湘院驾校及股东郭某某、肖付文、罗方存、何国才、肖高成为共同丙方签订《协议书》，该协议载明：甲、乙、丙三方本着平等自愿、互惠互利原则，就有关甲、乙双方之间的债权债务清偿事宜，经协商达成如下协议：1、甲、乙双方于2011年7月18日签订的《协议书》一份，于2016年5月2日签订的《协议书》及《补充协议》各一份至2017年7月30日自行终止，除上述三份协议书外，双方一致确认，再无其他任何协议书或合同；2、至2017年7月30日止，经甲、乙、丙三方确认，甲方尚欠乙方工程款34万元，借款20万元，利息205000元，乙方同意将《补充协议》中约定归乙方出租的区域交付给甲方，由甲方补偿乙方现金45500元，上述四笔款项共计788000元，由甲方在2018年3月31日前付清（从2017年8月份开始按月平均支付到位，本合同签订之日起3日内支付10万元），丙方自愿承担上述款项的清偿保证责任，直至该款项全部清偿完毕时止；3、本协议签订起3日内，乙方无条件将甲方抵押给其出租的办公楼（2016年5月2日乙方已实际交付甲方使用）及《补充协议》中约定归乙方出租的区域（村民存放寿木的场地，乙方配合甲方做寿木只出不进的工作，上述款项付清后在2018年6月30日前，由丙方协调村民搬出，并由丙方另行安排场地给未搬完寿木的村民存放寿木）交付给甲方；乙方现已出租的场地，双方一致认可至租赁期满时止（以乙方签订的一年合同期为限）；驾校大门的两条道路归甲方使用，乙方不得持有异议；4、甲、乙、丙三方之间再无其他争议亦无其他任何债权债务；5、本协议履行期间任何一方均不得违约，否则按本合同总金额的20%承担违约责任。湘南驾校部分债权人作为见证人在协议上签名。协议签订后至2018年6月7日止，案外人湘院驾校从经营收入中分五次偿还被告朱某420000元，尚欠被告朱某368000元未付。为追讨该款项，2018年8月28日，朱某作为原告将湘院驾校、郭某某、肖付文、罗方存、何国才、肖高成作为被告诉至郴州市苏仙区人民法院，2019年2月28日，郴州市苏仙区人民法院作出（2018）湘1003民初1818号民事判决书，判决“一、被告郴州市湘院驾驶员培训学校有限公司、郭某某、肖付文、罗方存、何国才、肖高成偿还原告朱某债务368000元；二、被告郴州市湘院驾驶员培训学校有限公司、郭某某、肖付文、罗方存、何国才、肖高成支付原告朱某违约金36800元；以上款项合计404800元，由上述被告于本判决生效后十日内给付原告朱某，并互负连带清偿责任。已经承担保证责任的被告可以向债务人郴州市湘南驾驶员校培训学校追偿。”后双方均不服该判决向上级法院提起上诉，2019年5月21日郴州市中级人民法院受理立案审理，并于2019年6月24日作出的（2019）湘10民终1996号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 另查明，原告湘南驾校系原告李某某个人独资企业，成立于2006年6月30日，2013年7月3日因未办理2011年度年检手续被郴州市工商行政管理局苏仙分局吊销了营业执照，至今尚未办理注销手续。原告李某某在开办湘南驾校期间，因欠下债务，驾校资产被法院予以查封、冻结。郭某某系原告湘南驾校和李某某的债权人之一，原告李某某因不便管理驾校事务，便于2015年8月18日授权委托郭某某全权负责驾校的经营和债权债务的处理。2017年4月10日和11月26日，原告李某某又两次出具委托书，全权委托郭某某协调处理原告湘南驾校与被告朱某的经济纠纷。 本院认为，本案系合同纠纷，根据2017年8月3日，郭某某代理原告湘南驾校、李某某为甲方，与被告朱某为乙方、案外人湘院驾校及股东郭某某、肖付文、罗方存、何国才、肖高成为共同丙方签订的《协议书》、2019年2月28日郴州市苏仙区人民法院作出（2018）湘1003民初1818号民事判决书以及2019年6月24日郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1996号民事判决书可以确认，被告朱某已按照《协议书》的约定全面履行其应尽义务，不存在违约行为，之前双方签订的数份《协议书》均是用于抵偿湘南驾校所欠朱某的工程款及借款，且至朱某向本院提起诉讼时，尚未抵偿清结，原告的诉请与事实不符，故本院对原告的诉请均不予支持。原告郭某某不是本案适格诉讼主体，郭某某系原告李某某、湘南驾校的委托代理人，代其处理与被告朱某的债务事项，不具有涉案民事行事的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告郴州市某某驾驶员培训学校、李某某、郭某某的诉讼请求。 案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告郴州市某某驾驶员培训学校、李某某、郭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年九月二十七日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春