wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初980号 原告熊庆忠,男,1962年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告南昌市公安局新建分局交通管理大队，住所地南昌市新建区长堎开发区一路38号，统一社会信用代码11360122MB0317155B。 负责人黄明，该大队大队长。 委托代理人杜建中，该大队工作人员。 委托代理人陈建国，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601199110971646。 被告南昌市新建区人民政府，住所地南昌市新建区新建大道239号。 法定代表人陈吉炜，该区区长。 委托代理人胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201510826068。 原告熊庆忠不服被告南昌市公安局新建分局交通管理大队（以下简称新建交管大队）道路行政处罚、南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）行政复议一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于7月19日立案后，于7月23日向被告新建交管大队、新建区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月22日公开开庭审理了本案。原告熊庆忠，被告新建交管大队委托代理人杜建中、陈建国，被告新建区政府出庭人员郑柏祥、委托代理人胡宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新建交管大队于2019年6月12日作出编号为3601221001701239《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），以熊庆忠在友谊路违章停车行为，决定对原告处以150元罚款。原告不服向新建区政府申请行政复议，新建区政府于2019年7月11日作出新府复字〔2019〕5号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持新建交管大队作出的《处罚决定书》。 原告熊庆忠诉称，2019年6月12日9时40分许，原告熊庆忠按照南昌市新建区友谊路口社会停车场的标志，将赣Ａ×××××面包车停在无交通标志、无交通标线的友谊路旁边。当日11时30分，新建交管大队将原告赣Ａ×××××面包车拖移至乐友停车场，并作出《处罚决定书》。新建交管大队将法律规定的交叉路口50米内不得停车，曲解为T字路口50米内不得停车。新建区政府作出《复议决定书》没有事实和法律依据。请求判令：1.撤销新建交管大队的《处罚决定书》；2.撤销新建区政府的《复议决定书》。 原告向法院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。2.《处罚决定书》《复议决定书》，用以证明原告受到行政处罚。3.友谊路口的照片两张，用以证明原告车子停放位置不违法。 被告新建交管大队辩称，2019年6月12日9时40分许，原告熊庆忠将赣Ａ×××××面包车停放在南昌市新建区友谊路非泊车位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《江西省实施办法》第八十六条第（五）项的规定，对熊庆忠处以150元罚款，行政处罚程序合法，符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告新建交管大队未向法院提交证据。 被告新建区政府辩称，《复议决定书》事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告新建区政府向法院提交以下证据：1.《行政复议申请书》2.《行政复议受理通知书》3.《行政复议答复通知书》4.《关于对熊庆忠行政复议申请的答复》5.两张友谊路的照片6.《复议决定书》7.送达回证两份，用以证明行政复议合法。 被告新建区政府在举证期限内未向法庭申请延期举证，在法庭陈述逾期举证，是因为举证的证据材料需审核造成。 经法庭质证，原告对被告新建区政府提供证据1.2.3.5.7三性无异议，对证据4.6合法性有异议。被告新建交管大队对新建区政府提供证据无异议。 被告新建交管大队对原告提供证据1.2无异议，对证据3证明目的有异议。被告新建区政府对原告证据的质证意见与被告新建交管大队意见相同。 本院对上述证据作如下认证，原告提交的证据1和证据2，被告新建区政府提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7与本案待证事实相关，本院予以确认；对原告提交的证据3和被告新建区政府提交的证据5在本院认为部分予以评述。 经审理查明，2019年6月12日14时许，新建交管大队以原告在友谊路实施违章停车的行为，作出罚款150元的《处罚决定书》并当场送达原告。原告不服《处罚决定书》，申请行政复议。2018年7月4日，新建区政府受理行政复议申请，于2018年7月11日作出《复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，维持《处罚决定书》并送达原告。原告不服《处罚决定书》《复议决定书》诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”和《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，新建交管大队具备对其管辖区域内交通违法行为行政处罚的职权。新建区政府具有行政复议的职权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告新建交管大队未提供证据，被告新建区政府无正当理由逾期提供证据，均应视为没有相应的证据。并且，在本案诉讼过程中，原告提交友谊路路口的两张照片，被告新建区政府提交的友谊路进口和道路情况的两张照片，不能证明是被告新建交管大队现场查处时调取的照片，且该四张照片均无法证明原告违章停车事实的存在。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南昌市公安局新建分局交通管理大队2019年6月12日作出3601221001701239《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 撤销被告南昌市新建区人民政府2018年7月11日作出的新府复字〔2019〕5号《行政复议决定书》。 案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担（二被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告熊庆忠） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年九月六日                                                                          法官助理  危国文                                                                          书记员  黄阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19928号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：周礼朋，男，汉族，1986年11月13日出生，住贵州省毕节市。 被执行人周礼朋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15911号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费832.51元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有贵Ｆ×××××号车一辆，本院已依法委托查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何啟浩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2292号原告孟红春，男，1974年1月17日生，汉族，现住任丘市。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告刘增智，男，1985年1月22日生，汉族，现住任丘市。原告孟红春与被告刘增智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孟红春的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告刘增智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告孟红春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金及112万元及利息25717元（利息按月利率2%从2019年4月16至2019年5月31日，以后顺延计算至借款还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日至2019年1月18日期间，被告刘增智以公司经营需要资金为由多次向原告借款共计132万元，双方签订了借款合同和被告向原告出具的借据为证。期间被告偿还本金10万元并按照合同约定支付借款利息至2019年4月16日。此后被告拒绝偿还借款本息，为依法维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告刘增智未答辩。经审理查明，2018年6月21日，被告刘增智向原告孟红春借款58500元，约定：借款期限为3个月，自2018年6月21日至2018年9月21日，月利率3%。当日原告经银行给付被告借款58500元。2018年8月31日，被告刘增智向原告孟红春借款68000元，约定：借款期限为3个月，自2018年8月31日至2018年11月30日，月利率2%。2018年8月27日原告经银行给付被告借款68000元。2018年9月15日，被告刘增智向原告孟红春借款5万元，约定：借款期限为4个月，自2018年9月15日至2019年1月15日，月利率2%。当日原告经银行给付被告借款5万元。2018年9月30日，被告刘增智向原告孟红春借款6万元，约定：借款期限为3个月，自2018年9月30日至2018年12月30日，月利率2%。当日原告经银行给付被告借款6万元。2018年10月3日，被告刘增智向原告孟红春借款8万元，约定：借款期限为2个月，自2018年10月3日至2018年12月3日，月利率2%。2018年10月13日原告经银行给付被告借款8万元2018年10月26日，被告刘增智向原告孟红春借款7万元，约定：借款期限为2个月，自2018年10月26日至2018年12月26日，月利率2%。当日原告经银行给付被告借款7万元。2018年12月1日，被告刘增智向原告孟红春借款67000元，约定：借款期限为1个月，自2018年12月1日至2019年1月1日，月利率2%。当日原告经银行给付被告借款67000元。2019年1月18日，被告刘增智向原告孟红春借款3万元，约定：借款期限为1个月，自2019年1月18日至2019年2月18日，月利率2%。当日原告经银行给付被告借款3万元。庭审中，原告自认上述借款的利息，被告给付到2019年4月16日。上述事实有原告的陈述、借款合同、借据、中国农业银行个人明细对账单等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告刘增智多次向原告孟红春借款，原告将借款实际给付被告且有银行转账记录证实的款数，共计483500元。483500元的借款有被告为原告出具借款合同和借据及银行转账记录证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。因被告缺席，原告主张剩余的借款636500元，其提供的证据不足以证实借款是否实际发生，故本院不予支持。原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘增智于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红春借款483500元及利息14505元（按照月利率2%从2019年4月16日计算至2019年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15112元，由原告孟红春承担6342元、被告刘增智承担8770元；保全费5000元，由被告刘增智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  郝占敏人民陪审员  边俊孚二〇一九年九月二十四日书 记 员  张暖阳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1435号原告：刘宇斌，男，1980年11月18日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告刘宇斌与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘宇斌于2019年9月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宇斌提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宇斌撤诉。案件受理费876.66元，减半收取计438.33元，由原告刘宇斌负担。审判员  郑恒二〇一九年九月九日法官助理李紫薇书记员李智武
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执450号 申请执行人：邻水县飞马加油站。 住所地邻水县鼎屏镇人民路南段（草店子）， 统一社会信用代码：91511623910830783C。 法定代表人：胡润珍，该加油站执行事务合伙人。 被执行人：黄建，男，汉族，1984年9月4日出生，住四川省邻水县。 申请执行人邻水县飞马加油站与被执行人黄建买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为油款20280元。经本院执行，现已执行到位20484元，其中，油款20280元、本案执行费204元。至此，邻水县飞马加油站向本院申请执行的(2018)川1623民初40号民事调解书第二项已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢698号杨继东耿德荣：申请执行人杨继东申请执行被执行人耿德荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁民初字第2487号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初6224号 原告：涂勋梅，女，汉族，1969年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：余涛，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。 被告：龙伟，男，汉族，1988年11月12日出生，住重庆市梁平县。 被告：李小军，男，汉族，1978年8月17日出生，住重庆市垫江县。 原告涂勋梅与被告龙伟、李小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱芷仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一向原告归还借款150万元，并支付自2018年1月11日起按年利率24%计算的利息至本息付清之日止；2、判决确认被告二在被告一应承担的第一项诉请债务金额范围内承担连带责任;3、本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告于2017年12月11日向原告借款150万元，约定于2018年1月10日前归还，利息为每月三分，被告二为被告一的还款本息承担连带担保责任。原告按约定支付了出借款，借款到期后，经原告多次催促，被告仍未归还借款。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告拒绝履行合同义务，应当归还借款并支付利息。为维护原告合法权益，诉至法院。 审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告龙伟归还原告借款本金20万元，并支付自2018年1月11日起按年利率24%计算的利息至本息付清之日止；2、被告李小军对被告龙伟的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告龙伟、李小军未到庭，未做答辩。 本院经审理查明，2017年12月11日，涂勋梅作为甲方(出借人)、龙伟作为乙方（借款人）、李小军作为丙方（担保人）签订《借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款人民币150万元，借款利息按月息3分计算，借款期限一个月，自2017年12月11日至2018年1月10日止，乙方指定账户：重庆建工住宅建设有限公司，账号3460****5824，丙方承担归还此笔借款本息连带责任。 2017年12月11日，原告按约定向重庆建工住宅建设有限公司3460****5824账户汇款150万元。 2018年1月1日，龙伟作为借款人、李小军作为保证人向原告出具《还款承诺》，明确：借款人龙伟分别于2017年12月1日及2017年12月11日向出借人涂勋梅借款壹佰伍拾万元整，共计叁佰万元。因借款人资金困难，暂时无法归还该借款，现承诺于2018年7月31日前归还款项叁佰万元，保证人李军对还款承担连带责任。 上述事实有借款合同、个人汇款凭证、还款承诺、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借款关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告与被告龙伟签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，现约定的还款期限及宽限期均以届满，被告对其还款情况有责任提供证据证明，现被告龙伟并未举示，应承担不利的法律后果，故本院对原告要求归还借款本金20万元及利息的诉讼请求依法予以支持。 被告李小军自愿对该债务提供连带担保，现债务人龙伟未能归还借款，原告要求被告李小军承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙伟于本判决生效后十日内归还原告涂勋梅借款本金20万元及自2018年1月11日起至实际还清之日止以未还借款本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告李小军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费5500元，保全费5000元，由被告龙伟、李小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年九月十九日 法官 助理  李斌霞 书 记 员  穆 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1898号 申请人：李士轩,男,53岁,汉族,住安徽省芜湖市。 被执行人：李金顺,男,43岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人李士轩与被执行人李金顺劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2999号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李金顺未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年09月16日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人李金顺按(2019)皖0291执1898号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年九月十六日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3611号原告：李静，女，1975年3月22日出生，汉族，交通银行大庆分行职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：胡萍，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法律顾问。原告李静与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李静及委托代理人胡萍，被告唐人公司委托代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金23,097.36元;2.请求法院判令被告支付原告未按买卖合同约定开通燃气的违约金10,000元;3.请求法院判令被告返还原告面积差价款580元;4.诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年10月2日,原、被告签订房屋买卖合同,原告购买了被告销售的大庆昆仑唐人中心SOHO公寓楼A座1单元1409号房,约定建筑面积53.12平方米,成交价为342,599元,原告已在2013年10月13日将342,599元全额交给被告，实测面积为53.01平方米,实际房屋总价341,890元,被告应返还原告709元。根据约定交房日期为2015年10月15日,被告实际于2016年8月14日交房,根据合同第十五条约定,被告自交房之日起360内为原告办理权属登记,但直至2019年6月14日,原告的房产证才正式下发，期间共计逾期673日（2017.8.9-2019.6.14),所以原告按照每逾期办证一日向被告主张总房款万分之一的违约金,经计算逾期办证违约金共计23,097.36元,房屋交付后,被告也未按合同第十四条第三款约定为原告开通燃气,故原告另向被告主张未开通燃气的违约金10,000元，以上合计33,806.36元。被告唐人公司辩称，被告对原告提出的第一项诉请有异议，其与合同约定不符，合同约定如果被告原因造成逾期取得权属证书，被告按万分一承担违约责任，而原告要求按日万分之一承担违约责任，没有事实法律依据；对于原告提出的第二项诉请，双方合同中关于燃气铺设到户是我公司工作人员在拟定合同文本时粘贴了住宅合同文本内容，造成与涉案房屋商业性质的公寓交付条件不一致，是笔误行为，涉案房屋属于商业性质的公寓，设计规划时没有燃气介入的内容，也没有进行施工，不存在燃气介入的条件和可能，也不批准介入燃气；对于面积差款被告同意给付。原告李静围绕诉讼请求依法提交证据为：商品房买卖合同及补充合同、发票复印件各一份，交房结算清单，房屋产权证复印件各一份，燃气使用情况明细说明书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的大庆昆仑唐人中心SOHO公寓楼A幢1单元商业性质公寓1409号房，房屋建筑面积53.12平方米，房屋总价款342，599元，被告应在2015年10月15日前交付房屋。同时合同第十四条第三项约定，燃气在该商品房交付时管线敷设到户，买受人自行申请开通并承担费用。如在规定日期未达到使用条件，双方同意由出卖人继续采取措施以使上述设施达到条件，但买受人不因此要求出卖人承担违约责任或赔偿。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方按照补充协议的相关约定执行。合同签订后，原告一次性支付被告该房屋总价款330,830元，并与被告签订公寓合同补充协议，协议第六条第6项约定，双方一致同意将本合同第十五条修改为：出卖人应当在该房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告于2019年6月14日取得该房屋所有权证书，登记房屋建筑面积为53.01平方米，被告应退原告房屋面积差价款580元,庭审中，被告对返还原告房屋面积差额款580元的诉请，予以认可。又查，因涉案房屋系商业性质公寓，无法按合同约定敷设燃气。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《公寓合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行约定的内容。因涉案房屋合同面积与实测面积不同，产生面积差价款580元，此款被告同意返还，本院对此予以确认。关于原告主张的逾期办证违约金，补充协议中明确约定“买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金”，原告主张按日万分之一给付违约金，无事实和法律依据，故本院依法按原告已付购房款342,599元的万分之一给付违约金即34.3元。因涉案房屋系商业性质公寓，无法按合同约定敷设燃气，对此被告应承担相应的违约责任，但庭审中原告未对其损失的具体范围及金额提供证据，其应承担举证不能的责任，且在合同中双方曾约定因出卖人原因未达到使用条件，买受人不要求出卖人承担约定责任或赔偿。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告李静房屋面积差额款580元及逾期办理产权证违约金34.3元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费321元，由被告负担25元，由原告负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年九月十日书记员  宋宇附适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢853号 申请执行人张小马;梅卫东;娄士品根据（2005）台天民初字第00028号民事判决书申请执行被执行人叶小芳、郑洪飘、郑洪旗、陈华为财产损害赔偿纠纷一案，初执案号（2009）台天民执字第442号，经本院执行，被执行人叶小芳、郑洪飘、郑洪旗、陈华已向申请执行人张小马;梅卫东;娄士品履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4011号原告：韩艳，女，1962年11月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告韩艳与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳的委托诉讼代理人苏同星，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩艳向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2012年11月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2012年11月至2019年9月的补贴数额为197000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1978年10月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管药剂师。2012年11月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2500元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2012年退休，今年2019年，中间相差七年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1978年10月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2012年11月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告韩艳与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告韩艳的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告韩艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初1207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区金茂商场一楼（虢镇中街）。   负责人：王晓峰，任行长。委托诉讼代理人：吴建斌，系该支行职员。被告：谢宝霞，女，1986年1月1日出生，住宝鸡市渭滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称：邮蓄银行）与被告谢宝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行的委托诉讼代理人吴建斌到庭参加诉讼，被告谢宝霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金5900元、利息1894.85元，合计7794.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，经过被告申请，原告向其发放额度为6000元信用卡一张（卡号为625919006545556596）。2017年9月17日，被告谢宝霞激活该账户消费5900元。后该借款到期，被告未按约定归还借款本息。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告谢宝霞未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，被告谢宝霞未按信用卡合约规定及时还款构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告归还信用卡欠款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告谢宝霞经本院公告传唤，公告期限届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢宝霞于本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行信用卡欠款5900元、利息1894.85元，合计7794.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告谢宝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长    薛晓琴人民陪审员    朱居林人民陪审员    王永红 二0一九年九月十一日 法官 助 理    范晓艳                        书  记  员    石叶叶1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异186号 案外人：周红，男，汉族，1970年2月8日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰。 被执行人：四川泰利物业有限公司，住所地成都市太升北路16号二楼。 法定代表人：符永福。 在本院执行申请执行人中房集团成都房地产开发有限公司与被执行人四川泰利物业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执2182号，案外人周红提出异议。本院受理后，审查中案外人周红申请撤回异议申请。本院认为案外人周红撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人周红撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  寇茜玥
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1718号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行。住所地：安岳县岳阳镇西大街29、31号。统一社会信用代码91512021733408767F。 负责人：邓桂英，职务：该支行行长。 被告：康小兵，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被告康小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼，被告康小兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款8000元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2008年2月13日，康小兵向原告申请借款8000元，用于购买货物。原告向康小兵发放贷款8000元，执行月利率9.3375‰,借款到期日为2008年8月13日，还款期限延展至2009年2月12日。借款后，被告将利息支付至2008年2月23日，尚有借款本金8000元及后期利息未偿还。 康小兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明、信用社债权催收公告。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月13日，康小兵向原告申请借款8000元，用于购买货物。原告向康小兵发放贷款8000元，执行月利率9.3375‰,借款到期日为2008年8月13日，还款期限延展至2009年2月12日。借款后，被告将利息支付至2008年2月23日，尚有借款本金8000元及后期利息未偿还。2016年9月20日原告在《四川法制日报》刊登了债权催收公告。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告康小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金8000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告康小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金8000元及其利息（利息从2008年2月24日起计至借款给付之日止，按月利率9.3375‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告康小兵负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初116号原告史文贵，男，汉族，1989年7月25日出生，住址青州市，被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。法定代表人刘忠臣。委托代理人王艳，青州市公安局法制大队中队长。原告李慧诉被告青州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李慧向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  房国媛
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18556号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：刘进锋，男，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘进锋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘进锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告刘进锋使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘进锋立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费174235.90元、利息14654.86元、违约金3746.55元，合计192637.31元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项174235.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘进锋承担。 被告刘进锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年8月28日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为176094.24元，手续费为22187.87元，分期期数为36期，每期金额为4891，每期手续费为616元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告刘进锋办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费174235.90元、利息14654.86元、违约金3746.55元，共计192637.31元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘进锋向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费174235.90元、利息14654.86元、违约金3746.55元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘进锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘进锋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费174235.90元、利息14654.86元、违约金3746.55元，共计192637.31元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项174235.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2076元，由被告刘进锋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初774号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，公司所在地柳城县。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：覃同光，男，1963年5月2日出生，住柳城县，该行职工。特别授权。 被告：甘新志，男，1966年12月26日出生，汉族，住柳城县。 被告：蓝有菊，女，1972年9月4日出生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：甘新志，即本案另一被告。系被告蓝有菊丈夫。 被告：李富能，男，1964年4月24日出生，侗族，住柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称柳城农行）与甘新志、蓝有菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭。诉讼中，依据原告的申请，依法追加李富能为本案被告，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃同光、被告甘新志（亦即被告蓝有菊委托诉讼代理人）、被告李富能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳城农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘新志、蓝有菊立即归还尚欠原告的贷款本金140000元及利息2799.90元（利息暂计至2018年12月20日止，2018年12月20日以后的利息按《借款合同》约定另行计算至该笔贷款本息清偿完毕之日止）；2.确认原告在借款合同约定的抵押担保范围内对甘新志、蓝有菊抵押的房产享有抵押物权；3.被告李富能承担连带还款责任。 事实与理由：2015年10月19日被告甘新志、蓝有菊自愿与原告签订了合同编号为45020120150068475号的《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）该笔自助可循环贷款额度有效期为：从2015年10月19日至2018年10月18日止，在此有效期限内，原告向被告甘新志、蓝有菊提供贷款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过14万元的可循环借款额度，单笔借款的最长期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；（2）借款用途为：购肥料、农药；（3）还款方式：按月结息，到期一次性还本；（4）借款担保：贷款采用房地产抵押担保方式，被告甘新志、蓝有菊自愿用其共有的位于柳城县的房地产作担保。2017年9月29日、30日，被告甘新志、蓝有菊通过自助借款方式向原告借款14万元，到期日分别为2018年9月28日、2018年9月29日，借款到期后，被告甘新志、蓝有菊一直未还款，故诉请法院判令两被告立即归还上述欠款。因被告李富能实际使用了该借款，故被告李富能应承担连带还款责任。 被告甘新志、蓝有菊辩称，两被告去柳城农行办理贷款手续借款是事实，钱也借有过，但是两被告之前自己借的款已经还清了，抵押物银行也解押了。现在欠银行的贷款不是两被告用的，不应该由两被告还款。 被告李富能辩称，被告甘新志、蓝有菊名下现在欠柳城农行的借款是被告李富能本人用的，被告李富能本人愿意偿还该借款本金和利息。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年5月14日被告甘新志、蓝有菊因购买肥料及农药的需要，自愿与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定两被告可通过在原告处开设的帐户以自助循环借款、还款方式向原告借款，额度为14万元，期限为2015年10月19日至2018年10月18日止；被告甘新志、蓝有菊自愿用其共有的位于柳城县的房地产作担保。合同还约定了借款利率及还款方式等。合同签订后，被告甘新志、蓝有菊曾在原告处贷过款，但均已还清，且原用于抵押的房地产也已解押。2017年9月29日、30日被告李富能以被告甘新志、蓝有菊名义通过自助借款方式从原告处获得本案两笔借款共计14万元供自己使用，到2018年9月28日、2018年9月29日还款期限届满时止，该两笔借款本金共计14万元及相关利息仍未归还，原告因之诉至本院，要求判如所诉。 以上事实，有双方当事人陈述及《农户贷款借款合同》等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点是：本案两笔借款由谁归还。 首先，表面上该两笔借款是以被告甘新志、蓝有菊的名义借出，应认定为被告甘新志、蓝有菊所借，应由被告甘新志、蓝有菊归还，但实际上该两笔借款系被告李富能以被告甘新志、蓝有菊的名义从农行获得，并由被告李富能自己使用，被告甘新志、蓝有菊实际并未获得该两笔借款也未使用到该两笔借款； 其次，从本院查明的事实可证实被告甘新志、蓝有菊自己原先所贷借款已经还清且抵押的房地产也解除了抵押； 最后，被告李富能自己认可该两笔借款系其以被告甘新志、蓝有菊名义从农行借出，并由自己使用，且愿意自己归还该两笔借款本金和利息，所以该两笔借款不应由被告甘新志、蓝有菊归还。 综上所述，本案两笔借款应由被告李富能负责归还。对于原告要求被告甘新志、蓝有菊承担还款责任及确认原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告甘新志、蓝有菊抵押的房产享有抵押物权的诉请，由于与本院查明的事实不符，亦缺乏法律依据，故本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告李富能在本判决生效之日起十日内归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行借款本金14万元及利息2799.90元（利息暂计至2018年12月20日止，之后的利息按《借款合同》约定另行计算至该笔贷款本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行要求被告甘新志、蓝有菊归还借款及确认原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告甘新志、蓝有菊抵押的房产享有抵押物权的诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3156元，由被告李富能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃凤珍 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  玉长华 书 记 员  秦冬卓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14362号原告：上海陈一果食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何国礼，总经理。委托诉讼代理人：伊鑫，上海市劲力律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正,总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海陈一果食品有限公司(以下简称陈一果公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。陈一果公司的法定代表人何国礼、委托诉讼代理人伊鑫、家得利公司的委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。陈一果公司向本院提出诉讼请求：家得利公司支付拖欠货款441,284.02元。审理中，陈一果公司变更诉请为要求家得利公司支付拖欠货款155,333.06元。事实与理由：陈一果公司与家得利公司签订有《上海家得利超市有限公司商品采购合同》，约定陈一果公司向家得利公司提供万寿斋品牌产品，结算方式为实销月结，合同有效期为2016年1月1日至2017年12月30日。此后陈一果公司按照合同约定供货，但家得利公司未能按时付款。双方于2018年12月28日对账，确认家得利公司尚欠货款155,333.06元。陈一果公司催讨未果,故诉至法院。家得利公司辩称：陈一果公司所述属实，同意支付相应货款。但公司目前经营状况不佳，没有能力支付。陈一果公司就其诉讼请求向本院提供了《上海家得利超市有限公司商品采购合同》《供应商应付货款确认函》，经当庭质证，家得利公司对上述证据均无异议，本院予以确认。家得利公司就其辩称向本院提供了《海南大集网络贸易有限公司上海分公司自营商品采购合同》，经当庭质证，陈一果公司对该证据无异议。因该证据与本案需要查明的事实无关，本院不予采纳。根据上述本院采纳的证据及庭审笔录，本院对陈一果公司陈述的事实予以确认。本院认为，陈一果公司与家得利公司之间的买卖合同关系依法成立。陈一果公司依约交付了商品，家得利公司理应按照合同约定及时支付货款。家得利公司拖欠货款的数额已经由双方对账确认，陈一果公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海陈一果食品有限公司货款155,333.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,707.33元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年九月二十六日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市精细化工厂，住所地山东省龙口市龙口电厂东侧。法定代表人：姜元胜，总经理。委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市经济开发区邹刘居民委员，住所地山东省龙口市经济开发区。法定代表人：刘启海，主任。委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：朱同家，男，1966年4月9日出生，汉族，住山东省龙口市经济开发区。二审上诉人（一审被告）：龙口市华龙铸造有限公司，住所地山东省龙口市电厂东路北首。法定代表人：李延功，执行董事。一审被告：烟台东润投资发展有限公司，住所地山东省烟台市牟平区通海路449号。法定代表人：孙树刚，董事长。再审申请人龙口市精细化工厂（以下简称龙口化工厂）因与被申请人龙口市经济开发区邹刘居民委员会（以下简称邹刘居委会）以及二审上诉人朱同家、龙口市华龙铸造有限公司、一审被告烟台东润投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙口化工厂申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定1988年4月13日的合同名为联营实为租赁错误。二、原判决适用法律错误。即使永久性使用权与现在的法律不符，也不能认定合同双方对于土地租赁期限约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。邹刘居委会提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙口化工厂的再审申请。本院经审查认为，第一，关于龙口化工厂与邹刘居委会的合同关系。1988年4月13日邹刘村委与新牟国际集团签订合同，约定双方联合兴建精细化工厂，并约定新牟国际集团每年支付土地使用费10万元。1998年5月7日，双方签订补充协议并进行公证，邹刘村委撤出联营，新牟国际集团继续使用涉案土地，并租赁邹刘村委资产进行经营，按规定的年限和时间缴纳租金或土地使用费。该补充协议表明邹刘村委改变了以提供土地使用权进行联营合作，而是将涉案土地出租给新牟国际集团，新牟国际集团支付相应的租金或土地使用费。该补充协议实际上将双方的联营关系变更为土地租赁关系。原审法院结合上述两个合同，认定双方存在土地租赁关系并无不当。第二，涉案合同虽系双方自愿订立，但应当遵守法律、行政法规的规定。涉案土地为集体所有，双方虽然约定土地使用期限为永久，但由于与《中华人民共和国农村土地承包地》关于土地承包期限的规定不相符，应当视为未对租赁土地使用期限做明确约定，原审法院适用法律并无不当。综上，龙口化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙口市精细化工厂的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月四日法官助理付辉书记员韩琳琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1647号 再审申请人（一审被告）：林军，男，汉族，1967年8月3日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：前海开源资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：蔡颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭望东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 一审被告：唐映，女，汉族，1976年10月13日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人林军因与被申请人前海开源资产管理有限公司（以下简称“前海公司”）、一审被告唐映股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林军申请再审称，前海公司2015年设立前海开源资产节节高2号新三板专项资产管理计划（以下简称“节节高2号资管计划”），该计划投资人之一为川财证券有限责任公司（以下简称“川财证券公司”），该投资人的资金来源于其设立的“川财证券汇金宝1号集合资产管理计划”（以下简称“汇金宝1号资管计划”），即川财证券公司是节节高2号资管计划的委托人，前海公司是节节高2号资管计划的基金管理人。作为管理人，前海公司有权管理和运用资产计划的财产，但除依据《前海节节高2号资管计划资产管理合同》收取管理费外，无权获取前海节节高2号资管计划的投资收益及其他补偿，即便其有权以自身名义代理资管计划进行诉讼，最后的利益归属仍为资管计划的委托人川财证券公司，前海公司无权获得补偿利益。且由于林军就本案中同一笔投资交易分别与委托人川财证券公司订立了《资产管理计划份额受让承诺》、与受托人前海公司订立《广西明利仓储股份有限公司业绩承诺与补偿协议》（以下简称《业绩承诺与补偿协议》），两份协议本质上均为林军对资管计划委托人的担保，委托人川财证券公司只能选择其一。如果本案和另案（2017）桂01民初886号民事判决均发生法律效力，则川财证券公司会获得4200万元转让款，前海公司将获得4132.5万元补偿款并向川财证券公司分配，即川财证券公司获得8332.5万元，该结果违反现行法律规定或社会常识。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经查明，前海公司是节节高2号资管计划的资产管理人，其于2015年6月12日通过全国中小企业股份转让系统受让广西明利仓储股份有限公司（以下简称“明利公司”）600万股股份（后经转增为1200万股）。明利公司于2015年6月15日在全国中小企业股份转让系统中公告，其股东广西桂东磷业投资有限公司（以下简称“桂东磷业公司”）于6月12日通过全国中小企业股份转让系统以协议转让方式将所持有明利仓储股份6434000股转让减持。该公告第五项“股权转让协议的主要内容”载明不存在签订股权转让协议。 本院认为，本案的争议焦点为本案纠纷的基础法律关系属于何种法律关系以及《业绩承诺与补偿协议》的法律性质。根据原审查明事实，2015年6月，前海公司代节节高2号资管计划与林军签订《业绩承诺与补偿协议》，协议载明在林军协调下，前海公司拟通过全国中小企业股份转让系统受让600万股明利公司股票；同时，双方还约定若明利公司未来两年任一会计年度的年度实际净利润未达到林军承诺的指标，则林军将以现金形式给予前海公司相应的补偿；该协议自前海公司受让600万明利公司股份后生效。2015年6月12日，前海公司通过全国中小企业股份转让系统受让明利公司600万股份（后经转增为1200万股），登记股东为节节高2号资管计划，持股比例为1.64%。 以业绩补偿为“对赌”方式的股权投资交易，其基础法律关系仍应认定为股权转让交易，不宜将业绩补偿协议作为单独的法律关系处理。一般股权转让交易作为基础交易，股份价款与股份数额互为对价。但在对赌交易模式下，合同对价在订立合同之时暂不确定，需在约定条件成就时方能最终确定。该对价表现为：已支付投资款=转让股份份额+补偿金额或者已支付投资款=前期转让股份份额+后期补偿股份份额。因此，补偿方式作为或有债务存在，属于交易对价的组成部分。对赌交易模式之合理性在于其作为股权投资交易对价的一部分，有助于降低股权投资人的投资风险，保障投资人利益，故其中的“赌”有别于射幸合同的风险不平衡性。 在案涉交易框架中，林军作出业绩补偿承诺是以前海公司代表节节高2号资管计划购买桂东磷业公司持有的明利公司股份为基础，明利公司实际控制人林军作出的业绩补偿承诺实际为受让股东的投资利益做保障，该利益保障承诺促成双方的股权投资交易。从交易双方的对价给付内容看，桂东磷业公司与林军的行为存在一致性，均为换取另一方作出购买明利公司股份的允诺，两者在本质上构成了股权投资交易中的一方。故而，本案的基础法律关系为股权转让关系，实际控制人林军所作出的业绩补偿承诺、桂东磷业公司转让600万股份与前海公司支付3000万元形成交易对价，桂东磷业公司与林军共同构成该股权投资交易中前海公司的相对方，两者分别独立地对前海公司负担不同性质的义务，《业绩承诺与补偿协议》本质是该股权转让关系中卖方义务的组成部分。由此，对林军认为其作出业绩补偿承诺是法律意义上的担保的主张，本院不予支持。案涉业绩补偿内容系双方基于真实意思表示订立，内容不存在损害第三方利益的情形，应认定为有效。因明利公司未达到约定业绩额度，补偿条款的履行条件已经成就，原审法院判决林军向前海公司支付2016年度业绩补偿款4132.5万元并无不当，本院予以维持。 对赌协议作为股权投资交易对价的构成部分，对赌中的受益人与基础交易中的股权投资人应为同一主体。前海公司运用节节高2号资管计划财产并以其自身名义投资购买明利公司股份，是案涉股权交易中的交易一方，在本案的股权转让纠纷中是适格主体。林军所主张的川财公司与前海公司之间存在的法律关系并非本案审理范围，本院不予评判；其主张川财公司是本案纠纷适格主体无事实依据，本院不予支持。 综上，林军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林军的再审申请。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 黄滔滔 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月二十四日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 施雅婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17926号之一 被执行人：陈桂汝，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西平乐县。 关于被执行人陈桂汝追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18367号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1300号 申请执行人：王远芝，女，1959年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市舜德房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山中路，统一社会信用代码913404007981302332。 法定代表人：苏楠，该公司总经理。 本院在执行××与淮南市舜德房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市舜德房地产开发有限责任公司的银行存款7030元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市舜德房地产开发有限责任公司的收入7030元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市舜德房地产开发有限责任公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐金婉
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终58号上诉人（原审原告）陈晓婧，女，汉族，1987年5月13日出生，住江苏省苏州市相城区。委托代理人高昌浩，山东同畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市望岳东路3号。法定代表人李希信，市长。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地山东省泰安市泰山大街3465号。法定代表人王长勇，区长。被上诉人（原审被告）泰安旅游经济开发区管委会，住所地山东省泰安市灵山大街西段高铁新区建设指挥部。法定代表人孙卫连，主任。被上诉人（原审被告）泰安市高铁新区建设发展中心，住所地山东省泰安市灵山大街西段高铁新区建设指挥部。法定代表人杨荣和，主任。原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭。法定代表人王秋祥，主任。委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。上诉人陈晓婧因与被上诉人泰安市人民政府、泰安市岱岳区人民政府、泰安旅游经济开发区管委会、泰安市高铁新区建设发展中心（以下简称四被告、四被上诉人），原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村民委员会行政强制一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2017）鲁09行赔初43号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈晓婧诉称，原告于2004年6月7日购买第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村民委员会在国有出让土地上建设的二层别墅楼房一套。2017年4月12日，四被告非法强行将原告房屋拆除，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令四被告赔偿原告房屋内物品、装饰装修等损失586900元；2、判令四被告赔偿自房屋拆除之日起租房费用48000元；3、诉讼费用及因本案产生的一切费用由被告负担。原审法院经审理查明，2004年6月7日，陈晓婧向第三人缴纳预付款5万元，欲购买黄草岭村联排别墅楼第四排西数第三户房屋一套。后该房屋由陈晓婧占有、使用。2017年4月10日，第三人召开村民代表大会，形成决议案，由第三人对涉案小康楼依法自行拆除。2017年4月17日，第三人在媒体登载《解除购房通知书》，认为原村支部书记王顺祥和原第三人无权对非村民出售房屋，要求解除购房事宜。2017年4月12日，涉案房屋被拆除。原审法院认为，本案系与（2017）鲁09行初38号原告陈晓婧诉四被告、第三人行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2017）鲁09行初38号已经原审法院以原告的起诉无事实和法律依据为由裁定驳回起诉，故本案亦应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定如下：驳回原告陈晓婧的起诉。陈晓婧不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销一审裁定，判令确认四被上诉人强拆违法；2.判令四被上诉人将违法拆除的上诉人房屋恢复原状，若不能恢复原状，应就地等面积安置同类房屋；3.判令四被上诉人赔偿上诉人房屋内物品、装饰装修及其他附属物损失合计586900元；4.判令四被上诉人赔偿自房屋被拆除之日起租房费用，暂按1年计算，合计48000元；5、本案诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1.原审没有认定上诉人拥有涉案房屋所有权，侵犯了上诉人的合法权益。另案判决已经认定上诉人与第三人的合同合法有效，上诉人也已长期占有使用涉案房屋。2.原审强行追加第三人没有依据，涉案房屋以及上诉人与第三人没有利害关系。3.原审法院对上诉人要求调查取证、申请传唤证人等请求未予答复和解释，侵害了上诉人的诉权，违反相关法律规定。4.原审认定是第三人实施了强制拆除行为，属于认定事实不清。拆迁的起因是政府对该村进行拆迁建设，第三人也自认该事实。第三人提交的草黄岭村民代表大会决议案是无效的，将该决议案作为定案依据也是不当的。5.第三人的身份和自认均是虚假的。6.原审认定没有证据证明是四被上诉人实施了拆除行为，属于认定事实不清。7.原审对上诉人要求保全证据的申请未予答复和通知，违反法律规定。第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村民委员会答辩称，上诉人对涉案小康楼不享有物权，原审通知第三人参加本案诉讼具有事实和法律依据，第三人拆除小康楼行为非行政行为。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上诉人另提交了各类证据材料共28件，经本院审查，该宗证据材料没有可以证明原审未查明事实的内容，不影响案件处理，故本院对其提交的该宗证据不认定为新的证据。此外，上诉人提交的《证据调取申请请求书》所要求的内容，也与其一审要求调取的内容没有实质区别，且其要求调取的证据亦不属于法院应当依职权调取的范围。综上，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人起诉四被上诉人行政强制违法案，生效法律文书已经认定涉案房屋系由村委会自行拆除，并裁定驳回上诉人的起诉。上诉人在本案中要求四被上诉人赔偿，不符合法律规定。上诉人要求法院为其调查取证、传唤证人、保全证据等亦缺乏依据，原审未予同意并无不当。综上，上诉人要求四被上诉人赔偿损失，没有事实和法律依据，原审驳回其起诉并无不当，本院依法予以确认。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈晓婧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二十九日书记员  隗 娇
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4972号原告：张伟，男，1983年6月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张伟诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1638元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.34亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.34亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.34亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4758号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4758号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.14亩。被告在（2016）辽0283民初4758号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4758号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1638元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张伟2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1638元；二、解除原告张伟与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张伟；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初834号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡韦唯，男，1992年1月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因吸毒，于2013年5月25日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；因殴打他人，于2015年9月27日被沭阳县公安局行政拘留三日；因吸毒，于2019年4月17日被沭阳县公安局行政拘留五日；因犯诈骗罪，于2017年3月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月20日被刑事拘留，于2019年5月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]799号起诉书指控被告人胡韦唯犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人胡韦唯同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人胡韦唯及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年3月，被告人胡韦唯寄宿在朋友王林洋位于本县沭城街道清华园小区16号楼五单元102室的家中，同年4月，被告人胡韦唯在上述房间内多次容留胡某、朱某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），被告人胡韦唯也参与吸食。现分述如下：1.2019年4月初的一天，被告人胡韦唯容留胡某、朱某吸食冰毒一次。2.2019年4月12日，被告人胡韦唯容留胡某、朱某、王某乙等人吸食冰毒一次。3.2019年4月16日，胡韦唯容留胡某吸食冰毒一次。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人胡韦唯的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、现场检测报告书、检测照片等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡韦唯多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡韦唯归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡韦唯及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人有坦白、认罪认罚情节，建议从轻处罚。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：被告人胡韦唯归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人胡韦唯供述了其在朋友家中多次容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人胡某、朱某的证言、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、现场检测报告书、检测照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人的归案情况；刑事判决书、行政处罚决定书证明了被告人胡韦唯的前科劣迹情况；“常住人口基本信息”证明了被告人胡韦唯的刑事责任年龄。本院认为：被告人胡韦唯多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家的毒品管理制度和社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡韦唯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡韦唯归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡韦唯虽认罪，但不能缴纳罚金，不符合“认罚”要求对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。对辩护人提出其认罪认罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡韦唯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十日起至二〇一九年十月四日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月十九日法官 助理  钟园园书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38397号原告：黄海峰，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：石美霞，女，1993年1月25日出生，汉族，户籍地广东省连州市。原告黄海峰与被告石美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄海峰到庭参加诉讼；被告石美霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告石美霞返还原告借款1.5万元及利息(利息计算：以本金1.5万元为基数，自2019年3月20日至被告实际还清之日止，利率按年利率24%)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月20日，被告石美霞在案外人成都人人行信息服务有限公司(以下简称人人行公司)开设的网络平台上的居间介绍下，通过“借贷宝”网络交易平台先后两次向原告借款8,000元、7,000元(合计15,000元)，并约定借款期限为七天(自2019年3月20日起至同月27日止)，借款利率为年化24%。当日，原告通过“借贷宝”网络交易平台将借款8,000元、7,000元(合计15,000元)转入被告石美霞的银行账户内。借款期限届满后，被告未按约将借款本息返还给原告，原告经催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告石美霞未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年3月20日，被告石美霞在案外人人人行公司开设的网络平台上的居间介绍下，通过“借贷宝”网络交易平台先后两次向原告黄海峰借款8,000元、7,000元(合计15,000元)，并约定借款期限为七天(自2019年3月20日起至同月27日止)，借款利率为年化24%。当日，原告通过“借贷宝”网络交易平台将借款8,000元、7,000元(合计15,000元)转入被告石美霞的银行账户内。借款期限届满后，被告未按约将借款本息返还给原告，原告经催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告黄海峰的陈述及其提供的由原、被告及案外人人人行公司签订的借款协议，案外人成都借宝科技有限公司制作的用户注册协议、用户注册信息、送达地址确认书和转账记录及还款转账记录等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告石美霞通过案外人人人行公司的居间活动，在案外人成都借宝科技有限公司开设的“借贷宝”交易平台上向原告借款，双方由此而形成的权利义务关系受法律保护。被告在取得原告交付的借款后，理应根据借款协议之约定将借款本息返还给原告，然被告在借款期限届满后，未按约将借款本息返还给原告，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告归还借款本息，并要求给付原告逾期还款利息之请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告不利之后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石美霞于本判决生效之日起五日内返还原告黄海峰借款15,000元及利息(利息具体计算：以本金15,000元为基数，自2019年3月20日起至被告石美霞实际还款之日止，按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费600元(合计780元)，由被告石美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二十日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0237执异1号 申请人（被保全人）：袁虹，女，1995年1月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被申请人（保全申请人）：重庆铭扬建设有限公司，住所地重庆市巫山县，统一社会信用代码9150023769656038XD。 法定代表人：杨年申。 委托代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。 委托代理人：李海涛，重庆序章律师事务所律师。 本院以（2019）渝0237执保179号执行裁定，查封了登记在被申请人袁虹名下位于重庆市巫山县X街道房产【产权证号：X号】。 现袁虹向本院提出复议申请，称自己与保全申请人重庆铭扬建设有限公司无经济往来，亦无债务、债权往来，要求解除对自己名下房产的查封。 经审查，因重庆铭扬建设有限公司提供了相关证据，证明袁虹之父袁绪书于2015年2月代为重庆铭扬建设有限公司实施《工程承包合同》时，没有将所得工程款用于支付民工工资以及第三方材料款。2016年11月起，重庆铭扬建设有限公司代为垫付了民工工资以及第三方材料款后，袁绪书未能归还给公司。公司已诉至人民法院并判决由袁绪书给付。在此期间，2016年9月，袁绪书将自己名下位于重庆市巫山县高唐X街道房产【产权证号：X号】以明显低于市场价格的方式卖给了袁虹。 本院认为，袁绪书欠保全申请人重庆铭扬建设有限公司款项的事实清楚。结合保全申请人提供的证据和复议申请人提供的证据，不能排除被查封的房屋不存在转移财产的可能；也不能排除现财产所有人再将财产转移造成难以执行后果的可能。保全申请人也提供了担保，对于财产保全错误导致的损失，有赔偿保障。综上，本院查封复议申请人名下的房产，符合法律规定的诉前财产保全规定，应继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（十一）项，规定，裁定如下： 驳回申请人袁虹的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 王 毅 审判员 王 林 审判员 赵正雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 李蜀鄂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田莹，女，1983年6月28日出生，汉族，住所西安市碑林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额7819.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7819.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7819.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13869号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李敏，女，1982年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32414.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32414.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32414.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗敏华，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗敏华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年1月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42320元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31935.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31935.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗敏华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31935.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执938号申请执行人：曹盈平，女，1983年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：侯建芳。被执行人：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：侯建业，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省。被执行人：侯五群，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：候斌，女，1981年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：胡伟霞，女，1981年8月3日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：吴跃军，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：侯阁亭，男，1992年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已发生法律效力的，上海市高级人民法院于2018年11月14日作出的(2018)沪民初67号民事调解书及于2019年8月6日作出的(2019)沪执63号执行裁定，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、侯建业、侯五群、候斌、侯杰、胡伟霞、侯阁亭偿还申请执行人曹盈平借款本金人民币600,000,000元、自2018年6月1日至6月5日的借款利息666,666.67元、以未付本金为基数按年利率24%计算的自2018年6月6日起至实际支付之日止的利息、诉讼费1,600,721.67元、保全费5,000元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息，承担案件执行费838,072.39元；被执行人侯建芳就其持有的且已办理质押登记的深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司XXXXXXXX股股份承担担保责任；吴跃军就其持有的且已办理质押登记的深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司XXXXXXX股股份承担担保责任。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、侯建业、侯五群、候斌、侯杰、胡伟霞、侯阁亭银行存款人民币790,710,460.73元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、侯建业、侯五群、候斌、侯杰、胡伟霞、侯阁亭相应价值的财产；三、拍卖、变卖被执行人侯建芳持有的深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司XXXXXXXX股股份；四、拍卖、变卖吴跃军持有的深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司XXXXXXX股股份。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 朱 伟二〇一九年九月二十七日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执220号冶某1、冶某2：申请执行人冶某1与被执行人冶某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，被执行人冶某2将自己名下的车牌号为×××猎豹牌家用越野车以22000元的价格给申请执行人冶某1抵债，申请执行人冶某1自愿同意该车辆以22000元的价格抵债，本院于2019年9月19日将该车辆交付申请执行人冶某1。至此，申请执行人冶某1向本院申请执行的（2019）青0224民初360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十三日