wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初279号原告：马喜裕，男，1989年10月20日出生，壮族，住广西横县。被告：广东随愿科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荔苑路18号AB栋（部位：B栋C2126）。法定代表人：钟成聪。原告马喜裕与被告广东随愿科技有限公司（以下简称随愿公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马喜裕到庭参加诉讼，被告随愿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马喜裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定退还店铺保证金2000元。事实和理由：2017年8月26日，马喜裕通过微信财付通向被告缴纳店铺保证金2000元，在荟淘商城开设店铺。马喜裕入驻后发现店铺没有真实流量，过了六七个月，觉得平台不对劲，要求退还保证金，但随愿公司不予理睬。随愿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、当事人主体情况随愿公司成立于2016年02月05日，其经营范围包括预包装食品零售；预包装食品批发；信息电子技术服务；互联网商品销售（许可审批类商品除外）；互联网商品零售（许可审批类商品除外）等等。荟淘商城平台（后台登录网址××.business/）由随愿公司经营。目前该商城已经停止运营。马喜裕是荟淘商城平台的入驻商家，通过荟淘商城平台开设“格玛仕梭伦旗舰店”（以下简称“格玛仕梭伦店”）。二、当事人网络服务合同签订情况马喜裕向本院提交了荟淘商城内的《荟淘商城平台合作协议》以及《入驻常见问题》部分内容截图，两份文件内容摘要如下：《荟淘商城平台合作协议》（以下简称“合作协议”）是由荟淘微信商城（以下简称“荟淘商城”）的运营方，即随愿公司与入驻商家达成的关于提供和使用荟淘商城服务的各项条款、条件和规则。协议约定：协议内容包括协议正文及所有随愿公司已经发布的或将来可能发布的各类规则。协议无需双方签署，入驻商家一旦上传新商品并成功开店经营后，即表示已接受协议，并同意受协议各项条款的约束，协议效力将溯至商家入驻之日。所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力。入驻商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，协议立即生效，入驻商家根据平台要求履行上传相关资质、支付保证金等义务，经随愿公司审核通过并向商家发出服务开通通知（通知方式包括但不限于公众号、微信、站内信、手机短信等）时，协议项下的平台服务正式开通。入驻商家应当根据随愿公司规定，向随愿公司支付保证金，保证金只为约束性暂存保管，商家如不想继续经营时，满足规定条件可申请退店，保证金将原金额（无利息）退还给入驻商家。从支付保证金当天开始计算，一年内不接受申请退店，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。如因违约方违反本合同致使守约方发生任何费用、支出、责任或损失，违约方应就此对守约方承担责任并进行赔偿，保障守约方不受损害。本协议所称损失，包括但不限于守约方为减少损失、防止损失扩大、固定证据或者追究违约方的相关法律责任所支出的诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费、鉴定费等一切有关费用。《入驻常见问题》约定：当商家退出荟淘商城平台时，保证金会退还给商家。退保证金的流程为：①商家申请关闭其在荟淘商城平台运营的店铺；②商家下架要关闭的店铺中所有售卖商品；③以该店铺最后一个确认收货订单的时间为基准，经过30天无售后监测期；④完成关店的最终审核，保证金会在最终审核后的工作日30天内到账。三、当事人保证金支付情况2017年8月26日，马喜裕通过微信财付通将店铺保证金充值至荟淘商城，交易单号为4006642001201708268373000241，保证金额为2000元。本院认为，被告在其运营的荟淘商城公布了《荟淘商城平台合作协议》和《入驻常见问题》。原告接受上述协议和规则并依据上述协议、规则向本院提起诉讼，且协议、规则内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议、规则确定了当事人之间设立、变更、终止民事关系时的权利和义务，属于合同。合同中同时约定网络服务和保证金收取、退还的内容，现马喜裕就合同中的保证金质押部分单独提起诉讼，不属于网络服务合同纠纷，属于合同纠纷。本案的焦点为：一、随愿公司是否违反合同约定；二、若构成前述违约，随愿公司应承担何种民事责任。一、随愿公司是否违反合同约定《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《荟淘商城平台合作协议》约定：本协议无需双方签署，商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，本协议立即生效。马喜裕通过微信财付通充值向随愿公司转账2000元作为入驻荟淘商城平台的保证金，并且上传了新商品成功开店经营，该流程符合《荟淘商城平台合作协议》规定的生效要件，双方应以协议约定承担义务、享受权利。根据《荟淘商城平台合作协议》，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。完成关店的最终审核，保证金会在最终审核后的工作日30天内到账。现马喜裕开店时间已超过一年，故马喜裕要求退店并退回2000元保证金具有合同依据，随愿公司未按合同约定退还保证金，违反合同约定。二、随愿公司应承担何种民事责任《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，随愿公司未按合同约定退回保证金，且目前荟淘商城已经停止运营，马喜裕要求随愿公司退还马喜裕店铺保证金2000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。随愿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东随愿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马喜裕退回保证金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东随愿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇一九年九月五日法官助理刘杰廖慧敏书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4262号原告：马桂玲，女，汉族。1962年11月9日出生，西宁市城北区标牌厂退休职员，住西宁市城西区西关大街16号1号楼142室,身份证号：630104196211090524。委托诉讼代理人：刘政，男，汉族，西宁市城西区人民法院退休干部，住西宁市城西区西关大街16号1号楼142室。身份证号：630104195111160519,系马桂玲的丈夫。被告：中国人寿保险股份有限公司青海省分公司。统一社会信用代码：916300009266007719，住所地：西宁市城西区微波巷7号。法定代表人：刘山新。本院在审理原告马桂玲诉被告中国人寿保险股份有限公司青海省分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告马桂玲于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马桂玲撤回起诉。本案诉讼费100元，本院已减半收取50元，退还给原告马桂玲。审判员 倪艳丽 二○一九年九月三十日书记员 马丽露附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20522号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：汪锦华，男，1966年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告汪锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告汪锦华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年3月7日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××72。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金9959.88元，利息9666.98元，手续费4元，逾期还款滞纳金14730.96元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金54165.39元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金9959.88元、利息9666.98元、手续费4元、逾期还款滞纳金14730.96元（截至2016年12月31日）、违约金54165.39元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪锦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金9959.88元、利息9666.98元、手续费4元、逾期还款滞纳金14730.96元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由原告广州银行股份有限公司负担1350元，被告汪锦华负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王志，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告王志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××59。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币61028元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币61028元（截止2019年3月15日，欠款本金44166.47元、利息4423.02元、滞纳金12423.51元、杂费15元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王志辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元……”。后原告为被告办理了卡号为51×××59的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金44166.47元、利息4423.02元、杂费15元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金12423.51元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年1月17日计算至2015年10月17日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金44166.47元、截至2019年3月17日止的利息4423.02元、滞纳金12423.51元、杂费15元；2019年3月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告王志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，王志向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44166.47元、滞纳金12423.51元、杂费15元及利息（截止至2019年3月17日的利息4423.02元；自2019年3月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由王志承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十六日书记员 黄秋金
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初609号 原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。 法定代表人：马驰，总经理。 委托诉讼代理人：郑文琦，该公司法律顾问。 被告：辽源市广达电线电缆销售有限公司。 法定代表人：朱作坤，总经理。 被告：辽源市誉翔房地产开发有限公司。 法定代表人：朱作坤，总经理。 被告：何玉丽，女，1964年5月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街宇升花园小区4号楼。 被告：朱作坤，男，1965年5月16日出生，汉族，住所地吉林省东丰县拉拉河镇双福村一组。 被告聂兴珍，女，1949年1月4日出生，汉族，住所地辽源市龙山区向阳街水岸人家2号楼。 被告李忠诚，男，1949年11月20日出生，汉族，住所地辽源市龙山区向阳街水岸人家2号楼。 原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（简称振兴公司）诉被告辽源市广达电线电缆销售有限公司（简称广达公司）、辽源市誉翔房地产开发有限公司（简称誉翔公司）、何玉丽、朱作坤、聂兴珍、李忠诚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告何玉丽、聂兴珍到庭参加诉讼，其他四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付代偿款1,623,664.34元及利息137849.35元（截止至2019年9月11日）,后续利息按协议约定计算至实际支付之日止（按合同约定的年利率6.525%计算）;2、判令第一被告给付资金占用费137849.35元(截止至2019年9月11日)，后续利息按协议约定计算至实际支付之日止（按合同约定的年利率6.525%计算）;3、第二至第六被告对第一被告的上述贷款本息承担连带保证偿还责任;4、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2017年4月20日和2017年5月22日第一被告辽源市广达电线电缆销售有限公司分别向吉林银行股份有限公司辽源东辽支行和中国建设银行股份有限公司辽源分行贷款150万元和860万元,原告为本笔贷款提供担保,同时原告同五名被告签订《反担保协议》,约定五名被告对第一被告的上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证偿还责任,并用被告所有房屋提供抵押反担保。并且在协议第八条明确约定如果第一被告不履行还款义务时,原告为其代偿时,三名被告无条件向原告承担代偿损失。现第一被告没有履行还款责任,原告为其代偿本息合计1623,664.34元。原告多次向被告催要未果,被告一直未予偿还,也没有履行担保还款责任。鉴于上述情况,根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定,为维护原告的合法权益,保护原告的经济利益。现原告依法向贵法院提起诉讼,请法院判决第一被告承担还款责任及另五名被告承担连带保证偿还责任,财抵押优先受偿,并由被告承担本案诉讼费用及相关费用,以依法保护原告的合法权益。 何玉丽辩称，对原告的起诉没有异议，同意按照原告起诉的意见履行。 聂兴珍辩称，朱作坤已经提供抵押物了，所以我不同意承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：广达公司于2017年4月20日向吉林银行辽源东辽支行贷款150万元，借期一年，由原告提供担保。誉翔公司与原告签订反担保协议，以该公司1532.74平方米的房屋作为抵押担保，并以公司财产承担连带担保责任，何玉丽、朱作坤、聂兴珍、李忠诚向原告提供担保函，为该贷款提供保证担保。上述反担保协议和担保函约定：担保范围包括本金、利息利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用等实现债权的一切费用。因广达公司未能偿还贷款利息，导致原告于2018年4月27日为其代偿贷款本金150万元、利息36078.28元，共计1536078.28元。 广达公司于2017年5月22日向建设银行辽源分行贷款860万元，借期一年，由原告提供担保。聂兴珍及其财产共有人李忠诚与原告签订反担保协议，以二人共有的1457.66平方米的房屋作为抵押担保，何玉丽、朱作坤、聂兴珍、李忠诚向原告提供担保函，为该贷款提供保证担保。上述反担保协议和担保函约定：担保范围包括本金、利息利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用等实现债权的一切费用。因广达公司未能偿还贷款利息，导致原告于2018年1月30日为其代偿贷款利息42421.64元、于2018年2月22日为其代偿贷款利息45164.42元。 上述事实，有人民币借款合同、小企业担保合同、反担保协议、担保函、代偿款银行转款凭证及庭审笔录在卷证明。 本院认为，本案原告与各被告所签订的反担保协议（担保函）是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律效力。本案原告已为被告广达公司代偿贷款本息共1623,664.34元。原告有权依法向广达公司行使追偿权，并由其他各被告承担连带保证责任。誉翔公司及聂兴珍、李忠诚提供房产抵押，不影响其他各被告承担连带保证责任，故对聂兴珍提出的朱作坤已经提供抵押物，其不承担连带还款责任的主张不予支持。本案中反担保协议约定代偿款利息和资金占用费，不违反法律规定，对原告要求各被告给付的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽源市广达电线电缆销售有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款1623664.34元及利息、资金占用费各137849.35元（均截止至2019年9月11日），并给付后续利息、资金占用费，均按年利率6.525%计算； 二、被告辽源市誉翔房地产开发有限公司、何玉丽、朱作坤、聂兴珍、李忠诚对本判决主文第一项的代偿款1623664.34元及利息、资金占用费承担连带还款责任。 如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10582元，由辽源市广达电线电缆销售有限公司负担，其他五被告承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  王 冰 人民陪审员  关 波 二〇一九年九月十七日 书 记 员  褚师仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10349号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄均，男，1985年12月6日出生，汉族，住所地四川省万源市XX。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄均信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16428号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金302368.09元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄均的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地四川省达州市万源市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10349号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初2038号原告：刘金洪，男，1962年7月14日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：付迎华，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：山东兴隆置业有限公司，住所地临朐县通力商贸城。法定代表人：冷光平。被告：临朐县方通建安工程有限公司，住所地临朐县冶源镇傅家李召村。法定代表人：徐爱芹。原告刘金洪与被告临朐县方通建安工程有限公司、山东兴隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告先后向本院递交两份诉讼请求不同的起诉状。本院案件承办人先后多次口头要求原告明确其诉讼请求，原告方称考虑后再决定。后本院向原告送达书面通知书，限期原告书面明确诉讼请求。在本院指定的期限内，原告未向本院明确其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告的诉讼请求不明确、不具体，在本院指定的期限内，原告亦未明确其诉讼请求，致使本案无法审理。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘金洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年九月三十日书记员  郭 杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5191号 申请执行人：蓝立文，男，1984年9月6日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：文伟光，男，1975年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文伟光未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人蓝立文于2019年3月4日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款16000元及利息（以16000元为基数，自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费280元、执行费140元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月28日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5191号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月三日 书记员 陈佳煌
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1459号原告:王某。被告:尹某。原告王某与被告尹某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下解决为由撤诉，本院认为撤诉的理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审判员 宋丽萍 二○一九年九月二十日书记员 黄宇雄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2615号 罪犯梁炳辉，男，1963年4月6日出生于广西百色市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）百中刑初字第40号刑事判决，以被告人梁炳辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁炳辉不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）桂刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年6月4日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2028年11月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第524号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁炳辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁炳辉予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁炳辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁炳辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁炳辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁炳辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执恢6号申请执行人：姚长胜，男，汉族，1945年04月16日生，住河南省长垣县。被执行人：付继生，男，汉族，1957年01月15日生，住陇川县。关于姚长胜与付继生买卖合同纠纷执行一案，德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2002）德民终字第95号民事判决书确定：被上诉人付继生支付给上诉人姚长胜货款120789.00元，逾期付款违约金参照中国人民银行同期同类逾期贷款利息从2001年02月01日计算至执行完毕止。由被上诉人付继生支付给上诉人姚长胜追款损失4020.00元，本案案件受理费5038.00元由被上诉人付继生承担。法律文书生效后，付继生尚未履行法律义务，权利人姚长胜申请强制执行，本院于2002年11月28日立案执行，经强制执行，付继生履行了案件款18000.00元，剩余案款因被执行人无可供执行财产，本院作出了（2006）陇执裁字第33号执行裁定书终结本次执行程序。现姚长胜申请恢复执行本案，本院于2019年04月25日立案恢复执行。立案恢复执行后依法向被执行人付继生发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币106809.00元，案件受理费5038.00元，执行费1502.00元，合计人民币113349.00元。在执行过程中，被执行人付继生至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执恢6号姚长胜与付继生买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一九年九月二十五日书记员  张 攀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15861号原告：广州景兴建筑科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心23号楼701、702、703、704房。法定代表人：倪国荣。委托诉讼代理人：蔡泽恩、孙聪，均系广东粤高律师事务所律师。被告：广东中瑞融资租赁有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第16层自编06-08单元。法定代表人：涂晓敏。原告广州景兴建筑科技有限公司诉被告广东中瑞融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡泽恩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州景兴建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还保证金56万元；二、被告向原告支付迟延付款利息8943.12元（以56万元为本金，自2019年1月16日起计至2019年5月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年1月5日，双方签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定：原告将自有7500平方米铝合金模板以560万元的价格出售给被告，被告向原告支付560万元后，再将上述7500平方米的铝合金模板回租给原告使用，原告按《租金支付表》约定的付款日期和金额向被告支付租金，分24期，共计5996472元；原告在签订合同后五日内向被告支付租赁保证金56万元，保证金在原告支付最后一期租金时可申请自动充抵租金，如有剩余由被告退还给原告。2017年1月13日，原告向被告支付56万元保证金，并于2019年1月5日向被告付清所有租金。被告应向原告退还保证金，但被告以资金流问题或银行流程等借口迟迟不退。原告催讨无果，遂诉至法院。被告广东中瑞融资租赁有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《融资租赁合同（售后回租）》，合同编号为16Y11XXX，约定：原告向被告出售、以及被告向原告出租的物件均为合同附件1所列明的7500平方米铝合金模板，购买价格为560万元；租赁期自起租日开始计算，共24个月，分24期支付租金；第一期租金支付日为2017年2月15日，以后每期租金的支付日及金额以合同附件4《租金支付表》为准；最后一期租金支付日为租赁期限届满日；合同转让价款560万元，租赁保证金56万元，原告向被告支付租赁手续费4万元；其中租赁保证金及租赁手续费均需在合同签订后五日内由原告向被告支付；租赁保证金作为原告履行合同的保证，不计利息，在最后一期租金到期时，原告可向被告申请将租赁保证金自动充抵该期租金或其他应付款项，剩余则退还原告；租赁期满后，原告支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，有权以100元的留购价格（不含税）留购物件，被告应及时向原告出具《所有权转移确认书》并移交相关权证。物件所有权转移所产生的税费由原告承担。该合同附有附件1《租赁物清单》、附件2《租赁物单据清单》、附件3《租赁物验收证明书》、附件4《租金支付表》。附件3《租赁物验收证明书》显示，原告确认自2017年1月5日起，以租赁为目的继续占有并使用租赁物，该租赁物所有权属于被告，原告已验收合格。附件4《租金支付表》显示，2017年2月至2018年1月期间，每月15日应付租金为224353元；2018年2月至2019年1月期间，每月15日应付租金为275353元；租金共计5996472元。2017年1月13日，原告向被告支付56万元保证金。2017年2月至2019年1月期间，原告依约按时足额向被告付清每期租金，原告向被告支付最后一期租金的时间为2019年1月15日。租赁期限届满后，原告向被告催告返还56万元保证金无果，遂诉至法院。庭审中，原告称涉案租赁物一直由原告占有，原告出售给被告后，再由被告向原告出租，原告按期向被告支付租金。该租赁物现仍由原告占有使用，原告尚未向被告支付回购款100元；若被告退还保证金，原告同意在保证金中扣除该100元作为回购款。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同（售后回租）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。原告依约向被告支付了56万元保证金，并按时足额向被告付清所有租金；租赁期限届满后，被告尚欠原告保证金56万元未返还，构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告退还保证金56万元及支付自2019年1月16日起至2019年5月31日止的利息8943.12元有理，本院予以支持。被告广东中瑞融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东中瑞融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州景兴建筑科技有限公司返还租赁保证金56万元；二、被告广东中瑞融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州景兴建筑科技有限公司支付自2019年1月16日起至2019年5月31日止的利息8943.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，由被告广东中瑞融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王琼锋人民陪审员  李胜青二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶玉环刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19421号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹书献。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹书献小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13874号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户554.64元（其中504.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19421号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6646号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所：云南省昆明市安康路3-5-7号。统一社会信用代码：915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊秀，女，1974年5月12日出生，户籍所在地：四川省犍为县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行（以下简称：中信银行）与被告李俊秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告李俊秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金56017.05元、截止至2019年3月4日的零售利息1102.32元、分期手续费1712.46元、年费480元、违约金2574.79元，以及支付自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院被告李俊秀没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”后原告向被告发放了信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月4日被告尚欠借款本金56017.05元、零售利息1102.32元、分期手续费1712.46元、年费480元、违约金2574.79元。庭审中，原告陈述，被告办理信用卡业务圆梦金产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年3月4日的借款本金56017.05元、零售利息1102.32元、分期手续费1712.46元、年费480元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊秀于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止至2019年3月4日的借款本金56017.05元、零售利息1102.32元、分期手续费1712.46元、年费480元及自2019年3月5日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1347元(原告已预交)，由被告李俊秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 芳人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月三十日书 记 员  舒千芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22719号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭健胜，男，1969年10月12日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司与被告谭健胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月12日，欠本金77000.48元、利息16586.72元，分期手续费160元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月13日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭健胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月12日的信用卡透支欠款本金77000.48元、利息16586.72元、分期手续费160元以及从2018年12月13日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告谭健胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执126号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 法定代表人：洪枇杷。 被执行人：厦门海润进出口有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350200260130266Ｐ。 法定代表人：吴颖锋。 被执行人：厦门万华有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦19G室，统一社会信用代码9135020026013518XF。 法定代表人：吴颖锋 被执行人：吴颖锋，男，1971年10月5日出生，住厦门市思明区，港澳证件号码Ｐ6335030（Ａ）。 被执行人：梁婷婷，女，1981年4年6月出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门海润进出口有限公司、厦门万华有限公司、吴颖锋、梁婷婷金融借款合同纠纷一案，我院于2019年1月23日立案执行，执行案号（2019）闽02执126号，执行标的金额31066081.34元。本院执行中已采取如下执行措施： 1、本院受理此案后，依法向被执行人发出送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书。 2、本院对被执行人采取限制消费措施，并送达限制消费令。 3、本案系以吴颖锋等为被执行人的系列案件之一。在执行该系列案件过程中，本院已查封并启动对下列房产的处置程序：被执行人吴颖锋名下本市后埭溪路28号19楼A、B、C单元；本市后埭溪路28号地下一层8号车位；本市后埭溪路28号19楼I、J、K单元；广州市天河区黄埔大道中路262号2505室；上海市长宁区古北路555弄3号1701室；上海市仙霞路137号20D室；上海市仙霞路317号1301室；上海市仙霞路317号98号车位；成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元21楼3号房产；本市湖滨南三里61号202室；本市湖滨南三里61号201室；金象嘉园2期2904室；本市湖滨南三里70号地下一层60号车位；本市湖滨南三里70号地下一层82号车位；本市文屏路14号14B单元；本市厦禾裕景地下一层第H161、H180车位；本市厦禾路823号之七4502室房产；被执行人厦门万华有限公司名下本市后埭溪路28号19楼G单元；被执行人梁婷婷名下本市湖滨南路83号2103室；本市湖滨南路83号地下一层第24号车位。待处置完毕后，本院将依法统一分配。 4、本院先后二次通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，除上述房产外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 5、本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行。兴业银行股份有限公司厦门分行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述本院另案正处置的房产外，被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,且兴业银行股份有限公司厦门分行同意本案终结本次执行程序，因此本院依法裁定本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年九月二日 代书记员 陈露鹭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22864号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘洪朝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洪朝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18394号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1967号申请执行人：包某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初660号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款7740元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年九月三十日书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23146号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张飞乐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张飞乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18693号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8575号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王坤，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行王坤信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4277号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金207936.24元及利息、罚息及复利。案件受理费5140元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元，王坤负担4670元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初37642号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：卞广伟，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市昌黎县。本院受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卞广伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月二十日书记员  文 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18593号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张战盈，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张战盈、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张战盈、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张战盈、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张战盈、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张战盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张战盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄银种。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄银种小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25972号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张金锁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张金锁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9857号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5303.49元（其中5253.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2564号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭赞全，男，1962年6月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市。因本案于2019年5月23日被羁押，5月24日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年9月3日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2401号起诉书指控被告人谭赞全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人谭赞全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日18时许，被告人谭赞全在本市白云区，以人民币200元的价格向黄某敏贩卖毒品1小包后被人赃并获。公安人员在黄身上缴获白色粉末1小包。经鉴定，上述白色粉末净重0.03克，检出海洛因成分。认为被告人谭赞全贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭赞全犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人谭赞全有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。被告人谭赞全对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭赞全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人谭赞全犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭赞全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的涉案毒品海洛因0.03克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年九月六日书记员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13804号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：李碎善，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于本院刑庭移送执行李碎善罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初19号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币一千元，追缴违法所得人民币700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院拟对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十四日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5664号 申请执行人：林青，女，1986年1月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：麦焰超，男，1991年10月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告林青诉被告麦焰超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6512号民事判决书已发生法律效力。权利人林青于2019年4月23向本院申请执行，要求被执行人麦焰超退还押金8400元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3290号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邝翠霞，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行邝翠霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26653号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，邝翠霞应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64061.7元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费1680元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人邝翠霞所占有的位于从化市城郊街镇××房的产权份额外，没有其他发现。由于是共同共有，本院暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封的房产因被执行人所占有的份额无法确定，不适宜拍卖处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3290号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月九日 书记员 梁灏然
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9155号原告：葛海英，女，1972年6月24日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。委托诉讼代理人：陆凤金，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：黄惠东，男，1976年9月13日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：马瑞芝，女，1979年11月20日生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。原告葛海英诉被告黄惠东、马瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛海英及其委托诉讼代理人陆凤金，被告黄惠东、马瑞芝的共同委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛海英向本院提出诉讼请求：1、判令黄惠东、马瑞芝立即归还借款本金50万元并承担利息（以50万元为基数按照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由黄惠东、马瑞芝承担。事实和理由：2015年马瑞芝因周转需要向她借款50万元，她以承兑汇票形式交付给马瑞芝。经她多次催要后马瑞芝于2016年2月4日出具了借条一张，借条载明“今借葛海英现金伍拾万元”。黄惠东与马瑞芝系夫妻关系，上述债务系黄惠东、马瑞芝在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务。她曾多次向黄惠东、马瑞芝催要未果。为维护自身合法权益特诉至法院。黄惠东辩称，他对马瑞芝与葛海英之间的借款关系不知情。马瑞芝未告知他，也未将借款用于家庭的共同生活和经营，不应认定为夫妻共同债务。请求法院驳回葛海英对他的诉讼请求。马瑞芝辩称，对葛海英提供的承兑汇票，她已经将本息还清。她与葛海英及（2019）苏0281民初9151号案件中的原告蒋国中之间存在多笔借款或者经济往来，本案借款只是各方之间一部分的借款。本案与（2019）苏0281民初9151号案件只存在一个法律事实和法律关系，至少有一案存在虚假诉讼的行为，两案应合并审理。请求法院驳回葛海英对她的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：葛海英向本院提供了马瑞芝于2015年11月9日签收的三份出票金额共计50万元的银行承兑汇票复印件及2016年2月4日马瑞芝出具的借到葛海英现金50万元的借条，称马瑞芝未归还该50万元借款。该借条未载明借款利息，庭审中马瑞芝陈述系按月利率9%向葛海英支付借款利息，葛海英对马瑞芝按月利率9%支付借款利息不予认可。马瑞芝向本院提供了其中国农业银行卡号62×××76自2015年7月20日起至2016年1月20日止与葛海英的银行卡往来流水清单，其中自2015年7月20日起至2015年11月6日止葛海英向马瑞芝转入2458000元、马瑞芝向葛海英转入5273300元，自2015年11月16日起至2016年1月20日止葛海英向马瑞芝转入1250000元、马瑞芝向葛海英转入4217800元。葛海英对上述转账情况无异议。另查明，葛海英在庭审中陈述蒋国中与马瑞芝之间的往来也有从她账上转入转出的情况。自2015年4月28日起至2016年2月1日止蒋国中向马瑞芝转入9133500元，马瑞芝向蒋国中转入17378429元。上述事实，有借条、银行承兑汇票收条、中国农业银行账号交易明细、本院（2019）苏0281民初9151号案件庭审笔录、葛海英及其代理人、黄惠东和马瑞芝的共同代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，虽然葛海英称她于2015年11月9日将银行承兑汇票交付马瑞芝后马瑞芝于2016年2月4日向她补充出具了该50万元款项的借条，但根据马瑞芝与葛海英之间的银行卡转账往来，马瑞芝出具银行承兑汇票收条前自2015年7月20日起至2015年11月6日止马瑞芝向葛海英转入的款项金额远大于葛海英向马瑞芝转入的款项金额。马瑞芝出具银行承兑汇票收条后自2015年11月16日起至2016年1月20日止马瑞芝向葛海英转入的款项金额亦远大于葛海英向马瑞芝转入的款项金额。且马瑞芝向葛海英转入的款项金额亦远大于葛海英向马瑞芝转入金额及承兑汇票交付的50万元款项总额并按年利率36%计算的本息总和。葛海英也未提供其与马瑞芝之间债权债务往来的其他凭证，可以认定马瑞芝已还清其于2015年11月9日向葛海英所借的50万借款。葛海英要求马瑞芝、黄惠东归还借款本金50万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回葛海英的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元（葛海英已预交），由葛海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年九月十七日书记员  杨薇本案援引法律条款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32102号 丁君艳、刘家欣、谢结冰、谢木华、广州赛犇贸易有限公司： 申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，丁君艳向本院申请执行的（2019）粤01民终11158号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执738号申请执行人：崔登银，男，1971年12月13日出生，甘肃省省环县人。被执行人：解上钰，男，1986年5月24日出生，甘肃省环县人。本院在执行崔登银与解上钰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十二日书记员  张银惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15871号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴莹，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴莹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告吴莹、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴莹、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告吴莹、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张朔，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张朔借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28435.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28435.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张朔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28435.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告张朔负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1016元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢371号申请执行人张铁成，住长春市绿园区。被执行人郑八一，住长春市绿园区。申请执行人张铁成与被执行人郑八一民间借贷纠纷一案，因被执行人郑八一未按本院作出的（2017）吉0106立民调16号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行中，申请执行人表示双方达成和解协议，申请执行人张铁成向本院提交书面申请，要求撤销执行申请并解除对被执行人郑八一名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）吉0106执443号、（2019）吉0106执恢371号案件的执行；二、解除对被执行人郑八一名下财产的查封。本裁定立即执行。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一九年九月十六日书记员 于小天
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5532号之一原告：杨钊能，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。被告：彭杨，男，1979年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蒙侠，女，1981年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯梓婷，女，1989年9月14日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：李春桥，女，1993年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告杨钊能诉被告彭杨、蒙侠、冯梓婷、李春桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告杨钊能于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨钊能申请撤回对被告彭杨、蒙侠、冯梓婷、李春桥的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨钊能撤诉。案件受理费17268元，减半收取计8634元，由原告杨钊能负担。审判长  李杏仪审判员  余 珣审判员  黎美仪二〇一九年九月二日书记员  凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2651号 申请执行人：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张元香，女，1954年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：张国标，男，1950年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人刘介如与被执行人张元香、张国标民间借贷纠纷一案，(2018)粤01民终1048号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款40614.67元，转入执行费1624元，已退付申请执行人37990.67元。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人张国标名下位于广东省××市××县河××八斗种的宅基地已经在本案财产保全阶段查封。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、本院依法对被执行人张国标罚款人民币1000元。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款40614.67元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  何梓珊
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执288号申请执行人：杨某1，男，汉族，1978年07月27日生，住大理白族自治州洱源县。被执行人：杨某2（曾用名：杨改地），女，傣族，1983年01月26日生，住陇川县。关于杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷执行一案，德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2017）云31民终114号民事判决书第四项确定：被上诉人杨改地转让土地所得款项21000.00元，由双方各占一半，即每人享有10500.00元，由被上诉人杨改地在判决书送达之日起十日内一次性支付10500.00元给上诉人杨某1。一审案件受理费150.00元由被上诉人杨改地承担；二审案件受理费150.00元由被上诉人杨改地承担。陇川县人民法院作出的（2016）云3124民初159号民事判决书第四项确定：婚生长女杨文秀由原告杨改地自行抚养，婚生次女杨文慧由被告杨某1抚养，原告杨改地每月支付杨文慧200.00元抚养费至杨文慧年满18周岁。法律文书生效后，杨某2尚未履行法律义务，权利人杨某1申请强制执行，本院于2019年04月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨某2发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币14500.00元【（2016）云3124民初159号民事判决书于2017年9月生效，被执行人应支付自2017年9月至2019年04月即20个月的抚养费，每月200.00元，共计4000.00元】，案件受理费300.00元，合计人民币14800.00元。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人杨某2承诺于2019年11月月底偿还杨某1所有案款，申请人杨某1对此表示同意并撤回申请。若杨某2未按协议履行，申请人杨某1可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）云3124民初159号、（2017）云31民终114号杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年九月二十六日书记员  张 攀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3873号 申请执行人：陈金平,女,1967年3月17日出生,住河南省新野县。 申请执行人：黄山林,男,1986年10月9日出生,住河南省新野县。 申请执行人：黄海,男,1989年5月13日出生,住河南省新野县。 申请执行人：周书珍,女,1936年8月11日出生,住河南省新野县。 被执行人：广州精诚物业管理有限公司，住广州市番禺区东环街光明北路430号，统一社会信用代码91440113685223732X。 申请执行人陈金平、黄山林、黄海、周书珍与被执行人广州精诚物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤01民终689、690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州精诚物业管理有限公司需向申请执行人清偿600507.00元及延期利息，案件受理费8405.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人法定代表人程瑞英经本院传唤，已向本院提交财产申报表，经调查，被执行人广州精诚物业管理有限公司因经营困难已濒临倒闭。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款9685.57元。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为车粤Ａ×××××（车辆类型：Z22）车辆一台。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十一日 书记员  陈德明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终193号上诉人(原审被告)：张静静，女，1974年6月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：上海兴盛实业发展（集团）有限公司，住所地上海市闵行区报春路363号。法定代表人：张兴标，该公司董事长。上诉人张静静因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初179号民事裁定，向本院提起上诉。张静静上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人经常居住地与住所地不同，故本案依法应当由上诉人经常居住地法院即上海市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院处理。本院经审查认为，本案现有证据材料表明，原审被告张静静主张其经常居住地位于上海市黄浦区，原审法院对该主张不予采信并无不当。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告张静静的户籍所在地位于上海市徐汇区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：关灶华，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省广宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告关灶华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月29日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关灶华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告关灶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：许雪婷，女，1980年7月4日出生，汉族，住福建省长泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许雪婷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额12656.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12656.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许雪婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12656.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告许雪婷负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19614号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22642号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26143号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴高英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴高英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26143号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹