wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2385号 罪犯覃仲康，男，1971年12月8日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）来刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人覃仲康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人覃仲康赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64172元。判决发生法律效力后，2009年11月19日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2012年3月19日起至2031年6月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2029年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第286号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃仲康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃仲康予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃仲康的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃仲康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃仲康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃仲康减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年9月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2091号 原告：赵永芳，女，1956年4月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈玉柱，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住响水县。 原告赵永芳诉被告陈玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵永芳到庭参加诉讼，被告陈玉柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉柱归还借款本金6万元及其利息(从主张之日起至给付之日止，年利率按6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉柱与原告女儿吉春霞原系夫妻关系。2017年1月25日，被告陈玉柱因购房需要立据向原告赵永芳借款6万元,约定于同年2月25日前还清。2018年6月20日，被告陈玉柱与吉春霞经法院调解离婚，被告陈玉柱确认欠原告赵永芳的6万元由其负责偿还。后经原告催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。原告赵永芳起诉时另列吉春霞为本案的被告，后又自愿申请撤回对其的起诉，本院认为原告赵永芳的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。 被告陈玉柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告陈玉柱向原告赵永芳出具欠条一张,内容为:今欠赵永芳人民币6万元。还钱时间为一个月，逾期不还，以军民路2号楼509室房屋作抵押。被告陈玉柱在该欠条下方的欠款人后签名。后被告陈玉柱未能还款。 另查明，吉春霞诉陈玉柱离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日做出（2018）苏0921民初2869号民事调解书，该法律文书主文第六条中确认：陈玉柱欠赵永芳6万元，由陈玉柱负责偿还。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉柱立据向原告赵永芳借款，有欠条、本院的民事调解书等证据予以证实，故原告赵永芳与被告陈玉柱之间的借贷关系成立，现原告赵永芳要求被告陈玉柱归还借款本金6万元的诉讼请求，本院对此予以支持。欠条中，双方未对利息做出约定，原告赵永芳要求被告陈玉柱从诉讼之日即2019年4月22日起，按年利率6%标准承担借款的利息，原告赵永芳的该请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉柱在本判决发生法律效力后十日内归还原告赵永芳借款本金6万元及利息（从2019年4月22日起至给付之日止，年利率按6%计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告赵永芳已预交650元），公告费560元，合计1860元，由被告陈玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈非文
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3250号 原告：郭丹平，女，1967年10月16日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 被告：林文钟，男，1935年11月8日出生，汉族，山东省济南市历下区人，住山东省济南市历下区。 委托代理人：李航，女，1972年3月20日出生，汉族，北京市石景山区人，住石景山区，系林文钟之女。 被告：固安县联众房地产经纪有公司第一分公司，住所地：固安县106国道沿街商铺S5标段商铺2。统一社会信用代码：91131022094524701E。 负责人：刘伟，职务：经理。 委托代理人：王林，女，1988年4月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村，系公司员工。 原告郭丹平与被告林文钟、固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司（简称：联众一分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丹平的委托代理人、被告联众一分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告林文钟及委托代理人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭丹平向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文钟双倍返还定金40000元，2、判令被告联众一分公司在被告林文钟双倍返还定金的范围内承担连带责任，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份联众一分公司向原告提供了京御瑞园150203-1/150203-2房屋信息，原告同意以2600000元价格购买该房屋，6月27日联众一分公司收取了原告购房定金20000元，后支付给林文钟。数天后，联众一分公司通知原告林文钟要求涨价200000元，否则拒绝出售。原告不同意涨价。因林文钟原因导致原告未能购买该房屋，林文钟应双倍返还定金计40000元。联众一分公司未与林文钟核实交易价款、没有林文钟授权收取了原告定金、向原告隐瞒了事实没有尽到对居间事项的真实、合法性的审慎注意义务，有过错应承担连带责任。故提起诉讼。 被告林文钟辩称：我在山东济南，李航是我女儿，在加拿大。今年六月期间口头委托中介公司卖房，没有签书面委托书。中介公司带客户看房，客户有意向没有和产权人见面、洽谈、签署协议的情况下，客户转账两万元我方认为只是有购买意向的意向金，我方也没有要求客户支付此款，应属中介要求的，与我方无关。且我方收到款项后，认为欠妥，已将款项转回给客户。 被告联众一分公司辩称：认可原告诉状中的事实，我方同意协助处理涉案的事，不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告林文钟系位于河北省固安县房屋的所有人。2019年6月份，林文钟委托其女李航出卖涉案房屋；李航委托被告联众一分公司居间出售。经联众一分公司居间，原告郭丹平商定以2600000元价格购买该房屋，并于6月27日将定金20000元交付联众一分公司，联众一分公司转付了林文钟。后林文钟要求涨价200000元，原告不同意涨价，双方未继续交易。经联众一分公司协调，双方就定金及赔偿问题未达成一致意见。2019年7月12日，林文钟将定金20000元退至联众一分公司，后联众一分公司告知了原告。 上述事实，有当事人的陈述及提供的证明、微信记录、转账委托书、收据、转账记录、业务回执、证人郭某证言等证据证实。 本院认为，对原告与林文钟经联众一分公司居间达成买卖房屋合意、原告交付定金20000元、因林文钟要求涨价至交易未能继续、林文钟将定金20000元退至联众一分公司等事实，有证明、微信记录、转账委托书、收据、转账记录、业务回执、证人郭某证言等证据证实，联众一分公司无异议，林文钟关于20000元是意向金，不是定金，没有要求客户交付此款的意见，不能对抗中介人员与李航微信记录、转账记录等证据，本院不予采信，对前述事实，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因林文钟原因至交易未能继续，应当双倍返还定金，对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院予以支持；因林文钟已将定金20000元退至联众一分公司，相应款项应由联众一分公司负责返还。联众一分公司在为双方提供居间服务过程中，为双方提供了相应的服务，在出现交易不能继续的情况后进行协调，收到林文钟退还的定金20000元后告知了原告，联众一分公司不存在过错，原告要求联众一分公司对林文钟返还定金承担连带责任的请求，无事实依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林文钟、固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司于本判决生效后五日内分别返还原告郭丹平20000元。 二、驳回原告郭丹平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告林文钟负担，于本判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年九月二十三日 书记员  董连华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2973号原告：奚亚圣，男，1955年6月10日出生，汉族，住浙江省天台县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赛普松（又名马松、马普松），男，1981年10月23日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赛加记（又名赛加计），男，1971年3月25日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告奚亚圣与被告赛普松、赛加记买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告奚亚圣于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奚亚圣在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告奚亚圣的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚亚圣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告奚亚圣负担。审判员  杨朝丽二〇一九年九月十六日书记员  李志红
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，地点：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号 法定代表人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：许土金，男，1975年4月9日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：张惠玲，女，1962年9月21日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：梁卫师，男，1976年2月14日出生，汉族。住郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人许土金、张惠玲、梁卫师金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）粤5322民初359号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人许土金、张惠玲、梁卫师发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人许土金、张惠玲、梁卫师未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人许土金、张惠玲、梁卫师名下的财产，发现被执行人梁卫师有粤Ｗ×××××号菲亚特牌轿车一辆，本院已作出裁定在另案予以查封。还发现被执行人张惠玲、许土金在银行账户内有存款共2613.85元可供执行，本院已作出裁定在另案予以划拨。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执428号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年九月二十七日 书记员 邱 莉
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初875号 原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿，住江源区砟子镇立井街二委十二组。 法定代表人林涛，系经理。 委托代理人单渊，系该公司法务。 被告于清君，男，1967年10月19日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托代理人麦仁秋，系吉林鸿乔律师事务所律师。 原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿诉被告于清君劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿委托代理人单渊、被告于清君的委托代理人麦仁秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，白山市江源区劳动人事争议仲裁院于2019年8月2日作出的江源劳人仲案字[2019]91号裁决书裁决被告与原告自2018年12月26日起至今存在劳动关系与事实不符，原告对该裁决不服，特向贵院起诉，请求法院依法判决确认被告是否与原告单位存在劳动关系及存续期间。 被告辨称，原告诉讼的事实与理由不成立。一、被告是在原告矿井从事采煤工作受伤的，当日原告单位负责工伤事故的人员用车送被告到江源区人民医院救治的；二、被告病历记载，工作单位是原告；三、被告住院期间原告支付5000元生活费；四、被告住院医药费是由原告结算的；五、证人能够证明被告工作单位和工作期限及工作中受伤的情况；六、原告的委托代理人单渊曾认为双方劳动关系存在，曾经向答辩人的代理人提出要通过庭外调解途径解决被告的工伤待遇赔偿问题，但因被告尚未进行工伤认定，劳鉴等程序，工伤待遇数额暂无法确定，而未能调解。综上事实，被告认为与原告劳动关系成立，劳动仲裁裁决合情合理合法，请人民法院判决对原告的诉讼主张不予支持。 经审理查明，被告的病历、出院诊断书复印件各一份，证明被告于清君在原告矿井干活时被煤块砸伤右足，于2019年3月23日至4月15日在江源区人民医院住院23天，出院诊断为右第一跖骨骨折。病历号为19001142，住院医药费是原告结算的，病历首页记载被告单位是原告的大成煤矿；被告的证人吴某证实：2018年12月25日，我和被告于清君一起参加原告佳德煤矿组织的体检，合格后才可以上班，2018年12月26日我和被告于清君一起到原告煤矿上的班，我俩是一个班，我是班长，被告于清君算是副手。2019年3月23日零点班，大概凌晨3点左右，他的脚被砸坏了，别人给他送医院去了，我当时在井下干活。2019年3月末我也不干了，因为于清君受伤，新来的工人也不会干，我自己干挺费劲的，我就离职不干了。被告于清君砸坏脚后，就不干了。另查，原告单位自2007年12月28日起成立至今，系有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。庭审中原告没有证据向法庭提供。 本院认为，原告与被告之间建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。原、被告虽未签订书面劳动合同，原告起诉请求确认与被告不存在劳动关系，原告做为用人单位，应对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等，负有举证责任。庭审中，原告未能向本院提交以上证据加以证明，故对原告主张与被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。因被告提供的书证与证人证言之间形成了证据链条，能证明原、被告双方劳动关系成立及时间。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，判决如下： 原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿从2018年12月26日起至今与被告于清君存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张洪革 二〇一九年九月二十日 书记员  张春雨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执722号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：翁国清，男，汉族，1977年10月20日，住:江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人翁国清信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年6月22日作出（2018）赣1102民初694号民事判决书，判令被执行人翁国清于本判决生效后五日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截止2017年10月10日的欠款本金人民币10,889.33元及相应利息。因被执行人翁国清未按期履行还款义务，2019年5月21日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年9月25日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。申请将被执行人翁国清纳入失信被执行人名单及限制高消费，如被执行人逾期或未按执行和解协议还款，中国建设银行股份有限公司上饶市分行将申请恢复执行对被执行人司法拘留。2019年9月25日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年九月二十五日书记员  李 扬
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2009号原告：陈启永，男，1940年9月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告：彭新银，男，1950年1月26日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏省南京市溧水区东屏街道和平村村民委员会，统一社会信用代码54320117751294177Y，住所地在南京市溧水区东屏街道和平村夏家边自然村。法定代表人：王明权，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告陈启永与被告彭新银、江苏省南京市溧水区东屏街道和平村村民委员会(下称和平村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启永的委托诉讼代理人王飞、被告和平村委会的委托诉讼代理人徐惠民到庭参加诉讼，被告彭新银经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告陈启永向本院提出诉讼请求：被告将苏（2016）溧水区农村土地承包经营权第023415号承包经营权证书上地块代码3201171022100500051的承包田1.81亩、地块代码3201171022100500058的承包田1.27亩返还给原告；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二轮承包时，原告承包了上述两块承包田。之后，原告将上述两块承包田交给被告彭新银耕种。2016年10月，区政府向原告核发新的农村土地承包经营权证书，确认上述承包田的经营权归原告享有。上述承包田所在区域经溧水区东屏镇政府统一整治后，现处于闲置状态。被告彭新银未到庭答辩。被告和平村委会辩称：案涉承包田发证单位是溧水区人民政府，村委会在发证过程中仅起代理作用，故村委会不应成为被告；上述承包田所在区域经政府整治后，现处于闲置状态；村委会未占有上述承包田，未侵犯原告权利，故村委会不应返还承包田。本院经审理认定事实如下：2001年5月28日，原告陈启永家庭向溧水区东屏镇和平村出具“协议”，内容：陈启永随子迁户到溧水区，原有承包田3.22亩，现由同村农户彭新银承包耕种，一切税费由彭新银承担，如在每年期内不交或不再承包责任田，一切税费由陈启永一人承担等。2016年10月24日，溧水区人民政府向原告陈启永发放苏（2016）溧水区农村土地承包经营权第023415号承包经营权证书，该证书记载：发包方东屏镇和平村西顶二队，承包方陈启永；承包期自1996年1月1日起至2025年12月31日止；原二轮承包面积3.29亩，现丈量后面积4.25亩，其中地块代码3201171022100500014的承包田1.17亩，地块代码3201171022100500051的承包田1.81亩，地块代码3201171022100500058的承包田1.27亩。上述承包经营权证书上标明了承包田所处位置、四至范围，由测绘单位绘制了图形等。以上事实，由陈启永家庭向和平村委会出具的“协议书”、（2016）溧水区农村土地承包经营权第023415号承包经营权证书、当事人陈述等证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告陈启永于2001年5月28日向和平村委会出具过“协议”，但溧水区人民政府又于2016年10月24日向原告陈启永核发了农村土地承包经营权证书，确认原告陈启永是案涉土地的承包经营权人，故原告陈启永对案涉承包田依法享有占有、使用、收益的权利。案涉承包田交付给被告彭新银耕种后，被告彭新银并未返还，现村委会认可该承包田处于闲置状态，应认定该承包田仍由被告彭新银占有，被告彭新银应予以返还。被告和平村委会未占有、使用案涉承包田，依法不应承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭新银应将苏（2016）溧水区农村土地承包经营权第023415号承包经营权证书上地块代码3201171022100500051的承包田1.81亩、地块代码3201171022100500058的承包田1.27亩返还给原告陈启永，于判决生效后十日内交付。二、驳回原告陈启永的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈启永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨先木人民陪审员  陈 岚人民陪审员  陈春花二〇一九年九月二十四日书记员王桂萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4828号原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：延吉市釜子来食品经销部。住所地：延吉市建工街长安胡同64。经营者：金杰。本院于2019年7月19日受理原告李荣军诉被告延吉市釜子来食品经销部网络购物合同纠纷一案后，原告李荣军以与被告延吉市釜子来食品经销部达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。本案受理费43.50元（已减半收取，原告已预交87元），由原告李荣军负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  龙有浪二〇一九年九月二十八日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6938号申请执行人：曹春生，男，1974年3月15日出生，汉族，无业，住河南省商水县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。曹春生申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初518号民事判决书已发生法律效力。曹春生向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款82902元（含代收货款82402元、赔偿损失500元）及利息（以82902元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止）、案件受理费1037元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹春生亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹春生申请执行的给付收货款82902元（含代收货款82402元、赔偿损失500元）及利息（以82902元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止）、案件受理费1037元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹春生享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人曹春生履行债务的义务。申请执行人曹春生发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初108号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人杜海玉，男，1973年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2014年5月19日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留10日。2015年12月2日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并责令社区戒毒三年。2016年1月28日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并决定强制戒毒两年。2019年1月21日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年1月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人陈曦，山西忠兴律师事务所律师。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人杜海玉犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员纪昌路、李兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某的委托诉讼代理人杨理胜、被告人杜海玉及其指定辩护人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2018年4月2日18时许，被告人杜海玉因怀疑其妻子与韩某某有不正当关系，遂驾驶摩托车到××县大厅找到韩某某，后杜用随身携带刀具在韩身上乱刺。因韩身着防弹衣未能刺入，造成韩左手部、右臂部及面部受伤。杜后被现场保安制止逃离现场。经法医鉴定：韩某某的左手损伤已构成轻伤二级；右肱骨骨折属轻伤二级；头部及面部损伤分属轻微伤。公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人杜海玉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杜海玉辩称，其伤害韩某某的原因有三：一是韩某某与其妻子有不正当的关系，多次骚扰其妻子；二是韩某某在被告人女儿放学的路上，拦截并殴打被告人女儿；三是韩某某砸被告人家里的门窗。对其他指控无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，其认为被告人具有以下法定和酌定减轻的量刑情节：一、被害人对本案的发生存在过错。本案中被告人的妻子与被害人存在不正当关系，被害人多次骚扰被告人妻子，并存在打砸被告人家里门窗、殴打被告人女儿等现象，故被害人对本案损害后果的发生存在过错，被害人的行为激化了双方的矛盾，被告人的行为事出有因。二、被告人案发后认罪态度好，积极配合公安机关调查，如实供述案情，具有自首情节。1、案发当天，被告人被侦查机关电话告知要其前往派出所说明情况，被告人立即前往，并如实供述了自己的犯罪事实。自动投案体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自动性，本质在于犯罪嫌疑人主动将自己人身置于司机机关的控制之下，表明其15愿意接受法律的处罚。被告人在接到电话通知，可以选择到案，也可以拒不到案甚至逃逸。但被告人没有选择逃避，而是主动到司法机关配合调查，明显具有归案的主动性和自愿性，应认定为自首。2、被告人前往司法机关说明情况后，经过长达九个月的时间，本案性质转化为刑事案件，后被告人被抓获，被告人在此期间等待处理，一直没有离开居住地，手机一直保持畅通，其没有逃匿、毁灭证据等逃避制裁的意图和行为，应当认定为自首。三、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好。四、被告人无前科，本次犯罪系初犯、偶犯。综上，请依法对被告人免于刑事处罚。经审理查明：2017年11月至2018年2月，被害人韩某某以其与被告人杜海玉的妻子韩某2处男女朋友时为韩某2花费一万元钱为由，多次找韩某2要钱而发生争吵，期间韩某某砸焕新家大门。因此，被告人杜海玉怀疑其妻子与韩某某有不正当关系，于2018年4月2日18时许，遂驾驶摩托车到××县大厅找到韩某某，后被告人杜海玉用随身携带刀具在韩某某身上乱刺。因韩某某身着防弹衣未能刺入，造成韩左手部、右臂部、头部及面部受伤。被告人杜海玉后被现场保安制止逃离现场。经法医鉴定：韩某某的左手损伤已构成轻伤二级；右肱骨骨折属轻伤二级；头部及面部损伤分属轻微伤。上述事实，被告人杜海玉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、随案移送物品清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、情况说明、接处警登记表、证据保全清单、到案情况说明、防弹衣一件等书证、物证；被害人韩某某的陈述；证人马某、李某某的证言；襄垣县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（伤）字[2018]58号鉴定书；监控视频光盘一张；被告人杜海玉的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人杜海玉与附带民事诉讼原告人韩某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人杜海玉赔偿韩某某医疗费、误工费等各项经济损失共计18000元。韩某某在收到该款后对被告人杜海玉的行为出具谅解书一份，请求对被告人杜海玉从轻处罚。本院认为，被告人杜海玉因怀疑其妻子与被害人有不正当关系对被害人产生不满，并采取极端方式，意欲非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人杜海玉犯故意伤害罪的罪名不当，应予纠正。在案证据监控视频、被告人第一次询问笔录、接处警登记表、被害人的陈述，证实被告人因怀疑其妻子与被害人有不正当关系而生愤，便在被害人工作场所，用随身携带的刀具在被害人腹部、头部等要害部位乱刺数刀，因被害人身穿防刺服，而未造成腹部受伤，但造成头部、面部等部位轻伤。综合全案证据，被告人在明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，且放任这种结果的发生，说明被告人在主观上有杀害被害人的故意，客观上实施了杀害被害人的行为，符合故意杀人罪的构成要件，应认定为故意杀人罪。被告人杜海玉在犯罪过程中，由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯，从轻处罚。本案因婚姻家庭矛盾激化引发，被害人对损害后果的发生存在一定过错，对被告人依法可以减轻处罚。诉讼过程中，被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。关于辩护人所提被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。关于辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人虽在公安机关口头传唤后主动到案，但其供述前后矛盾，不构成自首，故该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杜海玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2022年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李露刚审 判 员 刘 慧人民陪审员 郭 锐 二〇一九年九月四日书 记 员 陈 丹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初2836号 原告:福中集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699号10号福中高科技产业园一号楼。 法定代表人:杨芬萍。 委托诉讼代理人：夏浩鑫，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华思，江苏新高的律师事务所律师。 被告：苏珊，女，1968年5月8日出生，汉族，户籍地南京市。 委托诉讼代理人：何治中，江苏方德律师事务所律师。 被告：黄雪梅，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘露、陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：徐迎秋，女，1963年8月5日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。 委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。 被告：王小凤，女，1954年5月25日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：吴敏洁，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 原告福中集团有限公司（简称福中集团）与被告苏珊、黄雪梅、徐迎秋、王小凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后受理。 原告福中集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏珊、黄雪梅、徐迎秋、王小凤共同返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息2006.73万元；2.本案件的诉讼费用由被告苏珊、黄雪梅、徐迎秋、王小凤承担。事实和理由：原告因生产经营需要，于2009年向被告王小凤借款，2009年3月17日，被告王小凤的弟妹苏珊以本票形式给付原告2024万元，2009年5月27日王小凤的外甥黄雪梅以两张本票给付原告2500万元，以上借款共计4524万元，约定利息为月息8分，即年息96%。截至2010年2月10日，就上述借款，原告已偿还2263.12万元，按照年息36%计算，剩余应还款项本金为2385.2万元，利息1037.93万元，共计3423.13万元。后原告同意被告引入新的出借人进行“平账”，按照月息8%计算欠款数额，由新的平账人徐迎秋开出5000万元本票予原告法定代表人杨某，并当场由杨某背书交给苏珊、王某，从形式上清偿苏珊等人借款的本息。事实上，该5000万元来源于王小凤母女，以清偿借款的形式转给苏珊后，四天内即全额转给王小凤女儿李某甲。据已公布的司法文书表明王小凤及其关联人员长期对外的超大额与超高利息借贷业务，王小凤等人是江苏省高院发文认定的职业放贷人，本案被告苏珊、黄雪梅、徐迎秋是受王小凤实际控制的关联人员。因此，后一笔5000万元的借款是前一笔欠款的延续。原告与被告之间的借款，截至2013年4月19日，按照年息36%计算，原告已超额偿还被告2006.73万元。根据相关解释规定，原告可要求被告返还超过36%部分的高息。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 案件审理中，原告提出被告苏珊、黄雪梅、徐迎秋向原告出借的款项，实际出借人均为王小凤，同时被告苏珊、黄雪梅、徐迎秋系被告王小凤实际控制人员或关联人员。理由为：1.从本案款项流转及人员关系看，苏珊、徐迎秋、黄雪梅是王小凤实际控制的关联人员，可以将他们视为同一出借主体。首先，第二笔借款的实际出借人徐迎秋是王小凤母女实际控制的关联关系人，原告在本案中举证证明了徐迎秋开出案涉5000万元本票的3790账户所有流水的时间是2009年10月15日-2010年12月9日，流水金额高达1.28亿元，且该账户所有入账，均会在一定期间内，全额（带角带分）转到王小凤、李某乙、李某甲母女账户。本案第一笔借款中，已经查明的关联关系有：第一笔4524万元的出借人苏珊是王小凤的亲弟妹，黄雪梅是王小凤的亲外甥女；该4524万元的还款5000万元由苏珊代收，收到后四天内即全额转至王小凤女儿李某甲的账户；而该4524万元的来源中，已查明有2024万元来自王小凤的女婿，李某甲的丈夫林某，157.4万元直接来自王小凤。从第一笔借款的情况看，第一笔借款的实际出借人是王小凤及其实际控制的关联关系人。2.关于“同一出借人及其实际控制的关联关系人”的表述系出自2019年05月17日，江苏省高级人民法院发布《江苏省高级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》。从以往的案件情况看，王小凤所实际控制的关联关系人不仅有本案的人员，还有相关一系列人员，他们长期的借贷情况反映了他们之间的关联关系。具体表现为出借款项情况、出借款项的延续性以及出借手段表现的一致性。 对此，被告苏珊认为：被告苏珊与被告王小凤不存在资金上的往来，更谈不上受被告王小凤的控制，被告苏珊与杨某之间是独立的借贷关系。被告黄雪梅认为：原告主张案涉借款的出借人系王小凤借贷集团，案涉借款系职业放贷人进行放款，被告黄雪梅是受王小凤实际控制的关联人员的意见缺乏事实依据。被告徐迎秋认为：两审法院的生效判决书已经确认案涉5000万元借款实际出借人系徐迎秋，并无王小凤借贷集团，并非前笔借款的延续，被告徐迎秋与被告王小凤之间是独立的民事主体关系，不存在受王小凤控制的关联人员。被告王小凤认为：并不存在原告所称的王小凤为首的借贷集团，原告的陈述无事实及法律依据。 本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，实践中，“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形：。（4）恶意垒高借款金额。当被害人无力偿还时，有的犯罪嫌疑人、被告人会安排其所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。本案中，根据原告的陈述及提供的证据能够初步证明被告存在恶意垒高借款金额的情形，涉嫌构成经济犯罪，故本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应驳回原告的起诉，移送公安处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福中集团有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  黄彦杰 审 判 员  唐奇志 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年九月九日 法官 助理  郁 苏 书 记 员  王 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19038号申请人：张海强，男，1972年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被申请人：上海宇盛彩钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵雨辰。被申请人：邵庆祝，男，1969年12月26日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告张海强诉被告上海宇盛彩钢结构有限公司、邵庆祝借款合同纠纷一案，申请人张海强于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宇盛彩钢结构有限公司、邵庆祝银行存款750,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人中国大地财产保险股份有限公司于2019年9月26日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宇盛彩钢结构有限公司、邵庆祝银行存款计750,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：吴佩春，男，1962年12月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴佩春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告吴佩春经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴佩春归还原告信用卡透支款24,307.02元(其中本金22,363.72元、利息1,790.36元、手续费1,500.41元、违约金152.94元)(暂计至2019年3月10日止)；2、判令被告吴佩春偿付自2019年3月11日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,154.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴佩春承担。事实和理由：被告吴佩春在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月10日累计欠款24,307.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告吴佩春未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴佩春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佩春应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金22,363.72元；二、被告吴佩春应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.68元，由被告吴佩春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18590号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：刘宇刚，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘宇刚间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告刘宇刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币166,914.40元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月8日的逾期付款利息17,397.68元，以及自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金166,914.40元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月3日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月6日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告均能按月还款付息，但自2019年2月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘宇刚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘宇刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇刚应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币166,914.40元；二、被告刘宇刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月8日的利息17,397.68元；以及偿付以借款本金166,914.40元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告刘宇刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,006元，减半收取2,003元，由被告刘宇刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1140号 成都市锦江区建设和交通局： 关于你申请执行与李世国交通行政纠纷一案，本院依据成锦建交罚（2016）267号行政处罚决定书，于二Ｏ一九年九月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：田伶双，女，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告田伶双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告田伶双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告田伶双立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金17676.10元，利息2340.97元，违约金2699.39元，共计22716.46元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以22716.46元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2015年1月19日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为18000元。被告激活信用卡开始使用消费，被告从2018年1月7日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金17676.10元，利息2340.97元，违约金2699.39元，共计22716.46元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告田伶双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告田伶双向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金17676.10元、利息2340.97元及违约金2699.39元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金2699.39元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告田伶双向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金17676.10元、利息2340.97元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金2699.39元，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告田伶双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伶双于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金17676.10元、利息2340.97元，合计20017.07元，并从2019年8月13日起，以20017.07元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告田伶双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4340号之二申请执行人：重庆市永川区川融商贸有限责任公司，住所地：重庆市永川区箕山路44号，统一社会信用代码91500118787493848Q。法定代表人：秦光权，总经理。被执行人：康晓峰，男，1983年11月25日生，汉族，居民，住四川省泸县。被执行人：温晓霞，女，1986年12月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。重庆市永川区川融商贸有限责任公司依据本院作出的具有法律效力的(2018)渝0118民初6719号民事判决书，依法要求被执行人康晓峰、温晓霞归还借款400万元及利息、支付律师代理费20万元、案件受理费、保全费等费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，并于2018年12月10日查封了被执行人温晓霞房屋三处（查封期限3年）以及二被执行人名下小型汽车各一台（查封期限2年）；于2019年1月21日冻结了被执行人账户若干（冻结期限1年，因余额较小不宜划拨），需要续行查封、冻结的，应在期满15日前提交书面申请，逾期查封、冻结效力灭失。本院在诉讼中作出（2018）渝0118执保477号执行裁定书，冻结了康晓峰在重庆建工第九建设有限公司的应收款600万元，现该款正在陆续向申请执行人履行当中。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其要求优先执行工程应收款，暂不处置其他财产，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款400万元及利息、案件受理费等费用未能执行兑现（已付110万元据实扣减）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  张礼源
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10231号 原告：李亚兰，女，1988年12月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元12层6号。 法定代表人：唐九中，系该公司总经理。 原告李亚兰与被告上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李亚兰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚兰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李亚兰撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告李亚兰负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 叶佳旭
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1170号 原告：杨鑫，女，1987年3月20日生，汉族，住吉林省白城市。 被告：吉红宇，女，1973年4月20日生，汉族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：禚淑莲，系吉林创领律师事务所律师。 第三人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91220800584628124H。 法定代表人：陈明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵学良，系公司员工。 原告杨鑫与被告吉红宇、第三人白城瑞泽支农小额贷款有限公司（以下简称瑞泽小贷公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫、被告吉红宇及其委托诉讼代理人禚淑莲、第三人瑞泽小贷公司委托诉讼代理人赵学良到庭参加诉讼。2019年7月4日，本案因吉红宇另案起诉杨鑫而中止审理，后吉红宇对另案撤诉，本案恢复审理。本案现已审理终结。 杨鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾迁位于白城市长庆南街59号楼1单元2层东户楼房，并交付原告；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告与第三人通过法院执行程序签订《以物抵债协议书》约定：被告用其所有的白城市长庆南街59号楼1单元2层东户楼房，抵偿第三人贷款本息，并同意协助第三人办理产权过户手续。2018年3月9日，经原告、被告、第三人三方友好协商，同意将涉案楼房过户至原告名下，并办理了产权过户登记手续，但被告至今拒绝将涉案楼房交付原告占有使用，其行为已经严重侵害原告合法权益，为保护原告的合法民事权益不受侵犯，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 吉红宇辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据；2.原告的告诉主体错误，依法应驳回原告的诉求，被告现在不在涉诉房屋居住，被告和原告客观上也不存在任何法律关系。 瑞泽小贷公司辩称，被告拖欠我公司借款，并以涉案房屋提供抵押担保，通过法院判决确认。在执行过程中，被告同意以涉案房屋抵债，我公司将涉案房屋转让给原告，经与原被告三方协商，被告同意将涉案房屋直接过户至原告名下，原告是该房屋合法所有权人，被告应当立即腾迁房屋，交付原告。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，吉红宇、杜连成与瑞泽小贷公司签订《短期借款/抵押合同》，向瑞泽小贷公司借款400000元。2016年8月2日，本院作出（2016）吉0802民初2181号民事判决，判决：吉红宇、杜连成偿还瑞泽小贷公司借款本金400000元及利息，利息从2014年4月25日起至付清之日止按年利率24%给付。该判决已发生法律效力，瑞泽小贷公司申请执行。2017年10月9日，吉红宇与瑞泽小贷公司签订《以物抵债协议书》，双方确认吉红宇以房屋抵偿借款本息。该抵债房屋位于长庆南街59号楼1单元2层东户，权利人为吉红宇，共有情况为单独所有。随后，瑞泽小贷公司将该房屋出售给杨鑫，出售价格为550000元。2018年3月29日，吉红宇与杨鑫签订《房屋买卖协议书》，并协助杨鑫办理房屋产权变更手续，杨鑫于2018年4月13日取得不动产权证书。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”规定，杨鑫取得不动产权证书，享有本案诉争房屋的物权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。 吉红宇认为杨鑫与瑞泽小贷公司之间没有签订书面买卖合同，存在恶意串通和欺诈行为，但就其上述主张未出示证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，除法律有强制性规定以外，当事人之间买卖合同法律关系是否成立，并不以书面合同为必要条件，吉红宇以此主张杨鑫与瑞泽小贷公司之间存在恶意串通和欺诈行为理由不成立，本院对其该项抗辩主张不予支持。 吉红宇主张其不在该房屋居住，不是本案适格主体。本院认为，吉红宇是《房屋买卖协议书》的合同相对人，为原房屋所有权人，并且该房屋为单独所有，无其他共有人。吉红宇协助杨鑫办理产权变更手续，仅是完成了物权变更，吉红宇有义务继续履行买卖合同的法定义务，向杨鑫交付房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”规定，物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，吉红宇已不是该房屋的物权人，房屋所有权人杨鑫有权要求其腾迁并交付房屋。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 被告吉红宇本判决生效之日起五日内腾迁位于白城市长庆南街59号楼1单元2层东户房屋（权利人：吉红宇，建筑面积：124.21㎡），并交付给原告杨鑫。 案件受理费4400元，由吉红宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇一九年九月三日 书记员  孙赛飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4331号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：周国爱,男，1967年6月28日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告周国爱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告周国爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国爱偿还原告借款本金人民币41786.06元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）44920.74元、罚息23677.36元，本息合计110384.16元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告周国爱从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。周国爱未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告周国爱（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告周国爱发放贷款120000元，贷款期限为2013年10月22日至2016年10月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告周国爱尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金41786.06元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告周国爱签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国爱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金41786.06元；二、被告周国爱于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金41786.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告周国爱于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7348号原告：江晓宾，男，1986年5月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：兰秋孔，男，1984年7月21日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。原告江晓宾与被告兰秋孔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告江晓宾到庭参加诉，被告兰秋孔经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江晓宾向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还欠款30670元及违约金15335元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告兰秋孔从原告处借走人民币30670元，并当场向原告写下借条一份。然而到了约定的还款日期，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。遂诉至法院，望判如所请。被告兰秋孔未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告兰秋孔向原告江晓宾借款30670元，2019年6月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到江晓宾人民币叁万零陆佰柒拾圆整，本人承诺该笔借款将于2019年6月30日前付清，如本人未能在双方约定时间内付清此款，则按总借款每日5%的利息计算付给江晓宾，直到付清此款为止。被告兰秋孔在借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告向本院起诉。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款关系的成立需要双方当事人有借贷合意以及款项支付的事实。本案中，被告向原告借款，并出具借条予以确认，足以证明双方之间存在借贷关系的事实，被告应按约定的期限向原告偿还借款。双方约定还款期间届满后，被告仍未向原告偿还借款。故原告请求被告偿还借款30670元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息问题，《借条》上载明“按总借款每日5%的利息计算付给江晓宾”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”原告主张按日5%支付利息，超出了上述规定的24%年利率，对原告主张的逾期利息，应按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。庭审中，原告只主张被告支付利息的时间自2019年7月1日起至2019年8月29日止。被告应向原告支付利息（利息以30670元为本金，按年利率24%计，自2019年7月1日起至2019年8月29日止）。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰秋孔应于本判决生效之日起五日内向原告江晓宾偿还借款30670元；二、被告兰秋孔应于本判决生效之日起五日内向原告江晓宾支付利息（利息以30670元为本金，按年利率24%计算，自2019年7月1日起至2019年8月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.12元，减半收取475.06元（原告已预交），由被告兰秋孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年九月十二日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17951号原告：招商银行股份有限公司上海天山支行，住所地上海市长宁区。负责人：熊晨岚，行长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张飞，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：陈灿萍，女，1988年11月4日出生，汉族，住福建省。原告招商银行股份有限公司上海天山支行与被告张飞、陈灿萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告招商银行股份有限公司上海天山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司上海天山支行撤回起诉处理。审判员  金练红二〇一九年九月十九日书记员  华 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3116号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：刘淑文，女，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告刘淑文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年9月25日，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年九月二十五日书记员  林琳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1684号本院受理的申请执行人李启富与被执行人云南嘉盛德资产管理有限公司西双版纳分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终51号民事判决书于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人云南嘉盛德资产管理有限公司西双版纳分公司已履行完毕执行标的本金182097.7元、案件受理费0元、迟延履行债务利息4557元、执行费2631元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月四日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8751号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：陈要雨，男，1996年10月17日出生，汉族，系住四川省富顺县，系单位工作人员。 被告：蒲明湘，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司（以下简称“浩天融资公司”）与被告蒲明湘融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浩天融资公司的委托诉讼代理人陈要雨到庭参加诉讼。蒲明湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩天融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒲明湘偿还浩天融资公司租金余额48105.46元并支付暂计至起诉之日止为17638.67元的滞纳金（滞纳金以剩余租金余额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止），共计65744.13元；2.判令浩天融资公司有权就蒲明湘名下车辆（车架号LNBMCBAH0GU013796汽车）拍卖、变卖折价所得价款优先清偿上述债务；3.判令蒲明湘承担浩天融资公司因主张权利的一切费用。事实与理由：2016年10月11日，浩天融资公司与蒲明湘签订了编号为K00010120161010123的《车辆融资租赁合同》，约定：蒲明湘向浩天融资公司租赁车辆，租期36个月，自2016年10月13日至2019年10月12日，月租金2328.21元，每月12日支付；承租人逾期支付车辆租金，应按照租金余额0.5%/日向出租方支付滞纳金。租赁合同还对法律文书送达地址、租金支付方式、车辆所有权、车辆交付等进行了明确约定。浩天融资公司按约将案涉车辆交付蒲明湘，双方签署《租赁车辆交付确认函》予以确认，同时签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，蒲明湘多次逾期支付租金，且于2017年6月12日起蒲明湘无正当理由拒不支付租金至今。为维护浩天融资公司的合法权益，故诉至人民法院。 蒲明湘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、租赁车辆交付确认函、网银在线电子回单、委托扣款授权书、抵押合同、抵押登记证等证据。蒲明湘未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浩天融资公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月11日，浩天融资公司（出租方）与蒲明湘（承租方）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：K00010120161010123），约定：主要条款第一条、浩天融资公司为蒲明湘购买品牌型号为：北汽幻速S6白色车辆，车架号：LNBMCBAH0GU013796，并以融资租赁方式出租给蒲明湘使用；第三条、租赁期限内，承租人每一个月支出一期（共36期）租金。月租金2328.21元，租赁期限自2016年10月13日至2019年10月12日。每月租金支付日为12日；通用条款第六条、在承租方按合同付清租金总额和其他应付款项之前，车辆的所有权归出租方所有；第八条、承租方逾期支付车辆租金，应按照租金余额的0.5%/日向出租方支付逾期违约金。浩天融资公司将上述车辆交付蒲明湘，蒲明湘签署《租赁车辆交付确认函》。 同日，浩天融资公司（甲方）与蒲明湘（乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：甲方与承租人签订了合同编号为K00010120161010123的《汽车融资租赁合同》，根据该合同约定，为方便车辆管理，融资租赁车辆落户在乙方名下，为保障《汽车融资租赁合同》的履行，蒲明湘将上述车辆抵押给浩天融资公司，并办理了车辆抵押登记。 2016年10月11日，蒲明湘与浩天融资公司签署《委托扣款授权书》，2016年10月13日浩天融资公司委托案外人深圳投哪金融服务有限公司向汽车销售商支付了案涉车辆的购车款61600元。 上述合同签订后，蒲明湘于2016年10月13日至2017年6月12日期间向浩天融资公司支付租金8期，余28期未支付。 本院认为，浩天融资公司与和蒲明湘之间签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。蒲明湘未足额履行支付义务，欠付租金共计65189.88元（28期×2328.21元/期），浩天融资公司仅主张租金余额48105.46元，未超出未支付的租金范围，本院予以支持。关于违约金，鉴于违约金的功能在于弥补违约方给守约方造成的损失并兼具一定的惩罚性功能，而本案浩天公司的具体损失主要为蒲明湘逾期支付租金给其造成资金占用期间利息损失，浩天公司主张以剩余租金余额为基数，按年利率24%计算违约金标准过高，应当予以调整。综合考量蒲明湘违约程度、租金总额与浩天公司实际支付的融资本金差额、本院已全额支持浩天公司要求蒲明湘支付全部租金的诉请等因素，并根据公平原则和诚实信用原则，对浩天公司要求蒲明湘在诉请租金48105.46元的10%即4810.55元范围内支付滞纳金予以支持，超出部分不予支持。 蒲明湘以其名下车辆（车架号LNBMCBAH0GU013796）为上述融资租赁提供抵押担保，且登记抵押权人为浩天融资公司，故浩天融资公司诉请对上述车辆行使抵押权的理由成立，本院予以支持。 浩天融资公司诉请蒲明湘承担其主张权利的一切费用，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲明湘于本判决生效之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司支付租48105.46元及违约金4810.55元； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司有权以被告蒲明湘名下车辆（车架号LNBMCBAH0GU013796）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，因适用简易程序减半收取722元，由被告蒲明湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘晓叶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2507号 原告：郑桑，女，汉族，1992年12月18日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：芦健，男，汉族，住福州市闽侯县，系原告朋友，福州市马尾区文化体育和旅游局推荐。 被告：王舒婷，女，汉族，1992年1月3日出生，住福建省蒲城县。 原告郑桑与被告王舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桑的委托诉讼代理人芦健到庭参加诉讼。被告王舒婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑桑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款103,500元及利息（利息按月利息1.5%计算，自2016年11月计至债务全部清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费及所产生的一切其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学、朋友关系。2016年11月，被告因需要资金投入家族事业向原告借款。原告出于帮忙之心，将自己的积蓄105,500元出借给被告，并基于信任未让被告签订借款合同。被告承诺借款期限为两年，但截至2018年11月被告仅偿还原告2000元，其余本息皆未偿还。 被告王舒婷未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年11月1日至11月21日期间，原告郑桑通过微信、支付宝共向被告王舒婷汇款105,500元。原告自2018年11月29日起多次通过微信向被告催讨款项，其中2018年11月29日微信显示“你看看我的十万五能不能在一月之前打给我？……”被告在微信中均表示暂无能力还款。2019年4月4日，被告偿还原告2000元，原告在微信中向被告表示：“2019年4月4日，王舒婷已还2000还剩103000”。4月22日原告向被告发信息“我19号问你，今天22号了，你不是说好这个月会给我的吗，然后现在又不回复了”，被告回复“我现在没有，有我会给你”。现原告以多次催讨被告仍拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，其与被告系同学关系，被告以其丈夫做生意需要资金为由借款，原告出借给被告的款项均是留学的保证金；双方口头约定借款按月利率1.5%计息，被告借款后从未支付利息。 本院认为，原告依据转账凭证主张被告向其借款，被告虽未向原告出具借条，但原告已将借款交付被告，且在原告多次催讨还款的情况下，被告均未否认借款事实的存在，现被告王舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系成立。现原告在微信中自认被告尚欠其借款本金103,000元未偿还，故本院认定借款本金为103,000元。原告提出双方口头约定按月利率1.5%计息无证据佐证，故本案应为无息借贷。原告主张逾期还款利息的，可按年利率6%计算。因原告给予被告履行债务宽限期至2018年12月底，故逾期还款利息应自2019年1月1日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王舒婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑桑借款本金103,000元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月1日起计至借款还清之日止）； 驳回原告郑桑的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元，由原告郑桑负担359元，由被告王舒婷负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8668号 原告：耿开梅，女，1961年9月21日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：屠宜东，男，1975年10月9日出生，住江苏省沭阳县。 被告：孙芳，女，1974年7月11日出生，住江苏省沭阳县。 第三人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民路10号。 负责人：刘宏。 原告耿开梅与被告屠宜东、孙芳、第三人中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称“工商银行沭阳支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告耿开梅及其委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告屠宜东、孙芳、第三人工商银行沭阳支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿开梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告将沭阳县沭城街道颖都家园小区41幢3单元602室房屋所有权转移到原告名下；2、判令第三人工商银行沭阳支行办理注销沭阳县沭城街道颖都家园小区41幢3单元602室房屋贷款抵押登记手续。事实与理由：2009年5月20日，原告与二被告达成房屋买卖协议，双方约定二被告将位于沭城街道颖都家园41幢3单元602室房屋以89000元的价格出售给原告。后原告向二被告支付购房款并入住该房屋。后因二被告未协助原告办理房屋过户手续，原告曾多次起诉至法院，但因该房屋尚有贷款未清偿等原因，原告不得已申请撤诉。在该房屋贷款还清后，原告又于2017年3月再次起诉要求二被告将房屋过户至原告名下。在该案件审理过程中，原告发现该房屋正在被法院强制执行，因而提出执行异议，但被法院裁定驳回异议请求。原告对该裁定不服，因而提起执行异议之诉，经一、二审判决，原告的执行异议成立，法院判令不得查封执行该房屋。现该房屋的贷款早已还清，但因第三人未办理贷款抵押登记注销手续，致使原告无法办理房屋变更登记手续。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。 被告屠宜东、孙芳未作答辩。 第三人工商银行沭阳支行未作答辩。 本院经审理查明： 2009年5月20日，原告与被告屠宜东、孙芳签订《购房协议》，双方约定被告屠宜东、孙芳将沭阳县颖都家园41号楼3单元602室房屋及23号自行车库以89000元的价格出售给原告，并约定签订协议当日支付房款85000元，余款4000元在房屋过户时付清，在取得房产证一年之内过户。同日，原告向被告屠宜东、孙芳支付购房款85000元。2009年5月30日，被告屠宜东、孙芳将上述房屋及车库交付原告居住。 2014年1月，被告屠宜东取得上述房屋的房屋所有权证以及国有土地使用证。 因被告屠宜东与案外人浦玉生存在债务纠纷，浦玉生依据法院生效判决申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年7月19日裁定对被告屠宜东名下的位于沭阳县沭城街道颖都家园小区41幢3单元602室房屋予以查封。后原告向本院提出执行异议，本院于2018年8月30日作出（2018）苏1322执异81号执行裁定书，驳回原告的异议请求。后原告不服该执行裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2018年11月6日作出（2018）苏1322民初15819号民事判决书，判决：“不得执行本院（2017）苏1322执5094号执行裁定查封的沭阳县沭城街道颖都家园小区41幢3单元602室房屋。”后浦玉生不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）苏13民终1252号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 2019年5月20日，原告向沭阳县人民法院执行款专户缴款4000元。 另查明，2007年9月13日，上述房屋在中国工商银行股份有限公司沭阳支行办理抵押贷款35000元。在（2018）苏1322民初15819号案件中，第三人工商银行沭阳支行到庭陈述案涉房屋的抵押贷款已于2017年11月还清，但因被告屠宜东未到银行办理房屋贷款注销手续，故抵押登记一直未注销。 以上事实，有原告陈述、（2018）苏1322民初15819号民事判决书、（2019）苏13民终1252号民事判决书、缴费凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告耿开梅与被告屠宜东、孙芳之间的房屋买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了给付购房款的义务，被告屠宜东、孙芳亦应履行协助原告办理房屋权属变更登记手续的义务。案涉房屋虽尚存在抵押登记，但第三人工商银行沭阳支行认可案涉房屋的贷款已还清，因被告屠宜东未至第三人处办理注销手续导致抵押登记一直未注销，故被告屠宜东、孙芳以及第三人工商银行沭阳支行应协助原告注销抵押登记。被告屠宜东、孙芳、第三人工商银行沭阳支行无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠宜东、孙芳于本判决发生法律效力之日起十日内协助第三人中国工商银行股份有限公司沭阳支行办理沭阳县颖都家园41幢3单元602室房屋的抵押登记注销手续； 二、被告屠宜东、孙芳在协助第三人中国工商银行股份有限公司沭阳支行办理沭阳县颖都家园41幢3单元602室房屋的抵押登记注销手续后五日内，协助原告耿开梅办理沭阳县颖都家园41幢3单元602室房屋的不动产权属变更登记手续。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由，被告屠宜东、孙芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2025元。 审 判 长 李 曼 人民陪审员 郁 军 人民陪审员 张 泽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 马艳秀 书 记 员 周艳丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4007号 原告:肖宇，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：廖燕，女，1985年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：荣毅，四川法典律师事务所律师。 被告：杨开宇，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师。 原告肖宇、廖燕诉被告杨开宇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖宇、廖燕的共同委托诉讼代理人荣毅、被告杨开宇的委托诉讼代理人张润森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宇、廖燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告肖宇、廖燕返还不当得利364000元及利息（利息计算方式为：从2018年6月2日起以364000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2015年11月18日，二原告向左友军借款50万元。2016年4月至2017年6月3日期间，二原告向左友军指定的代收人即本案被告杨开宇偿还了部分借款及利息，共计364000元。之后，左友军向东坡区人民法院提起诉讼,请求二原告偿还借款50万元。东坡区人民法院于2018年5月16日作出（2018）川1402民初1452号民事判决，判决书中未认定被告系左友军指定的代收人。该判决生效后，二原告认为被告代收左友军收取的款项丧失了法律依据，系不当得利，应该向二原告返还（该判决书生效日期为二原告知晓被告侵害原告之权利之时）。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告杨开宇辩称，二原告诉称被告代收左友军收取其部分借款及利息不是事实，二原告支付给被告的款项是偿还其所欠被告的借款等款项，被告收取二原告的款项不构成不当得利，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1452号民事判决书、眉山市中级人民法院（2018）川14民终867号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户明细清单、微信转账记录、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对被告杨开宇提交的微信转账记录，原告质证与原告无关，不予认可。本院认为，该证据不能证明收款人是二原告，故对该证据本院不予采信。 本院经审查认定事实如下：2015年11月18日,肖宇、廖燕向左友军借款50万元。2018年4月9日，左友军向本院提起诉讼要求肖宇、廖燕偿还借款，肖宇、廖燕抗辩称二人向左友军的指定代收人杨开宇转账20多万元用于偿还借款。本院于2018年5月16日作出了（2018）川1402民初1452号民事判决，对肖宇、廖燕的该主张，不予认定。判决后，肖宇、廖燕二人向眉山市中级人民法院提出上诉，眉山市中级人民法院于2018年8月28日判决驳回上诉，维持原判。 廖燕于2016年10月13日至2016年11月18日期间向杨开宇转账共计339000元，肖宇于2017年5月31日、2017年6月3日通过微信向杨开宇转账25000元。杨开宇于2016年10月26日、2016年10月29日分别向肖宇转账5万元、5万元，共计10万元，杨开宇陈述其还于2016年10月11日卡取了5万元交付给肖宇，均是作为借款出借给肖宇。 2016年10月29日，肖宇向杨开宇借款8万元，并于当日出具了借条，肖宇陈述该款是杨开宇于2016年10月29日通过银行转账交付的那笔，虽然只有5万元转账，但认可借款是8万元，杨开宇陈述该笔借款是现金交付的。对于2016年10月26日杨开宇向肖宇转账5万元，肖宇称记不清是怎么回事了，对于杨开宇陈述2016年10月11日交付其5万元的事实，肖宇不予认可。 同时，肖宇、廖燕还陈述，其与杨开宇之间除涉及8万元的借款和向左友军偿还的借款外，没有其他经济往来，并主张在本案中抵扣借款8万元。杨开宇陈述肖宇、廖燕因经营装修、砂石生意，在2016年10月、11月期间多次向杨开宇借款，杨开宇通过现金和银行转账的方式出借给肖宇、廖燕，肖宇、廖燕偿还借款后，杨开宇将借条退还给二人。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据,取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在左友军诉肖宇、廖燕民间借贷一案中，肖宇、廖燕抗辩二人向杨开宇转账是用于偿还左友军的借款，法律生效文书对二人的主张未予认定。现肖宇、廖燕以不当得利为由向杨开宇主张返还364000元，杨开宇抗辩称肖宇、廖燕向其转账364000元是偿还所欠的借款并出示了8万元的借条和转账记录。对于8万元的借款，借条出具时间与2016年10月29日5万元那笔的转账时间一致，且肖宇、廖燕无异议并同意在本案中抵扣，本院予以确认。对于2016年10月26日杨开宇向肖宇的转账5万元，肖宇不能作合理说明且未举证证明是其他经济往来，该笔5万元应该认定为杨开宇向其出借的借款。对于杨开宇陈述部分借款是现金交付，其未详细陈述现金交付的时间、地点，且亦未提交相应的证据予以佐证，故对其主张，本院不予采信。综上，上述款项扣减后，剩余款项为234000元（364000-80000-50000），杨开宇无法律依据予以获取，应该向肖宇、廖燕返还。关于肖宇、廖燕主张资金占用利息的问题，肖宇从2018年6月2日起即左友军诉肖宇、廖燕民间借贷案生效之次日起按中国人民银行同期贷款利率主张，但经查实该案生效时间是2018年8月28日，故资金占用利息应从2018年8月29日起计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨开宇于本判决生效之日起十日内返还原告肖宇、廖燕款项234000元及资金占用利息（利息计算方式：以234000元为基数，从2018年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告肖宇、廖燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费3538元，由被告杨开宇负担2149元，原告肖宇、廖燕负担1389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 李艾芯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民特44号申请人：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：潘敏瑛，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，山西晋华律师事务所律师。被申请人：山西旭利兴源商贸有限公司。委托诉讼代理人：王军杰，男，系该公司员工。被申请人：山西亨通医药批发有限公司。委托诉讼代理人：卫旭，男，系该公司员工。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被申请人山西旭利兴源商贸有限公司、山西亨通医药批发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司称，2018年9月7日，被申请人山西亨通医药批发有限公司与申请人签订《流动资金贷款合同》，向申请人借款人民币59××元，约定借款期限自2018年9月7日至2019年8月30日止；借款利息为月利率6.3‰，按月结息，逾期借款的罚息利率为借款合同约定的借款利率上加收50%；合同同时约定山西亨通医药批发有限公司未按期归还债务本息的，申请人有权行使担保权利等违约救济措施。同日，被申请人山西旭利兴源商贸有限公司与申请人签订《抵押合同》，被申请人以位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第0××1号”2××平方米的国有建设用地使用权及地上2××3平方米的房产，为山西亨通医药批发有限公司的上述借款提供抵押担保。担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、申请人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师代理费、执行费等；同时约定，借款合同项下全部或部分债务履行期限届满，申请人未受全部清偿的，申请人有权依法实现抵押权。上述抵押土地及房产于2019年1月10日依法办理了抵押登记（不动产登记证明编号：晋（2019）运城市不动产证明第0××5号），其中土地抵押金额为15××元，房产抵押金额为5××元。合同签订后，申请人依约向被申请人山西亨通医药批发有限公司发放了59××元借款。借款到期后，山西亨通医药批发有限公司不能按期偿还本金及利息，致使合同目的无法实现。综上所述，申请人认为实现抵押权的条件已经成就，请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人山西旭利兴源商贸有限公司抵押给申请人的位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第0××1号”2××平方米的国有建设用地使用权及地上2××3平方米的房产。申请人对拍卖或变卖后所得价款在借款本金59××元及利息、实现债权的费用（其中自2019年6月9日起至2019年8月30日的利息按月利率6.3‰计算，自2019年8月31日起按月利率9.45‰计算至本金付清之日止）的范围内优先受偿。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司就其主张向本院提交了《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、2018年10月19日《山西省农村商业银行借款借据》、2018年10月19日借款人山西亨通医药批发有限公司与申请人签订的《委托支付协议》、2018年10月19日《山西省农村商业银行进账单》、2018年10月19日至2019年8月30日的结息凭证、编号为晋（2019）运城市不动产证明第0××5号的《不动产登记证明》、2019年9月12日拍摄的抵押土地及房产照片一张等证据材料。被申请人山西亨通医药批发有限公司称，对申请人所举证据没有异议，借款属实，借款金额、利率约定、借款期限等属实，归还借款情况及拖欠的本金以及利息付至2019年6月8日之后再未清偿本利息亦属实，现在没有能力筹措资金归还借款。被申请人山西旭利兴源商贸有限公司称，对申请人所举证据没有异议，抵押担保属实，办理上述土地及房屋的抵押权登记也是事实，同意对抵押土地及房屋进行拍卖、变卖来偿还申请人的借款本息。同时查明，上述土地及房产的抵押为第三顺位抵押，第一次抵押于2018年12月28日在山西运城农村商业银行股份有限公司已抵押57××元，债务履行期限为2018年9月6日起至2019年8月30日止；第二次抵押于2018年12月29日在山西运城农村商业银行股份有限公司已抵押780××元，债务履行期限为2018年12月28日起至2019年8月30日止。本院经审查认为，被申请人山西亨通医药批发有限公司向申请人借款，被申请人山西旭利兴源商贸有限公司用其所有的位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第0××1号”2××平方米的国有建设用地使用权及地上2××3平方米的房产提供抵押担保，且办理了抵押权登记证明，申请人与被申请人山西亨通医药批发有限公司之间的借款关系、申请人与被申请人山西旭利兴源商贸有限公司之间的抵押担保关系均已成立。现被申请人山西亨通医药批发有限公司未能按照合同约定履行清偿义务，构成违约，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司作为第三顺位抵押权人，向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。申请人与被申请人山西亨通医药批发有限公司约定的利息为月利率6.3‰、逾期罚息利率在月利率水平上加收50%均不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人山西旭利兴源商贸有限公司所有的位于运城市解放中路123号“晋（2018）运城市不动产权第0××1号”2××平方米的国有建设用地使用权及地上2××3平方米的房产（他项权证号：晋（2019）运城市不动产证明第0××5号）进行拍卖、变卖，所得款项由申请人山西运城农村商业银行股份有限公司在借款本金59××元及利息（其中2019年6月9日至2019年8月30日的利息按月利率6.3‰计算，自2019年8月31日起按月利率9.45‰计算至本金付清之日止）的范围内，对拍卖、变卖上述抵押物的价款享有第三顺位优先受偿权。案件受理费100元，由被申请人山西旭利兴源商贸有限公司、山西亨通医药批发有限公司共同负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  张为民审判员  姚国强审判员  王 娜二〇一九年九月二十五日书记员  赵美娜
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1629号 苗建新、刘海艳： 申请执行人苗建新与被执行人刘海艳婚姻家庭纠纷一案，申请执行人苗建新向本院申请要求被执行人刘海艳将坐落在洮南市光明办事处叁拾捌组、幢号12、房号4、结构砖混、房屋总层数6层、所在层数6层、建筑面积83.14平方米、丘地号00060001206040房屋登记为苗建新单独所有。经本院立案执行，双方当事人已办理完毕。至此，申请执行人苗建新向本院申请执行的（2019）吉0881民初2345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
镇江市润州区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1111民初1705号原告：江苏嘉冠物资有限公司，住所地镇江市高新区南徐大道298号，统一社会信用代码：91321192MA1W4NBA4E。法定代表人：陈晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江市宝华半挂车配件有限公司，住所地镇江市京口区工业园区金鼎路33号，统一社会信用代码：91321100703938636K。法定代表人：童财宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤、曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。本院在审理原告江苏嘉冠物资有限公司与被告镇江市宝华半挂车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告镇江市宝华半挂车配件有限公司于2019年10月15日前给付原告江苏嘉冠物资有限公司因未按期支付货款违约金70万元.二、上述费用给付后，原、被告关于本案争议全部解决。三、如被告未能按时足额给付上述款项，则另行承担违约金30万元，原告可以就上述两项违约金扣除已经支付部分款项后的金额一并申请法院强制执行四、案件受理费减半收取为30716元，保全费5000元及保险费10500元，合计46216元，由原、被告各半负担，被告于2019年10月15日前给付原告。各方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员王卫二〇一九年九月二十九日书 记 员 唐    文    琳