wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1612号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄丹峰，男，1990年9月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省连州市。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1539号起诉书指控被告人黄丹峰犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄丹峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日1时10分，被告人黄丹峰酒后、无证驾驶粤Ｖ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟屏岔道出钟四工业区的时候被查获。经检验，被告人黄丹峰被查获时血液中酒精含量为102.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄丹峰在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见，接受证据清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄丹峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄丹峰具有无证驾驶情节，从重处罚。被告人黄丹峰有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄丹峰判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄丹峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年九月十八日书记员  范展红
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执4073号张某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0824民初6043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白某某于2019年7月223日向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张某某偿还申请执行人白某某借款本金30万元及利息（月利率为20‰，从2014年7月22日起计算至本案执行完毕之日止）。二、案件受理费9200元，保全费2020元，执行费4400元由被执行人张某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5501特此通知。  二〇一九年七月二十三日  联系人：雷斌琦            联系电话：09124614034本院地址：靖边县林荫路南段    邮编：718500 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1373号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。地址：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：梁恒昌，男，汉族，1990年2月17日出生，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告梁恒昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告没有到庭参加诉讼，本院决定改为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼。被告梁恒昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××07的信用卡。被告自领卡后通过信用卡透支本金3771.40元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金3771.40元、利息901.25元、违约金116.68元，合计暂为4789.33元（利息、违约金暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。原告提供证据如下：1、营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份说明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年6月14日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月30日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费合计4789.33元的事实。4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费还款的事实。5、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2013年6月14日，被告向原告申请农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号：62×××07），原、被告并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其中第四条第1、2、3、4款约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行。第六条第6款约定：被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告使用该卡自2013年7月11日起进行透支交易，截至2019年3月30日止，尚欠原告本金3771.4元，利息901.25元，违约金116.68元，共4789.33元。因被告至今尚未偿还上述款项，原告向本院提起诉讼，并委托广东立顺律师事务所代理诉讼，为此支出律师费用1000元。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条中关于贷款利率上下限的规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告使用贷记卡后，透支本金3771.4元，至今没有依约偿还欠款，至2019年3月30日止，尚欠原告本金3771.4元，利息901.25元，违约金116.68元，共4789.33元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告主张被告偿还信用卡透支款、利息、滞纳金及原告因实现本案债权而产生的律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁恒昌在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行欠至2019年3月30日止的本金3771.4元，利息901.25元，违约金116.68元，共4789.33元，并计付自2019年3月31日起至还清日止的欠款利息，具体按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定执行。二、限被告梁恒昌在本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行因实现本案债权而产生的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁恒昌负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年九月二十四日书记员 梁亚秋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈嘉灏，男，汉族，1991年6月27日出生，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈嘉灏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告陈嘉灏经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈嘉灏：1.立即向原告偿还借款本金11753.36元、利息1335.75元、违约金585.74元，合计暂为13674.85元（利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××87的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金11753.36元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告陈嘉灏未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明及身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年8月28日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共13674.85元的事实。4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告陈嘉灏没有提供证据。经开庭审理，被告陈嘉灏对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告陈嘉灏向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表主卡申请人处签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年3月3日止，被告拖欠原告透支本金11753.36元、利息1335.75元、违约金585.74元，合计13674.85元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。另查明，原告向本院申请对被告名下的价值13674.85元财产进行保全，本院作出（2019）粤1284执保186号执行裁定书，于2019年7月10日对被告名下车牌号码为粤Ｈ×××××号小型轿车进行查封。本院认为，被告陈嘉灏通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金11753.36元、利息1335.75元、违约金585.74元，合计13674.85元（利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告陈嘉灏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈嘉灏应于本判决生效之日起十日内归还透支本金11753.36元、利息1335.75元、违约金585.74元，合计13674.85元（利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，保全费157元，合计299元（原告已预交），由被告陈嘉灏负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审 判 长  杨岭峰人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年九月二十五日法官助理张可立书记员梁始延
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20605号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：李超，男，1980年5月8日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14856.84元、利息1008.66元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年5月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU117204、发动机号为F05E04966的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李超未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李超（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李超为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额46060元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1586.55元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李超（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为46060元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李超签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李超在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李超意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款46060元。李超购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU117204、发动机号为F05E04966的汽车一辆，并于2016年3月30日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李超的汽车贷款开始日期为2016年2月3日，共36期。李超足额支付了26期还款，自2018年5月3日第27期起未再偿还借款本息。现李超尚欠北汽财务公司借款本金14856.84元、利息1008.66元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李超与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李超未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李超给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李超以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李超于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金14856.84元、利息1008.66元及支付自二〇一八年五月三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李超所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU117204、发动机号为F05E04966的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元及公告费560元，由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2400号 罪犯甘宏才，男，1985年6月20日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）钦刑一初字第9号刑事判决，以被告人甘宏才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年12月12日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自2016年11月28日起至2038年6月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯甘宏才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯甘宏才予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯甘宏才的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯甘宏才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯甘宏才是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘宏才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘宏才减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2038年1月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3248号 冯志*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于冯志*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1461号原告：包头凯捷建筑机械制造有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：额某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市第四建筑有限责任公司恒天分公司。负责人：李某，经理。被告：包头市第四建筑有限责任公司。法定代表人：侯某。被告：冯某，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告包头凯捷建筑机械制造有限公司与被告包头市第四建筑有限公司恒天分公司、包头市第四建筑有限责任公司、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告包头凯捷建筑机械制造有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头凯捷建筑机械制造有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头凯捷建筑机械制造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告包头凯捷建筑机械制造有限公司已预交），由原告包头凯捷建筑机械制造有限公司负担525元。审判员 谢 莉 二〇一九年九月二十四日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2455号 罪犯谢汉生，男，1979年1月16日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年11月5日作出（2010）南市刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人谢汉生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人谢汉生与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159756元。广西高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）桂刑一复字第5号刑事裁定，核准对被告人谢汉生的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年8月3日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年1月12日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年1月12日起至2034年7月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第360号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢汉生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢汉生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢汉生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢汉生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢汉生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢汉生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年1月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10167号之一 原告:上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 负责人：王侠斌，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：曾庆勇，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖北省房县。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告曾庆勇追偿权纠纷一案，本案于2019年7月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告上海优啦信息科技有限公司向本院提交申请称，被告已履行完毕全部义务，申请撤回对被告曾庆勇的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海优啦信息科技有限公司撤回对被告曾庆勇的诉讼。 案件受理费50元，由原告上海优啦信息科技有限公司负担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 马新民 二〇一九年九月十二日 书 记 员 曹亚姣
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执778号 申请执行人：袁雪峰，男，汉族。 被执行人：张雄，男，汉族。 本院在受理袁雪峰申请执行张雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁雪峰依据（2018）内0625民初2205号民事判决书申请法院执行本金100000元及利息170000元、案件受理费5350元。本院立案受理后，依法向被执行人张雄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并启动总对总查控、传统查控对被执行人财产进行查控，被执行人张雄虽有房产，但被另案查封，暂无其他财产可供执行。经与申请执行人核实，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  王建功 审判员  张金玉 二〇一九年九月二十一日 书记员  王鹏飞
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执142号之二申请执行人：陆劲，男，1989年10月25日出生，黎族，现住海南省海口市。被执行人：蔡仁伟，男，1995年5月6日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初661号民事判决书，向被执行人蔡仁伟发出执行通知书，责令被执行人蔡仁伟向申请执行人陆劲支付欠款人民币11200元及利息（利息自2017年10月26日起暂计至2018年8月9日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币68.6元。被执行人蔡仁伟未主动履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人蔡仁伟的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行查询，裁定查封、扣押被执行人蔡仁伟名下东风日产牌汽车一辆（车辆类型K33、车牌号为×××、车辆识别代号216215），但未能发现及扣押，不具备强制执行条件；裁定冻结、扣划被执行人蔡仁伟账户存款11268元，实际扣划68.6元缴交案件执行费，剩余冻结控制款项不超过100元，不具有可扣划价值，也未能查找到被执行人蔡仁伟其他可供执行的财产。本院已向被执行人蔡仁伟发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人陆劲享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡仁伟有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陆劲，并听取了申请执行人陆劲的意见，申请执行人陆劲同意终结本案本次执行程序，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈培师撰稿：黎家雄校对：岑珑娇印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年9月17日印制（共印3份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初25276号原告：岬兰电子（上海）有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2365室。法定代表人：蔡汉岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈素颜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞鸿爱斯通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高龙西路。法定代表人：丘在容，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼子力，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告岬兰电子（上海）有限公司诉被告东莞鸿爱斯通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因在审理过程中，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十二日书 记 员  刘淑芬书 记 员  王圣敏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7527号原告：李荣生，男，1959年1月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海博汉建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐健伟，总经理。委托诉讼代理人：孟宝芳。原告李荣生与被告上海博汉建设工程有限公司(以下至判决主文前简称“博汉公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李荣生及被告博汉公司委托诉讼代理人孟宝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月2日至2019年2月28日工资8,000元；2、判令被告赔偿原告一个月工资4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月2日到上海市虹口区水电路车站南路联华吉买盛工程部上班，第二天到上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号楼宝里项目部上班，从事高压电工工作。此后，被告违反法律规定，安排无电工作业许可证人员担任高压电工，原告与被告发生分歧。原告于1月7日不慎摔倒需要就医休假，直到1月22日前往宝里项目部上班时被项目部主管拒绝，双方发生争议并报警。警方告知原告通过劳动仲裁解决纠纷，但劳动仲裁未予受理，故原告诉至法院。被告博汉公司辩称，不同意原告诉讼请求，2019年1月3日，原告前往宝里项目部上班，但只有1月3日、4日、5日、7日4天在岗上班。1月8日被告接到宝里项目部主管电话称，原告称其1月7日不慎摔倒需要就医，医院开具十余天病假，项目部主管不同意休假，且项目部员工均表示未看到原告摔倒。1月7日以后原告均未到岗上班，被告便出具解除合同通知，张贴在被告公告栏。1月22日，原告前往宝里项目部上班时被项目部主管拒绝。1月28日，原告来到被告处吵闹，遂报警处理。被告只愿意承认并支付原告上班4天的工资。原告为证明其诉称，向本院提交不予受理通知书、宝里项目部排班表、特殊劳动关系协议书、答复意见书、医疗门诊收据、微信照片及通话记录等证据，证明原告自2019年1月2日至2019年1月31日在被告处工作，实际工作地点为宝里项目部，期间原告摔倒受伤休假，但被告单方面辞退原告，且未足额支付工资。被告为证明其辩称，向本院提交特殊劳动关系协议书、证人证言、退工通知、考勤表及视频资料等证据，证明原告只有1月3日、4日、5日、7日4天在岗上班，此后未到岗上班，原告出具解除合同通知书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年12月19日，原告李荣生与被告博汉公司签订特殊劳动关系协议书一份，约定：原告系退休/协保/下岗/公益服务社性质的特殊劳动关系人员，被告聘用原告担任设备维修保养岗位工作，每月全勤聘金为3,500元，其中500元系考核浮动部分，隔月底前发放上月聘金，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；原告的医疗、养老、失业等保险由原告原渠道负责支付，被告不予承担；原告劳动关系等情况发生变化，应及时以书面形式告知被告。2019年1月3日，原告受被告安排，前往上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号楼宝里项目部上班，从事高压电工工作，1月8日，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院骨科治疗，此后休假未再上班。1月11日，被告出具通知，以原告无故缺勤为由，于1月8日终止原告的试用期，予以退工，并将该通知张贴在被告公告栏。1月22日，原告前往宝里项目部上班时被项目部主管拒绝。1月28日，原告与被告发生争执，双方多次报警处理。2019年5月13日，原告就劳动报酬一事向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属受理范围为由决定不予受理，原告特向法院提起诉讼。综合案件事实及双方当事人意见，本院认为，第一，关于原、被告双方法律关系问题，因原、被告双方特殊劳动关系协议书约定原告系退休/协保/下岗/公益服务社性质特殊劳动关系人员，且约定原告社保不由被告缴纳，综合原告于2019年1月10日达到法定退休年龄等事实，本院认定原、被告双方系劳务合同关系。第二，关于原告实际上班时间问题，原告承认其自1月8日后未再上班，被告称原告仅于2019年1月3日、4日、5日、7日4天在岗上班，与考勤表的信息相互印证，本院予以确认。尽管考勤表上没有原告签字确认，但同组其他员工均在自己签字栏上签字，综合原告1月8日至1月22日未到岗且此后即与被告发生纠纷的事实，可以证明被告考勤符合程序规定和客观实际，原告未在考勤表上签字并不影响考勤表的效力，故本院认定原告上班时间为2019年1月3日、4日、5日、7日4天。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应报酬，具体金额参照双方约定的月聘金予以认定。因此，原告请求被告支付报酬的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海博汉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣生劳务报酬551.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇一九年九月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
wadsdwwsadad河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10876号之一本院于2019年8月28日对申请人彭玉珍与被申请人范志强、张慧珍民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1702民初10876号民事裁定书中，存在漏项，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1702民初10876号民事裁定书中正数第1页第四行“被申请人：范志强，男，1978年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路四巷粮仓商住城2号楼16号。公民身份号码。”补正为“被申请人：范志强，男，1978年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路四巷粮仓商住城2号楼16号。公民身份号码（与公民身份号码为412824197807103196的人为同一人）。”审判员  廖慧二〇一九年九月三日书记员  张洁
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保814号 广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行、曾海新： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行与被申请人曾海新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2158号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年9月11日解除（2018）粤0981民初2158号民事裁定书对被申请人曾海新名下位于高州市南关街国用土地使用权（证号：高府国用总字90第0007752号）及其名下位于高州市南关街房屋所有权（证号：粤房地证字第C5428642号）的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2592号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：黄绪杰,女，1979年5月31日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黄绪杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告黄绪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绪杰偿还原告借款本金人民币147977.33元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）57066.76元、复利10391.87元，本息合计215435.96元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年11月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告黄绪杰从青岛分行处办理流动资金贷款150000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。黄绪杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告黄绪杰（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2013年12月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告黄绪杰发放贷款200000元，此后被告黄绪杰循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告黄绪杰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金147977.33元，利息（含罚息）57066.76元、复利10391.87元，本息合计215435.96元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告黄绪杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金147977.33元；二、被告黄绪杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金147977.33元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初621号 原告：杨凌翔，男，1992年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。 被告：张龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告杨凌翔与被告张龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌翔到庭参加诉讼，被告张龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨凌翔诉称，2018年3月20日，原告杨凌翔与被告张龙签订租赁协议，杨凌翔从2018年3月20日起将房屋交付给张龙使用，至2020年3月19日止。双方约定年租金47000元，按照年付方式缴纳，被告在2018年3月18日前一直拖欠半年租金23500元，被告未按期缴纳租金，现被告拒不偿还房租，为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：1、解除双方租赁合同；2、被告给付原告欠款本金人民币23500元及利息2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张龙未到庭，无答辩意见。 经审理查明，原告杨凌翔与案外人张姝签订《房屋租赁协议》，合同约定张姝将其名下位于复地净月国际大都汇D区1栋1单元125号建筑面积139.82平方米的房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日止。2018年3月18日，杨凌翔与张龙签订《租房协议》，约定将坐落于大都汇1栋1单元125号房建筑面积139.82平方米的房屋转租给张龙使用，租赁期限自2018年3月20日至2020年3月19日止，年租金4.7万元，交纳方式为半年付，2018年3月18日由张龙交付给杨凌翔，先付后用，以后按年支付，案涉房屋押金3000元。 另查明，案涉房屋所有权人为案外人张姝，张姝知晓杨凌翔将案涉房屋转租一事。杨凌翔与张龙签订《租房协议》当天，张龙以现金形式向杨凌翔交付房屋半年租金23500元、押金3000元。自2018年9月20日起未交付房租。2019年3月，杨凌翔处置案涉租赁房屋内剩余物品，价值2500元。2019年3月15日，杨凌翔将案涉房屋出租给案外人张大伟。 上述事实，有原告提供的《租房协议》、《房屋租赁协议》、房屋所有权证、微信聊天记录、《房屋租赁合同》，原告陈述等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，原告杨凌翔与被告张龙的《租房协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，杨凌翔已依约向被告交付了房屋，被告张龙已使用，应依合同约定向原告交纳租金。截至2019年3月15日，被告张龙尚欠原告杨凌翔租金22856.19元（47000元÷365天×360天）未支付，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。另，房屋押金3000元，杨凌翔处置剩余物品所得2500元，应从张龙尚欠租金中予以扣除。 关于原告主张解除与被告签订的《租房协议》的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，因被告张龙未按约定按时给付租金，原告主张解除《租房协议》于法有据，本院予以支持。关于原告主张欠付租金的利息一节，因合同中对于迟延给付租金的利息未做约定，且案涉房屋已经于2019年3月15日出租给案外人，故原告该项诉请，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨凌翔与被告张龙于2018年3月18日签订的《租房协议》； 二、被告张龙于本判决生效后十日内给付原告杨凌翔欠付租金17356.19元； 三、驳回原告杨凌翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 时秋人民陪审员陈玉泉人民陪审员胡秀香 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李 哲 书 记    员 邓 清 贺
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2114号   原告：长治市中诚砼浆有限公司，住所地：长治市北外环大辛庄村北。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨进明，职务：总经理。   委托诉讼代理人：牛永兵、申瑞，山西恒烨律师事务所律师。   被告：广州市市政集团有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路388号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：莫远飞，职务：董事长。   被告：周晋辉，男，1972年4月30日出生，汉族，四川省成都市人，广州市市政集团有限公司长治市三河一渠综合治理工程项目部经理，现住山西省长治市。   原告长治市中诚砼浆有限公司诉被告广州市市政集团有限公司、周晋辉合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市中诚砼浆有限公司的特别授权代理人牛永兵、申瑞，被告周晋辉到庭参加了诉讼，被告广州市市政集团有限公司经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的混凝土款363777.65元及违约金22190.43元，共计385968.08元，（自2019年2月1日至2019年8月2日，共计183天，违约金月利率为1%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告与被告广州市市政集团有限公司的“长治市三河一渠综合治理工程”项目部签订了一份商品砼供货合同，该合同约定了由原告向被告位于五一桥“三河一渠第八标段”工程供应商品砼，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了商品砼，但被告却没有及时、充分地向原告履行相应的付款义务。2019年2月1日，经原告与被告项目经理周晋辉对账，截止2019年2月1日，被告还欠原告混凝土款48377.65元，后被告支付了原告一部分货款，现被告还欠原告混凝土款363777.65元及违约金22190.43元，共计385968.08元，经原告多次向被告催讨，但被告均拒不还款。综上所述，被告拒不支付所欠原告混凝土款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院能够判如所请。   被告广州市市政集团有限公司未答辩。   被告周晋辉辩称，原告所述事实属实。欠款原因是因为“三河一渠”项目工程款还没有到位，导致被告无法及时支付所欠工程款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即商品砼供货合同、对账函，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，广州市市政集团有限公司长治市三河一渠综合治理工程项目部（以下简称广州市政长治项目部）与长治市中诚砼浆有限公司签订《商品砼供货合同》，约定由原告向广州市政长治项目部长治市三河一渠综合治理工程八标段供应预拌混凝土；价款支付方式以双方签字认可的对账单所确认的供货方量及金额结算，月底付款65%，工程结束一个月内付清全款；如未如约付款，按违约总额1%/月支付违约金。广州市政长治项目部经理周晋辉与长治市中诚砼浆有限公司及负责人郭晋东在合同上进行了签章和签名。2019年2月1日，经原告与周晋辉进行了对账，双方共同确认，截止2019年2月1日广州市政长治项目部共欠原告混凝土款483777.65元。之后，广州市政长治项目部支付原告混凝土款120000元，现因剩余混凝土款363777.65元及违约金的支付，双方发生争议。诉讼中，周晋辉对欠款事实予以认可。   本院认为，原告与广州市政长治项目部于2015年5月21日签订的《商品砼供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，广州市政长治项目部未按合同约定支付剩余混凝土款属于违约行为，除应当支付混凝土款外还应承担违约责任。被告周晋辉系工程的工地负责人，其行为系履行职务行为，该行为的法律后果应由广州市政长治项目部负担。因广州市政长治项目部不具备法人资格，故应当由具备法人资格的被告广州市市政集团有限公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告广州市市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长治市中诚砼浆有限公司支付混凝土款363777.65元；及以363777.65元为基数，从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的违约金；   二、驳回原告长治市中诚砼浆有限公司的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3545元，由被告广州市市政集团有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二〇一九年九月二十五日   书记员 郭晨阳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保143号申请人：高攀，男，拉祜族，1990年10月26日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐海县。委托代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：贺泽臣，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：陈泰天，男，1978年5月27日出生，云南景洪人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪万达国际旅游度假区。景洪市人民法院受理的申请人高攀与被申请人陈泰天民间借贷纠纷一案，申请人高攀于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求：对被申请人陈泰天名下的云Ｋ×××××号车辆采取财产保全措施。申请人高攀提供向太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司购买的价值184479.17万的保单保函（保险单号：65217128XXXX90000010）作为担保。本案在保全过程中，于2019年9月5日已对被申请人陈泰天名下的云Ｋ×××××号车辆予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保143号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年九月六日书记员  岩 三
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3739号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 法定代表人孔令国，系该行行长。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 委托代理人陈跃,系公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告易金明，男，汉族，1956年10月1日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告晏金芬（系被告易金明之妻），女，汉族，1952年11月14日出生，农民，籍贯。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称威宁富民村镇银行）诉被告易金明、晏金芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告易金明、晏金芬经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉称：2017年6月16日，被告易金明与原告签订了《个人信用借款合同》，被告晏金芬与原告签订了《保证函》。合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2017年6月16日至2018年6月15日，月利率7.98‰，按季付息，每季20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，由被告晏金芬对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告易金明未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，被告晏金芬应承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判决：1、由被告易金明偿还原告计算至2019年3月20日的借款本息58186.13元，之后的罚息、复息均按月利率11.97‰计算至履行完毕为止；2、由被告晏金芬承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。 被告易金明、晏金芬未作答辩。 经审理查明：2017年6月16日，原告威宁富民村镇银行与被告易金明签订了《个人信用借款合同》、与被告晏金芬签订了《保证函》。借款合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2017年9月6日至2018年9月5日，月利率7.98‰，按季付息，每季20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期还款则按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复利。保证函约定，被告晏金芬对该笔借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。原告当日向被告易金明发放了50000元贷款。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的二被告身份证、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、二被告所在村委会出具的证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告威宁富民村镇银行与被告易金明签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案原告威宁富民村镇银行按照合同的约定向被告易金明发放借款后，易金明亦应按合同约定及时、足额偿还利息并在借款到期时归还借款本金。然而本案被告易金明在借款到期后未履行还款义务，其行为违反了双方签订的《个人信用借款合同》的约定，构成违约，故对原告要求易金明偿还计算至2019年3月20日的本息58186.13元及之后的罚息、复息的请求，本院予以支持。被告晏金芬与原告签订了《保证函》，其自愿为易金明的借款提供连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告易金明于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金及计算至2019年3月20日利息共计58186.13元人民币； 二、由被告易金明按《个人信用借款合同》的约定从2019年3月21日向原告威宁富民村镇银行股份有限公司支付利息、罚息及复利至履行完毕为止； 三、由被告晏金芬对上述两项债务承担连带保证责任。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1254元由被告易金明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  苏 苹 人民陪审员  金佳永 人民陪审员  禄大营 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  刘 胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25848号原告：陆彩娟，女，1945年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。被告：甘洪源，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告陆彩娟与被告甘洪源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月四日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5349号原告：王洪祥，男。委托代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告王洪祥诉被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪祥的委托代理人寇世国、被告盖永善的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月至2017年7月期间，我在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠我工资5295元未付。要求：1、被告立即给付我的工资5295元，并承担自欠款之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告赔偿我因提起诉讼的误工费及路费等损失3000元。被告辩称：原告没有直接证据证明我俩因存在雇佣关系而产生的欠付工资的法律事实，工资已全部付清；原告要求我承担误工费及路费等损失没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月28日，被告王永善与王典桂签订了拆除及改建（或加固）工程施工合同，转包了位于大连市普兰店区的奥特莱斯商场大楼的拆除工程、改建（或加固）工程，包工包料、包质量、包安全、包工期。因此，被告雇佣原告等人进行劳务，并安排高云胜为工地负责人，安排孙振华从事会计工作负责计帐。孙振华制作的工资发放明细表中记载：原告的劳务费共计11895元，被告给付了6600元，尚欠原告劳务费5295元未付。本院所确认的上述事实，有拆除及改建（或加固）工程施工合同、普兰店区人民法院对王典桂的询问笔录、农民工个人工资证明、工资发放明细表、出勤表、甘井子区人民法院的刑事庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告雇佣原告为其转包的工程工作，应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任。既然被告安排孙振华负责记帐，安排高云胜为工地负责人，那么对孙振华或高云胜所记录或签名的工资发放明细表和出勤表等相关材料应当予以采信。被告申辩工资已全部付清，但没有相关付款证据，本院不予采信。因原、被告未约定给付劳务费的具体时间和利息，故被告应当自原告向法院请求权利之日起承担按年利率6%计算的利息。原告要求劳务费5295元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护，但其要求的误工费及路费没有法律和事实依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盖永善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王洪祥劳务费5295元，并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告王洪祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10392号原告：吴建军，男，汉族，1982年1月3日出生，住浙江省建德市。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第140725号关于第30888006号“暴风雨神”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第30888006号“暴风雨神”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃2501群组的服装，2503群组的驾驶员服装，仅主张在“雨衣”和“防水服”商品上的注册，与第19846326号“暴风雨及图”商标（以下称引证商标一）不构成类似，引证商标一已不再构成注册障碍。二、第3650723号“暴风女神STORMGODDESS”商标（以下称引证商标二）核定的2501服装与诉争商标指定的2504防水服属于跨类保护，但类似度不强，不构成类似商品，且二者构成元素、呼叫、含义和整体视觉效果不同，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月14日。3.标识：“暴风雨神”4.指定使用商品（第25类、待删类似群2501-2505）：服装、雨衣、防水服、驾驶员服装。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：美国苹果服饰（控股）有限公司。2.申请日期：2016年5月4日。3.专用权期限至2027年9月13日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2513）：婚纱。（二）引证商标二1.注册人：马强。2.申请日期：2003年7月29日。3.专用权期限至2026年3月6日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501）：羽绒服装；服装；裤子；外套；针织服装；风衣；大衣；背心；运动衫；T恤衫。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告向法院提交了百度搜索页等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审中，原告明确表示放弃在2501群组的“服装”，2503群组的“驾驶员服装”上的注册，因此其指定使用的商品与引证商标一核定使用的2513群组的“婚纱”已经不构成类似商品，故引证商标一已经不构成诉争商标的注册障碍。诉争商标指定使用的“雨衣、防水服”为2501、2504群组，其与引证商标二核定使用的服装属于跨类似群保护商品，因此诉争商标与引证商标二属于商品类似。诉争商标由汉字“暴风雨神”构成，与引证商标二的显著认读部分汉字“暴风女神”，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，在文字、呼叫、含义等方面相近，依据一般认读习惯，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标二共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴建军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴建军负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  黄 晶二〇一九年九月二十日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5957号原告：王根全，男，1962年12月11日生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈施，江苏顺邦律师事务所律师。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园福山路2号，统一社会信用代码：913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司执行董事。原告王根全诉被告江苏耀博机械有限公司(以下简称耀博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王根全及其委托诉讼代理人张清安、沈施到庭参加了诉讼，被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款48770元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买各类铁皮，2018年，被告因自身经营问题，拖欠包括原告在内的多家客户货款未支付，原告等多人向被告催要货款。2018年7月7日，双方经确认被告耀博公司尚欠原告货款48770元，双方还约定，若2019年7月7日之前一次性支付货款50%即243385元，则所有欠款终止，为此被告公司还向原告出具了一份固定格式的还款协议，然而截至今日，被告仍未按协议支付任何款项。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耀博公司未作答辩。经审理查明，2018年7月7日，原告与被告耀博公司签订一份固定格式的还款协议，该协议内容为，债务方（甲方）：江苏耀博机械有限公司债权方（乙方）：王根全江苏耀博机械有限公司由于国家产业政策要求强行关停，造成公司严重亏损，导致部分客户货款无能力偿还，经由双方在自愿的原则下达成以下还款协议，具体如下：一、尚欠货款金额4877元大写肆万捌仟柒佰柒拾元整；二、还款方式两种，以下任选一种选上画勾，没选作废：1、甲乙双方同意分五期还清，第一期还款时间为年月日，还款金额为20%计元。第二期还款时间为年月日，还款金额为20%计元，以此类推。2、按货款总金额50%计算计24385元。还款日为2019年7月7日，一次性还清，所有欠款终止，乙方不得再继续追究。三、在甲方按协议准时还款的情况下，乙方不得以任何理由方式干扰甲方，在甲方还清款项后，所有借据或者任何公司出具的相关手续自动作废，乙方承诺不再要求甲方再做支付。四、甲方按乙方指定账户打入款项用户名王根全，开户行南京农行，账号：62×××75。关于协议中约定的两种还款方式，原告方选择了第二种。庭审中，原告王根全陈述称，其是在南京从事废铁收购工作的，与丁府兵、蒋克洋三个人都是在南京从事这项工作的。2015年，被告公司到原告的南京废铁站，说要向我们购买废铁，当时约定1500元/吨左右，价格根据市场行情来上下浮动。2015年3、4月份开始，被告公司就自行到原告的南京废铁站进行提货，每次都是与被告公司的业务员林松平（音）在微信上沟通需要多少货，商定价格以后，然后由被告公司的驾驶员上门来提货，提货的时候，原告会开一份单据让驾驶员签名，单据上载明了数量、单价、总金额，驾驶员签名之后，原告自留一份，被告公司一份，因为时间长了，原告自留那份已经找不到了。被告公司每次去提货的车数也不一定，每回都是拉走之后的3、4天，被告公司确认没有质量问题后，将货款打到原告的农业银行的卡上。原、被之间大概有六、七十车货的往来，一车大概50000元左右，除了本案所涉金额之外，其余的被告公司已经及时结清了。剩余款项经多次催要，被告公司一直没有支付，一直到2018年7月4、5日的样子，被告公司的林松平联系原告说公司制定了一个还款协议，要原告过去和他们签一下。2018年7月7日，原告、丁府兵、蒋克洋就一起去被告公司商谈，当时被告方提出来两种方案，一种方案是一年之内打五折还清，另一种方案是分五年每年20%分期还清，因被告当时信誉已经不好，原告选择了一年之内打五折还清，当时原告认为这个协商的方案已经对被告非常有利了，也没有想过被告打五折后也会不还款，无奈之下，只能起诉至法院，请求法院判如所请。以上事实由原告提供的还款协议等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告向被告耀博公司主张货款的事实，有原、被告之间签订的还款协议等证据予以证实。根据该还款协议，被告耀博公司实际拖欠原告货款共计48770元，若被告在约定的限期内支付该笔货款，原告愿意做出让步总货款50%的选择，也即被告仅需支付24385元后，双方债权债务即终止，原告不得再主张剩余50%的货款，然被告耀博公司并未按约按期履行付款义务，根据双方签订协议的本意和诚实信用原则，原告现要求被告耀博公司支付全部货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏耀博机械有限公司应于判决生效后十日内向原告王根全支付货款48770元以及以48770元为本金，自2019年7月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半收取），由被告耀博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1020元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××56，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员 王云兰二〇一九年九月二十七日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更372号 罪犯陈江苇，男，1986年2月2日出生于广东省吴川市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年11月10日作出（2014）东刑初字第222号刑事判决，以被告人陈江苇犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。广西防城港市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）防市刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年4月15日交付执行。本院于2018年3月27日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2020年4月19日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（180）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈江苇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈江苇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈江苇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈江苇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计三个表扬，且该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈江苇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈江苇的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月19日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21738号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：宋爱华，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告宋爱华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。宋爱华未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求宋爱华偿还担保款11,340.54元及违约金7,500元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年7月14日，维仕公司、宋爱华与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向宋爱华发放金额为25,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为宋爱华提供担保，维仕公司为宋爱华向信托公司承担连带保证责任；宋爱华承诺自次月起连续36个月以每月1,144.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。宋爱华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，宋爱华应向维仕公司支付违约金7,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，宋爱华未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于宋爱华的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为宋爱华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11,340.54元。宋爱华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，维仕公司、宋爱华及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向宋爱华发放金额为25,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为宋爱华向信托公司承担连带保证责任，宋爱华则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；宋爱华自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,144.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息944.44元、服务费及担保费200元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此宋爱华必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若宋爱华违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，宋爱华还应向维仕公司支付违约金7,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月15日依约将贷款划入宋爱华指定的银行账户。但自2016年5月起宋爱华就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于宋爱华的长期违约行为，导致信托公司与宋爱华解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为宋爱华支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11,340.54元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、宋爱华及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、宋爱华具名的《个人消费信托贷款借款借据》、宋爱华的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。宋爱华未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、宋爱华及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向宋爱华提供了贷款、服务及担保，宋爱华应当按照合同约定的方式分期付款。现宋爱华逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求宋爱华偿还担保债务11,340.54元及支付违约金7,500元，符合法律规定，本院予以支持。宋爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋爱华自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司11,340.54元；二、宋爱华自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金7,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元,减半收取计136元,由宋爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川1302刑更7号 罪犯严礼兵，男，1987年7月2日生，汉族，小学文化，住南充市高坪区。 2018年6月22日，本院作出了（2018）川1302刑初307号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人严礼兵有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。四川省南充市高坪区司法局于2019年9月2日书面建议本院撤销对罪犯严礼兵的缓刑。本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 执行机构南充市高坪区司法局提出罪犯严礼兵有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令的行为，具体事实如下：2019年2月17日17时许，社区服刑人员严礼兵在位于顺庆区仪凤街“九红宾馆”烫吸冰毒，当场被南充市公安局顺庆区分局抓获，2019年2月27日南充市公安局顺庆区分局以南顺公（北城）强戒决定（2019）32号强制隔离戒毒决定书对严礼兵强制戒毒二年（自2019年3月4日至2021年3月3日）。该局按照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯严礼兵撤销缓刑。 经审理查明：罪犯严礼兵因吸食冰毒被强制隔离戒毒。上述事实有执行机构提供的强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。 本院认为：罪犯严礼兵在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规以及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川1302刑初307号刑事判决中对罪犯严礼兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月中的缓刑执行部份。 二、对罪犯严礼兵收监执行原判有期徒刑十个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张少龙 二〇一九年九月十八日 书记员  郭 婷
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3375号 麦学*、冯丽*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于麦学*、冯丽*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15863号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴福仔，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴福仔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴福仔经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴福仔偿还原告信用卡透支款154,562.46元(暂计至2018年10月7日，其中本金59,961.89元、利息83,496.39元、滞纳金7,620.18元、分期手续费2,484元、年费1,000元)；2、判令被告吴福仔支付自2018年10月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：143,458.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴福仔承担。事实和理由：被告吴福仔在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月7日累计欠款154,562.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告吴福仔未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴福仔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福仔应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,961.89元；二、被告吴福仔应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,391.25元，由被告吴福仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初548号之一原告：马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK,Denmark）。代表人：安妮·彼得堡歌（AnnePindborg），该公司董事会成员。代表人：卡罗琳·彭托皮丹（CarolinePontoppidan），该公司董事会成员。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：李毅杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：青岛海西格玛化工有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区山东路22号1号楼14F户。法定代表人：苏安平，该公司执行董事。委托代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。本院在审理原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）与被告青岛海西格玛化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年九月六日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2444号之十八 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R（1-1）。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：张国锋，男，1974年10月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：陈晓方，女，1975年2月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：定远县南方驾校培训有限公司，住所地安徽省定远县定城镇泉坞山，组织机构代码55920994-8。 法定代表人：张国锋，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人张国锋、陈晓方、定远县南方驾校培训有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省定远县人民法院（2019）皖1125执2444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国胜 二〇一九年九月五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1268号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人秦某，男，1969年11月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月23日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年10月21日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年4月27日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1259号起诉书指控被告人秦某犯非法持有毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月16日下午17时许，被告人秦某在广州市增城区新塘镇南安村桥头山边路3号路段时被抓获，现场缴获白色晶体9包、白色粉末状固体4包等物品，经鉴定，检出海洛因成分的毒品净重共计8.25克，检出甲基苯丙胺成分的毒品净重共计6.57克。公诉机关认为，被告人秦某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人秦某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人秦某归案后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议判处被告人秦某一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元到四千元。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍资料；抓获经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00111号检验报告；广东省广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第409号刑事判决书及刑满释放证明书、广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法刑初字第403号刑事判决书、罪犯档案资料；现场检测报告书；视频资料；被告人秦某的供述及其指认了涉案毒品、被抓获地点等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因共计十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人秦某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人秦某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日至2019年4月27日，又自2019年9月9日至2020年8月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品海洛因8.25克、甲基苯丙胺6.57克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年九月九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执恢1号之一申请执行人：王太和,男,1954年4月18日出生,住长治市上党区。被执行人：长治市上党区苏店镇东申家庄村民委员会,住所地长治市上党区苏店镇东申家庄村。本院在执行王太和与长治市上党区苏店镇东申家庄村民委员会借款合同纠纷一案中，山西省长治市中级人民法院(2017)晋0421民终1192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行判决书所确定的义务，本院对被执行人财产进行了调查，累计执行到位11万元，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  崔翔宇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢670号 周辽源、杨君、郭树林、刘进文： 周辽源与杨君、郭树林、刘进文合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计202150.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年9月25日全部履行完毕。至此，周辽源向本院申请执行的(2013)达民初字第2305号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
（2019）吉0422执635号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执635号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2604号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐文,男，1972年12月30日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告徐文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文偿还原告借款本金人民币265635.25元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）22807.01元、复利709.96元，本息合计289152.22元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告徐文从青岛分行处办理流动资金贷款490000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。徐文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告徐文（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年2月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐文发放贷款300000元，此后被告徐文循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告徐文尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金265635.25元，利息（含罚息）22807.01元、复利709.96元，本息合计289152.22元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐文签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金265635.25元；二、被告徐文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金265635.25元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5637元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执592号 申请执行人：郑健生，男，1974年12月8日出生，住广东省恩平市。 被执行人：吴瑞丹，女，1975年7月7日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人郑健生与被执行人吴瑞丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1740号民事判决书偿还借款本金20000元及利息给申请人，并负担案件受理费150元，执行费200元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年7月9日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郑东炫