重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9834号 原告：陈亚玲，女，1980年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆宏州律师事务所实习律师。 被告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台），统一社会信用代码915001129028684238。 法定代表人：王光建，龙湖物业服务集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦祺，中豪律师事务所实习律师。 原告陈亚玲与被告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚玲的委托诉讼代理人周伟、胡罗旭，被告龙湖公司的委托诉讼代理人余越到庭参加了诉讼。审理中，因原告陈亚玲申请司法鉴定，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告陈亚玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付经济赔偿金35764元；2、判令被告赔偿物业管理费损失29798.73元、公摊水电费损失4202.39元，共计34001.12元；3、判令被告承担评估鉴定费7000元；4、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市沙坪坝区×路×号×幢×号房屋的所有权人，被告系该房屋所在小区的物业服务企业，管理小区公共区域内的水、电阀门，开发商于2013年10月左右通知原告接房，原告于2013年12月底接房，原告接房时该房屋的水、电已开通，后被告将该房屋的电、水阀门关闭，原告要求被告开通水电被拒后诉至贵院，被告收到法院传票后于2018年7月30日开通了水电阀门，被告的侵权行为造成了原告一定程度的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告龙湖物业公司辩称，案涉房屋是由开发商直接交付给原告，并非被告代为交付给原告，在房屋交付给原告时，水、电阀门处于关闭状态，并非被告关闭了水电阀门，被告不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈亚玲系重庆市沙坪坝区×路×号×幢×号房屋的产权人。2012年7月19日，被告龙湖物业公司（原重庆新龙湖物业服务有限公司）作为甲方、原告陈亚玲作为乙方签订《龙湖.U城二期别墅前期物业服务协议》，协议约定甲方同意提供、乙方同意接受甲方对龙湖.U城二期别墅实施物业服务，其中，该协议第五条“乙方承担的费用及缴纳方法”约定：“1.1物业服务费主要构成：1.1.1小区公共秩序维护费；1.1.2小区公共区域清洁、保洁服务费；（但所有政府另行征收的如垃圾处置费等费用均未包含其中）1.1.3小区公共区域绿化养护、服务费；1.14条小区房屋共用部位维修（小修）及保养费；1.15条小区共用设施设备日常运行、维护（小修）及保养费；1.16小区公共区域四害防治费用；1.17摊销的公司管理费，甲方的办公管理费；1.18甲方员工的薪酬、社会保险、福利、制服及相关器具、耗材等费用；1.19甲方用于业主服务的固定资产折旧费；1.1.10甲方为小区公共区域所投保的公众责任险等保险费用；1.1.11甲方用于上缴有关部门的零星费用；1.1.12甲方用于上缴有关部门管理费、税费；1.1.13甲方的合理利润；1.14甲方用于为业主公共利益服务而发生的其他费用……1.4公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.30元/平方米.月计。以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的公摊水电费差额不作退补，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行帐务公布，接受业主监督。第2.1条“住宅物业服务费：”约定：“别墅物业服务费收费标准，从交付之日起，第一年和第二年按建筑面积4.0元/平方米/月计收；从第三年起按建筑面积4.5元/平方米/月计收”，该协议第3.1.4条约定：“住宅（商业用房）交房后，若水电气任何一表进行了走动以及已装修、已入住的，物业服务费按收费标准全额收取；若经物业服务公司和业主（使用人）共同确认水电气表均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行。若相关政策发生变化，按国家新规定执行。”3.2“公摊水电费”约定：“……交房后，无论房屋是否空置、装修、被占用，公摊水电费的收取标准均按本协议第五条.1.4项的约定执行……” 另查明，本院于2018年6月12日立案受理原告陈亚玲与被告龙湖物业服务集团有限公司侵权责任纠纷一案，原告陈亚玲在该案中向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即为原告开通重庆市沙坪坝区×路×号×幢×号房屋的水源和电源。2018年7月18日，本院作出（2018）渝0106民初8938号民事判决，判决驳回原告陈亚玲的诉讼请求，该判决现已生效。 再查明，本院（2018）渝0106民初8938号民事判决载明：“本院经审理认定的事实如下，原告系重庆市沙坪坝区×路×号×幢×号房屋的产权人，该房屋已办理接房手续。被告系涉案房屋所在小区的物业服务企业，管理小区公共区域内的水、电阀门。开发商在向原告交付涉案房屋时，水、电已接通。由于涉案房屋尚未装修，为空置房，水、电阀门平时处于关闭状态。审理中，原告称2018年6月10日下午15时许，原告和准备购买涉案房屋的人一起到被告物业办公室要求被告打开涉案房屋水、电，被告不同意，后来被告工作人员称可以临时打开水、电，但当天要关闭，然而最终被告实际并未为原告打开水、电阀门。当天晚上，由于需要往涉案房屋里搬运大量装修材料，原告要求被告的工作人员打开涉案房屋的电源，被告工作人员以已下班为由拒绝了原告的要求，导致双方之间的矛盾激化，所以原告才起诉至法院。被告称2018年6月10日下午原告要求打开水、电，被告即为原告打开了涉案房屋的水、电阀门，但在下班时又关闭了。当天晚上原告因搬运装修材料要求打开电源，当时被告确已下班了，另由于原告尚未办理装修手续，是不能进行装修的，故当天晚上被告就没有为原告打开电源。本院受理本案后，向被告送达了起诉状副本、传票。被告在收到传票后即为原告打开了涉案房屋的水、电阀门，并称其不会再关闭……” 审理中，原、被告双方均认可原告在2018年8月31日补交了从2014年开始未缴的物业服务费、公摊水电费，原告已交的物业服务费标准为2.25元/平方米/月，公摊水电费0.3元/平方米/月。原、被告双方还一致认可被告龙湖物业公司应原告的要求，在2018年6月10日开通水电阀门后，当晚又关闭了水电阀门，直至被告龙湖物业公司于2018年7月17日开通案涉房屋的水电阀门。原告陈亚玲陈述其从2019年1月1日起开始装修案涉房屋，目前案涉房屋正在装修，尚未入住。 原告陈亚玲申请对位于重庆市沙坪坝区学智路902号11幢1-6房屋自2014年1月1日起至2018年7月30日止租赁房屋租金总额进行鉴定，本院依法委托重庆龙源资产房地产土地评估有限公司进行评估，该公司出具龙源（2019）司鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经鉴定，陈亚玲所有的位于重庆市沙坪坝区学智路902号11幢1-6房屋自2014年1月1日起至2018年7月30日止租赁房屋租金总额为：人民币35764.00元，大写叁万伍仟柒佰陆拾肆元整。其中，2014年1月1日至2014年12月31日房屋租金为：7560.00元；2015年1月1日至2015年12月31日租金为：7669.00元；2016年1月1日至2016年12月31日租金为：7829.00元；2017年1月1日至2017年12月31日租金为：7963.00元；2018年1月1日至2018年7月30日租金为：4743.00元。原告陈亚玲垫付评估费7000元。 上述事实，有原告陈亚玲举示的本院（2018）渝0106民初8938号民事判决书、招商银行户口历史交易明细表、重庆龙源资产房地产土地评估有限公司出具的司法鉴定意见书、重庆增值税普通发票，被告龙湖物业公司举示的龙湖U城2期别墅前期物业服务协议、临时管理规约、客户收费历史明细以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对被告龙湖物业公司应原告的要求，在2018年6月10日开通水电后,又在同日关闭案涉房屋的水电阀门，后被告龙湖物业公司于2018年7月17日开通了涉案房屋的水电阀门等事实无异议，本院予以确认。被告龙湖物业公司作为案涉房屋所在小区的物业服务企业，对原告陈亚玲所有的房屋擅自采取断水断电措施，致使原告陈亚玲无法正常使用其房屋，侵犯了原告陈亚玲的财产权利，应当赔偿原告陈亚玲在此期间因无法使用房屋而遭受的损失。被告龙湖物业公司辩称原告陈亚玲未在装修前书面告知被告，为了制止原告陈亚玲的违法装修行为，被告在2018年6月10日关闭了案涉房屋的水电阀门，对此，本院认为，即使原告陈亚玲在装修案涉房屋前存在未将装修事宜口头或书面告知被告或者存在其他违反装饰、装修规定的行为，被告龙湖物业公司可以报告相关行政管理部门，由相关行政管理部门依法处理，被告龙湖物业公司不得以此为由实施断水断电的行为,被告龙湖物业公司的该项辩称，理据不足，本院不予采信。关于原告陈亚玲主张被告龙湖物业公司关闭水电阀门等侵权行为系从原告接房后开始的问题，本案中，原、被告在庭审中确认原告是在2013年12月底接房，虽然本院（2018）渝0106民初8938号民事判决书载明“由于涉案房屋尚未装修，为空置房，水电阀门平时处于关闭状态”，但是原告陈亚玲未提供证明被告龙湖物业公司在其接房后实施了关闭水电阀门的行为，故原告陈亚玲主张被告龙湖物业公司从原告接房后至2018年6月10日前实施了关闭水电阀门等侵权行为，无事实依据，本院不予采信。另外，即使被告龙湖物业公司从原告接房后因案涉房屋尚未装修等原因关闭水电阀门，原告陈亚玲在接房后亦应以各种形式要求被告龙湖物业公司开通水电阀门以供其使用案涉房屋之需，但是原告陈亚玲在本案中并未提供证据证明其从2013年12月底接房后至2018年6月10日前的长达四年多的期间以任何形式要求被告龙湖物业公司为其打开水电阀门，换言之，原告陈亚玲并无证据证明从其2013年12月底接房后至2018年6月10日前的期间，系因被告龙湖物业公司断水断电的行为造成其无法使用案涉房屋。综上，原告陈亚玲认为被告龙湖物业公司从其2013年12月底接房后至2018年6月10日前关闭案涉房屋的水电阀门造成其无法使用案涉房屋并据此主张各种赔偿，无事实依据，本院不予支持。 关于原告陈亚玲要求被告龙湖物业公司支付经济赔偿金的问题。本案中，原告陈亚玲认为被告擅自断水断电导致其无法使用该房屋，给其造成的直接经济损失应当参照开发商未交房或者逾期交房的损失进行赔偿。对此，本院认为，物的随时之使用可能性是有市场价值的，被告龙湖物业公司在2018年6月10日对原告陈亚玲所有的房屋擅自采取断水断电措施，致使原告陈亚玲无法正常使用其房屋，侵犯了原告陈亚玲的财产权利，应当赔偿原告陈亚玲在2018年6月10日至2018年7月17日期间因无法使用房屋而遭受的损失。根据龙源（2019）司鉴字第007号司法鉴定意见书，案涉房屋在2018年1月1日至2018年7月30日租金为4743.00元，故本院参照评估机构评定的案涉房屋在2018年的租金标准确定被告龙湖物业公司应赔偿原告陈亚玲自2018年6月10日至2018年7月17日期间因无法使用案涉房屋而遭受的损失831.71元。 关于原告陈亚玲要求被告龙湖物业公司赔偿物业费、公摊水电费的问题，本院认为，物业服务收费是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。根据案涉物业服务协议中“关于物业服务费主要构成”的约定，案涉房屋所在小区的物业服务费包括管理、房屋设备运行、清洁、保安、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费，故即使物业服务区域内的个别房屋因故未使用，但是物业服务的公共性支出始终存在。虽然被告龙湖物业公司在2018年6月10日至2018年7月17日期间对案涉房屋实施了关闭水电阀门的侵权行为，但是基于物业服务费中有关小区公共性支出构成的性质，原告陈亚玲作为案涉房屋的业主也应当交纳必要的物业服务费，根据本案查明的事实，从原告接房后至2018年12月底前，被告龙湖物业公司均是按案涉前期物业服务协议约定的物业服务费收费标准的50%向原告收取物业服务费，故对于原告陈亚玲要求被告龙湖物业公司赔偿物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于公摊水电费的问题，本院认为，公摊水电费系小区公共用电、用水产生的公共性支出，原告陈亚玲以被告龙湖物业公司对案涉房屋实施了关闭水电阀门的侵权行为为由要求其赔偿其支出的公摊水电费，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告陈亚玲的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙湖物业服务集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告陈亚玲赔偿831.71元； 二、驳回原告陈亚玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，减半交纳859元，鉴定费7000元，合计7859元（原告陈亚玲已预交），由原告陈亚玲负担6434元，被告龙湖物业服务集团有限公司负担1425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一九年九月二十三日 书记员 唐诗怡