wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7630号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《轻轻地告诉你》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《轻轻地告诉你》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《轻轻地告诉你》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《轻轻地告诉你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7659号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我需要你》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《我需要你》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《我需要你》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《我需要你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2275号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白源华，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2012年5月23日作出的狮府行决[2012]178号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社向梁楚岚发放：1.2019年医保费412元；2.2019年1月股份分配款4000元；3.2019年1月土地补偿款9000元（上述三项合计13412元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社向梁楚岚发放：1.2019年医保费412元；2.2019年1月股份分配款4000元；3.2019年1月土地补偿款9000元（上述三项合计13412元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1228号上诉人(原审被告):刘锡浩，男，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所律师。被上诉人(原审原告):王维，男，住甘肃省庆城县。上诉人刘锡浩因与被上诉人王维劳务合同纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021民初1187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘锡浩的委托诉讼代理人马雯成、被上诉人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘锡浩上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求;一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人结算后，上诉人欠付被上诉人5000元劳务费，后上诉人于2018年2月14日向被上诉人支付了5000元劳务费，因当时被上诉人称没有带欠条，故上诉人让其出具了收条。一审判决认定欠条上签名的王伟与本案被上诉人王维不是同一主体，对该收条未予认定错误。王维辩称，欠条上记载的5000元被答辩人未向答辩人支付。被答辩人每次向答辩人付款答辩人都出具了收条，并且每个收条答辩人都捺了指印，本案被答辩人出示的收条上签名不是答辩人的名字，也不是答辩人签字，并且该收条上没有答辩人的指印。王维向一审法院起诉请求：1.请依法判决刘锡浩支付拖欠其劳务费5000元；2.本案诉讼费用由刘锡浩承担。一审法院认定事实：2016年5月，刘锡浩承包了陕西省吴起县炼油巷小区住宅楼外墙粉白工程，2016年7月16日王维至该工地从事粉白、修窗边两项工作，双方约定劳务费260元/日。期间，刘锡浩向王维支付劳务费1960元。2016年9月27日，王维结束工作，经双方核算，刘锡浩应支付王维劳务费共计11960元，除去刘锡浩已向王维支付的1960元外，刘锡浩尚欠王维劳务费10000元。当日刘锡浩向王维出具了一张5000元的欠条，并说明另外的5000元属于修理窗边的劳务费，需经项目部核算，故未就该5000元向王维出具欠条。后刘锡浩于2016年后季向王维支付劳务费2000元，2017年后季再次支付劳务费3000元，下欠5000元未付。王维多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，王维、刘锡浩虽未签订书面合同，但王维为刘锡浩承揽的工程提供了劳务，完成了自己的劳务，且刘锡浩向王维出具了欠条，双方的劳务合同合法有效，刘锡浩应当按照约定支付王维劳务费，王维要求刘锡浩支付劳务费的理由正当，应予支持。2016年7月16日，刘锡浩就王维的劳务费结算后，对外墙粉白5000元劳务费出具了欠条，对修理窗边5000元劳务费未出具欠条，刘锡浩在庭审过程中并未对未出具欠条的5000元劳务费提出异议，视为对该笔劳务费的默认，王维也当庭陈述刘锡浩后于2016年和2017年共向其支付5000元，已经结清了该笔劳务费，予以确认。王维提交欠条证实刘锡浩尚欠其5000元劳务费未付，刘锡浩提交了一份5000元的收条予以抗辩，但该收条上载明的收款人姓名为王伟，刘锡浩未能提交证据证明王伟与本案原告王维系同一人，故对刘锡浩的抗辩理由不予采纳，对刘锡浩拖欠王维劳务费5000元的事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：刘锡浩于本判决生效后二十日内支付拖欠王维劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘锡浩负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否欠付被上诉人劳务费。上诉人主张其已将被上诉人劳务费付清，并且有被上诉人向其出具的收条为证。但上诉人出示的收条上记载的出具人的签名与本案被上诉人名称不一致，被上诉人否认该收条是其出具，上诉人也未提交其他证据证明其向被上诉人已支付清劳务费，故上诉人应当承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘锡浩负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳二〇一九年九月三十日书记员  郭馨阳
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初2118号   原告：敦化市翰章乡香水村村民委员会。   代表人：于宝风，村主任。   委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。   被告：敦化市牵手家政服务处，住所地敦化市胜利街民和委1组。   经营者：李莉，女，1977年1月10日出生，系敦化市牵手家政服务处经理，住敦化市秋梨沟镇富强委九组。   委托诉讼代理人：李树秋，经理。   敦化市翰章乡香水村村民委员会（以下简称香水村村委会）和敦化市牵手家政服务处不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。香水村村委会代表人于宝风及其委托诉讼代理人牟宗福与敦化市牵手家政服务处的委托诉讼代理人李树秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   香水村村委会提出诉讼请求：判令敦化市牵手家政服务处返还香水村村委会不当得利（工程款）人民币7万元。事实与理由：香水村村委会与敦化市牵手家政服务处没有合同权利义务关系，2018年1月16日，香水村村委会通过银行汇入敦化市牵手家政服务处账户7万元。敦化市牵手家政服务处取得利益无法律根据，且不归还，故起诉。   被告辩称，敦化市牵手家政服务处确实收到过7万元钱，该笔钱款是委托代理人李树秋的文化广场的钱，但当时都是口头协议，因为我们要求工程汇款均是公对公的账户，所以我要求打到了敦化市牵手家政服务处。被告的委托代理人李树秋给香水村村委会干了不止一份活，早期也有过打款，他们将工程款打到敦化市牵手家政服务处没有书面协议，都是口头约定的。敦化市牵手家政服务处在这个工程中没有干任何的工程，李树秋也不是敦化市牵手家政服务处的经营者。只是因为李树秋与敦化市牵手家政服务处的经营者系亲属关系才打款。   经本院审理查明：2018年1月16日，香水村村委会向敦化市牵手家政服务处转账工程款7万元，敦化市牵手家政服务处与香水村村委会无任何工程承包关系。   本院认为，本案系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。香水村村委会误将返还给李艳春的7万元汇入敦化市牵手家政服务处，李艳春对此并不知情。敦化市牵手家政服务处承认确收到该7万元汇款，但其抗辩认为该7万元系香水村村委会与本案敦化市牵手家政服务处的委托诉讼代理人李树秋之间存在其他的工程款，且香水村村委会向敦化市牵手家政服务处转账系李树秋同意要求，才进行转账的，该钱款不应属于不当得利，不应该返还。但是经过庭审调查，敦化市香水村对其抗辩主张并未举证予以证实，故本院认为，敦化市牵手家政服务处与香水村村委会在无其他的债务往来的基础上，香水村村委会向其转账工程款7万元，使香水村村委会利益受到损失，敦化市牵手家政服务处已经构成不当得利，应该返还香水村村委会7万元，故对于香水村村委会的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十二条的规定，判决如下：   敦化市牵手家政服务处于本判决生效之日起3日内返还敦化市翰章乡香水村村民委员会人民币7万元。   如果敦化市牵手家政服务处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由敦化市牵手家政服务处负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。?   ???????????????????????????????   审判员 杨思佳     二Ｏ一九年九月十日   书记员 矫爱玲
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执475号 申请执行人：张彦，男，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：雷燕，女，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：余红，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：刘运生，男，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：施磊，男，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：冷月，女，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：钱丽萍，女，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：李俊，男，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：李娟，女住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：杨红，女，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人张彦、雷燕、余红、刘运生、施磊、冷月、钱丽萍、李俊、李娟、杨红与被执行人青阳县金诺融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张彦、雷燕、余红、刘运生、施磊、冷月、钱丽萍、李俊、李娟、杨红与被执行人青阳县金诺融资担保有限公司于2019年9月29日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3965号 原告:李卫良，男，汉族，居民，1967年11月8日生，户籍所在地:高密市，现住高密市。 委托诉讼代理人：徐占先，高密天衡法律服务所法律工作者。 被告:崔继青，男，汉族，居民，1994年12月10日生，住潍坊市坊子区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地，青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层。统一社会信用代码:913702006752706314。 负责人:林辉，总经理。 委托诉讼代理人:邓建莉，山东万信律师事务所律师。 原告李卫良与被告崔继青、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐占先、被告崔继青、被告平安保险公司委托诉讼代理人邓建莉均到庭参加诉讼，并于2019年9月4日进行了庭后证据交换，原告委托诉讼代理人徐占先到庭参加，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失共计205600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日17时30分，崔继青驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿高密凤凰大街由东向西行驶至西小庄路口时，与推着手推车的行人李卫良碰撞，致两车损坏，李卫良受伤住进高密市中医院，后又转至潍坊眼科医院治疗，现已好转出院。经高密市交通警察大队认定崔继青负该事故的主要责任，李卫良负该事故的次要责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，保险期限是2017年1月20日至2018年1月19日。 被告崔继青口头辩称：事故发生属实，对责任认定无意见。在保险公司投保交强险及100万元的商业三者险及不计免赔率险属实，由保险公司进行赔偿。 被告平安保险公司口头辩称:事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险及不计免赔险属实，对于原告合理损失我公司同意在交强险责任限额内承担，超出部分如无免责情形同意按商业险保险条款以及事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不承担。我们垫付了1万元医疗费。 庭审时，原、被告对公安局的事故认定书、交强险和商业险保单二份以及驾驶证、行驶证均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事故发生经过、交警责任认定以及投保情况均予确认。 原告因交通事故造成的损失，本院确认如下： 1.医疗费73127.3元。原告提供高密光明眼科医院的门诊病历1份、门诊收费发票2份；潍坊眼科医院住院病历2份、体温表2份、门诊病历1份、收费发票2份、用药明细2份、门诊收发票3份、诊断证明4份；高密市中医院门诊病历1份、住院发票2份、用药明细2份、住院病历2份、门诊收费发票7份；潍坊市立医院门诊病历1份、门诊收费收据2张为证。 2.住院伙食补助费6200元，住院总计124天，每天按50元计算。被告主张挂床52天，与原告庭后证据交换时提供的住院期间的体温表不符，本院不予采信。 3.护理费16761.71元，经鉴定李卫良护理期间为住院期间，2人护理30天，其余时间为1人护理。李振华系原告李卫良之侄，护理30天；李卫增系原告李卫良之哥，护理124天。李振华系高密市密水街道刘戈庄人，国家统计局区划代码为112城乡结合部。按照2018年度山东省城镇和农村居民人均可支配收入分别为39549元、16297元计算，为2295.04[（39549+16297）÷2÷365×30]元。李卫增在高密市刘世青木制品厂工作，月均工资为4500元，但未提交完税证明，按月工资3500元计算，为14466.67（3500÷30×124）元。有原告提供鉴定报告、李卫增和李振华身份证以及与李卫良亲属关系证明、李卫增工作单位营业执照复印件、事故发生前三个月的工资表、工资停发证明为证。 4.误工费24080元。原告李卫良系高密市森美达实木加工厂工人，事故发生前月均工资为3440元，经鉴定李卫良的误工时间为210天，误工费计算为24080（3440÷30×210）元。 元。有原告提供的鉴定报告、身份证复印件、工作单位出具的工资停发证明、事故发生前三个月工资表、工作单位营业执照和高密市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书为证。 5.伤残赔偿金61430.6元，经鉴定原告李卫良骨盆之伤构成十级伤残，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定视觉功能障碍构成十级伤残，原告出生于1967年11月8日，自2013年以来一直居住在高密市密水街道刘戈庄，应按城乡结合部计算，为61430.6（39549+16297）÷2×20×11%]元。有鉴定报告2份、身份证复印件1份、密水街道刘戈庄居委会出具的居住证明1份、房屋租赁1份、房权证1份、高密市井沟镇金宝山村民委员会出具的无土地证明1份为证。 6.营养费3720元。经鉴定营养124天，每天30元。 7.鉴定费4385元。鉴定费收费发票2份为证。 8.交通费1240元。按住院124天，每天10元计算。 9.精神损害抚慰金1100元。 以上损失共计192044.61元，原告银行账号为：62×××94，开户行：高密农村商业银行，户名：李卫良。 本院认为，原告李卫良与被告崔继青发生交通事故，被告崔继青在被告平安保险公司投保交强险和商业险，故被告平安保险公司理应根据交警责任认定情况在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付）、伤残赔偿金104612.31（护理费16761.71+误工费24080+交通费1240+伤残赔偿金61430.6+精神损害抚慰金1100）元。原告其他损失共计77432.3（192044.61－104612.31-10000）元，因原告是行人，由被告平安保险公司根据交警责任认定在商业险限额内赔偿原告69689.07（77432.3×90%）元。原告诉称超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告李卫良因交通事故造成的损失174301.38元（其中在交强险限额内赔偿104612.31元，在商业险限额内赔偿69689.07元），于本判决生效之日起十日内付清，且付至原告李卫良银行账号（开户行：高密农村商业银行，银行账号：62×××94，户名：李卫良）内。 二、驳回原告李卫良其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告李卫良负担299元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担1893元（因原告李卫良已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内付至原告李卫良上述银行账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年九月四日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3379号 李*、***、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于李*、***与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终121号上诉人（原审起诉人）肖高和，男，1955年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人肖高和因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初92号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人肖高和上诉称，原审认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限与事实不符。1.原审认定2017年7月4日，上诉人已知道黄琪颁发了房产证或黄琪转卖给他人的房产证，是政府下抄告单之前的老房产证。上诉人并不知道黄琪的房产证是什么时候加盖抚州市土管局的印章，以及什么时候抚州市自然局为黄琪办理的划拨土地转国有土地手续，所谓的异议登记也没有主体内容和登记时间；2.行政行为是本案的焦点，抚州市自然资源局把黄琪的房屋强行划为国有土地是单方行为，行政行为的起算时间应当是办理不动产手续的发证时间，即为2017年12月22日；3.异议登记原本就是抚州市自然资源局为了包庇黄琪设的骗局，因为本案主体是权属争议，根据不动产条例规定应当不予登记。又根据谁先登记就应谁先起诉的原则，本应由黄琪先提起诉讼，而抚州市自然局采用公告的方式使上诉人被迫进行异议登记。一审裁定违背事实，请求二审法院依法撤销原审不予立案裁定，并立案审理支持上诉人的原审诉讼请求，撤销涉案权属证书，本案诉讼费由抚州市自然局负担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合法定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，上诉人肖高和要求撤销的黄琪抚房权证青-××号房屋所有权证系2006年5月由抚州市房地产管理局颁发，2017年6月，黄琪向抚州市不动产登记中心提出办理不动产权证书申请，抚州市不动产登记中心受理黄琪的申请，并依法向社会发布了不动产登记公告。上诉人肖高和于2017年7月4日向抚州市不动产登记中心提出异议登记申请，并填写不动产登记申请表，该申请表中载明：义务人姓名（名称）“杨建辉（原合同杨富谦）、张友盛、黄琪（原合同胡素兰）”，登记原因“异议登记，青字第0002657号、青字第0002449号、青字第0007431号”。由此可知，上诉人肖高和在2017年7月4日即已知道抚房权证青-××号房屋所有权证颁发的事实。即使从上诉人肖高和自认的“行政行为的起算时间应当是办理不动产手续的发证时间，即为2017年12月22日”起算起诉期限，从有利于保护行政相对人诉权的角度，起诉期限应从2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行日起，重新计算1年起诉期限，亦仅截止到2019年2月8日。上诉人肖高和于2019年7月31日向法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由，故一审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人肖高和的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年九月十七日法官助理刘凯超书记员刘云
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执783号申请执行人：公超，男，汉族，1988年12月11日出生，户籍地：泰安市岱岳区。被执行人：董涵，男，汉族，1976年11月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人公超与被执行人董涵的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5543号民事调解书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年4月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，被执行人董涵名下车辆未实际掌握，暂时无法处置，线上无其他财产可供执行。2019年5月16日协助冻结了董涵在泰山区法院的执行款50000元。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经询问当事人，未能提供有效的线下查询结果。2019年9月9日将被执行人限制高消费，2019年5月16日将被执行人列入失信被执行人名单，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，现承办人通过电话约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  刘晓丛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民再9号监督机关：吉林市丰满区人民检察院。原审原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所地：吉林市吉林大街75号。法定代表人：刘向阳，该行行长。委托代理人：张洪瑞，该行员工。原审被告：谢凯，男，汉族，1977年7月28日出生，农民，住吉林市。原审被告：常红，女，满族，1981年3月27日出生，农民，住吉林市。原审被告：刘玉柱，男，汉族，1973年5月27日出生，农民，住吉林市。原审被告：侯玉振，女，满族，1976年8月30日出生，农民，住吉林市。原审被告：宋玉侠，男，汉族，1951年11月8日出生，农民，住吉林市。原审被告：孙宪清，女，汉族，1951年3月30日出生，农民，住吉林市。0原审原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与原审被告谢凯、常红、刘玉柱、侯玉振、宋玉侠、孙宪清借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销（2010）吉丰民二初字第277号民事判决书；二、准许原审原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行撤诉。?案件受理费（已减半）262元，由中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行负担。?审 判 长  冷启超人民陪审员  刘广山人民陪审员  侯义全二〇一九年九月十一日书 记 员  赵悦淞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执624号 申请执行人：任启全，男，汉族，生于1966年5月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山一幢一层。 法定代表人：孙清泉，董事长。 关于任启全与南充市得泰房地产开发有限公司（下称得泰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初278号民事判决书确定：得泰房产公司于判决生效后三个月内协助任启全办理位于金山大厦3单元2层××号房屋、嘉陵区川北购物中心19幢3单元2楼××号房屋不动产权利证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任启全向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月9日向南充市不动产登记中心送达了生效判决书及协助执行通知书，要求南充市不动产登记中心在收到本院协助执行通知书后三十日内为申请执行人任启全办理位于金山大厦3单元2层××号房屋、嘉陵区川北购物中心19幢3单元2楼××号房屋的不动产权利证书，南充市不动产登记中心收到本院相关文书后未办理案涉房屋的不动产权利证书。本院于2019年7月1日再次向南充市不动产登记中心去函，要求在2019年7月10日前办理上述房屋的不动产权利证书，2019年7月8日，南充市不动产登记中心回函（南市不动产函2019第23号），称金山大厦至今未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，因该项目涉及超用地批准面积、超容积率，至今未补办相关用地手续，在该公司未完善相关手续的情况下，金山大厦不能满足房屋所有权各项登记要求，因而无法办理金山大厦房屋的不动产权利登记，待得泰房产公司补办相关用地手续及缴纳相应土地出让金，并申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记后，才能为金山大厦业主办理不动产权证，川北购物中心房屋具备房屋初始登记条件。本院多次通知得泰房产公司协助完善金山大厦相关办证事宜，得泰房产公司称因案涉土地超面积涉及一系列问题，得泰房产公司已多次向嘉陵区政府、南充市国土资源局、南充市人民政府汇报，但至今相关部门依然未解决，其现在亦无法完善相关办证手续，也无法协助申请执行人办理产权登记。本院认为，本案案涉嘉陵区川北购物中心房屋办证手续正在办理过程中，涉及嘉陵区金山大厦房屋因历史遗留问题未解决暂时无法办理不动产权利证书，因而金山大厦相关房屋要求办理产权登记的条件不具备，应予终结。待相关问题解决后，申请执行人、被执行人可直接向不动产登记部门申请办理案涉房屋产权登记手续，亦可向人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执624号案件中对嘉陵区金山大厦3单元2楼××号房屋办理不动产权利证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年九月十六日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15868号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：肖家余，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告肖家余信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告肖家余经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖家余偿还原告信用卡透支款130,973.45元(暂计至2018年10月9日，其中本金49,635.27元、利息80,001.32元、滞纳金336.86元、年费1,000元)；2、判令被告肖家余支付自2018年10月10日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：129,636.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖家余承担。事实和理由：被告肖家余在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月9日累计欠款130,973.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告肖家余未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖家余持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家余应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,635.27元；二、被告肖家余应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,919.47元，由被告肖家余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0322民初1650号原告：段鹏刚，男，生于1990年3月20日，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：刘建平，男，生于1955年5月28日，住四川省广元市利州区。被告：陕西北方管道建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈伟东，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑伟，陕西德茂律师事务所律师，特别授权代理。原告段鹏刚诉被告刘建平、陕西北方管道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段鹏刚及其委托代理人刘红利、被告陕西北方管道建设工程有限公司的委托代理人刘淑伟到庭参加了诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告段鹏刚起诉称：2018年8月，第二被告将承揽于美能燃气公司的位于XX镇XX村、江湖村的管道工程转包给第一被告，原告受雇于第一被告从事工地电焊劳务。工程结束后，第一被告就欠付原告的劳务费15300元由其工地负责人王某某出具了工单。经原告催要，二被告两次支付劳务费6000元，剩余劳务费9300元未付。现请求由被告连带支付劳务费9300元。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了微信截图两张。被告刘建平未提出答辩，未提供证据。被告陕西北方管道建设工程有限公司答辩称:第二被告将管道施工分包给第一被告，分包合同约定为按量付款，工期40天，合同总价为13万元，现已支付11万元，且第一被告拖延施工，应赔偿第二被告损失。在签订合同时，第一被告称其具有劳务分包资质，在合同履行中才告知第二被告其不具备要求的资质。由于双方未结算，原告劳务费无主管签字，第二被告不承担付款责任。被告陕西北方管道建设工程有限公司为支持其辩称，提供了《安装工程施工合同》《天然气安装班组定额承包协议书》、低压用户安装工程质量验收表、委托书、承诺书、借条（微信支付）、领条。上述证据，已经双方当事人当庭质证。第二被告对原告提供的微信截图的关联性持异议；原告对第二被告提供的委托书、承诺书、借条、领条无异议，对《安装工程施工合同》、低压用户安装工程质量验收表的关联性持异议，对《天然气安装班组定额承包协议书》的证明目的持异议。经审查，微信截图、《安装工程施工合同》、委托书、承诺书、借条、领条与当事人陈述基本一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。《天然气安装班组定额承包协议书》、低压用户安装工程质量验收表不符合证据的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月8日，凤翔县美能天然气有限公司与第二被告签订《安装工程施工合同》，约定凤翔县美能天然气有限公司将位于凤翔县境内的管道安装工程交由第二被告施工，第二被告应当及时支付工人工资报酬等；2.2018年11月26日，二被告签订《安装工程施工合同》，第二被告将承包的安装工程转包给第一被告，在合同结算办法中约定，因第一被告使用第二被告的施工资质承担工程施工，第二被告收取工程结算总价5%的资质管理费；3.2019年7月22日，第一被告工地管理人员王某某向原告出具工单，载明“段鹏刚工天51天×300=15300元”；4.经原告等人催要拖欠的劳务费，并经政府部门协调，二被告共支付原告劳务费6000元。本院认为：原告为被告刘建平提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告刘建平未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。第二被告将承包的工程转包给借用其资质的个人，应当对案涉劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效之日起五日内支付原告段鹏刚劳务费9300元，由被告陕西北方管道建设工程有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  孔永涛二〇一九年九月二十六日书记员  刘少宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12363号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陈晨，男，1984年6月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告李楠与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年9月1日，被告向原告借款22400元，约定借款期限为24个月（自2017年9月1日起至2019年8月31日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计1417元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借22400元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金12126元，及利息、罚息、违约金（从2017年9月1日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告陈晨未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月1日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款22400元，借款期限自2017年9月1日起至2019年8月31日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月30日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人陈晨，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入22400元，并承诺于2019年8月31日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人陈晨于2017年9月1日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额22400元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告银行账户内转款19576元。借款后，被告如期偿还11笔借款，每笔1417元（本金934元、利息265元、车辆GPS费用218元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为22400元，但原告通过旷玲仅向被告转款19576元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额19576元计算。被告已偿还原告本金10274元，尚欠原告本金9302元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金9302元；二、被告陈晨于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金9302元的利息、违约金，自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4480号原告：袁偲，男，1992年12月20日生，住盐城市。被告：金昊，男，1991年11月30日生，住盐城市。原告袁偲与被告金昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩顾莉独任审判，于同年8月6日、9月6日公开开庭进行了审理。原告袁偲到庭参加诉讼。被告金昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁偲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款65000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告金昊因经营资金紧张向我网商贷借款65000元用于周转，并约定于2019年6月一次性还清。后金昊陆续还款，但2018年12月6日金昊又提出向我借款60000元并答应按时归还，但并没有打欠条，期间我多次跟被告及其家人沟通，要求还清欠款，但被告未能偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告金昊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告袁偲通过支付宝分5次向被告金昊转账合计45000元。2017年10月21日，原告袁偲通过支付宝分3次向被告金昊转账合计35000元。后被告于2018年9月12日向原告出具欠条一份，载明：“本人金昊今借到袁思人民币陆万伍仟圆整（65000.00），用于资金周转，于2019年6月1日前归还”。庭审中，原告提交了常住人口登记卡，载明：袁思系原告袁偲的曾用名。另原告当庭陈述：因为被告在我要求补充欠条之前，已经偿还5000元，被告是现金偿还我5000元。出具借条时就抵充了，被告还差欠我65000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金昊向原告袁偲出具欠条并向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昊应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁偲借款人民币65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告金昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一九年九月二十九日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3178号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李美平，女，1964年12月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李美平信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李美平经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金8879.93元、利息1202.79元、违约金351.64元，合计暂为10434.36元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××46的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8879.93元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告李美平没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年5月18日向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月24日，被告已拖欠信用卡本金8879.93元、利息1202.79元、违约金351.64元，合计10434.36元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李美平应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8879.93元、利息1202.79元、逾期还款违约金351.64元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月24日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（原告已交纳61元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执6号申请执行人谭某某，男，1972年2月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人熊某某，男，1973年2月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人谭某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）湘0723民初945号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月6日立案执行。2020年1月16日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。并于2020年1月7日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年1月7日向澧县不动产登记中心查询了被执行人熊某某的不动产登记信息，于2020年1月11日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司、湖南澧县农村商业银行股份有限公司、澧县食品药品工商质量监督管理局分别查询了被执行人熊某某的保险理财信息、金融理财信息、工商登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月18日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年2月22日，本院对被执行人熊某某适用限制高消费措施，同时将被执行人熊某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年2月22日，本案应当执行的借款本金为65.50万元及相应利息，未执行的标的金额为65.50万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆华审判员  李世支审判员  宋炎初二〇一九年九月二十五日书记员  肖 婷
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6844号之一申请执行人李运标，男，1970年8月27日生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人任瑞波，男，1977年6月10日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初5091号民事判决书，向被执行人任瑞波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任瑞波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任瑞波在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月二十六日书记员 赵志伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0408民初2106号原告：胡某，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：肖启斌，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，湖南居安律师事务所实习律师。被告：付某，女，1988年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦花，湖南天戈律师事务所实习律师。原告胡某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡某撤回起诉处理。审 判 长  毛小满人民陪审员  范召富人民陪审员  周能富二〇一九年九月三日法官助理熊艳书记员赵湘斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初2150号原告：李松，男，汉族，1984年10月16日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所，执业证号：13601201411596462。委托诉讼代理人：丛师伟，北京市盈科（南昌）律师事务所，执业证号：36011906110238。被告：杨华，男，汉族，1980年3月13日生，住江西省南昌市南昌县。被告：曹茜茜，女，汉族，1985年12月1日生，住江西省南昌市青山湖区。原告李松诉被告杨华、曹茜茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松、被告杨华到庭参加诉讼，被告曹茜茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松诉称：一、判令两被告向原告归还借款本金30万元及自2017年7月1日起至借款付清之日止按年利率36%计算的利息（利息暂计算至本案起诉之日止为225000元）；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年被告1向原告借款30万元，约定借款利息为月息3分，原告分别于2015年6月3日、6月8日、6月15日分四次将20万元借款通过银行转账的方式支付至被告2的银行账户，另10万元借款通过被告1的妹妹杨丽以银行转账的方式支付至被告2的银行账户。后被告1就该30万元借款于2017年8月31日向原告出具一张借款20万元的借条，于2017年9月18日向原告出具一张借款10万元的借条，被告1和被告2系夫妻关系，且原告是将借款30万元支付至被告2的银行账户，该借款及利息系两被告的夫妻共同债务。时至今日，被告仅向原告支付了2017年7月以前的借款利息，借款本金30万元和2017年7月1日之后的利息未归还给原告，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。原告李松提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，证明原告、被告诉讼主体适格；证据二、借条两份、中国民生银行个人账户对账单四份、杨华与李松的录音光盘一份、婚姻证明一份，证明：1、被告杨华向原告李松借款30万元，借款利息为月息3分，原告已实际支付30万元借款；2、被告杨华与被告曹茜茜系夫妻关系，且案涉借款时间发生在其夫妻关系存续期间，且案涉借款是直接支付至曹茜茜的银行账户内，属于杨华和曹茜茜的夫妻共同债务，被告曹茜茜应对案涉30万元借款本息承担连带清偿责任；证据三、中国民生银行对账单一份、微信转账记录一份、利息支付情况一份，证明被告已将2017年6月以前的借款利息支付完毕，共计支付利息21万元，借款本金30万元及2017年7月以后的利息均未支付给原告。被告杨华、被告曹茜茜书面辩称：我们借被答辩人李松的款项属实，2017年7月1日，答辩人（杨华）由于资金周转困难，向被答辩人借款30万元约定月利息三分年利率36%，并向其出具借据一份。答辩人每月按三分利息汇至被答辩人账上（民生银行），至2015年8月开始至2017年每月按三分利息（总计207000元）通过微信转账和银行转账的方式转给被答辩人，2017年10月份因答辩人店铺经营不善以致结业，答辩人（杨华）便在亲戚家上班每月8000的工资，因家里还有三个小孩（16岁、15岁、5岁）需要抚养以致于无力再支付高额的利息给被答辩人（虽未转账但利息一直存在）以及答辩人还有其他银行和小额贷款的款项（小额贷款都用于之前每月付给被答辩人的利息上），后与被答辩人协商将唯一一套的住房出售，售后便将欠款还清，但被答辩人一直不同意，答辩人已于2019年3月将唯一一套住房挂与某网上出售，一直到现在后因被答辩人在法院申请财产保全以致房屋到现在为止也未曾出售，在欠款期间答辩人从未存在躲避或声称不还的行为，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告杨华、被告曹茜茜未提交证据。经审理查明，2015年被告杨华向原告李松借款，原告李松分别于2015年6月3日、2015年6月8日、2015年6月15日分四次将20万元通过中国民生银行账户（35×××71）以银行转账的方式支付至被告曹茜茜的招商银行账户，2017年8月31日，被告杨华就该笔债务向原告出具借条一张，载明：“今借到李松（）人民币贰拾万元正（20万），月利息为3分按月支付。”2017年9月18日，被告李杨再次向原告出具借条一张，载明：“今借到李松（）人民币拾万元正（10万），月利息为3分按月支付。”对该笔借款的具体支付方式，庭审中，原、被告认可的方式为原告李松出借30万元给被告杨华的妹妹杨丽，因被告杨华尚欠妹妹杨丽钱，故经协商，原告李松将其中20万元算借给被告妹妹，剩余10万元由被告杨华代为偿还。另查明，被告杨华与被告曹茜茜系夫妻关系。上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、借条两张、中国民生银行对账单等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系有被告出具的借条以及转款记录为证，双方借贷关系依法成立。但根据民间借贷合同具有实践性的特征，当事人约定的借款本金金额与实际交付金额不一致时，应当以实际交付的借款数额为标准确定借款金额。本案中，有银行流水证明的借贷金额为20万元，另10万元因本院无法核实原告与案外人杨丽是否有真实借贷关系以及案外人杨丽将债务转让至被告杨华的真实意思表示，故对该10万元，本院不予处理，原、被告可另行解决。至于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本案按照月利率2%计算利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨华、曹茜茜于本判决生效之日起十日内归还原告李松借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2017年7月1日起至借款本金归还日止按照月息两分计算）；二、驳回原告李松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费3145元，由被告杨华、曹茜茜承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  胡婷二〇一九年九月二十五日法官助理廖妍荔书记员程杨天
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市联坤商贸开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。 法定代表人：陆小文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余晓晋,男，1963年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告:杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住广西壮族自治区桂林市。 原审第三人:桂林医药集团有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路40号。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称桂林联坤公司）因与被申请人余晓晋、原审被告杨年坤及原审第三人桂林医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林联坤公司申请再审称：1.余晓晋提交的证据只能证实实际支付的借款本金为779万元，原审认定借款本金为1739万元没有事实和法律依据，该认定不符合民事诉讼证据的认定规则；2.原审认定编号18、21借条项下的649万元已实际支付没有证据证明；3.杨年坤、桂林联坤公司及关联企业通过银行转账向余晓晋支付了不低于2000万元款项，原审不认定为还款没有法律依据且显失公平。双方虽然约定了借款期限，但余晓晋并未拒绝杨年坤还款，杨年坤或桂林联坤公司可随时还款。余晓晋与桂林联坤公司、杨年坤之间的往来款项用途只有两种，一种是归还其借款，另一种是支付其代办事务的款项，人民法院可通过询问确定款项性质，原审不予审理错误；4.原审程序违法。《借款确认及还款承诺书》系伪造，桂林联坤公司已向一、二审法院提出鉴定申请，但未获准许。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形，请求裁定再审，撤销一、二审判决，改判驳回余晓晋的诉讼请求，一、二审诉讼费用由余晓晋承担。 本院经审查认为，桂林联坤公司申请再审的理由不成立。 第一，桂林联坤公司主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。 1.关于借款本金的认定问题。余晓晋向人民法院提交了编号1至编号30的借条。（1）编号1、2、3、4、5、6、7、8、14共计9张借条所涉1090万元，杨年坤一审质证时对上述借条的真实性、合法性和关联性均无异议，后桂林联坤公司质证称原则上同意杨年坤代理人的质证意见。桂林联坤公司和杨年坤在原审中均对上述9张借条予以认可，现桂林联坤公司申请再审称只有编号2、4、5、6、8的5张借条有对应的转款凭证，余晓晋实际支付借款779万元，明显与其一审质证意见相悖，且其并未提供足以推翻原审认定的相关证据，故对桂林联坤公司该项申请理由，本院不予支持。（2）编号18的借条，即杨年坤2012年6月30日向余晓晋出具的300万元借条，余晓晋主张该300万元是2011年7月6日转给杨年坤300万元本金的续借。原审查明，2011年7月6日余晓晋通过银行转账向杨年坤支付300万元，杨年坤、余晓晋均未提交该转账对应的借条，结合2011年7月6日借条上“借款人现金已收到”的表述，原审认定2011年7月6日余晓晋的转账和编号18的借条具有关联性，并认定该300万元为本案借款本金并无不妥。（3）编号21的借条，即杨年坤2012年8月4日向余晓晋出具的380万元的借条，余晓晋主张该380万元是2011年8月5日转账349万元以及现金30万元组成。原审查明，余晓晋2011年8月5日通过银行转账给杨年坤349万元，杨年坤、余晓晋均未提交该转账对应的借条，结合该借条上“借款人现金已收到”的表述，原审认定该349万元转账与编号21的借条上380万元转账中的349万元具有关联性，并无不妥。综上，原审确认桂林联坤公司、杨年坤尚未归还的借款本金为1739万元并无不妥。 2.关于本案还款数额的认定问题。桂林联坤公司申请再审主张，杨年坤、桂林联坤公司及关联企业通过银行转账向余晓晋支付的不低于2000万元款项应认定为本案还款。根据查明的事实，余晓晋、杨年坤和桂林联坤公司之间多年来具有数十笔借款，期间杨年坤和桂林联坤公司又多次还款，并存在重新出具借条确认未归还本息的情形，双方当事人借款、还款等账目繁复且不能一一对应，双方在诉讼中对借款的发生、性质、是否已还款等问题各执一词，余晓晋未能举证并说明其汇款和借条在金额、时间上的关联性和对应性，桂林联坤公司和杨年坤作为借款人，不能提供其汇入余晓晋账户款项的会计凭证，也不能说明其汇入余晓晋账户款项的性质，余晓晋、桂林联坤公司和杨年坤之间往来款项用途并不明确。加之余晓晋和桂林联坤公司之间还存在股权转让款代为垫付关系、共有关系、质押关系等多种法律关系，相关法律关系又涉及金钱给付义务且部分纠纷已形成诉讼，原审认定现有证据不足以证实相关款项为偿还案涉借款，并无不妥。 第二，桂林联坤公司主张原审程序错误的理由不成立。 桂林联坤公司申请再审称，案涉《借款确认及还款承诺书》系伪造，原一、二审法院未准许其提出的鉴定申请不符合法律规定。经查，余晓晋在一审中向人民法院提交了包含《借款确认及还款承诺书》在内的第一组证据，杨年坤质证称对《借款确认及还款承诺书》的真实性、合法性和关联性无异议，后桂林联坤公司质证称原则上同意杨年坤代理人的质证意见，同时对该《借款确认及还款承诺书》的内容提出了异议，但未否认该《借款确认及还款承诺书》上桂林联坤公司印章的真实性，现桂林联坤公司申请再审主张《借款确认及还款承诺书》系伪造，但未提供足以反驳的相关证据，且原审并未将《借款确认及还款承诺书》作为认定案涉借款本金的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，原审法院对桂林联坤公司的鉴定申请未予准许，并无不妥。 综上，桂林联坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市联坤商贸开发有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年九月九日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2520号原告：钟文举，男，1978年6月11日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告：王地招，女，1975年1月5日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司，住所地：于都县贡江镇环城路40号。法定代表人：王亚一，系公司执行董事。委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。本院在审理原告钟文举、王地招与被告赣州聚源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告钟文举、王地招于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟文举、王地招撤回起诉。本案受理费496元，减半收取248元，由原告钟文举、王地招负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月九日代理书记员  肖 琦
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1440号申请执行人：刘训广，男，1973年2月28日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲德兆环保科技有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区117号。统一社会信用代码：915305220913011155。法定代表人：张鸿鸣，任该公司董事长。本院在执行申请执行人刘训广与被执行人腾冲德兆环保科技有限公司合同纠纷一案中，执行标的200000元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查，被执行人腾冲德兆环保科技有限公司位于腾冲市清水乡良盈村小台子的土地、厂房、机械设备，已被另案查封，本案不能处置。此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年九月二十三日书记员  番广林
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3248号 原告：王敬学，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：王操宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王敬学与被告王操宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敬学到庭，被告王操宇经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬学向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的工程款67，000元，并支付违约金822元（违约金以67，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月31日起支付至该笔款项还清之日止，暂计至2019年5月7日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系油漆工，被告从事装饰装修承包工作。2018年4月至8月，被告找到原告，让原告承揽油漆工程。后原告依约为被告完成了相应工程，总价160，000元，被告支付了80，000元，余下工程款迟迟不予支付。在原告的不断催讨下，被告于2019年1月8日向原告出具欠条，载明欠原告80，000元，2019年1月31日之前还清。后被告仅支付了13，000元，余下67，000元至今尚未支付。 被告王操宇未提交书面答辩意见及证据。 庭审中，原告提交《欠条》证明被告欠原告油漆款的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年1月8日，被告王操宇向原告王敬学出具《欠条》一份，内容载明：“本人王操宇欠王敬学人民币捌万元整（￥80，000），在2019年1月31日之前还清。特此立据证明。” 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原、被告双方构成的承揽合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付工作成果，被告应当按照约定的期限支付报酬。现被告未按约付款，构成违约，应承担违约责任，故本院认为被告应向原告支付尚欠款项67,000元。原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，合法有据，但逾期付款的违约金应当从逾期之日即2019年2月1日起计算。被告王操宇经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王操宇于本判决生效之日起十日内向原告王敬学支付工程款67,000元及逾期付款违约金（以67,000元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）； 二、驳回原告王敬学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,495.5元，由被告王操宇负担。被告王操宇应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭公告费收据），由被告王操宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 莹 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 涂烽烽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 陈 晓
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1251号之一 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 被执行人：夏成宝，男，1973年10月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：**，女，1980年5月28日生，汉族。 被执行人：定远县蓝泉农业发展有限公司，住所地安徽省定远县定城镇环城西路60号，统一社会信用代码913411253943700388。 法定代表人：夏成宝，该公司经理。 申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人夏成宝、**、定远县蓝泉农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）皖1125民初6395号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人夏成宝、**于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金494998.98元、利息63288.50元（利息计算至2018年12月24日）,并自2018年12月25日起，按年利率14.25％支付利息至欠款实际清偿之日止；二、若被执行人夏成宝、**未履行上述还款义务，申请执行人有权依法对俩被执行人所有的位于定远县的林权【林权证号：定远林证字（2015）第00×××00号、抵押登记证：林抵押字（2016）第××号。】行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；三、被执行人定远县蓝泉农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人定远县蓝泉农业发展有限公司在承担保证责任后，有权向被执行人夏成宝、**追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8999元，由被执行人夏成宝、**负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7983元。 本院受理后，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日约见安徽定远农村商业银行股份有限公司代理委托人签定了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月三十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2333号 原告：甘芸成，男，1988年6月3日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，女，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：孙忠虎，男，1987年8月2日出生，汉族，住资中县。 原告甘芸成与被告孙忠虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2019年6月3日，原告甘芸成向本院申请财产保全，本院审查后，依法于2019年6月12日裁定准许。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告甘芸成的委托诉讼代理人唐文群到庭参加诉讼，被告孙忠虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘芸成提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告甘芸成欠款本金19759元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月被告雇佣原告货车（车牌号：川Ｑ×××××）运输货物，原告按照约定完成了运输，双方结算后，被告未向原告支付运输费，因此被告于2018年3月29日向原告写下欠条并签名捺印。双方约定被告须于2018年12月31日前全部还清，到期若未还清而产生的利息、律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失全部由被告承担。原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由搪塞，至今仍未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告孙忠虎未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了证据，本院审查后认为原告提交的证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告孙忠虎建立了公路货物运输合同关系，并以自有的车辆为被告进行公路货物运输，双方于2018年3月29日结算，被告孙忠虎欠原告运费19759元。同时，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年12月31日前付清。被告孙忠虎未按照欠条承诺的期限履行支付运费的行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付运费19759元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，本院认为其性质属于逾期付款的利息损失，由于双方对逾期付款的责任承担方式及计算标准没有约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告出具的欠条中载明了给付运费的期限为2018年12月31日，故原告主张从2019年1月1日至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院仅支持自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于原告要求被告承担委托诉讼代理费3000元，及为财产保全提供担保的向锦泰保险股份有限公司缴纳的诉讼财产保全责任保险保费300元的诉讼请求，本院认为被告在欠条中承诺上述费用由其承担，且上述费用未超过相关行业标准，故原告请求被告承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙忠虎于本判决书生效后十日内向原告甘芸成支付运费19759元及及从2019年1月1日起至判决书确定的给付之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告孙忠虎于本判决生效后十日内向原告甘芸成支付委托诉讼代理费3000元及保费300元； 三、驳回原告甘芸成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元、财产保全费218元，合计512元，由被告孙忠虎负担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑   斌 审 判 员 王   玫 人民陪审员 林   红 二〇一九年九月四日 书 记 员 周淼（代）
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执434号被执行人巴XX，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市东河区。本院在执行巴XX刑事财产刑一案中，依照（2014）包开刑初字第25号刑事判决书，执行罚金1000元。在执行过程中，依法于2019年6月11日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人银行有存款637元（已扣划），于2019年6月18日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年7月1日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月18日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年9月2日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有363元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6663号申请执行人：刘飞，男，1990年1月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。刘飞申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初985号民事判决书已发生法律效力。刘飞向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款9261元及利息（以9261元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘飞亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘飞申请执行的给付收货款9261元及利息（以9261元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘飞享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人刘飞履行债务的义务。申请执行人刘飞发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15908号原告：刘建，男，1971年2月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：谢德君，女，1974年6月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘建、谢德君诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建、谢德君，被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建、谢德君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金46191元，并从起诉之日起以本金46191元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月5日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2018年3月22日才通知预接房，迟延交房829天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为557200元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不认可原告主张的逾期交房违约金46191元，原告于2018年3月22日接房，逾期交房违约金应计算至2018年3月22日；不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认可如下事实：2016年4月5日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为512270元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。另查明，原告出具《接房承诺书》，认可于2018年3月22日接房，并承诺从接房之日起开始不再计算延期接房违约金。庭审中，原、被告一致认可原告逾期交房违约金计算至2018年3月22日，金额为35047.88元。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现被告认可以原告已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2018年3月22日，金额为35047.88元，符合法律规定及双方约定，原告对此也无异议，本院予以确认。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2018年3月22日交付，故根据上述合同约定，被告应于2018年4月21日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月9日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建、谢德君逾期交房违约金35047.88元；并以35047.88元为基数，从2019年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告刘建、谢德君其他诉讼请求。本案受理费减半收取478元，由原告刘建、谢德君负担90元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担388元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6697号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：张艺耀，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张艺耀追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2462号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇，总经理。 委托诉讼代理人：冯红光，男，公司员工。 委托诉讼代理人：储晓波，男，公司员工。 被告：四川金浦元环保科技有限公司，住所地成都高新区天晖路360号5层9号。 法定代表人：王茂琳。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司与被告四川金浦元环保科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，由于被告下落不明，遂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告成都新创绿能汽车租赁有限公司委托诉讼代理人冯红光到庭参加诉讼，被告四川金浦元环保科技有限公司经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都新创绿能汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的合同编号为ＸＮ-028-Ｃ-ＺＬ-20180703-002的《新能源车运营协议》、编号为ＸＮ-028-Ｃ-ＺＬ-20180703-220：ＸＮ-208-ＬＬＺＬ-Ｍ0-001的《车辆租赁服务订单》于2018年10月1日起解除；2、判令被告立即支付欠付的车辆租金及服务费6960元；3、判令被告立即支付违约金2880元；4、判令被告立即支付逾期罚息8210.4元；5、判令被告承担承租车辆的维修费用2350元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订了《新能源车运营协议》、《车辆租赁服务订单》，合同约定原告将车牌号为川Ａ×××××的新能源车出租给被告，月租金及服务费为2400元，租期为2018年7月4日至2019年7月3日。合同签订后，原告按照合同约定将案涉车辆交付被告。截止2018年9月30日，被告一直未支付租金及服务费，构成根本违约。因此，原告于2018年9月30日收回租用车辆，但被告一直以各种理由拒绝支付拖欠的车辆租金及服务费、违约金、逾期罚息、车辆维修费用。 被告四川金浦元环保科技有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原、被告签订了《新能源车运营协议》、《车辆租赁服务订单》，合同约定：原告将车牌号为川Ａ×××××的新能源车出租给被告，月租金为1700元、服务费为700元，租期为2018年7月4日至2019年7月3日。合同第七条第四项约定：本协议中未进行特别说明的违约责任是指违约方应向守约方支付每年度承租方应向出租方支付的所有实际使用车辆租金及服务费之和的10%，即违约金为：12×（每台车的月服务费＋每台车月租金）×10%×实际使用车辆数量。合同第七条第八项约定：服务期内，承租方逾期支付车辆租金、服务费、保证金、其他费用的，出租方有权随时将提供的车辆收回。承租方出现两次以上（含）逾期付款的情形，出租方将强行收回提供的车辆，因出租方收回车辆产生的所有费用由出租方承担，同时承租方应赔偿出租方因此遭受的全部损失，每逾期一日向出租方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。合同签订后，被告向原告支付了租车押金4000元，原告按照合同约定将案涉车辆交付被告。截止2018年9月30日，被告一直未支付租金及服务费，原告于2018年9月30日收回租用车辆。至今被告尚欠原告车辆租金6960元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、新能源车运营协议、车辆租赁服务订单、交车单等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告未按合同的约定支付租金，酿成本案纠纷，应当承担其相应的责任。被告在承租过程中，连续3期未按约定向原告支付租金，已构成根本违约。原告于2018年9月30日收回了案涉车辆，双方签订的《新能源车运营协议》、《车辆租赁服务订单》已自然解除。原告主张被告支付尚欠租金、服务费6960元有事实依据，本院予以支持。原告既主张被告支付违约金，又主张被告支付罚息，已经超出了法律规定，依法应当予以调整。本院根据双方当事人的履约情况，酌定按照未付本金的20%计算违约金，即1392元。原告提供的车辆维修发票，系其单方面提供，未经被告确认，本院不予采信。故对原告主张被告支付车辆维修费共计2350元的诉讼请求，本院不予支持。被告支付的4000元押金，应当予以抵扣，故被告实际应向原告支付各项费用共计4352元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告双方于2018年7月3日签订的《新能源车运营协议》及《车辆租赁服务订单》于2018年10月1日解除； 二、被告四川金浦元环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新创绿能汽车租赁有限公司支付租金、服务费、违约金共计4352元； 三、驳回原告成都新创绿能汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元、公告费300元，共计610元，由被告四川金浦元环保科技有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务是一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月十日 书 记 员  张建松