wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈伙友，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍地址广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伙友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈伙友经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年7月13日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××00。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币129100.88元（欠款本金87648.49元、利息12132.32元、滞纳金21572.09元、现金分期手续费600元、账单分期手续费7147.98元）未给付。原告自2013年7月8日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129100.88元（欠款本金87648.49元及截止至2019年5月7日的利息12132.32元、滞纳金21572.09元、现金分期手续费600元、账单分期手续费7147.98元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈伙友无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期。（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期，36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××00的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告本金87648.49元、利息12132.32元、滞纳金21572.09元、现金分期手续费600元、账单分期手续费7147.98元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金21572.09元为自2015年7月7日计算至2016年1月7日的滞纳金。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金87648.49元、滞纳金21572.09元、现金分期手续费600元、账单分期手续费7147.98元及利息（截至2019年5月7日止的利息12132.32元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈伙友经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈伙友向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金87648.49元、滞纳金21572.09元、现金分期手续费600元、账单分期手续费7147.98元及利息（截止至2019年5月7日的利息为12132.32元；自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882元，由被告陈伙友负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  彭少芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1143号之一 申请执行人：路浩明，男，1956年5月15日出生，汉族，住永年区。 被执行人：张兰姣，女，1964年1月20日出生，汉族，住永年区。 本院在执行路浩明与张兰姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初1285号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月三日 书记员  郭皓月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18990号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张云娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张云娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12800号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初276号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人刘正桂，男，1967年1月2日出生，汉族，小学文化，务工，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2019年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2019年8月27日经本院决定被取保候审。 辩护人徐宁、纪鲁闽，山东孚元律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人刘正桂犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人刘正桂、辩护人纪鲁闽到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年1月4日14时30分许，被告人刘正桂酒后无证驾驶未悬挂号牌的红色普通三轮摩托车，沿海兴路由西向东行驶，行驶至海阳市海兴路与文山街路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，含量为113mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医检验：被告人刘正桂血液中检出酒精成分，含量为120.8mg/100ml。 案发后，被告人刘正桂被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人刘正桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人刘正桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人刘正桂归案后自愿认罪，系初犯、偶犯，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年1月4日14时30分许，被告人刘正桂酒后无证驾驶未悬挂号牌的红色普通三轮摩托车，沿海兴路由西向东行驶，行驶至海阳市海兴路与文山街路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，含量为113mg/100ml。民警随将其带至海阳市人民医院抽取了血样，经法医检验：被告人刘正桂血液中检出酒精成分，含量为120.8mg/100ml。 案发后，被告人刘正桂被海阳市公安局交通警察大队民警口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人刘正桂供述，2019年1月4日12时许，其和朋友在兴海市场一家饭店和朋友吃饭时喝了三、四两白酒。14时20分许，其驾驶未悬挂号牌的红色三轮摩托车回家。14时30分许，其行驶至海兴路与文山街路口处被交警查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为113mg/100ml。其被带至海阳市人民医院抽血，后被传唤归案。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检测报告书，证实被告人刘正桂血液中检出酒精成分，含量为120.8mg/100ml。 （2）呼吸式酒精检测结果证实，被告人刘正桂经现场呼吸式酒精检测结果为113mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人刘正桂现场进行尿样检测，结果呈阴性。 3.检查笔录 海阳市公安局交通警察大队民警于2019年1月4日14时30分至14时35分对被告人刘正桂驾驶的车辆进行检查，经检查该车辆是以动力装置驱动或者牵引，上道路供人乘用，具有三个车轮的道路车辆，属于普通三轮摩托车。检查过程拍摄照片一张。 4.书证 （1）烟台市公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获经过、到案经过，证实被告人刘正桂醉酒驾驶机动车于2019年1月2日14时30分在海阳市海兴路与文山街路口被海阳市公安局城区二中队民警查获，后被传唤归案。 （2）户籍证明，证实被告人刘正桂于1967年1月2日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单证实，被告人刘正桂准驾车型为E，当前状态为注销。 （4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2019年1月4日14时35分，在海阳市人民医院提取了被告人刘正桂的血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘正桂醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人刘正桂归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘正桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 刚 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  辛 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张德生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张德生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16857号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26014号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3440号 原告:孙荣春，女，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告:陶志娟，女，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：郭小伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告孙荣春与被告陶志娟、郭小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶志娟、郭小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙荣春向本院提出诉讼请求,判令：1、被告陶志娟支付借款本金20000元，并以20000元为基数，自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至实际付款之日止；2、郭小伟承担连带还款责任；3、诉讼相关费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2012年12月21日，被告夫妻因生意需要向原告借款20000元，承诺年底还清。到期被告却称手头紧张，来年再还。原告碍于情面，通过电话或者短信的方式向其催要，被告一直无理拖延。两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间,被告郭小伟知情并参与其中，理应承担连带还款责任。原告当庭变更诉讼请求第一项，要求被告陶志娟支付借款本金20000元，并以20000元为基数，自2013年2月10日起按年利率6%计算支付至给付之日的利息。 两被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻，原、被告系亲戚关系。2012年12月21日，陶志娟向原告借款20000元，并出具借条交予原告，约定年底归还。后被告一直未予归还。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、两被告的人口信息表及其婚姻登记信息、借条等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告孙荣春以其持有的被告陶志娟出具的借款凭据向其主张债权，案涉借款发生在陶志娟、郭小伟夫妻关系存续期间，陶志娟在婚姻关系存续期间虽以个人名义向原告借款，但原、被告间系亲戚关系，且被告陶志娟、郭小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。故对该债务应视为陶志娟、郭小伟的夫妻共同债务，原告要求郭小伟对该借款承担共同还款责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶志娟、郭小伟于本判决生效之日起十五日内归还原告孙荣春借款本金20000元，并自2013年2月10日起以本金20000元为基数按年利率6%计算支付至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告陶志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年九月三十日 书记员  李莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13376号 原告：周某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂某有限公司家电商场。 法定代表人：胡某。 被告：临沂某有限公司家电商场涑河桥店，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与北园路交汇西南。 法定代表人：赵某。 原告周某与被告临沂某有限公司家电商场、临沂某有限公司家电商场涑河桥店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告周某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费42元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十一日 书记员  陈为珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈晓，女，1980年1月24日出生，汉族，住河南省镇平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈晓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28700.00元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额28700.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28700.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28700.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16745号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：梁成通，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告梁成通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告梁成通经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金49772.87元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月9日的利息3639.97元、罚息743.95元、复利222.48元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金49772.87元为基数，复利以利息3639.97元为基数，均按年利率10%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××的思威牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金72000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告梁成通未答辩、未提供证据。经审理查明：被告梁成通以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款72000元，贷款年利率10%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告梁成通签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额72000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供本田CR-V2.0自动LXi都市版（力洋）（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年5月10日，原告与被告就粤Ｒ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年3月8日，原告依约发放贷款72000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年9月9日，被告梁成通尚欠原告贷款本金49772.87元、利息3639.97元、罚息743.95元、复利222.48元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告梁成通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁成通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金49772.87元及利息、罚息、复利（截至2019年9月9日，利息3639.97元、罚息743.95元、复利222.48元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金49772.87元为基数、复利以利息3639.97元为基数，均按照年利率10%再上浮50%计付）；二、被告梁成通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ｒ×××××思威牌小型越野客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元、保全费650元，由被告梁成通负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2956号原告：李某，女，住黑龙江省北安市人和社区。委托诉讼代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所。被告：任某，男，汉族，住长春市二道区。被告：中国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司，地址长春市新发路258号。负责人：刘富军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李佳楠，系该公司法务。李某与任某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院经审查认为，本院审理的（2019）吉0191民初2486号原告刘某诉被告任某、中国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，与本案是基于同一事实发生的纠纷。根据法律规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2019）吉0191民初2486号案件审理审判员 车 岩二〇一九年九月二十三日书记员 王圣楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19690号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高成德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高成德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14307号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19690号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6637号 本院立案的被执行人刘炽林缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6637号]，本案在执行过程中，被执行人刘炽林应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2876号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23363号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈珞珞，女，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈珞珞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126133001603436）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈珞珞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈珞珞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10909号 申请执行人：周月媚，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于周月媚申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1650号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向周月媚支付工资11619.66元及支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10909号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1403号原告：戴志领（别名代志领），男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：商丘市归德路与长江路交叉口东北角。社会统一信用代码：914114007662228899。法定代表人：杨亚伟。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。原告戴志领与被告黄伟、被告亚翔建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴志领、被告亚翔建设集团有限公司委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告黄伟经公告传唤期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志领向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄伟偿还欠原告工资款144300元。2.被告亚翔建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年9月份，原告经人介绍到被告黄伟承包的永城市东方国际项目部任技术员，未签订劳动合同，口头约定月工资13000元，2017年3月份该工程结束，期间被告黄伟向原告支付四个月工资，2018年2月7日，经永城市劳动监察大队核查认定被告黄伟尚欠原告工资款144300元，被告黄伟签字认可。被告亚翔建设集团有限公司将涉案工程部分非法分包给没有施工资质的被告黄伟，故被告亚翔建设集团有限公司对被告黄伟尚欠原告农民工工资承担连带清偿责任。被告黄伟未有答辩。被告亚翔建设集团有限公司辩称：1.本案属于劳动争议，应当先向仲裁机构申请劳动仲裁，对裁决不服才能向法院提起诉讼。2.原告提供的工资表系黄伟单方出具，既没有工程明细也没有考勤记录佐证，工资金额以及是否实际用工答辩人不得而知，不能仅凭黄伟出具的拖欠工资表就认定存在用工的事实及金额。原告的工作是黄伟安排的，我公司对黄伟是谁根本不知情，并不排除黄伟与原告串通的可能。3.按照法律规定，答辩人只在欠付工程款范围内承担责任，法院只能查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，才能判决发包人在建设工程款范围内对实际施工人承担责任。另外，亚翔建设集团有限公司与原告及被告黄伟之间不是劳动关系。4.原告的主体身份不属于司法解释中的实际施工人，不能突破合同的相对性要求答辩人承担责任。综上，原告对于答辩人的诉请没有足够的法律依据，答辩人已经超额垫付近三百万工人工资，项目方也没有给答辩人拨付工程款。如果黄伟出具一份白条就要答辩人承担责任的话，对于答辩人的责任将无限扩大，恳请法院查明事实，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告亚翔建设集团有限公司对原告所举证据1、2、3、4均有异议,5、6、7、8的真实性没有异议，但认为不能证明黄伟系其单位工作人员，亚翔公司只能在欠工程款范围内，承担法律责任，黄伟如何来到该工地亚翔公司不知情，并与其没有任何合同关系。原告是属于黄伟方雇佣的技术人员，其并不具备实际施工人的身份，无权要求被告亚翔公司承担连带清偿责任。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2015年9月份，原告受雇到被告黄伟承包的永城市东方国际项目部做技术员，未签订劳动合同，2018年2月7日，经永城市劳动监察大队核查认定被告黄伟尚欠原告工资款144300元，被告黄伟签字认可。后经催要无果，原告诉至本院。本院认为：被告黄伟雇佣原告戴志领，结算后仍下欠原告戴志领工资款144300元，应予认定。被告黄伟与原告戴志领构成雇佣关系，原告要求被告黄伟偿付其工资款，与法有据，本院予以支持。依据原告提供的证据，本院不能认定亚翔建设集团有限公司与原告存在合同与雇佣关系，原告要求被告亚翔建设集团有限公司偿付工资款，没有法律依据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告亦不能证明被告亚翔建设集团有限公司拖欠工程款及其数额。因此，原告要求被告亚翔建设集团有限公司偿付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后十日内偿付原告戴志领工资款144300元；二、驳回原告戴志领对被告亚翔建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 夏振亚二〇一九年九月十二日书记员 陈泉宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初454号 原告：刘雨潇，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周明川，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄明，男，1969年7月27日出生，汉族，住西藏八宿县。 18。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川恒和信律师事务所律师。 原告刘雨潇与被告黄明合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨潇的委托诉讼代理人周明川、被告黄明的委托诉讼代理人方利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雨潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款130000元，从2016年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至全部债务履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告主张按照年利率6%从2016年3月20日起计算利息至欠款付清之日。事实及理由：2015年12月25日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的成都成华区青三椒鱼头火锅店6.67%份额的股权转让给被告，被告向原告支付20万元。协议签订后，被告仅向原告支付了7万元，尚欠13万元未支付。为此，被告向原告出具了欠条，被告在欠条中承诺2016年3月20日支付3万元，从2016年3月底开始每月支付2万元，2016年7月底前全部付清欠款。时至今日，被告并未依约支付欠款，严重损害了原告的合法权益。 被告黄明辩称：成都成华区青三椒鱼头火锅店系原告与其他股东共同经营，原告退伙没有进行清算，原、被告签订股权转让协议没有通知其他股东，侵犯了其他股东的优先购买权。被告签订股权转让协议系受原告亲属控制胁迫，股权转让协议无效。案涉13万元系原告在新鸿路店的出资款，被告出具欠条时，因经营失败，精神抑郁，不是其真实意思表示。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月19日，原、被告与他人召开会议协商筹办青三椒（新鸿路店）。同日，被告黄明为甲方、原告刘雨潇为乙方，签订《投资协议》。约定，经甲、乙双方友好协商，就“青三椒新鸿店”投资一事达成如下协议：一、投资金额：20万元。二、付款方式：现金一次性支付。三、付款时间：2014年7月19日。四、投资回报分配方案：…3.“青三椒新鸿店”开业期满1年之后，乙方有权撤资；届时甲方按原价回购乙方在“青三椒新鸿店”的全部投资。五、在“青三椒新鸿店”经营期间，乙方委托甲方全权履行其股东的权利，乙方不得参与经营。…2014年10月8日，成华区青三椒鱼头火锅店注册成立，住所成都市成华区，企业类型个体工商户。2015年12月15日，原告刘雨潇为甲方（转让方）、被告黄明为乙方（受让方），签订《股权转让协议》。约定，甲乙双方经友好协商，本着平等互利的原则，签订本股权转让协议，以供双方共同遵守：第一条：转让标的及价款。1.1甲方将其持有的成都成华区青三椒鱼头火锅店6.67%的股权转让给乙方；1.2乙方同意接受上述股权的转让；1.3甲乙双方一致确定上述股权转让的价款为20万元。第二条：转让款的支付。本协议双方签字生效之日起，乙方在2016年7月31日前向甲方支付该股权转让款20万元。第三条：双方的权利义务。3.1本次转让手续完成后，乙方即具有成都成华区青三椒鱼头火锅店6.67%的股份，享有相应的权益；3.2本次转让事宜在完成前，甲乙双方均对本次转让事宜及涉及的一切内容予以保密。3.3乙方按照本协议的约定按时支付股权转让价款。第四条：违约责任。4.1本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿及其违约行为给守约方造成的一切经济损失。4.2任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。第五条：协议的变更和解除。本协议的变更，必须经双方共同协商，并订立书面变更协议。如协商不能达成一致，本协议继续有效。…同日，被告黄明给原告刘雨潇出具欠条。欠条载明“今欠到刘雨潇（身份证号5130271974××××××××）股权转让款人民币壹拾叁万正（￥130000）。付款方式：1.2016年3月20日前支付给刘雨潇人民币叁万元正。2.从2016年3月底开始，每个月底支付给刘雨潇人民币两万元整。至2016年7月底全部付清欠款。”因被告黄明未按欠条约定履行支付义务，原告刘雨潇提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告与他人合伙经营成华区青三椒鱼头火锅店过程中，双方就原告所占火锅店合伙份额达成转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规，不损害国家和社会公共利益，为有效合同，被告黄明应当按转让协议的约定向原告刘雨潇支付转让款，其未按协议约定及时支付转让款，原告主张资金占用利息，本院予以支持。被告辩解签订股权转让协议系受原告亲属控制胁迫，因未在法定时间内行使撤销权，且未提交证据证明，本院不予采信。被告辩解签订股权转让协议时精神抑郁，不是其真实意思表示，其提交的跳塔轻生接（报）处警登记表、医院病历均发生在股权转让协议签订及欠条出具之后，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告黄明在本判决生效后十日内支付原告刘雨潇欠款13万元，并支付利息。利息计算方法：以欠款3万元为基数，从2016年3月21日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日；以欠款10万元为基数，从2016年8月1日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。若未在本判决确定之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，由被告黄明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  庞 军 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 恺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执619号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。被执行人：王有情，男，1972年1月6日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孙秀凤，女，1970年5月31日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：唐琴慧，女，1982年9月27日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：朱伟宏，男，1975年11月3日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：王宏能，女，1977年9月23日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京唐田工艺品有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：方林强，该公司执行董事。被执行人：南京恒瑞医疗科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：王有情，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人王有情、孙秀凤、唐琴慧、朱伟宏、王宏能、南京唐田工艺品有限公司、南京恒瑞医疗科技有限公司借款合同纠纷一案中，根据（2018）苏0102民初7××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1297827.29元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等。执行过程中，经工作，被执行人朱伟宏、王宏能与申请执行人民生银行南京分行达成了执行和解协议，并已按和解协议偿还了借款本金1297827.29元，诉讼费22737元和律师费71927元，合计1392491.29元（本案利息、罚息等暂未偿还）。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执619号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月二十九日书记员  陈 瑞
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3571号 原告：王文来，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。 被告：龙小兵，男，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告王文来与被告龙小兵健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 王文来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告经济损失42706.26元（包括医疗费16946.26元、误工费15000元、护理费4850元、交通费1000元、住院伙食补助费2910元、精神损失费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告在东平县康桥丹郡工地13号楼五层工作，被被告在14层施工时掉下的东西将手砸伤。原告找被告告知他们注意安全，被告不分青红皂白将原告打伤。东平县公安局因被告殴打他人的违法行为，给予被告拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告在医院进行治疗，造成医疗费等各项经济损失共计42706.26元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告蛮不讲理，拒不赔偿。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告王文来提供的龙小兵的送达地址，本院无法通知龙小兵应诉，王文来不能提供龙小兵准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定龙小兵具体送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王文来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年九月三十日 书记员  郑 红
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28755号 广州市越秀区人民法院、黄家威： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄家威一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28755号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3455号原告：邢某，男，1978年1月29日出生，个体，现住内蒙古赤峰市宁城县。被告：河北建工集团有限公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1980年1月8日出生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：肖某，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市被告：李某3，男，1964年12月25日出生，美林谷项目负责人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李某4，男，1970年7月6日出生，住北京市西城区。被告：程某，男，1968年8月25日出生，住内蒙古赤峰市。原告邢某诉被告河北建工集团有限公司（以下简称河北建工）、李某3、程某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某、被告河北建工委托诉讼代理人李某2、肖某、被告李某3委托诉讼代理人李某4、被告程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年-2018年度，被告李某3借用被告河北建工集团有限公司的资质承建喀喇沁旗美林谷冰雪小镇一期开发工程，雇佣原告为其做钢筋项目，双方约定工程完工后支付原告工资，2017年度，被告结算了部分工资，剩余59118元未给结算，原告自2018年4月21日至2018年5月4日干钢筋除锈，累计工资14960元，两年合计74078元。被告河北建工安全员程某给原告出具工票一枚，以上款项经原告向被告催要未果，故起诉，要求被告河北建工、李某3、程某、郭玉轻连带给付原告工资款74078元。被告李某3辩称，李某3是河北建工的项目经理，程某是河北建工的安全检查员，程某给原告出具的工票，此款应河北建工给付原告。被告程某辩称，我是河北建工的安全检查员，李某3给我打电话，让我给原告开的工票，欠原告工资款属实，此款应河北建工给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人当庭陈述，本院认定事实如下，河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，由河北建工负责施工，2017年5月4日，河北建工与北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称中拓公司）签订协议书。中拓公司代表人李某3，协议书：一、项目名称：美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，二、甲方根据本公司制度对所承接项目的管理规定，甲方在项目现场设立项目经理部作为项目现场管理机构，其工作人员根据施工需要由甲方委派。对于乙方推荐人员，甲方有权决定是否聘用。甲方所聘用的项目管理人员，必须与甲方签订劳务合同，由甲方向其支付工资及社会养老保险…2017年-2018年，李某3雇佣原告为该工程做钢筋制作、绑扎、钢筋除锈等，工程完工后，李某3为原告结算了部分工资，欠原告邢某劳务费74078元。此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院。庭审中，原告撤回对北京跃宏盛世建筑劳务有限公司及郭玉轻的起诉。另查明：北京中拓龙辉机电设备有限公司无建筑工程资质。本院认为，被告河北建工承包河北建工集团有限责任公司美林谷冰雪生态小镇服务配套区一期工程，被告河北建工与李某3雇佣原告，为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，共同承担民事责任，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告程某出具工票行为系代表河北建工的职务行为，原告起诉要求被告程某承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限公司、被告李某3于本判决生效后五日内共同支付原告邢某劳务费74078元。二、驳回原告邢某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由被告河北建工集团有限公司、李某3共同负担，此款原告已预缴本院，被告建工集团、李某3于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇一九年九月十八日书记员  赵云峰
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初299号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人厉某，男，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，下岗职工，住桦甸市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年11月10日被行政拘留三日，又因饮酒后驾驶机动车，于2016年11月15日被罚款2000元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审，经本院决定，于2019年9月16日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】74号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月21日22时20分，被告人厉某在驾驶证被吊销后无证驾驶×××号逾期未检验的正三轮载货摩托车，沿桦甸市新安大街由西向东行驶至与东环城路交汇处西100米时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人厉某血液中乙醇含量为103.03mg/100ml。 公诉机关认为，被告人厉某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；无证驾驶机动车，曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应在量刑时予以考虑，建议适用速裁程序，判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人厉某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人厉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人厉某如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；在驾驶证被吊销后无证驾驶逾期未检验的机动车，曾两次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，均应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝振萍 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴贤塔，男，汉族，1971年07月19日出生，住浙江省平阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴贤塔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告吴贤塔经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金30606.38元、利息3340.63元、分期付款手续费3235.1元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金30606.38元、利息3340.63元、分期付款手续费3235.1元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年2月18日经被告申请为其开通金额为29268.3元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；在2017年5月23日经被告申请为其开通金额为3675.08元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；在2018年7月31日经被告申请为其开通金额为6457元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余3235.1元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤塔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30606.38元；二、被告吴贤塔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3340.63元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴贤塔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3235.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，已减半收取，由被告吴贤塔负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5481号 申请执行人：王燕玲，女，1986年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区铁中路3号九座1505房。 被执行人：黄金弟，男，1987年8月29日出生，汉族，住高州市荷塘镇帝坑甲斗村26号。 关于王燕玲与黄金弟民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初3974号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5481号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄金弟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5481号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月四日 书记员  廖 薇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3999号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人钟盛文，该支行梅岗分理处主任。委托代理人李瑞平，该支行梅岗分理处客户经理。被告刘长生，男，1963年11月1日生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘长生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人李瑞平到庭参加诉讼。被告刘长生经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金37073.34元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息；2、本案所产生的一切费用由被告自己承担。事实和理由：被告刘长生于2016年6月8日向原告申请农户小额贷款50000元，用于种脐橙。合同期限自2016年6月8日起至2019年6月7日止。该笔贷款于2019年6月7日到期，被告未按合同规定按期归还，我原告多次催收，被告至今仍欠原告借款本金37073.34元及利息，构成违约，故此起诉。被告刘长生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人谢冬生身份证复印件、负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；3、贷款业务申请表复印件1份、借款凭证复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份，证明被告于2016年6月8日与原告签订了借款金额为50000元的《农户贷款借款合同》，借款期限为3年，原告于当日将50000元借款本金发放至被告的银行账户内，后被告归还了借款本金12926.66元，仍欠原告借款本金37073.34元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。被告刘长生未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为：其证据1、2主要来源于企业登记管理机关和户籍登记管理机关，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告刘长生未提供相反证据予以驳斥，应予采信；其证据3系书证，被告刘长生也未提供相反证据予以反驳，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘长生于2016年6月1日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了《中国农业银行赣州分行“产业扶贫信贷通”农户贷款业务申请表》，以种脐橙为由向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请期限为3年的信用贷款50000元。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行经审核同意，并于2016年6月8日与被告刘长生签订了《农户贷款借款合同》，并于当日向被告刘长生发放了50000元贷款。贷款于2019年6月7日到期后，被告刘长生并未按约定及时向原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行还本付息，至今仍欠原告原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金37073.34元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。多次催收未果，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年9月6日向本院提起了本案诉讼。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘长生之间于2016年6月8日签订的《农户贷款借款合同》合法成立，具有法律效力。被告刘长生不按约定期限偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本息的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告刘长生归还其借款本金37073.34元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长生应当在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款37073.34元及其自2019年6月21日起按约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告刘长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月二十三日书记员  丁至宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1633号 晏权秀、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的晏权秀与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕。本院已将本案执行款11032.94元转账至申请执行人晏权秀名下的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10594号原告：梁思淼，女，1994年3月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告梁思淼诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁思淼的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁思淼提起诉讼请求：1.解除梁思淼与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还梁思淼剩余的学费（会员费）1455元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月10日，梁思淼经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交100元（也就是活动预售100元抵1000元的活动），于2018年4月28日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为梁思淼提供1个月健身服务，梁思淼支付280元，加定金共计380元，辰辰公司收到款项后向梁思淼出具了收据表示收到梁思淼费用280元。并于当日给梁思淼办理了健身会员卡，约定可于5月15日前按创始会员预售价升级；2018年5月13日，经与辰辰公司协商一致，约定辰辰公司为梁思淼提供2年健身服务，加赠送2个月，合约签订后梁思淼于2018年5月13日通过微信扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了剩余会籍费1400元。辰辰公司收到款项后向梁思淼出具了收据表示收到了梁思淼费用1400元，并于当日给梁思淼办理了2年健身会员卡，会员卡编号000355，并在会员卡背后写上了梁思淼的名字，梁思淼可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向梁思淼提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就梁思淼的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，梁思淼可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持梁思淼的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1780元÷365天）×（365天－165天）＝975元。经审理查明：2018年4月10日，梁思淼向辰辰公司支付定金100元。2018年4月28日，梁思淼与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定梁思淼向辰辰公司支付会籍费380元成为辰辰公司会员，会籍类别为月卡，辰辰公司同日向梁思淼出具收据一张，该收据载明今收到梁思淼280元。2018年5月13日，梁思淼向辰辰公司支付1400元，辰辰公司同日向梁思淼出具收据，该收据载明今收到梁思淼1400元，月卡升级为2年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：梁思淼与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。梁思淼向辰辰公司支付费用1780元，办理两年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故梁思淼主张解除双方的合同有理，本院予以支持。双方合同解除，辰辰公司应向梁思淼退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向梁思淼退还费用1380元[即（1780元÷730天）×（730天－164天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁思淼与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月28日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梁思淼退还1380元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁思淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16290号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：关雄芬，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告关雄芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年4月5日向被告发放贷款68000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金38617.67元、利息(含罚息)6941.03元、复利756.63元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金38617.67元及其利息(含罚息)、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)6941.03元、复利756.63元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关雄芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38617.67元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息(含罚息)6941.03元、复利756.63元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告关雄芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，由被告关雄芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5749号 原告庄树梅，女，1951年2月21日出生，汉族，农民，现住址东港市。 原告庄淑枝，女，1954年5月26日出生，汉族，农民，现住址东港市。 原告庄树华，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，现住址东港市。 原告庄树荣，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，现住址东港市。 法定代理人庄淑枝，女，1954年5月26日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告庄德俊，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，现住址东港市。 第三人庄树德，男，1945年12月31日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告庄树梅、庄淑枝、庄树华、庄树荣与被告庄德俊、第三人庄树德不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告庄树梅、庄淑枝、庄树华及原告庄树荣代理人、被告庄德俊、第三人庄树德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 诸原告诉称，诸原告与第三人系兄妹关系。诸原告的父亲庄青林于2018年2月18日去世，母亲孙云清于2019年3月13日去世。庄青林生前在银行有定期存单20.8万元在被告处。父母去世后，诸原告要求被告交出存单，但被告将20.8万元取出后拒绝交出。故要求被告立即返还20.8万元。 被告辩称，钱在被告处，但已花费部分，包括庄青林、孙云清去世的丧葬费、原告庄树荣治病钱及诸原告轮流照顾老人的花费，现在只剩十余万元。 第三人辩称，其与被告系父子关系，同意被告的意见。 经审理查明，诸原告与第三人系兄妹关系，被告与第三人系父子关系。原告庄树荣系患有精神失常，无行为能力，生活需他人照料。庄青林与孙云清生前，原告庄树梅、庄淑枝、庄树华及第三人庄树德每月轮流照顾庄青林、孙云清及庄树荣，每月从庄青林的存折中支出护理费3000元。庄青林去世后，原告庄树梅、庄淑枝、庄树华及第三人庄树德每月轮流照顾孙云清和庄树荣，每月从庄青林的存折中支出护理费2000元。庄青林及孙云清去世后，至2019年4月份，庄青林活期存折内余款22912元，孙云清活期存款内余款11311元，庄青林、孙云清有定期存款208000元，共计242223元，均被被告取出。庄青林去世后，花费丧葬费42844元（其中包括去世当天花费36704元，去世后过生日2023元；去世一百天花费1806元；去世一周年花费2311元）。孙云清花费丧葬费41371元（其中包括去世当天花费39506元；去世一百天花费1865元）。庄青林与孙云清在世期间日常花费及庄树荣治病共计71557元。上述款项均从242223元中支出。上述费用的支出原告及第三人均予以认可。 另，原告庄树荣在被告处有定期存款14108.70元。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、活期存折、记账本等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，庄青林与孙云清系夫妻关系，婚后共生育五名子女。庄青林与孙云清去世后，其遗产的第一顺序合法继承人为本案四原告及第三人。庭审中，诸原告及第三人均认可庄青林、孙云清去世前日常生活、去世后丧葬相关事宜及原告庄树荣治病共计花费155772元，余款86451元在被告处保管。现四原告要求分配上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。原告庄树荣个人存款14108.70元现在被告处保管，现原告庄树荣要求被告返还，本院亦予以支持。关于被告抗辩庄青林去世“抬扛”花费4400元，购买坟地花费3万元，孙云清去世“抬扛”花费4400元一节，被告未提供相关的证据予以证明上述款项已实际发生，且四原告对此亦予以否认，故对被告上述的抗辩理由本院不予以采信。关于被告抗辩其产生修车费4150元，因被告提供的修车清单系自己记录，无其他证据予以证明，且该笔费用与本案无关联性，被告可另行向四原告及第三人主张权利。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庄德俊于本判决发生法律效力后10日内返还原告庄树梅、庄淑枝、庄树华每人17290元（86451元÷5人）；返还原告庄树荣31398.7元（17290元+14108.70元） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由被告承担920元，由四原告承担1290元，此款四原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后10日内给付四原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月三日 书记员 栾忠莲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18989号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12799号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1201.95元（其中1151.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2529号 罪犯闭海平，男，1985年10月5日出生于广西大新县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）北刑二初字第22号刑事判决，以被告人闭海平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，2014年3月6日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年11月28日起至2036年11月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第435号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯闭海平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯闭海平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯闭海平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯闭海平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯闭海平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闭海平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年5月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4916号 申请执行人蓝玉湖，男，1972年4月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人韦振宁，男，1986年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦振东，男，1970年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 蓝玉湖与韦振宁、韦振东合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦振宁、韦振东的银行存款及其它款项人民币779354元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初3141号原告：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全。委托代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州普联房地产开发有限公司，住所地：广州市从化温泉镇悦泉路亿城一街145号301室之四，统一社会信用代码：91440184767677404C。法定代表人：安广平。本院于2019年7月9日立案受理(2019)粤0117民初3140-3142号原告深圳广田集团股份有限公司诉被告广州普联房地产开发有限公司建设工程施工纠纷3案，3案均由审判员王硕担任审判长，与人民陪审员胡佳佳、黄建宏组成合议庭适用普通程序进行审理，并定于2019年9月9日公开开庭进行审理。本院认为，该系列案件当事人一致，原告起诉的事实及理由基本一致，合并审理有助于进一步查明案件事实，节约审判资源。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2019)粤0117民初3140号案审理。本案不收取案件受理费，已经收取的，本院予以退回。（此页无正文）审 判 长  王 硕人民陪审员  胡佳佳人民陪审员  黄建宏二〇一九年九月六日书 记 员  吴景峰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初608号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，1982年10月6日出生于重庆市，汉族，文化程度初中，户籍地址重庆市潼南县。2018年8月10日因盗窃被广州市公安局天河区分局决定行政拘留十日。因本案于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人郑文锦，广东金轮律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人张某及辩护人郑文锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至12月间，被告人张某在本市天河区多处盗窃他人电动自行车。分述如下：一、2018年11月2日凌晨约3时，被告人张某至本市天河区珠村大塘边街六巷19号，盗走被害人罗某1停放该处的电动自行车1辆（认定价格为人民币1652元）。二、2018年11月12日凌晨1时许，被告人张某至本市天河区棠东荔园新街25号，盗走被害人罗某2停放该处的电动自行车1辆。三、2018年11月28日23时许，被告人张某至本市天河区棠东龙门东街六巷6号，盗走被害人苏某1停放该处的电动自行车1辆。四、2018年12月11日凌晨，被告人张某至本市天河区龙洞东园新村5巷联益棋牌室门前，盗走被害人陈某1停放该处的电动自行车1辆。五、2018年12月13日凌晨2时许，被告人张某至本市天河区棠下毓桂南街花园3巷1号，盗走被害人叶某1停放该处的电动自行车1辆。2018年12月20日，被告人张某被抓获归案，赃物均未能缴回。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人张某对指控的第二、三、五宗盗窃无异议并表示认罪，否认实施第一、四宗盗窃。辩护人提出以下辩护意见：一、根据第一、四宗盗窃现场监控录像，视频中的男子明显不是被告人本人，申请对该两宗盗窃的录像进行重新鉴定；二、现有证据不足以证实第一、四宗盗窃是被告人实施的；三、被告人当庭认罪；综上，请合议庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年11月至12月间，被告人张某先后五次在本市天河区多处盗窃他人电动自行车，具体事实如下：一、2018年11月2日凌晨3时许，被告人张某来到本市天河区珠村大塘边街六巷19号，盗走被害人罗某1停放该处的电动自行车1辆（价格认定为人民币1652元）。上述事实，有被害人罗某1的报案陈述，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像及截图，电动自行车合格证，广东中证声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，广州市天河区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。二、2018年11月12日凌晨1时许，被告人张某来到本市天河区棠东荔园新街25号，盗走被害人罗某2停放该处的电动自行车1辆。上述事实，有被害人罗某2的报案陈述，受案登记表，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像及截图，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。三、2018年11月28日23时许，被告人张某来到本市天河区棠东龙门东街六巷6号，盗走被害人苏某1停放该处的电动自行车1辆。上述事实，有被害人苏某1的报案陈述，受案登记表，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，现场监控录像及截图，广东中证声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。四、2018年12月11日凌晨，被告人张某来到本市天河区龙洞东园新村5巷联益棋牌室门前，盗走被害人陈某1停放该处的电动自行车1辆。上述事实，有被害人陈某1的报案陈述及辨认笔录，证人樊某的证言，受案登记表，现场勘验检查笔录，案发现场照片，案发现场监控录像及截图，广东中证声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。五、2018年12月13日凌晨2时许，被告人张某来到本市天河区棠下毓桂南街花园3巷1号，盗走被害人叶某1停放该处的电动自行车1辆。2018年12月20日，被告人张某被抓获归案。案发后，上述违法所得均未能缴回。上述事实，有被害人叶某1的报案陈述，受案登记表，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，案发现场监控录像及截图，购车收据，抓获经过，广东中证声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人张某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于被告人张某否认实施第一、四宗盗窃的辩解意见以及辩护人辩称申请对第一、四宗盗窃的录像重新鉴定、公诉机关关于该两宗指控证据不足的辩护意见，经查，一、第一、四宗盗窃案发后，公安机关调取了相关案发现场监控录像，委托广东中证声像资料司法鉴定所，由该所的鉴定人员对上述监控录像与被告人张某的图片文件、视频文件进行同一性鉴定。广东中证声像资料司法鉴定所分别作出了司法鉴定意见书；司法鉴定意见书均证实，经鉴定，通过对检材视频中的目标人像与张某的样本人像的相貌特征、体态特征、步法特征进行比对，未发现检材视频中目标人与样本中张某的相貌特征和体态特征的本质差异点，认定检材视频中的目标人与样本中张某是同一人。该两份鉴定结论是由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人作出，鉴定依据科学，鉴定过程规范，鉴定结论客观、公正。现无证据证实该两份鉴定结论存在瑕疵或者不客观、不公正。辩护人申请重新鉴定的依据不充分，本院不予同意。二、本案现有证据证实，第一宗盗窃被害人罗某1、第四宗盗窃被害人陈某1在案发后均及时报警并陈述了财物被盗过程；公安机关对案发现场进行勘验并调取了相关案发现场监控录像，然后委托广东中证声像资料司法鉴定所对监控视频中的目标人像与被告人张某的图片文件、视频文件进行同一性鉴定，并得出为同一人的结论。本案证据形成完整的证据链，足以证实被告人张某实施了第一、四宗盗窃的事实。被告人及辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人张某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张某当庭承认部分犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人张某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。追缴被告人张某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年12月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人张某的违法所得手机人民币1652元和电动自行车四辆，分别发还被害人罗某1人民币1652元、被害人罗某2、苏某1、陈某1、叶某1电动自行车各一辆；不足以弥补的损失部分，责令被告人张某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红审 判 员  梁晓文人民陪审员  杨 宁二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18647号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李辛锋，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李辛锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李辛锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李辛锋偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币29,471.18元(币种下同)、利息4,375.85元、逾期还款违约金6,234.17元、分期付款手续费206.43元，并承担以本金29,471.18元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年4月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为29,471.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李辛锋未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李辛锋未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，浦发银行信用卡中心因被告李辛锋的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李辛锋用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李辛锋办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告李辛锋欠付浦发银行信用卡中心本金29,471.18元、利息4,375.85元、逾期还款违约金6,234.17元、分期付款手续费206.43元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李辛锋催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李辛锋向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李辛锋在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李辛锋归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李辛锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辛锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币29,471.18元；二、被告李辛锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币4,375.85元、逾期还款违约金人民币6,234.17元、分期付款手续费人民币206.43元；三、被告李辛锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,471.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币807.19元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币403.60元，由被告李辛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执451号 申请执行人：龙述儒，男1967年1月6日出生，住恩平市。 被执行人：吴钜庭，男，汉族，1971年11月17日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人龙述儒与被执行人吴钜庭责令退赔一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785刑初258号民事判决书退还本金15000元给申请人龙述儒，退还207000元给陈棠明，并负担案件执行费125元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月21日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑东炫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4814号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：韦少昆,男性,1988年9月14日出生,壮族,住广西武宣县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1160号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦少昆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年3月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因韦少昆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4814号案件终结本次执行程序。 被执行人韦少昆负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18697号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏哲，男，1987年8月25日出生，满族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告魏哲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告魏哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求魏哲偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币157,568.46元(币种下同)、利息6,813.83元、逾期还款违约金6,667.61元，共计171,049.90元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，魏哲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向魏哲发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，魏哲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为157,568.46元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏哲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、魏哲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏哲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币157,568.46元；二、被告魏哲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币6,813.83元、逾期还款违约金人民币6,667.61元；三、被告魏哲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,721元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,860.50元，由被告魏哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。