江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2325号上诉人（原审被告）：陈某，男，1969年6月5日出生，汉族，个体，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王海盟，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，女，1972年8月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人王海盟、被上诉人许某及其委托诉讼代理人薛忠凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案补偿款系上诉人祖屋拆迁而来，但其中19.6平方米房屋是上诉人婚前个人财产，来源于上诉人父亲的赠予，被上诉人离婚搬离上诉人祖屋之后的房屋装潢、附属设施等拆迁安置项目均与被上诉人无关；2.上诉人在协议离婚时给予被上诉人42万元用于婚生女未来生活、教育等费用，被被上诉人挪作他用，被上诉人在离婚后还从上诉人处借款20余万元，应当予以归还。许某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。许某向一审法院起诉请求：请求判决被告陈某给付原告房屋征收补偿款110万元。一审法院认定的事实：××××年××月××日，原告许某与被告陈某登记结婚。2002年，原、被告双方将位于淮安市房屋（系被告父亲陈前六祖房，2000年6月陈前六将该房屋宅基地赠与被告陈某）拆除，翻建房屋。一审庭审中，原告许某主张双方建房时将祖房全部拆除，新建成房屋面积约230平方米，被告陈某主张翻建房屋时，有19.6平方米祖房未拆除，翻建后房屋面积约216平方米(包含19.6平米祖房)。原、被告双方对建房情况均未举证。2012年7月5日，双方协议离婚，离婚协议书约定：“一、子女抚养：现有一女孩陈静媛，出生日期1996年10月21日，归女方抚养。男方一次性支付小孩的生活费、医疗费、教育费共计40万元；二、财产分割：位于淮安市住房一处，约230平方米面积，现房屋产权归男女双方两人共同所有；三、债权债务：双方在婚姻关系存续期间双方无共同债权与债务……”。后被告陈某居住在淮安市房屋。2018年7月30日，被告陈某与淮安市清江浦区住房和城乡建设局签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，征收位于淮安市房屋，房屋总面积274.28平方米（合法面积215.01平方米），被告陈某选择货币补偿方式，获得房屋补偿款1407623.16元，装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款78215.1元，其他补助费13250.6元（搬迁补助费350元，临时安置补助费12900.6元），合计1499088.86元。2018年11月2日，被告陈某将旧房交接，获得合法面积奖励21501元、签约交房奖励140762.32元、货币补偿奖励140762.32元、装潢补助43002元，合计346027.64元。上述征收补偿款、奖励款合计1845116.5元。一审庭审中，被告陈某主张双方离婚后，原告许某向其借款12万元，要求从补偿款中抵扣，其提交2013年2月3日原告出具的借条为证，该借条载明：“今借到陈某人民币壹拾万元用于买房，原协议中房屋居住权归陈某所有，如遇拆迁，钱从拆迁补偿款中我应得部分扣除”。原告许某对借条无异议，认可只向被告陈某借款10万元，同意从房屋补偿款中抵扣，其主张双方婚姻存续期间被告陈某存在过错，其应适当多分补偿款，被告陈某不予认可，原告许某未举证。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告双方在登记离婚时已约定位于淮安市房屋属双方共同共有，该房屋被征收后，房屋征收补偿款应属双方共同共有。原告许某主张被告陈某在婚姻关系期间存在过错，被告陈某否认，原告许某未举证，对其主张不予采信。被告陈某主张原告许某向其借款12万元，原告许某认可借款10万元并同意从房屋补偿款中抵扣，被告陈某对另2万元借款事实未举证，不予认定，一审法院认定原告许某向被告陈某借款10万元。对房屋征收补偿款1845116.5元，考虑被征收房屋系双方共同共有及房屋宅基地来源、建房情况等，酌情确定原告许某分得房屋补偿款90万元，抵扣原告许某从被告陈某处借款10万元，被告陈某应给付原告许某80万元。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告陈某于判决生效后十五日内一次性给付原告许某80万元；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告许某负担5075元，被告陈某负担5650元。二审期间，上诉人向本院提交其名下中国银行账户交易明细一份，证明上诉人在离婚后即2015年9月至2017年10月间向被上诉人转账26600元系借款。被上诉人质证称没有收到上诉人的前述转账，且收款账户对应的银行卡一直由其女儿使用，被上诉人的辩解得到出庭证人陈静媛（双方当事人婚生女）的证实。本院认为，上诉人提交的银行账户交易流水能够证明其转账的事实，但不能证明转账钱款的性质，亦不能证明转账钱款由被上诉人实际使用，不能达到上诉人的举证目的，对该份证据本院不予采信。上诉人向本院提交2005年航拍图一份，证实2002年并未对争议的19.32平方米房屋进行翻建，被上诉人对证据的真实性没有异议，认为争议的19.32平方米房屋为共同共有。本院认为，争议的19.32平方米房屋作为建筑物在2005年是存在的，但上诉人提交的证据不能证实争议房屋的产权属性，对该份证据本院不予采信。本院认为，关于上诉人所提离婚后房屋的装潢、附属物等的安置补偿项目与被上诉人无关，且19.32平方米祖屋的安置补偿款系上诉人婚前个人财产的上诉理由，经查，2002年，双方当事人将位于淮安市房屋（系上诉人父亲陈前六祖房，2000年6月陈前六将该房屋宅基地赠与上诉人）拆除，翻建房屋。关于翻建后的房屋面积，双方意见不一致。本院认为，涉案安置补偿款系来源于前述房屋拆迁，关于前述房屋的产权，虽然上诉人提交了2005年的航拍图能够证实争议的19.32平方房屋作为建筑物确实存在，但双方在2012年7月的离婚协议中已经约定“位于淮安市住房一处”为双方共同所有，即使19.32平方米房屋没有在2002年进行翻建，但上诉人在离婚协议中已经一并对其进行了处分，现有证据亦不能证实双方离婚后，上诉人对房屋进行了何种装潢、添置等有益于前述房屋增值的行为，一审法院对拆迁安置补偿款的分配方式并无不当。上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提被上诉人挪用其离婚时给予用于婚生女未来生活、教育所用的42万元钱款，及离婚后共借给被上诉人钱款20余万元的上诉理由，经查，双方协议离婚时，上诉人一次性支付婚生女陈静媛生活费、教育医疗费共计40万元，被上诉人陈述此款用于离婚后购买与女儿共同居住房屋的首付及女儿生活所需，上诉人并未提交足够的证据证实被上诉人挪用了该笔费用。上诉人所提被上诉人离婚后向其借款20余万，除有一审认定的10万元外，在本院审理期间亦未提交充分的证据予以证实，上诉人所提的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，陈某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 田 庚审 判 员 王琳琳二〇一九年九月二十五日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜