wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1900号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，社会统一信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：何小敏，男，1973年4月10日生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告何小敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加了诉讼。被告何小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币72994.23元（包括本金71518.02元、利息1363.59元，罚息112.62元）；2、被告向原告支付逾期保费6120.43元；3、被告向原告支付违约金（以72994.23元为基数，自2016年10月17日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）;4、被告支付原告律师代理费1500元;5、本案案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：2015年10月27日，被告何小敏与中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称“农业银行桂林分行”）签署编号为45020120150070854的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行桂林分行借款90000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年10月27日至2018年10月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以农业银行桂林分行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600002634223的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年10月27日，农业银行桂林分行按照借款合同约定向被告发放共计90000元人民币的贷款。但自2016年7月27日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年10月17日按照保险合同的约定向被保险人农业银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计72994.23元人民币，农业银行桂林分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年2月18日，被告除未付理赔款72994.23元和保费6120.43元外，尚欠原告违约金共计62264.08元人民币。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告何小敏未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，贷款合同、借款凭证、消费信贷对账单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《保险合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。《保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与农行桂林支行签订的《借款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向农行桂林支行偿还了借款本息72994.23元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还72994.23元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据《保险合同》约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费6120.43元的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的《个人消费信贷保证保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2016年10月17日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的《个人消费信贷保证保险合同》对律师费未作出约定，原告未亦提交律师费相关证据，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小敏支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款72994.23元； 二、被告何小敏支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费6120.43元； 三、被告何小敏支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算：以72994.23元为基数，从2016年10月17日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3128元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），共计3688元，由被告何小敏负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3128元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐欢迎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23513号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白秀红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白秀红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23513号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王尔生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王尔生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9807号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户944.88元（其中894.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人余清明一审受理费一案[（2019）粤0118执5788号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人余清明应缴纳的受理费人民币2771.00元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：冯伟，男，1983年4月26日出生，汉族，住湖南省望城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告冯伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告冯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××16。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金49188.14元、利息1789.95元、分期手续费718.20元、违约金2353.89元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金49188.14元、利息1789.95元、分期手续费718.20元、违约金2353.89元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金49188.14元、利息1789.95元、分期手续费718.20元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告冯伟负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28675号 广州市越秀区人民法院、洪文勇： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人洪文勇一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28675号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2950号原告：孔祥平，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：曲阜市春秋人力资源管理服务有限公司，住所地曲阜市春秋路13号。法定代表人：刘冬冬，该公司董事长。被告：曲阜市发展和改革局，住所地曲阜市春秋中路1号。法定代表人：李士东，局长。本院在审理原告孔祥平与被告曲阜市春秋人力资源管理服务有限公司、曲阜市发展和改革局确认劳动关系纠纷一案中，原告孔祥平于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔祥平自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔祥平撤回对被告曲阜市春秋人力资源管理服务有限公司、曲阜市发展和改革局起诉。案件受理费10元，由原告孔祥平负担。审判员  张昭强二〇一九年九月二十五日书记员  吴 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1220号原告：李桂琴，女，1970年10月15日出生，壮族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李爱民，男，1968年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告之丈夫。被告：孔宝盛，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告李桂琴与被告孔宝盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2013年5月24日、2013年6月27日向被告借款8万元。被告得款后未依约还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金8万元及利息22万元（自出借之日起至实际清偿之日止，以欠款本金8万元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年5月14日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“本人孔宝盛于2013年5月14日收到李桂琴现金借款人民币1万元。本人同意上述借款按2%每月计算利息”。2013年5月22日，被告向原告出具《借款借据》，载明：“本人孔宝盛于2013年5月22日收到李桂琴现金借款人民币2万元。本人同意上述借款按2%每月计算利息”。2013年6月27日，被告再次向原告出具《借款借据》，载明：“本人孔宝盛于2013年6月27日收到李桂琴现金借款人民币5万元。本人同意上述借款按2%每月计算利息”。庭审中，原告表示其与被告为同事关系，涉案借款均在公司办公室以现金方式交付。被告得款后本息未还。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供借款借据予以证明，对以现金交付的细节亦能清楚描述。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出借8万元，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金8万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，原、被告在借款之时约定借款月利率为2%，借款时间分别为2013年5月14日出借1万元、2013年5月22日出借2万元、2013年6月27日出借5万元，故借款利息应为：自2013年5月14日起至2013年5月21日止，以借款本金1万元为基数；自2013年5月22日起至2013年6月26日止，以借款本金3万元为基数；自2013年6月27日起至实际清偿之日止，以借款本金8万元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计付。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告孔宝盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂琴清偿借款8万元及利息（自2013年5月14日起至2013年5月21日止，以借款本金1万元为基数；自2013年5月22日起至2013年6月26日止，以借款本金3万元为基数；自2013年6月27日起至2019年1月15日止，以借款本金8万元为基数，上述利息均按月利率2%的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告孔宝盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  蔡春颖二〇一九年九月六日书 记 员  张美婷何家杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10037号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：马坤明，男，1991年7月30日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告马坤明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告马坤明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告马坤明立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月14日信用卡欠款本金2996.95元,利息187.76元，滞纳金、违约金及费用101.11元，合计3285.82元，从2018年12月15日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告马坤明向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2019年7月23日尚欠信用卡本金2896.95元、利息378.4元、违约金441.76元，合计3717.11元。被告马坤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：马坤明。申请时间：2016年9月28日。信用卡卡号：55×××39、62×××64。邮储银行中山分行确认上述卡号共享额度。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：马坤明持卡消费后逾期还款，截至2019年7月23日，马坤明尚欠信用卡本金2896.95元、利息378.4元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与马坤明协商一致。本院认为，马坤明向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。马坤明持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于马坤明信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且马坤明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张马坤明支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由马坤明承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张马坤明支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。马坤明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马坤明于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金2896.95元、利息378.4元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告马坤明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告马坤明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈景峰人民陪审员  余 英二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7344号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：林良山，男，1968年11月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告林良山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月十九日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19389号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋之云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋之云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13840号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户760.28元（其中50元发还本案申请执行人，710.28元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初2264号之二 原告：刘义，男，1989年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告：汪春林，女，1976年5月3日出生，汉族,住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张永成(夫妻关系)，男，1976年7月2日出生，汉族，住连云港市海州区 原告刘义诉被告汪春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告刘义向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还所借21.5万元及利息1000元，合计21.6万元（利息从2019年3月6日起计算至实际给付之日，按照利率月息二分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告要出卖连云港市海州区南极南路138—18号楼二单元401室，因该房屋已被抵押于建设银行。2019年3月6日借我21.5万元，用于房屋解押。并将接收银行贷款的银行卡交给房屋中介。等银行货款到后，优先归还所借我的21.5万元。而她向中介交付银行交卡后，又将此银行卡挂失。被告挂失该银行卡的目的就是要不还所借我的钱。其银行卡为62×××76。被告将银行卡挂失的行为，己丧失诚信。为此，维护我的合法权利，特向你院提起诉讼，要求被告归还借款及利息。请求依法予以裁判。 经审查，2019年3月6日，案外人朱首量向原告刘义转账合计210000元。同日，被告汪春林向原告刘义出具金额为215000元的借条一份，约定其中借款209522.51元用于清偿银行抵押贷款，5477.49元为现金交付，但未提供现金交付相关证据，被告汪春林主张未收到现金。同日，原告刘义向个贷系统平帐专户打款209522.51元。 2019年５月２２日，被告汪春林（甲方为出卖方）与案外人朱首量、盛某（乙方为买方）签订《连云港存量房买卖合同》一份，约定：甲方将其所有的坐落于新浦区玉带新村Ｄ10号楼２单元4层４０１室房屋出卖给乙方，价格为1100000元，付款方式为贷款方式付款，其中首付款280000元，贷款770000元。2019年５月，被告汪春林向连云港市公安局海州分局浦东派出所报案，认为朱首量涉嫌套路贷诈骗犯罪。 本院认为，本案借款涉及案外人朱首量，涉嫌套路贷诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告刘义的起诉，该案移送公安机关。 案件受理费4540元（原告刘义已预交），退还原告刘义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  周文贤 人民陪审员  沈 燕 人民陪审员  王月连 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 钦 法律条文 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 （四）《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张地震，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张地震借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560.00元；交付时间：2015年12月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25160.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25160.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张地震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25160.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告张地震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10287号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：杨秋燕，女，1983年6月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨秋燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  黄林珠二〇一九年九月十六日书记员  卢燕瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22938号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹海涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹海涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18471号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蓝贤桂，男，1981年9月2日出生，畬族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蓝贤桂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费740元，减半收取计370元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月五日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18477号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈平平，女，1995年06月15日出生，汉族，住广东省新丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈平平、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈平平、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈平平、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈平平、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20257号 被执行人：高仲兴，女，汉族，1964年4月6日出生，住：广东省佛山市南海区。 被执行人高仲兴追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15467号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1184.75元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1664号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：陕学智。原告临夏市供热公司与被告陕学智供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013-2017年度暖气费合计7663元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我公司供暖用户，自2013年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成我公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为106.6平方米，2013-2014年欠费1494元，2014-2015年欠费1458元，2015-2016年度欠费2217元，2016-2017年度欠费2494元，合计欠费7663元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十六日书记员 马 蕊
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20453号申请人：赵宝平，男，1970年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：戴桃元，男，1964年2月27日出生，汉族，住昆山市。被申请人：戴晓华，男，1988年12月14日出生，汉族，住昆山市。被申请人：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地昆山市花桥镇顺扬村十一组，统一社会信用代码91320583762827055L。法定代表人：唐煜。被申请人：金都建设集团有限公司，住所地昆山市花桥镇三星路，统一社会信用代码9132058375641481X7。法定代表人：朱金园。申请人赵宝平与被申请人戴桃元、戴晓华、昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司、金都建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人戴桃元、戴晓华名下的位于昆山市花桥镇XX室房屋及5号楼17号车库进行查封。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴桃元、戴晓华名下的位于昆山市车库，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年九月九日书记员 何佳豪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2881号申请执行人：段飞虎，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。申请执行人：董晓燕，女，1986年8月3日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理段飞虎、董晓燕申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7386号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y32幢第1单元第3层302号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人段飞虎、董晓燕支付以已付款人民币520429元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月10日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18633号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓波，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓波、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邓波、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年11月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓波、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年11月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邓波、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年11月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1100号申请执行人:杨铁垛，男，1948年11月1日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：王恒立，男，1968年12月26日出生，汉族，住尉氏县。本院在执行杨铁垛申请执行王恒立劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初956号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22920号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵艳武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵艳武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18452号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14533号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：肖青山，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖青山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告肖青山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161126000471号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月26日发放贷款100000元，被告从2018年11月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息(含罚息)6386.96元、复利570.31元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)6386.96元、复利570.31元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖青山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)6386.96元、复利570.31元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告肖青山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9413号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所在广州市天河区东莞庄路26号之一。代表人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：冯炽威，男，1992年4月4日出生，汉族，户籍在广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告冯炽威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2017年4月5日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供83万元贷款，贷款期限为240个月，借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押；被告用位于广州市荔湾区环市西路XXXX号XXX房为上述借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告与被告于2017年4月27日办理了抵押权登记，并取得粤(2017)广州市不动产证明第05203926号不动产登记证明。原告于2017年6月1日向被告发放贷款83万元，借款凭证载明执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%，到期日期为2037年5月31日。但是，原告依约发放贷款后被告未按期还款，原告多次催收，均无结果，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。现原告起诉要求：1、判令被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金795498.55元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月28日的利息24491.78元、罚息413.60元、复利588.44元；自2019年7月29日起至实际清偿日止，罚息以拖欠的本金795498.55元为基数，复利以拖欠的利息24491.78元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算）；2、判令原告有权对依法处置被告提供抵押的位于广州市荔湾区环市西路XXXX号XXX房的房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付诉讼受理费、财产保全费。被告冯炽威未答辩,亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2017年4月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同内容除与原告诉称一致，另订有：本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；抵押人同意以荔湾区环市西路XXXX号XXX房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。2017年4月27日，原告与被告到原广州市国土资源和规划委员会办理了坐落于荔湾区环市西路XXXX号XXX房的房产的抵押登记手续，原告取得上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为抵押权人。2017年6月1日，原告向被告发放了贷款83万元，并由原告出具《中国农业银行借款凭证》，该借款凭证载明：借款金额83万元，借款用途购买住房，到期日期2037年5月31日，还款方法等额本息还款，还款日01，执行利率4.165%，逾期利率为6.2475%等。原告提供的《欠供明细表》显示：被告借款后未按期归还，从2018年10月3日起逾期还款；截止至2019年7月28日尚欠原告借款本金795498.55元、利息24491.78元、罚息413.60元、复利588.44元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。现原告诉称被告从2018年10月3日起逾期还款及截止至2019年7月28日尚欠原告借款本金795498.55元、利息24491.78元、罚息413.60元、复利588.44元，而被告未到庭应诉答辩，本院视为被告放弃其抗辩权利，因此，本院依法予以确认。原告已依约向被告发放贷款83万元，被告借款后未按期归还，其行为已构成违约。原告有权要求被告提前还款，现原告起诉要求被告清偿借款本金795498.55元及相关的利息（含罚息及复利），符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯炽威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金795498.55元及利息、罚息、复利（截至2019年7月28日，利息24491.78元、罚息413.60元、复利588.44元；从2019年7月29日起计至实际清偿之日止，罚息以借款本金795498.55元为计算基数，复利以利息24491.78元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%的标准计算，利息不再计收）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告冯炽威提供抵押的坐落于荔湾区环市西路XXXX号XXX房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11870元，财产保全费4550元，合计16420元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  郑红凯人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执559号 关于张月珠、毛炜明、陈玉钦与白红生命权纠纷一案，权利人张月珠、毛炜明、陈玉钦依据（2019）云28民终185号民事判决书于2019年7月24日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。执行过程中申请执行人张月珠、毛炜明、陈玉钦与被执行人白红于2019年8月15日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十二日 书记员  浦 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30799号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《透过开满鲜花的月亮》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《透过开满鲜花的月亮》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《透过开满鲜花的月亮》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅华盛，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告傅华盛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年3月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9200.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9200.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9200.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅华盛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9200.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告傅华盛负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3176号 原告：北海市尚诚物业服务有限公司，住所地：广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑5幢1单元0202号，统一社会信用代码：91450502068850044K。 法定代表人：庞康胜，董事长。 委托代理人：林霞，女，汉族，1985年5月9日出生，住广西合浦县，系原告公司员工。 委托代理人：罗婷，女，汉族，1976年6月27日出生，住甘肃省兰州市城关区，系原告公司员工。 被告：薛有才，男，汉族，1970年12月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。 原告北海市尚诚物业服务有限公司与被告薛有才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北海市尚诚物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市尚诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北海市尚诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 李文斌 二〇一九年九月十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖富永，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖富永借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年06月30日尚欠本金余额24518.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24518.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖富永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24518.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告廖富永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20239号原告：于平，男，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：付杨，女，汉族，1991年8月14日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。原告于平诉被告付杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼。被告付杨下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于平诉称：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月22日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额人民币1000元，借款时间为2016年7月22日至2016年8月5日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金1000元并支付利息655.95元，共计1655.95元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求和第三项诉讼请求中的公告费、律师费，本院依法予以准许。原告明确诉讼请求为：一、被告偿还借款本金1000元并支付利息（利息以1000元为本金，从2016年7月22日开始计算到实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算），暂计至起诉之日为655.95元，合计1655.95元；二、本案的案件受理费由被告全部承担。被告付杨辩称：无答辩。经审理查明：原、被告系借贷宝的实名注册会员。2016年7月22日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、丙方（人人行科技股份有限公司，下称人人行）通过借贷宝平台签订了《借出协议》（协议编号：622826245081916713），协议约定：借款金额1000元；借款期限14天，自2016年7月22日至2016年8月5日；年化利率为24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）、诉讼费（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。出借人与借款人一致同意，借款人不得通过借贷宝平台以外的任何其他途径偿还借款。借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用视为违约。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。2016年7月22日原告通过其绑定的借贷宝账户将1000元转入被告账户。上述借款到期，被告未还本付息，原告诉至本院成讼。以上事实，有借出协议及补充协议、转账记录、用户注册信息、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在第三人人人行运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。借款期限届满后，被告未清偿所欠款项，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元及利息，对此被告无提出异议或提供证据反驳，故对原告该主张，本院予以支持。原告请求被告以1000元为本金按年利率24%计算利息，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。但《借出协议》约定：借款成功次日为利息起算日，故本案利息应调整为从2016年7月23日起计算至实际清偿之日。被告付杨经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告付杨向原告于平偿还借款1000元及利息（以1000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告于平已预交），由被告付杨负担（于本判决生效之日起五日内将其负担的受理费50元直接支付给原告于平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  林碧玉人民陪审员  王群策二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11004号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：刘秀霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘秀霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150720000798号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月20日发放贷款210000元，被告从2018年6月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金15075.1元、利息（含罚息）4899.86元、复利739.66元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金15075.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）4899.86元、复利739.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15075.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为4899.86元，复利为739.66元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告刘秀霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13956号 申请执行人：广州酷猫生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇新地路段36号华越创业中心3A01，统一社会信用代码91440101560231245A。 法定代表人：任奉伟。 委托代理人：刘峰、周宇，系广东未央律师事务所律师和实习人员。 被执行人：广州无色天文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东横岭路一路3号三楼之一3G16房，统一社会信用代码91440101MA59KGA273。 法定代表人：汪彬。 关于广州酷猫生物科技有限公司与广州无色天文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州无色天文化传媒有限公司应向申请执行人广州酷猫生物科技有限公司返还首期项目运作费100000元，并应支付案件受理费1825元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13956号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 婷 恩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初6062号原告:王水军，男，1973年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：李志军，男，1972年1月6日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。被告：谈旭鹏，男，1977年3月3日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。被告：高峰，男，1976年10月27日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。原告王水军与被告李志军、谈旭鹏、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王水军及其委托代理人袁海林，被告谈旭鹏、高峰到庭参加诉讼，被告李志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带偿还借款20万元及利息（从2014年4月25日起按照年利率6%计算至给付之日止）。事实与理由：2014年4月25日，被告李志军因经营周转需要向原告借款20万元，后经原告多次催要，被告谈旭鹏、高峰承诺负责偿还，并写有书面条据交原告收执，但至今未还款。综上，被告毫无诚信，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告李志军辩称，我借原告20万元属实，愿意分期偿还，诉讼费愿意承担。被告谈旭鹏、高峰辩称，借款是原告与李志军的事情，与我们无关。我们出具的还款协议是根据李志军工程进度正常运作，在不得已的情况下才出具的，原告一直也未找我们要，已经过诉讼时效。请求驳回原告对我们的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织对证据进行交换和质证，认定事实如下：2014年4月25日，被告李志军因工程建设需要向原告借款20万元，并出具借条，借条未约定利息和还款期限。2014年7月26日，被告谈旭鹏、高峰出具一份还款计划：今有李志军借王水军贰拾万现金一事，作一个还款计划，一、根据项目节点，八月份还王水军现金拾万元正；二、根据项目节点，八月份还王水军现金拾万元正，此计划由李志军合法代理人谈旭鹏、高峰两人具体实施。本院认为，本案争议的焦点：被告谈旭鹏、高峰是否承担还款责任。根据还款计划载明，被告谈旭鹏、高峰只是李志军的代理人，是根据李志军的工程进度的节点，负责为李志军安排还款事宜，并不是为李志军借款提供担保，故不承担保证责任。被告李志军向原告借款，应承担偿还责任。双方对还款期限和利息未约定，利息从谈旭鹏、高峰还款计划约定的还款期限的次日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起十日内偿还原告王水军借款20万元及利息（其中10万元从2014年9月1日起、10万元从2014年11月1日起均按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王水军对被告谈旭鹏、高峰的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费300元，（原告预交）由被告李志军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  陈 威人民陪审员  郑云能人民陪审员  孙银成二〇一九年九月十二日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1418号申请执行人沈长宇，男，1975年8月16日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人田宝，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住昌图县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0322民初1921号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款344420.00元、诉讼费3233.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人沈长宇于2019年8月27日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1921号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  尚耕禹二〇一九年九月二十六日书记员  王 恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26168号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋俊谦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋俊谦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17019号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26168号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9337号之二 申请执行人：杨东生，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：赵就坚，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告杨东生诉被告赵就坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4162号民事判决书已发生法律效力。权利人杨东生向本院申请执行，要求被执行人赵就坚归还借款本金、利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计54132元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款7752.25元，扣除本案执行费50元后，剩余的7702.25元已发还申请执行人。此外，本院轮候查封了被执行人赵就坚所有的位于广州市海珠区昌岗路侨苑一街4号208房的产权份额，并向首封该房产份额的广州市荔湾区人民法院发出参与分配函。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵就坚未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人杨东生表示法院无需到被执行人赵就坚住所地调查。 本院于2019年9月12日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9337号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑琳芳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初914号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，西南大区总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：戴晓，男，汉族，1984年12月26日出生，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工。 被告：彭文生，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。现住自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告彭文生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼。被告彭文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费6555.45元；2、判令被告立即支付滞纳金按总金额的30%1966.64元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2014年3月至2019年4月未交物业服务费，被告住房面积75.35平方米，其中1.3元/月.平方米的12个月1175.46元,1.5元/月.平方米的38个月4294.95元，1.2元/月.平方米的12个月1085.04元，合计6555.45元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告彭文生在庭审后，向法官作如下陈述： 物业费是应当交。但原告物业服务管理严重不到位，任何人都可以自由出入小区，从2014年开始，我家三次被撬烂防盗门被盗窃，原告不能提供破案监控线索，多次向原告反映，原告以不关他们的事推脱，我要求原告对防盗门被撬烂给个物业服务管理的说法。另外，我们四楼墙上的瓷砖吊起，存在掉下伤人的安全隐患，向原告多次反映，原告仅用透明胶粘了一下了事。还有很多问题。总之，原告收费标准高，服务严重不到位，物业费都应当减少，没有收滞纳金的任何理由。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照及法人代表身份证明，证明原告及法定代表人身份主体情况；2、前期物业服务协议，证明我方系被告居住小区的物业服务企业；3、房产测绘成果归档申请表，证明被告居住的房屋面积，4、物业费收费通知单，证明我们催收物业费的事实及被告欠费的事实；5、物业费缴费明细。 被告彭文生在举证期内未向本院提交证据。 对原告提供的证据及被告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：2013年2月27日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市提供物业管理服务，期限自本协议签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.2元／月.平方米，第二年1.3元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市西城雅筑小区提供物业服务至今。原告经公告程序确定从2018年4月1日起物业服务费1.2元／月.平方米。被告彭文生，住宅面积75.35平方米。自2014年3月1日至2019年4月30日未交纳物业服务费，其中1.3元／月.平方米的12个月1175.46元,1.5元／月.平方米的38个月4294.95元，1.2元／月.平方米的12个月1085.04元，合计6555.45元。原告认为按合同约定标准计算滞纳金过高，主动降低按欠费总金额的30%计算。现因被告未按时交纳上述物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费6555.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按欠费金额的30%支付滞纳金的诉讼请求，因其提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。被告住宅被撬烂防盗门被盗窃，属于社会治安范畴，原告、被告均应当提高防范。但原告对被告因治安问题造成的损失，没有应当承担损失的法律规定，被告以此拒绝交纳物业服务费也不应当，被告应当按合同约定交纳物业服务费。被告认为原告的物业服务管理不到位，可以通过小区业主委员会集中多数业主的意见建议，向原告提出，促进原告提高服务质量。被告长期拒交物业服务费的行为不符合法律规定，应当承担败诉的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭文生于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司物业服务费6555.45元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司 本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭文生负担。因原告已向本院预交，故由被告彭文生于本判决生效之日起五日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年九月四日 书记员  周 懋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26240号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户797.04元（其中747.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26240号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执515号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：陈泽义，男，1990年7月1日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈泽义国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003651674号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人陈泽义没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计7762.08元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月23日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651674号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003651674号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪