江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1240号 原告：刘贤富，男，1982年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告：李伟平，女，1986年10月28日出生，汉族，住江西省永修县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师。 被告：江西省融城置业有限公司。 住所地：江西省九江市濂溪区前进东路355号富元大厦不分单元501室。 统一社会信用代码：91360400071822423E。 法定代表人：陈远东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。 原告刘贤富、李伟平与被告江西省融城置业有限公司（以下简称被告融城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤富、李伟平委托诉讼代理人吴良卿，被告融城公司委托诉讼代理人吴新球参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤富、李伟平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法向两原告支付逾期交房违约金13276.60元（自2018年12月31日起，应计算至交房之日为止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于湖滨大道东侧华龙国际城19幢1单元303室商品房一套，该房建筑面积111.62平方米，单价4311.32元每平方米，房款总计481229元，其中已付购房款201229元，银行按揭贷款280000元。被告应当在2018年12月31日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付两原告使用，逾期交房责任为被告逾期交付房屋的自合同规定的最后交付期限的第二天起，至实际交房之日止，按日万分之0.01向两原告支付已交房屋价款的违约金。截止起诉之日被告至今仍无法交付房屋原告有权要求被告承担违约责任，同时双方签订的合同为机打的格式合同，原告无法针对违约责任进行修改，上述违约责任是被告单方面约定。根据原告的贷款显示原告应付贷款利息高达4.75%，此为被告违约造成的损失，因此约定违约金远低于造成的损失，原告有权要求被告以已付房款为准，按每日银行同期贷款利率4.75%的标准计算违约金，截止2019年7月31日共计212天，违约金为13276.6元（计算481229元×4.75%÷365×212）。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告融城公司辩称，1.合同关于违约金标准的约定符合对等原则，原告逾期付款的违约责任与被告逾期交房违约金的计算标准是一样的；2.双方在订立合同时预见到存在造成违约的原因及损害后果，所以原告对合同约定的违约金计算方法是予以接受的，这种确定违约责任范围的计算方法对双方而言都是公平的；3.本案逾期交房的违约金应按照合同约定予以确定，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，且该违约金不属于惩罚性质而是补偿性质的，所以应当按照合同约定承担违约责任范围。 原告刘贤富、李伟平对其陈述事实提供如下证据： 1.两原告居民身份证、结婚证，证明两原告的主体身份情况，是本案适格的主体，两原告系夫妻关系； 2.被告企业登记信息，证明被告的主体身份情况，是本案的适格主体； 3.《商品房买卖合同》（编号为：20171240），证明2017年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于湖滨大道东侧华龙国际城19幢1单元303室，总房款总计481229元，被告应当在2018年12月31日前交付房屋，逾期交付应当承担违约责任； 4.收款收据三张，证明两原告已经全部支付完毕所有房款总计484229元，其中直接已付房款201229元，通过银行贷款的方式支付280000元； 5.《商品房按揭借款合同》，证明两原告通过银行贷款方式付款，贷款的利息为国家基准贷款利息，五年以上的年贷款利率为4.9%，两原告有权要求被告按照4.75%的年贷款利率支付逾期交房违约金； 6.《商品房买卖合同》十份（吴储康与胡小花、张爵岑、胡国庆与张丹丹、闵毛毛、陈小兵与熊时琴、闵青青、周育树、熊涛与张敬凤、吴才辉与杨丹、卢志与傅玉珍），证明该十份合同的内容除房屋的位置、价格等不一样，其他逾期交付等约定均一模一样，说明两原告与被告签订的合同系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与两原告协商的格式合同，其中约定逾期交付的日违约金为日万分之一明显过低，免除其违约责任，该条款的约定无效； 7.房地产估价报告（赣天禄房评[2019]字第0192号）、鉴定费收据，证明经两原告委托江西天禄房地产土地资产评估有限公司进行评估，该房屋租金标准每月租金为每平方米10元（即每月1116.20元，共111.62平方米）。因被告逾期交付房屋，导致两原告无法入住，造成房屋租金的损失为每月1116.20元。同时也证实，针对被告格式合同的约定，每日为百万分之一，每月的违约金仅为14.50元，明显违约金过低，原告有权要求法院按照实际损失相应调高。本次共发生鉴定费1500元，该费用应由被告承担。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：1.对证据1.2.4.5三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但是合同8-2条款中约定了买受人逾期付款的违约责任，该责任与解除合同的违约责任及与被告延期交房的违约责任一致，不存在欺诈的情况；对证据6，虽为格式合同，但是双方约定的违约责任对等，其他质证意见与证据3的质证意见一致；对证据7的真实性不发表意见，但对关联性有异议，该评估报告与本案无关。 被告融城公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于湖滨大道东侧华龙国际城19幢1单元303室商品房一套，该房建筑面积111.62平方米，单价4311.32元平方米，房款总计481229元（其中首付款201229元，银行按揭贷款280000元）。两原告依约支付了首付款并办理了银行按揭贷款。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应当在2018年12月31日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付两原告使用。逾期未交房，按照合同第八条和第十二条的约定，被告应从最后交付期限（2018年12月31日）的第二天起即2019年1月1日至实际交房之日止，按日万分之0.01向两原告支付逾期交房违约金。截至目前被告仍未向原告交付房屋。 另查明，原告刘贤富、李伟平系夫妻关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：案涉房屋逾期交房约定违约金的计算比率为日万分之0.01，是否存在约定违约金过低的情形，是否应当予以调高的问题。本案中，原告主张双方订立的《商品房买卖合同》为格式合同，原告无权进行修改，且违约责任的约定是被告的单方约定，本院认为，合同中双方违约责任承担的比率相同，尤其在合同的第十二条逾期交付责任的第二款（对逾期超过60日，按日向买受人支付已付房款万分之0.01的违约金）采用下划线标注，尽到了提示义务，另该合同经相关部门审核并备案，合同订立时系双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律规定，应认定为合法有效合同。被告逾期交房，应承担违约责任。原告仅凭单方委托的评估机构对同地段房屋进行租金的评估且在未提交其他证据的前提下，证实其造成无法入住产生的房屋租金损失，缺乏事实和法律依据。故对于原告要求将每日违约金的计算标准按照银行贷款利率4.75%计算，标准过高，不予支持。违约金的计算方法应该按照原、被告所签订的合同中所约定的标准予以计算，即按每日万分之0.01的标准计算违约金。 综上所述，对原告刘贤富、李伟平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： （2019）被告江西省融城置业有限公司以481229元为基数按利率日万分之0.01向原告刘贤富、李伟平支付逾期交房违约金至实际交房之日止； （2019）驳回原告刘贤富、李伟平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告刘贤富、李伟平负担65.35元，由被告江西省融城置业有限公司负担0.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年九月二十九日 书记员 冯诗迪