wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5154号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：郑朝军，男，1986年6月10日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告郑朝军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告郑朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金109532.29元、零售利息3742.2元、分期手续费10590.03元、违约金3187.59元。（截至2019年3月22日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑朝军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××03。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、1笔单笔免息、1笔账单免息、15笔圆梦金、5笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年12月26日使用该卡，并于2018年11月22日出现逾期。截至2019年3月22日，被告共结欠本金109532.29元、零售利息3742.2元、分期手续费10590.03元、违约金3187.59元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑朝军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金109532.29元及零售利息、分期手续费（自2018年11月22日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2841元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担71元，由被告郑朝军承担2770元；公告费600元，由被告郑朝军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31103号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京世纪歌酷餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号（三楼001室）。法定代表人：侯文宝。被告：北京市世纪歌酷娱乐有限公司康体健身分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路20号。负责人：曲玉彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京世纪歌酷餐饮服务有限公司、北京市世纪歌酷娱乐有限公司康体健身分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一期【涉案歌曲：《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》】；2.判令被告赔偿经济损失20000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30950号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30950号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1062号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢安，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市安化县，因犯诈骗罪于2012年12月5日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年6月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1027号起诉书指控被告人谢安犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人谢安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日1时26分许，被告人谢安酒后驾驶粤Ａ×××××号小汽车沿珠海市香洲区白石桥由东往西方向行驶至屏湾一路白石桥西下桥处路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人谢安的酒精含量为94mg/100mL。后经抽血检测，被告人谢安血液内的乙醇含量为129.6mg/100mL，属醉酒驾驶。另查明，公诉机关起诉书所列被告人谢安前科判决日期有误，应为被告人谢安因犯诈骗罪于2012年12月5日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人谢安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，抓获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，刑事判决书，血样提取登记表及检验报告，现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢安有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人谢安归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的8日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  舒秀英二〇一九年九月四日书 记 员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4193号原告：高某。被告：杨某某。被告:陈某某。被告:姜某某。原告高某与被告杨某某、陈某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告高某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告陈玉閎、姜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款30000元整。事实与理由：三被告系陈锡高的妻子、父亲、母亲。陈锡高因经营浴室需要，于2014年5月4日向原告高某借款3万元，借款期限为一年。2019年2月6日，陈锡高死亡。原告高某便向三被告催要借款，三被告均以种种理由拒绝。原告高某为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求作出公正判决。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张、银行流水一张，证明借款事实。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷作证。被告杨某某辩称，对原告的举证、陈述没有不同意见。是我老公2014年借款的，我们2017年在一起的，2018年9月10日拿的结婚证，2019年2月6日陈锡高去世的，他提供的银行流水有可能是事实，但是这个钱我不知情，那我就在继承遗产范围内还钱。这个钱与我个人没有关系，是我近亲属陈锡高个人婚前个人债务，只能在遗产范围内偿还，目前我还在抚养他前妻的孩子，只有在死者遗产范围内偿还。被告杨某某向本院提交了以下证据：陈锡高父母陈某某、姜某某出具的申明一份。另，本院依职权调取了本院2019年7月1日作出的（2019）苏1023民初2474号民事判决书一份。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：三被告分别系陈锡高的妻子、父亲、母亲。陈锡高因经营浴室需要，于2014年5月4日向原告高某借款3万元，借款期限为一年。2019年2月6日，陈锡高死亡，被告陈某某、姜某某向法院出具声明放弃继承陈锡高遗产。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务，继承遗产应当先清偿被继承人的债务，但应以遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。本案中，被告杨某某辩称本案中的债务系陈锡高婚前个人债务，原告高某对此亦无异议。作为陈锡高遗产的继承人杨某某，应当在陈锡高遗产继承范围内偿还原告高某借款30000元。因此，原告高某要求杨某某在继承遗产的范围承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告陈某某、姜某某向本院出具声明放弃对陈锡高的财产继承，原告对此亦无异议。因此，原告高某要求陈某某、姜某某在继承遗产的范围承担还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内在继承陈锡高遗产范围内偿还原告高某借款人民币30000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王玉华二〇一九年九月九日法官助理 童志高书 记 员 宗 君
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初368号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人廖广明，男，生于1971年01月11日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，个体经营户，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯高利转贷罪于2019年3月5日被弥勒市公安局刑事拘留，2019年4月10日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于元阳县看守所。辩护人王俊忠、刘亚陇，云南乾鹏律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检二部刑诉﹝2019﹞89号起诉书指控被告人廖广明犯高利转贷罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人廖广明及其辩护人王俊忠、刘亚陇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月，马某2（另案处理）以其和赵某、白某（另案处理）开设的鼎信投资有限公司从事高利放贷业务为名，向被告人廖广明借钱。被告人廖广明为谋取利益，与王某签订虚假的土地转让合同并以其和李永祥位于弥勒市的房屋作为抵押，于2013年11月2日向弥勒市农村信用社吉山分社贷款100万元，随后，被告人廖广明将该笔贷款转到王某的银行账户上，由王某于2013年11月4日将该笔贷款转入白某的银行账户进行高利放贷。弥勒市鼎信投资有限公司财务马某1通过其银行账户每月向廖广明银行账户支付借款利息。2014年10月20日，被告人廖广明将该笔银行贷款还清。经司法会计鉴定：廖广明本次转贷共计收取利息233334.5元，除去支付给弥勒市农村信用合作社的利息113652.2元，实际获利人民币119682.3元。被告人廖广明对指控的犯罪事实没有异议，并于2019年9月20日配合其家属积极将赃款人民币119682.3元退缴至本院，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人廖广明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，被告人廖广明贷款100万元的全套贷款资料，被告人廖广明的银行流水及贷款流程图，证人王某、马某1的银行流水，电子勘验数据材料，马某1经手支付利息的统计表，证人白某、马某1笔记记账账本，白某制作、赵某审核的应付利息表，司法会计鉴定报告，辨认笔录及辨认照片，证人王某、张某1、张某2、白某、马某1的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖广明以牟利为目的，套取银行信贷资金高利转贷他人，其行为已构成高利转贷罪，公诉机关指控其犯高利转贷罪罪名成立。被告人廖广明犯罪后经公安民警电话通知后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人廖广明积极配合其家属退缴违法所得并缴纳罚金，有明显的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。辩护人王俊忠、刘亚陇认为被告人廖广明有自首情节及犯罪后认罪态度较好、有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人廖广明判处六个月至十个月有期徒刑并处罚金的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人廖广明的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人廖广明犯高利转贷罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币120000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月4日止）。二、涉案赃款人民币119682.30元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇一九年九月二十三日书记员  常 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：许志刚，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告许志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告许志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金104739.16元、零售利息1004.92元、分期手续费9243.74元、违约金864.72元。（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××46的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告许志刚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年7月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××46。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现、2笔续金宝、6笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年8月25日使用该卡，并于2018年7月12日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金104739.16元、零售利息1004.92元、分期手续费9243.74元、违约金864.72元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金104739.16元及零售利息、分期手续费（自2018年7月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2617元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担19元，由被告许志刚承担2598元；公告费600元，由被告许志刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3315号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：王卓云，男，1984年8月18日出生，汉族，居民身份证住址云浮市云城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告王卓云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年9月5日以被告王卓云已还清所欠借款为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，财产保全申请费77.46元，两项合计102.46元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月五日书记员 卢诗瀚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6680号原告：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢志浩，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁要珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢焯发与被告卢志浩、梁要珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款20000元。事实和理由：被告卢志浩在2019年3月21日以开厂急用钱为由向原告借款20000元，当时约定3个月偿还。被告梁要珍是被告卢志浩妻子，债务在其婚姻存续期间，被告梁要珍负有还款义务。为此，原告起诉至法院。被告卢志浩辩称，被告卢志浩向原告借款的金额是18500元，且每个月支付1500元利息，该款项是赌债。被告梁要珍辩称，被告梁要珍不认识原告，也不清楚具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月21日，被告卢志浩向原告出具借条，订明借到原告款项20000元。诉讼中，对被告主张的借款金额，原告认为20000元以现金交付，被告卢志浩在当天即给回1500元原告喝茶，被告没有支付过利息。另查，两被告系夫妻关系。诉讼中，原告表示不认识被告梁要珍。被告主张原告是职业放贷人。经查，自2016年至今，原告在本院提起民间诉讼的案件约16件，案件涉及的标的金额多数在一万元至几万元之间。本院认为，对被告卢志浩向原告借款的事实，被告卢志浩不持异议，应予确认。被告卢志浩辩称借款系赌债，但未举证证明，本院对其辩解不予采信。借条虽载明借款金额为20000元，但被告卢志浩辩称有1500元系利息，而原告承认该1500元由被告卢志浩于当天返还给其作喝茶的钱，在原告未举证证明其事实主张的情况下，本院认定该1500元属利息计入至借款本金，应予扣除，并确定借款本金为18500元。因被告未证明其有支付过利息或返还过借款，其未能依原告请求还款构成违约，本院对原告诉请其返还借款本金18500元的请求予以支持。涉案借条系被告卢志浩所借，原告与被告梁要珍互不认识，无证据证明该款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告梁要珍返还借款欠缺理据，本院不予支持。最后，原告虽有十余起民间借贷诉讼案件在本院起诉，但时间跨度有四年之多，且案件所涉的标的金额不高，原告又是年逾七十岁的退休老人，现有证据不足以认定其是职业放贷人，被告卢志浩的辩解不应采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢志浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢焯发返还借款18500元。二、驳回原告卢焯发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告负担11元，被告卢志浩负担139元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告卢志浩负担部分，于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年九月九日书记员  周淑琴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保856号申请人：兖州煤业股份有限公司，住所地：邹城市。被申请人：邹城市鑫岳商贸有限公司，住所地：邹城市。被申请人：王义坤，男，住邹城市。被申请人：殷大伟，男，住济宁市兖州区。申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人邹城市鑫岳商贸有限公司有限公司、王义坤、殷大伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5086号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市鑫岳商贸有限公司、王义坤、殷大伟银行存款540万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兖州煤业股份有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月二十日书记员  朱宁军
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正美，女，汉族，1985年7月24日出生，住贵州省习水县。 委托代理人:娄义柳，贵州于道律师事务所律师。 委托代理人:龚卓，贵州于道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县西城区红都世纪城。 法定代表人:周德奇。 再审申请人陈正美因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈正美申请再审称，（一）陈正美曾书面申请一、二审法院向习水县住建局、三溪房开调取证据，一、二审法院均未调取，且未做任何处理和说明。（二）原判决适用法律错误。1、双方签订的商品房买卖合同意思表达真实，原判决应当根据违约条款作出判决支付违约金。2、篮球场与羽毛球场应当和商品房一并交付。3、杉王街道办事处作出的《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》不具有法律效力。据此，陈正美据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于是否存在人民法院未根据当事人申请调取审理案件需要的主要证据的问题。经查，一审卷内并无陈正美书面一审法院调取证据的材料，（2018）黔0330民初4638号调查令是针对张其江诉三溪房开案作出的，不属于本案审查的范围。并且陈正美仅对三溪房开立即按照红都世纪城（六期）沙盘模型宣传广告修建公共设施篮球场、羽毛球场及地上公共停车位及迟延修建的违约金及交付水卡提起诉讼。案涉房屋已经办理了产权证书。红都世纪城（六期）工程的设计资料和竣工验收资料是否调取不影响本案对案件事实的认定，并非本案的主要证据，原审法院不予调取并无不当。陈正美的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 关于应否支付违约金的问题。经查，在双方签订的《商品房买卖合同》中并没有对修建篮球场、羽毛球场和室外停车场的违约金进行约定。故陈正美要求按照逾期交房违约金计算没有修建篮球场、羽毛球场和室外停车场的违约金没有法定或者约定的依据。经原审法院查明，三溪房开另外提供了停车场给陈正美停车。陈正美没有提交证据证明，三溪房开未修建篮球场、羽毛球场和室外停车场给其带来的具体损失。原判决对违约金请求不予支持并无不当。第二，关于《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》的问题。杉王街道办事处对三溪房开发出该通知的合法性问题，不属于本案审查的范围。但该通知反映的是当地汛期排洪的问题，如在此期间修建篮球场和羽毛球场会影响社会公共利益。原审审理过程中，陈正美没有提交证据推翻该事实的认定，故原判决对该通知予以采信并无不当。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈正美的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈正美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈正美的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月三日 书记员  秦雯
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3181号原告：金乡县金乡街道翟金省瓷砖批发部，住所地金乡县城凯盛大道路南，注册号：370828600312571。经营者：翟金省，男，1968年12月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：马欢，男，1991年7月16日出生，回族，居民，住金乡县。原告金乡县金乡街道翟金省瓷砖批发部与被告马欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县金乡街道翟金省瓷砖批发部的委托诉讼代理人庄英翠到庭参加诉讼，被告马欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县金乡街道翟金省瓷砖批发部向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还货款35000元及违约金；2、诉讼费、代理费用被告承担。事实和理由：被告自原告处购买瓷砖，2018年3月13日经原被告双方结算被告欠原告35000元未还，被告向原告出具欠条，经原告多次催要，被告没有归还货款。被告马欢未作答辩。原告金乡县金乡街道翟金省瓷砖批发部为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证实被告马欢欠原告35000元的事实。本院根据原告陈述和提交的上述证据，经审查确认本案如下相关法律事实：原被告有买卖瓷砖业务关系。2018年3月13日，原被告经结算，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到翟金省现金35000元（叁万伍仟元整），莱河社区工地结账后付清”。被告在该欠条上签字、按手印。2019年初，莱河社区工地经结账支付了被告货款。本院认为，根据原告提供的被告出具的欠条、原告的陈述可以相互印证原被告之间存在买卖瓷砖合同关系。原告将瓷砖交付被告已履行合同义务；被告承认下欠原告35000元货款的事实，且被告支付货款的条件已经成就，现原告要求被告支付下欠货款及违约金，事实清楚、证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马欢于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县金乡街道翟金省瓷砖批发部货款35000元及违约金（违约金以35000元为基数，按照同类同期中国人民银行基准利率计算，自2019年3月1日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告马欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年九月十一日书记员  露 曦
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保826号申请人：孙芝光，男，住山东省邹城市。被申请人：孟庆昌，男，住河南省濮阳市。申请人孙芝光诉被申请人孟庆昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3870号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孟庆昌4万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费420元，由申请人孙芝光预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月四日书记员  朱宁军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6650号 原告：鄢春梅，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：于坤元，男，1977年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，1985年9月25日出生，汉族，成都市青羊区组。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都高新区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告鄢春梅、于坤元与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告鄢春梅、于坤元起诉状后，经原告鄢春梅、于坤元同意先行调解，但调解未果，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年8月8日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告鄢春梅、于坤元的委托诉讼代理人卜志伟以及被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢春梅、于坤元向本院提出诉讼请求：1．判令四川中德世纪置业有限公司向鄢春梅、于坤元支付逾期办理所购商品房所在楼栋权属证明的违约金56964.12元；2．判令四川中德世纪置业有限公司立即将其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场、会所、体育设施）交付使用，并承担公共绿地、公共道路、公共停车场、会所、体育设施未按照约定日期达到使用条件的违约金174597.33元。庭审中鄢春梅、于坤元变更了诉讼请求为：判令四川中德世纪置业有限公司向鄢春梅、于坤元支付逾期办理所购商品房所在楼栋权属证明的违约金56964.12元。事实与理由：原、被告于2013年1月4日签署了“商品房买卖合同”、“商品房补充协议”等文本，中德世纪公司将位于成都市高新区中和街道办事处会龙社区的“中德·英伦联邦项目”19栋1层107号房屋出售与鄢春梅、于坤元。上述文本签订后，鄢春梅、于坤元依约履行了合同义务。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年11月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。因中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉房屋所在楼栋初始权属证明，为维护鄢春梅、于坤元的合法权益，故诉至法院，请求法院支持鄢春梅、于坤元的诉讼请求。 中德世纪公司辩称，中德世纪公司认为案涉合同约定的办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金过高，请求法院依法酌情调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄢春梅、于坤元于2013年1月4日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德•英伦联邦19幢1单元1层702号房屋，总款为4631229元，案涉合同约定中德世纪公司应于2015年11月30日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。另，案涉合同约定若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，鄢春梅、于坤元不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得案涉商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向鄢春梅、于坤元支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，鄢春梅、于坤元实际已支付完案涉商品房的购房总款4634674元；2016年4月25日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，中德世纪公司未按照合同约定的期限取得案涉商品房所在楼栋的权属证明的事实属实，应按照合同约定承担违约责任。案涉合同约定的违约金计算标准以年计仅有3.65%，并不过高，不应当减少，综上，中德世纪公司应承担违约金的期限为2015年11月30日至2016年4月25日，合计147天，中德世纪公司应承担违约金金额为总房款4634674元×0.0001×147天=68129.7元，于本案鄢春梅、于坤元要求中德世纪公司承担的违约金金额为56964.12元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢春梅、于坤元支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金56964.12元； 二、驳回原告鄢春梅、于坤元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（原告鄢春梅、于坤元已预交案件受理费2387元）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年九月十二日 书记员  李娇娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23850号原告：高海雁，女，1959年3月23日出生，汉族，北京角度天地台球有限公司保洁员，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。原告高海雁与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海雁、被告人保公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4787.85元、营养费3000元、护理费16500元、误工费21000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2018年10月24日16时10分，在北京市丰台区南苑路久敬庄路口，原告爱人马洪东驾车载着原告从北向南行驶，适有叶文权驾驶×××车辆由西向东行驶将马洪东车辆撞翻，造成车辆损坏、原告受伤。经认定，叶文权负事故的全部责任。事故发生后，原告花费了大量的治疗费用并给原告造成了极大的心理创伤。原告为维护合法权益诉至法院。人保公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。出险时间在保险期间内，出险经过属于保险事故，责任认定认同事故认定书。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日16时10分，在北京市丰台区南苑路久敬庄路口处，叶文权驾驶×××号车辆由西向东行驶时，车辆左前部与马洪东驾驶的由北向南行驶的残疾人车（乘车人高海雁）右侧相撞，造成高车损坏、高海雁受伤。事故经交管部门认定，叶文权负事故的全部责任。事故发生后，高海雁就诊于北京市丰台区南苑医院，诊断为右侧第3、第7肋骨骨折，此后，高海雁就诊于北京市丰台区南苑医院及北京丰台医院，共支付医疗费4439.99元。北京角度天地台球有限公司出具证明，内容为高海雁自2018年6月10日至2018年10月24日在该单位工作，高海雁另提交劳动合同予以佐证。高海雁另提交护理费发票两张，拟证明护理费支出情况。另查，×××号车辆在人保公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、劳动合同、单位证明、护理费发票等证据材料在案佐证。本院认为，叶文权驾驶车辆未确保行车安全，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因叶文权所驾驶的车辆在人保公司投保保险，对于高海雁的合理损失，应先由人保公司在保险范围内承担赔偿责任。对于高海雁主张的医疗费，金额依据票据确定；考虑高海雁的伤情，对其主张的营养费予以支持，护理期酌定60日，每日标准100元，误工期酌定90日，每月标准3500元；对高海雁主张的交通费予以支持；高海雁主张的精神损害抚慰金，证据不足，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付高海雁医疗费4439.99元、护理费6000元、营养费3000元、误工费10500元、交通费500元；二、驳回高海雁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由高海雁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年九月二十七日书记员  郭珈瑄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12318号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3362号原告：庞凤，女，1976年8月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告庞凤与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞凤到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年6月28日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年6月28日，原告庞凤报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告庞凤的报名费2300元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告已经通过科目一、二的考试，但被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告庞凤培训费2300元，并支付原告庞凤损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12250号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：王军，男，1984年1月26日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。王军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计157375.12元（34个月×4628.68元）；2、判令被告偿付原告违约金31475.02元，滞纳金666.53元（截至2019年1月17日），律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年7月13日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，原告与被告、深圳市德丽临汽车服务有限公司（以下简称德丽临公司）签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项，德丽临公司作为保证人在汽车融资租赁合同上盖章。同日，原告与被告、德丽临公司签订《补充协议》，约定德丽临公司为该车辆名义登记人。后，原告与德丽临公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定德丽临公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告王军未到庭，亦未作出答辩。原告沣邦公司为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、补充协议、《汽车抵押合同》、车辆交接单、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、还款计划表、委托合同及发票等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年7月13日，沣邦公司（出租人）与王军（承租人）、德丽临公司（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照王军的要求购买吉利牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给王军使用，王军按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额134628元，租赁期限36个月，每期租金4628.68元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除。收回车辆要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并于2018年7月13日将车辆交付王军，但王军仅支付了2个月租金后未依约支付剩余租金。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与王军之间签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现王军未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、滞纳金、律师费。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金157375.12元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金31475.02元，滞纳金666.53元，律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，公告费560元，由被告王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾审 判 员  刘 芳审 判 员  倪 燕二〇一九年九月二十三日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6540号原告:北京金博尔工贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢永华，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：刘建国，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市。原告北京金博尔工贸有限公司（以下简称北京金博尔公司）与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金博尔公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告北京金博尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款332000元及利息59760元（以上共计：391760元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月13日至2015年5月17日原、被告达成口头协议，被告购买原告公司建筑材料“玻化微珠保温砂浆”等货物，在此期间原告均将被告所需货物送至其位于昌平区奤夿屯永安西区项目部工，但由于被告当时资金紧张，仅陆续给付部分货款，截止今日尚欠332000元未给付。后原告多次向被告索要以上货款，被告至今仍未于奈为维护原告的合法权益，诉诸贵院，切望判如所请。被告刘建国未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年7月至2015年5月期间，刘建国向北京金博尔公司购买建筑材料，由北京金博尔公司送货至其位于昌平区的项目部。2014年8月22日刘建国出具欠条载明：“今欠北京金博尔材料款150000元整，大写（壹拾伍万元）。北京金博尔公司提交的送货单显示，2014年10月20日，北京金博尔公司向刘建国送货990袋。2014年10月26日，北京金博尔公司向刘建国送货1040袋。2015年3月25日，北京金博尔公司向刘建国送货966袋。2015年5月14日，北京金博尔公司向刘建国送货985袋。2015年5月12日，北京金博尔公司向刘建国送货928袋。2015年5月17日，北京金博尔公司向刘建国送货972袋。2015年5月19日，北京金博尔公司向刘建国送货1000袋。2015年5月21日，北京金博尔公司向刘建国送货1000袋。以上共计货款197025元，北京金博尔公司表示放弃25元。庭审中，北京金博尔公司认可刘建国已偿还15000元，尚欠332000元未还。北京金博尔公司向法庭提交的电话录音显示，刘建国认可尚欠货款332000元。关于利息的计算方式，北京金博尔公司表示以332000元为基数，按照年4.5%的利率计算，自最后一次送货日2015年5月21日起计算至2019年5月21日。上述事实有欠条、送货单、录音等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。北京金博尔公司与刘建国的供货合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。双方达成合意后，北京金博尔公司履行了交货义务，刘建国应当按照协议约定支付货款。现刘建国未全面履行付款义务，尚欠332000元货款未付，已经构成违约，理应及时给付。故北京金博尔公司要求刘建国支付货款332000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就北京金博尔公司主张利息一节，于法有据，计算标准未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告刘建国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效后十日内给付原告北京金博尔工贸有限公司货款三十三万二千元及利息五万九千七百六十元。如被告刘建国未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百七十六元及公告费二百六十元（原告北京金博尔工贸有限公司已预交），均由被告刘建国负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京金博尔工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉审 判 员  范君人民陪审员  王艳二〇一九年九月十八日书 记 员  范瑶
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初678号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王文龙，男，1987年10月4日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因犯故意伤害罪于2006年11月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月16日被莒县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2018年11月8日被莒县人民检察院取保候审。辩护人王超峰，山东隆诚律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人王文龙犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人王文龙及辩护人王超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月份，被告人王文龙与被害人来某相识，王文龙谎称其妻已死亡，欺骗来某与其谈恋爱，并以与来某结婚需要装修房子、参与贩毒需要打点关系为由，先后多次以来某的名义从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司日照分公司等处贷款或使用来某的银行信用卡提取现金，所得款项被其用于放高利贷、赌博等。截至案发，王文龙共诈骗来某人民币42523.02元。另查明，2017年10月16日17时许，被告人王文龙在莒县公安局出入境管理科大厅内被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人王文龙家属代其退赔全部经济损失，被害人来某对被告人王文龙的犯罪行为表示谅解。又查明，被告人王文龙因犯故意伤害罪于2006年11月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，被告人王文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、证明、借款协议、欠条、收到笔录、本院（2006）莒刑初字第324号刑事判决书，证人鲍某、王某的证言，被害人来某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王文龙有犯罪前科，对其可以酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，对其可以从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，且已将全部违法所得退赔被害人并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人王文龙自愿认罪、具有悔罪表现、积极退赔并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢丙伟二〇一九年九月二十四日书记员  王 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执613号申请执行人：日照经济技术开发区畅旭汽车服务中心。经营者：马英，女，汉族。被执行人：山东盛日电力集团有限公司。法定代表人：程文，经理。申请执行人日照经济技术开发区畅旭汽车服务中心于2019年9月18日向本院申请执行的山东盛日电力集团有限公司修理合同纠纷一案，申请执行标的20275元。在执行过程中，被执行人山东盛日电力集团有限公司向本院交纳执行款20275元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执613号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2294号 移送执行人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭。 被执行人：陈甫广，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省三台县。 关于本院明城人民法庭移送执行被执行人陈甫广缴纳案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0608民初301号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费14672.5元，由被执行人陈甫广负担7000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院明城人民法庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月十六日 书记员 梁芷欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12834号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：王乐乐，男，1986年8月27日出生。原告维仕担保有限公司与被告王乐乐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王乐乐经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款27661.42元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月31日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27661.42元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年8月26日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月217元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月217元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司27661.42元，其中本金26694.45元、利息837元、罚息129.97元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐乐于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27661.42元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元和公告费560元，由被告王乐乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53333号原告：张国真，男，1948年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，营业场所北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平。委托诉讼代理人：戴启鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社员工，住北京市海淀区。原告张国真与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张国真向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金5万元；2、判令被告按每日万分之三赔偿原告滞纳金（自2019年4月19日计算至实际返还全部保证金之日止）。事实与理由：2018年1月18日，我与被告签订协议书，被告声称支付其保证金5万元后，每年可向我支付1万元旅游金。我按照被告的要求给付了该笔5万元保证金，被告亦提供了一定的旅游服务。但是约定的保证金返还期限届满后，被告并未返还该笔保证金。经多次协商，被告仍拒绝返还，因此我诉至法院，希望判决支持我的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告负责人石香平因与冒用北京钓鱼台国际旅行社有限公司的名义进行违法活动，现已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张国真的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张国真的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月三日书记员  张瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24053号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人倪平，职务董事长。委托诉讼代理人：杨海峰，男，1982年5月24日出生，汉族，北京首开亿方物业服务有限公司职工。被告：刘威，女，1976年11月19日出生，汉族，中国兵器工业第五第五设计研究院职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志强，男，1976年2月12日出生，汉族，中交公路规划设计院职工，住北京市西城区。原告北京首开亿方物业服务有限公司与被告刘威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首开亿方物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨海峰，被告刘威委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京首开亿方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担1861．72元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系北京市西城区复兴门外大街xx号楼xxx室业主，现被告一直未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。刘威辩称：认可欠费事实，但是不同意原告的诉讼请求，在楼中有很多居民存在排放有害气体的问题存在安全隐患，我希望原告督促整改。原告解决完安全隐患后我愿意给付物业费，如果我败诉我我同意承担诉讼费。原告应当提供书面合同。本院经审理认定事实如下：被告系北京市西城区复兴门外大街xx号楼xxx室业主，该小区由原告负责物业管理，现被告一直未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。以上事项中，双方无争议。现被告以居民楼存在安全隐患为由拒绝交纳物业费，无法律依据，该小区是否存在安全隐患，被告可以向相关部门反映，由相关部门处理，同时原告可以积极采纳业主的合理意见，提升服务水平。但是这些不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由本院认为未签订书面物业合同，物业单位已经向用户供一年以上物业服务的，用户与物业单位之间视为存在事实合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应该支付物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告刘威给付原告北京首开亿方物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费1861．72元。如果刘威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周光庆二〇一九年九月十一日书记员  周 静书记员  张宏钰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22570号原告：北京瑞金丰建材有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄村661号。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖权，北京银隅律师事务所律师。被告：宋胜男，女，1986年12月18日出生，蒙古族，住河北省承德市滦平县。被告：杨振威，男，1985年3月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。二被告委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。原告北京瑞金丰建材有限公司（以下简称瑞金丰公司）与被告宋胜男、杨振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。瑞金丰公司诉称，瑞金丰公司法定代表人刘辉与宋胜男、杨振威系朋友关系，宋胜男、杨振威系夫妻关系，该二人因资金周转困难向我公司借款，我公司自2018年1月19日至2018年3月19日自农商银行顺义支行向出借资金13笔，每笔49999元，共计619988元。经我公司多次催要，宋胜男、杨振威至今未还。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。宋胜男、杨振威答辩称，1.本案不属于“民间借贷纠纷”，瑞金丰公司法定代表人刘辉与宋胜男、杨振威之间系“合伙纠纷”。本案的事实是刘辉与宋胜男、杨振威在一起合伙经营、运输、销售砂子，刘辉主要负责砂子的销售与结算。本案涉及款项主要是合伙期间销售砂子的回款。刘辉曾在河北省廊坊市永清县人民法院以民间借贷纠纷为由起诉过宋胜男、杨振威，后来法院以原告刘辉的起诉不符合法定条件予以驳回；2.刘辉的经常居住地是河北省永清县别古庄镇辛务村永清天淼工贸有限公司宿舍；3.瑞金丰公司证据不充足，无法证实其所诉的法律关系系民间借贷；4.宋胜男、杨振威的经常居住地是河北省承德市滦平县，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案的管辖权是滦平县人民法院，本案应当依法移送；5.本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的原告住所地或者经常居住地管辖的四种情况之一；6.本案所涉及的合同履行地也在滦平县。综上，本案应由河北省承德市滦平县人民法院管辖。经查，瑞金丰公司法定代表人刘辉于2019年1月7日以合伙协议纠纷将宋胜男、杨振威诉至河北省永清县人民法院，后于2019年3月4日撤诉，该院作出（2019）冀1023民初141号之一民事裁定书准予其撤诉。其后，刘辉又于2019年4月12日以民间借贷纠纷将宋胜男、杨振威诉至天津市蓟州区人民法院，要求宋胜男、杨振威返还2017年3月9日至2018年3月29日期间，刘辉通过银行向宋胜男的转款9609348元。该院于2019年5月17日作出（2019）津0119民初4999号民事裁定书认为，刘辉起诉时提交的汇款明细不能证明其与宋胜男、杨振威之间存在民间借贷的合意，不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，裁定宋胜男、杨振威对管辖权提出的异议成立，案件移送至河北省滦平县人民法院审理。本院经审查认为，本案是瑞金丰公司以民间借贷纠纷提起的诉讼，瑞金丰公司应当提供初步证据证明其与宋胜男、杨振威之间存在民间借贷关系。瑞金丰公司于本案中为证明双方之间存在民间借贷法律关系，提交了向宋胜男转账的电子转账回单。但是在瑞金丰公司提交的电子转账回单中明确备注了转账附言为“工资”、“奖金”、“汇款”、“借款”、“借出”等，名目不一。虽有部分备注用途为“借款”，但上述转账附言均系其单方填写，宋胜男、杨振威对借款事实均不予认可。同时除却上述电子转账回单外，瑞金丰公司未能提交其他借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应当承担相应举证不能的后果。因此，因瑞金丰公司提交的证明并不能证明双方存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京瑞金丰建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年九月十三日书记员  王 楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25327号原告：郭晔明，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京奇兰奇汽车配件销售有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王希奇，职务不详。原告郭晔明与被告北京奇兰奇汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告郭晔明未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郭晔明自动撤回起诉处理。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十三日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7067号 范自强： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初9576号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初270号原告韶关市华记精密机械制造有限公司。住所地韶关市曲江区经济开发区龙湖路D1区。法定代表人陈兆华。被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局。住所地韶关市曲江区马坝镇狮岩路1号。法定代表人李祖安，该局局长。委托代理人贺培斌，该局劳动监察大队大队长。原告韶关市华记精密机械制造有限公司（以下简称华记公司）诉被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局（以下简称曲江社保局）劳动、社会保障行政处罚一案，原告华记公司不服被告曲江社保局于2019年1月21日作出的韶曲人社行罚字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2019年7月18日向本院提起本案行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告华记公司的法定代表人陈兆华，被告曲江社保局的委托代理人贺培斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华记公司诉称，一、曲江社保局于2019年1月21日作出的韶曲人社行罚字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实错误。二、我公司由于市场环境影响，订单不足，加上企业经营管理不当，产品累遭退货，资金链断裂引致经营恶性循环，我公司尽最大的努力去挽救企业，终究还是面临倒闭。公司并非故意拖欠员工薪金的。现在经济上蒙受重大的损失情形下，我公司确实无法支付10000元罚款，唯望体谅我公司经济困境，撤销对我公司10000元的行政处罚。三、根据劳动仲裁法的相关规定，本案应由曲江区劳动仲裁委员会处理，我公司享有相应的诉讼抗辩权利，曲江社保局直接以行政决定方式向我公司处罚10000元，剥夺了我公司的抗辩权利。综上所述，原告认为曲江社保局于2019年1月21日作出的韶曲人社行罚字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》缺乏事实依据，侵犯了原告的合法权益，现根据法律和行政法规的规定向人民法院起诉，请求撤销上述《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审理查明，被告曲江社保局于2019年1月21日对原告华记公司作出韶曲人社行罚字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，根据调查笔录、工资表、各项劳动监察文书、文书送达回证等证据材料，认定原告华记公司拖欠曾敏敏、张春兰等54名工人工资1101562.92元，拖欠经济补偿金715276.14元，在接收《劳动保障监察限期改正指令书》后拒不整改，在下达行政处理处罚告知书后，亦未提出陈述及申辩，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条、第五十四条、《劳动保障监察条例》第十八条和第三十条的规定，决定对原告华记公司处以10000元（人民币）的罚款。在权利救济方面，上述《劳动保障监察行政处罚决定书》载明“如不服本决定，可于收到本决定书之日起180日内向韶关市曲江区人民政府或韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在六个月内直接向当地人民法院提起行政诉讼。”庭审中的陈述行政争议阶段，本案原、被告均确认，针对本案被诉的行政行为，原告华记公司已经在法定期限内向韶关市人力资源和社会保障局申请了行政复议，鉴于原、被告在本案起诉状及答辩状中均未提及行政复议的事实，也未向本院提交行政复议的相关材料，本院限期要求原、被告提交行政复议机关作出的行政复议决定。之后，原告华记公司、被告曲江社保局分别向本院提交了韶关市人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出的韶人社行复〔2019〕11号《行政复议决定书》及相关材料，根据补充提交的材料内容显示，原告华记公司在曲江人社局告知的180日内，于2019年7月10日就本案被诉行政行为提出行政复议申请，韶关市人力资源和社会保障局于当日决定予以受理。本院认为，原告华记公司的起诉不合法，依法应予裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，行政诉讼及行政复议均属于公民、法人或者其他组织不服行政行为可采取的救济程序，但对于此两种救济程序的适用，法律亦有明确的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述条文的文意，法律已经明确禁止公民、法人或者其他组织在行政复议程序中再对原行政行为提起行政诉讼。对此，关于复议前置和非复议前置情形下复议与行政诉讼的衔接问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条和第五十七条分别作出了明确规定，就非复议前置案件而言，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，韶关市人力资源和社会保障局于2019年7月10日受理了原告华记公司的复议申请，原告华记公司提起本案行政诉讼时，行政复议机关尚在对本案的被诉行政行为进行复议审查，故原告华记公司向本院提起本案行政诉讼不符合法律规定。虽然韶关市人力资源和社会保障局在本案庭审前已经作出了复议决定，但因原告华记公司在提起本案行政诉讼已属不合法，法律也并未规定此种不合法的起诉可因复议机关作出复议决定而被视为合法，且假如无视原告华记公司的违法起诉而继续审理本案，势必出现增加诉讼请求、追加共同被告等审理程序，也将不当助长当事人违法提起行政诉讼情形的出现，更对法律规定的行政诉讼起诉制度产生冲击。综合以上理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本院应裁定驳回原告华记公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告韶关市华记精密机械制造有限公司的起诉。驳回起诉的案件依法不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁增有人民陪审员  韩玲玲人民陪审员  谢书琴二〇一九年九月十六日书 记 员  李舒韵
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1448号原告：刘健，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘海，贵州宜民律师事务所律师。被告：陆莽莽，男，1994年10月17日出生，土家族，住贵州省印江自治县新业乡芙蓉村十三组，现住贵州省印江自治县。原告刘健与被告陆莽莽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告陆莽莽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2019年4月16日签订的《塔吊买卖协议》；2.判决被告限期返还定金70000元；3.判决被告支付原告交通费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘健变更第二项诉讼请求为：要求被告返还定金50000元；刘健放弃第三项要求被告支付交通费10000元的诉讼请求。事实及理由：原告系某项目施工方，因施工需要购买塔吊，通过原告的员工介绍在江苏康柏集团上班的被告陆莽莽，被告称其自己在河南省滨湖新城有中联5610型号塔吊设备3台要出售。由于原告急需购买，遂按被告要求于2019年4月7日向被告支付定金50000元。双方于2019年4月16日签订了《塔吊买卖协议》，协议约定总价款为645000元，于2019年5月3日前提货。提货地点为塔吊所在地的河南省滨湖新城。但是合同签订后，被告以各种理由一直没有向原告交付双方约定的塔吊，原告多次催收无果，遂于2019年6月重新购买了塔吊，此后，原告多次向被告要求解除合同并双倍返还定金，被告同意后于2019年5月6日至5月12日先后返还了30000元，余款70000元至今没有支付给原告。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陆莽莽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，刘健与陆莽莽签订《塔吊买卖协议》，陆莽莽为甲方（出卖方），刘健为乙方（买受方），约定刘健向陆莽莽购买3台中联品牌5610型号塔吊，总价格为645000元，买方刘健先付定金50000元，其余款项塔吊出场后一次性付清；买方付完定金后，出卖方保证在2019年5月3日前交付塔吊；如乙方已付定金，甲方不卖或种种原因推辞，甲方要承担乙方双倍损失。在合同签订之前，刘健即于2019年4月7日通过中国建设银行向陆莽莽转账定金50000元。约定的塔吊交付期限届满后，陆莽莽仍未向刘健交付塔吊。陆莽莽因未能按约交付塔吊，分别于2019年5月6日、5月7日、5月8日、5月10日、5月11日、5月12日通过微信向刘健转账5000元、3000元、4000元、5000元、5000元、3000元、5000元，共转账30000元。后双方仍未达成赔偿事宜，故形成本案纠纷。在本案诉讼过程中，陆莽莽又通过微信向刘健转账20000元。陆莽莽向刘健共转账支付50000元。上述事实有原告刘健提交的身份证复印件二份、《塔吊买卖协议》复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份、微信转账记录复印件一份及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《塔吊买卖协议》，系双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方均具有法律约束力。本案中，买受方刘健已按约向出卖方陆莽莽支付了定金50000元，而出卖方陆莽莽收到定金并签订协议后，未能在合同约定的交付期限内向刘健交付塔吊，且陆莽莽也未向法庭提交存在不可抗力因素的相应证据，故陆莽莽已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，陆莽莽迟延交付塔吊，后又退还刘健50000元定金，客观上已不能实现刘健的合同目的。故刘健请求解除双方所签协议的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案最本质争议焦点是双方买卖协议中关于定金的约定是否适用定金罚则。本案中，刘健先向陆莽莽支付50000元，后补签协议，并在协议中明确约定该50000元为定金，同时约定因出卖方的原因无法履行合同，出卖方要承担双倍损失，已对定金性质作了明确约定，完全符合《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十关于定金的规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，故陆莽莽应双倍退还刘健100000元定金。产生纠纷后，陆莽莽已退还50000元，现尚应退还50000元。陆莽莽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理。对于原告刘健主张的10000元交通费，其在庭审中明确表示予以放弃，系其对自己实体权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘健与被告陆莽莽于2019年4月16日签订的《塔吊买卖协议》；二、被告陆莽莽于本判决生效后十五日内返还原告刘健定金50000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陆莽莽负担562元，原告刘健负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田才能二〇一九年九月二十七日法官助理蒋青柏代理书记员  魏 欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3763号 原告：耿伯敏，男，1958年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，系原告之子，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：吴玉法，女，1971年5月6日出生，住山东省苍山县。 原告耿伯敏与被告吴玉法买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿伯敏的委托诉讼代理人耿斌诚到庭参加诉讼，被告吴玉法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 耿伯敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1990元并按照《食品安全法》第148条十倍赔偿19900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年4月7日在淘宝平台向被告所开网店内消费产品名为“日本进口威士忌竹鹤NIKKA洋酒Taketsuru纯麦威士忌700ml”购买了5瓶酒。购买后发现没有中文标签，原告认为该产品不符合食品安全标准，故提起诉讼。 吴玉法未到庭，但于庭审后提交答辩状称，原告是职业打假人，在中国裁判文书网上可以查询到原告及其直系亲属在近几年有一百多次因中文标签起诉记录。原告并非维权而是恶意诉讼，没有证据证明红酒存在食品安全问题。根据食品安全法的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，不需十倍赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年4月7日，耿伯敏通过淘宝网在吴玉法开设的店铺“微醺馆”购买“日本进口威士忌竹鹤NIKKA洋酒Taketsuru纯麦威士忌700ml”五瓶。耿伯敏通过支付宝向吴玉法支付1990元。付款后，吴玉法使用顺丰快递将货物于2019年4月17日送至耿伯敏的指定地点青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦。 二、涉案威士忌酒瓶身标签为日文，无中文标签和说明。标签记载制造者在东京都港区。 三、国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（2011年第44号）规定，鉴于日本福岛核泄漏事故，自2011年4月8日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。案涉威士忌酒无中文标签，属于不得进口之食品，被告销售该商品违反了食品安全法的规定，本院对原告要求退货的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定： 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。对此本院认为，进口食品仅无中文标签或说明书的，并不一定直接证明属不符合安全标准的食品。但就本案而言，从初步证据可以显示案涉威士忌酒产自日本东京都地区。鉴于日本福岛核泄漏事故，国家质量监督检验检疫局出于食品安全考虑，命令禁止从东京都等12个地区进口食品，被告未严格把关，将产自上述地区的威士忌酒销售给原告，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定给予十倍赔偿。被告未参与庭审，亦未围绕庭审后提交的答辩意见进行举证，本院对其抗辩不予支持。 窗体底端 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条第一款、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，判决如下： 一、原告耿伯敏于本判决生效之日起十日内退还被告吴玉法“日本进口威士忌竹鹤NIKKA洋酒Taketsuru纯麦威士忌700ml”酒五瓶； 二、被告吴玉法于本判决生效之日起十日内退还原告耿伯敏购货款1990元，如原告耿伯敏不能退还前述第一项记载的“日本进口威士忌竹鹤NIKKA洋酒Taketsuru纯麦威士忌700ml”酒，应按每瓶398元折抵货款； 三、被告吴玉法于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉法人民币19900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  石青云 人民陪审员  刘学兵 二〇一九年九月十九日 书 记 员  石 玮
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1632号之二申请执行人：邹俭利，男，汉族，1963年3月3日出生,住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：山东东行无人机有限公司,住所地济南市槐荫区腊山北路北首荣祥商务楼6层609室。法定代表人：刘坤，经理。本院执行的申请执行人邹俭利与被执行人山东东行无人机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的68000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1362号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  高千雯
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2319号 原告：高长源，男，1952年3月15日出生，汉族，住盖州市红花峪路。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：张辰，男，1991年9月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区大厦小区。 被告：陈欣雨，女，1996年9月15日出生，汉族，住大石桥市油坊里。 二被告委托诉讼代理人：马明英，女，系表姐，住辽宁省大石桥市红星里。 被告：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市学府路南68。 负责人：隋洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：林龙，男，公司职员。 原告高长源与被告张辰、陈欣雨、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高长源委托诉讼代理人孙大为、被告张辰、陈欣雨委托诉讼代理人马明英、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高长源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故二次手术费6020.52元。事实和理由：2017年9月29日11时20分，被告张辰驾驶辽HHJXXX号小型轿车由西向东行驶至盖州市皇家永利歌厅门前路段时与前方同向行驶的原告高长源骑自行车相撞，造成两车受损，原告高长源受伤的交通事故。原告高长源受伤后，被送到盖州市中心医院救治，诊断为第一腰椎骨折、头部外伤，3天后因伤情严重转诊到沈阳医科大学附属第一医院救治，住院治疗17天后因经费紧张转回盖州市中心医院继续治疗62天。经盖州市交通警察大队认定：被告张辰驾驶机动车时接打手持电话，忽视嘹望未确保安全，造成交通事故应负本起事故全部责任；原告高长源无责任。经查：被告张辰驾驶的辽HHJXXX号小型轿车系陈欣雨所有，并且在安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业险。原告认为：被告张辰驾驶机动车时接打手持电话，忽视嘹望未确保安全是造成本起道路交通事故的全部过错，故诉至法院请求判令被告赔偿原告二次手术费用。 张辰、陈欣雨辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔，应由保险公司先行赔付，诉讼费应由保险公司承担，且此案第一次审理时已经赔付。。 安华农业保险股份有限公司营口中心支公司辩称，本案在第一次审理时原告并未提出二次手术费的费用及保留二次手术费的诉权，且原告已进行了伤残鉴定，应视为治疗终结，因此原告诉请已超出诉讼时效，法院不应受理，且治疗终结后不应再次产生医疗费用及相关的误工、护理费，我公司不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日11时20分，张辰驾驶陈欣雨所有的辽HHJXXX号小型轿车由西向东行驶至盖州市皇家永利歌厅门前路段时与前方同向行驶的高长源骑自行车相撞，造成两车受损，高长源受伤的交通事故。经盖州市交通队处理，认定张辰负事故的全部责任,高长源不负事故责任。高长源受伤后，被送到盖州市中心医院救治，3天后因伤情严重转诊到沈阳医科大学附属第一医院救治，住院治疗17天后转回盖州市中心医院继续治疗62天。高长源共计住院82天，花去医疗费100071.85元（含救护车费2000元）。经盖州市交通队委托，辽宁正大司法鉴定中心于2018年1月28日作出鉴定意见，高长源伤残程度为9级。安华农业保险股份有限公司营口中心支公司不服，要求重新鉴定。经营口市中级人民法院委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2018年5月16日出具鉴定意见书，高长源伤残等级为9级；高长源伤前存在较轻的骨质疏松，在骨质发生及程度上所占比重为10%。依据《侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，高长源的损失为207756.97元，包括医疗费100071.85元，护理费107.56×82＝8819.92元，住院伙食补助费50×82＝4100元，交通费1000元，残疾赔偿金32876×15×20%×90%＝88765.20元，精神抚慰金5000元。上述费用，本院（2018）辽0881民初XXXX号民事判决书已判决完毕。 2019年4月15日，高长源在中国医科大学附属盛京医院做二次手术，花医疗费4130.02元，诊断为取出内固定装置，住院7天。花交通费732元。 另查，张辰驾驶的辽HHJXXX号小型轿车在安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000元,其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元；第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。安华农业保险股份有限公司营口中心支公司已付高长源10000元。 本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，张辰在事故中负有全部责任，依法应对高长源的损失承担全部的民事赔偿责任。张辰驾驶的机动车辆在安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，高长源的损失由安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿，但应扣除（2018）辽0881民初XXXX号民事判决书，在交强险限额内判决的113585.12元，不足部分在第三者责任商业保险限额内给予赔偿， 综上，对于高长源符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告高长源护理费1008元，交通费732元，合计1740元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告高长源医疗费4130.02元，伙食补助费350元，合计4480.02元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈欣雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  马 晶 人民陪审员  惠炳华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  侯莹莹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2144号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 邓芸菲书 记 员 周叶翠