wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12657号 原告：管志，男，汉族，1979年5月8日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛六和方盛机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张劲松,职务：董事长。 委托诉讼代理人：马星，男，汉族，1987年9月22日出生，住黄岛区，系该单位职工。 委托诉讼代理人：赵洪翠，女，汉族，1983年10月1日出生，住黄岛区，系该单位职工。 原告管志与被告青岛六和方盛机械有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管志，被告青岛六和方盛机械有限公司的委托诉讼代理人马星、赵洪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求办理解除劳动合同手续和报告书，补偿报告书生效之前的工资及社会保险待遇，工资约为7620元，保险待遇约为7000元，并按照工资每月2000元、保险1500元支付至收到解除劳动合同报告书时间为准。事实与理由：单位在解除手续未办理完整的情况下在网上自行解除合同。为了维护自己的合法权益于2019年7月5日向劳动仲裁提出仲裁，仲裁于7月8日作出不予受理决定书，为维护自身的合法权益，请法院予以判决。 被告辩称：1、原告于2019年3月28日在被告办理离职手续，被告于2019年4月3日在网上给原告办理了解除劳动关系并出具《解除/终止劳动合同报告书》，日期为2019年3月28日。2019年4月18日以电话沟通形式让原告来被告处领取劳动档案资料，原告以找工作、没有空等理由拒绝领取；2、2019年5月21日青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会就原告仲裁一案，出具了调解书，双方自愿达成调解意见：一、被申请人青岛六和方盛机械有限公司于2019年6月10日前一次性支付申请人管志解除劳动合同赔偿金7000元；二、本次处理为终结性处理，双方当事人之间再无任何劳动争议。综上，被告无义务支付原告合同报告书生效之前的工资及社保待遇，原告诉请不成立，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 2019年7月5日，原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：要求办理解除合同报告书，补偿合同报告书生效之前的工资7620元及2019年四月、五月、六月、七月的社会保险费7000元。本人自愿要求到法院处理，不在仲裁处理。青岛市黄岛区劳动仲裁人事争议委员会于2019年7月5日作出青黄劳人仲案字【2019】第11845号裁决书，裁决对申请人的仲裁申请不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 被告提交的辞职申请书载明：姓名为管志，进厂日期为2013年5月22日，出生年月为79.5.8，领表时间为19年3月27日，辞职原因为工作达不到要求，原告在本人签字处签字，员工所在主管温德祥于3月28日签字同意。原告认可在辞职申请书签名的真实性，但认为辞职申请是公司的格式，不是其个人意愿，因为公司不发工资，所以其才写的。 原告曾在青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求被告支付其2012年5月至2019年3月期间的解除劳动合同赔偿金。2019年5月21日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字【2019】第10968号《调解书》载明：本案经本委主持调解，双方自愿达成如下调解意见：一、被申请人青岛六和方盛机械有限公司于2019年6月10日前一次性支付申请人管志解除劳动合同赔偿金7000元；二、本次处理为终结性处理，双方当事人之间再无任何劳动争议。原告对该调解书的真实性无意义，但认为是仲裁委员会及被告逼迫其签订的，原告对其主张未提供证据证明。原告认可已收到上述调解款项。 被告主张曾经通知原告去单位领取解除劳动合同报告书，并提交录音一份，该份录音载明：被告代理人赵洪翠曾经于2019年4月18日与原告通话，要求其到单位领取资料，但原告以找工作没有时间为由拒绝到单位。原告对该份录音真实性无异议，但认为因为被告没有给其办理失业，原告就没有去领取和办理。 原、被告存在争议的事实如下： 被告主张其已经将《解除/终止劳动合同报告书》通过劳动稽查部门交付给原告，并提交收到条打印件一份，载明：今收到六和方盛青岛机械有限公司出具的解除劳动合同报告书1份，2019年6月18日。原告对该收到条真实性无异议，但认为其在劳动稽查部门投诉后，劳动稽查部门要求其先写收条后领取解除劳动合同报告书，其写完收条后，看到解除劳动合同报告书中并无其签字，故其拒绝领取。 被告在庭审中提交《解除/终止劳动合同报告书》一份，载明：姓名为管志，录用时间为2014年10月10日，解除/终止合同前工种为机械制造加工人员，解除/终止合同日期为2019年3月28日，解除/终止合同原因为个人申请解除劳动合同。原告在庭审中主张因该份报告书中记载的解除劳动合同原因为个人申请解除，其不认可，且原告并未在解除劳动合同报告书上签字确认，故其拒绝接收该份《解除/终止劳动合同报告书》。 原告主张其已经领取了失业补助金，如确系个人申请辞职，则社保部门不应当为其发放失业补助金，并提交失业登记信息网页打印件及个人账户信息打印件一份。被告对原告提交的证据不予认可，认为其在网上登记的信息是个人申请解除劳动合同，且个人申请解除劳动合同的，公司不应当协助办理失业。 原告提交手机微信记录打印件及照片打印件一张，主张其离职是因受到被告逼迫。被告对原告主张不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据被告在庭审中提交的录音可以证明被告在解除劳动合同后曾经通知过原告到单位领取资料，而根据被告提交的收到条打印件及原告的陈述，亦可以证明原告在劳动稽查部门投诉之后，被告将解除劳动合同报告书交至劳动稽查部门，且被告在庭审中提交了解除劳动合同报告书原件。现原告主张因该份解除劳动合同报告书记载为个人申请解除劳动合同且未经其签字确认故未在劳动稽查部门领取该报告书，亦不同意在庭审中领取该份报告书。但根据被告在庭审中提交的辞职申请书，该辞职申请书系原告填写，且原告未提交证据证明该申请不是出自其本人意愿填写，故其以解除劳动报告书中记载的个人申请解除劳动合同不是实情及未经其签字确认为由拒绝领取报告书，本院不予支持。 原告在与被告于青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会关于青黄劳人仲案字【2019】第10968号案件中的调解书中已经确认，双方再无任何劳动争议，原告在庭审中主张该调解书系受胁迫而签署，但其并未提交证据证明，故本院认为，原告在前案调解中同意与被告再无其他劳动争议后，又起诉要求原告支付工资及社保费用的主张，违反诚实信原则，且其要求支付未领取解除劳动合同报告书之前的工资及社保待遇，于法无据。综上，对原告的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之九十条之规定，判决如下： 驳回原告管志的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告管志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  牟林 二〇一九年九月三十日 书记员  许伟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4343号原告：王海亮，男，1988年4月20日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告王海亮与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费4316元以及违约金（违约金以4316元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为8632元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告王海亮支付劳务费4316元；三、驳回原告王海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4949号原告：苏州市金机五金机电有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1599号D5幢108室。法定代表人：汤学秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷强强，江苏智择律师事务所实习律师。被告：苏州润昭精密汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇裴圩村。法定代表人：杨朴。被告：杨冬冬，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告苏州市金机五金机电有限公司与被告苏州润昭精密汽车配件有限公司、杨冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告苏州市金机五金机电有限公司的委托诉讼代理人喻锋、雷强强到庭参加诉讼，被告苏州润昭精密汽车配件有限公司、杨冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市金机五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款80000元，并按照银行同期贷款利率的1.95倍承担自起诉日至实际付款日的利息损失；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2016年12月1日至2017年4月8日从原告处购买铝材、铝棒等货物共计119733.2元。截至2017年10月1日被告仅支付货款38000元，尚欠货款8万余元。在原告要求下，被告与原告核对后，于2017年10月15日向原告出具对账单，对账单载明被告2016年12月1日至2017年10月1日从苏州市金机五金机电有限公司购买铝料，经过双方对账核实后被告共欠原告货款80000元。之后，原告一直通过电话向被告催要货款，但被告均未还款。为维护原告合法权益，特提起本诉，请法院依法支持原告全部诉请。被告苏州润昭精密汽车配件有限公司、杨冬冬均未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年12月至2017年4月，原告与被告杨冬冬口头约定由原告向其供应铝材、铝棒等货物。此后，原告根据被告杨冬冬的指示按约将铝材、铝棒等货物送至杨冬冬指定的收货地点，并由相关人员予以了签收。2017年4月7日、5月25日、8月3日，被告合计向原告支付了25000元。2017年10月15日，被告杨冬冬向原告出具《对账单》一份，内容为：2016年12月1日到2017年10月1日从苏州市金机五金机电有限公司购买铝料。经过双方对账核对后，共欠苏州市金机五金机电有限公司货款80000元。欠款人：杨冬冬，身份证号码：，住址：安徽省长丰县下塘镇上杨村下杨组。庭审中，原告陈述：我方与被告间没有签订书面合同，被告杨冬冬通过微信与原告建立买卖合同关系。原告按照杨冬冬的要求进行送货，由杨冬冬和其指定的人员收货并签订收货单。以上事实，由原告提供的送货单、付款凭证、对账单及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告根据被告杨冬冬的要求与指示向其送货，被告向原告支付货款，双方间形成了事实上的买卖合同关系。原告已履行了送货义务，双方之间并已就涉案货物的货款形成了对账单，被告负有按照对账单载明的欠款数额向原告支付货款的义务，故本院对原告要求被告杨冬冬支付欠款80000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告苏州润昭精密汽车配件有限公司承担共同付款义务的诉讼请求。本院认为，原告既无证据证明其与被告苏州润昭精密汽车配件有限公司间存在买卖关系，也无证据证明杨冬冬或送货单签收人员有权代表苏州润昭精密汽车配件有限公司，更无证据证明货物由苏州润昭精密汽车配件有限公司实际使用，故应由原告承担举证不能的法律后果。关于原告按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍主张利息损失的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告间并未就逾期付款违约金或违约金的计算标准作出约定，故应适用上述规定。本院综合考虑被告的违约情况以及原告损失的实际情况等因素，酌情将逾期利息损失调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍予以计算。被告苏州润昭精密汽车配件有限公司、杨冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市金机五金机电有限公司支付款项80000元及利息损失（利息损失以80000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自2019年6月10日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州市金机五金机电有限公司对被告苏州润昭精密汽车配件有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告杨冬冬负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市金机五金机电有限公司。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 成人民陪审员  谢永坤人民陪审员  陈 欣二〇一九年九月三十日书 记 员  于子洋
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1716号 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层，统一社会信用代码：914407035591194084。 法定代表人：刘鹏，该行行长。 委托代理人：**坚，该公司员工。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁。 被执行人：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1644号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议,被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司确认截止至2019年5月17日欠申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行借款违约金6900000元，该款分23期偿还，第1期定于2019年5月31日前偿还100000元，第2期至第22期于2019年6月至2021年2月止每月15日前偿还300000元，第23期于2021年3月15日前偿还500000元，2019年2月11日至履行还款完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司未按照本协议第一项约定偿还违约金的，申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行有权就被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司尚欠的借款违约金、利息向法院申请强制执行，并向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人廖滚仁、邓秀凤对被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司未按本协议约定的期间履行给付义务时，申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行有权对被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司位于鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号1座、2座、3座、4座房产【房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证鹤山字第××号、粤房地权证鹤山字第××号】、鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地国有土地使用权【土地使用权证号：鹤国用（2013）第000176号】及存放在鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号厂区内的机器设备等动产【详见合同编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201812280028号《最高额抵押合同（示范文本）》附件二《抵押物清单（动产）》，《动产抵押登记书》登记编号为44072019000101】享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。因被执行人未按调解书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤0784执1716号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的土地使用权、房屋和生产设备等财产正由本院（2019）粤0784执恢187号，须待该案处置完毕后本案参与分配，另发现被执行人廖滚仁名下登记有车辆号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××、邓秀凤名下登记有车辆号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××，本院于2019年9月25日作轮候查封，但未能扣押到案，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，并且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经征询申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1716号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯泽文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：徐跃进，男，1958年8月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告徐跃进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告徐跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金116218.68元及零售利息3258.03元、分期手续费10074.43元、违约金770.83元（截至2019年3月15日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××88的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐跃进未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年5月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××88。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了7笔单笔免息业务，2笔续金宝业务，7笔账单免息业务，3笔新快现业务，4笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年5月26日使用该卡，并于2018年12月7日出现逾期。截至2019年3月15日，被告共结欠本金116218.68元及零售利息3258.03元、分期手续费10074.43元、违约金770.83元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金116218.68元及零售利息、分期手续费（自2018年12月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2906元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担17元，由被告徐跃进承担2889元；公告费750元，由被告徐跃进承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1463号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工。 被告：何巍，男，汉族，1991年11月8日出生，住四川省平昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何巍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，被告何巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还代偿款158599.25元；2、判令被告按日万分之六向原告支付从2018年5月25日起至代偿款付清之日止的利息（其中2018年5月25日至2018年9月11日期间的利息以27831.85元为基数，2018年9月12日至代偿款付清之日止的利息以158599.25元为基数）。事实和理由：被告何巍为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工行银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月17日，原告与被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告何巍向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告何巍按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。如被告何巍未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告何巍应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月1日，被告何巍与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告何巍向工行艮山支行申请信用卡透支资金170664元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告何巍分36期（一月一期）偿还，原告按约为被告何巍的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告何巍违反约定，工行艮山支行于2018年5月17日宣布被告何巍的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告何巍的全部债务。原告截止2018年9月12日代被告何巍向工行艮山支行清偿了158599.25元的透支债务后向被告追偿，但被告至今拒不偿还。 被告何巍未答辩。 经审理查明：2017年6月17日，原、被告与四川沁鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沁鑫公司）、备胎公司签订《履约担保服务合同》，约定：被告何巍通过售后回租的形式向备胎公司租赁大众牌轿车（车架号LFV3A23C0G3085595）并支付租金。被告何巍向工行艮山支行贷款170664元，分期还款共分36期，每期还款5146元。原告为被告何巍的透支资金债务向工行艮山支行提供担保，沁鑫公司为原告提供反担保。 2017年9月1日，被告何巍与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告何巍向原告购买大众牌轿车，车辆总价为214000元，被告何巍支付首付款43336元，剩余车款170664元被告何巍以信用卡透支的方式向工行艮山支行贷款。合同签订后，工行艮山支行向被告何巍发放了卡号为62×××66的信用卡并向被告何巍发放了贷款170664元，后被告何巍未按期向工行艮山支行归还借款及利息，2018年5月17日工行艮山支行向原告发出承担共同责任偿债通知函，要求原告履行担保义务，代被告何巍偿还截止2018年5月1日的借款本息、违约金共计166569.76元，原告于2018年5月25日履行担保义务，为被告何巍向艮山支行代偿了借款本息、违约金27831.85元，原告于2018年9月12日为被告何巍代偿了借款本息、违约金130767.4元，原告共计代偿158599.25元。原告向被告追偿未果。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告与沁鑫公司、备胎公司签订《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告何巍不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工商艮山支行支付了代偿款158599.25元。原告有权按约向被告追偿代偿款158599.25元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何巍在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款158599.25元，并按日万分之六支付从2018年5月25日起至代偿款付清之日止的利息（其中2018年5月25日至2018年9月11日期间的利息以27831.85元为基数，2018年9月12日至代偿款付清之日止的利息以158599.25元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，公告费300元，由被告何巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  王海蓉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋海霞
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执537号 申请人：赵辉，女，1967年4月9日生,汉族，住高青县。 被执行人：江苏春辉生态农林股份有限公司。 住所地：江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。 法定代表人：陶新建，董事长。 第三人：成德英，女，1963年4月14日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人赵辉与被执行人江苏春辉生态农林股份有限公司、第三人成德英关于（2018）鲁03民终1404号股权转让纠纷一案中，于2019年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年3月22日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年3月22日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  卢胜杰
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1423号 原告：张金国，男，1987年5月1日生，汉族，住阳信县温店镇张胜还村。公民身份号码：372323198705010616。 被告：王涛，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区雪宫路雪宫南生活区50号楼502室。住司法局家属院北邻，阳信县名仕会所。公民身份号码：370305198510106533。 原告张金国与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告张金国提出诉讼请求如下：请求法院判令被告偿还借款32000元并本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2018年7月份，被告因装修名仕会所和服装店，在我处借款35000元，由被告手写借条为证，经催要被告只还款3000元，对剩余32000元，被告以没有钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，特依法起诉，盼判如所请。 被告未应诉答辩。 本院经审查认为，本案属于对公民提起的民事诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现原告提供的被告经常居住地阳信县名仕会所已不存在，法院无法向其送达法律文书。本院向其户籍所在地淄博市临淄区雪宫南生活区50号楼502室邮寄送达法律文书系被告本人签收，证明被告已回其户籍所在地生活。故本案应由被告住所地淄博市临淄区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送淄博市临淄区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张龙庆 二〇一九年九月四日 法官助理刘静 书记员王甜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6608号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：罗华琴，女，汉族，1977年10月5日出生，住成都市武侯区，公民身份号码5130211977××××××××。（原告诉称信息） 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告罗华琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年8月28日）、罚息（自利息欠付之日2018年8月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年8月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为3316.7元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计53316.7元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月28日至2018年8月28日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，经本院释明、限期后仍不能提供被告准确的、有效的身份信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月三日 书记员  蒋海霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21904号原告：赵帅浩，男，1996年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，该公司职员。原告赵帅浩与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅浩，被告昊园恒业公司委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵帅浩向本院提出诉讼请求：1.退还押金2200元及剩余租金2346元、管理费180元；2.诉讼费由昊园恒业公司承担。事实与理由：昊园恒业公司在2018年4月1日给我办理了退租交接手续，承诺30日内退还上述费用，但期满后，我多次联系未果，故提起诉讼。昊园恒业公司辩称，我公司同意在今年12月31日前退还上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵帅浩承租昊园恒业公司在海淀区×室房屋，月租金2200元。2018年4月1日，昊园恒业公司就退租事宜向赵帅浩出具《退租交接表》，昊园恒业公司承诺在30个工作日退还赵帅浩押金2200元、剩余37日的房租2346元及3个月管理费180元，实际退还4726元，赵帅浩亦签字确认。后昊园恒业公司未按约定退还款项。审理中，因赵帅浩要求尽快退款，双方就支付时间未能达成一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵帅浩与昊园恒业公司就承租房屋签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。合同履行期间，昊园恒业公司以《退租交接表》的形式表明其不再履行租赁义务，赵帅浩亦已签字确认，故双方间的《房屋租赁合同》已经解除。昊园恒业公司应按约定退还其承诺的款项，现赵帅浩的诉请，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付赵帅浩4726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十八日书 记 员  张璐萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3014号 原告：李立刚，男，汉族，生于1974年5月10日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，汉族，生于1986年7月11日，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，汉族，生于1972年12月27日，住巴中市平昌县。 被告：林顺勇，男，瑶族，生于1983年2月6日，住广西平乐县。 原告李立刚与被告刘康林、周永翔、林顺勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒，被告刘康林、周永翔、林顺勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请求判令被告1、被告2向原告支付货42279元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2.请求判令被告1、被告2支付律师费5000元;3.请求判令被告3对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区的龙门蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意,被告1、被告2多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款42279元。2019年2月21日,被告1、被告2就欠付的货款向原告出具欠条,并承诺从2019年2月21日每月支付总欠款的10%,另约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告3自愿为被告1、被告2欠款一事提供担保,并在欠条上以担保人的身份签字。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 被告林顺勇辩称：周永翔被围堵，为了解决这个事，我作为周永翔朋友才在担保人一栏签字。 原告围绕诉请提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。 三被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告周永翔、刘康林向原告出具了欠条，内容有：周永翔、刘康林由于蔬菜采购事情，于2019年2月21日欠李立刚人民币42279元。经双方协商，双方约定由李立刚住所地人民法院管辖。李立刚因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由周永翔承担。从2019年2月起每月支付10%。被告周永翔、刘康林在欠款人一栏签名捺印，被告林顺勇作为担保人在该欠条的担保人一栏签名捺印。该欠条出具后，被告未按约履行义务，原告遂于2019年4月15日诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告林顺勇在本案所涉欠条中担保人一栏签名属实，被告林顺勇主张其是被迫签名，无证据证实，本院不予采信。被告林顺勇与原告及被告刘康林、周永翔之间的担保合同关系成立，且不违反法律的规定，原告要求其对被告刘康林、周永翔的欠款承担担保责任，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告李立刚支付货款42279元，并从2019年4月15日至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 二、被告林顺勇对第一款所涉货款及利息的支付承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费982元，由被告刘康林、周永翔、林顺勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王志萍 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄雯莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53338号原告：张军，女，1963年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，营业场所北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平。委托诉讼代理人：戴启鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社员工，住北京市海淀区。原告张军与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金6万元；2、判令被告按每日万分之三赔偿原告滞纳金（自2019年2月7日计算至实际返还全部保证金之日止）。事实与理由：2018年8月28日，我与被告签订协议书，被告声称支付其保证金6万元后，每月可向我支付1000元旅游金。我按照被告的要求给付了该笔6万元保证金，被告亦提供了一定的旅游服务。但是约定的保证金返还期限届满后，被告并未返还该笔保证金。经多次协商，被告仍拒绝返还，因此我诉至法院，希望判决支持我的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告负责人石香平因与冒用北京钓鱼台国际旅行社有限公司的名义进行违法活动，现已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张军的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月三日书记员  张瑜
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执481号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 被执行人：郑仕昀，男，汉族，1985年7月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郑和发，男，汉族，1960年9月12日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人郑仕昀、郑和发金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社于2019年7月17日撤回本案的执行申请。 本院认为，因被执行人郑和发已经死亡，申请执行人郁南县农村信用合作联社撤回本案的执行申请，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执481号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 梁伟宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11540号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4744号 原告：马爱民，女，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：许光烈，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告马爱民与被告许光烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱民到庭参加诉讼，被告许光烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告马爱民变更第1项诉讼请求为请求法院判令被告归还借款70000元。事实与理由：2014年3月19日，被告因资金周转向原告借款150000元，并出具借条一张。借款后，被告先后向原告归还借款30000元、50000元，尚欠70000元未归还。 许光烈未作答辩。 马爱民围绕自己的诉讼请求提供了借条、银行汇款凭证等加以佐证，被告许光烈经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告许光烈向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到马爱民人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000，事由暂借，领导批示：许光烈，2014年3月19日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马爱民与被告许光烈之间的借贷合意明确，有借条加以证明；且借款已经实际交付，有汇款凭证加以佐证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。因双方未约定还款期限，出借人在给予对方合理的准备时间后可以随时要求对方返还，故现原告诉请被告向其归还借款，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已向其归还借款80000元，系当事人对不利于自己事实的自认，在不损害对方当事人利益的情况下，本院予以确认，故被告许光烈应向原告马爱民归还借款本金70000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许光烈于本判决生效后十日内归还原告马爱民借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告许光烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年九月二十四日 书记员 马雪贝 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0224执344号 刘忠胜、刘树财、刘大润、刘怀玉： 申请执行人刘忠胜、刘树财与被执行人刘大润、刘怀玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘大润名下的房产，并以24万元成交，现已支付43350元及利息给申请执行人刘忠胜、刘树财。至此，本案已执行完毕。（2018）粤0224执344号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月六日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执870号之一 申请执行人刘某。 被执行人冯某。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十四日 书 记 员  张 超
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初4890号 原告：殷怡婷，女，1991年7月5日出生，汉族，居民，住常熟市。 委托诉讼代理人：高新华、高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：谷威，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。 原告殷怡婷与被告谷威返还不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 原告殷怡婷向本院提出的诉讼请求：要求被告返还财产人民币782000元。事实和理由：原告因经营需要，自2017年7月开始向被告拆借资金。从2017年7月至2018年4月，原告向被告借款共计人民币2054000元，实际还款2836000元。原告认为，根据双方实际借款情况，原告还款额已经远远超过借款额，且双方未有明确约定利息，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告谷威辩称：原、被告经人介绍相识，在双方交往过程中，原告多次向被告借款，原告提供的转账凭证仅是双方部分借款事实，被告还通过现金方式以及通过案外人向原告出借款项。原告提供的银行流水记载的为2017年7月24日至2018年4月3日之间的资金流向，2018年4月8日，通过原、被告之间结算，原告认可收到被告人民币133万元没有偿还，原告为此向被告出具的收条中还注明“对之前欠条借款无效”字样，这足以说明，原、被告之间应以该结算凭证作为依据。故原告所诉事实不清，理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审查认为，被告谷威向原告出借款项，存在收取高额利息、虚高债务的嫌疑，审理中原告还陈述被告还使用不正当手段向其讨债等嫌疑。被告谷威的行为可能涉嫌犯罪，原告殷怡婷的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送有关机关查办，如有权侦办机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部》第一条第3款第（5）项之规定，裁定如下： 驳回原告殷怡婷的起诉。 案件受理费4890元退还原告殷怡婷。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  黄正华 审判员  梁 军 审判员  孙洪波 二〇一九年九月二十一日 书记员  孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部》 第一条第3款第（5）项软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，犯罪嫌疑人、被告人借助诉讼、仲裁、公证或者采取暴力、威胁以及其他手段向北害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审519号 申请执行人：李艳英，女，1961年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李长盛。 申请执行人李艳英向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付其2018年分配款2340元。在本院审查过程中，申请执行人李艳英于2019年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人李艳英自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李艳英撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付其2018年分配款2340元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月二日 书记员  林惠敏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执942号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：周庆利，男，1973年8月9日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人周庆利关于（2018）鲁0322民初316号借款合同纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月12日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月5日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  卢胜杰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初220号原告：张付丽，女，1978年8月17日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：夏益忠，男，1985年4月6日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张付丽与被告夏益忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德林、被告委托诉讼代理人许瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏益忠归还借款15万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经朋友介绍向原告借款15万元用于周转，2018年8月3日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到人民币现金壹拾伍万圆（150000元）整”。当日，原告即通过建设银行转账的方式将15万元汇入被告账户。后原告多次催要，被告一直未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告夏益忠辩称，被告因无力偿还向案外人张恒借款的高额利息，经张恒介绍向原告借款用于归还其高额利息并向原告出具借条一张，张恒作为担保人在借条上签字进行担保。但被告实际所得款项并非如借条载明为15万元，而系13.8万元。同时，被告在取得13.8万元后立即转账12万元至担保人张恒账户，因此，如担保人有代为还款的情况，则原告要求还款的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告夏益忠向原告张付丽出具借条1份，载明：“今借到人民币现金壹拾伍万圆（150000元）整。此款转账到建设银行62×××04账户”。当日，原告通过银行转账的方式将15万元汇入被告的上述账户。同日，被告夏益忠取现1.2万元返还给原告张付丽。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏益忠向原告借款，并出具了借条，借条上载明了借款金额为15万元，但并未约定利息，视为不支付利息，因此，当日被告夏益忠在返还1.2万元给原告张付丽后，被告尚欠原告的借款金额为13.8万元。因借条上未注明还款期限，在原告催要后被告夏益忠应及时偿还借款，现被告应归还的借款金额为13.8万元。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称案外人张恒系该笔借款的担保人并可能存在代为还款的情况，对此并无证据证明，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏益忠于本判决生效之日起10日内归还原告张付丽借款13.8万元；二、驳回原告张付丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由原告负担240元，由被告负担3360元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  余 雷审 判 员  陈少华人民陪审员  石 磊二〇一九年九月十六日书 记 员  李紫瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异449号异议人（被执行人）：王海英，女，1968年12月20日出生，住江苏省无锡市。委托代理人：陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。委托代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。申请执行人：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。法定代表人：王振中，董事长。被执行人：无锡巨成钢铁有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路318号430室-1。法定代表人：刘中立，总经理。被执行人：刘中立，男，1969年4月7日出生，汉族，无锡巨成钢铁有限公司总经理，住江苏省无锡市滨湖区山水湖滨花园61号，公民身份号码×××。被执行人：刘景行，男，1993年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省无锡市滨湖区山水湖滨花园61号，公民身份号码×××。本院在执行五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿钢铁公司）与无锡巨成钢铁有限公司（以下简称无锡巨成公司）、刘中立、刘景行、王海英合同纠纷一案[执行案件案号为（2017）京0108执4386号]过程中，异议人王海英向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王海英称，要求立即解除对异议申请人王海英的限制高消费措施。事实和理由：2016年9月15日贵院作出的（2015）海民（商）初字第11109号民事判决确认：五矿钢铁公司有权对刘中立、异议人王海英所有的坐落于无锡市锡沪西路×××房屋（以下简称抵押物）实现抵押权所得价款优先受偿。进入执行程序后，贵院以“其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”为由，将王海英列入失信被执行、限制高消费人员，但始终未处置上述抵押物。近日通过中国执行信息公开网查询得知，贵院已于2017年11月21日以未发现可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件为名，终结了该案的执行程序。据执行裁定书所称，贵院还通过财产调查系统对王海英的银行存款、车辆、房产等进行调查，然王海英仅是作为共有人承担限于抵押物的担保责任，而非连带保证责任。显然贵院对王海英的执行措施采取过当。2018年10月28日，王海英向贵院申请继续执行该案，委托评估拍卖上述抵押物，但贵院未采取进一步执行措施。二、贵院不应将王海英纳入限制高消费人员。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。而该案中，王海英并无消极履行的行为。三、贵院不应将王海英列入失信被执行人名单。王海英仅承担限于抵押物的担保责任，并同意贵院拍卖抵押物，故王海英不属于《关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条第六款规定的其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。四、贵院应依法处置抵押物。如五矿钢铁公司不要求评估拍卖或届时不接受抵偿，贵院应立即解除对抵押物的查封措施。根据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第四条，异议人认为，贵院可以将抵押物带租拍卖，不符合“不能处置”的情形。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有流拍或变卖不成的抵偿规定，故该案执行亦不存在障碍。综上，根据民诉法225条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。现贵院径直将王海英列入失信限高人员，已严重影响王海英的正常生活。为此，异议人王海英特对贵院上述错误执行行为提出异议。本院查明，2016年9月15日本院作出（2015）海民（商）初字第11109号民事判决，判决：一、被告无锡巨成钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告五矿钢铁有限责任公司支付货款三千六百万元及利息（其中以二千八百八十万元为基数，自二Ο一三年十二月一日起至实际付清之日止；以七百二十万元为基数，自二Ο一三年十二月十六日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、原告五矿钢铁有限责任公司有权在抵押登记范围内对被告刘中立、王海英、刘景行所有的坐落于江苏省无锡市山水湖滨花园×××房屋实现抵押权所得价款优先受偿（房屋他项权证号为锡房他证字第×××号）；三、原告五矿钢铁有限责任公司有权对被告刘中立、王海英所有的坐落于无锡市锡沪西路×××房屋实现抵押权所得价款优先受偿（房屋他项权证号为锡房他证字第×××号）；四、原告五矿钢铁有限责任公司对被告无锡巨成钢铁有限公司所有的机器设备（无锡市惠山工商行政管理局苏×××第×××号动产抵押登记书中列示）实现抵押权所得价款优先受偿；五、驳回原告五矿钢铁有限责任公司其他诉讼请求。因被执行人无锡巨成公司、刘中立、刘景行、王海英未履行生效法律文书确定的义务，五矿钢铁公司依据已经发生效力的（2015）海民（商）初字第11109号民事判决书向本院申请强制执行，2017年3月29日本院以执行案件案号为（2017）京0108执4386号立案执行。2017年11月29日，本院作出（2017）京0108执4386号限制高消费令，决定对被执行人王海英采取限制高消费措施。另执行实施部门查明刘中立、王海英所有的坐落于无锡市锡沪西路×××房屋因出租给他人，租期十年(2023年到期)。因目前无法腾退，故不能进行评估拍卖。另查，2019年5月22日，执行实施部门解除了对王海英的限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院执行实施部门现已解除对王海英采取限制高消费措施，故对王海英请求解除限制高消费令的异议请求已无审查基础，本院不再予以审查。王海英认为应解除对其采取的列为失信被执行人的异议请求不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：（2019）京0108执异449号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑 鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3315号原告：邵怡欣，女，1995年4月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告邵怡欣与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怡欣到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月27日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年4月27日，原告邵怡欣报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告邵怡欣的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告邵怡欣培训费2300元及利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4247号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨守强，男，1970年2月20日生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告杨守强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告杨守强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金19093.50元及违约金494.09元、现金利息881.03元（截至2019年1月28日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××91的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨守强未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年3月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××91。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2017年7月18日使用该卡，并于2018年9月28日出现逾期。截至2019年1月28日，被告共结欠本金19093.50元、违约金494.09元、现金利息881.03元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨守强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金19093.50元及现金利息（自2018年9月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担4元，由被告杨守强承担152元；公告费600元，由被告杨守强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1877号申请执行人：于飞，男，汉族，1961年5月14日出生,住济南市槐荫区经一路463号。被执行人：刘瑞济，男，汉族，1964年11月14日出生,住济南市天桥区堤口路36号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2588号 申请执行人：四川华申建材有限公司，住所地成都市青羊区青华北一街4号，统一社会信用代码91510000789101721P。 法定代表人：赵瑞芳，执行董事。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：纪殿友，董事长兼总经理。 申请执行人四川华申建材有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初1658号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中城投集团第六工程局有限公司银行账户上的存款200万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入200万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十日 书记员 李 勇
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1575号申请执行人:许三头，男，1963年1月11日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京民益餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：朴龙海，该公司总经理。申请执行人许三头与被执行人南京民益餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1228号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京民益餐饮管理有限公司于2019年5月1日前返还申请执行人许三头保证金50000元；于2019年5月1日前支付申请执行人许三头违约金15000元；案件受理费3500元、减半收取1750元，由申请执行人负担，此款申请执行人已预交本院。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月8日，7月5日、9月7日、9月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年5月8日、7月15日、9月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到南京市不动产登记局调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。五、本院于2019年5月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。七、2019年7月8日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月十日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初37992号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：郭彦来，北京市润来律师事务所律师。被告：中国人民解放军联合参谋部政治工作局，住所地北京市西城区爱民街1号。负责人：徐志刚，主任。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京分公司）与被告中国人民解放军联合参谋部政治工作局（以下简称政治工作局）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。联通北京分公司诉称，2012年12月5日，联通北京分公司与总参谋部老干部大学远程教育中心（以下简称教育中心）签订《IDC主机托管协议》，约定联通北京分公司为教育中心提供IDC主机托管服务。后联通北京分公司依约提供了服务，但教育中心自2013年12月开始拖欠服务费未付。后教育中心被撤销，故起诉其上级单位政治工作局。经查，涉案合同中远程教育中心已随政治工作局原下属机构老干部俱乐部整理转隶至陆军卫戍区驻北京老干部服务管理局。本院认为，本案被告政治工作局并非本案适格主体，联通北京分公司的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限家公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵琳二〇一九年九月二十六日书记员  王鹏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0212执恢437号申请执行人巴彩梅，女，蒙古族.被执行人付德忠，男，汉族。申请执行人巴彩梅于2018年11月28日向本院申请恢复执行被执行人付德忠继承纠纷一案中，原申请人郭萍于2017年10月27日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年3月29日终结青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民撤1号民事判决书/（2017）鲁0212执1419号案件的执行。2019年2月21日该笔债权转让给巴彩梅，本院（2019）鲁0212执异50号执行裁定书裁定依法变更申请执行人为巴彩梅。本案申请执行标的850000元，执行费10900元。本案在执行过程中，被执行人付德忠自动履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民撤1号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年九月二十九日书记员  刘建坤
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1906号 原告：洪靓，住安徽省池州市青阳县。 被告：何伟，住安徽省池州市青阳县。 原告洪靓与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月5日，洪靓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按洪靓撤诉处理。 案件受理费493元，减半收取计246.50元，由洪靓负担。 审判员  蒋桂荣 二〇一九年九月五日 书记员  孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1223号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y。 负责人：李辉，该行行长。 被执行人:淮北伯洋纸业有限责任公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路10号。统一社会信用代码913406006709490128（1-1）。 法定代表人：任明亮，该公司总经理。 被执行人:任明亮，男，1964年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:任印执，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:周慧慧，女，1984年1月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:王倩，女，1989年8月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人淮北伯洋纸业有限责任公司、任明亮、任印执、周慧慧、王倩金融借款合同纠纷一案中，依法查封、业务锁定了被执行人名下车辆。现因案件需要解除对其名下车辆的查封、业务锁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北伯洋纸业有限责任公司、任明亮、任印执、周慧慧、王倩名下车辆的查封、业务锁定。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇一九年九月十二日 法官助理王逸飞 书记员赵惠卿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1622刑初117号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某某，女，汉族，1962年1月5日出生于山东省阳信县，文盲，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月26日被取保候审，同年7月9日被本院取保候审。 辩护人陈某6，男，汉族，1963年3月13日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县，系被告人张某某丈夫。 辩护人张立梅，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］93号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员苟某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈某6、张立梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，被告人张某某丈夫陈某6与陈某1系兄弟关系，案发前两家因家庭琐事产生矛盾。2018年12月29日22时许，被告人张某某产生点火烧毁被害人陈某1家老屋之念。遂从家中持打火机走到被害人陈某1家老屋北侧湾旁，抓取一捧麦秸后走到老屋后方，用打火机点燃麦秸并扔到老屋屋顶，将老屋引燃，致老屋门窗、屋顶及屋内部分物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币8391元。 后，被告人张某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的意见是，张某某系自首且已赔偿了被害人损失。请求对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人张某某丈夫陈某6与陈某1系兄弟关系，案发前两家因家庭琐事存在矛盾。2018年12月29日22时许，被告人张某某产生点火烧毁被害人陈某1家老屋之念，遂从家中持打火机走到被害人陈某1家老屋北侧湾旁，抓取一捧麦秸后走到老屋后方，用打火机点燃麦秸并扔到老屋屋顶，将老屋引燃，致使老屋门窗、屋顶及屋内的部分物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币8391元。 案发后，被告人张某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人张某某赔偿了被害人陈某1经济损失20000元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人陈某1的陈述，证人陈某5、陈某2、司某、马某、陈某3、陈某4等人的证言，现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、辨认笔录，阳信县物价局价格认证中心出具的滨阳价认定[2019]9号价格认定结论书、价格明细表，受案登记表、立案决定书、证明、到案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、接受证据材料清单及不动产权证书复印件、灭火救援出动命令单、情况说明、陈某1家被烧物品照片、调取证据通知书及气象资料、诊断证明、收到条等书证及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪情节和案发后的表现，对其可适用缓刑。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  查晓龙 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27168号原告：王建秋，男，1991年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董磊，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。原告王建秋与被告董磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建秋到庭参加诉讼，被告董磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建秋向本院提出诉讼请求：判令被告董磊偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，利率为每月3%，自2018年1月3日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王建秋与被告董磊于2017年12月3日签订的《借款合同》，合同约定：董磊向王建秋借款人民币10万元，借款利息为月利率3%，先息后本，利息应按期及时支付。合同签订后，原告根据合同以及《收据》约定向董磊出借了10万元（其中支付宝转账99000元，现金支付1000元），但被告借款到期却未按照合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告董磊未答辩。王建秋围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、借款借据、账户交易明细予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告王建秋与被告董磊签订《借款合同》，合同约定：乙方（借款人）董磊向甲方（出借人）王建秋借款100000元用于资金周转，借款期限从2017年12月3日到2018年1月2日，借款利率为月息3%，从出借人实际支付借款之日起计息至本金结清之日止，乙方按月付息，于借款到期日归还本金。合同签订当天，董磊和王建秋签订《借款借据》，借据载明董磊向王建秋借款100000元，借款期限为2017年12月3日起至2018年1月2日止。借据最后载明：本借款借据是借款人、出借人真实、自愿的意思表示，一经签字后既具有法律约束力。根据王建秋出具的交易明细载明，王建秋于2017年12月5日转账两笔共20000元，同月8日转账三笔共25000元，同月11日转账两笔共20000元，同月21日账户两笔共14000元，同月30日转账一笔共计20000元，以上共计99000元。庭审中，原告称还给被告支付了一笔1000元现金，借款后被告未偿还过本息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董磊经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告董磊与原告王建秋签订了借款合同，董磊还向王建秋出具借据，原告王建秋提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告董磊应按约履行还款义务。原告王建秋诉称被告董磊借款后至今未还款，被告董磊未到庭参加诉讼，未反驳原告王建秋诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告王建秋主张被告董磊偿还借款且支付利息的诉讼请求予以支持，但双方关于借款利率的约定超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董磊于本判决生效后七日内向原告王建秋偿还借款100000元，并支付该借款利息（以100000元为基数，自2018年1月3日始至实际还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均被告董磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  李金秋人民陪审员  石粤秀二〇一九年九月二十一日书 记 员  祁 蕾
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执618号 申请执行人：济宁一建建设集团有限公司 法定代表人：左胜利，职务：董事长兼总经理。 被执行人：东明顺泽置业有限公司。 法定代表人：李永杰，职务：董事长兼总经理。 申请执行人济宁一建建设集团有限公司与被执行人东明顺泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年1月21日作出的（2018）鲁1728民初1358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人东明顺泽置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务----被执行人东明顺泽置业有限公司应给付申请人济宁一建建设集团有限公司工程款7502348.68元，申请执行人济宁一建建设集团有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人东明顺泽置业有限公司送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人东明顺泽置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明顺泽置业有限公司至今未自动履行。 本院于2019年3月21日、2019年9月17日分别对被执行人东明顺泽置业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。 本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1728执618号依法对执行人东明顺泽置业有限公司及法人李永杰限制高消费。 本院于2019年3月20日向申请执行人济宁一建建设集团有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人济宁一建建设集团有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年4月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人济宁一建建设集团有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权7502348.68元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1358号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十一日 书记员  王 杰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6475-1号原告：南通艾嘉包装制品有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MFLP580，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区。法定代表人：马兵，总经理。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：南通正恒包装制品有限公司，统一社会信用代码91320612064539873K，住所地南通市通州区川姜镇启江村22组（工业园区旁）。法定代表人：徐振谦。原告南通艾嘉包装制品有限公司与被告南通正恒包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通艾嘉包装制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计466元，保全费500元，由原告负担。审判员 管 中二〇一九年九月二十日书记员 陆钰萌
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执611号 申请执行人王瑞珍，女，汉族，1969年5月25日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人张怀珍，男，汉族，1963年5月22日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行王瑞珍申请执行张怀珍买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、本院于2019年6月12日给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2018）内0622民初4863号民事判决书所确定的义务，被执行人张怀珍未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无车辆、无股权、证券等登记信息，经准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息，经准格尔旗国土局查询，被执行人无土地使用登记信息。 3、本院于2019年9月10日对被执行人张怀珍限制了高消费，并纳入了失信被执行人名单。 4、于2019年9月29日和申请人王瑞珍进行了终本约谈，申请人同意人民法院对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张怀珍无可供执行的财产，且本院亦对被执行人张怀珍发出限制消费令，限制其从事高消费行为。经申请人申请将张怀珍纳入失信被执行人名单，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押 冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1121号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与沈云香、于震鹏、冯德明金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为319793.24元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月十八日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初360号原告：王伟才，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张利平，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住山东省兰山区。被告：林化刚，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：翟胜侠，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：山东林隆商贸有限公司，住所地临沂市兰山区广场世纪城A座A单元8层802号。法定代表人：林化刚，经理。被告：兰陵县小荣华商贸有限公司，住所地兰陵县泉山商业街北段路西。法定代表人：翟胜侠，董事长。本院在审理原告王伟才与被告张利平、林化刚、翟胜侠、山东林隆商贸有限公司、兰陵县小荣华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王伟才向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王伟才的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王伟才撤回起诉。诉讼费1224元（案件受理费1248元，减半收取624元，保全费600元），由原告王伟才负担。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  金怀同人民陪审员  黄静静二〇一九年九月三日书 记 员  彭舒心
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0824执772号 冯树成： 你们与甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）华民初字第194号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人冯树成在判决书限定期限内未自觉履行义务，甘肃华亭农村商业银行股份有限公司申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人冯树成已缴纳案件款48500元。 被执行人苟海军已缴纳案件执行费628元。 该案已执行完毕。 二〇一九年九月二十一日