wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异231号 异议人（申请执行人）：周小伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：袁琴，四川星奎律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都北仑色装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区小南街3号。 法定代表人：张松柏。 被执行人：张松柏，男，1994年4月20日出生，住四川省平昌县。 第三人：陈启伟，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省德昌县。 第三人：李泳杰，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行周小伟与成都北仑色装饰工程有限公司（以下简称北仑色装饰公司）、张松柏装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人周小伟向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 周小伟向本院提出异议请求：追加陈启伟、李泳杰为被执行人。事实和理由：周小伟与北仑色装饰公司、张松柏装饰装修合同纠纷一案经法院审理后，依法作出了民事判决。在执行过程中，由于北仑色装饰公司经营场所空无一人，长期处于停业状态，无力履行偿还义务。北仑色装饰公司认缴出资的股东陈启伟、李泳杰不但没有按照法律规定缴纳出资，反而在公司出现债务的情况下，不承担责任，另行注册公司继续经营装饰装修业务。北仑色装饰公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故周小伟有权申请追加北仑色装饰公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东陈启伟、李泳杰作为被执行人。 本院查明，2017年7月24日，本院就周小伟与北仑色装饰公司、张松柏装饰装修合同纠纷一案作出（2017）川0191民初717号民事判决，判决北仑色装饰公司向周小伟支付装修费87898元、违约金33000元，张松柏对北仑色装饰公司的债务承担连带责任。上述民事判决于2017年10月26日生效后，北仑色装饰公司未履行判决确定的义务，本院依法立案受理了周小伟的强制执行申请，案号为（2018）川0191执1231号。执行中，由于北仑色装饰公司无财产可供执行，本院于2018年9月28日作出（2018）川0191执1231号执行裁定，终结了生效法律文书的本次执行程序。 另查明，2015年4月20日北仑色装饰公司成立，注册资本为200万元；股东为张松柏、李泳杰、陈启伟。其中李泳杰认缴出资66万元、张松柏认缴出资68万元、陈启伟认缴出资66万元，三人的出资时间为2035年4月8日；即陈启伟、李泳杰未依法缴纳出资的额度均为66万元。 本院认为，本院在执行（2018）川0191执1231号案件中，未发现北仑色装饰公司有可供执行的财产，即作为被执行人的北仑色装饰公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。陈启伟、李泳杰作为北仑色装饰公司的股东，从该公司《章程》显示来看，陈启伟、李泳杰在发起设立北仑色装饰公司之时并未实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，由于陈启伟、李泳杰在北仑色装饰公司成立之时未实际缴纳出资，因此，周小伟申请追加李泳杰、陈启伟为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加陈启伟、李泳杰为本院（2018）川0191执1231号执行案件的被执行人； 二、陈启伟、李泳杰对本院（2017）川0191民初717号民事判决中确定的被执行人成都北仑色装饰工程有限公司的债务在尚未缴纳出资的范围内依法向申请执行人周小伟承担支付责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李瑞琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11101号 原告：朱劲松，男，1976年4月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：唐彩鸿，女，1983年11月23日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钟山县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：左言二，江苏知南贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 原告朱劲松与被告唐彩鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告朱劲松、被告唐彩鸿的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱劲松向本院提出诉讼请求：1、要求被告及其经营的饭店搬离原告所属的万达南海路17幢111商铺；2、要求被告支付2019年6月28日起至实际搬离时止的房屋租金（按每年130000元/年计算）及拖欠的3个月物业费2113元；3、要求被告赔偿合同违约金65000元并解除租赁合同；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月开始，被告向原告租赁万达南海路17幢111店面房用于江南印象饭店经营。双方约定于每年6月28日租赁起始日前被告向原告付清全年租金，2019年度被告未能按时缴纳房租。原告多次协商催讨无果，被告拒不履行合同，原告以书面形式送达限期搬离通知书，但被告仍不履行，为此诉讼来院。 被告唐彩鸿辩称，原告不是适格主体，另外万达的房租普遍在下降，希望原告能够降低房租。物业费不应该由原告向被告主张，违约金没有法律依据；另外有1个月的免租期，应当少计算一个月的房租。 原告朱劲松围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、不动产权证复印件1份；2、租房协议书一份；3、微信聊天打印件1份；被告质证后无异议，本院经审查对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告、吉云来与被告唐彩鸿签订租房协议书1份，载明：“甲乙双方按照互利、互惠、平等、自愿、协商一致的原则，根据《合同法》有关规定，签订以下店面出租协议书：一、甲方将位于万达17-111店铺房屋，面积为205平米出租给乙方经营使用。二、租赁期限：租赁期为五年，从2017年6月28日至2022年7月27日。合同期满后，甲方有权收回房屋。如继续租赁同等条件下乙方享有优先承租权，甲方对续租租金根据市场行情做适当上浮调整。乙方必须在合同到期前2个月内，与甲方商议签订新租赁合同，否则按自动弃权处理，甲方有权另行处理。三、租金约定：第一年为110000元（大写壹拾壹万圆整RMB），第一年欠肆万圆整，在2017年7月13日前付清，拖延一天按5%每天付息。第二年为110000元（大写壹拾壹万圆整RMB），第三年为130000元（大写壹拾叁万圆整RMB），第四年和第五年按壹拾肆万伍仟圆整每年（145000）。乙方必须于每年的租赁起始日前一次性将租金交齐，逾期不交则视为违约甲方有权收回房屋。乙方租赁期间，水费、电费、税、燃气费、电话费、物业费（包括治安、政府部门的各项管理费用）以及其他由乙方租用而产生的费用由乙方自行按时足额缴纳。附：甲方向乙方收取水电费等押金5000元……3、乙方在装修及使用期间不得以任何理由破坏房屋的承重框架及梁柱，保证内外主要设施完好无损，如果确需改造或增设其他固定设施，应征得甲方同意后再进行。合同期满后乙方如不再续租，装修改造后的不可移动的部分及主体功能性设施比如楼梯及隔层不得拆除……3、合同期内乙方不得单方面终止合同，否则应赔偿甲方年租金的50%的经济损失……甲方（出租方）：朱劲松、吉云兰电话：185××××3663身份证号：××× 乙方（承租方）：唐彩鸿电话：139××××2515身份证号2017年6月28日”。协议签订后，被告支付了第一年的租金110000元，支付了第二年的租金100000元（原告同意减免10000元），由于被告未能支付第三年的租金，双方产生纠纷，原告诉讼来院。 另查明：常熟市南海路7号17幢111房屋的所有权人为朱劲松、吉云兰，吉云兰表示其与朱劲松系夫妻关系，该案同意由朱劲松一人向被告主张权利。 在审理中，原告表示是免一个月的租期，但应顺延到最后一年，被告表示是减免一个月租期，故第三年的租期起算应当是从2019年7月28日起算。 本院认为，被告唐彩鸿与原告朱劲松、吉云兰签订的租房协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于原告朱劲松要求解除租赁合同并要求被告搬离所租赁房屋，鉴于双方签订的租赁协议第三条明确约定了被告唐彩鸿必须于每年的租赁起始日前一次性将租金交齐，逾期不交则视为违约原告朱劲松有权收回房屋，因此在被告唐彩鸿至今未支付第三年的租金时，原告朱劲松有权解除合同并要求被告唐彩鸿搬离并返还房屋,因此,当带有原告朱劲松解除合同的意思表示的诉状副本于2019年8月22日送达至被告唐彩鸿时,双方签订的租房协议书即解除。合同解除后，被告应当搬离所租赁的房屋并返还原告。原告要求被告唐彩鸿按照每年130000元/年的标准支付从2019年6月28日起至实际搬离之日止的租金，本院认为原告朱劲松也认可免租1个月，故应从2019年7月28日起130000元/年的标准支付2019年7月28日至实际搬离之日止的房屋租金。被告唐彩鸿认为应当降低房租的辩称无法律依据，本院不予采纳。原告朱劲松要求被告支付物业费2113元，原告朱劲松未能提供相应的证据证明，故对原告的该主张本院不予支持。原告朱劲松要求被告唐彩鸿赔偿合同违约金65000元，本院认为该约定的违约金过高，可以未支付的租金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率为标准，支付从2019年7月28日起计算至实际付款之日的违约金。被告唐彩鸿认为原告主体不适格，本院认为虽然租赁房屋的所有权人为朱劲松和吉云兰，且签订租赁协议也是由朱劲松、吉云兰与被告唐彩鸿签订，但是吉云兰明确表示由朱劲松来行使相关权利，故对被告唐彩鸿的该辩解意见本院不予采纳。 综上，本院对于原告朱劲松的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告朱劲松与被告唐彩鸿于2017年6月28日签订的租房协议于2019年8月22日解除。 二、被告唐彩鸿于本判决生效后十日内搬离常熟市南海路7号17幢111商铺并将该商铺返还原告。 三、被告唐彩鸿按照年租金130000元/年支付原告朱劲松从2019年7月28日起至实际搬离之日止的房屋租金，并以未支付租金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率为标准，支付从2019年7月28日起至实际付款之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱劲松指定账号或汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告朱劲松的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1145元，由原告朱劲松负担759元，被告唐彩鸿负担386元（原告朱劲松同意其预交诉讼费用386元由被告唐彩鸿向其直接支付，本院不再退还，由被告唐彩鸿于本判决生效之日起十日内直接向原告朱劲松支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 蓉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初581号 原告：田超，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：吴相辉，男，1992年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：王琳琳，女，1990年9月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：徐慧，女，1966年12月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告田超与被告吴相辉、王琳琳、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田超撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，由原告田超负担。 审 判 长  丁 鹏 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年九月五日 书 记 员  薛 婷
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初1215号原告：江苏枫润线缆材料有限公司，住所地镇江新区大港烟墩山路东扬子江路北。法定代表人：胡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人:张政、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。被告：张家港市金源电线电缆有限公司，住所地张家港市乐余镇乐余村。法定代表人：甘建荣。原告江苏枫润线缆材料有限公司与被告张家港市金源电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政、刘东霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付货款31210元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告多次向原告购买电缆料，截止2017年1月底，尚欠原告货款31210元未给付。请求法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了销售合同、工商信息打印件、增值税发票、送货单、催告函作为证据材料，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年期间，被告向原告多次购买PVC电缆料，双方签订购销合同。原告依约向被告提供三次货物，时间分别为2015年7月12日、2015年9月8日、2015年11月14日，并出具相应出库单，被告予以签收。原告为此分别于2015年7月22日、2015年9月22日、2015年11月17日向被告开具三张增值税发票（金额分别为48530.4元、53481.6元、49198元），合计金额151210元。被告分别于2015年9月16日支付4万元、2016年2月20日支付3万元、2016年8月27日支付1万元、2017年1月31日支付4万元，合计12万元，尚欠31210元货款未付。其中，2015年11月10日，原、被告签订最后一份《购销合同》，约定：被告向原告购买PVC电缆料共计47600元；质量符合被告确认样品标准；交货地点为2015年11月14日送至被告仓库；货到一个月内付款，以现金或者银行承兑汇票结算；被告应按合同约定标准进行验收，认为存在质量问题，应货到一周内向原告书面提出，如逾期未提出，视为产品无质量问题；等等。江苏东方之光律师事务所律师受原告委托于2019年1月28日向被告邮寄律师函一份，要求被告在收到函件后对账，并在十日内将所欠31210元及相应的逾期付款利息支付给原告。审理中，原告陈述被告付款为滚动支付，双方共签订三份购销合同，被告现尚欠最后一份合同约定的部分款项未支付。本院认为：原、被告买卖合同不违反法律法规的强制性规定且系当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告结欠原告货款31210元，有购销合同、出库单及增值税发票等证据予以证实，本院予以确认。结合原告提交的增值税专用发票、往来明细及原告陈述，本院认定双方交易习惯是被告一直采用滚动付款方式进行付款，双方在最后一次购销合同中约定了付款期限，原告要求按照该合同约定的付款期限自2016年1月1日按中国人民银行同期贷款利率起算逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港市金源电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏枫润线缆材料有限公司货款31210元及逾期付款利息损失（以31210元为基数、自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、保全费420元、公告费606元，合计1606元，由被告张家港市金源电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  祁 伟人民陪审员  孔国平人民陪审员  胡通海二〇一九年九月二十九日书记员孔佳附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附1：援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1191号原告：崔建平，男，1993年3月24日出生，汉族，住佛冈县。被告：曾嘉杰，男，1993年9月7日出生，汉族，住佛冈县。原告崔建平与被告曾嘉杰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告崔建平到庭参加了诉讼，被告曾嘉杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾嘉杰偿还借款本金14500元，利息从起诉之日按月利率2%计至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔建平与被告曾嘉杰是朋友关系，被告于2018年2月8日因儿子生病要去清远看病没有医疗费，向原告提出借款人民币2万整，中间还了5500元，现还欠人民币14500元没还。上述借款事实有被告签名并按捺确认的《借条》为凭。签订《借条》后的同日，原告以现金形式交付借款20000元给被告。在借款后，被告未按约定归还本金，现已拖欠至今，仍未归还过借款，为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的合法诉求。在法定举证期限内，原告崔建平向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、《借据》，证明被告向原告借款的事实。补充证据：3、微信收款记录，证明被告借款后还了部分款项给原告的事实。被告曾嘉杰无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院依职权收集的证据有：本院执行系统查询的被告曾嘉杰的身份信息资料。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、要求被告归还借款本金14500元及利息【按年息6%计算，从起诉之日（2019年5月24日）起计至借款还清之日止】；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定的事实如下：原告崔建平庭审时称，原告是在初中时期认识被告曾嘉杰的，原告从事工程监理工作。2018年2月8日，被告以儿子生病要去清远看病为由要求原告借款1万元，原告起初是不想借给他的，因为他之前借我的9千元还没有还清。我还叫他向自己家人借，他就说自己结了婚，这么小的事不想麻烦家里人，并称很快就会归还给我，听他这样说，我就同意了。当日，我先将卖桉树所得的1万元现金在县城福田路口交给他，当天晚上才叫他补立《借据》，内容是：“甲方（出借人）：崔建平（指模）乙方（借款人）：曾嘉杰（指模）现乙方向甲方借款人民币壹万元整（10000元）（指模）。借款期限自2018年2月8日至年月日止，如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不还清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方支付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至归还全部借款给甲方为止……甲方：崔建平（指模）身份证号码：……联系电话……乙方：曾嘉杰（指模）身份证号码……联系电话……2018年2月8日”。2018年2月18日，被告又以同样理由再次向原告借款1万元，并立下《借据》给原告执管，内容和第一张《借据》除借款日期外其他一致。当日，我再将1万元现金交给被告，二笔借款合计2万元（未计之前的9千元）。借款后，被告除还清了之前的借款外，还陆续归还本案借款5500元，尚欠14500元未还。原告经追讨无果，无奈提起诉讼。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。庭审中，原告将之前借9000元给被告的手机微信转账记录给本院查看，本院已核实。原告庭后提交的微信账单显示：被告曾于2018年2月23日归还借款1000元给原告，后又于同年8月1日归还8000元、同年9月1日归还1000元、2019年3月14日归还500元给原告，合计10500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告曾嘉杰向原告崔建平借款2万元的事实，有原告提供的《借据》及《微信转账记录》为凭，事实清楚，证据之间互相印证。尽管原告提供的《借据》不能直接证明原告已将2万元现金交付给被告，但被告不到庭应诉，致使本院无法找被告对质，被告应承担相应的法律风险，因此，本院认可两张《借据》的真实性及原告已将2万元现金交付给被告的事实。同时，无证据显示被告已还清了上述借款，因此，原告称被告归还了借款5500元，要求被告归还借款本金14500元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，原告要求以14500元为本金，按年利率6%算利息，从2019年5月24日起计至还清借款之日止，其请求于法有据，本院予以支持。被告曾嘉杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾嘉杰于本判决生效之日起10日内，归还借款本金14500元及支付利息（从2019年5月24日起按年利率6%算至还清之日止）给原告崔建平。本案受理费162元，由被告曾嘉杰负担。原告预交的受理费162元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  钟明振人民陪审员  钟上敬二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初1292号 原告：李小红，男，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：皮广君，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李小红与被告皮广君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李小红到庭参加诉讼，被告皮广君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款147462元。诉讼中，原告将前述诉讼请求变更为：“判令被告返还原告借款127462元。”事实和理由：被告在云南承包劳务工程，经常向原告借款用于支付工人生活费、工资等。鉴于原、被告双方系同龄人且关系要好，原告未要求被告支付过利息。被告出具借条承诺2016年春节前付清。其后，被告仅向原告返还借款20000元，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告皮广君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告李小红提交的借条、中国建设银行客户回单、昆明官渡农村合作银行自动提款客户通知书、收条、流水账记录等材料真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李小红与被告皮广君系朋友关系。被告皮广君因资金周转之需向原告李小红提出借款请求，原告李小红多次以现金、垫付、代支、代还等方式借款给被告皮广君。 2016年3月14日，经结算，双方确认截至当日被告皮广君向原告李小红的累计借款金额为93000元。因此，被告皮广君向原告李小红出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到李小红人民币93000元（大写玖万叁仟元正）。”被告皮广君在该借条的借款人处签名、捺印，并注明自己的公民身份号码。 2016年8月2日，被告皮广君向原告李小红出具收条一张，内容部分摘抄如下：“易门工地李小红支付人民币54462元（伍万肆仟肆佰陆拾贰元正）。”被告皮广君在该收条的经收人处签名。 2016年8月21日，被告皮广君在前述借条的下方空白处又向原告李小红出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到李小红人民币54462元（大写伍万肆仟肆佰陆拾贰元正）。”被告皮广君在借条的借款人处签名、捺印，并注明自己的家庭住址。同时被告皮广君又在借条下方注明“以上贰张条子春节前付清。” 案涉借条出具后，被告皮广君仅向原告李小红返还借款20000元，至今未返还其余借款，故原告李小红诉至法院，请求保护其合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告李小红提交了被告皮广君出具的借条，被告皮广君在该两张借条中明确认可向原告李小红借款的金额为147462元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合原告李小红提交的中国建设银行客户回单、昆明官渡农村合作银行自动提款客户通知书、收条、流水账记录等材料，本院认定原告李小红与被告皮广君之间已形成借贷合意并按约定交付款项的事实，该借条中载明的金额应依法认定为实际借款金额。而且，被告皮广君于不同时间在同一纸张上书写两次借条，如对第一次借款金额有异议，按常理也会在第二次书写借条时提出，被告皮广君不但未提出异议，而且承诺于春节前将两笔借款还清，也说明原告李小红所述借款属实。另外，被告皮广君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩权利。借条出具后，被告皮广君应按约定期限（2016年春节前）返还借款，否则，应当承担相应的违约责任，而被告皮广君在借条出具后，只向原告李小红返还了20000元借款，故原告李小红现凭据请求被告皮广君返还剩余的借款127462元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由皮广君在本判决发生法律效力后10日内返还李小红借款127462元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2849.62元，由皮广君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  龚朝友 人民陪审员  龚万川 二〇一九年九月三十日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初226号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人杨某一，男，1997年11月18日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月9日被安新县公安局刑事拘留，同年6月10日被安新县公安局取保候审。被告人杨某二，男，1996年10月23日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月9日被安新县公安局刑事拘留，同年6月10日被安新县公安局取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人杨某一、杨某二犯聚众斗殴罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人杨某一、杨某二到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月20日19时许，被告人杨某4（已判刑）与马某1因琐事发生矛盾，相约在安新县见面。后马某1携带砍刀与郑某、杨某3等人来到现场，杨某4纠集被告人杨某一、杨某二等人到达现场，见面后马某1与杨某4发生口角继而打斗，杨某4、杨某一、杨某二等人从驾驶的车辆中拿出木棍对马某1进行殴打，致马某1受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定：损伤致马某1右眉弓部条状疤痕4.5厘米，属轻伤二级。2018年7月27日，双方就民事部分达成调解协议，被告人杨某4、杨某一、杨某二赔偿马某1医药费等经济损失10万元，取得马某1谅解。公诉机关认为，被告人杨某一、杨某二参与持械斗殴，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人杨某一、杨某二均判处有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了被害人马某1的陈述，被告人杨某一、杨某二的供述，同案人杨某4的供述，证人杨某1、杨某2、杨某3、马某2、刘某、郑某的证言，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心[2018]临鉴字第0326号关于马某1司法鉴定意见书，重现鉴定申请书、不予受理函及不予受理通知书，抓获经过，调解书及收款条，马某1在任丘市法医医院住院通知单、住院病历及诊断证明书，犯罪嫌疑人基本情况表，户籍证明信，视频资料等证据证实。被告人杨某一、杨某二对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月9日，被告人杨某一、杨某二到刘李庄派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人杨某一、杨某二积极参与持械斗殴，致被害人马某1轻伤，被告人杨某一、杨某二的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某一、杨某二自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首；二被告人积极赔偿被害人损失且取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人杨某一犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某二犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克松人民陪审员  白志辉人民陪审员  凌雨萌二〇一九年九月二十五日书 记 员  韩 柳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1212号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：刘振东。被执行人：黄翠翠。被执行人：孙潭。被执行人：周传兵。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振东、黄翠翠、孙潭、周传兵借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初245号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，2019年5月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年6月27日向被执行人发出限制消费令；2019年7月3日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年5月25日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月13日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年9月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年九月二十八日书记员  郑洪强
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执837号申请执行人：孙长江。被执行人：袁甲。申请执行人孙长江申请执行袁甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初字2824号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，并依法于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月5日发出限制消费令。本院于2019年4月23日、7月5日、8月19日、8月26日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年6月3日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十五日书记员  刘自力
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2560号 原告：卓国华，男，1970年5月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：高勇，男，1963年5月18日出生，住贵港市港北区。 原告卓国华与被告高勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼，被告高勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告铝合金加工安装工程欠款36900元及支付利息（利息以36900元为基数，自2019年1月30日起按银行同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、判决被告承担原告本案代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年下半年，原告分别承接了被告承包的桂平市金田武靖小学、桂平市复兴小学、桂平市宝土小学、桂平市南木洛连小学四所小学教学楼工程中的铝合金加工安装工程，双方口头简单约定：各种规格铝合金每平方米的单价，实际工程量结算。之后原告按被告的要求分别给上述四所小学的教学楼加工安装铝合金，完工后经原告多次催促结算，结算后截止2018年8月26日被告尚欠原告工程款166900元，被告承诺在上述四所小学工程款拨款到位时一次性还清剩余欠款，如逾期不还，被告愿承担原告为实现债权所支付的合理费用。事后原告多次催促被告支付工程款，直到2019年1月29日被告才支付13万元给原告，还欠36900元工程款未支付原告。据原告所了解，四所小学早已将工程款支付给被告，于是原告继续向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒绝支付欠款给原告，综上所述，原告已依约双方约定向被告指定的小学加工安装铝合金，但被告却未依约及时足额支付工程款给原告，且经原告催促后仍未支付工程款欠款给原告，被告的行为违背了诚实守信的原则，损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权利，现向法院提起诉讼。请求法院依法判决。 被告高勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，被告出具欠条一份，主要内容为：2017年下半年，原告与其口头约定铝合金加工安装工程协议，其中桂平市金田武靖小学、桂平市复兴小学、桂平市宝土小学、桂平市南木洛连小学教学楼铝合金门窗安装费用分别为40000元、78200元、52700元、76000元，以上四个学校安装工程尚欠款共166900元，其将在上述四学校工程款拨款到位时一次性还清剩余欠款，如逾期不还，愿意承担原告为实现债权所支付的合理费用。2019年1月29日，被告向原告转账13万元，余款36900元未付，原告以向被告催收剩余款项未果为由诉至本院。 2019年6月13日，原告与贵港市桂贵法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定其因本案面委托该所提供法律服务，其应向该所支付代理费2000元。同日，贵港市桂贵法律服务所向原告出具收到原告交来的本案代理费2000元的收据。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、欠条、银行历史明细清单、《委托代理合同》、收据等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告的承揽合同合法有效。经被告出具欠条确认其尚欠原告铝合金费用合计166900元，本院对此予以确认。欠条出具后，被告已向原告支付13万元，余款36900元未付。双方于欠条中约定“四所学校工程款拨款到位时被告一次性付清剩余欠款”，据此不能确定被告应向原告支付剩余款项的具体期限，因此，应认定双方约定的被告支付剩余工程款的期限不明确，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告诉请被告支付剩余工程款36900元，符合法律规定，本院予以支持，经原告起诉催收，被告拒不向原告支付剩余款项，给原告造成资金占用损失，还应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因此，被告应向原告支付剩余工程款36900元及利息（利息计算：以36900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月4日起计算至付清之日止），原告请求被告支付的利息，以本院认定的为准，超过部分本院不予支持。关于原告请求被告支付代理费2000元，双方于欠条中约定“被告逾期不还，愿意承担原告为实现债权所支付的合理费用”，原告提供的《委托代理合同》及收据拟证明其因本案起诉而产生的委托代理费用，因其提供的收据不具有客观真实性，不足以证明代理费的具体数额，故对其该项请求，本院不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高勇向原告卓国华支付承揽费用36900元及逾期付款利息（利息计算：以36900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月4日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告卓国华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告卓国华负担35元，被告高勇负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费790元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月九日 书记员  韦小小
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411财保55号 申请人：攀枝花宇浩工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区江南二路二村201－60。统一社会信用代码：91510402699194039D。 法定代表人：吴桂，总经理。 被申请人：攀枝花东泰新能源科技有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。统一社会信用代码：915104006991829276。 法定代表人：李翌军，董事长。 申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、准许对“攀枝花东泰新能源科技有限公司所有的仁和区橄榄坪园区工业用地的使用权及地面附着物”拍卖款项中20945.12元，采取保全措施。 二、对吴桂名下担保财产位于攀枝花市东区攀枝花大道东段432号附8号的房产1套（权证号：攀房权证东私字第××号），予以查封。 （此页无正文） 审判员 袁 凯 二〇一九年九月二十三日 书记员 胡林玲
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初1420－2号原告:中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。代表人：龚勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。被告：唐师节，男，1994年9月10日出生，住重庆市梁平区。第三人：王国安，男，1979年3月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告唐师节、第三人王国安债权人代位权纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1375.00元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审 判 长  王易山人民陪审员  伍书平人民陪审员  吴 斌二〇一九年九月三十日书 记 员  易相旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执96号之一   申请执行人王某，住宁夏银川市。   被执行人胡某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初5248号民事调解书于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的711036元，执行费9510元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无车辆登记信息，被执行人名下多处房产均被本院另案冻结产权产籍，并有抵押。本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现执行期限届满，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年六月十九日     书记员 梁宇斌
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1925号 原告：中国工商银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇人民中路。统一社会信用代码：914509236197583174。 负责人：庞江寿，行长。 委托诉讼代理人：陈耿，男。1968年1月20日出生，汉族，该行职员，住博白县。 委托诉讼代理人：陈国福，男，1964年1月7日出生，汉族，该行职员，住博白县。 被告：周鑫，男，1988年12月12日出生，汉族，住博白县。 原告中国工商银行股份有限公司博白县支行与被告周鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司博白县支行在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司博白县支行撤回起诉处理。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年九月十一日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢43号申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市。被执行人:芜湖汇泰科技实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00445号民事调解书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖汇泰科技实业有限公司位于安徽省芜湖市xx区x区xx路x抵押的房产【芜开发区字第xx号、芜开发区字第xx号、芜开发区字第xx号】以及土地使用权【芜开（工）国用（2010）字第xx号】的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年九月二十八日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14642号 原告：张连成，男，1957年12月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：宋釜安，男，1996年4月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：王晓东，男，1984年10月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告张连成诉被告宋釜安财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张连成、被告宋釜安、王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失50,000元。事实及理由：2018年11月30日9时，原告房屋着火，楼上租住给二被告。着火时，二被告均未救火，造成房屋室内损失，要求二被告共同赔偿，故诉至法院。 被告宋釜安辩称，我租房时原告没告知我插座不可以用什么及注意事项。我平时都是正常家用设施。 被告王晓东辩称，着火期间我没租用原告的房子。我只租住一个月，着火时我没进出房间，火灾发生是11月30日，当时我没租住原告房屋。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日9时34分，位于沈阳市于洪区怒江北街227-6号银亿万万城一期37号楼1-7-2住宅发生火灾，经沈阳市于洪区公安消防大队调查，下发沈于公消火认字【2018】第0049号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于沈阳市于洪区怒江北街227-6号银亿万万城一期37号楼1-7-2住宅一层东侧阳台东南角，起火原因为不排除遗留火种或者电气线路故障引发火灾。 另查明，火灾发生时，沈阳市于洪区怒江北街227-6号银亿万万城一期37号楼1-7-2住宅由原告管理、控制，原告将二楼出租给被告，一楼由原告本人实际居住。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张本次火灾系二被告原因引发，但火灾事故认定书载明，此起火灾起火部位位于沈阳市于洪区怒江北街227-6号银亿万万城一期37号楼1-7-2住宅一层东侧阳台东南角，起火原因为不排除遗留火种或者电气线路故障引发火灾，而原告将二层出租给被告使用，一层由原告本人实际居住，火灾起火位置位于原告居住范围内，原告不能提供其他证据证明二被告对本次火灾的发生存在过错，亦不能证明二被告有造成原告损失扩大的行为，其主张被告赔偿损失并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张连成的其他诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告张连成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄凌艳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1134号 上诉人（一审原告）开阳县毛云乡毛栗庄村小竹坑组，住所地贵州省开阳县毛云乡毛栗庄村。 负责人李跃银，组长。 委托代理人成长清，湖南裕生律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道78号。 法定代表人李仕勇，县长。 委托代理人陈远恒，开阳县农业农村局工作人员。 委托代理人王杰，贵州成城律师事务所律师。 上诉人开阳县毛云乡毛栗庄村小竹坑组（以下简称“小竹坑组”）与被上诉人开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）土地行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭审理本案，上诉人小竹坑组的委托代理人成长清，被上诉人开阳县政府的委托代理人陈远恒、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小竹坑组一审诉称：由于构皮滩水电站的修建，淹没小竹坑组集体的灌木林80亩，但开阳县政府只补偿了人民币119088.00元。按表9-2-3《林地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》计算，共少补了191872元。该行为明显违法，违反了《土地管理法》、《物权法》、国务院第471号令关于征地补偿的规定。根据以上事实和理由以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第（十二）项、第二款的规定，及国务院第471号令第五十五条第二款之规定，特向人民法院起诉，诉请：确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，必须具备原告主体资格，还应有事实根据即被诉行政行为的存在。本案小竹坑组认为开阳县政府没有按照《林地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》规定的标准发放林地补偿费，因此以村民小组的名义向法院提起行政诉讼，请求确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法。经查，开阳县政府发放淹没林地相关补偿费用的领取人是各村的村民个人。小竹坑组作为村集体组织，不是林地补偿费的发放对象，开阳县政府并没有向小竹坑组发放过林地补偿费用，因此要求确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法之诉讼主张没有事实根据，其与林地补偿费用的发放行为不具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，小竹坑组不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回开阳县毛云乡毛栗庄村小竹坑组的起诉。 小竹坑组不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.认定小竹坑组主体不符错误。林地属于小竹坑组，以小竹坑组的名义起诉符合法律规定。根据开阳县政府的文件，补偿款也是要先发给村、组，由村、组再发给个人。开阳县政府发给个人的林地补偿费的证据系伪造的；2.适用法律法规错误，小竹坑组的起诉符合起诉的主体资格，以不符合主体资格的法律法规来驳回小竹坑组的起诉是错误的。请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初1177号行政裁定；由贵州省高级人民法院受理该案；支持小竹坑组的诉讼请求。 被上诉人开阳县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审庭审期间，小竹坑组提交了《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳库区淹没林地补偿费的通知》（复印件）、《土地补偿概算调整与可研规划审定单价对比表》（复印件）、《统计表》（复印件）作为本案的新证据。经庭审质证，该三份证据均属于小竹坑组一审时即可以提交的证据，其一审时并未提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，该三份证据本院不予接纳。 本院认为，本案小竹坑组诉请确认开阳县政府不按规定发放林地补偿费的行为违法，其实质是对开阳县政府发放林地补偿费的标准有异议，认为开阳县政府适用了较低的补偿标准发放林地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，小竹坑组对补偿标准有异议，应先申请行政机关进行裁决，而不能直接向人民法院提起诉讼，故一审法院驳回小竹坑组的起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十八日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
`山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初80号原告吴振宇，男，汉族，1982年5月1日出生，住济宁市市中区。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，地址:济宁高新区海川路9号T3楼1708室。法定代表人姜开德，局长。委托代理人程文志，济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局接庄国土所所长，代理权限一般代理。委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师，代理权限一般代理。原告吴振宇不服被告济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区自然资源和规划局）作出的《关于举报高新区接庄街道后栗村违法占地问题的回复》，于2019年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告吴振宇及其委托代理人李艳龙，被告济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局委托代理人程文志、王拥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月12日，高新区自然资源和规划局作出《关于举报高新区接庄街道后栗村违法占地问题的回复》，内容为：吴振宇，你来信申请查处高新区接庄街道办事处村委会非法占用你宅基地的行为，我局已调查完毕，回复如下：高新区接庄街道办事处后栗村棚户区改造项目已经后栗村村两委及村民代表研究同意实施并制定了《后栗村棚户区房屋征收补偿安置实施细则》。你反映的问题属村委会实施的房屋等物权征收工作引起的纠纷，属物权争议问题，非我局管辖范围。原告吴振宇诉称，原告是济宁市高新区接庄街道办事处后栗村村民，在本村拥有合法的宅基地一处。2018年1月，接庄街道办事处后栗村村民委员会张贴后栗村棚户区改造公告，决定对包括原告宅基地在内的后栗村棚户区进行改造，但是并未出具任何相关征收手续。随后接庄街道办事处后栗村村委会在未出具任何合法手续的前提下，组织人员强制清除了原告宅基地上的房屋及附属设施。2019年2月18日，原告向济宁市自然资源和规划局申请信息公开，申请公开涉及接庄街道办事处后栗村宅基地征地批复、征地公告、征收补偿方案等政府信息。2019年2月22日，济宁市自然资源和规划局向原告作出济自资规划依复[2019]22号依申请公开政府信息答复书，告知原告济宁市高新区接庄街道办事处后栗村棚户区改造项目未办理征地手续，故接庄街道办事处后栗村村委会征收原告宅基地属于典型的非法占用土地。原告请求被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《国土资源行政处罚办法》第二条规定履行法定职责，对非法占地立案查处、责令退还非法占用的土地恢复土地原状。但是被告于2019年6月12日作出的答复却以该项目已经后栗村村两委及村民代表研究同意并制定了补偿安置实施细则为由，认定该纠纷为村委会实施房屋等物权征收工作引起的纠纷，属物权争议问题而不属于被告的管辖范围。原告特诉至法院，请求依法撤销高新区自然资源和规划局于2019年6月12日所作的《关于举报的高新区接庄街道后栗子村违法占地问题的回复》，诉讼费用由被告承担。被告高新区自然资源和规划局辩称，后栗村依据村民委员会组织法进行棚户区改造，该棚改项目经过了济宁高新区管委会、济宁市城乡规划局高新区分局的批复。房屋拆迁属于后栗村民委员会村民自治事项，涉案土地性质不发生改变，仍归属于后栗村集体所有。就棚户区改造目前没有明确法律规定国家必须先行征地，原告要求被告查处没有法律依据。被告作出回复认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。围绕本案中被告作出的回复是否合法，原告提供了非法占地查处申请书、政府信息答复书、涉案棚户区现场照片一组等证据，拟证明原告所举报的项目已经开工建设，被告有义务对该行为进行查处。被告提供了济宁高新区管委会关于《接庄街道办事处棚户区房屋征收补偿安置实施细则》统一标准的批复、济宁高新区前后栗及前后苏棚改项目规划选址意见、接庄街道办事处后栗村房屋征收补偿安置工作决议、在后栗村主要街道、显著位置张贴公示的改造公告和工作决议。拟证明后栗村棚户区改造系后栗村依据村民组织法实施的棚户区改造，土地性质未发生改变仍属于村集体所有。经审理查明，原告吴振宇系济宁高新区接庄街道办事处后栗村村民。2018年1月，后栗村实施棚户区改造。2019年2月，原告通过申请政府信息公开的方式获知后栗村棚户区改造项目未办理征地手续，遂于2019年5月9日向被告邮寄《非法占地查处申请书》，要求被告对接庄街道办事处后栗村非法占地行为立案查处、依法责令退还非法占用的土地。被告于2019年6月12日作出《关于举报的高新区接庄街道后栗子村违法占地问题的回复》，认为不属被告管辖。原告对此不服，提起行政诉讼。本院认为，原告吴振宇举报要求被告高新区自然资源和规划局履行查处违法占地的法定职责，而查处违法占地的前提是违法占地行为的存在和被告高新区自然资源和规划局具有查处的法定职权。本案中，根据双方当事人提供的证据，济宁市高新区接庄街道办事处后栗村棚户区改造补偿安置项目，系由济宁市高新区接庄街道办事处后栗村村民委员会审议通过的村民自治行为。没有证据证明有收回土地使用权的相关行为，原告吴振宇举报事项涉及的土地性质为集体土地，属农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，被告高新区自然资源和规划局对于村民自治行为并无行政管理职能。故高新区自然资源和规划局经核查后向原告吴振宇作出的答复书并无不当。吴振宇关于高新区自然资源和规划局对涉案土地具有查处职责的主张不能成立,本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴振宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈成林人民陪审员  孙逢舜二〇一九年九月十日书 记 员  田思雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2813号 罪犯银彩元，男，1996年3月16日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西上思县人民法院于2017年2月23日作出(2017)桂0621刑初5号刑事判决，以被告人银彩元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年9月11日起至2020年3月10日止），并处罚金人民币2000元；责令被告人银彩元与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币1730元。判决发生法律效力后，2017年3月21日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第889号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯银彩元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯银彩元予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯银彩元的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯银彩元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯银彩元分别于2019年2月18日、2019年3月18日缴纳罚金人民币2000元、退赔经济损失人民币1730元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯银彩元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯银彩元减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2403号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东,统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：邵进永，男，1979年10月19日生，汉族，住南乐县。被告：胡朝霞，女，1979年1月2日生，汉族，住南乐县。被告：胡利华，女，1980年2月11日生，汉族，住南乐县。被告：王艳蕊，女，1978年12月1日出生，汉族，住南乐县。被告：吴京亚，男，1990年8月28日出生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告邵进永、胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚金融借款合同纠纷一案，于2019年6月11日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告邵进永、胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2018年3月8日，被告邵进永因橱柜加工垫资需要从原告处借款人民币70000元，并提供被告胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2018年3月8日将70000元借款以转账方式，转到被告邵进永在原告处开设的存款账户内，被告累计偿还借款利息6864.48元,利息付至2018年12月22日,下欠借款本金70000元及2018年12月23日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告邵进永偿还原告借款本金70000元及2018年12月23日之后的利息，被告胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。五被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。五被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2018年3月8日，被告邵进永因橱柜加工垫资需要从原告处借款人民币70000元，并提供被告胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告邵进永因橱柜加工垫资需要借到原告人民币70000元，借款期限自2018年3月8日至2018年12月8日止，借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2018年3月8日将70000元借款以转账方式，转到被告邵进永在原告处开设的存款账户内，账号为62×××97。被告累计偿还借款利息6864.48元,利息付至2018年12月22日,下欠借款本金70000元及2018年12月23日之后利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告即诉至法院，请求法院依法判令被告邵进永偿还原告借款本金70000元及2018年12月23日之后的利息，被告胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚承担连带清偿责任，诉讼费由五被告承担。本院认为，原告与被告邵进永、胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告邵进永存款账户内，履行了其义务，而被告邵进永仅偿还部分利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚作为被告邵进永向原告借款的担保人，应依约对被告邵进永给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告邵进永追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邵进永于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年12月23日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚对被告邵进永给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚承担保证责任后，有权向被告邵进永追偿。案件受理费1606元，已减半收取803元，由被告邵进永、胡朝霞、胡利华、王艳蕊、吴京亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年九月三日书记员  宋明哲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨砢，男，1975年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘苑苑，女，1980年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 以上二人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 以上二人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人杨砢、刘苑苑因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨砢、刘苑苑申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，杨砢、刘苑苑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年10月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年11月1日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年11月1日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延2日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年11月1日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年11月1日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨砢、刘苑苑的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十八日 书记员  韩艳红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2484号原告：顾军，男，1986年2月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：姚朝飞（曾用名：姚正飞），男，1987年8月20日出生，汉族，户籍登记地：云南省昭通市昭阳区。原告顾军与被告姚朝飞合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托诉讼代理人张克祥到庭参加诉讼，被告姚朝飞经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告顾军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款20500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日到6月3日，被告找到原告要求拉运沙石，原告按照被告要求，从安宁拉红砖、富民拉沙到五华区自卫大村，被告2018年9月3日写给原告欠条，约定在2018年10月3日之前还清20500元，被告未履行还款义务。被告姚朝飞缺席，无答辩意见。原告顾军在本案诉讼期间提交了以下证据材料：欠条一张；拟证明被告欠原告的运费款20500元，合同履行地为五华区自卫大村。被告姚朝飞未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告姚朝飞未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告姚朝飞出具《欠条》，载明：今欠到顾军拉沙运费自卫大村20500元；注：在10月3日之前还清。本院认为，被告姚朝飞出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定全面履行其义务，现原告主张被告未按约定履行付款义务，被告姚朝飞缺席，无答辩意见，故本院予以确认，故被告姚朝飞应向原告支付运费20500元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告姚朝飞于本判决生效后十日内向原告顾军支付款项人民币20500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313元，由被告姚朝飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 琼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初387号 原告：吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，汉族，住防城区。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 原告吴海诉被告熊昭汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴海，被告熊昭汉的委托诉讼代理人庞体胜到庭参加诉讼。期间，因原告吴海申请鉴定，本院依法扣除审限三个月。本案现已审理终结。 原告吴海向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还给原告本金26.1万元、15万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，26.1万现暂从2016年7月30日计算至起诉之日即2019年3月30日，按民间借贷年利率24%计息，约共90000元正；15万现暂从2017年9月30日计算至起诉之日即2019年3月30日，按民间借贷年利率24%计息，约共50000元正；2笔利息共约140000元）；2．诉讼一切费用由被告负担。事实和理由：被告熊昭汉为了经营工程生意与生活之用，于2016年6月30日向原告借款26.1万元，约定借款期为1个月，每月利息为21000元；于2017年8月30日向原告借款15万元，约定利息为1500元，到期后被告没有偿还，经多次追索未果。 被告熊昭汉辩称，我们和原告的借款关系是事实，除了26.1万的借条不属实，其他都是属实。但是熊昭汉已经偿还33万元的借款本金，应该予以扣减，至于利息这部分希望由法院进行裁决。 本院经审理认定事实如下：被告熊昭汉为了经营工程生意与生活之用，于2016年6月30日向原告借款261000元，双方约定借款期为1个月，每月利息为21000元，原告吴海交付上述借款后，被告书写《借据》一张交由原告收执。2017年8月30日，被告熊昭汉再次向原告借款15万元，双方约定每月利息为7500元，原告吴海交付上述借款后，被告再次书写《借据》一张交由原告收执。 另查明，经原告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对被告提供的三张《收据》进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年9月16日作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第110号司法鉴定意见书。 上述事实，有原告吴海提供的借据、身份证、户口簿、结婚证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告熊昭汉分别向原告吴海借款261000元和150000元，其中261000的借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金261000元及利息符合法律规定，本院予以支持。对于150000元的借款，双方没有约定还款期限，原告依法可以随时请求被告还款，故本院对原告请求被告偿还150000元借款本息的诉讼请求予以支持。对于利息，原、被告在《借据》中约定的利息过高，超过国家法律允许的年利率24%的标准，但原告仅请求按24%计算利息符合法律规定，本院予以准许。被告主张261000元借款不属实，但未能提供证据予以佐证，故本院对其这一主张不予认可。被告向法庭提交了五份《收据》，欲证明其已经向原告偿还借款339000元，原告仅认可其中两张合计33000元的《收据》，其余三张《收据》，经原告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第110号司法鉴定意见书，认定三张《收据》与送检样本不是同一人所写，且直至本案判决，被告未能提供其他证据证明其确实共向原告支付了339000元，故本院对其这一辩解亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊昭汉于本判决生效后十日内向原告吴海偿还借款本金261000元及利息（利息以261000元为基数，按年利率24%自2016年7月30日起计算至还清借款之日止）； 二、被告熊昭汉于本判决生效后十日内向原告吴海偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%自2017年9月30日起计算至还清借款之日止）。 案件受理费4655元，鉴定费6120元，由被告熊昭汉负担。 上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9310元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟朋霏 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10552号 原告：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#。 法定代表人：唐卷胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。 被告：陈洪，男，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆开中建筑劳务有限公司与被告陈洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法向被告陈洪直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方米生 人民陪审员  于广华 人民陪审员  李厚超 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  **祯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5433号原告：邓俊杰，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：陈诗武，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告邓俊杰诉被告陈诗武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告邓俊杰到庭参加诉讼，被告陈诗武经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊杰起诉认为：原、被告是合作关系，被告因生意周转需要向原告借款50000元，借款期限为2个月，由2019年4月6日至2019年6月6日止，签合同后马上给35000元现金，余下15000元在4月14日前支付，被告要在2019年6月6日将全部借款还给原告。被告借款50000元是用于交工程项目部的住宿押金和租金押金等用途，双方同意由原告代被告直接交款给工程项目部，按金单据暂时由原告保管，作为借款保证之用。过期不还50000元借款，原告有权追收被告每天2000元滞纳金和其他一切车费、律师费等费用。被告逾期没有还款。据此，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.被告从2019年4月6日起按月息2%计算利息至借款清偿之日止，暂计算至2019年6月6日利息为2000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告邓俊杰提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份；2.借款合同书1份；3.借款借据2份；4.（2019）粤0703财保26号民事裁定书、法院专用票据复印件各1份。被告陈诗武没有答辩和举证。经审理查明：2019年4月6日，邓俊杰、陈诗武签订一份《借款合同书》，主要载明陈诗武向邓俊杰借款50000元，用于交广州市海珠区凤和村污水治理工程项目部的住宿押金和租金押金等，借期二个月，由2019年4月6日至2019年6月5日止，签合同后马上给现金35000元，余下15000元在2019年4月14日前付；陈诗武要在2019年6月5日将全部借款还给邓俊杰，过期不还，邓俊杰有权追收陈诗武每天2000元的滞纳金和其他一切车费、律师费等费用等内容。签订合同后，邓俊杰于2019年4月6日和4月12日分别交付给陈诗武35000元和15000元，合共50000元。陈诗武出具相应的《借款借据》确认收到上述款项。借款期限届满后，陈诗武没有偿还上述借款50000元，邓俊杰遂于2019年6月6日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。邓俊杰举证《借款合同书》及《借款借据》等证据，主张陈诗武向其借款50000元，由于上述《借款合同书》载明的内容能够证实双方有借贷的合意，《借款借据》能够证明陈诗武已收到邓俊杰的出借款50000元，而陈诗武对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。邓俊杰已经履行出借义务，陈诗武并无证据证明其有偿还过借款，故本院对邓俊杰所主张的陈诗武尚欠其借款50000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，陈诗武逾期未能还款给邓俊杰，显属违约，应承担违约责任。邓俊杰诉请陈诗武偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方所签订的《借款合同书》对借期内的利息没有约定，故借期内无需支付利息。至于双方约定逾期不还邓俊杰有权追收陈诗武每天2000元的滞纳金，该约定金额明显过高，应予调整为按年利率24%计付逾期利息。综上，陈诗武应以50000元为本金按年利率24%从借款期限届满次日即2019年6月6日起至还款之日止计付利息给邓俊杰。对于邓俊杰请求利息超出上述数额的部分，本院不予支持。陈诗武经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈诗武应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓俊杰偿付借款50000元及其利息（按年利率24%从2019年6月6日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告邓俊杰的其他诉讼请求。被告陈诗武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元减半收取550元，保全费520元，合共1070元，由原告邓俊杰负担50元，被告陈诗武负担1020元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇一九年九月四日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行审20号 申请执行人：南江县环境保护局，住所地南江县南江镇朝阳社区工环路86号。 法定代表人：刘志强，该局局长。 被执行人：四川光雾山旅游发展有限公司，住所地南江县南江镇米仓山大道断渠段68号。 法定代表人：张晓，该公司负责人。 南江县环境保护局于2019年9月18日向本院申请强制执行其作出的南环罚（2019）01号行政处罚决定。 本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请执行人于2019年3月29日作出南环罚（2019）01号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人四川光雾山旅游发展有限公司。当事人对行政行为的法定起诉期限为六个月，该行政行为尚在被执行人的法定起诉期限内。故南江县环境保护局的申请不具备法律规定的受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 申请执行人南江县环境保护局申请执行南环罚（2019）01号行政处罚决定书，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴中市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  梁显荣 审判员  伍 林 审判员  龚 姣 二〇一九年九月二十三日 书记员  范文琪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2325号 申请执行人：于红，女，1979年11月22日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李中秋，男，1978年8月15日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行于红申请执行李中秋民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，需长期执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执2325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱长林
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1110号原告：李日美，女，1972年6月14日出生，汉族，住大余县。被告：李兰美，女，1969年4月13日出生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被告：苏学军，男，1966年5月2日出生，住大余县。原告李日美诉被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李日美，被告李兰美到庭参加诉讼，被告苏学军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李日美向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告苏学军、李兰美因经营资金紧张向李日美借20万元周转，并于当日向原告李日美写下借条一张。然而，还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告苏学军、李兰美偿还原告李日美借款人民币20万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。原告李日美为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年3月3日借条一张，金额200000元，证明借款的事实。被告李兰美辩称：对借款本金未归还的事实无异议。被告李兰美未向本院提交任何证据材料。被告李兰美对原告李日美提交的证据材料均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据材料分析认定。经审理查明：原告与被告李兰美、苏学军系熟人关系。被告李兰美、苏学军因生意资金需求，向原告借款。2015年3月3日被告李兰美、苏学军出具借条一张给原告，借条载明：今借到李日美人民币贰拾万元整。后经原告催款未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告李兰美、苏学军向原告借款200000元，有被告李兰美、苏学军共同出具的借条为凭，被告李兰美对借条本金未归还无异议，本院对被告李兰美、苏学军2015年3月3日出具的借条证据的“三性”予以采信。被告李兰美、苏学军未归还原告借款本金，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原告未提交出借给李兰美、苏学军借款时利息的证据，其利息可从原告向本院主张权利时按年利率6%计算。被告苏学军经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兰美、苏学军欠李日美借款本金200000元，利息从2019年8月14日起以实欠款按年利率6%计算至全部借款还清止，限李兰美、苏学军在本判决书生效后十日内付清。案件受理费4300元，由李兰美、苏学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇一九年九月二日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初194号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人秦基斌，男，1976年8月24日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，现住繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被繁昌县公安局取保候审。 值班律师张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）184号起诉书指控被告人秦基斌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员李俊依法出庭支持公诉，被告人秦基斌到庭参加诉讼,经本院通知，值班律师张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年03月04日20时10分，被告人秦基斌驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由繁昌县峨山镇凤峨泉景小区往繁昌县繁阳镇双鹤巷行驶，至繁昌县马仁山路竹丝塔路段处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警现场查获。经铜陵市安徽公立司法鉴定所检测，被告人秦基斌静脉血液样本中乙醇浓度含量为94.1mg/100ml，超过醉酒后驾驶机动车标准。 另查明，被告人秦基斌归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人秦基斌的量刑建议是拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。2019年9月25日，在繁昌县人民检察院,被告人秦基斌知悉上述指控事实和量刑建议，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人秦基斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、查获经过、归案情况说明、行政处罚决定书、网上查询（比对）记录、前科劣迹查询、危险驾驶照片等，证人杨某某、秦某等人的证言，被告人秦基斌的供述及辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。 本院认为，被告人秦基斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦基斌的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于秦基斌在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在审查起诉阶段、审判阶段认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦基斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9015号 原告：王海波，男，出生于1983年6月1日，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告王海波与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告王海波的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海波向本院提出诉讼请求：1、王海波与新华人寿四川分公司2009年9月1日至2015年8月30日期间劳动关系成立；2、确认2009年9月1日至2015年8月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给王海波的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给王海波的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王海波于2009年1月入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2015年9月申请离职。王海波2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，王海波多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。王海波认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，王海波的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，王海波在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《保险法》等相关法律规定按照王海波保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，王海波的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2009年10月至2015年9月期间为王海波缴纳社会保险，公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为王海波缴纳过公积金。 2019年5月6日，王海波向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了王海波对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，王海波的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了王海波的仲裁请求。王海波遂起诉至法院。 庭审中，王海波称其2009年9月1日至2015年8月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有王海波身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】215号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，王海波的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。王海波自述劳动关系存续至2015年8月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但王海波于2019年5月才提起仲裁，王海波也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告王海波的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告王海波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异444号 异议人：王玉强，男，1976年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号,统一社会信用代码91371300684845505H。 负责人:秦剑,行长。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:李高杰,男,1973年8月14日生,汉族,住山东省郯城县。 被申请人:肖之花,女,1972年11月6日生,汉族,住山东省郯城县,系李高杰之妻。 被申请人:临沂三生道路运输有限公司,住所地临沂市罗庄区临册路与南外环交汇处向北150米路西。 法定代表人:赵洁,总经理。 本院在执行(2018)鲁1302民初11665号案件，即申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人李高杰、肖之花、临沂三生道路运输有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王玉强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人王玉强称，请求法院依法解除对异议人所有的鲁Ｑ×××××（发动机号：1614L170902车架号：LK004876）欧曼牌重型货运汽车的查封。理由如下：案涉被查封车辆系异议人于2018年4月15日购买,异议人已支付全部购车款，挂靠于被申请人临沂三生道路运输有限公司，并签订《临沂三生道路运输有限公司挂靠合同》一份，车辆仅仅登记在被申请人名下，实际所有人为异议人所有，请求法院立即解除，避免造成不必要的损失。 案外人王玉强为证明自己的主张向本院提交证据如下：二手车交易合同一份、车辆挂靠合同一份、车辆查封信息等。 申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行辩称，答辩人不同意被答辩人的异议请求，被答辩人未到庭且未提交有效的证据证明涉案车辆的挂靠关系，即便存在挂靠关系，被答辩人违反法律的强制性规定，挂靠关系无效。被答辩人未提交有效的证据证明涉案车辆存在挂靠关系。1、被答辩人王玉强提供的二手车交易合同的签订主体系罗庄区智博汽车修理厂与王玉强，且转让款系5.8万元，被答辩人无法证明涉案车辆归罗庄智博汽车修理厂所有，没有购车合同，购车款的相关证明及纳税记录等，根本无法证明罗庄智博汽车修理厂有权转让涉案车辆，且转让款明显低于市场价格，被答辩人也无法证明交易额5.8万的支付状况，且涉案车辆一直登记在被答辩人三生道路公司上，初次登记日期系2015年9月11日，但挂靠协议的形成时间远远落后于该时间，且形成时间有修改的痕迹，足以证明该两份证据系虚假的。2、涉案车辆系抵押车辆，抵押车的转让需经抵押权人的同意，否则转让无效，故被答辩人仍无权主张相关权利。三、即便存在挂靠行为，但该行为因违反法律的强制性规定而无效，应连带承担责任。根据相关的法律规定，挂靠应进行备案登记，否则无效，故应承担连带责任。综上所述，请贵院驳回被答辩人的异议请求。 经审理查明，本院在执行(2018)鲁1302民初11665号案件，即申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人李高杰、肖之花、临沂三生道路运输有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日作出(2018)鲁1302民初11665号之一民事裁定，一、查封(冻结)被申请人李高杰、肖之花、临沂三生道路运输有限公司价值200万元的财产一宗(详见查封冻结财产清单);二、冻结银行存款的期限为1年;查封动产的期限为2年;查封不动产的期限为3年。在执行过程中，2019年7月9日，向临沂市公安局车辆管理所发出协助执行通知书及民事裁定书，查封了被申请人临沂三生道路运输有限公司所有的所有的鲁Ｑ×××××（发动机号：1614L170902车架号：LK004876）欧曼牌重型货运汽车一辆，查封期限24个月。 本案在审查过程中，异议人王玉强未到庭提交相关证据的原件，其以二手车交易合同、车辆挂靠合同等复印件各一份为证据证明案涉车辆为其所有，仅是挂靠在被申请人临沂三生道路有限公司名下，对此，申请人认为异议人提供的证据均为复印件，对真实性不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为案外人王玉强对案涉车辆享有的权益是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，应当对其是否是权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。本案中，异议人王玉强未提供其与被申请人签订的挂靠合同等的原件，申请人对其提供的上述材料的复印件的真实性不予认可。该部分材料的复印件不能证实案涉车辆挂靠于被申请人名下的事实，不具有证据的效力。因此，异议人以此为依据要求解除对案涉车辆的查封无正当理由，本院不予支持。异议人王玉强对本案执行没有足以排除执行的权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王玉强对本案执行提出的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 婷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111财保326号 申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。 负责人：强昕，行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师 委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：左月飞，男，1978年1月1日出生，汉族，身份证住址内蒙古武川县。 被申请人：陈震球，女，1976年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左月飞、陈震球银行存款67266.03元或查封其等值财产，中国银行股份有限公司广州白云支行出具担保函担保，自愿承担担保责任 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人左月飞、陈震球名下价值67266.03元的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张剑文 二〇一九年九月二十五日 书记员  林嘉颖