湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初208号 原告邓柳生，男，汉族，1954年9月23日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。 被告莫汉生，男，汉族，1964年11月19日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人马秋鸿，湖南省**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 原告邓柳生与被告莫汉生合伙纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年5月28日作出（2018）湘1124民初1280号民事判决。原告邓柳生与被告莫汉生均不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）湘11民终1758号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1280号民事判决；二、本案发回湖南省道县人民法院重审。本院于2019年1月21日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓柳生、被告莫汉生及其委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加了诉讼。因案情疑难、复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告邓柳生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金812350元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在承建XX县XX镇XXX村和XX乡(现为XXX镇)XX村、XX村的乡村公路时，向原告借款719900元，欠款92450元,共计812350元。其借款金额及偿还日期具体为两部分:第一部分:一是2014年8月6日，被告向原告借款50000元，月息按1.5%计算，约定于2014年12月6日本息一次性还清。直至2017年11月28日止借用40个月，计利息30000元，本息共计80000元;二是2014年9月1日,被告向原告借款50000元，月息按1.5%计算，约定12月30日前还清。直至2017年11月28日止，借用39个月，利息29250元，本息共79250元；三是2014年11月8日被告向原告借款210000元，月息按2%计算，约定于2015年7月30日还清，如在8月30日不还清的则以房产证作抵押。直至2017年11月28日止借用36个月，利息136200元，本息共计346200元。四是2014年10月27日，被告向原告借款50000元，月息按2%计算，约定于2014年12月底本利一并还清。直至2017年11月28日止，借用37个月，利息37000元，本息共计87000元。以上四笔借款共计36万元，利息232450元，本金和利息共计592450元。被告于2017年11月28日还款50万元，仍有92450元未偿还。第二部分：2017年5月21日被告向原告借款719900元，月息按2%计算，于2017年7月1日前还款并以房产作抵押。但到期后，被告仍然不还钱，直至今日。原告一直是在痛苦的讨债还债中过日子，无奈之下只得起诉维权，请贵院依法支持原告的诉请。 被告莫汉生辩称：1.本案2014年7月24日384000元承诺书、2014年11月8日的21万元借条、2014年8月9日5万元借条、2014年9月1日5万元借条、2014年10月27日5万元借条都已经超过诉讼时效；2.2014年9月1日5万元借条没有生效，5万元借条是2014年10月27日由原告银行转账支付，由被告另行于2014年10月27日出具了借条，故该张借条没有生效；3.2014年6月5日163000元合伙资金的收条与2014年7月24日151000元投资款的收条已经无效，两项相加加上利润已经由被告出具了384000元的承诺书；4.2014年7月24日151000元投资款的收条实际上是双方2012年合伙承包益阳市XXXXXXXXX公司扩建工程亏空向唐春玲所借30万元的一半，被答辩人邓柳生并未履行出资义务，除去答辩人支付的利息双方结算后作为邓柳生的出资；5.2017年5月21日719900元的借条系双方对以前合伙及所有借款的结算。2014年7月24日384000元加上2014年11月8日的21万元加上2014年8月9日5万元和2014年10月27日5万元及利息总共结算为719900元，以前所有的合伙及借款均已结算清楚。减去答辩人已经支付60万元，其中银行转账555000元、现金45000元，答辩人只欠被答辩人119900元。被答辩人的诉讼请求理由不当、不合法、证据不充分，请求人民法院依法予以驳回。 原告邓柳生围绕诉讼请求举证如下：1.借条1张，投资款收条2张，承诺书1张，银行转款清单2张，借款条，拟证明2017年5月21日莫汉生借款719900元有以下五个方面数据为证:①2014年6月5日莫汉生收邓柳生合伙投资款163000元;②2014年7月24日莫汉生收邓柳生投资款151000元;③莫汉生承诺给邓柳生7万元利润及314000元，共计384000，月息2%计算的承诺书;④莫汉生收的314000投资款，其中银行转账189000元的银行转账清单2张;⑤莫汉生于2013年3月20日借邓柳生53800元借条，月息0.97%；2.莫汉生借条3张，银行转账凭证2张，拟证明①2014年8月6日莫汉生借邓柳生5万元，有银行转账凭证;②2014年9月1日莫汉生借邓柳生5万元，转莫汉生账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;③2014年10月27日莫汉生借邓柳生5万元，有银行转账凭证；3.莫汉生借款条，投标(围标)XX村请3个公司代理，每个公司交3万元的押金，缴款凭证3张，中介人肖莉收手续费4万元收条。围标XX村，每个公司交2万元，邓柳生与侄女代理2个公司缴款4万元凭证2张，现金转莫汉生3万元的银行转账清单一张，拟证明2014年1月8日莫汉生借邓柳生现金21万元，月息2%。有以下5个方面为证:①投标XX乡XX村6公里，请3个公司去围标，每个公司交3万元押金，邓柳生代理的XXXX公司中标,3万元未退的缴款凭证:②中介人肖莉代3个公司收手续费,每个公司1.3万元，共计4万元，有收条为证:③投标XX村，邓柳生代理XX公司，其侄女代理XX公司，只退回1万元，其中1万元作3个公司的手续费，肖莉代收的，邓柳生出了3万元。④在招标到中标过程中,邓柳生先后2次现金转账给莫汉生3万元，有银行转账清单为证;⑤注:在投标XX村6公里时，每个投标公司交XX县发改委招标办3万元技术资质押金，邓柳生代交3个公司押金共9万元，中标后9万元转给XX乡作为合同质量保证金，后由莫汉生取走。招标办有据可查。 被告莫汉生质证如下：对原告的证据1，条子是真实的，但原告说的数不对，是把以前的数加起来了一共是719900元；对原告的证据2，2014年8月6日、10月27日是打了款，2014年9月1日的5万元只是写了借条，没有给钱，到10月27日才给的钱，10月27日与9月1日是同一个5万；21万的条子是我写的。 被告莫汉生举证如下：1.合伙协议、收条，拟证明2012年5月10日，原、被告与余楚俭、吕名全合伙挂靠XXXXXXXXX公司XX分公司承包了XX市XXXXXXXXX工程签订的《合伙协议》，原、被告各占20%股份。借唐春玲30万元借款及利息原告应承担一半。2014年7月24日已经计算为原告投资；2.收条、银行转账凭证，拟证明被告已通过银行转账偿还555000元给原告。 原告邓柳生质证如下：30万与本案无关。转到我名下的只有38万的样子。真正归还的是550000元。 本院认证如下：1.被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。 2.原告对被告的证据1虽然提出30万元与本案无关，但确有该合伙协议及收条，且已经本院另案处理，本院予以确认；原告对被告的证据2无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审笔录，本院确认如下事实：原告邓柳生与被告莫汉生系朋友关系，莫汉生于2013年3月20日向邓柳生借款53800元，并出具借条一张，该借条内容为“今借到邓柳生现金伍万叁仟捌佰元井（53800元）是实，月息按0.97%，于2013年底还清本息。借款人：莫汉生，2013年3月20日”。邓柳生与莫汉生于2014年合伙承建湖南省XX县XXX镇XXX村的农村公路。原告在合伙承建该工程中先后共投入资金314000元，其中2014年6月5日投入资金163000元，莫汉生出具收条一张，该收条内容为“今收到邓柳生XXX村道路合伙建设资金壹拾陆万叁仟元井（163000元）是实。2014年6月5日，莫汉生”；2014年7月24日投入资金151000元，莫汉生出具收条一张，该收条内容为“今收到邓柳生投资款壹拾伍万壹仟元井（151000元）是实。收款人：莫汉生，2014年7月24日”。后该工程由被告莫汉生独自承建完成。被告莫汉生于2014年7月24日写下承诺书，该承诺书的内容为“收到邓柳生合伙修路投资款叁拾壹万肆仟（314000元），工程完工后我只付邓柳生利润柒万元井，共计叁拾捌万肆仟元井（384000元），在2014年12月30日前付给邓柳生，诺不能付清的按月息的2%付给。承诺人：莫汉生，2014年7月24日”。此后，被告一直未能按承诺书给付欠款给原告，原告于2017年5月21日到**瑶族自治县被告住处就该部分合伙投资进行结算，被告尚需给付原告的合伙投资款（含利润）、加上53800元借款及利息，减去莫汉生还款5000元，共计719900元，并由被告以借条的形式向原告出具了一张借条，该借条的内容为“今借到邓柳生现金共计人民币柒拾壹万玖仟玖百元整（719900元）是实，用于修路资金。于2017年7月1日前还清，月息按2%计算，如不能按时还清，可用房产证抵押。承诺人：莫汉生，2017年5月21日”。 莫汉生因需钱购材料，于2014年8月6日向邓柳生借款5万元,莫汉生于2014年8月9日出具借条一张，该借条内容为“今借到邓柳生现金伍万元井（50000元），月息按百分之壹点伍计算（从8月6日至12月6日止），到期本息一次性还清。借款人：莫汉生，2014年8月9日”；于2014年9月1日向邓柳生借款5万元，并出具借条一张，该借条内容为“今借到邓柳生现金伍万元井（50000元），月息按1.5%计算，借款时间至12月30前还清。借款人：莫汉生，2014年9月1日”；于2014年10月27日向邓柳生借款5万元，并出具借条一张，该借条内容为“今借到邓柳生现金伍万元井（50000元）是实，月息按2分计算（2%），借用期为12月底还清。借款人：莫汉生，2014年10月27日”。以上合计借款15万元。 原、被告双方于2014年11月合伙承建湖南省XX县XXX镇XX村和XX村的农村公路，该工程原告先后投资共计210000元，后该工程也由被告独自承建完成。被告于2015年6月22日向原告出具了一张借条，该借条的内容为“于2014年11月8日借到邓柳生现金贰拾壹万元整（210000元），以付利息壹万伍仟元整（15000元）是实。于7月30还清本息，月息按2分计算（2%），如在8月30不还清，给房产作抵押，莫汉生，2015年6月22日”。 被告莫汉生在2016年至2017年年初给付了原告欠款共计60000元（含莫汉生2015年6月22日出具210000元借条中已付利息15000元），于2017年11月28日归还了500000元给原告邓柳生，邓柳生出具收条一张，该收条内容为“今收到莫汉生还款伍拾万元整（500000元）。邓柳生，2017年11月28日”。因被告尚欠原告的合伙投资款、利润及借款未还，原告在向被告多次追讨无果后，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案属民间借贷、合伙欠款合同纠纷。在本案中，原告邓柳生、被告莫汉生双方合伙投资承包修建农村公路，原告邓柳生的出资、借款均由被告莫汉生以借款借条的形式出具给原告，对此本院予以认可。原、被告合伙承建的二项修路工程由被告莫汉生负责进行施工，最后由其完成工程，也是由被告莫汉生与发包方进行结算。原、被告对合伙期间所承建的二项修路工程原告的出资、借款和应得的利润进行了结算，并由被告以出具借条的形式确认了应给付原告投资款、借款和利润款的金额，其中XX县XXX镇XXX村工程应由被告给付原告投资款和利润款、借款及利息共计719900元，被告因需钱购材料三次向原告借款150000元，XX县XXX镇XX村和XX村工程应由被告给付原告投资款210000元。双方争执的焦点是：1.关于原告邓柳生的起诉是否超过诉讼时效；2.关于2014年7月24日151000元投资款的收条是否是双方2012年合伙承包益阳市XXXXXXXXX公司扩建工程亏空向唐春玲所借30万元的一半问题；3.被告莫汉生于2014年9月1日出具的5万元借条与2014年10月27日借的5万元是否是同一笔借款问题；4.关于2017年5月21日719900元的借条是否系双方对以前合伙及所有借款的结算问题；5.关于原告邓柳生诉请由被告支付工程投资款及借款的利息问题；6.关于被告莫汉生还款的认定问题；7.关于360000元本金及其利息的偿还问题。 一、关于原告邓柳生的起诉是否超过诉讼时效。 被告莫汉生辩称“原告邓柳生的起诉已超过诉讼时效”；被告莫汉生在2016年至2017年期间均陆续给付了部分合伙欠款给原告邓柳生，且原告邓柳生也多次向被告莫汉生追讨欠款，故本案不存在已超过诉讼时效的事由，被告莫汉生的辩称理由不成立，本院不予采纳。 二、关于2014年7月24日151000元投资款的收条是否是双方2012年合伙承包益阳市XXXXXXXXX公司扩建工程亏空向唐春玲所借30万元的一半问题。 被告莫汉生辩称“2014年7月24日151000元投资款的收条实际上是双方2012年合伙承包益阳市XXXXXXXXX公司扩建工程亏空向唐春玲所借30万元的一半，被答辩人邓柳生并未履行出资义务，除去答辩人支付的利息双方结算后作为邓柳生的出资”；被告莫汉生向案外人唐春玲的借款已另案处理，且被告莫汉生向原告邓柳生出具的借条中也未注明包含了向案外人唐春玲的借款，且被告莫汉生未能提供证据证实，故被告莫汉生的该辩称理由不成立，本院不予采纳。 三、被告莫汉生2014年9月1日出具的5万元借条与2014年10月27日借的5万元是否是同一笔借款问题。 被告莫汉生辩称“2014年9月1日5万元借条没有生效，5万元借条是2014年10月27日由原告银行转账支付，由被告另行于2014年10月27日出具了借条，故该张借条没有生效”，但邓柳生在庭审中出具了莫汉生2014年9月1日写给邓柳生的借款5万元的借条原件一张，该借条内容为“今借到邓柳生现金伍万元井（50000元），月息按1.5%计算借款时间至12月30前还清。借款人：莫汉生，2014年9月1日”。该借条已写明莫汉生借到邓柳生现金伍万元，莫汉生又未能提供其他证据证实，因此，本院只采纳优势证据，以借条上的现金伍万元为准，被告莫汉生的辩称理由不能成立，本院不予采信。 四、关于2017年5月21日719900元的借条是否系双方对以前合伙及所有借款的结算问题。 被告莫汉生辩称“2017年5月21日719900元的借条系双方对以前合伙及所有借款的结算”，但原告邓柳生在庭审中出具了2017年5月21日719900元、2014年8月9日5万元、2014年9月1日5万元、2014年10月27日5万元、2014年11月8日21万元的借条原件，且被告莫汉生未能提供2014年8月6日借的5万元、2014年9月1日借的5万元、2014年10月27日借的5万元、2014年11月8日的21万元已偿还的证据，故被告莫汉生的该辩称理由不成立，本院不予采纳。 五、关于原告邓柳生诉请由被告支付工程投资款及借款的利息问题 原、被告双方在借款及对工程投资款进行结算时约定了月息按0.97%、1.5%、2%计算，没有超过年利率24％，该约定符合相关的法律规定，本院予以支持,但已结算的719900元只能支持从2017年5月21日起计算相关本金372000元（53800元+314000元）的利息，其中53800元按约定月利率0.97%计息，314000元按约定月利率2%计息。 六、关于被告莫汉生还款的认定问题。 被告莫汉生于2017年11月28日归还了500000元给原告邓柳生，有邓柳生出具收条为据，本院予以确认；被告莫汉生举证另通过银行转账归还55000元，庭审中邓柳生认可莫汉生归还6.5万元，有5000元在结算719900元这笔欠款时已减去，因此，应认定莫汉生另归还邓柳生6万元，共计归还56万元。 七、关于360000元本金及其利息的偿还问题。 原告邓柳生诉称“被告莫汉生于2014年8月6日、2014年9月1日、2014年10月27日分别向原告邓柳生借款5万元，合计15万元，加上2014年11月8日21万元，本金合计36万元，算至2017年11月28日，利息232450元，本金和利息共计592450元，被告莫汉生还了50万元，还有92450元未还”。实际该36万元本金的利息为249975元【即：2014年8月6日向原告邓柳生借的50000元算至2017年11月28日的利息为50000元×1.5%×（39个月+22天÷30天／月）=29800元，2014年9月1日向原告邓柳生借的50000元算至2017年11月28日的利息为50000元×1.5%×（38个月+27天÷30天／月）=29175元，2014年10月27日向原告邓柳生借的50000元算至2017年11月28日的利息为50000元×2%×（37个月+1天÷30天／月）=37000元，2014年11月8日向原告邓柳生借的210000元算至2017年11月28日的利息为210000元×2%×(36个月+22天÷30天／月）=154000元】，本息合计为609975元，但原告主张36万元本金及利息232450元共计592450元，故多余部分视为原告自愿放弃。592450元减去被告莫汉生已还的56万元，还有32450元未还，被告莫汉生应偿还给原告邓柳生。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 限被告莫汉生在本判决生效之日起三十日内给付原告邓柳生合伙期间的欠款共计人民币719900元及相关本金372000元（53800元+314000元）的利息（其中53800元按约定月利率0.97%计算、314000元按年利率24％计算，自2017年5月21日起至欠款履行完毕止）； 二、限被告莫汉生在本判决生效之日起三十日内给付原告邓柳生合伙期间的借款及投资款余额人民币32450元； 三、驳回原告邓柳生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费9774元，由原告邓柳生负担3000元，由被告莫汉生负担6774元。 如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 张    适 人民陪审员 程  定  顺 人民陪审员 何  章  保 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 欧  阳  婷 代理书记员 欧阳婷（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。