广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29227号原告：叶佳修（YEH,CHIA-HSIU），男，1955年2月18日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市鼎福休闲酒店有限公司，住所地广州市天河区大观南路2号黄村购物中心南幢首、二、三、四层。法定代表人：杨小凤。原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）诉被告广州市鼎福休闲酒店有限公司（以下简称鼎福公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）的委托诉讼代理人王东海到庭参加了诉讼。被告鼎福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。叶佳修向本院提出诉讼请求：1.鼎福公司在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《走味的咖啡》；2.鼎福公司承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任1000元及叶佳修为制止侵权行为而支出的合理费用161.29元。事实和理由：叶佳修系《走味的咖啡》音乐作品的词、曲作者。鼎福公司未经叶佳修授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了叶佳修对该作品享有的复制权和表演权。鼎福公司作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用叶佳修享有著作权的作品前，依法应取得叶佳修的授权或许可，而鼎福公司未经叶佳修许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向叶佳修支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。鼎福公司的侵权行为造成了对叶佳修享有著作财产权的侵犯。鼎福公司未到庭应诉和答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的103年度新北院民认平字第000812号、107年度新北院民认均字第000097号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜。委托有效期为五年。经延期，委托有效期自2019年6月30日起再算五年。授权书附件中列明87首歌曲的歌名，其中包括涉案歌曲《走味的咖啡》。两公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，湖北省公证协会出具（2014）鄂公协核字474号证明书、（2018）鄂公协核字655号证明书对此予以证明。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度板院民公钧字第000031号公证书显示，公证人于中华民国壹佰年贰月拾壹日陪同请求人吴锡坚亲赴新北市永和区永平路59号诺德唱片行之公开市场购买唱片等公开出版物，购买后由公证人带回事务所开封拍照、影印，并将购买唱片之过程予以记录、保存证据。公证书附件中列明包括《走味的咖啡》等多首歌曲的歌名、歌词、演唱者以及词曲作者。该公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，湖北省公证协会出具（2011）鄂公协核字第133号证明书对此予以证明。湖北省武汉市洪兴公证处出具的（2018）鄂洪兴内证字第8932号公证书显示，2018年7月5日，申请人吴锡坚转委托陈景向公证处申请拟对鼎福公司在其经营中的侵权情况进行摄像。2018年8月10日，在公证员与公证人员的监督下，陈景来到广东省广州市天河区大观南路2号的鼎福休闲酒店鼎福KTV，以普通消费者的身份进入该场所的二楼鼎福夜总会209包房内进行消费。公证员检查确认摄像机和存储卡均为空白。随即，陈景通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括被控侵权音乐电视《走味的咖啡》在内的32首音乐电视，并使用摄像机对该32首音乐电视的播放画面进行了同步录像。消费结束后，陈景取得终端编号为95145827的POS签购单（商户名称：广州市天河区鼎福酒店）一张。该公证书另载明“兹证明本公证书所附光盘的内容与陈景于现场所录像内容相符”。当庭播放（2018）鄂洪兴内证字第8932号公证书所附封存光盘，显示有点播被控侵权音乐电视《走味的咖啡》。经比对，被控侵权音乐电视《走味的咖啡》的词曲部分与叶佳修主张权利的涉案歌曲《走味的咖啡》的词曲相同。叶佳修对鼎福公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初29217-29248号案立案受理并予以合并审理。叶佳修就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费900元、取证消费1260元以及律师费3000元，由32首作品均摊。针对上述合理费用，叶佳修提交了公证费和取证消费的票据。另查明，鼎福公司系有限责任公司，成立于2004年6月11日，注册资本300万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有叶佳修提交的授权委托书、公证书、POS签购单、发票、委托代理合同等证据以及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。叶佳修提交的公证文书足以证明其是涉案歌曲的词、曲作者，依法享有涉案歌曲的词曲著作权。根据（2018）鄂洪兴内证字第8932号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、POS签购单上显示的商户名称与鼎福公司企业信息上的名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由鼎福公司经营。经比对，被控侵权音乐电视《走味的咖啡》的词曲部分与叶佳修主张权利的涉案歌曲《走味的咖啡》的词曲相同。鼎福公司未经叶佳修许可，以营利为目的，在其经营场所内复制并通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放叶佳修享有词、曲著作权的音乐电视，该行为侵害了叶佳修对涉案歌曲享有的表演权及复制权，鼎福公司应就其侵权行为依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。由于现有证据不足以证实叶佳修因鼎福公司的侵权行为受到的实际损失，鼎福公司的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、鼎福公司使用涉案歌曲的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、鼎福公司的主观过错程度和纠错态度、叶佳修为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告鼎福公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市鼎福休闲酒店有限公司于本判决发生法律效力之日在其点播系统内立即删除原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）享有词曲著作权的音乐电视《走味的咖啡》；二、被告广州市鼎福休闲酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）经济损失及合理费用共计人民币600元；三、驳回原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市鼎福休闲酒店有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，原告叶佳修（ＹＥＨ,ＣＨＩＡ-ＨＳＩＵ）可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市鼎福休闲酒店有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  黎粤花人民陪审员  李淑仪二〇一九年九月四日书 记 员  沈永华