贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2939号原告：李某1，男，汉族，1949年10月14日出生，都匀剑江化肥厂退休职工，住贵州省都匀市。原告：李某2，女，汉族，1952年9月5日出生，贵阳建材机械厂退休职工，住贵州省贵阳市南明区。原告：李某3，女，汉族，1957年1月1日出生，贵州省建工集团第一建设工程有限公司退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。原告：李某4，女，汉族，1966年2月24日出生，贵阳毛巾厂退休职工，住贵州省贵阳市白云区。原告：吴某，女，汉族，1959年7月1日出生，贵阳市百货大楼退休职工，住贵州省贵阳市南明区。原告：李某6，男，汉族，1987年1月4日出生，贵州中天城投集团职员，住贵州省贵阳市南明区望城坡自强巷。原告李某1、李某2、李某3、李某4、吴某、李某6的共同委托诉讼代理人：张胜难、胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。被告：李某5，男，汉族，1963年2月27日出生，贵州省建工集团第一建设工程有限公司退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张小平，贵阳市云岩区市西法律服务所法律服务工作者。第三人：云岩区国有土地上房屋征收管理局，地址：贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人：宋某，职务：局长。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4、吴某、李某6诉被告李某5、第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩区房屋征收管理局）法定继承纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4、吴某、李某6及其共同委托诉讼代理人张胜难、胡永红，被告李某5及其委托诉讼代理人张小平，第三人云岩区房屋征收管理局的委托诉讼代理人魏李霞、李富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4、吴某、李某6向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告因房屋征收拆迁所得的位于贵阳市××盐务街安置房××住宅楼××房（具体以第三人实际交付的房屋为准）和所得的征收补偿款1836189.56元为原、被告共同共有财产；2.请求判决对第1项诉请的财产进行分割，并由被告按分割的份额支付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李友明（1989年12月26日去世）与黄春梅（2006年6月去世）生前系夫妻关系，共生育六子女，分别为：李某1（长子）、李某2（二女）、李某3（三女）、李黔州（四子，已故）、李某5（五子）、李某4（六女）。四子李黔州于2004年12月去世，生前与原告吴某系夫妻关系，共同生育一子李某6，即原告。李友明、黄春梅生前均系贵州省省建一公司职工，有位于贵州省××××号的房屋（以下简称涉案房屋）一套，户主为黄春梅。李友明去世时，因黄春梅健在且居住该涉案房屋，对该房屋未作分割。2003年5月3日，兄弟姐妹共同签订了一份《议定协议书》，约定母亲黄春梅与谁居住，谁就享有黄春梅的一切待遇（退休工资、房改等待遇）。后黄春梅没有同原、被告生活，而是于2005年5月到贵阳市××区颐福敬老院养老，并于2006年6月在敬老院去世。黄春梅去世后，考虑被告无房居住，该涉案房屋亦未作分割，由被告管理使用。2017年11月，贵阳市云岩区人民政府对兴贵路地块进行征收，涉案房屋属于被征收拆迁范围。被告在未告知原告，亦未经原告同意的情况下，与第三人云岩区房屋征收管理局签订《房屋征收安置补偿协议》，获得贵阳市××盐务街安置房××住宅楼××房一套（具体以第三人实际交付的房屋为准）和征收补偿款1836189.56元。后被告拒绝对取得的财产与原告进行分割分配。原告认为，涉案房屋系父母的遗产，在李友明、黄春梅先后去世后发生两次继承，系原、被告共同共有的财产，且涉案房屋被征收后取得的财产，也属于原、被告共有。另原告吴某、李某6与李黔州生前分别系夫妻、父子关系，李黔州在李友明去世后，先于黄春梅死亡，故李黔州继承李友明的遗产部分在其去世后由原告吴某、李某6依法继承，对李黔州继承黄春梅的遗产部分由原告李某6代为继承，亦形成共同共有关系。因此，特提出如前诉请。被告李某5辩称：1.本案不存在法定继承关系。涉案房屋系我自行出资修建的房屋，系我依法享有的个人财产，与原告无任何法律上的关系，第三人云岩区房屋征收管理局对该房屋的征收补偿款以及相应的安置补偿权利，均属我享有，原告不享有任何权利；2.涉案房屋在我拆除重新修建前不是父母遗留的合法财产，不属于遗产范围，不能依法继承；3.2014年8月，我拆除重新修建房屋时，原有的标的物已经灭失，故不存在诉的基础；4.原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。如果本案存在继承关系，原告在父亲、母亲去世后均明知继承开始，且在2014年8月拆除重新修建房屋后明知权利被侵害而未主张权利，事隔5年再起诉已过诉讼时效，依法不应当保护；5.涉案房屋在我重新修建前，父母李友明、黄春梅长期与我居住在该房屋内直至老人相继去世；6.《议定协议书》系我与原告共同签订，在签订协议前，父母李友明、黄春梅一直与我长期共同生活在涉案房屋，父母的衣食住行、生老病死等赡养义务均系我在履行责任，原告在工作、结婚后未对父母尽到赡养的孝心和责任；父亲去世后的安葬、墓地购买、迁坟等事宜全部由我一个人负责，母亲的赡养责任、衣食住行、生老病死亦是我一人承担；该协议约定的条款，我已履行全部义务；因此，该协议对各方具有约束力，原告也不再享有任何权利。综上，原告的起诉无事实依据及法律依据，请求予以驳回。第三人云岩区房屋征收管理局辩称：本案是原、被告之间的继承纠纷，第三人在本案中的诉讼主体不适格，不应作为本案的第三人参加诉讼；第三人已经履行完毕支付征收补偿款的义务，原、被告如何分配与第三人无关。经审理查明：李友明、黄春梅的父母均先于李友明、黄春梅死亡。李友明与黄春梅系原配夫妻，共生育六子女，分别为：李某1（长子）、李某2（长女）、李某3（次女）、李黔州（次子）、李某5（三子）、李某4（三女）。李友明于1989年12月26日死亡，黄春梅于2006年6月22日死亡。次子李黔州于2004年12月19日死亡，其生前与原告吴某原系夫妻关系，双方婚后共同生育一子李某6，即原告。2000年6月7日，李黔州与原告吴某经本院调解离婚。李友明、黄春梅生前均系贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。1963年，该公司在承建医学院项目时将所修建的位于贵阳市××号的临时工棚（一层砖木结构坡面瓦屋，屋顶为瓦片搭建，无相应权属证明）提供给李友明、黄春梅居住使用，李友明、黄春梅遂与家人（包括原、被告）在该临时工棚共同居住生活。李友明、黄春梅相继去世后，该临时工棚由被告及其妻女继续居住使用。2014年8月至10月，因房屋老化并存在安全隐患，被告个人出资将上述临时工棚拆除，并在该临时工棚原址修建了砖混结构的两层房屋（建筑面积212.30㎡，该房屋系无手续修建，至被征收时亦未办理产权登记手续），即涉案房屋。2018年9月，政府对贵阳市盐务街兴贵路2号地块改造，并对建设规划用地范围内房屋进行征收，第三人云岩区房屋征收管理局遂对被告修建的上述房屋的196.30㎡部分予以合法性认定，并与被告签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议约定：征收范围内涉及被征收人李某5兴贵路XX号房屋（性质：私房；结构：砖混；用途：住宅；总建筑面积196.30㎡）；征收部门提供贵阳市盐务街安置房（2号住宅楼24层C1户型，建筑面积114.61㎡）与被征收人李某5进行产权调换，超安部分由被征收人补房屋差价；征收补偿款与房屋超安面积补差价款相抵扣后，征收部门尚应补被征收人李某51836189.56元。该协议签订后，被告修建的上述房屋被拆除，其实际获得征收补偿款人民币1836189.56元，但协议约定的安置房屋属于期房，至今尚未交付。上述事实，有双方当事人陈述、墓碑照片、火化证明、社区证明、户籍信息、《房屋征收安置补偿协议》、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司证明、民事调解书等在案为凭，经庭审质证查实，足以认定。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。本案中，李友明与黄春梅生前居住使用的位于贵阳市××号的临时工棚虽系其单位提供，但由于无相应权属证明，故李友明与黄春梅对该临时工棚只具有居住使用权，而不具有所有权；另李友明与黄春梅相继去世后，该临时工棚的权属状况并未有改变；后被告虽在上述临时工棚原址修建涉案房屋，并在该涉案房屋被征收时获得货币补偿及房屋安置，但该涉案房屋与上述临时工棚并不具有同一性，也非在原临时工棚的基础上翻修，且第三人云岩区房屋征收管理局对被告修建的涉案房屋予以合法性认定亦系基于被告修建房屋的事实。因此，涉案房屋非李友明与黄春梅的遗产，因其产生的相关权益亦不能作为遗产进行分割。综上，原告主张依法确认被告因房屋征收拆迁所得的位于贵阳市××盐务街安置房××住宅楼××房屋及所得的征收补偿款1836189.56元为原、被告共同共有财产以及对该部分财产进行分割，并由被告按分割的份额支付原告之诉请无事实依据，本院不予支持。但鉴于被告有权在临时工棚原址修建涉案房屋系基于父母李友明、黄春梅享受单位福利而获得临时工棚居住使用权的事实，现涉案房屋所获得的征收补偿款等权益归被告所有，其应对其余兄妹给予适当补偿，结合本案事实，本院酌定被告补偿每人6万元，另由于原告吴某已与李黔州离婚，对李黔州的补偿部分由其子李某6享有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李某5于本判决生效之日起十日内分别给付原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某6每人经济补偿人民币6万元；二、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4、吴某、李某6的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27090元由原告李某1、李某2、李某3、李某4、吴某、李某6承担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  苏茂玲人民陪审员  杜 佳二〇一九年九月二十六日书 记 员  罗 卉