wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初857号 原告滕云喜，男，1980年1月28日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告张志航，男，1989年5月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 原告滕云喜与被告张志航买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，2019年9月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕云喜到庭参加诉讼。被告张志航经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕云喜诉称：2016年6月30日，原告滕云喜与被告张志航签订《买卖协议》，约定被告张志航将其所有的车牌号为×××、车架号LFMAP86C3F0539802、品牌型号TV7167GL5丰田牌汽车以8.5万元价格出售给原告滕云喜，并约定被告张志航于1个月内配合原告滕云喜办理过户手续。被告张志航将汽车交付给原告滕云喜后，原告滕云喜多次找被告张志航办理过户手续，但被告张志航一直未配合原告办理过户手续，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法确认原告滕云喜与被告张志航签订的《买卖协议书》有效，被告张志航配合原告滕云喜办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告张志航承担。 张志航经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。也未在举证期与答辩期内提供任何证据及答辩意见。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 经审理查明：原告滕云喜与被告张志航于2016年6月30日签订《买卖协议书》，合同约定：“被告张志航向原告出售一辆黑色车牌号：×××、车架号：LFMAP86C3F0539802、品牌型号：TV7167GL5丰田牌汽车。合同书中约定，由被告张志航保证车辆手续真实有效，不是套牌及一证两车，且发动机和车架号码与档案一致，没有修改迹象，如有不符行为，被告张志航愿负全部责任，退回车款，包赔原告一切经济损失。另约定交易金额为捌万伍仟元整。并且双方约定此车辆在一个月内办理过户手续，所产生的费用由被告承担，如被告违约，赔偿原告滕云喜一切经济损失并支付违约金壹拾万元整。”此后被告一直未协助原告办理过户手续。 另查明，被告张志航于2016年6月30日为原告滕云喜出具收据一张，内容为：“今收到滕云喜交来购车款现金捌万伍仟元整。此款系购买张志航×××车款。收款人：张志航。2016年6月30日。” 认定上述事实的证据有：《买卖协议书》复印件一份、收据复印件一份、张志航机动车驾驶证复印件一份，及双方当事人庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为，本院认为：原、被告签订的《买卖协议书》是双方在自愿的基础上真实的意思表示，合同依法成立，应认定为有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。合同履行过程中，原告滕云喜向被告张志航支付了购车款8.5万元，而被告张志航却未如约履行协助原告办理过户手续的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对于原告滕云喜要求被告张志航配合其办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、一、确认原告滕云喜与被告张志航于2016年6月30日签订的《买卖协议书》有效。 二、被告张志航应于本判决生效后十日内协助原告滕云喜办理该车辆的过户手续（车牌号：×××、车架号：LFMAP86C3F0539802、品牌型号：TV7167GL5的黑色丰田牌汽车）。 案件受理费1924元，公告费600元，保全费870元，由被告张志航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  宋顺吉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张冬雪
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023破申24号 申请人：陆玉芹，女，1949年4月24日出生，住上海市浦东新区。 委托代理人：裘灵玲，浙江隋梅律师事务所律师。 2019年9月24日，申请人陆玉芹以债务人李昌兴已死亡不能清偿到期债务为由申请对李昌兴进行个人债务清理。 本院查明：李昌兴于2000年1月17日与申请人陆玉芹对原欠的借款进行结算,李昌兴尚欠借款本息28000元,其中8000元为旧欠利息,并由李昌兴重新出具借条。现因李昌兴于2012年10月29日因死亡而注销户口,申请人请求对李昌兴的债务进行清理。 本院认为，债务人李昌兴生前对外负债未履行，符合个人债务清理的条件,故申请人陆玉芹的申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理陆玉芹对李昌兴的个人债务清理申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  王韵雯
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢358号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人牛路印、牛开军、牛宏伟、邢道青金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2012）商商初字第115号民事判决书已经发生法律效力，因牛路印、牛开军、牛宏伟、邢道青未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2012）商商初字第115号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3729号 原告：巫仕龙，男，1967年11月11日出生，汉族，农民， 小学文化，住安徽省宣州区。 被告：周菊明，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告巫仕龙与被告周菊明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巫仕龙到庭参加诉讼，被告周菊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月，被告要求原告提供风景树给被告，经商定，原告出售给被告30棵风景树，包含劳务工资共计40000元，但未付款，承诺回家后就及时付钱。后原告多次催要，被告以资金困难为由出据欠条。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交了原告身份证、欠条各1份。对原告提交的证据，被告未质证，本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2016年12月，被告从原告处购买30棵风景树，加上工人工资共计40000元，但未付款。后经多次催要，被告于2018年2月16日出具一份内容为“欠条欠巫仕龙工人工资4万元正（￥40000）明天付贰万元正还有3月底付20000元、付清如有反悔一切费用有周菊明承担欠款人周菊明2018年2月16日”的《欠条》给原告。庭审中，原告陈述欠条出具后被告给付了1000元的路费和5000元的利息。后本院电话联系被告，被告陈述双方未约定利息，给付的5000元是本金。 本院认为，被告欠原告货款及劳务费的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。因双方约定的给付期限已届至，现原告要求被告立即支付欠款，符合法律规定，但在欠条出具后，被告给付了5000元，原告陈述是利息，但其未提交证据证明双方约定了利息，故本院认定该5000元归还的系本金，现被告尚欠原告货款及劳务费共计35000元，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告周菊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周菊明于本判决生效之日起十日内给付原告巫仕龙货款及劳务费共计35000元； 二、驳回原告巫仕龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取400元，由原告巫仕龙负担50元，被告周菊明负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年九月三日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1240号申请执行人王某，住宁夏永宁县。被执行人陈某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某合同纠纷一案中，于2019年6月25日立案执行，执行标的11038元，执行费66元。执行过程中，本院依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人陈某暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 伍爱民 二〇一九年九月二十九日 书记员 马双意
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1304号 原告：张彩姬，女，1980年3月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈增点，男，1981年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张彩姬与被告陈增点民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彩姬到庭参加诉讼，被告陈增点未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩姬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金 50000元及利息（利息从2019年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2019年2月15日，被告陈增点以资金周转为由出具一张借条向原告借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算每月支付。原告当即将现金50000元交付被告，被告借款后，即不支付利息，也不偿还借款本金，且四处躲避原告并拒接电话。经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂起诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息。 陈增点未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印、借条等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告陈增点以资金周转为由出具一张借条向原告借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算，利息在借款日的次月同日支付。被告借款本息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈增点于2019年2月15日出具借据向张彩姬借款50000元，约定利息按月利率2%计算，该借款本金及利息未还事实清楚。该借款没有约定还款期限，张彩姬有随时主张偿还的权利。张彩姬请求判令陈增点偿还借款本金50000元及利息(利息从2019年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止)合法，本院予以支持。陈增点经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈增点应于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩姬借款本金50000元及利息（利息从2019年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元。由被告陈增点负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一九年九月十二日 书记员  郑 萍 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7057号原告：陈丽，女，1982年1月13日出生。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告陈丽与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)10,666.70元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年5月28日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费12,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份、软件截屏一组、入学登记表一份、支付凭证一份、出生证明一份、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年5月28日，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名美术课，共96课时，价款12,800元。同日原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用16课时，剩余80课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈丽与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年6月23日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丽返还学费10,666.70元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费560元，共计590元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3018号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈启山，男，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈启山信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3429号民事判决书，被告陈启山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金21588.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户。被执行人名下无可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9251号 罗为良： 申请执行人申请强制执行的（2019）粤0105执9251号案件，现被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执9251号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执695号申请执行人：贾英杰,女性,1979年12月29日出生被执行人：宋占杰,女性,1969年3月15日出生,住松原市；尚海军,男性,1966年9月13日出生,住松原市本院在执行贾英杰与宋占杰、尚海军借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日书记员  刘 勋
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1658号原告：应城市卓成汽车销售有限公司。住所地：应城市蒲阳大道。统一社会信用代码：91420981682691506U。法定代表人：陈进尹，该公司经理。委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解或调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告：陈瑶，男，1992年8月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城市卓成汽车销售有限公司（下称卓成汽车销售公司）诉被告陈瑶买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓成汽车销售公司的委托代理人李海军，被告陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓成汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款5,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实经过和理由：原、被告于2019年3月6日签订新车（分期付款）订购合约书，被告在原告处购买大众宝来小型轿车一辆，车价为107,500元。被告首付车款47,500元，贷款60,000元。原告为被告代买保险7,000元，贷款手续费3,000元，上牌及办理抵押登记500元，上述合计被告应支付原告58,000元，贷款60,000元。协议签订后，原告依约向被告交付车辆，后原告查账发现被告共支付购车款及保险费等53,000元，以及贷款的60,000元，由于原告收取为被告代买保险的费用为7,000元，原告实际支出保险费6,970元，原告便通过微信退还被告30元，至此，被告还应支付购车款5,000元，此款原告多次向被告催要，被告拒不支付。被告陈瑶辩称，其提车时购车款已经支付完毕，不欠原告购车款，原告也未拿出被告签字的欠款凭据。若被告未付清车款，原告是不会将车辆给被告的。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月6日签订新车（分期付款）订购合约书，约定：“被告在原告处购买大众宝来小型轿车一辆，车价107,500元，首付车款47,500元，贷款60,000元；原告为被告代买保险、代办贷款、代办上牌及抵押登记，其中保险费为7,000元，贷款手续费为3,000元，上牌及抵押登记费500元；被告缴付定金5,000元，双方签字后合约生效”。协议签订当日，被告以微信转账方式向原告缴付了定金5,000元，另于2019年3月8日、9日分三笔向原告刷卡支付购车款48,000元。原告依约向被告交付了车辆，并按约为被告所购车辆办理了贷款手续并支付手续费3,000元和投保了交强险、商业三者责任险等保险，支付保险费6,970元。结算时因原告方工作人员失误，将被告所付定金5,000元重复计算以致其误认为被告的付款义务已履行完毕，还通过微信退还被告30元。综上，被告应向原告支付车款107,500元、保险费7,000元、贷款手续费3,000元，计117,500元，而被告仅支付现金53,000元、以贷款的方式支付60,000元，计113,000元。被告还应向原告支付4,500元，此款原告多次向被告催要，被告拒不支付。虽然原、被告双方已约定由原告代办上牌及抵押登记手续并需交纳手续费500元。但在庭审中，原告并未举证证明已实际支出此项费用，且被告对此也未予认可，故本院不予确认。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告举示的营业执照、新车（分期付款）订购合约书、三份银行转账凭证、两份微信转账截图、二份保险单予以证实。本院认为，原、被告双方所签订的车辆订购协议是双方真实意思表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对合法有效的合同双方当事人均应依约全面履行自己的义务。原告依约履行了己方交付车辆和代办事宜后，因工作失误在结算时少计算收取被告4,500元并非原告的本意，也不当然产生免除被告继续付款的法律后果。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告以若被告未付清车款，原告则不会将车辆给被告推理出其提车时购车款已经支付完毕的结论不具规范性、严密性和确定性，且与本院查明的事实不符。本院对被告的该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈瑶于本判决生效之日起五日内给付原告应城市卓成汽车销售有限公司4,500元。二、驳回原告应城市卓成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费50元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇一九年九月二十五日书记员  陈 丽
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2514号原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路31号，统一社会信用代码证号：911309000787864888。法定代表人：殷铁钢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，系该公司员工。被告：王世朋，男，1989年7月4日生，汉族，住所地：河北省沧州市青县。原告青县农村信用联社股份有限公司(以下简称“青县信用社”)与被告王世朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县信用社的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，被告王世朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告青县信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金200万元及利息（按合同约定履行）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：青县曹寺镇西王召村村民王世朋于2017年7月25日在我公司下属的小额贷款中心借款200万元，现所欠借款余额200万元；王世朋提供位于青县东环路西侧的商住楼作为抵押担保，担保金额200万元；抵押财产在青县住建局办理完毕抵押登记手续。该贷款已于2018年7月24日到期，经信用社多次催收未果，故青县信用联社依法起诉，请法院依法判决被告偿还所欠借款本金及利息。被告王世朋在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明，2016年7月26日被告王世朋因购买红木家具向原告青县信用社提出借款申请，请求向青县信用社借款200万元，并以坐落于青县东环路西侧商住楼作为抵押。同日，双方签订《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》。双方在《个人循环额度借款合同》中约定：青县信用社向王世朋提供额度为200万元的借款，借款额度有效期自2016年7月26日至2019年7月25日，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行借款届满日不得超过额度有效期间届满日，借款实行固定利率、贷款利率执行期限基准利率上浮80%，如逾期罚息利率为约定利率上浮50%，按日计息。双方在《最高额抵押合同》中约定：被告以坐落于青县东环路西侧石油小铁路以北的商住楼作为抵押［青房权证清州镇字第××号]向原告借款，担保最高限额为200万元。2017年7月25日，在循环借款合同有效期内，王世朋向青县信用社借款200万元，该单笔借款到期日为2018年7月24日，双方约定借款期间内月利率6.525‰，逾期应上浮50%，即月利率9.7875‰。截止庭审结束之日，被告共归还利息150001元，并未归还本金2000000元。本院认为，合法的借贷法律关系依法受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王世朋之间签订的《个人循环额度借款合同》真实、合法、有效，且原告按照合同约定发放被告王世朋借款200万元，王世朋应按照合同约定偿还借款本金、利息及逾期付款利息。被告王世朋的借款期限为一年（自2017年7月25日至2018年7月24日）的借款利息为158775元（2000000元×6.525‰÷30日×365日），因被告已归还利息150001元，尚欠8774元利息未付（158775元-150001元）。因贷款于2018年7月24日到期，被告应自2018年7月25日起按月利率9.7875‰支付原告逾期付款利息。综上所述，被告应偿还原告本金2000000元、利息8774元及逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：被告王世朋于本判决生效之日起五日内偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金200万元、利息8774元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以200万元为基数，自2018年7月25日起按月利率9.7875‰计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告王世朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费22800元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。（此页无正文）审判员  王国徽二〇一九年九月二十九日书记员  郑智鹏附：相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1341号 申请执行人李大正，男，1962年9月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人桂平，男，1973年9月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人李大正与被执行人桂平劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初910号民事判决书，于2019年7月2日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25210.00元，本案申请执行费280.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产可供执行，被执行人桂平所有的车辆已被本院另案查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初910号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十一日 书记员  张谦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1543号申请执行人骆鹏庆，男，汉族，1991年8月5日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲镇黎明村中寨组052号。公民身份证号码：522128199108055019。被执行人王大国，男，汉族，1963年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县茅坪镇地关村红旗组6号，公民身份证号码52212819630427301X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初786号民事调解书，受理了申请执行人骆鹏庆申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。被执行人王大国应支付案款2625元，案件受理费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：由被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行人骆彭庆2650元；二、被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1543号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十七日书记员  何凌志
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初785号原告：李某，住五原县。被告：王某，1990年12月7日，住五原县。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安财险巴彦淖尔中心支公司），统一社会信用代码：91150802787062319B。负责人：翟某。委托诉讼代理人：韩某.上列原告与被告交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告各项损失187257.81元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况及交警部门责任认定：2018年07月27日20时41分许，李某驾驶小型普通客车由东向西行至S311线148KM＋400M处，与由西向东行驶王某驾驶的轻型普通货车相撞，造成李某及王某受伤、两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经巴彦淖尔市交通警察支队五原县公安交管大队处理，认定李某超速驾驶机动车且未按规定超车，是事故形成的主要原因，承担主要责任。王某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车且超速行驶是事故形成的次要原因，承担次要责任。二、医疗费用情况：原告在五原县医院治疗1天支出住院费用3674.19元，门诊费用1678.65元；在巴彦淖尔市医院住院54天支出住院费用43695.61元，门诊费用702.42元；在李氏骨科医院支出中药费960元。三、住院55天伙食补助费5500元。营养费5500元。四、交通费酌定为300元。处理事故人员误工费1629.6元（按3人5天每天108.64元计算）。五、经鉴定，原告躯体十级伤残，二次手术费用约10000元。支出鉴定费1870元；故残疾赔偿金为71340元（参照2018年自治区政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入35670元标准计算20年)。六、综合原告的伤残程度，其精神损害抚慰金按3000元计算。七、护理费5975.2元（按55天并参照2018年公布的居民服务、修理和其他服务业标准每天108.64元计算）。八、误工费13688.64元(按126天并参照2018年公布的居民服务业标准每天108.64元计算)。九、被扶养人其子李丞阳生活费17728.5元(参照2018年自治区政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均消费性支出23638元标准计算15年)。十、经鉴定，原告车辆损失90000元，支出鉴定费3500元。支出拖车费2000元.十一、车辆保险及赔付情况：王某驾驶的轻型普通货车在平安财险巴彦淖尔中心支公司投保交强险；李某驾驶的车辆在平安财险巴彦淖尔中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元不计免赔和车上人员险（司机）100000元、机动车损失险125094.40元及车上人员险（乘客）等保险，均在保险期内；事故发生后，平安财险巴彦淖尔中心支公司给原告垫付费用总计96100元。十二、经核算，原告李某的各项合理损失应为282742.81元。判决结果本院认为，未取得机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王某未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致原告受伤,应对原告的损害承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在平安财险巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由平安财险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内各分项下予以赔偿。平安财险巴彦淖尔中心支公司赔偿后，可向侵权人另案追偿；《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告李某主张超出交强险的损失由平安财险巴彦淖尔中心支公司在其承保的车辆车上人员险（司机）、机动车损失险限额内赔偿符合法律规定，应予支持。综上，原告李某本次诉讼的各项合理损失282742.81元，由平安财险巴彦淖尔中心支公司在其承保的车辆交强险责任限额范围内赔偿120000元，其余损失162742.81元由其在车辆车上人员险（司机）、机动车损失险限额内赔偿。核减其已垫付的96100元，本案中平安财险巴彦淖尔中心支公司总计应赔偿186642.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李某各项损失120000元，于判决生效后十日内全部付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在车上人员险（司机）、机动车损失险限额内赔偿原告李某各项损失162742.81元，核减其已垫付的96100元，再赔偿66642.81元，于判决生效后十日内全部付清；三、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4045元，减半收取2023元，由平安财险巴彦淖尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 燕 啸二〇一九年九月三十日书记员 郝文良附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执保26-1号原告路某某，女，汉族。被告牛某某，男，汉族。本院于2019年7月22日作出（2019）陕0825执保26号财产保全的裁定，对被告牛某某在中国某某银行股份有限公司定边县支行的工资账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为一年。案外人盛某以自己所有的位于定边县某某路某某花园10号楼XXXXXX室（房产证号为：西区字第XXXXXXXXXXXXX）的房产一处为此次财产保全提供担保。现因原告申请解除查封，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被告牛某某在中国某某银行股份有限公司定边县支行的工资账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结措施。二、解除对案外人盛某所有的位于定边县某某路某某花园10号楼XXXXXX室（房产证号为：西区字第XXXXXXXXXXXXX）的房产的查封措施。审判员  刘建海二〇一九年九月二十六日书记员  胡瑛瑛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初221号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张波，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，一般代理。 被告：李讯，男，汉族，1976年11月1日出生，住四川省仁寿县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告李讯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫公司的诉讼代理人张波，被告李讯经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部租金132738.57元；并按日千分之1.2的标准向原告支付逾期违约金至上述租金结清之日止，暂计算至2018年10月24日起至上述款项结清之日止；2、判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日原被告双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买一辆汽车（车架号：ＷＤＣＣＢ65Ｅ37Ａ065048,发动机号：27296730701518，车牌号：川Ｚ×××××）并出租给被告使用。该车辆租赁期限为36个月，每月租金为4121.65元，合同约定在所有合同项下被告应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至被告并且原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按照合同约定为被告支付了车辆融资款，并将该车辆出租给被告使用。被告使用车辆后并未按约支付租金。截止2018年10月23日，被告逾期违约3期，欠付租金及违约金合计132738.57元，其行为已构成违约。故诉至法院。 李讯未答辩。 经审理查明，2018年2月1日，原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定上海易鑫公司将奔驰汽车一辆（车架号：WDCCB65E37A065048,发动机号：27296730701518）出租给李讯使用，融资汽车转让价款总额142,000元，租赁期限36个月，每月一期，每期租金4,121.65元。该合同通用条款第2.5条约定，本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成。第4.2条约定，出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的1.2‰主张逾期违约金。第7.1条违约责任中约定，遇到下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的……。第7.5条损失及合理费用的界定：（1）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。合同签订后，原告按照合同约定将融资款打入被告指定账户。2018年2月5日，案涉车辆转移登记至李讯名下。 另查明，上海易鑫公司因诉讼产生律师费3,000元。 认定上述事实，有原、被告身份信息、反欺诈风险提示书、被告手持该提示书的照片、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、被告手持该租赁合同的照片、银行回单、租赁申请核准通知函、租赁申请发车通知函、机动车注册登记信息、机动车行驶证、被告银行卡、民事委托代理协议、增值税普通发票及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，上海易鑫公司与李讯签订的融资租赁合同合法有效，李讯未按合同约定向上海易鑫公司支付租赁费构成违约，本院对上海易鑫公司要求李讯支付剩余租金132,738.27元，并承担逾期付款违约金、律师费的诉讼请求予以支持；关于违约金标准，双方约定过高，本院予以调整，本院确定违约金以逾期付款金额为基数，按每日万分之五计算至欠款付清之日止，上海易鑫公司主张从向本院起诉之日计算违约金，未超出合同约定范围，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李讯于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金132,738.57元，并支付违约金，违约金自2019年1月7日起，以未付租金为基数，按照每日万分之五标准计算至租金付清之日止。 二、被告李讯于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3,000元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，减半收取计1478元，由被告李讯承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇一九年九月十三日 书记员  朱书
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30059号原告：路菁菁，女，1991年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐海强，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告路菁菁诉被告徐海强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，依法适用简易程序审理。现因被告徐海强下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年九月十八日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62679号原告：上海数字电视国家工程研究中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：管云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋桂芬，女。委托诉讼代理人：郭文琪，女。被告：上海刚泰文化集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白志远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶晓莲，女。原告上海数字电视国家工程研究中心有限公司与被告上海刚泰文化集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告上海数字电视国家工程研究中心有限公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海数字电视国家工程研究中心有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海数字电视国家工程研究中心有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海数字电视国家工程研究中心有限公司负担。审判员  曹闻佳二〇一九年九月十六日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执378号 申请执行人：胡木坤，男，1968年12月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：赵镇平，男，1962年12月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人胡木坤与被执行人赵镇平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人赵镇平发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，向申请执行人偿还借款80000元及利息152000元、案件受理费1800元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执378号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年九月十八日 书记员  连佳纯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7321号 原告：梁成强，男，汉族，1980年6月25日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄婧媛，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 被告：成都蓝润兴茂置业有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1层12号。 法定代表人：罗继军。 原告梁成强诉被告成都蓝润兴茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案，原告梁成强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按梁成强撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年九月六日 书记员  刘丽
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执193号马某1（申请执行人）、马某2（被执行人）：申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现被执行人马某2自动履行到位20000元，本院已于2019年9月11日将该款转付给申请执行人马某1。另，本案执行费被执行人马某2已交纳。至此，申请执行人马某1向本院申请执行的（2019）青0224民初249号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3357号 邓喜秋： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初10867号民事判决书已发生法律效力。广州市嘉悦汽车服务有限公司于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人邓喜秋履行法律文书确定的义务。经执行，邓喜秋已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3357号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8873号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终57号上诉人（原审原告）孙立然，男，1963年12月21日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人孙立然因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初59号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙立然诉称，原告是冠县东古城镇张查前西村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告孙立然系冠县东古城镇张查前西村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告孙立然要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。孙立然不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙立然的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26872号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李天掌，男，1998年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李天掌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  梅凯文二〇一九年九月十六日书记员  宁志刚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4242号之一申请人：陈丽英。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祖舜，江苏狮山律师事务所实习律师。被申请人：王伯良。本院在审理申请人陈丽英与被申请人王伯良房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月5日作出了（2019）苏0505民初4242号民事裁定书，裁定冻结被申请人王伯良银行存款630000元或查封、扣押相应价值的财产。后我院冻结了被申请人王伯良名下中国建设银行账号、中国农业银行账号、中国工商银行账号，查封了被申请人王伯良名下座落于苏州市姑苏区**苑**幢***室不动产一套。现申请人陈丽英于2019年9月19日向本院申请解除对被申请人王伯良名下所有银行账号采取的诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人陈丽英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王伯良名下中国建设银行账号、中国农业银行账号、中国工商银行账号的冻结。审判员  游进国二〇一九年九月十九日书记员  施 岚
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10200号原告：程志军，男，1970年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘辉，男，1984年9月22日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运输款12160元并自2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事物流业务。2017年5月至7月期间，原告为被告提供运输劳务，双方于2017年8月21日结算，被告尚欠原告运输款12160元，由被告出具欠条。原告多次主张欠款无果，为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告签名的欠款明细一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告运费12160元未付，事实清楚，证据充分，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告主张运费及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定欠款的给付时间，原告也未举证证明被告逾期付款之日，故原告主张自2017年8月21日起计算利息于法无据，对此本院依法调整为自原告起诉之日起。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效后十日内给付原告程志军运费12160元及利息（以12160元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告程志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计69.5元（原告已预交70元），由原告负担14.5元，被告负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费139元。审判员  陈东良二〇一九年九月十二日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐静，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省通许县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32918.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32918.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32918.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告徐静负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1038元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20337号 被执行人：陈伟华，男，1988年11月21日出生，汉族，住：广东省韶关市曲江区。 被执行人陈伟华追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初1054号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2225.78元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3632号原告：梁杰怡，女，1989年6月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：徐泽文，男，1994年8月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告梁杰怡与被告徐泽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告梁杰怡于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁杰怡撤回起诉。案件受理费181元，由原告梁杰怡负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年九月二十九日书记员  谢晓颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3140号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邬振杰，男，系公司员工。被告：杜爱平，女，1980年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。第三人：长沙梵童医疗美容管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路272号综合楼301房。法定代表人：李景凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被杜爱平及第三人长沙梵童医疗美容管理有限公司（以下简称梵童公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即科公司的委托诉讼代理人邬振杰，第三人梵童公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。被告杜爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即科公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年1月14日欠款总计37590.43元（欠款本金20000元、逾期滞纳金9990.43元、罚息5200元、逾期手续费2400元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人开展保理业务合作，约定原告为第三人对在其整形美容分期消费的客户所拥有的应收帐款债权提供保理服务。2017年7月15日，被告前往第三人处进行整形美容，整形美容项目为重睑、开内眦及鱼尾纹去皱三次，价格20000元。双方通过原告运营的即分期公众网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款20000元分期12期支付，每月被告应还款额为1866.67元（含服务费），累计应还款总额为22400元。如被告逾期，则应承担滞纳金和罚息。同时还约定，被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后，被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务，争议管辖法院为第三人注册地法院。同日，第三人将对被告的应收账款债权转让给原告，转让应收账款总额22400元及第三人在与被告签订的合同项下全部权利。当天，原告和第三人将债权转让通知了被告，告知了其还款计划，首期还款时间为2017年8月12日。原告在2018年7月17日将保理款20000元支付第三人。债权转让后，被告未向原告偿付欠款。截至2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计37590.43元。原告多次联系被告进行催收未果，被告的逾期未还款行为已经根本违约，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告杜爱平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人梵童公司述称，被告在第三人处实施手术治疗系客观事实，金额为20000元；第三人将对被告的债权转让给原告系客观事实，第三人从原告处收到金额也为20000元。虽然采取商业保理形式，第三人认为实际上是被告方直接向原告方借款。针对本案被告是否拖欠原告相应的本金、滞纳金、罚息、手续费问题，第三人对此不清楚，请法庭针对原告提供的证据依法予以判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告杜爱平在第三人梵童公司接受重睑、开内眦及鱼尾纹去皱美容手术，双方通过原告提供的“上上签”网络平台签订《分期支付协议》，约定第三人向被告杜爱平提供个人综合消费，服务价格20000元，第三人同意被告以分期付款形式向第三人支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给第三人经营造成资金压力及风险，被告同意第三人的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意，如采取分期付款支付，则分为12期，每期被告应支付款项金额（已包含服务费）为1866.66元，付款日为每月12日。被告于每期付款日当日10:00前将当期应支付款项存入第三人指定账号，并同意及授权第三人指定的第三方支付机构代收、代扣被告应支付的分期款项。如被告逾期，则自约定还款之日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）；被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告根据本协议约定继续向受让方履行支付义务；本协议经双方或其授权方在电子平台确认之日起立即生效。同日，第三人将其对被告所享有的债权转让给了即科公司，原告即科公司与第三人梵童公司公司通过“上上签”网络平台签订《保理明细确认书》，确认第三人向原告转让应收账款22400元，其中保理服务费1395.33元。被告杜爱平通过”上上签”网络平台签署了《债权转让通知书》。2017年7月17日，原告即科公司向第三人梵童公司公司转账支付20000元，并确定被告首期还款日为2017年8月12日，但被告一直未向原告还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：第三人梵童公司向被告杜爱平提供了整形美容服务，并与被告签订《分期支付协议》，被告应当依约支付服务价款。梵童公司将上述应收账款债权转让给原告即科公司并书面通知被告后，原告即成为案涉应收账款的合法债权人，有权向被告主张《分期支付协议》项下的相应债权。被告自债权转让后未向原告支付任何款项，经原告多次短信催缴均未继续履行。被告为按约定履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付欠款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告依照合同约定支付相应的逾期滞纳金、罚息、逾期手续费，本院予以支持，但三者合计超过月利率2%的部分，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜爱平于本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付欠款本金20000元及利息（该利息以被告未支付的欠款本金为基数，从2017年8月13日起按按月率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告即科商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费740元，公告费560元，合计1300元，由被告杜爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  罗建湘人民陪审员  王灵芝二〇一九年九月十九日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3250号原告：武汉金盛阅景物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖金桥一路南、五景药业东1栋6层2室，统一社会信用代码91420112081950066M。法定代表人：赵青，执行董事。委托诉讼代理人：胡海，公司员工。被告：黄庆华，女，1976年10月6日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍住址湖北省襄樊市樊城区，现住武汉市，原告武汉金盛阅景物业管理有限公司（以下简称“金盛阅景物业公司”）与被告黄庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金盛阅景物业公司的委托诉讼代理人胡海，被告黄庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盛阅景物业公司提出诉讼请求，判令被告黄庆华：1、支付2016年8月1日至2018年7月31日的物业管理费4487元。2、按照欠费金额×逾期天数×24%的标准支付至缴清全部物业服务费之日止的逾期付款滞纳金，截止到2018年7月31日应支付的滞纳金为2153.76元。3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄庆华系我公司所管理的阅景国际小区的业主。被告黄庆华于2014年6月13日与开发商武汉昆斯兰置业投资有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得位于武汉市东西湖区金银湖路7号阅景国际1单元805室的房屋，该房屋建筑面积93.48平方米。后原、被告于2015年7月26日签订《武汉市前期物业服务合同》，全面委托我公司对其所购买的阅景国际住宅小区提供物业服务，被告黄庆华按建筑面积每月2.2元/平方米的标准向我公司交纳物业服务费，如被告黄庆华逾期付款应根据欠款金额的日千分之五的标准支付违约金。协议生效后我公司依约为业主提供完善的物业管理服务，但被告黄庆华并未依约交纳物业服务费，自2016年8月1日至2018年7月31日，被告黄庆华共欠物业费4487元，滞纳金2153.76元，期间我公司多次对其书面及上门催缴，均无果。被告黄庆华拒不缴纳物业服务费的行为已严重违反了双方签署的物业服务合同，严重侵犯了我公司及其他业主的合法权益，故我公司将此事诉至法院，请求依法判决。被告黄庆华辩称，第一，原告金盛阅景物业公司提供的物业服务不符合合同约定。其未经业主同意占用业主公共资源，未经过业主同意在五楼平台安装空调，侵占了公共区域并且还存在安全隐患；私自变更绿化区域，在正门口占用了绿化带；小区电梯质量低下，平均每周故障一次；其未按照合同约定给小区单元楼安装门禁系统，也没有对外来进出人员进行登记产生安全隐患，单元楼道门禁和小区入口门禁形同虚设；小区卫生环境恶劣，没有对公共区域进行定期打扫，与金盛商场接口的后门处安装排烟管直对门口，进出油烟困扰和影响业主健康和身体健康；楼下KTV深夜噪声很大，影响业主休息；未公开公共区域收支情况。另外，开发商延期交房，与业主协商违约赔偿时显失公平，部分业主通过诉讼的方式确定开发商延期交房的时间是2015年10月30日，我们与开发商协商的延期交房的违约金计算时间是2015年7月26日，与参加诉讼的业主标准不同，我们认为计算物业服务费应从法院认定的交房时间即2015年10月30日开始计算。第二，我们并非恶意拖欠物业服务费，而是原告金盛阅景物业公司服务质量低下，我们只是暂停交纳物业服务费。第三，原告金盛阅景物业公司主张的违约金不应得到支持，且违约金的计算标准过高。综上请求驳回原告金盛阅景物业公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：黄庆华系武汉市东西湖区金盛·国际（金银湖广场二期）1单元8层5室房屋的业主，该房屋建筑面积93.48平方米。金盛阅景物业公司与黄庆华签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由金盛阅景物业公司为金盛阅景国际小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照建筑面积2.2元/平方米/月计算，缴费方式为一次预收一年，于缴付日10日之前交清，如遇节假日顺延一天；如业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金盛阅景物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。该协议同时还约定金盛阅景物业公司的物业服务内容包括综合管理、对物业共用部位、共用设施设备日常的维护、绿化养护、清洁卫生、秩序维护、智能化设施运行的维护，其中绿化养护的服务质量包括绿地无改变性质和破坏、占用现象；清洁卫生服务质量包括对超环保标准排放油烟、噪音等行为和违反规定饲养家畜、家禽者进行劝告、并报告有关部门进行处理；秩序维护服务质量包括物业区域实行封闭管理，主要出入口有专人职守，外来人员和车辆及大件物品出入有登记等。黄庆华自2016年8月1日起未交纳物业服务费至今。金盛阅景物业公司多次催收，黄庆华仍拒绝交纳物业服务费。金盛阅景物业公司遂诉至法院，要求如诉称。另查明，金盛阅景国际小区的1-4楼为商业体。小区规划显示4楼屋顶原规划为屋顶花园，商场门口规划有集中绿化。但4楼屋顶安装了商场的空调压缩机，商场门口集中绿化被占用。且业主家门口乱贴小广告的现象严重，小区未进行封闭管理，外来人员进出基本未受限制。基于以上事实，黄庆华等业主拒绝交纳物业服务费。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市前期物业管理服务协议》、催收物业服务费的照片、小区内部现状照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，金盛阅景物业公司与黄庆华签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。金盛阅景物业公司应当按照协议约定全面履行物业服务义务，黄庆华应当按照协议约定按时交纳物业服务费。黄庆华自2016年8月1日起未交纳物业服务费，构成违约。对金盛阅景物业公司主张其交纳服务费的请求本院予以支持。但因该小区存在改变部分绿化用途、门禁管理秩序混乱等情形，可以证明金盛阅景物业公司履行物业服务义务存在瑕疵，本院酌情在90%范围内支持黄庆华应交纳的物业服务费。经计算，黄庆华需交纳的2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费为4442.26元（2.2元/平方米/月×93.48平方米×24个月×90%）。因金盛阅景物业公司未举证证明因黄庆华的违约造成的损失，且其未全面完全履行物业服务合同中约定的义务，结合对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对金盛阅景物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄庆华于本判决生效之日起十日内向原告武汉金盛阅景物业管理有限公司支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4442.26元；二、驳回原告武汉金盛阅景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉金盛阅景物业管理有限公司已预缴），由原告武汉金盛阅景物业管理有限公司负担8元，由被告黄庆华负担17元，并在支付上述款项时一并向原告武汉金盛阅景物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一九年九月三日书记员 余维丰
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执511号申请执行人：王建国,男性,1961年12月28日出生,住乾安县被执行人：王金生,男性,1984年12月10日出生,住乾安县本院在执行申请执行人王建国与被执行人王金生借款合同纠纷(2019)吉0723民初字298号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李昌盛审判员 ：李方东审判员 :于晓敏二〇一九年九月十八日书记员 :张海瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2637号原告：王玉玲，男，1957年4月18日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：朱留磊、苏健（一般代理），山东治恒律师事务所律师。原告：陈春丽，女，1958年5月2日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：朱留磊、苏健（一般代理），山东治恒律师事务所律师。被告：王迎国，男，1971年9月30人出生，汉族，住本区。被告：杨瑞英，女，1972年6月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：曹先运，男，1977年2月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：王丽云，女，1977年4月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。原告王玉玲、陈春丽与被告王迎国、杨瑞英、曹先运、王丽云追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王玉玲、陈春丽的共同诉讼代理人苏健，被告曹先运、王丽云的共同诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告王迎国、杨瑞英经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉玲、陈春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迎国、杨瑞英偿还二原告代偿款497966.8元及利息（自2016年3月4日起至实际清偿之日止按照年息6%计算）；2、判令被告曹先运、王丽云在497966.8元及利息的二分之一限额内向二原告承担偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告王迎国与中国农业银行股份有限公司济宁市中支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2015年1月15日起至2018年1月14日（额度有效期）止，被告王迎国可以在人民币50万元借款额度内向贷款人申请借款，二原告以济宁市阜桥辖区长虹小区C区6楼2单元2层的东户的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）为被告王迎国提供连带责任保证担保。2015年1月15日，被告王迎国与中国农业银行股份有限公司济宁市中支行签订了《个人客户综合授信合同》，合同约定：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行向被告王迎国提供50万元授信额度，授信期限：从2015年1月15日起至2018年1月14日止。被告杨瑞英与被告王迎国于1996年4月3日登记结婚，银行贷款发生在夫妻关系存续期间。2014年12月25日，被告杨瑞英出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，与被告王迎国共同履行合同，承担偿还贷款本息及相关费用的连带清偿责任。被告曹先运与被告王丽云于2000年11月11日登记结婚，2014年12月25日，被告曹先运、被告王丽云共同出具《连带责任保证担保承诺书》，被告曹先运、王丽云自愿承担连带清偿责任。被告王迎国在使用50万元授信额度后，未能按时还款。经银行多次催促还款，二原告于2016年3月3日代被告王迎国、杨瑞英偿还银行借款5万元，2016年3月4日代被告王迎国、杨瑞英偿还银行借款447966.8元，合计497966.8元。二原告多次向被告追偿借款无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王迎国、杨瑞英未作答辩。被告曹先运、王丽云辩称，原告向被告王迎国、杨瑞英行使追偿权，而不应向被告曹先运、王丽云行使追偿权，因《物权法》是新法，《物权法》中没有赋予混合担保中担保人之间行使追偿权的权利，所以原告要求被告曹先运、王丽云承担责任，没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、2015年1月14日借款人王迎国、保证人曹先运、抵押人王玉玲、陈春丽与中国农业银行股份有限公司济宁市中支行签订《最高额担保个人借款合同》一份、2015年1月15日的《个人客户综合授信合同》一份。证明被告王迎国向银行贷款50万元，被告曹先运为被告王迎国提供连带责任保证担保，二原告以济宁市阜桥辖区长虹小区C区6号楼2单元2层东户的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）为被告王迎国提供抵押担保。二、2014年12月25日杨瑞英出具的《共同还款承诺书》一份。证明杨瑞英与王迎国为共同借款人，应与王迎国共同向原告承担偿还责任。三、2014年12月25日曹先运、王丽云出具的《连带责任保证担保承诺书》一份。证明曹先运、王丽云为被告王迎国的连带责任保证人。四、二原告王玉玲、陈春丽代王迎国、杨瑞英偿还贷款的业务凭证2份、贷款结清证明1份。证明原告已代王迎国、杨瑞英偿还贷款497966.8元，原告享有追偿权。被告曹先运、王丽云的质证意见是：对证据一至证据四真实性无异议，但对证据四的证明观点有异议。虽然原告已经代王迎国和杨瑞英偿还了贷款，但是不能证明原告对被告曹先运、王丽云可以行使追偿权。被告王迎国、杨瑞英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杨瑞英与被告王迎国系夫妻关系，并以共同意思向中国农业银行股份有限公司济宁市中支行申请贷款。被告曹先运与被告王丽云系夫妻关系。2014年12月25日，被告曹先运、被告王丽云共同出具《连带责任保证担保承诺书》，被告曹先运、王丽云自愿为被告王迎国的贷款承担连带清偿责任。2015年1月14日，借款人王迎国、保证人曹先运、抵押人王玉玲、陈春丽与中国农业银行股份有限公司济宁市中支行签订《最高额担保个人借款合同》。次日，王迎国与银行又签订《个人客户综合授信合同》。合同约定，中国农业银行股份有限公司济宁市中支行向被告王迎国提供50万元授信额度，授信期限：从2015年1月15日起至2018年1月14日止。被告曹先运为被告王迎国提供连带责任保证担保。二原告以济宁市阜桥辖区长虹小区C区6号楼2单元2层东户的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）为被告王迎国提供抵押担保。被告王迎国在使用50万元授信额度后，未能按时还款。经银行多次催促还款，二原告于2016年3月3日代被告王迎国、杨瑞英偿还银行借款5万元，2016年3月4日代被告王迎国、杨瑞英偿还银行借款447966.8元，合计497966.8元。本院认为，原告王玉玲、陈春丽履行担保责任，代被告王迎国、杨瑞英偿还贷款497966.8元，事实清楚，证据充分。原告行使追偿权，要求他们偿还代偿款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告曹先运、王丽云承担二分之一的份额，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王迎国、杨瑞英支付原告王玉玲、陈春丽代偿款497966.8元，并从2016年3月4日起按照年利率6%计算利息，于本判决生效后七日内付清。二、被告曹先运、王丽云在上述债务的二分之一的数额内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8769.5元，由被告王迎国、杨瑞英负担。公告送达费560元，亦由被告王迎国、杨瑞英负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  胡晓真二〇一九年九月十八日书 记 员  周子微
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初403号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业支行，住所地乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：黄元青，行长。 委托代理人：黄炳建，中国农业银行股份有限公司乐业支行职工。 被告：冉茂欢，男，1956年10月7日出生，汉族，退休教师，住乐业县。 委托诉讼代理人：廖和敏，广西君从律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司乐业支行（以下简称乐业农行）诉被告冉茂欢借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄炳建、被告委托诉讼代理人廖和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐业农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉茂欢履行连带保证责任归还农行50000元贷款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人黄秀伦（已病故）于2014年10月23日向原告借款50000元，期限3年，贷款方式为自助循环方式。贷款已于2017年5月26日逾期，现尚欠贷款本金50000元及利息（利息按实际计算）。本笔贷款由被告冉茂欢担保，但被告至今仍未按约履行还款责任，经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告一次性归还我行本息。 被告冉茂欢辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间。《农户贷款借款合同》第一条已明确约定：借款金额/可循环借款额度人民币五万元正，借款方式为可循环方式，自2014年10月23日起至2017年10月22日（额度有效期）止，借款人可在循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。双方对《农户贷款借款合同》中的上述条款存在不同理解。但是，因该合同属于原告提供的格式合同，应当按照通常且不利于原告的解释：借款人每笔借款最高为50000元，每笔借款期限最长为1年，每笔借款本息清偿后方可在50000元额度内再次借款，但在额度有效期届满前的最后一笔借款的到期日不得超过额度有效期即2017年10月22日。其次，从现有证据看，2014年10月23日原告给借款人发放了50000元的贷款，之后原告未再给借款人发放任何性质的贷款，原告也未提交任何证据证实曾给借款人发放过其他借款。可见，在额度有效期内即2014年10月23日起至2017年10月22日止，原告只于2014年10月23日给借款人发放过仅有的一笔50000元贷款。按照《农户贷款借款合同》的前述约定，该笔借款的期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止。但是，自2015年10月23日起，原告在知道或者应当知道借款人不偿还借款本息的情况下，既未采取任何方式向借款人追偿，也未向人民法院提起诉讼。虽然原告诉称其多次催收，但究竟是向借款人催收还是被告抑或两者催收，原告均未提交任何证据予以证实，对此原告应当承担举证不能的不利后果。从原告提交的民事诉状相关内容可知，原告在2019年3月25日才向人民法院提起诉讼。至此，依照《民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉已经超过了法定诉讼时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，我恳请法庭在查明案件事实后，依法作出合法公正之处理，判决驳回原告对被告的全部诉讼请求，切实维护法律的尊严，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据2客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 黄秀伦（已病故）于2014年10月23日向原告借款50000元，期限3年，贷款方式为自助循环方式。本笔贷款由被告冉茂欢担保，贷款已于2017年5月26日逾期。黄秀伦去世后被告也未履行担保还款责任，故原告于2019年6月11日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷受国家法律保护。本案中，原告与黄 秀伦于2014年4月23日签订《农户贷款借款合同》，黄秀伦向原告借款50000元，被告冉茂欢作为担保人，该笔借款属合法借贷，受法律保护。在借款人去世后，担保人应当承担起担保责任，故原告要求被告冉茂欢履行贷款偿还义务的诉讼请求本院予以支持。至于原告请求的利息应当按照原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》第二条进行计算。 被告辩称本案已经超过诉讼时效，本院认为原告与黄秀伦签订的《农户贷款借款合同》第一条已明确约定可循环方式：自2014年10月23日起至2017年10月22日（额度有效期），2017年10月22日实为最后还款时间，原告于2019年6月11日提起本案诉讼，其并未超过诉讼时效，故被告的抗辩理由本院不予采纳。 综据上述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告冉茂欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业支行贷款50000元及其利息（利息以原告与黄秀伦签订的《农户贷款借款合同》第二条进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525，由被告冉茂欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年九月二日 书记员  吴泽汉
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3427号 原告周冬能，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 委托代理人曾远卓，男，湖南省涟源市龙塘法律服务所法律工作者。 被告罗善成，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住广西。 委托代理人覃如军，男，广西桂吉律师事务所律师。 原告周冬能与被告罗善成合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告诉称，原告经营的金马修理厂长期为被告罗善成承包的炜烽煤矿提供设备维修服务，2016年10月12日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告168310元。原告经多次催讨未果，为维护其合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款168310元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗善成于2019年9月24日向本院提出管辖权异议认为，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告住所地人民法院没有管辖权，请求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据原告的起诉，原、被告之间的争议系承揽合同纠纷。承揽合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地以加工行为地为准，但当事人有特殊约定的除外。本案被告住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区，合同履行地亦不在湖南省涟源市，故本院对本案没有管辖权，原告应向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告周冬能的起诉。 本案适用简易程序受理费减半1833元（已预交），全额退还给原告周冬能。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  宁孝俭 二〇一九年九月三十日 代理书记员  刘文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69887号之一原告新疆典尚化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人房金建。委托代理人陈鹏凤，上海瑞盛律师事务所律师。委托代理人刘巧莉，上海瑞盛律师事务所律师。被告上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周成宝。本院受理原告新疆典尚化工有限公司诉被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为本案为买卖合同纠纷，双方签订的《买卖合同》约定按照《合同法》的规定解决争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，又依据《民法总则》规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。被告主要办事机构位于上海市静安区西康路XXX号XXX室，住所为位于静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖，请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《合同书》并未约定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖。被告工商注册地为上海市浦东新区张扬路XXX号2501(A)室，具有公示效力和公信力，故被告住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海浦顺进出口有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一九年九月十日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10434号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：林栩、颜伦任，均系广东仁言律师事务所律师。被告：连毓雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州市大利物业管理有限公司（以下简称大利公司）诉被告连毓雄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大利公司的委托代理人林栩到庭参加了诉讼。被告连毓雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大利公司诉称：2016年1月20日，原告与被告签订了《物业使用合同》，合同约定被告承租原告位于广州市天河区濂泉路x号物业濂泉大利商业楼xx的商铺。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商铺。但自2016年5月起至今，被告未按照合同约定向原告缴纳商铺使用费以及2016年4月起至今的管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不履行合同约定及时支付上述费用。现特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《物业使用合同》；2、被告向原告支付自2016年5月起暂计至2018年11月商铺使用费96410元及其滞纳金30789元（滞纳金以月使用费3110元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；3、被告向原告支付自2016年4月起暂计至2018年11月商铺管理费8960元及其滞纳金为2956.8元（滞纳金以月管理费280元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；4、原告按合同约定没收被告交付的商铺保证金10000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告连毓雄未答辩。经审理查明：广州市天河区濂泉路x号【1幢，地上15层（部分5、12、13层，另设一层夹层）9819平方米，地下3层6604平方米】的建设单位为广州皮鞋厂，已取得穗规验证【2015】665号《建设工程规划验收合格证》，载明建设项目名称为商业、办公楼工程。2015年11月20日，广州皮鞋厂出具《授权委托书》，主要内容：兹授权委托大利公司为广州皮鞋厂濂泉路x号濂泉大利商业楼营运及管理服务的全权责任人，是大利广场物业使用合同的签约当事人，是大利广场全面管理综合统一服务的唯一合法执行人和责任人。2016年1月20日，原告（营运人/甲方）与被告（使用人/乙方）签署《物业使用合同》，约定：甲方同意将属甲方具有营运、管理服务处置权的座落在广州市天河区濂泉路x6号物业濂泉大利商业楼（以下简称大利广场）x号商铺（以下简称涉讼商铺）作商业用途使用；使用期从甲方收取乙方首期使用费及管理服务费的月份起计为六年即自2016年3月1日至2022年2月底止；商铺使用费及管理服务费按月按建筑面积计，使用费为3110元/月，管理费服务费为280元/月；本合同签订，乙方即向甲方支付首期2016年3月份的月使用费及月管理服务费总计3390元；本合同签订的同时，乙方应向甲方交纳保证金10000元，保证金不计息，合同到期乙方未违约，甲方凭乙方提交的有效交付保证金的收据结算退还乙方；乙方违约，乙方按本合同约定履行违约责任，甲方可同时没收乙方缴交的保证金和已交的其他一切费用，情节严重的，甲方有权终止并解除本合同，乙方承担由此引起的一切经济和法律责任；本合同涉及时效的，违约方应向未违约方缴纳滞纳金，使用费每逾交1天，按使用费未交总金额的1%交纳日滞纳金，其他约定的缴交费用，每逾期1天，按未交金额费用的3%交纳日滞纳金，逾期超过10个日历天的，未违约方有权对违约方采取任何必要的措施，同时有权终止或解除本合同，并有权追究违约方经济责任；本合同约定可解除合同的条款成立，本合同自然终止，双方结清经济关系后，本合同自然解除；等内容。关于涉讼商铺的交付情况，原告称签订合同后，其将涉讼商铺直接交付给被告，但双方并未签署书面的交接手续。原告为证明被告已接收并使用涉讼商铺，提交如下证据原件：1、广州皮鞋厂濂泉路6号水费、污水费凭证（2016年1月至2018年12月），拟证明大利广场经营用水情况；2、天河区濂泉路拆迁补偿补充协议（天拆濂泉协字【2004】13号）及濂泉路x号电费通知单、电费发票，拟证明2016年3月至2017年1月，大利广场由濂泉路7号的供电及电费使用情况；3、广州皮鞋厂濂泉路x号电费通知单，拟证明大利广场2017年2月至2019年1月电费使用情况。除上述证据，原告未能提供其他证据证实涉讼商铺的交付情况。另查明：本院立案受理了大利公司分别诉陈明金等80余件案件，大利公司就同一事实理由向上述案件的被告主张位于大利广场商铺的使用费及物业管理费等。庭审中，众被告均主张大利广场于2017年6月整体封闭，商铺无法使用。在上述案件审理过程中，本院工作人员于2019年5月23日到达涉讼商铺所在的濂泉路6号大利广场，经现场勘察，大利广场整体属于开业状态，部分商铺编号已变更。诉讼中，原告向本院申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请。本院认为：原告申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请，属于对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以照准。根据查明的事实，广州皮鞋厂作为大利广场的建设方，授权原告为包含涉案商铺在内的大利广场的全权责任人，原告有权签署物业使用合同并主张权利，故原、被告签署的《物业使用合同》应属合法有效，对双方均具有约束力。根据《物业使用合同》的约定，原告作为涉案商铺的提供方，其主要义务为向被告提供符合合同约定的场地，其向被告主张的使用费应为租金性质，故本案案由应为租赁合同纠纷。关于原告要求被告支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金的诉请。原告上述诉请的前提是其在合同签订后履行合同义务交付涉讼商铺给被告使用。原告作为交付涉讼商铺的义务人，其应对涉讼商铺有无交付使用承担举证责任。本案中，原告仅提交大利广场水电费发票等证据，不足以证明其已完成交付义务。据此，在原告未能提交其他证据证明其已交付涉讼商铺的情况下，其要求被告支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金，同时主张没收保证金，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告连毓雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可做缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市大利物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3280元，由原告广州市大利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张黛乔人民陪审员  李小伍二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱莉晶秦爽