重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6326号原告：重庆丽堂建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道时代购物广场A区A-D-3幢242号，统一社会信用代码915001160564512066。法定代表人：刘思忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志勇，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆翠野观田生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇吉安村4社，统一社会信用代码91500109MA5UB9GL1W。破产管理人：国浩律师（重庆）事务所。委托诉讼代理人：周耘芸，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：肖开珈，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：曾艳，女，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖开珈，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区，系曾艳丈夫。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。原告重庆丽堂建筑装饰工程有限公司（以下简称丽堂公司）诉被告重庆翠野观田生态农业发展有限公司（以下简称翠野公司）、肖开珈、曾艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丽堂公司的委托诉讼代理人刘志勇，被告翠野公司的委托诉讼代理人周耘芸，被告肖开珈，被告曾艳的委托诉讼代理人肖开珈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽堂公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆翠野观田生态农业发展有限公司立即支付原告工程欠款1096472.59元，以及自2019年1月29日其按年利率8%计算的利息至本息还清为止；被告肖开珈、曾艳对上述债务承担保证连带责任；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告与翠野公司签订《伴烟翠项目精装修施工合同》，原告为被告进行精装修。原告按约施工，2018年4月完工。双方于2019年1月13日完成了结算审核报告。翠野公司尚欠1096472.59元。2019年1月26日，原告与翠野公司签订《工程支付协议书》，肖开珈为翠野公司所欠债务承担连带保证责任。翠野公司未按约定支付工程量。曾艳是翠野公司法定代表人，与肖开珈系夫妻关系，应与肖开珈共同承担连带保证责任。故起诉至法院。被告翠野公司辩称：北碚区人民法院已于2019年6月19日作出（2019）渝0109破4号决定书，指定国浩律师（重庆）事务所担任破产管理人，原告已向管理人申报债权，并且管理人已在2019年8月1日向原告送达了债权申报初审结果通知书，原告至今未向管理人提出任何异议，即接受了管理人的债权审查。经管理人核查，原告与翠野公司在2019年1月29日签订了工程款支付协议书，确定翠野公司仍欠原告工程款1096472.59元，并按照年利率8%的标准计算利息，根据破产法第46条的相关规定，未到期的债权在破产申请受理时，视为到期，付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此利息应从2019年1月29日起算至2019年6月13日止，即33123.56元。被告肖开珈、曾艳辩称：现在翠野公司进入破产程序，请求在破产处置后，再来判定肖开珈担保责任。曾艳是挂名的法定代表人，没有参与翠野公司运作。曾艳没有参与担保，肖开珈也没有告知曾艳，曾艳不应该承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，翠野公司（甲方）与丽堂公司（乙方）签订《伴烟翠项目精装修施工合同》，工程地点重庆市北碚区静观镇吉安村，工程内容：集装箱酒店、货车酒店、客车饮料吧的内部精装修及软装工程。2019年1月29日，翠野公司（甲方）与丽堂公司（乙方）、担保人肖开珈签订《工程款支付协议书》约定：鉴于以下事实，2017年11月至2018年4月乙方向甲方承包重庆伴烟翠项目精装修施工工程，该处工程结算金额总计2344472.59元（含税），减去税金198000元后应付2146472.59元，已支付工程款1050000元，余欠工程款1096472.59元（不含税金），现金工程已结束并已验收合格，但因甲方无法及时支付余欠款额，现双方共同达成以下协议：一、双方对以上所述事实均予以确认，并无异议，即签订该协议后，当即生效，并具法律效力。二、甲、乙双方共同确认，甲方应偿还工程欠款1096000元（不含税金）；三、甲方承诺分两次支付工程款，即2019年5月30前第一次支付500000元，并另加工程欠款利息，利息按年华8%计取；2019年12月30日前第二次支付596000元，并另加工程欠款利息，利息按年华8%计取。四、乙方根据本协议，若甲方第一次逾期、拖欠工程款，视为全部欠款偿还期限届满，乙方有权追收甲方所欠工程欠款，乙方并有权提起法律诉讼，且甲方应承担诉讼费、律师费、保全费。五、担保约定：所欠工程款1096000元（不含税金）和工程欠款利息（利息按年华8%计取）由肖开珈担保，保证期间为偿还期限届满后两年。2019年6月13日，本院作出2019渝0109破申4号民事裁定书，裁定受理翠野公司的破产清算申请。2019年6月19日，本院作出2019渝0109破4号决定书，指定国浩律师（重庆）事务所担任翠野公司管理人。2019年7月16日，原告向翠野公司破产管理人申报债权，2019年7月31日，翠野公司破产管理人作出初审结果通知书，初审结果为：原告对翠野公司成立的债权金额为1149034.77元，其中本金1096472.59，利息为32894.18元，诉讼费14668元，保全费5000元。原告对该初审结果无异议。另查明，丽堂公司具有建筑装饰装修工程专业承包贰级资质证书。肖开珈与曾艳于2001年11月28日登记结婚。曾艳系翠野公司法定代表人，持股41%。本院认为，《工程款支付协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。丽堂公司已经向翠野公司的破产管理人申报债权，并对管理人的初审结果无异议，丽堂公司再次在本案中向翠野公司主张债权，本案中不宜重复处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《工程款支付协议书》约定，肖开珈对翠野公司欠付丽堂公司的工程款及利息承担保证责任，承担保证责任的范围为《工程款支付协议书》约定的工程欠款1096000元及翠野公司破产管理人审核的工程欠款利息32894.18元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，保证方式没有约定，肖开珈应对上述债务承担连带责任保证。翠野公司要求肖开珈对翠野公司欠丽堂公司的工程款1096000元及利息32894.18元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，肖开珈签订《工程款支付协议书》所负担保之债，原告未举证证明该债务系基于肖开珈与曾艳夫妻共同意思表示，该债务并非夫妻共同债务。对于原告要求曾艳承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖开珈对被告重庆翠野观田生态农业发展有限公司欠付原告重庆丽堂建筑装饰工程有限公司的工程款1096000元及利息32894.18元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十五日内向原告重庆丽堂建筑装饰工程有限公司支付。二、驳回原告重庆丽堂建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14668元，保全费5000元，由被告肖开珈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  何琼杰人民陪审员  孙卫红二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 芸