石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1448号原告：闫某，女，1988年3月1日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，现住址：河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。被告：朱某1，男，1987年12月9日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：刘秋月，女，1963年7月12日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区，系被告母亲。原告闫某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人赵福琳、被告朱某1的委托诉讼代理人刘秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议归还位于，东西长11米、南北长16.5米的住宅，房屋价值约500000元。2、判令被告履行离婚协议一次性支付补偿金200000元整。3、判令被告履行离婚协议支付抚养费每月2000元整，并支付自2018年9月至2019年6月拖欠共计十个月的抚养费20000元整。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告履行离婚协议并将协议中房屋确权给原告。事实与理由：原告与被告朱某1于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，2018年9月11日经婚姻登记机关确认协议离婚。协议约定孩子抚养权归原告，位于的住宅归原告与孩子居住，被告每月支付2000元抚养费，并一次性给原告200000元补偿款。离婚后被告并未履行离婚协议，并且没有搬离住宅。期间，原告多次向被告提出让其尽快离开，被告不仅没有要搬走的意思还拒绝支付抚养养费及补偿款。2019年4月16日，原告再次找被告理论，被告态度恶劣，当着孩子的面就与原告发生争执。没想到第二天晚七点以后，原告带孩子买菜回家，突然发现巷子两头铁棚门门锁全部被换，原告进不了家门，于是拨打110报警求助，110出警后解决未果。至此，原告便与孩子漂泊在外，回不了家。综上所述，原告认为被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，孩子也因此不能正常入学，为保护个人权益，也为保证孩子身心健康成长，特提起诉讼。被告朱某1辩称：原告无权要房子，房子是原被告婚前由被告母亲建的，和原被告均无关。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子朱某2。原被告于2018年9月11日在栾城区民政局签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续，双方解除了婚姻关系。该离婚协议约定“一、财产分割：位于栾城区房屋一处，屋内家具家电所有院内物品归女方所有。（如遇日后拆拆，拆迁款及回迁房等归女方所有），离婚后男方一次性付给女方200000元整。二、子女抚养：婚生子朱某2抚养权归女方所有，男方每月付给儿子2000元抚养费，直到孩子18岁成年。三、债权及债务处理：二人婚后所有债权债务均由男方享有及偿还，与女方无关。”原被告离婚后，被告没有按离婚协议给付原告200000元。被告代理人称被告已给付原告200000元，但未向本院提交证据。关于原被告在离婚协议中第一条中约定的栾城区房屋一处，指向不明，既没有产权证，也没有明确的位置。本院根据原被告提供的证据和本院调取的证据对被告家的房产查明情况为：1999年9月30日朱俊刚（被告父亲）与刘秋月（被告母亲）在栾城区公证处签订协议书并进行了公证，协议书载明“朱俊刚、刘秋月系夫妻关系。朱俊刚、刘秋月共同投资在栾城县门市两层楼八间，上述房产的归属经双方充分协商，自愿达成如下协议：一、西边住宅：宅基地东西长11米，南北长16.5米，其上有二层楼一座，共计房屋6间，小南屋3间，门洞1间，以上房产的产权归长子朱朋坤所有。二、东边住宅：宅基地东西长11米，南北长16.5米，其上有二层楼一座，共计房屋6间，小南屋3间，门洞1间，以上房产的产权归次子朱某1所有。”被告朱某1母亲作为朱某1代理人在庭审中向本院提交了一份刘秋月、朱朋坤、朱某1三人2017年6月9日所立的分家协议，主要内容为：“1、东院三间房，东西11米，南北16.5米，庄基一处及其附着物归朱朋坤所有，2、西院三间房，东西11米，南北16.5米，庄基一处及其附着物归朱某1所有。3、对母亲刘伙月的赡养朱朋坤与朱某1每家一年轮养。”原告对此分家协议无异议，被告母亲刘秋月在庭审中称该协议系其在受两个儿子逼迫的情况下所签订的，并称朱某1的房子的所有权归被告母亲刘秋月所有，并向本院提交了一份2018年9月21日协议书，协议载明“朱某1自愿将北关村李冶街东兴街东九巷2号住宅的产权归母亲刘秋月所有”。原告为房屋争议问题曾两次向栾城区公安局报警。原告诉状中请求确认的房屋位置是“东八巷2号”，庭审中变更为“李冶街与东八巷交叉口从东边数第三户（门市为第一户）”，而被告朱某1身份证上的住址为“河北省石家庄市栾城区东兴街东九巷2号”。本院现场勘查情况为：东兴东八胡同共有五处房产（包括门市），均没有门牌号，东兴东九胡同共有三处房产（包括门市）也均没有门牌号。以上事实有离婚证、离婚协议书、（99）栾证民字第075号公证书、协议书、分家协议、栾城区公安局出警记录、出警实时视频及庭审中当事人陈述为证。本院认为：原被告自愿协议离婚，离婚协议对双方具有法律约束力，双方均应按协议履行。其中协议第一条约定的“离婚后男方一次性付给女方200000元整”，被告应在离婚后尽快给付原告200000元，被告代理人称被告已经给付原告200000元，但未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告按协议约定支付孩子抚养费的请求，因和本案不是同一法律关系，应另案处理，本案不作处理。关于离婚协议中约定的“位于栾城区房屋一处，屋内家具家电所有院内物品归女方所有”，因协议中约定的房屋既没有产权证，也没有具体位置。虽然在本院从公证处调取的证据中显示被告父母曾在1999年9月30日将两处住宅中的“东边住宅”给了被告朱某1，但原告本案主张的房屋所有权并不是指的该处房产，原告称于2017年朱某1与朱朋坤互换了住宅，原告并没有提交证据，被告虽承认朱某1与朱朋坤互换住宅，但其称朱某1的房产应归被告母亲刘秋月所有，被告虽然提交了分家协议，但该分家协议中互换房产涉及到朱朋坤，且被告代理人称该分家协议系在受胁迫的情况下所签订，本案无法确定该分家协议的效力。另外，原告诉状称的涉案房屋的位置是“东八巷2号”，庭审中变更为“李冶街与东八巷交叉口从东边数第三户（门市为第一户）”，而被告朱某1身份证上的住址为“河北省石家庄市栾城区东兴街东九巷2号”。本院现场勘查情况为：东兴东八胡同共有五处房产（包括门市），东兴东九胡同共有三处房产（包括门市），并没有“东八巷2号”，即便是原告庭审中所称的“李冶街与东八巷交叉口从东边数第三户”系本案案涉房产，本院也无法查明该处房产的所有权是否归朱某1。综上，本院认为，虽然原被告约定了北关村房屋一处归原告所有，但约定的房屋位置不明，产权也有争议，本院无法确定应该是哪处房产，故本案中不能支持原告第一项诉讼请求，即确认的房产归原告所有。原告可待有充分证据能够证明被告朱某1在栾城区享有完整所有权的房屋及具体位置后，再另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱某1在本判决生效后十日内给付原告闫某200000元；二、驳回原告闫某其他诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告闫某负担3350元，由被告朱某1负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 恰二〇一九年九月十日书记员 邢晓蕊