wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初365号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘应参，男，1963年12月18日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年4月22日，被镇雄县自然资源公安局取保候审，2019年6月20日，镇雄县人民检察院对其取保候审。2019年7月25日，我院继续对其取保候审。2019年9月24日，我院决定对其逮捕，并于当日执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人刘应参犯非法狩猎罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指检察员陈孟出庭支持公诉，被告人刘应参及其指定辩护人刘银宏到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，被告人刘应参于2019年农历2月29日在未办理狩猎证的情况下使用粘网在坡头镇××公路坎脚捕捉黄豆儿鸟3只，经镇雄县林业和草原局鉴定，刘应参捕捉的黄豆儿鸟属鸦雀科鸟类，学名：棕头鸦雀，为“三有（有益的或者有重要经济、科学研究价值）动物”。2019年4月21日，刘应参在未办理狩猎证的情况下使用粘网在坡头镇××村水沟边组瓦厂坡处捕捉黄豆儿鸟22只。共25只，于2019年4月23日放归自然。狩猎地点均为禁猎区。公诉机关认为，被告人刘应参的行为已构成非法狩猎罪，请依法判处。被告人刘应参对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人刘银宏对公诉机关的指控未提出异议，提出本案中被告人刘应参系自首，系初犯，犯罪情节较轻、主观恶性小、社会危害性小，建议对其判处四个月以下拘役并宣告缓刑。经审理查明，被告人刘应参未办理狩猎证于2019年4月4日到镇雄县公路边使用粘网捕捉黄豆儿鸟3只。2019年4月21日，刘应参又到镇雄县瓦厂坡处捕捉黄豆儿鸟22只，被镇雄县公安局坡头派出所民警查获，并将本案移交镇雄县自然资源公安局办理。经镇雄县林业和草原局鉴定，刘应参捕捉的黄豆儿鸟25只均属同一种类，属鸦雀科鸟类，学名：棕头鸦雀，全长约12厘，头顶至上背棕红色，上体余部橄榄褐色，翅红棕色，尾暗褐色。常栖息于中海拔的灌丛及林缘地带，为较常见的留鸟。保护级别：为“三有（有益的或者有重要经济、科学研究价值）动物”。该物种纳入国家林业局2000年8月1日发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。刘应参捕捉黄豆儿鸟的地点均为野生动物禁猎区，全年为野生动物禁猎期。案发后，镇雄县自然资源公安局已将刘应参捕捉的黄豆儿鸟放归自然。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人周某的证言，镇雄县林业和草原局鉴定意见，现场勘验笔录示意图、照片，辨认笔录、照片，放鸟请示、照片，沾网一张，鸟笼照片，搜查证、搜查笔录，镇雄县林业局关于印发《关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通过》的通知，说明，户口证明，抓获经过及被告人刘应参的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘应参违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘应参如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人刘银宏提出本案中被告人刘应参系自首、犯罪情节较轻、主观恶性小、社会危害性小的辩护观点，本院不予采纳，其提出刘应参系初犯的观点，本院予以采纳，其提出判处被告人刘应参四个月以下拘役的量刑建议，本院予以采纳，其提出对被告人刘应参宣告缓刑的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘应参犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。）二、作案工具粘网一张、网杆二支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇一九年九月二十四日法官助理张茜书记员邓颖
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初4835号石昌兵、石昌术、石昌玉、石昌元:原告石昌兵、石昌术、石昌玉、石昌元与被告张勇、李美珍、李新生机动车交通事故责任纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费6184元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。联系人：宋秋香、王仙。二〇一九年九月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15841号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄振登，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄振登信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄振登经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振登偿还原告信用卡透支款98,704.71元(暂计至2018年10月12日，其中本金49,982.17元、利息45,388.93元、滞纳金1,174.41元、分期手续费2,159.20元)；2、判令被告黄振登支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：95,371.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄振登承担。事实和理由：被告黄振登在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款98,704.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告黄振登未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄振登持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振登应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,982.17元；二、被告黄振登应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.62元，由被告黄振登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7614号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《曾经》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《曾经》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《曾经》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《曾经》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《曾经》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4993号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：王娟,南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：周红梅，女，汉族，1982年8月12日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告周红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的环宇物业的委托诉讼代理人王娟、谭有春到庭参加了诉讼。被告周红梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红梅向原告支付物业费3038元、生活垃圾处置费143元、违约金159元；2.判令被告周红梅承担2017年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告周红梅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周红梅系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积98.66平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年4月1日起无故拖欠物业管理费,截止2019年1月31日共欠物业管理费、生活垃圾处置费合计3181元，相应违约金159元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告周红梅未答辩。 审理查明：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。被告周红梅系金色愿景东苑房屋（建筑面积98.66平方米）业主，其作为乙方于2014年4月3日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），多层住宅按建筑面积每月每平方米1.40元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告周红梅未缴2017年4月1日至2019年1月31日期间的物业服务费3038元、垃圾处置费143元,合计3181元。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、入住通知、《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、欠交费用计算单、服务记录、照片、张贴催费通知书照片、物业服务费收据、律师函及邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月31日。由于被告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，本院据此酌定由被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告周红梅欠原告物业费3038元，按90%计算还应支付原告环宇物业2734.2元，加垃圾处置费143元，合计2877.2元。原告主张被告周红梅自2017年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费和生活垃圾处置费共3181元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周红梅于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费2734.2元、生活垃圾处置费143元，共计2877.2元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告周红梅负担23元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担2元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年九月六日 书记员  程 迈
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初1905号原告：董佳娜，女，汉族，1980年10月9日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：李阿凛，系吉林辅民律师事务所律师。被告：张宵箫，女，汉族，1972年5月1日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李蔷，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。第三人：公主岭市汉光地产有限公司（管理人）。法定代表人：邵柬，系经理。委托诉讼代理人：任博慧，系北京大成（长春）律师事务所律师。第三人：姜秀杰，女，汉族，1981年11月5日出生，系护士，住公主岭市。原告董佳娜与被告张宵萧、第三人公主岭市汉光地产有限公司、姜秀杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月24日立案后，依法进行审理。董佳娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于公主岭市××镇(239)，序号xxx(206)商网房屋归原告所有，并停止四平市中级人民法院对该房屋的执行。2、诉讼费用由被告人承担。事实与理由：贵院在审理被告与第三人公主岭市汉光地产有限公司借款合同纠纷一案后，在执行中，贵院做出了(2016)吉03执恢19号执行裁定书，将本案原告的房屋也进行拍卖执行，原告在得知该信息时及时向贵院提出案外人执行异议，贵院无正当理由拒绝接受，原告又依法向吉林省高级人民法院提出异议，吉林省高级人民法院作出了(2018)吉执异3号执行裁定书，裁定贵院依法对原告的异议立案，经过贵院听证会后，原告于2018年12月15日收到贵院作出的(2018)吉03执78号执行裁定书，裁定书裁定驳回了原告异议申请。原告认为该裁定认定的事实错误适用法律不当，原告有足够的证据证明贵院执行的房屋是原告在2011年8月24日购买的涉案房屋，并由原告居住至今。原告认为裁定书认定的事实错误，适用法律不当，故诉至法院。本院经审查认为，原告董佳娜的起诉已经超过法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告董佳娜对四平市中级法院（2018）吉03执异78号执行裁定书有异议，提起诉讼要求停止执行。原告董佳娜提供的证据不能证明在收到该裁定书后，在法律规定的期限十五日内提起诉讼，应当驳回原告董佳娜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告董佳娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  赵炳华二〇一九年九月三十日书 记 员  谷胜平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23709号之一 被执行人：罗惠贤，女，1974年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗卫锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人罗惠贤、罗卫锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1678号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初483号原告林庆锋，男，1981年12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下景德路26号。法定代表陶臣建，主任。本院在审理原告林庆锋诉被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林庆锋撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初815号 原告：陈贵文，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告陈贵文与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵文及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵文向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资23056元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计6396元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月13日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告陈贵文就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实原告等74人曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实原告工资领取的情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告陈贵文于2010年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月13日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告19737元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6、7项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金19737元。几个月后，原告又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈贵文的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔华丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1158号异议人（案外人）：许振娟，女，1984年6月20日出生，汉族，住邹城市。申请执行人：甲公司。负责人：缪坤，行长。被执行人：李永冰，男，1979年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：乙公司。法定代表人：李永冰，执行董事。本院在执行甲公司（以下简称中行共青团路支行）与被告李永冰、乙公司金融借款合同纠纷一案中，许振娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人许振娟称，一、异议人对案涉房屋享有合法租赁权。二、异议人作为房屋的承租人从未放弃对申请执行人的抗辩权。异议人2008年开始承租案涉房屋，一直持续至今，租赁关系从未间断。异议人对许洪儒签署承诺书不知情，没有追认也没有明示确认。三、异议人享有优先购买权。请求依法保护异议人的合法承租权和优先购买权。申请执行人中行共青团路支行称，一、异议人一方先前向申请执行人出具书面承诺，自愿放弃对申请执行人抵押权的抗辩权。2016年5月4日，异议人配偶许洪儒向申请执行人出具书面承诺，载明：“本人许洪儒租赁李永冰位于邹城义乌商贸城3号楼9号门面房的商铺一套，本人许洪儒自愿放弃对抵押权的抗辩，并承诺贵行如行使抵押权，租赁合同将自动到期。特此承诺。”二、虽然许洪儒提交的租赁合同显示系其配偶许振娟签订，但应当依法认定许洪儒系实际承租人。许洪儒出具承诺函时，自认其系承租人。许洪儒向法院提交明细显示许洪儒交纳的租金。被执行人李永冰在2019年8月16日执行笔录中认可许洪儒系承租人。许振娟本人未出面主张租赁权而是委托许洪儒，从一定程度上说明许振娟并非实际承租人。关于租赁期限、租金标准及租金支付情况，许洪儒与许振娟陈述完全不一致，说明租赁内容及履行情况存在争议。不应采取带租拍卖的方式而应涤除许振娟主张的租赁权。本院查明，中行共青团路支行与被告李永冰、乙公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鲁0811民初9046号民事调解书，确认：“一、原被告解除《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2016年济共青团抵借字005号）；二、被告李永冰于2017年12月31日前偿还原告借款本金2054132.35元及截止2017年5月19日的罚息40888.5元（自2017年5月20日起的利息、罚息按借款合同约定利率标准计算至清偿之日）；三、被告李永冰于2017年12月31日前支付原告实现债权费用100000元；四、被告乙公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告对被告李永冰提供的抵押房产（位于邹城市××××号义乌商贸城3号楼9号，他项权利证号：邹房他证城区字第××号）享有优先受偿权，并有权在实现债权的范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本金、利息、罚息及实现债权费用限额内优先受偿；六、原告对被告李永冰提供的存单质押中的款项（账号：24×××37，户名：李永冰，开户行：甲公司，金额200000元）享有优先受偿权，在借款本金、利息、罚息及实现债权费用限额内优先受偿；七、如被告李永冰、乙公司不能按上述约定还款，原告对被告李永冰、乙公司提供的抵押财产可申请法院进行处置，并对处置后的价款享有优先受偿权。”另查明，李永冰、许振娟与第三方邹城市华庭房地产经纪有限公司签订商铺租赁合同，约定许振娟租赁李永冰名下位于邹城市义乌商贸城一期3幢9号商铺，租赁期限为10年，自2015年11月15日至2025年11月14日。本院认为，案外人许振娟租赁案涉商铺经营在先，被执行人李永冰抵押贷款在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，案外人享有的租赁权能够对抗抵押权。其配偶许洪儒的承诺没有经过案外人许振娟的授权或事后追认，不发生法律效力。异议人请求带租拍卖，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：准许案外人许振娟带租拍卖的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年九月十六日书记员  李 璇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢79号 申请执行人郭米换，男，汉族，1950年7月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王艮喜，男，汉族，1955年1月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于郭米换与王艮喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0621民初1572号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11600元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢79号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月二十四日 书记员 田宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕干，男，1974年10月24日生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吕干信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告吕干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕干支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,171.10元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息11,296.67元、滞纳金14,904.56元、分期付款费用8,628.75元；2.判令被告吕干支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕干负担。事实和理由：被告吕干向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕干未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕干未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告吕干未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告吕干拖欠信用卡欠款本金47,171.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕干在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕干借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吕干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕干应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金47,171.10元；二、被告吕干应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，公告费560元，由被告吕干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1745号 原告：柯方正，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告柯方正与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯方正、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯方正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款4800元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款4800元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认柯方正提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认柯方正的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告柯方正稻款4800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执428号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：曾召辉，男，1982年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院执行南京银行股份有限公司与被执行人曾召辉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初4××6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为本金31960.64元及利息等。执行过程中，本院已将被执行人名下银行账户、支付宝账户、财付通账户。另查明被执行人曾召辉、王某（案外人）名下有位于徐州市云龙区××路××号××单元××室不动产，本院已轮候查封并向首封法院发参与分配函。经查，被执行人名下无车辆、银行存款等其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初4××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年九月五日书记员  刘清文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异75号 申请执行人：花玉梅，女，汉族，1971年1月20日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住本区。 委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人：张忠善，男，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：田瑜松，女，汉族，1975年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张银善，男，汉族，1979年3月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张月善，男，汉族，1975年8月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 第三人：张掖市东峰农业开发有限公司 组织机构代码：91620702MA73TURN2J 法定代表人：田瑜松，系该公司经理 第三人：张掖市广源食品有限公司。 统一社会信用代码：91620702670839171L 法定代表人：张忠善，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人花玉梅与被执行人张忠善、田瑜松、张月善、张银善民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院、提出书面申请要求追加第三人张掖市东峰农业开发有限公司、张掖市广源食品有限公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人花玉梅称，其与张忠善、田瑜松民间借贷纠纷一案已进入执行程序，经申请执行人查询工商登记机关得知被执行人张忠善系张掖市广源食品有限公司（一人有限公司）的唯一股东，田瑜松系张掖市东峰农业开发有限公司（一人有限公司）的唯一股东。且被执行人张忠善、田瑜松与其公司财产混同，无法区分。故申请追加第三人张掖市东峰农业开发有限公司、张掖市广源食品有限公司为本案被执行人。 经审查查明：申请执行人花玉梅与被执行人张忠善、田瑜松、张月善、张银善民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，并于同年6月12日作出（2017）甘0702民初4838号民事调解书。该调解书确认一、被执行人张忠善、田瑜松向申请执行人花玉梅偿还借款970000元，利息90000元（自2017年5月15日起至2018年10月31日止），合计1060000元，于2017年12月31日前偿付400000元，于2018年6月30日前偿付300000元，于2018年10月31日偿付360000元。二、被执行人张月善、张银善为上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费6900元（减半收取），由被执行人张忠善、田瑜松负担，被执行人张月善、张银善承担连带清偿责任。该调解书生效后，被执行人张忠善、田瑜松、张月善、张银善未在生效法律文书确定期间履行其义务，申请执行人花玉梅申请强制执行，本院以（2018）甘0702执516号受理该案。在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本院于2018年9月12日作出（2018）甘0702执516号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，张掖市东峰农业开发有限公司于2015年12月25日成立，注册资本1000万，其中田瑜松持股900万元，张忠善持股100万元，田瑜松系该公司法定代表人，经营地址为张掖市民乐县民乐生态工业园区农副产品加工产业园。该公司于2016年3月16日将法定代表人田瑜松变更为王彪，同年12月16日将经营地址由张掖市甘州区西环路101号原家具厂综合楼41幢，变更为张掖市民乐县民乐生态工业园区农副产品加工产业园，将有限责任公司变更为一人有限责任公司，并将股东田瑜松持股900万元，张忠善持股100万元，变更为田瑜松持股1000万元，登记机关由张掖市工商行政管理局甘州分局变更为民乐县工商行政管理局，并将法定代表人王彪变更为田瑜松。 另查明，张掖市广源食品有限公司于2008年5月4日成立，注册资本518万元，其中田瑜松持股12万元，张忠善持股506万元，经营地址为张掖市甘州区平原堡（水文地质工程勘察院）。该公司于2017年9月30日进行股权变更登记，由田瑜松持股12万元，张忠善持股506万元，变更为张忠善持股518万元，同时将主体类型变更为有限责任公司（自然人独资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（试行）》中，对可以追加、变更被执行主体的情形作出了明显的规定，申请人所主张的情形，并未在上述法律规定及相关规定之列。一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己财产的应对公司债务承担连带责任。但法律并未规定个人债务亦适用于本规定。且如果将第三人追加为本案被执行人，自然人的债务由公司负责偿还，势必会损害公司其他债权人的权益。故申请执行人要求追加第三人为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人花玉梅要求追加第三人张掖市东峰农业开发有限公司、张掖市广源食品有限公司为被执行人的请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  尚丽蓉 二〇一九年九月十九日 书记员  张 娇 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2395号 罪犯王德明，男，1988年3月12日出生于广西乐业县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）百中刑初字第53号刑事判决，以被告人王德明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王德明不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年3月17日作出（2014）桂刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月4日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年11月28日起至2037年5月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第296号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王德明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王德明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王德明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王德明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王德明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王德明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年11月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2803号申请执行人：赵传银，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京京南怡元家具有限公司(组织机构代码：79066XXXX），住所地北京市大兴区。赵传银申请执行北京京南怡元家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5190号民事判决书已发生法律效力。赵传银向本院申请执行，要求被执行人北京京南怡元家具有限公司经济补偿金59500元、未休年假工资5793.1元、养老保险的补偿金4196.6元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1176元、案件受理费10元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京南怡元家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京南怡元家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵传银亦未提供被执行人北京京南怡元家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵传银申请执行的经济补偿金59500元、未休年假工资5793.1元、养老保险的补偿金4196.6元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1176元、案件受理费10元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵传银确认，被执行人北京京南怡元家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵传银享有要求被执行人北京京南怡元家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京南怡元家具有限公司负有继续向申请执行人赵传银履行债务的义务。申请执行人赵传银发现被执行人北京京南怡元家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1936号之一 申请执行人陈志斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 被执行人肖仙发，男，1970年2月14日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈志斌与被执行人肖仙发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初31号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖仙发立即偿还给申请执行人陈志斌借款158000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为闽Ｂ×××××翼搏牌汽车一辆，上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人肖仙发纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初31号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  翁振宇
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初500号原告张琳，男，1983年9月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。原告张琳诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张琳撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1773号 原告：杨永钊，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：谭茂华，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：马良丹，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建华，四川竞一律师事务所实习律师。 原告杨永钊与被告谭茂华、马良丹“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永钊及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告谭茂华、马良丹的委托诉讼代理人亦到庭参加了诉讼，被告谭茂华、马良丹经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永钊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款26300元，并从2016年1月13日起按年利率6%支付利息至实际付清时止。事实及理由：2014年，原告在二被告承包的工程做劳务，工程结束后，经结算，被告谭茂华于2015年3月3日向原告书立欠劳务费31300元的欠据，2016年1月12日，被告马良丹向原告支付了5000元的劳务费，余款二被告至今未付。 被告谭茂华辩称：我原来欠原告工程款属实，但经原、被告三方协商同意该债务已转移给被告马良丹，故我不应承担支付责任。 被告马良丹辩称：没有证据证明债务已转移给我，案涉工程款应由被告谭茂华承担支付责任。 经审理查明：2013年5月12日，四川省智东房地产开发有限责任公司（以下简称智东公司）将开发建设的通江县沙溪镇文化旅游商业综合体工程承包给被告马良丹承建。被告马良丹于2013年7月26日将该工程部分分包给被告谭茂华。被告谭茂华又将部分工程分包给原告杨永钊。工程结束后经结算，被告谭茂华尚下欠原告杨永钊工程款11万余元。因被告马良丹欠被告谭茂华的工程款，故经三方口头协商，约定被告谭茂华下欠原告杨永钊的工程款，由被告马良丹直接向原告杨永钊支付，其后，被告马良丹按约向原告杨永钊支付工程款。2015年3月3日，经三方清算尚有工程款31300元未支付。当即，被告谭茂华按被告马良丹要求以立条人的身份向原告书立了欠据，欠据载明：今欠到杨永钊工资31300元（以前一切依据作废，包括马良丹处借条），被告马良丹亦口头承诺此款仍由其向原告杨永钊支付。此后，被告马良丹于2016年1月12日向原告杨永钊支付所欠工程款5000元。余款经原告杨永钊多次催收，被告马良丹以无钱为由未予支付。 本院认为:经原告与二被告协商，约定由被告马良丹直接向原告清偿被告谭茂华所付债务，系债务承担。因此，被告谭茂华（原债务人）脱离原债的关系，不再对所转移的债务承担责任，被告马良丹成为新的债务人，对所承担的债务负责。故原告诉请被告马良丹支付下欠工程款，符合法律规定，本院依法予以支持；诉请被告谭茂华支付工程款，违反法律规定，本院依法不予支持。被告谭茂华辩称因债的转移，自己不应承担支付工程款的责任，本院依法予以采纳。原告所举的通话录音等证据足以证明本案已发生债务承担的法律事实，故被告马良丹提出无证据证明已发生了债务承担，本院依法不予采纳。原告诉请被告马良丹从2016年1月13日起按年利率6%支付利息至实际付清时止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条以及第八十四条之规定，判决如下： 一、被告马良丹在本判决生效后十日内向原告杨永钊支付工程款26300元；并以本金26300元为基数，从2016年1月13日起按年利率6%支付利息至付清时止； 二、驳回原告杨永钊对被告谭茂华的诉讼请求。 案件受理费458元，由被告马良丹负担（已由原告先行垫付，待被告履行义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张 蛟 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年九月十日 书 记 员  李丽君
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初1955号 原告：阿以石则，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇青水湾小区35幢101室、102室，注册号341723600158024。 经营者：韦良君，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：柴交贵，住河南省南召县。 原告阿以石则与被告青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心（以下简称青水湾湾足浴中心）、柴交贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿以石则及其委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼。被告青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿以石则向本院提出诉讼请求：判决青水湾湾足浴中心、柴交贵连带支付工资款30000元。事实与理由：青水湾湾足浴中心在青阳县蓉城镇青水湾小区35幢101室、102室经营足浴服务。2019年2月份，柴交贵承包经营青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心。2019年1月份-2019年6月28日，阿以石则在青水湾湾足浴中心从事按摩技师，工资按效益提成并逐月发放。2019年7月1日，柴交贵出具欠条注明尚欠阿以石则六月份工资30000元，并约定支付工资时间，但没有按期支付工资，为此，特具状贵院，请求贵院判如所请。 青水湾湾足浴中心、柴交贵均未作答辩。 阿以石则围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件、青水湾湾足浴中心营业执照复印件、柴交贵向其出具的欠条原件等证据，因青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，结合青水湾湾足浴中心庭前提供的足浴店承包合同，对阿以石则提供的证据及青水湾湾足浴中心提供的证据，本院经审查予以确认。根据上述认定的证据，本院认定事实如下：青水湾湾足浴中心为个体工商户，登记的经营者为韦良君。2019年2月1日，韦良君与柴交贵签订了一份《足浴店承包合同》，由柴交贵承包经营青水湾湾足浴中心。阿以石则在青水湾湾足浴中心从事按摩技师工作。2019年7月1日，柴交贵向阿以石则等人出具了欠条一张，内容主要为“清水湾湾休闲足浴承包人柴交贵欠全体员工6月份工资49005元（肆万九千零五元整）因承包人暂时无力偿还工资……，于2019年7月10日前付清，承包人：柴交贵身份证号码，阿以石则：30000元、吴义荣：2620元、苏兰英：2325元、阿以石则：4500元、安小燕：9560元，欠款原因工资，欠款人：柴交贵”。到期后因柴交贵未能支付工资款，阿以石则诉至本院。 本院认为，柴交贵在承包经营青水湾湾足浴中心期间，因欠付阿以石则工资，向阿以石则出具欠条，系其真实意思表示，合法有效。双方在欠条上约定支付时间为2019年7月10日前，因柴交贵未能支付，应承担违约责任，故对阿以石则要求柴交贵支付工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。柴交贵以青水湾湾足浴中心名义进行经营，其对外所产生的债务，应由实际经营者和登记的经营者承担连带责任，故对阿以石则要求青水湾湾足浴中心承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。青水湾湾足浴中心、柴交贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下: 青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心、柴交贵于本判决生效后十日内连带支付阿以石则工资款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由青阳县蓉城镇青水湾湾休闲足浴中心、柴交贵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇一九年九月十日 书记员 曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1576号 申请执行人:罗显珍，女，汉族，生于1956年7月21日，住四川省江油市。 被执行人:赖罗俊杰，男，汉族，生于1998年2月27日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4155号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赖罗俊杰的银行存款65768.13元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费887元，一并从被执行人赖罗俊杰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年九月三日 书记员  田雪
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1747号原告：王艳玲，女，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5891元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王艳玲违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王艳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申253号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海星申环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷之奕，上海星申环保设备有限公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡忠民，上海市浦东新区三林镇人民政府镇长。再审申请人上海星申环保设备有限公司(以下简称星申公司)因要求履行政府信息公开职责诉被申请人上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终349号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星申公司申请再审称，原审法院违反诉讼程序，遗漏诉讼请求，采信非法证据，将三林镇政府当庭递交的答辩状及证据作为判决依据，枉法裁判；三林镇政府提供的《混合经济非居住房屋补偿办法》违法，原审法院不履行法定职责，帮助掩盖犯罪真相，涉嫌徇私舞弊。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，星申公司向三林镇政府申请要求公开“《三林楔形绿地(含部分配套开放用地)地块项目混合经济非居住房屋补偿办法》实施至2017年12月31日止已经完成的签约协议的复制件”。三林镇政府经审查后认为，星申公司的申请内容不明确，要求星申公司在规定期限内补正申请。因星申公司逾期未补正，三林镇政府遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，视为星申公司放弃申请，依法有据。星申公司要求对《混合经济非居住房屋补偿办法》进行合法性审查缺乏法律依据。因星申公司的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。星申公司要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，星申公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回上海星申环保设备有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  毛晓琼审判员  杨宇红二〇一九年九月六日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45862号申请人：大地电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：尚勇涛，董事长。委托诉讼代理人：唐昀，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：黔东南州嘉恒贸易有限公司，住所地贵州省。法定代表人：王佳文。被申请人：杨洋，女，1987年1月29日生，汉族，住贵州省凯里市。本院在审理申请人大地电子商务有限公司与被申请人黔东南州嘉恒贸易有限公司、杨洋买卖合同纠纷一案中，申请人大地电子商务有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黔东南州嘉恒贸易有限公司、杨洋银行存款人民币764,786.73元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提相应担保。本院经审查认为，申请人大地电子商务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黔东南州嘉恒贸易有限公司、杨洋银行存款764,786.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 斌人民陪审员 王 平人民陪审员 崔志兴二〇一九年九月九日书 记 员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执1322号之十八申请执行人：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。法定代表人：曹梦，行长。被执行人：重庆南城实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号第7层4#，统一社会信用代码915001036689410899。法定代表人：张孝东，总经理。被执行人：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。法定代表人：王肖健健，总经理。被执行人：张孝东，男，1983年12月21日出生，住重庆市丰都县。被执行人：余旭瀚，男，1973年12月5日出生，住广州市越秀区。被执行人：范锡标，男，1966年2月7日出生，通讯地址重庆市北碚区。被执行人：曹世军，男，1965你那5月22日出生，通讯地址重庆市北碚区。本院受理的大连银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆中安房地产开发有限公司、重庆南城实业有限公司、张孝东、余旭瀚、范锡标、曹世军借款合同纠纷一案，重庆渝北公证处作出的（2018）渝北证字第12968号执行证书已发生法律效力，执行标的本金2200万元及利息等。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院依法查封被执行人重庆中安房地产开发集团有限公司名下的位于重庆市××同××号中安长岛6-3（产权证号：107房地证2015字第××号）房屋。经查，生效法律文书确定本案申请执行人大连银行股份有限公司重庆分行对该房屋享有优先受偿权。申请人执行人大连银行股份有限公司重庆分行向本院申请司法处置上述房屋，本院依法委托评估、并在淘宝网公开网络拍卖，2019年8月31日，买受人伍星颖（公民身份号码5102831982××××××××）以411.529万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：一、对重庆市××同××号中安长岛6-3房屋（产权证号：107房地证2015字第××号）予以解除查封；二、重庆市××同××号中安长岛6-3房屋（产权证号：107房地证2015字第××号）的所有权归买受人伍星颖（公民身份号码5102831982××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人伍星颖时转移；三、买受人伍星颖（公民身份号码5102831982××××××××）可持本裁定依法办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 涛审判员 康忠亮审判员 彭曼殊二〇一九年九月十日书记员 钟家孟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初36号原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：谢香如，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。被告：韶关市曲江区朝歌量贩式俱乐部。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道商业街第二幢1-3层15-18商铺及首层21号及19-21号二、三层。经营者：刘志明。被告：刘志明，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告太平洋影音公司诉被告韶关市曲江区朝歌量贩式俱乐部、刘志明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告太平洋影音公司以双方自愿达成和解协议为由于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月3日收到该撤回起诉申请书。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费2360元，减半收取为1180元，由原告太平洋影音公司负担。太平洋影音公司已全额预交案件受理费，本院退还1180元予太平洋影音公司。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年九月五日法官助理刘理文书记员唱胜男
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执保194号 陈建、盛舸飚： 申请人陈建与被申请人盛舸飚民间借贷纠纷一案，申请人陈建向本院提出财产保全申请，要求将被申请人盛舸飚的财产在115万元内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书，并通过全国法院网络总对总查控与前往房屋管理局对被申请人盛舸飚名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。经查询，被申请人盛舸飚名下无任何财产可供保全。至此，本院执行的（2019）川1703执保194号案件无标的物可实施保全，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2133号原告：石金强，男，1981年11月6日出生，汉族，个体，永清县人，现住本村。被告：侯国旺，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。原告石金强与被告侯国旺承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金强到庭参加诉讼，被告侯国旺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石金强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告彩钢工资款20000元，门窗款6000元，共计26000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告给付原告彩钢工资款20000元。事实和理由：2016年6月份，被告给原告搭建彩钢房和门窗，双方约定完工后结款，6天后完工，原告向被告索要工程款，但被告以各种理由不付工程款。原告曾多次打电话、上门追款，但是被告也不付工程款，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。侯国旺未提交书面答辩意见和证据。在庭前调查时口头辩称，2016年11月左右找原告给房屋搭建彩钢屋顶，当时瓦匠师傅进的料，原告负责加工和施工。2016年底给付原告8000元，剩余20000元未支付。2017年雨季发现屋顶漏水，原告说是瓦工的事，不属彩钢施工质量问题，一直未修理。原告修缮后可以支付20000元。本院经审理认定事实如下：2016年原告所带领的施工队在韩村镇柴庄子村中承建彩钢工程，后被告找原告为其搭建二层楼房彩钢屋顶。搭建完成并结算工程款后，被告再次要求原告施工队为其在院中搭建复合板人子柁简装房、锅炉房顶棚和铁艺门影背等，施工期间被告给付原告工程款8000元，工程完工后经结算，双方商定被告应再给付原告工程款20000元，原告同意被告延期给付。后因被告未能按承诺给付欠付的彩钢工程款，经原告多次追索，被告于2018年2月6日向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告彩钢工程款20000元，于正月十六日内结清。后因被告未在承诺期限给付下欠工程款，原告多次追索未果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条和调查笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，原被告间系承揽合同关系，原告已按照双方口头约定完成工作并交付，被告应按约支付工程款。被告向原告出具欠条后，未能按承诺履行给付义务，原告要求被告支付下欠工程款20000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持；被告虽口头抗辩原告搭建的彩钢屋顶存在质量问题并应由原告负责修缮，但并未提交证据加以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理和缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯国旺于本判决生效之日起十日内给付原告石金强彩钢工程款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由原告石金强负担52元，被告侯国旺负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一九年九月六日法官助理李研书记员袁娜
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初1474号原告：何晋苓，女，汉族，生于1994年6月1日，甘肃省永登县村民，现住永登县。被告：王新存，女，汉族，生于1986年9月1日，甘肃省永登县村民，现下落不明。原告何晋苓与被告王新存民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晋苓到庭参加诉讼，被告王新存经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晋苓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款19620元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，王新存以做生意资金周转困难为由向何晋苓提出借款，何晋苓出于朋友关系给王新存借款19620元，王新存向何晋苓出具借条并承诺尽快还款，后何晋苓催要，王新存未予偿还，目前王新存下落不明，何晋苓无奈向法院提起诉讼。王新存未出庭，亦未提交书面答辩意见。何晋苓围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，王新存未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对何晋苓提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月至6月期间，王新存以开服装店资金周转不开为由，提出向何晋苓借款，何晋苓陆续向王新存出借借款35000元，期间偿还了15380元，剩余19620元王新存于2018年6月28日向何晋苓出具借条，随后王新存失去联系，2019年5月23日，何晋苓向法院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，何晋苓要求王新存偿还借款，并提交王新存出具的借条作为证据，王新存无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对何晋苓提交的证据予以认定。何晋苓与王新存之间的债权债务关系明确，故对于何晋苓要求王新存偿还借款19620元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王新存于本判决生效后10日内偿还何晋苓借款19620元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费560元，共计705元，由被告王新存负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴人民陪审员  高金环人民陪审员  石铭才二〇一九年九月九日书 记 员  李早亮
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1677号 原告：李爱光，女，1954年11月17日出生，汉族，身份证号******，住吉林省双辽市。 被告：张伟，男，1982年2月23日出生，汉族，身份证号******，住吉林省双辽市。 被告：高艳，女，1965年4月24日出生，汉族，身份证号******，住址同上。 原告李爱光诉被告张伟、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 李爱光向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还欠款79万元；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，原告李爱光经法院通知后仍无法提供二被告准确信息，本案没有明确被告，原告李爱光的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李爱光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  丁 志 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  任 可 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 —1—
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2381号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋军，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海汇思外包服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高门中，该公司总经理。一审第三人：浙江森马服饰股份有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区莲花南路XXX号XXX-XXX幢。负责人：徐波，该公司总经理。一审第三人：上海森马服饰有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号乙楼XXX楼XXX室。法定代表人：邱坚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：方莹，女。再审申请人宋军因与被申请人上海汇思外包服务有限公司(以下简称汇思公司)及一审第三人浙江森马服饰股份有限公司上海分公司(以下简称浙江森马分公司)、上海森马服饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋军申请再审称，原审判决认定浙江森马分公司不是宋军的实际用人单位，系适用法律错误；宋军在发生工伤之后，一直主动联系浙江森马分公司，并不存在汇思公司所说的宋军拒绝到公司报到、拒不进行劳动能力鉴定等事实，原审判决认定宋军自2015年1月8日解除劳动关系是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。浙江森马分公司提交意见称，汇思公司派遣宋军至浙江森马分公司从事仓库员工作，宋军与汇思公司存在劳动关系。涉案工伤认定由汇思公司办理，浙江森马分公司与宋军不存在劳动关系。浙江森马分公司已经于2014年12月29日将宋军退回汇思公司，宋军申请再审缺乏依据，请求法院驳回宋军的再审申请。本院经审查认为，宋军向法院诉请确认其与浙江森马分公司2012年3月22日至2017年3月22日期间存在劳动关系。但根据汇思公司提供的劳动合同证明，宋军与汇思公司签订了劳动合同，并被汇思公司派遣至浙江森马分公司工作，宋军对此事实也是明知的。另外，宋军在本案仲裁审理时亦明确要求确认其与汇思公司存在劳动关系，现宋军要求确认其与浙江森马分公司存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。原审法院经审理后，确认2012年3月22日至2015年1月8日期间宋军与汇思公司存在劳动关系并无不当。另据在案证据证明，浙江森马分公司于2014年12月29日将宋军退回后，汇思公司分别于2014年12月31日、2015年1月5日发出通知，要求宋军按指定的时间至公司报到上班，逾期未到公司，将按相关规章制度和劳动合同有关条款作旷工处理，但上述通知均被退回，宋军亦未至公司。汇思公司于2015年1月6日、1月8日向宋军发出解除劳动合同通知，亦遭退回。在宋军对劳动合同上其所书写的户籍地、在沪居住地及手机号均确认且对上述通知的真实性也均予认可的情况下，汇思公司按宋军所留地址发出上述通知后遭退回的责任在宋军，上述通知视为已向宋军合法送达，在此基础上，原审法院认定汇思公司于2015年1月8日单方解除劳动合同成立，并判决对宋军要求确认2015年1月9日至2017年3月22日期间仍存在劳动关系的主张不予支持并无不当。宋军申请再审所提异议，本院不予支持。综上，宋军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋军的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年九月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1534号申请执行人河南正商置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区港湾路1号。法定代表人：张敬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。被执行人：李香华，女，1960年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院依据发生法律效力的（2017）豫0104民初5360号民事判决书，在执行申请执行人河南正商置业有限公司申请执行李香华房屋买卖合同纠纷一案中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：注销河南正商置业有限公司与李香华签订的《商品房买卖合同》（合同编号15002261686）的合同备案及预告登记。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年九月十七日法官助理李阳书记员高爽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1038号申请执行人：王仲才，男，1968年12月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安海源自动化设备有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口工业园北侧。法定代表人：许振营。王仲才与泰安海源自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁09民终3381号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年5月20日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人泰安海源自动化设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，执行手续已签收。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市××区行政审批服务局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月11日将被执行人泰安海源自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年9月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终3381号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  宋振江
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异94号 异议人（案外人）：邓建全，男，1974年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：大英县城乡规划管理局，住所地：大英县新城区花园干道建设大楼2楼，统一社会信用代码：12510823735854904E。 法定代表人：敬云川。 被执行人：四川铭峰实业发展有限责任公司，住所地：大英县蓬莱镇盐桥街盐厂大桥侧，统一社会信用代码：91510923775801102N。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人大英县城乡规划管理局与被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司其他行政一案中，异议人邓建全于2019年9月9日对本院查封被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司名下位于大英县某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓建全提出异议请求：中止（2019）川0923执545号执行裁定对位于大英县某号车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人邓建全购买了被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司名下位于大英县某号车库［不动产权证书号：X号］，双方签订了《车库买卖协议》，并交了大部分购房款。异议人邓建全提交的证据：车库买卖协议、收据、银行转账明细等。 本院查明，2018年10月21日异议人邓建全与胡世金、被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司签订车库买卖协议，该协议载明：被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司将位于大英县某号车库的所有权有偿转让异议人邓建全；价款支付方式为异议人邓建全于签订本协议之日5日内支付现金10万元，被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司同意胡世金代异议人邓建全支付房款22万元，余款在办理产权证过户时支付。2018年10月31日异议人邓建全通过银行转账交纳车库款10万元。2019年6月21日本院作出（2019）川0923执545号执行裁定将被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司名下的该车库予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人邓建全提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人邓建全与被执行人四川铭峰实业发展有限责任公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人邓建全支付了部分购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人邓建全提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人邓建全购买的位于大英县某号车库［不动产权证书号：X号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  向孝金 审 判 员  罗启平 二〇一九年九月十二日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执746号之五申请人杨进贵，男。被执行人孙继狗，男。关于杨进贵申请执行孙继狗民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1203号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人孙继狗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙继狗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙继狗在中国工商银行账户内存款人民币603199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月十一日书记员  孟 颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司。住所地云南省曲靖市麒麟区花柯社区金和雅居小区2幢3单元702室。统一社会信用代码91530300772687623Q。法定代表人：唐光炳，总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市恒大物业服务有限公司。住所地云南省曲靖市麒麟区曲沾大道顺景花园小区1幢。统一社会信用代码915303025501189270。法定代表人：张中俊，执行董事。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司因与被申请人曲靖市恒大物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司申请再审称：1、原审判决完全无视本案物业的业主是陈荣个人，而非申请人这一重要事实，以申请人为物业实际使用人为由认定申请人应当缴纳物业管理费的判决结果违反国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，且申请人实际使用该物业只有二个月，没有理由要求申请人承担21个月的物业服务费，判决结果不公，应予以撤销。2、原判严重违反程序法，对申请人按照每平方米2.15元收取，存在乱收费情形，被申请人没有向二审法院提交收取物业服务费的相关凭证，故判决程序违法。3、申请人提交的2010年4月27日与曲靖市规划设计院签订的《关于水电费、物业费收取的补充协议》，证明申请人免交物业服务费。一审中申请人申请追加曲靖市规划设计院为本案共同被告未得到同意，程序错误。被申请人曲靖市恒大物业服务有限公司提交意见称，在案证据可证实云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司系“亿贤筑锦”小区办公楼四楼的业主，且其自2014年10月至2016年5月期间一直在使用办公楼四楼，故其有义务依法交纳物业费和水电费。请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，首先，本案被申请人曲靖市恒大物业服务有限公司与“亿贤筑锦”小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定了收费标准、服务期限等相关权利义务。同时，该《物业服务合同》约定“本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同”，故该合同对申请人亦有约束力。申请人的工商登记信息显示，其住所地原为曲靖市南片区商务广场（市规划设计院四楼），该住所地至2016年3月9日才发生变更，故在此之前，申请人将“亿贤筑锦”小区1幢第4层办公楼作为其办公地点，应当向被申请人交纳相应的物业管理服务费。其次，对于收费标准问题。在《物业服务合同》中已作出明确约定，即办公楼每平方米每月2.15元，并经曲靖市麒麟区发展和改革局登记备案，原审判决对物业服务费的计算并无不当。第三，关于申请人提出应追加曲靖市规划设计院为本案共同被告的问题。申请人提交的2010年4月27日与曲靖市规划设计院签订的《关于水电费、物业费收取的补充协议》系曲靖市规划设计院在负责该小区物业管理期间的物业费支付办法，在被申请人与业主委员会签订《物业服务合同》后，被申请人在服务期限内（2014年10月1日起至2016年6月20日止）实际为“亿贤筑锦”小区提供了物业服务，申请人应当依照约定支付相关费用。故申请人与曲靖市规划设计院签订的协议对被申请人不具有约束力，曲靖市规划设计院在本案中不属于必要的共同诉讼参与人，原审法院对申请人要求追加曲靖市规划设计院为本案被告的请求不予采纳并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一九年九月十一日书记员  黄永娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17444号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何连霞，女，1971年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何连霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12019号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1547.1元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人何连霞发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1911号 申请执行人:张培强，男，1968年11月9日出生，住青岛市即墨市。 被执行人：青岛星河国际海洋工程有限公司。 上列当事人劳务合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初11783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日申请立案执行，执行标的13974元。本案执行过程中，未能查到被执行人可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执19110号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 菁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4372号原告：山东科大机电科技股份有限公司，住所地:济宁高新区王因工业园。法定代表人：包继华，董事长。委托诉讼代理人：邓洪志(特别授权)，山东正途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素芳（特别授权），该公司员工。被告：山东新煤纳伟科输送设备科技有限公司，住所地：泰安市新泰市新汶办事处工业园区中兴路3幢03号。法定代表人：高慎泽，执行董事。原告山东科大机电科技股份有限公司与被告山东新煤纳伟科输送设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月28日立案，本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许山东科大机电科技股份有限公司撤诉。案件受理费3050元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年九月九日书记员  周盈盈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22990号原告：上海彩生活信息科技有限公司。法定代表人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉兰，广西嘉沁律师事务所律师。被告：上海衣得体信息科技有限公司。法定代表人：尹智勇，董事长。原告上海彩生活信息科技有限公司与被告上海衣得体信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月五日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1750号 申请执行人：新建区青林园艺场，住所地：江西省南昌市新建区望城镇小桥村，统一社会信用代码：92360122L26902611N。 法定代表人：刘济永，职务：董事长。 被执行人：武汉长江绿色工程科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区郭茨口，统一社会信用代码：91420105714508615P。 法定代表人：陈绪强，职务：董事长。 本院于2019年9月6日作出的（2019）赣0112民初2213号判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新建区青林园艺场于2019年9月25日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人武汉长江绿色工程科技股份有限公司在银行的存款300000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁然
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2063号   原告：王波，男，1984年11月17日出生，汉族，住长治市襄垣县。   被告：刘伟，男，1986年10月14日出生，汉族，长治市长治市潞州区故县石长路南苑小区4栋1单元9户。   原告王波与被告刘伟侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王波于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王波撤回起诉。   案件受理费2300元，由原告王波承担。   审判员 李毅飞     二〇一九年九月三十日   书记员 白 洁