贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初1785号 原告：徐仁训，男，1952年12月17日生，汉族，住赫章县城关镇卸旗村新营组，公民身份号：522428195212170031。 委托诉讼代理人（特别授权）：王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。 被告：赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住赫章县城关镇和平路94号，统一社会信用代码915205279156304303。 法定代表人：陈江，经理。 委托诉讼代理人：焦绍贤，男，1974年10月28日生，汉族，住赫章县城关镇后河路37-5号，系公司员工，公民身份号：522428197410280038。 被告：赫章县教育局，住赫章县城关镇和平路23号，组织机构代码00967003-5。 法定代表人：马华，局长。 委托诉讼代理人：王永友，男，1967年2月16日生，汉族，住赫章县城关镇建设路，系公司职工，公民身份号：522428196702164835。 委托诉讼代理人：刘朝兵，1980年12月10日生，汉族，住赫章县河镇乡中心小学，系教育局职工，公民身份号：522428198012103612。 原告徐仁训诉与被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）、赫章县教育局（以下简称“教育局”）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年12月2日诉至本院，本院经审理后于2016年5月27日作出（2015）黔赫民初字第1969号民事判决，驳回徐仁训的诉讼请求。徐仁训不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔05民终2091号民事判决，予以改判：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1969号民事判决；二、由被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人徐仁训房屋受损修复费用34,084.17元；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。判决生效后，徐仁训仍不服，向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2017年6月16日作出（2017）黔高民申590号民事裁定，指令毕节市中级人民法院再审本案，毕节市中级人民法院经审理后于2018年5月21日作出（2018）黔05民再19号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2091号民事判决及贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1969号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐仁训及其委托诉讼代理人王基生、胡洪春、被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司法定代表人陈江及委托诉讼代理人焦绍贤、被告赫章县教育局委托诉讼代理人王永友、刘朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁训向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按照第二次鉴定的修复方案修复原告的住房；2、判决二被告连带赔偿原告鉴定费用33,200.00元、经济损失20,000.00元，合计53,200.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：1999年，原告修建位于贵州省赫章县城关镇卸旗村新营组的住房一栋，共三层砖混楼房，用于一家人居住和一楼部分房间外租。2013年初，由被告赫章县教育局组织实施新一中建设工程，并负责工程监管，该工程由被告赫章县宏宇建筑工程有责任公司负责具体施工，施工中进行钻孔打桩，由于机器作业震动过大，将位于旁边的原告的住房震坏。经被告教育局层报县委组织赫章县住建局主持第三方鉴定，鉴定意见为原告房屋损伤与二被告工程施工有关，房屋危险性为C级。作为施工方的被告宏宇建筑公司和负有监管义务的被告教育局应对侵害原告财产权益的行为负连带责任。但经多方组织调解，二被告拒绝对原告受损的房屋进行修复，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。现经过第二次评估，故原告请求判决二被告按照第二次鉴定的修复方案修复原告的住房，不同意赔偿损失。 被告宏宇公司辩称：我公司严格按教育局的设计要求进行施工的，对损害我方不清楚，教育局认可我方就认可，损害以第一次鉴定报告为准。鉴定报告是原告签字认可的，如果赔偿就按第一次鉴定报告来进行，我方愿意按第一次鉴定报告上认定的损失额进行赔偿。我公司对第二次评估报告有意见，该鉴定报告上并没有说明因果关系，与我公司无关。原告房屋发生损害原因是其房屋基础承载力不够，原告的房屋之前进行过鉴定评估，现已时隔多年。第一次没有说明要拆除负一层，现在又提出要拆除负一层，这个损害是在加剧的，如果时间越长，原告地基的承载力本身就有问题，房屋问题会越来越严重。对于第一次鉴定我们是认可的，但是原告也有自身原因，我方只能分担一部分。对于原告提出要求修复，我方无法履行，不同意。如果说赔偿损失，我方愿意按照第一次鉴定意见分担一部分，因为原告自身也有原因。 被告教育局辩称：本案中原告以教育局作为被告，教育局的主体不适格。原告诉称的赫章县一中的教学楼建设工程，教育局是与被告宏宇公司签订相关合同。宏宇公司在履行合同的过程中致他人财产损害，应当由宏宇公司承担赔偿责任。因此，教育局作为被告，教育局的主体不适格。原告房屋受损的事实是：2015年1月，经原告同意，由赫章县住房和城乡建设局委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心于2015年1月26日对原告房屋的安全可靠性、房屋损伤因果关系进行鉴定，并对房屋修复加固（或危房需拆除重建）和所需费用进行测算，现已出具《云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对徐仁训所属房屋受损原因、损伤程度及经济损失的鉴定意见》（昭滇乾工鉴定（2015）第5号）。原告的房屋损坏应根据《赫章县人民政府关于房屋受损问题进行鉴定的通告》（赫府【2013】7号）规定，以昭滇乾工鉴定（2015）第5号的鉴定结论中对原告房屋受损进行加固、修缮工程量的计算及工程综合单价确定损失额，鉴定确定损失价值为34,084.17元。该赔偿责任应由宏宇公司承担，教育局不承担责任。综上，原告以教育局为被告，教育局的主体不适格，故原告要求教育局承担责任无法律依据，请求法院依法判决。 原告徐仁训为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格；二被告质证意见：均无异议。 二、1992年9月赫章县人民政府颁发的宅基证、2000年8月颁发的集体土地使用证、1999年3月及2012颁发的建设工程规划许可证，用以证明：本案诉争房屋是原告经相关部门批准合法修建的农村住房，依法受到法律保护；房屋共计四层一底（负一楼）。二被告质证意见：均无异议。 三、2016年5月11日17时拍摄的照片18张，其中1-9张用以证明鉴定后新增的损害事实，10-19张用以证明损害加大的事实。被告宏宇公司：2016年5月11日才照的，不清楚。教育局质证意见：真实性无法核实；达不到证明目的，原告说新增损害事实，但没有旧损害的做比较。 四、鉴定意见书2份，一是2015年2月5日云南滇东北鉴定中心出具的司法鉴定意见书（其中第7页意见5：原告房屋原因处载明内容C级危房），用以证明：1、原告房屋损害与二被告存在因果关系；2、结论鉴定，原告房屋属C级危房；二是曲靖司法鉴定所出具的鉴定意见书（第7页，对房屋修复方案有6项），用以证明：原告的房屋受损按照该修复方案是可以修复的，有具体的修复方案，可以恢复原状。被宏宇质证意见：第一份，其中也载明原告的基础承载力不足，对其房屋损害有其自身原因；对第二份报告不予认可，随着年代越久，房屋损害越大，且只是评估了损失，没有原因力鉴定。教育局质证意见：无意见。 五、2013年6月6日住建局收取第一份鉴定报告鉴定费3,500元、第二份鉴定费发票29,700元，用以证明：原告的经济损失为33,200元。宏宇公司质证意见：对真实性无异议，原告房屋局部不能满足房屋承载力需求，其自身有原因，请法院根据该情况进行分配。教育局质证意见：无意见。 为支持自己的主张，宏宇公司向本院提供了以下证据： 一、云南滇东北鉴定中心出具的司法鉴定意见书，用以证明发房屋生损害的事实，我方愿意按鉴定意见书上的损失额进行赔偿。徐仁训质证意见：达不到其证明目的，因为鉴定报告我方只认可因果关系和墙体修复办法，我方不认可损害赔偿数额的意见，我方不同意赔偿只要求修复。被告教育局质证意见：无异议。 二、营业执照，用以证明被告宏宇公司具有承包建设工程的资质。原告质证意见：达不到被告的证明目的。被告教育局质证意见：无异议。 为支持自己的主张，教育局向本院提供了以下证据： 一、云南滇东北鉴定中心出具的司法鉴定意见书，用以证明鉴定意见书上明确应由宏宇公司承担责任的事实。徐仁训质证意见：没有达到证明目的，因为鉴定意见书上不能明确责任承担主体仅是宏宇公司，而应该是两被告承担连带责任。宏宇公司质证意见：无异议。 二、建设工程施工合同，用以证明教育局与宏宇建筑公司是承揽合同关系，承揽人致人损害应由承揽人承担责任的事实。徐仁训质证意见：合法性有异议，建筑施工合同应有相关附件；证明目的有异议，不能证明教育局不是责任承担主体，正好证明两被告均应承担连带责任。宏宇公司质证意见：无异议。 经本院审查，原被告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。 根据原被告陈述、答辩及所提供的证据查明以下事实： 1992年，原告徐仁训在赫章县卸旗村经赫章县土地管理局批准办理132㎡的宅基地建房，1999年办理了建设工程规划许可证后，修建了一层住房，2000年又办理了集体土地使用证，面积168.2平方米。2012年经规划许可加盖第二、第三层房屋。 2012年9月被告教育局将赫章县一中新校区教学综合楼的土建及安装工程发包给被告宏宇公司承建，双方签订《建设工程施工合同》。赫章县一中新校区教学综合楼位于原告家附近。2013年1月，被告宏宇公司进行土建工程的施工，施工中使用的机械产生的震动波和发出噪音，对学校建筑工地周边农户的居住、生活带来一定的影响。2013年2月原告以自己房屋出现开丝现象，墙体出现裂缝，系施工所致，向赫章县教育局等相关部门反映要求处理。原告的房屋受损是否是因被告宏宇公司施工所致，赫章县住房和城乡建设局向原告送达房屋鉴定告知书，告知原告为保护原告及相关单位的合法权益，决定对房屋受损问题进行因果关系和原因力以及责任大小的鉴定，以定纷争。收到告知书后，原告缴纳鉴定费3,500.00元后，赫章县住房和城乡建设局委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对原告房屋的受损因果关系、损伤程度及经济损失进行相关鉴定。2015年1月26日鉴定机构对原告的受损房屋进行现场勘测，同年的2月5日，该鉴定中心作出昭滇乾工鉴定（2015）第5号鉴定意见：1、原告房屋的损伤与赫章县一中新区南教学楼基础桩施工有关；2、房屋损伤程度，原告徐仁训所属房屋至鉴定日实际损伤情况，综合评定地下层的损伤程度为C级，即房屋“部分承重结构承载力不能满足正常使用，局部出现险情，构成局部危房。”3、损伤程度为C级的房屋属局部危房，可局部拆除重建，也可以加固修缮。本案中，该房屋地下层进行加固处理，地面一至三层及屋面房墙面裂缝进行修缮。加固、修缮的工程费用为34,084.17元。2015年12月2日，原告以二被告拒绝对其受损房屋进行修复为由诉到法院请求被告修复，不同意赔偿损失。 审理中原告认为鉴定后其房屋又现新的损害，将其诉讼请求的第一项变更为请求二被告连带修复房屋所有受损的部分。 本院认为，关于原告请求由被告对受损房屋进行修复，首先在实际履行中受损的房屋是否“已修复”，无具体标准进行衡量；其次原告也未提供房屋受损前的原状证据，致修复在实际履行中难于执行。经本院依法释明后，原告仍坚持由被告对其受损房屋进行修复，不同意进行赔偿，故对原告的请求，本院不予支持。2016年5月27日，本院作出（2015）黔赫民初字第1969号民事判决，驳回徐仁训的诉讼请求。 徐仁训不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔05民终2091号民事判决，予以改判：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1969号民事判决；二、由被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人徐仁训房屋受损修复费用34,084.17元；三、驳回上诉人的其他诉讼请求。 判决生效后，徐仁训仍不服二审判决，认为自己是要求修复，二审判决赔偿损失，向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2017年6月16日作出（2017）黔高民申590号民事裁定，指令毕节市中级人民法院再审本案。毕节市中级人民法院经审理后于2018年5月21日作出（2018）黔05民再19号民事裁定，以本案事实不清裁定：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2091号民事判决及贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1969号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 在本次审理中，原告徐仁训于2018年6月29日向本院提出评估申请书，请求对其房屋至申请之日的修复费用进行评估。本院于2018年7月2日向徐仁训释明，其请求修复，不便于执行，其请求可能得不到支持，是否变更诉讼请求为赔偿损失？徐仁训回答说要去问律师，过几天回答。2018年7月31日，本院又向原告进行询问，向其释明是否变更诉讼请求，原告还是确定请求修复。问其请求是修复房屋，为什么还要评估修复的费用？徐仁训称：如果评估下来的费用合理，可以要求赔偿损失。问其是否对房屋受损的因果关系进行鉴定，徐仁训称不申请，就按照第一次鉴定的为依据。问其如果对方申请因果关系鉴定，是否同意，徐仁训说，不同意鉴定，自己也不申请因果关系鉴定。本院告知了徐仁训有可能不采信评估意见的风险，但徐仁训仍然坚持不申请原因鉴定，只申请评估。 经曲靖福海司法鉴定所鉴定，于2019年3月20日作出鉴定意见，曲福司鉴字（2019）第13号。结果为：原告房屋修复费用为71,821.75元。具体修复方案为：1．对负一层后墙面（即主建筑基础）采用加大基础底面积法进行基础加宽处理。对负一层上部有楼梯间的房间，基础采用加大基础底面积法进行基础加宽处理，墙体釆用外加面层加固法（钢筋混凝土面层加固法）进行加固。2．拆除负一层其余两间房间，对原基础进行注浆补强加固后，重新按原建筑尺寸及结构进行重建。拆除重建的房屋与原主建筑基础（墙体）、板面之间设置变形缝，变形缝依照《西南地区建筑设计标准通用图集》西南18J312和西南18J112相关做法。3、对二、三层右侧悬挑部分的墙体从内侧进行钢筋网水泥砂浆加固后，将三层右侧（西面）悬挑建筑构件同相邻建筑物接触的部分，从外侧沿接触部分竖向清除墙体至相邻建筑物30㎜。4、主建筑物一至三层部分墙体裂缝采用表面封闭法进行处理。5、室外地面混凝土裂缝釆用1：2水泥砂浆抹面，厚度30mm。6、所有重新修复处理的部位，采用同原有罩面材料相同的装饰材料进行装饰处理。鉴定意见的特别事项说明：“由于加固修复方案较为专业，实际加固方案应以具备国家相应资质的加固设计单位、加固施工单位出具的方案为准”。 在开庭审理过程中，审判人员又两次向原告释明：其请求按照第二次鉴定意见修复房屋，标准不便于把握，是否变更诉讼请求。原告坚持不变更诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：1．两次鉴定应当如何采信；2．原告请求按照第二次鉴定的修复方案修复房屋是否支持；3．原告请求赔偿鉴定费及其他损失53,200.00元是否支持；4．二被告是否应当承担连带责任。 关于两次鉴定应当如何采信的问题。本院认为，两次鉴定都是依法进行委托所作出的鉴定意见，本院都应当采信。对于第一次由云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心于2015年2月5日作出的“昭滇乾工鉴定（2015）第5号鉴定意见”，既对原告房屋的修复费用进行了评估，也对原告房屋受损原因进行了鉴定，因此，就该次鉴定而言，能够明确原告的房屋受损与被告宏谊公司修建新一中的施工行为有因果关系。但对于第二次由曲靖福海司法鉴定所作出的曲福司鉴字（2019）第13号鉴定意见，只对原告的房屋修复费用进行评估，所评估的结果证明了原告房屋的损失在第一次鉴定的基础上有所增加，但并未对增加损失的原因进行鉴定，因此，不能证明增加的损失与被告宏谊公司修建新一中有因果关系。至于原告称第一次鉴定存在因果关系，就应当以第一次为依据的主张，由于第一次的鉴定时间与第二次鉴定已经相隔四年之久，时间较长，不能用第一次的鉴定意见证明增加的损失与被告宏谊公司修建新一中有因果关系，故原告的这一主张本院不予采纳。 关于原告请求按照第二次鉴定的修复方案修复房屋是否支持的问题。首先在实际履行中受损的房屋是否“已修复”，怎么样才算修复，无具体标准进行衡量，若对是否修复产生争议，很可能再次对是否按照方案修复进行鉴定，增加不必要的负担和诉累；其次，在原被告都有抵触情绪的情况下，在修复过程中，双方若不予配合，会产生新的矛盾；再次，对于房屋等建筑物受损，如果采用修复的方式要求对方履行，难以执行；还有，曲福司鉴字（2019）第13号鉴定意见的特别事项说明：“由于加固修复方案较为专业，实际加固方案应以具备国家相应资质的加固设计单位、加固施工单位出具的方案为准。”故对原告的该请求，本院不予支持。 关于原告请求赔偿鉴定费及其他损失53,200.00元是否支持的问题。原告第一次的鉴定，证明损失是被告造成的，故对第一次的鉴定费3,500.00元，应当由被告宏谊公司承担。对于第二次的鉴定费29,700.00元，是原告申请评估，在本院充分释明的情况下，原告不同意对受损原因申请鉴定，只对修复费用进行评估，因而不能证明增加的损失与被告修建新一中有因果关系，该次鉴定费应当由原告承担。至于原告所称的其他损失20000.00，无证据支持，不予认定。 关于二被告是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第三十九条规定：“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施”。在本案中，原告未提供证据证明被告赫章县教育局存在过错，也未提供证据证明二被告存在共同侵权的事实，因此，宏宇公司在施工过程中造成原告房屋损失的责任应当由宏宇公司承担，原告要求被告教育局承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐仁训鉴定费3,500.00元； 二、驳回原告徐仁训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱明俊 审 判 员  王 金 人民陪审员  张原月 二〇一九年九月十一日 本件与原本核对无异 法官助理向龙 书 记 员  张 玲