成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4926号 原告（反诉被告）：刘宗香，女，1981年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金龙，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省合江县，系刘宗香丈夫。 被告（反诉原告）：成都丰立装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街1号附12号2层。 法定代表人：李胜成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘宗香与被告（反诉原告）成都丰立装饰工程有限公司（以下简称丰立装饰公司）装饰装修合同纠纷本反诉一案，本院于2019年7月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘宗香及其委托诉讼代理人钟勇、张金龙，被告（反诉原告）丰立装饰公司的委托诉讼代理人傅慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘宗香向本院提出本诉请求：1.撤销双方签订的《家庭装饰装修工程施工合同》；2.丰立装饰公司返还刘宗香预付的29200元款项及利息1270元（2018年6月30日起至2019年6月30日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）及自2019年7月1日起至实际付清全部款项之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费由丰立装饰公司承担。事实与理由：2018年6月30日，刘宗香在丰立装饰公司各种诱劝和承诺下与丰立装饰公司签订了《家庭装饰装修工程施工合同》（简称合同），约定丰立装饰公司在刘宗香购买的棕榈印象小区3-1-1804号住宅期房施工条件成熟时为该房提供装修工程施工等服务，刘宗香为此提前预付了29200元。2019年4月，刘宗香在期房交付之前，要求丰立装饰公司提供已完成的样板装修工程以便为确定装修事宜作参考，结果在参观完丰立装饰公司提供的三套样板房才发现丰立装饰公司的施工质量存在很多问题，与丰立装饰公司在签订合同时作出的种种承诺和展示相差甚远，如继续履行该合同，会给刘宗香造成巨大损害，对刘宗香显失公平。丰立装饰公司利用刘宗香对装修行业缺乏判断力的弱势地位，诱哄刘宗香签订对其显失公平的合同破坏了“诚信、公平”的交易环境和秩序，依法应得到纠正。为此，刘宗香提出前述诉请，望判如所请。 被告（反诉原告）丰立装饰公司辩称：1.刘宗香与丰立装饰公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，本案不符合民法总则第一百五十一条规定的显失公平的情形；2.合同签订后，丰立装饰公司已安排相关设计人员对刘宗香的房屋进行设计工作并向刘宗香进行了展示，但刘宗香未按约进行付款，在没有通知丰立装饰公司入场且与合同履行无关的情形下要求撤销合同，已构成违约，丰立装饰公司已向法院提起反诉，要求解除合同，在此情形下定金不应退还。 被告（反诉原告）丰立装饰公司向本院提起反诉请求：1.解除双方于2018年6月30日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》；2.丰立装饰公司无需向刘宗香退回履约定金29200元；3.本案全部诉讼费用由刘宗香承担。事实与理由：2018年6月30日，刘宗香与丰立装饰公司签订了《家庭装饰装修工程施工合同》，约定丰立装饰公司为刘宗香位于棕榈印象小区3-1-1804号房屋提供装修工程施工服务。同时，双方约定刘宗香应在合同签订之日（即2018年6月30日）支付50%的工程款，即人民币73000元。《家庭装饰装修工程施工合同》是双方基于真实意思表示而签订，合法有效。双方均应按约履行自身义务。但刘宗香出现了严重违约情况，未按照合同约定足额付款，在合同签订之日仅向刘宗香支付了履约定金29200元，且在合同履行过程中，刘宗香多次以无关理由要求丰立装饰公司解除合同并退还，并于2019年7月19日以无关理由向法院起诉要求撤销合同，刘宗香以自己的行为表明了不履行合同主要债务。刘宗香的行为已违反了合同约定及合同法相关规定，基于上述情况，提出前述诉请，望判如所请。 原告（反诉被告）刘宗香辩称：1.丰立装饰公司的工作人员当时跟我们口述的是签订合同时交纳20%，入场时交纳30%，当时设计师刘坤华也在场，这个责任不在我们；2.双方签订的合同中没有具体的图纸、主材清单等装修合同所必须的约定，双方对此也无法达成一致意见，丰立装饰公司要求继续履行合同，事实上就是要求我们接受丰立装饰公司的方案，这是显失公平的；3.丰立装饰公司所述的定金29200元，依据担保法和合同法，定金需双方达成一致合意才能产生定金效力，但双方订立的合同的第十六条关于定金的约定是空白的，不符合法律的规定，所以刘宗香所交付的是预付款，不是定金。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，刘宗香作为发包方，丰立装饰公司作为承包方，签订《家庭装饰装修工程施工合同条款》，约定：工程地点为棕榈印象3-1-1804，面积130平方米，工程造价154600元，乙方包工、部分包料（材料明细见《工程预算表》《主材确认单》），工程有效期限120天，预计开工时间为2019年4月1日，预计竣工时间为2019年8月1日。甲方委托乙方设计施工图纸，施工质量按《成都市家庭房屋装饰装修工程质量检验规定》的标准执行。合同第11.1条约定：“双方约定按下列第1中方式支付工程款（在乙方的付款中，合同总额的20%为定金）：（1）合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款：第一次在合同签订之日支付50%，支付金额73000元；第二次隐蔽工程验收后3日内支付45%，支付金额65700元；第三次竣工验收合格后4日内支付5%，付清余款”。同时在合同第十六条约定：“1.本合同签订时，甲方向乙方交纳履约定金元，如甲方不履行本合同，定金不予退还；如乙方不履行本合同，双倍退还定金；2.由乙方提供装饰装修材料的，乙方把材料、设备运到社工现场时，及时通知甲方验收，甲方接到乙方通知后24小时之内到达现场进行验收，如果甲方放弃验收权利，一切后果由甲方承担；3.乙方设计师、工程项目经理、业务员对甲方的口头承诺必须经乙方书面认可后方可对乙方产生法律效力，甲方不得以乙方人员口头承诺没有履行而拒付工程款。”乙方向甲方提供的官方合同附件包含：图纸、预算、优惠纪要、主材清单。除此以外的任何协议等书面文件都必须加盖公司公章和店面负责人签字，否则视为无效且与公司无关，公司不承担任何责任。 同日，刘宗香在《丰立装饰装修套餐预算草单》上签字，该草单上载明了推荐套系为515系列，直接费70555元；还对其他费用进行了约定，装修预算费合计154600元。 同日，刘宗香在《优惠项目纪要》上签字，载明：“预定金额154600元，现金优惠至146000元整，并授以以下优惠：1.赠送臻品系列套三标配家具……”。 同日，刘宗香在《客户权益保障书》上签字，该保障书载明：“……13.乙方提供的图纸、预算及预算解释（其他事项说明、综合说明等），作为施工合同附件，与施工合同具有同等法律效力……”。 2019年6月30日，丰立装饰公司收到刘宗香29200元。 以上事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《套餐预算草单》、《优惠项目纪要》、《客户权益保障书》、收据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、《家庭装饰装修工程施工合同》是否可撤销。刘宗香认为其在订立合同时显失公平，故请求撤销合同，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项及《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，认定民事法律行为是否显失公平需要同时具备客观和主观两个要件。第一，主观上，民事法律行为一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。所谓危困状态，一般指因陷入某种暂时性的急迫困境而对于金钱、物的需求极为迫切等。所谓缺乏判断能力，是指缺少基于理性考虑而实施民事法律行为或对民事法律行为的后果予以评估的能力。第二，客观上，民事法律行为成立时，双方当事人在民事法律行为中的权利义务明显失衡、显著不对称。根据已查明的事实，刘宗香在签订合同时，并不存在危困状态，而至于判断能力，根据双方签订的合同，该合同清晰载明了装修各项所需要的费用以及主材系列（详见预算草单），双方还对价款进行了调整（从154600元优惠至146000元），对所赠送的产品也进行了明确约定（详见优惠项目纪要），从这些细节上可以看出主观上刘宗香是具有判断能力的。双方签订的合同内容中也并无权利义务明显失衡、显著不对称的情形，故本院认为并不符合法律规定的可撤销的情形，对刘宗香的该项诉请本院不予支持。二、《家庭装饰装修工程施工合同》是否可以解除。根据双方签订的合同第11.1条之规定，合同签订之日刘宗香应支付工程款的50%即73000元，刘宗香陈述丰立装饰公司的工作人员对于付款时间作出新的约定，但没有列举证据证明，但截止目前刘宗香仍未支付。同时，刘宗香提起的本诉中明确提出要求撤销双方签订的合同，这也说明刘宗香以其行为表示不愿意继续履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，故丰立装饰公司要求解除《家庭装饰装修工程施工合同》于法有据，本院予以支持。三、关于29200元的性质及是否应予以退还。刘宗香认为29200元是交付的预付款，双方在合同中对定金并未达成合意。而丰立装饰公司认为该款就是支付的定金，双方在合同中对定金有一致意见。本院经审查认为，即使在双方订立的合同的第十六条关于定金金额系空白，但在该合同的第11.1条明确约定了：“在乙方的付款中，合同总额的20%为定金”。同时在签订合同当日，刘宗香向丰立装饰公司交齐了合同价款的20%即146000×20%=29200元，这些均说明双方不仅在定金的约定上有一致意见同时还对定金条款履行完毕了，故案涉的29200元应视为定金。根据前述争点二的阐述，刘宗香不愿意履行约定的债务，存在违约行为，故符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，刘宗香无权要求返还定金及资金占用利息。对于丰立装饰公司要求法院“判决无需退还履约定金29200元”，本院认为，这仅是对刘宗香本诉要求丰立装饰公司要求退还29200元的诉请的抗辩，并不构成独立的诉请。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除刘宗香与成都丰立装饰工程有限公司于2018年6月30日签订《家庭装饰装修工程施工合同》； 二、驳回刘宗香的所有本诉请求； 三、驳回成都丰立装饰工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取281元，反诉案件受理费减半收取50元，共计331元，由刘宗香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年九月二十日 书记员  何雪梅