wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6028号原告:彭某，住酒泉市。被告:酒泉万象建材有限责任公司。法定代表人张某。被告：王某。被告：姚某，住酒泉市。被告：党某，住酒泉市。原告彭某与被告酒泉万象建材有限责任公司、王某、姚某、党某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日预立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年九月二十七日书记员 王 童
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1241号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。委托诉讼代理人：王霞、陈超，均系广东卓信律师事务所律师。被告：占月华（曾用名：占华芳），女，1975年9月19日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告占月华借款合同纠纷一案，原告以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。讼费用10370元减半收取5185元、保全费3800元，均由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年九月十日书 记 员  赵 娜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初876号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：罗某，现年45岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告罗某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计16983元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2009年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费16983元。本院经审查认为，被告罗某所住临夏市××区，且找不到被告罗某，因被告现住址及联系方式不明确，应视为被告不明确，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二Ｏ一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5658号 原告：姜瑞凡，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。 被告：王静，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告姜瑞凡与被告王静追偿权纠纷一案，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王静偿还原告代付的借款357705.19元及利息损失（自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月28日，被告王静因资金周转需要与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行签订编号为8511120150010303《个人保证借款合同》，约定借款30万元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月20日，借款月利率为8.7‰，按月付息逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由原告姜瑞凡及案外人温剑寒提供连带责任担保。2015年4月29日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行向被告王静发放贷款30万元，借款到期后，被告王静未按期还本付息。2017年2月24日温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初13304号民事判决书，判令被告王静偿付借款本金30万元及利息、逾期利息、复利；原告及案外人温剑寒承担连带担保责任。判决生效后，被告王静未履行还款义务，原告姜瑞凡于2018年6月27日代被告王静偿还借款本金30万元及利息41454.88元，于2018年8月6日代为偿还利息16250.31元，合计357705.19元。之后，原告多次向被告王静催讨无果。 本院认为，原被告之间未约定利息，原告现主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿付原告姜瑞凡代偿款357705.19元及利息损失（自2019年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至代偿款履行完毕之日止）； 二、驳回原告姜瑞凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴自然
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5978号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：石业兴，男. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告石业兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年九月二十五日 书记员  张小艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20629号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘鸶鸶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘鸶鸶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15621号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1313.25元（其中1263.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7098号 原告：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦09层。统一社会信用代码：913304000583369305。 主要负责人：姚岳良，董事长。 委托诉讼代理人:金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被告:蔡克，男，1966年1月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告:俞静，女，1972年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：俞栋，男，1975年2月19日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被告俞静、蔡克、俞栋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海宁鸿丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员  范凤佳 二〇一九年九月二十七日 法官助理邴君隆 书记员章周品
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4611号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：陈志艺，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈志艺信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告陈志艺偿还贷记卡透支款项本金人民币6397.97元及相应的利息、违约金，计至2018年12月25日止的利息243.27元、违约金290.57元，合共6931.81元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告陈志艺承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈志艺于2017年5月17日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××72，额度为2000元。被告于2017年8月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，并未申请分期还款。计至2018年12月25日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币6397.97元、利息243.27元、违约金290.57元，合共6931.81元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈志艺应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金6397.97元及相应的利息、违约金（计至2018年12月25日止的利息243.27元、违约金290.57元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志艺负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈育勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈育勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13968号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19505号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3972号 原告：付思茂，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：叶齐伟，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告付思茂与被告叶齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付思茂到庭参加诉讼，被告叶齐伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付思茂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金140000元并支付资金占用利息（以140000元为基数，从2019年2月13日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友，被告曾系民政局下属的一个收容站的工作人员。被告称其做璧山土石方工程需要前期费用而向原告借款，原告于2007年3月10日在被告位于收容站的办公室支付给被告现金140000元，被告向原告出具同等金额的借条，当时口头约定2007年10月或11月还款，并口头约定月利率为10%。被告从未还本付息，原告经催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告叶齐伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到付思茂壹拾肆万元整〈140000.00元〉。 原告当庭陈述，原告于被告出具《借条》的当日向被告支付现金140000元。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，且《借条》中载明“借到”二字，故《借条》应为被告收到原告支付借款140000元的凭证，故原告已履行了出借义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月13日，现该催告的合理期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金140000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告违约，原告有权要求被告支付资金占用期间利息，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间利息应从本案立案次日，即2019年2月14日起计算。资金占用期间利息的计算方式为：以140000元为基数，从2019年2月14日起按年利率6%计算至本清日止。 被告叶齐伟无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶齐伟于本判决生效之日起十日内归还原告付思茂借款本金140000元并支付资金占用期间利息（以140000元为基数，从2019年2月14日起按年利率6%计算至本清日止）； 二、驳回原告付思茂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告叶齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年九月十九日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初116号 原告：刘彦国，男，1970年12月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：黄荣成，男，1960年8月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：党本，男，1962年8月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告刘彦国与被告黄荣成、党本民间借贷纠纷一案中，刘彦国于2020年1月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘彦国的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告刘彦国撤回起诉。 二、案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘彦国负担。 审判员  赵立平 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24718号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈裕松，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院移送执行的被执行人陈裕松追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初14143号民事判决书，被执行人陈裕松应向本院交纳案件受理费5800元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查,未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人陈裕松采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5664号原告：刘秀云，女，1948年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东、曹征，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王丹，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：任东亚，汤莉（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘秀云与被告王丹机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘秀云委托诉讼代理人于晓东、曹征，被告王丹委托诉讼代理人任东亚、汤莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀云请求判令：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计59890.44元（不含被告垫付的医药费）。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日18时许，在永城市××镇××路段，被告王丹驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时，将同方向行人刘秀云撞倒致伤，永城市公安交通警察大队认定，被告王丹负全部责任，原告刘秀云无责任。原告受伤后在永煤集团总医院住院治疗，后在永城市人民医院住院治疗。经商丘商都法医临时司法鉴定所司法鉴定，原告刘秀云构成十级伤残，需要三个月的护理期，后续治疗费约7000元。事故发生后，被告王丹承担了部分医药费后，就不再对原告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告各项诉求。被告王丹答辩要点：对事故发生无异议，但是被告已经垫付了全部的医疗费用，其赔偿标准过高，请求依法判决。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2018年12月4日18时许，在永城市××镇××路段，被告王丹驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时，将同方向行人刘秀云撞倒致伤，永城市公安交通警察大队认定，被告王丹负全部责任，原告刘秀云无责任。原告刘秀云受伤后入住永煤集团总医院，诊断为：踝关节骨折，住院7天，后转院至永城市人民医院治疗，诊断为：左胫腓骨干骨折，住院18天。2019年4月12日又入住永城市人民医院，诊断为：左胫腓骨干骨折术后，住院5天。共支出医疗费38538.89元。住院期间有8天由被告王丹及其家人护理，其余一人护理。原告刘秀云在住院期间共收到被告王丹垫付款32521.71元。2019年6月10日，原告刘秀云之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘秀云外伤致左侧胫腓骨下段骨折所致后遗症，构成十级伤残，后期治疗费约需7000元，护理期需三个月。支出鉴定费1900元。2、肇事无号牌二轮摩托车系被告王丹所有，该车未依法投保交强险。3、2018年，河南省农村居民家庭人均可支配收入13830.74元／年；居民服务业和其他服务业为39522元／年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王丹驾驶无号牌二轮摩托车将刘秀云撞伤，永城市公安交通警察大队认定，被告王丹负全部责任，刘秀云无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告刘秀云要求被告王丹在事故责任范围内承担赔偿责任，本院予以支持。本院经核算，原告刘秀云因本次交通事故产生如下损失：医疗费38538.89元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费8879元[（90天-8天）×39522元/365天×1人）]、残疾赔偿金残疾赔偿金13830.74元（10年×13830.74元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1900元，共计77848.63元。鉴于肇事无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，故原告上述损失77848.63元，扣除已垫付的32521.71元，剩余45326.92元由被告王丹赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告王丹赔偿原告刘秀云医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计45326.92元（不含已垫付的32521.71元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（已减半），由原告刘秀云负担100元，由被告王丹负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇一九年九月六日书记员  张 琛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7024号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：阮丽娜，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告阮丽娜信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令阮丽娜立即偿还贷记卡本金59951.87元以及截至2019年3月19日的利息10489.34元，违约金5010.2元；2.判令阮丽娜立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年8月15日； 审核通过时间：2016年8月25日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：59951.87元； 十、应付利息：10489.34元； 十一、应付违约金：5010.2元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮丽娜应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金59951.87元、利息10489.34元、违约金5010.2元； 二、阮丽娜应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由阮丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月十七日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初654号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人袁朋朋，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月29日被虞城县公安局监视居住，同年8月27日被本院决定逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）205号起诉书指控被告人袁朋朋犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员丁尚慈出庭支持公诉，被告人袁朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日21时50分许，被告人袁朋朋酒后驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至虞城县张关庙310国道与203省道交叉口红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经检测，袁朋朋静脉血液中酒精含量为312.481mg/100ml。上述犯罪事实，被告人袁朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、无前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、证人李某的证言、商丘市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告、视听资料等证据证实。足以认定。本院认为，被告人袁朋朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。袁朋朋血液中酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据袁朋朋的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人袁朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年10月26日止。扣除先行羁押的8日，刑期届满之日为2019年10月18日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  **二〇一九年九月六日书记员  丁冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22710号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：冯丽文，女，1983年11月25日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告冯丽文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月25日，欠本金66330.10元、利息24196.89元，分期手续费755.04元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月26日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯丽文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月25日的信用卡透支欠款本金66330.10元、利息24196.89元、分期手续费755.04元以及从2018年11月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告冯丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执727号申请执行人：南京苏创科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：张效春,该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1980年2月19日生，住南京市栖霞区，该公司员工。被执行人：南京鑫开捷信息科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：李会云。关于申请执行人南京苏创科技有限公司与被执行人南京鑫开捷信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事调解书，本院已立案受理，申请执行标的额为63950元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行还款义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，但无可冻结、扣划的银行账户及互联网账户存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月四日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10136号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102等。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：扶汉星，男，1962年8月14日出生，汉族，住所地海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与扶汉星借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初26743号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金141845.09元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，负担受理费4230元。本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已另案查封被执行人名下鹤山沙坪屏苑新邨123号503、504，鹤山沙坪新升苑44号201房，本院（2018）粤0106执11236号案已启动对上述房屋拍卖处置，本案依法参与分配，另案裁定查封被执行人名下粤Ａ×××××车辆档案，扣划被执行人扶汉星银行卡2234.35元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10136号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年九月二十四日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16063号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈清华，男，1986年05月11日出生，汉族，住福建省惠安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈清华、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈清华、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈清华、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈清华、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19459号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢绪清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢绪清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13919号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户693.61元（其中643.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19459号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5640号 本院立案的被执行人秦文浩缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5640号]，本案在执行过程中，被执行人秦文浩应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7277号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2708号原告：磐石市牟利供热有限公司，住所地：磐石市经济开发区电业小区109号门市。法定代表人：刘伟力，经理。委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。被告：于景春，男，自然信息不详，汉族，无职业，住磐石市。原告磐石市牟利供热有限公司诉被告于景春供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告磐石市牟利供热有限公司于2019年9月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石市牟利供热有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市牟利供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，退回磐石市牟利供热有限公司25.00元。审判员  徐勤玉二〇一九年九月二十五日书记员  李昕阳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18770号 原告：诸暨市华都德胜印花有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道王家湖路18号。 法定代表人：袁炜钦。 委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。 被告：戚光才，男，1954年12月29日出生，汉族，住绍兴市。 被告：严成龙，男，1990年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告戚光才、严成龙共同委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。 原告诸暨市华都德胜印花有限公司（以下简称华都公司）与被告戚光才、严成龙加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂不宜适用简易程序，依法转普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托诉讼代理人俞建中，被告戚光才、严成龙的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华都公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告戚光才支付加工费747629.75元；二、判令被告严成龙承担连带清偿责任，并承担自2016年9月25日起按月利率2.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告戚光才支付加工费32万元；二、判令被告严成龙承担连带清偿责任，并支付以32万元为基数自2016年9月25日起按月利率2.5%计算的利息。后，原告又变更诉讼请求为：一、判令被告戚光才支付加工费12万元；二、被告严成龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令被告严成龙支付自2016年9月25日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：2016年期间，被告戚光才与吴江市南麻荣鑫丝织厂的产品业务员严成龙的介绍，到原告处从事坯布印染加工。2016年9月25日，经对账，被告戚光才、吴江市南麻荣鑫丝织厂尚欠原告加工费，被告严成龙亦予确认。原告与严成龙签订协议，其对所欠加工费承担连带责任，并同时应承担利息损失。原告经催讨无果，遂起诉。诉讼中，原告申请撤回对吴江市南麻荣鑫丝织厂的起诉，本院已裁定准许。 被告戚光才、严成龙辩称，1.原告主张加工费金额有异议，双方对账后，被告已支付大部分款项，分别是20万元和429497元，剩余加工费118132元；2.原告主张以32万元为基数的利息请求，被告严成龙不予认可，利息过高；3.双方开展业务过程中，原告加工布料存在次品赔偿，镍网是由被告提供，原告应返还，业务费亦应支付给被告严成龙，被告严成龙保留另行主张权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华都公司对其起诉主张的事实提供如下证据：1.承诺书；2.协议书；3.对账单。被告戚光才、严成龙对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告戚光才、严成龙对其抗辩提供如下证据：4.（2017）浙0681民初10081号民事调解书、企业网上银行交易凭证、吴江市南麻荣鑫丝织厂出具的说明；5.中国农业银行银行卡交易明细清单；6.被告严成龙与原告财务人员的微信聊天记录；7.银行承兑汇票复印件二份（编号为97265108、30525665）；8.（2017）浙0681民初10081号案件中原告起诉时提供的对账单复印件。原告对证据4、证据5、证据8的真实性均无异议，本院予以确认。对证据6的三性提出异议，认为与被告进行聊天的人员无法确认；对证据7，认为没有收到过承兑汇票。本院认为，诉讼过程中，原告已经核实，被告主张的两张承兑汇票已经收到，该20万元款项同意扣除，故本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华都公司与被告严成龙签订《协议书》一份，约定被告严成龙为原告介绍纺织面料印花加工业务，原告根据业务量按一定比例支付佣金给被告严成龙，合同有效期两年，自2016年6月1日至2017年5月31日。2016年期间，经被告严成龙介绍，原告与被告戚光才发生纺织面料印花加工业务，截至2016年12月12日，被告戚光才尚欠原告加工费747629.75元。被告严成龙出具给原告承诺书一份，承诺其对包括本案戚光才所欠加工费在内的共计1131064.95元自愿承担连带担保责任，保证范围为主债、利息、违约金及实现债权的费用。2017年5月24日，被告严成龙支付原告加工费429497元（该款汇入杨自强的银行账户），另被告又支付20万元（承兑汇票）加工费，尚欠加工费118132.75元。 本院认为，原告华都公司与被告戚光才之间的纺织面料印花加工业务关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告欠原告加工费118132.75元，事实清楚，其应依法承担支付义务。被告严成龙作为连带责任保证人，其应依照约定对被告戚光才应付的加工费承担连带清偿责任。原告华都公司与被告严成龙签订的协议书约定，逾期未收回加工费，按每日千分之二承担利息损失，原告诉讼中主动调整按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予支持。对于利息损失起算期限，根据承诺书，被告严成龙承诺于2017年1月20日之前付清，故本院确定自逾期付款之日即2017年1月21日起计算。综上，原告华都公司之诉请，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告戚光才应支付原告诸暨市华都德胜印花有限公司加工费118132.75元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告严成龙对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告严成龙应支付原告诸暨市华都德胜印花有限公司以118132.75元为基数自2017年1月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告诸暨市华都德胜印花有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告戚光才、严成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  朱赛飞 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  赵翊如
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9033号原告：王祥，男，1978年8月3日出生，汉族。住亳州市谯城区。被告：安徽天之源生物科技有限公司，住所地亳州市亳州经济开发区百合路168号。统一社会信用代码：P1341600MA2NDTYG93。本院按照简易程序受理的原告王祥与被告安徽天之源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年九月二十六日书记员  王帅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7014号 原告：阮巧玲，女，1986年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：郑声滔，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告阮巧玲与被告郑声滔、被告福建所罗门投资有限公司（以下简称所罗门公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 阮巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2018年10月9日签订的《委托投资协议》。2、请求判令被告郑声滔偿还原告借款80000元，并从2019年2月9日起支付占用费按月利率2%计付至被告郑声滔付清全部款项之日止，暂算至2019年4月9日为3200元，两项合计83200元。3、请求判令被告所罗门公司对上述借款、利息承担连带责任。事实和理由：2018年10月9日，原告与两被告签订了《委托投资协议》原告出资80000元作为投资款，根据协议约定被告郑声滔应按月利率2%计付利息，该协议于2019年10月9日到期，原告认为被告郑声滔以种种借口要求原告出资，但又拒不依约履行偿还原告在另案主张的本金，支付利息占用费等违约行为，致使原告不能实现合同目的，因此原告请求依法解除上述协议，并要求被告郑声滔偿还本金80000元及利息，还应从2019年2月9日起支付占用费按月利率2%计付至被告郑声滔付清全部款项之日止，暂算至2019年4月有9日为3200元，两项合计83200元。根据《委托投资协议》第八条的约定被告所罗门公司对上述借款，利息承担连带责任。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，所罗门公司、郑声滔通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，且无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告阮巧玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄东标 二〇一九年九月二十五日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23520号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹庆祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹庆祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2976.6元（其中2926.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23520号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1554号 被执行人顾公新，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人顾公新受贿、国有公司人员滥用职权一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822刑初22号刑事判决书，于2019年08月05日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人顾公新300万元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年九月二十三日 书记员 濮阳曦丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2982号之五被执行人王纬，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2982号之五裁定书，于2019年09月21日向被执行人王纬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王纬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王纬在中国建设银行账户内存款人民币282068.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十一日书记员  王 静
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3819号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:叶晓兵 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人叶晓兵组织考试作弊罪一案中，被执行人叶晓兵已履行本案案款12000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5046号之一被执行人河南桃花源投资管理有限公司，机构代码证。69731120-3，郑州市金水区同乐路168号301室。法定代表人赵永向。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5046号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人河南桃花源投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南桃花源投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人河南桃花源投资管理有限公司在郑州银行938062010104×××01账户内存款人民币886302.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月三十日书记员  杨韶康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19212号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董杰酥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董杰酥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12126号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3996.09元（其中3946.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20854号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程雪梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程雪梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17145号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1311.82元（其中1261.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄全兴，男，1984年9月20日出生，壮族，住广西扶绥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄全兴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12633.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12633.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄全兴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12633.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤01刑终1634号 原公诉机关广州市番禺区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦立鑫，男，1983年3月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区浦北县乐民镇（以上身份情况均）。因本案于2018年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。 广州市番禺区人民检察院指控原审被告人韦立鑫犯抢劫罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤0113刑初285号刑事判决。原审被告人韦立鑫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人韦立鑫时，其明确表示不需要本院为其提供法律援助。本案现已审理终结。 原判认定：2018年10月28日13时许，被告人韦立鑫去到广州市番禺区大石街群贤路59号快客诚品店铺门口路段，盗走被害人程某放置于口袋内的一台iPhone7移动电话（经鉴定，价值人民币2217元）。其后，被告人韦立鑫在逃离现场的过程中被群众发现追赶，被控制后极力反抗并咬伤被害人谭某的手臂，后被接报赶赴现场的公安人员抓获。 上述事实，有搜查证、搜查笔录；调取证据通知书、发还清单；大石派出所出具的情况说明；证人戴某1、徐某1的证言及辨认笔录；被害人程某、谭某的陈述及辨认笔录；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场照片；被告人韦立鑫的供述及其对被盗手机、被害人被咬伤照片的辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人韦立鑫无视国家法律，实施扒窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。综合考虑被告人韦立鑫的犯罪事实，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条的规定，判决：被告人韦立鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。 宣判后，韦立鑫上诉提出：其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪，请求二审予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人韦立鑫犯抢劫罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人韦立鑫、原公诉机关均未提出新的证据。 关于上诉人韦立鑫诉称其行为不构成抢劫罪的意见，经查，原判已就韦立鑫构成抢劫罪的事实和法律依据进行了阐明，理据充分，本院予以认同，不再赘述。上诉人韦立鑫诉称其不构成抢劫罪的意见，理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人韦立鑫无视国家法律，实施扒窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 幸 福 审判员 平文林 审判员 何春竹 二〇一九年九月二十三日 书记员 张诗渊 赖倩萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执837号申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。地址：延吉市。法定代表人徐明，行长。被执行人陈志伟，男，满族，住延吉市。被执行人王苏丹，女，汉族，住汪清县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人陈志伟、王苏丹之间借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈志伟、王苏丹共同所有的位于延吉市民强路彩虹小区1号楼5单元702的房屋（产权证号为563696、面积为72.60平方米）进行评估、拍卖、变卖。现申请人同意以第二次流拍价130842.88元以物抵债。因被执行人无财产可供执行，申请人于2019年9月23日申请撤回对被执行人陈志伟、王苏丹剩余本金及利息等款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉2401民初599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年九月二十三日书记员  金明奎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵旭，男，1988年12月25日出生，蒙古族，住所内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35440元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额7927.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7927.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7927.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢518号 申请执行人：谭雪梅，女，1985年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于谭雪梅与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3774号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢518号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15445号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：梁俊杰，男，1993年2月2日出生，汉族，身份证记载住址：广州市南海区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁俊杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告梁俊杰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金41447元、计算至2019年2月25日的利息6587.41元、罚息（滞纳金、服务费等）共计2537.65元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告梁俊杰无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180408111624408），证明：2018年4月8日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款50000元，借款期限24个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2018年4月8日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180408111624408）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年4月8日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告广发银行62×××59账户转账支付50000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2018年5月8日还款2643.56元、6月8日还款2643.56元、7月8日还款2643.56元、8月8日还款2643.56元、9月9日还款2643.56元，之后未再还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁俊杰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金41446.87元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年9月9日起至实际付清之日止，以本金41446.87元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费967元，由被告梁俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22858号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张庆彩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张庆彩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18388号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3982号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部，住所地福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦5层。 负责人：林孝明，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍、周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告:王炜力，男，1981年11月21日出生，住福州市晋安区。 被告：福建省通久装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区金山大道618号金山工业区桔园洲园63#四层朝南408室。 法定代表人：陈哲。 被告：陈哲，男，1984年10月11日出生，住福建省永泰县。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部与被告王炜力、福建省通久装饰设计工程有限公司、陈哲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告诉称，2018年4月4日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司闽侯支行（简称“工行闽侯支行”）订立了一份《牡丹信用卡个人住房装修贷款保证保险合作协议》，约定投保人因办理信用卡装修分期付款业务而向工行闽侯支行所负的全部债务，投保人连续或累计三个还款期无法全部扣款受偿，视为保险事故构成，原告应按照保险合同的约定承担保险赔偿责任；工行闽侯支行收到原告支付的保险赔偿金后，将追偿权益转让给原告等内容。5月7日，被告二、三作为保险业务推荐人，主动向原告出具了《承诺函》，承诺：被告二、三同意若因任何原因导致原告在以被告二、三推荐的借款人为投保人的保证保险合同项下需要承担保险责任的，被告二、三共同就原告因承担前述保险责任而对投保人享有的追偿权向原告提供连带责任担保；因本《承诺函》发生争议协商不成时，由原告所在地人民法院管辖等内容。5月14日，被告一与被告二订立了一份《房屋室内装修合同》，约定：被告二负责装修被告一坐落在闽侯世贸滨江新城64#楼1002单元房产，装修总价款29万元。8月13日，被告一作为被告二、三的被推荐人及投保人，与工行闽侯支行订立一份《中国工商银行信用卡家装分期付款合同》，约定：被告一因装修案涉房产与被告二订立装修合同，总价29万元；被告一为此已提供保险履约保险的担保，并办理了有关担保手续；如被告一没有按合同约定及时足额存入还款资金，导致工行闽侯支行无法扣款受偿的，该行有权向被告一收取利息、复利、违约金等，被告一并承担本合同项下为实现债权而支出包括但不限于律师费的费用；担保方承担担保责任后，有权向被告一追偿等内容。8月16日，被告一作为投保人向原告就该笔借款投保了“个人住房装修贷款保证保险”，被保险人为工行闽侯支行，保险期间自2018年8月21日零时起至2021年8月20日二十四时止。后因被告一未能按约定归还贷款，原告于2019年8月6日向工行闽侯支行支付了198301.21元代偿款，该行同时向原告出具了权益转让通知书，将上述《中国工商银行信用卡家装分期付款合同》追偿权益转让给原告。原告根据上述各项合同相关约定，诉讼请求：1.被告一立即偿还原告代偿的贷款透支本金、利息、复利、违约金及实现债权等费用共计198301.21元及资金占用利息；2.被告二、三对被告一的上述还款义务承担连带责任；3.三被告共同负担原告为此已支付的律师代理费3000元；4.本案受理费、诉讼保全费由三被告共同负担。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”，其中“被保险人与第三者”具体到本案中，相对应为“中国工商银行股份有限公司闽侯支行与王炜力”，其双方系借款合同法律关系，故依前述法律规定，本案应按《中国工商银行信用卡家装分期付款合同》中的借款合同法律关系确定管辖法院，而具有担保内容的《承诺函》不是确定本案管辖法院的依据。前述分期付款合同第十八条约定，双方因在履行本合同过程中发生纠纷协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：福州）。因该合同仅写签订地为福州，无法据此确定管辖的法院，其管辖协议不明确，故本案应根据《中华人民共中国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，按被告王炜力的住所地或者分期付款合同的合同履行地确定管辖法院。被告王炜力的住所地不在福州市台江区，而分期付款合同的合同履行地在工行闽侯支行的所在地闽侯县，故对本案福建省闽侯县人民法院具有管辖权，本院没有管辖权，本院依法应当将本案移送有管辖权的福建省闽侯县人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理王雨桐 书记员林威
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3261号原告：李某，男。住会宁县。被告：孙某，男。住会宁县。原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6000元并按5%支付借款期间的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年原告与被告在兰州打工时相识，2019年5月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款6000元，双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次索要，被告没有偿还借款。被告孙某未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告李某提供给被告孙某借款6000元，双方没有书面约定利息及还款期限。后经原告索要，被告没有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当及时清偿。被告向原告借款，理应按双方约定及时偿还。因被告没有偿还原告借款，现原告要求被告偿还，其理由充足，本院予以支持。原、被告之间没有明确约定借款利率及还款期限，原告请求被告支付借款利息，其请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款6000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年九月十九日书记员 刘 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18868号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓义兵，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓义兵、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告邓义兵、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告邓义兵、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邓义兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月22日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓义兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执441号之八申请执行人：颜怀兴，男，生于1943年1月15日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：张永权，男，生于1967年3月19日，汉族，住四川省万源市曾家乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2966号民事调解书，向被执行人张永权发出执行通知书，责令被执行人张永权接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张永权在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年九月二十日书记员  李仁燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：翁羽速，男，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁羽速信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告翁羽速经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××72。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币132792.27元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币132792.27元（截止2019年3月15日，欠款本金87998.6元、利息11026.74元、滞纳金33766.93元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告翁羽速辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××72的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告欠款本金87998.6元、利息11026.74元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金33766.93元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2014年12月17日计算到2015年11月17日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金87998.6元、截至2019年3月15日止的利息11026.74元、滞纳金33766.93元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告翁羽速经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，翁羽速向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金87998.6元、滞纳金33766.93元及利息（截止至2019年3月15日的利息11026.74元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元，由翁羽速承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8080号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡福伟，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨清香，女，1977年7月30日出生，回族，住河南省郑州市。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告蔡福伟、杨清香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人熊群芳以及被告蔡福伟、杨清香到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003675。（三）借款金额：核准贷款额度为350000元。（四）借款用途：资金周转。（五）借款期限：额度有效期限自2014年5月12日起至2019年5月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（六）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日为每月26日。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告蔡福伟发放多笔单项贷款，其中12笔贷款发生逾期。合同上借款人配偶签名一栏中有被告杨清香的签名，原告提交了《结婚登记申请书》等证据证明两被告是夫妻关系，被告对此予以确认，并提交了结婚证。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告蔡福伟尚欠原告借款本金217901.56元、利息34239.8元、罚息26389.82元、复利9575.36元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告蔡福伟立即向原告偿还借款本金217901.56元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息34239.8元、罚息26389.82元、复利9575.36元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告杨清香对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告蔡福伟辩称：1、对借款及欠款事实无异议，借款用于生意经营周转；2、认为利息、罚息、复利标准过高，希望予以调整。被告杨清香辩称：1、对被告蔡福伟的借款知情，愿意还款；2、认为利息、罚息、复利标准过高，希望予以调整。裁判理由与结果本院认为，原告与被告蔡福伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告蔡福伟借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成违约。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》已于2019年5月12日到期，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予调处。依据查明事实，原告诉请要求被告蔡福伟偿还尚欠的贷款本金217901.56元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告杨清香对被告蔡福伟的债务承担连带清偿责任。两被告当庭承认了借款事实，被告杨清香确认本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，并对借款知情，愿意承担清偿责任。因此，原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡福伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217901.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月28日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告杨清香对被告蔡福伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告蔡福伟、杨清香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年九月十二日书 记 员  高诗韵
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019)晋0623民初374号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇、王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：施利军，男，1982年5月7日出生，汉族，山西省怀仁市人，住右玉县。被告：刘丽丽，女，1983年11月29日出生，汉族，山西省怀仁市人，住右玉县。被告：韩志军，男，1976年7月1日出生，汉族，山西省怀仁市人，住右玉县。原告右玉县农村信用合作联社与被告施利军、刘丽丽、韩志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令施利军、刘丽丽共同归还其借款本金108万元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息、罚息；2.判令施利军、刘丽丽共同赔偿右玉县农村信用合作联社为追要该欠款产生的律师费10.8万元；3.判令韩志军对上述借款本息以及追要欠款产生的费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由施利军、刘丽丽、韩志军负担。事实和理由：2018年2月12日，施利军与右玉县农村信用合作联社营业部签订《贷款合同》，合同约定由右玉县农村信用合作联社营业部向施利军发放贷款108万元，贷款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，贷款月利率为10.8‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，合同还对其他事项作了约定。刘丽丽作为施利军配偶签订了《共有人承诺函》，承诺自愿与施利军共同承担上述贷款。同日，右玉县农村信用合作联社营业部与韩志军签订了《保证合同》，合同约定由韩志军为该笔贷款本息等提供连带责任保证担保。贷款合同和保证合同签订后，右玉县农村信用合作联社营业部向施利军发放贷款108万元，合同到期后，施利军未按合同约定清偿贷款本息，其行为已构成违约，右玉县农村信用合作联社营业部经多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，因右玉县农村信用合作联社不能提供施利军、刘丽丽、韩志军准确的送达地址，本院无法向三被告送达相关法律文书及开庭传票。2019年9月23日，本院向右玉县农村信用合作联社发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供三被告的准确送达地址，现期限已届满，右玉县农村信用合作联社仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回右玉县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7746元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇一九年九月二十七日书记员 李 渊
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书                                                             （2019）鲁1312执恢473号 张淳： 你诉张继钦、边存霞健康权纠纷一案，于2019年09月21日已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十一日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初2601号自诉人:李蕊心，女，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址广东市荔湾区。委托诉讼代理人：吴荣，广东海云天律师事务所律师。2019年7月24日，本院收到自诉人李蕊心诉被起诉人刘某犯侵占罪一案的自诉状。自诉人李蕊心向本院诉称：因自诉人经营广东福利彩票代销业务，自诉人于2013年3月27日聘用被起诉人作为自诉人经营的广东福利彩票销售站（销售站点编号：44010739，地址位于广州市白云区鹅掌坦地铁小区A6-8档）的销售员，自诉人与被起诉人于2017年6月1日补签了《彩票销售员聘用协议书》。被起诉人自2013年3月入职自诉人的福利彩票销售站后，一直在福利彩票站工作，并得到自诉人的信任，自诉人存放于福利彩票销售站的资金一直由被起诉人代为保管，直到2018年5月，自诉人发现被起诉人窃用其代为保管的福利彩票销售站的资金，自诉人要求被起诉人归还款项，被起诉人也表示愿意还款，在骗的自诉人相信后，又继续将自诉人的福利彩票销售站的资金占为己有，至2018年12月2日，拒不完全统计，被起诉人共非法侵占了自诉人的款项156371元。被起诉人于2018年12月2日向自诉人立下《欠款书》，确认被起诉人在福利彩票销售站任职销售员期间共窃取福利彩票销售站款项156371元，在《欠款书》中虽然被起诉人表示愿意还款，但在写下《欠款书》后第二天便逃离福利彩票销售站，拒绝返还款项。自诉人于2018年12月5日向公安机关报警，广州市公安局白云分局同德派出所出具了《报警回执》，但白云分局同德派出所答复说本案不是公诉案件，不属于公安机关管辖，告知自诉人这是告诉才处理的案件，自诉人可直接向人民法院起诉。案发后，自诉人多次要求被起诉人返还侵占的款项，除了通过微信外还通过向被告人发出书面的《催退款函》要求被起诉人还款，但被起诉人置之不理。综上所述，自诉人认为被起诉人以非法占有为目的，将自诉人的财产非法占为己有，而且拒不返还，严重损害了自诉人的财产权益，自诉人特向法院提起刑事自诉，请求判决刘某犯侵占罪。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（五）被告人下落不明的；……”本案中，自诉人指控被起诉人犯侵占罪，本院根据自诉人提供的地址通过多种途径通知被起诉人到庭，但被起诉人下落不明不到庭，本院目前无法联系被起诉人，鉴于此，本院已释明并建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（五）项，第二百六十五条之规定，裁定如下：对李蕊心的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈剑超二〇一九年九月五日书记员  黄嘉欣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2618号 原告：张泽祥，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王玉涛，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省商河县， 原告张泽祥与被告王玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽祥到庭参加了诉讼，被告王玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽祥向本院提出诉讼请求：1.判令王玉涛支付铝材款15784元及利息（自起诉之日起按年利率6%算至付清时止）；2.诉讼费由王玉涛承担。事实和理由：张泽祥在商河县贾庄镇商业街经营铝材生意。2018年3月9日、7月27日、8月24日王玉涛分三次在张泽祥处赊购铝材若干，计款37599元。王玉涛给张泽祥出具欠条三张。事后，王玉涛分两次还款共计21815元，余款15784元经多次催要王玉涛推脱至今。迫于无奈，今依法诉至贵院，望判如所请。庭审中，张泽祥明确表示自愿放弃主张利息。 王玉涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张泽祥经营铝材生意，王玉涛曾多次在张泽祥处购买铝材。2018年3月9日，经结算王玉涛为张泽祥出具欠条一份，载明王玉涛欠张泽祥铝材款30670元，之后王玉涛偿还了6815元铝材款后就在该欠条上书写减去6815元。2018年7月27日，王玉涛在张泽祥处购买4239元的铝材并出具欠条一张。2018年8月24日，王玉涛又在张泽祥处购买了2450元的铝材及240元的配件并出具欠条一张，当时王玉涛承诺三天内付清该款项。之后王玉涛在2018年12月5日支付张泽祥15000元后，剩余15784元至今未付。 本院认为，王玉涛赊购张泽祥的铝材及配件后为张泽祥出具欠条三份，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。故张泽祥请求王玉涛支付所欠剩余铝材款15784元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉涛于本判决生效后十日内支付原告张泽祥铝材款15784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194.6元，减半收取97.3元，由被告王玉涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年九月五日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15586号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2462.27元（其中2412.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍