吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初287号 原告：孙丽君，女，1955年3月5日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。 被告：洪英，女，1962年11月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：吉林市龙潭区弘晟泡沫板二厂，住所地吉林市龙潭区。 经营者：洪英，女，1962年11月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：吉林高新区弘晟泡沫板厂，住所地吉林市高新北区。 经营者：洪英，女，1962年11月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：刘志忠，男，1969年11月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告孙丽君与被告洪英、吉林市龙潭区弘晟泡沫板二厂（以下简称弘晟泡沫板二厂）、吉林高新区弘晟泡沫板厂（以下简称弘晟泡沫板厂）、刘志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙丽君的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告洪英、弘晟泡沫板二厂、弘晟泡沫板厂、刘志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙丽君向本院提出诉讼请求：1.判令洪英、弘晟泡沫板二厂、弘晟泡沫板厂共同偿还原告借款本金537900元及利息（以350000元为基数，按照月息3%计算从2016年1月1日起至全部清偿之日止）；2.判令洪英、弘晟泡沫板二厂、弘晟泡沫板厂按约定支付违约金10万元；3.判令刘志忠连带偿还原告415000元；4.由四名被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：洪英在经营弘晟泡沫板二厂和弘晟泡沫板厂的2013至2015年6月23日期间为了生产经营，从我手中连续借款，截止2015年6月23日，欠本金35万元，利息总计187900元；并于2015年6月23日，双方签订个人借款合同，约定我借给洪英35万元人民币，月利息3分，于2015年年后归还，逾期不还本金及利息，需支付乙方延期违约金10万元整。2016年11月24日，刘志忠自愿债务承担，同意偿还415000元，并给我出具欠据一份。四名被告至今没有履行还款义务，经我多次索要未果。综上，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。 洪英、弘晟泡沫板二厂、弘晟泡沫板厂、刘志忠未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年4月19日，洪英为孙丽君出具借据一份，载明单位吉林市龙潭区弘晟泡沫板厂，人民币200000元，上款系用于购买聚苯乙烯原料。2013年5月24日，洪英为孙丽君出具借据一份，载明借孙丽君款用于生产经营，人民币65000元。2013年6月5日，洪英为孙丽君出具借据一份，载明单位吉林市龙潭区弘晟泡沫板厂，人民币50000元，上款系用于购买原材料。2013年7月30日，洪英为孙丽君出具借据一份，载明人民币200000元，上款系苯板（弘晟泡沫板厂）。2013年8月8日，洪英为孙丽君出具借据一份，载明今借孙丽君捌万元整，用于购买原料。2013年8月31日，洪英为孙丽君出具借条一份，载明今借孙丽君伍万元整，用于生产经营。2013年9月2日，洪英为孙丽君出具借条一份，载明今借孙丽君叁拾万元整，用于生产经营。2013年10月3日，洪英为孙丽君出具借条一份，载明今借孙丽君伍万元整，用于生产经营。2015年6月23日，洪英针对上述款项重新为孙丽君出具个人借款合同一份，载明孙丽君贷给洪英人民币叁拾伍万元整，月息3分，借款期限从2015年6月23日计息，2015年后现金形式还款，甲方（洪英）逾期不还本金及利息，需支付乙方（孙丽君）逾期违约金10万元整。同日，洪英为孙丽君出具欠孙丽君利息一份，载明利息截止到2015年6月23日应结清187900元整，从2015年6月23日以后利息重新开始，还款时间在2015年7月份始。孙丽君自认除上述款项外，双方之间不再存在其他经济往来。洪英自借款期限届满后至今未偿还上述款项。 以上事实有孙丽君提供的个人借款合同、欠孙丽君利息条、借据、转账凭证、微信截图和孙丽君的陈述予以证实。 对于孙丽君提供的刘志忠出具的欠据，因孙丽君未提供其他证据予以佐证，无法证明孙丽君的待证事实，故本院对该证据的证明力不予采信。 本院认为，孙丽君主张洪英向其借款，并向本院提供了借款合同、借据、转账凭证，上述借款不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院可以认定孙丽君与洪英之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金问题。自2013年开始洪英陆续向孙丽君借款，且出具相关借条，2015年6月23日，双方对于借款本金及之前利息进行了重新确认，确认借款本金35万元及所欠利息187900元，故本院对于孙丽君要求洪英给付537900元的诉讼请求予以支持。对于利息及违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款从自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中双方既约定了借期利率，又约定了违约金，现孙丽君既按借期利率主张逾期利率，又按约定主张违约金，按照上述法律规定，两项之和不能超过年利率24%。以350000元为本金，按照年利率24%计算，日利息为230.14元，故10万元违约金可折抵逾期利息、违约金435天，即2016年1月1日起至2017年3月10日期间逾期利息及违约金共计100000元，本院予以支持。对于孙丽君主张以350000元为本金，自2017年3月11日起至全部清偿之日止，按照年利率24%标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超出上述数额部分，本院不予支持。对于孙丽君要求弘晟泡沫板二厂、弘晟泡沫板厂承担共同给付责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中孙丽君主张弘晟泡沫板二厂、弘晟泡沫板厂按照上述法律规定应承担共同给付责任。本院认为弘晟泡沫板二厂、弘晟泡沫板厂均为个体工商户，在《中华人民共和国民法通则》中关于个体工商户的性质认定为自然人范畴，而非法人范畴，因此本案不受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的调整，故本院对于孙丽君要求弘晟泡沫板二厂、弘晟泡沫板厂共同承担给付责任的诉讼请求不予支持。关于刘志忠承担连带责任问题。虽然孙丽君主张刘志忠出具的欠据系刘志忠自愿为洪英的所欠上述款项中415000元进行担保，但未能提供相关的证据予以佐证，故本院对于孙丽君要求刘志忠承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。针对该问题，孙丽君可在提供新证据的情况下，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告洪英于本判决生效之日起立即给付原告孙丽君2016年1月1日至2017年3月10日期间的逾期利息和违约金共计100000元。 二、被告洪英于本判决生效之日起立即给付原告孙丽君537900元和利息（以350000元为本金，自2017年3月11日起至全部给清偿之日止，按照年利率24%标准计算）。 三、驳回原告孙丽君的其他诉讼请求。 如果被告洪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元及公告费，由被告洪英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  安 巍 审 判 员  邢亚彬 人民陪审员  田继忠 二〇一九年九月十二日 代理书记员  刘 洋