wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖209号原告：姚培勇，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：陈樑，女，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：翁巧英，女，1937年10月26日出生，汉族，住所地上海市闵行区。姚培勇与陈樑、翁巧英房屋买卖合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年1月10日立案。原告诉称，系争的本市徐汇区华泾路XXXX弄XX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原产权人系姚培勇的父亲姚长发、母亲翁巧英。姚长发于2004年7月15日死亡。2004年8月1日，陈樑与姚长发、翁巧英签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋。在此期间，姚培勇于大阪刑务所服刑，直至2012年刑满释放，同年5月回国。回国后，因姚培勇原住处已动迁，无处居住，故姚培勇一直在与政府、街道、动迁单位协商住房问题，2017年解决了住房问题。在协商过程中，姚培勇于2018年年底得知，系争房屋是在其父亲去世后，通过不合法的手段转让到陈樑名下的，故向法院提起诉讼，要求确认姚长发、翁巧英与陈樑之间的关于本市徐汇区华泾路XXXX弄XX号XXX室房屋的买卖合同无效。上海市黄浦区人民法院认为，被告陈樑的户籍所在地制造局路房屋已拆迁多年，该地址实际并不存在；翁巧英现住所地为上海市闵行区。因此，本案应由合同履行地法院，即不动产所在地上海市徐汇区人民法院管辖为宜。遂将案件移送上海市徐汇区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈樑户籍地为上海市黄浦区，上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4309号李某，男，1989年5月24日生，住江苏省海门市。被告：曹国某，女，1978年11月6日生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告李某与被告曹国某买卖合同纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取人民币50元（原告已预缴），由原告李某负担。审 判 员 葛娟二〇一九年九月二十五日法官助理 高梅书 记 员 张霞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2029号之十一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 被执行人：山东金鼎环保科技有限公司。住所地：沂源县工业园荆山路东段南侧。 法定代表人：张斌，董事长。 被执行人：耿国凌，男，1968年11月21日出生，汉族，现住沂源县。 被执行人：张琴，女，1967年12月31日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院(2018)鲁0323民初967号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、张琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、张琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东金鼎环保科技有限公司在莱商银行80×××95账户内存款人民币9568702.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年九月五日 书记员  唐晓乐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初2563号 原告：王长河，男，1954年1月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。 被告：刘新明，男，1985年7月4日出生，汉族，辽宁省鞍山市辽河商砼混凝土有限公司职工，住济南市。 原告王长河与被告刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王长河的委托诉讼代理人毛自立，被告刘新明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王长河的委托诉讼代理人毛自立到庭参加诉讼，被告刘新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长河向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告自本案受理之日起至判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月10日向原告借款5万元，于2015年3月27日向原告借款5万元，口头约定月息3%。截至2019年5月1日原告催要未果，被告重新出具10万元借条。现诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘新明辩称，原告所诉的借款属实，我收到了该10万元借款，我同意偿还，但需给我一定的时间来偿还该借款。 原告王长河围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下:2019年5月1日，被告刘新明向原告王长河出具借条一份，载明：“截止2019年5月1日，共借王长河共计人民币100000元，大写壹拾万元整，此前借条全部收回作废”。庭审中，原告提交2013年10月10日被告出具的5万元借条复印件及同日原告的取款凭证和2015年3月27日被告出具的5万元借条复印件及同日原告的转账凭证，证实上述借款的真实性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新明向原告出具借条，并当庭认可其收到了10万元借款，现原告要求被告偿还上述借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘新明偿还原告王长河借款本金10万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告刘新明支付原告王长河逾期利息（以借款10万元为基数，自2019年5月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，财产保全费1070元，均由被告刘新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年九月十八日 书记员  汪 煜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25440号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张俊桃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张俊桃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12240号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0821执恢201号 申请执行人：季保先，男，汉族，生于1973年9月13日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵勇，男，汉族，生于1974年8月18日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人季保先与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，被执行人赵勇自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初770号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 未 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执恢201号 季保先、赵勇： 季保先与赵勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000元；本院于2018年1月8日受理执行后，因被执行人赵勇下落不明，划拨其银行存款5342元后，因其无财产可供执行而终结本次执行程序；2019年9月29日，申请执行人季保先恢复执行申请，被执行人赵勇向申请执行人季保先偿还了全部借款，申请执行人自愿放弃资金利息及迟延履行期间的债务利息。至此，季保先向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二0一九年九月二十九日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1164号 原告：叶培生，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：谢盛如，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告叶培生与被告谢盛如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶培生到庭参加诉讼，被告谢盛如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶培生向本院提出诉讼请求：谢盛如立即偿还借款本金150000元。事实和理由：2017年8月15日谢盛如以资金偿还贷款为由，向叶培生借款150000元。叶培生在农商银行迪口支行取款后，以现金方式交付了借款。谢盛如向叶培生出具借条载明借款150000元。借款后，经叶培生多次催讨，谢盛如均未偿还借款。 谢盛如未作答辩。 庭审中，叶培生对其主张提供证据：1、借条1张，证明谢盛如向其借款之事实。2、建瓯市农村商业银行迪口支行存款明细，证明叶培生于借款当日取款149000元用于出借之事实。 谢盛如未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，叶培生提供的证据1系原件且有谢盛如的签名确认，证据2来源于正规金融机构，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合叶培生庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2017年8月15日谢盛如向叶培生借款150000元。叶培生在农商银行迪口支行取款后，以现金方式交付了借款。谢盛如向叶培生出具借条载明借款150000元。借款后，经叶培生多次催讨，谢盛如未偿还借款。 本院认为，谢盛如向叶培生借款150000元，有谢盛如出具的借条及银行存款明细为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因未约定还款期限，叶培生有权要求谢盛如在合理期限内偿还，故叶培生要求谢盛如立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。谢盛如经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢盛如应于本判决生效之日起十日内，向原告叶培生偿还借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费560元，由被告谢盛如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年九月十七日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7548号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大夏一至三层，统一社会信用代码91440101191198100E。 法定代表人：刘文辉。 被执行人：曾伟祥,男,1979年9月2日出生,汉族,住广东省云浮市云安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人曾伟祥公证债权文书一案，中华人民共和国广东省广州市花都公证处作出的(2018)粤广花都第18634号公证书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾伟祥应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付313300.9元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法轮候查封被执行人曾伟祥位于花都区美湖路3号1栋2座603房的房产并向白云法院发函参与分配，现需等候另案处理结果。另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人名下房产，现需等候另案处理结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月四日 书记员  肖俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20634号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王贤国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王贤国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15626号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2118.1元（其中2068.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13343号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3416号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计7500元；以及负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13343号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3387号原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路188号。统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵玥，女，汉族，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：贵州省贵城荣尚装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元6层5号房。统一社会信用代码：915201150827588774。法定代表人：李华。原告七冶建设集团有限责任公司（七冶建设公司）与被告贵州省贵城荣尚装饰工程有限公司（以下简称贵城公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七冶建设公司委托诉讼代理人赵玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七冶建设公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除《七冶大厦Ａ栋物业租赁合同》；二、依法判令被告一次性支付原告租金178228.83元（计算至2018年4月30日），违约金4078.36元、物管费4662.13元。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订了《七冶大厦Ａ栋物业租赁合同》（合同编号：ＱＹＤＳ-2013-ＺＬ-7），约定原告将位于贵州省贵阳市白云区”七楼房产出租给被告，面积115.86平方米，租赁期60个月，用途为商务办公，租赁期间租金共计人民币1177458.88元，起租日为2014年10月1日，该合同第六条租赁期间相关费用及税金约定“1、甲方应承担因出租房屋而产生的各种国家及地方政府的税项及相关费用。2、乙方承担按其承租面积分摊空调使用费、物管费、水、电费；以上费用由甲方代收。3、乙方按政府价格主管部门批准或确认的计量单位设施记载的数据据实支付因其使用公用事业设施、设备所产生的全部费用”，第九条第三款约定“甲方出现本合同第十一条约定的违约情形或乙方出现本合同第十二条约定的情形，相对方有权解除本合同”，该合同第十二条乙方违约责任处理规定约定,“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回租赁房屋，乙方应向甲方支付合同总租金1%比例的违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应负责赔偿甲方全部损失。4、拖欠房租累计3个月以上”第十六条争议解决约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或申请调解不成的，向租赁房屋所在地人民法院起诉”。2015年4月21日，启梦公司提出由于自身原因不再租赁，由被告继续承租并承担相应义务，原告按照启梦公司的指示和要求与被告签订了《七冶大厦Ａ栋物业租赁合同》（合同编号：ＱＹＤＳ-2013-ＺＬ-7），内容与2014年7月21日签订的合同内容一致。合同签订后，原告随即将房屋转交被告使用。自2016年起，被告未按照《七冶大厦Ａ栋物业租赁合同》约定支付租金，原告曾多次向被告催收未果。故原告诉到本院，诉请如前。被告贵城公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据及答辩状。根据原陈述及原告提供的《租赁合同》、房屋回收协议书等证据，本院认定的事实如下：2014年7月21日，原告与被告签订了《七冶大厦Ａ栋物业租赁合同》（合同编号：ＱＹＤＳ-2013-ＺＬ-7），约定原告将位于贵州省贵阳市白云区”七楼房产出租给被告，面积115.86平方米，租赁期60个月，用途为商务办公，租赁期间租金共计人民币1177458.88元，起租日为2014年10月1日。2015年4月21日，启梦公司提出将该房屋转由被告继续承租并承担相应义务，同日，原告与被告签订了《七冶大厦Ａ栋物业租赁合同》（合同编号：ＱＹＤＳ-2013-ＺＬ-7），并约定租赁期限、租金等。合同签订后，原告随即将房屋转交被告使用。自2016年起，被告未按照《七冶大厦Ａ栋物业租赁合同》约定支付租金，原告曾多次向被告催收未果。故原告诉至本院，请求如前所述。另查明，被告截止2018年4月30日尚欠租金共计178228.83元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告贵城公司与原告七冶建设集团有限责任公司签订《七冶大厦A栋物业租赁合同》、《房屋回收协议》系双方自愿签订，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照合同将租赁房屋如期交付给被告使用，但被告未按合同约定履行缴纳租金的义务且在《房屋回收协议》中亦载明贵州源生贷款有限公司承租七冶大厦7楼，在2018年4月30日前房间一直未交回七冶，故原告主张2015年4月21日至2018年4月30日的租金共计178228.83元，本院予以支持。关于违约金，原告拖欠租金的行为构成违约，根据合同约定，原告主张被告支付违约金4078.36元，符合法律规定，本院予以支持。关于物业管理费，因原告所提供的证据系单方制作的证据，并无其他证据予以佐证，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省贵城荣尚装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告七冶建设集团有限责任公司所欠房租费人民币178228.83元及支付违约金人民币4078.36元；二、驳回原告七冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3200元（原告已预交），由被告贵州省贵城荣尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青审 判 员  马雪恒人民陪审员  司传先二〇一九年九月二十八日法官助理黄奕书记员许丽娟
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1161号原告：马某1，住临夏市。委托诉讼代理人：马某2（系原告马某1弟弟），住临夏市。被告：旦某，住甘肃省夏河县。原告马某1与被告旦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告旦某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款45000元；2.被告承担交易金额20%的违约金。事实和理由：2015年1月2日，在临夏桃园二手车市场，被告从原告处购买了一辆长城牌哈弗H6小型轿车一辆，车号×××，交易价全额为105000元。当时已付车款60000元，剩余欠款45000元被告承诺一个月后一次性付清。但到期后被告分文未给，在这期间原告多次打电话催款，但被告一直推托，找各种理由不给钱，最后一次催款时间为2018年8月份，被告承诺于2018年年底一次性还清欠款，但到期后未偿还。为了要回欠款，原告花费了时间和精力，以及路费和花销近1000元，使原告遭受了极大的经济损失，现原告依法提起诉讼，以维权益。被告旦某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告旦某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供了证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.《旧机动车交易市场车辆成交协议书》一份，证明当时原被告买卖车辆时写的成交协议，写明被告向原告已付60000元，下欠45000元；3.×××车辆登记证书一份，证明车辆登记证书由原告保管，待车辆钱款交清后，交付被告。本院对原告提供的上述证据均予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，原告马某1与被告旦某签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定原告将自己名下所有的车辆（×××）出售给被告旦某，车辆总价款105000元，其中60000元已支付，剩余45000元被告在一个月内付清；协议自双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若违约必须付给转让车款总金额20%的违约金。协议签订后，原告将所售车辆及时交付给被告，但被告在约定的期限内未向原告支付剩余车款45000元。后原告向被告多次要求支付剩余车款45000元，被告承诺于2018年年底一次性付清，但至今未付。另查明，本院于2019年3月26日作出（2019）甘2901财保3号民事裁定书，对马某1名下车辆（×××）进行了扣押。本院认为，民事合同实行当事人意思自治原则。本案中，原被告双方签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约及时交付出售车辆，被告应按协议约定及时履行支付剩余车款45000元的义务，故对原告提出被告支付剩余车款45000元的请求，本院予以支持。因原被告双方未解除车辆买卖合同，关于违约金的约定不成立，故对原告提出的被告承担交易金额20%违约金的请求，本院不予支持。综上所述，对原告马某1提出被告支付剩余车款45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告旦某于本判决生效后十日内，向原告马某1支付剩余车款45000元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告旦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 祁晓贤人民陪审员 马春春人民陪审员 王燕燕 二〇一九年九月二十四日书 记 员 马瑞莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5674号原告：广州TCL互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区民间金融街长堤大马路252号首层、256号首层、252-256号后座1楼自编A区房屋。法定代表人：杜娟，董事长。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。被告：黄志丰，男，1978年3月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：侯思渝，女，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所律师。原告广州TCL互联网小额贷款有限公司与被告黄志丰、侯思渝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州TCL互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费1038元减半收取为519元，由原告广州TCL互联网小额贷款有限公司负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  曾海滨二〇一九年九月十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5930号 原告孙雷，男，1988年2月20日生，汉族，货车司机，现住吉林省舒兰市。 被告中国人寿某公司大庆某公司。 负责人郭春海，经理。 委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告张淑红，男，1982年1月4日生，汉族，司机，现住黑龙江省肇源县。 原告孙雷与中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、张淑红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人安丹丹、被告张淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失67996.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，孙雷驾驶吉AU1029号厢式货车沿大广高速双辽方向行驶时，撞至停放在路肩张淑红驾驶的黑MR1033号重型仓栅式货车尾部，致使乘坐吉AU1029号车辆的颜丽当场死亡，孙雷受伤，车辆损坏。此次事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队认定，原告承担主要责任，张淑红承担事故的次要责任。原告进行伤残等级评定为9级伤残。因原告的损失没有得到赔偿，故而起诉。 中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称：黑MR１０３３号车辆在我公司投保了商业险三者责任险五十万不计免，保险期间为２０１８年１１月１１日至２０１９年１１月１０日，请法庭审查行驶证、准驾证的合法有效性，及核实肇事车辆与投保车辆是否一致，因投保车辆为营运性机动车，应当提供交通运输主管部门核发的运输许可证及从业资格证，如未提供的依据保险条款将免除我公司的赔付义务。肇事司机承担事故次要责任，依据司法惯例及保险条款，次要责任的赔偿比例为30%，原告主张40%的赔偿比例没有依据。另外本起事故造成一亡一伤，在赔偿限额内应预留分摊份额。且交强险先行赔付。被抚养人生活费按农业户口标准计算，交通费不同意赔付。诉讼费用不同意承担。 张淑红辩称：我不驾驶的车辆车停放在应急道路上发生的事故。我对此次事故的责任比例没有异议，我认为应该由保险公司来承担赔偿责任，我认为应按30%的比例承担赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系舒兰市新安乡永太村一社村民，此次事故中乘坐孙雷驾驶车辆的颜丽死亡（已经另案主张赔偿），交强险部分的死亡伤残项下的11万元，双方同意优先偿还颜宪国、黎士珍等四原告，交强险范围内医药费10000元应向原告孙雷支付，此款华安保险公司已经垫付完毕。被告张淑红驾驶车辆在人寿财产保险公司投保商业险，限额为50万元及不计免赔特约险。原告委托吉林鸣正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：孙雷此次伤情评定为九级伤残，受伤之日起误工期评定为180日，护理期自受伤之日起评定为60日，营养期自受伤之日起评定为60日。原告垫付鉴定费1300元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张淑红驾驶车辆在华安保险公司投保交强险，华安保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告的合理损失，现华安保险公司已经在交强险范围内理赔完毕。超出交强险部分损失由人寿财产保险公司在商业险范围内按比例承担赔偿责任。经核算原告的合理损失为：医药费29542.55元（住院费39542.55元，扣除华安保险公司在交强险范围内赔偿的10000元），住院伙食补助费9200元，营养费6000元，护理费9715.80（60天×161.93元），误工费52137元（180天×289.65元），伤残赔偿金54992元（20年×13748元×0.2），精神损失费8000元，交通费500元，合计170087.35元。此部分损失按照事故责任比例由原告自行承担70%即119061.15元，由被告张淑红承担30%即51026.20元，此款由被告人寿财产保险公司在商业险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业险范围内赔偿原告孙雷合理损失51026.20元。 二、鉴定费1300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。 案件受理费340元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年九月二十一日 书记员  牛丽丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5192号 被执行人：廖常山,男,1981年4月26日出生,汉族,住湖南省隆回县。 （2018）粤0113刑初1834号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人廖常山罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5192号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖常山发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对廖常山采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初121号原告：李明银，男，汉族，1968年8月12日出生，初中文化，系新疆奇台县古城老磨坊食品厂法人，住新疆昌吉市。被告：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市金龙镇xxx，统一社会信用代码：xxx，联系电话135XXXXXXXX。委托代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。被告：马平，男，汉族，1968年7月13日出生，住四川省西充县。原告李明银诉被告克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司、被告马平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员李强于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李明银、被告克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司到庭参加了诉讼，被告马平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年3月6日，原告与被告签订了《安装工程合同》，工程名称为：新疆宝利沥青一期建筑工程生产厂房、仓库钢结构，工程地点在克拉玛依市××区。约定合同价款为170万元，合同签订时，预付工程款30%，钢构进场再付30%，彩板进场再付20%，工程完工验收后，预留5%质保金，余款一次性付清。计划开工日期为2012年3月20日，竣工日期为2012年4月20日，同时双方对工程验收，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按期开工、竣工，并验收合格。对增加的工程量，建设单位、监理单位、施工单位均盖章认可，工程量经核算为79941元。被告马平已支付原告工程款1190000元，余款245000元、增加的工程量79941元、质保金85000元未予以支付。该工程是由被告克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司承包给马平后，由马平交由原告施工的，原告是实际施工人，原告在该工程验收合格后，多次找二被告催要剩余工程款未果，遂诉至法院，请求判令二被告支付工程欠款409941元，支付违约金294000元，并承担本案诉讼费10840元，公告费320元。被告克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司辩称：被告与原告不存在债权债务关系，也没有签订合同，被告与马平签订的建筑安装合同已经履行完毕，原告起诉被告，根据合同的相对性，这份合同相对方是马平，被告克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司不应承担法律责任，且原告诉讼早已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月6日，原告与被告克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司签订了《安装工程合同》，该合同现已履行完毕，被告已支付完全部工程款2050000元，2012年3月6日原告与马平签订了《安装工程合同》后，原告以实际施工人的身份进行了施工，该工程于2012年8月竣工，原告于2012年竣工后找被告结算，被告马平一直下落不明。上述事实，有原、被告的当庭陈述、安装合同、付款凭证、施工签证，施工日志，庭审笔录等证据证实。本院认为：当事人应当在有效的诉讼时效内，行使诉讼权利，实行司法救济，该工程早已竣工完毕，原告未在有效的诉讼时效内行使诉权，故已丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求不予支持。被告马平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李明银的诉讼请求。案件受理费10840元及公告费320元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 沈留军人民陪审员 杨翠芬二○一九年九月三日书 记 员 刘安捷
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1626号 申请人：江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路169号华东装潢建材城74号楼-111室，统一社会信用代码：913601040607734278。 法定代表人：许文对，总经理。 委托诉讼代理人：李传昊、王元恒，江西江佑律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：甘绍明，男，1964年6月4日生，汉族，住江西省余干县。 本院在审理申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司诉被申请人甘绍明买卖合同纠纷一案中，申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘绍明存款人民币70000元或者价值相当于人民币70000元的财产进行查封、冻结。并由天安财产保险股份有限公司江西分公司出具保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘绍明在金融机构存款人民币70000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡件平 二０一九年九月二日 书记员  熊思思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22856号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯晓敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯晓敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18386号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1996.8元（其中1946.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25601号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄晓晨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄晓晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3156.17元（其中3106.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25601号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1260号罪犯胡开均，男，1995年10月26日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。浙江省兰溪市人民法院于2014年5月15日作出（2014）金兰刑初字第158号刑事判决，以被告人胡开均犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元（已执行11000元）。该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）浙金刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月10日起至2022年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月14日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2018年9月5日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年9月10日起至2021年10月9日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯胡开均特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯胡开均因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年。2018年9月5日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月10日起至2021年10月9日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯胡开均符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡开均予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19134号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12042号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初430号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘晓明，男，1964年11月9日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系济南市历下区某办事处公益岗，住济南市。因犯贪污罪于1992年4月1日被判处有期徒刑四年，1994年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于1995年2月25日被判处有期徒刑七年，2000年1月18日被假释，假释考验期至2001年12月12日止；因犯猥亵儿童罪于2010年9月8日被判处有期徒刑二年，2012年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月7日判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。 被告人刘晓明盗窃一案，由济南市历下区人民检察院于2019年7月24日以济历下检一部刑诉[2019]54号起诉书，向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾、马悦出庭支持公诉，被告人刘晓明及其辩护人夏翠艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年3月13日至2019年3月22日期间，被告人刘晓明在济南市历下区山东某某大学校园内实施盗窃共计作案三起，具体犯罪事实如下： 1、2019年3月13日上午12时许，被告人刘晓明来到山东某某大学1号教学楼一楼1120教室，趁失主某某离开之机，将其放在讲台下的戴尔笔记本电脑（价值：1970元）盗走。 2、2019年3月20日上午12时许，被告人刘晓明来到山东某某大学3号教学楼四楼3416教室，采用上述方法，将失主史某某放在课桌上的小米5s手机（价值：603元）、JOKZUN充电宝（价值：70元）盗走。 3、2019年3月22日上午12时许，被告人刘晓明来到山东某某大学1号教学楼二楼1221教室，采用上述方法，将失主陈某某放在课桌桌洞里的苹果IPAD（价值：2256元）盗走。 以上，被告人刘晓明盗窃数额共计4899元。案发后，全部赃物已追回并发还失主。 上述事实，被告人刘晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的扣押清单、扣押决定书、发还清单、被盗手机、笔记本电脑照片、订单信息、证人石某、吴某某的证言、被害人某某、陈某某、史某某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、视听资料、抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘晓明的行为已经构成盗窃罪，以被告人刘晓明系累犯、具有认罪态度好、被盗赃物已追回并发还被害人等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘晓明八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人刘晓明以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晓明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘晓明系累犯，依法应当从重处罚；辩护人关于被告人刘晓明认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，被盗赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年2月27日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在公安机关的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘春波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  庞嫣然
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执357号申请执行人：崔润雪，男，1991年2月4日出生，汉族，现住固安县。被执行人：李佳伟，男，1997年4月2日出生，汉族，现住固安县。崔润雪与被执行人李佳伟借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初1828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款40000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费500元，案件受理费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年3月5日日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2018年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月9日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的40000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费500元，案件受理费800元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月九日书 记 员  赵 晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25021号 申请执行人：广州爱琪美化妆品有限公司，住所地：广州市白云区新市尹边村禾秋岭，组织代码：278693163。 法定代表人：苏树基，总经理。 委托代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：郭茵茵，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被执行人：广州市元璞营销策划有限公司，住所地：广州市天河区体育西路103号2506房，组织代码：321033399。 法定代表人：韦峻晖。 被执行人：韦峻晖，男，1974年7月22日出生，汉族，住：广东省湛江市赤坎区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初12245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州爱琪美化妆品有限公司于2018年11月8日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市元璞营销策划有限公司、韦峻晖偿还欠款本金及利息等费用合计400921元。案件执行费5914元。 本案在执行过程中，本院于2018年11月15日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年12月27日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25021号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初1656号原告：梁庆科，男，生于1963年9月17日，汉族，高中文化程度，住陕西省韩某某，系该村村民，公民身份号码：61210XXXX309173112。委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。被告：韩某某龙门镇上白矾村村民委员会。住所地：韩某某龙门镇上白矾村。 法定代表人：程建军，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐峰，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。原告梁庆科与被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁庆科的委托诉讼代理人贾建武、被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会的委托诉讼代理人张军良、徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。12原告梁庆科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告工程款共计5076430.80元；并自2017年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告就上白矾村新农村建设签订施工工程合同，约定由原告承建被告村委会办公楼、舞台、读书室、文化室、老年活动室、村巷道硬化及水渠、巷道绿化、各小组改厕、化粪池等工程，合同约定的期限为2012年3月—2015年11月止。后原告依约履行了相关义务，按期完成了全部工程，双方并于2017年3月19日进行了最后工程结算，同时被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告工程款5076430.80元。现原告多次催要欠款，被告总是一拖再拖，找各种借口不予清偿，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会当庭辩称：对原告诉请的工程款5076430.80元以及自2017年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止，我方均不予认可。理由：1、该案的工程我方承认，但是当时按照韩某某要求对村20万元以上的工程款要进行审计，审计以后要提供票据，也就是发票，对工程量做完后才能挂账、报账，当时我方已经通知原告及其他给被告做工程的当事人，其余的当事人已经按照要求进行了审计，并出具了审计报告，但是本案原告拒绝审计，导致该笔账目无法挂账，因此原告起诉的事实和理由及诉讼请求不符合挂账、报账要求，同时，该工程的建设没有经过村民代表开会及村民代表的决定，违反了村民组织法。2、该工程没有进行过招投标，违反了农村关于公共超过10万元以上工程必须进行招投标的规定，我方认为应当对该工程进行第三方审计，并且原告应该开具税票。3、韩某某农XX镇XX村2012年至2014年孙文祥任职期间经济责任审计的报告，对原告2012年至2014年所作工程进行了统计汇总，该报告显示，原告所做工程总价款为8417485.8元，已付4019805元，2017年4月6日、4月9日被告分两次给原告又支付工程款计687400元，现下欠原告工程款为3710280.80元。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会在未召开村民及村民代表会议及未进行招投标的情况下，将本村新农村建设项目工程与没有施工资质的原告梁庆科签订十七份施工合同。2017年3月19日双方经过结算，被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会给原告梁庆科出具了欠条一份，计欠原告梁庆科工程款5076430.80元，欠条上分别盖有被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会和韩某某龙门镇上白矾村村民监督委员会财务审核专用章。本案在审理中，经原、被告双方确认，原告所承包工程总价款为8417485.80元，已付工程款4019805元，2017年3月19日被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会给原告梁庆科出具欠条后又付工程款687400元，现下欠原告梁庆科工程款3710280.80元。本院认为：被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会在新农村建设中，对韩某某XX镇XX学校维修、村委会办公楼建设、活动场地、舞台、文化室、读书室、村巷道硬化绿化及水渠、小组改厕、化粪池等工程建设中，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》民主议定原则和《中华人民共和国招标投标法》的有关规定，擅自与没有任何施工资质的原告梁庆科签订了十七份施工合同，将工程发包给原告梁庆科。违反了法律禁止性规定，所签合同均属无效。被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会对合同无效应承担主要责任，原告梁庆科对合同无效应承担次要责任。本案合同中所涉及工程已完工并交付使用，原告请求支付工程款，应予支持，但工程款应按原、被告双方确认的数额计算。原、被告对欠付工程款利息的计算没有约定，应依原、被告确认的数额为基数，由被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠付工程款清偿之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告梁庆科工程款3710280.8元及利息，利息以3710280.8元为本金自2017年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51019元，减半收取25509.5元，由原告梁庆科负担7652元，被告韩某某龙门镇上白矾村村民委员会负担17857.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员    雷  萍 二〇一九年九月四日 书 记 员    薛姣姣1
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初616号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人樊其祥，男，1965年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1986年8月因犯流氓罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年，在服刑期间又参与流氓斗殴于1990年9月被江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年；1994年8月因犯故意伤害罪被南昌市西湖区；2001年5月因犯非法拘禁罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月15日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人周明，江西坤豫律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕630号起诉书指控被告人樊其祥犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组合合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人樊其祥及其指定辩护人周明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月21日早8时许，胡某2（已判决）纠集被告人樊其祥、胡某1（已判决）及另一名男子（姓名不祥，另案处理）在南昌市西湖区建设西路阳光家园酒楼附近，使用事先准备好的尖刀等凶器对被害人万某实施伤害，其四人将被害人砍伤倒地后，迅速逃离现场。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人万某的损伤程度构成轻伤一级。经江西天剑司法鉴定中心鉴定，万某的损伤评定为二个十级伤残。2019年4月29日晚17时许，公安民警在本市西湖区金塔东街109号4单元301室抓获被告人樊其祥。2019年5月19日，被告人樊其祥与被害人万某达成调解，取得其谅解。针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.抓获经过、户籍证明、视频截图等书证；2.证人胡某2、胡某1的证言；3.被害人万某的陈述；4.被告人樊其祥的供述和辩解；5.辨认笔录；6.鉴定意见；7.视听资料。公诉机关认为，被告人樊其祥伙同他人故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。提起公诉，请依法判处。被告人樊其祥对对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。上述事实，被告人樊其祥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书，监控视频及截图，证人陈某的证言，被害人万某的陈述，同案犯胡某2、胡某1的供述及刑事判决书，被告人樊其祥的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见、法医临床司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊其祥伙同同案犯胡某2等人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人樊其祥如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人万某的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚；其具有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊其祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  熊江玲人民陪审员  陈 景二〇一九年九月二十四日书 记 员  汪 思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16593号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄俊高，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄俊高、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告黄俊高、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄俊高、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄俊高于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月15日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俊高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执601号之一申请执行人西安市长安区XX社XX园XX社，住所地西安市高新区。主要负责人李晓鹏。被执行人杨建郁，男，汉族，1983年7月5日出生，住甘肃省XX城县。被执行人陕西德勤汽车贸易有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人王振奇。申请执行人西安市长安区XX社XX园XX社与被执行人杨建郁、陕西德勤汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2018）西新证执字第63号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安市长安区XX社XX园XX社于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨建郁、陕西德勤汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建郁、陕西德勤汽车贸易有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2019）陕0113执601号执行裁定书，查封被执行人杨建郁名下车牌号为陕AXXXXX宝马牌车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件，亦冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案案款。在执行过程中本院对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人杨建郁、陕西德勤汽车贸易有限公司发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权374305元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年九月十八日书记员  杨博静打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0702执1890号湖南兴宇通达建设有限公司、湖南东汉房地产开发有限公司：本院立案执行的申请执行人湖南兴宇通达建设有限公司与被执行人湖南东汉房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年9月18日已按照发生法律效力的（2018）湘0702民特337号民事裁定书书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9896号原告：宋祚楠，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：广州市璈展家居用品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦路东涌桥脚76号101，统一社会信用代码914401130827061618。法定代表人：何峰松，职务：总经理。原告宋祚楠与被告广州市璈展家居用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。现原告宋祚楠于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋祚楠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋祚楠撤诉。受理费10元，由原告宋祚楠负担。审判员  黎晓婷二〇一九年九月六日书记员  温丽丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5037号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东省第三建筑工程公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房。 法定代表人：张忠阳，经理。 被执行人：广东省粤生实业公司，住所地广州市环市中路321号。 原告广州合民投资策划有限公司诉被告广东省第三建筑工程公司、广东省粤生实业公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初2511号民事判决书已发生法律效力。被执行人广东省第三建筑工程公司、广东省粤生实业公司应当交纳受理费36933元，但至今未履行义务。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5037号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16845号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：韦水沙，女，1973年3月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦水沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告韦水沙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金975.97元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）70.98元，复利3.30元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年9月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1157元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年10月1日，原告向被告发放了贷款1157元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金975.97元、利息（含逾期利息）70.98元、复利3.30元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦水沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金975.97元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为70.98元、复利为3.30元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦水沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王显俊，男，1985年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王显俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28334.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28334.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王显俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28334.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告王显俊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1030元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37852号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月2日的借条确认尚欠借款69000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款69000元及该款自2018年4月3日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币69000元（陆万玖仟零佰零拾零元），到2018年4月30日，利润2300元，（贰仟叁佰零拾零元）。到2018年4月30日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月2日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金69000元及该款从2018年4月3日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733.2元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3524号原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行，统一社会信用代码91150621816994044P。负责人訾某。委托代理人张某。委托代理人韩某。被告王某，服刑前住址鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东方雅苑13号楼3单元401室。原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行的委托代理人张某、韩某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某给付原告因冒用李娜等12名客户信息分别在中国工商银行达拉特支行、中国工商银行东绒支行冒领信用卡十二张并使用，截至2019年6月18日十二客户信用卡中共计透支本金325368.91元、积欠透支利息287743.09元及违约金171232.l0元，合计784344.10元；2、并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据达拉特旗人民法院下达的（2017）内0621刑初55号刑事判决书中查明被告王某冒用李娜、王奕军、张美英、张美霞、李彦、王二堂、袁小琴、张飞霞、王梨、李美、齐翠翠、刘丑的身份信息办理信用卡并使用，产生逾期后，我行催收人员及第三方合作催收机构及时进行了电话催收、寄送催收函，效果不佳，导致以上信用卡消费全部逾期，形成不良。综上所述，为维护自己的合法权益，特依法向贵院对王某冒用他人信用卡并非法使用提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息和违约金其没有能力承担，自己已经承担了刑事责任，不同意归还利息和违约金。本院认为，被告王某承认中国工商银行股份有限公司达拉特支行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司达拉特支行主张的事实予以确认。本案争议的焦点为被告王某冒用他人身份办理信用卡并使用，没有归还的本金应否承担利息及违约金。本院认为，涉案的信用卡所透支金额已经被人民法院的生效判决确认为刑事犯罪非法所得，故被告王某冒用他人名义与原告所签的信用卡领用合约系无效合同。无效合同至始无效，因生效的刑事判决中被告王某的犯罪所得没有进行退赔，故原告主张被告应给付其损失的本金请求本院予以支持；关于原告请求利息及违约金的损失因被告的犯罪行为已经受到了刑事处罚，且涉案合同系无效合同，故本院不予支持。另外本案中被告王某在中国工商银行东绒支行冒用齐翠翠、刘丑的身份信息办理信用卡并使用造成的损失，原告没有证据证明其具备追偿该部分损失的权利，对该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、由被告王某于判决生效之日返还原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行因冒用李娜、王奕军、张美英、张美霞、李彦、王二堂、袁小琴、张飞霞、王梨、李美的名字所办理的信用卡透支的本金238855.88元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5822元，由原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行负担3380元，由被告王某负担2442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年九月二十三日书记员  邬培高法条链接：第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0406民初480号原告：刘召君，女，1988年9月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：洪宝山，男，1979年5月27日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市东山区，现下落不明。原告刘召君与洪宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘召君到庭参加了诉讼，被告洪宝山经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘召君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月1日因生意需要向原告借款人民币5万元，当时约定2016年3月1日还清，当时给原告出具借条一份，原告以现金方式将钱交付给被告。但到期后被告一直未还款，故原告诉至法院。被告洪宝山未答辩，未出庭应诉诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，证实：被告洪宝山于2015年11月1日向原告借款5万元，还款日期是2016年3月1日，无利息。因被告未应诉及答辩，放弃自己的诉讼权利，本院经审查认为，原告提供的此证据客观证实，本院不予采信。本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月1日因生意需要，向原告借款人民币5万元，约定2016年3月1日还清。当时被告给原告出具借条一份，原告以现金方式将钱交付给被告。但到期后被告一直未还款，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告洪宝山偿还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪宝山于本判决生效之日起5日内，偿还给原告刘召君借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  张忠福审判员  王 伟审判员  贺小平二〇一九年九月五日书记员  李文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18854号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜冬，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜冬、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告姜冬、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告姜冬、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告姜冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月17日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5622号原告云南卫通保安服务有限公司住所：昆明市五一路177号省审计厅宿舍1-2楼铺面法定代表人：郑东欣职务：总经理统一社会信用代码：91530100550123435T委托代理人张庆新，男，1988年11月26日出生，汉族，身份证住址：河南省太康县。原告云南卫通物业管理有限公司住所：云南省昆明市西山区马街延长线春雨路旁云南医药物流中心2幢13-14层1304号法定代表人：杨俊学统一社会信用代码：91530112329283018K委托代理人张庆新，男，1988年11月26日出生，汉族，身份证住址：河南省太康县。被告四川宏盾保安服务有限公司山东分公司营业场所：山东省济南市天桥区308国道5888号8号楼102号二层、三层、四层负责人：银勇统一社会信用代码：91370105MA3MAHF765被告遂宁市金胜物业服务有限公司住所：遂宁市城区通泉路22号4栋底层5号门面法定代表人：银勇统一社会信用代码：9151090331457105X9原告云南卫通保安服务有限公司、原告云南卫通物业管理有限公司诉被告四川宏盾保安服务有限公司山东分公司、被告遂宁市金胜物业服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，因双方当事人在本院（2019）云0112民初2015号案件的审理结果，可能影响到本案的审理结果，于2019年5月27日作出了中止本案审理的民事裁定书，目前上述案件尚未审结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本院（2019）云0112民初2015号案件的审理结果，可能影响到本案的审理结果，而上述案件尚未审结，原告诉讼依据的事实不确定，为提高诉讼效率，两原告可在（2019）云0112民初2015号案件结束后，再行决定是否提起诉讼，故根据上述法律规定，本院驳回两原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告云南卫通保安服务有限公司、原告云南卫通物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币12676元，已减半收取，原告云南卫通物业管理有限公司已预交，全部退还原告云南卫通物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  何 云二〇一九年九月三日书 记 员  陈 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初4684号原告：郭雪怡，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街坑口路100号201。负责人：唐希武。被告：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司，住所地：深圳市福田区深南大道6011号NEO大厦C座21AB。法定代表人：吴晓冰。原告郭雪怡与被告深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司（以下简称唐鋆番禺分公司）、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司（以下简称唐鋆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪怡到庭参加了诉讼，被告唐鋆番禺分公司、唐鋆公司经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪怡向本院提出诉讼请求，请求判决：1.唐鋆番禺分公司向原告支付2018年10月1日至2019年4月30日租金17066元及逾期违约金（逾期违约金按每日万分之二自2018年10月11日起以2438元为本金逐月11日起叠加计算至清偿之日止）；2.唐鋆番禺分公司向原告支付2019年5月1日至2019年6月30日租金5095.42元及逾期违约金（逾期违约金按每日万分之二自2019年5月11日起以2547.71元为本金逐月11日起叠加计算至清偿之日止）；3.唐鋆公司对唐鋆番禺分公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.请求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与唐鋆番禺分公司于2017年4月27日签订了《酒店式公寓租赁协议》，约定：原告将其坐落于广州市番禺区坑口路100号第9层01号的公寓出租给唐鋆番禺分公司使用，每月租金为2438元，唐鋆番禺分公司应于每月10日前支付当月租金。但从2018年6月至今，唐鋆番禺分公司就没有向原告支付过租金。根据上述租赁协议第四条第10款，唐鋆番禺分公司交租金每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向原告支付逾期违约金。原告于2019年3月11日分别向唐鋆番禺分公司、唐鋆公司寄出了书面的《催租函》，唐鋆番禺分公司与唐鋆公司至今未有任何回应。由于唐鋆番禺分公司是唐鋆公司的分公司，不具法人资格，不独立承担民事责任，故唐鋆公司应对唐鋆番禺分公司的债务承担连带清偿责任。另外，原告此前已向番禺法院起诉两被告，追讨2018年6月至2018年9月租金9752元及逾期违约金，番禺区法院已作出(2018)粤0113民初8431号生效判决，但两被告至今也未履行生效判决的义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告唐鋆番禺分公司、唐鋆公司无答辩，亦未在举证期限内举证。郭雪怡围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、《酒店式公寓租赁协议》、《催租函》、邮寄快递、改退批条、（2018）粤0113民初8431号民事判决书等证据，并出示了相关证据原件。唐鋆番禺分公司、唐鋆公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对郭雪怡提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在唐鋆番禺分公司、唐鋆公司未提交相反证据的情况下，本院对郭雪怡提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：郭雪怡为位于广州市番禺区市桥街坑口路100号901（以下简称涉讼房屋）的登记权属人。2017年4月27日，郭雪怡（出租方、甲方）与唐鋆番禺分公司（承租方、乙方，但并未签名及盖章）签订了一份《酒店式公寓租赁协议》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方作为统一经营管理的酒店式公寓使用；租赁期限为9年，自2017年1月1日起至2025年12月31日止；租金为2438元，首期租金于2017年5月1日始计，租金在第三年（结满24个月）开始，逐年递增4.5%；乙方应于每月10日前向甲方交付当月租金；乙方于正式交楼之日起三个工作日内向甲方交纳相当于首期二个月租金的费用作为租赁保证金4876元；合同还约定如乙方不按时向甲方支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向甲方支付逾期付款违约金，超过半年未付，甲方有权解除该协议。本协议有效期内，发生下列情形之一的，视为违约行为，违约方须向守约方承担经济赔偿责任，赔偿金额为50000元：1.一方不履行协议内容的约定，守约方书面提出其违约行为后，违约方在20日内仍未履行协议；2.由于一方的过失，造成本协议不能履行或不能完全履行的，由过失的一方承担违约责任；3.一方直接或间接恶意阻挠对方履行协议，并严重影响房屋正常经营管理事务的行为；4.协议期限未满，单方提前解除协议的行为；等等。因唐鋆番禺分公司签订合同后未支付租金，郭雪怡起诉至本院。本院受理后作出（2018）粤0113民初8431号民事判决书，判决唐鋆公司向郭雪怡支付2018年6月至2018年9月的租金9752元及逾期违约金。郭雪怡自认上述生效法律文书确定的债权经本院强制执行已实现。另查，唐鋆番禺分公司系唐鋆公司的分支机构。本院认为：郭雪怡与唐鋆番禺分公司签订的《酒店式公寓租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵照履行。现郭雪怡已依约交付了涉讼房屋，唐鋆番禺分公司作为承租人理应按照合同约定履行支付租金的义务。根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，唐鋆酒店番禺分公司应于每月10日之前支付当月租金，如不按时支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向郭雪怡支付逾期付款违约金。现郭雪怡称其未收到2018年10月起至2019年6月的租金，唐鋆番禺分公司、唐鋆公司未证明其已向郭雪怡支付上述租金，故郭雪怡请求唐鋆番禺分公司支付上述期间的租金及逾期违约金，违约金应以每月应付租金（2019年5月之前月租金标准为2438元，2019年5月开始月租金标准为2547.71元）为本金从每月逾期支付之日起按每日万分之二支付至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。唐鋆番禺分公司是唐鋆公司开办的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故唐鋆公司对唐鋆公司番禺分公司上述债务承担相应民事责任。唐鋆番禺分公司、唐鋆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭雪怡支付2018年10月至2019年6月拖欠的租金22161.42元及违约金（逾期违约金按每日万分之二自2018年10月11日起以当月租金为本金逐月11日起叠加计算至清偿之日止，但违约金总额不得高于欠款本金；2019年5月之前月租金标准为2438元，2019年5月开始月租金标准为2547.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，由深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  余 珣人民陪审员  张志坚人民陪审员  霍妹仔二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 冬
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执795号申请执行人楚雄彝族自治州文化体育局，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路93号，统一社会信用代码：115323005688050556。法定代表人：段福君，局长。被执行人马艳，女，1968年4月15日生，楚雄市人，住楚雄市。申请执行人楚雄彝族自治州文化体育局依据已经生效的（2017）云2301民初2699号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币79947.32元，申请执行费1099.00元，合计81046.32元。本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人马艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人马艳未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人马艳送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人马艳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人马艳送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行马艳名下无车辆、证券、无存款等信息。5、本院依法查询被执行人马艳不动产信息，反馈马艳名下无不动产信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的81046.32元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初2699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  朱雷二〇一九年九月六日书记员  甘丽
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初221号公诉机关都昌县人民检察院。被告人洪运金，男，1979年8月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月6日被都昌县公安局取保候审，2019年9月23日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人洪运金犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人洪运金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月29日18时50分许，被告人洪运金持D证（状态：超分）驾驶无牌二轮摩托车沿婺源-桃树公路由蔡岭往鸣山方向行驶，至172KM蔡岭垅下王家处撞上行人王某，造成王某受伤的交通事故。事故发生后，洪运金驾驶车辆离开现场，行人报警，同日22时左右，被告人洪运金到都昌县公安局交通管理大队蔡岭中队投案。经鉴定被害人王某的损伤程度为重伤二级。此事故经调查认定，被告人洪运金负此次事故全部责任。案发后，被告人洪运金赔偿了被害人医疗费等各种费用11万元，取得了被害人的谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人洪运金的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录和现场照片等证据。公诉机关认为，被告人洪运金违反交通运输管理法规，致人重伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人洪运金当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经举证、质证的被告人洪运金人口信息表、前科证明、被害人王久生人口信息、到案说明、谅解书、交通事故协议书、交通事故责任认定书、证人陈某的证言、被害人王某的陈述、被告人洪运金的供述与辩解、都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片等证据予以证实，可以认定。被告人洪运金在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人洪运金进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人洪运金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人洪运金主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人洪运金已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人洪运金确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人洪运金犯交通肇事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人洪运金应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  冯国彬人民陪审员  刘书明二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘路华