wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王银，男，1984年12月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告王银信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金185977.22元及零售利息985.83元、分期手续费17739.10元、违约金1563.31元（截至2019年1月25日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王银未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年1月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××05。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、4笔续金宝、31笔圆梦金、9笔账单免息分期、6笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年3月1日使用该卡，并于2018年7月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告共结欠本金185977.22元、零售利息985.83元、分期手续费17739.10元、违约金1563.31元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金185977.22元及零售利息、分期手续费（自2018年7月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4394元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担33元，由被告王银承担4361元；公告费600元，由被告王银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9208号 广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司、朱力军： 关于申请执行人广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司与被执行人朱力军物业服务合同纠纷一案，被执行人朱力军已经履行（2019）粤0114民初6965号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5145号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：宾小军，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市灌阳县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告宾小军（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，宾小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令宾小军支付本金9429元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。宾小军向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9429元。京东公司与宾小军签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向宾小军收取应付而未付金额的货款。宾小军至今拒不支付货款，故起诉至法院。宾小军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告宾小军未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。宾小军于2017年11月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6388元。白条本金欠付6388元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月10日签收。宾小军于2017年11月9日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”一部，订单显示商品金额899元。白条本金欠付857元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月10日签收。宾小军于2017年11月9日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2199元。白条本金欠付2184元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月10日签收。以上，宾小军合计尚欠本金9429元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，宾小军向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。宾小军在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，宾小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宾小军于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宾小军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告宾小军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初3289号 原告：覃泽富，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，住镇江市。 委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。 被告：上海子帛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310107MA1G0H464W，住所地上海市普陀区大渡河路1718A区517-3室。 法定代表人：邹华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祥虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。 被告：李小华，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，住镇江市。 原告覃泽富诉被告上海子帛建筑工程有限公司、李小华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦加粉和被告上海子帛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁祥虎、严海霞及被告李小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费838.41元（后续治疗费用待实际发生后主张）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系经工友介绍于2019年2月16日到二被告处提供劳务，在镇江市润州区碧桂园湖滨湾工程从事木工工作，被告李小华系原告带班包工头，日常工作由李小华和被告上海子帛建筑工程有限公司项目部梁经理具体安排。原告每天工资收入为400元左右，平时只发放生活费，二被告没有为原告购买工伤保险，也未签订过用工合同。2019年5月19日上午10时许，原告在工地上工作期间，通过踩踏木板传递材料，踏空从四楼摔到三楼受伤，后送至镇江市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.右侧跟骨骨折；2.L2腰椎骨折。其后原告做了右侧跟骨骨折切开复位内固定手术，于2019年6月9日出院回工地休养。事故发生后，二被告仅支付了住院期间的医疗费，在此前原告向当地派出所报警，但未有调解结果。二被告依法应对原告所受损害承担赔偿责任，现原告依法主张此次事故发生至本次诉讼时产生的损失，后续损失待治疗终结后再行张。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告上海子帛建筑工程有限公司辩称，应当驳回原告起诉，原告的损失应当由原告本人与被告李小华共同承担，被告上海子帛建筑工程有限公司为原告垫付医疗费31734.26元。 被告李小华辩称，本被告跟被告上海子帛建筑工程有限公司之间是合同关系，是单项分包，原告的损失应当由被告上海子帛建筑工程有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：被告上海子帛建筑工程有限公司零星承包镇江滨湖湾工程，并与被告李小华签订劳务分包合同，将镇江碧桂园湖滨湾二结构模板劳务发包给被告李小华，被告李小华系原告带班包工头，原告受被告李小华雇佣提供劳务，在碧桂园滨湖湾项目工地从事木工工作。 2019年5月19日上午10时许，原告在滨湖湾项目工地上工作期间，通过踩踏木板传递材料，踏空从四楼摔到三楼受伤，当天送至镇江市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.右侧跟骨骨折；2.L2腰椎骨折。原告于2019年5月24日做了右侧跟骨骨折切开复位内固定手术，自付医疗费838.41元，上海子帛建筑工程有限公司垫付医疗费31734.26元，原告于2019年6月9日出院。审理中原告陈述，原告目前在复查治疗期之内，治疗未终结。 另查明，两被告没有为原告购买工伤保险，也未签订过用工合同。审理中被告上海子帛建筑工程有限公司同意其垫付的医疗费用在本案中不予主张处理。 以上查明的事实，有原告提供的急诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、影像学报告单、诊断报告单、医疗发票、派出所出警记录、零星工程施工合同、劳务分包合同、分包工程付款审批单等证据材料及当事人的陈述予以证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于本案赔偿责任的承担问题：首先，被告李小华不具备从事建设装修工程应具备的安全生产条件和资质，也没有按照发包方的约定为原告办理保险，疏于管理和安全防范，未尽到雇主的义务，对于原告在施工期间受伤造成的合理损失，明显存在过错，应当依法承担相应民事责任。其次，被告上海子帛建筑工程有限公司作为本案装修工程的分包人，明知被告李小华没有建筑施工资质仍然将本案所涉的装修工程分包给其进行施工，亦存有过错。另外，从被告上海子帛建筑工程有限公司与被告李小华签订的劳务分包合同内容及实际分工看，被告上海子帛建筑工程有限公司也负责对原告进行安全、质量教育及施工过程中的安全质量监督和现场管理，负有一定的管理职责，应当与被告李小华承担连带赔偿责任。第三，根据法律规定，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。原告自身在发生事故时，没有佩戴高空作业必备的安全带，没有尽到安全谨慎的义务，对自身损害的发生有过错，可以适当减轻雇主的责任。第四，被告对原告进行了三级安全教育，说明被告对原告的安全进行了一定的防范，可以适当减轻相应的责任。 综上所述，根据本案事发经过，当事人的过错程度等情况，本院酌情确定原告自负30%的民事责任，被告李小华、上海子帛建筑工程有限公司共同负担70%的赔偿责任。被告主张的医疗费，根据医疗费发票，本院确认医疗费838.41元，两被告应赔偿原告586.89元。本案中，原告陈述其治疗未终结，后续有关费用及损失其可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李小华、上海子帛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃泽富医疗费586.89元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计235元，由原告覃泽富负担215元，被告上海子帛建筑工程有限公司、李小华负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 高景松 法官助理 殷清波 二〇一九年九月十六日 书 记 员 陈 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12823号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：石建军，男，1982年7月30日出生。原告维仕担保有限公司与被告石建军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告石建军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款12589.03元及违约金7800元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月21日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年4月16日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率1.1%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1346.22元（其中本金722.22元、利息286元、服务费及担保费338元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方7800元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司12589.03元，其中本金11555.60元、利息858元、罚息175.43元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建军于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款12589.03元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元和公告费560元，由被告石建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3352号原告：吴美成，女，1988年2月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告吴美成与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美成到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月5日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3400元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用3400元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月5日，原告吴美成报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告吴美成的报名费3400元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告吴美成培训费3400元，并支付原告吴美成损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2185号被执行人:董泽华，男，汉族，1996年10月2日出生，住河南省南召县太山庙村西坡北组。被执行人董泽华盗窃罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月十九日书记员 黄耀宗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31508号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京鑫朋歌厅，营业场所北京市丰台区马家堡东口118号。负责人：杜文俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第四期【涉案歌曲：《解药》、《傻瓜》、《自己》、《夏天》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30959号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30959号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初839号原告：谢章全，男，汉族，1953年8月16日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志。原告谢章全诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告谢章全于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决本案为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢章全撤诉。本案受理费25元，由原告谢章全负担。审判员  李炳城二〇一九年九月二十日书记员  钟 琳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1840号原告付修建，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者，一般代理。被告张然，女，1985年11月9日出生，汉族，住山东省微山县。原告付修建与被告张然探望权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付修建向本院提出诉讼请求：1．依法准予原告每月探望婚生女付某两次，具体方式为每月第二个周末及第四个周末下午由原告至学校将婚生女付某接回原告处居住，周一自行送婚生女付某返校；寒暑假由原告照顾7-15天；2．诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告因感情不和，张然起诉到微山县人民法院，2019年3月28日法院判决我与张然离婚，婚生女孩付某由张然抚养，在判决中并未约定探视权，现原告要求探视女儿付某，被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与付某的父女亲情。据此，为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告张然辩称，我同意原告看孩子，但不同意原告将孩子接回家。原告曾到孩子的学校采取非法措施，并在学校大吵大闹，严重伤害了孩子的自尊心。原告还曾说过，如果见到孩子，就把孩子带回四川，所以如果看孩子的话可以送到法院或代理人那里进行探视。原告付修建为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：（2019）鲁0826民初161号判决书一份复印件。证明：原、被告于2019年3月28日离婚，婚生女付某由被告抚养。判决书中未约定探视时间，离婚后不直接抚养的父母有探望权，另一方有协助义务。被告张然未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行质证。原告付修建提交的证据，被告张然没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2019年1月10日，原、被告因感情不和诉至微山法院请求准予离婚，2019年3月28日，微山县人民法院作出（2019）鲁0826民初161号判决书，判决原、被告离婚，婚生女孩付某由张然抚养，婚生子付博延由付修建抚养，在判决中未约定探视权。其后，原告付修建曾要求探视女儿付某，被告张然拒绝。2019年6月3日，原告付修建到女儿付某所在学校探视，被学校阻止。为见到女儿，原告后来采取一些非常手段，提前进入校园，原告见到女儿后被学校发现，学校进行劝阻，原告在学校大吵大闹。再其后，原告要求探视女儿付某，被告张然拒绝。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告付修建与被告张然离婚后，婚生女孩付某由被告张然抚养，原告付修建未直接抚养，其有权依法行使探望权，被告也应予以积极配合。原告在行使探望权的过程中，应依法适当行使，应当以有利于婚生女孩的健康成长为前提。婚生女付某已经上了小学，从有利于其学习、生活等因素进行综合考虑，原告探望次数不宜过密，探视时间不宜过长，且原告前期到学校吵闹的行为，伤害了女孩付某的自尊心，原告不宜去学校探望。鉴于此，原告要求每月第二和第四个周末从学校将付某接回原告住处，不利于其学习和健康成长，本院不予支持。本院酌定每两周周末由原告付修建探望婚生女孩付某一次，具体时间和操作方法，双方按实际情况协商。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：一、原告付修建于本判决生效当月起可于每月的第二周、第四周周末探望婚生女孩付某一次，被告张然应予以协助；二、驳回原告付修建的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年九月六日法官助理殷朋举书记员殷朋举附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8927号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：胡晓，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：路燕民，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：贠利只，女。1979年6月3日出生，汉族，住河南省安阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告路燕民、贠利只金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2019年8月6日向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇一九年九月十一日 书记员  高娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2143号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:孙勇，男，1974年12月20日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:张红，女，1976年3月10日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘艳，女，1987年10月10日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:张国俊，男，1989年1月7日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孙勇、张红、刘艳、张国俊金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2330号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙勇、张红、刘艳、张国俊发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2143号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1330号 申请执行人：张希成，男，1995年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被执行人:王瑞峰，男，1970年1月25日出生，汉族，住邹平市。 本院在执行申请执行人张希成与被执行人王瑞峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张希成于2019年9月10日以与被执行人王瑞峰达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月十日 书记员  王金海
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执814号申请执行人：宋祥胜，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：张蒙蒙，女，1990年4月1日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人宋祥胜与被执行人张蒙蒙离婚纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初4528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋祥胜向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，申请执行人宋祥胜自愿撤回对被执行人张蒙蒙的执行申请。本院经审查认为，申请执行人宋祥胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十一日书记员  高 华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初642号原告马太，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局科长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告马太不服北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）政府信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告马太诉称，2016年11月24日，原告的房屋被强拆。2018年10月10日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告作出北京市昌平区人民政府〔2018〕第66号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）。为维护原告的合法权益，请求确认《告知书》违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。原告马太因不服被告作出的《告知书》已经于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月11日作出（2019）京04行初565号行政判决书。本案中原告再次对《告知书》提起行政诉讼，应属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告马太的起诉。案件受理费50元，马太已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  王润华二〇一九年九月十二日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2858号 原告:王素娟，女，1966年5月28日出生，汉族，住 盖州市归州镇。 原告:付明祥，男，1989年10月10日出生，汉族，住 盖州市归州镇。 二原告委托诉讼代理人:孙大为，盖州市兴辰法律服务 所法律工作者。 被告:李福，男，191年10月24日出生，汉族，住盖 州市双台镇东双台村。 被告:闫成品，男，1974年11月2日出生，汉族，住 盖州市双台镇。 委托诉讼代理人:黄晓倩，女(系闫成品妻子)，住盖 州市双台镇。 被告:华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司，住 所地营口市站前区学府路南。 法定代表人:郝德彪，经理。 委托诉讼代理人:全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。 原告王素娟、付明祥与被告李福、闫成品、华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟、付明祥委托诉讼代理人孙大为，被告李福，被告闫成品委托诉讼代理人黄晓倩，被告华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素娟、付明祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失217124.75；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日6时35分许，受害人傅风德未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的两轮摩托车，未戴安全头盔由西向东斜穿公路，行驶至盖州市归州镇二台子村处时，与由南向北被告李福驾驶的辽HXXXXE号重型普通货车相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损，受害人傅风德当场死亡。经盖州市公安局交通管理大队认定，受害人傅风德负本起道路交通事故的主要责任;被告李福负次要责任。经查，被告李福驾驶的辽HXXXXE号重型普通货车系被告闫成品所有，在被告保险公司购买的交强险和商业险。原告认为，本起道路交通事故系双方混合过错形成，故 诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失。 李福辩称，事故属实，我是给被告闫成品开车的司机，事故车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。 闫成品辩称，事故属实，肇事车辆是我的车辆，我的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿，我为原告垫付了20336.80元，应予以返还。 华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司辩称，肇事车辆辽HXXXXE在我公司华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意就原告合理合法的损失予以赔偿，但诉讼费不在保险范围内，商业三者险不赔偿精神抚慰金，同时本案死者系主要责任，并且驾驶的车辆为机动车，因此超出交强险范围外，就其剩余的合理损失应按照30％在商业三者险内承担责任，同时因死者是主要责任，故精神抚慰金最多不应超过两万元，同时原告未提供交通费票据，交通费我公司认可500元，原告主张的被抚养人生活费因该被抚养人未达到60岁，并且没有相关劳动能力鉴定部门出具的其无任何劳动能力的证据，因此不同意给付被抚养人生活费。其所谓的被抚养人还有一位成年三十岁的儿子，如确实需要给付应由其儿子给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日6时35分许，傅凤德未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的两轮摩托车，未戴安全头盔由西向东斜穿公路时，行驶至盖州市归州镇二台子村时，与由南向北李福驾驶的辽HXXXXE号重型普通货车相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损，傅凤德当场死亡的交通事故。该案经盖州市公安局交通管理大队处理，认定傅凤德负本起事故主要责任，李福负次要责任。事故发生后闫成品为王素娟、付明祥垫付了20336.8元。 肇事车辆辽HXXXXE系闫成品所有，该车辆在华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。 傅凤德1956年4月18日出生，居住在盖州市归州满族镇二台子村，系农业家庭户口。傅凤德的妻子王素娟，二人生育一子付明祥。 本院认为，本起事故系已故傅凤德与李福混合过错发生的交通事故，并经公安机关处理终结，因闫成品所有的车辆在华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司投保了交强险及商业险，因此，对王素娟、付明祥的合理经济损失应由华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司在交强险限额内给予赔偿。不足部分在商业第三者责任险限额内按照交通队的责任划分即30%承担赔偿责任。因傅凤德系农业家庭户口，在计算死亡赔偿金时应按照农村常住居民人均纯收入计算。盖州市公安局交通管理大队认定傅凤德负主要责任，因此其精神抚慰金酌定为15000元。庭审中，华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司对王素娟、付明祥要求的交通费同意给付500元，本院予以支持。王素娟要求承担其扶养费的请求，根据《婚姻法》的规定：夫妻有互相扶养的义务，但夫对妻的扶养义务是建立在夫妻关系存续期间，现其丈夫因交通事故已故，双方之间的夫妻关系已终结，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对王素娟、付明祥符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王素娟、付明祥的经济损失110000元； 二、被告华泰财产保险股份有限公司营ロ中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王素娟、付明祥的经济损失56759.55元； 三、原告王素娟、付明祥于判决生效后十日内返还被告闫成品垫付款20336.80元； 四、驳回原告王素娟、付明祥其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4557元，由原告王素娟、付明祥负担922元，由被告闫成品负担3635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  汪廷洋 人民陪审员  喻兴巨 二〇一九年九月九日 书 记 员  侯莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29657号申请人：北京国赢普惠商务服务有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院国投财富广场2号楼11层1111室。法定代表人：王俊伟，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：郭正全，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人北京国赢普惠商务服务有限公司与被申请人郭正全民间借贷纠纷一案，申请人北京国赢普惠商务服务有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭正全名下车牌号为×××。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人北京国赢普惠商务服务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京国赢普惠商务服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭正全名下车牌号为×××。保全费1770元，由申请人北京国赢普惠商务服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪芬丽二〇一九年九月三日书记员  辛 靖
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保404号申请人：何庆运，男。被申请人：唐厚龙，男。申请人何庆运于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人唐厚龙驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2019年9月12日至2021年9月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月十二日书记员  刘冬冬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34213号原告：曹英，女，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被告：北京广视通达数字网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼911室。法定代表人：曹雯荔。本院在审理原告曹英与被告北京广视通达数字网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由曹英负担，已交纳。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张永慧人民陪审员  陆友才二〇一九年九月十二日书 记 员  张静思
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1119号申请执行人周纯德，1956年2月13日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人黄祥，男，1956年6月3日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1962号民事调解书于2019年5月8日依法受理了周纯德申请执行黄祥劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人黄祥无存款、车辆、证券、保险。经本院查询，黄祥在其户籍地三棵树镇无财产，在凯里市也无房屋登记。2019年9月20日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1119号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初395号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人谭某，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，住广东省英德市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月4日被刑事拘留,2019年6月14日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员林昌永、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控被告人谭某于2018年10月26日19时许无证驾驶粤Ｒ×××××号二轮摩托车沿S253线大站往连江口方向行驶至波罗坑钟屋路段时碰撞到行人钟继峰，造成钟继峰重伤入院治疗，2018年11月25日出院后钟继峰一直在家休养，于2018年12月14日在家中死亡。经法医鉴定:死者钟继峰符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致脑功能衰竭死亡。经英德市公安局作出道路交通事故认定书认定，被告人谭某承担此次事故的全部责任。谭某在发生交通事故后主动拨打“120”，并在事故现场等待交警的到来如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在刑庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆粤Ｒ×××××二轮摩托车一辆，书证《谅解书》《受案登记表》《受案回执》《立案决定书》《立案告知书》《到案经过》《道路交通事故认定书》等，证人钟某1、巫某1等的证言，英德市公安机关出具的勘验、检查笔录和广东清正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、广东路某司法鉴定所出具的广东路某司某所出具的《交通事故车辆检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广东省英德市人民检察院指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有自首的情节，案发后积极赔偿被害人家属并取得了谅解，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人予以从轻从宽处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯立军二〇一九年九月五日书记员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初41269号原告：乔某1，男，1953年8月10日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：乔某2，女，1956年12月12日出生，汉族。被告：乔某3，女，1956年12月12日出生，汉族。原告乔某1（以下简称原告）与被告乔某2乔某3法定继承纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院裁判位于北京市通州区宋庄镇北寺庄村李桂芬名下住房一处归原告所有，并由二被告配合原告办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：原被告系同胞兄弟姐妹，老母亲（李桂芬1999年2月去世）生前名下在北寺庄村有住房一处，1996年7月14日原被告及乔凤玲（原告姐姐已故）经老母亲协商，达成养老及房产处理协议，约定老母亲房产归原告继承。可老母亲去世后，经原告多次找二被告协商办理该产权变更登记手续，二被告不予配合，无奈诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷案件，在未有其他遗嘱、遗赠等继承形式情况下，遗产应按照下列顺序继承，即第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后由第一顺位继承人继承，第二顺位继承人不继承。没有第一顺位继承人继承的，由第二顺位继承人继承。若存在代位继承及转继承应按照法律规定处理。根据民事诉讼法的规定，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告主张继承登记在母亲李桂芬名下的一处宅基地上房屋，但通过案件审查，原告父母共育有乔凤伶、乔凤兰、乔某1、乔某2、乔某3五个子女，乔凤兰及乔凤伶均已去世，本案涉及到其二人其他继承人参与诉讼问题，但经过法庭多方查证及向原被告了解情况，均无法确定本案涉及的继承人主体人数及相关身份信息，在此情况下，为充分保护各方当事人合法权益，本院认为应依法裁定驳回原告的起诉，原告可待明确继承人人数及信息的情况下，再提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告乔某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇一九年九月二十六日书 记 员  吕 永
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5813号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913xxxx。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十二日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5822号 原告：孙宏奎，男，1977年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨国春，四川坤弘律师事务所律师。一般代理。 被告：四川鼎元资产管理有限公司，住成都高新区天益街38号。 法定代表人：冯炜，职务不详。 被告：冯炜，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告孙宏奎与被告四川鼎元资产管理有限公司（以下简称鼎元公司）、冯炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙宏奎的委托诉讼代理人杨国春到庭参加诉讼，鼎元公司、冯炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 孙宏奎向本院提出诉讼请求，请求判令：1.冯炜偿还孙宏奎借款本金50万元；2.冯炜支付借款利息至本金清偿之日止（从2015年12月29日开始计算，以50万元为基数，按月息2%计算）；3.鼎元公司对前述两项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由鼎元公司、冯炜承担。事实与理由：2015年4月29日，孙宏奎与冯炜签订《借款合同》，约定冯炜向孙宏奎借款50万元，借期为两月，资金使用费为月息2%，同时约定了收款账户等内容。孙宏奎按约向指定账户转款50万元，借款到期后，冯炜分文未还。2015年7月24日，孙宏奎与鼎元公司、冯炜就前述款项签订《借条》，重新约定了还款期限及资金使用费，由鼎元公司承担连带保证责任。借款再次到期后，经孙宏奎再三催要，鼎元公司、冯炜除支付12万元的利息外，再未清偿过任何款项，孙宏奎故诉至法院。 鼎元公司、冯炜未提交书面答辩，也未提交证据。 孙宏奎围绕其诉讼请求提交了孙宏奎、冯炜身份证复印件、鼎元公司企业信息、《借款合同》、《借条》、银行流水、受理案件通知书、民事裁定书、证人孙某的证言等证据，鼎元公司、冯炜未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及孙宏奎陈述，本院认定事实如下： 2015年4月29日，冯炜与孙宏奎签订《借款合同》，主要约定：冯炜向孙宏奎借款50万元，借款期限自2015年4月28日起至2015年6月30日止，资金使用费每月按借款额的2%计算，每月30号之前支付；借款打入冯炜指定的鼎元公司尾号1909的账号。落款处分别有冯炜与孙宏奎签名捺印。同日，孙宏奎通过其建设银行尾号7444的账号向鼎元公司尾号1909的账号转款50万元。 2015年7月24日，鼎元公司、冯炜出具《借条》载明：由鼎元公司作资金担保，冯炜于2015年4月28日从孙宏奎处借款50万元；借款期限2015年4月28日至2015年8月25日还款20万元，2015年9月28日前还清余款30万元；冯炜承诺支付给孙宏奎资金使用费9万元，2015年8月底前付清（2015年7月22日已付2万元）。落款借款人处有冯炜姓名捺印，借款担保方处载明为鼎元公司并加盖鼎元公司印章。 2015年10月28日和11月27日，鼎元公司两次向孙宏奎指定的孙宏奎父亲孙某的账户转账还款各5万元，共计10万元。 另查明，孙宏奎因上述债务于2018年1月9日向本院起诉冯炜及鼎元公司，后于2019年2月22日撤回起诉，并于2019年3月29日就本案向本院主张权利。 本院认为，孙宏奎同冯炜签订的《借款合同》及鼎元公司、冯炜出具的《借条》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙宏奎依约向冯炜交付了出借款50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方约定的借款期限届满，孙宏奎有权要求冯炜归还借款。鼎元公司作为担保人在《借条》上进行盖章确认并已归还部分借款，虽然未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，鼎元公司应对冯炜的借款承担连带清偿责任。 关于利息，2015年4月29日《借款合同》约定月利率为2%，但在2015年7月24日《借条》中，冯炜承诺支付资金使用费9万元，即双方对借款利率约定进行了变更。经计算，变更后的利率标准已超过年利率36%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，本院对冯炜、鼎元公司已经归还的款项部分，按照年利率36%抵扣利息，对于尚未归还的利息，按照年利率24%支持。经审理查明，冯炜、鼎元公司已于2015年7月22日归还2万元、于2015年10月28日归还5万元、于2015年11月27日归还5万元，按照年利率36%计算，截止2015年11月28日，上述归还款项应抵扣7个月利息共计10.5万元，剩余还款1.5万元应抵扣本金。据此，冯炜、鼎元公司尚未归还的本金为50万元-1.5万元=48.5万元，故对2015年11月29日起的利息，本院支持为：以48.5万元本金为基数，以2%为月利率，从2015年11月29日起计算至本金付清之日止。 综上，孙宏奎的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙宏奎借款本金485000元及利息（利息计算方式为：以485000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年11月29日起计算至本金付清之日止）； 二、被告四川鼎元资产管理有限公司对被告冯炜的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙宏奎其他诉讼请求。 如果被告冯炜、四川鼎元资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由原告孙宏奎负担400元，被告冯炜、四川鼎元资产管理有限公司负担12200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  万郁文 二〇一九年九月二日 书 记 员  李妍利
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：郑仕昀，男，汉族，1985年7月22日出生，住广东省广宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告郑仕昀信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告郑仕昀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑仕昀在2016年6月12日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为62×××30的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，约定每月的28日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为9000元。截止2019年7月15日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共10052.67元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。现向法院提起诉讼,请求：1、判决被告郑仕昀立即偿还信用卡欠款本金人民币8670.78元、利息539.04元、费用842.85元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年7月15日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币10052.67元；2、判决被告郑仕昀承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告郑仕昀没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告郑仕昀于2016年6月12日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理了一张卡号为62×××30的信用卡，双方约定该信用卡授信额度为9000元。被告持该卡消费后至2019年7月15日止，拖欠本金8670.78元、利息539.04元、费用842.85元，共10052.67元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录、欠款说明、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告郑仕昀与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付费用的理由成立，本院予以支持。被告郑仕昀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告郑仕昀欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××30的信用卡至2019年7月15日止的本金8670.78元、利息539.04元、费用842.85元，共10052.67元,应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告郑仕昀应从2019年7月16日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付利息及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费52元，减半收取为26元（原告缓交），由被告郑仕昀负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月三日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0213刑初453号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人王德龙，男，1988年6月24日出生，住大连市普兰店区。 辩护人梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。 辩护人贾承泉，辽宁金普律师事务所律师。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）434号起诉书指控被告人王德龙犯非法经营罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人王德龙及其辩护人梁希奎、贾承泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2018年11月至2019年4月28日期间，被告人王德龙在大连市金州区炮台街道租用两处场地用于非法经营成品油业务，以每升人民币5.39元至5.60元的价格非法向他人销售自称的95号汽油。现经查实，王德龙向他人非法销售汽油销售金额为人民币56000余元。现场查扣疑似汽油0.72吨、加油车1辆、作案使用手机1部和微信账户内赃款人民币1045元。经检验，检材中检出汽油成分。 2019年4月28日，被告人王德龙在炮台街道某场院内被当场抓获。被告人王德龙到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王德龙违反国家规定，未经许可私自经营汽油，非法经营额合计人民币56000余元，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白的情节，建议判处其拘役五个月至有期徒刑十一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王德龙自愿认罪，对上述被指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议，并供认其获利约为人民币0.5元/升。 辩护人提出，1、被告人非法经营汽油制品，但情节显著轻微，尚未达到扰乱市场秩序的程度；2、被告人具有坦白情节；3、被告人无前科劣迹，当庭自愿认罪。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月至2019年4月28日期间，被告人王德龙在未取得《危险化学品经营许可证》等相关法定批准手续的情况下，先后租用大连市金州区炮台街道两处场地,利用厢式货车改造的加油车,通过手机微信朋友圈以及微信群散发销售95号汽油的广告。现经查实，被告人王德龙以人民币5.39元/升至5.60元/升不等的价格向他人非法销售汽油的金额约计人民币56000余元，获利约人民币5000余元。 2019年4月28日，公安机关将正在炮台街道某院内销售汽油的被告人王德龙当场抓获，并查扣了疑似汽油0.72吨、加油车1辆、手机1部、赃款人民币1045元。经检验，查扣疑似物中检出汽油成分。 现被告人王德龙已主动向本院退缴违法所得人民币4000元。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王德龙供述笔录、证人姜某、沈某、李某、孙某、于某等人证言笔录在案为凭，亦有物证照片、微信转账截图、辨认笔录、大连市公安司法鉴定中心检验报告、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、公安机关情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王德龙对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王德龙违反国家规定，明知汽油属国家限制买卖的商品，为牟利而未经许可私自经营，非法经营额合计人民币56000余元，情节严重，其行为侵犯了国家市场管理秩序，公诉机关指控其犯非法经营罪的罪名成立。被告人王德龙能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出情节显著轻微的辩护意见，经查认为，被告人的非法经营额达到人民币50000余元，根据相关法律规定，已属情节严重，故对该辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王德龙犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）； 二、被告人王德龙的违法所得予以没收； 三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张丽 二〇一九年九月十七日 书记员  郝冰 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁02执314号之三 申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地青岛市市南区南京路100号丙东恻。 主要负责人：杜璇，行长。 被执行人：马玉洪，女，1965年9月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：廉洪君，男，1965年11月10出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛同缘阁茶文化传播有限公司，住所地青岛市市北区桑梓路58号丙二层E号. 法定代表人：廉志刚，经理。 被执行人：青岛安平太食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道汉河社区工业园7号。 法定代表人：廉志远，经理。 申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛南京路支行与被执行人马玉洪、被执行人廉洪君、被执行人青岛同缘阁茶文化传播有限公司、被执行人青岛安平太食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）青金商初字第354号民事判决书已经生效并于2017年7月10日立案执行，本案执行标的为20167748.96元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，对被执行人名下在金融机构所开立的账户情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行查询，未发现可供执行的财产线索。拍卖登记在被执行人廉洪君名下位于青岛市市北区桑梓路58号丙的房产，经过两次拍卖、变卖均流拍，流拍价格为2080万元，申请执行人不申请以物抵债。拍卖登记在马玉洪名下位于青岛市市北区芝泉路22号1栋1单元602户的房产，买受人赵传琴（身份证号：）于2019年7月1日在京东网司法拍卖平台以最高价625万元最高价竞得，协助税务机关扣缴本次交易应缴纳的税费125000元，转执行费87567元，退还申请执行人本案诉讼费147377元后，已将剩余案款5890056元发还给申请执行人，此外未发现可供执行的财产线索，依法传唤了被执行人，并对各被执行人限制高消费。本院已向申请执行人告知了本院的执行和查控情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，且不申请执行悬赏和执行转破产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如此下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月二十日 书记员 纪晓龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25569号原告：刘武海，男，1969年12月17日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈文勇，河南人天律师事务所律师。被告：郑前营，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告刘武海与被告郑前营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武海及其委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告郑前营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘武海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金57200元；2、判令被告支付原告利息（以57200元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月7日至12月27日，被告从原告处陆续借走人民币57200元，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，至今未向原告偿还借款。根据民事诉讼法和合同法相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑前营未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日至2018年12月27日期间，原告刘武海通过微信转账分15次给付被告郑前营共计57200元。庭审中，原告刘武海称，其与被告郑前营系朋友关系，郑前营之前在302医院承包食堂，以资金周转为由多次向其借款，双方之间未书写借条，被告借款后至今未还款。上述事实，有微信聊天记录、微信转账账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，原告刘武海与被告郑前营之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告刘武海履行了出借义务，被告郑前营应及时履行还款义务，现被告在原告起诉后的合理时限内仍未还款，故对原告刘武海要求被告郑前营偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告刘武海要求被告郑前营给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑前营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑前营于本判决生效后七日内偿还原告刘武海借款本金57200元；二、被告郑前营于本判决生效后七日内给付原告刘武海逾期利息（以57200元为基数，按照年利率6%，自二〇一九年三月二十七日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费560元，由被告郑前营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  宋泽生人民陪审员  王亦和二〇一九年九月二十六日书 记 员  杜 硕
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢38号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人:于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人:侯攀峰，该支行职工。 被执行人：朱传智，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：关艳红，女，1973年11月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人朱传智、关艳红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2014）长商初字第699号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢38号案件立案执行。 （2014）长商初字第699号民事判决书判决确定：“一、由被告朱传智于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金70万元；二、由被告朱传智于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年6月21日的利息73787.52元;三、由被告朱传智于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金70万元为基数，按月利率5.85‰加收50%计算）;四、由被告关艳红对上述一、二、三项承担连带责任；五、如被告朱传智、关艳红还款不能，原告有权就房产证号为长016195，座落于长清区长清大道南侧济南××大厦××号的房屋申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元由两被告负担。” 本院于2019年1月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但文书被退回。 执行过程中，本院于2019年1月18日、5月7日、7月3日、9月5日四次对两被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到两被执行人名下有多个银行账户，因余额较少，本院仅予以冻结。另查，被执行人关艳红名下有坐落在山东省济南市长清区长清大道南侧济南长泰大厦1-1301房屋一套，抵押在申请执行人名下，且办理了抵押登记。本院在执行过程中，经多方查找，联系到被执行人朱传智、关艳红后，依法向其送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人仅有一套住房，后经申请执行人与被执行人协商后，申请执行人同意该处房产暂不予处置，申请执行人并表示可由被执行人自行处理后交付执行案款，如被执行人处理不及时，申请执行人再申请恢复执行，并要求依法拍卖上述房产。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年8月12日本院到两被执行人住所地进行现场查控，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的额本金699881.86元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年1月16日本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年2月19日对两被执行人采取了限制高消费措施，2019年9月26日经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3673号申请执行人：史秀娟，女，1963年4月19日生，汉族，住东海县。被执行人：刘敬红，男，1968年7月22日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人史秀娟与被执行人刘敬红交通事故纠纷一案中，在执行过程中申请执行人史秀娟与被执行人刘敬红达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  朱 江二〇一九年九月十六日书记员  刘 瑞
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申143号 袁银高： 你因合同诈骗一案，对吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202刑初50号刑事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02刑终184号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人袁银高的主要申诉理由是，本案系民事纠纷，证人证言相互矛盾且不真实，原审认定其犯合同诈骗罪的证据不足，应改判其无罪。经查，原审经庭审举证、质证的在案证据能够形成完整的证据链，足以认定原审被告人袁银高以非法占有为目的，在与他人签订借款协议过程中，采取隐瞒事实真相的方法，用已出售房屋的产权证作抵押，骗取钱款，数额巨大的事实成立，袁银高的行为已构成合同诈骗罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中提交的材料不足以支持其申诉理由，故本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8912号原告：潘丽娜，女，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：杨凯杰，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告潘丽娜与被告杨凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘丽娜到庭参加诉讼，被告杨凯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告杨凯杰归还借款本金77000元及利息（自2012年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际还清之日止）。事实和理由：2011年底，被告向原告借款80000元，后被告仅还款3000元，余款77000元经原告多次催要，被告一直未归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。被告杨凯杰未应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡对账单、微信聊天记录等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原被告原系情侣关系。2011年8月至2012年2月间，原告潘丽娜将其持有的卡号40×××18浦发银行信用卡交由被告杨凯杰使用，其间被告杨凯杰使用该信用卡透支11万余元，被告杨凯杰仅归还部分透支款，余款约80000元由原告潘丽娜归还。后原告多次向被告催要欠款，被告杨凯杰于2018年1月25日在与原告潘丽娜的微信聊天记录中承认尚有77000元未偿还并承诺于2018年5月5日还清。但承诺还款期限届满后，被告杨凯杰以各种理由拖延还款，该款项至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘丽娜将其持有的信用卡交由被告杨凯杰使用，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，借款人取得对该账户实际支配权”的情形，应当视为原被告间成立了借款合同关系。关于借款金额，被告在微信聊天记录中予以自认，且其未到庭亦未提交书面答辩意见，放弃抗辩权，故本院认为可以按原告诉请金额予以认定。关于原告主张的借款利息，因双方在借款过程中没有约定借款利息，且双方确定金额及还款最后期限为2018年5月5日，故原告可从该期限届满之日起按年利率6%的标准主张资金占用利息。现原告自2012年1月1日起主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凯杰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告潘丽娜借款本金77000元并支付利息（自2018年5月6日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由被告杨凯杰负担966.5元，原告潘丽娜负担300元。原告预交案件受理费中的剩余部分2233元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年九月六日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6594号原告：广州市驰锐光电有限公司，住所地广州市白云区石门街红星村珠岗路l号1座3楼。法定代表人：李文惠。委托诉讼代理人：温新旺，广东瑞辉律师事务所律师。被告：东莞市盟辉扬五金制品有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区富民路。法定代表人：李洪光。原告广州市驰锐光电有限公司与被告东莞市盟辉扬五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温新旺到庭参加诉讼。被告经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市驰锐光电有限公司因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还货款61150元及利息（以61150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月6日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖合同关系成立，原告提供送货单证实其已向被告履行交货义务，根据送货单累计送货金额为88150元，被告应向原告支付货款。被告未到庭提出异议及反证，本院对原告的证据予以采信。原告自认被告向原告支付款项27000元，剩余款项61150元未支付。现主张被告清偿所欠货款61150元，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。因原告要求从被告最后一笔付款的次日起即2019年4月6日起计算利息，晚于起诉主张之日，属于自行处分权利，本院予以准许。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告东莞市盟辉扬五金制品有限公司向原告广州市驰锐光电有限公司清偿拖欠的货款61150元及利息（利息以61150元为基数，从2019年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款实际清偿之日止）。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元，由被告东莞市盟辉扬五金制品有限公司负担，原告广州市驰锐光电有限公司已经预缴，被告东莞市盟辉扬五金制品有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告广州市驰锐光电有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  王艳玲人民陪审员  李志业二〇一九年九月三日书 记 员  唐舒敏
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0304民初2700号 原告：四川金戈建设工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区胜利镇恐龙村2组。 法定代表人：杜万金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。 被告：四川盐旅文化旅游开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇董家村4组。 法定代表人：邓磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付秀梅，四川中业律师事务所律师。 原告四川金戈建设工程有限公司诉被告四川盐旅文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告四川金戈建设工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金戈建设工程有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金戈建设工程有限公司撤诉。 本案案件受理费30119元，减半收取计15059.5元，由原告四川金戈建设工程有限公司负担。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  王荣建 二〇一九年九月三日 法官 助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3959号 申请执行人广东鼎新高新科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇三和西大道东侧厂房。 法定代表人：赖斌，该公司总经理。 委托代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：潘茹彬，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人湖南拓展建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168号天玺大酒店807、812室。 法定代表人：肖和平。 关于申请执行人广东鼎新高新科技股份有限公司申请执行被执行人湖南拓展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11059号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南拓展建设工程有限公司应向申请执行人广东鼎新高新科技股份有限公司支付案件执行款人民币105000元及违约利息（待执行完毕时另计）、受理费2319元及向本院缴纳执行费1510元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3959号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  马茂腾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20417号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：唐亚民，男，1973年6月28日出生，汉族。被告：程玲侠，女，1973年8月7日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告唐亚民、被告程玲侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告唐亚民、被告程玲侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金45436.27元、利息2235.41元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBETLBFC9FY019×××、发动机号为FB446×××的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告唐亚民、被告程玲侠未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。唐亚民（借款人）、程玲侠（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：唐亚民、程玲侠为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额125000元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款3972.64元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。唐亚民（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为125000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。唐亚民签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从唐亚民在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求唐亚民意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款125000元。唐亚民购买了车牌号为×××、车架号为LBETLBFC9FY019×××、发动机号为FB446×××的汽车一辆，并于2016年1月14日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。唐亚民、程玲侠的汽车贷款开始日期为2016年1月5日，共36期。唐亚民、程玲侠足额支付了24期还款，自2018年2月5日第25期起未再偿还借款本息。现唐亚民、程玲侠尚欠北汽财务公司借款本金45436.27元、利息2235.41元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐亚民、被告程玲侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。唐亚民、程玲侠与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后唐亚民、程玲侠未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求唐亚民、程玲侠给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。唐亚民以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐亚民、程玲侠于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金45436.27元、利息2235.41元及支付自二〇一八年二月五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对唐亚民所有的车牌号为×××、车架号为LBETLBFC9FY019×××、发动机号为FB446×××的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元及公告费560元，由被告唐亚民、被告程玲侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执253号申请执行人温某某，男，1970年11月7日生，汉族，住孟连县。被执行人石林彝族自治县城州建筑公司。法定代表人：杨某某，系该公司经理。原住所地：石林县，现无办公地点。本院在执行（2018）云0828民初74号民事判决书，申请执行人温某某与被执行人石林彝族自治县城州建筑公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人石林彝族自治县城州建筑公司送达执行通知书，责令被执行人石林彝族自治县城州建筑公司在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人石林彝族自治县城州建筑公司向申请执行人温某某退还工程款500000元，负担诉讼费3276元、执行费7400元，共计510676元。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年3月25日依法向被执行人石林彝族自治县城州建筑公司公告送达执行通知书，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统查询被执行人石林彝族自治县城州建筑公司名下的银行账号的银行存款，未发现被执行人石林彝族自治县城州建筑公司名下有银行存款、车辆、证券、房产、不动产等登记信息。3、2019年3月22日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人石林彝族自治县城州建筑公司名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人石林彝族自治县城州建筑公司名下有房产、不动产登记信息。4、在本案执行过程中本院依法查找被执行人石林彝族自治县城州建筑公司的下落，查明现该公司虽未注销，但已无办公地点和办公人员。5、2019年8月26日委托丽江市中级人民法院执行局了解被执行人石林彝族自治县城州建筑公司在其法院执行案件的执行情况以及是否有执行款，并调取相关结案材料，均未发现该公司有可供执行财产。6、2019年8月26日依法向被执行人石林彝族自治县城州建筑公司发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制。7、2019年8月30日依法将被执行人石林彝族自治县城州建筑公司纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。8、我院执行干警于2018年6月23日到石林县城州公司旧址进行基层组织走访调查，以及根据申请执行人温某某在2019年5月1日所提供的被执行人石林彝族自治县城州建筑公司与澜沧县糯福乡芒糯村农户签署的建房协议以及建盖房屋款财产线索，经本院调查核实，该工程款已和石林彝族自治县城州建筑公司无关，以上均未发现有可供执行财产。9、2019年9月10日，向申请执行人温某某进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人温某某不同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为500000元，被执行人石林彝族自治县城州建筑公司全部未履行，本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；本院将该案执行情况反馈给申请执行人温某某，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵定国审判员  唐 贵审判员  吴志云二〇一九年九月十一日书记员  岳 洁
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执714号之一申请执行人：葛尧，男,1974年1月25日生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：宋恩周，男,1971年8月4日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人葛尧与被执行人宋恩周借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日审结。该案（2018）鲁0830民初55号民事判决书于2019年4月8日立案执行。执行期间，本院于2019年04月23日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月29日、2019年9月29日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执714号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初382号公诉机关英德市人民检察院。被告人陈某，男，1972年2月16日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，住四川省广安市武胜县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2019﹞343号起诉书指控被告人陈某犯重大劳动安全事故罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员林昌永到庭参加诉讼，被告人陈某及其辩护人吴伟鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控，被告人陈某无建筑资质承包到英德市浛洸镇麻坜村大曾屋经济合作社整洁村建设工程，后雇请到胡某2、李某3、陈某2等人到工地施工。2017年9月10日17时许，胡某2在施工时被突然发生倒塌的围墙掩埋致死。后经英德市应急管理局出具材料认定：该事故为一起生产安全事故，责任人陈某违法承包、安全生产主体责任不落实、盲目施工，在事故中负主要责任。公诉机关提供了相关证据并认为应以重大劳动安全事故罪追究被告人的刑事责任。被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在庭审中提出：被告人陈某具有自首情节，被害人存在一定过错，被告人属于初犯、偶犯，因疏忽大意而引发该事故，请求法院予以从轻处罚。经审理查明，被告人陈某未办理建筑资质于2017年8月27日承包到英德市浛洸镇麻坜村大曾屋经济合作社整洁村建设工程，后雇请到胡某2、李某3、陈某2等人到工地施工。被告人陈某明知施工现场有一条废旧且存在危险（围墙已标注“拆”）的围墙，且未先拆除废旧的围墙、未制定安全生产制度及未采取安全措施，就安排胡某2、李某3、等人在围墙附近开挖水沟及安装排污管。2017年9月10日17时许，胡某2在上述围墙旁边安装排污水管时，被突然发生倒塌的围墙掩埋致死。后经英德市应急管理局认定，该事故为生产安全事故，责任人陈某违法承包、安全生产主体责任不落实、盲目施工，在事故中负主要责任。被告人陈某于2019年1月29日被网上追逃，并在南海区维也纳酒店被抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证户籍人口基本信息、抓获经过、英德市整洁村建设工程发包合同书，证人曾某1、李某1、高某1、胡某1、张某1、王某、陈某1、曾某2、李某2、徐某1、唐某1、陆某1、曾某3的证言，被告人的供述和辩解，案发现场勘查、检验材料及视听资料等证据证实。本院认为，被告人陈某在生产作业过程中，因劳动安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定，发生重大伤亡事故，导致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。英德市人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。关于被告人陈某及其辩护人在庭审中提出被告人具有自首情节的问题，经查被告人陈某是经网上追逃后被当场抓到，从而到案，不属于自首，对该项辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈某为初犯，具有坦白情节，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2020年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  陈志坚人民陪审员  周翠荣二〇一九年九月十七日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。