广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1063号原告：广州市骑牌汽车销售服务有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街百花路8号23铺。法定代表人：骆世昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沙，广东广语堂律师事务所实习律师。被告：阳春市佳信汽车贸易有限公司。住所地：广东省阳春市河西街道迎宾大道北侧绵登新城家福华庭ABCDE幢P5号商铺。法定代表人：李荣军。被告：黄玲宇，女，1986年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司（以下简称骑牌公司）与被告阳春市佳信汽车贸易有限公司（以下简称佳信公司）、黄玲宇委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骑牌公司的委托诉讼代理人陈国仔、被告黄玲宇的委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼，被告佳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骑牌公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告佳信公司于2018年1月19日签订的《汽车委托采购合作框架协议》；2.判令被告佳信公司返还垫资款3574600元给原告；3.判令被告佳信公司支付代购服务费给原告，服务费计算方式为从被告佳信公司收到原告的垫支款之日起，每日按垫资款的0.1%计至付清款日止，暂计至2018年12月4日为110136元；4.判令被告佳信公司支付违约金给原告，违约金从逾期返还垫资款之日起，每月按逾期返还垫资款的2%计至付清款日止，暂计至2018年12月4日为213568元；5.判令被告黄玲宇对上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告佳信公司于2018年1月19日签订《汽车委托采购合作框架协议》，约定被告佳信公司委托原告购车，由原告代为支付购车款、物流费、安排代购车辆物流运输等；被告佳信公司有车辆采购需求时另行签订《车辆代购服务合同》；除单笔《车辆代购服务合同》另有约定外，代购服务费按从原告代垫购车款之日起每日按代垫款项的0.1%计至被告佳信公司付清代购款之日止，代购服务费最低为1000元，低于1000元的按1000元收取；服务周期为自本协议签订之日起至2018年6月30日止；在服务周期内发生的相关业务均受到本框架协议的约束；被告黄玲宇作为被告佳信公司的担保人。后原告与被告佳信公司签订多份《车辆代购服务合同》，约定原告垫支购车款的数额、垫支期限、逾期还款的违约责任等。原告根据《车辆代购服务合同》的约定，为被告佳信公司采购了多台车辆，共垫付购车款3671200元，但被告仅支付了96600元。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告佳信公司未作答辩。被告黄玲宇辩称，1.答辩人是被告佳信公司的员工，其在涉案交易中的行为属于职务行为，应由被告佳信公司承担责任。2.被告佳信公司的法定代表人李荣军涉嫌诈骗已被司法机关立案处理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。3.对垫资款项的数额认可，但对代购服务费、违约金有异议，答辩人认为按照《汽车委托采购合作框架协议》的约定，服务期限至2018年6月30日，现已超过服务期限，所以违约金不能再计算，而且该合同也没有约定违约金的计算标准，应当参照民间借贷的年利率6%计算。4.《汽车委托采购合作框架协议》是原告提供的格式合同，担保人实际上是指代理人，原告提供的《委托书》和《车辆代购服务合同》上答辩人都是作为代理人签字的，不是担保人。此外，本案保证期间为6个月，原告没有在保证期间要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任依法免除。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《汽车委托采购合作框架协议》，证明原告与被告佳信公司签订合作协议；2.《委托书》、被告黄玲宇的身份证（复印件，有签名及指印），证明被告佳信公司委托被告黄玲宇作为代理人；3.佳信汽车垫资台账，证明原告为被告佳信公司垫资的情况；4.《车辆代购服务合同》、收条、借条，证明原告为被告佳信公司垫资的情况；5.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明原告为被告佳信公司垫资的付款情况。被告佳信公司对上述证据没有发表质证意见，也没有提供证据。被告黄玲宇对上述证据没有异议，也没有提供证据。本院根据被告黄玲宇的申请，向广东省阳春市人民法院调取李荣军涉嫌合同诈骗案的起诉书作为证据。原告认为被告佳信公司的法定代表人李荣军被追究刑事责任与本案无关。被告黄玲宇对该证据的真实性无异议，并认为被告佳信公司的法定代表人李荣军涉嫌诈骗，属于刑事案件，故应当驳回原告起诉，将案件移交公安机关处理。本院根据上述证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年1月19日，骑牌公司和佳信公司签订《汽车委托采购合作框架协议》，主要约定：佳信公司委托骑牌公司以骑牌公司的名义向车辆供应商采购车辆，双方通过签订本合同附件《车辆代购服务合同》确认每次拟采购车辆型号、数量等车辆信息。车辆交接时，佳信公司应向骑牌公司支付全部费用，包括垫资采购费用、代购服务费、其他事项服务费、物流运输费、停车场保管费等其他费用。服务周期自本协议签订之日起，服务期限至2018年6月30日。本协议为框架协议，在服务周期内发生的相关业务均受到本框架协议的约束。代购服务费是指佳信公司因委托骑牌公司提供本协议项下代购服务、物流运输服务及其他服务而应向骑牌公司支付的服务费。除单笔《车辆代购服务合同》另有约定外，定金、代购服务费、物流等详细信息按照如下约定执行：定金比例一般为20%，一次性缴纳；代购服务费费率为1‰/日，从支付垫付车款之日开始计算至付清代购车款及相关费用之日止，按日计算，代购服务费最低为1000元，低于1000元按1000元收取；垫资期限一般不超过20个自然日（以车辆代购合同期限为准）。若佳信公司逾期未支付购车款及服务费，则视为佳信公司违约，骑牌公司有权没收佳信公司支付的定金，同时佳信公司自逾期之日起按照垫付款项及代购服务费总额的0.5%/日的标准向骑牌公司支付违约金。黄玲宇以担保人的身份在该合同上签字。佳信公司出具《委托书》，委托黄玲宇作为其代理人，全权负责办理该公司所有业务，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，该公司均予承认。2018年7月20日至2018年9月6日期间，骑牌公司和佳信公司签订若干份《车辆代购服务合同》，约定采购的车辆、采购价格、定金、垫资采购金额、垫资期限、违约金、代购服务费等；其中所有合同均约定：垫资期限为自签订合同之日起30天，佳信公司自收到银行放款后当日或次日内需回款给骑牌公司，否则视为逾期，佳信公司需自逾期之日起按照垫资总额的0.5%/日的标准向骑牌公司支付违约金；代购服务费为0.1%/日。上述合同首部载明甲方为骑牌公司，乙方为佳信公司，在合同落款甲方签章处加盖骑牌公司印章，乙方签章处和乙方担保人签章处加盖佳信公司印章并有黄玲宇签名。同时，佳信公司出具《借条》和《收条》，确认借到骑牌公司相应的垫资款项。《借条》落款为借款方和担保方分处上下行并列位置，加盖佳信公司印章并有黄玲宇签名。《收条》落款借款人签字处有佳信公司印章和黄玲宇签名。骑牌公司对上述垫资款项制作了垫资台账，垫资款项合计3574600元，截至2018年12月4日代购服务费为110136元，违约金为213568元。黄玲宇对该垫资台账无异议，对骑牌公司为佳信公司采购车辆所支出的垫资款项3574600元予以确认。另查明：根据本院向广东省阳春市人民法院调取的春检诉刑诉[2019]53号《广东省阳春市人民检察院起诉书》，检察机关以李荣军涉嫌合同诈骗罪起诉，指控：李荣军注册成立佳信公司，销售新车和二手车。因个人债务问题，李荣军授意在佳信公司负责全面管理工作的黄玲宇将购车客户的订金、购车款用于偿还借款和利息，李荣军在2018年10月16日因无法偿还高额的债务而逃匿，致使佳信公司与其中81名购车客户的购车合同无法履行，涉案金额共计4159801元。本院认为，根据检察机关对佳信公司的法定代表人李荣军指控的犯罪事实和罪名，骑牌公司并非犯罪行为的受害人，该刑事案件与本案无关，因此，黄玲宇以本案涉嫌犯罪为由，要求驳回骑牌公司的起诉，本院不予支持。黄玲宇向本院申请调查李荣军因涉嫌合同诈骗罪保存在阳春市公安局的资料，因与本案缺乏关联性，本院不予准许。骑牌公司和佳信公司签订的《汽车委托采购合作框架协议》约定服务周期自该协议签订之日起至2018年6月30日止。现合同期限已过，该合同的权利义务已经终止，故无解除合同之必要，骑牌公司要求解除《汽车委托采购合作框架协议》，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”第四百零五条：“委托人完成委托事务的，委托应当向其支付报酬。……”佳信公司委托骑牌公司代购车辆，虽然《汽车委托采购合作框架协议》已经终止，但骑牌公司和佳信公司签订的《车辆代购服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，因此，骑牌公司为佳信公司采购车辆所垫付的费用应当由佳信公司偿还，并且佳信公司应当按照《车辆代购服务合同》的约定支付代购服务费给骑牌公司。骑牌公司主张垫付费用为3574600元，证据充分，黄玲宇予以确认，佳信公司也没有任何抗辩，故本院予以支持。按照该合同约定，代购服务费按照0.1%/日计算，应理解为从垫付车款之日开始计算至偿还垫付车款之日止。根据骑牌公司制作的垫资台账，截至2018年12月4日的代购服务费为110136元，佳信公司、黄玲宇对该数额未提出异议，故本院予以认可。之后的代购服务费应当以3574600元为基数，按照每日0.1%自2018年12月5日起计算至付清垫付款项之日止。至于违约金，《车辆代购服务合同》对垫资期限约定不明确，既约定垫资期限为30天，又约定佳信公司应当自收到银行贷款当日或次日返还垫资款项，逾期则需支付违约金，依照法律规定，履行期限不明确的，骑牌公司可以随时要求佳信公司履行，但应当给佳信公司必要的准备时间。因此，骑牌公司以佳信公司逾期付款为由要求佳信公司支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。黄玲宇在《车辆代购服务合同》乙方担保人处签名，并且在《借条》上也是在担保人处签名，其辩称是代理人而非担保人，虽然有《委托书》可以证明其是代理人，但是，无论《车辆代购服务合同》还是《借条》，甚至是《汽车委托采购合作框架协议》，其均在担保人处签名，其作为一个完全民事行为能力人，应当清楚意识到担保人与代理人是不同的，所以其辩称以代理人身份签字，本院不予支持。黄玲宇以担保人身份签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。因此，黄玲宇与骑牌公司的保证合同成立，并且生效。由于《车辆代购服务合同》对主债务的履行期限约定不明确，且没有约定保证期间和保证方式，依照有关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。因此，骑牌公司起诉要求黄玲宇对佳信公司的涉案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，黄玲宇承担保证责任后，有权向佳信公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳春市佳信汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内偿还垫付款项3574600元给原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司；第19被告阳春市佳信汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付代购服务费给原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司（截至2018年12月4日的代购服务费为110136元，自2018年12月5日起，以3574600元为基数，按照每日0.1%的标准计算至付清垫付款项之日止）；第19被告黄玲宇对被告阳春市佳信汽车贸易有限公司上述第一、二判项下的债务承担连带保证责任；第19驳回原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37986元，由原告广州市骑牌汽车销售服务有限公司负担1708元，被告阳春市佳信汽车贸易有限公司和黄玲宇共同负担36278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月十日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：第19履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国担保法》第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。第二十六条第一款连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。