江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2658号原告：南通蓝天彩钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇进鲜港村36组（蓝天彩钢）。统一社会信用代码：91320612703779874P。法定代表人：薛惠明，总经理。委托诉讼代理人：季笋，男，1967年3月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：江苏名厨商用厨具制造有限公司，住所地如东县经济开发区井冈山路东侧、牡丹江路南侧。统一社会信用代码：913206235866351762。法定代表人：钱灿荣，董事长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。被告：江苏新源建筑工程有限公司，住所地如东县马塘镇仁和南路58号。统一社会信用代码：9132062313865287XF。法定代表人：许锋，董事长。委托诉讼代理人：周阳春，男，1977年12月30日生，汉族，住如东县。（公司副总经理）。委托诉讼代理人：殷建军，男，1974年4月29日生，汉族，住如东县。（公司项目经理）原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司（以下简称蓝天公司）与被告江苏名厨商用厨具制造有限公司（以下简称名厨公司）、江苏新源建筑工程有限公司（以下简称新源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托诉讼代理人季笋，被告名厨公司的委托代理人金志学、洪卫华，被告新源公司的委托诉讼代理人殷建军、周阳春到庭参加过诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天公司提出的诉讼请求：1、被告名厨公司支付原告工程款58720元。2、被告名厨公司自2017年9月11日起暂定至起诉之日止按同期银行贷款利率支付利息7560元。（庭审陈述中要求支付至实际给付之日止）3、被告新源公司返还原告增值税普通发票47000元。庭审中，原告确认不再要求被告新源公司返还发票。事实与理由：2013年4月5日，原、被告签订了名厨公司2#车间钢结构屋面建设工程施工合同，发包人为名厨公司，总承包新源公司。合同价600000元，扣除门加补偿后，工程结算款为581720元。工程于2013年12月2日竣工验收，并交付被告名厨公司使用。截止2019年1月28日，原告已收到被告名厨公司支付的150000元，被告新源公司支付的373000元，合计523000元。2017年8月11日，原告与被告名厨公司结算工程款，其以两被告存在土建质量纠葛为由拖延支付。根据合同通用条款33.3规定，被告名厨公司应自2017年9月11日始支付原告利息。被告名厨公司辩称，1、被告新源公司是工程总承包方，名厨公司与被告新源公司签订了建设工程施工合同，且依法备案，该合同包含了名厨公司与原告签订的合同。2、公司与原告的合同已提前终止，取而代之的是被告新源公司与原告之间建立了案涉工程建设工程承包关系。具体体现在：1）原告以被告新源公司为相对方，开具建筑工程增值税普通发票，新源公司根据原告所开具的发票向原告支付2号车间钢结构工程进度款，这一事实有原告在诉状中事实和理由部分的明确自认以及在证据清单中提供的相关多份发票及相应的工程款结付凭证等证据证实；2）2013年12月2日，以新源公司为施工单位、原告为分包单位会同设计、监理单位对钢结构子项工程质量进行了验收。原告提供的证据证实这一事实。新源公司是涉案工程事实上的发包方，原告作为承包方，应向新源公司主张相关权利。3、名厨公司已足额支付了工程进度款，不存在违约。原告存在多项违约行为，名厨公司保留追究原告违约责任的权利。被告新源公司辩称，1、原告与被告名厨公司订立了相关合同，原告向其主张权利正确，从被告名厨公司直接向原告支付工程款就可以看出来。2、原告向新源公司主张退回发票不对，按照原告与被告名厨公司签订的合同，原告方提供的发票目前尚欠180000元，不存在多余的说法。3、原告与名厨公司之间是直接的承发包关系。新源公司不承担诉讼费，由败诉方承担诉讼费。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：2013年4月5日，原告与被告名厨公司签订建设工程施工合同协议书，协议载，（1）发包人：江苏名厨商用厨具制造有限公司，承包人：南通蓝天彩钢结构工程有限公司；（2）工程名称：江苏名厨商用厨具制造有限公司2#车间钢结构屋面；（3）合同价款600000元；（4）合同生效部分约定：本合同双方约定三方签字后生效。协议第二、三页分别由原告（承包人）、被告名厨公司（发包人）、被告新源公司（总承包）加盖单位印章并签字。专用条款部分约定（1）合同价款采用固定价格；（2）双方还约定了工程款的支付方式、金额和时间，并备注：承包人每次付款前需提交正式发票经发包人……此外，原告与被告名厨公司另行签订了工程质量保修书。同日，两被告签订建设工程施工合同，合同约定（1）工程概况：工程名称：2号厂房及辅助用房、门卫工程。工程内容：施工图土建、水电安装、钢结构。（2）工程承包范围：2号厂房及辅助用房、门卫土建、水电、消防及防雷安装、钢结构。（或双方约定的范围）。（3）合同价款人民币2968000元（门卫及2#车间连辅助用房的土建价格183.8万元；其中：暂定价：钢结构60万元，水电安装20万元，消防20万元，门窗13万元）。专用条款部分约定（1）合同价款采用固定总价（仅适用于门卫及2车间连辅助用房的土建）方式确定。该价格包含所需开票、税务、交易费、工程意外伤害保险费等相关费用。本合同的费用为一次性包干价。土建总价为180万元，不含钢结构、水电及消防安装、室内外消防等。（2）招标人另行发包的钢结构，水电安装、门窗等专业工程，根据现场情况支付土建总承包服务费1%（按专业承包决算额）。（3）招标人另行发包的钢结构，水电及消防安装、门窗等专业工程，其税费为工程结算造价额5.09%。规费由相关单位按合同总价分摊自行负责。施工中的水、电费，由专业分包人另行支付给土建总包人……合同签订后，原告依约进行施工。2013年12月2日，原告、被告新源公司及设计、监理单位共同参与对已完成的工程进行验收，确认原告所承建的钢结构工程合格。2017年8月11日，原告与被告名厨公司进行结算，确认尚欠工程款78720元。被告名厨公司法定代表人钱灿荣在结算单手写“待与总包协调好之后再处理”。庭审中原告确认（1）原告与总包单位未签订分包合同，原告是直接与建设单位签订合同，关于工程的承包、工程的价款及其他合同事项，均是原告与被告名厨公司进行协商，被告新源公司仅在原告与被告名厨公司签订合同时见证并加盖了印章。（2）至目前为止，被告名厨公司依据合同约定分别于2013年7月18日、9月12日、2014年3月24日委托被告新源公司支付工程款373000元。2015年2月16日、7月8日、2016年2月3日、2018年3月14日，被告名厨公司直接向原告支付工程款150000元。另查明，（1）原告公司于1998年10月28日成立，经营范围：钢结构、彩钢板制作、设计、安装（以上凭资质证书经营）；五金机械零配件、金属门窗、轻钢结构件生产、加工、销售；钢结构网架工程施工、建筑装潢、装饰工程施工、房屋建筑工程施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动）（2）被告名厨公司曾就案涉工程领取建设工程规划许可证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告各方对原告已实际完成其承建的钢结构工程并经竣工验收的事实不持异议。案件的争议焦点：原告要求被告名厨公司支付工程款及利息有无依据。关于原告要求被告名厨公司支付工程款及利息的问题，被告名厨公司认为其是将工程整体承包给被告新源公司，被告新源公司又将案涉工程分包给原告，故应由被告新源公司向原告支付工程款。对此，本院认为，1、原告承建的工程系由被告名厨公司直接发包给原告，被告名厨公司负有向原告支付剩余工程款的义务。理由：（1）原告与被告名厨公司签订的合同中，被告新源公司虽在（总承包）处加盖单位印章，但合同的首页所载的发包人和承包人分别为名厨公司和原告。工程质量保修书亦是由原告与被告名厨公司签订。（2）两被告签订的建设工程合同，①工程内容虽包括原告承建的钢结构工程，但在专用条款部分明确约定合同价款采用固定总价，仅适用于门卫及2车间连辅助用房的土建；②合同中明确钢结构，水电安装、门窗等专业工程由被告名厨公司另行发包，规定了专业工程的税费为工程结算造价额5.09%，被告名厨公司根据现场情况支付土建总承包服务费1%。与原告与被告名厨公司间合同的约定相吻合。（3）工程款的支付，虽然前期部分工程款由被告新源公司向原告支付，但后来的款项均由被告名厨公司直接支付，且名厨公司对原告主张的尚欠工程款数额58720元亦不持异议。综上，被告名厨公司虽在形式上将工程发包给被告新源公司，但实际仅将其中的土建部分工程交由被告新源公司承建，其他钢结构工程等均由被告名厨公司直接另行发包给原告在内的承建单位。被告新源公司仅依据合同约定接受被告名厨公司委托，在被告名厨公司向其支付相应款项后，扣除约定由被告新源公司代扣代缴的税费后，将剩余款项交由原告。即合同的双方应为原告与被告名厨公司，原告按约已完成合同约定工程并经验收合格后交付被告名厨公司使用，被告名厨公司理应向原告支付剩余工程款。2、关于利息部分，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告主张自2017年9月10日始计算利息，不违反法律规定，但其要求按年利率7.8%标准支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告江苏名厨商用厨具制造有限公司支付原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司工程款58720元。二、被告江苏名厨商用厨具制造有限公司以58720元本金为基数按同期银行贷款利率支付原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司自2017年9月10日始至实际履行之日止的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。三、驳回原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告江苏名厨商用厨具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2566元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  张晓红人民陪审员  方 方人民陪审员  许正泉二〇一九年九月二日书 记 员  刘 丹