云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初80号原告:杨菊云，女，汉族，1975年12月22日生，云南省保山市人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：康学言（曾用名康学银），男，汉族，1975年9月5日生，云南省人，住楚雄彝族自治州楚雄市。被告：李顺文，男，汉族，1969年1月9日生，云南省保山市人，住保山市隆阳区。第三人：赵潜锋，男，汉族，1969年6月15日生，住保山市隆阳区。原告杨菊云与被告康学言、李顺文、第三人赵潜锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，在诉讼过程中，依被告申请，追加赵潜锋为本案第三人。本院依法适用普通程序，于2019年8月26日在本院审判法庭公开开庭进行了审理，原告杨菊云及其委托诉讼代理人成衡文，被告康学言、李顺文，第三人赵潜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告康学言支付拖欠租赁原告杨菊云的挖机租金664000元，利息64026元，破碎锤损失64000元，违约金10000元，运费8000元，修理费58500元，共计868526元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告李顺文受康学言的委托与原告杨菊云签订了《工程机械设备租赁合同》，合同中康学言的签名系李顺文代签，康学言、李顺文为甲方，杨菊云为乙方，租赁物为斗山—260挖机一台。合同主要条款约定：工期五个月以上，甲方承担3000元的拖车费，月租金38000元/月，甲方在每月10日以前全额支付给乙方，在此期间如使用破碎锤，费用另行计算等。违约责任约定由违约方支付给守约方违约金10000元，该合同签订后即将原告的斗山—260挖机一台用拖车拉至怒江州福贡县石月亮乡石维公路二标段交给被告使用，全新的破碎锤一个拉到工地交给被告康学言。该挖机被康学言租用后，租金拖着不付，经原告杨菊云方长期多次催讨未果，经核实被告康学言留在合同中的身份证号码及地址都是假的。经报警到福贡县公安机关而找到康学言，截止2016年10月9日找到被告康学言结算写下欠条租金260000元，同日就挖机租金在合同中自2016年10月9日后将原签的38000元/月变更为40000元/月，此欠条写下后康学言只付了20000元租金。原告杨菊云出租的挖机系借高利贷款购买，只付了首付款，尾款未付。由于被告方不支付租金，导致卖方催逼无法支付尾款，2017年8月27日原告杨菊云通过不少周折才将被告康学言用坏用烂的挖机拉回，修理费用去58500元才修好，挖机也被债权人拉走。破碎锤一个，价值64000元，被告康学言未归还。现原告杨菊云就挖机出租给被告康学言，被告发财致原告债务缠身，惨状已不可收拾。为此依法将二被告起诉到法院，被告李顺文承担连带支付责任。被告康学言辩称：2015年12月6日合同签订后，被答辩人于12月7日把斗山一260挖机一台拉到工地，挖机驾驶员（何荣勋）在2015年12月8日开始工地做活至2016年1月28日止共做活50天，2016年1月28日起至2016年2月18日止春节放假，节假日不计台班。收假后被答辩人委派了一个驾驶员（李荣华）进来工地开挖机，李荣华只开了三天就和李顺文一起离开了工地，答辩人打电话给被答辩人找挖机驾驶员进来，被答辩人在2016年3月9日将一个姓吴的挖机驾驶员送到工地，我们叫他（小吴），小吴于2016年3月10日开始做活至2016年4月23日止43天。2016年4月24日因为下暴雨，驾驶员不敢施工离开工地，2016年4月24日起至2016年9月14日之间被答辩人以下雨山体滑坡危险为由一直没有找挖机驾驶员到工地做活，同年9月14日被答辩人找了一个挖机驾驶员到工地，15日是中秋节没有施工，16日开了一天挖机，17日没有告诉任何工地的任何管理人员，就自己悄悄的离开，答辩人打电话给被答辩人，被答辩人口头说那个驾驶员胆子小不敢开会另外找一个进来，经答辩人的多次催促，被答辩人在2016年10月9日到工地上，带来一个挖机驾驶员，那天下雨我们没有干活，所有工地施工人员都没有在工地，只有答辩人在工地上，被答辩人到了工地后，答辩人把情况向被答辩人说明，如果他们一直这样以找不到挖机驾驶员为由，不安排挖机驾驶员进来做活，影响答辩人的工作进度和时间，不仅要被答辩人承担答辩人的损失，还有被答辩人的挖机退出工地，被答辩人听了以后就恼羞成怒，从下午大约4点左右就一直在答辩人的工棚里面使用黑恶手段威胁答辩人，要答辩人修改合同，答辩人不肯，被答辩人就自己强行修改合同，还要答辩人拿26万元给他们，答辩人对被答辩人说没有钱，被答辩人说今天你拿不出钱来，就写一张欠条给我们，答辩人不肯写，被答辩人说如果你不写我就叫保山社会上的小弟进来，到时候你不仅要受皮肉之苦和进来人的费用，我们要的钱你一分钱都少不了。一直威胁到晚上12点左右被答辩人又自己写了一张欠条要答辩人签字画押，答辩人在被答辩人的严重威胁，恐吓下，答辩人带着恐惧、恐慌的心理和自己的人身安全只好在被答辩人所写的欠条上签字画押，但不是答辩人的真实意思，纯属是被答辩人使用黑恶势手段欺压答辩人，现答辩人不承认欠款事实。被答辩人离开工地时还说，现在挖机驾驶员已经到位了，从明天开始你就安排挖机干活了，当时答辩人带着恐怕、恐慌的心理，再加上工地上已经没有多少工程量了，如果在到外面找一台进来也是影响工地的施工进度，所以10日早上答辩人才安排挖机开挖，但是这个挖机驾驶员只开了一天又离开了工地，没有驾驶员答辩人只好又打电话给被答辩人找挖机驾驶员，被答辩人说没有挖机驾驶员，不是你们的责任，我们在另找一个进去，被答辩人还对答辩人说，如果听到哪里有挖机驾驶员就告诉我们一声。2016年10月13日答辩人带着恐怕和恐惧的阴影到了福贡县公安局大门口，想进去报案时，答辩人突然想起如果报了案，被答辩人还会用更残酷的手段来收拾答辩人，那不是更惨了，所以答辩人想，10月9日虽然在欠条上签字画押，但是钱并没有给他们，工地最多一个多月就能完成，到工地完成后再到公安局请求公安局民警，相信公安局会给我们作证结算的，在公安民警的监护下应该支付被答辩人多少挖机费用，答辩人支付给他们就好了，所以又返回工地。到了2016年10月23日那天，有一个驾驶员从五标工地回家，驾驶员经过工地下面的老路时，经和答辩人吹牛得知，这个挖机驾驶员能开一个月挖机，答辩人把这个消息告诉被答辩人，被答辩人说工资给6500一个月，叫这个挖机驾驶员帮他们先开一下，同月24日开始挖机做活至2016年11月24日满一个月，驾驶员说他要回家了，要求被答辩人把工钱支付给他，被答辩人说要答辩人先把他们支付一下，到结算时扣除，所以答辩人支付了挖机驾驶员的工资，同时答辩人催促被答辩人赶紧把其他的驾驶员找进来，从2016年11月25日至2017年1月19日期间答辩人多次打电话给被答辩人，被答辩人今天推明天，始终没有把驾驶员找进来。2017年1月19日至2017年2月12日春节放假。2017年2月13日工地收假，答辩人再次向被答辩人催要开挖机驾驶员，被答辩人说答辩人的工地危险找不到驾驶员，要答辩人再帮他们找一个，工资6500一个月，答辩人的工地接近收尾阶段，只好从楚雄叫来一个驾驶员来帮被答辩人开挖机做活，于2017年2月13日至2017年3月3日共开挖机20天，同时工地全部施工结束了，挖机怎么处理。被答辩人说：“你把挖机先摆到项目部一下，待我们安排好时间在进来拖，你赶紧去拨钱给我们就得了，这次我们挖机租赁就到2017年3月3日终止，今天以后挖机怎么安排都跟你无关，我们自己会处理。”。被答辩人称被答辩人的破碎锤交给答辩人管理使用，在合同中，内容明确表示，答辩人租赁的是斗山—260挖机一台，并没有租赁破碎锤一个，事实已经说明被答辩人的破碎锤仅此摆放工地上，不能证明已交代给答辩人管理及使用，被答辩人主张赔付破碎锤款项答辩人不认可。被答辩人主张要答辩人承担挖机拖车费用，挖机施工台班费用等858526元纯属敲诈行为，被答辩人没有挖机驾驶员在工地施工属于被答辩人责任，被答辩人一个承担全部不利后果，按答辩人和被答辩人签订的《工程机械设备租赁合同》第五条第一款规定，被答辩人主张的答辩人不认可。被答辩人有驾驶员在工地施工开挖148天，答辩人已经按5个月结算，该支付的金额已全部支付完毕。5个月×3.8万元=19万元。已支付分别为：2016年2月2日50000元（包括焊斗费用），2016年8月16日20000元，2017年10月份支付的20000元（原告以诉讼中承认），2017年1月25日支付10万元，2016年11月24日帮被答辩人支付挖机驾驶员工资6500元，2017年3月3日支付挖机驾驶员工资4500元，2018年2月14日支付2000元，2019年2月3日支付2000元，2019年2月4日支付1500元，帮被答辩人购买机油材料等718元，焊斗费用3400元，购买黄油2桶520元合计已支付了211136元。（3.8万元的挖机台班费已包括被答辩人的挖机驾驶员工资、润滑油、挖机修理费用等），实际答辩人已超额支付完毕所有费用。被答辩人在诉讼中所主张的事实没有合法性，也没有合理性，更没有事实依据证明被答辩人的挖机停放在答辩人工地上，就认定为已经给答辩人做活，实际被答辩人除了施工148天外，其它的时间挖机都属于停放状态，并没有给答辩人做活，答辩人都不得认可被答辩人所有主张的全部诉讼请求。被告李顺文辩称：其只是一名务工人员，是授康学言的委托与原告签订合同，不应承担连带责任。第三人赵潜锋辩称：我与原告属合伙关系，被告康学言不按合同约定履行支付租金的义务，原告的主张符合法律规定，请求法庭支持原告的诉讼请求。根据各方当事人的陈述、答辩，各方当事人对以下问题存在争议：被告康学言、李顺文是否应当连带承担原告诉请的损失868526元。原告针对其陈述的事实，向法庭举示如下证据：1、工程机械设备租赁合同一份。欲证明被告康学言委托李顺文于2015年12月6日与杨菊云签订了《工程机械设备租赁合同》，租斗山—260挖机一台，租期以签订合同之日起，月租金38000元，违约金10000元的事实。2、欠条一份。欲证明：（1）截止2016年10月9日通过报案后找到康学言，写下欠条斗山—260挖机一台的租赁费260000元，并承诺分三次付清，且书写欠条时自定将月租金变更为每月40000元；（2）破碎锤一个在工地的事实。3、《货物运输协议》一份、《云南增值税普通发票》一张。欲证明被告康学言租用原告杨菊云的斗山—260挖机至2017年8月25日，原告杨菊云找袁宗畴的拖车从福贡拉回保山支付运费8000元，该款系保山造林有限公司代付款，2019年4月10日补开发票。4、《云南增值税普通发票》一张、收据复印件一张、销货清单一张、结算单一张、照片六张。欲证明：（1）被告康学言向原告杨菊云自2015年12月6日租用斗山—260挖机到怒江州福贡县使用至2017年8月25日将该挖机损坏后的情况；（2）该挖机拉回保山昌恒汽车维修有限公司进行修理，修理费为31400元及向华工程机械配件经营部购买配件材料27110元，合计58510元，该款因原告杨菊云无力支付，系保山峰源造林有限公司代为支付，该公司于2019年4月10日补开发票的事实。以上证据，经庭审举证、质证，被告康学言对证据1提出破碎锤是原告自己拉到工地，其没有租用破碎锤，也没有使用过，对破碎锤的遗失，不承担责任；对证据2提出欠条26万元不是他书写的，在原告的威胁下签字捺印的，不是本人的真实意思；对证据3提出，挖机从保山到福贡工地进场时支付了3000元拖运费，拉回去的费用其不应承担；对证据4提出合同上已经明确约定，修理费用由原告自行承担。被告李顺文对证据1、2提出合同是在康学言的委托下与原告签订的；破碎锤拉到工地是事实，使用破碎锤的费用口头约定另行计算，康学言应认可；原告与被告结算租金时其不在场，不清楚；对证3、4提出与其无关。第三人赵潜锋对原告所列举的证据均无异议；只提出欠条是双方结算后书写的，并承诺分三次付款；同时双方自愿将月租金38000元改成40000元。被告康学言针对其答辩，向法庭举示如下证据：1、合同书一份。欲证明原告诉讼的情况与合同约定不相符。2、挖机记录手册。欲证明记录挖机在工地做活的天数。3、结算单。欲证明挖机的结算情况及已支付款情况。4、付款证明。欲证明已支付完该款项。5、证人王某的证言。欲证明挖机租赁后的使用情况。以上证据，经庭审举证、质证，原告对证据1无异议；对证据2提出挖机租赁按月计算，并没有约定按做活天数计算的质证意见；对证据3提出结算是被告自己的单方行为，不予认可；对证据4提出这些支付款凭证是在还没有与被告结算之前支付的，出具欠条后认可转账到赵潜锋名下的119998元和汇给杨菊云5501.5元的质证意见。对证据5提出证人王某系被告康学言工地的管理人员，证言不真实，不予认可。被告李顺文对被告康学言提供的证据只提出付款凭证是真实的质证意见。第三人赵潜锋对被告康学言提供的证据提出只认可转给其119998元和转给杨菊云5501.5元。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，符合证据三性原则，本院予以采信；证据3因被告在挖机进场时按照合同约定支付了3000元拖运费用，工程完工后，从工地将挖机拖运回保山的费用，被告不承担责任，故证据不予采信；证据4因合同约定在使用机械期间修理费由原告承担，故不予采信。被告提供的证据1原告无异议，本院予以采信；证据2、3因原告没有签字认可，不具有真实性，故不予采信；证据4原告认可的事实和金额，予以采信；证据5因证人系被告工地上的管理人员，与被告有利害关系，故不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月6日被告李顺文授被告康学言委托与原告签订了《工程机械设备租赁合同》（主要内容：1、自合同签订之日起，原告方机械设备按被告要求进行调配使用；2、主油料〈中石化0#柴油〉由被告方负责，附油料〈机油、液压油等〉，在使用油当中，被告方必须保证油品质量，如因油质造成挖机损坏，被告需承担全部责任。在使用机械期间修理费由原告承担，每月原告有两天机械设备保养时间；3、工期保证五个月以上，被告承担3000元拖车费，机械驾驶员食宿由被告负责；4、月租金为38000元，被告在每月10日前全额支付给原告，在此期限间使用破碎锤，费用另作计算。机械设备月租的，每天工作不得超过八小时，如因特殊原因需要加班的，将额外增收加班费〈300/小时〉；5、违约方应付给守约方违约金10000元）。合同签订后，原告将一台斗山—260挖机拖运到福贡县石月亮乡石维公路二标段交给被告使用，同时将一个新的破碎锤拉到工地交给被告康学言。由于被告康学言不按约定支付租金，原告于2016年10月9日找到被告，被告出具了260000元的一张欠条。当日，原、被告双方将合同中原约定的月租金38000元改为40000元（含驾驶员工资）。2017年3月3日，被告承揽的工程完工，后被告打电话给原告并按原告指示将挖机停放在工程项目部，原告于2017年8月25日将挖机拖运回保山。被告出具欠条后先后支付给原告租金125498元，余款未付，原告遂提起诉讼。另查明，原告杨菊云与第三人赵潜锋系合伙关系。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，被告康学言因工程需要向原告杨菊云租赁挖机使用，双方形成的租赁关系符合法律规定，予以保护。原告杨菊云已履行出租挖机的义务，被告康学言就应按约定履行支付租赁费及其他义务，但被告康学言只履行了部分义务，经原告多次催要至今仍未支付全额租赁费及其他费用，依法应承担相应的法律责任。被告李顺文系被告康学言工地上的管理人员，属于康学言的务工人员，且康学言明确表示，合同是其委托李顺文代签的，租赁挖机与被告李顺文无关，故被告李顺文不承担连带责任。被告提出欠条26万元是在原告威胁下签字捺印的答辩意见，未能提供相关证据予以证明，故被告的答辩意见不予采纳，原告主张租金26万元，本院予以支持。于2016年10月9日，双方将原合同约定的月租金3.8万元更改为4万元，后被告继续租用挖机至2017年3月3日工程完工为止，被告应付租金为5个月，按月租金4万元的计算标准，租金为20万元，扣减驾驶员工资3万元，合计17万元。租金26万元+17万元共计43万元，减去已付租金119998元和5501.5元，被告应付租金共计304500.5元。资金占用期限从2017年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止。原告主张的违约金10000元，因原、被告双方于2016年10月9日对原租赁合同做了实质变更，但未对违约金作出约定，故不予支持。挖机拖运费，被告按照合同约定已支付过3000元，故再次主张支付拖运费的请求，本院不予支持。原告对挖机维修费用的主张，因合同有明确约定，在使用机械期间的修理费由原告承担，故本院不予支持。原告将挖机拖运到工地的同时将破碎锤交付给被告，被告对破碎锤的使用或不使用都负有管理的义务，因被告未尽到管理义务，致使破碎锤遗失，被告应承担责任，原告提出破碎锤遗失造成经济损失64000元的赔偿请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康学言于本判决生效之日起十日内支付给原告杨菊云租金304500.5元并支付逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月3日起计付至还清款项之日止）。二、被告康学言于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨菊云经济损失64000元。三、驳回原告杨菊云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12485元，由原告杨菊云承担5658元，被告康学言承担6827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  迪仕妹审判员  李建忠审判员  桑丽丽二〇一九年九月九日书记员  燕利华附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。