wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2124号原告：陈桔材，男，1987年11月14日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈友飞，男，1985年12月17日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告陈桔材与被告陈友飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桔材向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金95000元及利息（按年利率24%计算。其中15000元本金的利息自2018年10月5日起计算至付清之日；80000元本金的利息自2019年1月19日起计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告自2018年10月5日起至2019年1月22日期间向被告提供借款95000元，口头约定年利率为24%，并约定前述借款于2018年农历12月30日以前还清。但后被告以种种理由一直未偿还原告，故原告依法起诉。陈友飞辩称，原告主张的95000元中有15000元是借款属实，该15000元借款我已经还清，另80000元不是借款，而是原告投资工程项目的投资款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告陈桔材自2018年10月5日起至2019年1月22日期间转账给被告陈友飞的95000元转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告陈友飞提交的向原告转账13110元的凭证，被告陈述系偿还原告2018年10月5日的15000元借款，原告陈述被告转账的13110元系偿还2018年5月2日原告出借被告借款，原告对自己的陈述提供了2018年5月2日转账给被告15000元的记录，被告陈述原告于2018年5月2日出借的15000元其已经用现金偿还给原告，但被告对本人陈述的用现金偿还原告2018年5月2日的借款15000元未提供其他证据佐证，被告提供的向原告转账13110元的凭证，其不能证明与本案存在关联性，本院不予认定，本院确认原告于2018年10月5日出借给被告的15000元，被告未予偿还原告；2、对被告提供的《工程分包合同》、营业执照、《产品购销合同》，被告以此证明原告转账中的80000元系原告入伙的工程投资款，经审查，被告提供的该组证据，不能证明与原告主张的诉讼请求中的80000元存在必然关联，不能达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故本院不予认定；3、对原告陈述的双方约定借款年利率为24%的事实，因原告未提供其他证据佐证，本院对此事实不予认定。本院认为，本案争议的焦点为：原告陈桔材主张的诉讼请求中的80000元，系民间借贷的借款还是合伙关系的投资款。根据本案当事人举证，原告陈桔材提供了转账凭证，证明其与陈友飞存在借贷关系。被告陈友飞主张与陈桔材系合伙关系，应提供反证予以证明，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，陈友飞对其主张的合伙关系其向本院提交了《工程分包合同》、营业执照、《产品购销合同》，以此证明原、被告合伙关系成立，但被告提供的该组证据不能证明与原告存在关联，被告也未能说明原、被告各自合伙出资额、出资时间、出资方式、资金收支、原告参与工程管理等，根据被告提供的现有证据，其不能证明与原告存在合伙关系。根据原、被告争议的案涉80000元法律关系的性质外，双方之间确存在借贷的事实，本院确认双方争议的案涉80000元法律关系的性质系民间借贷。因此，对原告主张的要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈桔材主张的利息请求，因被告陈友飞在原告本案起诉前向其主张还款后，其未能在合理期限内偿还原告借款，造成原告提起本案诉讼，应视为借款已逾期，由于原、被告对逾期利息未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从原告起诉之日（即2019年7月25日）起至付清借款之日止按年利率6%计付利息，对原告主张的其余利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告陈友飞于本判决生效后十日内偿还原告陈桔材借款本金95000元，并以本金95000元为基数，按年利率6%计算支付原告陈桔材自2019年7月25日起至付清之日止期间的利息；二、驳回原告陈桔材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告陈友飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月十六日书记员  刘妮娜
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初888号 原告：广西平果农村合作银行。住所地：广西平果县铝城大道1069号。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：覃某平，男，1973年12月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：黄某悦，女，1981年5月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：黄某宇，男，1983年9月6日出生，壮族，平果县人民医院职工，住广西平果县。 被告：黄某峰，男，1979年10月13日出生，壮族，坡造政府职工，住广西平果县。 被告：黄某，男，1977年1月3日出生，壮族，平果七小教职工，住广西平果县。 原告广西平果农村合作银行与被告覃某平、黄某悦、黄某宇、黄某峰、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲、被告黄某到庭参加诉讼。被告覃某平、黄某悦、黄某宇、黄某峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西平果农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建平、黄某悦共同偿还原告借款本金200000元，利息58764.75元（利息已算至2018年10月31日，往后利息按合同约定另计至贷款本息）给原告；2、判令被告黄某宇、黄某峰、黄某对被告覃某平、黄某悦的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告覃某平与原告签订了《最高额个人借款合同》，向原告借款2000000元用于经营流动资金，借款期限自2013年3月29日起至2016年3月29日止，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮60％,执行年利率9.84%，逾期不还的，罚息按约定利率上浮50%计算，根据中国人民银行规定计收复利。被告黄某悦作为被告覃某平的配偶，愿意为被告覃某平承担共同还款责任。 被告黄某宇、黄某峰、黄某愿意为被告覃某平的借款进行连带责任保证担保并与原告签订了《最高额保证担保合同》并向原告出具《借款保证承诺书》。贷款到期后，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款，截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金200000元，利息58764.75元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告广西平果农村合作银行为证明其主张，向本院提交的证据有：1、贷款申请书；2、共同还款承诺书、《最高额个人借款合同》、借款借据；3、《最高额保证担保合同》、借款保证承诺书；4、贷款还款明细登记表、欠款欠息表。 被告黄某辩称，我本身不符合这笔贷款的担保资格，银行审核存在过错应承担一定的责任；借款人是覃某平、黄某悦有能力偿还，还款责任应由他们承担，我目前生活困难还款能力差，请求法院免除我还款责任，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告黄某未向本院提交证据。 被告覃某平、黄某悦、黄某峰、黄某宇未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告覃某平、黄某悦、黄某峰、黄某宇都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日被告覃某平与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：被告覃某平向原告借款200000元用于经营流动资金，自2013年3月29日至2016年3月29日止，借款人在贷款本金额度内申请使用借款，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率9.84％，如遇中国人民银行贷款基准利率调整而调整；若被告违约，原告有权随时宣布《借款合同》提前到期，并要求被告承担违约责任。2015年3月27日原告依约将借款本金200000元支付给被告覃某平，约定按月结息，分期还本，2016年3月27日还清本息。借款到期后，被告未能足额偿还借款本息，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，2017年12月18日向本院提出撤诉申请，同日本院裁定准予原告撤回起诉；因被告仍未偿还借款，截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金200000元，利息58764.75元，故原告于2018年11月12日又向本院提起诉讼。 2013年3月29日被告黄某悦向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告覃某平承担共同还款责任。 另查明，2013年3月29日被告黄某宇、黄某峰、黄某与原告签订《保证担保合同》、《借款保证承诺书》，承诺与被告覃某平承担连带还款责任；保证期间为最后一期还款日（2016年3月29日）起两年（2018年3月29日届满）。 本院认为，原告与各被告分别签订的《最高额个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、《共同还款承诺书》，均系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告广西平果农村合作银行已经依约将借款本金支付给被告覃某平，履行了支付借款的合同义务。被告覃某平应依约偿还借款本息，现被告覃某平未能依约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告覃某平偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黄某悦与原告签订《共同还款承诺书》，合同内容符合法律规定，合法有效。合同约定由被告黄某悦共同承担偿还责任。原告主张被告黄某悦承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黄某宇、黄某峰、黄某与原告签订《保证担保合同》、《借款保证承诺书》，承诺与被告覃某平承担连带还款责任，原告要求被告黄某宇、黄某峰、黄某承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄某主张银行审核存在过错应承担一定的责任；借款人覃某平、黄某悦有能力偿还，还款责任应由他们承担，自己生活困难，要求免除保证责任，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃某平、黄某悦共同归还原告广西平果农村合作银行借款本金200000元及利息（截止至2018年10月31日利息58764.75元，2018年10月31日起至还清借款之日止新增的利息，按合同约定借款利率计算）； 二、被告黄某宇、黄某峰、黄某对上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费5180元，公告费700元，共计5880元，由被告覃某平、黄某悦、黄某宇、黄某峰、黄某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  卢艳妮 人民陪审员  覃月燕 二〇一九年九月十日 书 记 员  廖春棉
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初272号 原告罗先华，男，汉族，住安康市汉滨区。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地:安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创业创新中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告罗先华诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年9月9日受理后, 依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告罗先华诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权已经超越了安康市政府对被告的授权范围。原告罗先华系高新区二档村十组村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村实施土地统征工作，将原告的4.316亩水田及2.631亩旱平地和1.261亩坡地进行统征并予以了补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告罗先华所在二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告罗先华所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告罗先华拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告罗先华的起诉。原告罗先华预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     袁  涛   人民陪审员     锁金安      人民陪审员     余小琴  二〇一九年九月三十日   书  记  员     王小茜   1
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审166号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人如东县潘氏手套厂，住所地如东县洋口镇池塘头村七组70号。 经营者潘宏强。 申请执行人如东县环境保护局于2018年6月9日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条和《江苏省噪声污染防治条例》第三十八条第一项之规定作出东环罚字[2018]123号行政处罚决定书,决定处罚如下:责令如东县潘氏手套厂立即停止手套加工项目生产并恢复该手套加工项目建设前原状；2、处罚人民币22000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后既未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]30号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后缴纳了罚款22000元，但仍未停止手套加工项目生产，未恢复该手套加工项目建设前原状。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]123号行政处罚决定书，责令如东县潘氏手套厂立即停止手套加工项目生产并恢复该手套加工项目建设前原状；2、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]123号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]123号行政处罚决定中“责令如东县潘氏手套厂立即停止手套加工项目生产并恢复该手套加工项目建设前原状”的内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年九月九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：廖锦有，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖锦有信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告廖锦有经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××64。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币90406.76元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币90406.76元（截止2019年3月15日，欠款本金58782.72元、利息10472.58元、违约金15149.7元、滞纳金2329.76元、现金分期手续费3672元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告廖锦有辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行携程旅行信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××64的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交持卡人账单查询显示：截止至2019年3月15日的账单年月，被告尚欠原告欠款本金58782.72元、利息10472.58元、违约金15149.7元、滞纳金2329.76元、现金分期手续费3672元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年10月15日计算到2016年12月15日止的金额。持卡人账单查询记载违约金发生在2017年1月15日及之后的账单中。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行携程旅行信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金58782.72元、截止至2019年3月15日的利息10472.58元、滞纳金2329.76元、现金分期手续费3672元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金15149.7元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告廖锦有经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，廖锦有向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58782.72元、滞纳金2329.76元、现金分期手续费3672元及利息（截止至2019年3月15日的利息10472.58元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由廖锦有承担1681.43元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担378.57元。廖锦有承担的受理费1681.43元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1700号 原告：王玉芳，女，汉族，1968年4月19生，住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 王玉芳与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。王玉芳委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芳诉称：1985年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1985年7月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：王玉芳所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 王玉芳为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.王玉芳身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：王玉芳原系铁木社工人，自1985年7月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知王玉芳离职下岗。现因档案遗失，影响到王玉芳社会保险的办理。王玉芳于2019年4月1日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王玉芳、铁木社于1985年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出四东劳人仲字（2019）第226号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：王玉芳与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向王玉芳支付经济补偿金。 通过王玉芳陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王玉芳于1985年7月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知王玉芳离职下岗的事实无争议，故对王玉芳提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照王玉芳在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时王玉芳概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前王玉芳对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王玉芳表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王玉芳、被告梨树县叶赫铁木社于1985年7月10日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告王玉芳其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702恢500号 申请执行人：朱兴平，男，1972年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨军，男，1971年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱兴平与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2012年6月15日作出的（2012）甘民初字第1678号民事提交书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨军偿还原告朱兴平借款18000元，于2012年7月20日前一次性付清；二、原告朱兴平自愿放弃5400元的诉讼请求。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告杨军负担。由于被执行人杨军未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱兴平已向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人杨军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日、2019年9月3日、2019年9月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨虎的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人杨军名下无可供执行的财产。 3.2019年4月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人杨军名下不动产，反馈被执行人杨军名下未发现房地产信息。 4.2019年7月25日，根据申请执行人朱兴平提供的财产线索，本院冻结被执行人杨军名下财付通支付科技有限公司085e9858e82c107ca678f0469@wx.tenpay.com账户存款。 5.2019年9月16日，因被执行人杨军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年9月17日，本院冻结被执行人杨军名下银行卡。 7.2019年9月24日，因被执行人杨军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 8.2019年9月2日，本院执行工作人员前往被执行人杨军住所地调查，查明被执行人杨军无可执行的财产。 9.2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的18342.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨军的财产进行了调查，未发现被执行人杨军可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  史 鑫
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初363号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林世贵，男，1988年7月10日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。2019年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人林世贵犯非法持有毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人林世贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年3月初的一天，被告人林世贵以人民币7500元的价格向一名男子购得15克甲基苯丙胺（冰毒）用于自己吸食。同年3月7日0时10分许，连江县公安局民警在被告人林世贵租住的连江县租住处抓获被告人林世贵，并从该处当场查获12.2克甲基苯丙胺。 公诉机关认为被告人林世贵的行为已构成非法持有毒品罪，建议对被告人林世贵判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人林世贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、现场检测报告书、毒品称重笔录、微信提取笔录、通话清单、办案说明、鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人林某、陈某、余某用证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林世贵违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺12.2克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林世贵归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林世贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年11月7日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 二、扣押在案的甲基苯丙胺、冰壶二个、透明塑料袋六十三个，均予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  何吾勇 二〇一九年九月二十七日                                                                                                                      法官助理林佳                                                                                                                       书记员 林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4287号原告：李达，男，1987年8月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：霍明，总经理。委托诉讼代理人：王伟、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告李达与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至486143.84元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2019年5月24日，赵文杰驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，赵文杰负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可；评估费不予承担；拆检费、施救费应提供正规发票。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月20日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2018年8月21日零时起至2019年8月20日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为766010元。2、2019年5月24日16时许，原告允许的驾驶员赵文杰驾驶投保车辆沿魁玉西路有东向西行驶至天赐椿城处时，与前方王宾朋驾驶的鲁Ｆ×××××车辆追尾相撞，致车辆受损。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，赵文杰负事故全责。3、审理中，经原告申请，法院委托公估公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为451183.84元，原告为此支出评估费29160元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为451183.84元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的拆检费4300元、评估费29160元均系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告辩称评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费系收据，要求原告提交正规发票，因原告提交的拆检费单据能够证实其拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1500元系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费系收据，要求原告提交正规发票，因原告提交的施救费单据能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失451183.84元、评估费29160元、拆检费4300元、施救费1500元，共计486143.84元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款486043.84元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李达保险理赔款486043.84元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由原告负担1元，被告负担4295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年九月三日书记员 李维娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18698号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭建，男，1986年12月19日出生，汉族，住江西省丰城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭建、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告彭建、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币451元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭建、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付451元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭建、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2231号 原告：韩联合，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 被告：郑高远，女，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告韩联合与被告郑高远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩联合及其委托诉讼代理人陈善、被告郑高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告郑高远向原告支付拖欠的工程款300000元、退还保证金300000元及利息（以600000元为基数自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付工程款80000元、退还保证金300000元及利息（以380000元为基数自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 事实和理由：2016年2月1日，被告郑高远与原告签订《钢筋工程发包合同》一份，将蚌埠市淮上区淮滨新村项目四期一标段项目的钢筋工程发包给原告施工，并收取保证金300000元。工程竣工验收至今已达两年之久，被告仍拖欠80000元工程款及300000元保证金未支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，我是与原告签订了钢筋工合同，但涉案工程款已全部结清，300000元保证金也已结清。 经审理查明：2016年2月1日，根据被告父亲郑钱与原告韩联合达成的口头协议，被告郑高远与原告韩联合签订《钢筋工程发包合同》一份，将蚌埠市淮上区淮滨新村项目四期一标段项目的钢筋工程发包给原告韩联合施工，并收取原告韩联合保证金300000元。原告韩联合按约完成施工后，与被告确认原告完成的工程价款为3794460元，原告韩联合实际收到3714460元，余款80000元工程款，被告至今未付。 上述事实，有双方当事人陈述、钢筋工程发包合同、确认表、收条、录音、转账明细清单等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的钢筋工程发包合同，由于原、被告均无相应的资质，该合同应为无效合同。但由于案涉工程已竣工验收，依照法律规定，原告可以参照合同约定主张工程款，且原、被告已经结算，故对原告按照结算依据主张的工程款诉请本院予以支持；被告收取原告的300000元保证金，由于合同无效，且案涉工程已竣工验收，被告理应退还给原告，故对原告要求被告退还300000元保证金的诉请，本院予以支持；原告主张从起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算利息的要求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告关于工程款及保证金已付清的辩解，没有证据证实，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郑高远于本判决生效之日起十五日内给付原告韩联合工程款及保证金共计380000元及利息（以380000元为基数，从2019年6月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告郑高远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年九月二十日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5280号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：谢励贤，女，汉族，1992年3月14日出生，住广东省德庆县，原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告谢励贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托代理人何官华到庭参加诉讼，被告谢励贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，2019年1月2日，谢励贤与傲农公司签订《客户欠款凭证》一份，确认谢励贤尚欠傲农公司货款65475元，并承诺于2019年2月28日前向傲农公司付清货款，但期满后谢励贤并未如约还清全部货款，至今尚欠货款65475元。谢励贤拖欠傲农公司货款的行为已经构成违约，损害了傲农公司的经济利益。傲农公司诉至法院，请求判令：1.谢励贤向傲农公司支付货款65475元及逾期违约金（逾期违约金按月利率2%计算，从2019年3月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由谢励贤承担。被告谢励贤未作答辩。经审理查明，谢励贤向傲农公司购买饲料，2019年1月2日谢励贤出具《客户欠款凭证》交傲农公司收执。《客户欠款凭证》载明：截至2019年1月2日，本人欠广州傲农生物科技有限公司货款共计65475元；本人承诺欠款在2019年2月28日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。谢励贤作为欠款人在《客户欠款凭证》上签名确认。因谢励贤未按《客户欠款凭证》确认的金额及期限全部清偿货款，傲农公司诉至本院。本院认为，谢励贤出具给傲农公司收执的《客户欠款凭证》证明了谢励贤欠傲农公司货款65475元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。谢励贤作为买受人，应依约履行支付全部货款的义务。根据《客户欠款凭证》，谢励贤承诺付清货款的期限2019年2月28日已经届满，谢励贤未付清全部货款，已构成违约，按照双方的约定，傲农公司可主张谢励贤付清全部货款及逾期付款违约金。现傲农公司持《客户欠款凭证》原件主张谢励贤清偿货款65475元及自2019年3月1日起至还清款日止计付的逾期付款违约金，证据充分，本院予以支持。因双方约定的按每天1‰支付的逾期付款违约金过高，傲农公司主张逾期付款违约金按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，谢励贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢励贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款65475元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2019年3月1日起按月利率2%计算至还清货款65475元之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告谢励贤负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇一九年九月二十五日书记员  朱勇冬
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初856号原告：黄春盛，男，汉族，1981年9月15日生，个体户，现住普洱市思茅区。被告：李永刚，男，汉族，1972年1月21日生，无业，现住普洱市思茅区。原告黄春盛与被告李永刚合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄春盛与被告李永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄春盛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告的资金和利息共计125350元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月25日向原告收取创基数码广场合作项目（10、11、12号一楼商铺）的保证金、装修押金、水电押金共115000元，并承诺此款于2018年5月1日前归还原告3万元以上，剩余部分2019年5月1日前还清，如到期不能还清，自到期之日起按剩余部分每月支付1.5%的利息。被告并向原告出具了115000元欠条，但时至今日，被告一直未按双方的约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李永刚辩称，欠条是原告来被告家强迫被告写的，被告不欠原告欠款，被告只是经办人，原告应该按照合同处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据：《欠条》、《收条》、《情况说明》、《收据》二份、《授权书》、《补充协议》、《合作经营协议》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2014年7月10日，普洱市思茅区智德商业运营管理有限公司（以下简称智德公司）、被告李永刚与王声润签订《合作经营协议》，约定：智德公司、被告李永刚与王声润在思茅区铺面共同合作经营通讯卖场。智德公司、被告李永刚负责提供场地，王声润负责店面装修及货源。王声润于合同签订当日支付智德公司、被告李永刚租房保证金11万元、水电保证金5000元、装修保证金1万元。2014年7月12日，智德公司向王声润出具两份《收据》，载明收到王声润支付的保证金、装修押金、水电押金合计115000元。2016年5月17日，王声润向原告出具《授权书》，将王声润在思茅区铺面的所有权益授权给原告。2018年3月25日，被告向原告出具《收条》，载明：收到原告的115000元，此款为王声润创基数码广场合作项目（10、11、12号一楼商铺）保证金、装修押金、水电押金，转由原告交收。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告115000元，于2018年5月1日前归还3万元以上，剩余部分2019年5月1日前还清，如到期不能还清，剩余部分每月按1.5%计算支付利息。另查明，2019年4月1日，普洱创赢商业运营管理有限公司出具《情况说明》，载明：创基尚城数码广场租户李永刚2017年1月15日起未向该公司缴纳租金，根据合同约定，该公司于2017年2月收回创基尚城数码广场商铺。关于被告是否应当返还原告保证金、装修押金、水电押金及支付资金占用期间利息的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，虽然保证金、装修押金、水电押金是以王声润的名义支付，但被告向原告出具《收条》及《欠条》，认可被告欠原告上述款项，约定于2018年5月1日前归还3万元以上，剩余部分2019年5月1日前还清，如到期不能还清，剩余部分每月按1.5%计算支付利息。王声润亦认可上述款项由原告收取。当事人的上述约定不违反法律规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告到期未付款，从2018年5月2日计至2019年9月17日（判决日期），资金占用期间利息为28923元（115000元×1.5%÷30天×503天），本息合计143923元。原告主张的125350元未超过上述金额，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告辩称原告胁迫被告书写《欠条》及《收条》，原告不认可，被告未向本院提交证据予以证明，被告应承担举证不能的责任。被告的上述辩称，本院不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李永刚于本判决生效之日起10日内返还原告黄春盛保证金、装修押金、水电押金及资金占用期间利息125350元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告李永刚负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  牛冀群人民陪审员  李兰寿二〇一九年九月十七日书 记 员  朱彦鲒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂市兰山区鑫丰汽车修理厂，住所地：临沂兰山区北外环与京沪高速交汇处。经营者：卞合锋。委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亓高超，男，1984年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亓本国，男，1980年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市顺驰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。负责人：高秀雷，经理。再审申请人临沂市兰山区鑫丰汽车修理厂（下称鑫丰修理厂）与被申请人亓本超、亓本国、临沂市顺驰运输有限公司（下称顺驰公司）因修理合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫丰修理厂申请再审称，一、请求撤销临沂市中级人民法院(2018)鲁13民初6445号民事判决书；二、请求贵院依法再审本案并依法改判被申请人临沂市顺驰运输有限公司承担支付责任；三、请求依法判令一、二审诉讼费用及其他相关费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。一、关于第一受益人的存在，系银行为了防止贷款车辆遭受全损影响抵押权的实现而增加的受益人条款，本案中被申请人顺驰公司的车辆并未全损，不影响工商银行临沂城西支行的抵押权的实现。法院认定被申请人顺驰公司抗辩理由不能成立，被申请人临沂市顺驰运输公司作为本案的所有人，将因本次事故的车辆维修费及三者车辆维修费共计178260元均冲抵银行贷款没有证据事实。该涉案车辆系被申请人临沂市顺驰运输有限公司贷款购买，其每月偿还银行贷款系其必须的还款义务。与本案涉及的维修费使用不存在关联性。根据证据可以看出，本案涉案车辆维修费用由被申请人临沂市顺驰运输有限公司支取并且拒绝支付给申请人，二审法院查明的基本事实明显缺乏证据证明。二、根据申请人提交的临沂市兰山区人法院2014临兰商初字第3334号民事判决书中明确载明车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××系被申请人临沂市顺驰运输有限公司所有，再审申请人实际维修了鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××及苏Ｇ×××××号事故车辆。被申请人临沂市顺驰运输有限公司依据该判决书在临沂市兰山区人民法院支取了该次事故产生的保险理赔金。虽然在欠条中未载明被申请人临沂市顺驰运输有限公司的名称，但该欠条中明确载明了涉案被申请人顺驰公司的车牌号及三者车牌号。被申请人顺驰运输公司也认可申请人修理鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××及苏Ｇ×××××号事故车辆的事实。根据《民法总则》第一百七十二条，本案中被申请人亓高超委托申请人修理被申请人顺驰运输公司的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××拄车辆及三者苏Ｇ×××××号车并且约定该车辆的修理费的行为应当认定为表见代理。二审法院认定被申请顺驰运输公司不是修理合同的一方当事人适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、丌高超于2014年7月31日出具欠条，“今欠临沂市兰山区鑫丰修理厂鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××及苏Ｇ×××××两事故车修理费共计(240000.00)贰拾肆万元正（具体数额以法院判决为准）如发生欠款纠纷，在河东临沂经济技术开发区法院解决处理。欠款人：亓高超，担保人：亓本国，2014.7.31号”。欠条上载明欠款人为亓高超，担保人为亓本国，并没有顺驰公司的盖章。故顺驰公司并非修理合同当事人，根据合同相对性的原理，应当由丌高超承担支付修理费的责任，由亓本国承担担保责任。二、代理是指代理人以被代理人的名义，与第三人实施民事行为，其法律后果由被代理人承担的民事法律制度。而在本案中，亓高超是以自己的名义给鑫丰修理厂出具的欠条，并没有代理顺驰公司的意思表示，因此，亓高超的行为不构成代理行为，当然也不构成表见代理。综上，再审申请人鑫丰修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂市兰山区鑫丰汽车修理厂的再审申请。审判长  王启江审判员  姜晓玲审判员  武 俐二〇一九年九月九日书记员  权 威
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2900号原告：尚思思，女，生于1969年9月9日，汉族，普洱市镇沅县人，住普洱市。被告：龙春伟，男，生于1983年6月14日，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告尚思思与被告龙春伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告尚思思于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，以需要收集证据为由，申请撤回对被告龙春伟的起诉。本院认为，原告尚思思撤回对被告龙春伟的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚思思撤诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告尚思思负担。审判员  黄俊二〇一九年九月五日书记员  刘茜
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢618号申请执行人：被执行人：徐国庆,男性,1974年5月4日出生,住大连市普兰店区丰荣街600号1400；被执行人：刘文强,男性,1970年11月3日出生,住鞍山市铁西区新开街108栋3单元3层43号申请执行人与徐国庆、刘文强为罚金一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214刑初243号判决书，判令被执行人向申请人支付欠款5000.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行5000元。至此，申请人向本院申请执行的（2017）辽0214刑初243号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓军书记员  张琳玓二〇一九年九月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：贺燕怡，女，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺燕怡借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28766.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28766.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺燕怡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28766.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告贺燕怡负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费950元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2602号原告：吴阳阳，男，1987年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：张宏宇，男，1972年2月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告吴阳阳与被告张宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳阳到庭参加诉讼,被告张宏宇经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴阳阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告给付欠款96000元，并支付拖欠期间的利息；2、诉讼所需一切费用由被告承担。事实与理由：原告销售纸张给被告，双方在业务上长期往来多年，被告共拖欠原告货款人民币110518元。在原告的不断催促下，被告向原告归还了1万余元。剩余的96000元欠款，被告为原告写了还款计划书。此后至今，原告一直向被告不断催讨，被告却一直以没钱相推脱。原告无奈。只得依法起诉至法院，请法庭依法照准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张宏宇在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告吴阳阳在2011年前经营纸张，被告张宏宇向原告吴阳阳长期购买纸张，截止至2011年6月3日，被告张宏宇共拖欠原告吴阳阳货款110518元，张宏宇收回吴阳阳的送货单，在2011年6月3日，张宏宇为吴阳阳出具借款110518元的借条，借条承诺在2011年6月30日还清。在2015年2月15日前，被告张宏宇向原告吴阳阳还款14518元，余款96000元，张宏宇于2015年2月15日向吴阳阳出具还款计划书，约定每月还款5000元，逾期还款支付月息3分。上述款项至今未还。上述事实，有原告吴阳阳提交的借条、还款计划书及吴阳阳当庭陈述可证。本院认为，被告张宏宇经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利，故对原告吴阳阳提交的借条、还款计划书的真实性、合法性予以确认。原被告双方就所拖欠货款按借款偿还，是双方合意，不违反法律规定，予以支持，原告主张被告偿还96000元的诉讼请求予以支持，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的利益，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宏宇于本判决生效后五日内偿还原告吴阳阳借款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元,由被告张宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年九月二十六日书记员  张雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16501号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：余光，男，汉族，1974年11月7日出生，住浙江省天台县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人余光追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1064号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1398.88元，由被执行人余光负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3602号原告：温县联众运输服务有限公司，住所地河南省温县新洛路中段。法定代表人：仝玉标，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1975年11月25日生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司镜泊湖支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区镜泊湖东路东。原告温县联众运输服务有限公司诉被告王军、中国人民财产保险股份有限公司镜泊湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法予以受理。2019年9月5日，原告温县联众运输服务有限公司以被告主体有误为由，向本院申请撤回对被告王军、中国人民财产保险股份有限公司镜泊湖支公司的起诉。本院认为，原告温县联众运输服务有限公司所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温县联众运输服务有限公司撤回对被告王军、中国人民财产保险股份有限公司镜泊湖支公司的起诉。案件受理费因撤诉减半收取702元，由原告温县联众运输服务有限公司承担。审判员  冯涛二〇一九年九月五日法官助理彭利娟书记员  张影
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16591号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韩双龙，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省建始县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韩双龙及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2859号 原告：王术生，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李拥军，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 被告：冉亚军，男，1988年9月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告王术生与被告冉亚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术生及其委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告冉亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王术生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资52000元，并从2016年12月30日起按中国建设银行活期存款利息的3倍计算利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年起，原告在被告承包工地上从事钢筋工作，2016年1月21日，经原、被告结算，被告应支付原告工资52000元，并出具欠条一张，约定2016年12月30日付清，但至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，要求判如所请。 被告冉亚军未到庭，亦未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，冉亚军向王术生出具欠条一份，载明：今欠王术生栖西鑫家园工程建设钢筋工工程款共计52000元，大写，以上款项本人承诺于2016年12月30日付清，如未按时付清则另支付利息，按建行活期利息三倍计算，支付情况均以银行汇款凭条为准。欠款人：冉亚军。身份证：×××。 本院认为，被告拖欠原告工资，有原告的当庭陈述及欠条予以佐证，本院予以确认。原告按照约定完成劳务工作，被告应及时足额支付劳务费用。原告主张被告支付52000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿承诺在2016年12月30日付清，逾期按照银行活期存款利息的3倍予以计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉亚军在本判决生效后十日内支付原告王术生工资52000元及利息(以52000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类活期存款利率的3倍计算至付清时为止)； 二、驳回原告王术生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告冉亚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  杨 伟 二〇一九年九月十九日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1639号 原告：李轮飞，男，1953年8月21日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 被告：伍超，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告李轮飞与被告伍超债务转移合同纠纷一案中，由于被告伍超下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吕 强 审 判 员  贺 毳 人民陪审员  叶培芳 二〇一九年九月三十日 法官 助理  张 倩 书 记 员  王俊英
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执431号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：宁经栋,男,1982年11月8日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宁经栋国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第32583号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人宁经栋没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计7279.84元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年5月14日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年5月16日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第32583号裁决书。 仲裁过程中，被执行人宁经栋未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32583号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1511号上诉人（原审原告）：丁龙刚，男，1966年4月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被上诉人（原审被告）：山东永衍置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路西人民路北1号楼东数第3户。法定代表人：牛喜莹，总经理。委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。上诉人丁龙刚因与被上诉人山东永衍置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人丁龙刚于2019年9月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人丁龙刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁龙刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费191940元，减半收取95970元，由上诉人丁龙刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 浩审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年九月十六日书记员 赵 晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18566号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执213号 申请执行人白志华，男，1964年12月28日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人席瑞波，男，1988年11月11日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人白志华申请执行席瑞波买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。申请人未能向法院提供可供执行财产线索，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初216号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2686号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：洪振翼，男，汉族，1977年10月19日生，住福建厦门海沧区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与洪振翼借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11003号民事判决书，被告洪振翼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27351.16元及利息2148.12元、罚息859.74元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了21990.94元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十二日见习书记员  陈 玲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3825号原告：连秀芳，女，1964年2月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作鑫盛世液压机械有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇白庄村北。法定代表人：王伟，执行董事。原告连秀芳与被告焦作鑫盛世液压机械有限公司（以下简称鑫盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告连秀芳的委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼，被告鑫盛世公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告连秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2012年6月25日起按年利率14%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处上班，2012年6月24日，被告因需要流动资金向原告借款2万元，约定年利率为14%，并向原告出具收据一张。现因被告未还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。原告连秀芳为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了收据一张，证明被告于2012年6月24日向原告借款2万元，约定利息为年利率14%的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告鑫盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，能够证明被告借款的事实及利息约定，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2012年6月24日，被告为原告出具收据一份，载明收到连秀芳现金2万元，年利率14%。现原告主张被告偿还上述款项，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鑫盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩等诉讼权利。原告主张被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，有被告出具的收据为证，且内容不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦作鑫盛世液压机械有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告连秀芳借款本金20000元及利息（自2012年6月25日起按年利率14%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告焦作鑫盛世液压机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵玉军二〇一九年九月二十六日书记员  张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10345.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10345.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10345.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2257号申请人：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。被申请人：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。主要负责人：朱华，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。申请人烟台良润建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款2800000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款2800000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年九月十八日书记员  郭晓彤
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13503号原告：张某1，男，1946年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：张某2，男，1956年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：张某3，男，1959年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张某1、张某2诉被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告张某1、张某2于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交150元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年九月二十六日书记员  祁 磊
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0823民特7号 申请人:王文梅，女，1964年2月12日生，汉族，山西省闻喜县。 申请人：任新刚，男，1963年4月26日生，汉族，山西省闻喜县。 申请人王文梅与任新刚申请司法确认协议一案，本院于2019年8月28日立案。申请人王文梅、任新刚在期限内拒不接受询问。 本院认为，申请人无正当理由在期限内拒不接受询问，可以按撤回申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下： 本案按申请人王文梅、任新刚撤回申请处理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  雷敏英 二〇一九年九月十六日 书记员  陈张琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16181号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋腾飞，男，1995年7月16日出生，汉族，住河南省邓州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋腾飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  宁志刚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4266号 原告：康莉昌，女，汉族，1984年1月7日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：苟添荣，四川广府律师事务所律师，一般授权。 被告：王金强，男，汉族，1975年6月17日出生，住广元市利州区。 原告康莉昌与被告王金强离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 刘洪江 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 马嘉苇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19204号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：彭金富，男，汉族，1969年4月16日出生，住贵州省罗甸县。 被执行人彭金富追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初1397号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1550元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异401号 异议人：刘勇，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张金玲，广东梵意律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住广东省越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：广州商基昭业皮具有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园508号B栋，统一社会信用代码：91440101795532130Y。 法定代表人：赵亚丽。 被执行人：广东融宝汇企业管理有限公司（原名称为广东融汇融资担保有限公司）,住所地广州市天河区华就路12号2202-2207号，统一社会信用代码：9144010168248956X9。 法定代表人：刘光显。 被执行人：赵亚丽,女,1970年2月14日出生,汉族,住辽宁省建昌县。 被执行人：赵艳华,女,1979年9月28日出生,汉族,住辽宁省建昌县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州商基昭业皮具有限公司、广东融宝汇企业管理有限公司、赵亚丽、赵艳华借款合同纠纷【(2018)粤0114执5828号】一案中，异议人刘勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：申请执行人依据（2013）穗花法民二初字第1234号民事判决书向广州市花都区人民法院申请强制执行，案号为(2018)粤0114执5828号。根据（2013）穗花法民二初字第1234号民事判决书可知当时的法定代表人并非异议人刘勇，该案从立案到判决均与异议人刘勇无关，异议人被限制高消费完全是因为与被执行人广东融宝汇企业管理有限公司在判决之后签订了为期3年的法定代表人的聘用合同，现该公司已经变更了法定代表人，并进行了工商备案。异议人刘勇并非广东融宝汇企业管理有限公司的员工亦非股东，对于广东融宝汇企业管理有限公司的行为不承担任何责任，因此要求法院解除对异议人刘勇的高消费等限制。 经查明：申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州商基昭业皮具有限公司、广东融宝汇企业管理有限公司、赵亚丽、赵艳华借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行案号：(2018)粤0114执5828号。2018年10月10日，本院向被执行人广东融宝汇企业管理有限公司发出(2018)粤0114执5828号限制消费令：限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）刘勇不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为……。 另查明，广东融宝汇企业管理有限公司的原名称为广东融汇融资担保有限公司，于2018年8月17日变更为现名称。该公司的法定代表人在2016年8月24日由刘幼章变更为刘勇，于2019年7月17日由刘勇变更为刘光显。 本院认为：被执行人广州商基昭业皮具有限公司、广东融宝汇企业管理有限公司、赵亚丽、赵艳华未依法履行生效民事判决的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年10月10日向广东融宝汇企业管理有限公司及时任法定代表人刘勇发出限制消费令，限制其高消费及有关消费合法有据，但由于自2019年7月17日开始刘勇不再担任广东融宝汇企业管理有限公司的法定代表人，因此对刘勇的限制高消费及有关消费应予解除。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 在(2018)粤0114执5828号案件中解除对异议人刘勇的高消费及有关消费限制。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘雄燕
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终151号 原公诉机关四川省广安市前锋区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张康，绰号“小双”，男，2000年9月22日出生，汉族，四川广安人，初中文化，无业，户籍地四川省广安市前锋区,住广安市前锋区。因涉嫌盗窃罪，2018年11月20日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2018年12月27日经广安市前锋区人民检察院批准，次日由广安市公安局前锋区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控被告人张康犯盗窃罪一案，于2019年6月18日作出（2019）川1603刑初48号刑事判决，判处：一、被告人张康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年11月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张康退赔各被害人经济损失，并分别发还被害人杜某1729.37元；何浪2659.11元；蒋洪才2780.56元，尹应青6个电瓶（价值未鉴定，可根据被害人提供的相关票据参考物品被盗时市场中等价格计算）；追缴被告人张康犯罪所得赃款350元，上缴国库。 宣判后，被告人张康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人张康申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动车及电瓶等物品，数额较大，侵害了财物所有人的所有权，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。上诉人张康到案后如实供述自己的罪行，且如实供述公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人张康到案后主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，在量刑时应当考虑从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张康撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人张康撤回上诉。 四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年九月十九日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。