wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20337号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：李成成，男，1991年11月16日出生，汉族。被告：马济飞，男，1963年6月6日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李成成、被告马济飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告李成成、被告马济飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19672.99元、利息651.05元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEGCBEB9FX113146、发动机号为FB124201的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李成成、被告马济飞未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李成成（借款人）、马济飞（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李成成、马济飞为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额80000元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2542.49元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李成成（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为80000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李成成签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李成成在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李成成意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款80000元。李成成购买了车牌号为×××、车架号为LBEGCBEB9FX113146、发动机号为FB124201的汽车一辆，并于2015年12月17日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李成成、马济飞的汽车贷款开始日期为2015年12月9日，共36期。李成成、马济飞足额支付了28期还款，自2018年5月9日第29期起未再足额偿还借款本息。现李成成、马济飞尚欠北汽财务公司借款本金19672.99元、利息651.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李成成、被告马济飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李成成、马济飞与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李成成、马济飞未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李成成、马济飞给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李成成以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李成成、马济飞于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金19672.99元、利息651.05元及支付自二〇一八年五月九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李成成所有的车牌号为×××、车架号为LBEGCBEB9FX113146、发动机号为FB124201的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元及公告费560元，由被告李成成、被告马济飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初213号原告:陈某某，女，1943年4月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人:俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:周某某，系原告次子，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：李某某，男，1977年11月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人:黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E，地址：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。负责人：赵辉，职务：总经理。委托诉讼代理人:何聪，系公司工作人员。原告陈某某与被告李某某、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人俞政、周某某，被告李某某及委托诉讼代理人黄书云，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人何聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用共计279538.42元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日01时许，被告李某某驾驶鲁Ｈ×××××号小轿车沿微山县两城乡济微线房头至邹城朝阳行驶，当行驶至微山县，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。2018年11月11日微山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李某某承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李某某答辩称，1.由保险公司在保险范围内优先赔偿；2.原告的部分主张过高,应予核减。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故真实性存在异议，鉴定意见书与交通事故责任认定书时间不符。如核实事故真实性没有异议，我公司同意在交强险范围内承担原告的相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：残疾器具费、住宿费票据内容真实，且系本次交通事故合理支出，本院予以确认。两次司法鉴定意见书均系本院委托鉴定，内容真实，本院予以采信。交通费发票无法证实与本案具有关联性，本院不予认可，交通费用损失本院将酌定认可。原告提交的用于证明护理费用损失的证明无法证明护理人员因本次事故造成的实际损失，本院不予认定。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原告陈某某因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。原告陈某某要求赔偿损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高及不合理部分本院不予支持。根据原告的住院病历、病案、诊断证明，结合原告的伤情，本院认定原告陈某某住院期间及日常起居需一人护理，护理标准参照本地的普通护工标准费用计算。住院伙食补助费、营养费参照山东省一般公务人员出差补助30元/天的标准计算，计算住院期间84天。依据伤残鉴定意见书，本院酌定精神损害抚慰金10000元。交通费依据原告住院的时间、地点酌定500元。2019年8月19日，山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书阐明，原告陈某某颈髓损伤由其自身病变与本次交通事故外伤共同作用所致，本次交通事故与其颈髓损伤之间存在“临界型”因果关系，依据民法公平原则，本院认定原告陈某某要求赔偿的伤残赔偿金以及因伤残造成的护理费用都将进行参与度计算。综上，原告陈某某因本次事故造成的损失为医疗费17250.37元、住院伙食补助费2520元（30元/天×84天）、营养费2520元（30元/天×84天）、伤残赔偿金37523.84元（16297元/年×5年×92.1%×50%）、精神抚慰金10000元、护理费72000元（80元/天×5年×1人×50%）、交通费500元、鉴定费3000元、住宿费362元、残疾器具费527元，合计146203.21元。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告李某某承担事故的全部责任，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。被告李某某驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险责任期间，首先由保险公司在交强险各分项责任范围内予以赔偿，超出部分由被告李某某承担。综上所述，原告陈某某在交强险伤残赔偿限额内损失为120912.84元，医疗费用赔偿限额内损失为22290.37元。由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内予以赔偿120000元。超出交强险部分及鉴定费部分共计26203.21元由被告李某某负担。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司垫付的10000元医疗费、被告李某某在济宁交通医院垫付的3000元可折抵损失赔偿。被告李某某垫付的其余医疗费用因不在本次诉请范围内，故本院不再予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告陈某某各项损失共计110000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告李某某赔偿原告陈某某其余损失共计23203.21元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2746元，由原告陈某某承担1373元，由被告李某某承担1373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一九年九月十八日法官助理左凯旋书记员张微
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18295号原告：刘党斌，男，1984年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：罗伟，男，1993年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告刘党斌与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告刘党斌向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还借款本金28120元并支付利息1853.66元；2.判令被告向原告支付利、罚息（借款协议到期日起按24%计算）至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告为借贷宝的注册用户。2016年6月22日至2016年7月2日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月22日至2016年7月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告相应款项，并约定年化利率24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法向法院提起诉讼。查明，原告与被告于2016年6月至2016年7月期间通过借贷宝平台签订多份《借出协议》，该协议约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”原告述称被告借款后未足额还本付息，并提供了2016年12月期间形成的与上述《借出协议》相对应的《补充协议》，该协议主要约定：“债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”另查，原告与另案被告刘连珍民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤2071民初4947号]，本院于2019年2月26日立案受理。该案中，原告提供的借款协议约定双方之间的借款合同纠纷应提请中国温州仲裁委员会仲裁解决，故本院于2019年3月1日依法作出（2019）粤2071民初4947号民事裁定，驳回原告的起诉。及后，原告与刘连珍于2019年5月28日签订补充协议，对双方之间的借款进行对账并约定由出借人所在地进行诉讼。2019年7月1日，原告重新对刘连珍提起诉讼[案号：（2019）粤2071民初17338号]。再查，原告于2019年7月向本院提起了九宗民间借贷案件。本案中，对于原告提交的《补充协议》没有双方签字也没有进行对账的问题。原告解释称，原被告双方均是借贷宝平台的用户，且《补充协议》有时间戳，可证明是被告本人在平台上主动签订的，至于为何相隔一段时间才签订《补充协议》，是因为被告出现违约后不接电话，可能是借贷宝平台为了保护出借人的起诉权利，更改了《借出协议》有关管辖的约定，同时，借款人如需再在平台上借款，平台会要求其先签订该《补充协议》。本院经审查认为，原告提供的《借出协议》明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。”现原告以《补充协议》主张双方重新约定了管辖，并向本院提起诉讼，本院对此不予认可，理由：首先，原告主张双方均是借贷宝平台的用户，并在线上签订相关协议，但《补充协议》是在被告出现违约的情况下形成的，在双方未进行对账的情况下即形成该《补充协议》单独就管辖约定进行改变，不符合常理；其次，原告与刘连珍民借贷诉讼[（2019）粤2071民初17338号]中，原告提交了其与刘连珍本人签字的补充协议，对双方的借款进行对账并重新约定管辖，这说明原告完全可以通过线下与被告协商并签订补充协议重新约定管辖，但本案中，原告提供的《补充协议》没有双方的签名确认，原告主张有时间戳为凭，但本院难以确定其真实性；再次，原告自认被告出现违约后不接电话，进一步说明原告与被告并未就管辖问题进行实质沟通，其陈述的借贷宝平台为了保护出借人起诉权利故要求被告签订《补充协议》，属于个人猜测，没有证据证明。综上，本院认为原告向本院提交的《补充协议》无法证明是双方真实合意，不能作为确定管辖的依据，故本案不属于本院管辖的案件。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘党斌的起诉。案件受理费549元，减半收取为275元（原告刘党斌已预交），由本院退回给原告刘党斌275元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年九月二十二日书记员  黄应虹石丽娜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1492号之一 申请执行人：巩金峰，男，1962年2月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田铠铭，男，1974年5月30日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人巩金峰与被执行人田铠铭民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1418号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田铠铭的银行存款1350000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××84）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月十九日 书记员  王 娟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1463号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：姜忠凯,该单位职工。 被告：李方第，男，1964年11月6日出生，现住昌邑市。 被告：李杰杰，男，1989年10月2日生，汉族，现住昌邑市。 被告：明领波，女，1990年2月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李富荣，女，1965年5月10日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李光锐，男，1980年10月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：付妮娜，女，1983年12月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李杰杰、明领波、李方第、李富荣、李光锐、付妮娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜忠凯、被告李方第到庭参加诉讼，被告李杰杰、明领波、李富荣、李光锐、付妮娜经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杰杰偿付原告本金89688.34元及利息（利息按合同约定支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李杰杰于2016年7月22日在我行贷款10万元，于2017年6月21日到期，该款由被告付妮娜、李光锐、明领波、李方第、李富荣提供连带责任担保，现被告在我行贷款逾期，故诉至法院。 被告李方第辩称，担保属实。 被告李杰杰、明领波、李富荣、李光锐、付妮娜未予答辩。 经审理查明，2015年6月29日，被告李杰杰、李光锐、李方第与原告签订个人最高额联合保证借款合同，由3人组成联保责任小组，对联保小组成员自2015年6月29日至2017年6月28日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾玖万元提供最高额担保，其中李杰杰的授信额度玖万元整。借款人不按期归还借款本息时，小组成员自愿履行连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定债务履行期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息按照中国人民银行规定计收复利。 另查，李杰杰与明领波、李光锐与付妮娜、李方第与李富荣系夫妻关系，2015年6月29日，被告明领波、付妮娜、李富荣在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意对涉案借款承担连带清偿责任。 2016年7月14日，原告向被告李杰杰发放贷款90000元，贷款期限内利率为月利率7.2500‰，该贷款于2017年6月27到期，截止到2018年4月27日被告李杰杰尚欠本金69688.34元、利息8815元。 本院认为，原告与被告李杰杰、李光锐、李方第订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息及保证责任的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告李杰杰银行卡交易记录，足以证明原告向被告李杰杰发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告李杰杰偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告李方第、李光锐作为涉案贷款的连带责任担保人，对借款本金及利息的偿还应承担连带清偿责任。被告明领波作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，应视为同意李杰杰的借款行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。被告付妮娜、李富荣作为财产共有人分别在共同清偿及连带责任担保书上签字，应视为同意李光锐、李方第的担保行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应与被告李光锐、李方第共同承担保证责任；以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰杰、明领波偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金69688.34元及利息8815元（2018年4月27日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后的付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李光锐、付妮娜、李方第、李富荣对上述借款本金及利息的偿还在最高余额29万元内承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告李杰杰、明领波追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，由被告承担1542元，原告承担500元，财产保全费920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2042元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯永欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21795号原告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼1层3单元103室。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：范文强，男，该公司副经理。被告：徐春勇，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市。原告北京正中方物业管理有限责任公司（下称正中方物业公司）与被告徐春勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正中方物业公司的委托诉讼代理人范文强到庭参加诉讼。被告徐春勇经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正中方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费本金45247．2元，滞纳金400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系业主，原告为被告所在小区的物业服务公司，自2010年起为被告所有的北京市丰台区宋庄路71号院2号楼***号房屋提供物业服务，但被告自2011起至2019年未向原告缴纳物业服务费，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告徐春勇未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原告正中方物业公司（甲方）与被告徐春勇（乙方）签订《鑫兆雅园（扑满山）公寓前期物业服务协议》，协议约定，甲方：正中方物业公司，乙方：2号楼***室徐春勇。乙方房屋建筑面积152．03平方米。乙方需按年向甲方缴纳相关费用，物业管理服务费以建筑面积计算；前期物业管理期间，物业服务收费价格为3．1元/月/平米，乙方每年度应缴纳的物业服务费为5655．5元/年（如房产证面积与此不符，以房产证面积为准）；管理费以开发商向乙方发出入住通知书所规定之日起计；管理费用按年结算，乙方必须在每年5月6日（含）前到甲方指定的财务部门，以现今、支票等形式交纳。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每日应交所欠费用的千分之四交纳违约金，直至如数补齐费用之日止。徐春勇自2010年5月5日开始入住，自2011年5月5日以后未交纳过物业费。上述事实，有物业服务协议、不动产登记资料查询结果证明、物业费催缴公告、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐春勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。正中方物业公司与徐春勇签订《物业服务协议》，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。正中方物业公司为徐春勇实施物业服务，履行了物业管理义务，徐春勇应当支付物业服务费，故对于正中方物业公司公司主张徐春勇交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持，但原告正中方物业公司主张的物业费金额与合同约定的金额有误差，本院按照合同约定的计算方法予以调整。关于滞纳金，双方合同中对违约的滞纳金进行了明确约定，原告主张金额为400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐春勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京正中方物业管理有限责任公司二○一一年五月五日至二○一九年五月四日物业费的45244元，滞纳金400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元及公告费560元，由被告徐春勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  杨卫丽人民陪审员  关春爽二〇一九年九月四日书 记 员  祁 蕾
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1182民初4227号原告：李某，女，1982年6月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被告：史某，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告李某诉被告史某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判决将李某与史某的儿子史子豪的抚养权变更为由李某抚养，史某每月承担抚养费1,000元。事实和理由：李某与史某原系夫妻关系，后经法院处理，李某与史某离婚，儿子史子豪由史某抚养。但史子豪还是由李某实际抚养，史某未尽过抚养义务，也没有支付过抚养费，现史子豪也不愿跟随史某，故李某依法起诉请求判决变更抚养权。史某未答辩。经审理查明：李某与史某结婚后于××××年××月21生育婚生子史子豪；双方于2017年3月28日经本院调解离婚，离婚时双方约定婚生子史子豪由史某抚养、抚养费由史某承担。李某与史某离婚后，史子豪一直随李某及家人生活，史某零星支付过部分抚养费。本案在审理过程中，本院征求史子豪意见，史子豪表示愿跟随李某生活。另查，史某系农村居民，李某未提供史某收入状况的证据材料。以上事实，有李某提供的（2017）皖1182民初1394号民事调解书、史子豪谈话笔录及庭审笔录在卷为证。本院认为，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女，父母对子女都有抚养和教育的权利和义务。李某与史某离婚时虽然约定婚生子史子豪由史某抚养，但离婚后，史子豪大部分时间随李某及家人生活，现史子豪随李某生活学习，史子豪也表示愿跟随李某生活，且李某有抚养史子豪意愿和能力，故本院对李某要求变更史子豪由其抚养的诉讼请求予以支持；抚养关系变更后，史某作为史子豪父亲依法应负担史子豪必要的生活费和教育费。因李某未提供史某收入状况的证据，参照本省农业在岗职工平均工资标准及本地生活水平等，本院酌情确定史某每月给付史子豪700元抚养费较为适宜，故对李某符合本院核定抚养费数额的诉讼请求予以支持，超过部分的诉讼请求不予支持。史某虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》15、16、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，史子豪由被告史某抚养变更为由原告李某抚养；二、由被告史某从2019年9月份起每月给付史子豪抚养费人民币700元，2019年抚养费计款2,800元于本判决生效后十日内付清；从2020年起于每年的3月1日、9月1日前各给付半年抚养费，直至史子豪十八周岁时止；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘宗燕二〇一九年九月十日书记员  黄 琪附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１５.离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。１６.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1408号申请执行人:安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。统一社会信用代码9134130015234155XF。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：代利，男，1964年3月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：赵峰，男，1973年12月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行××宿州市建筑安装工程总公司与赵峰建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人赵峰自收到通知书之日起向申请执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司返还保证金123000元、工程款95100元，合计218100元（以返还保证金数额为基数，按照月利率1.5%，自2015年6月1日起计算至保证金实际清偿之日止；以返还工程款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2017年3月13日起计算至工程款全部还清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3172元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵峰名下的银行存款221272元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月二日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18005号原告：上海鱼你在一起品牌管理中心，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼11266号（上海泰和经济发展区）。投资人：牛垒垒，执行经理。被告：蔡济云，女，1961年4月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院受理原告上海鱼你在一起品牌管理中心（以下简称：鱼你在一起中心）与被告蔡济云合同纠纷一案，于2019年7月9日立案。原告鱼你在一起中心向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方的合作协议及补充协议于2017年4月18日解除；2.判令蔡济云立即停止竞业禁止行为;3.判令蔡济云支付违反竞业禁止违约金20万元；4.判令蔡济云支付一般违约金32940元。事实及理由:2018年6月30日，蔡济云与鱼你在一起中心签订合作协议，约定蔡济云可在深圳市宝安区经营“鱼你在一起”品牌餐厅。协议期内，蔡济云违反协议约定，未向鱼你在一起中心指定的第三方购买物料，直接采用更换餐厅门头、标识的方式经营鱼你在一起中心授权的餐厅。2019年4月18日，鱼你在一起中心向蔡济云发出解约函，要求解除合作协议及补充协议。故诉至法院。被告蔡济云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系特许经营合同纠纷，双方签订的合作协议及补充协议的内容为，鱼你在一起中心拥有品牌商标排他许可使用权，蔡济云以交纳许可经营费用的方式，以统一模式使用鱼你在一起中心的经营资源，故本案系特许经营合同纠纷。另，鱼你在一起中心的诉讼请求中涉及停止“竞业禁止行为”，亦体现本案应为特许经营合同纠纷。故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，鱼你在一起中心与蔡济云签订的《合作协议》约定，“鱼你在一起”是由鱼你在一起中心代运营的餐饮技术服务项目，该项目的一切商标所有权、餐饮技术、经营管理规范、企业标识的相关产品等知识产权归品牌方或鱼你在一起中心所有。在蔡济云认同并接受鱼你在一起中心的经营管理统一规范的基础上，鱼你在一起中心授权蔡济云在广东省深圳市经营“鱼你在一起”。蔡济云支付的许可经营费用包括品牌使用费、技术费、培训费、资料费、咨询服务费、商业秘密使用费。因此，依据该协议，本案应为特许经营合同纠纷。涉案合作协议载明:若发生争议，协商不成时，向签约地有管辖权的法院起诉。协议记载的签约地为北京市亦庄经济技术开发区。故根据合同记载，双方约定合同争议由合同签订地大兴区的法院管辖。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  郝文婷二〇一九年九月二十七日书记员  杨 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13113号之一 申请执行人：卢凤笑，女，1978年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：潘少娴，女，1988年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人卢凤笑与被执行人潘少娴不当得利纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8876号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人潘少娴应向申请执行人卢凤笑返还不当得利款项169833元及相关利息,受理费1848.33元，并承担本案执行费2800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘少娴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2019年7月2日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院于2019年7月2日依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.冻结了被执行人潘少娴在中国工商银行的62×××16账户，冻结期限为2019年7月5日至2020年7月4日止。2.扣划了被执行人潘少娴的银行存款10044.08元，扣除执行费50元，余款9994.08元已划付给申请执行人卢凤笑。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月3日向申请执行人卢凤笑告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13113号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月五日 书记员  黎晓东
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4748号 申请执行人：葛新艳，女，1994年2月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：**，女，1995年5月7日生，回族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人葛新艳与被执行人**民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初18214号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务16000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁超
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执743号 申请执行人：全卫生，男，1964年9月9日出生，住昆明市石林县。 被执行人：赵学忠，男，1969年8月25日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被执行人：于洁，女，1973年1月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人全卫生与被执行人赵学忠、于洁合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年6月5日作出（2018）云2504民初121号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人赵学忠、于洁未履行生效判决书确定的义务。2019年2月25日，申请执行人全卫生书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人赵学忠、于洁直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人赵学忠、于洁支付申请执行人全卫生54728.98及利息，交纳案件受理费1247元、执行费721元,被执行人赵学忠、于洁未实际履行。 本院于2019年4月25日、9月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵学忠、于洁名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人赵学忠、于洁无足额银行存款，本案中冻结了被执行人于洁财付通账户上的存款834.21元；被执行人赵学忠、于洁名下无股票、无保险、无工商登记、无证券、车辆登记信息。 本院于2019年4月26日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心了解被执行人赵学忠、于洁名下的房产及不动产，经查，被执行人赵学忠、于洁名下无房产及不动产登记信息。 执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人赵学忠、于洁户籍所在地了解其的财产、家庭等情况。经查，被执行人赵学忠、于洁在户籍地无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人赵学忠、于洁采取限制消费措施，2019年7月3日、9月4日将被执行人赵学忠、于洁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赵学忠、于洁确无财产可供执行，本院无法联系申请执行人到院做终本约谈及领取执行到位的部分执行款，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年九月十一日 书记员  李达伦
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保873号申请人：马玉乐，男，住微山县。被申请人：赵方方，女，住邹城市。申请人马玉乐与被申请人赵方方婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5527号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵方方9万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费920元，由申请人马玉乐预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十三日书记员  朱宁军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3779号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：张秀凤，女，1980年7月4日出生，汉族，住池州市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人张秀凤金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5308号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2009号原告：邵子源，男，1981年6月17日出生，汉族，济南市人民政府工作人员，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：刘洪雷，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯雯，山东高行律师事务所实习律师。被告：张野，男，1986年6月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县，原告邵子源与被告张野房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年9月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵子源的委托诉讼代理人刘洪雷、孙雯雯到庭参加诉讼，被告张野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵子源向本院提出诉讼请求：1.判令解除邵子源、张野之间签订的《房地产买卖合同》；2.判令张野返还邵子源购房款20万元，并以成交价34万元为基数按25%承担违约金；3.本案诉讼费由张野承担。事实与理由:2011年11月14日邵子源、张野之间签订《房地产买卖合同》，张野自愿将济南市高新区未来城小区1号公寓918室(房产证登记为:济南市高新区工业南路55号未来城14号楼918室)房屋以34万元价格售与邵子源，2011年11月15日邵子源依上述购房合同向张野支付了20万元购房款，同时张野将所售房屋交与邵子源，并为邵子源办理了水、电、物业业主的变更。因交易当时张野所售房屋有购房抵押贷款及房屋产权证书并未办理完毕，因此双方约定“该房产处于抵押状态，卖方同意于本合同签订之日起下证前5日内自行筹资还清银行贷款并办妥注销抵押登记手续，买卖双方同意将房地产证原件托管于经纪方作为办理过户手续之用，卖方应于还清贷款并办妥注销抵押登记后两个工作日内将房地产证原件交于经纪方”。张野房产证于2014年4月17日下发，下发后张野未按合同约定履行房产过户义务，邵子源多次催促张野办理房产过户，均以各种理由推托至今未与办理。依据邵子源、张野之间签订的《房地产买卖合同》第13条约定，邵子源有权解除协议，并要求张野承担相应的违约责任。为了维护邵子源的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。张野未到庭亦未提供书面答辩。邵子源围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据，签订合同类证据，证据一，《房地产买卖合同》，证明2011年11月14日，邵子源、张野、山东亿家乐房产经济咨询有限公司（以下简称亿家乐公司）签订《房地产买卖合同》，约定张野将其名下的位于济南市高新区未来城小区1号公寓918室房产（房产登记为：济南市高新区工业南路55号未来城14号楼918室）以34万元价格售与邵子源。第二组证据，合同履行类证据，证据二，收条，2011年11月15日，邵子源依约向张野支付了20万元房款；证据三，房屋权属状况信息，张野房产证于2014年4月17日下发，下发后张野一直未按照合同约定履行房屋过户义务。张野未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日邵子源作为买方、张野作为卖方，在经纪方亿家乐公司居间服务下，签订《房地产买卖合同》（编号0000476），合同约定：张野自愿将济南市高新区未来城小区1号公寓918室房屋以34万元价格售与邵子源。合同约定邵子源应于2011年11月15日前将首付款（含定金）20万元支付卖方，并在买卖双方产权变更（过户）当日付清尾款。另合同约定：该房产处于抵押状态，卖方同意于本合同签订之日起下证前5日内自行筹资还清银行贷款并办妥注销抵押登记手续，买卖双方同意将房地产证原件托管于经纪方作为办理过户手续之用，卖方应于还清贷款并办妥注销抵押登记后两个工作日内将房地产证原件交于经纪方。另合同约定：如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之25支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过15日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价的25%的违约金承担违约责任，或双倍返还买方支付的定金。上述合同签订后，邵子源于2011年11月15日向张野支付首付款20万元，张野向邵子源出具《收条》，载明：今收到邵子源房款贰拾万元整（200000元）张野2015.11.15。另查明，涉案房屋房产证于2014年4月17日下发，但张野未将房产证交于亿家乐公司。邵子源与张野至今未办理涉案房屋的房产证。另查明，涉案房屋抵押情况为：债权人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行抵押金额：210000.00债务履行期限：2009-11-1900:00:00-2039-11-1900:00:00债权人：刘勇抵押金额100000.00职务履行期限：2018年01月06日起2018年07月05日止。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，2011年11月14日邵子源与张野签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定内容，履行合同权利义务。本案中邵子源按照合同约定，向张野支付首付款20万元，但张野未按照合同约定在2014年4月17日下发房产证前5日内自行筹资还清银行贷款并办妥注销抵押登记手续，并将房地产证原件托管于经纪方作为办理过户手续之用，且至今涉案房屋设有抵押。综上，张野未按照合同约定履行相关义务，构成违约，邵子源依据双方签订的《房地产买卖合同》约定，行使合同解除权，主张解除邵子源、张野之间签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。基于双方合同解除，且庭审中，邵子源明确表示涉案房屋所有权归仍张野所有，合同解除后，将涉案房屋恢复合同未签订前状态。综上，邵子源主张返还购房款20万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另因张野存在违约行为，且双方合同约定了违约条款，结合双方合同履行情况，邵子源按照合同约定主张张野向其支付违约金，以成交价34万元为基数按25%计算，事实清楚，于法有据，本院予以支持。张野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邵子源与被告张野于2011年11月14日签订的《房地产买卖合同》（编号0000476）于本判决生效之日起解除；二、被告张野于本判决生效之日起十日内返还原告邵子源购房款20万元；三、被告张野于本判决生效之日起十日内支付原告邵子源违约金，以成交价34万元为基数按25%计算。如果被告张野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  林 玲人民陪审员  刘永红二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓明
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1345号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，系该单位职工。被告：窦振国，男，1971年10月5日生，汉族，住东阿县。被告：东阿县中润钢球有限公司。住所地：东阿县铜鱼路北首东。法定代表人：窦振坤，该公司总经理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告窦振国、东阿县中润钢球有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告窦振国、东阿县中润钢球有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.窦振国偿还原告借款本金399900元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2.被告东阿县中润钢球有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月30日，原告下辖支行铜城支行与窦振国签订借款合同，与东阿县中润钢球有限公司签订保证合同。合同签订后，窦振国于2016年6月30日在原告处借款400000元，到期日为2017年6月28日,贷款到期后，被告未偿清借款本息。窦振国、东阿县中润钢球有限公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，依法予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年6月30日，窦振国与原告分支机构铜城支行签订（铜城支行）个借字（2016）年第X160611号个人借款合同，合同约定：窦振国向原告借款400000元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月28日，借款方式为非循环方式，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止,对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他一些条款。2016年6月30日，原告分支机构铜城支行与东阿县中润钢球有限公司签订（铜城支行）保字（2016）年第X160611号保证合同，约定东阿县中润钢球有限公司为窦振国的400000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年6月30日，原告向窦振国发放贷款400000元，约定借款到期日为2017年6月28日，借款月利率9.78750‰。借款到期后，窦振国于2017年10月14日偿还本金100元。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，铜城支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有窦振国签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为窦振国发放了借款，现借款已到期，窦振国应对未偿还的本息承担还款义务。原告递交的有东阿县中润钢球有限公司签字确认的保证合同，亦系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，东阿县中润钢球有限公司对窦振国的借款本息提供连带责任保证。窦振国、东阿县中润钢球有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦振国自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金399900元及合同约定利息。二、被告东阿县中润钢球有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7299元，由被告窦振国、东阿县中润钢球有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年九月二十日书 记 员  贾 倩
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书2019鲁0212执419号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人李德旗，男。被执行人冯淑苹，女，汉族。被执行人李英明，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李德旗、李英明、冯淑苹金融借款合同一案中，于2019年2月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李德旗、李英明、冯淑苹名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（有拘留、罚款措施的，在此处写明）本院已于2019年6月21日对被执行人王衍续限制高消费（若列失信的，写明列失信被执行人的情况）。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1522号 原告：包商银行股份有限公司包头胜利支行，统一社会信用代码：911502025581050631. 法定代表人：王璐。 委托诉讼代理人：李俊。 委托诉讼代理人：史超。 被告：侯朋刚，男，1966年7月16日出生，现住呼和浩特市武川县。 被告：相满贵，男，1975年7月12日出生，现住呼和浩特市武川县。 被告：任玉林，女，1983年4月14日出生，现住呼和浩特市武川县。 被告：杜贵英，女，1983年11月15日出生，现住呼和浩特市武川县。 被告：赵国红，男，1983年5月16日出生，现住呼和浩特市武川县。 原告包商银行股份有限公司包头胜利支行与被告侯朋刚、相满贵、任玉林、杜贵英、赵国红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头胜利支行的委托诉讼代理人李俊、史超，被告杜贵英到庭参加了诉讼。被告侯朋刚、相满贵、任玉林、赵国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司包头胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一侯朋刚偿还原告借款本金人民币30000元,利息人民币2828.00元，罚息人民币8503.90元,共计人民币39331.9元,上述罚息数额暂计至2019年7月16日,以及直至被告实际还款日按照原告所提供的《微小企业农户联保借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息,利随本清;2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述债权承担连带保证担保责任;3、请求法院判令上述五名被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用,包括但不限于案件受理费、诉讼费及执行费等。事实和理由：原告于2016年11月30日与被告一、被告二、被告四签订了编号为20160133XW14NL267576的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》),并由被告三、被告五向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》(以下简称《承诺书》)。根据前述《借款合同》及《承诺书》的约定，被告一向原告借款人民币3万元,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2016年11月30日至2017年11月10日止,还款方式为按期还息,到期一次性还本,由被告二、被告三、被告四及被告五为被告一的前述借款提供连带责任保证担保。根据《借款合同》及《承诺书》的约定，被告一向原告借款人民币3万元,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2016年11月30日至2017年11月10日止,还款方式为按期还息,到期一次性还本,由被告二、被告三、被告四及被告五为被告一的前述借款提供连带责任保证。但被告均未履行责任，故原告诉至法院。 被告杜贵英辩称应当由原告的信贷员承担责任，其不应该承担责任。 被告侯朋刚、相满贵、任玉林、赵国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杜贵英承认原告主张的事实，被告侯朋刚、相满贵、任玉林、赵国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为承认原告主张的事实。 本院认为，被告侯朋刚、相满贵、任玉林、杜贵英、赵国红未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。被告侯朋刚作为借款人向原告借款，现尚欠本金30000元，有原告提供的微小企业农户联保借款合同为证，足以认定，被告侯朋刚应予偿还。原告主张的利息计算至2019年7月16日，共计2828.00元，罚息人民币8503.90元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，借款期限为2016年11月30日至2017年11月10日，故原告起诉之日仍在借款期限届满后两年之内的担保期间内，被告相满贵、任玉林、杜贵英、赵国红，应当根据合同的约定承担连带担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯朋刚于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头科学路支行借款本金30000元并支付贷款利息2828.09元，罚息8503.90元，利息、罚息计算至2019年7月16日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告相满贵、任玉林、杜贵英、赵国红对上述款项承担连带保证责任； 三、被告相满贵、任玉林、杜贵英、赵国红承担保证责任后，有权向被告侯朋刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，因适用简易程序，减半收取392元（原告已预交），由被告侯朋刚、相满贵、任玉林、杜贵英、赵国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 ** 二〇一九年九月二十九日 法官助理 武艺 书 记 员 张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执881号申请执行人：鲍佩成，男，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：青岛微时云信息科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网合心园2号楼804-5，组织机构代码：MA3MLX3L-8。法定代表人丁相军，该公司总经理。申请执行人鲍佩成与被执行人青岛微时云信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）746号仲裁裁决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为5438元。被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2018）746号仲裁裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  田国涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4391号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邹海军，男，汉族，1985年7月7日出生，住址：湖南省祁东县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告邹海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年12月8日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××044），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计74565.13元（其中本金60849.47元、利息及其他费用13715.66元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金60849.47元、利息及其他费用13715.66元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计74565.13元；2、被告支付原告的律师费损失7600元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告邹海军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年12月8日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××04的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金60849.47元，利息及其他费用13715.66元，合计74565.13元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计74565.13元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失7600元，证据不足，本院不予支持。被告邹海军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邹海军应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金60849.47元，利息及其他费用13715.66元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币1854元（原告已预交），由被告邹海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5188号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713000590486666，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：张爱路，男，1988年11月11日生，汉族，住临沂市费县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人张爱路信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12613号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；保全查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务159578.91元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘宁超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异691号 异议人（被执行人）：范桂贤，男，1961年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：梁明辉，系广东宏安信律师事务所律师。 委托代理人：陈文君，系广东宏安信律师事务所实习律师。 申请执行人：冼仍德，男，1962年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：陈俊鑫，系广东领华律师事务所律师。 被执行人：广州市盛贤投资有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号A幢7A-G房。 法定代表人：范桂贤。 被执行人：广州君麟实业发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场4楼E35号铺。 法定代表人：黄惠征。 本院在执行申请执行人冼仍德申请执行广州市盛贤投资有限公司（以下简称盛贤公司）、广州君麟实业发展有限公司（以下简称君麟公司）、范桂贤民间借贷纠纷一案中，被执行人范桂贤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人范桂贤述称：1．请求贵院撤销(2019)粤0106执恢104、105号执行裁定书，不予拍卖异议人名下广州市东山区二沙岛大通路金亚南街23号7C房（以下简称涉案房屋）；2．请求贵院裁定中止执行(2019)粤0106执恢104、105号案。 事实与理由： 本案拍卖标的存在执行争议，贵院应依法撤拍。 异议人于2019年6月6日收到贵院(2019)粤0106执恢104、105号案拍卖公告，但于2019年5月21日已收到广州市番禺区人民法院（下称“番禺法院”）(2019)粤0113执恢143、144号案拍卖公告，贵院及番禺法院均裁定拍卖异议人名下涉案房屋，存在执行争议。 鉴于上述事实，异议人认为，番禺法院早于贵院就拍卖涉案房屋作出裁定及公告，其已进入拍卖程序，因此，番禺法院在执行涉案房屋的过程中享有优先权，贵院依法应当停止涉案房屋的拍卖工作，并将相关案卷材料移送番禺法院及参与分配。 二、本案拍卖标的为异议人及其扶养家属现实际生活及居住的房屋，是生活所必须的居住房屋，依法不得进行拍卖、变卖或抵债处理。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院在执行过程中理应考虑被执行人的实际情况，保障被执行人及其扶养家属的必需居住条件及生活费用。异议人及其扶养家属目前均实际居住于涉案房屋，虽涉案房屋非异议人名下唯一房产，但其余房产大部分是办公用途的房产，异议人实际居住的仅有涉案房屋，加上异议人的父母年事已高，如需搬离涉案房屋存在一定困难，涉案房屋确是属于异议人及其扶养家属生活所必须居住的房屋，恳请贵院综合考虑实际情况进行认定。 三.本案涉及钟达欢“套路贷”涉黑犯罪集团的犯罪事实，依法应当中止执行。 异议人与冼仍德之间不存在债权债务关系，案涉债务均系钟达欢“套路贷”涉黑犯罪集团以“套路贷”手段设计而成的，是虚假的。申请执行人冼仍德系该犯罪集团的骨干成员，该犯罪集团榨取异议人的资金及财产总值早已远超其实际借出之款项，异议人事实上早已清偿所有债务，异议人完全是因为被其设计陷害而无辜背上案涉巨额债务的。 钟达欢“套路贷”涉黑犯罪集团利用对异议人的小额借款，通过制造假流水、签订空白借款合同和收款凭证，虚构名义借款人以及借款本金等方式虚构债务，最后以冼仍德的名义向天河法院提起针对异议人的虚假诉讼，以此实施“套路贷”犯罪。 为维护自身合法权益，异议人已联合其他受害人向中央政法委全国扫黑除恶领导小组、广东省公安厅扫黑办、广东省纪律检查委员会、广东省扫黑除恶领导小组办公室、广东省监察委员会、广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省司法厅扫黑除恶办公室及广州市监察委员会等部门举报钟达欢“套路贷”涉黑犯罪集团，现扫黑除恶部门已经开展相关调查工作。 鉴于上述，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条之规定，结合上文所述，本案涉及“套路贷”犯罪行为，贵院应依法中止案件执行。 综上，异议人依据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定向贵院提出执行异议，望贵院采纳异议人之意见，依法撤拍及中止案件执行。 申请执行人冼仍德辩称：1.我方认为涉案房屋是由天河法院查封，依法应当由首封法院进行拍卖。2.涉案房屋并非异议人名下的唯一房产，异议人名下有多达十几套的房产，法院依法拍卖涉案房屋符合法律规定。3.异议人所主张的本案涉及的“套路贷”的犯罪事实和是与事实不符，本案与上述事实没有任何关系。综上，请求法院依法继续进行拍卖执行工作。 本院查明，冼仍德与盛贤公司、君麟公司、范桂贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)穗天法民二初字第2722号、2723号民事判决已发生法律效力。依据判决，一、范桂贤应偿付冼仍德借款本金1125万元及其利息；二、盛贤公司、君麟公司对范桂贤欠冼仍德上述债务承担连带清偿责任。盛贤公司、君麟公司承责后，有权在其承责范围内向范桂贤追偿。案件受理费、保全费、公告费等140800元，均由范桂贤负担，盛贤公司、君麟公司承担连带责任。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，冼仍德向本院申请执行。本院于2013年3月26日以（2013）穗天法执字第3183号、3184号案立案执行。后本院裁定终结本次执行。2019年4月1日，根据申请执行人的申请恢复执行。 在诉讼期间，本院于2011年9月8日以（2011）穗天法民二初字2722、2723号民事裁定书和协助执行通知书轮候查封了涉案房屋（番禺法院为首封法院）。后本院转为首封，一直续封涉案房屋，期限至2021年9月5日。2019年5月23日，本院作出（2019）粤0106执恢104、105号执行裁定书，拍卖异议人名下涉案房屋，交由本院房屋，同年6月6日在涉案房屋处张贴公告，责令被执行人及其使用人在本公告张贴之日起10日内迁出并腾空上述处理。异议人因此提出书面异议。 经查，涉案房屋（建筑面积191.24平方米）并非异议人的唯一住房。异议人名下还有多套房产，均被番禺法院查封。 本院认为：一、关于本院是否有权拍卖涉案房屋的问题。涉案房屋虽然由番禺法院在先查封，但查封期限满后，番禺法院的查封已失效，本院的轮候查封转为首封，根据执行标的由首先查封法院负责处分的原则，涉案房屋由本院进行拍卖并无不当。二、关于涉案房屋是否异议人生活所必需的居住房屋的问题。异议人名下除涉案房屋外尚有多套房产，故涉案房屋并非异议人生活所必需的居住用房。况且涉案房屋建筑面积高达190平方米，已超出了广州市人均居住面积的标准。三、异议人认为其与申请执行人之间不存在债权债务关系，实际上是对原审判决的内容有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”故异议人要求中止执行和停止拍卖涉案房屋没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人范桂贤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1967号原告：邸广文，男，汉族，1968年3月28日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：张季航，男，汉族，1972年6月21日生，住所地长春市朝阳区。被告：梁景涛，男，汉族，1968年5月3日生，住所地长春市宽城区。被告：长春市利园祥餐饮有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区电台街孟家一路40-19号。法定代表人：周丹丹。被告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街3号15号楼604室。法定代表人：邵忠莲，总经理。原告邸广文与被告张季航、梁景涛、长春市利园祥餐饮有限公司（以下简称利园祥餐饮）、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司（以下简称中联国际公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸广文及其委托诉讼代理人郝庆国、杨婉，被告梁景涛，张季航到庭参加诉讼，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，长春市利园祥餐饮有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邸广文诉称：2018年12月26日-2019年1月20日期间，原告在位于长春高新技术产业开发区的长春市利园祥餐饮有限公司装修改造工程工地打工。该工程由被告利园祥公司发包、被告中联公司装修改造工程项目承包、被告梁景涛、被告张季航违法大包。原告在工地干活。被告拖欠原告工资8895元长期不付，原告多次追索未果，致使诉讼来院，请求法院依法判令：一、被告梁景涛、被告张季航立即向原告支付拖欠的劳动报酬8895元;二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对该8895元劳动报酬款项承担连带给付责任;三、被告长春市利园祥餐饮有限公司在欠付工程款范围内向原告支付该劳动报酬款项;四、要求人民法院判令被告承担诉讼费。被告梁景涛辩称：对原告的诉请无异议。被告张季航辩称：对原告的诉请无异议。被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、长春市利园祥餐饮有限公司未出庭亦未答辩。经审理查明，被告利园祥餐饮装修改造工程发包给被告中联公司进行施工，中联公司将工程转包给梁景涛、张季航。原告邸广文在工地干活，约定每日150元，共在工地干活79.3天，共计11895元，期间，被告梁景涛、张季航支付其工资3000元，尚欠8895元未予支付。通过长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的协调下，双方在龙祥盛宴大酒店工人工资明细上对工资数额签字确认。本院认为，原告邸广文受雇于被告梁景涛、张季航，在长春市利园祥餐饮有限公司工地工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同关系的成立系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。邸广文向被告梁景涛、张季航提供了劳务，被告梁景涛、张季航应支付相应的劳动报酬，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司作为工程承包企业将工程转包给不具备用工主体资格的被告梁景涛、张季航个人的行为违反了法律规定，故被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对于被告梁景涛、张季航欠付原告邸广文劳动报酬负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁景涛、张季航于本判决生效之日立即支付原告邸广文劳动报酬8895元；二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告邸广文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告梁景涛、张季航、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一九年九月二十三日书记员  姜重九
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20338号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：黎野玲，男，1992年1月20日出生，彝族。被告：沙玛达宋，女，1991年6月15日出生，彝族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告黎野玲、被告沙玛达宋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告黎野玲、被告沙玛达宋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7532.45元、利息1367.39元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF3GU002979、发动机号为F12E43787的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告黎野玲、被告沙玛达宋未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。黎野玲（借款人）、沙玛达宋（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：黎野玲、沙玛达宋为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43610元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1468.34元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。黎野玲（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43610元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。黎野玲签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从黎野玲在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求黎野玲意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43610元。黎野玲购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF3GU002979、发动机号为F12E43787的汽车一辆，并于2016年5月4日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。黎野玲、沙玛达宋的汽车贷款开始日期为2016年5月9日，共36期。黎野玲、沙玛达宋足额支付了23期还款，自2018年5月9日第24期起未足额偿还借款本息。现黎野玲、沙玛达宋尚欠北汽财务公司借款本金7532.45元、利息1367.39元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎野玲、被告沙玛达宋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。黎野玲、沙玛达宋与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后黎野玲、沙玛达宋未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求黎野玲、沙玛达宋给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。黎野玲以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黎野玲、沙玛达宋于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金7532.45元、利息1367.39元及支付自二〇一八年五月九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对黎野玲所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF3GU002979、发动机号为F12E43787的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告黎野玲、被告沙玛达宋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1156号 被执行人:陈荣伟，男，1982年3月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人陈荣伟犯盗窃罪被追缴罚金一案，(2019)粤0803刑初136号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人陈荣伟在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈荣伟依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,被执行人已履行489.73元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十六日 书记员 李辉华
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执904号 申请执行人：肖淑群,女,汉族，1981年8月2日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张萍,女,汉族，1989年6月12日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行肖淑群与张萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张萍在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张萍在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行本部账户62×××00及存款18170.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人张萍在中国建设银行股份有限公司南充市政新区支行账户62×××25及存款18170.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月十六日 书记员 龙文兵
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1440号之一 申请执行人：张士民，男，1940年4月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：张希亮，男，1966年5月21日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：于萍，女，1964年9月9日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张士民与被执行人张希亮、于萍民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1048号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张希亮、于萍的银行存款37500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月十二日 书记员  王 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5807号之二原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：**芳，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：胡艳活，男，1988年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：胡佳辉，男，1961年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：胡佩新，女，1962年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。法定代表人：萧永鸿。本院在审理原告兴业银行股份有限公司中山分行诉被告胡艳活、胡佳辉、胡佩新、中山市广信木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月4日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费22005元，减半收取为11002元，诉讼保全费5000元，合计16002元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月十八日书 记 员  阮 铮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6009号原告：王兵河，男，1986年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：卢汶军，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告王兵河诉被告卢汶军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王兵河到庭参加诉讼，被告卢汶军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵河向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系家装行业从业者。被告主要从事涂料零售、建筑物电力系统安装及灯具零售等业务经营。2018年8月，原告经朋友甘明亮介绍认识被告。2018年8月24日，因位于广州市花都区狮岭智烨山水豪庭10栋1106室、花都区雅景园观景阁2505室、保利城尼曼G栋1102室工程项目需要，被告找到原告提供瓷砖美缝劳务服务，微信约定工程项目结束后被告向原告支付总工程款7300元，双方自此建立劳务关系。2018年8月27号工程结束后，被告向原告支付了部分劳务报酬，还剩余3300元劳务报酬尚未支付。工程结束后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延支付。2019年4月13日原告再次去到被告处催款，公司报警处理。警察向被告拨通了电话，被告承诺2019年5月10日肯定结款，结果原告还是没有收到。截止至2019年5月20日被告尚欠原告3300元劳务报酬未支付。被告卢汶军没有到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，王兵河主张卢汶军是芙蓉装饰有限公司的项目负责人，王兵河从事美缝工作，于2018年8月受卢汶军的约请到位于广州市花都区狮岭智烨山水豪庭10栋1106室、花都区雅景园观景阁2505室、保利城尼曼G栋1102室做美缝工程，双方约定按照15元/平方米计算报酬，完工后，经双方结算，卢汶军应向王兵河支付劳务费7300元，但卢汶军仅向王兵河支付了4000元劳务费，剩余3300元经多次催促一直没有支付。王兵河提供了以下证据证明其主张：王兵河与卢汶军的微信聊天记录、微信账号个人信息，显示卢汶军的微信号是×××，王兵河的微信号是×××，卢汶军在2018年11月4日的微信中确认还欠王兵河3300元。本院认为：王兵河主张卢汶军欠其劳务报酬3300元，提供了双方的微信聊天记录予以证明，对此卢汶军并未提供相反的证据予以反驳，故本院对王兵河的证据予以采信，对王兵河的主张予以支持，卢汶军应向王兵河支付劳务报酬3300元。卢汶军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告卢汶军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兵河支付劳务报酬3300元；二、驳回原告王兵河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢汶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年九月十二日书 记 员  陈素珊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书2019鲁0212执426号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人段红涛，行长。被执行人裴国珍，女，汉族。被执行人李宗桥，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人裴国珍、李宗桥金融借款合同一案中，于2019年2月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人裴国珍、李宗桥名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年6月21日对被执行人王衍续限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执481号申请执行人：吕某某，女，汉族，现住营口市老边区。被执行人：段某，女，汉族，现住营口市老边区。申请执行人吕某某与被执行人段某房屋买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2017）辽0811民初122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初122号案件终结执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  赵世超二Ο一九年九月二十二十六日书记员  王 侃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄立新，男，1967年10月11日生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄立新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告黄立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄立新支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,991.87元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,352.73元、滞纳金20,748.90元、分期付款费用7,688.01元、年费900元；2.判令被告黄立新支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄立新负担。事实和理由：被告黄立新向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄立新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄立新未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告黄立新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告黄立新拖欠信用卡欠款本金66,991.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄立新在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄立新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金66,991.87元；二、被告黄立新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，公告费560元，由被告黄立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：万正海，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告万正海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告万正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金119407.58元、零售利息1215.53元、分期手续费9698.06元、违约金2449.09元（截至2019年1月26日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××62的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告万正海未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××62。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现，2笔续金宝，1笔账单免息分期，3笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年12月14日使用该卡，并于2018年7月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告共结欠本金119407.58元、零售利息1215.53元、分期手续费9698.06元、违约金2449.09元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万正海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金119407.58元及零售利息、分期手续费（自2018年7月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担55元，由被告万正海承担2900元；公告费750元，由被告万正海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2049号原告：刘凤岐，男，1954年10月20日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。被告：李春梅，女，1972年6月3日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。原告刘凤岐与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤岐到庭参加诉讼，被告李春梅经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。刘凤岐向法院提出诉讼请求：被告李春梅偿还原告借款10万元及利息，利息从起诉日2016年4月26日起按照同期银行贷款利率计算至付清时止,被告李春梅承担诉讼费等。事实和理由：我和被告哥哥是朋友，通过被告哥哥认识被告的，2012年11月，当时被告哥哥跟我说被告要向我借款。后，我和被告通过电话联系，被告称弄房地产开发生意急用10万元，约定月息5分，借期一年，到期后本金和利息一起给付，我就同意了。2012年11月12日，我通过中国工商银行卡将借款10万元转入到被告李春梅的账号上。当时，双方没有签书面的借款协议、借条，我和我朋友王杰讲过被告借钱的事情。借款到期后，我找到被告，被告告诉我推到第二年5月1日还款，后期又推到10月1日还款。2014年10月份我就联系不上被告了，去被告家中找过她，待了一天一宿也没有找到被告，我始终找不到被告。被告并没有兑现承诺，至今没有还款，我无奈诉至法院。刘凤岐在诉讼中向法庭举证有：工商银行业务凭证。李春梅在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与被告哥哥系朋友关系，原告通过被告哥哥认识被告。2012年11月，被告哥哥说被告要向原告借款。后，原告与被告电话联系，被告称因房地产开发生意急用款10万元，约定月息5分，借期一年，到期后还本付息，原告同意借款。2012年11月12日，原告通过其工商银行卡（尾号61×××28）将借款10万元转入到被告李春梅银行账号（尾号38×××27），当时，原被告未签定书面的借款协议、借条，原告称向其朋友王杰讲过被告借钱的事情。借款到期后，被告未还本付息，原告找到被告，被告称延期还款。后，被告仍未还本付息。原告称2014年10月后至今与被告失联。本院认为，原被告存在关于10万元民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告未依约还本付息，经原告催要后，被告仍未还本付息，为违约，现原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李春梅给付原告刘凤岐借款10万元及利息，利息从2016年4月26日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。二、上列款项，被告李春梅于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元及公告费，由被告李春梅承担，原告已预交，由被告李春梅给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年九月十二日书 记 员  孙婷婷