wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7286号 原告：苏州中来光伏新材股份有限公司，统一社会信用代码9132050067253913XG，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路。 法定代表人：林建伟。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 被告：宁夏协佳光伏电力有限公司，统一社会信用代码9164050039946739X2，住所地中卫市沙坡头区沙漠光伏产业园区。 法定代表人：宋飞。 委托诉讼代理人：胡德来，男，1966年12月22日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告苏州中来光伏新材股份有限公司（以下简称苏州中来）与被告宁夏协佳光伏电力有限公司（以下简称宁夏协佳）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。审理中，被告宁夏协佳在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告对本案的管辖权异议。被告不服本院裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年8月2日作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。于2019年9月11日第一次公开开庭进行了审理，原告苏州中来的委托诉讼代理人时文杰、被告宁夏协佳的委托诉讼代理人胡德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州中来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款1150499.42元；2.判令被告支付以1150499.42元为本金，自2018年7月6日起至实际履行之日，按0.1%/日计算迟延履行期间的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日至2018年8月1日期间，被告向原告购买FFC-JW30/KFB-30太阳电池背膜，计2784499.42元。原告将符合要求的产品交付于被告，并出具了增值税发票。后被告仅支付货款1634000元，剩余1150499.42元，经原告多次崔讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告宁夏协佳辩称，原告诉称被告结欠原告货款1150499.42元，被告无法确认，需要原告提供合同、送货单、对账单。因被告公司去年已经停产，人员已经遣散，有很多账目交接不是十分完整，由双方财务人员进行账目核对。 经审理查明，原告苏州中来与被告宁夏协佳自2016年7月开始发生买卖业务往来，由被告向原告购买太阳电池背膜，业务至2017年5月结束。业务往来过程中，原告委托常熟鹏达物流有限公司向被告送货，由被告的仓库管理人员予以签收，共计152760.01平方米。2016年8月至2017年5月18日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票4份，价税合计2784499.42元。被告收货后共支付原告货款1634000元。 庭审中，原告认为，原、被告之间签订有产品购销合同，因经办人更换了好几批，原件找不到了。因被告最后一次付款的时间为2018年7月5日，故逾期付款违约金从2018年7月6日开始计算，违约金标准按照日0.1%计算。被告认为，原告未提供合同原件，对合同复印件不予认可；对于原告提供的增值税发票、物流单、出库单无异议；对于原告认为被告已付款1634000元，被告不是很清楚。因被告已停产，愿意打五折支付原告货款。因原告不同意，致调解未成。 以上事实，由营业执照、工商信息资料、增值税发票、物流单、出库单、银行承兑汇票、电子银行承兑汇票、收款收据及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宁夏协佳向原告苏州中来购买太阳电池背膜，共计货款2784499.42元的事实，由原告提供的增值税发票、物流单、出库单及庭审中双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。原告自认被告支付了原告货款1634000元，并在起诉时予以了扣除，本院予以准许。故被告尚结欠原告货款1150499.42元的事实清楚，证据充分。对原告苏州中来要求被告宁夏协佳给付货款1150499.42元的诉请，本院予以支持。原告根据产品购销合同复印件上的违约条款主张按照每日0.1%计算逾期付款违约金，被告对合同复印件有异议，原告又无法提供合同原件，故原告按照每日0.1%主张逾期付款违约金，依据不充分。对原告主张的逾期付款违约金，本院认为以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算较为合理。对于逾期付款违约金的起算时间，因双方业务于2017年5月结束，现原告主张自2018年7月6日开始计算，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宁夏协佳光伏电力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州中来光伏新材股份有限公司货款1150499.42元及逾期付款违约金（以本金1150499.42元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7577元、保全费5000元，合计12577元，由被告宁夏协佳光伏电力有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费合计12577元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年九月十二日 书记员  邱文娟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执947号申请执行人：江**，男，汉族，2008年12月23日出生，住所地四川省绵竹市兴隆镇。法定代理人：江**，男，汉族，1977年2月5日出生，住所地四川省绵竹市兴隆镇。被执行人：李**，女，汉族，1978年12月5日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。申请执行人江**依据本院作出的（2013）绵竹民初字第31号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李**支付生活费3600.00元，本院于2019年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李**应在（2019）川0683执947号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李**的银行存款人民币3650.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月十九日书记员  杜 诗
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢636号申请执行人:延边城美建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇新丰二队。法定代表人：冯尚英，经理。被执行人：延边东城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市领域东城南门。法定代表人：**，经理。申请执行人延边城美建筑安装有限公司（以下简称“城美建筑”）与被执行人延边东城房地产开发有限公司（以下简称“东城房地产”）建设工程合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1666号民事判决书已发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2018年11月19日恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.支付工程款6725659.07元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费67108元、保全费5000元）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，无银行存款、无证券信息。备经申请执行人申请，本院于2018年12月6日作出（2018）吉2401执恢636-1号执行裁定，查封了领域东城二期4-1-1102号、4-3-1302号、5-3-1301号、5-3-1302号、6-2-904号、6-3-802号、6-3-803号、6-3-804号、6-3-901号、7-2-1204号、7-3-101号、7-3-501号、7-3-601号、7-3-701号、7-3-901号、7-3-903号、7-3-1101号、7-1-1202号、7-1-1203号、8-1-702号房屋。经本院委托，延边诚信房地产土地评估咨询有限公司于2019年1月22日作出延诚房估字[2018]第005号估价报告，上述二十套房屋评估总价值为7054814元。本院于2019年5月18日在评估价格基础上降价20%进入第一拍卖，4-3-1302号房屋以434266元由案外人竞得。剩余十九套房屋于2019年8月19日在第一次拍卖保留价基础上降价10%进入第二次拍卖，6-2-904号、6-3-803号、6-3-804号、6-3-901号、7-2-1204号、7-3-101号、7-3-601号、7-3-701号、7-3-901号、7-3-903号、7-3-1101号已由案外人竞得，拍卖款为2880083.9元，剩余八套房屋无人竞买。申请执行人对剩余八套房屋作价2325820.1元接受以物抵债。2019年9月20日在扣除执行费61389元后剩余2818694.9元支付给申请执行人。在本次执行过程中，申请执行人共受偿5144515元，从中应先扣除执行程序中产生的评估费62329元、拍卖中产生的两次公告费1600元、诉讼阶段案件受理费67108元、保全费5000元，故申请执行人本次执行共收到本金5008478元，现本金还剩余1717181.07元。2019年7月8日作出（2018）吉2401执恢636号之二执行裁定书，查封了另外46套房屋，申请执行人要求再次核对房屋信息后再进入评估、拍卖程序。本院于2019年9月20日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年9月20日与申请执行人进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 安 敏执行员 金永权二〇一九年九月二十日书记员 金 权
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1560号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴少洪，男，1971年10月29日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，文化程度小学，户籍地四川省宜宾市翠屏区。2018年10月15日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月10日刑满释放。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吴少洪犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）粤0113刑初1106号刑事判决：被告人吴少洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人吴少洪不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉吴少洪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，吴少洪撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴少洪撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年九月十六日书记员  张 媛田东民
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2734号原告：陈就英，男，1950年6月7日出生，汉族，住广州市从化区，被告：侯锡津，男，1957年3月6日出生，汉族，住广州市从化区，原告陈就英诉被告侯锡津劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告陈就英到庭参加诉讼，被告侯锡津经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付陈就英在明珠××××西工地工资17760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是包工头，于2013年至2014年期间被告雇请我及沈秀华、邱润梅等人到明珠、××、××等地做工（建筑），我是大工每日的工资是120元，一共做了211天，总工资是25320元，被告只支付了8130元给我，剩余的工资至今未支付。在工地工作期间我又把手弄伤，看医生用了480元，工地需要购买临时材料我又支付了90元。我一直找不到被告，2019年6月3日我在街口中华市场买卖的时候见到被告，我儿子打电话给派出所，派出所说叫我们去劳动局或法院处理。2019年6月5日被告到我家写下了欠条，确认欠我们的工资数额。原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》一份作为证据。经审理查明：2019年6月5日，原告陈就英及案外人沈秀华、邱润梅与被告侯锡津签了《欠条》一份，在《欠条》中被告侯锡津中确认其共欠原告陈就英工资17190元、医疗费480元及买材料费用90元合计17760元。四人均在《欠条》中签名。本院认为，原告诉请的事实有《欠条》予以证实，故本案事实清楚、证据确实充分，双方的债权债务关系成立。被告在签订《欠条》后，至今仍没有支付款项给原告，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿欠款17760元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告侯锡津于本判决生效之日起10日内支付欠款17760元给原告陈就英。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告侯锡津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年九月十六日书记员  林艺燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20532号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭亚的，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司诉被告谭亚的信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告谭亚的经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年3月15日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××32。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金10979.85元，利息5852.03元，逾期还款滞纳金1221.08元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金22009.59元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金10979.85元、利息5852.03元、逾期还款滞纳金1221.08元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金22009.59元（2017年1月1日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭亚的于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金10979.85元、利息5852.03元、逾期还款滞纳金1221.08元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告广州银行股份有限公司负担550元，被告谭亚的负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5589号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司工作人员。被告：陈宝立，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：黄志敏，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈宝立、黄志敏、王建伟、李洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告陈宝立、黄志敏、王建伟、李洪学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈宝立偿还原告借款本金200,000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月18日以20万元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月19日至被告实际付清之日以本金20万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告黄志敏、王建伟、李洪学对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告陈宝立与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16092103号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元整，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告陈宝立、黄志敏、王建伟、李洪学均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日被告陈宝立与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16092103号个人借款合同，合同约定被告陈宝立自原告处借款200,000元，借款期限至2017年9月18日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告黄志敏、王建伟、李洪学与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第16092103号保证合同，为陈宝立与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年9月21日将涉案贷款发放至户名为陈宝立账号为62×××75银行账户内。本院认为，被告陈宝立与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告黄志敏、王建伟、李洪学与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告陈宝立作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告黄志敏、王建伟、李洪学作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就陈宝立的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝立于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月18日以本金200,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月19日至被告实际付清之日以本金200,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告黄志敏、王建伟、李洪学对被告陈宝立的上述债务承担连带责任保证；三、被告黄志敏、王建伟、李洪学承担保证责任后，有权向被告陈宝立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈宝立、黄志敏、王建伟、李洪学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十六日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6164号 被执行人徐崇望,男,1993年3月30日出生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。 被执行人徐崇望追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2518号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人徐崇望名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人徐崇望名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人徐崇望名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人徐崇望列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人徐崇望在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周昌伟，男，1986年6月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周昌伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14804.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14804.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周昌伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14804.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告周昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4346号 上诉人（原审原告）：马辉，男，1986年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 上诉人（原审被告）：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号905单元，统一社会信用代码91350200MA31HTPQ7F。 法定代表人：章华堤，总经理。 上诉人马辉、厦门盛融星投网络科技有限公司（下称盛融星投公司）之间因民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马辉上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。事实和理由：2018年7月上诉人曾向泉州市公安机关报案，公安机关亦作了笔录，但因系群体案件，泉州市公安机关于2018年9月11日向报案人代表作出《不予立案通知书》，上诉人等不服该决定，向泉州市丰泽区检察院提出复议，复议结果认为该不立案决定并无不当。故本案提起民事诉讼正确，一审法院关于本案可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查并驳回起诉的认定错误。 盛融星投公司上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定上诉人不具备金融资质错误，盛融星投公司已经按照国家监管要求进行整改，目前处在整改期。2.盛融星投公司根据实际借款人需求签订借款协议在海星宝平台上发布理财产品给投资人购买，马辉购买时对相关情况知情，符合规定。3.一审法院认定盛融星投公司存在发布虚假标的的嫌疑错误，马辉投资的产品均有真实的借款人。4.一审法院认定盛融星投公司收到马辉款项后对外投资错误，盛融星投公司只是提供中介平台。二、一审法院禁止上诉人提起管辖权异议，属于剥夺上诉人享有的诉讼程序权利。一审法院称上诉人管辖异议无正当理由，若坚持将受处罚，迫使上诉撤回管辖权异议申请，程序不当。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，将剥夺上诉人的救济途径。 马辉向一审法院起诉请求：判令盛融星投公司向马辉偿还本金202519.73元及至实际还清之日的利息。 盛融星投公司在一审中辩称，1.盛融星投公司作为马辉所投资项目的居间中介方，不存在违反《合同法》第四百二十五条关于“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况”的规定的情形；2.马辉所投资的借款项目大部分已经出现逾期，盛融星投公司并未对马辉所投资的项目承诺承担担保责任，故马辉应向具体项目的借款人主张还款。 一审法院认定事实：审理中，盛融星投公司确认马辉在海星宝平台上进行充值，款项系汇入盛融星投公司名下在海星宝APP绑定的银行账户，盛融星投公司收到款项后，再根据借款人需求将款项转入加盟商或借款人账户，通过赚取居间服务费、利息差盈利。另，盛融星投公司还认零星宝产品并无对应的借款人，由盛融星投公司收到马辉款项后对外投资，再向马辉支付一定的利息。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告马辉提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告马辉的起诉。 本院认为，一审法院对盛融星投公司进行诉讼行为后果释明，盛融星投公司自行撤回管辖权异议申请，程序并无不当。一审中，当事人并未提交本案经相关刑事程序认定不涉嫌刑事犯罪的证据，一审法院根据一审中查明的盛融星投公司在庭审中确认马辉在海星宝平台上进行充值，款项系汇入盛融星投公司名下在海星宝APP绑定的银行账户，盛融星投公司收到款项后，再根据借款人需求将款项转入加盟商或借款人账户，通过赚取居间服务费、利息差盈利。盛融星投公司还确认，马辉在本案中只购买了零星宝产品，零星宝产品并无对应的借款人，由盛融星投公司收到马辉款项后对外投资，再向马辉支付一定的利息等相关事实，作出盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查的认定并无不当。即便马辉曾向泉州相关公安、检察机关主张相关权益未得到符合其预期的处理，随着时间的推移，相关案件事实和情况会有新的发现及变更，不能排除本案仍有涉嫌刑事犯罪的可能。鉴于本案涉及群体性案件，一审法院裁定移送公安机关一并侦查的决定是妥当的。若公安机关在收到法院移送后认定本案不涉及刑事犯罪，当事人可再行提出民事诉讼，对其权益保障并无不利。 综上所述，马辉、盛融星投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年九月五日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13822号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：冯万辉，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯万辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告冯万辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年1月22日向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金164488.45元，利息(含罚息)28780.66元、复利3176.58元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金164488.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)28780.66元、复利3176.58元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯万辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯万辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金164488.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为28780.66元，复利为3176.58元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯万辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告冯万辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初932号原告：艾热提·艾尔肯，男，1983年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。被告：温宿大峡谷旅游有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县阿温路9公里处。法定代表人：张辉原告艾热提·艾尔肯与被告温宿大峡谷旅游有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告艾热提·艾尔肯于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾热提·艾尔肯自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾热提·艾尔肯撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告艾热提·艾尔肯负担。审判员 曹辉二〇一九年九月八日书记员 李凯
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25793号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6008号原告:傅某，住酒泉市。被告:中国建设银行股份有限公司酒泉分行。负责人陈某。被告：酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司。法定代表人蒋某。原告傅某与被告中国建设银行股份有限公司酒泉分行、酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日预立案。原告傅某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年九月二十七日书记员 王 童
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：彭淑芬，女，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭淑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告彭淑芬下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：35×××43。二、信用卡合约约定的情况：2011年10月12日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》，并同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月15日，欠款本金54967.11元、利息14620.8元、滞纳金17488.59元、分期手续费1495.29元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2014年12月15日计算至2015年10月15日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88571.79元（截止2019年1月15日，欠款本金54967.11元、利息14620.8元、滞纳金17488.59元、分期手续费1495.29元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止2019年1月15日的欠款本金54967.11元、利息14620.8元、滞纳金17488.59元、分期手续费1495.29元；2019年1月16日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告彭淑芬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54967.11元、滞纳金17488.59元、分期手续费1495.29元及利息（截止2019年1月15日，利息14620.8元；自2019年1月16日起，利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014元，由被告彭淑芬负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初72号之二异议人（申请人）：太阳雨控股集团有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区。法定代表人：徐新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晨晨，江苏路卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟广绪，江苏路卓律师事务所律师。被申请人：科迪食品集团股份有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：张清海，该公司董事长。被申请人：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。二被申请人共同委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。本院审理太阳雨控股集团有限公司（以下简称太阳雨集团）诉被申请人科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪集团）、张清海证券交易合同纠纷一案中，于2019年3月12日作出（2019）豫14民初72号财产保全民事裁定。异议人太阳雨集团不服，于2019年5月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。太阳雨集团异议请求：1、追究二被申请人的法律责任；2、对科迪集团持有的科迪乳业484690000股股票进行保全。事实和理由：1、法院在采取保全措施之前，通知双方当事人协商对被申请人提供的厂房和设备进行保全，程序违法,在此过程中被申请人有可能将银行存款或其他有价值的财产进行转移，如有转移，应追究被申请人的法律责任；2、被申请人科迪集团提供的厂房和设备没有经过评估,法院认可该厂房和设备价值1亿余元并进行保全,对太阳雨集团日后的执行造成重大隐患；3、被申请人科迪集团持有的上市公司科迪乳业的股票相对于厂房和机器设备更容易变现,法院应根据申请人申请保全的财产类型确定被保全财产的种类和数量；4、如将来进入执行程序，执行被申请人持有的上市公司股票不影响该企业的生产和经营,相反,如果在执行过程中将其厂房和机器设备拍卖,将会使企业陷入无法生产经营的状态。被申请人科迪集团称，科迪集团和科迪乳业的生产经营正面临严重困难，查封科迪集团持有的科迪乳业股票很可能导致该股票交易价格发生巨大震荡，进一步恶化科迪集团和上市公司科迪乳业的经营环境，增加资金压力，在不影响正常生产的情况下，愿意提供生产设备和厂房等财产作为保全财产予以查封。被申请人张清海的陈述意见同科迪集团。本院查明，太阳雨集团诉科迪集团、张清海证券交易合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。太阳雨集团提出保全申请，要求查封：1、科迪集团持有的科迪乳业484690000股的股票；2、科迪集团在民生银行或其他银行开立的银行账户存款。不接受其他财产形式的财产保全。本院于2019年3月12日作出（2019）豫14民初72号财产保全民事裁定，裁定“冻结被申请人科迪食品集团股份有限公司、张清海的银行存款8400万元或查封其同等价值的资产”，并对科迪集团提供的科迪面业有限责任公司机器设备一套（附固定资产-机器设备评估明细表）进行了查封。本院认为，人民法院采取财产保全是基于遇到有关财产可能转移、隐匿、毁灭等情形，从而可能造成对利害关系人权益的损害或可能使法院将来的判决难以执行或不能执行的状况。同时，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案被申请人科迪集团尚在正常生产经营，无转移、隐匿、毁灭财产等情形，采取财产保全措施应选择对其生产经营影响较小的方式进行。科迪集团系上市公司科迪乳业的大股东，如查封其所持股票，易对科迪乳业上市股票交易价格产生重大影响，进一步对被申请人科迪集团和科迪乳业的经营活动造成不利影响。被申请人科迪集团提供的科迪面业有限责任公司机器设备净值数额为131148500.53元，额度在申请人的诉讼请求范围内，本院在查询被申请人账户资金余额较小的情况下，对被申请人提供的以上机器设备进行查封，该保全措施既减少了对被申请人正常生产经营的影响，又起到了财产保全的作用，执行行为并无不当，异议人太阳雨集团的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：驳回异议人太阳雨控股集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  许玉霞审判员  王保中审判员  周永辉二〇一九年九月二日书记员  杨桦颖
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1648号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某新，男，1984年12月15日出生，壮族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区乐业县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。原审被告人李某福，男，1979年7月11日出生，壮族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控被告人李某福、黄某新犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0114刑初165号刑事判决，判决:一、被告人黄某新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。二、被告人李某福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。三、扣押在案的作案工具刀片予以没收。被告人黄某新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某新申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄某新撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某新撤回上诉。广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年九月二十四日书记员  刘婷婷叶俊荣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执69号申请执行人杨占洪，男，德惠市朱城子镇。被执行人于世明，男，德惠市朱城子镇。杨占洪与于世明民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：许腾达，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许腾达借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42458.00元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月27日尚欠本金余额21115.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21115.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许腾达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21115.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告许腾达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26002号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹继才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹继才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16845号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2080.77元（其中2030.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26002号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李海军，男，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区北流市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告李海军下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××58。二、信用卡合约约定的情况：2011年12月1日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》，并同意遵守《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月7日，欠款本金44224.8元、利息4187.4元、滞纳金10321.73元、现金分期手续费3936.75元、账单分期手续费282.61元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62953.29元【截止至2019年3月7日，欠款本金44224.8元、利息4187.4元、费用14541.09（滞纳金10321.73元、现金分期手续费3936.75元、账单分期手续费282.61元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年3月7日，欠款本金44224.8元、利息4187.4元、滞纳金10321.73元、现金分期手续费3936.75元、账单分期手续费282.61元；自2019年3月8日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李海军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44224.8元、滞纳金10321.73元、现金分期手续费3936.75元、账单分期手续费282.61元及利息【截止至2019年3月7日的利息为4187.4元；自2019年3月8日起，利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告李海军负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4530号 本院受理的赖光元欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人赖光元主动缴纳了罚金8000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6162号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：胡红波,男性,1976年6月22日出生,汉族,住湖北省潜江市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤13刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡红波犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因胡红波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6162号案件终结本次执行程序。 被执行人胡红波负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初892号 原告：丁智，男，1989年4月17日出生，汉族，住勐腊县。 被告：边俊龙，男，1989年1月10日出生，哈尼族，住勐腊县。 原告丁智与被告边俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁智到庭参加诉讼，被告边俊龙经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.支付上述款项自2018年4月27日起至2019年4月27日止按年利率6%计算的利息3000元（50000元×6%×1年），以及按年利率6%计算自2019年4月28日至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要，从2018年1月起多次向原告借钱，原告通过银行转账、微信转账、现金方式将共计50000元借款交付被告。双方约定的还款期限届满，原告多次向被告催讨借款被告均以各种理由推诿，2018年3月27日被告向原告出具借条1份，承诺1个月后归还借款，借条载明的借款期限届满，被告仍未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 庭审中，原告陈述其于2017年年底开始借款给被告，共借了四次，每次都打过借条，后来于2018年5月27日笼统的打为一张借条，诉状上的借条出具日期书写错误。原、被告当时约定过利息，每月1分利，但被告未支付过利息。 被告边俊龙未作答辩。 原告丁智为证明其诉讼主张，向本院提交身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账截图。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，可相互印证证实被告多次向原告借款后被告于2018年5月27日向原告出具借条，被告向原告借款50000元，本院予以采信。 被告边俊龙未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：边俊龙从2017年年底开始多次向丁智借款。边俊龙于2018年5月27日向丁智出具借条1份，约定边俊龙向丁智借款人民币50000元整，限期1个月归还，边俊龙在借款人落款处签字、捺印，并书写借款人身份证号码及联系电话。因边俊龙至今未偿还借款，丁智于2019年7月8日诉至本院。 本院认为，本案系原告与被告之间因借款行为产生的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款人逾期未按约定偿还借款，应当支付逾期利息。原告要求被告支付按年率6%计算自2018年4月27日起至2019年4月27日止的利息3000元及自2019年4月28日起至款项还清之日止的利息，因原告提交的借条上的载明的借款日期为2018年5月27日，借款期限1个月，故本院予以支持以借款本金50000元为基准按年利率6%计算自2018年6月28日起至2019年4月27日的利息2533元及自2019年4月28日起至款项还清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告边俊龙于本判决生效之日起10日内偿还原告丁智借款50000元、利息2533元，并按照年利率6%支付借款50000元自2019年4月28日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告丁智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，因本案适用简易程序，减半收取563元，由原告丁智负担5元，被告边俊龙负担558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月十九日 书记员  马 迪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异198号 异议人（案外人）：陈绮霞，女，汉族，1975年12月31日出生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。 申请执行人:卢峰岳，男，1972年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师 被执行人：陈文柱，男，1979年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：卢慧敏，女，1989年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：曹丽容，女，1950年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人卢峰岳与被执行人陈文柱、卢慧敏、曹丽容民间借贷纠纷一案【案号：(2019)粤0103执恢314号】中，异议人陈绮霞于2019年7月5日向本院提出执行异议，申请中止上述案件的执行。2019年9月19日，异议人陈绮霞向本院书面提出撤回该申请。 本院认为，异议人陈绮霞提出的撤回异议申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陈绮霞撤回异议申请。 审判长  黄斐斐 审判员  巫仕平 审判员  汤燕弟 二〇一九年九月二十日 法官助理林虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7948号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴杰（自报名，曾用名陈丰），男，汉族，1982年10月23日出生，住广东省阳东县。 本院在执行追缴被执行人吴杰罚金一案中，查明本院作出的（2018）粤0605刑初1628号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因被执行人吴杰未按期履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年5月21日立本案执行。执行中,本院穷尽现有措施均未能查核到符合上述被执行人吴杰条件的身份信息。因此，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执7948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二日 书记员  何啟浩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4985号申请执行人温松明，男，1959年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王华杰，男，1971年8月18日出生，回族，住河南省泌阳县。被执行人吴新一，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人温松明与被执行人王华杰、吴新一民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。本院(2019)豫1702民初6211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王华杰、吴新一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王华杰、吴新一的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月二十五日书记员 周诗雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32670号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张小兰，女，1961年1月1日出生，汉族，住址：武汉市武昌区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张小兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张小兰应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月1日的信用卡透支欠款本金46696.56元、利息42299.09元，分期手续费4.00元，截止至2016年12月31日滞纳金60631.09元，以及从2018年6月2日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费3292.60元，由被执行人张小兰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32670号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15429号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：彭智坚，男，1972年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告彭智坚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金88333元、利息及罚息（自2018年7月2日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费2443元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款116900元、贷款利率为24%/年、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年11月3日向被告发放了贷款116900元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年7月2日开始逾期还款，尚欠原告本金88332.75元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭智坚向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金88332.75元、利息及罚息（利息及罚息从2018年7月2日起以本金88332.75元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2443元，由被告彭智坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执288号申请执行人：邓健航，男，汉族，1981年6月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：广州市花都区狮岭玉来皮革商行。住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业区合和路24号。统一社会信用代码：92440101L598030113。经营者：邓健航。二申请人共同委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南燕布商贸有限公司，住所地为云南省昆明市官渡区官渡街道办事处宝丰村246号。统一社会信用代码：9153011132524883X2。被执行人：崔同金，男，汉族，1981年10月6日生，住云南省宣威市。关于广州市花都区狮岭玉来皮革商行、邓健航与云南燕布商贸有限公司、崔同金合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月24日作出（2018）穗仲案字第20412号裁决书，裁决确定由云南燕布商贸有限公司、崔同金向广州市花都区狮岭玉来皮革商行、邓健航支付货款67948元及相应的违约金。同时对律师费、仲裁费进行明确。后债务未能履行，广州市花都区狮岭玉来皮革商行、邓健航向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案后进入执行程序。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，并要求崔同金填写了财产申报表。经本院发起总对总查询，被执行人云南燕布商贸有限公司、崔同金银行账户内仅有零星存款。未能查询到云南燕布商贸有限公司名下车辆信息。经到昆明房地产登记部门查询，未查询到被执行人云南燕布商贸有限公司及崔同金在昆明市不动产登记信息。经宣威市人民法院执行查控中心进行点对点查询，未查询到崔同金在宣威市的房产及不动产登记信息。本院将被执行人云南燕布商贸有限公司、崔同金纳入失信被执行人名单，同时对崔同金进行限制高消费。2019年9月29日，本院通知崔同金到本院，询问其财产状况，崔同金称其车辆属于贷款购买的二手车，贷款尚未还清，车辆登记证抵押在二手车市场。现尚有其他欠债，无财产可供执行。云南燕布商贸有限公司现在已经停止生产，没有收入。但对本案债务，其表示会偿还。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人。并告知现无其他可供执行财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。委托代理人表示同意。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执288号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即起生效。执行员 李 飞执行员 蒋云俊执行员 夏 尧二〇一九年九月二十九日书记员 宋妍妃
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5187号原告昭通市云房房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码证：91530600799861548X），地址云南省昭通市昭阳区建设北街82号。法定代表人周连芬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师，（特别授权）。被告李长江，男，汉族，1988年2月1日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通市云房房地产开发经营有限公司诉被告李长江租赁合同纠纷一案中，原告昭通市云房房地产开发经营有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市云房房地产开发经营有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通市云房房地产开发经营有限公司撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。审判员  张森泓二〇一九年九月二十四日书记员  宋攀艳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3671号之一申请执行人：四川汇鸿鑫建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：秦治平，公司总经理。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，公司董事长。本院受理执行的申请执行人四川汇鸿鑫建筑工程有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0117民初4288号民事调解书，申请执行标的180000元及迟延履行债务利息、案件受理费2172.50元。本院在执行过程中查明，本院以（2017）渝0117执4559号受理执行的重庆康森装饰设计有限公司与中奥联合置业有限公司建设工程合同纠纷一案，将依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3671号执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3671号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2411号 罪犯邱朝江，男，1973年11月15日出生于广西贺州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）玉中刑初字第5号刑事判决，以被告人邱朝江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2004年4月27日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2009年7月15日、2012年9月27日、2014年11月20日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第313号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邱朝江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邱朝江予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邱朝江的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邱朝江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邱朝江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱朝江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10406号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。 委托代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：方建平，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 平安银行股份有限公司广州分行与方建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18844号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人方建平应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168761.2元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人方建平应负担案件受理费4370元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。另为避免超标的查封，本院暂不对被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××号汽车进行查封。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下位于四××市××街道广场北路盈峰国际十座118号（二十楼）的房产。因本案标的与上述房产价值相差较大，本院暂不对上述房产进行处理。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10406号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6885号 申请执行人：广州市新凯液化石油气有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠吉路51号309。 负责人：刘小荣。 委托诉讼代理人：谭小华，该司职员。 被执行人：广州市增城会友餐厅，住所地广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园2号楼107号商铺。 负责人：林志强 被执行人：林志强，男，1981年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 关于广州市新凯液化石油气有限公司广州分公司与广州市增城会友餐厅、林志强买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款14452.6元及利息【自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算】,并负担案件受理费340元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在执行过程中轮候查封了被执行人名下位于湖南省长沙市××大道××阳光××城××室的房产，因该房产并不具备由本院处置的条件，本院无法处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6885号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年九月十七日 书记员 吴心如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17534号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：夏祥权，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告夏祥权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告夏祥权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月27日向被告发放贷款72000元，被告从2017年9月27日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C543631），2016年2月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金38985.4元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息4591.16元、罚息6427.31元、复利1011.85元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏祥权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38985.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为4591.16元，罚息为6427.31元，复利为1011.85元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告夏祥权抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告夏祥权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执576号之二 申请执行人：刘艳慧，女，住泗水县。 被执行人：陈立洪，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2018)鲁08刑终127号刑事附带民事裁定书，向被执行人陈立洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈立洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈立洪在山东省农村信用社联合社6223190835377398,0101,0账户内存款人民币1018.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十四日 书记员  宋丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23339号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈丽伟，男，1977年04月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116135901412520）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1200.00元。签约日期：2017年11月16日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付1015.88元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1015.88元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1015.88元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1015.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2252号原告：石某，男，汉族，1979年6月22日出生，住金昌市。委托诉讼代理人：王某，甘肃镍都律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，1978年10月7日出生，住金昌市。原告石某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人王某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及自2018年5月1日起至2019年3月31日期间利息22000元（按照月利率2%计算），共计122000元；2、判令被告承担自2019年4月1日起至借款清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；3、律师代理费6000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月17日，被告马某以资金周转为由向原告借款70000元。双方签订借款合同，约定借款期限为三个月。原告以现金方式交付被告70000元。借款到期后，被告自2018年1月至5月期间陆续向原告转账支付利息12000元，其余借款本息未予偿还。2018年4月17日，被告再次向原告借款20000元，双方又签订借款合同一份，约定借款期限为2个月，原告以现金方式交付被告20000元。2018年5月1日，被告又找到原告借钱，当天原告又给被告现金10000元，约定借款期限3个月，双方又签订借款合同一份。现三份借款合同均已超过还款期限，原告多次催要，被告推诿不付。为维护合法权益，提起诉讼。马某辩称，因被告朋友王光基需要资金，被告向原告借款转借给王光基。原、被告签订三份借款合同属实，但实际收到原告给付被告的借款与借款合同约定金额不一致，原告均是扣除第一个月利息后给付被告剩余金额。2017年9月的借款合同签订后，原告陆续给付被告借款66500元（现金及转账均有），被告按月偿还利息5000元至2019年2月；2018年4月17日的借款合同签订后，原告实际给付被告借款19000元，被告按月偿还利息1000元至2019年2月；2018年5月1日的借款合同签订后，原告实际给付被告9500元，被告向原告偿还了部分利息。综上，原告实际给付被告借款金额共计为95000元，被告共计向原告偿还利息50000多元。因上述借款并非被告自用，而是转接给王光基，原告对于该事实知情。现王光基尚未将借款向被告偿还，待被告向王光基收回借款后再向原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。石某提交证据为：借款合同三份、委托代理合同一份、律师代理费增值税发票一份。经质证，马某对上述证据未提出异议，本院予以确认。马某提交证据为：微信转账记录。经质证，石某对于收到马某转账给付20000元的事实认可（2017年9月24日8000元、2018年8月18日2500元、2018年8月26日2000元、2018年10月10日3000元、2018年11月18日2500元、2019年2月3日1999元），但辩解2017年9月24日8000元款系石某向马某妻子转账给付8500元，马某又将8500元中的8000元返还石某，故该笔款不是马某偿还的借款，马某还款数额为12000元。对于石某无异议的证据本院予以确认。关于马某2017年9月24日给付石某的8000元款，石某对于其辩解无据证实，本院不予采信，该笔款应认定为马某向石某的还款。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，石某、马某签订借款合同一份，约定石某向马某出借70000元款，借款期限自2017年9月17日至2017年12月17日止，借款月利率2%，按月支付利息；2018年4月17日，石某、马某又签订借款合同一份，约定石某向马某出借20000元款，借款期限自2018年4月17日至2018年6月17日止，借款月利率2%，按月支付利息；2018年5月1日，石某、马某再次签订借款合同一份，约定石某向马某出借10000元款，借款期限自2018年5月1日至2018年8月1日止，借款月利率2%，按月支付利息；上述三份借款合同均约定石某实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由马某负担。石某未提供向马某给付借款的证据，马某自认收到石某给付借款数额为95000元（2017年9月17日借款合同66500元、2018年4月17日借款合同19000元、2018年5月1日借款合同9500元）。马某向石某偿还20000元（2017年9月24日8000元、2018年8月18日2500元、2018年8月26日2000元、2018年10月10日3000元、2018年11月18日2500元、2019年2月3日1999元）。本院认为，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效。石某与马某签订的借款合同仅证明双方之间存在借贷合意，实际借款金额应以石某实际向马某给付金额为准。石某未提交证据证明按借款合同约定向马某给付了借款，其向马某给付借款数额应以马某自认数额确定，三份借款合同总计借款数额本院确认为95000元（2017年9月17日借款合同66500元、2018年4月17日借款合同19000元、2018年5月1日借款合同9500元）。双方对利息进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。马某应于借款之日起按照约定月利率2%向石某承担借款期限内利息及至实际清偿之日止逾期利息。截止2019年3月31日，上述三笔借款共计产生利息31103元（66500元×2%÷30天×559天+19000元×2%÷30天×349天+9500元×2%÷×10个月），扣除马某偿还的20000元利息，截止2019年3月31日产生利息本院确认马某尚欠11103元未予偿还。综上所述，石某与马某约定借款期限已届满，马某作为借款人应当向石某履行还本付息义务。对于石某关于借款本息的诉讼请求，本院对于确认部分予以支持；石某关于律师代理费的诉讼请求，因其未缴纳诉讼费，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告马某偿还原告石某借款本金95000元、2019年3月31日前利息11103元，并按月利率2%承担自2019年4月1日起至借款实际清偿之日止的利息。限判决生效后十五日内履行；二、驳回原告石某其它诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年九月二十三日书记员 孙丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13359号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：郭锡忠，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭锡忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告郭锡忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161206001181号。（三）借款金额：265000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月6日发放贷款265000元，被告从2018年9月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金135731.64元、利息(含罚息)27004.23元、复利3096.89元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金135731.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)27004.23元、复利3096.89元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郭锡忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭锡忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135731.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为27004.23元，复利为3096.89元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭锡忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，保全费1260元，均由被告郭锡忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18559号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1899号之二 申请执行人：章介平，男，1953年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杨丽华，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人章介平与被执行人杨丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章介平向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人杨丽华支付申请执行人章介平案款850000元，并负担案件的诉讼费5416元，执行费10900元。 案件立案后，本院于2019年5月5日向被执行人杨丽华发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨丽华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丽华的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、工商登记信息及有价证券。被执行人杨丽华名下位于杭州市××区××街道香槟路××号，杭州市富阳区富春街道香槟路865号，杭州市富阳区富春街道迎宾路21号2202室房产已由本院（2019）浙0111执3494号案件进行处置。被执行人杨丽华名下浙Ａ×××××车辆已由本院另案查封，下落不明暂无法处置。被执行人杨丽华在本院属系列执行案件，相应资产由另案处置中，在本执行案件中不再采取相应的处置措施，待处置完毕后依照法律规定参与分配。截至2019年9月29日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人杨丽华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨丽华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨丽华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章介平。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨丽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1899号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 卢震旦 二〇一九年九月二十九日 此件与原件核对无异 代书记员 蔡雪峰