山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1442号原告：邹长安，男，1955年11月21日出生，汉族，胜利油田地科院退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：卢敏，山东体仁律师事务所律师。被告：钟勇，男，1962年5月25日出生，汉族，中国石化胜利油田天然气销售有限公司员工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。被告：李永，男，1972年10月17日出生，汉族，汉族，无业，住东营市东营区。原告邹长安与被告钟勇、李永合伙纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹长安及其委托诉讼代理人卢敏，被告钟勇的委托诉讼代理人岳镇镇，被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹长安向本院提出诉讼请求：1.判令钟勇返还邹长安款项200000元及利息120267元（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2016年9月9日起至起诉之日，应计算至返还全部款项之日止）；2.本案诉讼费及律师费由钟勇负担。事实与理由：2016年8月，邹长安、钟勇、李永商议合作事宜，三方决定投资广饶华燊燃气项目，并商定此项目负责人为钟勇，三方于2016年9月12日签订了股份分配协议书。因项目启动需要，邹长安分两次将200000元元款项汇入钟勇指定账户并由钟勇占有。但上述项目至今未启动，钟勇虽一直承诺返还出资款，但至今未予返还。钟勇辩称，1.邹长安、钟勇、李永以青岛盛熙石油天然气有限公司（以下简称盛熙公司）的名义与东营华燊燃气有限公司（以下简称华燊公司）签订《租赁经营合同》，商议承租华燊公司并开展天然气经营业务。为此，钟勇向华燊公司支付合同保证金，并花费了大量资金购买设备、材料及雇佣人员，并非邹长安所称的项目没有启动。而且，钟勇一直全程参与项目的运作，也属于项目的实际经营人之一，其对项目的情况是知晓的。2.邹长安、钟勇、李永合伙经营期间，投资款实际由三人共同控制，而非由钟勇一人掌控，天然气项目一直没有盈利，项目处于亏损状态。三方并未就退伙事宜达成过一致意见，钟勇也未承诺过向邹长安返还出资款。邹长安与钟勇既不存在约定解除个伙合伙的事由，也不存在法定解除合伙的事由。根据法律规定，个人合伙之间应共同经营，共担风险，在三人合伙项目出现亏损的情况下，邹长安要求返还出资款，违背了合伙的基本原则。退一步讲，邹长安即使要求退伙，也需对合伙经营期间的营运状况进行清算，以分配利润和分担亏损。综上，邹长安的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。李永辩称，李永不同意承担向邹长安返还200000元投资款及相关利息的责任。因在项目启动之前，李永就已退伙，李永既未实际投资，也未参与后续启动与运营。李永与钟勇达成退伙协议后，邹长安才退伙。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，华燊公司（甲方）与盛熙公司（乙方）签订《租赁经营合同》，双方约定：（1）租赁标的物，为甲方在广饶县所有的拥有天然气管道、政府赋予的燃气经营区域、所供气的居民小区、现有的区域资质和燃气经营许可证件、天然气管道全部经营管理权等；（2）租赁经营期共20年，每10年一个标段，2016年8月1日至2026年7月31日每年租赁费为26万元，2026年8月1日至2036年7月31日每年租赁费28万元；双方还就交付和验收、投资和建设、违约责任等事项进行了明确约定。乙方落款处由邹长安、钟勇、李永签字后，加盖了盛熙公司合同专用章。2016年9月8日，盛熙公司向邹长安出具收据一份，载明“今天收到邹长安广饶华燊燃气项目投资款200000元整”，落款处加盖盛熙公司财务专用章，经手人为钟勇。上述款项由邹长安妻子戚建伟分别于2016年8月16日、9月8日打款150000元、50000元。2016年9月12日，钟勇（甲方）、邹长安（乙方）、李永（丙方）签订《股权分配协议书》，三方就投资经营的广饶华燊燃气项目（原合同由盛熙公司代签）的股份占有进行了分配，即甲方占65%，乙方占20%，丙方占15%。在2018年2月3日邹长安、钟勇、李永的录音中，钟勇称“本来就咱们三个，我这边把钱弄回来不是皆大欢喜吗？又没有多少钱，不就200000元吗？我现在就是想办法让他把钱拿过来，他打过来我第一时间就退给你，上次我不是说过吗？我也说是元月份，可是这不是还没出元月份吗？哪怕过了元月份，到二月份再说。你找不到我，也可以让李永给我打电话。科思还做，这个合作一直还停滞不前，得抓紧做。我一直在做投资人工作，但他一直在犹豫。所以我就开了个新的，在一块投资，把钱弄出来就算了。我一直在坚持处理这个事。我在广饶也弄了几十万块钱就一股脑地处理完算了。先弄点钱过来啊，一个是你的钱还有我的，我也投了50多万进去。咱就是把这个事解决了，让别人投那个钱，然后，我再找个新项目把广饶那个都带着了，就是投资人在犹豫往里投钱。但是现在这个项目没人投资，没投资价值，没有地盘，证到现在没有办下来，没有证就不能经营天然气。我不是说不给你解决，咱们再缓一缓，哪怕我个人有了钱我先给你。”2019年3月8日，邹长安与山东体仁律师事务所签订《委托合同》，由该律所指派卢敏作为邹长安的委托诉讼代理人参加本案诉讼，代理费为10000元。邹长安支付律师代理费10000元，并由该律所开具了发票。另查明，盛熙公司成立于2012年10月8日，系自然人独资的有限责任公司，钟勇为股东和法定代表人。东营科思油气技术开发有限公司成立于2017年4月17日，其法定代表人为钟勇，盛熙公司为其股东之一。本院认为，邹长安、钟勇、李永系三人合伙投资广饶华燊燃气项目，其中，邹长安投资200000元，李永未投资，本院对此予以认定。本案在审理过程中，为查明事实，本案依法追加李永作为共同被告参加本案诉讼。因李永未实际投资且业已退伙，而且邹长安不要求其承担法律责任，故其不应承担返还投资款、支付利息的责任。钟勇在本院指定期限内未提交关于录音真实性、及是否与李永达成口头退伙协议等问题作出书面说明，本院将作出对其不利的解释。钟勇称广饶华燊燃气项目已投资100万余元用于启动和运营，但其提交的照片、投资费用明细、收据、证明、快运单、记账凭证等证据，与本案缺乏关联性，且邹长安不予认可，李永亦表示不清楚，故不足以证实其主张，本院不予采信。邹长安、钟勇、李永均称合伙期间未产生盈余，本院予以确认。钟勇虽主张存在债务，但未提交证据证实，且邹长安主张不存在债务，李永称表示不清楚，故本院钟勇所述不予采信。根据邹长安、钟勇、李永的通话录音以及庭审陈述，本院认定三人合伙已不具备事实基础，邹长安符合退伙条件。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条的规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，邹长安要求钟勇返还投资款200000元，于法有据，本院予以支持。钟勇怠于返还该投资款，应承担由此给邹长安造成的利息损失。本院支持以200000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，超出部分，本院不予支持。邹长安主张的律师费，因其与钟勇对该费用承担无协议约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟勇于本判决生效之日起十日内返还原告投资款200000元，并支付自2019年3月20日起至实际支付之日止的利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告邹长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104.01元，由原告邹长安负担2292.01元，被告钟勇负担3812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  成福祥人民陪审员  杨玉凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 飞