江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2360号 原告：王庆农，女，1964年9月15日生，汉族，住南京市建邺区。 原告：李梦夏，女，1988年1月21日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：李根生，男，1934年2月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 法定代理人：李某，女，1961年6月25日生，汉族，住南京市秦淮区。 三原告委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。 被告：李胤钊，男，1982年9月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：唐亮，男，1975年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：宋东见，男，1982年6月16日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：刘安生，男，1971年2月25日生，汉族，住河南省沈丘县，南京市栖霞区新港大道97号六星仓储。 被告：南京时风汽车服务有限公司，住所地在南京市栖霞区新港大道97号六星仓储。 法定代表人：刘安生，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。 被告：吴林，男，1974年3月22日生，汉族，住住南京市鼓楼区。 被告：南京纳福文化传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区水佑岗6号104-1室。 法定代表人：徐惠，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁官成，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告王庆农、李梦夏、李根生与被告李胤钊、唐亮、宋东见、南京时风汽车服务有限公司（以下简称时风公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、吴林、南京纳福文化传媒有限公司（以下简称纳福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王庆农、李梦夏及三原告共同委托诉讼代理人李天平、黄勇，被告李胤钊、宋东见、时风公司法定代表人刘安生、吴林、纳福公司委托诉讼代理人梁官成到庭参加诉讼。被告人保南京分公司、唐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告连带承担原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、护理费与精神损害抚慰金等合计1854476.17元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月25日17时左右，被告李胤钊驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿沪陕高速由南京往合肥方向行驶至344.9KM处，因措施不当，与前方被告宋东见驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成被告李胤钊及小型普通客车乘车人吴林、黄劲松、王健强、李杰、钱正永受伤，两车不同程度损坏的事故。后经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告李胤钊驾驶机动车观察不力，未于前车保持安全距离负事故全部责任，被告宋东见、吴林、及案外人黄劲松、案外人王健强、本案死者李杰、案外人钱正永无责任。 被告李胤钊对案涉事实、事故责任认定、原告诉请金额均无异议，但认为其前期受雇于纳福公司，后为被告吴林个人工作，案涉交通事故发生时是被告吴林组织出行，被告李胤钊职务行为，并提供微信聊天记录证据。 被告唐亮未到庭应诉答辩。 被告宋东见、时风公司对事故发生事实认可，对责任划分无异议，请求法院依法判决。 被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。案涉车辆均为人保南京分公司承保，案涉事故发生后，人保南京分公司赔偿被告吴林11500元，同时赔偿李杰、王健强、钱正永、李胤钊、黄劲松每人各100元，合计12000元交强险赔偿限额已全部赔付完毕。因被告李胤钊所驾驶车辆为投保车上人员责任险，对于该车乘客受伤及死亡，保险公司不承担赔偿责任。 被告吴林、纳福公司对事故发生事实认可，对责任划分无异议。否认被告吴林、纳福公司与被告李胤钊存在雇佣关系，认为案涉出行也并非吴林所组织，被告吴林仅提供车辆，无获利目的。被告宋东见所驾驶车辆超载、载物超宽对案涉事故的发生应承担一定责任。 经审理查明，2017年6月25日17时左右，被告李胤钊驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿沪陕高速由南京往合肥方向行驶至344.9KM处，因措施不当，与前方被告宋东见驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车/苏Ａ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成被告李胤钊及小型普通客车乘车人吴林、黄劲松、王健强、李杰、钱正永受伤，两车不同程度损坏的事故。后经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告李胤钊驾驶机动车观察不力，未于前车保持安全距离负事故全部责任，被告宋东见、吴林、及案外人黄劲松、案外人王健强、本案死者李杰、案外人钱正永无责任。 另查明，2017年6月25日下午三点，被告吴林借用被告唐亮名下苏Ａ×××××小型普通客车由南京开往合肥方向。途中，案外人黄劲松、王健强、钱正永先后受吴林邀请同行，吴林提出去合肥前需去李杰的茶叶店购买茶叶，后李杰提出一同乘车去合肥。上述人员全部上车后，由吴林与李胤钊轮流驾驶车辆。被告李胤钊驾驶苏Ａ×××××小型普通客车系被告唐亮所有，由纳福公司使用。李胤钊系吴林雇佣的驾驶员，案涉事故发生时，李胤钊驾驶车辆系职务行为。被告唐亮就该车在人保南京分公司处投保了交强险，未投保车内人员险。被告宋东见驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车系被告时风公司所有，被告时风公司就该车在人保南京分公司投保交强险。 再查明，案涉事故发生后，李杰被送往江苏省人民医院及南京紫金医院住院治疗。2018年2月27日，李杰医治无效死亡。原告王庆农系李杰妻子，李梦夏系双方所生之女，李根生系李杰父亲，因患多发障碍性脑梗死、脑萎缩、脑动脉硬化经南京市秦淮区人民法院宣告为限制民事行为能力人，并指定李根生女儿李某作为监护人。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提交的结婚证、独生子女证、民事判决书、道路交通事故责任认定书、死亡证明、收入证明、丧葬证明、交管部门询问笔录，被告李胤钊提供的微信转账记录、微信聊天记录，被告人保南京分公司提供个保单等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李杰因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：1、原告主张死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元，被告均无异议，本院认为，李杰在城镇居住生活，原告主张按上一年度江苏省城镇常住居民可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费29462元/年×5年=147310元，被告吴林、纳福公司认为李根生由三个子女，李杰只承担三分之一的抚养费。本院认为原告该项诉请符合法律规定，李根生与其妻子（已故）育有三位子女。其被抚养人生活费应为29462元/年×5年÷3人=49103元。综上，本院认定死亡赔偿金合计993103元；2、精神损害抚慰金50000元，被告吴林、纳福公司不认可，本院认为，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；3、丧葬费36000元，被告均无异议，本院认为，原告主张丧葬费符合法律规定，予以支持；4、殡葬费及办理丧葬事宜人员的误工费1310元、交通费5000元，被告吴林、纳福公司认为殡葬费应包含在丧葬费中，本院认为两被告辩解意见符合法律规定，予以采纳，对原告主张的殡葬费不予支持；原告主张办理丧葬事宜人员误工费符合法律规定，但主张数额过高，本院指定4300元；5、医疗费622628.17元，被告均无异议，本院予以支持；6、误工费28000元，被告吴林、纳福公司对此不予认可，本院认为事故发生时李杰在茶叶店工作，原告此项诉请符合法律规定，但金额过高，本院酌定15120元。7、护理费246日×50元/日=12300元，被告吴林、纳福公司认为李杰住院时间应为206日，本院认为原告此项主张符合法律规定，李杰住院日期为206日，出院后42天死亡，原告主张按246日计算并无不当，本院予以支持。8、交通费3000元，本院认为原告该项主张符合法律规定，但金额过高，本院酌定为1000元。9、住院伙食补助费246日×50元/日=12300元，被告吴林、纳福公司认为李杰住院时间应为206日，本院认为原告该项诉请符合法律规定，但李杰住院时间应为206日，住院伙食补助费应为206日×50元/日=10300元。以上三原告因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金993103元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36000元、办理丧葬事宜人员的误工费4300元、医疗费622628.17元、护理费12300元、交通费1000元、误工费15120、住院伙食补贴费10300元，合计1744751.17元。 交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。道路交通事故责任认定书中明确被告李胤钊承担事故的全部责任,被告宋东见、死者李杰无责任。被告吴林、纳福公司辩称被告宋东见所驾驶车辆超载、载物超宽对案涉事故的发生应承担一定责任。本院认为，案涉交通事故责任经交警部门综合认定，被告宋东见所驾驶车辆虽存在超载、载物超宽情形，但被告李胤钊观察不力，未与牵扯保持安全距离是造成本起事故的直接原因，被告宋东见无与案涉事故成因有关的违法行为。故，对被告吴林、纳福纳福公司的此项辩称意见不予采纳，被告宋东见、被告南京时风汽车有限公司不应承担本案损害赔偿责任。案涉车辆系被告唐亮出借给被告吴林使用，被告唐亮不承担法律责任。案涉事故的发生与被告纳福公司无关联性，被告纳福公司不承担赔偿责任。原告诉请被告李胤钊所驾驶车辆所投保的保险公司对于该车乘客李杰死亡承担赔偿责任与本案属于不同的法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。因被告李胤钊和宋东见驾驶的车辆均为机动车，且在保险公司投保交强险，该事故发生在保险期限内，因此应由被告宋东见驾驶的车辆所投保人保南京分公司先在交强险无责任赔偿限额赔偿原告12000元（此款已赔付）。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。案涉事故中，被告李胤钊驾驶车辆系职务行为，其责任应由雇主吴林承担。综上，原告诉请另六被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本院对原告主张被告吴林赔偿损失予以支持，扣除人保南京分公司在无责任赔偿限额内赔付12000元，原告剩余损失1732751.17元，应由被告吴林承担，扣除其为李杰垫付医疗费52945.5元，被告吴林实际应赔偿三原告的数额为1679805.67元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告吴林于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告王庆农、李梦夏、李根生各项损失1679805.67元； 二、驳回原告王庆农、李梦夏、李根生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9672元，由原告王庆农、李梦夏、李根生负担6448元，由被告吴林负担3224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 本判决依法生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  王月香 二〇一九年九月三十日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君