江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4713号 原告:盐城泓清环保设备有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处盐西大厦7层（E）。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：束必亚，男，1968年2月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被告：大丰市甲殿废品收购点（个人独资企业），住所地盐城市大丰区。 投资人：束必亚。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。 原告盐城泓清环保设备有限公司（以下简称泓清公司）与被告大丰市甲殿废品收购点（以下简称甲殿收购点）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，根据原告泓清公司的申请，依法追加束必亚作为本案被告。后依法由审判员朱文峰适用简易程序，分别于2019年9月9日、9月27日两次公开开庭进行了审理，原告泓清公司的委托诉讼代理人吴玉红、被告甲殿收购点的委托诉讼代理人洪俊高到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告泓清公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告向我购买废水处理设备，并签订了合同，约定总价款为102500元，我按约向被告交付了设备，但被告仅支付货款40000元，余款经我多次催要未果。 被告甲殿收购点、束必亚辩称：我们向原告购买设备并签订合同属实，合同签订后我支付了货款40000元，同时原告还向我索取了20000元用以办理环境评查通过手续，但事后原告未能成功办理该手续，亦未完全向我提供合同约定的设备，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甲殿收购点系个人独资企业，从事废品回收业务，被告束必亚系投资人。2017年4月14日，原告泓清公司与被告甲殿收购点签订了一份设备购销合同，约定：一、由泓清公司向甲殿收购点提供一套废水处理设备，具体设备包括：价格30000元的混凝反应器、价格为26000元的沉淀塔、价格为28000元的活性炭过滤器、单价为7000元的加药装置两台、价格为3000元的管道阀门、价格为1500元的不锈钢水泵，总价为102500元。二、交货时间由业主通知。四、运输方及到站港费用负担：供方代办托运，费用供方承担。五、结算方式及期限：预付款40000元、设备进场前付40000元、余款安装调试结束付20000元。原告泓清公司、被告甲殿收购点及束必亚均在合同落款处盖章、签字。 庭审中，原告泓清公司陈述其在合同签订后即向被告甲殿收购点交付了全部合同设备，但由于被告甲殿收购点、束必亚阻碍现场设备安装且不提供安装调试的配套设施，因此导致设备一直未能安装调试。被告甲殿收购点、束必亚主张仅收到三个圆铁桶，且认为该三个圆铁桶系沉淀塔，未收到合同约定的除沉淀塔外的其他设备。对此，本院于2019年9月10日到案涉现场进行了勘验，并与双方作了现场勘验笔录，在现场勘验过程中，被告认可收到三个铁桶，且为了设备进场，其浇筑了配套的污水池及混凝土地坪。 在合同签订后，被告甲殿收购点向原告泓清公司支付了预付款40000元，以及一笔20000元款项。对于该20000元款项的性质，庭审中原告主张系被告请求办理相关环保手续的费用，不是本案货款。被告主张原告并未能成功办理相关的环保手续，应当冲抵本案货款。嗣后，被告未能支付余款，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。 另查明：2019年9月15日，在案件审理过程中，对于被告否认收到部分合同设备的情况，原告泓清公司的相关人员携带合同注明的管道阀门、水泵、加药装置等物件到被告处，并要求现场安装调试，后因被告束必亚予以阻止未果，为此，原告方向公安部门报警。 本院认为，原、被告双方签订的设备购销合同，系当事人之间的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，从当事人之间签订的合同可以看出，供方为原告泓清公司、需方为被告甲殿收购点，而被告束必亚系作为被告甲殿收购点的代表人在合同上签字，其并非本案的购销合同的相对人，且被告甲殿废品收购点作为个人独资企业，具备诉讼主体资格，因此，原告泓清公司要求被告束必亚承担给付货款的义务，无事实依据，依法不予支持。关于原告泓清公司要求被告甲殿收购点承担付款责任的请求，本院认为，虽然被告在庭审中主张其仅收到三个铁桶，未收到其他合同设备，但通过本院的现场勘察情况来看，可以认定该三个铁桶系双方合同中约定的三大件设备即混凝反应器、沉淀塔以及活性炭过滤器，且该三大件设备系案涉合同的主要设备，价值亦较大。虽然双方对其余三小件设备附件即管道阀门、水泵、加药装置是否已经送给被告未能达成一致意见，双方在送货、收货时亦未签订送货单，但在审理过程中，原告泓清公司自愿派员将相应的设备送至被告案涉处所时，被告却予以阻止并不配合安装调试，同时原、被告双方在合同中并未约定明确交货时间，因此可以认定原告泓清公司已经履行了己方的合同义务。因此，对被告甲殿收购点的该主张，本院不予支持。至于被告甲殿收购点给付货款数额的问题，本院认为，关于原告泓清公司主张被告甲殿收购点已向其支付60000元中的20000元并非案涉货款，因无事实依据，本院不予支持，依法认定该60000元系被告给付的本案货款。由于原、被告双方已在合同中约定了合同总价及结算方式，尽管最终设备未能安装调试，但究其原因系被告阻止并不配合所致，被告存有明显过错，原告泓清公司可依据合同约定主张全部货款。综上所述，本院对原告泓清公司的诉讼请求中主张要求被告甲殿收购点支付货款40000元的部分予以支持，对其余部分依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告大丰市甲殿废品收购点在本判决生效后十日内偿付原告盐城泓清环保设备有限公司剩余货款40000元。 二、驳回原告盐城泓清环保设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告盐城泓清环保设备有限公司负担370元，被告大丰市甲殿废品收购点负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月三十日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。