江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初149号原告程伟伟,女，1984年11月1日生，××族，住沭阳县。委托代理人朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人胡道安，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人冯瑞云，男，1953年6月12日出生，××族，现住沭阳县。第三人冯志国，男，1978年5月12日出生，××族，住址同上。第三人冯晓慧，女，1982年3月13日出生，××族，住沭阳县。三第三人共同委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告程伟伟不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因冯瑞云、冯治国、冯晓慧与本案有利害关系，本院依法通知其作为案件的第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程伟伟委托代理人朱扬，被告沭阳人社局的应诉负责人刘彦龙及其委托代理人章乐，第三人冯瑞云、冯晓慧及委托代理人陈以亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沭阳人社局于2018年10月24日作出沭人社工认字〔2018〕第485号《工伤认定书》，认定徐某为沭阳县珠江路大宅院主题餐厅工人。2016年8月10日13时35分，徐某驾驶电动自行车从餐厅下班回家（生前住沭阳县浙江商贸城D11栋311室），行驶至沭阳县沭城镇珠海路浙江商贸城北门前路段处，与苏Ｎ×××××轻型箱式货车相撞，致使徐某当场死亡。徐某在此次事故中负同等责任。徐某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项及江苏省高级人民法院苏高法电（2011）1129号文件规定，徐某所受伤害为工伤。原告程伟伟诉称：徐某在发生事故时已不在原告处上班，其发生事故与原告没有关系。第三人申请工伤认定，首先应当向劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请，未经劳动关系确认，被告就受理第三人的申请，违反法定程序。同时，事故发生在2016年8月10日，第三人于2018年提出工伤认定申请，超过法定申请期限，被告应不予受理。综上，被告作出涉案工伤认定事实不清，程序违法，请求依法撤销被告作出的沭人社工认字〔2018〕第485号《工伤认定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其观点向本院提供了企查查APP截屏一份，证明沭阳县珠江路大宅院主题餐厅已注销。被告沭阳人社局辩称，在对徐某工伤认定过程中，依法向原告送达了举证通知书，告知了原告举证权利，原告虽在规定期限内向被告举证，但不能达到其证明目的。根据沭阳县人民法院的民事判决书、补正材料告知书、不予受理决定书、撤销决定书、陈桂兰、徐海军、季春出具的证明，道路交通事故认定书、死亡注销证明、火化证明、沭阳县张圩乡徐码村委会出具的证明、浙江商城物业管理会出具的证明，路线图及被告对冯瑞云、陈桂兰、韩桂霞、程伟伟、张凤阳、董丹、陈小艺、李满的工伤调查询问笔录等证据，能够证实徐某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告作出的涉案工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.受理通知书存根；证据1-2证明第三人申请符合受理条件。3.冯瑞云、冯治国、冯晓慧身份证复印件；4.村委会及沭阳新城经营管理有限公司证明；5.火化证明及死亡注销证明；6.沭阳县珠江路大宅院主题餐厅工商注册登记信息复印件；7.道路交通事故认定书；8.陈桂兰身份证复印件及证明；9.徐海军、季春的证明；证据3-9，证明第三人于2017年7月4日为徐某向被告申请认定其为工亡，并提交上述材料，被告审查后认为其提交的材料不齐，未提供徐某系第三人用工的证明。10.补正材料告知书及送达回证，证明因第三人提交徐某工伤认定材料不齐，被告于2017年7月4日作出补正材料告知书并向第三人送达，要求第三人于40日之内提供徐某与用人单位之间的用工证明。11.不予受理决定书及送达回证，证明第三人未在规定期限内提供徐某系沭阳县珠江路大宅院主题餐厅用工的证明，被告于2017年10月8日对徐某的工伤认定申请不予受理，并向第三人送达。12.撤销决定书及送达回证，证明被告依法撤销不予受理决定，并向第三人送达。13.沭阳县珠江路大宅院主题餐厅注册登记信息，证明沭阳县珠江路大宅院主题餐厅具有独立的用人资质。14.道路交通事故认定书、路线图、民事判决书、行政裁定书，证明徐某因交通事故死亡。15.举证通知书、送达回证及快递查询单，证明被告依法向原告送达举证通知书。16.冯瑞云、陈桂兰、韩桂霞、程伟伟、张凤阳、董丹、陈小艺、李满工伤调查谈话笔录，证明徐某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡。17.决定书拟文、工伤认定书及送达回证，证明被告依法向原告及第三人送达工伤认定书。第三人述称，被告作出的工伤认定正确。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定，被告具有确认劳动关系的职权，不需要先行向劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。原告主张其与徐某间不存在劳动关系与事实不符。第三人于2017年7月4日已向被告提出工伤认定申请，未超过一年时效。沭阳县珠江路大宅院主题餐厅是个体工商户，经营者为程伟伟，应以营业执照上登记的字号起诉，原告以个人名义起诉应驳回其起诉。经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：一、原告所举证据，被告及第三人均无异议，能够证明沭阳县珠江路大宅院主题餐厅已注销。二、被告所举证据，证据3-9，能够证明第三人向被告沭阳县人社局申请认定徐某为工伤，并提供相关证据。证据10-12，能够证明被告因第三人提供证据不齐向第三人制作并送达补正材料通知书、不予受理决定书，后又向第三人制作并送达撤销决定书的经过。证据13，能够证明沭阳县珠江路大宅院主题餐厅具有用人资质。证据14，能够证明徐某因交通事故死亡，并在该起交通事故中承担同等责任。证据1-2、15，能够证明被告受理了第三人提出的工伤认定申请并向沭阳县珠江路大宅院主题餐厅制作并送达了工伤认定受理和举证通知书。证据16，冯瑞云、陈桂兰、韩桂侠的谈话笔录对于徐某何时到餐厅上班，餐厅上下班时间，徐某发生交通死亡的陈述基本一致，原告对于餐厅上下班时间及陈桂兰、韩桂霞是沭阳县珠江路大宅院主题餐厅工人的事实无异议，能够证明徐某在2018年8月10日下班途中发生交通死亡。在程伟伟、张凤阳、黄丹、李满、陈小艺的谈话笔录中，对于徐某是何时到餐厅上班、何时离开、是否领过工资陈述不一致，其中李满在谈话笔录中提到程伟伟要求其和陈小艺在被告处谈话时按照“徐某7月中旬来上班，月底发工资时就走了”说，程伟伟、张凤阳、黄丹、李满、陈小艺五人证词的证明效力太低，不足以证实2018年8月10日徐某发生交通事故时已不在沭阳县珠江路大宅院主题餐厅上班的事实。证据17，能够证明被告在法定期限内作出工伤认定决定并向原告及第三人送达。根据以上证据分析认定，对本案的事实归纳如下：第三人近亲属徐某系沭阳县珠江路大宅院主题餐厅（经营者为程伟伟，已注销）的工人，住沭阳县沭城镇浙江商城D11幢311室。2016年8月10日13时35分，徐某驾驶电动自行车下班回家，行至浙江商城北门前路段处发生交通事故，当场死亡。沭阳县公安局交通警察大队于2016年8月31日作出沭公交认字[2016]第909124号道路交通事故认定书，认定徐某在此次事故中负同等责任。2017年7月4日，第三人冯瑞云、冯治国、冯晓慧向被告提出工伤认定申请，被告于同日向第三人送达补正通知书，要求第三人在规定期限内提供徐某与用人单位之间的用工证明。因第三人未在规定期限内提供用工证明，被告于2017年10月8日作出沭人社工不受字[2017]第007号不予受理决定书并向第三人送达。第三人不服提起行政诉讼，被告于2018年8月24日作出沭人社工撤字（2018）001号撤销决定书，撤销上述不予受理决定书，第三人亦撤回起诉。同年8月28日，被告受理了上述工伤认定申请，并于2018年9月17日向原告送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起15日内，提交第三人是否为工伤的证明材料。原告收到举证通知书后，向被告提交了授权委托书、说明并申请人证人作证。被告经调查后，于2018年10月24日作出沭人社工认字〔2018〕第485号《工伤认定书》，认定徐某所受伤害为工伤，并依法向第三人和原告送达。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本案的争议焦点是：1.程伟伟是否本案适格原告；2.被告作出涉案工伤认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中明确，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，被告沭阳人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法认定职工与用人单位之间是否存在劳动关系及作出工伤认定的法定职权。原告主张应由劳动人事争议仲裁委员会认定劳动关系后方能进行工伤认定，无法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，沭阳县珠江路大宅院主题餐厅已被注销，其经营者程伟伟以个人名义提起诉讼，符合上述规定，是本案适格原告。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，徐某于2016年8月10日发生交通事故死亡，第三人作为徐某的近亲属于2017年7月4日向被告提出工伤认定申请，符合上述规定，未超过1年的申请时限。原告主张第三人超过1年申请工伤认定，于事实不符，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，根据被告提供的道路交通事故认定书、证明及冯瑞云、陈桂兰、韩桂霞等工伤调查谈话笔录等证据，相互印证，能够证实徐某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。原告主张徐某发生交通事故时已不在沭阳县珠江路大宅院主题餐厅上班，但未能提供有效证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。就第三人的工伤认定申请，沭阳人社局履行了相应的受理、调查取证、发出举证通知书等程序，后在法定期限内作出涉案工伤认定并向原告及第三人进行了送达，工伤认定程序合法。综上，被告沭阳人社局作出的沭人社工认字[2018]第485号工伤认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程伟伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长 丁 立人民陪审员 高 梅人民陪审员 夏红羽二〇一九年九月二十九日书 记 员 李 响