广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初610号原告：杨耀明，男，1973年9月4日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。被告：邓杰，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：李光富，男，1987年2月17日出生，汉族，住珠海市金湾区。原告杨耀明与被告邓杰、李光富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告李光富下落不明，本院于2019年4月17日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨耀明及其委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼。被告邓杰、李光富经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓杰归还借款人民币4万元及归还逾期利息（从2018年8月1日起至全部本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为人民币5,000元）；2、判令被告邓杰支付本案律师费人民币5,000元；3、判令被告李光富对上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告邓杰书写“借据”一份，内容为：兹借到出借人杨耀明（身份证号码：）借款人民币40,000元，该借款由出借人转入借款人指定账户（户名：邓杰，账号：62×××33，开户行：中国邮政），借款期间，借款人同意按月息3%支付利息。借款人逾期未偿还借款或利息，出借人有权向珠海市法院提起诉讼，有权向借款人追偿借款本金、利息、违约金以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用。借据左下角书写有：“担保人：李光富，身份证：电话：136××××1071”。当天，原告用中国民生银行珠海分行卡号为62×××46的账户，以手机转账方式转款人民币4万元到被告邓杰的银行账户。时至今日，被告未归还借款本息，至今，原告已无法联系到两被告。原告认为，原告出于被告李光富的介绍并同意担保，借款给被告邓杰，但被告邓杰未给付利息，也未归还借款，原告有权要求其偿还全部借款。根据《担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告李光富自愿作为担保人，应当承担担保责任。因原告现已移民澳门，成为澳门非永久性居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定，遂起诉。被告邓杰、李光富缺席。原告为证明其主张向本院提交了2017年4月11日的《借据》、中国民生银行个人账户对账单、委托代理合同、律师费发票及转账凭证。原告提交的《借据》、委托代理合同、律师费发票等证据，有原件核对，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院依职权调取了原告杨耀明在中国民生银行的账户（卡号62×××46）2015年9月28日至2019年8月10日的交易流水清单明细，原告杨耀明对该交易流水清单明细无异议，对该交易流水清单明细的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的中国民生银行个人账户对账单复印件，与本院调取的交易流水清单明细能相互印证，对该中国民生银行个人账户对账单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告邓杰、李光富缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告邓杰向原告杨耀明出具一份《借据》，载明：兹借到杨耀明（身份证号码）借款人民币4万元，该借款由出借人转入借款人邓杰账号（62×××33）；借款期间，借款人同意按月息3%支付利息。借款人逾期未偿还借款或利息，出借人有权向珠海市法院提起诉讼，有权向借款人追偿借款本金、利息、违约金以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用。被告邓杰在落款借款人处签名、捺指印，并书写其身份证地址及身份证号码（）。该《借据》左下角空白处手写内容为“担保人：李光富，身份证：，电话：136××××1071”，并在“李光富”字样上捺有指印。2017年4月11日，原告杨耀明通过其中国民生银行账户（卡号62×××46）向被告邓杰的银行账户（账号62×××33）转账人民币4万元。2019年2月20日，原告杨耀明与广东尊仁律师事务所签订一份《委托代理合同》[（2019）广尊（民）代字15号]，约定原告杨耀明因与邓杰民间借贷纠纷一案，委托广东尊仁律师事务所指派路长喜律师为其委托代理人；由原告支付律师费人民币5,000元。2012年2月21日，原告杨耀明向广东尊仁律师事务所转账支付人民币5,000元。广东尊仁律师事务所于2019年3月6日开具的发票（No.89443442）显示，收取杨耀明律师费人民币5,000元。庭审中，原告陈述称，原告支付借款后，被告邓杰在珠海市××××区新香洲广富市场的邮政银行门口出具了《收据》，被告李光富在场并做担保。被告李光富按月息3%的标准，帮被告邓杰支付了2018年7月31日前的利息，被告邓杰自2018年8月1日起欠息。原告于2018年5月3日迁居至澳门，借据中的杨耀明（身份证号码）为原告本人。本院认为，本案原告杨耀明为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案原、被告未协议选择合同适用的法律，因原、被告住所地及合同履行地均在我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。原告杨耀明主张被告邓杰向其借款人民币4万元，提供了2017年4月11日的《借据》、转账凭证等证据证实，本院予以确认。原告杨耀明与被告邓杰没有约定借款期限，涉案借款为有息不定期借款，原告有权随时主张被告邓杰偿还借款本息。原告杨耀明与被告邓杰约定借款月利率为3%，原告杨耀明自认被告李光富按月利率为3%的标准代被告邓杰偿还了2018年7月31日前的利息，并未加重被告邓杰的负担，本院予以确认。故原告诉讼请求被告邓杰偿还借款本金人民币40,000元及支付利息（以人民币40,000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止），理据充分，本院予以支持。原告杨耀明主张被告邓杰负担其为本案支出的律师费人民币5,000元，提交了委托代理协议律师费发票证实，且符合双方的合同约定，本院予以支持。原告杨耀明主张被告李光富为涉案借款的保证人，提交了被告李光富签名的《借据》证实。被告李光富在《借据》左下角的担保人处签名并捺指印，本院确认被告李光富与原告杨耀明之间形成保证合同关系。被告李光富与原告杨耀明之间的保证合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李光富与原告杨耀明之间未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告李光富应按照连带责任保证承担保证责任。因涉案借款为不定期借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告于2019年3月18日起诉要求被告李光富承担连带保证责任，并没有超过保证期间。故原告杨耀明诉讼请求被告李光富对被告邓杰所欠原告的上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓杰于本判决生效之日起十日内向原告杨耀明偿还借款本金人民币4万元及支付利息（以人民币40,000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止）；二、被告邓杰于本判决生效之日起十日内向原告杨耀明支付律师费人民币5,000元；三、被告李光富对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本案案件受理费人民币1,050元，由被告邓杰、李光富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  田 杰人民陪审员  周运礼二〇一九年九月十一日法官助理高蕾书记员陈颖