贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5705号原告:龙某,女,土家族,1984年7月17日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师。被告:易某某，女，汉族，1957年8月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师。被告：龙某某，男，汉族，1953年4月12日出生，贵州省经济信息化委员会退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。第三人:李某,男,汉族,1984年8月30日出生,贵阳市公安局干警，住贵州省贵阳市云岩区。原告龙某诉被告易某某、被告龙某某、第三人李某合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人吴岚、韦兴超，被告易某某的委托诉讼代理人刘燮，被告龙某某，第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1.依法确认《房屋确认分配法律文书》合法有效；2.依法判令被告易某某履行《房屋确认分配法律文书》，并协助将位于贵阳市云岩区××广场××单元××楼××号的房屋（以下简称银海元隆房屋）办理过户登记于原告龙某名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龙某某与被告易某某均系再婚，再婚至今未生育子女。原告龙某系被告龙某某与其前妻所生女儿，第三人李某系被告易某某与其前夫所生儿子。再婚前，被告龙某某名下有位于房屋××（以下××路房屋），被告易某某享有其单位贵州省地质矿产勘查开发局（以下简称地矿局）分配的位于原北京路地矿宿舍的福利房一套。后被告易某某的单位将上述地矿宿舍福利房拆除后，新建位于贵阳市云岩区北京路205号地矿宿舍，被告龙某某遂用其婚前个人财产约12万元购买了贵阳市云岩区北京路205号的地矿宿舍X栋X单元X楼X号73.83㎡的房屋一套（以下简称地矿宿舍房屋）。2009年10月10日，为解决房屋继承权问题，被告龙某某、易某某与原告龙某、第三人李某共同签订《房屋分配继承法律文书》，约定：普陀路房屋由第三人李某继承；地矿宿舍房屋由原告继承。2012年，第三人李某因无房结婚，被告龙某某便将普陀路房屋附条件办理过户登记于第三人李某名下用作婚房，第三人李某放弃对地矿宿舍房屋的继承权。2012年5月，被告龙某某、易某某得知被告易某某的单位地矿局将分配位于贵阳市云岩区××广场××单元××93.89㎡的指标福利房一套即银海元隆房屋，并规定只能由员工自行购买，但由于家里无力购买，考虑到原告现无任何房屋，最终通过家庭会议协商决定：银海元隆房屋由原告负责出购房款，房屋归原告所有，待办理产权后由被告易某某协助办理过户登记于原告名下。因原告忙于完成留学学业及工作，支付银海元隆房屋房款等诸多事宜均由被告龙某某全权代为处理。后原告借款15万元转入被告龙某某账户用于支付房款。2012年9月24日，被告龙某某从原告所借款项中拿出2万元，并以被告易某某的名义到地矿局预交了房屋定金。2012年11月16日，为明确上述家庭会议决定，被告龙某某与被告易某某签订《房屋确认分配法律文书》，明确：“银海元隆房屋归原告所有，购房费由原告负责，待房开商与地矿局通知后，由被告易某某户转户到龙某房屋产权户”。同时，附有条件：1.被告易某某收回《房屋分配继承法律文书》原件，并恢复第三人李某对地矿宿舍房屋的继承权；2.被告易某某收回其所借被告龙某某的母亲1万元的《借条》。2013年1月24日，被告龙某某将原告所借款项及原告自有的1446元，共计131446元转到被告易某某的银行账户，被告易某某于同日支付地矿局。2013年3月5日，被告龙某某将原告所借款项中的197000元转到被告易某某的银行账户，并将原告给的3000余元现金交给被告易某某，被告易某某于同日支付地矿局购房款197169元、维修基金6572.3元。2013年5月，原告已实际合法占有银海元隆房屋及开始装修及购买家具，并从房屋装修结束至今在该房屋居住近6年。2017年，银海元隆房屋的产权证已办理完毕，被告易某某却违反《房屋确认分配法律文书》及家庭会议决定，认为银海元隆房屋的房款系被告龙某某支付，而非原告支付，拒不履行协助将产权办理过户登记于原告名下的义务。被告易某某的行为已构成严重违约，并导致原告花费巨额房款却至今得不到一套房屋。原、被告及第三人均属于完全行为能力人，签订的《房屋确认分配法律文书》是附条件的合同，并已成就条件，合法有效。其次，被告易某某违背公平、诚信原则，不履行《房屋确认分配法律文书》、家庭会议确定的义务，违约在先，被告易某某应当承担继续履行并赔偿因其违约给原告造成的一切损失。综上，为维护合法权益，原告遂请求支持如前诉请。被告易某某辩称：1.本案案由是合同确认之诉，诉讼标的已不存在，涉案法律文书即《房屋确认分配法律文书》已被被告易某某收回并销毁，应依法驳回原告的第1项诉请；2.对该法律文书销毁的原因是：地矿宿舍房屋及银海元隆房屋属于职工福利房，是被告易某某基于地矿局职工的身份享有的购买资格，具有人身专属性，约定其他人购买或享有均是违反法律规定的；原告举证的法律文书仅有被告易某某、龙某某的签名，没有原告和第三人李某的签名，因当时原告和第三人李某均已成年，并属一家人，对于不动产的处分，应当取得所有家庭成员的认可，所以经协商将上述法律文书收回并销毁；3.银海元隆房屋系被告易某某出资购买，所支付的款项与原告没有任何关联性。综上，请求驳回原告的诉请。被告龙某某辩称：1.原告在起诉状中陈述的情况基本属实；2.根据原告于2012年3月3日出具给被告龙某某的《个人授权委托书》，原告授权代办事宜已基本完成；3.银海元隆房屋的购房借款至被告龙某某账户后以及取用原告的已故母亲的遗款已全部用于购房及装修；4.购房款348446元、房屋维修费、物管等费用均已支付完毕；5.被告易某某、龙某某、第三人李某在银海元隆房屋的购房及装修上未支付任何费用；6.被告易某某陈述不属实，我送了普陀路房屋给第三人李某，我和被告易某某居住的地矿宿舍房屋是我全款买的，为了不引起矛盾，我写了《房屋确认分配法律文书》，约定银海元隆房屋给原告，地矿宿舍房屋给第三人李某；因我们当时没有钱，被告易某某对单位分配的银海元隆房屋仅仅是享有指标，被告易某某遂与我商量将指标卖掉，我才让原告购买，购买的前提是撕毁《房屋分配继承法律文书》，偿还所欠的1万元；7.《房屋确认分配法律文书》是真实的，被告易某某说不需要原告及第三人李某签字，让我撕掉《房屋分配继承法律文书》；8.购房款是原告借款汇到我的账上，我再汇给被告易某某用于支付银海元隆房屋的房款，有物证和证人为凭。第三人李某辩称：原告陈述不是事实。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：被告易某某与被告龙某某于2000年6月25日登记结婚，双方均系再婚。原告龙某系被告龙某某与其前妻所生女儿，第三人李某系被告易某某与其前夫所生儿子。2012年9月24日，被告易某某与贵州省地质矿产勘查开发局基地开发管理办公室（以下简称地矿局基地开发办）签订《地矿局北京路新建职工住房认购协议书》，该协议约定：1.被告易某某自愿依下列条件向地矿局基地开发办认购坐落于贵阳市××海·××广场××单元××号房屋，该商品房建筑面积为93.89㎡；2.被告易某某签署本认购协议书后，9月30日前交纳认购住房定金人民币2万元，待签订正式的《银海·元隆广场认购协议书》后15个工作日内无息返还，若被告易某某逾期未交纳定金，则视为被告易某某弃权；3.该商品房面积和售房价格以签署的《商品房买卖合同》为准。之后，被告易某某以其名义作为购房人就银海元隆房屋办理了商品房预售合同备案登记，并于2014年6月12日向贵州银海益沣房地产开发有限公司（以下简称益沣房开）交购房款331240元。2013年3月5日，被告易某某以其名义与益沣房开签订《商品房买卖合同》及补充协议。2014年6月18日，被告易某某就银海元隆房屋办理了产权证，登记于被告易某某名下。庭审中，原告向本院提供2009年10月10日的《房屋分配继承法律文书》复印件一份（原告未能提供原件），该法律文书载明：“龙某某、易某某夫妻二人共有房屋两套：1.贵阳市云岩区北京路205号X幢X单元X层X号，共计73.83㎡（筑房准字0500232号）为第壹套，（房屋所有权人为易某某）；2.贵阳市云岩区普陀路278号，共计43.84㎡（筑房准字0101636号）为第贰套（房屋所有权人为龙某某）。经开家庭会决定：1.第壹套的继承权由龙某继承，李某放弃继承权；2.第贰套的继承权由李某继承，龙某放弃继承权；3.继承权未实施前，第壹套由龙、易夫妻居住；4.两个小孩和龙、易夫妻共同签字手印生效。”在该法律文书下方另有批注：“因易某某承诺以书面形式将北路西路口，银海元隆11幢，约94.8㎡单位福利房转让并过户给龙某，但前提条件是将该文件原件，共四份归还她，故留复印件，原件已归还。”同时，原告并向本院提供2012年11月16日的《房屋确认分配法律文书》复印件一份（原告未能提供原件），该法律文书载明：“经开家庭会决定：“地矿局北京路新建职工住房认购协议书”元隆广场X栋X单元X层X号房屋归龙某所有，购房费由龙某负责，待开发商与地矿局通知后，由易某某户转户到龙某房屋产权户。此文书为永久法律效力。附：认购协议书、购房定金收据。”被告易某某对上述《房屋分配继承法律文书》及《房屋确认分配法律文书》的真实性均不予认可。本院认为：原告主张确认2012年11月16日的《房屋确认分配法律文书》合法有效，因其未能提供该法律文书的原件，且被告易某某亦不予认可，本院未能确定该法律文书的真实性，故对原告的该主张，本院不予支持。至于原告主张被告易某某履行《房屋确认分配法律文书》，并协助将银海元隆房屋办理过户登记于原告名下之诉请，因原告的该主张系基于《房屋确认分配法律文书》合法有效的事实，现本院未能确认该法律文书的合法有效性，故原告的该主张无事实依据，本院亦不予支持。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告龙某承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇一九年九月十七日书记员  罗 卉