广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1883号原告：清远市新鸿基房地产开发有限公司，住所地清远市新城鸿运广场C区首层71、73号。法定代表人：朱春英。委托诉讼代理人：邓小方，女，该公司员工。委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被告：李建华，女，1962年1月31日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市新鸿基房地产开发有限公司（以下简称新鸿基公司）与被告李建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿基公司的委托诉讼代理人邓小方、庄武，被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与曾志伟于2003年1月30日签署的《协议书》；2.被告返还原告于2003年1月30日向曾志伟支付的购房预付款人民币50,000元并承担资金占用期间利息（以50,000元为本金并按照年利率6%自2013年9月4日起计算至被告返还50,000元之日止，暂计算至2019年3月31日止为16,717元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年1月30日，原告就房屋买卖事宜与曾志伟签订《协议书》，约定原告以每平方米550元的价格收购曾志伟名下位于清远市新城东××区鸿运广场××区××楼××套房屋，曾志伟在该协议签订后将其四套房屋中903号房屋《房地产证》交付原告抵押，原告于2003年1月30日向曾志伟预付了购房款人民币50,000元，事后因曾志伟一直无法联系导致涉案房屋无法办理房屋过户手续。曾志伟因其他债务纠纷，清远市清城区人民法院依据案外人执行申请于2013年9月4日对涉案房屋进行了查封。原告以曾志伟已将该涉案房屋出售给了原告、法院查封该房屋错误为由向法院提出执行异议，清远市清城区人民法院作出（2004）城法执异字第1039号恢字1号执行裁定书驳回原告的执行异议。原告在法院驳回其执行异议后依法向法院提起执行异议之诉，清远市清城区人民法院作出（2004）清城法民二初字第156号民事判决书驳回原告的诉讼请求。曾志伟在上述案件执行过程中去世，清远市清城区人民法院在被告继承该涉案房产后依据执行申请依法对其进行拍卖执行，但涉案房屋拍卖款除上述执行款外的余款已由被告继承，但被告继承曾志伟上述房款后至今未向原告返还上述款项。原告认为：被告应在继承的曾志伟上述合法财产范围内清偿原告债务，故原告依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向法院提起诉讼，请法院在查明事实基础上依法公正判处。被告李建华辩称，一、清远市XXXX号区XX路X号XX广场X幢XXX号房屋(产权证号08××96)被查封期间，原告提出执行异议，清城区人民法院于2014年2月11日作出(2004)城法执异字第1039号恢字1号执行裁定书予以驳回。后来原告提起执行异议之诉，清城区人民法院于2014年4月18日作出(2014)清城法民二初字第156号民事判决书驳回诉讼请求。法院两次驳回原告的诉求，证明原告并非清远市新城东XXXXX路X号XX广场七幢XX号房屋(产权证号08××96)的所有权人。此外，原告提供的《协议书》是原告与答辩人的丈夫曾志伟签订，《收款收据》亦是曾志伟签名出具，答辩人对原告与曾志伟之间的借款行为并不知情，亦未在相关文书上签名确认。同时，该借款并未用于家庭日常生活开支，此债务是曾志伟的个人债务，答辩人对该债务不予追认。二、根据清城区人民法院作出的(2017)粤1802执恢168号之一执行裁定书及(2017)粤1802执恢168号执行财产分配方案两份文书显示，清远市XX东X号区XX路X号XX广场七幢XXX号房屋已于2019年2月23日被法院执行拍卖，拍卖款265,849元已由清城区人民法院依法分配(详见分配表明细)，目前已被执行完毕。由于该拍卖款已全部用于执行，因此答辩人从未接收任何执行款的尾款，更无继承的可能。请原告尊重事实证据，不要凭空臆造。综上所述，该债务是曾志伟的个人债务，答辩人没有接收并继承清远市XXXX号区XX路X号XX广场X憧XXX号房屋执行款的尾款，原告所诉请求于法无据，纯属无理要求，请求人民法院查明事实，秉公处理，依法驳回原告对答辩人的诉求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.原告主张广东省清远市汽车运输集团公司代其向被告配偶曾志伟支付了50,000元的购房款，被告李建华在庭审中则认为原告证据显示原告主张的50,000元并非购房款，而是清远市恒声有限公司向广东省清远市汽车运输集团公司的借款。对于该争议事实，虽然广东省清远市汽车运输集团公司2003年1月30日的转账凭证上记载着代付涉案房屋的购房押金，但是所附收据却是清远市恒声有限公司出具的借款收据。因此，原告未能提供直接证据证明原告已向被告配偶曾志伟支付了《协议书》约定的50,000元预付款，本院对原告主张的该事实不予采信。2.原告主张被告继承了涉案房屋拍卖剩余款，被告对此予以否认并提供了本院（2017）粤1802执恢168号执行财产分配方案以及（2017）粤1802执恢168号之一执行裁定书。根据被告提供的证据，本院对被告配偶曾志伟名下的财产（清远市XX区XX路X号XX广场X幢XXX号房屋）拍卖所得款项在4宗执行案件的执行申请人中进行了执行分配。显然，曾志伟名下的财产尚不足以清偿生效法律文书确定的由其负担的债务，不存在被告继承了曾志伟名下房产的拍卖剩余款项的事实。本院认为，原告与被告配偶曾志伟签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同约定的义务。曾志伟签订《协议书》后长期未能向原告交付标的房屋，且其中有一套房屋已被本院依法拍卖，所得款项进行了执行分配。因此，原告请求解除其与被告配偶所签的《协议书》，依据充足，本院予以支持。对于原告请求被告在继承曾志伟遗产价值范围内向原告返还50,000元购房款及其利息的诉讼请求，首先，原告提供的证据不能直接证明被告配偶曾志伟已收到《协议书》约定的购房预付款。其次，曾志伟在本院有多宗案件作为被执行人，其名下的财产经执行仍不够清偿所欠申请执行人的债务。显然，原告未能提供证据证明被告继承了曾志伟名下的遗产，而且被告在本案中表示即使曾志伟还有其他遗产，其也不继承。因此，原告请求被告返还50,000元购房预付款及其利息依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告清远市新鸿基房地产开发有限公司与被告配偶曾志伟于2003年所签订的《协议书》；二、驳回原告清远市新鸿基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1468元，由原告清远市新鸿基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  梁艳玲人民陪审员  陈俏玲二〇一九年九月十六日书 记 员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。