辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2746号 原告：凤城市银通典当有限公司住所地：凤城市翰墨大街翰墨市场1号楼。 委托诉讼代理人：艾冰，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：王才力，男，1956年10月1日出生，汉族，无业户籍住所地：丹东市，现住凤城市凤凰城区。 被告：王鹏，男，1983年7月4日出生，满族，大学本科学历，系大连供电公司职员，住大连市甘井子区。 被告：郭凤仙，女，1956年6月13日出生，汉族，丹东电建借条有限公司退休职工，住大连市甘井子区。 被告王鹏、郭凤仙共同委托代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。 原告凤城市银通典当有限公司（以下简称银通典当）与被告王才力、王鹏、郭凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银通典当的委托诉讼代理人艾冰、被告王鹏及被告王鹏、郭凤仙共同委托诉讼代理人王红霞到庭参加了诉讼，被告王才力经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银通典当向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王才力、郭凤仙向原告归还借款本金人民币260万元并支付利息（利息17600元/月，至2018年7月21日）；2、判令被告王鹏对上述全部债务承担连带给付责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告王才力因家庭生活需要，于2017年9月21日与原告签订《抵押协议书》，向原告借款人民币260万元，约定借款期限自2017年9月21日至2018年6月21日，利息为月息17600元，原告已于2017年9月21日将借款支付给被告王才力。被告郭凤仙为被告王才力妻子，上述借款属于夫妻共同债务，与被告王才力共同承担清偿责任。被告王鹏为被告王才力、郭凤仙的儿子，向原告出具了担保书，为王才力向原告借款提供连带责任保证。 现借款已到期，由于被告王才力、郭凤仙未能按期还款，被告王鹏也未能履行保证责任。经原告多次催收，各被告一直未按照约定向原告还清借款。原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 被告郭凤仙辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。（一）1、被告郭凤仙认为涉案债务即使真实存在，也是被告王才力个人债务，不是夫妻共同债务。被告王才力和郭凤仙长期感情不和，且2018年郭凤仙与王才力离婚，王才力已经多年不在家生活。最高院关于审理夫妻债务的解释第一条规定，原告提供的所有材料均没有被告郭凤仙的签字和事后追认；2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务即使真实存在也是被告王才力以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，并且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，请法庭不予支持原告对郭凤仙的诉请；3、被告王才力与原告签订的《房地产抵押合同》，没有办理抵押登记手续，说明这笔债务根本没有用于家庭日常生活，所以才没有敢告知被告郭凤仙去办理抵押登记，因为该房屋是夫妻共同财产，未经被告郭凤仙同意，办不了抵押登记；4、被告王才力常年在外生活，很少回家，严重伤害了被告郭凤仙的感情，最终导致夫妻离婚。所以，即使涉案债务真实存在，也不是用于与被告郭凤仙的家庭日常生活；5、被告郭凤仙有退休工资，可以自食其力。（二）1、被告郭凤仙认为现有证据不能证实本案债务的这是存在。原告仅提供了债权凭证，但没有款项交付的证据，被告郭凤仙认为不能证明涉案债务真实发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼-----”出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；出借人不能提交债权凭证或者提交债权凭证存在伪造的可能；当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加事实，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。被告认为涉案债务符合上述规定的很多疑点；2、涉案债务巨大，为何没有交付凭据；3、原告借给被告款项用于家庭生活，谁家日常生活需要260万巨款？4、被告王才力不到庭参加事实，有和原告恶意串通制造虚假诉讼的可能。综上，被告郭凤仙认为，原告的诉讼请求没有足够的证据支持，没有正当理由，有虚假诉讼的嫌疑，并且对郭凤仙的请求更是没有事实依据和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告王鹏辩称：1、关于提供的证据首先担保合同不是王鹏签字，也没有见过这份担保合同，王鹏申请笔记鉴定；2关于原告提供的两张借据上有王鹏的签字，签字是真实的，但是当时签字时借据完全是空白的，借据上的日期、内容任何东西都没有，因为王鹏是个涉事不深的青年，毕业后就在国家电网工作没有参加任何社会工作。该借据形成的真实日期是2017年10月26日，同年10月25日，被告王才力给王鹏打电话声音比较消沉，让王鹏回来一趟，恰逢被告王才力生日，王鹏就过来了。王才力将王鹏领到典当行，声称急用钱要五万元，用手表和另一样东西典当，还有人担保，王鹏认为即使东西典当万差点钱也没事，就在典据上签字。2017年9月21日借据形成的时间，王鹏还在单位上班不可能到凤城。当时如果说让写在9月21日王鹏就会考虑，所以王鹏不应该承担担保责任。而王鹏也不知道当时王才力与原告签订过房地产抵押合同，也不知道借款金额为260万元。即使原告与王才力签订的合同是真实的，我认为是无效合同，根据典当管理办法规定，典当企业属于国家特许经营行业，其经营范围由商务部颁布典当许可证规定，最高院关于适用合同法解释第十条典当企业超越典当经营许可规定的经营范围订立的典当合同是无效的；2012年底上商务部发布了典当行的监管规定，重点是抑制典当行的一些行为，监督检查典当行的行为，即使原告与王才力签订的抵押合同是违法的行为，该合同是无效的，主合同无效，担保合同也是无效的，担保人无过错也不应当承担责任，王鹏对此借款不知情，在典据上签字属于无过错方，不应承担担保责任。原告称王鹏提供担保是借款关系，而典当行不应是借款关系，违反了特许经营范围和办法，对转化后的借款关系效力应予以否定。另外，这两张借据样式是格式文本填写，这种方式极易欺骗涉世不深的人，我们有证据日期是签名后伪造，也就是间接证明借据内容是伪造的，而且也没有写明借款原因，让王鹏签字担保，根据合同法的规定，假如王鹏在担保书上签字，为什么让王鹏在借据上签字，说明借据和担保书都是假的，如果260万元借据真实的，为什么原告让写两张借据，当时王鹏就是认为典当两个物，签两张典据，综上请求驳回原告对王鹏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告凤城市银通典当有限责任公司的经营范围为：动产质押典当业务、房地产抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务。 2017年9月21日，被告王才力为原告出具两张借据，总计借款金额为260万元，落款处由被告王才力签字按印确认，被告王鹏作为连带责任担保人签字确认。 2017年9月21日，原告（甲方）与被告王才力（乙方）签订《房地产抵押借款合同》，该合同约定：1、借款金额为260万元；2、借款期限共九个月，自2017年9月21日起至2018年6月21日止；3、借款月利率为6.76%，月利息为17600元整；4、抵押房地产所有权证号为：凤房07133087，房屋位置为凤城市凤凰城区新富源开发河畔A13#2单元304号，沈房NO60248842，房屋位置为沈阳沈河区惠工杰124号（13-3）；5、抵押担保范围为乙方（王才力全部债务）；6、抵押登记，本合同签订后，乙方负责办理房地产抵押权设立登记手续，甲方予以配合；7、双方已签收当票及本合同，房地产抵押登记已办理完毕，且甲方已收到他项权利证书及其他抵押登记证明文件原件。王才力已付清本合同约定的有关款项……。合同落款处由原告签章确认，被告王才力签字按印确认。 2017年9月21日,被告王鹏签署担保书，内容为：王鹏自愿为王才力在凤城市银通典当有限责任公司借款260万元承担连带保证责任。1担保范围：借款本息及凤城市银通典当有限责任公司实现债权一切费用；2、担保期限：2017年9月21日至2019年9月21日；3、借款到期时，借款人王才力无法偿还借款本息，抵押物无法变现，凤城市银通典当有限公司可先向担保人王鹏追偿。而后，原告该涉案房地产抵押登记未办理，即未收到被告他项权利证书的情况下，通过凤城市丰益村镇银行分两次向被告转款260万元。 国网辽宁省电力有限公司大连供电公司检修分公司于2019年2月28日出具证明：证明内容为被告王鹏系大连供电公司变电运维工区曹屯操作队员工，2017年9月21日被告王鹏在大连开发区哈尔滨路35号东兴变电所当班，从未离开。且该运维检修中心值班日志显示，被告王鹏于2017年9月21日当班。原告当庭自认，被告王鹏签订日期时间并不是2017年9月21日，而是事后签署追认。 2018年5月11日，被告王才力与被告郭凤仙在丹东市民政局协议离婚。被告王鹏系被告王才力、郭凤仙婚生子。 本院认为：被告王才力向原告借款260万元，原告依约通过银行转账的方式将该笔借款分两次打入被告王才力银行账户，被告为原告出具借据，载明借款金额、保证方式。充分说明双方存在真实的借贷关系。被告王才力理应还款。故对原告诉讼请求本院予以支持。 虽然原告作为典当行业没有按双方签订《房地产抵押借款合同》中第七条约定的放款条件而放款，在没有收到被告王才力他项权利证书及其他抵押登记证明时，就将大额资金存入被告王才力账户，存在一定过错。但是原告通过银行分两次向被告转账借款金额，被告王才力为原告出具借据及被告王鹏在借据明确保证方式及为原告出具担保书的行为，充分说明原、被告存在真实的借贷关系。被告王鹏做为被告王才力儿子，又系大学本科学历，就职于国网辽宁省电力有限公司大连供电公司检修分公司，对是否有真实借款并在借据上写明连带保证方式及为原告出具担保书的行为是有明确认知的，且被告王鹏亦未提供其系在空白纸张签署借据及担保书的相关证据。故对被告王鹏抗辩其不知借款金额及不应承担担保责任的观点本院不予支持，故被告王鹏应对该笔借款承担连带保证责任。 关于被告王鹏抗辩是主合同无效合同、担保合同无效，根据典当管理办法规定，典当企业属于国家特许经营行业，其经营范围由商务部颁布典当许可证规定，最高院关于适用合同法解释第十条典当企业超越典当经营许可规定的经营范围订立的典当合同是无效的的观点：综合本案事实，2017年9月21日，被告王才力为原告出具两张借据，总计借款金额为260万元，落款处由被告王才力签字按印确认，而后原告通过凤城市丰益村镇银行分两次向被告王才力转款260万元，事后被告王才力婚生子王鹏即本案另一被告为原告出具担保书，写明担保方式、担保期限、担保金额，充分说明双方履行了借款交付、借款担保等交易行为，应认定双方存在真实借贷关系，因此对被告王鹏的抗辩观点本院不予采纳。 本案中，被告王才力与郭凤仙原系夫妻关系，双方于2018年5月11日离婚。该笔借款系被告王才力单方签字，虽然该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，但是纵观案件事实及涉案房屋未办理抵押登记可以看出被告郭凤仙在与被告王才力婚姻关系存续期间并不知该笔借款的存在，未对亦该笔借款进行追认，原告亦提供不出该笔借款实际用于家庭生活与支出，原告也未提供该笔借款被告郭凤仙知晓的相关证据，被告郭凤仙亦不认可该笔债务。因此，该笔债务无法认定为夫妻共同债务，被告郭凤仙对该笔债务不承担给付责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王才力于本判决生效后15日内偿还原告凤城市银通典当有限公司260万及利息（月利率按6.76%计付，从2018年7月21日起至借款付清之日止）； 二、被告王鹏对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告王才力追偿； 三、驳回原告凤城市银通典当有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27740元，保全费5000元，公告费1000元，由被告王才力、王鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  郭永波 人民陪审员  齐帮士 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  许玉红