遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初2051号 原告：唐安平，男，生于1963年11月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：蒲剑秋，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：罗仁伟，男，生于1966年10月26日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 本院于2018年10月24日立案受理原告唐安平与罗仁伟机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员陈文适用简易程序于2018年11月22日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告唐安平及其委托代理人蒋洪杰、被告罗仁伟的特别授权委托代理人刘军辉到庭参加了诉讼；后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2019年8月22日进行第二次公开开庭审理，原告的特别授权委托代理人蒲剑秋、被告罗仁伟及其特别授权委托代理人刘军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐安平向本院提出请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计114738.4元（医疗费10000元，住院伙食补助费50元／天×11天＝550元，营养费1000元，护理费120元／天×11天＝1320元，误工费120元／天×100天＝12000元，交通费2000元，鉴定费3150元，残疾赔偿金33216×20×0.12＝79718.4元，精神抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日7时2分许，被告罗仁伟驾驶川Ａ×××××小型普通客车（搭乘唐安平、赵明珍、刘建春、刘军平四人）由色达县城向色达县翁达镇方向行驶至，与停放在同向路边的中型普通货车川Ｖ×××××发生追尾碰撞，造成了赵明珍死亡，刘军、唐安平受伤的交通事故。经色达县公安局交通警察大队认定：罗仁伟负该事故的全部责任。原告受伤后，经遂宁市安居区人民医院住院治疗后，经四川西南司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为：脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为十级，左眼斜视伤残等级评定为十级。被告违法行为导致原告受伤致残，应对原告损失承担全部赔偿责任。原告为维护其合法权益故起诉来院请求判令前述诉讼请求。 被告罗仁伟辩称，1.对事故发生的经过无异议，但事发后双方已经达成赔偿协议，且协议已履行；2.在双方达成协议时，原告已基本治愈，不存在伤残等级的问题，原告诉称的伤残情况与交通事故没有直接的因果关系；3.原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算；4.本案属于“好意同乘”，原告未收取被告搭车费用，故应当减轻被告的赔偿责任。 原告唐安平为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，被告的常住人口详细信息表，证明原、被告主体适格； 2.色达县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明被告在交通事故中承担全部责任，原告不承担责任； 3.住院病历和发票2张（一张2017年5月3日结账发票5074.67元，一张2018年5月25日门诊发票226元），证明事故发生后原告在遂宁市安居区人民医院住院的事实及产生的医疗费； 4.四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，证明原告受伤后，经鉴定为：脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为十级，左眼斜视伤残等级评定为十级，并花费鉴定费用3150元； 5、色达公安局城关派出所证明，证明原告从2016年3月至事发前，居住在，并作了暂住信息的采集； 6、房东出具的居住证明，证明原告从2016年3月起居住在； 7、包工头（王桃勇、罗贤能）出具的工作证明2份，证明原告2015年4-10月、2016年5-9月在色达从事泥水工作； 8、原被告签订的协议书和委托书，协议书证明该协议不存在法律效力，委托书证明原告委托被告处理后续交通事故事宜； 9.四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残和此次交通事故存在因果关系。 被告罗仁伟质证意见：1.对第1组证据三性无异议；2.对第2组证据真实性无异议，但原告是自己要求乘坐此车，被告无偿让原告搭乘的；3.对第3组证据真实性无异议，但医嘱中没有加强营养和休息，说明原告伤情已基本治愈，住院发票上已备注是医疗报销且商业保险又报销了3000多，门诊发票是2018年的，不能确定是因为交通事故而产生的；4.对第4组证据的真实性无异议，但关联性有异议，上面明确了入院前有眼疾，故对鉴定意见不认可，2018年5月25日安居医院记载原告有脑萎缩，故被告认为鉴定报告的结论与交通事故无关；5.对第5组证据真实性无异议，关联性有异议，原告陈述和证明不符，只能证明原告有4个多月的时间居住在色达县；6.对第6组证据有异议，无法核实真实性，且和公安机关的证明内容相矛盾，又没有租房协议予以印证，不能证明原告居住在城镇一年以上；7.对第7组证据有异议，证据不但为格式文本，又没有出庭作证，不能作为定案依据；8.对第8组证据真实性无异议，该证据正好证明了双方在2017年1月18日就交通事故的赔偿达成了一致意见，是双方真实意思的表示，说明原告放弃了在本次事故中的相应权利；9.对第6组证据不予认可，因为鉴定结论说唐安平的伤残和交通事故有直接因果关系，但参与度为0，互相矛盾。 本院认为，经被告质证真实性无异议的第1、2组证据予以认定，作为定案依据；对第3组证据中的住院病历和住院发票予以认定，作为定案依据；对第4组证据中的四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，故予以认可，作为定案依据；对第5组证据中的色达县公安局城关派出所证明，本院认为具有真实性但不能达到原告的证明目的，不作为定案依据；对第6、7组证据，因证人未能出庭作证，且无相关合同予以佐证，本院不予认可，不作为定案依据；对第8组证据，本院认为具有真实性、关联性，但不具有合法性；对第9组证据，因双方当事人事先均同意选定该鉴定机构，且经本院询问鉴定人罗某师，她解释鉴定结论上的“参与度”是指唐安平在交通事故中是否承担责任，并肯定唐安平的伤残就是此次交通事故直接造成的，故该结论本院予以采信。 被告罗仁伟为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、2017年1月18日签订的协议书，证明事故发生后，原被告双方已就相关赔偿事宜达成了一致意见并已履行。原告在协议内容上明确协议生效后发生的一切伤痛病残与本案被告无关，放弃了在本次事故中相应的权利。 原告唐安平质证意见为：协议签订时原告未完全治愈，头脑不清醒，事后也未能及时给家人说，被告只支付了原告10000元后续治疗费，该协议不能认定原告放弃了向被告继续索赔的权利。 本院认为，该组证据具有真实性、关联性，但不具有合法性，且不能达到被告的证明目的。 经审理查明，2016年11月17日7时2分许，被告罗仁伟驾驶川Ａ×××××小型普通客车由色达回遂宁，并搭乘唐安平、赵明珍、刘建春、刘军平四人，行驶至，与停放在同向路边的川Ｖ×××××中型普通货车发生追尾碰撞，造成了赵明珍死亡，刘军、唐安平受伤的交通事故。经色达县公安局交通警察大队认定：罗仁伟负该事故的全部责任。2016年11月18日原告被送至安居区人民医院治疗，共用住院费用5074.67元，原告于2016年11月29日出院，被诊断为：双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，外展功能障碍，出院医嘱：建议继续治疗。2017年1月18日原、被告双方在遂宁市安居区签订《协议书》，协议约定：“…因罗仁伟开的五菱荣光汽车（川Ａ×××××）从色达县回成都市，唐安平要求乘坐此车，在色达县周边意外发生交通事故，唐安平在交通事故中受了轻微伤，经过治疗痊愈后，经双方协商达成一致一次性赔偿治疗护理后续赔偿，唐安平以后发生一切伤痛病残都与罗仁伟无关。此协议双方签字生效。”，签订当天被告罗仁伟给付原告唐安平10000元赔偿款。2018年5月25日，唐安平经安居区人民医院ＣＴ检查为脑萎缩，花费门诊费226元。2018年6月19日，原告的伤情经四川西南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：唐安平脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为十级，左眼斜视伤残等级评定为十级，共计花费鉴定费3150元。本案审理过程中，因被告认为原告的伤残与此次交通事故没有因果关系，经本院委托四川中益司法鉴定中心鉴定，结论为：原告的伤残与此次交通事故有直接因果关系。原告垫付鉴定费2000元。 另查明，原告于2016年5至受伤前在色达县居住并务工，受伤后一直在家休养。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告签订的赔偿协议是否有效？二、原告的伤残与本次交通事故是否存在因果关系？三、原告的伤残赔偿金的计算标准？误工费计算天数？四、本案原告属于“好意同乘”，是否可以减轻被告的赔偿责任，减轻多少？ 关于焦点一本院认为，本案原告在受伤后，在遂宁市安居区人民医院住院治疗，出院时被诊断为：双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，外展神经功能障碍，出院后建议继续治疗。在医院建议继续治疗，原告亦未进行伤残鉴定的情况下，被告应该承担的赔偿责任范围还处于待定状态时，而原告作为一名普通农民工，没有相关专业知识和经验，在签订协议时，对其伤势严重程度缺乏应有认识，难以预见自己的损伤程度及由此可能产生的实际损失数额，后经司法鉴定原告构成两处十级伤残，而原告仅仅获得10000元赔偿金，可见该协议的订立和履行，明显对原告不利，应属于显失公平，故该协议属于可撤销协议。唐安平在2018年6月19日经鉴定得知伤残情况后，于2018年10月24日向本院起诉撤销该协议，本院应予以支持。 关于焦点二，经本院委托双方选定的鉴定机构鉴定，原告唐安平的伤残与此次交通事故为直接因果关系，参与度为0。虽然被告对该鉴定结论提出异议，认为互相矛盾。但经本院咨询鉴定医师罗莉，他解释此处参与度为0是指原告在此次交通事故中不承担责任，原告的伤残就是交通事故造成的。对该鉴定结论，本院予以采信，故原告的伤残和交通事故存在直接因果关系。 关于焦点三、原告为证明其居住和收入来源在城镇，提供了色达公安局城关派出所证明，证明原告从2016年3月至事发前，居住在，并作了暂住信息的采集；房东出具的居住证明，证明原告从2016年3月起居住在；包工头（王桃勇、罗贤能）出具的工作证明2份，证明原告2015年4-10月、2016年5-9月在色达从事泥水工作；但上述三组证据均不能证明原告事发前一年连续居住在城镇或收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。其误工费可以支持原告的诉讼请求。 关于焦点四、根据最高人民法院民一庭司法观点，好意同乘可以酌情减轻驾驶者的民事责任，但对精神损害赔偿不应支持。本案中原告搭乘被告驾驶的车辆回遂宁，但并未支付车费，本院认为被告应当承担80%的责任，原告承担20%责任。 原告的损失包括：医疗费5074.67+226=5300.67元，住院伙食补助费30元/天×11天=330元，营养费酌情考虑1000元，护理费100元/天×11天=1100元，误工费120元/天×100天=12000元，交通费酌情考虑1000元，残疾赔偿金13331×20×0.12=31994.40元，以上合计52725.07元。被告应当赔偿42180元，其余损失由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、罗仁伟一次性赔偿唐安平因交通事故造成的各项损失42180元，扣除已给付的10000元，剩余32180元限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。 案件受理费1000元，鉴定费5150元，由罗仁伟承担4920元，唐安平承担1230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  杨运术 人民陪审员  吴荣忠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  葛 腾