浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙1004行初28号 原告台州市鹤立农业发展有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道高桥章村。 法定代表人阮忠德，董事长。 委托代理人金琴云、张勤（特别授权），浙江力汇律师事务所律师。 被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处（以下简称桐屿街道办事处），住所地台州市路桥区屿城路482号。 法定代表人汪平兴，主任。 委托代理人徐杨超、李阳（特别授权），浙江金道律师事务所律师。 原告台州市鹤立农业发展有限公司诉被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处为征收补偿协议一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告法定代表人阮忠德及其委托代理人金琴云、张勤，被告出庭负责人郦湛湛及被告委托代理人李阳到庭参加诉讼。案经调解未成，现已审理终结。 原告台州市鹤立农业发展有限公司诉称，2014年4月24日，原、被告签订了《台州市鹤立盆景园搬迁补偿协议书》，协议第一条第1款损失费用：“…损失按综合评估总价3128.864万元的13%一次性进行补偿，计人民币406.752万元；第2款约定搬迁费：甲方支付乙方起挖、迁移、种植、养护费用计人民币271.5842万元。第3款基础设施补偿费：管理房为人民币55000元，水泥地为人民币2877元、水管等其他基础设施补偿费计人民币10.4187万元；第二条第3款新的盆景园山坡土地整理、改良由乙方实施，费用计人民币70万元。上述各项补偿费用合计人民币764.5426万元。第二条约定了临时过渡为壹拾年自2014年5月1日至2024年4月30日止，地块为桐屿街道白墙村、新龙岙村60亩山坡地作为乙方盆景园临时过渡场所，该地块甲方已向土地所有方租赁。第三条约定付款方式，本协议签订之日付总额的30%，搬迁完毕付清。由于临时过渡一直没有全面落实，导致原告对上述盆景搬迁实际于2015年年底才全部完成并搬迁完毕。根据协议约定，被告应于2016年年初向原告付清余款。然被告自本协议签订之后仅陆续向原告支付了上述应付款项为565.17982万元，尚欠199.36278万元至今没有付清并已造成原告利息损失巨大。因本案的补偿协议书签订的时间为2014年4月24日，在我国行政诉讼法修改前的协议，应按旧法处理。综上所述，原、被告之间的补偿协议书合法有效，被告负有全面履行合同付款的义务，现被告至今没有按约向原告付清上述款项，已构成了违约。要求：1、被告向原告支付搬迁费人民币1993627.8元，并赔偿原告利息损失自2016年1月1日起至其实际款项付清之日为止，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付搬迁费人民币1982126元及承担诉讼费用。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件；2、搬迁补偿协议书。庭后，原告又提供了如下证据：1、集体土地使用权承包协议7份；2、收据4张；3、高桥章村村民代表大会决议；4、高桥章村村委会的请示。 被告桐屿街道办事处辩称，2014年4月24日，原告台州市鹤立农业发展有限公司和被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处签订了《台州市鹤立盆景园搬迁补偿协议书》。该协议约定，被告向原告支付损失费、搬迁费、基础设施补偿费、新盆景园山坡土地整理改良费等各项费用共计7645426元。协议签订后，被告分别于2014年5月4日、2014年9月2日和2015年2月6日陆续向原告支付总计5663300元。由于原告未按照协议约定在2014年11月底前完成搬迁，被告未再支付余款。案涉协议签订至今已逾五年，为尽快化解行政争议，请求法院依法裁判。 被告桐屿街道办事处在举证期限内提交了如下证据：1、收据3张；2、浙土字A【2012】0358号浙江省建设用地审批意见书、征地补偿安置协议、通告、公告、路政函[2013]3号《台州市路桥区人民政府关于同意实施台州市2012年度第4批次（路桥3）城市建设用地实施方案建设用地项目征地补偿安置方案的批复》；3、评估报告；4、路桥区被征地农民社会保障措施落实情况说明表；5、征地红线图。 经审理查明，原告台州市鹤立农业发展有限公司于2000年3月间向桐屿街道高桥章村承包69.458亩土地，用于盆景苗木种植。2012年11月，浙江省人民政府批准同意台州市2012年度第四批次城市建设用地实施方案，征收用地42.3580公顷。涉案地块在征收范围内。2014年4月24日，原告台州市鹤立农业发展有限公司（乙方）与被告桐屿街道办事处（甲方）签订了《台州市鹤立盆景园搬迁补偿协议书》，约定：“一、搬迁补偿：经中介机构评估，甲方对乙方下列搬迁损失进行补偿：1、损失费：根据评估机构出具的盆景园苗木评估报告，总价为3128.864万元。综合气候、季节等原因对苗木的成活率、生长率的影响，搬迁过程中的盆景桩材、盆景等损失按综合评估总价的13%一次性进行补偿，计人民币406.752万元。2、搬迁费：甲方支付乙方起挖、迁移、种植、养护费用计人民币271.5842万元。3、基础设施补偿费：管理房为人民币55000元，水泥地为人民币2877元、水管等其他基础设施补偿费计人民币10.4187万元。二、临时过渡：1、选址：桐屿街道白墙村、新龙岙村60亩山坡地作为乙方盆景园临时过渡场所，该地块甲方已向土地所有租赁。乙方原支付给高桥章村的土地承包款，剩余部分高桥章村退还后归甲方所有，作为新盆景园土地租赁费用。2、过渡期限：临时过渡10年，自2014年5月1日至2024年4月30日止。…。3、新的盆景园山坡土地整理、改良由乙方实施，费用计人民币70万元。……三、其他相关事项：1、搬迁时间：2014年5月10前完成栅岭汪排涝河道施工范围及5号安置小区勘探点位苗木搬迁；2014年11月底前完成盆景园全部苗木搬迁。2、付款方式：本协议签订之日付总额的30%，搬迁完毕付清。”按照上述合同规定，被告总计须支付原告人民币7645426元。之后，被告分别于2014年5月4日付款2293627.8元，2014年9月2日付款17874元，2015年2月6日付款3351798.2元，合计向原告支付5663300元。2015年12月底，原告台州市鹤立农业发展有限公司完成搬迁。 上述事实，有搬迁补偿协议书、收据、浙土字A【2012】0358号浙江省建设用地审批意见书、征地补偿安置协议、通告、公告、路政函[2013]3号《台州市路桥区人民政府关于同意实施台州市2012年度第4批次（路桥3）城市建设用地实施方案建设用地项目征地补偿安置方案的批复》、评估报告、路桥区被征地农民社会保障措施落实情况说明表、征地红线图及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，涉案房屋被政府征收，权利人依法应得到补偿。讼争的拆迁协议系双方自愿签订，双方业已履行了合同约定的大部分义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。按照协议的约定，原告鹤立农业发展有限公司搬迁完毕被告桐屿街道办事处即付清款项。原告已于2015年履行了搬移的义务，但被告至今仅支付5663300元，尚有1982126元未予付清，该行为违反了合同的约定。现原告要求被告支付余款1982126元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 责令被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处于判决发生法律效力之日起三十日内支付原告台州市鹤立农业发展有限公司人民币1982126元。 案件受理费人民币26100元，由被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费26100元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  陈学友 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。