广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初675号 原告：三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂，住所广西壮族自治区三江侗族自治县斗江镇斗江社区大办屯108号，统一社会信用代码：×××371。 投资人：粟保彰，男，侗族，1963年6月19日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：广西山臻记农业开发有限公司，住所广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇珠砂路60号，统一社会信用代码：×××36Ｙ。 法定代表人：李志峰，该公司总经理。 被告：韦敏生，男，苗族，1978年12月20日出生，居民，户籍住址广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂（以下简称侗婆食品加工厂）与被告广西山臻记农业开发有限公司（以下简称山臻记农业开发公司）、韦敏生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员苏进军独任审理，书记员赖安宁担任法庭记录。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰，被告山臻记农业开发公司的法定代表人李志峰，被告韦敏生到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告侗婆食品加工厂向本院提出以下诉讼请求：1.责令被告山臻记农业开发公司、韦敏生共同偿还拖欠原告侗婆食品加工厂货款118831.20元;2.责令被告山臻记农业开发公司、韦敏生共同赔偿原告侗婆食品加工厂提起诉讼所产生的直接经济损失，共计：12790.00元[（包括欠款利息10100元(118831.20元×6﹪÷12个月×17个月=10100元)、误工费1800元、过路费390元、油费600元）,以上两项共计人民币：131621.20元];3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：由于生意上的缘故，2017年9月初经朋友介绍，原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰与被告山臻记农业开发公司的法定代表人相识。之后经双方协商，双方于2017年10月24日签订《“山臻记”腌腊肉食品委托加工合同》。合同签订后，第一次供货要求在2017年的12月底前完成。当第一次供货完成后，不知道是什么原因，也许是被告山臻记农业开发公司销售不了那么快，把所积压近8万元的产品按原价退了回来，然后被告山臻记农业开发公司将已销售完的几万元货款结清给原告侗婆食品加工厂。因为被告山臻记农业开发公司退来的这批产品没有得到很好的保管和储存，全部变质发霉，为尽快将这批变质发霉的产品处理掉，原告侗婆食品加工厂将这批产品全部按食品加工报废回收品的要求作无公害焚烧处理，虽然这次所有的账目都已结算清楚，但原告侗婆食品加工厂却损失惨重，独自承担损失。 几天过后，被告又来到原告侗婆食品加工厂所在地要求继续供货，原告侗婆食品加工厂本来想终止合同，但又经不起被告的花言巧语相劝。事后被告还先主动打了两万元的保证金到原告侗婆食品加工厂的账上，并承诺事后兑现原告侗婆食品加工厂提出的所有要求。所以原告侗婆食品加工厂才同意第二次给被告供货。在此期间，被告还是没有吸取上一次的经验教训，没有具体地分析市场的需求动向，又大批量地从原告侗婆食品加工厂进货。原告侗婆食品加工厂本以为被告有了上一次的教训，这回可能是吃一堑，长一智吧。这次供货从2018年1月11日到1月20日十天时间，原告侗婆食品加工厂给被告山臻记农业开发公司所发的货物，货款数额已经远远超过了被告原先所交的2万元保证金，已经达到了10768.00元。为此，原告侗婆食品加工厂要求被告先打款再发货，不然的话就停止供货。可是，被告却连求带哄，三番五次地要求原告侗婆食品加工厂给他发货，并说什么到这个月（指2018年1月份）尾一定能全部结清货款。原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰心地太善良，经不起被告花言巧语的诱骗，又继续按被告的订货单源源不断地发货，直到1月25日仅半个月的时间，原告侗婆食品加工厂给被告山臻记农业开发公司发货总额为：168564.00元。到2018年的4月初，被告山臻记农业开发公司却说什么囤货太多，一时卖不出去那么快等等为理由，又开始退货了，这次共退货结款共计：2912.00元，同年5月1日，被告山臻记农业开发公司又第二次退货，结款共计：26800.8元，两次退货共计：29712.80元。所幸，被告山臻记农业开发公司这两次所退回的产品并没有变质发霉，后经原告侗婆食品加工厂再次进行清洗烘烤消毒灭菌等处理后，作低价销售处理，为原告侗婆食品加工厂挽回了一部分的经济损失。原告侗婆食品加工厂作出重大的让步，不得罪客户，宁愿自己吃亏。被告山臻记农业开发公司只预付2万元货款，之后没有继续给付。 原告侗婆食品加工厂也当面要求二被告将剩余的11万多元的货款（总货款：168564.00元一预付款：20000.00元一两次退货：29712.80元=应付款：118851.20元）在2018年底前付清，被告韦敏生当时也很爽快地答应。随着时间的推移，二被告并没有兑现他们之前的承诺。在此期间，原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰不断地给被告山臻记农业开发公司的法定代表人李志峰和经办人韦敏生打电话，催促偿还货款，均被一次次的搪塞过去，并承诺尽快解决。迫于无奈，2018年12月31日，原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰直接到融水县城找被告韦敏生，想和被告韦敏生谈还款事宜，就是找不到人，最后打通了被告韦敏生的电话。在电话中原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰说明来意并要求被告韦敏生兑现之前的诺言，被告韦敏生以当时不在融水，出差在外地为由，并在电话中承诺在近期内一定要给原告侗婆食品加工厂解决欠付货款问题，又搪塞了过去，没办法。原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰只好打道回府。 直到2019年5月16日，原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰再次驱车到融水县城找被告韦敏生还款，当原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰找到被告韦敏生后，被告韦敏生就还款数额竟然跟原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰讨价还价，请求原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰能考虑到二被告也有困难及种种原因，要求原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰给二被告在原欠款额118851.20元的基础上酌情再降低还款数额。鉴于无奈和同情心理，为了及时收回货款，减少损失，原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰作出最大的让步，砍掉了近5万元的货款。只要被告韦敏生偿还货款7万元，并要求被告韦敏生马上付钱。谈妥货款数额之后，被告韦敏生又马上变脸，说这7万块钱肯定是要还，但没有那么快，要求原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰再给他一个月的时间。鉴于上述情况，原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰已经没有了退路，只能让被告韦敏生写下欠条，催其尽快按时还款。欠条中写明：5万元欠款保证在2019年6月30日前付清，剩下2万元于2019年12月31日前付清，并在欠条上盖上手印交给原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰。 在出具欠条之后，被告韦敏生仍然没有按照约定时间向原告侗婆食品加工厂支付货款，至今为止分文未付。被告韦敏生的承诺都变成了谎言，所写的欠条也成了一张废纸。二被告长期拖欠原告侗婆食品加工厂的货款，给原告侗婆食品加工厂带来不可估量的经济损失，造成企业生产资金链断裂，无法正常生产。被告韦敏生是签收检验货物的经手人，且是其向原告侗婆食品加工厂出具欠条，其必须与被告山臻记农业开发公司承担连带清偿责任。2017年10月24日双方签订合同之后，原告侗婆食品加工厂一共向被告山臻记农业开发公司提供腌、腊肉制品折合价款为168564元。二被告陈述联华超市退回的货物折价40万余元，明显与常情不服，为了抵消货款而找的托辞。为了处理本案的诉讼问题，侗婆食品加工厂的投资人粟保彰曾到融水苗族自治县人民法院进行咨询，被告知到三江侗族自治县人民法院立案。 鉴于原告侗婆食品加工厂在多次向二被告追偿货款无效的情况，为了找回原告侗婆食品加工厂的尊严，同时也是对二被告违约失信的惩戒，不认可被告韦敏生今年5月16日写给原告侗婆食品加工厂的所谓7万元的“货款欠条”，并宣布无效，按原来实际尚欠货款118851.2元予以给付。同时，二被告还必须承担赔偿原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰多次向其追偿货款过程中所产生的直接经济损失12790.00元。为了处理上述事宜，原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰身心疲惫，负债累累，这一切都是二被告违约没有给付货款造成的后果。合同从2017年10月份开始履行，2018年5月份终止合同，目前原告侗婆食品加工厂无法正常运转，处于停产状态。因无法自行协商处理上述事宜，原告侗婆食品加工厂只有依法诉至法院，原告侗婆食品加工厂的诉讼请求具有事实和法律依据，恳请法院予以支持。 在举证期限内，原告侗婆食品加工厂向法庭提供了8份证据材料：1、《三江××自治县侗婆腊肉食品加工厂营业执照》复印件一份1页，证明原告侗婆食品加工厂具备生产、销售腌、腊肉制品的资格，是本案的适格原告主体。2、《粟保彰居民身份证》复印件一份1页，证明粟保彰是原告侗婆食品加工厂的投资人。3、《“山臻记”腌腊肉食品委托加工合同》原件一份3页，证明双方存在腌、腊肉制品的买卖合同关系，合同对双方的权利义务及职责进行约定。4、《三江县侗婆腊肉食品加工厂产品销售单》原件一份7页，证明原告侗婆食品加工厂向被告供货折合价款为168564元。5、《送货单》原件二份2页，证明被告退回给原告侗婆食品加工厂的产品种类及数量，折合价款为29712.8元。6、《广西山臻记农业开发有限公司营业执照》复印件一份1页，证明山臻记农业开发公司是本案的适格被告主体。7、《山臻记采购材料未付款清单副本》复印件一份，证明原、被告双方对货款已经进行结算。8、《欠条》原件一份1页，证明原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰多次找被告韦敏生，被告韦敏生给原告侗婆食品加工厂写了一张欠条，其认可尚欠原告侗婆食品加工厂货款7万元。 被告山臻记农业开发公司辩称，我公司与侗婆食品加工厂双方还没有对往来货款进行结算，按照合同约定，在保质期内出现质量问题的话可以退货，在联华超市销售的抽检中，联华超市发现有发霉等质量问题，所以我公司要求侗婆食品加工厂全部退回，因为其他原因，我公司只退了部分。腌腊肉制品出现质量问题是侗婆食品加工厂自身原因造成，与我公司没有任何关系。鉴于上述问题未得到解决，所以双方一直未进行货款结算。韦敏生向侗婆食品加工厂出具欠条，是其个人行为，与公司无关，一切责任由其承担。我公司希望在法庭上与原告侗婆食品加工厂进行结算，把问题解决。因为双方没有进行结算，所以不存在拖欠货款的行为，也就不存在利息、误工费等有关费用的损失和支出。我公司委托有资质的厂商进行销售，其也将货物送到了联华超市进行销售，销售中出现了质量问题，我公司将货物退回原告侗婆食品加工厂，只退回了部分货物，我公司也有一定的损失，我公司希望与原告侗婆食品加工厂明确好责任，重新做好结算，该是我公司承担的责任绝对不会逃避，该是厂商的责任也希望原告侗婆食品加工厂能承担责任。我公司退货的是第一次供货到最后一次供货累计起来有40多万的货款，并不是单单只有第二次合同约定的货物。并且联华超市是按销售价格进行退货，所以价格会比原来从原告侗婆食品加工厂进货价格高一半，中间商会提取一部分利润。我公司的辩解意见于法有据，恳请法院予以采纳；原告侗婆食品加工厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法判决驳回其诉讼请求。 被告韦敏生辩称，我是山臻记农业开发公司的员工，并不是该公司的股东。我在原告侗婆食品加工厂与联华超市之间任经手人，联华超市反映我公司提供的腌腊肉制品存在质量问题而退货，所以我公司向原告侗婆食品加工厂退了部分货物，因为存在质量问题。原、被告双方之间还没有进行结算，所以不存在拖欠货款的行为，支付利息、误工费等相关费用无从谈起。因为我平时负责签收检验货物，鉴于双方形成的交易习惯，我以个人名义向原告侗婆食品加工厂出具欠条，过后我也把事情向公司法定代表人李志峰进行解释，但他没有明确表态。我认为原告侗婆食品加工厂请求我承担责任，没有任何事实和法律依据，应该判决驳回原告侗婆食品加工厂的诉讼请求。其余的辩解意见与被告山臻记农业开发公司的意见一致。 在举证期限内，二被告向法庭提供了6份证据材料：1、《代理销售合同》复印件一份2页，证明腌腊肉制品通过广西融禾农业发展有限公司的渠道进行销售，该公司是代理商。 2、2018年4月1日《结算单》复印件一份1页，证明山臻记农业开发公司与代理商广西融禾农业发展有限公司进行结算。 3、《送货单》复印件一份7页，证明山臻记农业开发公司的产品从侗婆食品加工厂取货后送到联华超市进行销售。4、《照片》打印件一份14页，证明侗婆食品加工厂生产加工的产品出现质量问题。5、《广西联华超市股份有限公司收退货报告》复印件一份30页，证明代理商将山臻记农业开发公司的货送到联华超市进行销售。6、《广西联华超市股份有限公司退货通知》复印件一份4页，证明因为侗婆食品加工厂生产加工的食品因质量问题而被联华超市退货。上述6份证据材料的原件已经原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰当庭核对，证据原件退回被告山臻记农业开发公司保存。 经庭审质证，被告山臻记农业开发公司对原告侗婆食品加工厂提供的第1、2、3、4、5、6份证据材料无异议。被告山臻记农业开发公司对原告侗婆食品加工厂提供的第7、8份证据材料的真实性无异议；对证明目的有异议，认为公司并没有授权韦敏生与原告侗婆食品加工厂进行结算，是韦敏生的个人行为，所产生的责任应当由韦敏生个人承担。被告韦敏生对原告侗婆食品加工厂提供的第1、2、3、4、5、6、7份证据材料无异议。被告韦敏生对原告侗婆食品加工厂提供的第8份证据材料发表的质证意见与被告山臻记农业开发公司发表的质证意见一致。 本院认为，二被告对原告侗婆食品加工厂提供的第1、2、3、4、5、6份证据材料无异议，为此予以确认并附卷佐证。本院认为，被告韦敏生对原告侗婆食品加工厂提供的第7份证据材料无异议，为此予以确认。被告山臻记农业开发公司对原告侗婆食品加工厂提供的第7、8份证据材料的真实性无异议，为此予以确认。本院认为，被告山臻记农业开发公司对上述两份证据材料证明目的发表的质证意见不成立，因为韦敏生是山臻记农业开发公司的员工，平时主要由其签收检验原告侗婆食品加工厂发送来的货物，其行为是履行公司的职务行为，该行为符合当事人之间形成的交易习惯，并为双方当事人接受和认可。在公司的法定代表人和财务人员不在场的情况下，由韦敏生向原告侗婆食品加工厂出具欠条，该行为亦符合情理，并无不当。为此，本院对原告侗婆食品加工厂提供的第7、8份证据材料予以采信作为本案的定案依据；对被告山臻记农业开发公司对上述两份证据材料证明目的发表的质证意见不予采纳。 经庭审质证，原告侗婆食品加工厂对二被告提供的第1、2、3份证据材料不予认可，认为广西融禾农业发展有限公司与侗婆食品加工厂没有合同关系。原告侗婆食品加工厂对二被告提供的第4份证据材料不予认可，认为该照片没有拍摄的时间地点，并且外观包装与侗婆食品加工厂的包装不一致，照片也没有侗婆的标签。原告侗婆食品加工厂对二被告提供的第5、6份证据材料不予认可，认为原告侗婆食品加工厂并没有参与，厂商是广西融禾农业发展有限公司，并不是原告侗婆食品加工厂生产加工的产品。 本院认为，原告侗婆食品加工厂对二被告提供的第1、2、3份证据材料发表的质证意见成立，因为本案处理的法律关系是合同纠纷，应当严格遵循合同相对性原则，原告侗婆食品加工厂与广西融禾农业发展有限公司不具有合同关系，广西融禾农业发展有限公司与山臻记农业开发公司签订的合同，只对合同当事人具有约束力，结算行为也是如此。为此，本院对二被告提供的第1、2、3份证据材料不予采信；对原告侗婆食品加工厂对此发表的质证意见予以采纳。本院认为，原告侗婆食品加工厂对二被告提供的第4份证据材料发表的质证意见成立，因为该相片是孤立的证据材料，没有其他证据材料予以佐证，且没有拍摄的时间、地点，也没有侗婆食品加工厂的标签，无法确认是谁生产的产品。为此，本院对二被告提供的第4份证据材料不予采信；对原告侗婆食品加工厂对此发表的质证意见予以采纳。本院认为，原告侗婆食品加工厂对二被告提供的第5、6份证据材料发表的质证意见成立，因为上述两份证据材料并没有中间供货商广西融禾农业发展有限公司的签章确认，只是终端销售商广西联华超市股份有限公司的单方行为，证据的形式要件存在瑕疵。为此，本院对二被告提供的第5、6份证据材料不予采信；对原告侗婆食品加工厂对此发表的质证意见予以采纳。 根据上述采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2017年10月24日，侗婆食品加工厂与山臻记农业开发公司签订《“山臻记”腌腊肉食品委托加工合同》。该合同的主要内容为“甲方：广西山臻记农业开发有限公司，乙方：三江××自治县侗婆腊肉食品加工厂。一、甲方提供原料、真空包装袋和标签给乙方代加工“山臻记”牌并符合国家食品生产标准要求的腌腊肉系列产品，按甲方的产品订单发货。二“山臻记”牌商标是甲方唯一持有方并享有该商标的专利权，在生产和销售腊肉食品业务上，乙方除给甲方提供此商标外，不得向任何第三方提供贴有此商标的产品销售业务。三、乙方必须严格按照国家现行的“GB2730-2015”食品加工安全标准进行加工，严格把好产品质量关。四、甲方需要供货时，必须提前三至四天通知乙方落实订单及数量，乙方收到订单后，要及时组织工人按甲方的订单计划进行生产，按时发货，发货时要向甲方讲清楚提货的地点和时间(货单随货同行)，以免误事。五、甲方所提供给乙方的包装原材料的运输和其他费用、质量检验工作，由甲方委派代表或安排人员全权负责处理。六、每次加工并发给甲方的产品，甲方需先预付订单总额50％的货款给乙方，乙方在三至五天内必须供足甲方所下的产品订单数量，十五天后甲方将该批货款全部结清，不留尾数，以做好下一批货的生产签单工作。七、乙方需向甲方提供开具每一次所供产品的普通增值税发票。八、未经双方协商同意，单方不能途中终此合同，由此所造成的损失，由终此合同方负全责。九、未经甲方书面同意，乙方或任何人都不能使用甲方的商标、商号、以及涉露乙方为甲方代加工事宜；同样未经乙方许可，甲方及任何人也不能涉露乙方腊肉制品生产的工艺配方，否则，违反方要负相应的法律和赔偿责任。十、乙方所生产的产品必须保质保量，按时完成甲方的订单任务，甲方更要保证各种包装原材料及时到位，保证乙方生产顺利正常。十一、因乙方造成产品质量问题、不符合国家检测标准，在保持期内均可退货、退换。十二、本合同期满后，如双方不再延续，双方需提前三十天告知对方，以作好后期清尾工作，合同到期将自行终止。十三、本合同总共十三条款并一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字盖章之日起生效，合同有效期为一年一签，希望保持长期合作。甲方代表签名：李志峰，并加盖广西山臻记农业开发有限公司印章，联系电话：138××××0676，地址：融水××自治县融水镇珠砂路60号，2017年10月24日。乙方代表签名：粟保彰，并加盖三江××自治县侗婆腊肉食品加工厂印章，联系电话：139××××3727，地址：三江××自治县斗江镇斗江社区大办屯108号，2017年10月24日。” 合同签订后，侗婆食品加工厂多次向山臻记农业开发公司提供腌腊肉制品。其中2018年1月11日，侗婆食品加工厂向山臻记农业开发公司提供腊鸭、腊鸡、腊猪脚等腊制食品折合价款3900元。2018年1月13日，侗婆食品加工厂向山臻记农业开发公司提供腊鸭、腊鸡等腊制食品折合价款6480元。2018年1月17日，侗婆食品加工厂向山臻记农业开发公司提供腊鸡、腊肉、腊肠等腊制食品折合价款1185元。2018年1月20日，侗婆食品加工厂向山臻记农业开发公司提供腊肉、腊肠、腊鸟、腊鸭、腊鸡、腊猪脚、腊猪头皮、尼龙袋、纸盒等腊制食品和物品折合价款96117元。2018年1月21日，侗婆食品加工厂向山臻记农业开发公司提供纸箱折合价款90元。2018年1月24日，侗婆食品加工厂向山臻记农业开发公司提供腊鸡、腊鸟、纸箱等物品及代付运费折合价款10320元。2018年1月25日，侗婆食品加工厂向山臻记农业开发公司提供腊鸡、腊肠、腊鸭、腊肉、腊猪脚、腊猪头皮等腊制食品和纸箱及代付运费折合价款50472元。2019年1月4日，山臻记农业开发公司将腊鸭、腊鸡退货给侗婆食品加工厂，折合价款2912元。2019年5月1日，山臻记农业开发公司将腊猪脚、腊猪头皮退货给侗婆食品加工厂，折合价款26800.80元。山臻记农业开发公司只是预付2万元保证金，其余货款没有继续给付。扣除退货的费用，山臻记农业开发公司尚欠侗婆食品加工厂货款118851.20元。由于其他原因，山臻记农业开发公司一直拖着未付，鉴于上述情况，侗婆食品加工厂的投资人粟保彰到广西壮族自治区融水××自治县融水镇找山臻记农业开发公司的法定代表人李志峰和韦敏生。韦敏生多次口头承诺付款，但一致没有兑现。山臻记农业开发公司的投资人粟保彰为了及时收回货款，作出让步。2019年5月16日，韦敏生向侗婆食品加工厂出具了一份欠条。该欠条的内容为“今欠三江侗婆腊味厂腊味款大写柒万元整（￥70000.00元），其中伍万元保证在2019年6月30日前付清。剩下大写贰万元（￥20000.00元）于2019年12月31日前付清。特立此据。欠款人：韦敏生签名及摁手印，身份证号：，手机：135××××6948，日期：2019.5.16。”在出具欠条之后，二被告并主动履行付款义务，鉴于上述情况，侗婆食品加工厂依法诉至法院，遂引发本案诉讼。 另查，本案在庭审过程当中，主办法官对原、被告双方当事人进行释明，请求当事人对本案的法律关系进行明确？原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰主张以买卖合同纠纷主张权利；二被告主张以加工合同纠纷处理本案，案件的定性最终由法院决定。中国人民银行公布的人民币一年期限以内的贷款基准利率为4.35﹪。《产品销售单》和《送货单》均为两联单，供货方、收货方各执一份。韦敏生是山臻记农业开发公司的生产供应部经理，平时主要负责签收检验侗婆食品加工厂提供的货物。杨爱柳是侗婆食品加工厂投资人粟保彰的妻子，担任该厂的主管。龙尤海任该厂经理，平时由其二人负责发货和签收退货。侗婆食品加工厂生产加工的腌腊肉制品保质期为6个月，在保质期内可以退货。生产加工腌腊肉制品的一切原材料及包装物品均由侗婆食品加工厂负责采购，山臻记农业开发公司并未提供上述物品，其负责接收腌腊肉成品，并通过其他渠道进行销售，中间获取部分利润。 根据当事人的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为：一、原告侗婆食品加工厂请求二被告共同支付剩余货款118831.2元是否有依据？二、原告侗婆食品加工厂请求二被告支付逾期付款利息10100元是否有依据？三、原告侗婆食品加工厂请求二被告支付追偿债务产生的各项费用是否有依据？本院将围绕上述争议焦点进行评判。 一、关于原告侗婆食品加工厂请求二被告共同支付剩余货款118831.20元是否有依据的问题？1、关于原告侗婆食品加工厂请求被告山臻记农业开发公司支付剩余货118831.20元是否有依据的问题？本院认为，原告侗婆食品加工厂与被告山臻记农业开发公司存在买卖合同关系，并不是委托加工合同关系。原告侗婆食品加工厂生产加工出来的腌、腊肉制品以只或者斤数计算价款，并不是以只或者斤数计算加工费。所有原材料和包装用料都是原告侗婆食品加工厂负责购买，被告山臻记农业开发公司并未提供任何原材料和包装用料。原告侗婆食品加工厂将腌、腊肉制品交付给被告山臻记农业开发公司之后，所有权便发生转移。只有存在质量问题，且在6个月的保质期内，被告山臻记农业开发公司才可以将有质量问题的腌、腊肉制品退还给原告侗婆食品加工厂。被告山臻记农业开发公司签收检验原告侗婆食品加工厂提供的腌、腊肉制品之后，原告侗婆食品加工厂与被告山臻记农业开发公司之间便产生债权债务关系，原告侗婆食品加工厂是债权人，被告山臻记农业开发公司是债务人。原告侗婆食品加工厂的《产品销售单》为两联单，一联为供货人收执，另一联为收货人收执，销售单都没有加盖单位印章，只有员工的个人签名。韦敏生是山臻记农业开发公司的员工，平时主要由其签收检验原告侗婆食品加工厂发送来的货物，其行为是履行公司的职务行为，该行为符合当事人之间形成的交易习惯，并为双方当事人接受和认可。2019年5月16日，韦敏生向原告侗婆食品加工厂出具《欠条》的行为，应当视为原、被告进行货款的结算，在公司的法定代表人和财务人员不在场的情况下，由韦敏生向侗婆食品加工厂出具欠条，该行为亦符合情理，并无不当。被告韦敏生出具欠条的行为，所产生的民事责任应当由被告山臻记农业开发公司承担，该行为是履行公司的职务行为，并不是被告韦敏生的个人行为。原告侗婆食品加工厂自愿把债务数额由118831.20元降低到70000元。原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰接受该欠条的行为，亦是对自己民事权利和诉讼权利的处分，依法应当准许。原告侗婆食品加工厂诉至法院请求被告山臻记农业开发公司支付尚欠的货款118831.20元，属于计算有误，应当予以纠正。根据债务应当清偿原则和诚实信用原则，被告山臻记农业开发公司应当支付原告侗婆食品加工厂货款7万元。 2、关于原告侗婆食品加工厂请求被告韦敏生对剩余货款118831.20元承担连带清偿责任是否有依据的问题？本院认为，韦敏生是山臻记农业开发公司的员工，平时主要由其签收检验原告侗婆食品加工厂发送来的货物，其行为是履行公司的职务行为，该行为符合当事人之间形成的交易习惯，并为双方当事人接受和认可。2019年5月16日，韦敏生向原告侗婆食品加工厂出具《欠条》的行为，应当视为原、被告进行货款的结算。被告韦敏生出具欠条的行为，所产生的民事责任应当由被告山臻记农业开发公司承担，该行为是履行公司的职务行为，并不是被告韦敏生的个人行为。据此，被告韦敏生不应当对原告侗婆食品加工厂承担连带清偿责任；应当判决驳回原告侗婆食品加工厂对被告韦敏生的诉讼请求。 二、关于原告侗婆食品加工厂请求二被告支付逾期付款利息10100元是否有依据的问题？1、关于原告侗婆食品加工厂请求被告山臻记农业开发公司支付逾期付款利息10100元是否有依据的问题？本院认为，2019年5月16日，韦敏生向侗婆食品加工厂出具《欠条》的行为，应当视为原告侗婆食品加工厂与被告山臻记农业开发公司之间进行货款的结算行为，韦敏生出具欠条的后果由山臻记农业开发公司承担。该欠条约定“今欠三江侗婆腊味厂腊味款大写柒万元整（￥70000.00元），其中伍万元保证在2019年6月30日前付清。剩下大写贰万元（￥20000.00元）于2019年12月31日前付清。”被告山臻记农业开发公司没有在2019年6月30日之前支付货款5万元给原告侗婆食品加工厂，已经构成违约。因此被告山臻记农业开发公司应当从2019年7月1日开始向原告侗婆食品加工厂支付逾期付款利息。该欠条没有约定逾期付款利率和违约责任，因此利息可以参照中国人民银行公布的人民币一年期限以内贷款基准利率4.35﹪据实计算，直至实际清偿之日为止。本案的案由不是民间借贷纠纷，原告侗婆食品加工厂主张以年利率6﹪计算利息，属于计算依据不当，本院予以纠正。利息是欠付货款的法定孳息，因此，原告侗婆食品加工厂有权请求被告山臻记农业开发公司支付逾期付款利息，以尚欠的货款7万元为基数计息，以年利率4.35﹪据实计算，从2019年7月1日开始支付直至实际清偿之日为止。 2、关于原告侗婆食品加工厂请求被告韦敏生支付逾期付款利息是否有依据的问题？本院认为，韦敏生是山臻记农业开发公司的员工，平时主要由其签收检验原告侗婆食品加工厂发送来的货物，其行为是履行公司的职务行为，该行为产生的民事责任应当由被告山臻记农业开发公司承担。据此，本院认为，原告侗婆食品加工厂请求被告韦敏生支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持；对被告韦敏生认为其无需承担责任的辩解意见予以采纳。 三、关于原告侗婆食品加工厂请求二被告支付追偿债务产生的各项费用是否有依据的问题？1、关于原告侗婆食品加工厂请求被告山臻记农业开发公司支付货款产生的各项费用是否有依据的问题？本院认为，原告侗婆食品加工厂从2017年10月26日开始向被告山臻记农业开发公司提供腌、腊肉制品，2018年1月25日停止供货。2019年5月16日，双方对往来账目进行结算，被告山臻记农业开发公司尚欠原告侗婆食品加工厂货款7万元。在庭审当中，被告韦敏生只认可原告侗婆食品加工厂的投资人粟保彰于2019年5月16日到广西××自治区××自治县县城××过其一次，并不是三次，之前有过多次电话催收债务。原告侗婆食品加工厂请求被告山臻记农业开发公司赔偿误工费1800元、过路费390元、油费600元，对此原告侗婆食品加工厂并未能提供证据材料予以证实其主张。原告侗婆食品加工厂为制造加工企业，其投资人粟保彰的年收入应该比普通成年人的收入要高一些，为了平衡双方当事人利益，促进诚信社会体系的建立和对违约行为的惩戒。鉴于本案的实际情况，本院酌情支持原告侗婆食品加工厂因追偿债务产生的误工费300元和交通费200元，上述费用应当由被告山臻记农业开发公司予以赔偿。 2、关于原告侗婆食品加工厂请求被告韦敏生支付追偿债务产生的各项费用是否有依据的问题？本院认为，韦敏生是山臻记农业开发公司的员工，平时主要由其签收检验原告侗婆食品加工厂发送来的货物，其行为是履行公司的职务行为，该行为产生的民事责任应当由被告山臻记农业开发公司承担。据此，本院认为，原告侗婆食品加工厂请求被告韦敏生支付追偿债务产生各种费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持；对被告韦敏生认为其无需承担责任的辩解意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西山臻记农业开发有限公司尚欠原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂购买腌、腊肉制品货款7万元，被告广西山臻记农业开发有限公司在本案判决生效之日起十日内一次性给付原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂完毕。 二、被告广西山臻记农业开发有限公司支付原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂相应逾期付款利息，以尚欠的货款7万元为基数计息，以年利率4.35﹪据实计算，从2019年7月1日开始支付直至实际清偿之日为止，被告广西山臻记农业开发有限公司在本案判决生效之日起十日内一次性给付原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂完毕。 三、被告广西山臻记农业开发有限公司支付原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂因追偿债务产生的误工费300元和交通费200元，被告广西山臻记农业开发有限公司在本案判决生效之日起十日内一次性给付原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂完毕。 四、驳回原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂对被告韦敏生的诉讼请求。 五、驳回原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人广西山臻记农业开发有限公司应于本案生效判决规定的时间内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2932元（已预交1466元），减半收取计1466元，由原告三江侗族自治县侗婆腊肉食品加工厂承担500元，被告广西山臻记农业开发有限公司承担966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或者到柳州市中级人民法院递交上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  苏进军 二〇一九年九月五日 书记员  赖安宁