江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5958号 原告：卫安保安服务（上海）有限公司，统一社会信用代码9131000598134854E，住所地上海市浦东新区华夏东路2099号。 法定代表人：许德华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。 被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地江苏省南通市通州区高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军，董事长。 委托诉讼代理人：周紫薇，上海尊源恒律师事务所律师。 原告卫安保安服务（上海）有限公司（以下简称卫安公司）与被告南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫安公司的委托诉讼代理人陈栋及被告四建公司委托诉讼代理人周紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四建公司向其支付工程款573475.99元及逾期付款利息；2.判令被告四建公司承担原告卫安公司为本案诉讼缴纳的保全申请费3387元。事实和理由:原、被告于2017年6月就中国人民解放军91989部队6770工程智能化弱电工程达成承揽施工合意，由原告卫安公司承接被告四建公司发包的位于上海市松江区工程加建弱电智能化系统。经原告现场勘查、设计后，双方确认工程总价暂定410149元，最终结算总价以审计为准。后原告卫安公司完成了弱电工程施工安装工作，实际工程总造价为573475.99元。该弱电智能化工程于2018年1月26日、同年7月31日完成两次验收并交付建设单位使用。但至今，被告四建公司仍未向原告卫安公司支付任何款项。 被告四建公司辩称：1.根据工程合同第三条第二款关于“工程安装调试结束并通过验收合格并审计结束后，甲方支付乙方合同金额的90%”的约定，案涉工程建设单位为中国人民解放军部分，作为军事单位，其办理工程结算需要经过较长时间的审批程序，目前建设单位已经确定了审计单位，但审计工作尚未结束，原告卫安公司请求被告四建公司付款条件尚未成就。2.待被告四建公司付款的条件成就后，被告四建公司向原告卫安公司应支付的款项为：涉案智能化工程审计金额扣除被告四建公司施工部分的金额，再扣除25%的管理费及10%的质保金。 当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.原告卫安公司提供的证据为：“筑材网”招投标信息截图，工程项目施工图及邮件记录，项目施工及完工的现场照片，竣工验收结算材料、工程质量保修书，微信聊天记录、快递单等。经庭审质证，被告四建公司对“筑材网”招投标信息截图、竣工验收结算材料、工程质量保修书、快递单的真实性均不持异议，但对证明目的不予认可；竣工验收结算资料为原告卫安公司单方制作，不具有证明效力；微信聊天记录的真实性无法确认。2.被告四建公司提供的证据为：《工程合同》、工程结算资料移交单、微信聊天记录、工程施工日记、挖机施工签班凭证、例会纪要、王俊杰出具的情况说明及当庭陈述等。经庭审质证，原告卫安公司对《工程合同》、工程结算资料移交单的真实性不持异议，但对证明目的不予认可；其他证据系被告四建公司单方制作，真实性无法确认；王俊杰出具的情况说明及当庭所作证言的真实性不予认可，因为王俊不是原告卫安公司在职员工，且其与原告卫安公司发生了劳动争议，其当庭陈述的证言明显不利于原告卫安公司。本院认为，《工程合同》、工程结算资料移交单、竣工验收结算材料系证据原件，当事人对真实性不持异议，本院予以确认，有关证据的证明力，本院另作认定；其他书证系当事人单方制作，微信聊天记录为打印件且微信聊天双方身份无法确定，证据的真实性和关联性不予确认；王俊杰的证言对本案是否具有关联性，本院在判决书的说理部分中另作阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告卫安公司（乙方）与被告四建公司（甲方）通过“筑材网”招投标方式签订《智能化弱电系统工程合同》，约定被告四建公司将其位于上海市松江区工程智能化弱电系统工程发包给原告卫安公司安装施工。合同还约定如下：……二、工程总造价：工程总价暂定410149元，结算价最终以审计为准，如果根据工程实际情况，甲方确认需要增加工程项目，在结算时明确，弱电的审计费由乙方自行承担。三、付款方式：合同签订时乙方进场施工，乙方支付甲方20000元作为工程质量保证金，工程竣工验收合格后归还乙方；工程安装调试结束、通过验收合格并审计结束后，甲方支付乙方合同金额的90%；系统工程维护保养期结束后，甲方支付乙方合同金额的10%；本工程总包管理费费率为25%，付款同时在合同金额中扣除。四、工程施工：甲方的职责为提供乙方施工所需的工作电源、临时仓库和临时宿舍，委派工程代表并进行协调配合……；乙方的职责为按合同所列清单提供设备器材，进场后两个工作日内提供施工计划书，委派工程代表负责该工程项目的工程技术、安装调试、施工安全、协调等……。合同还对工程质量、工程变量、工程验收等进行了约定。合同签订后，原告卫安公司根据合同约定对案涉智能化弱电系统工程进行了安装施工。2018年1月26日，原告卫安公司对该弱电智能化工程进行了验收并向被告四建公司进行了交付。原告卫安公司自行统计的工程量造价费用合计571475.99元。同日，原告卫安公司与被告四建公司就案涉弱电系统工程签订《工程质量保修书》一份，约定原告卫安公司对其完成的案涉工程施工进行保修，保修期限为两年，保修期内出现质量问题无条件承担保修责任，保修范围包括但不限于漏水、渗水、爆管、倒塌、脱落、变形、开裂、损坏、松动等。保修书还对保修服务的到场时间、保修费用、通知方式等进行了约定。2018年7月30日，被告四建公司承接的6770工程智能化工程通过竣工验收。2018年11月22日，被告四建公司将包括案涉弱电系统工程在内的6770工程结算资料移交给建设单位中国人民解放军91989部队，建设单位确定建银工程咨询有限责任公司为案涉工程的审计机构。目前，审计机构对工程造价正在审计之中。 另查明：1.原告卫安公司为本案申请了诉讼保全，并缴纳保全申请费3387元。2.原告卫安公司案涉工程的现场负责人王俊杰向出具情况说明一份，内容为：……在智能化工程的施工过程中，因室外管井系统中土方开挖、手孔砌筑所用机械、材料、人员调配，该部分内容由四建公司施工，总金额为59736.92元，最终以审计为准。 本院认为，根据双方提供的证据，应确认双方存在合法有效的承揽合同关系及原告卫安公司已完成了案涉6770工程的弱电系统安装施工任务。本案的争议焦点为：1.原告卫安公司主张被告四建公司向其支付施工报酬的条件是否成就；2.若被告四建公司支付报酬条件已成就，原告卫安公司主张施工报酬的数额如何确定。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定的内容享有权利并承担义务。本案中，双方签订的合同明确约定，工程结算价的确定以最终审计为准，支付方式为工程通过验收合格并审计结束后分阶段支付报酬。虽然案涉工程已经竣工验收，但被告四建公司已将原告卫安公司负责安装施工的弱电系统在内的全部工程结算资料移送给建设单位进行审计，由于审计机构尚未出具审计报告，导致工程结算价款未能确定，进而导致被告四建公司无法向原告卫安公司付款。原告卫安公司仅根据其工程施工完成的事实及自行统计的工程费用要求被告四建公司付款，与合同约定不符，其在审计报告尚未作出之前向被告四建公司主张付款的条件尚未成就，本院暂不予支持。因此，关于本案第二个争议焦点所涉原告卫安公司主张的报酬金额是否准确及是否存在被告四建公司因进行土方开挖、手孔砌筑施工产生费用等，本院无需再作审查。 综上所述，由于案涉工程的审计报告尚未作出，被告四建公司亦不存在怠于移送工程结算资料的行为，原告卫安公司向被告四建公司主张支付施工报酬的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下: 驳回原告卫安保安服务（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10009元，减半收取计5004.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  邓建华 二〇一九年九月十七日 书记员  何宇伦