重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2721号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。 负责人：杨东，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。 被告：张姣姣，女，汉族，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：刘洋，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告张姣姣、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告张姣姣、刘洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张姣姣、刘洋立即偿还尚欠的借款本金235145.68元及截止2019年9月24日的利息20493.66元、罚息2502.42元，合计258141.76元；以及支付从2019年9月25日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还贷款本金235145.68元为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算）；2.判令二被告支付原告律师费9405元；3.判令原告建行长寿支行就本案债权对登记于被告张姣姣名下的位于重庆市长寿区某号抵押房屋以折价或者拍卖、变卖后所获价款优先受偿；4.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告建行长寿支行与被告张姣姣签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张姣姣向原告建行长寿支行借款260000元用于购买住房，借款期限为240个月，执行浮动利率，即基准利率上浮5%。该合同同时约定，被告张姣姣逾期未还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%等事项。同时，原、被告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以其所有的位于重庆市长寿区某号房屋为其向原告建行长寿支行的借款作抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告建行长寿支行即向被告张姣姣指定账户划付全部借款，但被告张姣姣未按时足额向原告建行长寿支行还款。经原告建行长寿支行多次催收，被告张姣姣均无故推诿拒不支付至今。被告张姣姣与被告刘洋系夫妻关系，被告张姣姣借款用于购买住房，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张姣姣未作答辩。 被告刘洋未作答辩。 原告建行长寿支行围绕诉讼请求向本院依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、房屋档案查询结果、个人贷款支付凭证、银行个贷系统截止至2018年12月4日被告张姣姣拖欠借款的截屏、中国建设银行个人贷款对账单、宣布贷款立即到期的律师函原件及EMS快递单、二被告结婚证复印件、被告刘洋出具的同意抵押的书面承诺、《中国建设银行重庆市分行个人贷款（含电子渠道产品）面谈申请审批表》、律师代理工作任务书、不良个贷直诉名单、重庆增值税专用发票原件及律师费支付凭证等证据。因被告张姣姣、刘洋未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等权利，本院经审查对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告建行长寿支行（贷款人）与被告张姣姣（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由原告建行长寿支行向被告张姣姣提供贷款260000元，用于购买位于重庆市长寿区某号的房屋。贷款期限为240个月，即自2014年2月21日至2034年2月21日。贷款年利率实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方式为委托扣款。还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1996.70元。本合同项下担保方式为保证和抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。抵押财产位于重庆市长寿区某号房屋。该合同第七条约定，借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。第十三条第二款约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第十六条约定，借款人违约情形包括借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；11.行使担保权利。合同第四十一条约定，若借款人出现违约情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担。委托事项未进入司法程序的，借款人承担的律师费不超过贷款本息余额的3%；委托事项进入司法程序的，律师费按相关法律法规规定的标准由借款人据实承担。 同时，原告建行长寿支行（甲方、抵押权人）与被告张姣姣（乙方、抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（以下简称抵押合同），约定被告张姣姣用登记在其名下的位于重庆市长寿区凤城街道某号房屋[渝（2015）长寿区不动产权第XXXXXXX号]就前述合同所涉的债务为乙方提供抵押担保，并在重庆市长寿区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押登记。 2014年8月28日，原告建行长寿支行向被告张姣姣发放贷款260000元。后被告张姣姣未按时向原告建行长寿支行还款，截至2019年9月24日，被告张姣姣尚欠借款本金235145.68元、利息20493.66元、罚息2502.42元，合计258141.76元。 2018年12月10日，原告建行长寿支行通过重庆渝州律师事务所以中国邮政特快专递（EMS）向被告张姣姣在《借款合同》中的填写的通讯地址邮寄送达了《律师函》，向其告知：其未按约定偿还借款合同项下的贷款本息，已构成严重违约，该行向其宣布《借款合同》项下的贷款立即到期，并要求其在本函发出之日起5日内一次性偿还尚欠原告建行长寿支行的借款本金235145.68元以及结清之日止的贷款利息、罚息、复利。 同时查明，2019年3月20日，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订律师代理工作任务书，委托重庆渝州律师事务所律师代理张启财等69户个贷纠纷案诉讼事宜，并对张姣姣案支付了律师费9405元。 另查明，被告张姣姣与被告刘洋于2014年1月28日登记结婚，被告刘洋在原告建行长寿支行处签订的《中国建设银行重庆市分行个人贷款（含电子渠道产品）面谈申请审批表》中“借款申请人声明”第2条约定“申请人配偶同意向你行申请个人贷款，并共同承担还款责任”。 本院认为，原告建行长寿支行与被告张姣姣签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告建行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告张姣姣未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告建行长寿支行依据合同约定于2018年12月10日宣布贷款立即到期，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利，本院予以支持。截止2019年9月24日，被告张姣姣尚欠原告建行长寿支行借款本金235145.68元、利息20493.66元、罚息2502.42元，合计258141.76元。原告建行长寿支行对此举示了证据加以证明，本院予以支持。同时，被告张姣姣还应当按照合同约定支付2019年9月25日起至本金付清时止的罚息（以未偿还贷款本金为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算）及复利（以被告未偿还利息为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算）。原告建行长寿支行与被告张姣姣签订的《抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告建行长寿支行要求对登记在被告张姣姣名下的位于重庆市长寿区凤城街道某号房屋的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告建行长寿支行请求支付律师费9405元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘洋与被告张姣姣系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用途系购买住宅用房，系家庭生活所需，同时被告刘洋在签订的《中国建设银行重庆市分行个人贷款（含电子渠道产品）面谈申请审批表》中认可对被告张姣姣的借款承担共同还款责任，故被告刘洋应对被告张姣姣的本案所涉债务承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张姣姣、刘洋于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金235145.68元及截止2019年9月24日的利息20493.66元、罚息2502.42元，合计258141.76元； 二、被告张姣姣、刘洋于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2019年9月25日起至本息付清时止的罚息（以未偿还贷款本金为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算）及复利（以被告未偿还利息为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算）； 三、被告张姣姣、刘洋于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费9405元； 四、原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告张姣姣提供的位于重庆市长寿区某号房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5160元，由被告张姣姣、刘洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 婕 人民陪审员  熊素兰 人民陪审员  李小军 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  张宇犁 书 记 员  左欣玉