河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6140号原告：常小东，又名常正东，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，男，河南愚公律师事务所律师。被告：济源市承留镇东张村村民委员会。住所地：河南省济源市承留镇东张村。法定代表人：李保东，主任。委托诉讼代理人：王小军，男，河南艳阳天律师事务所律师。第三人：济源市承留镇人民政府。住所地：河南省济源市承留镇承留村。法定代表人：杜中联，镇长。委托诉讼代理人：孔金霞，女，该政府工作人员。委托诉讼代理人：李艳丽，女，河南艳阳天律师事务所律师。原告常小东与被告济源市承留镇东张村村民委员会（以下简称东张村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，于2019年3月12日作出（2018）豫9001民初9040号民事判决。被告东张村委会不服该判决，提起上诉。河南省济源中级人民法院经审理于2019年6月28日作出（2019）豫96民终643号民事裁定，撤销本院作出的（2018）豫9001民初9040号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年7月12日重新登记后，依法通知济源市承留镇人民政府（以下简称承留镇政府）作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告常小东及其委托诉讼代理人刘阳兴，被告东张村委会的法定代表人李保东及其委托诉讼代理人王小军，第三人承留镇政府的委托诉讼代理人孔金霞、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常小东向本院提出诉讼请求：确认东张村委会2018年10月11日给其发送的《解除合同通知书》和《通知》无效。事实和理由：2014年6月8日，其与东张村委会签订了《东张一组土地承包协议》，其承包东张村委会土地218亩（南地148亩，后地70亩），承包期五年，从2014年6月8日至2019年6月7日。该承包合同生效后，其按时交纳了土地承包费。2018年10月11日，东张村委会给其同时发送了《解除合同通知书》和通知其停止耕种的《通知》，单方解除了与其签订的土地承包协议。其认为，其按时交纳了土地承包费，东张村委会解除合同和通知其停止耕种的行为没有任何道理。在承留镇政府提出诉讼意见之后又称，承留镇政府不具有独立请求权，不能作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，理由是，其的诉讼请求是要求确认东张村委会在2018年10月11日给其发送的《解除合同通知书》和《通知》无效，而其与东张村委会签订的土地承包协议与承留镇政府没有直接的因果关系。其在与东张村委会签订土地承包协议时，并不知道东张村委会与承留镇政府之间签订的其他的协议。所以承留镇政府不具有独立的请求权。被告东张村委会辩称：第一，2018年9月30日后，常小东没有缴纳承包金，无权继续耕种土地，没有缴纳承包金，是违约行为。因常小东违约，其村委会依据合同第四条的规定有权重新发包，即有权解除合同，停止常小东耕种，故其村委会下发的通知合法有效。第二，经过原审到现在，该案的合同期已经届满，常小东要求继续履行合同已没有实际意义。应依法驳回常小东的诉讼请求。在承留镇政府提出诉讼意见之后又称，根据承留镇政府的陈述，可以确定济源市承留镇东张村村民委员会第一居民组（以下简称东张一组）、济源市承留镇东张村村民委员会第二居民组（以下简称东张二组）、济源市承留镇东张村村民委员会第五居民组（以下简称东张五组）的所有土地均流转给了承留镇政府，这流转的土地中包含有常小东原来的责任田，常小东完全知道是该土地流转情况，其称其不知道该流转情况是不属实的。其村委会承包给常小东的土地是东张一组、东张二组、东张五组流转给承留镇政府的土地中的一部分，该土地的使用权人应属于承留镇政府，承留镇政府是将这些土地无偿地交其村委会管理，其村委会在管理中将这些土地的一部分承包给了常小东。现承留镇政府要求对该土地进行绿化，不让再种植庄稼。承留镇政府在2017年通知要求绿化，其村委会基于与常小东之间的承包合同没有到期，而没有通知常小东解除合同。因常小东应在2018年5月30日缴纳2018年9月30日至2019年6月7日的承包金而没有缴纳，存在违约行为，故其村委会才依约通知常小东解除合同，停止其耕种。第三人承留镇政府述称：其镇政府在被通知作为无独立请求权的第三人参加诉讼后，发现常小东与东张村委会争议的诉讼标的存在直接的利害关系，且严重损害其镇政府的合法权益，故请求作为有独立请求权的第三人参加诉讼。2013年10月17日，其镇政府与东张五组、东张村委会签订了土地租赁协议；2014年6月，其镇政府与东张一组、东张村委会签订了土地租赁协议；2014年10月，其镇政府与东张二组、东张村委会签订了土地租赁协议。该三份协议分别约定，东张一组、东张二组、东张五组将其所有的土地（包含本案所涉土地）流转给其镇政府，直至该土地被征收之日，并详细约定了土地流转费用、支付办法等相关事项。之后，东张一组、东张二组、东张五组分别将合同约定的土地交付给其镇政府使用。其镇政府按合同约定通过东张村委会向东张一组、东张二组、东张五组支付了土地流转费用，无任何违约行为。其镇政府因对流转土地暂无安排，为避免土地抛荒，同意原土地所有人免费耕种，但不得影响其镇政府根据需要随时使用土地。2017年为改善生态环境，其镇政府响应济源市城郊绿化号召，对镇区所有流转土地统一安排进行绿化。目前，其镇政府对所流转土地已种上苗木，东张村委会与常小东签订的土地承包协议已不具备继续履行的客观条件。并且，东张村委会无权将流转给其镇政府的土地对外承包，其与常小东签订的土地承包协议为无效协议，自始不具有法律效力。确认解除合同行为无效的前提条件是被解除的合同有效，而常小东诉请的前提条件不具备，其诉讼请求不应得到支持。请求驳回常小东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，东张村委会、东张一组与承留镇政府与签订了土地租赁协议，约定东张一组将其土地经营权流转给承留镇政府，流转期限从2014年6月8日起至该土地被征收之日止。协议签订后，承留镇政府因对流转土地暂无安排，为避免土地抛荒，将流转土地交由东张村委会管理，同意由原土地所有人免费耕种。东张村委会在管理中并没有让原土地所有人免费耕种，而是为了增加收入而进行有偿承包。2014年6月8日，东张村委会与常小东签订了《东张一组土地承包协议》，约定：常小东承包东张村委会土地218亩（南地148亩，后地70亩），承包期五年，从2014年6月8日至2019年6月7日；每年5月30日交清全年承包金，逾期不交视为自动放弃，东张村委会重新承包；承包期内只能种粮食作物，不得改变土地使用权性质；如遇国家集体用地，东张村委会有权收回土地，按每亩1200元进行赔偿，并退回当年承包金和押金，该合同自行终止；粮食直补款归原东张一组所有；租赁期内所有费用包括自然灾害由常小东自负；交押金5000元，合同期满后经东张村委会验收合格退还押金。该协议签订后，常小东对协议约定的土地开始承包经营，并于2014年7月5日交纳了2014年秋季的承包金，于2014年10月30日交纳了2015年承包金，于2015年12月15日交纳了2016年度承包金。2017年5月份，为改善生态环境，对所有流转土地进行绿化，承留镇政府通知东张村委会要对流转土地进行收回。东张村委会因与常小东的土地承包协议期限未届满，而继续让常小东承包经营，常小东于2017年6月24日交纳了2017年度承包金，于2018年3月15日交纳了2018年度承包金。2018年10月11日，东张村委会给常小东发送了《解除合同通知书》，内容为：“由于你没有在5月30日交清全年土地承包金，所以经甲方研究现解除合同。”同时，东张村委会给常小东发送了《通知》，内容为：“根据土地承包协议第四条规定，你在2018年5月30日没有交清全年承包金，现甲方终止合同，所以你务必停止耕种，否则，后果自负”。之后，常小东未再经营承包地。承留镇政府将包括由常小东承包的土地在内的一些流转土地进行了绿化。本院认为：首先，关于东张村委会与常小东之间签订的土地承包协议的效力问题。东张村委会与常小东之间签订的土地承包协议所涉及的土地，系东张一组流转给承留镇政府的，承留镇系合法的使用权人。由于承留镇政府对流转土地因暂无安排而让东张村委会进行管理，故东张村委会对承留镇政府交由其管理的流转土地享有经营权、使用权。基于此，东张村委会对承留镇政府交由其管理的流转土地具有以自己的名义对外进行承包经营的权利。东张村委会与常小东之间签订的土地承包协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性或禁止性规定，没有侵犯他人的合法权益，系有效协议。虽然承留镇政府在将流转土地交由东张村委会进行管理时曾告知东张村委会由原土地所有权人进行免费耕种，而东张村委会违反双方之间的约定，将部分土地有偿承包给常小东，但常小东对此并不知情，系善意第三人，故此，不能以此为由而否定东张村委会与常小东之间签订的土地承包协议的效力。承留镇政府认为东张村委会与常小东之间签订的土地承包协议无效，理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于东张村委会单方解除与常小东之间土地承包协议的行为的效力问题。在东张村委会与常小东之间的土地承包协议的履行过程中，在承留镇政府告知东张村委会要对流转土地进行绿化之事后，东张村委会可以此为理由来通知常小东解除或终止双方的土地承包协议并承担相应民事责任，但东张村委会并没有这样做。东张村委会解除与常小东之间土地承包协议的理由系常小东存在在2018年5月30日之前未按约定交清2018年6月8日至2019年6月7日承包金的违约行为。根据双方的约定，承包期为五年，从2014年6月8日至2019年6月7日，可以看出，从当年6月8日至次年6月7日为一个承包年度。根据双方的约定，每年5月30日交清全年承包金，但双方的协议是在2014年6月8日签订的，而第一个承包年度即2014年6月8日至2015年6月7日的承包金则不可能在2014年5月30日交清，故双方对第一个承包年度承包金的交付时间的约定存在问题。当然这不是本案争议的问题。但从第二个承包年度开始，常小东应在当年5月30日交清当年6月8日至次年6月7日的承包金。从常小东实际交纳承包金的情况来看，常小东在双方签订协议的当年并没有及时交清第一个承包年度里的承包金，在之后的三年里也没有按照约定的时间交纳承包金。从东张村委会收取常小东承包金的情况来看，常小东在2015年所交的承包金是2015年度里的承包金，其中包含上一个承包年度即2014年6月8日至2015年6月7日里的下半年承包金和当年承包年度即2015年6月8日至2016年6月7日里的上半年承包金，以此类推，常小东在2018年所交的承包金是2018年度里的承包金，其中包含上一个承包年度即2017年6月8日至2018年6月7日里的下半年承包金和当年承包年度即2018年6月8日至2019年6月7日里的上半年承包金。由此可以看出，常小东在第五个承包年度里，在2018年5月30日前仅交纳了该承包年度即2018年6月8日至2019年6月7日里的半年承包金，并没有交清该承包年度的全年承包金，存在违约行为。但是，常小东未按约定时间交清承包金的行为，并不导致不能实现合同目的，且东张村委会并没有催告常小东在合理期限内履行债务，故东张村委会通知常小东解除合同（协议）并通知常小东停止耕种，不符合法律规定的情形，其行为无效。虽然东张村委会与常小东之间的土地承包协议因所约定的土地在东张村委会通知常小东予以解除之后已被承留镇政府予以收回并进行了绿化而客观上已不具备再继续履行的条件，但这不是本案需要考虑的问题。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：被告济源市承留镇东张村村民委员会2018年10月11日给原告常小东发送的《解除合同通知书》和《通知》无效。案件受理费100元，由被告济源市承留镇东张村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  李小林人民陪审员  王冬青二〇一九年九月二十日书 记 员  张文多