云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4157号原告高伟，男，汉族，1971年10月10曰生住曲靖市麒麟区。委托代理人王海东，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告俞坤林，男，汉族，1978年10月1日生住曲靖市麒麟区。被告张春丽，女，汉族，1983年2月3日生住址同上。二被告共同委托代理人刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）原告高伟诉被告俞坤林、张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告高伟的委托代理人王海东，被告俞坤林、张春丽的委托代理人刘光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告二人系夫妻关系。2017年被告俞坤林拟从事辣椒种植，但因自有资金不足向原告借款购买辣椒种子，并言明待成品辣椒出售向原告偿还借款。原告同意后于2017年4月17日借款10万元给被告（借款通过银行转账打入被告张春丽账户）。其后原告向被告主张还款时，被告多方推诿。以上事实有相应打款凭证为证，经原告向被告催收后，被告并无还款的表示，现请求人民法院依法判令：1、由二被告偿还原告借款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至被告付清全部款项止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告俞坤林、张春丽辩称：一、二被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金及利息。实际情况是，本案原告（云南火红农业科技有限公司)介绍种植工业辣椒推广种植一事。经答辩人介绍原告与曲靖市陆良县活水乡黑木村民委员会签订了《工业辣椒种植收购合同》，合同约定由原告公司委托陆良县活水乡黑木村民委员会种植工业辣椒3000亩，原告公司负责收购，提供仔种等相关事项。陆良县活水乡黑木村民委员会组织种植了3000亩，原告向村委会支付10万元育苗费用，当时借用了张春丽的账号进行育苗费支付，黑木村委会收到该笔款项并已向本村种植工业辣椒的种植户支付了，黑木村委会也出具过收款收据给原告。故答辩人与原告之间不存在任何债务纠纷，更不存在借贷关系，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另，本案中，原告仅依据一份金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交所转账目与借条之间系同一借款的事实，才能进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告依据不能说明存在借款事实的金融借款转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。而民间借贷是指自然人之间、自然人与法人(包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，在民间借贷纠纷案件的审理中，首先要看当事人之间的合意，在借据是否真实有效的前提下，还应审查履行情况。对于小额借款，出借人具有支付借款能力的，如果当事人主张是现金交付的，除了借条未能提供其他证据，按照交易习惯，出借人提供借据的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。而对于大额借款，涉及几十万甚至几百万的金额，当事人也主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关凭证、证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条并不足以证明交付钱款的事实。本案中，答辩人从未向原告提出过借款要求，即没有借款合意，更没有签署借款凭证，答辩人应原告及第三方黑木村委会要求，作为借卡帮忙的身份，原告却以此转账凭据要求答辩人偿还借款的行为丝毫没有诚信可言。故原告所诉与二答辩人存在借款法律关系，没有法律及事实依据，原、被告之间不存在借款法律关系，依法应予驳回起诉。二、在诉讼请求中要求支付逾期付款利息更无任何法律依据。答辩人与原告不存在借款的法律关系，双方的借贷关系不成立，原告要求支付利息的主张更没有事实和法律依据。三、答辩人将建议黑木村委会对原告怠于履行《工业辣椒种植收购合同》给种植户造成巨大损失的事项另案起诉。综上所述，原告与答辩人之间民间借贷关系不成立，请法庭依法予以驳回全部诉讼请求。原告针对其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、《收款收据》一份，用于证明被告俞坤林于2017年4月17日向原告借款10万元，言明辣椒出售向原告偿还借款；3、银行流水一份、原告转款时电脑截图一份，用于证明原告于2017年4月17日向被告张春丽银行账户转款10万元。经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可，认为该证据不足以证明被告俞坤林向原告借款10万元的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的不认可，认可确实收到过10万元的款项，但是该10万元不是借款。认为该证据不足以证明被告俞坤林向原告借款10万元的事实。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其辩解意见，向本院提交如下证据：1、二被告身份证复印件各一份，用于证明二被告诉讼主体资格；2、《工业辣椒种植收购合同》复印件一份，用于证明原告所诉的10万元不是借款，该10万元系原告向黑木村委会支付的辣椒籽种款项。3、领条复印件一份，用于证明村委会向其中一个种植户资有国支付了2万元籽种款项，款项是支付给各种植户的。4、结婚证复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系。5、收条一份，用于证明被告张春丽所收到的10万元款项已经转交给黑水村委会，该收条上的10万元款项就算是借款，也是黑水村委会所借，该收条出具的单位与收款收据的客户名称系一致的，即便该借贷关系成立，黑水村委会也是实际借款人。经质证，原告对被告提交的证据1、4的三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但是对关联性和证明目的不予认可，认为合同中担保方是曲靖市金兰世家食品有限公司，担保是以公司的形式进行的，不是以高伟个人名义进行的；且正如合同中体现的内容，金兰世家食品有限公司承担的是担保责任，不是合同的履行主体，上面也没有写明10万元是由曲靖市金兰世家食品有限公司或者是高伟支付的；对证据3的三性均不予认可，认为无法核实领条的真实性、合法性以及与本案的关联性；对证据5的三性不予认可，首先认为对收条的真实性无法核对，其次从内容上看原告借给二被告是2017年4月17日，而黑水村委会出具的收条系2017年7月30日，是否是同一笔款项无法确定。且如果收条是黑水村委会向原告所借，那么该收条应当是村委会出具给原告，而不是出具给被告俞坤林。本院认为，被告提交的证据1、4客观真实，本院予以采信；证据2、3、5的真实性本院予以认可，但其欲证目的，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系；原告与两被告系朋友关系。因两被告需资金从事辣椒种植，经协商后由被告俞坤林于2017年4月17日向原告出具10万元的《收款收据》，备注：向曲靖金兰世家高伟借款10万元，收购辣椒时还。被告俞坤林提供了其妻子张春丽农行西苑支行账号为62×××60的账户给原告，原告通过其建设银行的账户向被告张春丽账号为62×××60的账户转入10万元。后因两被告未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告辩解原、被告之间不存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”但被告未向本院提交相应证据证实其辩解意见，故本院对被告的辩解意见不予认可。另原告向本院提交的《收款收据》上明确标注10万元系借款，且被告俞坤林在收款人处签字按印进行了确认。再被告俞坤林也将其妻子张春丽的账户告知了原告，原告也确实向被告张春丽的账户转入10万元，本院对原告与被告俞坤林之间的借款关系予以确认。故被告俞坤林依法应承担偿还借款的民事法律责任，对于原告要求被告俞坤林偿还10万元借款本金的主张，本院予以支持。对原告要求被告张春丽承担还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然被告张春丽未在《收款收据》中签字，但本案借款发生在俞坤林和张春丽婚姻关系期间，且10万元借款也确实由原告存入了被告张春丽账户，本案的借款应视为夫妻共同债务,故原告要求被告张春丽承担共同还款责任的主张，本院予以支持。对原告要求两被告支付自起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因法定的年利率6%高于银行同期贷款利率，且原告自愿将逾期利率调整为银行同期贷款利率，不违背法律规定，故本院确认由两被告按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告俞坤林和张春丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告高伟借款本金10万元,并按银行同期贷款利率支付自2019年6月12日起至款项付清之日止的逾期付款利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告俞坤林、张春丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  荀春平人民陪审员  刘 波二〇一九年九月十六日书 记 员  文 丹