wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7859号原告：张杰，男，1996年6月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：冯明文、王琮懿，江苏明亮律师事务所律师。被告：连云港苏宁易购有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路128号。法定代表人：朱翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚、石燕，该公司员工。原告张杰与被告连云港苏某购有限公司（以下简称苏某购）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人冯明文、王琮懿、被告苏某购的委托诉讼代理人李志刚、石燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告退还原告所购华硕笔记本货款4827.3元，并支付货款3倍的赔偿金14481.9元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告在被告处购买了一台型号为FX86FE8300-1C8BXCX10的华硕笔记本电脑，价格4827.3元，销售人员承诺是全新的笔记本。7月14日，原告发现该电脑在出售前已被使用，被告出售的是一台旧电脑。7月16日，原告父亲多次与被告客服及销售人员沟通，销售人员承认其销售的是旧机，原告要求被告退一赔三，但至今无果。被告以旧充新，将旧电脑当新电脑销售给原告，构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条，应向原告退一赔三，故诉至法院。被告苏某购辩称，1、对原告诉求有异议，原告购买被告电脑是事实，但此电脑为柜台样机，该情况向原告进行了说明，只是作为样机使用，没有被他人使用。2、对于原告认为被告出售旧电脑不认可，苏宁的所有商品均有正规来源和官方授权，涉案商品为全新正品机器，不存在翻新可能。3、对原告提出的退一赔三不予认可，不存在欺诈行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了电脑小票、支付宝转账记录、照片、新闻截图、通话录音，被告提交了入库出库单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告张杰在被告苏某购购买华硕笔记本电脑一台，支付价款4827.3元。2019年7月14日，原告通过电脑中鲁大师软件发现该电脑硬盘已使用545次，累计379小时；固态硬盘已使用548次，累计281小时。2019年7月16日，原告父亲张年军与被告客服电话联系，陈述发现购买的电脑是使用过的，客服提供当时促销员电话号码152××××3530。后张年军拨打该电话与该促销员联系，电话录音中被告促销员陈述“当时那个机子我以为是新机，现在上头确认是样机，当时没说给我们，我们以为是新机子，说拿来退吧”。次日，张年军再次电话联系被告客服，要求退一赔三，客服回复可以协调走退货手续。被告提供涉案电脑的入库出库单，显示入库时间为2019年3月22日，销售时间为2019年7月11日，为证明该电脑正常入库出库。原告对该证明目的不予认可，认为不能证明被告已向原告告知电脑为样机。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。被告苏某购隐瞒真实情况在销售涉案电脑时未明确告知该电脑系样机，原告误以为新机而购买了该电脑，被告存在欺诈行为。被告称已口头告知原告是样机，但提供证据不足，原告亦不认可，对被告该意见本院不予采信。原告主张被告退还笔记本货款4827.3元，并支付货款3倍的赔偿金14481.9元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港苏宁易购有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张杰货款4827.3元；二、被告连云港苏宁易购有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰14481.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告连云港苏宁易购有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇一九年九月十九日法官助理 唐静娴书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执恢27号之三申请执行人：董亚力，男，1974年8月20日出生，汉族，现住固安县。被执行人：王晓杰，女，1987年10月5日出生，汉族，现住固安县。被执行人：韩叙，男，1990年2月17日出生，汉族，现住固安县。被执行人：邓影杰，女，1993年2月20日出生，汉族，现住固安县。董亚力与被执行人韩叙、赵扬、王晓杰借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初2099号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款10000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年1月16日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年4月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年2月20日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年6月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的10000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月六日书 记 员  赵 晖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5336号原告：梁某1，女，1954年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：梁某2，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：梁某3，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：梁某4，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，上列四原告的共同委托诉讼代理人：汤某，女，1978年7月18日出生,汉族,住广东省广州市花都区。系原告梁某3的妻子。被告：李某，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的共同委托诉讼代理人汤肖红及被告梁某3到庭参加诉讼，被告李某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数按银行同期贷款利率6%支付，自借款日2017年9月2日起至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁某与被告李某双方系朋友关系，于2017年9月2日，被告因需资金周转，向梁某提出借款，梁某出于帮忙之心，当时梁某已患重病，亦拿出自己全部的积蓄30000元整借给被告，被告出具了借条一张，借条载明于2018年6月30日前还款，但被告到2019年4月30日也未偿还借款，梁某本人因病重于2018年1月11日已身故。梁某的继承人即原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在躲避梁某的继承人，连电话都不接。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。四原告为证明其诉讼请求，提交了《借条》、《居民死亡医学证明书》、《关系记载证明》、《继承人关系证明》及被告李某的广东公安人口信息查询资料予以佐证。本案经开庭审理，被告李某无到庭对四原告提供的证据进行辩证和质证，四原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由四原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：2017年10月15日，被告李某因资金周转困难向梁某借款30000元，并立下《借条》一张，约定李某借梁某30000元，并承诺于2018年6月30日前还款。借款后，李某于2019年8月13日偿还了本金10000元。梁某于1952年5月18日出生，于2018年1月11日因病去世。梁某与梁某1是夫妻关系，两人共生育了梁某2、梁某3、梁某4三名子女。梁某的父亲梁梓早于梁某去世。诉讼过程中梁某的母亲叶润崧明确表示放弃继承涉案债权且不参加本案的诉讼活动。本院认为：被告李某向梁某借款30000元的事实，有《借条》为凭，且四原告保证真实，本院予以采信。叶润崧作为梁某的法定第一顺序继承人明示放弃涉案债权的继承权，是其处分自身权益的行为，没有违反国家法律法规的规定，本院予以照准。四原告作为梁某的法定第一顺序继承人享有梁某生前遗留的涉案债权的继承权，现四原告要求被告李某偿还拖欠的借款，合法有据，本院予以支持。因被告李某已经偿还借款本金10000元，故被告李某应偿还尚欠借款本金20000元。《借条》中未明确约定借期利息及逾期利息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应从逾期还款之日即2018年7月1日起按年利率6%计算至还清款日止。因被告李某于2019年8月13日偿还了本金10000元，故逾期利息应以借款本金30000元为基数从2018年7月1日至2019年8月13日期间按年利率6%计算；以借款本金20000元为基数从2019年8月14日起按年利率6%计算至还清款日止。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4偿还借款20000元及利息（利息以借款本金30000元为基数从2018年7月1日至2019年8月13日期间按年利率6%计算；以借款本金20000元为基数从2019年8月14日起按年利率6%计算至还清款日止）。二、驳回原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  江忠联二〇一九年九月二十六日书 记 员  汤婉斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22205号原告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编02单元。法定代表人：史仓健。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。被告：肖伟豪，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州爱九游信息技术有限公司（以下简称“爱九游公司”）诉被告肖伟豪返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱九游公司的委托诉讼代理人刘捷文到庭参加诉讼，被告肖伟豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱九游公司诉称：被告入职原告处担任资深产品经理一职，因办公需要，被告向原告申请使用原告所有的苹果牌笔记本电脑一台（型号：苹果-MBA13）及其他办公用品。2018年末，被告因涉嫌违法犯罪，原被告解除劳动合同，但被告未向原告返还所领取的笔记本电脑，经原告多次要求，被告仍拒绝返还笔记本电脑，该行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益。原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还苹果牌笔记本电脑一台（型号：苹果-MBA13）；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖伟豪在庭前庭询中辩称：电脑已经交给了警察，电脑里面保存了对被告本身有利的证据，警察表示会将电脑退回给被告的家人，但电脑现在是否在被告家人处，被告表示不清楚。经审理查明：原告主张被告领取使用原告所有的苹果牌笔记本电脑（型号：苹果-MBA13）一台后不予归还，提交了由案外人优视科技（中国）有限公司于2019年5月20日出具《设备采购和使用说明》主要内容：兹有爱九游公司员工肖伟豪申领办公电脑一台，优视科技（中国）有限公司代爱九游公司向上海索电数码科技有限公司采购苹果牌笔记本电脑一台（MBA13），该电脑于2017年12月启用，归爱九游公司所有和供员工办公使用。证明其因被告申领办公室用品，原告购置苹果牌笔记本电脑一台。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认。原告称笔记本电脑的被告带着移动办公室使用的状态，被告在离开公司后有义务将笔记本电脑交还给原告。对于被告已经将电脑交给警察以及警察将退回给被告家人的陈述，原告表示并不清楚，一直未收到被告家人与其联系，也并未将笔记本电脑归还原告。在本案审理过程中，本院于2019年7月29日向广州市公安局天河区分局发函询问该局是否已扣押涉案苹果牌笔记本电脑。该局经济犯罪侦查大队于2019年8月29日向本院出具《情况说明》，内容为：我局于2018年8月16日对肖伟豪涉嫌职务侵占立案侦查，经核实，在案件侦办过程中，我大队并无扣押肖伟豪苹果牌笔记本电脑。本院认为：本案以返还原物纠纷立案。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告主张被告领取使用的笔记本电脑一台未还，原告已向本院提交相应证据予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告肖伟豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州爱九游信息技术有限公司返还苹果牌笔记本电脑（型号：苹果-MBA13）一台。本案受理费100元，由被告肖伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  梁细女人民陪审员  谈凤英二〇一九年九月十九日书 记 员  麦英杰廖嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13792号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19342号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7710号 本院执行周继亮申请执行广州市摩斯卡箱包发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市摩斯卡箱包发展有限公司（广州市摩斯卡箱包发展有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋村工业区）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]1704号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7710号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈成宗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈成宗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11638号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5746号原告：章旭，男，1993年9月23日出生，汉族，住海州区。被告：戴斌，男，1991年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告章旭与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告章旭诉称，被告2019年3月21日向原告借款55000元，借期到2019年6月20日，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，原告迫于无奈，特诉至人民法院，现请求人民法院判令被告立即给付借款55000元及银行利息，依法维护当事人的合同权益。被告戴斌在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，但该债权债务是基于原、被告签订的《联营合同》产生的合同纠纷，根据该合同约定，由该合同引起的任何争议，应以书面形式通知对方协商，如双方不能通过友好协商解决的，均可向甲方即被告戴斌所在地人民法院提起诉讼。签订合同时被告住所地位于上海市松江区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姜如明二〇一九年九月二十六日法官助理 梁 思书 记 员 孔祥云
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25791号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执681号之一 申请执行人:厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾运营中心1号楼10层C单元，统一社会信用代码91350206784175043G。 法定代表人：王立其。 被执行人:厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵314-322号，统一社会信用代码913502037378807275。 法定代表人：陈启扬。 申请执行人厦门市路桥五缘湾运营有限公司与被执行人厦门市茶博士商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决案件，申请执行人于2018年10月12日向本院申请立案执行，申请执行标的金额为2153929.44元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年11月23日依法向被执行人厦门市茶博士商贸有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、缴费通知书，退回后被执行人前来本院签收上述法律文书并向本院申报了财产情况； 2.本院于2018年10月13日及2019年8月15日两次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查封了被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司名下位于厦门市××区××水道××单元至××单元共××房产，现因厦门市湖里区人民法院受理的（2019）闽0206执3637号案的申请执行人（交通银行股份有限公司厦门分行）为xxx-xxx单元房产的抵押权人，向本院发函商请移送执行，要求将上述四套房产移交湖里区法院处置，本院已依法向厦门市湖里区人民法院回函移交上述四套房产的处置权并发出参与分配函；另xxx-xxx单元4套房产为本院受理的（2019）闽02执631号案件的抵押物，正由该案处置中；查无其他可供执行的财产； 3、本院于2019年8月15日对被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司发出限制消费令并已送达。 4、本院于2019年4月12日已将涉案房屋厦门市湖里区xxxxxxxxx建筑房屋腾空并返还给申请执行人。 2019年9月日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人代理人表示同意终结本次执行程序，并表示本案无需入户调查。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月二十六日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执145号 本院刑一庭移送执行。 被执行人：陈家业，男，1984年8月14日出生，户籍地罗定市。 关于被执行人陈家业追缴违法所得执行一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）粤53刑初36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：对陈家业追缴抢劫所得赃款2032.5元。因陈家业未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈家业发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人陈家业正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式到被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执145号案件终结执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11915号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄婷婷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告黄婷婷及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告黄婷婷未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告黄婷婷及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6985号原告：江苏恒安矿山机械设备有限公司，住址：江苏省常州市怀德南路凌家塘8号，统一社会信用代码：91320404697853184U。法定代表人：方同胜。委托诉讼代理人：方同利、王钧杰（实习），江苏益同盛律师事务所律师。被告：河南神火国贸有限公司，住址：河南省永城市新城区光明路，统一社会信用代码：91411400683189083X。法定代表人：石洪新。原告江苏恒安矿山机械设备有限公司与被告河南神火国贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5立案。原告江苏恒安矿山机械设备有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告江苏恒安矿山机械设备有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒安矿山机械设备有限公司撤诉。案件受理费2603元（已减半），由原告江苏恒安矿山机械设备有限公司负担。审判员  宋倩二〇一九年九月四日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13499号 申请执行人：张竖，男，汉族，1987年7月10日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：广东昶旭信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙口东路34号201房自编208单元，统一社会信用代码914401013474125570。 法定代表人：周颖。 关于张竖与广东昶旭信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]7284号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东昶旭信息科技有限公司应向申请人张竖支付工资及经济补偿金134451元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，但均未查到被执行人可供执行的财产。经到被执行人工商登记注册的住所地查找被执行人，被执行人已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13499号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年九月二十七日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈红秀，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈红秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈红秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160706000429号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月6日发放贷款500000元，被告从2018年10月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金165369.26元、利息(含罚息)32620.47元、复利3274.33元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金165369.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）32620.47元，复利3274.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈红秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金165369.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为32620.47元，复利为3274.33元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈红秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告陈红秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1277号 原告：中国建设银行股份有限公司勐海支行。 统一社会信用代码：91532822218610514T。 住所地：勐海县勐海镇象山新街15号。 负责人：谭芳，行长。 委托诉讼代理人：费永强，系中国建设银行股份有限公司勐海支行客户部经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司。 统一社会信用代码：91530800767069257P。 住所地：普洱市思茅区茶城大道19号（思亭路口均焱小区）。 法定代表人：林术均，董事长。 委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨子江（实习），云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。 被告：岳昱杉，女，1987年1月28日出生，傣族，无业，住勐海县。 委托诉讼代理人：杜强，云南天之泰律师事务所律师。一般授权代理。 原告中国建设银行股份有限公司勐海支行（以下简称建行勐海支行）与被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司（以下简称普洱均焱公司）、岳昱杉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告建行勐海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告贷款本金401,242.72元，并支付贷款利息及罚息171,203.03元[利息依401,242.72元为本金，以借款合同约定的年利率7.12%（2015年建设银行贷款基础年利率5.5%加262基点），罚息依401,242.72元为本金，以年利率12.18%（贷款利率上浮50%）]，利息和罚息自2015年6月22日起暂计算至2018年6月21日止），要求被告支付利息及罚息至本案所有贷款本息实际清偿之日止；2.判令原告就被告岳昱杉提供抵押的宝马小型越野车享有优先受偿权；3.判令被告连带承担原告为实现债权支付的律师费45,795.66元以及保全费2,770元,上述费用共计621011.41元；4.本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2014年12月，被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司勐海分公司（以下简称均焱分公司）向原告申请贷款100万元，用于项目工程施工临时资金周转，并按原告要求提供了由均焱总公司签发的分公司负责人任免书、同意分公司申请贷款的董事会决议书及总公司、分公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、分公司负责人身份证和项目合同等申请材料。原告进行审查申请材料、查询企业信用报告、向勐海县工商局核实分公司变更登记信息后认为符合贷款条件，同意贷款，并于2015年1月29日与均焱分公司签订了《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》约定了贷款本金、利息、还款方式、借贷双方权利义务等内容。同时，与被告岳昱杉签订了《自然人保证合同》，岳昱杉就上述借款合同项下约定的本金、利息、罚息及原告实现债权费用等款项承担连带保证责任。借款及保证合同签订后，原告于2015年1月29日向被告均焱分公司发放贷款100万元，被告均焱分公司也按时向原告支付了2015年2、3、4月利息。2015年5月，原告接均焱总公司通知，均焱分公司负责人（被告岳昱杉）因涉嫌挪用资金刑事犯罪被勐海县公安局刑事立案并采取了强制措施，且均焱总公司不认可分公司与原告的借贷关系，亦不承担还款责任。后经原告多次催要，均焱分公司与岳昱杉朋友先后清偿了原告贷款本金598,757.28元，支付了原告2015年5月及6月的部分利息共计5,971.07元，截至2015年6月24日，被告均焱分公司尚有本金401,242.72元及利息4,492.12元未清偿，至今分文未付。综上所述，债务应当清偿，被告拒不付款的行为已经严重违反相关合同约定，极大的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院作出的（2017）云2822刑初132号刑事判决书已判决岳昱杉退赔中国建设银行股份有限公司勐海支行贷款本金40万元，该刑事判决书现已发生法律效力，原告所诉的标的与该生效判决处理的为同一笔贷款，不能重复处理。原告提出的岳昱杉的行为构成表见代理的观点，因表见代理系基于实施有效的民事法律行为，但岳昱杉的行为已经构成犯罪，不符合表见代理的构成要件，该借款合同为无效合同，自始对双方没有约束力。现原告的债权已经生效刑事判决书判定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回原告的起诉。对被告申请调取的证据，对本案的处理无任何意义，本院不予准许调取。另告知，原告可依据生效法律文书申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司勐海支行的起诉。 案件受理费10,010元，退还驳回原告中国建设银行股份有限公司勐海支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 刀 娅 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨艳红
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初736号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王智钢，男，1965年3月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑一年，2013年5月28日被暂予监外执行；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，合并前罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2013年9月被暂予监外执行；2014年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，合并前罪未执行的刑罚六个月又二十一日，决定执行有期徒刑一年二个月，2014年10月10日被暂予监外执行；2015年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，合并前罪未执行的有期徒刑十个月十二日，决定执行有期徒刑一年，2016年6月25日刑满释放。2017年8月因犯盗窃罪被判处罚金三千元。2019年7月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）657号起诉书指控被告人王智钢犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人王智钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日15时许，被告人王智钢在成都市金牛区公交汽车站内处，盗走被害人郭某某左侧挎包内的白色ＶＩＶＯＸ23型手机一部后逃离。2019年7月10日，被告人王智钢被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值1619元。公诉机关认为，被告人王智钢的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人王智钢在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 上述事实，被告人王智钢在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人郭某某的陈述，扣押、发还清单，物证照片，价格认定结论书，监控视频截图，刑事判决书，到案经过足以认定。 本院认为，被告人王智钢以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王智钢在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王智钢归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王智钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年七月十日起至二0二0年四月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月九日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7266号 申请执行人：许振澄，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：广州黑镜科技有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路129号B栋3A195房，统一社会信用代码91440101MA59MA59N3MP21。 法定代表人：潘梓森。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6392-6393、6396-6398号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州黑镜科技有限公司未履行该仲裁调解书确定的义务，依据该仲裁调解书，申请执行人许振澄于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付23960.43元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费259元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年5月23日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区珠村东环路129号B栋3A195房的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7266号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十八日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19685号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张剑利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张剑利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14302号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19685号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20407号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张闯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张闯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15390号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3675.98元（其中3625.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3574号原告：高志军，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：王增永，男，1978年4月29日出生，汉族，住河南省。原告高志军与被告王增永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志军到庭参加诉讼，被告王增永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告王增永在中心血站附近做门窗生意，因资金短缺向原告借款,原告向朋友借了30000元给了他，当时打有借条，约定为期一个月还款。到期后被告找各种理由推拖敷衍，故起诉至法院，望判如所请。被告王增永未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王增永经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告王增永向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告王增永以资金周转为由向原告高志军借款30000元，原告将现金30000元交付被告，被告于2017年8月15日向原告出具借条，载明“今借到高志军现金叁万圆正（30000元），为期一个月到2017.9.15到期，还不了愿以机器作抵押”，落款“王红勇”。后原告多次催要未果，故于2019年7月19日诉至本院。另查明，借条载明的王红勇与被告王增永系同一人。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告王增永偿还借款本金30000元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王增永于本判决生效之日起十日内偿还原告高志军借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王增永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵玉军二〇一九年九月二十七日书记员  靳润润附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6749号 原告：庄文生，男，1957年8月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：林腾腾，男，1981年10月12日出生，汉族，住惠安县。 原告庄文生与被告林腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要进一步收集证据另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄文生撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告庄文生负担(多预交的235元予以退回)。 审判员  赵清花 二〇一九年九月二十九日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初448号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王旭，男，1976年9月5日出生，汉族，高中文化，系长春市源祥医用设备有限公司职工，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员岳陆出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王旭于2018年12月13日22时许，饮酒后驾驶×××号大众牌汽车，沿长春市南关区亚泰大街快速路由南向北行驶至文庙附近，被交警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王旭血液中乙醇含量为109.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表及照片、证人郑某的证言及鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人王旭均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人王旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王旭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于王旭有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙剑波审判员孙振霆人民陪审员张校顺 二〇一九年九月十一日 书记员 吴       苾       菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8885号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：王水兴，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行王水兴借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初20129号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26847.29元及利息、罚息及复利；案件受理费980元，减半收取490元，由王水兴负担（案件受理费，中国银行股份有限公司广州天河支行已预交本院，不退回，王水兴于2017年12月7日迳付给中国银行股份有限公司广州天河支行）等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20676号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈丽丽： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽丽小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20676号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19242号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王丹，女，1988年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王丹、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告王丹、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王丹、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了487.76元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即487.76元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司487.76元并支付利息（自2017年5月11日起以487.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5791号 本院立案的被执行人赖玉忠缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5791号]，本案在执行过程中，被执行人赖玉忠应缴纳的受理费人民币800.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5984号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3732号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄叔平，男，1980年6月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄叔平服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋及被告黄叔平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费2744元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年04月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》计算。被告是粤Ａ×××××车辆的车主。2018年3月21日至2019年7月13日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区中田路等路段停车，共计产生停车费2744元。经原告多次催收,被告一直未向原告支付相关停车费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金以2744元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日2019年8月12日起计算至实际清偿之日止。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单；2.违停记录；3.光盘；4.（2019）粤0117民初642号民事判决书。被告辩称:被告请求驳回原告的全部诉讼请求并判令诉讼费由原告承担，理由有五点：一、被告没有恶意拖欠停车费。首先，原告的收费方式不合理，且现场没有设收费人员进行收费，可能导致出现停车人员因微信余额不足而无法及时缴费的情况出现。再次，原告没有通知被告缴纳停车费用。最后，被告没有收到有权执法的主管部门出具的违停处罚或通知，依法不能认定被告违停；二、原告的收费理据不充分，不是本案适格主体；三、原告的违停计费不符合政府规定，不应支持；四、原告提供的证据不能作为认定被告欠费的充分依据，准确性有待验证，且缺乏监管部门对计费咪表的验收合格证明，不应得到支持；五、原告诉求被告支付停车费事实不清、证据不足，没有录音、录像、视频或图片等现场停放证据；六、原告要求被告支付滞纳金和调查费没有事实和法律依据，不应支持。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年3月21日至2019年7月13日期间，在中田路等路段的咪表车位停车上百次，累计产生停车费2744元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告黄叔平于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车费2744元及逾期利息（逾期利息以2744元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）给原告广州禾卓信息技术有限公司；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄叔平负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉玮
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1773号原告：德州市宝源商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区解放北路366号。法定代表人：齐宝元，总经理。委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。被告：被告德州锦泰商贸有限公司，住所地山东省德州市解放北路366号。法定代表人：杨建财。被告：杨建财，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。被告：韩景梅，女，1973年1月11日出生，回族，户籍地山东省德州市德城区。原告德州市宝源商贸有限公司（以下简称宝源公司）诉被告德州锦泰商贸有限公司（以下简称锦泰公司）、杨建财、韩景梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝源公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告锦泰公司、杨建财、韩景梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款183747.91元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以183747.91元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告锦泰公司在德州银行股份有限公司环城支行办理了35万元贷款，期限为6个月，借款于2017年4月27日到期。该笔贷款由原告及二被告杨建财和韩景梅等提供了连带责任担保。被告锦泰公司在借款到期后无法偿还德州银行股份有限公司环城支行的贷款本息，后债权人在法律规定的期限内向原告主张了债权，原告于2017年12月30日向德州银行股份有限公司环城支行偿还贷款本金174991.56元和利息8756.35元，合计为183747.91元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。锦泰公司、杨建财、韩景梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，锦泰公司与德州银行股份有限公司环城支行签订《流动资金借款合同》，约定锦泰公司贷款35万元，期限为6个月，自2016年10月28日至2017年4月27日。宝源公司与杨建财、韩景梅为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。《保证合同》第8.2条约定保证人不履行保证责任的，德州银行股份有限公司环城支行有权扣划保证人开立在德州银行股份有限公司及其分支机构出的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。贷款发放后，锦泰公司未依约支付本息。德州银行股份有限公司环城支行向保证人主张债权（本金174991.56元、利息8756.35元，合计183747.91元），并于2017年12月30日自宝源公司账户扣划183747.91元。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、德州银行股份有限公司环城支行出具的《代偿证明》、银行交易回单以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告宝源公司、杨建财、韩景梅与德州银行股份有限公司环城支行签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，合同内容于法无悖，该合同合法有效。原告宝源公司与被告杨建财、韩景梅之间未约定保证份额，在原告承担了183747.91元的保证责任后，有权向被告锦泰公司全额追偿，也有权要求杨建财、韩景梅各自承担代偿部分的1／3份额即61249元。被告锦泰公司、杨建财、韩景梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、德州锦泰商贸有限公司于判决生效后十日内偿还德州市宝源商贸有限公司代偿款183747.91元及资金占用利息（利息以183747.91元为基数，自2017年12月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；二、杨建财、韩景梅分别在61249元范围内与德州锦泰商贸有限公司承担连带清偿责任。三、驳回德州市宝源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3974元，由德州锦泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  张 晶人民陪审员  潘 峰二〇一九年九月十九日书 记 员  刘靖康
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之二十二申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人任安亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1279.08元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任安亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1279.08元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十七日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21089号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李翠霞，女，1976年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李翠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。本案受理费715元，减半收取计357.5元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16219号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：姚壮辉，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚壮辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月30日向原告申领信用卡，卡号62×××76。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月19日的信用卡透支款209808.92元、分期手续费11187.37元、利息9969.98元、2017年3月30日至2019年1月19日的违约金6107.06元，以及自2019年1月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚壮辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月19日的信用卡透支款209808.92元、分期手续费11187.37元、利息9969.98元，以及自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4856元，由被告姚壮辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13106号 原告：石磊，男，1991年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：福州市鼓楼区印象川蜀大宅门餐饮店，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道光禄坊38号。 经营者：张勇，男，汉族，1988年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈德银，男，个体工商户职员。 原告石磊诉福州市鼓楼区印象川蜀大宅门餐饮店(下称“大宅门餐饮店”)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。石磊、大宅门餐饮店的委托诉讼代理人陈德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.判令大宅门餐饮店支付赔偿金3014元；2.判令大宅门餐饮店于大众点评网上以店家名义公开道歉；3.本案诉讼费由大宅门餐饮店承担。事实与理由：石磊于2019年7月3日晚7:00左右于大宅门餐饮店店内就餐，于火锅内捞出虾滑时，发现一条长约5CM的塑料带，遂再次捞锅底时捞出一条白色塑料带，于是与店铺相关负责人沟通，未果。石磊离店时留下电话望与店铺进行沟通，同时将案件投诉至12315、12331等相关部门，一周后，接南街市场监督管理所电话，遂于7月12日上午9:30于南街市场管理所与店家面商。同天，石磊发现店家于大众点评网上以店家名义对其及同行者进行名誉侮辱。7月12日9:30，石磊准时到达南街市场监督管理所后，未见调解员与店家代表，等待30分钟后，仍未见上述相关人员，遂调解失败。为维护自身合法权利，石磊诉至本院，请求判如所请。 大宅门餐饮店辩称，其不认可石磊所称的白色塑料带来源于其店内，故不会进行赔偿。石磊用多个账号在大众点评网评论，故其不同意进行公开道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石磊向本院提交：视频2段、手机拍摄图片3张、大众点评的评论截图。大宅门餐饮店未提交证据。经查，结合双方当事人的庭审陈述，本院对石磊提交的证据的真实性予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2019年7月3日19时许，石磊于大宅门餐饮店店内就餐时，于火锅及调料碗内先后发现两条长约5CM的塑料带。石磊拍照、录制视频，并告知大宅门餐饮店的店员，但双方未能就赔偿事宜达成协商。石磊已向大宅门餐饮店支付了本次就餐费用274元。之后，双方在南街市场监督管理所仍无法达成调解，石磊诉至本院。 另查，福州市鼓楼区印象川蜀大宅门餐饮店为个体工商户，经营者张勇。 本院认为，石磊在大宅门餐饮店消费，大宅门餐饮店为其提供餐饮服务，双方成立餐饮服务合同关系。石磊已支付了餐饮服务费用，履行了合同义务。大宅门餐饮店作为餐饮服务方，应提供符合安全卫生标准的食品。关于石磊在火锅中发现的塑料带的来源，讼争双方存在争议。本院认为，石磊在火锅和调料碗中发现塑料带后即拍照、录制视频并告知店员。大宅门餐饮店称其调取了现场监控视频，但仍无法证明该塑料带并非来自于店内，因大宅门餐饮店未能提供证据证明该塑料带的来源，故应承担举证不能的法律后果。石磊在火锅店内消费时于食品内吃到塑料带，据此可以认定大宅门餐饮店未提供符合食品安全标准的餐饮食品，已构成违约，且损害了消费者的合法权益。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。大宅门餐饮店应退还石磊就餐费用274元，并向其赔偿损失赔偿金1000元，共计1274元。大宅门餐饮店应就其损害消费者权益的行为向石磊书面赔礼道歉。石磊的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区印象川蜀大宅门餐饮店于本判决生效之日起十日内向石磊赔偿1274元； 二、福州市鼓楼区印象川蜀大宅门餐饮店于本判决生效之日起十日内向石磊书面赔礼道歉； 三、驳回福州市鼓楼区印象川蜀大宅门餐饮店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市鼓楼区印象川蜀大宅门餐饮店负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵毳 二〇一九年九月二十五日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3461号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：李永振，男，1963年3月30生，汉族。被执行人：杨爱珍，女，1963年4月28生，汉族，住长葛市。被执行人：李永贵，男，1975年9月7生，汉族，住长葛市。被执行人：王素红，女，1978年7月29生，汉族，住长葛市。被执行人：李永军，男，1967年12月20生，汉族，住长葛市。被执行人：张爱琴，女，1969年12月3生，汉族，住长葛市。被执行人：陈正伟，男，1981年5月7生，汉族，住长葛市。被执行人：张晓敏，女，1981年12月5生，汉族，住长葛市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2018）豫许长证内经字第4377号公证书及（2019）豫许长证执字第103号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人长葛轩辕村镇银行有限责任公司与借款人李永振，保证人杨爱珍、李永贵、王素红、李永军、张爱琴、陈正伟、张晓敏于2018年5月25日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人李永振向长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款人民币陆拾万元整，借款期限自2018年8月30日起至2019年5月24日止。保证人杨爱珍、李永贵、王素红、李永军、张爱琴、陈正伟、张晓敏自愿为借款人李永振借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2019年8月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金600000元及合同约定的未付利息。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人李永振、杨爱珍、李永贵、王素红、李永军、张爱琴、陈正伟、张晓敏于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金600000元及合同约定的未付利息（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  桂红亮二〇一九年九月二十六日书记员  何明杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4906号之六被执行人刘冠晨，身份证，4101831984××××××××，荥阳市京城办事处曹李村田寨191号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4906号之六裁定书，于2019年09月26日向被执行人刘冠晨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘冠晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冠晨在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币236873.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年九月二十六日书记员  路静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30833号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《一朵花二朵花三朵花》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《一朵花二朵花三朵花》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《一朵花二朵花三朵花》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：林家富，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林家富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告林家富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180806000456号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币510000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款105000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金98272.64元、利息(含罚息)14099.59元、复利1272.9元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金98272.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月6日利息(含罚息)14099.59元、复利1272.9元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林家富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林家富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98272.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月6日，利息(含罚息)14099.59元、复利1272.9元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林家富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告林家富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17526号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王永中，男，1976年4月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王永中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王永中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：79800元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月16日向被告发放贷款79800元，被告从2018年6月16日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C359929），2016年5月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金31720.55元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息2163.14元、罚息1856.36元、复利198.41元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31720.55元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为2163.14元，罚息为1856.36元，复利为198.41元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王永中抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王永中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3214号 申请执行人佛山市诚创建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百东村四经济社吉赞连片鱼塘广明高速留成地，统一社会信用代码91440605MA4UQ2R94K。 法定代表人叶清楠。 被执行人深圳市金浩然建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道69区留仙三路新福装饰材料市场二期9号之一，统一社会信用代码91440300078042833M。 法定代表人吴碧美。 关于申请执行人佛山市诚创建材有限公司与被执行人深圳市金浩然建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24562号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款30000元及以实欠货款为本金自2018年11月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费275元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年3月25日、2019年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年3月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年4月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年7月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月十六日 书记员  梁振杰
汪清县人民法院 执行裁定书 （2019）吉2424执178号 申请执行人：王洪新，男，汉族，1973年3月5日出生，现住汪清县。 被执行人：杨海波，男，汉族，1982年5月20日出生，现住延吉市。 被执行人：时嘉，女，汉族，1987年8月23日出生，现住延吉市。 申请执行人王洪新与被执行人杨海波、时嘉民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1231号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王洪新于2019年3月15日向本院申请执行，要求执行被执行人给付借款本金150,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年3月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年3月27日向被执行人杨海波、时嘉送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经查，杨海波、时嘉名下在汪清无房产登记信息；经本院网络查控系统查询调查，无银行存款；无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；经到住房公积金管理部门查询，杨海波、时嘉名下无住房公积金缴存信息；经查，杨海波、时嘉在保险公司没有保险理财盈利性保险。对于杨海波名下的吉HBF270号和吉HLL667号两辆汽车，因已被杨海波的其他债权人占有，经申请执行人同意本院未对该两辆汽车的车籍予以查封；对于查封的被执行人位于延吉市太平街140.05平方米的房屋，因在银行设定抵押、贷款，申请执行人同意本院不予拍卖。本院将被执行人杨海波、时嘉限制高消费、纳入失信被执行人后，申请执行人向本院申请对被执行人解除限制高消费、并在失信被执行人名单中予以屏蔽。申请执行人的债权150,000.00元本金及利息、预交的案件受理费1650.00元、财产保全费1270.00元未受清偿。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李玉忠 审判员  黄 伟 审判员  秦四福 二〇一九年九月二十五日 书记员  綦振宇