江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初12758号原告：刘永清,男,1958年4月2日出生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。被告：张家港市香山医院有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山西路。法定代表人：陈国平，该医院执行董事。委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫峰，该公司员工。被告：张家港市第一人民医院，住所地张家港市暨阳西路68号。法定代表人：王树生。委托诉讼代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏颐华律师事务所律师。原告刘永清与被告张家港市香山医院有限公司（以下简称香山医院）、张家港市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，于2018年11月19日公开组织了质证，原告刘永清委托诉讼代理人仲惠思、被告香山医院委托诉讼代理人单国华、被告第一人民医院委托代理人刘振涛到庭参加质证。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘永清及委托诉讼代理人仲惠思、被告香山医院委托诉讼代理人单国华、王卫峰、被告第一人民医院委托代理人刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永清向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计50000元，余数待司法鉴定后确定；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计960000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告因肚子不适去被告香山医院处挂水，经被告香山医院检查于9月14日行腹腔镜下腹腔探查术、腹腔镜下肠粘连松解术，术后原告疼痛难忍。9月17日，原告转第一人民医院急诊开腹手术治疗，术中发现小肠已经穿孔坏死、结肠损伤，最后造成原告小肠部分切除、右下腹造瘘等严重后果。原告认为，二被告诊疗行为存在严重过错，与原告目前的损害后果有因果关系，故涉诉。被告香山医院辩称，被告香山医院对原告的诊断明确，诊疗符合法律法规及规范的要求，没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，应当不予支持。此外，原告于2014年9月22日在南沙派出所警官的见证下向被告借款5000元用于治疗，如果被告需要承担赔偿责任，该款应当予以抵扣。原告所患疾病尚未治愈，按常规应当做结肠造口回纳手术，待原告治疗终结康复后，才可以确定原告的损害后果，因此原告尚不具备主张人身损害赔偿条件。请求依法驳回原告对被告香山医院的诉请。此外，原告在其他医院进行治疗，加重了损害结果，依法应当承担相应的责任。被告第一人民医院辩称，原告因在外院行第一次手术，术后出现腹膜炎转至第一人民医院。转预案后，第一人民医院进行了积极、准确治疗。因患者病情复杂，充分告知了原告治疗方案，取得原告同意。被告第一人民医院诊疗过程中并无过错，不应当承担赔偿责任。另，本案已超过诉讼时效，失去了胜诉权，请求驳回原告的诉请。经审理查明，刘永清，因腹部胀痛等症状于2014年9月11日入住香山医院外科。入院诊断：完全性肠梗阻，胃癌术后。入院后予禁食、肠胃减压等治疗。9月14日在全麻下行“腹腔镜下腹腔探查术”，术中诊断：粘连性肠梗阻，行：腹腔镜下肠粘连松解术，术后继予胃肠减压、抗感染、营养支持等治疗。因术后身体不适，于9月17日转至第一人民医院急诊，当日行“剖腹探查术”，行小肠部分，于9月31日在全麻下行“升结肠双腔造瘘术”，于11月25日出院。根据原告的申请，我院委托南京市医学会对医院的诊疗行为是否存在过错、与患者损害后果有无因果关系、原因力大小、患者的伤残等级等进行鉴定。2019年3月14日，南京市医学会出具医损鉴【2019】009号医疗损害鉴定意见书。其中六、分析说明（一）医疗过错分析：医方在腹腔镜探查证实为粘连性肠梗阻且粘连严重、复杂的情况下，手术者资质和处理经验不足，予“电凝勾、剪刀交替松解梗阻处的粘连肠管”，手术操作不当，存在医疗过错行为。患者腹腔镜手术当晚出现腹痛难忍、大汗淋漓，医方对病情异常认识不足，未及时行相关检查以及鉴别诊断，在诊断不明的情况下使用盐酸曲马多阵痛治疗，延误患者手术并发症的及时救治，存在医疗过错行为。患者于9月17日转至张家港市第一人民医院急诊，行腹部平片、腹部B超等检查，予收住入院；弥漫性腹膜炎诊断明确，考虑消化道穿孔可能，且伴有休克等症状，医方予抗感染、抗休克治疗，完善术前准备，当日下午16：30时在全麻下实施急诊手术，手术时机无明显延误。根据手术探查，患者明确为小肠穿孔、腹腔脓肿、横结肠损伤，医方在患者明确存在严重腹腔感染的情况下，对小肠行一期部分切除吻合、未考虑造瘘，手术方案选择不当，增加患者手术后并发症的风险，存在医疗过错行为。（二）损害后果分析患者小肠穿孔经行小肠部分切除吻合，术后未发生小肠瘘，考虑临床治愈，该损害后果参照《医疗事故分级标准（试行）》，伤残等级为十级。患者横结肠损伤经修补治疗效果不佳，并发结肠瘘，于10月31日行“升结肠双腔造瘘术”，目前患者遗留造瘘，参照《医疗事故分级标准（试行）》，伤残等级为六级。七、鉴定意见：香山医院存在医疗过错行为，与患者十级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素。香山医院和第一人民医院存在医疗过错行为，与患者六级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素；建议在主要因素中，香山医院承担70%，第一人民医院承担30%。此次鉴定产生鉴定费8000元，由刘永清垫付。根据刘永清的申请和我院的委托，苏州市立医院司法鉴定所对刘永清的误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定，后于2019年6月10日出具苏市立司鉴所【2019】临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘永清的误工期限为24个月；护理期限为6个月予以1人护理，营养期为6个月。上述事实，有住院病历资料、南京市医学会出具医损鉴【2019】009号医疗损害鉴定意见书、苏市立司鉴所【2019】临鉴字第163号司法鉴定意见书、村委会证明、及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，被告质证意见及本院认证意见如下：1、医疗费165815.03元（8607.39元+114533.28元+2004.36元+40670元）。被告香山医院、第一人民医院质证意见，对医疗费发票的真实性没有异议，但其中医保报销部分应当扣除；对于原告主张的造口袋费用不予认可。本院认为，医疗费应当以票据为准。原告通过社保报销部分医疗费与本案侵权责任属于不同的法律关系，被告要求扣除医保报销部分缺乏法律依据，本院不予采信。原告主张造口袋费用40670元，但是仅提供了135.26元发票，其余部分也未能提供相应的付款凭证，故本院对于135.26元以外的部分不予支持。综上，本院认定医疗费总额为125280.29元。2、误工费48480元（2020元/月*24个月）。被告香山医院、第一人民医院不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据司法鉴定意见，原告的误工期限为24个月，原告主张按照最低工资标准2020元/月计算符合法律规定，本院认定误工费为48480元。3、护理费18000元（180天*100元/天）。被告香山医院、第一人民医院不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见，刘永清护理期限为180日，结合100元/天计算标准，本院认定护理费为18000元。4、住院伙食补助费3900元（50元/天*78天）。被告香山医院、第一人民医院不予认可。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告实际住院天数为78天，结合50元/天计算标准，本院认定住院伙食补助费3900元。5、营养费（50元/天*180天）。被告香山医院、第一人民医院不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见原告营养期限为六个月，结合50元/天计算标准，本院认定营养费9000元。6、交通费5000元。被告香山医院、第一人民医院不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告治疗情况，本院酌定交通费为1500元。7、残疾赔偿金519200元（47200元/年*20年*0.51）。被告香山医院、第一人民医院不予认可。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。庭审中，二被告对于原告的伤残提出异议。案件审理过程中，本院就原告是否继续进行手术治疗组织双进行沟通，后双方协商未果。原告向本院明确，考虑到治疗的费用、手术风险等因素，不同意再次进行手术治疗。结合司法鉴定意见和原告的庭审陈述意见，本院认定残疾赔偿金总额为481440元。其中，六级伤残对应的残疾赔偿为472000元，十级伤残对应的残疾赔偿金为9440元。8、被扶养人生活费324082元。被告香山医院、第一人民医院认为，抚养关系不能当庭确认，也无法认定刘新红并非没有劳动能力，对于该项诉请不予认可。本院认为，关于刘永清之女有无劳动能力未经有关部门进行鉴定，仅凭原告提供的现有证据，并不能据此认定其无劳动能力，故原告的该项主张本院不予支持，原告可待鉴定后于案外另行主张。9、精神抚慰金27500元。被告香山医院、第一人民医院不予认可。本院认为，原告的伤情经鉴定构成六级伤残和十级伤残，在精神上受到了较大的伤害，结合相关计算标准，本院认定精神抚慰金为25500元。10、鉴定费9860元（8000元+1860元）。被告香山医院、第一人民医院不予认可。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，本院认定鉴定费为9860元。综上，原告刘永清各项损失共计722960.29元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，关于刘永清的损伤与二被告之间的诊疗行为之间有无过错及参与度，本院根据原告申请，委托南京市医学会进行了鉴定，鉴定意见：香山医院存在医疗过错行为，与患者十级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素。香山医院和第一人民医院存在医疗过错行为，与患者六级伤残的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素；建议在主要因素中，香山医院承担70%，第一人民医院承担30%。根据司法鉴定意见，为准确划分责任，本院委托有关机构对原告的十级伤残和六级伤残各自对应的损失大小进行鉴定，后鉴定机构认为无法鉴定予以退回。经本院沟通，原、被告也表示对两个伤残所对应的医疗费和误工期、营养期、护理期均表示无法进行区分。综合本案的责任划分等内容，本院酌情认定，对原告的十级伤残对应的损失，由被告香山医院承担75%赔偿责任，其余由原告自行承担；对原告的六级伤残对应的损失，由被告香山医院和第一人民医院共同承担75%赔偿责任，其中由香山医院承担56.25%（75%*75%），第一人民医院承担18.75%（75%*25%），其余由原告自行承担。综上，对于原告的十级伤残对应的损失9940元（残疾赔偿金9440元+精神损害抚慰金500元），由被告香山医院承担75%的赔偿责任，即赔偿7455元。关于其余损失713020.29元（722960.29元-9940元），由被告香山医院赔偿401073.91元（713020.29元*75%*75%），由被告第一人民医院赔偿133691.30元（713020.29元*75%*25%）。扣除被告香山医院预付的医疗费5000元，被告香山医院还需赔偿原告403528.91元(7455元+401073.91元-5000元)。扣除原告刘永清结欠被告第一人民医院的医疗费10247.96元，被告第一人民医院还应赔偿原告123443.34元（133691.30元-10247.96元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张家港市香山医院有限公司赔偿原告刘永清医疗费等损失合计403528.91元；被告张家港市第一人民医院赔偿原告刘永清医疗费等各项损失合计123443.34元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告刘永清的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5200元，由原告刘永清负担1185元，由被告香山医院负担3011元，由被告第一人民医院负担1004元。其中，应由被告香山医院、第一人民医院承担的部分由二被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  缪珊红人民陪审员  徐 洁二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 浩