wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821财保7号申请人：胡某，住五原县。被申请人：王某，住五原县。申请人胡某根据五原县人民法院已生效的（2018）内0821民初1446号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请保全，请求对被申请人王某所有的银行帐户，帐号为×××进行查封，查封金额为30000元。并提供中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保函一份（保险单号:×××)作为担保,经审查本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定裁定如下：查封被申请人王某所有的银行帐户，帐号为×××，查封金额为30000元，查封期限为一年。案件申请费320元，由被申请人王某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘继红二〇一九年八月三十日书记员  杨俊明附法律条文：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执294号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：马精强，该公司员工。被执行人：徐小敏，住江苏省赣榆区。北京恒元信业信息技术有限公司与徐小敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665780号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665780裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执4681号申请执行人马某某与被执行人郝某某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1990号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郝某某、李某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款5000元，负担案件受理费25元，执行费50元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年6月24日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人郝某某、李某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人郝某某在陕西省农村信用社联合社有账户271003230110900039XXXX、271003230110900055XXXX、271003230110900005XXXX；查明被执行人李某某在陕西省农村信用社联合社有账户271003230110900005XXXX，并于2019年7月5日依法予以冻结。3、2019年8月2日，被执行人郝某某、李某某主动偿还案件款5075元，同日，申请执行人马某某领取案件款5025元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费50元，由被执行人郝某某、李某某负担。4、本院于2019年8月12日依法解除对被执行人郝某某在陕西省农村信用社联合社的账户271003230110900039XXXX、271003230110900055XXXX、271003230110900005XXXX的冻结措施；对被执行人李某某在陕西省农村信用社联合社的账户271003230110900005XXXX的冻结措施。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2019)陕0825执4681号案件已全部执行完毕，于2019年9月15日结案。二〇一九年九月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20005号之一 申请执行人:东莞市隆达合成材料有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇上洞第一工业区，统一社会信用代码：914419000702835363。 法定代表人：黄凤暄。 委托代理人：朱启勇，系安徽金华安律师事务所律师。 被执行人：东莞市三创家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村大帽岭村民小组，统一社会信用代码：91441900MA4UUU2C80。 法定代表人：吴优。 申请执行人东莞市隆达合成材料有限公司与被执行人东莞市三创家居用品有限公司其他纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初5605号民事判决书已发生法律效力。依上述支付令，被执行人东莞市三创家居用品有限公司应当向申请执行人支付本金1050000元及利息21863元（暂计至2019年7月24日），迟延履行金8085元（暂计至2019年7月24日），受理费6825元，执行费12900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人东莞市隆达合成材料有限公司与被执行人东莞市三创用品有限公司双方自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人东莞市隆达合成材料有限公司与被执行人东莞市三创家居用品有限公司双方自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20005号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔焕酬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11312号之一 申请执行人：田毅，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴文辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告田毅与被告吴文辉建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1106号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告双方确认，截至2019年3月6日，被告吴文辉欠原告田毅工程款85200元，被告定于2019年3月30日前向原告支付；二、本案受理费1827元（已减半收取），由被告吴文辉自愿负担965元，被告吴文辉定于2019年3月30日前向原告田毅支付，其余案件受理费862元由原告田毅自行负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭申报财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查明原登记在被执行人吴文辉名下的粤Ｘ×××××号的车辆，该车辆已被本院（2019）粤0606执687号案依法查封并评估拍卖，得拍卖执行款102000元。上述拍卖款项不足清偿被执行人的全部债务，本院于2019年6月24日对该款项进行分配，因本案申请执行人于2019年8月14日申请执行，未能参与上述款项的分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务85200元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除已处置完毕 的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人 暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文辉负有继续向申请执行人田毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 涂素云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2506号申请执行人:杨某，女，1980年7月20日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：南京××管理有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：计某。关于杨某与南京××管理有限公司特许经营合同纠纷一案的（2018）苏0102民初6××1号民事判决书、（2019）苏01民终5××号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为加盟费119000元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人1716元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月九日书记员  马嘉文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7437号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：罗扬丽，女，壮族，1984年11月30日出生，住所地广西忻城县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告罗扬丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人杨斐到庭参加诉讼。被告罗扬丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗扬丽支付卡号为35×××33的信用卡拖欠透支本金56830.94元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金56830.94元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月15日止金额为5224.19元）；2.判令被告罗扬丽支付违约金6226.68元，手续费2056.83元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告罗扬丽承担。事实与理由：罗扬丽于2015年6月15日向建行珠海分行申请办理信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中罗扬丽在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。罗扬丽的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为罗扬丽办理了一张卡号为35×××33的龙卡信用卡。罗扬丽持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年2月15日，罗扬丽累计透支本金56830.94元，暂计利息5224.19元，违约金6226.68元，手续费2056.83元，合计欠款为70338.64元。罗扬丽迟延还款已构成违约，建行珠海分行向罗扬丽主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。罗扬丽未作答辩。建行珠海分行就所述罗扬丽未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对罗扬丽的欠款构成加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述罗扬丽欠款的事实予以确认。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明罗扬丽明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，罗扬丽向建行珠海分行申请办理信用卡，建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。建行珠海分行依约为罗扬丽办理了信用卡并提供相应的服务，而罗扬丽持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求罗扬丽按约定清偿借款本息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求罗扬丽支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与罗扬丽就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗扬丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金56830.94元以及计至2019年2月15日的利息5224.19元、手续费2056.83元；二、被告罗扬丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月16日起至款项付清之日止，以56830.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担155.20元，被告罗扬丽负担1402.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初176号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人冯某某，男，1982年6月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，司机，户籍所在地营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌妨害公务，于2019年6月27日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月9日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2019年8月22日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪一案，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人冯某某于2019年6月14日中午12时40分许，驾驶牌照为×××的重型半牵引车，途经102国道南桥公安检查站时，不配合公安机关检查，强行闯卡并撞坏南桥检查站的警车后，从逆向车道逃离现场。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明案发后，被告人冯某某于2019年6月27日7时30分主动到公安机关投案，并于2019年7月29日将其撞损的×××号警车维修完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息详细信息、鉴定意见通知书、抓获经过、办案说明、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、被撞警车照片、受损警车行车证、情况说明、驾驶人详细查询结果单、机动车信息查询结果单、冯某某妨害公务现场执法记录仪视频光盘、违法犯罪经历查询单、车辆维修费用发票、证人欧某、李某、董某的证言、被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以暴力手段妨害公务人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于案发后被告人主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人积极修理被其撞损的警车，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款（妨害公务罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人冯某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  宋红霞 二〇一九年九月十一日 书记员  郭家莹
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5024号原告：吴春生，男，1966年9月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告吴春生诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春生的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金3157元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地4.51亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地4.51亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地4.51亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4823号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4823号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.96亩。被告在（2016）辽0283民初4823号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4823号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金3157元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴春生2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金3157元；二、解除原告吴春生与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告吴春生；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4489号 原告：安方栋，男，1965年3月25日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水律师事务所律师。 被告：沛县交通运输局，住所地沛县新城区沛公路2号。 法定代表人：姜川，该局局长。 被告：沛县港，住所地沛县，统一社会信用代码9132032213686131X8。 法定代表人：王欣欣，该港经理。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师 原告安方栋诉沛县交通运输局、沛县港租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安方栋的委托诉讼代理人周忠喜、周弘，被告沛县港的法定代表人王欣欣及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告沛县交通运输局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安方栋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告提供租赁场地的滩图使用证；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沛县港是被告沛县交通运输局的下属分支机构，不具备法人资格。2018年10月20日，原告与被告沛县港签订场地租赁合同，约定沛县港将其享有使用权的位于沛县港区堆场堤坝内的简易房及场地出租给原告使用，用途为仓储，期限十年，租金50万元。被告沛县港应“出租用地手续应符合当地政府部门土地使用规范，并且用地手续齐全，在乙方承租期间出现土地使用手续纠纷，甲方应承担因此所引起的一切责任并承担相应的经济损失”合同签订后，原告按约支付10万元租金，被告沛县交通运输局为原告向沛县发改委出具《关于沛县港物流仓储项目建设的申请》，在办理过程中，因被告出租的场地属于河道滩涂用地，必须有滩涂使用证，才可以办理相关手续，但被告拒不提供，原告无法办理项目批准手续，致使原告投入100多万元设备款、建设材料款等无法实现合同目的。为此诉至法院。 被告沛县交通运输局辩称：1、被告不是本案的适格主体，沛县港是依法成立的独立企业法人，具有独立的民事行为能力，不是被告的分支机构。2、租赁合同的签约主体是原告和沛县港，依据合同相对性原则，原告应当以沛县港为合同相对人主张权利，与被告没有法律关系。综上，原告将沛县交通运输局列为被告系主体错误，请求依法驳回原告对沛县交通运输局的起诉。 被告沛县港辩称：1、本案所涉租赁合同已在沛县人民法院另案提起了诉讼，诉讼请求之一是解除场地租赁合同，另案的审理结果有可能影响本案审理，因此认为应中止本案审理，待另案审理结束后再进行本案审理。2、沛县港是独立法人企业，享有民事权利和承担民事义务，并非沛县交通运输局的下属机构，原告起诉沛县交通运输局主体不适格。3、本案是租赁合同纠纷，所涉及的租赁物是沛县港内的场地，而非沛县港整体租赁给原告，被告沛县港只要提供合法有效的土地使用权证书，就视为履行了合同约定的提供土地使用的相关手续，至于原告主张的滩涂使用证并非租赁合同中应提供的租赁物，因此原告诉请不能成立，请依法驳回。 经审理查明：2018年10月20日，原、被告签订场地租赁合同一份，合同约定被告沛县港将位于沛县港区堆场堤坝内的房屋（含砖砌房屋）及场地出租给原告使用，期限十年，承租面积月为30亩，用途为仓储，租金50万元。被告沛县港出租用地手续应符合当地政府部门土地使用规范，并且用地手续齐全，在原告承租期间出现土地使用手续纠纷，沛县港应承担因此所引起的一切责任并承担相应的经济损失。租赁期限自2018年9月30日起至2028年9月30日止，租赁期满，原告享有优先承租权，如果续租原、被告应协商，租金随行就市，不能猛涨。原告不租时，合同期间原告新增厂房设施等一切都归原告所有，可以作价给被告沛县港。付款方式为合同签订后，原告先给被告沛县港10万元租金，以后按季度付租金，从合同生效之日起，前二季度每季度10万元。后二季度每季度15万元。合同还对双方的权利义务作了约定。被告沛县港在合同的甲方盖章，法定代表人王欣欣签字，原告安方栋在合同的乙方处签字。 合同签订后，被告沛县港将沛县港区堆场堤坝内的房屋（含砖砌房屋）及场地交给原告，2018年12月21日，原告安方栋交付被告沛县港租金10万元。 另查明，被告沛县港系全民所有制的企业法人单位，2002年4月5日沛县国土资源局为被告沛县港颁发土地使用权证，使用权面积33945.1平方米。 以上事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的场地租赁合同、收据一张，被告沛县港提供的场地租赁合同、企业法人营业执照、国有土地使用权证书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告沛县港自认其使用的土地只办理了国有土地使用权证，并没有办理滩涂使用证，经向有关部门核实被告沛县港并未取得滩涂使用证，故原告要求被告沛县港提供租赁场地的滩涂使用证，本院不予支持。被告沛县港系依法成立的全民所有制法人单位，原告安方栋主张被告沛县港系被告沛县交通运输局的下属分支机构，不具备法人资格，对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告安方栋对被告沛县港的诉讼请求； 二、驳回原告安方栋对被告沛县交通运输局的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告安方栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇一九年九月三十日 法官助理  花梦莉 书记员  王荣祺
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5556号 原告：张守芝，女，1949年4月9日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张会银，男，1973年6月15日出生，汉族，兰陵卞庄法律服务所工作者。 被告：赵庆国，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县经济开发区。 原告张守芝与被告赵庆国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守芝的委托诉讼代理人张会银及被告赵庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2630.56元、误工费216.7元、护理费216.7元、住院伙食补助费60元、交通费100元、营养费300元、精神抚慰金1000元、邮寄费35元，各项经济损失合计5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原、被告在兰陵县开发区因倒垃圾发生争吵，被告用铁锨拍原告肩部，致使原告受伤，伤后原告在兰陵县人民医院住院治疗，花费医疗费一宗，并造成其他损失，被告未给与任何赔偿。经兰陵县公安局：兰陵公（开）行罚决字【2019】854号行政处罚决定书认定被告殴打他人的违法行为成立，且被告被行政拘留7日。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵庆国辩称，没有钱,不同意赔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，张守芝因扔垃圾与负责打扫卫生的环卫工人赵庆国发生争吵。在争吵过程中，双方发生肢体冲突，赵卫国用铁锨拍打张守芝肩部，致使张守芝受伤。张守芝受伤后到兰陵县人民医院住院治疗2天，支出住院医疗费2630.56元，诉讼时支出邮寄费35元。2019年8月10日，兰陵县公安局作出兰陵公（开）行罚决字【2019】854号行政处罚决定书，认定赵庆国殴打他人的违法行为成立，并给予赵庆国行政拘留七日的行政处罚。张守芝居住在兰陵县，系兰陵县城市规划区范围内。 本案争议的焦点：是否支持张守芝的诉讼请求。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵庆国与原告张守芝因扔垃圾一事发生争执，被告赵庆国持铁锨拍打原告张守芝肩部，致原告张守芝受伤并住院治疗。被告赵庆国具有过错，应对原告张守芝因受伤治疗所造成的经济损失承担赔偿责任。对被告赵庆国主张：“不同意赔偿”的答辩意见，本院不予采信。原告张守芝住院治疗期间，确需人员护理，对其主张赔偿护理费的诉讼请求，本院予以支持。结合原告住院情况，本院酌情支持原告张守芝交通费20元。原告居住在，在城市规划区范围内，其相关赔偿标准，应按城镇居民赔偿标准计算。原告张守芝现已年满70周岁，在诉讼中，未提交其损失误工费的证据，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告张守芝未构成伤残，对其主张赔偿精神抚慰金及营养费的诉讼请求，本院不予支持。综合本案案发原因、损害程度，本院确认原告张守芝各项经济损失为：医疗费2630.56元、护理费216.7元（2天×108.35元）、住院伙食补助费60元（30元×2天）、交通费20元、邮寄费35元，以上合计2962.26元。 综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第四条、第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理关于人身赔偿若干问题法律解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵庆国赔偿原告张守芝因身体受伤形成的经济损失人民币2962.26元，于判决书生效后十日内一次付清。 二、驳回原告张守芝的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵庆国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈国军 二〇一九年九月六日 书记员  宋淑怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1554号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。被告：广州莉情兰服饰有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1115号大院4号2024房。法定代表人：贺碧扬。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州莉情兰服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。同年8月19日，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不违反法律、行政法规的强制性规定，属于在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  黎锦华人民陪审员  区焕堙二〇一九年九月十六日书 记 员  张宋萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马赫，男，1981年3月28日出生，汉族，住所沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马赫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27488元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额7949.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7949.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马赫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7949.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初1527号之一 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号，统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈通跃，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州泰安恒瑞建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路“高原明珠”花园小区12幢1层7号，统一社会信用代码：91520181MA6EC79H1G。 法定代表人：吴田刚。 被告：吴田刚，男，1970年11月29日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州凯勇腾达汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城汽车物流园区（3号地块）F区10号，统一社会信用代码：91520181356320101E。 法定代表人：吴田刚。 第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。 法定代表人：李晓茹。 第三人：轻易科技有限公司，住所地：石家庄市高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。 法定代表人：申辉。 原告港联融资租赁有限公司诉被告贵州泰安恒瑞建材有限公司、吴田刚、贵州凯勇腾达汽车贸易有限公司及第三人河北汇通非融资性担保有限公司、轻易科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州泰安恒瑞建材有限公司偿还原告借款500000元及利息21250元；2、判令被告贵州泰安恒瑞建材有限公司向原告支付违约金56450元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月20日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告贵州泰安恒瑞建材有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：被告贵州泰安恒瑞建材有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计500000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告贵州泰安恒瑞建材有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务。原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人以上事实，有被告贵州泰安恒瑞建材有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告贵州泰安恒瑞建材有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告贵州泰安恒瑞建材有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。 审理中，原告称，2018年1月12日、1月16日，本案被告贵州泰安恒瑞建材有限公司基于其车辆买卖缺乏资金向轻易贷款借款共计50万元，2018年7月11日、7月12日两笔借款到期重新借到两笔借款20万元用于偿还原来的欠款，被告贵州泰安恒瑞建材有限公司无力偿还欠款。新欠款到期后，被告贵州泰安恒瑞建材有限公司未归还原欠款。原告立案后，被告贵州泰安恒瑞建材有限公司偿还原告30万元，还剩余20万元没有偿还。 本院经审查认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，港联融资租赁有限公司在第三人轻易科技有限公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易科技有限公司将不特定多人的款项汇集，再转让给港联融资租赁有限公司，港联融资租赁有限公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，本案涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费9577元、保全费3020元，共计12597元，退还原告港联融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  颜杨贵 人民陪审员  郑 丽 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5464号原告：张树兰，女，1966年5月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清河区新区管理委员会，住所地淮安市清河区清河新区广州路169号。法定代表人：刘伟，职务副主任。委托诉讼代理人：岳巍，该管委会职员。委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。原告张树兰与被告淮安市清河区新区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年九月四日书记员 魏 娜
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执539号 王爱琴： 你与王定楷建设工程施工合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年7月11日作出的（2019）晋08民终712号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王定楷于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人王爱琴支付申请人王定楷工程款475773元及利息（截止2017年12月5日欠利息100863元） （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费12267元，申请执行费8166.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年九月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21008号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：杜涛，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省筠连县。原告李晔与被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000149667）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25164号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李兆荣，女，1974年02月28日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李兆荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李兆荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李兆荣立即偿还平安银行贷款本金141845.09元、截至2019年9月6日的利息、罚息174354.15元、复利104955.79元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李兆荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李兆荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李兆荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李兆荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李兆荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度50000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李兆荣尚欠借款本金141845.09元，利息、罚息174354.15元和复息104955.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李兆荣签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李兆荣发放贷款，李兆荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李兆荣偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李兆荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金141845.09元、截至2019年9月6日的利息、罚息174354.15元和复利104955.79元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李兆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，公告费（以实际发生为准），由被告李兆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5760号原告：仲启品，男，1974年4月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲鑫，男，1994年2月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：朱亮，男，1983年9月15日出生，住江苏省沭阳县。原告仲启品与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告仲启品的委托诉讼代理人仲鑫到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲启品向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金100000元及利息（自2015年4月1日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告借款100000元，双方口头约定月利率5%。因原告的银行账户余额不足，故原告仅向被告转账90000元，另外交付现金10000元。自2015年4月起，被告停止支付利息。被告朱亮未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年10月17日，被告朱亮向原告出具借条一张，载明：“今借到仲启品人民币拾万元整，利息由双方另行协商，从借款日开始每满一个月支付当月利息，如果不能及时支付利息，视为借款到期，并且借款人愿意承担叁万元违约金。借款人：朱亮2014年10月17日”。同日，原告向被告朱亮的银行账户转账90000元，转账后原告的银行账户余额为1814.14元,原告主张剩余10000元系现金交付。原告自认被告朱亮已归还25000元。另查明，近三年，仲启品作为原告在本院向不同被告提起诉讼的民间借贷案件约二十件，仅在2019年这一年，至少已有十数件。以上事实，由原告陈述、原告的银行账户交易明细、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据原告在近三年内在本院提起民间借贷诉讼案件较多的事实，可以证明原告以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。因而，原告的出借行为具有反复性、经常性特点，具有营业性特点，因金融贷款业务属于国家特许经营，原告的行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，其与被告朱亮之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，被告朱亮应当向原告返还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占有使用费用。对于原告自认被告朱亮已归还的款项，应抵充借款本金。被告朱亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲启品归还借款本金75000元及资金占有使用费用（以75000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告仲启品的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告仲启品负担2545元，被告朱亮负担1675元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4220元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  郁 军人民陪审员  张 泽二〇一九年九月三十日书 记 员  胡方霞书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2913号申请执行人：於仙国，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：於治国，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张明敏，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人於仙国与被执行人於治国、张明敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初1240号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人於治国、张明敏名下的银行存款120000元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年九月十日书记员  柯畅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11472号 原告:潘步英，女，1953年2月8日出生，江苏省灌南县人,住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人:王长林，男，1962年12月14日出生，江苏省灌南县人,住江苏省灌南县，由灌南县汤沟镇汤沟村村民委员会推荐。 被告:季树标，男，1974年1月4日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 原告潘步英与被告季树标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘步英及其委托诉讼代理人王长林到庭参加诉讼，被告季树标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘步英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款46000元及利息（利息以46000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止。事实及理由：原、被告系远房亲戚。2018年2月28日，被告因生意周转需要向原告借款46000元，口头承诺于2018年12月30日前还款。借款到期后。原告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款46000元的事实。 被告季树标未到庭，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告季树标向原告潘步英借款46000元，并于2018年2月28日向原告出具借条一份，载明：“借条本人因生意周转需要用钱向潘步英借人民币46000肆万陆仟元整借款人：季树标2018年2月28日”。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告潘步英与被告季树标之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。因双方在借据中未对借款约定还款时间，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告经原告催要后仍未还款，已构成违约，原告要求被告返还借款46000元，并自起诉之日即2019年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告季树标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季树标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘步英借款46000元并支付利息（利息以46000元为基数，自2019年7月30日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元（已由原告潘步英预交），由被告季树标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费950元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执719号申请执行人：赵文,男性,1962年1月2日出生,住通榆县被执行人：张洪林,男性,1974年11月4日出生,住乾安县本院在执行赵文与张洪林借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日书记员  刘 勋
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初573号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄某平，男，1973年11月29日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯赌博罪于2012年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月17日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。辩护人林少丹,广东法帆律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]522号起诉书指控被告人黄某平犯开设赌场罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人黄某平及辩护人林少丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月开始，被告人黄某平提供用户名为W（W）的香港六合彩外围码赌博网站（“南方网”）的大股东账户给同案人黄某辉（在逃）使用，同案人黄某辉使用上述账户在汕头市潮南区两英镇河浦英深路415号的家中接收他人投注，被告人黄某平负责该账户与赌博网站平台的赌资结算。经查，该账户接受他人投注为人民币2,316,878元。2012年4月26日，被告人黄某平被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某平在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押、发还物品、文件清单，发案现场、作案工具拍照，赌博网页截图，银行转账明细，记账本（复印件），经济犯罪侦查支队抓获经过说明、证实材料，汕头市公安局潮南分局两英派出所户籍证明、证实材料，证人黄某义、李某、林某香、蔡某波的证言，同案人黄某辉在侦查阶段的供述和汕头市公安局电子物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某平担任赌博网站代理，接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。被告人黄某平接受的投注额累计达到30万元以上，属“情节严重”。公诉机关指控被告人黄某平犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人黄某平归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某平的辩护人提出的被告人黄某平归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出对被告人黄某平适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人黄某平的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，因此，对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人黄某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审，刑期终止日顺延。即自2012年4月26日起至2022年5月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓代理审判员  马卫南人民陪审员  吴宏丰二〇一九年九月十七日书 记 员  黄岳鑫
文书内容            林州市人民法院民事判决书                     （2019）豫0581民初6516号                  原告              郭素增：男，汉族，1973年11月1日生，住河南省中牟县韩寺镇古城121号。      委托诉讼代理人：刘邓勇、杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。                  被告              被告：林州市富林玻璃制品有限公司，住林州市河顺镇火车站北。      法定代表人：黄晓峰。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求被告支付原告劳务费19790元；      2、诉讼费、保函费、保全费等由被告承担。                  本院于2019年9月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨广庆到庭、被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      经审理查明，2018年原告在被告处打工，2018年8月29日，被告为原告出具了欠据一份，证实被告共计欠原告工资款19790元，并加盖有被告公章。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告林州市富林玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郭素增工资款19790元；      二、 被告林州市富林玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郭素增保函费200元、保全费217元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费294元，减半收取147元，由被告林州市富林玻璃制品有限公司承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。                        审判员   张立伟                     二〇一九年九月十六日            书记员   赵燕丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1489号原告徐继红，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人平凡，安徽红点律师事务所律师。被告蚌埠市万博日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡黄巷村村委会旁1号厂房，统一社会信用代码91340300092875161L。被告王旭，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告徐继红诉被告蚌埠市万博日用品有限公司、王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐继红及其委托代理人平凡到庭参加诉讼。被告蚌埠市万博日用品有限公司、王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐继红诉称，2017年7月25日两被告向原告借款20万元并出具借条一份，约定借款期限至2017年8月25日。借款期限届满后两被告均未还款。另被告王旭是被告蚌埠市万博日用品有限公司唯一自然人股东，被告的两笔借款原告均付给王旭个人，原告认为被告蚌埠市万博日用品有限公司与王旭存在财产混同，王旭应对蚌埠市万博日用品有限公司的债务承担连带责任。故现要求被告蚌埠市万博日用品有限公司、王旭归还原告借款本金20万元及利息(利息计算方式：以本金20万元为基数，按年利率6%为标准，自2017年8月26日计算至还清之日止)。原告徐继红为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、原告身份证、被告蚌埠市万博日用品有限公司工商信息查询公示。证明原告、被告的主体资格。被告万博日用品公司为王旭自然人独资的有限责任公司。2、2017年7月25日借条1张、银行流水1份。证明2017年7月25日两被告向原告借款20万元的事实。3.证人廖和娟的证人证言。证明两被告借款事实。被告蚌埠市万博日用品有限公司、王旭未进行答辩也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩权。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，被告王旭与原告女儿系朋友关系。2017年7月25日，被告王旭以其经营的蚌埠市万博日用品有限公司购买设备需资金周转为由向原告借款20万元，被告王旭、蚌埠市万博日用品有限公司于借款当天给原告出具借条一份，约定借款期限一个月。原告向被告王旭交付了借款，但二被告未按约定时间还款。后经原告多次催要借款无果，遂诉至本院，请求被告返还原告借款本金20万元并从2017年8月26日起按年息6%计算至借款还清之日止。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告蚌埠市万博日用品有限公司、王旭向原告徐继红借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金20万元及从2017年8月26日起按年息6%计算至借款还清之日止的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项的规定，判决如下：被告蚌埠市万博日用品有限公司、王旭偿还原告徐继红借款200000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2017年8月26日起按年息6%计算至借款还清之日止。款由被告蚌埠市万博日用品有限公司、王旭直接支付给原告徐继红。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元适用简易程序减半收取2450元由被告蚌埠市万博日用品有限公司、王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一九年九月二十五日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起依照年利率6%支付占用自己期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行初85号 起诉人：崔正玉，女，1943年11月15日出生，朝鲜族，住延吉市。 本院收到崔正玉诉延吉市人民政府请求公开集体土地建设用地使用权证档案信息一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔正玉诉称，1.请求判决被告向原告公开延集建97字第141001号集体土地建设用地使用证（以下简称141001号土地使用证）全部档案。2.请求判决被告以书面形式向原告公开上述政府信息。事实与理由：被告在延边日报2018年7月31日3版上公开答复:“……根据国土资源档案和土地局颁发的141001号土地使用证，107林班7、44、45小班土地使用权归延边土来门儿科学农牧有限公司所有，地类为农牧用地，……。”原告于2018年11月1日以原告系107林班(原174林班）林地承包人,属利益相关人,具有知情权为由向被告邮寄了公开141001号土地使用证相关批复文件的申请书，被告未答复。原告于2019年7月14日再次向被告邮寄了公开141001号土地使用证全部档案的申请书。被告依然违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，超过20个工作日未给予答复。故提起诉讼，请求依法判决被告书面公开141001号土地使用证全部档案信息。 本院认为,《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”；第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”因此，县级人民政府不具有土地登记行政管理职权，崔正玉要求延吉市人民政府向其公开141001号土地使用证相关信息，被告主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对崔正玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  金亨今 审判员  赵承吉 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡成华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9512号之一 申请执行人：陈太政,男,1953年1月11日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人：徐永镜，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈太政与徐永镜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2664号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐永镜应退赔陈太政损失18400元。因徐永镜未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人徐永镜有用集资诈骗款购买的登记在第三人叶丽华名下的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路388号美的广场擎峰7座1001的房产（房地产权证号为03××93）及位于佛山市顺德区大良街道府又社区东乐路乐雅苑乐韵轩201的房产（房地产权证号为03××21）。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格分别为3913575.97元、1356948.48元；并于2019年5月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖成交，分别得执行款4260000元、1562000元，合共5822000元，本院已作出（2018）粤0606执9509号分配方案告知书依法对上述执行款进行分配，申请执行人陈太政分配受偿2866.08元； 2.查明被执行人徐永镜登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌机动车，上述车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），因下落不明，暂无法处理； 3.查明被执行人徐永镜持有佛山市顺德区北滘镇碧江股份合作经济社农村股权，本院已依法冻结，待有股份分红或其他收益再行扣划。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、另查，被执行人徐永镜犯因集资诈骗罪，已被本院判处有期徒刑十二年，并需退赔被害人陈某等39名被害人的经济损失合计896.52万元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆及已冻结暂未有收益的股份分红外，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9512号案终结本次执行程序。 被执行人徐永镜负有继续向申请执行人陈太政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月十六日 书记员  覃思健
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1199号原告：河北保定交通运输集团有限公司，保定市。法定代表人：张生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳丽，河北凉城律师事务所律师。被告：沧州聚隆汽车运输有限公司，沧州市。法定代表人：马振国，该公司经理。被告：王长勇，男，1978年9月21日出生，汉族，河间市。被告：吴洪波，男，1977年6月24日出生，汉族，商河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，沧州市。负责人：于立峰，总经理委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。原告河北保定交通运输集团有限公司（以下简称“交通公司”）与被告沧州聚隆汽车运输有限公司（以下简称“聚隆公司”）、被告王长勇、被告吴洪波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳丽，被告王长勇，被告保险公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。被告吴洪波，被告聚隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北保定交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第三被告连带赔偿原告停运损失、评估费等损失约4万元（具体数额待评估确定），车辆损失2000元（被扣除的交强险）；2、第四被告在保险责任内承担赔偿责任。后变更诉讼请求，请求赔偿评估费3000元、停运损失38173元（停运59天），还有主张上次扣除的交强险的车损2000元，共计43173元。事实和理由：2016年9月6日8时20分许，被告吴洪波驾驶冀xxxxx－冀xxxxx(挂)货车沿保涞线由西向东行驶至支锅石村路段时，与前方同向行驶的我公司司机李自国驾驶的冀xxxx大型客车发生交通事故，致客车严重受损，停驶天数59天，给我公司造成了严重的经济损失。经认定，吴洪波承担全部责任。该肇事车辆的登记车主为聚隆公司，实际车主为王长勇，吴洪波系该车司机，由被告保险公司承保，事故发生在保险期间。2017年1月，原告起诉了以上被告，因肇事车辆未缴纳交强险，保险公司扣除的交强险责任应由其他被告承担赔偿责任。故诉至法院。被告王长勇没有答辩意见。被告保险公司辩称：对事实和责任划分没有异议，只有主车在我公司投保商业险，限额100万元。停运损失是间接损失，且我公司不是直接侵权人。原告的主张理由不充分，按合同约定我公司不承担赔偿责任。在2018.162号判决中已明确我公司不承担停运损失，在第3页第二段中有记载。本案诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告聚隆公司作为被保险人为冀xxxx车在被告保险公司处投保商业险，保险期间2015年11月28日至2016年11月28日。其中三者险保险金额100万元，不计免赔。被告王长勇庭审中称该车在民安财产保险有限公司投有交强险。2016年9月6日8时20分许，被告吴洪波驾驶冀xxxx－冀xxxx(挂)货车沿保涞线自西向东行驶至支锅石村路段时，与前方同向行驶的原告公司的司机李自国驾驶的冀xxx大型客车发生事故，后李自国所驾车失控又与公路右侧公路设施及树木发生事故。吴洪波所驾车失控又与对向行驶的孙占德驾驶冀xxxx-冀xxxx挂货车发生事故，致三车损坏，吴洪波、李自国、孙占德受伤，公路设施及树木受损。经认定，吴洪波负此事故全部责任，李自国、孙占德无责任。2019年4月11日，本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀xxxx车辆停运损失进行评估鉴定，评估结论为日停运损失约647元。原告支付评估费3000元，提供票据一张。本院认为，本案保险事故发生在保险期间，被告保险公司应在商业三者险保险范围内承担保险责任。原告主张的停运损失鉴定出每日损失的数额，但原告未提供停运天数的证据，故本院无法认定停运损失。待有证据后原告可另行主张权利。原告因评估停运损失产生的评估费3000元系诉前产生，计为财产损失，证据充分，本院予以保护，由被告保险公司负担。原告主张的车损2000元系重复起诉，本院已作出裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条至第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告河北保定交通运输集团有限公司保险金3000元。二、驳回原告河北保定交通运输集团有限公司的其它诉讼请求（另行主张权利的除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一九年九月二十五日书记员  滑娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱秋亮，男，1983年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱秋亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱秋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75095.86元，截止至2019年5月7日，欠款本金54646.35元、利息6243.3元、违约金12573.62元、账单分期手续费1632.59元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月19日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年5月7日，欠款本金54646.35元、利息6243.3元（计算期间为2017年9月19日至2014年9月19日）、违约金12573.62元（计算期间为2017年9月19日至2018年4月19日）、账单分期手续费1632.59元（计算期间为2017年9月19日至2017年12月19日）。被告朱秋亮未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为51×××88的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还清部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元/笔；（6）分期业务手续费：账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期……不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金54646.35元、账单分期手续费1632.59元和利息（截至2019年5月7日的利息6243.3元,自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止，本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金12573.62元缺乏依据，本院不予支持。被告朱秋亮经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱秋亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54646.35元、账单分期手续费1632.59元和利息（截至2019年5月7日的利息6243.3元,自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担141元，被告朱秋亮负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十七日书记员 黄嘉薇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2572号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：雷政，男，1986年10月14日出生，汉族，住云南省曲靖市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告雷政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执204号 申请执行人：董国，男，生于1968年8月24日，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处联盟，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：汉中市天瑞农业发展有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6325。 法定代表人：于春雷，总经理。 被执行人：于春雷，男，生于1972年11月3日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行董国与汉中市天瑞农业发展有限公司、于春雷民间借贷纠纷一案中查明，执行依据确定：汉中市天瑞农业发展有限公司、于春雷于2019年3月31日前偿还董国借款本金50万元、利息192361元（2016年3月18日起至2019年1月7日止），合计682361元。2019年1月8日起按年利率8%支付清偿之日借款利息，负担案件受理费5310元。调解书生效后，汉中市天瑞农业发展有限公司、于春雷未履行。董国申请执行，本院向汉中市天瑞农业发展有限公司及于春雷送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其3日内履行义务。逾期，汉中市天瑞农业发展有限公司及于春雷未履行。 执行中查明，汉中市天瑞农业发展有限公司因经营不善，资金链断裂，处于停产歇业状态。汉中市天瑞农业发展有限公司及于春雷在本院共有6个案件正在执行中，汉中市天瑞农业发展有限公司位于勉县XX镇XX村XX组XX号：勉国用（2013）013号，面积8202.25平方米；位于勉县周家山镇柳树营村二组土地证号：勉国用（2013）014号，面积8638.35平方米及该土地上的厂房，机器设备已被汉中市中级法院于2018年11月22日查封.通过网上总对总查询，汉中市天瑞农业发展有限公司在金融机构无存款，于春雷在金融机构仅有零星存款。查询信息反馈，在车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人董国亦提供不出可供执行的财产。本院已对汉中市天瑞农业发展有限公司及于春雷采取限制高消费。本院将上述执行情况告知董国，经终本约谈，董国同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人汉中市天瑞农业发展有限公司无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结20190725204本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 静
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢77号之一 申请执行人:王孝成，男，生于1991年11月17日，汉族，住蓬溪县。 被执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。 法定代表人：舒建，该公司董事长。 委托代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 本院在执行申请执行人王孝成与被执行人四川建豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初331号民事判决书所确定的办理不动产登记手续、给付违约金等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单；查控其银行账户，强制执行到位492,709元，按比例分配给申请执行人案款3145元（其中包括垫付的诉讼费312元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年九月二十八日 书记员  许洪沁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡永健，男，1989年5月20日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡永健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21912.5元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额8418.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8418.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡永健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8418.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2187号原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码91130500105780824N。法定代表人：张彩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王顺侠，男，1987年10月24日出生，汉族，住邢台市桥西区，系该公司员工。被告：吕元青，女，1978年4月8日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：韩岳峰，男，1973年11月7日出生，汉族，住邢台市桥东区，原告邢台市华北物资贸易有限公司（以下简称邢台华贸公司）与被告吕元青、韩岳峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台华贸公司委托诉讼代理人马涛、王顺侠到庭参加了诉讼，被告吕元青、韩岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢台华贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款垫付款、利息损失合计60，363.97元，并承担连带责任，利息直至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月原告与被告吕元青签订协议一份，2014年1月被告吕元青与工商银行签订牡丹信用卡一份、购车分期付款合同一份，约定被告吕元青付完首付车款后，剩余车款87，000元由被告吕元青向工商银行开元支行申请办理牡丹信用卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告吕元青已有60，313.71元未向工商银行开元支行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据贷款合同及《中华人民共和国担保法》规定，原告的垫付款60，313.71元、利息50.26元（年利率按6%计算），合计60，363.97元有权向被告进行追偿。因被告韩岳峰与被告吕元青系夫妻，该欠款行为发生在夫妻关系存续期间，被告韩岳峰与作为抵押物共有人，知情该笔借款，也是该笔债务的共同债务人，因此原告有权向被告韩岳峰进行追偿。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，为维护自己合法权益，特依法请求公正裁判。原告邢台华贸公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告吕元青、韩岳峰身份证复印件，结婚证复印件各一份；2、涉案车辆购车发票、涉案车辆注册登记信息复印件各一份；3、协议、《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》、汽车消费贷款推荐保证函各一份；4、共同偿债人承诺书、承诺书各一份；5、中国工商银行邢台开元支行汽车专项分期欠款代偿证明。被告韩岳峰、吕元青未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吕元青因向原告购车需分期付款，2013年12月16日，原告向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行出具汽车消费贷款推荐保证函，承诺愿为借款购车人吕元青所办理的汽车消费贷款承担连带责任担保。2013年12月24日，被告吕元青、韩岳峰向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行出具了共同偿债人承诺书，承诺对吕元青在该行的信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，韩岳峰在本承诺书项下责任属于债务加入而非保证担保。同时被告吕元青还向原告出具了承诺书，承诺如对中国工商银行邢台开元支行违约还款，原告可直接先行垫付。被告吕元青保证在垫付30日内无条件向原告偿付，如有争议，原告有权向本公司所在地人民法院提起诉讼。同日，中国工商银行股份有限公司邢台开元支行（甲方）与邢台华贸公司（乙方）、邢台龙信小客车租赁有限公司（丙方）、吕元青（丁方、借款购车人）签订协议，协议约定：丙方通过牡丹信用卡分期付款方式购车后，行车证车主为邢台龙信小客车租赁有限公司，厂牌型号为马自达牌CAF7162A,发动机号为3366318，车架号为LVSFDFAB1CN556541，丙方同意并授权乙方将此车抵押给甲方，抵押权人为中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。2014年1月6日，中国工商银行邢台开元支行（甲方）与吕元青（乙方、抵押人）、韩岳峰（丙方、抵押人）签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，合同约定：乙方向邢台华贸公司购买汽车（马自达牌CAF7162A），所购车辆总价124，800元，乙方已经自行支付首付款37，800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡以消费透支方式支付，透支金额为87，000元，购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额为9074.1元；乙方使用用于购车分期付款的牡丹信用卡透支支付购车款及分期付款手续费后，以按月分期方式向甲方偿还透支的全部资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2，694.1元，以后每期偿还的金额为2，668元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；抵押人自愿向甲方提供抵押担保，抵押方式为汽车抵押，厂牌型号为马自达牌CAF7162A，车牌号码为冀Ｅ×××××，发动机号为3366318，车架号码为LVSFDFAB1CN556541。在签订上述系列合同、协议后，因被告吕元青并未按合同约定按时按期还款，2019年1月9日，原告邢台华贸公司为被告向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行垫付欠款本息共计60，313.71元，后原告认为二被告违反合同约定，故诉至本院。以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告吕元青、韩岳峰签订的《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》以及原被告各自出具的汽车消费贷款推荐保证函、承诺书、共同偿债人承诺书，均系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告吕元青、韩岳峰作为涉案贷款的共同还款人，未按约定向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还贷款，原告依约承担连带保证责任支付代偿款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向二被告追偿。关于利息损失，原告要求被告以代偿金额为基数按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。因被告吕元青明确向原告承诺保证在垫付日30日内无条件向原告偿付，故被告吕元青、韩岳峰应自约定的偿付期限届满次日起（即垫付日后第31日起）支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕元青、韩岳峰于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款60，313.71元，并向原告邢台市华北物资贸易有限公司支付资金占用利息（利息按年利率6%以本金60，313.71元为基数自2019年2月9日起算至代偿本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，310元，减半收取655元，由被告吕元青、韩岳峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘泽洪二〇一九年九月二十五日书记员  张笑笑
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16770号原告：王冰，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省项城市，被告：邵思进，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告王冰与被告邵思进买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年9月11日，原告王冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王冰撤诉处理。案件受理费2626元，减半收取计1313元（该款原告王冰已预交），由原告王冰负担。审判员  叶迟玖二〇一九年九月十一日书记员  罗丹薇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1150号 原告：史某。 被告：宝某。 委托诉讼代理人：元某。 原告史某诉被告宝某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告宝某委托诉讼代理人元某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝某给付原告打草劳务费10000.00元；2、要求被告支付拖欠的逾期利息，自2019年4月1日起按年利率6%计算至付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，我与被告达成口头协议书，在被告承包的位于东乌旗萨麦苏木巴音敖包嘎查，打草费每亩6元，达成约定后我们按被告的指示在打草场内进行打草。于2018年9月底完工后，经被告的测量我打草的面积为8774亩，打草费共计52644.00元，被告因资金短缺为由并没有一次性给付我打草费，而是给我顶账了一台拖拉机并给了16808.00元，剩余10000.00元经我不断催促一直没有给付。2019年1月27日打了一份欠条，承诺2019年4月1日给付，但是还款日期届满后被告仍找各种理由拖欠，现为保护原告合法权益故诉至法院。 被告宝某辩称：2019年1月30日，原告没有经过我的允许把我的碎草机拿走了，也没告诉我存放的地点。原本碎草机是用来干活的，2019年5月1日我才把碎草机拿回来的。因为他压着我东西，所以我没有给付他10000.00元。 本院经审理查明：被告宝某于2018年9月雇佣原告史某为其捆草。2019年1月27日，经双方结算，被告宝某尚欠原告史某捆草费10000.00元，就上述拖欠劳务费被告宝某为原告史某出具书证一枚载明“今有宝某欠打草款35836元，25836元顶账484拖拉机一台，还欠款10000.00元正欠（壹万元整）剩余款4月1日之前还完欠款人：宝某”。出具上述书证后，被告一直未予支付所欠打草劳务费。 以上事实，有原告的当庭陈述、书证等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳务报酬的权利。本案中，原告史某与被告宝某形成劳务雇佣关系后，原告依约提供劳务，被告理应给付劳务报酬。被告宝某未按约定时间支付劳务费确属违约，故应承担相应的民事责任，因此对于原告史某主张被告宝某支付打草劳务费及逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告宝某于本判决生效后立即给付原告史某打草劳务费10000.00元及逾期利息（该利息自2019年4月1日起按照年利率6%计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已经预交），由被告宝某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年九月三十日 书记员萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢336号之一申请执行人:安庆市某某投资有限公司。被执行人：安庆市某某建筑安装有限责任公司。本院在执行申请执行人安庆市某某投资有限公司与被执行人安庆市某某建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执恢336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月十二日书记员  江子云