wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5609号原告：卢钟洋，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。被告：罗红华，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告卢钟洋与被告罗红华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢钟洋的委托诉讼代理人张科峰到庭参加了诉讼。被告罗红华经经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢钟洋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%从2018年4月16日计至付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告因资金周转需要向原告借款，并签订《借款合同》，双方约定借款金额为50000元，借款期限为自2016年6月13日至2016年7月12日，借款期间利率为日息2‰，逾期利息根据合同第十五条第9款约定按每日千分之三支付。在合同签订当天原告向原告支付现金2000元,6月15日原告通过亲戚卢西川银行账户转账48000元至被告银行账户内，以上合计50000元。借款期限届满后，被告未按合同约定清偿借款本息，至今拖欠原告本金50000元及2018年4月15日后的利息。根据《借款合同》约定，借款早已到期，原告多次向被告催讨欠款但其始终以种种理由推诿。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告向本院提交《借款合同》、汇款凭证各一份拟证明其主张。被告罗红华缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：2016年6月13日，卢钟洋为甲方（出借人）与罗红华为乙方（借款人）、广州超创投资有限公司为丙方（担保人）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方提供借款50000元，借款期限从2016年6月13日至2016年7月12日；借款利率日息2‰；由丙方为该笔借款提供担保，乙方未按合同约定期限还款付息的，应自逾期之日起对逾期款项总额按每日千分之三向甲方支付违约金等。庭审中，卢钟洋称，合同签订后，其于2016年6月15日委托亲属卢西川向罗红华名下账号为62×××98的账户汇款48000元。另交付现金2000元给罗红华，卢钟洋对此其没有证据证明。借款后，保证人没有还款，罗红华不定期陆续偿还了借款本金共10000元，利息支付至2018年3月底，余款至今未还，卢钟洋催收未果成讼。本院认为，卢钟洋与罗红华签订的《借款合同》仅证明了双方的借贷合意，卢钟洋应提交证据证明其已全面履行出借借款的义务。《借款合同》约定借款金额为50000元，其中48000元卢钟洋提交了汇款凭证证明，本院予以确认，另外2000元卢钟洋主张现金交付给罗红华，但未提交证据证明，本院不予采信，本院依法确认借款本金为48000元。卢钟洋自述罗红华已偿还借款本金10000元，不违反法律规定，本院予以确认，罗红华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。因此，扣除罗红华已还本金10000元，尚欠借款本金为38000元，现已超过借款期限，罗红华应予偿还。卢钟洋主张按月利率2%从2018年4月16日计算逾期利息至借款还清之日止，未超出《借款合同》的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告罗红华经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告罗红华于本判决生效之日起十日内向原告卢钟洋偿还借款本金38000元及利息（以38000元为基数，按月利率2%自2018年4月16日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告卢钟洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告卢钟洋负担288元，被告罗红华负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  骆敬全人民陪审员  温燕雁二〇一九年九月十日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17426号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：肖敏，女，1996年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人肖敏追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费584元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人肖敏发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人财付通账户存款139.1元已退予国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2462号 冯某某： 关于黄某某与你婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第345号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2462号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执90号 申请执行人：杜金钊,女,1998年6月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人：杜金咏,男,2005年8月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人：杜国祥,男,1940年8月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人：宋月晶,女,1971年10月8日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：杨立峰,男,1990年11月11日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人杜金钊、杜金咏、杜国祥、宋月晶与被执行人杨立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初3620号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人杨立峰应履行以下义务：一、于2018年1月9日给付申请执行人180813.98元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年01月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙远韬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2957号 申请执行人：甘玉亮,男,1989年2月15日出生,汉族,住江西省丰城市。 委托代理人：徐健钦、李俊佳，依次为广东中大圣律师事务所律师及实习律师。 被执行人：卢玉龙,男,1972年8月22日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 被执行人：吴贤珍,女,1975年12月1日出生,壮族,住广西武鸣区。 甘玉亮与卢玉龙、吴贤珍合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢玉龙、吴贤珍应赔偿申请执行人甘玉亮30000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广州市天河区车陂路356号调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执2957号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执958号之七 申请执行人：增城市新塘东华华基服装洗漂厂，住所地广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾（新洲工业园15号地块）厂房B10-1。 执行事务合伙人：伍灼基，该公司总经理。 被执行人：郑子亮，男，973年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈子伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人增城市新塘东华华基服装洗漂厂与被执行人郑子亮、陈子伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5846号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，被执行人陈子伟名下的位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园康乐苑A区5号楼B102房由广州市天河区人民法院处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，本院已作出裁定查封，因无法找到该车辆存放位置，暂未能扣押处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执958号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  汤奇锋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2920号申请执行人西安灵境模型制作有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人刘桂珍，该公司执行董事。被执行人西安慧华建设项目管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人郭润南，该公司董事长。申请执行人西安灵境模型制作有限公司与被执行人西安慧华建设项目管理有限公司合同纠纷一案，201801137562西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终12858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安灵境模型制作有限公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安慧华建设项目管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安慧华建设项目管理有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中本院对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人西安慧华建设项目管理有限公司发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权50693元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年九月十八日书记员  杨博静打印：校对：2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13167号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇。委托诉讼代理人：李雅妹、霍俊宏，分别系广东君和政通律师事务所律师、实习律师。被告：贺吉华，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：安联财产保险（中国）有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。法定代表人：MICHELUMEMARIA（明悟非）。委托诉讼代理人：贾莹、李欣然，均系该公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告贺吉华、安联财产保险（中国）有限公司（以下简称安联财险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雅妹、霍俊宏，被告贺吉华、被告安联财险公司的委托诉讼代理人贾莹、李欣然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告贺吉华立即赔偿原告损失8万元；2、被告安联财险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内就第1项诉讼请求承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告贺吉华驾驶粤Ｅ×××××号牌小型面包车沿广州市天河区广园路大观桥路段由西往东方向行驶过程中，因实施变换车道时影响正常行驶的机动车，与沿该路段西往东方向行驶的由潘树强驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队天河大队认定，被告贺吉华承担事故全部责任。潘树强所有的车辆在原告处投保了机动车辆商业保险。事故发生后，我司向潘树强赔偿了人民币8万元，依法取得了向被告贺吉华请求赔偿的权利。此外，在事故发生时，粤Ｅ×××××号牌车辆在被告安联财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应当在保险赔偿限额范围内对被告贺吉华的赔偿金额承担共同赔偿责任。被告贺吉华辩称：当时是四车相撞，还有一台大巴车，因该车辆变道，导致李超华驾驶的出租车变道，但是他没有压线。李超华撞过来的时候，我也变道，导致我撞到原告的被保险车辆。因为我压线，交警认定是大巴车负担李超华车辆的前部分损失，我负责李超华后部分的损失和原告的被保险车辆损失。对事故的责任没有异议。当时与潘树强协商让原告垫付先，再由我分期支付。但是潘树强一直没有告知过我定损和修理的情况。当时李超华车辆定损的金额是18,000多元，但是因为通知了我，我去修理厂协商将价格谈到了12,000多元。因潘树强和原告均没有通知我，让我丧失了议价机会。被告安联财产保险（中国）有限公司辩称：原告起诉的部分仅涉及财产损失，故我司在交强险责任范围仅承担财产险损失的限额2,000元。事故因是多车发生的交通事故，当时原告的损失并没有向我司提交索赔申请和定损，而另一车辆向我司提交了定损和索赔，我司确认第三方的损失的情况下就事故损失的第三方粤Ａ×××××车辆的损失进行了赔偿。经审理查明：2015年4月4日，被告贺吉华驾驶粤Ｅ×××××小型面包车与潘树强驾驶的原告承保的粤Ａ×××××号及案外人李超华驾驶的粤Ａ×××××车辆在广州市天河区广园东路段发生碰撞事故。经广州市公安局交警支队天河大队作出道路事故认定书，认定被告贺吉华负全部责任，潘树强、李超华无责任。事故发生后，潘树强委托评估机构对其车辆受损修复价格作出的评估结论为105,239元，原告核定其修复价格为8万元，潘树强照此价格予以修复并向原告申请理赔。原告于2016年3月18日将保险赔偿金8万元转账支付给潘树强。粤Ｅ×××××车辆在被告安联财险公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2,000元，被保险人为喻华兵。被告安联财险公司提供粤Ａ×××××车辆维修报价明细表、车辆损坏情况图片、《付款通知书》、理赔人员与李超华之间的微信聊天记录、微信转账截图证明其已将粤Ｅ×××××车辆交强险赔偿金额2,000元已支付给被保险人喻华兵，李超华也已收到该笔赔款。庭审中，被告贺吉华提出事故发生后其已向潘树强支付赔偿款，但未提交证据予以证明。本院认为：原告在车损险下赔偿潘树强8万元，依法取得保险代位权。被告安联财险公司已将交强险财产损失赔偿金2,000元支付给事故第三方车主李超华，故可予免责。被告贺吉华对事故负全部责任，故应向原告赔偿8万元。被告贺吉华称其已在事故后向潘树强支付赔偿款的主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。被告贺吉华认为原告或潘树强在车辆修理前应通知其参与议价，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贺吉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿金8万元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元、保全费820元，由被告贺吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  马实云人民陪审员  赵玉兰二〇一九年九月十九日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁家宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁家宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16810号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭培红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭培红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17159号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户744.06元（其中694.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初2353号原告：杨兴旺，男，1975年9月3日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市印台区市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。被告：田志平，男，1972年05月26日出生，汉族，无业，户籍地陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨兴旺与被告田志平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴旺及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告田志平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金95409元 ，利息18517.33元（以95409元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月5日起暂计算至2018年12月21日），以及上述租金付清之日止的利息，合计113926.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，XX沟XX环XX段土方工程。期间被告因施工需要铲车向其租用，其将一辆50铲车按每月23000元租给被告使用。2015年2月6日经双方结算，被告应向其支付租金220409元。但被告只分次支付部分租金，剩余95409元至今未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告田志平未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、2015年铲车结算表、李某某结算清单证明、情况证明；证据二、中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据、短信记录；证据三、杨兴旺中国工商银行借记卡账户历史明细清单表。被告未到庭自行承担举证质证不能的法律后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告因崔家沟工地的工程需要租赁原系原告所有的一辆955III（机号为：CXG00955A001BXXX）铲车，由工地管理人员李某某进行发放。2015年2月6日，双方经结算，被告应向原告支付租金220409元，但被告陆续支付一部分款项，剩余95409元经原告多次催要未果酿成本诉。庭审中，原告提供李某某、尚利平证人证言。李某某表示其与原、被告双方均系朋友关系，由其介绍被告租赁原告所有的铲车，原、被告约定每月租金23000元，自2014年3月22日至2015年1月10日租金共计220409元，期间由田志平委托其已付给原告租金8万元。另一证人尚利平称李某某确系被告田志平雇佣的现场工地管理人，其租金亦由李某某代被告支付。因被告未到庭致调解不能。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告将其所有铲车租赁给被告，双方之间形成租赁关系，该事实本院予以确认。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。现原告提供李某某、尚利平证人证言，二证人出庭作证接受法庭质询，形式要件合法，且该两组证人证言相互印证，与原告主张与被告存在租赁关系及被告欠付租金的事实具有关联性，本院予以采信。无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。现原告主张被告支付租金95409元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田志平于本判决生效之日起十日内向原告杨兴旺支付租金95409元；二、驳回原告杨兴旺其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，公告费300元，原告均已预交，现由被告田志平承担，被告于上述第一项付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  林  娜人民陪审员  孙新爱 人民陪审员   崔新会   二0一九年九月四日 书  记  员   马  楠   1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1162号 申请执行人：崇左红狮水泥有限公司，住所地广西省崇左市江州区太平镇渠显村，统一社会信用代码91451400587132802L。 法定代表人：章锦鸿，董事长。 委托代理人：刘志刚,男,该公司职员。 被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，统一社会信用代码9144011561872000XY。 法定代表人：林广明。 关于崇左红狮水泥有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5248号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺裕丰钢铁有限公司应履行向申请人崇左红狮水泥有限公司一次性返还多收货款546,433.66元并支付利息（以546,433.66元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准，从2016年9月20日计算至付清货款之日止）的义务。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司没有履行，经权利人崇左红狮水泥有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费902元由被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人崇左红狮水泥有限公司向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于崇左红狮水泥有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5248号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1162号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23219号原告：广州银行股份有限公司东风支行，住所地广州市越秀区东风东路776号力迅商务中心G栋负一层01-09房。负责人：卓逸豪，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄朗容，男，1968年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州银行股份有限公司东风支行诉被告黄朗容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告黄朗容经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领信用卡，在用卡过程中产生透支欠款，经原告多次催收被告均未还款，构成违约。故请求法院判令：1、被告黄朗容立即向原告偿还信用卡透支欠款本金12666.54元、手续费329.15元及利息、违约金[暂计至2018年11月15日，利息17542.9元，违约金217769.81元（含滞纳金58214.58元）；自2018年11月16日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定标准计算]；2、本案受理费5025元由被告黄朗容承担。被告未答辩，未提交证据材料。经审理查明，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日起到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××05）。被告在用卡过程中产生透支欠款并存在逾期，原告主张，截至2018年11月15日，被告尚欠本金12666.54元、利息17542.9元、违约金217769.81元（含2016年12月31日前的滞纳金58214.58元）、手续费329.15元。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等。上述调整后的收费标准自2017年1月1日生效。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、手续费、利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未提交证据证明与信用卡持卡人通过协议约定违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄朗容向原告广州银行股份有限公司东风支行偿还欠款本金12666.54元、手续费329.15元、滞纳金58214.58元、利息（暂计至2018年11月15日利息17542.9元，自2018年11月16日起的利息按合同约定标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5025元，由原告广州银行股份有限公司东风支行负担3025元，由被告黄朗容负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  周穗生二〇一九年九月三十日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张兴凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张兴凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户856.73元（其中806.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3357号之二申请执行人：殷文兵，男，汉族，1977年12月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：肖鹏，男，汉族，1977年9月21日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明金盛达科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心ШB栋7层701号。法定代表人：肖鹏，系该公司执行董事。本院受理的殷文兵申请执行肖鹏、昆明金盛达科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3073号民事调解书：两被告于2019年4月20日前归还原告借款本金100000元，于2019年5月1日前归还借款本金100000元，于2019年6月1日前归还剩余借款本金250000元及利息113000元；若两被告未按期偿还上述款项，则两被告需向原告支付以剩余未还本金为基数，自2019年6月2日起至还清款项之日止按月利率1%计算的借款利息；案件受理费9380元，本院减半收取4690元，由原告承担；因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人肖鹏名下车牌号为云Ａ×××××号宝马牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）对被执行人肖鹏名下所有的坐落于昆明市江东花城A座5单元402号房屋的产权（房产证号：20××62），上述房产属轮候查封暂不具备处置条件。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18985号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：施东升。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施东升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12795号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7347.02元（其中7297.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6455号原告：马新昌，男，1959年11月22日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告马新昌与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新昌诉称：2018年10月28日，原告马新昌与被告达成健身服务协议，双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年2月1日，并约定“此卡1年来满90天，每次不低于1小时，到时预留金全返”2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“此卡1年来满90天，每次不低于1小时，到时预留金全返”。上述事实有原、被告的陈述，马新昌提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、收据、转账记录和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张本院不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告马新昌健身费用327.50元【410元÷457天X（457天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告马新昌的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执恢130号 申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，地址：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人：向阳，该公司总经理 被执行人：四川代向农业开发有限公司，地址：四川省成都市高新区天仁路222号1-2幢6楼11号。 法定代表人：代秀君，该公司总经理。 案由：借款合同纠纷 本院在执行泸州市第七建筑工程公司与四川代向农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书，但其未按生效的（2015）兴民初字第769号民事判决书的内容履行支付义务。经查，被执行人在兴文县工业园区有资产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人四川代向农业开发有限公司名下位于四川省兴文县工业园区的国有土地使用权及地上建筑物予以查封，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 均 二〇一九年九月十七日 书记员 龚类镭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7068号原告：王子斌，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。被告：何炎东，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省清新县，委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。原告王子斌诉被告何炎东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王子斌的委托代理人袁倩菁，被告何炎东的委托代理人郑崇伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月9日签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告返还押金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月17日起计至付清款项之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定被告租赁给原告的厂房位于清远市××石角镇民安村委会对面原属塘帮村土地（土名）一坝达，竹仔脚的（五金加工场Al号场），租赁厂房面积10480平方米，租赁期限为12年，租金从2018年8月10日起计收，租赁物由被告出资兴建，原告自合同签订之日向被告支付押金500000元，如被告不能提供租赁物，原告有权解除合同。原告依约向被告支付押金500000元，但被告至今未能兴建厂房，无法向原告提供租赁物，导致合同履行不能，己构成根本违约。后原告向被告发出《律师函》，要求与被告解除《租赁合同》及返还押金500000元，但被告收到《律师函》后并没有积极处理本次纠纷，而是采取拖延态度，据此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法作出判决。被告何炎东辩称：本案合同由于原告未能提供厂房的设计及平面图，致使答辩人无法建厂房交付给原告使用，对此原告应当承担违约的过错责任，原告要求返还押金无事实依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2018年6月9日，以被告何炎东为出租方（甲方），原告王子斌为承租方（乙方），双方签订一份《租赁合同》，约定甲方将清远市××石角镇民安村委会对面原属塘帮村土地（土名）一坝达，竹仔脚的（五金加工场Al号场）厂房出租给乙方使用，厂房面积10480平方米，租赁期限为12年，免租期2个月，租金从2018年8月10日起计收，上述租赁物由甲方出资兴建，乙方向甲方承诺，租赁该厂房仅为生产经营使用，不得用于任何违法用途。其中第八条约定：合同的变更、解除与终止：1、双方可协商变更或终止本合同；2、甲方有以下行为的，乙方有权解除合同：不能提供租赁物或所提供的租赁物不符合生产条件，严重影响生产。……合同签订后，原告依约向被告支付押金500000元。因被告一直未兴建涉案厂房，未向原告提供租赁物，原告于2018年9月向被告发出《律师函》，要求解除与被告签订的《租赁合同》，自收到函件之日起3日内返还押金500000元。被告于2018年9月14日收到上述《律师函》。本院认为，原告王子斌与被告何炎东签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定恪守履行。对于原告要求解除与被告签订的《租赁合同》并返还押金500000元及其利息的请求，鉴于被告一直未兴建涉案厂房并交付原告，其行为已违反《租赁合同》的约定，双方在合同中约定的解除合同的条件已成就，故原告的该请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王子斌与被告何炎东于2018年6月9日签订的《租赁合同》；二、限被告何炎东在本判决生效之日起7日内向原告王子斌返还押金500000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月17日起计至付清款项之日止。）。案件受理费8800元（原告预付4400元），由被告何炎东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一九年九月九日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2104号 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广州市南沙区蕉门公交总站三楼303，统一社会信用代码11440115MB2D08032A。 法定代表人：张乐春，该局局长。 被执行人：广州安杰汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区棠东东路7号A111房，统一社会信用代码914401016876971490。 法定代表人：耿文生。 关于广州市南沙区交通运输局与广州安杰汽车租赁有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2335号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州安杰汽车租赁有限公司应履行缴纳行政处罚罚款30,000元的义务并承担本案执行费350元。因广州安杰汽车租赁有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州安杰汽车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人广州安杰汽车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往被执行人所在地上门调查，发现被执行人已不在经营。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人广州安杰汽车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州安杰汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2335号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37838号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：李自力，男，1998年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李永群，女，1990年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李自力、李永群金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费4335元减半收取2167.5元由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判长 郭 雪审判员 肖 汉审判员 谢春晖二〇一九年九月十九日书记员 祝国伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4810号原告：广东长天思源环保科技股份有限公司，原名称佛山市长天思源环保科技有限公司、广东长天思源环保科技有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼3楼302单元。法定代表人：余阳，董事长。委托诉讼代理人：何嘉欣、王少猛，广东南天明律师事务所律师。被告：广州市联谊创业环保科技有限公司，住所广东省广州市越秀区天河路1号2706房。法定代表人：冯顶立。原告广东长天思源环保科技股份有限公司与被告广州市联谊创业环保科技有限公司合同纠纷一案，本院2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王少猛到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同款283470元及利息（从2016年2月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月10日，原告与被告签订《广州市荔湾湖水质自动在线监测系统合同》，约定被告委托原告在荔湾湖安装水质自动在线监测系统。合同已经履行完毕。但被告只在2011年6月10日支付30%价款即228630元，2012年8月10日通过验收后于同年8月16日支付100000元，2014年12月19日支付100000元，2016年2月6日支付50000元，尚欠原告283470元。原告对其陈述的事实，提交了上述《广州市荔湾湖水质自动在线监测系统合同》；广州市荔湾区环境监测站《监测报告》复印件；证明被告2014年12月19日、2016年2月4日转款100000元和50000元的农业银行进账单2份等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明：2010年10月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市荔湾湖水质自动在线监测系统合同》，约定根据《国家地表水和污水监测技术规范（试行）》的总体要求，及广州市荔湾区环境保护局对地表水和污水在线监控系统的具体要求，甲方委托被告在广州市荔湾区荔湾湖安装地表述和污水在线监测系统，乙方承诺在线监控系统的数据传输至广州市荔湾区环保局污染源在线监控管理平台；甲方提供进口的水质分析仪、系统集成、附属配套项目，合同总额762100元；自双方签订合同生效之日起30天内，乙方将水质自动在线监测设备运至安装地点，在甲方完成土建工程和附属设施的情况下，乙方在10天内完成地表水和污水在线监测设备的安装调试工作；甲方在合同生效后7个工作日内预付合同总额的30%、设备安装调试完毕后7个工作日内支付合同总额的50%、系统经双方会同相关部门对项目进行整体验收合格后7个工作日内支付15%，余款5%作为质保金，保质期为1年，期满后7日内支付；设备安装调试完成后10个工作日内，由甲乙双方会同相关部门对项目进行整体验收，验收阶段若非乙方原因造成验收工作30天内没有完成，则视本项目验收通过；合同签订后，原告依约完成供货、安装、调试义务。2012年8月2日，广州市荔湾区环境监测站出具《监测报告》，载明项目名称为荔湾湖、荔枝湾涌地表水PH、COD、氨氮在线检测设备比对监测，委托单位为原告；报告附件载明2012年7月在上述广州市荔湾湖公园地表水采样的各种检测项目及结果数据；载明样品状态正常，结果评价因企业没有提供在线系统数据传输报告，不对比对结果进行评价。根据原告确认和举证证实，被告于2011年6月10日至2016年2月6日间向原告支付合同价款合共478630元，尚欠原告283470元。原告于2019年1月18日提起本案诉讼，并为保护债权向本院申请对被告的财产作诉讼保全，支付了诉讼保全费2173.1元。本院认为，原告与被告签订的上述《广州市荔湾湖水质自动在线监测系统合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张已履行义务，监测设备已通过验收投入使用、清偿全部合同价款的条件已经成立，提交了上述监测报告和被告支付部分合同价款的证据。被告无到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告支付合同价款283470元及欠款利息的诉讼请求予以支持。本案纠纷产生责任在被告，被告应赔偿原告支出的诉讼保全费和承担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市联谊创业环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东长天思源环保科技股份有限公司支付合同价款283470元及欠款利息（从2016年2月7日起至付清欠款之日止按年利率6%计付）；二、被告广州市联谊创业环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东长天思源环保科技股份有限公司赔偿诉讼保全费2173.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元由被告广州市联谊创业环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  杜小梅人民陪审员  薛瑞仪二〇一九年九月二十日书 记 员  饶瑞娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5502号之一 申请执行人：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路397号301之一。 法定代表人：刘思坚。 被执行人：邓任成，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人广州市安庭物业管理有限公司与被执行人邓任成物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7601号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人邓任成应支付申请执行人广州市安庭物业管理有限公司物业管理费4940元及违约金，路灯费520元及违约金，并承担案件诉讼费50元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于番禺区大龙街榕荫路21号牡丹苑3街2号的房屋，已将参与分配申请递交至广州市天河区人民法院。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 銮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5082号原告：李杰，男，1991年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：张振仿，男，1974年4月25日出生，汉族，住山东省梁山县号。被告：梁山鑫越货运服务有限公司，住所地济宁市梁山县。法定代表人：周传泗。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。负责人：王英。本院在审理原告李杰与被告张振仿、被告梁山鑫越货运服务有限公司、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2019年9月6日立案，经催告，原告拒不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按原告李杰撤诉处理。审判员  许小玲二〇一九年九月十七日书记员  杨贝贝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13507号 原告：临沂市某研究院。 法定代表人：李某，院长。 委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂市某有限公司。 法定代表人：李某，经理。 原告临沂市某研究院与被告临沂市某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告临沂市某研究院于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某研究院的撤诉申请系其某实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某研究院撤诉。 案件受理费5057元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十一日 书记员  陈为珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19076号 申请执行人周志斌，男，1971年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：周燕军，广东恒益律师事务所律师。 被执行人：梁兆堂，男，汉族，1960年4月22日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 被执行人：广东广福珠宝有限公司，住所地广州市越秀区西湖路18号2502房，统一社会信用代码/注册号：440000000001285。 法定代表人：梁兆堂,总经理。 周志斌与梁兆堂、广东广福珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第376号号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，梁兆堂应清偿周志斌借款332840.45元及违约金、支付律师费35000元，广东广福珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。因梁兆堂、广东广福珠宝有限公司未按期履行还款，根据周志斌的请求，本院于2018年7月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人仍未自觉履行还款义务。 本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，案件需终结案件本次执行，待具备执行条件时再予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19076号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年九月二十八日 书记员  梁梦琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初22776号原告张高杰，男，汉族，1995年8月12日出生，住河南省扶沟县。委托代理人吴斌，河南汇纳律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师，特别授权。关于原告张高杰诉被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张高杰撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告张高杰负担。审判员  田晓二〇一九年九月二十九日书记员  杨锦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5287号 原告：杨艳，女，1963年3月21日出生，住辽宁省营口市鱿鱼圈区。 委托诉讼代理人：杨卫森，男，1966年6月18日出生，住辽宁省营口市鱿鱼圈区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵文艳，女，1966年9月10日出生，住辽宁省营口市鱿鱼圈区，代理权限：特别授权。 被告：吉坤，男，1985年11月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告杨艳诉被告吉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告杨艳于2019年9月24日以被告吉坤已还款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨艳撤回起诉。 案件受理费1446元（已减半收取），由原告杨艳负担。 审判员  肖军 二〇一九年九月二十四日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1518号原告：旷昌生，男，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王洋洋，男，1988年3月14日出生，住河南省方城县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区。负责人：冯昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晨，该公司员工。原告旷昌生诉被告王洋洋、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告旷昌生到庭参加诉讼；被告王洋洋、华海保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告车辆损失费2840元、误工及相关费用1200元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年11月25日14时00分，被告王洋洋驾驶豫Ｒ×××××小型轿车在S254线24km+l00m处时，与原告旷昌生驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警还未到现场时，被告王洋洋与原告旷昌生现场协商，被告王洋洋同意一起去4S店赔偿原告修车费用。在去4S店路途中，被告王洋洋驾驶豫Ｒ×××××中途逃逸，造成原告驾驶粤Ｌ×××××小型轿车空等并往返达86公里。2018年11月26日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告王洋洋负事故全部责任，旷昌生不负事故责任。综上，由于原、被告双方未能在诉前达成调解协议，故提起诉讼，请支持原告诉请。被告王洋洋未应诉答辩。被告华海保险公司辩称：一、若王洋洋具备合法驾驶资格，车辆证件合法有效，且本案不存在酒后等免责情形下，我公司同意在保险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。二、原告主张误工费等其他损失属人伤项目，若原告没有受伤治疗，不应支持人身损害赔偿项目。三、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日14时0分许，被告王洋洋驾驶豫Ｒ×××××小型轿车在S254线24km+l00m处时，与原告旷昌生驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队以简易程序处理，认定王洋洋负事故全部责任，旷昌生无责任。交警作出的《道路交通事故认定书》中的损害赔偿调解结果栏记载：两车损坏维修费由豫Ｒ×××××小型轿车投保的保险公司支付。王洋洋为豫Ｒ×××××小型轿车在华海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，粤Ｌ×××××小型轿车在惠州分众实业有限公司维修，原告支付维修费2840元。原告自认被告通过微信转账支付给原告1000元维修费。本院对被告王洋洋的送达情况：本院电话联系王洋洋到庭领取应诉材料，其拒绝到庭、拒绝提供送达地址；之后，按被告王洋洋的户籍住址向其邮寄送达应诉材料，邮件无人签收退件；最后，本院通过在人民法院报刊登公告进行送达。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定王洋洋负事故全部责任，旷昌生无责任。交警作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｒ×××××小型轿车在被告华海保险公司投保交强险，故被告华海保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告王洋洋承担。原告诉赔的款项应依法计算如下：1.车辆维修费：2840元，有维修结算清单以及维修费发票为证，本院予以支持。2.误工费、交通费：本次事故仅造成原告财产损害，未造成人身伤害，原告请求误工费、交通费没有法律依据，本院不予支持。原告的车辆维修费2840元，扣除被告王洋洋已付1000元，余额1840元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，由被告华海保险公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿。原告的损失未超出保险限额，因此被告王洋洋无需再对原告承担赔偿责任。被告王洋洋、华海保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险中赔偿1840元给原告旷昌生；二、驳回原告旷昌生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，共计610元（原告旷昌生已预交），由被告王洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  邱春霞人民陪审员  黄淑凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  许志尚
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1475号 原告：荔波县人民医院，住所地贵州省荔波县玉屏街道迎宾大道26号，统一社会信用代码12522722430260347D。 法定代表人：周兴民，系该院院长。 被告：莫家合，男，1963年7月3日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 原告荔波县人民医院与被告莫家合医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开进行审理。原告起诉要求被告支付医疗费欠款1538.38元并承担本案诉讼费用。2019年9月5日，原告以被告已经支付医疗费欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告荔波县人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波县人民医院承担。 审判员  陈光琼 二〇一九年九月五日 书记员  白 荷
江苏省滨海县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏0922刑申5号申诉人孙步磊：因滨海县检察院起诉孙步磊犯投机倒把罪、贪污罪一案，不服本院（82）刑字第108号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是，认定申诉人犯贪污罪主体不适格，贪污数额有错；认定申诉人犯投机倒把罪，不符合法律规定，当时已有“长途贩运农副产品不属投机倒把”的刊文。申诉人没有犯贪污罪和投机倒把罪，请求撤销原审判决，改判申诉人无罪。本院经复查认为，江苏省滨海县人民检察院起诉指控被告人金明、孙步磊、郭达荣、陈洪亮犯投机倒把、诈骗、贪污、受贿罪，并向本院提起公诉。本院于1982年8月25日作出（82）刑字第108号刑事判决，判决被告人孙步磊犯投机倒把罪一年，贪污罪有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十二年，依法没收被告人孙步磊建在东坎镇新建大队新建生产队平房三间。被告人孙步磊不服一审判决，上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于1982年9月18日作出（82）刑上字第129号终审判决，维持对孙步磊的刑事判决。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（一九七九年七月一日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，一九七九年七月七日全国人民代表大会常务委员会委员长令第六号公布，一九八０年一月一日起施行）第一百四十八条之规定，当事人、被害人及其家属或者其他公民，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但不能停止判决、裁定的执行。申诉人孙步磊未能提出相应的新证据，证明原判决认定该犯贪污罪、投机倒把罪的事实有错误，并足以影响定罪量刑。申诉人孙步磊依据当时相关理论探讨文章的观点，主张其行为不能定投机倒把罪，与当时有效刑法相应的投机倒把罪的明文规定相悖，不能作为当时人民法院裁判的依据。投机倒把罪正式取消于1997年，对1982年8月25日作出（82）刑字第108号刑事判决没有溯及力。因此，申诉人孙步磊的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回申诉人孙步磊的申诉。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梅殿红，女，1988年7月10日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梅殿红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67500.00元。签约日期：2016年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58050.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10536.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10536.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年01月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅殿红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10536.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年01月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告梅殿红负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审191号申请人许昌市自然资源和规划局。法定代表人：刘林波，该局局长。被申请人张建伟，男，汉族，1979年2月13日生，住河南省许昌市建安区。申请人依据已发生法律效力的许国土示处罚决定字[2018]020号《行政处罚决定书》，于2019年8月22日向本院申请，要求执行：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的279.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市自然资源和规划局的申请准予强制执行。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年九月十七日书 记 员  张 亚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄道升，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍住址广东省遂溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄道升信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄道升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：2012年4月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金74361.41元、利息8804.04元、违约金21182.6元、账单分期手续费3852.11元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计108200.16元(本金74361.41元、违约金21182.6元、账单分期手续费3852.11元、截至2019年3月15日利息8804.04元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金74361.41元、账单分期手续费3852.11元以及利息（截止2019年3月15日利息8804.04元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金21182.6元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄道升向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金74361.41元、账单分期手续费3852.11元以及利息（截至2019年3月15日利息8804.04元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担489元，被告黄道升负担1975元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告黄道升于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执恢65号 申请执行人孙国利。 被执行人东丰县南屯基镇红郎头村村民委员会。 申请执行人孙国利与被执行人东丰县南屯基镇红郎头村村民委员会借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东丰县南屯基镇红郎头村村民委员会未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2018年8月8日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的(2018)吉0421执恢65号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十四日 书记员  由世阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1997号 原告：蔡永奇，男，1960年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。 被告：郑知龙，男，1952年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告蔡永奇与被告郑知龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡永奇到庭参加诉讼,被告郑知龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡永奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款13000元及利息（利息以13000元为基数自起诉之日即2019年2月27日起以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2003年1月30日，被告以工程款资金周转需要向原告借款10000元，约定借期十个月，利息3000元。被告出具借条一份。被告到期未归还欠款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告郑知龙未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2003年1月30日向原告借款，双方约定借款本金10000元，借期十个月，利息3000元。被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到蔡永起人民币壹万元整，用10月息叁仟元整。合计人民币壹万叁仟元整。借款人郑知龙，2003年1月30日。借条出具当日，原告给付被告现金10000元，被告至今未还偿还借款。 另查明，“蔡永起”为原告蔡永奇曾用名。 以上事实由原告提供的借条、证明材料及原告庭审陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑知龙向原告蔡永奇借款逾期不还，引发本案诉讼，应承担还付借款本息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方实际给付借款本金为10000元，借期十个月。双方约定借期内利息3000元,超过法律规定部分1000元本院不予支持。对原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息2000元予以支持。原告诉请被告支付逾期还款利息（以10000元为基数自起诉之日即2019年2月27日起以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑知龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑知龙自本判决生效之日起五日内向原告蔡永奇偿还借款本金10000元、利息2000元、逾期还款利息（以10000元为基数，自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告蔡永奇其他诉讼请求。 案件受理费125元，由被告郑知龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  王信武 人民陪审员  唐 剑 二〇一九年九月十一日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625民初845号原告：吉灿文，男，1962年8月1日生，汉族，云南省文山市人。被告：王明敦，男，1983年10月2日生，汉族，云南省马关县人。原告吉灿文与被告王明敦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年9月5日，吉灿文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吉灿文撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费460元，由吉灿文负担。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  陈会秦二〇一九年九月五日书 记 员  刘顺杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8235号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：张婷婷，女，1984年10月28日出生，汉族，住所地山东省泰安市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张婷婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款22182.89元；2、判决被告向原告支付逾期保费716.77元；3、判决被告向原告支付违约金；4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：被告张婷婷于2016年9月1日，被告通过陆金服交易平台与出借人订立《个人借款协议》，约定借款3万元，按月等额还本付息。同时，原告与被告签订保险合同，约定为被告的上述借款提供保证，当投保人拖欠任何一期借款达到80天未还，则保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费并支付违约金。2019年9月1日出借人依约向被告发放了借款，但被告未还。原告于2017年11月21日原告代被告向出借人清偿了全部款项，履行了保证责任，，诉至贵院，望判如所请。被告张婷婷未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人依法可以协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告中国平安保险股份有限公司向本院提供了由自己出具的保险单中有约定管辖内容，该内容仅是原告自己一方的意思表示，原告没有提供被告的投保单，其保险合同未成立，因此，中国平安财产保险股份有限公司与张婷婷并未签订管辖约定条款，因此，本院以原、被告约定管辖条款受理该项案不当，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告张婷婷住所地山东省泰安市'style='cousor:pointer'>为山东省泰安市，故本案应属于山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王先胜二〇一九年九月二十六日书记员  孙爽悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23302号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：***，女，1985年04月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113163801355587）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1600.00元。签约日期：2017年11月13日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付1354.50元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1354.50元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1354.50元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告***向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1354.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1065号之一 申请执行人徐文浩，男，1977年10月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人张大鹏，男，1987年12月24日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人徐文浩申请执行被执行人张大鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年12月29日作出的（2018）皖1822民初4424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为36000元，本案申请执行费440元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押，除车辆外本院未发现被执行人名下有可其他供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4424号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年九月二十三日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丛丽晶，女，1982年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丛丽晶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年04月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51788.00元；交付时间：2016年04月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额38470.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38470.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛丽晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38470.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告丛丽晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4267号原告：贾晓明，男，1995年4月28日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：利晓珍，系广东映日律师事务所律师。被告：何立仁，男。1996年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告贾晓明诉被告何立仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告贾晓明于2019年9月23日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾晓明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾晓明撤回起诉。案件受理费794元，由原告贾晓明负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇一九年九月二十六日书记员  黎紫晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6338号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张竣强，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张竣强信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14875号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金18832.28元、零售利息2150.8元、分期手续费749.52元、年费254.67元，以及以本金18832.28元从2018年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行信用卡款项本金18832.28元、零售利息2150.8元、分期手续费749.52元、年费254.67元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款900.84元，扣除本案执行费229.81元、（2019）粤0605执19160号案件受理费及执行费205.53元、（2019）粤0605执17240号案件受理费及执行费428.3元，剩余案款37.2元已依法退予申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款37.2元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月四日 书记员  张 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：芦国智。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人芦国智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户622.19元（其中572.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20926号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王雪良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王雪良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1458.26元（其中1408.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18983号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杜标，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杜标、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杜标、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杜标、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杜标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月25日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹