安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3930号 原告：陈明军，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马永保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张志务，男，1964年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 原告陈明军与被告张志务加工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明军及其委托诉讼代理人马永保及被告张志务及其委托诉讼代理人胡善生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款53865元，发票税额折算欠款19511元，合计73376元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间一直有业务往来，被告为原告加工钢结构产品，原告提供原材料，被告进行加工，并收取加工费。2017年11月28日，双方经过核算，被告承诺返还剩余的钢材材料39.996吨，但实际上被告尚有11.97吨没有返还给原告，根据双方的约定，不能够返还的，应该每吨作价4500元赔偿，合计53865元。此外，被告承诺为原告开具增值税专用发票，违约的按照税金总额作为欠原告个人借款，被告至今拖欠原告增值税专业发票金额为3625（税点11%）元和112425（税点17%）元。原告一直向被告主张上述款项，但被告一直以各种理由拖延搪塞。为维护原告正当利益，特诉至法院，望判如所请。 被告张志务辩称，1.被告不是本案的适格主体，加工合同的主体是安徽九州重钢科技有限公司（以下简称九州公司），张志务是九州公司的法定代表人，其实原告办理加工费结算等相关手续是履行职务行为，责任应当由九州公司承担，张志务不应当是本案的被告；2.九州公司在为原告加工过程中因运输原因委托了原告代购了6根H型钢，钢材款13800.22元，在计算加工费时将该13800.22钢材款抵扣了加工费，九州公司已经向原告支付了钢材款，但原告未将钢材交付九州公司，九州公司有权要求原告交付钢材或者返还钢材款，正因为此，九州公司才没有将剩余的11吨加工钢材原料交付给原告，九州公司的行为是行使同时履行抗辩权，无违约行为，原告要求被告偿还货款53860元无事实依据；3.退一步讲，即便被告违约，未按照约定交付余料，那么也未给原告造成多大损失，收条中承诺的按照钢材原价每吨4500元赔偿损失，该违约责任远远超过了原告的实际损失，依法应当予以调整，原告要求被告按照每吨4500元的标准支付余料款，不能够得到法律的支持，请法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：陈明军与张志务就大连钢结构项目形成加工合同关系，陈明军提供原材料，张志务进行加工。双方经结算后，张志务出具收条一张，载明：今收到陈明军付款人民币125413元，此据结清大连因特尔项目钢结构（在池州市贵池区设备厂区内）加工所有结算费用（结算单后附），并承诺如下：1.张志务本人个人代收款代表其公司及其相关公司的所有股东的意见，如发生纠纷与陈明军及汇丰钢杨无关并承担一切法律责任及后果；2.承诺张志务公司及其相关持股公司及个人其员工或临时劳工工资与陈明军及汇丰钢杨无关，如发生纠纷承担一切法律问题均由张志务负责；3.承诺开具给汇丰钢杨增值税专用发票（17%）应补开总额116050（17%税点）其中3625（11%）其中138609.27（17%）应于11月28日开具，余下部分应于12月10日前开具并交由陈明军本人。如违约视同税金总额欠陈明军个人借款；4.承诺2017年11月28日装车结算清单中应运回汇丰钢杨的大连因特尔项目钢杨加工余料39.996吨，如不能按其过磅重量给满，缺失部分按照钢材原价4500元／吨赔偿损失，并承诺所装车所有钢材均为本项目所用钢材的余料。收款承诺人：张志务2017.11.28。 双方均认可《担保协议》一份，主要内容如下：陈明军与张志务在大连钢结构加工合同总额上未完成决算，陈明军原计划2017年11月24日从张志务贵池生产基地发一车钢结构货物，货物价值约12万左右，由于决算未完成，导致货物不能顺利出厂。根据陈明军与张志务双方电话沟通，达成如下协议：1.张志务愿意有条件发本次货物。2.陈明军无论在任何条件下，应当支付86200.14（100000-8690.04-5109.82）元给张志务才能发货。3.如陈明军不能按照协议第二条执行，安徽省汇丰钢结构有限责任公司应当承担支付给张志务的款项86200.14元。4.以上内容陈明军、张志务、安徽省汇丰钢结构有限责任公司均达成一致。5.担保方安徽省汇丰钢结构有限责任公司。6.此款项一旦支付完毕，本协议无效。安徽省汇丰钢结构有限责任公司在担保协议下方盖章。 另查明：张志务系九州公司的法定代表人。 以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍信息、结算单、收条、担保协议及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈明军及张志务均陈述就本案钢结构加工未签订加工合同，根据担保协议、结算单及收条载明的内容可以看出与陈明军沟通加工、决算、付款、发货等相关事宜的主体均是张志务，张志务抗辩其系履行职务行为，但就该事实未提供证据予以证实，故本院不予采信。收条中约定了退还钢材余料及开具税票发票的期限，张志务未按该约定履行义务，应当按约定承担损失赔偿责任。张志务抗辩其未履行合同义务的理由系陈明军未将委托其代为购买的钢材交付给九州公司，本院认为如果该事实成立，张志务抗辩的事由亦是九州公司与陈明军之间的买卖合同或委托合同关系纠纷，与本案不是同一法律关系，亦不构成其所述的同时履行抗辩权。故对张志务该抗辩意见，本院不予采信。张志务认可尚欠11.97吨钢材余料未退还及金额为116050元税票未开具，对该事实，本院予以确认。张志务还抗辩违约责任约定过高，陈明军认为收条中约定对钢材余料按原料价格赔偿损失，系张志务自愿认可的赔偿标准，且运回的钢材余料并非钢材废料，本身亦可在其他工程项目中使用，张志务认为该钢材余料只能当作钢材废品出售，价格一般在钢材原料价格一半减去二、三百块钱的范围，张志务认为一般在2000元/吨。本院庭后询问陈明军有无出售过钢材余料，价格如何，其回答出售过，但其出售的是真正的钢材废料，价格在2800元/吨，其认为本案的钢材余料价格应当高于该价格。本院结合原、被告陈述及被告违约情形，酌情对陈明军主张的损失赔偿标准按3500元/吨计算，即41895元（3500×11.97）。对陈明军主张的因张志务未按约开具税费发票造成的损失19511元，本院予以支持。以上合计61406元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告张志务于本判决生效之日起十日内支付原告陈明军61406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计817元，由被告张志务负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇一九年九月十二日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果