wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初367号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王云实，男，捕前住吉林省松原市宁江区。因涉嫌故意伤害，于2019年7月3日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年7月12日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人王照林，吉林吉大律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2019﹞97号起诉书，指控被告人王云实犯故意伤害罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年9月2日和2019年9月23日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人王云实及辩护人王照林，附带民事诉讼原告人王某及代理人王某1、熊某到庭参加了诉讼。2019年7月23日，附带民事诉讼原告人王某及代理人熊某与被告人王云实亲属郑某达成赔偿谅解协议，被害人王某收到赔偿款人民币10万元，对被告人王云实的行为表示谅解，并撤回起诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日20时许，被告人王云实在松原市经济开发区富苑小区3号楼王某2家吃饭过程中，因对被害人王某多次称呼其为“炮弟”不满，双方发生口角，后被害人王某先行殴打被告人王云实，继而双方发生厮打，致被害人王某受伤。经鉴定：被害人王某牙齿缺如2枚的损伤程度构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见等证据，并认为被告人王云实故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王云实在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王云实对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2019年7月23日，附带民事诉讼原告人王某及代理人熊某与被告人王云实亲属郑某达成赔偿谅解协议，被害人王某收到赔偿款人民币10万元，对被告人王云实的行为表示谅解，并撤回起诉。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息及现实表现、吉林油田总医院门诊病历、诊断书、吉林油田总医院住院病案、住院费用等票据、鉴定费票据、调解笔录、撤诉申请书、收条、办案说明，证人赵某、胡某、王某2的证言，被害人王某的陈述，被告人王云实的供述，吉林维众司法鉴定所吉维众司鉴所［2019］临鉴字第146号法医临床司法鉴定意见书。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人王云实故意伤害的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人王云实故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王云实在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。由于被害人王某先行殴打被告人王云实，导致其被被告人打伤，属于被害人有过错，对被告人酌情从轻处罚。被告人王云实家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人王云实的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够对其负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王云实犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  姚立艳 人民陪审员  张雪芹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙德会
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执256号 本院执行杜思铭申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执671号申请执行人:濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。被执行人：高秀粉、王宁、王玉贞、高素真。申请人濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社与被执行人高秀粉、王宁、王玉贞、高素真合同纠纷一案,（2018）豫0902民初2713号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘江涛审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年九月十八日书记员 ：冯圆圆
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初4857号原告：松原市某物业管理服务有限公司，住所地松原市。统一社会信用代码：9122070130783259X3。法定代表人：罗立群，系公司经理。委托代理人：王瑞，男，1980年10月16日生，汉族，原告公司职员。委托代理人：**芳，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：华洪昌，男，1967年9月10日生，汉族，个体。原告松原市某物业管理服务有限公司（以下简称某物业）诉被告华洪昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某物业委托代理人王瑞、**芳到庭参加诉讼，被告华洪昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。某物业诉称：被告于2015年9月22日入住吉祥家园7栋楼4单元502室，面积76.50平米。双方签订物业合同书一份，按照前期物业服务合同规定2018年1月1日至2018年12月31日应向原告交纳物业管理费1377.00元（76.50平×1.5元/平×12月=1377.00元），经原告多次索要未果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付2018年度物业费1377.00元，并承担本案诉讼费。被告华洪昌未到庭，未提出答辩意见。经审理查明：2014年7月31日,吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海地产）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订《吉祥家园小区物业委托合同》一份，合同约定某物业为滨海地产开发建设的吉祥家园小区提供前期物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的维修、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等事项；同时约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业使用费等其他内容（详见物业委托合同）。华洪昌入住吉祥家园小区7号楼4单元502室，其房屋面积为76.50平米。2014年12月30日，某物业作为甲方与华洪昌作为乙方签订《前期物业服务合同》一份，服务合同约定乙方自愿将位于吉祥家园小区7号楼4单元502室房屋面积为76.50平米委托给甲方实行统一物业管理，服务内容包括房屋管理，公共实施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等；物业管理费用约定为（1）住宅每月每平米收1.2元（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平米1.5元）、（2）非住宅每月每平米收2.0元、（3）商企每月每平米收2.2元、（4）车库每月每平米收1.8元、（5）别墅每月每平米收2.2元、（6）高层每月每平米收2.0元。华洪昌拖欠物业费的区间为2018年1月1日至2018年12月31日，后经某物业二次公告通知，华洪昌未予交纳其拖欠的物业费。上述事实，有某物业的当庭陈述以及其提供的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务委托合同、前期物业服务合同、业主通知单等在卷为凭，本院予以确认。华洪昌未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：某物业与滨海地产之间签订《吉祥家园小区物业委托合同》以及某物业与华洪昌之间签订的《前期物业服务合同》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。某物业按合同约定为该小区提供了物业服务，华洪昌系该小区业主，某物业与华洪昌之间形成物业服务合同关系，华洪昌应当按照约定交纳物业费。华洪昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对某物业主张的案件事实予以确认。结合某物业的举证及陈述，华洪昌房屋面积76.50平米，故华洪昌应向某物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为1377.00元（76.50平米×1.5元/月×12月）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告华洪昌于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理服务有限公司物业费1377.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年九月八日书记员  王婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18670号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王庆云，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王庆云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王庆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王庆云偿付截至2019年9月16日止的信用卡本金人民币61,859.55元(币种下同)、利息9,833.04元、分期付款手续费446.61元、逾期还款违约金16,785.49元，共计88,924.69元。并承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，王庆云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王庆云发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月16日，王庆云使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为61,859.55元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王庆云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王庆云的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金人民币61,859.55元；二、被告王庆云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息人民币9,833.04元、逾期还款违约金人民币16,785.49元、分期付款手续费446.61元；三、被告王庆云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,023.12元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,011.56元，由被告王庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30681号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、朱元庆： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱元庆小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30681号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13684号申请人：南通杰玛电机有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区19、24组。法定代表人：冯汝生，总经理。被申请人：天津雷致电动车有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园37号。法定代表人：李焕臣，执行董事。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款2171735元或查封其等额财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人南通杰玛电机有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款2171735元或查封其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年九月二十日书记员  刘 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭敏，女，1978年1月4日出生，汉族，住成都市成华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年01月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额17331.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17331.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17331.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告郭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30791号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱情岛》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱情岛》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱情岛》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5696号原告新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇大鸿路一号。统一社会信用代码:91410183590815284T。法定代表人李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人候丽斌、傅小青，公司员工被告席建波，男，汉族，1979年1月16日出生，住河南省洛阳市吉利区。原告新密银基房地产有限公司（下称银基公司）诉被告席建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候丽斌到庭参加诉讼，被告席建波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，于判决生效后10日内配合原告办理注销预告登记手续及合同备案登记手续；2.判令被告支付代偿银行贷款本金28497.89元（具体以银行扣划为准）；3.判令被告支付违约金194602.8元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年06月02日被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区四期林里居38号楼1单元801号商品房一套，建筑面积113.51平方米，房款总额973014元，被告采用按揭贷款方式付款。被告与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行向被告提供贷款778000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，工商银行依约向被告发放了全部贷款778000元。合同履行过程中，被告违反约定未按期归还贷款本息致使原告因此承担担保责任，工商银行在起诉之前共扣原告保证金28497.89元。原告多次向被告催要代还款项并寄发催款通知，但被告拒不支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月02日被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区四期林里居38号楼1单元801号商品房一套，建筑面积113.51平方米，房款总额973014元，被告采用按揭贷款方式付款。被告与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行向被告提供贷款778000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，工商银行依约向被告发放了全部贷款778000元。商品房买卖合同第七条约定，买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。被告自2019年3月至2019年9月连续逾期已超过90日。导致被告实际被中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行扣款42753.18元。本院认为：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告逾期90日未偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，解除合同的条件已经成就，原、被告所签订合同可以解除。上述合同解除后，原告可持生效法律文书自行到相关部门办理后续的房屋预告登记撤销及合同备案登记注销手续。原告主张的违约金194602.8元，是按双方补充协议约定的全部房款的20%计算而来，虽系当事人真实意思表示，但明显较高，本院酌定被告应当承担的违约金为50000元。原告诉请的保全费及保全保险费用，因未提交证据证实，不予支持。合同解除后，被告就已付房款，可以另案向原告主张返还或抵消。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除新密银基房地产有限公司与席建波签订的房屋买卖合同；二、席建波于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付代偿款42753.18元；三、席建波于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付违约金50000元；四、驳回新密银基房地产有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4647元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  李青峰二〇一九年九月十八日书 记 员  陈明浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27349号原告：广州爱财在线互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号3312。法定代表人：姚真珠。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：杨艳华，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱健聪，亦系本案被告之一。被告：朱健聪，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司与被告杨艳华、朱健聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司向本院提出诉请：1.被告杨艳华偿还借款本金193556元及利息12581.14元（自2018年7月27日至2019年1月26日，按照年利率13%计算）；2.被告杨艳华支付平台管理费10645.58元（自2018年7月27日至2019年1月26日，以借款本金193556元为基数，按照年利率11%计算）；3.被告杨艳华支付逾期违约金（截止2019年7月15日逾期违约金为3599.32元；自2019年7月16日起计至实际清偿之日止，每逾期一日，以未偿借款本息总额为基数，按日利率0.01%计算）；4.被告杨艳华承担原告律师代理费8000元；5.原告有权对被告杨艳华、朱健聪提供的位于清远市××××北路恒福国际公馆×××号享有优先受偿权；6.被告朱健聪对上述债务承担连带清偿责任；7.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告运营的网络借贷平台向出借人借款，原告获得授权向违约借款人追索债权。被告未依约还款，遂成讼。被告杨艳华、朱健聪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月25日，原告（投资人代理方、居间服务平台方）与被告杨艳华（借款人、共同抵押人）、朱健聪（保证人）签订《最高额担保借款协议》，载明：保证人同意为本合同项下借款人的所有债务，向平台投资人、原告、其他费用收取方提供担保，担保范围为本合同先下所有的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、原告应收取的居间综合服务费用，以及借款人应支付的其他费用，包括但不限于律师费等；无限连带责任的保证担保、最高额抵押担保；担保债务的最高余额为20万元；保证期限为债务履行期限届满次日起2年；抵押物位于清远市××××北路恒福国际公馆×××号等。2018年1月26日，原告（网络借贷信息中介机构）、被告杨艳华（借款人）与秦大海、蔡方（均系出借人）依次签订两份《借款协议》，约定：爱财在线是原告运营的网络借贷信息服务平台；爱财宝是指原告在运营的网路借贷信息服务平台上根据借贷双方的需求而专为该双方整合的借贷标的信息，包括但不限于个人担保借贷、个人消费借贷等标的信息；项目总额193556元，借款期限12个月，年化利率13%，秦大海出借本金115元、蔡方出借本金193441元；先息后本，借款期限届满一次性返还本金，每月先行支付利息；秦大海项下借款偿还本息130元、每月偿还利息1.25元、期末偿还本金115元；蔡方项下借款偿还本息218588.32元、每月偿还利息2095.61元、期末偿还本金193441元；平台管理费11%年化利率等；本协议以电子方式成立，当出借人的出借资金全部划转至被告账户时，本借款协议生效；借款人承担的综合资金成本（含利息及各类费用）统一折算的年化利率为24%；如借款人逾期还款，则借款人应承担的逾期违约金为按逾期未还部分之本金及利息总额并自逾期之日起万分之一/天计算直至还清为止；对于借款逾期所收取的逾期利息、违约金、罚息或其他费用之和不超过年化24%；出借人、借款人在订立本合同时同意授权原告自行或委托相关机构行使以下权利：在借款人违约时，由原告委托其他专业机构向借款人或担保人提起诉讼以追偿出借人的合法债权；为出借人债权利益或其他正当合法利益需要行使的债权人、管理人权利等；借款人严重违反还款义务的构成违约，违约事件发生后原告有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息及其他实现债权的费用等。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人为蔡方，权属人为两被告。原告提供《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》显示：2018年1月26日，出借人投标后，被告杨艳华将案涉借款在平台提现。原告提供《律师函》及律师费发票（复印件），拟证明其为本案实际支付律师费8000元。被告未依约还款。庭审中，原告称：一、案涉借款实际出借人系蔡方、秦大海，依据出借人在案涉两份《借款协议》中的授权，原告作为中介方接受出借人委托向被告主张权利，本案实际出借人亦知悉本案诉讼。二、原告作为中介方清楚知悉案涉款项往来及被告还款情况，被告自2018年8月25日开始逾期，截至庭审之日未还款。另查明，原告的经营范围为信息电子技术服务、投资咨询服务等。本院认为：本案中，原告以民间借贷纠纷为由诉请被告杨艳华偿还本息、支付违约金、平台管理费、律师费，被告朱健聪承担连带清偿责任及实现抵押权等，但案涉两份《借款协议》及《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》均显示实际出借人系蔡方、秦大海，案涉抵押房产的他项权利人为蔡方，原告仅系网络借贷信息中介机构，其未在举证期限内提供任何证据证明其向实际出借人垫付欠款，亦未进一步举证证明本案所争议的民间借贷法律关系直接涉及其所享有或由其支配、保护的权益，因此原告作为提供借贷中介服务一方，与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  卓燕君人民陪审员  佘国源二〇一九年九月二十六日书 记 员  马妮娜陈亚男
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初953号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。委托代理人：谢化冰，该中心职员。被告：甘小棉，女，1988年1月6日出生，壮族，住广西德保县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告甘小棉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告甘小棉经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29476.27元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月5日分别为963.59元、353.28元，从2019年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告甘小棉未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。甘小棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向甘小棉核发涉案信用卡后，甘小棉作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但甘小棉未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求甘小棉归还涉案信用卡项下的欠款本金29476.27元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘小棉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29476.27元和支付利息（截止至2019年3月5日为963.59元，自2019年3月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月5日为353.28元，自2019年3月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告甘小棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502009647792              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年11月29日                  申领人：              甘小棉                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年3月5日）              应还本金：              29476.27元                  应付手续费：              0元                  利息：              963.59元                  违约金：              353.28元
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6866号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：杨乔梓，男，1988年1月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告杨乔梓商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金32694.48元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金20160元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以1089816元的价格购买原告开发的“君尚理想城”4幢2803号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以1089816元的价格购买原告开发的“君尚理想城”4幢2803号房屋一套；二、买受人在2017年10月31日前支付房款489816元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年4月9日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费260元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1237号申请执行人郭晓盼与被执行人商河县许商街道东八里村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，商河县人民法院（2019）鲁0126民初1823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，郭晓盼向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1823号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年九月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24733号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴明华，男，1975年3月9日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 被执行人：潘红，女，1978年10月29日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人吴明华、潘红追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4889号民事判决书已于2017年7月28日发生法律效力。依上述判决，被执行人吴明华、潘红应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费4683元、财产保全费3303元，合共7986元。因被执行人吴明华、潘红未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴明华、潘红的财产信息，被执行人吴明华名下的粤Ｙ×××××号案查封，因车辆去向不明，本院未能处置，除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月11日依法向被执行人吴明华、潘红邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月11日依职权对被执行人吴明华、潘红采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人吴明华、潘红有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被两执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费和财产保全费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22716号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄辉棠，男，1972年1月25日出生，汉族，住所广东省韶关市浈江区。原告广发银行股份有限公司与被告黄辉棠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月25日，欠本金36349.51元、利息11840.12元，分期手续费2891.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月26日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄辉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月25日的信用卡透支欠款本金36349.51元、利息11840.12元、分期手续费2891.37元以及从2018年11月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告黄辉棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5102号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：曾金输，女，1971年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告曾金输金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人周颖颖到庭参加诉讼，被告曾金输经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾金输偿还民生银行泉州分行借款本金500000元、利息24146.84元、罚息（含复利）171792.54元，并支付自2019年2月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2.判令曾金输偿付民生银行泉州分行垫付的律师费5000元；3.由曾金输承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。诉讼过程中，民生银行泉州分行放弃诉讼保全费、公告费等实现债权其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年7月14日，曾金输与民生银行泉州分行通过新网上银行系统渠道签订《额度借款合同》，合同约定：曾金输向民生银行泉州分行借款500000元；借款期限为协议生效之日起24个月，自2015年7月14日起至2017年7月14日止；借款用途为经营周转；逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%；还款方式为按期还息到期还本，还款日为每月10日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，民生银行泉州分行向曾金输发放贷款500000元，起息日2016年10月14日，到期日2017年7月14日，执行年利率11.5%，罚息利息17.25%。但曾金输并未按约定偿还借款本息，至2019年2月27日，曾金输拖欠民生银行泉州分行借款本金500000元、利息24146.84元、罚息（含复利）171792.54元，根据约定，民生银行泉州分行有权要求曾金输赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。 曾金输未作答辩。 本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，一、曾金输（甲方）通过新网上银行系统渠道与民生银行泉州分行（乙方）签订的《额度借款合同》约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；甲方违约应赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。二、截至2019年9月18日，曾金输尚欠民生银行泉州分行借款本金500000元，利息24146.84元，罚息（含复利）242347.01元。三、民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师费5000元。 以上事实，有民生银行泉州分行提供的身份证、《额度借款合同》、个人账户对账单、欠款明细表、对账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据及庭审中民生银行泉州分行的陈述为证，本院经审查后对上述事实予以确认。 本院认为，民生银行泉州分行与曾金输签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。曾金输在履行借款合同期间未依约按时还款付息，构成违约。现借款合同期限已届满，民生银行泉州分行据此要求曾金输清偿借款本息，具有事实和法律依据，双方约定的罚息利率合理合法，应予支持。民生银行泉州分行因本案诉讼支出律师费5000元，根据合同约定，曾金输应当承担该项费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾金输应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司泉州分行截至2019年9月18日尚欠的借款本金500000元，利息24146.84元，罚息（含复利）242347.01元及自2019年9月19日起至实际清偿款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、曾金输应于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10809元，由曾金输负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 人民陪审员  邱佩华 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赖丽萍 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19748号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：方程、秦佳敏，均系浙江亿维律师事务所律师。被告：广州市赐鑫贸易有限公司，住所地广州市天河区凌塘下街13号之一501。法定代表人：王海鹰。委托诉讼代理人：王海雁，该司股东。被告：肃宁县虎王服装厂，住所地肃宁县**镇官宁村。经营者：王虎。本院在审理原告优扬文化传媒股份有限公司诉被告广州市赐鑫贸易有限公司、肃宁县虎王服装厂著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  童宙轲人民陪审员  陈桂香人民陪审员  严立群二〇一九年九月十七日书 记 员  廖铭萍
广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民催3号申请人:佛山市顺德区博邦园林绿化工程有限公司，佛山市顺德区。法定代表人：叶某某，该公司总经理。申请人佛山市顺德区博邦园林绿化工程有限公司因遗失商业承兑汇票，向本院申请公示催告，本院于2019年6月14日立案后，同年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区博邦园林绿化工程有限公司持有的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX（票面金额为99865元，汇票到期日为2018年1月15日，出票人为广州普邦园林股份有限公司，持票人为佛山市顺德区博邦园林绿化工程有限公司）的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区博邦园林绿化工程有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费1000元，由申请人佛山市顺德区博邦园林绿化工程有限公司负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年九月十九日书记员  黎小红
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2880号申请执行人：李小亮，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理李小亮申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7385号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y19幢第1单元第3层303号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人李小亮支付以已付款人民币564430元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月29日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2794元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终183号上诉人（原审原告）：徐文通，男，汉族，1963年2月21日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：上海中锦投资集团有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍北路67号115室。法定代表人：徐文通，董事长。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。法定代表人：杨益龙，执行董事。上诉人徐文通、上海中锦投资集团有限公司因与被上诉人上海松江国际医药城有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初59号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐文通、上海中锦投资集团有限公司上诉称，本案上诉人徐文通的户籍地不在上海，因此本案的管辖法院为中级人民法院；本案案由为民间借贷，上诉人起诉请求被上诉人返还借款本金和相应利息，上诉人为接受货币一方，又上诉人徐文通经常居住地位于上海市静安区，故原审法院对本案有管辖权；退一步而言，如果本案由基层人民法院管辖，上诉人选择上诉人徐文通经常居住地上海市静安区人民法院审理本案。据此，上诉人请求撤销原审裁定，本案由上海市第二中级人民法院审理或将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案上诉人徐文通向法院起诉提交了其经常居住地在上海市静安区的证明，可以认定本案当事人住所均在上海市。本案上诉人起诉时主张标的额为人民币8千余万元，因此本案不属中级人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人向法院起诉要求被上诉人返还借款和相应的利息，可以认定为上诉人所在地为合同履行地，上诉人请求以徐文通的住所为合同履行地来确定本案的地域管辖，将本案移送徐文通住所地上海市静安区人民法院审理有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初59号之一民事裁定；二、本案由上海市静安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年九月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初527号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇建设东路27号，统一信用社会代码91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓绍财，该公司职员。 委托诉讼代理人：柳敏捷，该公司法律顾问。 被告：廖武胜，男，1982年6月20日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司与被告廖武胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因按照原告提供的地址无法向被告廖武胜送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2019年5月27日依法向其公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人邓绍财、柳敏捷到庭参加诉讼，被告廖武胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令廖武胜归还原告借款本金20000元及利息3478.81元（截止2019年4月28日利息为3478.81元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息）。事实与理由：廖武胜因收购农产品需要资金，向广昌农商银行申请小额信用借款，借款金额为20000元，约定年利率为10.8%，借款期限为2017年10月19日至2018年10月19日，利随本清。广昌农商银行于当日发放了该笔借款给廖武胜。约定还款期到期后经广昌农商银行多次催要，廖武胜至今未还，故诉至法院。 廖武胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因廖武胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证与质证权利，由此产生的不利法律后果自行承担。对广昌农商银行提交的证据：营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、廖武胜身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款凭证、机打贷欠息凭证，经审查，与原件相符，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年9月29日，廖武胜向广昌农商银行申请小额信用借款，并签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要内容为：借款金额20000元；月利率9‰，罚息为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%；借款用途为农副产品收购；授信借款日期2017年10月19日至2019年9月28日；还款方式为到期还本，按季付息。合同签订后，广昌农商银行于当日发放了该笔借款，《借款凭证》载明：借款金额为20000元；借款用途为：农副产品收购；借款期限为：2017年10月19日至2018年10月19日；结息周期为：利随本清，借款利率为：年利率10.800002%，借款用途为农副产品收购。廖武胜在借款凭证上签名、捺印。借款到期后，廖武胜未按合同约定归还借款本金及支付借款利息，至2019年9月2日，廖武胜尚欠广昌农商银行借款本金20000元及借款利息4479.61元。广昌农商银行经多次催要还款未果，诉至本院。 本院认为，广昌农商银行与廖武胜签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，广昌农商银行按约于2017年10月19日向廖武胜发放了贷款20000元，履行了合同约定的义务。廖武胜借款后，未按合同约定按期偿还广昌农商银行借款本金及支付利息，构成违约，应依法承担民事责任。广昌农商银行诉请廖武胜偿还借款本金并按合同约定支付利息及逾期罚息，理由充分，本院予以支持。廖武胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖武胜于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按合同约定支付利息及逾期罚息（计息起止时间从2017年10月19日计算至借款还清之日止；借款利率为年利率10.8%，逾期罚息从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费387元，由廖武胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  刘贤万 人民陪审员  邱 媛 二〇一九年九月五日 法官助理肖平娣 书记员张燕娇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7685号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：周建恒，男，住湖南省湘潭市岳塘区。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）与被告周建恒信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告周建恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建恒立即向原告偿还信用卡透支款项67600.01元（截至2019年6月25日，拖欠本金42792.93元，利息19226.04元，费用5581.04元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告周建恒承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××01的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截止至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款项67600.01元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告周建恒逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周建恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月17日，被告周建恒在原告处申办了芙蓉信用卡一张（卡号为62×××01），信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在到期还款日之前需全额还款，才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期，持卡人于到期还款日后二日内还款，视同按期还款；持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人可以选择最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。被告在长沙银行芙蓉信用卡申请表上签字确认，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡章程》、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。被告周建恒领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告周建恒透支本金42792.93元，利息19226.04元，费用5581.04元。原告所诉请的费用项即指滞纳金。原告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有领用合约、申请表、欠款证明、交易明细等证据在卷佐证。本院认为：一、原告长沙银行与被告周建恒之间的信用卡合同关系成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告在透支信用卡后未按期还款的行为已构成违约，故原告长沙银行要求被告周建恒归还透支本金的诉讼请求本院予以支持，对于后续的利息依约定按每日万分之五计算至实际清偿之日止，但后续费用，原告已依约分期按笔计收，故不应再行计付，对此部分不再予以支持。二、被告周建恒经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周建恒在本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金42792.93元、费用5581.04元及利息19226.04元（暂计至2019年6月25日，此后利息依约定按每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，适用简易程序减半收取为745元，由被告周建恒承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利兵二〇一九年九月二十三日代理书记员  沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1696号宋亮：松原市宁江区人民法院申请执行宋亮罚金一案，申请执行标的为处罚金5000元。经本院立案受理后，被执行人缴纳罚金5000元。至此本院移送向申请执行（2016）吉0702刑初407号刑事判决书关于罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7079号 本院执行胡结英、江佩欣申请执行广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李华平，男，汉族，1980年08月12日出生，住广东省五华县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李华平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32590.93元、利息3110.76元、分期付款手续费4244.31元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金32590.93元、利息3110.76元、分期付款手续费4244.31元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年12月24日经被告申请为其开通金额为22507.02元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；在2017年7月24日经被告申请为其开通金额为6774.56元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；在2018年1月24日经被告申请为其开通金额为12543.24元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4244.31元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32590.93元；二、被告李华平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3110.76元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李华平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4244.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，已减半收取，由被告李华平负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13014号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高军扬，男，1979年04月21日出生，汉族，住所地山西省太原市迎泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高军扬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39789.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39789.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高军扬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39789.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告高军扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1760号申请执行人：陈美富，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：周志明，男，1960年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请人陈美富与周志明承揽合同纠纷一案中，依据为(2019)沪0110民初3169号民事调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供，申请申请终结执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18846号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦芳，女，1980年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦芳、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告韦芳、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,269.84元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告韦芳、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,269.84元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,269.84元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韦芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,269.84元并支付利息（自2017年10月23日起以1,269.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4315号原告：周彩仙，女，1941年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杨彪，男，1963年5月26日出生汉族，住杭州市富阳区。原告周彩仙诉被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周彩仙到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周彩仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、要求被告支付2012年2月-2019年3月底的利息，按一分利率计算为41500元；3、本案受理费由被告负担。审理中，原告周彩仙申请变更第二项诉讼请求为：要求被告支付2012年9月1日起至2019年3月31日止的利息按月息1分计算，总计39500元，减去起诉后已付的1200元，尚欠利息38300元。事实与理由：2012年1月21日被告向我借款5万元，出具借条，自2012年2月-8月的利息已付给我，但是自2012年9月至今一直没有支付给我，目前电话也不接，故诉至法院，要求维护原告权利。为证明上述事实，原告周彩仙向本院提供由被告杨彪出具的借条一份。被告杨彪未答辩，亦未提供证据。原告周彩仙提供的证据，被告杨彪未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年1月31日被告杨彪出具借条一份，载明：今借到周彩仙现金伍万元整（利息按壹分计）。被告支付利息至2012年8月，后经原告多次催讨，被告归还原告借款利息1200元，尚欠借款本息88300元至今未还。本院认为：原告周彩仙与被告杨彪之间的借贷关系，有被告杨彪出具的借条及原告周彩仙的庭审陈述为凭，应予认定。被告杨彪向原告周彩仙借款后，在原告催讨的合理期限内未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告周彩仙要求被告杨彪归还尚欠的借款50000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告支付2012年9月1日起至2019年3月31日止的利息按月息1分计算，总计39500元，减去起诉后已付的1200元，尚欠38300元的利息损失的请求，双方借款时已约定利息按月息一分计算，且利息损失的起算时间、计算标准，未超出法律的有关规定，为此，对该要求本院予以支持。被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彪归还原告周彩仙借款50000元，并支付利息38300元（自2012年9月1日起至2019年3月31日止，按月息1%计算，扣除已付1200元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元（预收2088元），减半收取1004元，由被告杨彪负担。原告周彩仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨彪本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年九月三十日书记员  吴翰佩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1235号申请执行人：陈丽仙，女，汉族，1980年7月4日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：普某（曾用名周某），男，彝族，2006年3月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：普惠兰，女，彝族，1967年3月3日生，住云南省昆明市盘龙区，系普某的母亲。本院受理的陈丽仙申请执行普惠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4452号民事判决书：由被执行人周某（普某）的法定监护人普惠兰在本判决生效后十日内向申请执行人陈丽仙各自支付申请执行人儿子高连升死亡造成的各项实际损失费用40750.80；案件受理费人民币5825元,被执行人普某的法定监护人普惠兰承担874元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3170号 原告:刘某，女，1972年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1969年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱志翠到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。双方自2013年分居生活至今，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。 被告张某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2，现已成年。原、被告婚后感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现双方虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情有所不睦，但原告对其主张未能提供充分的证据予以证明；只要原、被告夫妻间珍惜以往的夫妻感情，各自认识自身的不足之处，多加沟通，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告刘某与被告张某1离婚。 案件受理费240元，公告费640元，合计880元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16827号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：广东飞越科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园创业大道8号（捻丝车间和织造车间三），统一社会信用代码91440600586374447P。 法定代表人：曾杰。 被执行人：曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生，住浙江省温岭市。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人广东飞越科技有限公司、曾勇华、贝林良追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初19553号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费12200元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人贝林良名下的财产存在抵押权，已由江苏省射阳县人民法院首查封。被执行人贝林良与曾勇华共同所有的房产已由佛山市中级人民法院拍卖，由于该房屋存在抵押权人，其拍卖得款已全部用于偿还抵押债权，其他参与该案分配的一般债权人均未能分得执行款。被执行人曾勇华名下的财产正由佛山市中级人民法院进行处置，本院已依法参与分配；被执行人曾勇华名下的车辆已于另案查封，但因去向不明，本院未能对其实施司法拍卖。此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈嘉詠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9025号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人曹冬维；被执行人韩保平。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初23202号判决书，已向被执行人曹冬维、韩保平发出执行通知，责令被执行人曹冬维、韩保平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹冬维、韩保平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹冬维、韩保平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹冬维、韩保平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹冬维、韩保平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹冬维、韩保平财产以人民币412182.63元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8886号原告：谭杏材，男，汉族，1990年1月2日出生，住所地广东省封开县。被告：许俊文，男，汉族，1983年8月30日出生，住所地广州市天河区。原告谭杏材诉被告许俊文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭杏材到庭参加诉讼。被告许俊文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月20日被告请原告去广州市海珠区新港西路的梅里奥口腔医院清理垃圾，当时约定是按8小时算，每天300元的工资再加上15元的伙食费，共同有22个不同的人来工作过，这些人都是被告委托原告请的，被告拖欠7530元工资未发放。故原告起诉要求1、被告支付拖欠工资7530元。2、诉讼费50元由被告负担。3、判令被告承担车费、误工、伙食费共计等经济损失200元。被告没有提交答辩意见也没有提交证据。经审理查明：被告于2019年2月28日签名出具《承诺书》，其中载明“本人承诺欠清洁工资，谭杏材：7530元，4月1日前支付清洁的工资50%，余下6月底全部支付完工资，如有违约愿承担一切经济和法律责任”。原告认为被告拖欠其劳务报酬7530元至今未付，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告拖欠的劳务报酬包含了被告委托原告聘请的其他工人的劳务报酬，该部分劳务报酬已由原告垫付。原告为证明其主张主要提供了以下证据：1、工资确认书；2、承诺书；3、施工场地图；4、微信聊天记录。本院认为：原告主张被告拖欠其劳务报酬7530元，提供了被告签名出具的《承诺书》等证据予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付拖欠的劳务报酬7530元有理，本院予以支持。原告要求被告承担车费、误工、伙食费损失200元，该损失属于原告的诉讼成本，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告许俊文于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬7530元给原告谭杏材；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许俊文负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日将其应负担的上述受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  陈 杰二〇一九年九月五日书 记 员  马智妍彭丽婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23623号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任丽静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任丽静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23623号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：王海兵，女，1964年03月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43138.00元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额17113.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17113.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17113.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.00元，由被告王海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32664号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王新平，男，1985年3月14日出生，汉族，住址：江西省萍乡市莲花县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王新平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王新平应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月14日的信用卡透支欠款本金33859.69元、利息32682.98元，分期手续费2851.38元，截止至2016年12月31日滞纳金16884.32元，以及从2019年4月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）；案件受理费1744.80元，由被执行人王新平负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32664号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋