wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4489号原告（反诉被告）:林某，身份号码×××。被告（反诉原告）:陈某，身份号码×××。原告林某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金9万元、水电费2438.5元、给付滞纳金5.4万元、违约金5万元。事实与理由：2018年6月25日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将自己位于物流园区的三处房产租给被告，合同约定租赁期限三年，房屋总租金27万元，每年9万元，但被告在第二年应交房租时即未按时交付，也未按照约定支付水电费，故起诉。被告陈某答辩并反诉称：1，双方租赁合同已经解除，原告要求被告给付第二年房租没有依据。由于被告无法继续经营，故被告于2019年6月25日前明确向原告进行告知，答辩人并将机器设备等搬出了租赁的房屋；2，原告未开具发票导致答辩人无法支付水电费；3，原告要求的5万元违约金过高，请求法院调整至年租金的30%，4，请法院确认双方的房屋租赁合同已经解除。反诉被告林某辩称：我们双方2018年6月25日所订立的合同不具有解除的情形，故我不同意解除合同。被告应依合同约定继续履行。违约金数额是合同的明确约定，不同意调整。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告林某为甲方，被告陈某为乙方，双方签订了房屋租赁合同。该合同约定：甲方将自有房屋三处租给乙方，租赁期限为三年，每年租金九万元，每年的租金于到期日前一个月一次性交给甲方；水电费等费用由乙方承担；双方在违约责任中约定：2、乙方有下列行为之一即视为违约，甲方有权终止合同并收回房屋，已收取房租不退。（1）乙方如逾期一个月未缴纳房租或不足额缴纳房租视为违约；（2）乙方拖欠房屋水、电、暖及各种税费等费用的；5、本合同双方共同遵守，未尽事宜由双方共同协商解决。如有违约，守约方有权单方面终止合同，违约方须向守约方支付违约金五万元。在原告向本院起诉后，被告已将服装厂设备从涉案房屋撤出。2019年6月20日，被告曾通过微信聊天的方式向原告请求共同将涉案房屋出租。又查明，现被告尚欠原告水电费2438.50元。上述事实，有原、被告陈述、双方签订的房屋租赁合同、原、被告双方微信聊天记录等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方于2018年6月25日所签订的“房屋租赁合同”合法有效，双方均应依约履行。但被告租赁该房屋的目的是开办服装厂，在被告服装厂无法运营的情况下，被告已明确表示不再租赁该房屋，双方所签合同应予解除，但被告应依合同约定承担违约责任。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持；因被告已明确表示不再履行合同，愿承担违约责任，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持；自上一年度合同履行期满后被告又占用原告房屋期间的租金，被告应予承担；双方认可被告还欠原告水电费2438.50元，被告应承担给付义务；被告反诉称双方所签合同中约定的违约金过高，请求本院予以调整，本院认为，双方约定的违约金并未过分高于原告的损失，故对被告此项反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告林某与被告陈某2018年6月25日所签订的“房屋租赁合同”；二、被告陈某于2019年9月24日前将所租赁房屋交还给原告林某，并给付自2019年6月25日至2019年9月24日期间的房租22500元；三、被告陈某于本判决生效后立即给付原告林某违约金5万元，所欠水电费2438.50元；四、驳回原告林某、被告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告林某负担1277元，由被告陈某负担837元，反诉费50元，由原告林某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二0一九年九月十日书记员 刘杨本案所涉法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5294号原告：松原市某公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。被告：陈辉，男，汉族，其他情况不详。原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告松原市某公司的起诉。案件受理费25元由本院退还原告。审判员  杨文刚二〇一九年九月二十日书记员  刘琦琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6283号之二 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司,住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，统一社会信用代码91440101775656494D。 法定代表人：李思聪。 被执行人广州市新明通讯设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路21号铺，组织机构代码69518648-8。 法定代表人：叶志明。 被执行人叶志明，男，汉族，1980年12月8日出生，住广东省南雄市。 被执行人胡凤霞，女，汉族，1979年12月6日出生，住广东省南雄市。 被执行人吴国明，男，汉族，1976年1月17日出生，住福建省寿宁县。 被执行人潘福，男，汉族，1984年12月20日出生，住广州市遂溪县。 被执行人潘绿，男，汉族，1984年12月20日出生，住广州市遂溪县。 被执行人张凤娇，女，汉族，1973年12月8日出生，住福建省寿宁县。 被执行人叶金秀，女，汉族，1976年9月8日出生，住江西省赣州市全南县。 被执行人袁贱苟，男，汉族，1974年9月10日出生，住江西省赣州市全南县。 被执行人叶根凤，女，汉族，1990年9月10日出生，住广东省南雄市。 被执行人连德春，男，汉族，1963年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈少琴，女，汉族，1964年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴恩平，男，汉族，1979年7月16日出生，住广东省龙川县。 被执行人张小清，女，汉族，1978年5月20日出生，住广东省龙川县。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州市新明通讯设备有限公司、叶志明、胡凤霞、吴国明、潘福、潘绿、张凤娇、叶金秀、袁贱苟、叶根凤、连德春、陈少琴、吴恩平、张小清追偿权纠纷一案，（2019）粤01民终1237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与其中的被执行人连德春、陈少琴、吴恩平、张小清、吴国明、张凤娇单独达成执行和解，且已履行完毕和解协议。申请执行人向本院书面申请对上述六人按执行完毕结案，故本院已依法对上述六人的还款义务按全部执行完毕结案。本院对其他被执行人采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市新明通讯设备有限公司、叶志明、胡凤霞、潘福、潘绿、叶金秀、袁贱苟、叶根凤名下银行存款及财付通账户,并依法扣划叶根凤名下存款2000.76元,胡凤霞名下存款1091.86元，潘福名下存款9860元，袁贱苟名下存款1360元，叶金秀名下存款1177元，拟退付申请执行人15400元，转执行费89.62元。 二、查封被执行人潘福名下位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会长宁路18号碧豪轩99号的摩托车位（不动产权证书号：0313088840），查封起止日期为2019年7月23日至2022年7月22日；轮候查封被执行人广州市新明通讯设备有限公司名下位于越秀区西华路××地下室（产权证号：15××03）。 三、向车管部门查询，证实被执行人袁贱苟名下有车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆、被执行人叶志明名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆、被执行人潘绿名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，已查封上述车辆档案。 四、本院已依法将被执行人广州市新明通讯设备有限公司、叶志明、胡凤霞、潘福、潘绿、叶金秀、袁贱苟、叶根凤列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人广州市新明通讯设备有限公司、叶志明、胡凤霞、潘福、潘绿、叶金秀、袁贱苟、叶根凤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩韵诗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2762号 罪犯罗玮，男，1987年10月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局接受社区矫正。 本院于2011年6月17日作出(2011)南市刑一初字第2号刑事判决，以被告人罗玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月20日起至2023年4月19日止），剥夺政治权利三年。被告人罗玮不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）桂刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年11月25日交付执行。2013年11月26日、2016年4月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2020年3月19日止），剥夺政治权利三年不变；2018年12月5日，本院作出（2018）桂01刑更3524号刑事裁定，对罪犯罗玮予以假释（假释考验期自2018年12月5日起至2020年3月19日止），剥夺政治权利三年不变。 司法行政机关广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局于2019年8月26日以（2019）兴赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯罗玮特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局提出，罪犯罗玮被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯罗玮予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局同时提交了(2011)南市刑一初字第2号刑事判决书、（2011）桂刑一终字第74号刑事裁定书、执行通知书、（2013）南市刑执减字第4259号刑事裁定书、（2016）桂01刑更674号刑事裁定书、（2018）桂01刑更3524号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监评估报告、罗玮社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员社区服务记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、罗玮居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局提供的证据足以证实罪犯罗玮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗玮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：**，男，1984年11月01日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月30日尚欠本金余额14774.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14774.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14774.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘姜维。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘姜维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13784号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19334号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执402号申请执行人孙坤仔，女，1950年11月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳金莲，女，1978年9月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人孙坤仔与被执行人黄三星、欧阳金莲民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1200号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的100000元及息，被执行人至今未履行完毕。执行过程中查明被执行人欧阳金莲有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人欧阳金莲在中国建设银行6217002000042046740_156_1账户内存款人民币9080.00元。扣划被执行人欧阳金莲在江西省农村信用社联合社622682201380100×××00账户内存款人民币990.00元。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月二十三日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19073号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户651.63元（其中601.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初943号 原告：许立建， 被告唐昇曦，男，1972年12月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。 原告许立建诉被告唐昇曦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许立建到庭参加了诉讼，被告唐昇曦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许立建向本院提出诉讼请求：唐昇曦向许立建支付劳务报酬10000元。事实和理由：2017年至2018年期间，许立建为唐昇曦提供钢管加工服务。2018年2月8日，唐昇曦出具欠条一张，确认欠许立建工资14500元。2018年6月和2018年10月，唐昇曦通过微信转账的方式向许立建支付了8500元，其中4000元是2018年1月-2月的工资，故2017年工资还剩余10000元未付。 被告唐昇曦未作答辩。 经审理查明：2018年2月8日，唐昇曦出具欠条一张，载明：今欠许立建2017年工资14500元正（壹万肆仟伍佰圆整），拖欠工资2018年5月前结清。2019年2月18日，许立建诉至本院。 以上事实由欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。唐昇曦结欠许立建劳务报酬10000元，有欠条佐证，事实清楚，证据充分。现许立建主张唐昇曦立即支付劳务报酬10000元的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。唐昇曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐昇曦于本判决发生法律效力之日起十日内向许立建支付劳务报酬10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费690元，合计740元，由唐昇曦负担，该款已由许立建预付并由唐昇曦直接向其支付，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  陆俊杰 人民陪审员  徐兆杰 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执525号 关于代旭与庞亚昊合同纠纷一案，权利人代旭依据（2019）云2823民初537号民事调解书于2019年7月9日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。执行过程中申请执行人代旭与被执行人庞亚昊于2019年9月21日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十二日 书记员  浦 磊
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0203执恢835号申请执行人：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区松。被执行人：初维武，女，1973年6月5日生，汉族，住吉林市。被执行人：刘哲，男，1972年11月6日生，汉族，住吉林市。申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林分行与被执行人初维武、刘哲借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1158号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林分行于2018年11月01日立案执行，要求被执行人给付欠款237,795.02元及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年11月02日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查，当下被执行人名下无银行账户存款，2019年9月10日对被执行人采取了限制高消费的措施，并列为失信人员。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年九月十日书记员 范 祥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖201号原告：范玉英，女，1965年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：邬静秀，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：刘维杰，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告范玉英与被告邬静秀房屋买卖合同纠纷一案,上海市杨浦区人民法院于2018年6月1日立案。原告诉称，经中介公司居间介绍，范玉英与邬静秀于2013年6月19日签订《上海市房地产买卖合同》，范玉英向邬静秀购买上海市闵行区碧江路XXX弄XX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让价格为人民币（以下币种同）500,000元。因邬静秀称急需用钱，希望范玉英能够一次性付清购房款，范玉英于签订合同前一天和当日共支付邬静秀购房款400,000元，并约定余款100,000元于办理房屋交割时支付。后邬静秀不配合范玉英办理过户。范玉英于2015年向闵行区人民法院起诉，要求邬静秀继续履行合同。邬静秀向公安机关报案，称被高利贷胁迫，因公安立案调整，闵行区人民法院将案件移送公安。上海市公安局杨浦分局于2017年12月8日撤销案件。故范玉英要求邬静秀履行合同。上海市杨浦区人民法院认为，范玉英要求继续履行《上海市房地产买卖合同》，办理过户，邬静秀辩称合同无效，实质是要求对不动产的权利进行确认，属于不动产纠纷。系争房屋位于上海市闵行区，上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。同时，范玉英、邬静秀就本案争议先后三次在上海市闵行区人民法院起诉，上海市闵行区人民法院均立案审理，确认对本案有管辖权。遂裁定将案件移送上海市闵行区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。系争房屋买卖合同约定由杨浦法院管辖，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0283行初279号 申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。 法定代表人：董民，局长。 委托代理人：李野，系该单位交通管理大队综合科副科长。 被执行人：李德臣，住所地吉林省吉林市胜道大杨家社，机动车驾驶证号：22020081xxxx。 申请执行人舒兰市公安局于2019年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月24日作出的编号：2202831700920620公安交通管理简易程序处罚决定书。经审查，该处罚决定书申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人舒兰市公安局未提供催告书及送达回执，应属未送达。因申请执行人舒兰市公安局申请强制执行的编号：2202831700920620公安交通管理简易程序处罚决定书未履行催告程序，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。申请执行人舒兰市公安局可在依法催告后，在法定期限内向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人舒兰市公安局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  王亚明 二〇一九年九月十二日 书记员  罗晶丹
福州市中级人民法院 商请制定管辖复函 (2019)闽01刑辖198号 福州市人民检察院： 你院榕检公一商指（2019）22号关于犯罪嫌疑人张昊、王健、张成旭涉嫌犯寻衅滋事罪一案的商请指定管辖函已收悉。 经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院同意指定永泰县人民法院审判。但需案件起诉后，由具体审判该案的人民法院附相关案卷材料请示我院，届时再下发制定管辖决定书。 二〇一九年九月十六日 抄送：永泰县人民法院
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4611号熊小媚、广州市黄埔区乐宠坊宠物店、黄睿：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]919号仲裁裁决书已经发生法律效力，因广州市黄埔区乐宠坊宠物店、黄睿未及时履行上述义务，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款55326.11元与执行费730元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21184号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘耀光，男，1979年3月16日出生，汉族，住所河南省漯河市源汇区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘耀光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金23942.87元、利息16351.2元、其他费用160元、截至2016年12月31日的滞纳金707.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘耀光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金23942.87元、利息16351.2元、其他费用160元、滞纳金707.17元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告刘耀光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执981号 申请执行人：四川星星文旅集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人：伍建军。 被执行人：向远莲，女性，1965年12月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川星星文旅集团有限公司与被执行人向远莲追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初710号民事判决书，已经发生法律效力。向远莲未自觉履行生效法律文书确定的义务，即向四川星星文旅集团有限公司支付代付款61489.25元及利息，四川星星文旅集团有限公司于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人向远莲名下的银行存款及收入65000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年九月三日 书记员  邓 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24635号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘良友，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘良友、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘良友及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告刘良友未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月23日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告刘良友及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘良友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月23日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘良友负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15154号 申请执行人：陈东豪，住所地广东省化州市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 陈东豪申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4899仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向陈东豪支付工资8183.91元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集部分申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了部分申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15154号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17668号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：姚兴平，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省平远县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姚兴平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B059251001号。（三）借款金额：212660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月26日向被告发放贷款212660元；被告从2018年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金177949.3元，利息23269.71元，罚息9850.58元，复利3260.25元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××大众汽车牌小型普通客车，2017年11月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金177949.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息23269.71元，罚息9850.58元，复利3260.25元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B059251001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚兴平于2017年10月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B059251001）；二、被告姚兴平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金177949.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为23269.71元，罚息为9850.58元，复利为3260.25元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姚兴平抵押的粤Ｍ×××××大众汽车牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告姚兴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初602号    公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人范琪，男，1985年10月8日出生于西安市灞桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地西安市灞桥区。2016年1月6日因盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人范琪犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控：2019年5月18日14时许，被告人范琪伙同贺某某（在逃）窜至本市雁塔区暖山西安小区4号楼1单元楼下，盗窃杜某某在此停放的飞鸽牌电动车一辆，由贺某某销赃后获得赃款400元，分给范琪200元。2019年5月24日中午，被告人范琪伙同贺某某窜至新城区益田假日世界商城门口，盗窃陈某在此停放的一辆价值2385元的麦威牌电动车，转移至本市田家湾村伟杰超市处存放。当日下午17时许二人取车时陈某将范琪抓获，贺某某逃跑。公诉机关认为被告人范琪的行为已构成盗窃罪，认为被告人具有累犯的从重处罚情节，具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人范琪当庭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月18日14时许，被告人范琪伙同他人窜至本市雁塔区暖山西安小区4号楼1单元楼下，盗窃杜某某在此停放的飞鸽牌电动车一辆，由同伙销赃后将赃款伙分。2019年5月24日中午，被告人范琪伙同他人窜至新城区益田假日世界商城门口，盗窃陈某在此停放的一辆价值2385元的麦威牌电动车，并将车辆转移至本市田家湾村伟杰超市门口存放。当日下午17时许被告人与同伙取车时范琪被抓获。当场从其身上查获作案工具绳子一根、螺丝刀一把、大、小钳子各一个、工具包一包，并予以扣押。范琪系吸毒人员。本院认为，公诉机关指控被告人范琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人范琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被害人杜某某被盗的飞鸽牌电动车。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二〇一九年九月二十六日书  记  员  程  津附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初14656号之一原告：邱芸辉，女，1972年6月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：慕亚平,系广东广信君达律师事务所律师（于2017年11月30日解除委托）。委托诉讼代理人：周剑威,系广东广信君达律师事务所律师（于2017年6月14日解除委托）。委托诉讼代理人：周莲,系广东广信君达律师事务所律师（于2017年8月31日获得授权委托，于2017年11月30日解除委托）。委托诉讼代理人：张斌，系北京商伴律师事务所律师（于2017年12月18日获得授权委托，于2018年6月21日解除委托）。委托诉讼代理人：曹晓峰，系北京商伴律师事务所实习律师（于2018年1月16日获得授权委托，于2018年6月21日解除委托）。委托诉讼代理人：宋福信、赖建东，均系广东广信君达律师事务所律师（于2018年6月21日获得授权委托，于2019年6月24日解除委托）。委托诉讼代理人：付爱玲、易琼，均系广东经国律师事务所律师（于2019年9月16日获得授权委托）。被告：张赛花，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邹凯、安瑞，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：伍桂祥，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐耀强、陈德君，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：赖仕金，女，1985年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄有华、邹秀球，均系广东匡鼎律师事务所律师。被告：李素珍，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄有华、邹秀球，均系广东匡鼎律师事务所律师。被告：广州市天溢实业有限公司，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦504房。法定代表人：李素珍。委托诉讼代理人：黄有华、邹秀球，均系广东匡鼎律师事务所律师。第三人：张超民，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：许世平，系广东颐和律师事务所律师。本院在审理原告邱芸辉与被告张赛花、伍桂祥、赖仕金、李素珍、广州市天溢实业有限公司、第三人张超民股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告于2019年9月16日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱芸辉撤回对本案的起诉。本案的受理费10800元，减半收取5400元，由原告邱芸辉负担；财产保全费4020元，由原告邱芸辉负担（原告邱芸辉已向本院预缴受理费10800元、保全费4020元，可向本院申请退回5400元）。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年九月二十四日书 记 员  蔡文婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11501号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张子宁，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：张居宁，男，1985年7月23日出生，汉族，住址同上。第三人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥光明北路207-209号。负责人：赖定军。原告广州住房公积金管理中心与被告张子宁、张居宁，第三人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告广州住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州住房公积金管理中心撤回起诉处理。审判员  余珣二〇一九年九月二十六日书记员  陈冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4183号 申请执行人：刘建军,男,19XX年5月22日出生,住黑龙江省海林市城区。 被执行人：吴建伟，男，19XX年2月4日出生，住广东省电白县。 申请执行人刘建军与被执行人吴建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8823号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴建伟需向申请执行人清偿53700.00元及延期利息，案件受理费706.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）车辆一台。因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十七日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：兰宫伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰宫伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18820号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户920.21元（其中870.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23268号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：黄玉山，男，1978年5月14日出生，汉族，住江苏省如东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄玉山借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额11301.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11301.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄玉山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11301.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告黄玉山负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19718号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶财茂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶财茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14335号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19718号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0282行审56号 申请执行人桦甸市应急管理局，住所地吉林省桦甸市大兴街276号。 法定代表人巩怀国，局长。 委托代理人路朝东，桦甸市应急管理局法制负责人。 委托代理人唐喜林，桦甸市应急管理局安全基础科科长。 被执行人桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司，所在地吉林省桦甸市二道甸子镇本街。 法定代理人李程，该公司经理。 申请执行人桦甸市应急管理局于2019年9月4日向本院申请强制执行（桦）安监管罚[2018]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人桦甸市应急管理局称，桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司存在未对作业人员进行培训既安排上岗作业，未设置安全管理机构和配备安全管理人员，未按照《尾矿库安全管理规定》（总局38号令）第二十六条规定对老尾矿库进行回采作业进行技术论证并经有关部门审查同意，未履行“三同时”手续擅自排放尾矿，隐患排查治理不到位，使用未取得尾矿工资格证的史鑫生用钩机筑坝的行为。以上事实违反了《安全生产法》第二十五条“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关安全生产规章制度和操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，未经安全教育培训合格的从业人员，不得上岗作业；”二十一条“矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员。”二十七条“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。”第三十八条“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。”第三十一条第一款“矿山、金属冶炼建设项目和用于生产、储存、装卸危险物品的建设项目的施工单位必须按照批准的安全设施设计施工，并对安全设施的工程质量负责的规定。”依据《安全生产法》第九十四条第一项、二项、三项、七项、九十一条第一款的规定以及九十五条第二款之规定，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条和《吉林省安全生产行政处罚裁量标准》（吉安监管法规[2016]8号）之规定，桦甸市安全生产监督管理局于2019年1月24日作出（桦）安监管罚[2018]5号《行政处罚决定书》，被执行人于2019年2月14日签收，未提出陈述和申辩，未申请听证。桦甸市安全生产监督管理局于先后两次进行了催告通知，现法定履行期限已满，被执行人拒不执行（桦）安监管罚[2018]5号《行政处罚决定中的罚款义务，申请你院依法强制执行被执行人缴纳罚款义务。 被执行人桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司辩称，我们公司成立于2012年9月14日，公司成立时法定代表人是李振学。2016年8月1日，公司法定代表人变更为李程。我们公司主要经营尾矿加工，2018年5月20日发生了一次事故，当时因天气情况再加上水的浸泡，造成尾矿坝垮塌。公司经营中存在未对作业人员进行培训，未经过有关部门批准存在违法行为，被桦甸市应急管理局处罚了。我们企业于2018年就已经不干了，当时想把公司注销，因为李振学是被执行人，在公司里面有股份，所以公司没有注销。针对处罚我们已经限期改正了，但罚款还没有交，因为当时的钱都给老百姓补偿了，再加上给受灾群众重建一个小区，我们现在没有钱缴纳罚款。我对处罚没有意见，公司暂时困难，没有钱。现在企业还存在，公司注销不了，因为有李振学和依金波他们俩公司无法注销。 经审理查明，因被执行人桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司存在未对作业人员进行培训既安排上岗作业、未设置安全管理机构和配备安全管理人员、未按照《尾矿库安全管理规定》（总局38号令）第二十六条规定对老尾矿库进行回采作业进行技术论证并经有关部门审查同意、未履行“三同时”手续擅自排放尾矿、隐患排查治理不到位、使用未取得尾矿工资格证的史鑫生用钩机筑坝等行为，原桦甸市安全生产监督管理局于2019年1月24日作出（桦）安监管罚[2018]5号《行政处罚决定书》，决定对桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司限期整改并处罚款伍万元。桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司于2019年2月14日签收，未提出陈述和申辩，未申请听证。被执行人履行了限期整改义务，原桦甸市安全生产监督管理局于2019年3月12日、2019年8月16日先后两次进行了催告通知，桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司均未履行缴纳罚款义务。 另查明，根据桦甸市市委、市政府机构改革方案的通知，对原桦甸市安全生产监督管理局等部门的职责进行整合，组建为桦甸市应急管理局。 本院认为，申请执行人桦甸市应急管理局作出的（桦）安监管罚[2018]5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不完全履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。桦甸市应急管理局的强制执行申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行桦甸市应急管理局（原桦甸市安全生产监督管理局）作出的（桦）安监管罚[2018]5号行政处罚决定（罚款人民币伍万元）。 审 判 长  毛长斌 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  孙成美 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21109号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄少增，男，1972年12月15日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄少增信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金18467.73元、利息15363.92元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金288.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄少增应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金18467.73元、利息15363.92元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金288.19元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄少增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10939号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区兴南大道398号广州雅居乐花园新地组团427号商铺物业管理服务公司。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷、黄飞钒，均系该公司员工。被告：孙明杰，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告孙明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。2019年8月30日，本院依法向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司送达交纳诉讼费用通知，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇一九年九月十七日书记员  陈 瀚
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1062号原告戴廷烨，男，1974年10月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人何竞业，江西昌荣律师事务所律师，执业证号13601199110104527。被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201110843101。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。原告戴廷烨不服被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）政府信息公开一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，本院8月15日立案后，于8月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告戴廷烨及其委托代理人何竞业，被告西湖区政府出庭人员陈刚、委托代理人吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月13日，被告西湖区政府依原告要求公开西湖区万寿宫商城消防改造项目的5项信息的申请，作出《政府信息公开答复书》，以西湖区政府3月25日已向戴廷烨就相关信息向其公开，现戴廷烨针对同一事项再次申请信息公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六款和《国务院办公厅关于施行》第十三条有关规定，作出对戴廷烨此次政府信息公开申请不予重复处理的答复。原告诉称，原告系南昌市西湖区万寿宫一区业主，2019年3月12日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开万寿宫商城消防改造项目的7项信息。3月31日被告仅公开其中2项信息，其余5项信息并未公开。原告以被告未履行法定职责，于2019年6月17日向法院提起诉讼，在审理期间，被告向原告承诺重新作出答复，原告同意并申请撤诉。原告7月22日重新向被告申请公开万寿宫商城消防改造项目等5项信息，但被告至今拒不答复。请求判令：1.被告履行政府信息公开职责，重新对万寿宫商城消防改造项目的5项信息作出答复；2.诉讼费用由被告承担。原告向法院提交了以下证据：1.万寿宫商城一区一层东亚商场E-051号商铺所有权证,用以证明原告系万寿宫商城一区消防改造行政行为的利害关系人。2.《告知书》，用以证明原告的商铺不能拆除。3.关于责令万寿宫商城一区、二区、三区停业消防整改的决定（2017年5月18日），用以证明万寿宫商城一区消防改造是被告西湖区政府的具体行政行为。4.2019年3月25日《关于万寿宫商城批发市场业主戴廷烨信息公开申请书的答复》，用以证明被告没有依法作出答复。5.南昌铁路运输法院《行政裁定书》一份，用以证明原告有权另行起诉。6.2019年7月22日《政府信息公开申请书》，用以证明原告重新申请公开有关万寿宫商城房屋及消防改造的5项政府信息。7.邮政快递回单及送达回证，用以证明原告于2019年7月24日向被告递交政府信息公开申请书，被告收到该申请。被告西湖区政府辩称，被告已依法履行政府信息公开的职责，在20个工作日内对原告进行了答复，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告西湖区政府提交了以下证据：第一组证据：1.《政府信息公开申请书》（2019年3月18日）。2.关于《万寿宫商城批发市场业主戴廷烨信息公开申请书》的答复。3.EMS快递信息，用以证明原告曾于2019年3月18日向被告申请了相同的政府信息，被告依法向原告作出了答复。第二组证据：4.《政府信息公开申请书》（2019年7月22日）5.《政府信息公开答复书》及快递信息，用以证明被告于2019年8月13日依法作出了《政府信息公开答复书》，并在规定期限内向原告进行了送达。经庭审质证，原告对被告证据1、证据2、证据3真实性合法性无异议，但对证明目的有异议；对被告证据4、证据5的真实性无异议，但对合法性有异议。被告对原告证据1、证据3、证据6、证据7三性无异议，对原告证据2、证据5的关联性有异议，对证据4证据目的有异议。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。经审理查明，原告系南昌市西湖区万寿宫商城一区业主。2019年3月12日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开万寿宫商城消防改造项目的7项信息。被告于3月25日作出答复，仅公开其中2项信息，其余5项信息并未公开。原告不服于6月17日向本院提起行政诉讼。在该次诉讼过程中，被告向原告承诺依照《中华人民共和国政府信息公开条例》重新作出答复。原告同意并申请撤诉。原告撤诉后，于2019年7月22日向被告再次递交政府信息公开申请，申请公开万寿宫商城消防改造项目的5项信息，被告于同月25日收到。8月13日，被告作出《政府信息公开答复书》，以戴廷烨就万寿宫商城相关信息向西湖区政府申请信息公开，3月25日西湖区政府已作出答复，现戴廷烨针对同一申请事项再次申请信息公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六款和《国务院办公厅关于施行》第十三条有关规定，作出对戴廷烨此次政府信息公开申请不予重复处理的答复。原告不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”的规定，西湖区政府具有对本案原告申请的政府信息进行公开的职责。本案中，西湖区政府针对原告第一次申请万寿宫商城消防改造项目的7项政府信息，仅公开其中2项，在原告第一次起诉后，被告承诺重新作出答复，故原告申请撤诉，法院基于被告的承诺，作出准许撤诉的裁定。但是，当原告再次申请向被告申请公开万寿宫商城消防改造项目的5项政府信息时，被告却以原告就同一申请事项再次申请信息公开为由，作出对戴廷烨此次政府信息公开申请不予重复处理的答复。被告的此次答复，不仅与其承诺相违，亦与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定不符，属于不履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告西湖区人民政府在判决生效之日起十五个工作日内，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，履行政府信息公开职责。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员 吴艳清二〇一九年九月十一日代书记员 危国文
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之一被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在财付通支付科技有限公司085e9858e5f9616d24cd0fdb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币366.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年九月十二日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18517号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘艳萍，女，1975年04月06日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘艳萍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘艳萍、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘艳萍、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘艳萍、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5846号 申请执行人：广州市涂鸦游乐设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口村平龙路自编23号之五，统一社会信用代码91440101MA59GPQR6J。 法定代表人：王晶磊。 被执行人：贵定县鸿图种养殖农民专业合作社，住所地贵州省黔南州贵定县盘江镇红旗村村民委员会一楼办公室，统一社会信用代码93522723MA6GYM2273。 法定代表人：李成举。 申请执行人广州市涂鸦游乐设备有限公司与被执行人贵定县鸿图种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8426号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贵定县鸿图种养殖农民专业合作社应向申请执行人广州市涂鸦游乐设备有限公司支付48000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年九月十七日 书记员  卢耀梁
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1251号原告：马学仁。被告：苟海明。原告马学仁与被告苟海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款17030元；2、判令被告支付原告以上借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月经朋友介绍认识，朋友称被告在兰州热力公司承包工程，因资金短缺寻找合伙人，双方见面协商，二人合作搞工程，利润共享，风险共担；后原告带资金和民工到兰州干活，先后在兰州雁滩安居锅炉房、民勤路锅炉房、红山根7327厂锅炉房等地方进行土建维修工程。期间被告称家中有急事向原告借去了现金23241元，说好等年底工程结束后，结算工程款后还原告，中间先后还款6211元，还有17030元没有还，工程结束之后很长时间找不到被告，直到2014年6月，找到被告，但被告没有还钱的意思，由其书写欠条，其后又失去联系，打电话不接。截至2019年5月，被告没还原告一分钱，故起诉请求法院依法审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法找到被告，导致本院不能向被告送达相关法律文书，且原告拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马学仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年九月二十九日书 记 员 马 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21077号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张春秀，女，1989年1月17日出生，汉族，住所广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张春秀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。本案受理费1576元，减半收取计788元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月十七日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11117号 申请执行人：李倩怡，女，1988年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于梁东明与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费用10000元及其利息（以10000元为本金，从2016年11月13日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并负担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19379号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张少伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张少伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13830号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2717.41元（其中2667.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19379号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2585号之一 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地荣成市桃园街道办事处。 被执行人：刘建海，住荣成市。 被执行人：吴凤娟，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司桃园支行与刘建海、吴凤娟等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封荣成市亲海花园东区573号楼（不动产权证书号：荣房权证石岛字第××号）查封期限为三年，自2019年9月10日至2022年9月9日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年九月十日 书记员  张海涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林军，男，1982年7月3日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62707元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额17084.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17084.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17084.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异20号案外人：孙汝平，男，1963年6月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。申请执行人：福建万德荣建材有限公司，住所地福建省莆田市，统一社会信用代码56168605-7。法定代表人：李钊，经理。被执行人：廊坊市城市建设工程集团公司，住所地廊坊市广阳区，统一社会信用代码91131000109261319Y。法定代表人：田军军，总经理。在本院执行福建万德荣建材有限公司与廊坊市城市建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，案外人孙汝平于2019年8月8日对向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙汝平称，我借用廊坊市城市建设工程集团公司的资质承包了机械研究所发包的尚都世贸大厦工程，由廊坊市城市建设工程集团公司与机械研究所签订《河北省建设工程施工合同》，我与廊坊市建设工程集团公司签订内部《工程施工承包合同》，该内部合同第七条约定工程款由廊坊市城市建设工程集团公司统一向机械研究所办理，廊坊市城市建设工程集团公司把收到的工程款拨付给我。合同第十六条约定我应上交给廊坊市城市建设工程集团公司费用，即“工程管理费用”，为工程价款总额的壹%。机械研究所向廊坊市城市建设工程集团公司拨付的工程款，廊坊市城市建设工程集团公司扣除税金及管理费后，将剩余款项全部支付给我。截止目前，我已将工程款的管理费全部支付给廊坊市城市建设工程集团公司，机械研究所未结清的工程款应当全部属于我，贵院无权冻结，故我提出执行异议，请求贵院撤销裁定书及协助执行通知书，解除未结工程款冻结的强制措施，保障我的合法权益。福建万德荣建材有限公司未提出答辩意见。廊坊市城市建设工程集团公司未提出答辩意见。本院查明，本院审理福建万德荣建材有限公司与廊坊市城市建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，于2018年12月6日作出（2015）固执字第127号之四执行裁定书和协助执行通知书冻结了廊坊市城市建设工程集团公司在廊坊市机械研究所的工程款（含质保金）1060000元，冻结期限为一年。另查明，廊坊市机械研究所与廊坊市城市建设工程集团公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为尚都世贸大厦工程，发包人是廊坊市机械研究所，承包人是廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人孙汝平不是涉案项目合同的当事人，即不是权利人，对本案的执行提出异议没有法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙汝平的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月二十九日书 记 员  张建华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21099号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白艳飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白艳飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17547号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户661.22元（其中611.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1459号 申请执行人：郑新会，男，1974年3月30日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳江区。 委托代理人：傅凯旋，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被执行人：柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所地：广西柳州市南环路92号1栋2楼2号，统一社会信用代码：914502006902360602。 法定代表人：杨杰，该公司董事长。 委托代理人：钟振方，该公司员工。 本院在执行郑新会与柳州隆丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人柳州隆丰商品混凝土有限公司已进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严    敬    军 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 冯    旭    东
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督68号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司东四沟支行行长。委托诉讼代理人：屈某，职务：该公司东四沟支行客户经理。被申请人：侍某，男，生于1972年6月29日，汉族。被申请人：高某，男，生于1970年9月15日，汉族。被申请人：张某，男，生于1987年7月27日，汉族。被申请人：王某2，男，生于1964年2月13日，汉族。被申请人：王某3，男，生于1992年9月26日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人侍某于2017年3月21日向其借款300000元，期限为1年，由被申请人王某3、王某2、张某、高某提供连带保证责任，借款到期后，五被申请人均未偿还借款本息。现要求五被申请人偿还借款本金300000元、利息59079.55元及自2019年1月14日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人侍某、高某、张某、王某2、王某3应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息59079.55元及自2019年1月14日起至还清借款本息之日为止期间的利息。申请费2229元，由五被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年九月十八日书记员 张向鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18453号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡正永，男，1997年5月2日出生，汉族，住贵州省盘县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡正永、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告胡正永、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡正永、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告胡正永、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡正永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡正永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8063号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：翟雪普，女，1988年7月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被执行人：翟义通，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省汝阳县 平安银行股份有限公司广州分行申请执行翟雪普、翟义通金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17579号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人翟雪普应向申请执行人偿还贷款本金713688.68元及利息、罚息及复利；支付律师费500元，被执行人翟义通承担连带清偿责任。案件受理费12730元由被执行人翟雪普、翟义通共同负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
海南省海口市秀英区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0105行审272号   申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。   法定代表人郭刚，区长。   被申请人冯小平，身份信息不详。   申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人冯小平作出的现场编号为H166-1-604的《房屋征收补偿决定书》。   本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-1-604《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-1-604《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。   本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-1-604《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-1-604《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-1-604《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵炎炎   人民陪审员 李达水   人民陪审员 黄亦强     二〇一九年九月十日   书 记 员 战洋洋