浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5015号上诉人（原审原告）：谷秀勇，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温州公交温永客运有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路54号，统一社会信用代码91330300712512696J。法定代表人：黄翔其。委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。上诉人谷秀勇因与被上诉人温州公交温永客运有限公司（以下简称温永公司）经济补偿金纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷秀勇上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法判决温永公司支付谷秀勇经济补偿金49500元；温永公司归还谷秀勇违法所得500元。事实和理由：一、温永公司的罚款制度、不合理、不合法，侵犯了谷秀勇的合法权益。谷秀勇解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条第（四）项的规定，温永公司应支付经济补偿金。二、谷秀勇在温永公司工作十多年，若不是温永公司过分相逼，谷秀勇不会被迫选择离职，且谷秀勇也对温永公司以书面的形式进行告知。仲裁委和温州中院认可温永公司因过错赔偿支付谷秀勇下岗期间的工资，该事实也可以证明谷秀勇不存在不服从管理以及在工作中存在过错。三、温永公司适用城西公交公司的处罚文件作为处罚依据，是不合理的，没有事实和法律依据。温永公司辩称，一、被上诉人所适用的规章制度内容并不违法，也没有损害作为劳动者的上诉人的合法权益。二、在双方劳动关系存续期间的近几年，上诉人频繁发生违章行为，并且最近几次都拒不接受处罚。2018年11月14日，上诉人再次发生违章后，仍拒不接受单位的处理，并且在被上诉人要求上诉人参加安全管理学习的情况下拒不到位，并于2019年1月21日从被上诉人处离职。三、被上诉人系温州交运集团城西集团有限公司的下属单位，根据被上诉人所适用文件的内容和整个交运集团的使用规则来看，被上诉人上级单位所制定的文件在下级单位均可以适用。四、被上诉人是温州交运集团的下属企业，也是温州市公共运输企业之一，根据市委市政府对公共运输企业有关公共安全和民生的基本意见，以及被上诉人本着保障人民群众安全的基本前提，制定了相对严格的驾驶规范和规章制度，其初衷也是为了避免发生安全事故。上诉人在明知有相应制度的情况下仍然多次故意违章，理应接受相应处罚或者教育，而不是被上诉人对其故意刁难。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谷秀勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判决温永公司支付谷秀勇经济补偿金49500元。2.请求依法判决温永公司归还谷秀勇违法所得5500元（当庭变更为400元）。一审法院认定事实：谷秀勇在温永公司处从事驾驶员工作，2016年12月15日，双方签订《劳动合同》，约定：合同期限从2017年1月1日起至法律规定的终止条件出现时止；采用综合计算工时工作制，以半年为周期，总工时999.84小时；以实际产量计算工资。2016年7月22日，温州交运集团城西公交有限公司颁布《温州交运集团城西公交有限公司公交驾驶人安全营运管理工作处理规定》（以下简称《处理规定》）。2016年7月27日至29日，温永公司召开司售人员安全例会，学习上述《处理规定》，谷秀勇在安全例会签到表上签字。2017年11月5日，谷秀勇驾驶60路35062车在郊区路段发生“斑马线超速”的违章行为，温永公司对其处以“安全管理10天，扣款200元”处罚，谷秀勇于2017年11月28日在财务处缴纳违章罚款200元。2017年11月17日15点45分，谷秀勇驾驶60路35062号车在三桥路段发生“超速”的违章行为，温永公司对其处以“安全管理3天，扣款50元”的处罚，谷秀勇于2017年11月30日在财务处缴纳违章罚款50元。2017年12月21日，谷秀勇驾驶35-058号车辆在S233路段发生斑马线超速44%的违章行为，温永公司对其做出“下岗3天，扣款100元”的处罚，谷秀勇于2018年1月23日在财务部缴纳100元罚款。2018年9月19日7点53分，谷秀勇驾驶60路35101号车在黄屿路段发生“斑马线超速”的违章行为，温永公司对其处以“安全管理3天，扣款50元”的处罚，2018年9月30日，谷秀勇在财务处缴纳违章罚款50元。上述违章处理决定书载明：如对本处理决定有异议的，可在即日起七日内向集团安全保卫部申请复议，逾期按本决定处理。谷秀勇均在上述违章处理决定书上签字确认。2019年1月21日，谷秀勇通过EMS向温永公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，载明：谷秀勇因温永公司制度违反法律规定侵犯其合法权益，特向温永公司解除双方的劳动关系。谷秀勇向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：支付经济补偿金49500元；退回违法所得罚款400元。2019年3月6日，仲裁委员会作出浙温劳人仲案（2019）028号仲裁裁决书，裁决：驳回谷秀勇仲裁请求。谷秀勇不服，诉至该院。原判另查明：2012年11月27日，温州市人民政府印发《关于批转温州市交通运输集团公司公交内部经营体制调整方案的通知》，载明：温州交运集团广告服务有限公司调整为温州交运集团城东公交有限公司，温州交运集团城市公交有限公司调整为温州交运集团城西公交有限公司；温永公司系温州市交运集团城西公交有限公司下设生产性单位（部门）；相关薪酬管理、绩效考核、一线干部设置等工作统一按照集团文件规定执行。经温州市市场监督管理局核准登记，温永公司股东为永嘉县长途汽车运输公司及温州交运集团城西公交有限公司。一审法院认为，因温永公司系温州市交运集团城西公交有限公司下设生产性单位，相关薪酬管理、绩效考核、一线干部设置等工作统一按照集团文件规定执行，故温永公司适用《处理规定》进行企业及员工自主管理并无不妥。该《处理规定》内容并未违反法律、行政法规及政策规定，且温永公司已就该《处理规定》组织包括谷秀勇在内的驾驶员进行学习，实施过程中相关利害关系人亦未提出异议，故该《处理规定》可以作为处理劳动争议的依据。温永公司依据《处理规定》对谷秀勇的违章行为作出扣款、安全管理等内容的处置，谷秀勇亦签字予以认可，故温永公司的违章处理决定并无不妥。虽谷秀勇通过缴纳的方式处理上述扣款，但其缴纳行为确为违章处理决定书中载明的扣款。综上，谷秀勇以温永公司制度违法侵犯其合法权益为由解除劳动合同，请求支付经济补偿金，退还违法所得的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条的规定，判决：驳回谷秀勇的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人依法建立劳动关系，应依劳动法律法规的规定享有权利和承担义务。用人单位有权根据单位自身的特点，制定相应的规章制度，保证劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。温永公司系温州市交运集团城西公交有限公司下设生产性单位，相关薪酬管理、绩效考核、一线干部设置等工作统一按照集团文件规定执行。温州市交运集团城西公交有限公司为了加强安全营运管理工作，制定了《处理规定》，并下发至各下设单位。温永公司将该《处理规定》作为单位规章制度对其员工进行考核和管理，并无不妥。该《处理规定》的内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，温永公司组织员工对该《处理规定》进行了学习，并在实际工作中贯彻执行，在此期间，员工对此均没有提出异议，故该《处理规定》可以作为人民法院审理双方劳动争议的依据。谷秀勇在温永公司工作期间，多次违反《处理规定》，温永公司按照《处理规定》对其作出扣款和安全管理等内容的处理，系温永公司自主管理的范畴，与法不悖，应予以确认。因此，谷秀勇主张温永公司退还对其违章处理所涉款项，及以《处理规定》违反法律规定为由解除劳动关系主张经济补偿金的诉讼请求，均不能成立，原判不予支持，并无不当。综上，谷秀勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人谷秀勇承担。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一九年九月十七日书记员  郑淙夫