wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初195号原告：肖奖明，男，汉族，1989年9月2日出生，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843，代理权限为特别授权代理被告：朱体，男，汉族，1991年11月27日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县，现下落不明。原告肖奖明诉被告朱体民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告肖奖明的委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼，被告朱体经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖奖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金92400元及按年利率6%计算自2019年1月15日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年，原、被告通过打网络游戏认识，双方比较投缘，一直都密切联系着。2017年被告还到原告住处广东廉江市玩耍过。2018年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告觉得双方投缘，被告又在信用社上班，就没有顾虑，分别于同年同月19日通过微信和支付宝向被告转款2万元，于同年同月23日通过微信向被告转款5000元，于同年同月25日通过支付宝向被告转款8800元，于同年同月29日向被告转款8600元。同年7月，原告到被告的工作地点瑞丽市信用合作联社畹町分社吃、住了10多天，期间被告为原告办理了一张银行卡，并从银行卡里借支了5万元给原告。原告回广东后，多次要求被告归还借款，但被告总是推诿，后就无法联系到被告，借款至今为还。被告朱体经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告肖奖明围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告诉讼主体适格。2、微信截图2页复印件各一份，欲证明：被告朱体微信注册号、头像及简单个人信息情况。3、微信截图5页复印件各一份，欲证明：原告通过微信和支付宝向被告朱体转账借款42400元的事实。4、交易明细3页复印件一份，欲证明：被告朱体作为畹町农村信用社的职员，为原告办理了一张该信用社20万元额度的信用卡，并于2018年7月24日从此卡内转账5万元借支给被告朱体的事实。5、微信截图2页复印件各一份，欲证明：被告朱体向原告诉苦，并为欠款感到抱歉，请求原告给其找工作挣钱以归还原告借款的事实。6、微信截图3页复印件各一份，欲证明：被告朱体与同事微信交流使用的微信号、头像，与其和原告微信交流使用的微信号、头像是一致的。被告朱体经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的第1组身份证系公安机关制作；第4组交易明细系银行打印并加盖银行业务公章；第2、3、5、6组微信截图与手机原始载体核对一致，能够证实转款事实；本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告通过玩网络游戏认识，双方比较投缘，关系较密切。2018年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于同月19日通过微信向被告转款1万元，通过支付宝向被告转款2万元，于同月23日通过微信向被告转款5000元，于同月25日通过支付宝向被告转款8800元，于同月29日向被告转款8600元。同年7月14日，原告通过银行转账向被告汇款5万元。同年11月20日，被告在微信聊天中承诺一定将欠款归还原告，并希望通过打工来还债。另查明，2018年7月12日，被告通过微信向原告转款2200元，原告向法庭出具书面材料表示该2200元系被告归还的欠款，愿意将该款从诉讼请求的借款本金中进行扣减。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：1、借贷关系是否真实发生及合法、有效？2、被告应否偿还借款本金及利息？本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。被告虽未向原告出具借据，但原告提交的手机微信零钱、支付宝转账记录及银行汇款明细单，微信聊天记录，形成证据链条，能够证实原告向被告转款共92400元及被告向原告承诺归还欠款的事实；从原告提交的手机微信、支付宝原始载体中查看，并未出现原、被告之间有其他经济往来，被告离家出走至今下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩的权利，原告提交的上述证据达到高度盖然性的证明标准，本院对借贷关系真实发生予以确认；案件审理过程中，并无证据证实原、被告间借款用于非法活动，该借贷关系应合法有效；后被告归还2200元，尚欠借款本金90200元未还；被告未按期返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告关于要求被告偿还借款本金90200元及从起诉之日即2019年1月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱体于判决生效之日起五日内偿还原告肖奖明借款本金90200元及逾期利息（以本金90200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年1月15日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告朱体承担；公告费600元，由原告肖奖明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  杨 磊二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15842号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：李荣乐，女，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告李荣乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告李荣乐经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金人民币366419.99元、利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日的利息17613.3元、罚息465.67元、复利626.46元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息以本金366419.99元为基数、复利以利息17613.3元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；2.原告对被告所有位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城106号楼15层02的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告李荣乐未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年12月9日，原告与被告李荣乐（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：40万元，240个月，浮动利率，基准利率，每年1月1日调整；罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的本金和利息，按罚息利率按日计收罚息和复利；等额本息还款法；抵押财产为位于广东省××经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城××楼××房；被告未按约按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、行使担保权等。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告。原告依约向被告李荣乐发放贷款，被告逾期还款。截至2019年9月4日，被告尚欠借款本金366419.99元、利息17613.3元、罚息465.67元、复利626.46元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告作为借款人借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本息合法有据，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张就案涉抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金366419.99元及利息、罚息、复利（截至2019年9月4日，利息17613.3元、罚息465.67元、复利626.46元；自2019年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金366419.99元为基数，复利以利息17613.3元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利）。二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对位于广东省××经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城××楼××房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6910元、财产保全费2390元，均由被告李荣乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨慧芬二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23652号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程苗，女，1988年5月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127113701622092）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程苗向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6265号 原告：沈某某，男，1964年3月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：颜某某，男，1965年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告沈某某与被告颜某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠打工工资30000元，并承担利益损失费7200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我和被告是亲属关系，2009年被告在太仓市承接钢结构的玻璃房子，2009年农历正月初九，被告让我帮他管理电，并承诺工资60元/天，到年底只给我8000元和一张10000元的欠条，第二年年底工程结束，被告又写了一张20000元的欠条给我。我多次催要，被告一直搪塞我，故诉至法院。 颜某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告颜某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，被告颜某某向原告沈某某出具欠条一份，载明：欠到2010年工资壹万元整（￥10000）。2014年2月28日，颜某某再次向沈某某出具欠条一份，载明：今欠到沈某某人民币贰万元整（￥20000），（2011年工资）。后颜某某未能还款，沈某某遂诉至本院。庭审时，沈某某表示，对于利息损失，自愿自起诉之日至实际结算之日按年利率6%主张。 本院认为，劳务关系的双方应按约履行各自义务。本案中，颜某某欠沈某某劳动报酬，有欠条为证，但经沈某某催要，颜某某未及时履行还款义务，违反了诚实信用原则，故对沈某某要求颜某某支付工资款计30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律和双方约定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜某某于本判决生效之日起十日内偿付原告沈某某30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由被告颜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20664号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：吴显，男，1985年4月29日出生，汉族，住所湖北省通山县。原告李晔与被告吴显民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000053290）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月5日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6224号 申请执行人佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新第四村小组的商铺，统一社会信用代码91440605581388436H。 法定代表人刘国棠。 委托代理人李舒啸，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人李燕妙，女，汉族，1988年12月5日出生，住广东省台山市。 被执行人陈锦荣，男，汉族，1985年1月23日出生，住广东省台山市。 关于申请执行人佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司与被执行人李燕妙、陈锦荣财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16059号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李燕妙应赔偿申请执行人货款损失279100.55元，并从2018年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；被执行人陈锦荣对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5681.5元，由两被执行人按判英责任方式负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月7日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：1、查封了属被执行人李燕妙所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为2019年5月13日至20201年5月12日；2、查封了属被执行人陈锦荣所有车牌号为粤Ｊ×××××的车辆（轮候查封），查封期限为2019年5月14日至2021年5月13日，该车的首封法院为台山市人民法院，本案已发函至台山市人民法院参与执行得款的分配。上述车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年5月24日依法对被执行人李燕妙、陈锦荣采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月19日依法将被执行人李燕妙、陈锦荣纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁振杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23578号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈立志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈立志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2821.98元（其中2771.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23578号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3236号 申请执行人：柳海涛，男，汉族，1973年9月15日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陶天铜，男，汉族，1965年1月2日生,住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初2640号民事判决，受理柳海涛申请执行陶天铜借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶天铜在银行存款24420.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员  张 弥
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1030号 申请执行人：杨涛,男,1991年9月21日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：何洪君,男,1976年2月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人杨涛与被执行人何洪君装饰装修合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2330号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，何洪君欠原告杨涛装修款工程款14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月15日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的14000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2017）苏0803民初2330号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4980号原告：王亚芳，女，1978年9月6日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。被告：盐城市大丰久禾服饰有限公司，统一社会信用代码91320982666373022Q，住所地盐城市大丰区刘庄镇中心街18号。法定代表人：文见琴，该公司执行董事。被告：文见琴，女，1972年12月7日生，汉族，盐城市大丰久禾服饰有限公司法定代表人，住南通市市辖区。被告：陈观所，男，1973年5月3日生，汉族，住南通市市辖区。原告王亚芳与被告盐城市大丰久禾服饰有限公司(以下简称久禾公司)、文见琴、陈观所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚芳及委托诉讼代理人刘进林，被告久禾公司、文见琴到庭参加诉讼。被告陈观所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告久禾公司、陈观所共同偿还原告工资7632元；2.判令被告文见琴对被告久禾公司的上述还款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告久禾公司、文见琴、陈观所承担。事实与理由：原告王亚芳系被告久禾公司职工。被告久禾公司结欠原告王亚芳工资7632元。2019年2月2日，被告陈观所向原告出具欠条一份，承诺偿还被告久禾公司差欠原告王亚芳的工资7632元。被告陈观所承诺偿还被告久禾公司对原告王亚芳的债务，属债务加入，应与被告久禾公司承担共同还款责任。被告久禾公司为一人有限公司，股东系被告文见琴，被告文见琴、久禾公司财产混同，根据公司法第六十三条的规定，被告文见琴应对被告久禾公司的债务承担连带责任。综上，请求法院判决支持原告王亚芳的诉讼请求。被告久禾公司、文见琴辩称，被告久禾公司差欠原告王亚芳工资7632元属实。被告文见琴同意对被告久禾公司的上述债务承担连带清偿责任。被告久禾公司、文见琴现无力还款，请求法院判决处理。被告陈观所未答辩。原告王亚芳围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告久禾公司、文见琴、陈观所未提交证据。本院根据案件审理需要，调取了被告久禾公司登记资料，被告陈观所、文见琴的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告久禾公司、文见琴对原告王亚芳提交的证据、本院调取的证据均不持异议，本院审查予以确认，并在卷佐证。根据原告王亚芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚芳系被告久禾公司职工。被告久禾公司结欠原告王亚芳工资7632元。2019年2月2日，被告陈观所向原告王亚芳出具欠条一份，载明：“陈观所欠王亚芳工资人民币柒仟陆佰叁拾贰元整（¥：7632）”。案件审理中，被告文见琴同意对被告久禾公司偿还原告王亚芳工资的义务承担连带责任。另查，被告久禾公司为一人有限责任公司，被告文见琴系该公司股东、执行董事、法定代表人。被告文见琴、陈观所原系夫妻，于1996年9月17日登记结婚，后于2018年10月17日协议离婚，离婚协议约定，双方婚后的所有债务均由被告陈观所承担。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照约定和法律规定及时足额向劳动者支付报酬。被告久禾公司结欠原告王亚芳工资7632元，双方均予认可，本院予以认定。原告王亚芳主张被告久禾公司给付工资7632元，依法应予支持。被告文见琴系被告久禾公司唯一股东，原告王亚芳主张被告文见琴对被告久禾公司的还款义务承担连带责任，被告文见琴同意，本院予以支持。被告陈观所个人就被告久禾公司债务向原告王亚芳出具欠条，同意还款，属债务加入，应对被告久禾公司的还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告盐城市大丰久禾服饰有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王亚芳工资7632元。二、被告文见琴、陈观所对被告盐城市大丰久禾服饰有限公司的上述还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告盐城市大丰久禾服饰有限公司负担，被告文见琴、陈观所承担连带责任。本判决为终审判决。审判员 周 泉二〇一九年九月二十五日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38372号原告：深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地深圳市福田区卓越梅林中心广场北区2栋16层。法定代表人：邹先华，董事长。委托诉讼代理人：钟伟楠，系该司职员。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。本院经审查认为，本案系原、被告签订《防水材料买卖合同》而产生的买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的上述合同第六条约定，凡因本合同履行产生的一切争议，甲乙双方本着互利互惠的态度，通过友好协商解决争议。如协商不能达成一致，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。同时，合同最后注明合同签订地为中天建设集团有限公司广东分公司住所地。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。经查，中天建设集团有限公司广东分公司住所地为麓景路，该址位于广州市越秀区，属于广州市越秀区人民法院辖区范围内，因此本院对本案不享有管辖权，本案应移送广州市越秀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年九月十九日书记员 梁惠妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25270号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁婉仪，女，1990年10月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁婉仪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁婉仪下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：2014年12月26日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月6日，欠款本金59909.82元、利息7947.88元、账单分期手续费122.18元、现金分期手续费2215.5元、违约金17052.39元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87247.77元（截止至2019年5月6日，欠款本金59909.82元、利息7947.88元、账单分期手续费122.18元、现金分期手续费2215.5元、违约金17052.39元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月6日，欠款本金59909.82元、利息7947.88元、账单分期手续费122.18元、现金分期手续费2215.5元；自2019年5月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金17052.39元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁婉仪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59909.82元、账单分期手续费122.18元、现金分期手续费2215.5元及利息（截止至2019年5月6日的利息7947.88元；自2019年5月7日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担387元，由被告梁婉仪承担1595元。被告梁婉仪于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0204行初40号起诉人王富领，男，汉族，1979年9月9日出生，住河南省开封市经济技术开发区。2019年9月11日，本院收到王富领的起诉状，诉称：原告在河南省开封市原经济技术开发区瞿家寨拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市人民政府对包括原告宅基地在内的土地实施征收。因未就补偿问题与征收部门达成一致，被告于2019年6月5日作出《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》，要求原告自行清理地上附着物并交出土地，若不履行该决定，将申请人民法院强制执行。原告认为被告责令原告交出土地没有履行法定程序，没有事实根据，应当依法予以撤销。向法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年6月5日作出的《开封市自然资源和规划局责令交出土地决定书》（汴国土交决[2019]6号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产（土地），不动产所在地不在鼓楼辖区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王富领的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  丁金环审判员  张金凤二〇一九年九月十七日书记员  卞倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17682号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：薛芝荣，男，1981年10月16日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛芝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告薛芝荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A619568000号。（三）借款金额：173600元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月27日向被告发放贷款173600元；被告从2017年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金97832.06元，利息10803.31元，罚息15850.53元，复利2305.34元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｊ×××××奥德赛牌小型普通客车，2016年6月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97832.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息10803.31元，罚息15850.53元，复利2305.34元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛芝荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97832.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为10803.31元，罚息为15850.53元，复利为2305.34元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告薛芝荣抵押的晋Ｊ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告薛芝荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1293号原告：韦昆，男，1974年10月29日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：詹正勇、谢昌晔，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：童兴旺，男，1983年8月3日生，彝族，云南省马关县人。原告韦昆与被告童兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员陈露适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告韦昆及其委托诉讼代理人詹正勇、谢昌晔到庭参加诉讼，被告童兴旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦昆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所欠原告借款本金30000元及违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告借款30000元，承诺于2018年10月30日一次性还清。借款期限届满后，经多次催要，被告未如约归还借款。为此，原告向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。童兴旺在本院送达时经询问辩称，我是马关县大栗树乡人，从事建筑工程行业，因电子游戏将所有存款玩完后，原告打电话给我说可以借钱给我，我到文山向原告借款，钱是双方在文山盘龙体育馆旁边的自动取款机前操作的，有1张借条，打了30000元的小票，可是我只拿到20000元，中途我也没有还过钱，钱我可以在今年年底还几千，明年全部还清。韦昆为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组：韦昆的《身份证》复印件1份，以此证明：原告诉讼主体适格的事实。第二组：《借条》原件1份，以此证明2018年9月30日，被告向原告借款30000元，并承诺于2018年10月30日一次性还清的事实。该证据载明的主要内容为：本人（借款人）童兴旺，今借到韦昆30000元整，借款期限自2018年9月30日至2018年10月30日，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，借款人童兴旺等。第三组：中国建设银行《取款小票》2张、中国农业银行《取款小票》4张，以此证明：2018年9月30日，原告从自己农行卡上分4次，每次取款5000元，共计20000元，从建行卡上分2次，每次取款5000元，共计10000元，合计30000元，以现金方式支付被告借款，取款小票上并载有被告的签名、捺印及身份证号码的事实。童兴旺未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，韦昆提供的证据真实、合法，其内容相互印证，形成证据链，能够证明其待证事实，故本院对该证据予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：童兴旺向韦昆借款30000元，并出具《借条》给韦昆，约定借款期限2018年9月30日至2018年10月30日，童兴旺逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金等。2018年9月30日，韦昆从建设银行、农业银行自助取款机分6次共取款30000元，以现金方式将借款交予童兴旺，借款期限届满后，童兴旺未偿还任何借款。现韦昆以借款到期后，经其多次催要，童兴旺均以各种理由拒绝偿还为由，向本院起诉请求判决童兴旺偿还所欠其借款30000元及违约金3000元，共计33000元；本案诉讼费由童兴旺承担。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系应受法律保护。韦昆提供的《借条》、《取款小票》，该证据内容能够相互印证，形成证据链，足以证明双方存在民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法应受我国法律的保护，韦昆、童兴旺均应按照约定履行各自义务。庭审中查明，韦昆已按约定数额向童兴旺提供借款30000元，童兴旺未按约定期限如数偿还借款已构成违约，依法应承担及时如数偿还借款本金的责任。故韦昆起诉要求判决童兴旺偿还借款本金30000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对韦昆要求童兴旺支付违约金3000元的主张，于法有据，本院应予以支持。本院在审理本案过程中，童兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告童兴旺于本判决生效之日起二十日内偿还原告韦昆借款本金30000元及违约金3000元，共计人民币33000。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告童兴旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇一九年九月二十七日书记员 刘顺杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8103号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李泳平，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李泳平金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18637号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金149231.86元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4440元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30517号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《红彤彤的春天》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《红彤彤的春天》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《红彤彤的春天》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1207号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人周铁山申请支付令执行一案，现被执行人周铁山已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17506号之一 被执行人：林东升，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于被执行人林东升追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16037号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执955号申请执行人：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。法定代表人：齐喜串，董事长。委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠，总经理。申请执行人成都西电蜀能电器有限责任公司依据本院作出的（2019）川0683民初1476号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司支付货款197900.00元及截止2019年8月15日的逾期付款损失69513.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司的银行存款人民币274006.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月二十四日书记员  杜 诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7835号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：唐萍萍，女，1985年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人唐萍萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金30842.77元及相关利息、零售利息2490.38元、分期手续费1098.2元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托英德市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月三日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18649号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶福思，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶福思、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告叶福思、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告叶福思、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告叶福思、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶福思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶福思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22418号 广州市越秀区人民法院、李浩： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李浩一审受理费一案，本院（2019）粤0104执22418号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8062号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：吴俊锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西藤县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴俊锋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17592号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金199670元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5540元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23165号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑维德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑维德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18712号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13040.84元（其中12944.84元发还本案申请执行人，96元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3060号申请执行人孟庆丽，女，1964年3月10日生，住河北省唐山市。被执行人蔡山东，男，1984年10月11日生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行孟庆丽与蔡山东买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初5167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡山东在银行（或信用社）的存款52000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年九月二十四日书记员 陈明安
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17618号 关于申请执行人宁洪图申请执行广州旺客餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月十七日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1764号之一 原告：彭海龙，男，汉族，1980年8月3日出生，住广西北海市海城区。 被告：裴益，男，汉族，1996年5月7日出生，住广西北海市银海区。 原告彭海龙诉被告裴益民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序审理。2019年9月24日，原告彭海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告彭海龙撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭海龙负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初641号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：杨某。原告临夏市供热公司与被告杨巧玲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016-2017年度暖气费合计4130元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2016年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费4130元。本院经审查认为，被告杨巧玲所住临夏市××楼，且找不到被告杨巧玲，因被告现住址及联系方式不明确，应视为被告不明确，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二Ｏ一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16952号之一 被执行人：宁文起，男，1969年7月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。 关于被执行人宁文起追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11241号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3435号原告：于某，男，l956年10月6日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：门某、杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：赵某，男，l957年4月24日出生，住宁城县。原告于某与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人门某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即清除其在历史通道上种植的杨树和农作物、移除其堆放的猪槽子等杂物，恢复道路通行。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告是l980年盖的房子，当时就原告家一户住，原告为了通行将自家东边的自留地留出两条垄的土地作为进出通道。1985年，被告在位于原告家东边的自留地上盖房子，但当时被告的自留地东西向窄，便与原告协商，双方达成一致意见：被告将其位于宅基地南的土地和原告作为通道的两条垄土地置换(即原告作为通道的两条垄土地作为被告的宅基地，被告将其位于宅基地南的土地给原告作为通行的道路)，原、被两家都开南门共同用被告位于院南墙外的土地作为通行道路，这也是原告进出家门的唯一通道。在2019年6月30日9点左右，原告雇了一辆铲车从家里往田地里运送牛粪，铲车刚运送了一车，被告就擅自在此通道上堆放了两个类似水泥做的猪槽子，将通道堵住不让通行，原告雇的铲车无法出入，被堵在原告家中，给原告造成了损失。之后原告找小组和村干部协调未果，原告又报警请求民警协调，被告仍然拒绝。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的道路通行权。故此，原告起诉并请求如前，请求法院依法判处。被告辩称，一、原告所称与事实不符，答辩人未与原告置换过两条垄土地用于建房。事实是1985年答辩人在汐子镇杨家窝铺村原告住宅东建房时所用土地是1984年用自家土地与本村赵国瑞、王占英两家置换的土地，建房并未超出置换面积，也未占原告两条垄土地，更不存在与其置换问题。故原告所称其用自家两条垄土地与答辩人置换住宅门前的土地是违背客观事实的。二、答辩人在自家土地上耕种农作物及堆放物品并未影响原告的通行权，原告无权干涉答辩人的行为。答辩人门前的土地为答辩人与本村赵国瑞、王占英两家置换的土地，答辩人是该土地的使用权人，除有权在土地上耕种农作物外，当然有权在自家土地上堆放物品。答辩人为和谐邻里关系将自家门前土地让出2米多宽便于两家通行，不存在原告所称严重侵犯了其通行权问题。综上所述，答辩人认为原告提出的诉求违背了客观事实，并末侵犯其通行权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原告与被告门前形成一条通道，原告自被告门前通道出入。被告在门前靠前墙处放置石槽等杂物，在同侧种植了两小垄农作物（现场勘验约长3米余）。原告现此处出入通道窄处约2.5米宽（经现场勘验）。现原告以被告影响其通行为由而提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告作为邻里应和睦相处。原告主张的为方便通行而依历史土地的置换取得土地作为通道，无证据证实，且根据现道路通行状况，并未影响原告的正常生活通行便利，故原告的主张缺乏法律依据，其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年九月十七日书记员 刘雪晖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2300号 游学龙文化传播（广州）有限公司： 关于覃明朗与你方侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4086号民事调解书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人覃明朗申请，本院依法以（2019）粤0115执2300号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，另本院已收到你方缴纳的案件执行费50元,现本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执85号 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行张伟杰、张耀明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人张伟杰、张耀明已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1039号之一 申请执行人林建益，男，1972年05月09日出生，住石狮市。 申请执行人苏满丰，男，1966年06月26日出生，住石狮市。 被执行人徐论平，男，1974年08月08日出生，住石狮。 本院于2019年03月04日立案执行申请人林建益、苏满丰与被执行人徐论平买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初858号民事判决书，被执行人徐论平应支付申请执行人林建益、苏满丰款项152000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人徐论平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐论平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人徐论平发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人徐论平名下址于石狮市兴进豪园7#2层204单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人徐论平并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人徐论平有其他可供执行的财产。现被执行人徐论平尚有款项152000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人徐论平名下址于石狮市兴进豪园7#2层204单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人徐论平并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十七日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7060号 关于申请执行人王志明申请执行广州世印刻章有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗天劳人仲案（2019）193号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州世印刻章有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18591号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赖龙辉，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赖龙辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赖龙辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金423.28元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赖龙辉、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告赖龙辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖龙辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2345号 原告：常州市毕盈机械有限公司，统一社会信用代码91320411786336824X，住所地常州市新北区黄河路128号。 法定代表人：汤文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙惠华，公司员工。 委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：无锡欧仕玛数控科技有限公司，统一社会信用代码913202063982188260，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城B1栋1087、1088号。 法定代表人：周春华。 委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。 原告常州市毕盈机械有限公司（以下简称毕盈公司）诉被告无锡欧仕玛数控科技有限公司（以下简称欧仕玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕盈公司的委托诉讼代理人孙惠华、何毅英、被告欧仕玛公司的委托诉讼代理人过光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕盈公司向本院提出诉讼请求：欧仕玛公司向毕盈公司支付货款302782元。事实和理由：自2017年2月起至2018年3月止，毕盈公司多次欧仕玛公司出售道轨产品，合计发生往来621168元，欧仕玛公司仅支付了318440元，共结欠毕盈公司货款302782元。经毕盈公司多次催讨，欧仕玛公司始终推诿，至今未付款。 被告欧仕玛公司辩称：欧仕玛公司确实结欠毕盈公司货款，但并非毕盈公司主张的金额，双方未经对账，故欠款金额不予认可。 经审理查明：毕盈公司与欧仕玛公司系业务单位，由毕盈公司向欧仕玛公司供应道轨产品。2017年3月8日至2017年7月14日期间，欧仕玛公司多次向毕盈公司付款，合计付款318440元。2017年2月27日，毕盈公司向欧仕玛公司开具增值税发票，票面金额37500元。2017年4月26日，毕盈公司向欧仕玛公司开具增值税发票，票面金额58060元。2017年5月27日，毕盈公司向欧仕玛公司开具增值税发票，票面金额25900元。2017年6月27日，毕盈公司向欧仕玛公司开具增值税发票，票面金额78070元。2017年7月24日，毕盈公司向欧仕玛公司开具增值税发票2张，票面金额分别为74000元和111000元。上述发票货物名称均为路轨，合计384530元。2019年4月15日，毕盈公司诉至本院。 为证明欧仕玛公司结欠毕盈公司货款金额，毕盈公司提交了以下证据： 1、微信聊天记录，双方为毕盈公司员工孙惠华与欧仕玛公司法定代表人周春华。主要内容为：自2017年12月13日起，孙惠华与周春华沟通提货及付款事宜。其中，2017年12月13日、2018年3月1日、2018年8月29日、2018年9月2日、2018年9月27日、2018年10月5日、2018年10月10日-12日，孙惠华多次向周春华催款。2018年11月7日，孙惠华与周春花进行微信沟通，孙：同志哎，你说31号给我15万元，过两周再给14万元钱的，到今天我都没看到钱影子，打你电话也不接，你到底什么意思；周：老板娘啊，我真的不知道怎么说，开支票给我也跳票，还是三天内的支票，我真的不知道跟你怎么解释了，那天信心满满的跟你说，那是支票拿去兑现，谁知道……钱真的可以给你，只是还要一点点时间。 2、通话录音，通话双方为毕盈公司员工孙惠华和欧仕玛公司法定代表人周春华，通话的主要内容为：孙：喂，喂。周：不用追了，下午有钱给你，不要追了。孙：那全部给我吗，29万全部给我吗？周：20、15万，15万。孙：15万啊。周：腿都跑断了，跑来这点钱。孙：今天肯定可以给我了，今天下午5店，那剩下的那个14万什么时候给？周：在二周内。孙：行，行，行，那你那个发票什么时候来拿？周：不要着急，先把钱处理好……审理中，毕盈公司陈述，该通话录音时间为2018年10月31日。 欧仕玛公司对上述证据的质证意见为： 证据1、2仅能反映双方进行过沟通，但准确金额无法确定。录音通话时间不记得了。 根据双方举证质证及庭审情况，依据证据规则，本院对毕盈公司提交的证据1、2的真实性、关联性予以确认。 本院认为：毕盈公司与欧仕玛公司的买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案的争议焦点是欧仕玛公司结欠毕盈公司货款金额。根据现有证据，欧仕玛公司明确承诺于2018年11月中旬前向毕盈公司支付货款29万元，该承诺系欧仕玛公司对于结欠毕盈公司货款的确认并作出的付款期限的承诺，欧仕玛公司应按约支付。欧仕玛公司辩称结欠货款金额不符，但未举证证明实际欠款金额，也未证明其于2018年11月之后向毕盈公司进行付款，其抗辩理由与事实不符，本院不予采信。现毕盈公司主张欧仕玛公司立即支付货款的诉讼请求本院予以支持，但货款金额本院认定为29万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、无锡欧仕玛数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市毕盈机械有限公司支付货款29万元。 二、驳回常州市毕盈机械有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5842元，由毕盈公司负担247元，由欧仕玛公司负担5595元，该款毕盈公司已向本院预交并同意由欧仕玛公司直接向其支付，本院不再退还，欧仕玛公司并于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分一并支付毕盈公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  薛 雨 人民陪审员  陆俊杰 人民陪审员  沈 琦 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2593号 何贵仁: 本院立案执行广州市从化区人民法院与何贵仁罚金一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882财保257号 申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：王立东，该单位支行长。 被申请人：张喜，女，1968年10月9日生，汉族，农民，现住址：吉林省大安市。 被申请人：韩力，男，1970年11月10日生，汉族，农民，现住址：吉林省大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张喜、韩力的账号存款予以冻结，并以提供担保。 本院审查认为，申请人大安农商行的请求符合法院规定，故我院于2019年9月9日于2019年9月11日分别冻结了韩力在长春农村商业银行股份有限公司、张喜在大安农商行的存款，冻结期限均为十二个月。现大安农商行申请撤回对张喜、韩力的诉前财产保全。 本院审查认为，申请人大安农商行申请撤回对张喜、韩力的诉前财产保全，依法应解除韩力在长春农村长春农村商业银行股份有限公司、张喜在大安农商行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除张喜在吉林大安农村商业银行股份有限公司的账户62XX20中存款5,900.00元、韩力在吉林长春农村商业银行股份有限公司存款账户62XX56中存款77,200.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  胡春洋 二〇一九年九月二十九日 书记员  华卫贺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1195号申请人：丁卫民，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路闸口北。法定代表人：刘延岐，经理。申请人于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保138号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司在山东金凤房地产开发有限公司到期债权工程款230万元。本裁定书立即开始执行。审判员  舒润琴二〇一九年九月三十日书记员  李 颖
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1143号之二 申请执行人李再新，男，1964年11月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人尹浩，男，1999年3月14日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。 申请执行人李再新申请执行被执行人尹浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）皖1822民初674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李再新向本院申请执行，要求被执行人尹浩支付标的款20000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过查询被执行人尹浩银行、互联网、证券、不动产、车辆、工商总局等财产信息，发现被执行人尹浩名下有银行存款线索，本院已依法予以冻结，但余额较低，本院暂未扣划。被执行人尹浩名下有一辆车牌号为陕Ｇ×××××号小型汽车，本院已依法予以查封，但因未发现车辆线索，暂未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人尹浩发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初674号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月二十九日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8325号 申请执行人夏彪斌，男，1975年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：谌贵文、蔡勇常，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：杨志华，男，1965年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：谌贵文、蔡勇常，系广东颖贵律师事务所律师。 夏彪斌申请执行杨志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人853356.67元及利息，支付执行费10934元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8325号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十三日 书记员 聂燕镔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4416号原告：宦振晴，女，1974年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路199号。法定代表人：仇凤明，系该公司执行董事。被告：扬州市江都区立达信工贸有限责任公司，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路199号。法定代表人：仇凤明，系该公司执行董事。原告宦振晴与被告扬州立达信电力金具有限公司(以下简称电力金具公司)、扬州市江都区立达信工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宦振晴及其委托诉讼代理人丁桂林到庭参加诉讼，被告电力金具公司、工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宦振晴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金10万元（利息自2012年9月29日起至实际清偿之日止按照年利率百分之八计算）；两被告共同偿还原告借款本金5万元（利息自2012年10月9日起至实际清偿之日止按照年利率百分之八计算）；两被告共同偿还借款本金12万元（利息自2014年2月13日起至实际清偿之日止按照年利率百分之八计算）；以上三笔借款本金共计27万元，利息按照各自借款期限计算；2、本案的诉讼费用以及公告费用由被告承担。事实和理由：被告电力金具公司自2012年9月28日起至2014年2月12日止陆续向原告借款本金共计27万元，原告通过账号汇款至被告电力金具公司会计赵敏银行卡内。原被告约定借款年利息为百分之八，被告承诺于2018年5月30日前本息全部还清，被告工贸公司为以上三笔债务提供担保，承担连带责任，到期后被告一直未能偿还借款本金和利息。现原告为了维护自己的权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告全部的诉讼请求。被告电力金具公司、工贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年起，被告电力金具公司因资金周转需要向原告借款。2012年9月28日，原告汇款10万元至赵敏银行账户，2012年10月8日，原告汇款5万元至赵敏银行账户，2014年2月12日，原告汇款12万元至赵敏银行账户。2018年3月12日，被告电力金具公司向原告出具借条一份，该借条载明：本公司于2012年9月29日向宦振晴借款人民币拾万元，2012年10月8日向宦振晴借款人民币伍万元，2014年2月12日向宦振晴借款壹拾贰万元，共计借款本金人民币贰拾柒万元整，以上款项皆汇入公司会计赵敏银行卡，年利率均为百分之八，利息付到2018年2月11日，该款项由本公司一直续借，本公司承诺于2018年5月30日前本息全部还清。被告工贸公司作为保证人在该借条中盖章，借条中约定保证期间为三年。后被告未能偿本付息，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的身份证、借款合同、银行汇款凭证三份以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告电力金具公司向原告借款共计27万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告电力金具公司未能偿还原告借款，应承担此纠纷的全部责任。借条中载明被告已经给付原告利息至2018年2月11日，故本院将原告主张的利息调整为以27万元为本金，自2018年2月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率8%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告工贸公司作为被告电力金具公司借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州立达信电力金具有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告宦振晴借款本金27万元并支付利息（利息计算方式：以27万元为本金，自2018年2月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率8%计算）；二、被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司对被告扬州立达信电力金具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司承担保证责任后，有权向扬州立达信电力金具有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5350元、公告费600元，共计5950元，由被告扬州立达信电力金具有限公司、扬州市江都区立达信工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十日书 记 员  李 璐
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执435号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘彩霞,女,1989年10月20日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘彩霞国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33846号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人刘彩霞没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计8487.91元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年5月14日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年5月16日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》、《债权转让短信》、《站内信通》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第33846号裁决书。 仲裁过程中，被执行人刘彩霞未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33846号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23634号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程董华，男，1990年10月10日出生，汉族，住所安徽省歙县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告程董华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周 穗二〇一九年九月十九日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19287号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：边丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人边丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13731号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14510号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李春雷，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告李春雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170607001089号。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月7日发放贷款62000元，被告从2018年12月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金36790.56元、利息(含罚息)4532.81元、复利346.76元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36790.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)4532.81元、复利346.76元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李春雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36790.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)4532.81元、复利346.76元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵