连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书`（2019）苏0706民初1299号原告：王军，男，1972年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：茆文波，江苏海滋律师事务所律师。被告：赣榆县驻连云港市仓储联运总站，住所地连云港市海州区江化路23号。负责人：王保胜，该站站长。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号花卉市场院内。负责人：赵明，该局局长。委托代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人：卢帅，江苏田湾律师事务所律师。原告王军与被告赣榆县驻连云港市仓储联运总站（以下简称仓储联运总站）、连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人茆文波、被告仓储联运总站的法定代表人王保胜及其委托诉讼代理人**、被告海州区住建局的委托诉讼代理人卢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告拆迁赔偿款1818264.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，给付自2018年6月9日起至付款之日止的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1999年4月，被告仓储联运总站单位职工刘思厚出资在仓储联运总站处建房。2007年3月，原告出资购得该房屋,后将其中一部分出售给案外人李某。2018年5月15日，原告与被告仓储联运总站签订1份《合同》，约定原告房屋补偿款为1337184.38元。被告仓储联运总站将拆迁款给付原告后拆除房屋。同日，李某与被告仓储联运总站签订同类合同，约定补偿款为481080.22元。2018年6月9日，被告仓储联运总站在未给付补偿款的情况下，同意被告海州区住建局将二人房屋拆除。2019年1月6日，李某与原告签订债权转让协议1份，将对被告仓储联运总站享有的此补偿款债权全部转让给原告，并于2019年1月29日向被告仓储联运总站负责人邮寄告知了债权转让事宜。被告仓储联运总站未依合同约定给付房屋补偿款。被告海州区住建局在拆迁过程中伪造拆迁确认书，涉嫌违规拆迁。二被告的行为侵犯了原告的合法利益。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告仓储联运总站辩称,1.答辩人不是本案适格被告。海州区住建局对地块上建筑物进行评估，并与答辩人签订了《房屋征收补偿协议书》。在此基础上，答辩人与原告签订了《合同书》，约定“甲方拆迁款到达乙方指定账户后以上房屋立即拆除”。按照合同约定不付款不拆除。2.海州区住建局对涉案房屋拆迁时并未告知答辩人，也未向答辩人支付补偿款，答辩人更未出具同意拆迁的书面意见和房屋移交证明；3.2018年6月，海州区住建局在未通知答辩人及原告的情况下，强行将原告房屋拆除，拆迁时答辩人未到拆除现场，应由海州区住建局承担拆除房屋的后果。原告房屋不是答辩人拆除，原告起诉答辩人拆除房屋没有事实依据。综上，原告应当起诉房屋的拆迁人，原告起诉答辩人属于起诉被告主体错误，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告海州区住建局辩称，1.答辩人不是本案适格被告。从起诉状看出原告提起诉讼依据的是与被告仓储联运总站之间签订的《合同》。根据合同相对性原则，原告只能向仓储联运总站主张权利，答辩人不是本案适格被告；2.答辩人与原告之间没有任何关系，原告要求答辩人承担给付拆迁款的责任无事实和法律依据。原告不是被征收人，与答辩人之间不存在征收补偿法律关系。答辩人与被告仓储联运总站签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且答辩人有权对被征收房屋实施拆除。原告不是征收补偿的对象也不是征收补偿协议的当事人，无权要求答辩人给付拆迁款。无论原告基于何种方式对涉案房屋享有拆迁款的权利，均与答辩人无关。综上，原告要求答辩人承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《国有土地使用证》、《房屋征收补偿安置协议书》、《合同》、《债权转让通知书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告仓储联运总站是座落于本市海州区.3平方米土地的使用权人。2017年1月2日，海州区连徐客运专线征地征收工作洪门段指挥部向原告王军出具1份《证明》，内容为：关于赣榆县驻连云港市仓储联运总站内王军户（房号10#、11#、12#）房屋不在一期征收公示范围内。如需征收及时通知其本人。2018年1月2日，被告仓储联运总站（乙方）与海州区房屋征收局（甲方、机构改革后即本案被告海州区住建局）签订1份《房屋征收补偿安置协议书》,因新建连徐客运专线项目需要，对乙方位于海州区道北巷的603.14平方米房屋进行拆迁。货币安置费用为5714970元。乙方同意于2018年1月9日搬迁完毕，将空房移交甲方验收合格后7日内，甲方一次性支付乙方征收补偿费用共计5714970元。2018年5月15日，李某（乙方）与被告仓储联运总站签订1份《合同》，约定：为加快推进海州储运站房屋拆迁进程，经双方协商签订如下合同：房屋面积为79.57平方米。1999年4月该房屋由刘思厚出资建造，2007年3月出售给王军，王军又出售给乙方，房产归乙方所有。该房屋拆迁赔偿款总额为481080.22元。甲方拆迁款到达乙方指定账户后以上房屋立即拆除。同日，原告王军（乙方）与被告仓储联运总站签订1份《合同》，约定：为加快推进海州储运站房屋拆迁进程，经双方协商签订如下合同：房屋面积为264.25平方米。1999年4月该房屋由刘思厚出资建造，2007年3月出售给乙方，房产归乙方所有。其中正房(居住房)面积为196.56平方米，偏房（自建房）面积67.69平方米。该房屋拆迁赔偿款总额为：1337184.38元。甲方拆迁款到达乙方指定账户后以上房屋立即拆除。2018年6月9日，被告海州区住建局将涉案房屋拆除。但被告海州区住建局至今未支付被告仓储联运总站拆迁安置补偿款。2019年1月6日，李某(甲方)与原告王军（乙方）签订1份《债权转让协议书》,约定甲方将其对仓储联运总站的481080.22元债权转让给乙方，用于抵偿甲方所欠乙方的到期债务。2019年1月23日，李某向被告仓储联运总站送达《债权转让通知书》，将对仓储联运总站的481080.22元债权转让给王军。另查明，被告海州区住建局当庭举证1份落款日期为2018年6月7日的《拆迁房屋验收凭证》（以下简称《凭证》），载明：“拆迁项目名称：连徐客专洪门段、海州区火车站北；被拆迁人：赣榆县驻连云港市仓储联运总站、王保胜；房屋现状：完好；被拆迁人签字：王保胜；电表读数：已清户；验收人：张某。说明：1.本凭证为领取拆迁补偿费用或房屋安置证明使用。2.房屋现状是指被拆迁人履行《房屋拆迁安置协议书》，在规定期限内搬出原住房，并将原房屋是否完整交与拆迁单位拆除”，《凭证》加盖“海州区连徐客专线征地征收工作洪门段指挥部”公章。被告海州区住建局称张某是征收拆迁指挥部工作人员。原告王军对《凭证》的真实性无异议。被告仓储联运总站对《凭证》上被拆迁人处“王保胜”签名、捺印的真实性有异议，并申请对“王保胜”签名、捺印以及形成时间申请司法鉴定。被告海州区住建局称“王保胜”是否为其本人所签与本案无关联性。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人李某将其对被告仓储联运总站享有的债权转让给原告王军，并书面通知仓储联运总站,原告王军成为仓储联运总站对李某所负债务的新债权人。根据李某、王军与被告仓储联运总站签订的2份《合同》,被告仓储联运总站应支付原告王军拆迁赔偿款总额为1818264.6元(481080.22元+1337184.38元)。原告王军在诉讼中自认其所有的房屋被拆除系被告海州区住建局伪造拆迁确认书，海州区住建局涉嫌违规拆迁。根据本案全案证据，不能证明原告王军将房屋交付被告仓储联运总站，被告仓储联运总站再将原告王军的房屋交付被告海州区住建局进行拆迁，且被告海州区住建局至今未向被告仓储联运总站支付拆迁安置补偿款。原告王军向被告仓储联运总站要求支付拆迁赔偿款不符合《合同》约定“甲方拆迁款到达乙方指定账户后以上房屋立即拆除”的付款条件，对原告王军对被告仓储联运总站提出支付拆迁赔偿款1818264.6元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告王军与被告海州区住建局因拆迁行为是否合法产生的纠纷，应通过行政诉讼途径解决，原告王军对被告海州区住建局提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院将同时另行制作民事裁定书驳回原告王军在本案中对被告海州区住建局提起的诉讼。对于被告仓储联运总站提出对“王保胜”签名、捺印以及形成时间申请司法鉴定的请求，该请求是否准许，不影响本案的处理结果，故对被告仓储连运总站就此提出的申请，本院不予准许，被告仓储联运总站可通过行政诉讼另案向被告海州区住建局主张相关权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王军对被告赣榆县驻连云港市仓储联运总站的诉讼请求。案件受理费21164元，由原告王军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 郭 敏人民陪审员 贺 君人民陪审员 余汶娟二〇一九年九月十六日书 记 员 张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。