wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17540号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴奠坤，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴奠坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴奠坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：84560元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月27日向被告发放贷款84560元，被告从2017年9月27日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××凌派牌小型轿车（发动机号2260986），2015年7月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金29392.89元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息1941.16元、罚息6174.32元、复利462.85元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴奠坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29392.89元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为1941.16元，罚息为6174.32元，复利为462.85元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告吴奠坤抵押的湘Ａ×××××凌派牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴奠坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24629号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵小亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住陕西省白水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵小亮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵小亮及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告赵小亮未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月25日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告赵小亮及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月25日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵小亮负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32672号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：秦伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住址：重庆市涪陵区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人秦伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦伟应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月28日的信用卡透支欠款本金79217.99元、利息41686.84元，截止至2016年12月31日滞纳金27790.21元，以及从2018年5月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）；案件受理费3273.90元，由被执行人秦伟负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32672号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初993号 原告：王婷，女，1990年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：夏新宇，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳丽，浙江海浩律师事务所律师。 被告：刘殿英，男，1983年12月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告王婷与被告刘殿英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人夏新宇到庭参加诉讼，被告刘殿英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元并支付自起诉之日起参照年利率6%计算至还款之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日被告向原告借款30000元，同日被告向原告返还3000元。2018年10月21日、2018年11月2日再次向原告分别借款4000元及2000元，三次共计借款33000元，原告向被告支付了上述借款后，被告却迟迟不肯向原告还款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘殿英未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘殿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因项目周转问题在微信多次向原告借款，原告于2018年9月2日通过支付宝转款方式向被告名下支付宝账号：13×××71出借30000元，同日被告通过支付宝转账方式向原告归还3000元，在双方往来聊天记录中被告自认该笔还款为利息。2018年10月21日又以微信转账方式向被告出借4000元，2018年11月2日再次通过支付宝转账方式向被告出借2000元，上述借款合计33000元。被告收到借款后，并未向原告履行还款义务，经原告追索无果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘殿英向原告借款33000元，有双方微信聊天记录及支付宝、微信转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。原告作为出借人已将诉争款项实际交付被告，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽双方原、被告在往来微信聊天记录中，被告自认该笔还款为利息，但双方并未对借款利息有明确约定，后期也未对借款利息予以确认，该笔款项应视为对前期借款的归还。现原告主张以借款本金33000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘殿英应于本判决生效之日起十日内归还原告王婷借款本金33000元，并支付逾期利息（以33000元为基数，自2019年4月28日起按照年利率6%计付至本金实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费600元（原告已预交），由被告刘殿英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 龙 英 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 廖德芳 二〇一九年九月九日 书 记 员 文若诗
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3281号上诉人（一审起诉人）：高秀秀，女，汉族，1987年5月16日出生，住所地：开封市金明区。上诉人高秀秀因与开封市金明区杏花营镇杏花营村村民委员会、开封市金明区杏花营镇杏花营村第五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3296号民事裁定，向本院提起上诉。高秀秀上诉称，本案不属于村民资格确认的案件，而是侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，应当属于人民法院主管的民事诉讼，请求撤销一审裁定、指令开封市金明区人民法院进行实体审理。本院认为，高秀秀的诉讼请求为请求判令开封市金明区杏花营镇杏花营村村民委员会、开封市金明区杏花营镇杏花营村第五村民组支付土地征收补偿款10500元、并承担案件诉讼费用。本案系农村集体经济组织与其成员之间因利益分配产生的纠纷，不涉及集体组织成员资格认定问题。原审认定本案诉求涉及集体经济组织成员资格确认的问题、不属于人民法院主管的民事诉讼，适用法律不当，本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3296号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年九月二十六日书记员  孙婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦,女，该司职员。被告：李可，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李可借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额16902.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16902.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李可向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16902.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告李可负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3036号 原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区。 负责人：吴大为，行长。 委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：梨树县路通运输有限公司孤家子分公司，住所地：四平。 负责人：刘佳，经理。 原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）诉被告梨树县路通运输有限公司孤家子分公司（以下简称路通公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南部新城支行委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告路通公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中行南部新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告以重型低平板挂车（登记编号：吉C××27挂）对债务人李守新拖欠借款本金215,333.31元、利息13,301.96元、罚息133,443.98元，以上合计：362,079.25元（利息、罚息暂计至2019年1月8日，应计至本息全部给付之日止）承担抵押担保责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月13日，原告与李守新（以下简称债务人）签订《个人运营类汽车贷款合同》，约定贷款本金为人民币30.4万元，贷款期数为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途为购车。为保障原告债权，2012年3月31日，原告与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定将被告名下重型低平板挂车（登记编号：吉C××27挂）抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押方式为全程担保。此后，原告就该笔债权的借款合同、保证合同、抵押合同公证为具有强制执行效力的债权文书，但公证债权文书中无本案被告。2012年原告就该笔借款申请强制执行，但因被执行人暂无可供执行财产，执行法院终结本次执行程序。期间，原告多次与被告协商，要求其履行抵押担保责任，但被告均予拒绝，现原告为维护合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告路通公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，2012年3月31日，中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称中行建设街支行）与债务人李守新签订了《个人运营类汽车贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币30.4万元，贷款期数为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途为购车。2012年3月31日，中行建设街支行与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定将李守新购买的登记在被告名下的吉C××27挂瑞江牌重型低平板半挂车（车架号LA998RT318XWLL211）、抵押给中行建设街支行，并于2012年4月12日办理了抵押登记，抵押权人为中行建设街支行，抵押方式为全程担保。同年4月12日，中行建设街支行向李守新发放贷款30.4万元。同年7月11日，依李守新、庄园、中行建设街支行、路通公司、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司申请，吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第17526号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同年10月30日，依中行建设街支行申请，吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第32581号《执行证书》，申请执行人为中行建设街支行、被申请执行人为李守新、庄园。中行建设街支行依据（2012）吉长信维证字第32581号《执行证书》于2012年向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2012）朝法执字第1217号执行裁定书，终结吉林省长春市信维公证处作出（2012）吉长信维证字第32581号执行证书本次执行程序。现原告为维护合法权益，提起民事诉讼，要求实现抵押权。 另查明，2016年4月19日中国银行股份有限公司吉林省分行下发吉中银发[2016]131号文件，原中行建设街支行变更为一般经营机构，隶属中行南部新城支行。 又查明，截止2019年9月26日，李守新尚欠中行南部新城支行本金215,333.31元、应付利息13,301.96元、罚息140,350.29元、利息罚息9,035.57元，本息合计378,021.13元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，中行建设街支行与孤家子分公司于2012年3月31日签订的《个人贷款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且抵押物依法进行了登记，取得了他项权证，中行建设街支行享有的抵押权成立。中行建设街支行在债务人李守新未按期清偿到期债务即向本院申请强制执行，依法通过司法程序进行救济。依据中国银行股份有限公司吉林省分行下发吉中银发[2016]131号文件，原告中行南部新城支行承接中行建设街支行的权利、义务，依法享有原告主体资格，原告中行南部新城支行的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准予对登记在被告梨树县路通运输有限公司孤家子分公司名下吉C××27挂瑞江牌重型低平板半挂车（大架号为LA998RT318XWLL211）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿债务人李守新尚欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的本金215,333.31元、利息及罚息（利息、罚息按双方签订的《个人运营类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）及其他合理费用。 案件受理费6731元、公告费560元，由被告梨树县路通运输有限公司孤家子分公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  马 悦 人民陪审员  李国富 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 哲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1840号 原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某与被告白某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金100000元；2、二被告向原告支付借款期间双方约定2.5%的月息，从2013年1月17日至2019年8月16日，共计185000元及后期利息；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月17日，被告白某、刘某向原告借款190000元，约定借款月利率为2.5%，每3个月结一次利息。从2010年11月17日到2012年8月17日还本金50000元同时结清利息，2012年9月5日还本金40000元同时结清利息。现二被告尚欠原告100000元本金及利息，2013年1月17日到2015年6月份，二被告支付原告10000元利息没有清账，在2016年2月份支付利息5000元。 被告刘某答辩称，原告诉述是事实，但2013年1月17日到2015年6月份二被告向原告给付的10000元是本金，不是利息。 被告白某未到庭亦未进行书面答辩。 原告李某为证明其主张，出示证据借款单一张，证明证明2010年11月17日，被告白某、刘某向原告借款190000元，约定借款月利率为2.5%，每3个月结一次利息，并给原告出具借款单，现尚欠本金100000元及利息的事实。被告刘某质证称，对该证据的真实性和所要证明的问题均认可。被告白某未到庭亦未进行质证。 被告白某、刘某未向法庭提供证据。 经审查，原告李某出示的证据，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，被告白某、刘某向原告李某借款190000元，约定借款月利率为2.5%，每3个月结一次利息。2013年1月17日二被告向原告偿还90000元本金，并结清利息。2015年6月，二被告向原告支付10000元，于2016年2月份二被告向原告支付利息5000元。被告白某、刘某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按约定履行还款义务。被告白某、刘某向原告李某借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效，因原、被告未约定还款期限，原告李某可以催告被告在合理期限内还款，现原告李某提起本案诉讼可视为催告。被告白某与被告刘某是夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，借款单由二被告共同签字认可，故该笔欠款是夫妻共同债务，应由被告白某和刘某共同偿还。本案中，原、被告借款单中约定月利率2.5%，被告请求原告支付利息，以借款本金100000元为基数，从2013年1月17日起算至2019年8月16日止的利息及后期利息，按照双方约定月利率2.5%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告诉讼请求中超过年利率24%的部分，本院不予支持。本院支持被告要求原告给付利息，以借款本金100000元为基数，从2013年1月17日起算至2019年8月16日止，按照月利率2%计算，共计158000元，后期利息以借款本金100000元为基数，从2019年8月17日起至本金还清为止，按月利率2%进行计算。原告自认被告于2013年1月17日以后向原告偿还利息15000元，被告刘某未向法庭提供证据证明其偿还的10000元系偿还的本金，应承担举证不能的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，本院认定二被告向原告偿还的15000元系偿还的利息，在应偿还利息中予以核减。 被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告白某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金100000元； 二、被告白某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款利息143000元（以借款本金100000元为基数，从2013年1月17日起算至2019年8月16日止，按照月利率2%计算，核减已还利息15000元）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2019年8月16日起至本金还清为止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，由被告白某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 崔海霞 法律条文链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16334号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：覃小燕，女，1993年04月13日出生，汉族，住广西融安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告覃小燕、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告覃小燕、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告覃小燕、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告覃小燕、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1062号申请执行人高刚，男，德惠市米沙子镇。被执行人杨德贵，男，长春铁北。高刚与杨德贵劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初5265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18574号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26074号原告：唐利菊，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：董丽霞，系广东天穗律师事务所律师。被告：周永慧，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告唐利菊诉被告周永慧股权转让纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐利菊的委托诉讼代理人董丽霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐利菊向本院提起诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的股份转让合同解除；2.判令被告返还原告投资款150000元整，并支付逾期退款的利息从2018年9月15日起计算至实际退款之日止（按银行同贷利率的罚息计算），暂计2000元；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年10月25日签订了《广州市天河区新阳光医疗门诊部股份转让合同》，甲方将其持有的新阳光医疗门诊部50%股权自愿转让6%给乙方，乙方从收购价为15万人民币，甲方自愿附送4%股权给乙方。乙方于合同签订之日起3个工作日内将上述收购资金汇入甲方指定账号。甲乙双方按各自持股比例进行分红，每月30日为结算日，如亏损乙方将于顺延下月5号前将自持有股所承担款项交付甲方；如盈利甲乙双方在顺延下月15号进行分红，甲方按乙方所持有股权份额所得交付乙方指定账户。原告已于合同签订日依约履行了付款义务，但被告经原告多次催告，拒不履行合同约定的结算、分红等义务。后经原告多番交涉，被告终于承诺全额退还原告股权转让款项，但至今仍未退还。原告于2018年9月8日向被告发出确认解除合同和催促全额退款的书面《催告函》，但仍未果。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年10月25日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《广州市天河区新阳光医疗门诊部股份转让合同》，约定：甲方将其持有的新阳光医疗门诊部50%股权自愿转让6%给乙方，乙方总收购6%股权价格为150000元，甲方自愿附送4%股权给乙方，乙方共持有10%股权确认无异议。自签订合同共同经营后，如出现项目亏损，甲方自愿承担所有亏损为期三个月，三个月后，乙方将与甲方共同承当各自持有股权部分亏损金额所有支出。项目盈利甲乙双方按各自持有股权部分进行分红。经营过程中乙方享有财务监管权，不享有经营管理发展权。合同签订生效，乙方在3个工作日内将收购上述6%股权资金汇入甲方指定账号等内容。同日，原告向被告账户转款150000元，并有银行转账凭据为证。本院认为：原告与被告于2017年10月25日签订的《广州市天河区新阳光医疗门诊部股份转让合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。现原告表示其按约向被告支付相应的股权款后，被告从未向原告明示门诊部的经营情况，也没有进行结算，无论盈亏也没有告知原告，也从未分红给原告，且原告也无法行使财务监管权，故主张解除合同，退还股权转让款。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。在合同履行的过程中，原告不能行使财务监管权，被告已构成违约，现双方无法共同经营，原告的合同目的已无法实现，故原告主张解除上述转让合同有理，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告退还股权转让款150000元。被告占用上述款项，客观上给原告造成了损失，故本院酌定自本案起诉之日（2018年10月16日）起以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止，原告主张逾期退款利息超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐利菊与被告周永慧于2017年10月25日签订的《广州市天河区新阳光医疗门诊部股份转让合同》;二、被告周永慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐利菊退还投资款150000元并支付利息（自2018年10月16日起以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止）；三、驳回原告唐利菊的其他诉讼请求。如果被告周永慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由被告周永慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 卓燕君二〇一九年九月六日书 记 员 叶丽方梁惠妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：黄火生，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄火生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额17039.59元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄火生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8299号原告：冯沛贤，男，1948年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：冯家俊，男，1992年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄德通，系广东一粤律师事务所律师。第三人：冯泳珍，女，1986年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告冯沛贤诉被告冯家俊、第三人冯泳珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯沛贤、被告冯家俊的委托诉讼代理人黄德通、第三人冯泳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯沛贤向本院提出诉讼请求：1、要求冯家俊还借款壹拾壹万玖仟圆（199000元）。事实和理由：冯家俊他人借自己女儿双脚残疾为由向我冯沛贤借款人民币共199000元正。我与冯家俊是岳父女婿关系，每次去银行提款是我冯沛贤给他存折由他冯家俊自己去提款，共分6次提款，冯家俊提款都是拿去还赌债，他每次借钱都是骗我为女儿治病双脚，我一直以为他为女儿操心，所以借钱给他，在后来又贷款公司的人打电话我才知道在外面赌博欠了几十万，我当时追他还钱，他说卖了这台小车及旧房就还钱给我，但直至现在分毛不换，后来到他家协商解决还粗鲁无无理，他以各种方式不想还钱，但我年岁已高，又有疾病，每月要几百元药来治病，因我每月经济收入，希望法院用公正严明的法律帮我拿回我的养老钱。被告冯家俊辩称，冯家俊在2014年4月8日与原告的女儿冯泳珍共同生育了一女儿，又在2014年6月11日与原告的女儿冯泳珍登记结婚。女儿出生即患有疾病，已花去了大量的资金治疗。冯家俊及其配偶婚后至今工作不稳定，没有固定的经济收入，无法承担昂贵的医疗费。原告在2017年8月9日至2018年2月5日间借钱给外孙女治病的事，原告及原告的全家人包括冯泳珍在内都知道，几年来，几乎都是冯泳珍陪同女儿去看病。本案的涉案借款，已全部用在家庭生活开支，特别是用在治疗冯家俊的女儿的病，冯家俊的女儿至今仍在治疗中。诉请标的是117000元，转账记录只有117000元的记录。涉案的全部借款已用在冯家俊的家庭生活开支，属于家庭共同债务，应由冯家俊及其妻子冯泳珍共同偿还。第三人冯泳珍述称，不是夫妻共同债务，我认为是被告赌博所花费的款项。不是用于子女的治疗上面，私底下问我父亲借钱，我是不知情的。被告借117000元，我是不知道，现金我是知道我父亲给了30000元买车的，父亲赞助了50000元给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯沛贤与冯泳珍系父女关系，冯家俊与冯泳珍系夫妻关系。2017年8月9日至2018年2月5日，冯家俊多次使用冯沛贤名下银行存折提取现金合计91000元，其间冯沛贤通过银行转账方式汇给冯家俊合计26000元。冯家俊均在上述银行记录凭证上签字确认。庭审中，冯沛贤述称其另处有80000元借给冯家俊买车用。冯家俊仅确认收到冯沛贤有银行记录的借款117000元，并主张该借款用于家庭生活开支，应属夫妻共同债务。冯沛贤表示不要求冯泳珍承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。冯家俊向冯沛贤借款，有取款及转账记录予以证实，冯家俊在庭审中亦确认，故冯沛贤与冯家俊之间的民间借贷法律关系清楚明确，冯家俊有义务及时偿还所欠的全部借款。关于借款金额问题。当事人对自己提出的主张所依据的事实和反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽主张借款金额为197000元，但冯家俊对其中80000元不予认可，冯沛贤亦未就该80000元提供证据予以证明，故本院依据银行交易记录认定借款本金为117000元，双方并未约定借款期限，冯沛贤可以要求冯家俊在合理期限内返还，现冯沛贤要求冯家俊偿还借款本金117000元，合理合法，本院予以支持。冯沛贤作为本案债权人在诉讼过程中明确表示不要求冯泳珍承担责任，是其对自有权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯家俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯沛贤偿还借款本金117000元；二、驳回原告冯沛贤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元，由原告冯沛贤负担1640元，由被告冯家俊负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年九月二十六日书记员  郭子谦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17148号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：张静 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张静名下车牌号码为辽Ｊ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 张豪杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3236号申请执行人：南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙），住所地南京市江宁区。法定代表人：王健，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：陈祖，男，1970年1月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：陈巧玲，女，1967年6月23日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院执行申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业（有限合伙）与被执行人陈祖、陈巧玲借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2018）苏0102民初4××5号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3236号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十七日书记员  陈筱杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24739号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭忠娇，女，1976年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭忠娇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十四日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17904号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第四庭。 被执行人：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人张富英追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初14915号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11702号民事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费22184.99元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并调查关联案件，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0582民初821号原告：中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市高新区。主要负责人：郭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：李旭源，女，汉族，1993年11月15日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工，住陕西省西安市。被告：甘肃中铁机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：黄亚平，公司总经理。委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：黄亚平，男，汉族，1962年6月23日出生，住甘肃省兰州市。被告：哈谦，女，回族，1967年7月11日出生，住甘肃省兰州市。原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告甘肃中铁机械设备有限公司、黄亚平、哈谦保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科股份有限公司渭南分公司主要负责人郭龙未到庭，委托诉讼代理人王东锋、李旭源到庭参加诉讼；被告甘肃中铁机械设备有限公司法定代表人黄亚平及其委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼；被告黄亚平到庭参加诉讼；被告哈谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司渭南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃中铁机械设备有限公司返还原告一台挖掘机设备(型号：ZE230E整机编号:XXXXXXXXXXX)，如不能返还，则被告甘肃中铁机械设备有限公司需支付原告设备未回收应收账款848716.84元；2.判令被告黄亚平、哈谦对被告甘肃中铁机械设备有限公司向原告的返还或支付义务承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告甘肃中铁机械设备有限公司签订了《设备存放保管协议》，针对前期及签订日后由原告或被告甘肃中铁机械设备有限公司所回收的中联重科设备暂放在被告甘肃中铁机械设备有限公司处的相关事宜进行了约定。《设备存放保管协议》中双方明确约定了如下事项：（1）所有回收设备的所有权属原告。（2）被告甘肃中铁机械设备有限公司未经原告书面同意不得以任何方式处置设备，包括但不限于：改装、拆卸、更换、增设他物、转让、转租、变卖、隐匿、抵押、质押等。（3）原告有权根据需要对存放于被告甘肃中铁机械设备有限公司处的设备进行转移，被告甘肃中铁机械设备有限公司应提供必要便利条件协助。《设备存放保管协议》签订后，被告甘肃中铁机械设备有限公司并未按照协议约定执行，原告多次要求被告甘肃中铁机械设备有限公司将暂放的设备返还，但被告甘肃中铁机械设备有限公司却拒不返还，截止原告起诉之日，尚有39台设备（详细清单见附件）未返还。2014年1月1日，原告与被告甘肃中铁机械设备有限公司签订有《代理合作协议书》，在《代理合作协议书》附件6-3《连带责任保证书》中，被告黄亚平、哈谦作出连带责任保证，愿以其个人拥有的全部财产为被告甘肃中铁机械设备有限公司对原告的所有债务，以及被告甘肃中铁机械设备有限公司推荐的客户对原告的债务，承担不可撤销的连带保证责任，故被告黄亚平、哈谦应对被告甘肃中铁机械设备有限公司对原告的返还或支付义务承担连带责任。综上所述，被告甘肃中铁机械设备有限公司拒不返还原告设备的行为严重侵犯了原告的所有权，已构成严重违约。被告黄亚平、哈谦对被告甘肃中铁机械设备有限公司与原告之间所有的债务作了连带责任保证，理应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告甘肃中铁机械设备有限公司辩称，1.原、被告双方之间不存在涉案挖掘机保管关系，原告从未将涉案挖掘机交付被告。2.涉案挖掘机2011年交付桑福军后，桑福军作为涉案挖掘机承租方支付租金，涉案挖掘机完全由原告掌控，原告诉讼请求不能成立。3.2014年签订的保管协议，自签订至今已有5年时间，已过诉讼时效。4.原告公司与另一公司拖欠被告合同保证金40万元（两公司各20万元），原告拖欠被告设备配件款和运费26万。6.原告公司内部管理混乱，账务不清，原告证据保管合同及附件属格式合同，应属无效。故请求依法驳回原告诉讼请求。被告黄亚平辩称，其与被告甘肃中铁机械设备有限公司答辩意见基本一致。被告哈谦辩称，自己从来没有与原告签订过《连带责任保证书》，愿意配合签字笔迹鉴定。不承担连带保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：被告甘肃中铁机械设备有限公司与原告中联重科股份有限公司渭南分公司大约从2009年开始业务往来，至2014年业务结束，双方对账务未结算完毕。本案的争执焦点为：一、原告是否与被告甘肃中铁机械设备有限公签订了涉案挖掘机的《设备存放保管协议》，原告如何证明将涉案挖掘机(型号：ZE230E整机编号:XXXXXXXXXXX)存放于被告甘肃中铁机械设备有限公司，并由被告甘肃中铁机械设备有限公司保管。二、被告哈谦是否与原告签订过《连带责任保证书》本院认为，关于争执焦点一，因原告当庭未能提供涉案挖掘机《设备存放保管协议》原件，被告对《设备存放保管协议》真实性不认可，否认双方之间存在涉案挖掘机的保管协议，原告未能举证证明将涉案挖掘机交付过被告，故本院无法认定原告与被告甘肃中铁机械设备有限公司签订了涉案挖掘机的《设备存放保管协议》及原告已将涉案挖掘机存放于被告甘肃中铁机械设备有限公司，并由被告甘肃中铁机械设备有限公司履行保管义务的事实。关于争执焦点二，因被告哈谦当庭否认原告提交的《连带责任保证书》内的哈谦签名，并愿意配合进行笔迹鉴定，原告无证据证明哈谦签名的真实性，未答应被告哈谦要求对其笔迹鉴定的请求，故原告要求被告哈谦承担连带保证责任的基本事实不清，诉讼请求不予支持。综上所述，因原告递交的《设备存放保管协议》、《连带责任保证书》缺乏真实性，致使案件基本事实无法查清，原告不能证明其已将涉案挖掘机(型号：ZE230E整机编号:XXXXXXXXXXX)存放于被告甘肃中铁机械设备有限公司，并由被告甘肃中铁机械设备有限公司履行保管义务，不能证明其与被告哈谦签订了《连带责任保证书》，故对原告诉讼请求，依法不予支持。关于被告甘肃中铁机械设备有限公司当庭提出原告拖欠其保证金、配件款及运费的请求，不属于本案审理范畴，不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中联重科股份有限公司渭南分公司的诉讼请求。案件受理费12787元，减半收取计6393.5元，由原告中联重科股份有限公司渭南分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  何高峰二〇一九年九月五日书记员  张建科
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1762号原告：邓信刚，男，1983年3月2日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：余远东，男，1985年8月27日出生，汉族，住正安县。原告邓信刚与被告余远东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓信刚到庭参加诉讼，被告余远东经本院电子送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓信刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告余远东支付原告运费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底，被告余远东在修建道真自治县大磏镇福星至新河公路期间，要求我为其运输水泥、石粉等材料，后经双方结算，被告应支付我运费20000元，因无钱支付，被告于2019年2月2日向原告补充出具欠条一份，并定于2019年6月30日前付清，但事后未履行给付义务，经原告催收无果，诉至人民法院主张上述权利。被告余远东未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告余远东在修建道真自治县大磏镇福星至新河公路期间，与原告达成运输材料的口头协议，约定由原告有偿为其运输水泥、石粉等材料，事后经双方结算，被告应支付原告运费20000元（不含已付部分），因未支付，被告余远东于2019年2月2日向原告出具欠款金额为20000元的欠条一份，并定于2019年6月30日前付清，事后被告未履行任何给付义务，致原告诉至人民法院主张上述权利。上述事实有原告提交的欠条一份、收据一份以及原告当庭陈述等在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告将其运输的石粉、水泥交付被告使用，由被告余远东支付运费，双方主要形成事实上的运输合同关系，该合同不违反法律规定且符合本地交易习惯，理应合法有效。原告运输货物结束后，经双方结算并由被告向原告出具欠条，可见双方的债权债务关系明确，被告约定的履行期限届满后未付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告请求由被告支付运费20000元的主张，本院依法予以支持。被告余远东经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余远东于本判决生效之日起十日内支付原告邓信刚运费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年九月六日书记员  李 娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4223号原告：李建洲，男，1991年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：朱子彦，男，1994年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告李建洲与被告朱子彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建洲到庭参加诉讼,被告朱子彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款14400元，承诺2016年12月1日起每月分期还款1000元，直到还清款项，但至今却尚未偿还任何款项，为此，原告诉至本院，向本院提出诉讼请求如下：1、被告朱子彦偿还原告借款14400元并支付利息（从应还款之日即2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告朱子彦承担。原告为证明自己的主张向本院提交了《借据》一份作为证据。被告无答辩。经审理查明：2015年10月1日，被告向原告借款14400元，并约定被告从2016年12月1日起至还清款项之日止，每月分期还款1000元给原告。被告并向原告出具《借据》予以确认上述借款事宜。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《借据》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已偿还原告的款项。因此，原告要求被告偿还借款本金14400元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告在《借据》中未约定利息利率，故原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不符合法律规定，本院依法对超过年利率6%部分的利息不予支持。另原、被告约定从2016年12月1日起至还清款项之日止，每月分期还款1000元。为此，从2016年12月起至2018年1月，被告每月需支付1000元给原告，因被告未按时足额支付当月的本金1000元，则从次月的1日起，被告每月需以1000元为本金，按照年6%的利率计算利息至付清之日止给原告；2018年的2月被告未支付剩余的400元给原告，则从2018年3月1日起，被告需以400元为本金，按照年利率6%计算利息至付清之日止给原告。被告朱子彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱子彦自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款14400元给原告李建洲；二、被告朱子彦自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（从2016年12月起至2018年1月，从次月的1日起，被告每月需以1000元为本金，按照年利率6%计算利息至付清之日止给原告；2018年的2月因被告未支付剩余的400元给原告，则从2018年3月1日起，被告需以400元为本金，按照年利率6%计算利息至付清之日止）给原告李建洲；三、驳回原告李建洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告朱子彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年九月十九日书记员  李嘉玮
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初2458号原告：孙文远，男，1976年4月6日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：刘峰，男，1983年10月1日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孙文远与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙文远到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文远向本院提出的诉讼请求：依法判决被告刘峰偿还借款50000元及利息（自借款之日起计息止于借款归还之日，按月利率2分计算）。事实与理由：被告刘峰于2014年1月26日向原告孙文远借款各50000元，约定借款期限为6个月，月利率为2分。该笔借款到期后，经原告孙文远向被告刘峰催要，被告刘峰于2014年7月给付原告孙文远利息4000元。被告刘峰既未答辩，亦未向本院提交证据。原告孙文远围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孙文远所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告孙文远的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告孙文远身份信息的真实性予以认定；2、借条复印件一份，证明2014年1月26日被告刘峰向原告孙文远借款50000元，约定借款期限6个月，月利率为2分的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告刘峰欠原告孙文远款50000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。原告孙文远要求被告刘峰归还欠款50000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告孙文远要求被告刘峰归还借款50000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告孙文远借款50000元及利息（自借款之日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算；该笔借款本息归还时，扣除已给付利息4000元）。案件受理费2440元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月十一日书 记 员  任晓龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30521号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《等你来带走我的心》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《等你来带走我的心》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《等你来带走我的心》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执54号 申请执行人：马新武,男,1960年3月27日生,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：蒋艳东,女,1970年10月15日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张云峰,男,1969年8月16日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：蒋国洲,男,1964年5月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：苏兆明,男,1960年3月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：廉和平,男,1962年12月8日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人马新武与被执行人蒋艳东、张云峰、蒋国洲、苏兆明、廉和平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初1885号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人蒋艳东、张云峰、蒋国洲、苏兆明、廉和平应履行以下义务：一、于2018年1月5日给付申请执行人60000元；二、承担诉讼费用650元及公告费600。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  李海阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1916号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号），统一社会信用代码91450108747953141F。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：汪广进，男，1959年10月10日出生，汉族，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告汪广进金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金2400元、利息410.73元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计2810.73元，以后的利息按年利率8.4%，自2019年4月13日起计至还清借款之日止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼，被告汪广进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人汪广进。 二、借款合同：合同编号为450605000-4903-20180774015的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 三、借款额度：2400元。 四、借款本金：2400元。 五、借款期限：借款额度有效期间自2017年02月13日至2018年02月13日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 六、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。 七、还款原则：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。 八、还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 十、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 十一、欠款情况：借款到期后，被告汪广进未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金2400元、利息136.26元、罚息274.47元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告汪广进于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金2400元； 二、被告汪广进于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行利息、罚息（计算方法：1.截至2019年4月12日利息为136.26元、罚息为274.47元；2.以本金2400元为基数，按年利率8.4%，从2019年4月13日起计至借款还清之日止）； 三、被告汪广进于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告汪广进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1424号申请执行人:李晓新，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:薛国庆，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:徐艳苹，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人李晓新与被执行人薛国庆、徐艳苹买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初1448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李晓新于2019年8月14日向本院申请执行,要求给付借款及利息88160.00元、案件受理费1002.00元、执行费1222.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年8月14日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2019年8月15日向被执行人薛国庆、徐艳苹送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2019年8月15日对被执行人薛国庆、徐艳苹银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李晓新也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人薛国庆、徐艳苹未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2019年8月15日，本院依照法律规定，已对被执行人薛国庆、徐艳苹所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人薛国庆、徐艳苹未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人薛国庆、徐艳苹现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年九月三日书记员  李 莉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢396号之四 申请执行人：林天桓，男，1986年7月6日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北选自法律服务所法律工作者。 被执行人：徐加玲，男，1975年8月30日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈坚定，男，1965年11月4日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林天桓与被执行人徐加玲、陈坚定民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第249号民事判决，责令被执行人偿还借款400000元给申请执行人，并负担案件受理费、保全费、申请执行人等由被执行人承担，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人徐加玲有坐落于阳江市江城区河堤北路ⅠⅡ区段B座B3-1号（粤房地证字第：C6442032号）房地产已被本院依法拍卖并成交，由于拍卖所得款不足以清偿被执行人的全部债务，本院亦已依法作出分配方案（已生效），本案申请执行人从中分配执行款321181.11元（含案件受理费、保全费）；并发现被执行人徐加玲名下有粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，本院已依法裁定查封了上述车辆，但未实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月24日，申请执行人的委托代理人到庭称，除上述已处置的房产外，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈嘉碧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执恢255号申请执行人刘晓东，男，住榆树市秀水乡。被执行人长春仁兴房地产开发有限公司。法定代表人刘波，系公司董事长。被执行人宋国良，男，住德惠市一道街。刘晓东与长春仁兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字6382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1218号 申请执行人：卢宗升，男，汉族，1965年8月25日出生，住湖南省涟源市。 委托代理人：刘祥红，广东匡鼎律师事务所律师。 委托代理人：何嘉杰，广东匡鼎律师事务所实习律师。 被执行人：巴马富鑫隆矿业有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县六兰工业园区，统一社会信用代码91451227348600330D。 法定代表人：易鹏飞。 被执行人：中富恒泰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003426423884。 法定代表人：李洪军。 卢宗升与巴马富鑫隆矿业有限公司、中富恒泰资产管理有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人巴马富鑫隆矿业有限公司应向申请执行人返还押金4000000元，并支付利息1152500元；被执行人巴马富鑫隆矿业有限公司应向申请执行人支付工程款1889080元及违约金58890.8元；被执行人中富恒泰资产管理有限公司在被执行人巴马富鑫隆矿业有限公司的财产依法强制执行后仍不足以清偿上述债务时，承担保证责任；被执行人巴马富鑫隆矿业有限公司应向申请执行人赔付工程设备损失费605680元；被执行人巴马富鑫隆矿业有限公司应负担案件受理费108197元以及公告费700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向工商部门发出协助执行文书，依法冻结被执行人中富恒泰资产管理有限公司持有的中富恒泰黄金珠宝有限公司的250万元股权、广东固力工程投资管理有限公司的700万元股权广州芭塔供应链管理有限公司的700万元股权、恒泰宏源（深圳）股权并购基金管理中心（有限合伙）的10万元股权以及中富恒泰（深圳）基金投资管理中心（有限合伙）的990万元股权。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1218号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：蒋林忠，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋林忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告蒋林忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××30。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金31770.06元、利息704.68元、分期手续费2059.33元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金31770.06元、利息704.68元、分期手续费2059.33元，违约金638.7元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告蒋林忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋林忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金31770.06元、分期手续费2059.33元、利息704.68元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由被告蒋林忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初650号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王九良，男，1965年11月23日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省新沂市，现住址连云港市海州区。被告人王九良曾因犯盗窃罪，于2005年11月29日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，先后于2016年7月22日、2017年11月30日、2019年1月22日，被本院判处有期徒刑六个月并处罚金五千元、有期徒刑十个月并处罚金二千元、有期徒刑七个月并处罚金五千元。被告人王九良因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。指派辩护人张学松，江苏新海连律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)506号起诉书指控被告人王九良犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳依法出庭支持公诉，被告人王九良及其辩护人张学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院向本院指控：2019年6月11日凌晨，被告人王九良至连云港市海州区朝阳东路某凯旋广场门前停车场内，盗窃被害人顾某停放在此的轿车内现金人民币12000元、面值50欧元一张（折合人民币390.735元）及面值5000外币一张、面值100外币八张（价格无法计算）。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、灌云农商行向阳支行出具的面值100元人民币冠字号明细等书证；证人郭某乙证言；被害人顾某陈述；被告人王九良供述和辩解；搜查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王九良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王九良在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人王九良判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人王九良辩解称，其没有实施盗窃行为。被告人王九良未向法庭举证。被告人王九良的辩护人提出如下辩护意见：被盗物品已被公安机关扣押，请酌情从轻处罚。经本院依法审理查明：2019年6月11日凌晨，被告人王九良至连云港市海州区朝阳东路某凯旋广场门前停车场内，盗窃被害人顾某停放在此的轿车内现金人民币12000元、面值50欧元一张（折合人民币390.735元）及面值5000外币一张、面值100外币八张（价格无法计算）。2019年6月11日，公安机关从被告人王九良暂住处搜查并扣押现金人民币12000元、面值50欧元一张及面值5000外币一张、面值100外币八张。上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人王九良自然状况，其具有完全刑事责任能力；2、发破案经过、到案经过，证明被害人顾某于2019年6月10日23时30分左右将一辆黑色本田SUV轿车（苏Ｇ×××××）停放在海州区朝阳东路某凯旋广场门前停车位上，忘记锁车门。其于2019年6月11日7时许发现放在副驾驶储物盒里的包被打开，现金15000元左右及少量外币被盗。经侦查，2019年6月12日将王九良抓获到案，案件告破；4、刑事判决书，证明被告人王九良前之前受法律处分情况；5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明2019年6月11日19时55分许，办案民警对被告人临时住处进行搜查，搜查到现金人民币12000元、面值50欧元一张及面值5000外币一张、面值100外币八张；6、灌云农商行向阳支行出具的100张面值100元人民币冠字号明细，证明被害人顾某2019年5月13日从灌云农商行向阳支行取款中部分面值100元人民币冠字号码情况，该部分冠字号码与公安民警从被告人王九良住处扣押的现金冠字号码存在部分一致情况；7、证人郭某乙证言，证明其见证了公安民警对被告人住处搜查的过程。被搜查的顺利旅馆2号房间，系由王九良所住宿，王九良于2019年5月初入住。同时也证明王九良的起居习惯及衣着特征等情况，描述的衣着特征与公安机关调取视听资料中犯罪嫌疑人特征相符；8、被害人顾某陈述，证明其2019年6月10日23时30分左右将一辆黑色本田SUV轿车（苏Ｇ×××××）停放在海州区朝阳东路某凯旋广场门前停车位上，忘记锁车门。于2019年6月11日7时许发现放在副驾驶储物盒里的包被打开，现金15000元左右及少量外币被盗；9、被告人王九良供述和辩解，证明被告人在公安民警讯问过程中，承认住宿在顺利旅馆，但是否认实施盗窃行为，拒不认罪；10、视听资料，证明被告人王九良实施盗窃过程、行动轨迹及被害人取款、公安民警对被告人住处进行搜查并扣押涉案物品等现场情况。被告人王九良辩护人提出的请求对被告人王九良从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人王九良归案后拒不认罪，没有认罪、悔罪表现，依法不应予以从轻处罚，对被告人王九良辩护人该辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人王九良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王九良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人王九良在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王九良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王九良的刑期自2019年6月12日起至2020年12月11日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、对扣押在案的现金人民币12000元、面值50欧元一张及面值5000外币一张、面值100外币八张予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔爱民人民陪审员  盛世珍人民陪审员  刘永新二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1992号原告：隆化县永发水暖建材城，住所地隆化县隆化镇。法定代表人：李小静。委托代理人刘占学，原告单位职工。被告：梁志民，男，住隆化县张三营镇颇赖村91号。原告隆化县永发水暖建材城与被告梁志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县永发水暖建材城委托代理人刘占学到庭到庭参加诉讼，被告梁志民经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。隆化县永发水暖建材城向本院提出：1、请求依法判令被告偿还原告人民币4,000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告在原告处购买建材共计拖欠原告货款4,000元。被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次进行催要，被告拒不履行还款责任。梁志民未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，对原告出示的证据本院认可，被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于本判决生效之日起五日内给付原告欠款人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告梁志民负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年九月三日书记员  周安岩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10620号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪燕玲、朱文芊，分系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：卢峻，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与卢峻借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初5736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金157564.62元及其利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费、保全费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人卢峻的银行存款12049.10元。上述款项扣除执行费80元后，余款11969.10元发还申请执行人。 本院诉讼保全查封被执行人卢峻名下位于广州市荔湾区逢源路68号201房的产权份额。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产系共同共有，本院暂不予处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23653号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段爱莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段爱莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21180号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户30200.87元（其中29847.87元发还本案申请执行人，353元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23653号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹