广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2933号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：江万强，男，1994年2月28日出生，汉族，住贵州省剑河县，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告江万强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告江万强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计29911元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，江万强驾驶粤Ｐ×××××号小型面包车沿珠三角环线高速由南往北行驶时，因在同车道行驶中与前车没保持足够的安全距离，追尾碰撞由罗支慧驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，致使粤Ｓ×××××号小型普通客车车头再碰撞前方由罗中国驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车尾部，再致使粤Ｓ×××××小型普通客车车头撞向前方由钟永林驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车尾部，造成粤Ｐ×××××号小型面包车上乘员江万强、杨召清、杨长根、罗香萍、杨宗平、杨小琴、杨小音共7人，粤Ｓ×××××号小型普通客车上乘客王莉、杨海燕、刘庆、罗思语共4人受伤。经交警部门认定，江万强负事故全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间，粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为32400元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人罗中国就此事故的损失向原告索赔32400元，原告已履行了赔偿义务。经协商，被保险人同意我方赔付29911元，我方已同意向被保险人赔付29911元。原告就相关损失向被告追偿29911元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。本案中被告系交通事故中粤Ｐ×××××号小型面包车的驾驶员及车主，且在事故中负全部责任。被告江万强未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交书面答辩称：一、涉案车辆粤Ｐ×××××号在本次事故中承担全部责任，在我司仅投交强险（保单号：10590003900358921131，保险期限：2017-12-25至2018-12-24），交强险财产损失限额2000元我司已支付事故无责方，故交强险财产损失限额已用尽，我司无须承担赔付责任。本案中，江万强驾驶车辆粤Ｐ×××××号与罗中国驾驶粤Ｓ×××××号、钟永林驾驶赣Ｂ×××××号等3车发生碰撞，经认定江万强负全部责任，其余3方无责任，事故后我司已支付粤Ｓ×××××号车主罗中国车损280元，支付赣Ｂ×××××号车主钟永林车损1720元。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，诉讼费和利息不属于保险赔偿范围。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《道路交通事故认定书（简易程序）》，拟证明本次交通事故涉事故粤Ｓ×××××号车辆不负事故责任，被告负事故全部责任。2、粤Ｓ×××××号车辆保险单，拟证明案涉事故车辆粤Ｓ×××××号在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。3、粤Ｐ×××××号车辆保险单，拟证明案涉事故车辆粤Ｐ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。4、粤Ｓ×××××号机动车辆保险定损报告，拟证明案涉事故车辆粤Ｓ×××××号车辆经评估鉴定，确认其车辆实际损失为32400元。5、粤Ｓ×××××号车辆维修费发票，拟证明在原告处投保的粤Ｓ×××××号车辆实际损失32441元，确认其车辆损失为32441元。6、赔付凭证，拟证明原告就粤Ｓ×××××号车辆的车辆损失向被保险人进行了赔付。7、索赔申请及声明、机动车辆保险权益转让书，拟证明罗中国已将涉案权益转让给原告的事实。被告江万强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未对上述证据发表质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院邮寄提交以下证据：1、机动车辆强制保险索赔计算书两份。2、中国工商银行凭证（钟永林1720元）。3、支付凭证（罗中国280元）。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该赔付金额与其诉讼请求的金额不冲突，原告赔付的金额29911元，不包括以上向罗中国支付的280元，而涉案车辆实际损失为32400元。综合双方提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月31日23时20分，江万强驾驶粤Ｐ×××××号小型面包车沿珠三角环线高速由南往北行驶至105公里300米路段时，因在同车道行驶中与前车没保持足够的安全距离，追尾碰撞由罗支慧驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，致使粤Ｓ×××××号小型普通客车车头再碰撞前方由罗中国驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车尾部，再致使粤Ｓ×××××号小型普通客车车头撞向前方由钟永林驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车尾部，造成粤Ｐ×××××号小型面包车上乘员江万强、杨召清、杨长根、罗香萍、杨宗平、杨小琴、杨小音共7人，粤Ｓ×××××号小型普通客车上乘客王莉、杨海燕、刘庆、罗思语共4人受伤，上述四车相应碰撞部位及车上、个人物品等损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）第18014号》，认定江万强承担全部责任，罗支慧、罗中国、钟永林、杨召清等上述所有乘客均无责任。经调解，各方当事人均同意由江万强承担此事故造成的全部损失费用。罗中国为粤Ｓ×××××号江铃JX6460LNM多用途乘用车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险的车辆损失险保险金额为108390.4元，商业第三者责任保险100万元，保险期限自2017年9月14日0时至2018年9月13日23:59:59。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为粤Ｓ×××××号车辆作出《机动车辆保险定损报告》，确定该车辆维修价格32400元，东莞市路丰汽车销售有限公司开具《维修费发票》载明粤Ｓ×××××号车辆维修费为32441元。经与罗中国协商，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2018年5月15日向罗中国赔付29911元。罗中国在《机动车辆保险权益转让书》上签名，确认已获中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔款29911元，并同意将29911元追偿权转让给中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。江万强为粤Ｐ×××××号长安小客车向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年12月25日0时至2018年12月24日24时。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险车辆损失限额范围内向粤Ｓ×××××号车主罗中国赔付280元，向赣Ｂ×××××号车主钟永林赔付1720元。本院认为，罗中国为粤Ｓ×××××号小型面包车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交强险和商业保险，双方之间的保险合同关系成立、有效。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司依据保险合同的约定，向罗中国赔偿了保险金，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。根据广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定江万强承担全部责任，故中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在向被保险人罗中国理赔后要求江万强承担赔偿责任，合法合理，本院予以支持。鉴于中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已实际将赔偿款项29911元赔付给罗中国，江万强未到庭对赔付金额提出异议，现中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张江万强返还29911元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩称江万强仅在其公司投保交强险，而被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司亦已在交强险范围内向罗中国赔付完毕（280元），被告江万强未提异议，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司抗辩予以采信。因此，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉请被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江万强在本判决发生法律效力后五日内返还29911元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告江万强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年九月十二日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。