wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执480号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 被执行人：汪灵芝，男，1975年12月27日出生，汉族，江西省铅山县人，住上饶市铅山县。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与汪灵芝金融借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为36664元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执480号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9296号原告：刘才丽，女，1986年10月20日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省东方市。被告：三亚市京港合商业综合体管理有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区马岭社区马岭街65号铺面。法定代表人：蔡山龙，该公司负责人。原告刘才丽诉被告三亚市京港合商业综合体管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘才丽以与被告已经达成庭外和解为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘才丽以双方已经达成庭外和解为由自愿向本院撤回起诉的行为，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘才丽撤回对被告三亚市京港合商业综合体管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为71.75元（原告刘才丽已预交），由原告刘才丽承担。审判员 罗立 二〇一九年九月二十九日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初9912号 原告：王鹏飞，男，1995年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室，统一社会信用代码91110105330415022J。 法定代表人:张峥。 原告王鹏飞与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称“北京小家联行公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加了诉讼。被告北京小家联行公司经本院公告送达传票后逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令北京小家联行公司退还原告押金850元，租金1161元，共计2011元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告以850元/30天的价格租赁由被告代为出租的房屋(房屋坐落于:重庆市渝中区菜袁路168号D4-25-2-D间)，租赁期限为2018年6月22日-2019年4月1日共计284天。合同约定原告同意申请应花分期在该平台上支付房租，在合同签订过程中被告并未告知通过应花分期支付房租实为贷款。2018年6月23日，原告前往被告下设的重庆第九分公司缴纳押金850元，40日房租1133元，4日房租113元。2018年11月19日，原告接到被告工作人员微信通知因为公司改革变动，小家联行决定把房子退还给房东，解除原告应花分期并把剩余房租及押金退还给原告。若原告想继续租赁该房屋就在2018年11月22日与房东重新订立房屋租赁合同;若原告不想继续租赁该房屋，被告将于2018年11月22日收回房屋。2018年11月20日，原告前往小家联行处协商解除合同，因小家联行要求原告签订与内容与事实不符的解除房屋租赁合同，原告未签订该合同。2018年11月22日，因接到该房屋所有人通知收回房屋，原告不得不与该房屋所有人易伟建订立新的房屋租赁合同，至此，原告与被告房屋租赁合同共计履行153天，实际应付房租为4335元。原告认为，小家联行诱使原告在违背真实意思的情况下签订房屋租赁合同并同意通过应花分期平台签订个人消费贷款合同支付房租，在合同履行期间单方面违约，且小家联行与应花分期平台在违约后怠于履行相应的附随义务而最终侵害了原告的合法权益，原告无奈，故提起诉讼。 被告北京小家联行公司未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年6月22日，小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第九分公司（甲方）与王鹏飞（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于重庆市渝中区菜袁路168号D4-25-2房屋其中D间出租给乙方居住。租赁期限自2018年6月22日至2019年4月1日；甲方应于2018年6月22日前将房屋交付给乙方。房屋30天租金为850元，本合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金，共计850元。乙方同意申请应花分期，并同意在应花分期平台上支付房屋。 2018年6月23日，王鹏飞向小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第九分公司缴纳押金850元、40日房租1133元、5日房租113元。另，王鹏飞通过应花分期平台缴纳房租4250元。 2018年11月19日，王鹏飞接到小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第九分公司工作人员微信通知租赁房屋需退还给房东，若要继续租赁该房屋就在2018年11月22日与房东重新订立房屋租赁合同;若不继续租赁该房屋，将于2018年11月22日收回房屋。2018年11月22日，王鹏飞与该房屋所有人易伟建重新签订房屋租赁合同。 另查明，小家联行房地产经纪（北京）有限公司于2015年3月3日成立，于2018年7月23日更名为北京小家联行企业管理有限公司。 上述事实，有房产证、房屋租赁合同、收入专用审核单、还款明细、微信聊天记录及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，原告与小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第九分公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。合同履行期间，小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第九分公司单方面终止合同，构成严重违约，应承担相应违约责任。现原告仅请求退还押金及未履行期间的租金，本院予以支持。 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第九分公司系被告北京小家联行公司设立的分公司，相应法律责任应由被告北京小家联行公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京小家联行企业管理有限公司在判决生效后立即退还原告王鹏飞押金850元、租金1161元，合计2011元。 如果被告北京小家联行企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费收取50元，由被告北京小家联行企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭宁模 人民陪审员  朱学军 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋 娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴正和，男，1963年3月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市江星物业管理有限责任公司。住所地云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段江星大厦二楼。统一社会信用代码91530421325255204G。法定代表人：刘冬兰，该公司经理。委托代理人：金涛，该公司副经理。特别授权代理。再审申请人吴正和因与被申请人玉溪市江星物业管理有限责任公司（以下简称江星物业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴正和申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2018）云04民终702号民事判决，改判确认申请人与被申请人江星物业公司存在劳动关系。事实与理由：江星物业公司通过竞标方式取得了对江川区城区停车泊位的收费管理权，并发布招工广告，吴正和及妻子应聘被录用后接受了公司业务培训，按照江星物业公司的安排及要求于2017年8月1日开始收费。2017年8月1日至2017年10月5日期间，吴正和将所收到的停车费全部交给江星物业公司，公司以现金形式向员工发放工资。因江星物业公司收费收入与支付员工工资存在亏损，就采取内部承包的方式，每月向员工收取一定的费用，将员工收得的停车费归员工所有。2017年12月11日吴正和在收费过程中被他人撞伤而住院治疗，吴正和病情稳定出院后，江星物业公司为了逃避责任，收回吴正和及妻子的工作服、袖章、收费包等能够证明劳动关系的实物证据并强行解除工作，不让吴正和及其妻子收费，从而导致本案纠纷发生。基于上述客观事实及吴正和向一审法院提交的证据以及申请二审法院调取的证据已经形成完整的证据链，充分证实吴正和与江星物业公司存在劳动关系，符合我国《劳动法》、《劳动合同法》和相关司法解释及政策的规定，依法应予认定。江星物业公司的辩解不成立。故请求依法再审本案。本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方之间未订立书面劳动合同，被申请人江星物业公司培训收费员的目的是告知政府相关部门规定的收费标准、收费时间、停车要求及着装要求等问题，收费员向公司缴纳押金后领取衣服、袖标及上岗证，但此后的收费均由收费员自负盈亏；吴正和向公司缴纳管理费后自行收取停车费，被申请人江星物业公司未以其规章制度对吴正和进行管理、也未向吴正和支付劳动报酬，故双方之间不符合上述法规规定的劳动关系的法律特征。原审判决未认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上，吴正和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴正和的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月十一日书记员 黄      永      娇
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3251号 彭子*、李伟*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于彭子*、李伟*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初510号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人袁崇威，男，1992年5月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月24日被取保候审。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］473号起诉书，指控被告人袁崇威犯交通肇事罪，建议判处十个月至一年二个月有期徒刑。 辩护意见被告人袁崇威对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月8日0时40分许，被告人袁崇威驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车在G358线1501km+850m处，即贵港市港北区大圩镇交警考试场路口路段未安全驾驶，与行人未知名氏发生碰撞，未知名氏倒地后又被谭华明驾驶的桂Ｎ×××××重型自卸货车轮胎碾压，造成未知名氏当场死亡、桂Ｒ×××××轻型普通货车受损的道路交通事故。2019年6月18日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定袁崇威负本次道路交通事故的主要责任；谭华明、未知名氏在本次道路交通事故中均负次要责任。案发后，袁崇威报警并留在现场等候交警，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人袁崇威违反道路交通管理法规，造成一人死亡并负交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻情节。 判决主文被告人袁崇威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日至2020年9月28日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇一九年九月二十九日 法官助理  谢巧萍 书 记 员  徐桂莹
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初237号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人许某某，男，1960年10月31日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住山东省聊城市冠县。2000年6月15日因犯诈骗罪被聊城市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元，2014年1月6日因犯盗窃罪被东昌府区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万八千元。2019年4月10日，因持有、使用假币，被梁山县公安局行政拘留十日并处罚款一千元。2019年6月25日因涉嫌持有、使用假币罪，被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2019年7月3日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人：任某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人许某某犯持有假币罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人许某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日14时许，被告人许某某明知是假币，而在梁山县某宾馆梁某使用1张面值100元的假币支付住宿费，宾馆老板未发现找给许某某70元，后许某某又在隔壁的田记快餐使用1张面值100元的假币支付饭费，餐馆老板葛某去找梁某换零钱时，梁某、葛某发现许某某所给的100元均为假币，遂报警，公安机关出警后将许某某持有、使用的共4张面值100元的假币扣押。2019年6月24日11时许，在寿张到阳谷的客车上，被告人许某某明知是假币，而使用1张面值100元的假币支付车费，司机魏某未发现找给许某某96元。当日13时许，在阳谷县博济桥街道国泰花园西门北路口处的一辆客车上，许某某被公安机关抓获，公安机关从许某某随身携带的提包内发现196张面值100元的假币、从许某某裤兜内发现1张面值100元的假币。公安机关已将涉案的198张面值100元的假币交至中国人民银行阳谷支行，经鉴定均为假币。综上，被告人许某某共持有假币202张，面值共计20200元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人许某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为应当以持有假币罪追究其刑事责任。被告人许某某系累犯，从重处罚。建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人许某某对犯罪的基本事实无异议，但认为其是在去冠县公安局自首的路上被抓的，持有假币198张，而不是202张。指定辩护人辩称，被告人身体状况不适，建议在符合犯罪事实及法律规定的前提下，考虑从轻处罚。经审理查明：2019年4月9日14时许，被告人许某某明知是假币，而在梁山县某宾馆使用1张面值100元的假币支付住宿费，宾馆老板梁某未发现找给许某某70元，后许某某又在隔壁的田记快餐使用1张面值100元的假币支付饭费，餐馆老板葛某去找梁某换零钱时，梁某、葛某发现许某某所给的100元均为假币，遂报警，公安机关出警后将许某某持有、使用的共4张面值100元的假币扣押。2019年4月10日，被告人被梁山县公安局决定行政拘留十日，执行期限为2019年4月10日至2019年4月20日。2019年6月24日11时许，在寿张到阳谷的客车上，被告人许某某明知是假币，而使用1张面值100元的假币支付车费，司机魏某未发现找给许某某96元。当日13时许，在阳谷县博济桥街道办事处国泰花园西门北路口处的一辆客车上，许某某被公安机关抓获，公安机关从许某某随身携带的提包内发现196张面值100元的假币、从许某某裤兜内发现1张面值100元的假币。公安机关已将涉案的198张面值100元的假币交至中国人民银行阳谷支行，经鉴定均为假币。另查明：被告人许某某在梁山县某宾馆、田记快餐使用的假币同被抓获时收缴的假币是同种型号；被告人共持有假币202张，面值共计20200元。认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、抓获经过、人员档案查询表、刑事判决书两份、梁山县公安局行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、中国人民银行阳谷县支行假币收入凭证、扣押、提交的假币照片、许某某电子档案、梁山县公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、许某某用来花的3张假币照片；2.证人王某、许某的证言；3.被害人魏某、葛某、梁某的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见：中国人民银行货币真伪鉴定书；6.电子数据、视听资料：光盘一张。本院认为：被告人许某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其系在去冠县公安局投案途中被抓获，系自首的辩解观点，因其系在持有、使用假币的犯罪过程中被抓获，不应构成自首，其辩解意见，本院不予采纳；另对被告人共计持有假币198张的辩解观点，因其在梁山县持有假币4张与被抓获时持有的假币198张系同种型号，共计202张，故对该辩解意见，本院不予采纳，但其因该行为于2019年4月份被梁山县公安局的行政拘留十日，并处罚款一千元的行政处罚决定，羁押期限及罚款数额应从本次刑期及附加刑中予以扣除。被告人许某某系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人许某某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2020年9月14日止；罚金一万九千元限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏武二〇一九年九月十一日法官助理刘**书记员胡彦伟
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异94号案外人：袁登华，女，生于1948年5月6日，汉族，住重庆市璧山区。案外人：朱富才，男，生于1945年10月5日，汉族，住址同上。申请执行人：王顺国，男，生于1972年10月10日，汉族，住重庆市璧山区。本院在受理王顺国申请执行朱贵云的遗产及其继承人在继承遗产范围内承担责任纠纷一案中，冻结了袁登华名下银行账户内存款4万余元，袁登华及朱富才遂向本院提出书面异议，后经本院核实该笔财产并非朱贵云的遗产不属于执行范畴，已予以解除冻结。现案外人提出异议的执行措施已解除，该异议已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人的异议申请。异议人对驳回裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年九月二十三日书记员 肖 灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨锡钦，男，1980年1月20日生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨锡钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告杨锡钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锡钦支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,706.30元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息10,297.87元、违约金11,378.80元、分期付款费用5,427.49元；2.判令被告杨锡钦支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨锡钦负担。事实和理由：被告杨锡钦向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨锡钦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨锡钦未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告杨锡钦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告杨锡钦拖欠信用卡欠款本金56,706.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨锡钦在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨锡钦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨锡钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锡钦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金56,706.30元；二、被告杨锡钦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元，公告费560元，由被告杨锡钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初459号原告叶纯纯，女，1990年3月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象路1号。法定代表卢铸，主任。本院在审理原告叶纯纯诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶纯纯撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
（2019）吉0422执628号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执628号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4227号本院执行朱超罚金一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2018）苏0104刑初954号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初463号 原告王文友，男，1974年3月19日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市xxx。 法定代表人邓学忠，该市政府市长。 第三人都匀市匀东镇人民政府，住所地都匀市匀东镇xxx。 法定代表人陈定锦，该镇政府镇长。 原告王文友诉被告都匀市人民政府、第三人都匀市匀东镇人民政府土地房屋行政决定一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王文友诉称，都匀市人民政府在无征地批文的情况下征收土地1959公顷，并发布《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，决定组织强拆都匀市匀东镇附城村1、2、3组被征收人的房屋。2019年6月20日匀东镇政府作出《房屋征收协商补偿方案告知函》，继续征收土地。故原告特诉至法院，请求确认都匀市人民政府2019年6月征收土地、房屋的行政决定违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉要求确认都匀市政府“2019年6月对原告实施土地、房屋征收决定”违法。但是，原告在起诉时并未提交该“行政决定”。2019年8月13日，本院依法向原告送达书面释明告知书，责令原告于自收到告知书5日内明确被诉的具体行政行为，但原告至今未予回复，因此，原告的起诉应认定为没有事实根据，依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王文友的起诉。 案件受理费50元，退还原告王文友。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇一九年九月五日 法官助理张约 书记员  肖年歆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初332号原告：刘忠良，男，1969年7月10日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：韩坤（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告：李宁宁，男，1988年3月10日出生，汉族，住鱼台县。被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖区新城发展大厦B座1楼西区。负责人：侯文明，副总经理。委托诉讼代理人：欧桂艳（特别授权），女，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉华（特别授权），山东圣和律师事务所律师。原告刘忠良与被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司、李宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠良的委托诉讼代理人韩坤、被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人欧桂艳到庭参加诉讼。被告李宁宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计170866元；2、判令被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神抚慰金等损失；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月18日18时许，在济宁市东外环路小郝转盘处，被告李宁宁驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车由北向南行驶时，于原告刘忠良驾驶的电动车相撞，致刘忠良受伤和其驾驶的电动车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告李宁宁承担事故全部责任，原告无责任。受伤后，原告在济宁市第一人民医院（东院区）住院治疗40天，后经山东金盾司法鉴定所鉴定，原告伤残程度构成十级伤残。鲁Ｈ×××××轻型货车在被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及第三者责任险。本次事故给原告造成了人身伤害和财产损失，并且给原告造成精神伤害，为维护原告合法权益，诉至法院。李宁宁未答辩。泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间，我公司在核实车辆行驶证、驾驶证真实有效的情况下，且不存在保险合同的免责情形，对原告主张的合理部分，我公司同意在保险范围内依法赔偿，对于原告主张的医疗费，根据保险合同规定，我公司不承担医保外的费用，对于本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。我公司已经垫付医疗费用1万元，应依法扣减，原告主张的数额过高，具体意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日18时许，被告李宁宁驾驶鲁Ｈ×××××轻型货车，在济宁市东外环路小郝转盘处由北向南行驶时，与刘忠良驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定被告李宁宁承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告先后在济宁市第一人民医院治疗，出院诊断为：1、左侧尺骨鹰嘴骨折；2、骨盆骨折；3、右手外伤；4、胸部外伤。2018年10月18日，原告委托山东金盾司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年10月20日，山东金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘忠良2018年7月18日遭车祸，致左侧尺骨鹰嘴骨折、骨盆骨折等，上述损伤后遗左肘关节活动功能受限及骨盆多发骨折伴畸形愈合后遗症，已分别构成人体损伤致残拾级和拾级。2、被鉴定人刘忠良左尺骨鹰嘴骨折目前行内固定物取出的医疗费约人民币壹万元或按医院拾级收费为据。3、被鉴定人刘忠良损伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日。另查，被告李宁宁驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车在被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险和商业三者险30万（含不计免赔）。事故发生在保险期间。被告保险公司垫付医疗10000元，被告李宁宁垫付3000元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书认定李宁宁承担本次事故的全部责任，刘忠良无责任。对此本院予以采信。原告因该次事故造成损失,首先应当由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，交强险和商业三者险赔偿范围外的损失，由侵权人被告李宁宁承担赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司同意向原告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金和交通费共计118000元。原告没有异议，本院予以确认。扣除被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司垫付的10000元，被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司还需向原告支付各项损失共计108000元。原告主张的伤残鉴定费2900元，系原告为查明其伤情情况的实际支出，且有票据相佐证，本院予以确认。由被告李宁宁负责赔偿，因被告李宁宁已经垫付3000元，扣除李宁宁需要向原告赔偿的2900元，剩余100元由原告返还给被告李宁宁。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效之日起五日内向原告刘忠良赔偿各项损失共计108000元；二、原告刘忠良于本判决书生效之日起五日内向被告李宁宁返还100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1859元，由原告刘忠良负担629元，由被告李宁宁负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年九月二十日书记员  宋楠楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终36号 上诉人（原审原告）：华润混凝土（北海）有限公司，住所地广西北海市吉林路11号。 法定代表人：纪友红，董事长。 委托诉讼代理人：罗立，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雪，北京市盈科（南宁）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128哈诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜。 上诉人华润混凝土（北海）有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 华润公司上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2348号民事裁定，裁定本案由北海市海城区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》中协议管辖的天津市滨海新区人民法院非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定不符合法律规定，属于无效条款。上诉人的住所地为北海市吉林路11号，上诉人提供的混凝土、砂浆等即标的物所在地也在北海市吉林路11号。根据上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》可知交货地点即合同履行地为中铁建工集团有限公司北海市人民医院门诊医技综合楼项目，属于北海市海城区。合同签订地为中铁建工集团有限公司北海市人民医院门诊医技项目经理部，属于北海市海城区。根据中铁建工集团有限公司企业信用信息公示报告显示，被上诉人住所地为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该案涉及的《商品混凝土买卖合同》约定的管辖法院应当无效，合同履行地即北海市海城区人民法院对本案具有管辖权。二、一审裁定没有将生效裁判文书所确认的事实作为裁定依据，违反了证据规则。上诉人于2019年5月20日向天津市滨海新区人民法院起诉，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定认为《商品混凝土买卖合同》协议管辖法院条款无效，认为其对本案没有管辖权，因此出具了（2019）津0116民初3887号民事裁定书裁定不予受理，并于2019年5月31日生效。上诉人在北海市海城区人民法院起诉时，将已经生效的裁定书作为证据提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，滨海新区法院作出的生效裁定书已经确认滨海新区与以上实际联系地点均无关联的事实。三、一审法院明知滨海新区法院已经不予受理仍将本案裁定移送滨海新区法院，极易导致跨省法院之间的管辖权争议，浪费司法资源和增加上诉人诉累。四、一审法院在立案后将本案移送天津市滨海新区人民法院处理违反了民事诉讼法及其司法解释相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，一审法院作为先立案的法院，即便天津市滨海新区人民法院有管辖权也不得将案件移送。 被上诉人中铁建工集团有限公司没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在天津市滨海新区，双方签订的《商品混凝土买卖合同》第10条约定发生纠纷协商不成时，提交天津市滨海新区人民法院进行诉讼。但天津市滨海新区人民法院不属于与争议有实际联系的地点的人民法院，故双方的约定管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于无效条款。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地与合同履行地的人民法院均有管辖权。该案的合同履行地为中铁建工集团有限公司北海市人民医院门诊医技综合楼，属于北海市海城区，因此，北海市海城区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现上诉人已向有管辖权的一审法院起诉，一审法院亦立案受理，应由一审法院审理。上诉人提出将本案指定北海市海城区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院处理不符合法律规定，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2348号民事裁定； 二、本案由北海市海城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月六日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3749号申请人原向前，男，1987年3月24日，汉族，住辉县。被执行人赵洺婧，女，1994年5月5日生，汉族，住辉县。原向前申请执行赵洺婧民间借贷纠纷一案，申请人原向前依据生效的（2017）豫0782民特322号民事裁定书，于2019年9月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵洺婧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款52000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费680元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人赵洺婧名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵洺婧名下存款以52680元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 石 瑛二〇一九年九月二十七日书记员 张俊伟
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执58号之一 申请执行人：徐银水，男，汉族，1976年11月18日出生，住江西省上饶市翻阳县。 委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。 委托代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所实习律师。 被执行人：潮州市枫溪区世爵陶瓷厂，住所地：潮州市枫溪区，注册号445100600080356。 经营者：陈舜乾，男，汉族，1981年5月4日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：陈静霞，女，汉族，1980年9月14日出生，住潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人徐银水与被执行人潮州市枫溪区世爵陶瓷厂、陈静霞买卖合同纠纷一案中，依据已于2018年11月2日生效的本院（2017）粤5191民初297号民事判决书，依法向被执行人潮州市枫溪区世爵陶瓷厂、陈静霞发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人潮州市枫溪区世爵陶瓷厂应付还申请执行人徐银水货款260073.1元及该款自2017年8月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被执行人陈静霞对上述债务承担连带清偿责任；被执行人应加倍支付迟延期履行期间的债务利息;应向本院缴纳案件受理费5201元及执行费（按实际执行款额计算）；同时，应向本院申报财产；但被执行人均未按执行期间履行义务，且未申报财产。本院依法向被执行人潮州市枫溪区世爵陶瓷厂（经营者陈舜乾）、陈静霞发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 经派员向潮州市自然资源局传统查控方式调查其房地产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院查明情况没有异议，同意案件终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年九月三日 书记员  蔡 琳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3570号 原告：岑世梅，女，1969年12月14日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：杨红，女，1966年4月18日生，布依族，住都匀市。 第三人：王苏娟，女，1968年4月3日，汉族，住。 原告岑世梅诉被告杨红、第三人王苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑世梅，被告杨红，第三人王苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑世梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金44000元；2、判令被告按年息0.6%计算利息（从起诉之日起计算至还清本金之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日因第三人王苏娟欠我的50000元钱，当时双方协商转与被告杨红归还，因为杨红也欠王苏娟的钱，杨红当时写好自愿由自己来归还这50000元给我，当时协商好的从2018年4月份开始每月还款3000元，可被告杨红至今才还了6000元，找被告也万般拖欠。原告多次催收借款未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告杨红辩称，当时从第三人转来的本金是40000元，没有约定利息，我需要跟第三人算账才能确定还给原告多少钱。 第三人王苏娟述称，我向原告借款40000元，被告又差我60000元，后来三方协议由被告来还款，当时约定月息3分。 原告在举证期内提交原、被告身份证复印件、借据、借条各一张，被告在举证期内提交收条三张及双方当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红向第三人王苏娟借款60000元（已偿还10000元），第三人王苏娟向原告岑世梅借款40000元。2018年3月11日，被告杨红向原告岑世梅出具借据，借据载明：“转王书娟伍万元给岑世梅的欠款由我（杨红）全权承担还款。从2018年4月份开始还款，每月28号还款，还本叁仟元整（3000.00），直至还清为止。还款人：杨红2018.3.11”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”，第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”。本案中，被告杨红于2018年3月11日向原告岑世梅出具的借据，实为债权债务转让协议，第三人王苏娟将对原告岑世梅负担的40000元借款债务转让给被告杨红承担，由被告杨红向原告岑世梅履行还款义务，该协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，债权人即原告岑世梅亦表示同意，该债权债务转让协议合法有效，但第三人王苏娟向原告岑世梅借款金额为40000元，故第三人王苏娟只能将对原告岑世梅负担的40000元借款债务转让给被告杨红承担，债权债务转让协议中亦未约定被告杨红是否应给付利息，故本院认定债权债务转让协议中第三人王苏娟转让债务金额为40000元，扣除被告杨红已偿还原告岑世梅的6000元，被告杨红还应向原告岑世梅偿还借款本金34000元。被告杨红应当按照双方约定的金额和时间履行还款义务，因被告杨红未履行，应承担相应的违约责任（支付利息）。被告杨红辩称要与第三人王苏娟清算后才能向原告岑世梅履行还款义务的理由不能成立，该债权债务转让协议经三方当事人签字即发生法律效力，对三方当事人均具有拘束力，对该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告岑世梅诉讼请求要求被告杨红归还借款本金34000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告杨红于本判决生效之日起十五日内偿还原告岑世梅借款本金34000元，并从2019年7月15日起以本金34000元计算按年利率0.6%支付利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告岑世梅负担50元，被告杨红负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十五日 书记员 吴政杭（代）
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2906号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16820号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人刘伟追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8005号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费10790.6元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经调查被执行人名下粤Ａ×××××汽车已被本院查封，被执行人持有的广州宇洪科技有限公司（统一社会信用代码：91440111669954340A）的7.9895万股及0.13%的比例和持有广州伟快科技有限公司（统一社会信用代码：914401017955020113）90.9万的股权数额正由（2018）粤0605执11364号案件处理，待处理完毕后统一分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 洁
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执790号 申请执行人：宁波太平鸟悦尚童装有限公司,住宁波市北仓区。 被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司,住顺城区。 宁波太平鸟悦尚童装有限公司申请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司租赁合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2521号民事判决书已经发生法律效力。宁波太平鸟悦尚童装有限公司于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执790号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年九月三日 书记员 杨志爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2867号 罪犯韦思胜，男，1988年5月20日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月29日作出(2012)深龙法少刑初字第333号刑事判决，以被告人韦思胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年7月26日起至2026年1月25日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2013年1月10日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年7月25日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第943号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦思胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦思胜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦思胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦思胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦思胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦思胜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年2月25日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15941号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝万春，男，1961年12月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郝万春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郝万春经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝万春归还原告信用卡透支款124,475.91元(其中本金56,743.24元、利息62,525.96元、滞纳金5,206.71元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告郝万春偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：119,269.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郝万春承担。事实和理由：被告郝万春在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款124,475.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郝万春未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郝万春持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝万春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金56,743.24元；二、被告郝万春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,789.52元，由被告郝万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6956号 原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市相城区高铁新城南天成路99号2201室。 法定代表人：李敬，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任婧瑀，四川明炬律师事务所律师。 被告：重庆亚高贸易股份有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”B区08、09铺位。 法定代表人：赵雄。 被告：赵雄，男，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光公司）与被告重庆亚高贸易股份有限公司（以下简称亚高公司）、赵雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫光公司委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，被告亚高公司、赵雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫光公司向本院提出诉讼请求：1.亚高公司向紫光公司支付欠款1384614.6元及违约金（按每日万分之七计算）；2.赵雄对亚高公司的债务承担连带清偿责任；3.紫光公司对赵雄所有的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；4.亚高公司、赵雄承担律师费52000元。事实和理由：紫光公司与亚高公司分别于2018年12月24日、2018年12月27日签订两份《销售合同》，约定亚高公司向紫光公司购买两批电子设备，合同总价分别为278099元和1106515.6元。两份合同均约定货物交付后90日内付清全部货款，逾期则按照每日万分之七的标准支付违约金，同时承担紫光公司为实现债权而产生的律师费等支出。赵雄于2017年6月20日向紫光公司出具《担保函》，载有鉴于赵雄知晓紫光公司与亚高公司的所有业务往来，为亚高公司向紫光公司所负的一切债务（包括已负和将负的债务）提供不可撤销的连带担保；主债务履行期限届满之日起两年内，紫光公司皆有权要求赵雄承担保证责任，如主债务可分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算；赵雄将承担所有的诉讼费用以及紫光公司为实现债权而支出的一切费用。赵雄与紫光公司还签订有《重庆市房地产抵押合同》，约定赵雄以位于重庆市九龙坡区房屋设定抵押权作为亚高公司向紫光公司履行债务的担保；债权金额1500000元。双方于2017年8月30日办理了抵押权登记，紫光公司取得该项抵押的不动产登记证明。2019年5月30日，亚高公司在紫光公司发送的《客户对账清单》上签章，确认截至2019年5月30日，亚高公司欠紫光公司货款1384614.6元，其中第一份合同业务日期2019年1月22日，欠款金额278099元，第二份合同业务日期2019年3月13日，欠款金额1106515.6元。但亚高公司一直未支付货款，赵雄也未承担担保责任。2019年6月11日，紫光公司因本案纠纷与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年6月19日支付律师代理费52000元。 亚高公司、赵雄未作答辩。 本院认为，亚高公司、赵雄在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对紫光公司提交的证据原件予以采信、对紫光公司所述的事实予以确认。紫光公司与亚高公司建立买卖合同关系，紫光公司诉请亚高公司支付所欠货款1384614.6元，有紫光公司提交的《装箱明细和装箱单》以及经亚高公司核对的《客户对账清单》为证，现亚高公司未举证证明其已履行支付义务，故本院对紫光公司该项诉讼请求予以支持。两份《销售合同》均约定了到货后90日内付款的付款期限，则根据《客户对账清单》记载，第一份合同的履行期限为2019年4月22日，则针对第一份合同的违约金应当从2019年4月23日起算，第二份合同的履行期限为2019年6月11日，紫光公司针对第二份合同主张从2019年6月13日起计算违约金属于对自身权利的处分，本院予以认可。亚高公司逾期付款，应承担相应的违约责任，本院酌情将《销售合同》约定的违约金调整为每日万分之五。赵雄出具《担保函》，对亚高公司与紫光公司的业务往来债务向紫光公司提供保证担保，紫光公司要求赵雄承担的担保责任亦在保证期间及担保范围内，故本院对紫光公司该项诉讼请求予以支持。赵雄以其所有的房屋设立抵押为亚高公司的债务向紫光公司提供担保，且办理了抵押权登记，故紫光公司诉请就抵押房屋实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，紫光公司因本案纠纷支付了律师费52000元，根据《销售合同》的约定，亚高公司应当承担律师费，根据《担保函》的约定，赵雄亦应当承担律师费，故本院对紫光公司要求亚高公司、赵雄共同支付律师费的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆亚高贸易股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告紫光数码（苏州）集团有限公司货款1384614.6元及违约金（违约金的计算方式为：以278099元为本金，按照日利率万分之五的标准，从2019年4月23日计算至本金付清之日止，以1106515.6元为本金，按照日利率万分之五的标准，从2019年6月13日计算至本金付清之日止）； 二、被告赵雄对被告重庆亚高贸易股份有限公司的上述债务承担保证责任，被告赵雄承担保证责任后，有权向被告重庆亚高贸易股份有限公司追偿； 三、若被告重庆亚高贸易股份有限公司未履行本判决第一项确定的债务，原告紫光数码（苏州）集团有限公司有权以位于重庆市九龙坡区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿； 四、被告重庆亚高贸易股份有限公司、赵雄向原告紫光数码（苏州）集团有限公司支付律师费52000元； 五、驳回原告紫光数码（苏州）集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17730元，减半收取计8865元，保全费5000元，合计13865元，由被告重庆亚高贸易股份有限公司、赵雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年九月三十日 书记员  熊虹雨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17761号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：黄希禹，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄希禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告黄希禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币21,760.55元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币207.59元、逾期利息人民币4,859.86元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币441,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告黄希禹未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告黄希禹未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币441,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月5日发放贷款人民币441,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年9月5日，还款方式为等额还款。自2018年9月6日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币21,760.55元、利息人民币207.59元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄希禹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币21,760.55元；二、被告黄希禹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币207.59元、逾期利息人民币4,859.86元；三、被告黄希禹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币21,760.55元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元，减半收取计人民币235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18737号 被执行人：黄伟文，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人黄伟文追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6415号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费650元,财产保全费620元，合共1270元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14652号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄校灵，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄校灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄校灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170417001944号。（三）借款金额：1040元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款1040元，被告从2018年10月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金556.57元，利息(含罚息)27.07元、复利0.76元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金556.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）27.07元、复利0.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄校灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金556.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为27.07元，复利为0.76元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄校灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1217号申请执行人灌南县康宏化工设备销售有限公司,统一社会信用代码91320724339083319E，住所地连云港市灌南县。被执行人连云港宏顺精细化工有限公司,住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈志华，该公司总经理。申请执行人灌南县康宏化工设备销售有限公司与被执行人连云港宏顺精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，2019年4月22日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月22日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件统一处理。该案目前未执行42000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4268号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1772号钟秀兰：女，1935年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市红石乡金岗村一组。委托诉讼代理人：王方林，男，1957年10月15日出生，汉族，敦化市蚕种场退休工人，住吉林省敦化市贤儒镇蚕场一组。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告：张永进，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：张海艳，女，1979年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。第三人：敦化市红石乡金岗村村民委员会，住所吉林省敦化市红石乡金岗村。法定代表人：张永华，该村村主任。本院对原告钟秀兰与被告张永进、张海艳、第三人敦化市红石乡金岗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2019）吉2403民初1772号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事裁定书第1页案号“（2019）吉2403民初962号”有笔误，现更正如下：“（2019）吉2403民初1772号”。审判员 李 贺 二○一九年九月十一日书记员 王存晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17545号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：罗敏华，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人罗敏华追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1519.96元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人罗敏华发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2627号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：毕民传,男，1979年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告毕民传金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告毕民传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕民传偿还原告借款本金人民币250000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）139060.1元、复利37375.85元，本息合计426435.95元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年4月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告毕民传从青岛分行处办理流动资金贷款250000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。毕民传未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告毕民传（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年4月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告毕民传发放贷款250000元，此后被告毕民传循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告毕民传尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金250000元，利息（含罚息）139060.1元、复利37375.85元，本息合计426435.95元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告毕民传签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕民传于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金250000元；二、被告毕民传于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金250000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7697元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1759号原告:祁某，男，19XX年12月15日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话151XXXXXXXX。被告：临泽县XX镇XX村村民委员会。法定代表人：李某，系该村村委会主任。统一社会信用代码：54620723C94158XXXX。地址：××县。原告祁某与被告临泽县XX镇XX村村民委员会（以下简称“XX村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某与被告XX村委会的法定代表人李某均到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告工程款32000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，原被告签订“XX村村内小型农田水利建设设施施工合同”一份，原告承包衬砌被告U型渠，后原告按期完工并交付使用，被告陆续支付工程款，至今仍然拖欠原告工程款32000元未付，经原告多次催要，被告推诿拒付，现起诉要求处理。被告XX村委会辩称，原告和被告确实订立了书面的合同，由原告为被告衬砌U型渠,工程总造价42万元，农户自筹21万元，财政拨款21万元，10%作为质保金，合同订立后，原告在修建的过程中没有按照被告的要求进行施工，而且该工程竣工后也没有进行验收，导致工程修建完工后，第二年就出现了质量问题，因而部分工程款被拖欠，现被告提出三种解决方案，1.由原告祁某修渠，经被告验收合格后给付这部分工程款；2.祁某找他人修渠，这部分钱支出来后再进行结算；3.由XX村委会留下2.2万元，给原告祁某1万元，下剩修缮工程由XX村委会自行解决。原告为支持其诉讼请求向法庭提交《XX村村内小型农田水利建设施工合同》一份、《XX村村内小型农田水利建设安全生产文明施工协议》一份、村级公益事业建设一事一议财政奖补项目资金报账审批表一份、临泽县支付2015年村级公益事业建设一事一议财政奖补质量保证金申请表一份，该份证据明确了建设内容、承包方式、施工要求、施工期限、付款的方式以及双方的责任、权利和义务，且该工程是在2014年9月30日开工建设，在竣工后由被告验收合格后交付被告使用，后期也做过维修工作，而且原被告也明确约定质保期为一年。经质证，被告对原告的书面证据无异议，但认为原告修建的U型渠质量不合格；为查明事实，法庭依职权调查了临泽县财政局关于XX村农业、水利工程项目的相关证据如下，1、XX村农田水利建设工程结算项目汇总表一份；2、XX村公益事业建设一事一议财政奖补项目验收表一份；3、临泽县2014年一事一议财政奖补项目及资金统计表一份；4、施工现场照片三张；并对证人宋长超、田玉才进行了调查，宋长超证实其参与过XX村U型渠的补修工作；田玉才证实原告对XX村的U型渠进行了保修工作，该渠一直使用至今。经原被告质证，无异议；法庭对原告修建、验收、保修XX村U型渠的事实予以确认，并采信原告和法庭调取的证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原被告签订“XX村村内小型农田水利建设设施施工合同”和“XX村村内小型农田水利建设安全生产文明施工协议”各一份，约定被告的U型渠承包给原告修建；双方还约定了建设内容、工程地址、承包方式等项目；施工期限约定自2014年10月1日动工，同年11月15日前竣工；付款方式约定为，工程开工建设后，原告可申请项目财政资金的30%和自筹资金40%作为预付资金，其余资金待工程验收后进行财政报账，并预留10%的质量保证金。施工要求是，原告施工过程中，必须服从被告和工程监督人员的监督，必须按照被告方规定的进度工序施工；每项工序经被告方或工程监督人员验收，并经双方负责人签字，否则视为不合格，被告方有权解除合同，所造成的损失由原告方自行负责的规定。后该项目如期竣工，经验收决算造价为553535.85元，已支付237200元，未支付316335.85元，其中包括31633.5元的保修金；因当年被告村民浇灌冻水需要，即对该项U型渠进行使用；次年原告又组织人员进行了维修工作，被告所欠工程款也陆续支付，下欠保修金31633.5元未付，后经原告多次催要被告均推诿未付，双方因而成诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已经按照合同约定履行了修建原告工程的义务，且该工程经验收合格，并投入使用多年，原被告订立的XX村村内小型农田水利建设施工合同和安全生产文明施工协议不违反法律和法规的禁止性规定，该协议是合法有效的合同，应当受到法律的保护，现原告要求被告支付拖欠修建款31633.5元的诉请，经双方核对无异议，法庭予以支持。被告以原告修建的工程有质量问题推诿拒付，根据双方在合同中对U型渠的规格、长度、价款、付款期限等进行了明确详细的约定，虽未对原告为被告修建的U型渠的结构、需要的材质种类、工程质量等进行特别详细的约定，但从双方约定在原告施工过程中随时接受被告的监督，在修建U型渠过程中必须服从被告方和工程监督人员的监督，必须按照被告方规定的进度工序施工；每项工序经被告方或工程监督人员验收，并经双方负责人签字，否则视为不合格，被告方有权解除合同，所造成的损失由原告方自行负责的规定。原告修建的U型渠由被告监督实施，原告完成U型渠的修建，双方经验收合格，并交付使用至今，且原告在竣工次年还组织人员维修，可以证明原告完成了全部工程义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未提交质量不合格的证据，又未提交自行维修的依据，故对被告的辩解，因证据不足，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告临泽县XX镇XX村村民委员会于本判决生效后五日内偿付原告祁某工程款31633.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告临泽县XX镇XX村村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦 二〇一九年九月二十七日书记员 史鹏科附法律条文《中华人民共和国合同法》当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4263号原告：李标，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙晓辉，男，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：李娟，女，1978年4月6日出生，住安徽省太和县经济开发区，系孙晓辉之妻。原告李标诉被告孙晓辉、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告李标向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款10万元本金及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实及理由：2016年12月19日被告孙晓辉向原告借款10万元，自2018年1月份，被告不在支付利息，原告多次催要，被告均未偿还，为此，起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告孙晓辉向特定多人从事借贷行为，涉案金额较大，有涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案应裁定驳回李标的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年九月十七日书 记 员  刘雪华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执892号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社大康分社。 负责人：伍家荣，理事长。 被执行人：吕亚平，男，1976年11月04日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社大康分社与被执行人吕亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日作出的（2017）川0781民初2172号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社大康分社于2019年05月16日向本院申请强制执行，要求义务人吕亚平偿还借款本金9000.00元，给付借款利息5788.99元及已预交的案件受理费275.00元，合计15063.99元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户存款4350.19元，于2019年07月24日查封了被执行人共有的坐落于江油市房屋一处，查封限期为三年，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年09月11日，申请执行人以其已与被执行人达成还款协议为由，向本院申请中止执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本案申请执行人的债权已受偿4350.19元，未受偿10713.80元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 中止本院（2017）川0781民初2172号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，申请执行人江油市农村信用合作联社大康分社可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人吕亚平已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月二十日 书记员  敬桂兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17674号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：石亮，男，1976年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告石亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币62,103.73元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,539.36元、逾期利息人民币1,678.4元(计算至2019年8月5日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告石亮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告石亮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月28日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年4月28日，还款方式为等额还款。自2018年12月29日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币62,103.73元、利息人民币4,539.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币62,103.73元；二、被告石亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,539.36元、逾期利息人民币1,678.4元；三、被告石亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币62,103.73元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,508元，减半收取计人民币754元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18919号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22346号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初738号 原告：朱明能，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：朱昌元，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈柳青，女，1981年7月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：梁兆，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告朱明能与被告朱昌元、陈柳青、梁兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱明能到庭参加诉讼。被告朱昌元、陈柳青、梁兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明能向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱昌元、陈柳青、梁兆归还借款本金200000元给原告朱明能；2.判令被告朱昌元、陈柳青、梁兆支付借款逾期利息（计算方法：以200000元基数，从2017年10月22日起至支付完毕之日止，按月利息2%计付）给原告朱明能，计至起诉之日共欠利息76000元；3.本案诉讼费由被告朱昌元、陈柳青、梁兆承担。事实与理由：被告朱昌元、梁兆以经营生意需要资金周转为由，于2017年1月22日向原告朱明能借款200000元，其中原告于当日通过中国工商银行转190000元给被告朱昌元，10000元现金交给朱昌元，被告朱昌元、梁兆签写了《借条》给原告收执，2017年1月22日借款约定利息为3分，借款期限三个月至2017年4月22日。借款到期后，朱昌元、梁兆没钱还款，借款时间延期使用多二个月至2017年6月22日。借款再次到期，朱昌元、梁兆还是不能还款，再次延期借款四个月至2017年10月22日，现在借款本息未还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告朱明能对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.原告身份证复印件； 2.被告身份证复印件； 3.《借条》复印件； 4.转账记录复印件； 5.《借记卡账户历史明细清单》。 被告朱昌元、陈柳青、梁兆未答辩，亦未向本院提供证据。 对原告朱明能提交的证据材料，被告朱昌元、陈柳青、梁兆未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告朱昌元、梁兆以经营生意需要资金周转为由，于2017年1月22日向原告朱明能借款200000元，其中原告于当日通过中国工商银行转190000元给被告朱昌元，10000元现金交给朱昌元，被告朱昌元、梁兆签写了《借条》给原告收执，2017年1月22日借款约定利息为3分，借款期限三个月至2017年4月22日。借款到期后，朱昌元、梁兆没钱还款，为此，原告特向法院起诉。另查明，原告未提供被告朱昌元、陈柳青系夫妻关系书证材料。 本院认为，被告朱昌元、梁兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。借款协议是证明借贷关系的重要凭证。原告与朱昌元、梁兆之间的借贷关系系民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。两被告未按约定归还全部借款本金200000元，构成违约，应当承担偿还借款本金及相应的违约责任。原告要求两被告归还借款本金200000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求借款利率按月利率为2%计算问题：根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，据此，本院确认原告诉求的利息以欠款本金200000元为基数，自2017年10月22日起按月利率为2%计算，没有超出法律保护范围，据此，原告请求利率按月利率为2%计算，本院予以支持。关于原告请求被告陈柳青共同归还借款及利息的诉讼请求问题，一是原告未提供被告朱昌元、陈柳青系夫妻关系书证材料;二是原告未能提供有效书面证据证实，证明系被告朱昌元、陈柳青婚姻存续期间家庭共同经营的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》相关的规定，故对于原告此诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱昌元、梁兆共同偿还借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法：以人民币200000元为基数，从2017年10月22日起按年利率24%计算至实际还清之日止）给原告朱明能； 二、驳回原告朱明能其他的诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5440元，由被告朱昌元、梁兆负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 审 判 员  陈伟华 人民陪审员  陈小勤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  罗 刚