贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初124号 原告申时贵（曾用名申时俊），男，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）申时友，男，1968年6月10日出生，汉族，住贵州省黔西县，与原告申时贵系兄弟关系。 被告黔西县林泉镇人民政府。住所地：贵州省毕节市黔西县林泉镇林泉社区。 法定代表人张黎，镇长。 出庭负责人田茂伦，副镇长。 委托代理人吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县莲城街道迎宾大道168号行政办公中心办公大楼。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人（特别授权）钱华，黔西县司法局行政应诉股工作人员。 第三人黔西县林泉镇清浦村三组。住所地：毕节市黔西县林泉镇清浦村。 负责人陈芝义，组长。 第三人黄会明，女，1947年4月9日出生，彝族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）申艳，女，1988年8月23日出生，汉族，住贵州省黔西县，系第三人黄会明之女。 原告申时贵诉被告黔西县林泉镇人民政府（下称林泉镇政府）和黔西县人民政府土地行政管理一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于4月15日立案受理后，于4月23日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告申时贵及委托代理人申时友，被告林泉镇政府的负责人田茂伦及委托代理人吴学文、蔡鹏，黔西县人民政府委托代理人钱华和第三人黄会明及其委托代理人申艳到庭参加了诉讼，第三人黔西县林泉镇清浦村三组（下称清浦村三组）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1980年土地承包到户时，原告家依法承包地块“毛狗冲两面皮坡土”；1982年，发包方与原告之父申庆光签订《完善耕地联产承包合同》，合同附有《承包耕地地块表》，地块表载明两面皮坡土之四至：东抵坡；南抵毛狗冲；西抵申庆书（房屋）背后；北抵申家（房屋）门口。1984年，黔西县人民政府颁发以原告申时俊为承包户主的《土地承包证》。该争议地自1980年后由原告家一直耕种管理，直到2008年，因原告之父申庆光受伤不能耕种改为种树。2013年，政府修黔西至大方高速公路时征用涉案土地，第三人黄会明认为涉案土地是她的而提出异议，经村、镇两级处理，因黄会明证据不足而被否认。2014年5月，第三人清浦村三组认为涉案土地是集体分剩的，补偿款应为清浦村三组的而提出异议。林泉镇政府调查后于2014年11月13日作出《关于对清浦村三组群众反映黔大高速公路征用该组耕地未得补偿款一事的答复》，该答复驳回了三组的请求事项，认为涉案地块的使用权属于原告所有。之后，二被告又分别作出林政处决（2016）1号《黔西县林泉镇人民政府行政处理决定书》和黔政行复字（2016）18号《黔西县人民政府行政复议决定书》，该两份决定书被（2016）黔0521行初401号《行政判决书》判决撤销，并判决林泉镇政府重新作出。第三人清浦村三组不服向毕节市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）黔05行终136号《行政判决书》，判决维持原判。2018年9月30日，林泉镇政府作出林政处字（2018）2号《黔西县林泉镇人民政府土地权属争议处理决定书》，原告不服该决定书向黔西县人民政府申请复议。2019年3月1日，黔西县人民政府作出黔政行复字（2018）30号《黔西县人民政府行政复议决定书》，原告不服提起行政诉讼。原告认为第二轮土地承包是第一轮承包的继续，承包地的地块名称、四至承包人口均无变动，而原告第一轮承包的土地地块均不在第二轮农村土地《承包土地明细表》上，且《承包土地明细表》上的地块无一块是原告家的，所以，被告林泉镇政府作出的处理决定认定事实不清、证据不足。综上，林泉镇政府和黔西县人民政府作出的处理决定和复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。原告特提起行政诉讼，请求判决撤销林泉镇政府作出的林政处字（2018）2号《黔西县林泉镇人民政府土地权属争议处理决定书》和黔西县人民政府作出的黔政行复字（2018）30《黔西县人民政府行政复议决定书》，案件受理费由被告承担。 原告提供了如下证据并经庭审质证： 1、林政行处字[2018]2号土地权属争议处理决定书、黔政行复字[2018]30号行政复议决定书。拟证明二被告作出的行政决定与事实不符，原告不服而提起行政诉讼。被告林泉镇政府对该组证据三性无异议，认为达不到原告的证明目的。被告黔西县政府和第三人黄会明对该组证据真实性均无异议，认为达不到原告的证明目的。 2、完善耕地联产承包合同、土地承包证、承包土地明细登记、农村承包土地情况登记表（申庆光、申时俊、申时友、张廷珍）、周礼合土地承包证。拟证明承包土地明细登记表与事实不符，存在明显错误，不能作为本案行政确权的依据。被告林泉镇政府对该组证据中土地承包证、完善耕地联产承包合同真实性无异议，对合法性有异议，与本案关联性也持有异议，不能实现原告的证明目的。理由为土地承包经营权系物权，其取得方式、存在方式、变更方式等均由法律明确规定，我国农村土地承包经营权到目前经历两次承包，第二次土地承包经营权系在第一次土地承包经营权基础上由土地所有权人发包与承包人，县人民政府发放承包经营权证，第二轮土地承包证发放完成后，第一轮土地承包经营权证、承包合同即失去了证明土地承包经营权这种用于物权的证明效力，原告所举的土地承包经营权证及合同均系第一轮土地承包时形成，原告将失去法律效力的证件用以推翻被告黔西县林泉镇人民政府依法从黔西县档案馆调取的现行有效的农村土地承包经营权登记底册，显然是不符合法律规定的，是荒唐的。被告黔西县政府的质证意见与林泉镇政府质证意见一致。第三人黄会明对该组证据中合同的真实性无异议，但对有效期有异议，且争议地块与原告所举土地证以及明细表所载不同，争议地块为周家下面皮坡，不是毛狗冲皮坡，故对该组证据不认可，达不到原告的证明目的。 3、关于清浦村三组群众反映钱大高速征用该耕地未得到补偿款一事的答复。拟证明第三人黔西县林泉镇清浦村三组的主张没有事实依据。被告林泉镇政府对该证据真实性、合法性认可，但认为与本案无关联性，达不到原告的证明目的。理由为：该文件形成日期是2014年11月13日，该份答复后，被告黔西县林泉镇人民政府已经作了两次正式行政处理决定，现涉案处理决定是第二次行政处理决定，根据同一行政机关对同一事件的处理在后优于在前的原则，该份答复已经被取代，失去行政效力，不足以证明原告的证明目的。被告黔西县政府及第三人对该证据真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。 4、调查笔录（刘正宣、周华云、陈金权、安永明、黄会明、周华明——复印于黔西县林泉镇人民政府）。拟证明毛狗冲两面皮坡就是周家下面的皮坡（争议地）和申庆书家档头皮坡，此外没有第三个皮坡。被告林泉镇政府对该组证据三性无异议，但不能实现原告的证明目的。被告黔西县政府对该证据真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。第三人黄会明对调查笔录有异议，因为被调查人与原告有亲属关系，对调查笔录的调查人有异议，对笔录内容的真实性有异议。 5、贵黔高速公路征用地平面图（来源于黔大高速征地办）。拟证明原告的完善耕地联产承包合同上登记的毛狗冲两面皮坡的四至吻合，进一步证明毛狗冲两面皮坡包含了周家下面皮坡。被告林泉镇政府对该组证据三性无异议，但不能实现原告的证明目的。被告黔西县政府对该证据真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。第三人黄会明对该平面图真实性有异议，因为毛狗冲两面皮坡与周家下面皮坡是两个皮坡，中间有沟槽，且两个坡面积不同，不存在毛狗冲两面皮坡包含周家下面皮坡。 6、证人刘某、罗某出庭作证证言。拟证明土地的权属。被告林泉镇政府对刘某的证言，其当庭陈述与2015年4月22日黔西县林泉镇人民政府调查的证言虽有不一致之处，但不一致的地方系主观认识方面的不一致，因此，证人证言总体属于真实陈述，具体当庭陈述关于涉案争议土地系承包于原告父亲的说法，证人系主观推断得出，证人证言主观推断的内容以及评价性质的内容都不能作为证据使用，因此刘某的证言中关于推断涉案争议土地属于已承包于原告父亲的部分系价值判断的范畴，不能作为证据使用。对罗某的证言，其证人证言完全真实，证人把毛狗冲这一条沟与两面坡坡的关系表述得很清楚，符合调查事实，与黔西县林泉镇人民政府现场调查的情况相符；其关于涉案争议土地是原告父亲的这一说法也系推断而来，与刘某所述一致，因此不能作为本案定案依据采信。被告黔西县政府对刘某证言的质证意见与林泉镇政府质证意见一致；对罗某换工耕作证言达不到争议之地是原告之地的证明目的。第三人黄会明对刘某证言有异议，其前后证词完全不符，所以否定刘某所述的所有证词。罗某所陈述的所有证词无异议，证实了毛狗冲弯弯两面皮坡与周家下面皮坡完全是两个皮坡，两位证人均证实了争议土地是周家下面皮坡，与毛狗冲两面皮坡毫无关系，对于其余所述帮忙换工认为是原告的土地不成立，因为证人未参加分配，也未见到过土地证，故证人所述不成立。 被告林泉镇政府辩称，黔西县林泉镇人民政府所作出的林政行处字[2018]2号土地权属争议处理决定书证据确实充分、程序合法、适用法律正确，不应撤销。 被告林泉镇政府提供了以下证据并经庭审质证： 1、黔西县林泉镇人民政府组织机构代码证、法定代表人当选证书、法定代表人身份证、副镇长当选证书、副镇长身份证。拟证明被告单位基本信息。原告、被告黔西县政府及第三人黄会明对该组证据均无异议。 2、行政复议材料目录、贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初401号《行政判决书》、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终136号《行政判决书》、贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执783号执行通知书、立案登记表、调查笔录（2015年4月22日4份、2015年4月30日2份、2015年5月12日2份、2015年5月18日1份、2015年5月22日3份、2015年6月19日1份）、对周华云的调查笔录1份、询问笔录（2018年9月11日1份、2018年9月19日2份、2018年9月20日4份、2018年9月25日1份）、清浦村三组土地纠纷协调处理记录（2018年9月26日）、专题会议记录（2018年9月29日）、林泉镇人民政府林政行处字[2018]2号土地权属争议处理决定书、送达回证3份、土地承包证、完善耕地联产承包合同、征地示意图纸、承包土地明细登记、行政复议申请。拟证明被告作出的林政行处字[2018]2号《林泉镇人民政府土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告对调查笔录记载的内容有异议，该组证据中调查笔录大部分人均有利害关系，仅对刘正宣的笔录无异议，其所述是真实的；对承包土地明细登记真实性有异议，该明细登记表有实质性的错误，表上没有原告家原始土地证上的土地；对其余证据无异议。被告黔西县政府对该组证据无异议。第三人黄会明对承包土地明细登记表有异议，该登记表上没有第三人家的土地，也没有第三人的名字；对刘正宣的调查笔录有异议；对其余证据无异议。 被告黔西县政府辩称，1、被告林泉镇政府作出周家下面皮坡（黔大路征地48号地块）在被依法征收前属于林泉镇清浦村三组村民集体所有的决定合法，依法应予维持。①被答辩人申时俊《土地承包证》、申庆光《完善耕地承包合同》与黔西县档案局《承包土地明细登记》中关于二人承包地块的记载不一致。根据《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条之规定，应以《承包土地明细登记》记载的内容为准。②本案的实际争议土地地块名称为“周家下面皮坡”，即黔大高速公路征地图标注的48号地块。根据《承包土地明细登记》载明的内容：争议地块的承包经营权没有发包相关记录。③根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条、第十六条及原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十七条和第三十三条之规定，被告林泉镇政府在已组织争议各方当事人进行调解未能化解该争议的情况下，作出周家下面皮坡在被依法征用前属于林泉镇清浦村三组村民集体所有的决定合法。故答辩人行政复议决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法。2、答辩人依被答辩人申请依法受理其行政复议申请，并向各方送达法律文书，被告林泉镇政府在规定时限内答辩并提供相关证据资料，答辩人依法定程序对涉及的事实、程序、适用法律及提交的证据等将被进行了详细的审查，经过审查后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出驳回被答辩人的复议请求，维持林泉镇政府的处理决定。综上，答辩人依法作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。林政行处字（2018）2号《黔西县林泉镇人民政府土地权属争议处理决定书》依法应予维持。为此，请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告黔西县政府提交如下证据并经庭审质证： 1、法定代表人身份证明书。拟证明被告诉讼主体资格。原告、被告林泉镇政府及第三人黄会明对该组证据均无异议。 2、行政复议申请、身份证复印件（申庆光、申时贵）、申请书复印件、材料清单复印件、承包土地登记明细表复印件、农村承包土地情况登记表复印件（申庆光、申时俊、申时友、张廷珍）、申时俊土地承包证复印件、林政行处字[2018]2号土地权属争议处理决定书、行政复议受理审批表复印件、案件受理通知书复印件、第三人参加行政复议通知书复印件、送达回证复印件、联产承包合同。拟证明被告受理原告申请程序合法。原告和被告林泉镇政府对该组证据无异议。第三人黄会明对该组证据中承包土地登记明细表真实性有异议，第三人家有原始土地证，但明细表上没有第三人家的土地和名字,即便是原告提交的，但第三人家也没有该明细表；对其余证据无异议。 3、行政复议答辩状复印件、行政复议材料目录、贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初401号行政判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终136号行政判决书、贵州省大方县人民法院（2018）黔052执783号执行通知书、立案登记表复印件、原案件调查材料复印件、新增调查材料复印件8份、调解记录及签到册、林泉镇专题会议记录、林政行处字[2018]2号土地权属争议处理决定书、送达回证复印件、土地承包证、申时贵完善耕地联产承包合同复印件、征地示意图纸复印件、承包土地登记明细表、农村承包土地情况登记表复印件（申庆光、申时俊、申时友、张廷珍）、行政复议申请复印件、清浦村答辩状3份、会议记录复印件2份。拟证明被告作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。原告对会议记录真实性无异议，认为达不到被告的证明目的；对其余证据质证意见与被告林泉镇政府出示证据时的质证意见一致。被告林泉镇政府和第三人黄会明对该组证据无异议。 4、延期审理审批表、延期告知书、告知书送达回证、发文底稿、黔政行复字[2018]30号行政复议决定书，送达回证。拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。原告、被告林泉镇政府及第三人黄会明对该组证据均无异议。 第三人黄会明述称，我方只认可原始土地承包证，只要是政府表明是哪家的我们没有争议，但有争议的应当以原始档案为准；涉案土地是第三人家的，但原告为什么这么说第三人不清楚，听说是因为第三人家出去几年，这几年是原告家耕种，请求法庭查明事实，并依法裁判。黄会明未向法院提交证据。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的安永明、陈金权、周华云、刘某（2015年4月22日）的调查笔录属于证人证言，该证言内容与原告提供的土地承包证记载的内容相互矛盾，而原告提供的土地承包证属于书证，根据书证的证明效力高于证人证言的原理，二被告提交的安永明、陈金权、周华云、刘某（2015年4月22日）的调查笔录不能作为本案认定事实的依据；国家土地承包的原则是增人不增地、减人不减地，第二轮土地承包是第一轮土地承包的继续。二被告提交的第二轮《承包土地明细登记》记载的原告家承包地块无一地块是原告提交的《土地承包证》上记载的地块，该承包土地明细登记记载的内容违背了上述土地承包原则，故第二轮《承包土地明细登记》不具有证据的客观性，其证明效力不予采信，不能作为本案认定事实的依据。原告提交的全部证据和二被告提交的其余证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。 经审理查明：2013年，因修建黔大高速公路征用黔西县林泉镇清浦村三组涉案土地。原告申时贵及其父申庆光与第三人黄会明以及清浦村三组因领取征地补偿款而对被征用的土地发生权属争议。起初，黄会明依据其持有的申庆元（系黄会明之丈夫）《土地承包证》主张被征土地属于黄会明，但被否认。2015年7月29日，第三人清浦村三组向被告林泉镇政府提起对被征用土地的书面确权申请。林泉镇政府受理后，于2015年9月30日作出林政处决[2015]1号《行政处理决定书》，决定争议土地“周家下面皮坡”的土地使用权属于林泉镇清浦村村民委员会。原告申时贵及其父申庆光不服，申请被告黔西县政府复议。2016年2月1日，黔西县政府以林泉镇政府的行政处理决定违反法定程序为由，撤销了林政处决[2015]1号《行政处理决定书》。2016年2月25日，原告申时贵及其父申庆光书面申请被告林泉镇政府确认其依法承包的地块“毛狗冲两面皮坡土”的使用权属于申庆光、申时贵。被告林泉镇政府依法受理并审查。2016年7月6日，林泉镇政府作出林政处决[2016]1号《行政处理决定书》，决定“周家下面皮坡”（黔大高速公路征地清浦村48号地块）在被依法征用前，其使用权归清浦村三组。原告申时贵其及父申庆光不服，于2016年8月1日申请黔西县政府复议。2016年8月5日，黔西县政府作出黔政行复字[2016]18号《行政复议决定书》，维持了被告林泉镇政府2016年7月6日作出的林政处决[2016]1号行政处理决定。申时贵、申庆光不服，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月28日作出（2016）0521行初401号《行政判决书》，判决撤销被告林泉镇政府和黔西县政府作出的行政行为，并判决林泉镇政府重新作出行政行为。清浦村三组不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2017年6月20日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05行终136号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月28日，本院作出（2018）黔0521执783号《执行通知书》，要求林泉镇政府按法律法规的规定重新作出行政行为。2018年8月23日，林泉镇政府立案受理。2018年9月30日，林泉镇政府作出林政行处字[2018]2号《林泉镇人民政府土地权属争议处理决定书》，决定周家下面皮坡（黔大路征地48号地块）在被依法征用前属清浦村三组村民集体所有。申时贵、申庆光不服，向黔西县政府申请复议。2019年3月1日，黔西县政府作出黔政行复字[2018]30号《黔西县人民政府行政复议决定书》，决定驳回申时贵、申庆光的行政复议请求，维持林泉镇政府作出的林政行处字[2018]2号决定。原告不服，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，原、被告提供的申庆光《完善耕地联产承包合同》，其内附的承包耕地地块表载明：申庆光承包的耕地地块中包括“两面皮坡土”，四至为“东抵坡、南抵毛狗冲、西抵申庆书背后、北抵申家门口”。申时俊《土地承包证》载明其承包的地块中包括“申家毛狗冲两面皮坡”。1980年土地承包到户后，原告家对争议土地耕种管理过一段时间。 本案争议焦点为被告林泉镇政府作出的林政行处字[2018]2号《林泉镇人民政府土地权属争议处理决定书》和黔西县政府作出的黔政行复字[2018]30号《黔西县人民政府行政复议决定书》的行政行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。原告申时贵及其父申庆光与第三人黄会明、清浦村三组因领取征地补偿款对涉案土地权属产生争议，申时贵和申庆光于2016年2月25日申请被告林泉镇政府确权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”和《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”之规定，林泉镇政府作为乡级人民政府，有权依照原告的土地确权申请作出处理，故其作出涉案处理决定的主体适格。但本案中，被告林泉镇政府作出涉案处理决定是以安永明、陈金权、周华云、刘某等人的证言以及第二轮《承包土地明细登记》为依据，而上述依据的证明效力本院依法不予采信，故被告林泉镇政府作出的涉案处理决定认定的事实属主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销被告林泉镇政府作出的涉案处理决定的诉求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第四条“行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。”之规定，被告黔西县政府未纠正林泉镇政府作出的林政行处字[2018]2号《林泉镇人民政府土地权属争议处理决定书》的错误，其作出的涉案行政复议决定也应予撤销。 据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告黔西县林泉镇人民政府于2018年9月30日作出的林政处字（2018）2号《黔西县林泉镇人民政府土地权属争议处理决定书》，由被告黔西县林泉镇人民政府重新作出行政行为。 二、撤销被告黔西县人民政府于2019年3月1日作出的黔政行复字[2018]30号《黔西县人民政府行政复议决定书》。 案件受理费50.00元，由被告黔西县林泉镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年九月十二日                                                                       法官助理 胡国彬                                                                        书记员 刘洪 本案适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。