wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24768号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：于长游，男，1987年11月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于长游、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告于长游及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告于长游未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月9日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告于长游及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于长游于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月9日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告于长游负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执633号申请执行人：南京市玄武区九华农村小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：梅鑫淼。委托诉讼代理人：张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师。被执行人：龚军，男，汉族，1970年2月13日生，户籍地在南京市玄武区。申请执行人南京市玄武区九华农村小额贷款有限公司与被执行人龚军民间借贷纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初2××7号生效法律文书，申请执行标的额285125元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未向本院申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××街××号××幢××室、南京市玄武区××花园××号××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无执行案款可受偿，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月九日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29628号原告：祝某，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王海涛、黄辉龙，均系广东韬普律师事务所律师。被告：杜某，男，1977年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：司徒骏、冯智超，均系广州公交集团电车有限公司员工。被告：广州公交集团电车有限公司，住所地：广州市荔湾区中山八路64号。法定代表人：郑敏珊。委托诉讼代理人：司徒骏、冯智超，均系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。负责人：胡志雄。委托诉讼代理人：庞韦娜，系该司员工。原告祝某与被告杜某、广州公交集团电车有限公司（以下简称：电车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告祝某及其委托诉讼代理人黄辉龙，被告杜某与被告电车公司的共同委托诉讼代理人司徒骏、冯智超，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费917.4元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1100元、护理费1650元、交通费1000元、营养费1000元、误工费19833.3元、被扶养人生活费33217.8元、伤残鉴定费1956元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年5月14日15时40分在广州市天河区禺东西路路段木棉花语酒店对出，被告杜某驾驶的粤Ａ×××××号无轨电车与原告驾驶的电动自行车相撞,事故中致原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：原告承担事故主要责任，被告杜某承担次要责任。（三）伤者情况：原告于2018年5月14日至2018年5月25日在广州市白云区人民医院住院治疗11天，经诊断为：左侧外踝骨骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续石膏托外固定，定期复查（每月一次），根据复查结果，决定何时拆除石膏及负重锻炼，全休3个月，增强营养，住院期间留陪护一人；2.院外继续服药；3.不适随诊。2018年9月11日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64041号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为人体损伤十级伤残。被告太平洋财险公司对该伤残等级鉴定有异议并申请重新鉴定。本院委托广东衡正司法鉴定所进行重新鉴定。2019年6月27日，广东衡正司法鉴定所出具粤衡正[2019]临鉴字第0216号《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左腓骨远端（外踝）骨折，经保守治疗后遗留左踝关节功能丧失37.5%，评定为未达最低伤残等级。原、被告各方对该鉴定结论均未提出异议，本院对该鉴定结论予以采信。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：被告电车公司垫付了原告在2018年5月14日至2018年5月25日在白云区人民医院的住院医疗费6502.5元、事发当天门诊费2093.6元，合计8596.1元。原告主张其自付医疗费917.4元，被告有异议，由于原告并无相应用药清单、病历、诊断证明证实上述费用确与本案有关，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。因此，原告本案发生的医疗费应为8596.1元。2.护理费：原告住院11天，原告提供的医嘱证实其住院期间需要护理，故原告主张护理费1650元（11天×150元/天）并未超出广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以支持。3.交通费：根据原告伤情以及就诊情况，酌情支持交通费330元。4.住院伙食补助费：原告住院11天，住院伙食补助费为1100元。5.营养费：根据原告的就诊情况，酌情支持营养费220元。6.残疾赔偿金、被扶养人生活费：经重新鉴定，原告并未达到伤残等级，故原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏事实依据，本院对该部分主张不予支持。7.伤残鉴定费：原告主张鉴定费1956元，虽然提供了鉴定费发票予以证实，但由于原告提供的鉴定结论系原告单方委托且相应的鉴定结论本院并未采纳，故因此产生的鉴定费应由原告自行承担。8.误工费：原告主张其事发前在金马服装城流动摊位卖盒饭，要求按5000元/月的标准赔偿119天的误工费。对此，提交了：原告在广州开立银行账户的流水明细、居住证明、租屋协议以及卢小厚、蔡云华、刘孔维出具的证言。被告对此有异议，认为不能证实原告的主张，且误工时间也应以住院以及出院时的医嘱为准。本院认为：对于误工时间，原告主张误工时间为119天与其提供的医嘱不符，原告对此亦未提供其他证据予以佐证，故被告主张误工时间应以住院以及出院时的医嘱为准有理，本院予以采纳。对于误工费的标准，原告主张每月收入为5000元对此并未提供充分的证据予以佐证，但原告提供的证据可以证实事发前其在广州居住生活，故可参照2017年度广东省私营企业职工的平均工资53347元/年计算。经核算，原告误工费应为14966.8元[53347元/月×（住院11天+全休3个月）]。9.精神损害抚慰金：原告并未构成伤残，本次交通事故并未给原告造成严重的损害结果，且被告电车公司事后有积极配合处理事故，为原告垫付住院治疗所需的全部费用，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号无轨电车在被告太平洋财险公司投保了交强险、未投保商业第三者责任险。被告杜某为被告电车公司的员工，事故发生时其履行的是职务行为。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费8596.1元；2.护理费1650元；3.交通费330元；4.住院伙食补助费1100元；5.营养费220元；6.误工费14966.8元，合共26862.9元。由于医疗费用项目（第1、4、5项）未超过交强险医疗费用的责任限额，第1项实际系由被告电车公司、杜某支付，故被告太平洋财险公司只应就原告的实际损失予以赔偿，即被告太平洋财险公司应赔偿给原告18266.8元（26862.9元-8596.1元）。被告电车公司、杜某支付的费用自行向被告太平洋财险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司支付原告祝某18266.8元；二、驳回原告祝某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由原告祝某负担2580元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担260元；本案重新鉴定费1956元，由原告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19196号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨树群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨树群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12110号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3794号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：钟晓静，女，1988年11月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告钟晓静服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月十九日书记员  李嘉玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18588号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡建，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡建、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡建、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡建、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告胡建、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8267号 本院执行涂杰申请执行广州市番禺区嘉盛皮革有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司已支付49061元（银行账户：36×××84，其中本金及迟延履行期间的债务利息48440元，执行费621元），执行费已转至财政，被执行人广州市番禺区嘉盛皮革有限公司已履行了（2019）粤0113民初280号《民事判决书》的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月三十日
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初2561号    原告:沈勇洲，男，1967年09月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街XX号，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:**，男，1967年06月02日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告沈勇洲与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告沈勇洲到庭参加了诉讼，被告**经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告沈勇洲向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告借款20000元，并按月利率2%自2014年10月1日起计付利息至给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年7月16日被告以急需向别人还款为由向我借款2万元，期限两个月，双方约定月利率2%；借款到期后被告未归还本息，且回避原告，致原告索要无果，现请求法院支持原告的诉讼请求。   被告**未作答辩。   原告沈勇洲向本院提交证据，借条一张，证明被告向其借款20000元，双方约定月利率2%。因被告未到庭质证，故对原告提交之证据予以确认。 123   本院查明：2012年腊月被告**向原告借款2万元，2014年7月16日被告向原告出具借条，载明“借条 今借到沈勇洲现金贰万元整。2014.9月底还清。未还从十月份开始按2分息计。2014.7.16**”。借条到期后被告未向原告归还借款本息。2019年4月11日原告诉至本院请求，1、判令被告给付原告借款20000元，并按月利率2%自2014年10月1日起计息至给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告被告**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。   本院认为，债务应当清偿，被告**向原告沈勇洲借款，事实清楚，有被告向原告出具之借条为证，依法应予确认；现原告要求被告给付借款支付利息，依法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告**于判决生效后10内给付原告沈勇洲借款20000元，并按月利率2%自2014年10月1日起计付利息至给付之日。。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费830元，公告费560元，诉讼费合计1390元由被告**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长 张选民    人民陪审员 丁藏真    人民陪审员 白建忠     二〇一九年九月十九日   （院印）   书  记  员 李普婷      1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7263号原告：董喜涛，男，1983年10月29日出生，汉族，住吉林省敦化市，被告：邵俊杰，男，1994年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告董喜涛与被告邵俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜涛到庭参加诉讼，被告邵俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董喜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金人民币30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告向原告出具《借据》，约定：被告向原告借款人民币3万元，借款期限为2019年3月9日至2019年6月8日。同日，原告的朋友冯凯代原告将上述借款转账交付给被告，被告也向原告出具了《收据》。但上述借款期限届满后，被告一直未依约偿还。《合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告逾期还款构成违约，原告依法依约有权向被告追讨。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如所请。被告邵俊杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告邵俊杰因资金周转需要向原告董喜涛借款。2019年3月9日，邵俊杰向董喜涛出具借款合同、借款须知、借据、收据，双方约定借款金额为3万元，借款期限为2019年3月9日至2019年6月8日，董喜涛通过案外人冯凯的银行账号62×××77向邵俊杰的银行账号62×××79转账借款3万元。借款期限届满后，邵俊杰未依约向董喜涛偿还借款。本院认为，原告董喜涛与被告邵俊杰之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，邵俊杰未依约偿还借款3万元，董喜涛主张邵俊杰偿还借款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邵俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告邵俊杰在本判决生效之日起三日内向原告董喜涛偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邵俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年九月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：龚红华，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚红华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告龚红华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××22。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金4348.44元、利息218.05元、分期手续费57.4元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金4348.44元、利息218.05元、分期手续费57.4元，违约金901.04元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告龚红华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚红华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金4348.44元、分期手续费57.4元、利息218.05元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告龚红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27670号 梅海粤： 本院申请执行的（2018）粤0104刑初250号判决书关于扣押在案赃款部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19774号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田洪学。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田洪学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14394号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19774号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6883号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：谢帅，男，汉族，1984年7月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告谢帅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27113.58元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金14520元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以903786元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2301号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以903786元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2301号房屋一套；二、买受人在2017年10月21日前支付房款303786元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年4月8日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费239元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执303号之一 申请人执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。社会统一信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘耐超，男，汉族，1996年2月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘耐超借款仲裁强制执行一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面《撤回强制执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对衢州仲裁委员会2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21735号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年九月二十八日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保470号 申请人：孙某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐某某，女，1984年4月5日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：孙某某，男，1969年1月16日出生，汉族，住莒南县经济开发区。 申请人孙某某于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孙某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在莒南县某某物流有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在莒南县某某汽运有限公司名下）号重型普通半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在莒南县某某物流有限公司名下）/鲁Ｑ×××××（登记在莒南县某某汽运有限公司名下）号重型普通半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 青
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执541号 申请执行人：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：吴绪高，男，1964年5月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行申请执行人朱方其与被执行人吴绪高借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0422民初344号民事判决书，依法向被执行人吴绪高发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的返还借款本金4000元及利息，负担案件受理费2405元，承担申请执行费50元的义务，但被执行人没有履行。为此，本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记等财产情况，扣划其银行存款2296.7元，已发放给申请执行人。申请执行人朱方其考虑到被执行人目前的经济状况，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）桂0422执541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卓晓军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 廖英松 书 记 员 麦燕秋
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2837号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：经荣，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李廷武，男，1961年7月1日生，湖北省嘉鱼县人，高中文化，个体户，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称：建华物业公司）与被告李廷武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华物业公司的委托诉讼代理人经荣、被告李廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费、生活垃圾代运费共计3906.70元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系建华物业管理有限公司，于2014年1月1日与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系永盛花园小区30幢5单元401室的业主，自2014年1月1日起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费3394.70元、生活垃圾清运费512元，共计3906.70元。原告曾多次向被告催要，被告均不履行缴费义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李廷武辩称，对原告陈述我多年未交纳物业管理费无异议，但由于我所住的房子漏水，物业也不来维修，所以我才不交物业费，只要解决了漏水情况，我就交纳物业费。原告建华物业公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.《楚雄永盛花园小区物业委托合同》，欲证实原告与被告所属的业主委员会建立物业服务关系；2.《关于楚雄永盛花园小区物业服务委托合同到期报告的回复》、《委托函》，欲证实原告对永盛花园小区进行物业服务至2019年4月30日；3.《永盛花园小区费用收缴台账》，欲证实被告所欠物业费等各项费用的事实；4.催费通知，欲证实原告多次向被告催缴物业管理费的事实。经质证，被告李廷武对原告提交的证据无异议。被告李廷武针对其辩解向本院提交了以下证据：手机视频，欲证实房屋漏水情况。经质证，原告建华物业公司对被告提交的手机视频认为房屋漏水情况是由于开发商对房屋的设计问题。本院认为，原告建华物业公司提交的证据1能够证实原告与被告所属的业主委员会建立物业服务关系的事实，本院予以采信；证据2能够证实原告对永盛花园小区进行物业服务至2019年4月30日的事实，本院予以采信；证据3能够证实被告差欠原告物业费、生活垃圾代运费的事实，本院予以采信；证据4能够证实原告向被告催缴物业管理费的事实，本院予以采信;被告李廷武提交的证据能证实房屋漏水的事实，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年12月25日，原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订了《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，合同约定：原告为楚雄永盛花园小区提供物业服务，原告对房屋建筑共用部位进行维修、养护和管理，对共用绿地、花木、建筑景观的养护与管理等，委托管理期限为2014年1月1日至2017年12月31日。物业服务费的收取标准：住宅物业管理综合服务费0.55元/月/平方米；2014年7月，被告李廷武购买位于楚雄市房屋，建筑面积96.44平方米。2017年12月20日，楚雄永盛花园小区业主委员会关于《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》到期报告的回复中决定：2013年12月25日签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》的有效期限顺延至“第二届业主委员会成立，并按规定程序选聘了新的物业公司与新的物业公司签订了《物业服务委托合同》”时终止。2019年1月28日，楚雄永盛花园小区第二届业主委员会出具委托函，委托原告继续为永盛花园小区提供物业管理服务工作至2019年3月31日与新选聘的物业服务公司做好相关移交手续后再撤出永盛花园小区。2019年3月31日，楚雄永盛花园小区第二届业主委员会再次出具委托函，委托原告继续为永盛花园小区提供物业管理服务工作至2019年4月30日与新选聘的物业服务公司做好相关移交手续后再撤出永盛花园小区。被告因房屋漏水拒绝向原告交纳相关费用，2015年3月8日，原告向被告发出催费通知，要求被告于2015年3月25日以前到物业办公室交清2014年1月至2014年12月的物业服务费和生活垃圾代运费；2018年5月19日原告又向被告发出催费通知，要求被告于2018年6月30日以前到物业办公室交清2014年1月至2017年12月的物业服务费和生活垃圾代运费；2018年11月1日，原告再次向被告发出催费通知要求被告2018年12月25日以前到物业办公室交清2014年1月至2018年12月的物业服务费和生活垃圾代运费；2018年12月10日，原告向被告发出律师函，要求被告在接到本律师函十五日内向原告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费。被告至今未缴纳尚欠的自2014年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3394.70元（96.44平方米×0.55元×64个月）、生活垃圾清运费512元（8/户/月×64个月），原告遂向法院起诉。另查明，原告建华物业公司自2014年1月1日起对被告所在小区进行物业服务管理至2019年4月30日止。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与楚雄市永盛花园业主委员会签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，对永盛花园小区的业主具有约束力。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主按时缴费则是应尽义务，被告李廷武是该小区的业主，应当按照合同约定履行义务。根据《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》约定，物业公司对小区公共部位负有维修义务，也应对业主反映的问题积极采取相应措施，提供相应服务的义务。原告对被告反映的房屋漏水问题应积极协助进行处理，并使之有所改善。现原告已终止为该小区的服务，但被告不能否认直接或间接接受了原告提供的安保、公共绿化养护、共用设施维护等其他物业服务，原告服务存在的瑕疵不足以作为被告拒交物业管理费的理由，故对被告以服务不到位拒交物业管理费的辩解，本院不予支持。鉴于原告建华物业公司提供的物业服务有瑕疵，本院酌情适当减少被告应承担的物业管理服务费，由被告支付原告物业管理费2546元、生活垃圾512元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告李廷武于本判决生效后五日内支付原告楚雄州建华物业管理有限公司自2014年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费2546元、垃圾处理费512元，共计3058元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担5元（已交），由被告李廷武负担20元（未交，限本判决生效后五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年九月二十六日书记员  饶云雪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2154号原告：宋军，男，个体，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：康利军，陕西富洲律师事务所律师。被告：内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路煤田地质小区5号楼3单元8号。法定代表人：林春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建华，女，该公司职工。第三人：内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区新华西街电商中心公寓9014。法定代表人：吕建桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告宋军与被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司、第三人内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐永恒、康利军，被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人林建华，第三人内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间签订的《商品房买卖合同》真实有效；确认位于呼和浩特经济技术开发区金川吉利小区帝桥豪庭A1幢五单元十二层1201室房屋为原告所有,并责令被告履行向土左旗房屋管理局申请预售登记备案等相关合同义务，立即向原告交付房屋。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:案外人周某是被告公司开发的帝桥豪庭项目的施工方,工程竣工后,被告与周某就工程价款进行了结算。随后周某将被告应向其支付的部分工程款即696780元抵债给了原告(案外人周某下欠原告剩余本息约为696780元)。遂原、被告及案外人周某于2016年8月24日经商议决定,将被告所欠案外人周某的部分工程款抵顶给原告,原告以此抵债款作为购房款,在被告处购得房产一套,同时被告向原告出具收据一支,载明“今收到宋军购房款A1-5-1201房,陆拾玖万陆仟柒佰捌拾元整,以抵周某帝桥豪庭工程款的方式支付”。当即,原、被告签订了《商品房买卖合同》,约定被告将其开发建设的位于呼和浩特经济技术开发区金川吉利小区帝桥豪庭A1幢五单元十二层1201室房屋出卖给原告；同时合同第二十四条约定:商品房预售的,自本合同生效之日起30天内,由出卖人向土左旗房屋管理局申请登记备案。现被告以种种理由一直拖延履行向土左旗房屋管理局申请登记备案的合同义务,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此,原告向贵院提起诉讼,望判如所请。被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司辩称，原告所诉的房屋买卖合同泰戈房地产公司不知情，应该是蒙元公司与其签订的，泰戈公司在2014年3月25日已经将该项目的所有开发权转给蒙元公司，并且经过了公证，所有手续包括土地规划及五证变更在蒙元公司名下，所以该诉讼与泰戈公司无关，项目所有的债权债务及遗留问题由蒙元公司承担，与泰戈公司无关。泰戈公司也没收到过工程款，也没签订过合同。第三人内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司述称，一、本案案涉房屋是周某在帝桥豪庭工程款预开房，且房屋是否抵顶周某的工程款最终由周某确定，原、被告之间不是房屋买卖合同法律关系。2018年1月6日，经周某确认包括宋军在内的10套房屋买卖合同被作废，所以原告确认合同效力没有合同依据。二、本案合同签订时，周某与泰戈公司的工程款没有结算，工程未竣工。三、周某与宋军之间的工程款纠纷，周某以宋军涉嫌犯罪为由已经向公安机关报案，本案宋军主张房屋的权利，正是以周某拖欠宋军工程款为前提，现工程款纠纷涉嫌犯罪，宋军主张房屋权利没有事实依据，综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与案外人周某存在经济纠纷，周某在被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司开发的帝桥豪庭施工，2016年8月24日，原告与被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》,依照合同约定，被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司将其开发建设的位于呼和浩特经济技术开发区金川吉利小区帝桥豪庭A1幢五单元十二层1201室房屋抵顶给原告，房屋价款为696780元。合同第六条付款方式及期限第三项其他方式载明：“详见《副本》，最后解释权归开发商所有”，宋军及案外人周某在此条款处签字捺印；同日，原告与内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司、案外人周某签订《房屋买卖合同（副本）》，该合同第六条第三项载明：“此房为周某帝桥豪庭项目工程款预开房，该房屋是否抵顶工程款，由周某根据工程款结算的具体情况最终予以确认，周某、宋军予以确认”。周某、宋军在此处签名捺印。同日，内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司给原告出具收据，收据载明“今收到宋军购房款A1-5-1201房人民币陆拾玖万陆仟柒佰捌拾元整（69678元），抵顶周某帝桥豪庭工程款的方式支付”。2018年1月6日，周某就帝桥豪庭预开房向帝桥豪庭项目部作出证明及承诺，承诺包括原告在内的十套预开房申请撤销并作废。本院同时认定，2014年3月25日，被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司与被告内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司签订协议，将“帝桥豪庭”开发建设项目及相关证件变更在内蒙古蒙元房地产开发有限责任公司名下，并于9月26日在内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处予以公证。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据，被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司提交的《房屋买卖合同（副本）》、《公证书》等证据及当事人陈述、证人周某当庭作证的证词在案佐证。本院认为，就涉案房屋，原告宋军没有实际发生交付房款的事实，且原告在其与被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司、案外人周某签订的《商品房买卖合同（副本）》中明确约定，涉案房为周某帝桥豪庭项目工程款预开房，该房屋是否抵顶工程款，由周某根据工程款结算的具体情况最终予以确认。现周某已将该预开房申请撤销并作废。故原告与被告内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司之间签订的《商品房买卖合同》同时作废。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下;驳回原告宋军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣筱姿人民陪审员 霍树明人民陪审员 周培刚 二○一九年九月十一日书 记 员 赵 莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2618号 广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社： 关于麦梓杰与你方建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4869号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2618号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6507号 本院执行广州钦政金属制品有限公司申请执行广州科敏达工业机器人有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州科敏达工业机器人有限公司已履行完毕（2019）粤01民终9457号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6507号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24765号原告：胡云飞，男，1983年2月7日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所广州市白云区。法定代表人：黄溪河。原告胡云飞与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云飞及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月31日拖欠工资32000元；2、支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资11034.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月3日入职被告处，任职项目经理，工资标准为8000元/月。被告因经营不善，于2018年10月25日宣布配送中心于2018年10月30日暂停使用，与原告的劳动关系至2018年10月31日。被告拖欠原告2018年7月1日至2018年10月31日工资，也未支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年假工资。被告因经营不善，导致双方劳动合同提前终止，被告应当按照劳动合同法等法律法规的规定支付拖欠的工资和未休年假工资。对于原告未起诉的部分仲裁裁决项目，原告并无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、关于原告主张被告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间欠付工资32000元的诉请。被告作为用人单位，对工资发放情况负有举证责任，被告无举证证明其已经向原告发放上述期间的工资，应承担不利后果。原告主张其月工资为8000元，与原告提交的社保缴费明细所列的缴费基数相当，被告无证据反驳，本院予以认定。被告应向原告支付上述期间欠付的工资为32000元；2、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资11034.48元的诉请。按照原告的工作年限，被告应当安排原告在上述期间休年休假共计9天，被告无证据证明其已经安排原告休年休假，原告要求被告支付未休年休假工资合理合法，应予支持，上述期间未休年休假工资为8000元/月÷21.75×9天×200%=6620.69元（不含已经发放的工资）；3、劳动争议仲裁另裁决驳回原告其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司与原告胡云飞于2015年4月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司向原告胡云飞支付解除劳动合同经济补偿金28000元、2018年7月1日至2018年10月31日期间的工资32000元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资6620.69元；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司向原告胡云飞出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回原告胡云飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  刘桂丽人民陪审员  杨锐兴二〇一九年九月五日书 记 员  李 岚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2260号 被执行人：朱权锋，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。 关于朱权锋犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初462号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴朱权锋违法所得1,312,000元发还被害人区健波；不足以弥补的损失部分，责令朱权锋予以退赔。因朱权锋没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱权锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人朱权锋名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车，该车已达报废标准，未做查封，本院暂无法处理。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人朱权锋消极履行的行为依法作出决定，对被执行人朱权锋限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初462号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2260号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月五日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1987号申请执行人：姚应彬，男，汉族，1965年2月19日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：邓万平，男，汉族，1972年2月29日生，住新疆维吾尔族自治区福海县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1884号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人姚应彬偿还借款本金307500元及利息、案件受理费3286元、律师费8000元、负担申请执行费4682元，共计323468元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓万平的银行存款323468元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年九月二十三日书记员 韩安靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29729号原代：广州市客信汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋312B号。法定代表人：魏小灵，董事长。委托代理人：张琴，公司员工。被告：何志强，男，1988年6月22日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，原告广州市客信汽车运输服务有限公司与被告何志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市客信汽车运输服务有限公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼，被告何志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市客信汽车运输服务有限公司诉请法院判令：1、解除原告与被告于2014年6月13日签订的《合同书》；2、被告将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，由被告承担相关过户费用，车辆估价1500元；3、判令被告向原告支付2017年、2018年、2019年服务费1440元（480元/年）；支付2017年6月至2018年6月交强险1850元、商业险2918元；2018年6月至2019年6月交强险1665元、商业险2800元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，被告自愿与原告在原告处签订一份《合同书》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。《合同书》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2017年1月，被告就没有按照《合同书》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告多次与被告电话联系，现己失联，被告即不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关欠费，由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回。故起诉。被告何志强无答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年6月13日签订《合同书》，约定乙方将自用长安牌SCxx4，型号车辆1.415吨2座登记在甲方公司，以甲方名义经营，该车车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号xx69-QU，车架号LSXX。乙方是该登记车辆的实际支配、管理者。甲方仅为该车名义上的登记人。合同期限为五年，合同期满后双方未提出异议此合同将继续延续，乙方每月向甲方交纳每月服务费40元，在合同期内乙方委托甲方办理车辆年审，季审，购买该车的一切费用，乙方不得自行办理，否则产生的一切滞纳金及罚款等均由乙方负责等等。2014年6月13日，粤Ａ×××××号轻型仓棚式货车登记在原告名下，原告于同日取得该车辆的行驶证，该车辆发动机号为xx69-QU，车架号为LSXX，强制报废期止：2029年6月13日。原告分别于2017年、2018年6月为涉案车辆购买了交强险和商业险，2017年的保险费为1850元、2918.86元，2018年的保险费为1665元、2800.14元。原告称在2017年1月份后，被告未再按照约定履行义务。另，本院于2019年8月25日本院向被告送达本案起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《合同书》、行驶证、机动车登记证、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。合同期限本为五年，但无证据证实双方曾提出异议，故合同自动延续，无证据证实被告自2017年1月份后按照合同约定履行义务，其行为构成违约，故原告要求解除《合同书》的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年8月25日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故该合同书于2019年8月25日解除。合同解除后，挂靠于原告名下的粤Ａ×××××号车辆应过户至被告名下，故原告要求将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下并由被告承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持，被告亦应向原告缴纳截至合同解除之日止的服务费，服务费为每月40元，则被告应向原告支付2017年1月至2019年8月的服务费1280元。因原告为涉案车辆购买了2017、2018年的交强险和商业险，故被告应向原告支付2017年的保险费1850元、2918元，2018年的保险费1665元、2800元。被告何志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告广州市客信汽车运输服务有限公司与被告何志强于2014年6月13日签订的《合同书》于2019年8月25日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告何志强协助原告广州市客信汽车运输服务有限公司将车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号xx69-QU，车架号LSXX的车辆过户至被告何志强名下并承担过户费用；三、于本判决生效之日起五日内，被告何志强向原告广州市客信汽车运输服务有限公司支付服务费1280元、保险费9233元。四、驳回原告广州市客信汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费52元，由被告何志强负担（该受理费已由原告广州市客信汽车运输服务有限公司预交，原告广州市客信汽车运输服务有限公司同意上述受理费于被告何志强在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年九月二十日书记员 黄惠玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1728号 申请执行人：林批，男，1981年1月28日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：范开浦，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：范君喜，男，，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林批与被执行人范开浦、范君喜民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初732号民事判决，责令被执行人范开浦履行偿还借款本金50000元给申请执行人，并负担案件受理费1050元、申请执行费等义务；被执行人范君喜对上述债务承担连带清偿责任；但二被执行人没有履行。本院到市内不动产、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托相关金融机关进行查询，发现被执行人范君喜有银行存款1100元，本院已依法予以冻结、划拨。上述款项在扣除本案执行费用50元后，退还案件受理费1050元给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果告知了申请执行人，2019年9月12日申请执行人到庭称，被执行人除上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 宁
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执822号申请执行人:黄立。被执行人：濮阳市诗意家具有限公司。申请人黄立与被执行人濮阳市诗意家具有限公司合同纠纷一案,（2017）豫0902民初5671号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘江涛审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年九月十六日书记员 ：冯圆圆
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2756号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张铭锐，男，1992年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省郁南县。2017年9月14日因犯妨害公务罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月24日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关于2019年9月19日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2600号起诉书指控被告人张铭锐犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人张铭锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日23时许，被告人张铭锐酒后在本市白云区白云湖街大冈中街149号芙蓉兴盛超市滋事，公安人员到场后依法传唤张铭锐回派出所调查。期间，张铭锐拒不配合，在警车上用脚踢打正在执行公务的民警江声亮，致江受伤。经鉴定，江声亮的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人张铭锐的行为已构成妨害公务罪，并认为张铭锐具有累犯的从重处罚情节以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对张铭锐在有期徒刑八个月至十一个月间量刑。提请本院依法判处。被告人张铭锐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭对其判处有期徒刑八个月的刑罚。本院认为，公诉机关指控被告人张铭锐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张铭锐被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；张铭锐犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张铭锐犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年九月二十九日书记员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2771号 原告：崔新学，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：孙小平，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告崔新学与被告孙小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔新学到庭参加诉讼，被告孙小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔新学向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金35000元及利息24500元，共计59500元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，崔新学变更“1.请求被告给付原告借款本金35000元及利息24500元，共计59500元”的诉讼请求为：“请求被告给付原告借款本金35000元及利息23800元，共计58800元”。事实及理由:原、被告系朋友关系。2016年9月27日，被告孙小平购买自卸车缺资金为由向原告借款35000元，双方约定按每月700元计收利息，利息一季度清偿一次，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要借款，被告均推诿拒付。 孙小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，对崔新学提交的孙小平于2016年9月27日出具的内容为“借条今借到崔新学人民币35000元整.大写：叁万伍仟元整.月息：700元.利息一季度清.借款人：孙小平622323198503156811.2016.9.27”借条，该借条约定借款金额和利息明确，所书写身份证号码与孙小平身份证号码一致，与本案具有关联性，应认定该借条为孙小平书写，故其证明效力本院予以确认并在卷佐证。崔新学与孙小平系朋友关系。2016年9月27日，孙小平购买自卸车缺资金为由向崔新学借款35000元，双方约定按每月700元计收利息，利息一季度清偿一次，由孙小平向崔新学出具借条一份。之后崔新学多次向孙小平催要借款，孙小平推诿未付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案崔新学起诉孙小平应当提供证明借贷关系存在证据，现崔新学要求孙小平偿还借款35000元，其依据的是孙小平出具的借条，而孙小平并未对此借款是否实际发生和偿还提出抗辩，故崔新学的举证责任完成，崔新学与孙小平之间的民间借贷关系成立。现孙小平未偿还借款，其有失诚信，应当承继续偿还借款35000元的违约责任。崔新学与孙小平约定的借款利息并未超过法律规定的借款利率，现崔新学要求孙小平支付利息23800元（利息截止日期为2019年7月27日止），本院予以支持。 综上所述，崔新学要求孙小平偿还借款35000元，承担利息23800元的诉讼请求，由孙小平出具的借条佐证，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙小平于本判决书生效后10内向崔新学归还借款35000元，承担利息23800元，共计58800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由孙小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  陈 环 二〇一九年九月四日 书 记 员  马国宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19111号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张雁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12018号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18714号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡顺馨，男，1990年01月02日出生，汉族，住山东省临沭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡顺馨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡顺馨、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡顺馨、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告胡顺馨、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡顺馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡顺馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月三十日书 记 员  马妮娜
宝鸡市陈仓区人民法院    宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初863号原告：张林军，男，汉族，1973年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：岳文英，陕西金宝律师事务所律师。被告：杨鹏，男，汉族，1982年3月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住四川省南江县。被告：陕西万源建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。 法定代表人：张香枰（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任执行董事。委托诉讼代理人：张俊，系公司员工。原告张林军与被告杨鹏、陕西万源建筑工程有限公司（以下简称万源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林军的委托诉讼代理人岳文英及被告万源公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳动报酬6720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告杨鹏承包了被告万源公司宝鸡市污泥处理工程消防水池工程，原告经杨鹏介绍到该工地干活，双方约定工资按天计算，大工每天240元，小工每天120元。原告干的是大工，每天240元。干活期间，被告向原告支付了部分劳务费，现仍欠原告劳务费6720元。经原告多次催要，被告杨鹏于2018年6月6日向原告等人出具欠条一张，载明欠张林军6720元（28×240）。原告等人多次向杨鹏及公司催要，被告均借故拖延。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告杨鹏未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。被告万源公司辩称，应驳回原告要求万源公司支付劳务费的诉讼请求。理由如下：万源公司将涉案工程的劳务发包给了被告杨鹏，并签订了劳务承包合同，万源公司已按照合同约定向杨鹏付清了劳务费。原告不是万源公司员工或雇佣人员，与万源公司没有劳务关系。原告为杨鹏提供劳务，杨鹏以个人名义向原告等人出具欠条，说明这是杨鹏的个人债务，应由杨鹏承担。另外，在万源公司向杨鹏结清劳务费前，原告从没有向万源公司说明或主张杨鹏拖欠其劳务费。本院经审理查明如下事实：2018年5月4日，被告万源公司将宝鸡市污泥集中处置项目中消防水池等工程的劳务发包给被告杨鹏，并签订了《劳务承包合同》一份。被告杨鹏找到原告张林军等人进行施工，口头约定劳务费按天计算，大工每天240元，小工每天120元。原告张林军系木工，工费按大工每天240元计算。施工期间，由于被告杨鹏未按照约定向原告支付劳务费，原告累计工作28天后，不再去工地工作。原告等人向被告杨鹏索要劳务费，被告杨鹏于2018年6月6日，向原告等人出具欠条一张，载明“今欠宝鸡市污泥处置工程水池工程木工四人：苏天恩：22.1×240=5304元、马建怀：23.9+7.5=7536元、杨银仓：22.5+9=31.5×240=7560元、张林军：28×240=6720元、朱福喜（小工）29.6×120=3700元 共计：人民币29120元 贰万玖仟壹佰贰拾元整 欠款人：杨鹏 证件号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。另查明，2018年11月5日，被告万源公司与被告杨鹏就涉案工程的劳务费进行了结算，被告万源公司于2018年11月13日、2019年1月31日，分两次向被告杨鹏支付了劳务费。以上事实有欠条、劳务承包合同、工程结算单、承诺书、收据等证据以及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告张林军与被告杨鹏之间虽未签订劳务合同，但双方之间已经形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。原告为被告杨鹏提供劳务，被告杨鹏应当支付其相应劳务费，现被告杨鹏未依照约定及时足额支付原告相应劳务费，显属违约，故原告要求被告杨鹏支付劳务费的理由成立，予以支持。原告与被告万源公司之间没有劳务合同关系，且被告万源公司作为发包方，已经向被告杨鹏结清涉案项目的劳务费。现原告要求被告万源公司承担连带清偿责任的请求，没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏于本判决书生效后十日内支付原告张林军劳务费6720元；二、驳回原告张林军对被告陕西万源建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由被告杨鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长     薛晓琴人民陪审员     王永红人民陪审员     朱居林 二〇一九年八月二十一日 法官 助理     范晓艳                             书  记 员    石叶叶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20106号之一 被执行人：汪蜀林，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 关于被执行人汪蜀林追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15881号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初1511号 原告：张正杰，男，1983年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：卢万杰，男，1982年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张正杰与被告卢万杰追偿权纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张正杰到庭参加了诉讼，被告卢万杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢万杰立即归还我垫付的款项145414元，并承担从起诉之日起至实际还款之日至按照年利率6%计算的利息；2.由被告卢万杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告向李小龙借款60000元。2015年2月25日，被告向王金才借款50000元。2015年7月19日，被告向赵冬借款30000元。上述三笔借款，均由我为被告提供了连带责任保证。借款到期后，被告未能按约归还借款。借款人向我催要，我无奈只有向李小龙归还了60000元本金、向赵冬归还了30000元本金、向王金才支付了55414元。我作为担保人替卢万杰偿还了上述款项，依法享有对卢万杰的追偿权。请求法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告卢万杰未作答辩。 原告张正杰围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、2015年2月13日的借条1份，2016年1月20日的收条1份，证明被告向李小龙借款60000元，原告代为偿还的事实；证据2、（2016）苏0903民初3263号民事判决书1份，盐城市盐都区人民法院执行款交接单1份，收条1份，证明被告向王金才借款50000元，原告代为偿还本息及执行费合计55414元的事实；证据3、2015年7月19日的借条1份，2017年7月19日的收条1份，证明被告向赵冬借款30000元，原告代为偿还的事实。因被告未到庭质证，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告向李小龙借款60000元，原告在借条上签字为被告提供担保。2016年1月20日，李小龙向原告出具了1份收条，载明收到张正杰60000元用于偿还替被告担保的借款。2015年7月19日，被告向赵冬借款30000元，原告在借条上签字为被告提供担保。2017年7月19日，赵冬向原告出具了1份收条，载明收到张正杰30000元用于偿还替被告担保的借款。2015年2月25日，被告向王金才借款50000元，原告在借条上签字担保。后被告未按约还款，王金才诉至本院，本院作出（2016）苏0903民初3263号民事判决书，判决被告向王金才归还本金50000元，并承担从2016年5月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，原告对上述还款承担连带清偿责任。后被告未履行判决书确定的义务，王金才向本院申请强制执行，执行中，原告代被告向王金才支付了55414元（含执行费650元）。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告张正杰作为连带责任保证人代被告卢万杰向债权人李小龙、赵冬、王金才支付了借款本息，其有权向被告卢万杰进行追偿。原告张正杰要求被告卢万杰归还垫付的借款本息并承担按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告张正杰向王金才支付的55414元中含有执行费650元，该款项不属于主债权的范围，本院依法不予支持。被告卢万杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、答辩权利，本院依法缺席审理、判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢万杰于本判决生效之日起十日内归还原告张正杰人民币144764元，并承担从2019年3月5日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告张正杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，减半收取计1604元，由原告张正杰负担7元，由被告卢万杰负担1597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年九月十一日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15901号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：连光兆，男，1992年11月27日出生，汉族，住河北省武安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告连光兆、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18499号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄俊兴，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄俊兴、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄俊兴、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄俊兴、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄俊兴、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俊兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初433号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人许志远，男，1991年2月8日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，住山东省齐河县。因犯盗窃罪于2017年9月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2018年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 指定辩护人纪红卫，山东律尚律师事务所实习律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人许志远犯盗窃罪一案，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月24日立案受理，并依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人许志远及指定辩护人郭建敏、纪红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2019年5月20日4时30分许，被告人许志远窜至济南市历下区泉城路鞭指巷南口，趁无人注意之际，将历下区城管局商业环卫所停放在此处未上锁的一辆四轮电动车(价值：5460元)盗走。 案发后，赃物已追回并发还失主。 公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等。公诉机关认为，被告人许志远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人许志远对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人许志远自愿认罪认罚。 2、被告人许志远的认罪态度较好。 3、被告人许志远已将赃物返还被害人。 经法庭审理查明：2019年5月20日4时30分许，被告人许志远窜至济南市历下区泉城路鞭指巷南口，趁无人注意之际，将历下区城管局商业环卫所停放在此处未上锁的一辆四轮电动车(价值：5460元)盗走。 案发后，赃物已追回并发还失主。 2019年5月20日，公安机关将被告人许志远抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人刘某某的证言证明：2019年5月19日下午4点左右，他将一辆马希尔牌电动垃圾清运车停放在泉城路鞭指巷垛口，5月20日早上5点左右，发现垃圾车不见了。 2、被告人许志远的供述证明：2019年5月20日早上，他骑自行车到泉城路时，看到路北侧停着一辆环卫所收垃圾用的电动汽车。他发现车没有上锁，钥匙就在方向盘上面的手盒上放着，就把车偷走了。 3、接受证据清单、采购合同及发票证明被盗电动垃圾清运车的品牌、型号、价格。 4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：被盗电动垃圾清运车已追回并发还失主。 5、被告人许志远的辨认笔录及照片证明：其盗窃电动车的地点是济南市历下区泉城路鞭指巷南口。 6、济南市历下区价格认证中心价格出具的济历下价认定〔2019〕044号价格认定结论书证明：被盗电动车价值为5460元。 7、视听资料证明：许志远在案发现场盗走电动车的经过。 8、公安机关出具的抓获材料及发破案经过证明：被告人许志远系于2019年5月20日被抓获归案。 9、被告人许志远的户籍信息、刑事判决书、山东省齐州监狱出具的证明证明：被告人许志远系成年人。因犯盗窃罪于2017年9月6日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2018年4月6日刑满释放。 针对辩护人提出的的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 辩护人提出的被告人许志远自愿认罪认罚、认罪态度较好、已将赃物返还被害人的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人许志远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对被告人许志远所犯盗窃罪应依法惩处。被告人许志远在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人许志远归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还失主，对被告人许志远酌情予以从轻处罚。根据被告人许志远犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人许志远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月20日起至2020年5月19日止)，并处罚金三千元(罚金于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  高 明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7628号 申请执行人：周剑，男，1975年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：邓永刚，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告周剑诉被告邓永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16807号民事判决书已发生法律效力。权利人周剑于2019年5月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人清偿借款本金8000元、利息2080元并加倍支付从2019年1月28日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；2、被执行人支付受理费50元给申请执行人；3、由被执行人承担本案执行费。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的机动车一台，本院已于(2019)粤0105执7626号案中查封上述车辆档案（查封期限：2019年6月10日-2021年6月9日），除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院于2019年8月2日前往被执行人邓永刚户籍地广州市海珠区森语一街10号1404房上门调查，未发现被执行人的去向及财产线索。 申请执行人表示上述车辆去向不明，法院仅作查封即可，不需要作其他处理。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7628号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年九月三日 书记员  翁时尚
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执278号之一 申请执行人：唐仕刚，男，1970年4月25日出生，汉族，四川省广元市人，现住广元市利州区。 被执行人：杨林，男，1979年7月11日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省北川羌族自治县。 本院受理执行的申请执行人唐仕刚与被执行人杨林建筑设备租赁合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人杨林应向申请执行人唐仕刚支付租赁费80000元，被执行人杨林自愿定于2020年1月20日前全部付清；2、案件执行费1100元，被执行人杨林自愿承担；3、被执行人杨林逾期未付清，申请执行人唐仕刚则按原调解书申请执行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初1102号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年九月四日 书记员  何 菊