wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9337号原告佛山市思宇陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道简村东便大街5号二层219-2室。法定代表人吴明新，经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000114937号关于第30068253号“抖音陶瓷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第30068253号“抖音陶瓷”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二商品不近似，引证商标二不应构成诉争商标注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫方式等方面存在明显差异，不构成近似商标。三、引证商标一是不以使用为目的的防御性商标，商品流通市场可能性不大，相关公众不会产生混淆误认。四、诉争商标与引证商标一、二、三共存于市场不足以造成相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：佛山市思宇陶瓷有限公司。2.申请号：30068253。3.申请日期：2018年4月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第19类，类似群：1902-1908；1912-1913）：水泥；涂层（建筑材料）；制砖用粘合料；大理石；石膏（建筑材料）；耐火黏土；柏油；瓷砖；水泥板；非金属砖地板。二、引证商标一1.注册人：北京字节跳动科技有限公司。2.注册号：27802536。3.申请日期：2017年11月30日。4.专用权期限至2028年11月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第19类，类似群：1901-1905；1908-1911；1913-1915）：大理石；非金属雨水管；制砖用粘合料；石膏；水泥；沥青；镀膜玻璃；非金属广告栏；非金属墓板；水泥板；木材；石、混凝土或大理石像。三、引证商标二1.注册人：北京字节跳动科技有限公司。2.注册号：27814595。3.申请日期：2017年11月30日。4.专用权期限至2028年11月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第17类，类似群：1701-1705；1707-1708）：有机玻璃；农业用塑料膜；渔业用浮球；浇水软管；防污染的浮动障碍物；隔热耐火材料；橡胶榔头；贮气囊；防水包装物；液态橡胶；橡皮圈；软管用非金属接头；封拉线（卷烟）。四、引证商标三1.注册人：北京字节跳动科技有限公司。2.注册号：27844377。3.申请日期：2017年12月1日。4.专用权期限至2028年11月13日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第2类，类似群：0201-0207）：皮肤绘画用墨；虫胶；油漆；天然树脂；松香；着色剂；食用色素；艺术用水彩；印刷油墨；防腐蚀剂。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“抖音陶瓷”，其显著识别部分为“抖音”二字。引证商标一为纯文字商标“抖音”，引证商标二为纯文字商标“抖音”，引证商标三为纯文字商标“抖音”。诉争商标的显著识别文字与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫发音等方面相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“大理石；瓷砖；非金属砖地板”等商品与引证商标一核定使用的“大理石”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“石膏（建筑材料）”商品与引证商标一核定使用的“石膏”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群。诉争商标指定使用的“水泥；水泥板”等商品与引证商标一核定使用的“水泥；水泥板”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群。诉争商标指定使用的“耐火黏土”商品与引证商标二核定使用的“隔热耐火材料”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“柏油”商品与引证商标一核定使用的“沥青”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“涂层（建筑材料）”商品与引证商标三核定使用的“虫胶；油漆”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“制砖用粘合料”商品与引证商标一核定使用的“制砖用粘合料”商品在《类似商品和服务区分表》中属于相同商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标一是否属于防御性商标不是本案的审理范围，与本案焦点问题无关。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市思宇陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市思宇陶瓷有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市思宇陶瓷有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1748号 原告：宋明星，男，1981年5月29日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 被告：林香莲，女，1959年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城城区。 原告宋明星与被告林香莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明星到庭参加诉讼，被告林香莲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明星向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款63400元。事实与理由：2016年9月21日前原告给被告供应饲养货品，被告共欠原告货款66900元。原告多次催要，被告只偿还了3500元，余款未付。 林香莲未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年9月20日，被告向原告出具一份欠条，主要内容为：2016年9月21日欠宋明星鱼款￥66900元，2017年2月9日转账还款2000元，￥66900元-2000元=64900元，原2016年9月21日欠条作废。欠条上同时有被告身份证复印件。 原告自认被告于2018年10月26日微信支付1000元，2019年5月15日微信支付500元。 上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，根据被告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且截至2018年9月20日被告尚欠原告货款64900元。原告自认被告分别于2018年10月26日还款1000元、2019年5月15日还款500元，本院予以采信。原告要求补告偿还剩余欠款，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告林香莲于本判决生效后十日内支付原告宋明星货款63400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取693元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年九月四日 书记员  沈 安
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2019）冀0322执1016号韩永国、昌黎县嘉泰房地产开发有限责任公司：本院执行的韩永国申请昌黎县嘉泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 刘春成 二〇一九年九月二十一日书记员 邵振南
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执312号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：刘金海，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：梅进焕，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人:谭锦华，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人刘金海、梅进焕、谭锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）粤5322民初807号民事判决书已发生法律效力，并于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人刘金海、梅进焕、谭锦华有可供执行的财产。 由于被执行人刘金海、梅进焕、谭锦华未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人刘金海、梅进焕、谭锦华发出限制消费令，并依法将被执行人刘金海、梅进焕、谭锦华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执312号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年九月十二日 书记员 梁伟宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18936号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人:佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：欧柏。 本院在执行追缴被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司诉讼费一案中，查明被执行人已于本院（2019）粤0605执11741号一案中履行完（2017）粤0605民初10872号民事判决确定的承担诉讼费义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月十七日 书记员 白   芷   瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5298号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：9137130289796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。 法定代表人：葛海，行长。 被执行人：张全利，男，1974年6月19日生，汉族，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人张全利借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初14913号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月17日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无房产登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务254498.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘宁超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4388号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱利明，男，汉族，1982年2月17日出生，住址：广东省深圳市龙华新区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告朱利明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年2月28日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××722），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计100768.66元（其中本金85099.81元、利息及其他费用15668.85元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金85099.81元、利息及其他费用15668.85元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计100768.66元；2、被告支付原告的律师费损失10200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告朱利明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年2月28日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××72的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金85099.81元，利息及其他费用15668.85元，合计100768.66元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计100768.66元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失10200元，证据不足，本院不予支持。被告朱利明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告朱利明应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金85099.81元，利息及其他费用15668.85元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币2319元（原告已预交），由被告朱利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初177号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人孙某1，海洋之星动漫城职工。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人张海川，江苏立科律师事务所律师。辩护人袁正忠，江苏立科律师事务所（实习）律师。被告人陈某，海洋之星动漫城职工。被告人陈某曾因犯开设赌场罪，于2015年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币5000元。现因本案于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。辩护人刘银，江苏金正平律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人孙某1、陈某犯开设赌场罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人孙某1及其辩护人张海川、袁正忠、被告人陈某及其辩护人刘银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月5日以来，被告人余某（刑拘在逃）、孙某1、陈某等人在扬中市步行街投资经营海洋之星动漫城。根据出资情况，被告人孙某1按照2.5%的比例进行利益分成，被告人陈某以工资抵扣出资形式按照2%的比例进行利益分成。海洋之星动漫城内共计摆放26个机位的赌博机供不特定的人进行赌博，经认定，实际共计25个有效机位。同时，该动漫城存在部分娱乐游戏机。截止2018年11月20日，涉案赌资合计人民币5096990元。案发后，被告人孙某1、陈某能如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了海洋之星动漫城经营款人民币4000元及涉案赌博机。上述事实，被告人孙某1、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某2等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，案件侦破经过，扣押清单，检查笔录，银行卡交易记录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某1、陈某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定人员参赌，情节严重,其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人孙某1、陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但对于公诉机关对本案犯罪数额定性的公诉意见及辩护人对本案犯罪数额应当予以核减的辩护意见，经审查，本案被告人孙某1、陈某等人利用赌博机取得的所有营利均来源于赌资，且经会计核算后由余某的特定银行卡用于接收营利，同时该银行卡用于接收少部分的娱乐游戏机等收入，所有营利、收入混同。被告人孙某1、陈某及会计均不能说明本案涉案金额人民币5096990元中赌博机营利、娱乐游戏机等收入的具体份额，可以认定为赌资。在共同犯罪中，被告人孙某1、陈某均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚。案发后，被告人孙某1、陈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某1、陈某认罪认罚，可以依法从宽处理。对于被告人孙某1、陈某的辩护人提出被告人孙某1、陈某可以适用缓刑、被告人陈某未达情节严重的辩护意见，经审查，被告人孙某1、陈某伙同他人开设赌场，涉案赌资数额高达500余万元，情节严重，根据二被告人犯罪情节亦不符合适用缓刑条件，故对上述辩护意见不予采纳。对于被告人孙某1、陈某的辩护人提出的被告人孙某1、陈某具有上述其他法定从轻、减轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月22日起至2020年11月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月22日起至2021年2月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。三、对扣押的海洋之星动漫城经营款人民币4000元予以没收，由扣押机关上缴国库。对扣押的涉案赌博机，由公安机关依法予以处理。对被告人孙某1、陈某未退赃人民币5092990元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨佳龙人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  秦 俊二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 辉书 记 员  唐平平
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保397号申请人：冷子涛，男。被申请人：胡芳华，男。申请人冷子涛于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡芳华驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年9月6日至2021年9月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月六日书记员  刘冬冬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10827号原告：夏国梅，女，1968年12月30日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：谢长锋，男，1992年10月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告夏国梅与被告谢长锋非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月24日，原告夏国梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告夏国梅撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏国梅负担。审 判 员 查宣东二〇一九年九月二十四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8894号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东,统一社会信用代码914401017676955062.法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献,广东合拓律师事务所实习律师。被告：成文斌，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，被告：易玉珍，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告广州市万科物业服务有限公司与被告成文斌、易玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月29日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 贞二〇一九年九月二十四日书记员 彭小容
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初923号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行（统一社会信用代码：***），住所地：西宁市城东区团结桥路61-17号。负责人：赵俊峰，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文武，该支行综合柜员。被告：翁立兵，男，汉族，1974年8月14日出生，住西宁市。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告翁立兵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行的委托诉讼代理人罗文武到庭参加诉讼。被告翁立兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金24068.35元，欠息1376.59元（利息及罚息计算至2019年1月23日，此后按照合同约定年利率18%继续计算至贷款本息还清时止），本息共计25444.94元；2.案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款30000元整，借款期限自2016年5月25日至2018年5月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计算。截至2019年1月23日，被告累计拖欠贷款本息达25444.94元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行为支持其诉求提交证据如下：1.被告翁立兵身份证复印件，证明：主体资格证明。2.申请表，证明：借款人申请借款的事实。3.借款合同，证明：借款金额，期限，利率，违约责任等约定。4.贷款绑定放款通知书、业务凭证，证明：贷款发放证明。5.利息计算清单（附活期交易明细），证明：利息计算方式及结果（我们单方制作）。6.交易明细流水清单，证明：贷款发放及利息、本金的归还情况。7.公告费发票，证明为实现债权支出的费用。被告翁立兵未到庭亦未进行答辩。被告翁立兵未提交证据。鉴于被告翁立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行提交的《申请表》、《借款合同》、《贷款绑定放款通知书》、《业务凭证》、《利息计算清单》、《交易明细流水清单》、公告费发票等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年5月25日，被告翁立兵向原告申请办理“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”，并于当日原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告翁立兵签订《借款合同》，约定“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”合同项下授信贷款额度为3００００元，授信期限为2016年5月２5日至2018年5月２4日，同时约定年利率为8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计付等内容；后原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行向被告翁立兵交付了“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”，并于2016年5月２5日授信30000元至该卡。截至2019年1月23日被告翁立兵偿还利息合计4567.73元，偿还贷款本金合计5931.65元，尚欠本金24068.35元未还，累计欠息1376.59元。本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告翁立兵签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行按合同约定及时发放了贷款，被告翁立兵借款后，长期拖欠借款本金及利息不付，显属无理，对酿成此纠纷应负全部责任，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行要求被告翁立兵偿还借款本息的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁立兵于判决书生效后五日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行偿还借款本金24068.35元、截止2019年1月23日的利息及罚息1376.59元（24068.35元×8%÷360×208＋24068.35×18%÷360×22）。同时还应给付自2019年1月24日起直至本金付清时止以未付借款本金为基数、按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、公告费1200元，由被告翁立兵负担，与上述款项一并给付原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张海英审 判 员 永 措人民陪审员 许英梅 二〇一九年九月十二日法官 助理 徐道红书 记 员 李顺慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新合街20号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉萍，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天居房地产开发有限公司，住所地河北省平山县南关村。再审申请人石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团）因与被申请人河北天居房地产开发有限公司（以下简称天居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设集团申请再审称，（一）原裁定认定建设集团没有参与施工合同的履行，不但没有证据证明，而且认定事实明显错误。建设集团提交了大量参与施工过程的证据，包括建设集团根据《建设工程施工合同》的约定；通过转账方式向天居公司交纳了120万元工程保证金；建设集团与钢材供应商、混凝土供应商分别签订了买卖合同，并支付货款；涉案工程的施工队伍也是与建设集团合作多年的施工队伍；建设集团支付了人工费；建设集团给天居公司开具了工程款发票并交纳税款；工程施工资料施工人单位加盖的也是建设集团的技术资料专用章，上述证据完全能证明建设集团参与了施工过程，原审裁定仅仅依据案外人石铁山在另一案件的陈述及证人证言即认定建设集团没有参与施工，而不顾建设集团提交的证据，是错误的。（二）原裁定适用法律错误。（三）原审裁定程序违法。综上，建设集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据另案中建设集团的陈述及一、二审查明的其他事实，综合认定本案事实，并无不当。建设集团对自己以前的陈述进行否定，但没有给出之前陈述与客观事实不一致的证据或充分且正当的理由。一、二审法院不予采信，符合法律规定。综上，建设集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄建设集团有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保763号 广东海帆投资有限公司、高州市华良织造有限公司： 关于申请人广东海帆投资有限公司与被申请人高州快多利胸围内衣厂有限公司、高州市信达实业发展公司、高州市华良织造有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2397号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人高州市华良织造有限公司位于高州城石仔岭的土地使用权【土地证号为（2009）特0018号，面积4122.3平方米】、高州市红荔路199号的房屋使用权【产权证号为高州C1959224,面积804.33㎡】、高州市红荔路199号的房屋所有权【产权证号为高州0200018145,面积1475.3㎡】、高州市红荔路199号的房屋使用权【产权证号为高州C6888064,面积942㎡】进行查封保全，查封保全期限为三年，自2019年8月30日至2022年8月29日止。 特此告知。 二〇一九年九月十八日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1004号之一 申请执行人：乔香红，女，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人乔香红与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1003号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人乔香红粮食款12154元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1003号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁娟杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：李震，男，1975年2月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李震信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告李震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金95589.99元及零售利息700.35元、分期手续费8432.39元、违约金192.27元（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李震未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××03。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息业务，3笔单笔免息业务，1笔新快现业务，4笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年12月5日使用该卡，并于2019年1月11日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金95589.99元及零售利息700.35元、分期手续费8432.39元、违约金192.27元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金95589.99元及零售利息、分期手续费（自2019年1月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2398元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担4元，由被告李震承担2394元；公告费750元，由被告李震承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1525号 申请执行人：侯传胜，男，1944年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人：蒋玉英，女，1945年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人：侯哲，女，1999年6月1日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人：侯立超，男，2006年11月24日，汉族，居民，住址同上。 申请执行人：刘彩平，男，1947年12月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人：李希爱，女，1945年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：吴国麟，男，1991年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：朱雪楠，男，1991年12月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人侯传胜、蒋玉英、刘彩平、李希爱、侯哲、侯立超与被执行人吴国麟、朱雪楠交通肇事罪一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初7号刑事附带民事判决书向本院移送执行，本院于2019年7月30日以（2019）鲁0113执1525号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初7号刑事附带民事判决书确定：“一、二略，三、被告人吴国麟、附带民事诉讼被告人朱雪楠赔偿附带民事诉讼原告人侯传胜、蒋玉英、刘彩平、李希爱、侯哲、侯立超死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费732745元。其中已支付60000元，余款672745元限判决生效之日起二十日内付清。” 本院于2019年7月31日向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人吴国麟尚在监狱服刑，被执行人朱雪楠收到上述法律文书后未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月30日、9月5日两次对两被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，发现被执行人吴国麟名下有福田牌车、起亚牌车各一辆，被执行人朱雪楠名下有北京现代牌车、福田牌车各一辆，经委托外地法院查询后发现苏Ｎ×××××号车辆轮候查封、苏Ｎ×××××号车辆有抵押、苏Ｎ×××××号车辆无车辆信息，故本院无法控制车辆。未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年9月19日经与被执行人朱雪楠电话沟通，其生活困难，暂无履行能力。本案执行标的额为672745元，两被执行人至今全部未履行。本院已于2019年9月3日对被执行人采取限制高消费措施，并于同年9月21日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月20日经与申请执行人的委托代理人进行约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行公告悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28002号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告：北京流体网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层1-1309。法定代表人：张旋。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告北京流体网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告爱奇艺公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱奇艺公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李莉莎审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇一九年九月二日书记员  张坤鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1002号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：杜志刚。被执行人：姜学林，男，1968年04月12出生，汉族，住东海县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司与被执行人姜学林金融借款合同纠纷一案，东海人民法院做出的(2017)苏0722民初1866号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月三日书记员  刘 瑞
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1103号申请执行人：渭源县飞鹏建材有限责任公司，住所地渭源县。法定代表人：李云鹏，系该公司总经理。委托代理人：闫保红，系公司负责人。被执行人：薛天来，男，1970年8月17日出生，汉族，，农民，，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人渭源县飞鹏建材有限责任公司与被执行人薛天来买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人薛天来给付申请执行人渭源县飞鹏建材有限责任公司砖款70320元。案件受理费779元，由被执行人薛天来负担。执行中我院向被执行人薛天来依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查控和传统调查未均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人薛天来进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单，并决定司法拘留15日。后经征询申请执行人，其表示不要求对被执行人薛天来进行拘留，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1766号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月三日书记员  燕 康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16310号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李银煜，男，1992年1月29日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李银煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李银煜拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李银煜向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14953.42元、利息1372.15元、违约金264.62元、手续费54.36元，合计16644.55元【暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告李银煜向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告李银煜在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金14905.27元、利息2389.38元、违约金290.63元、账单分期手续费及交易分期手续费共计54.36元，合计17639.64元；分期手续费已固定，之后不再计收；明确本案主张律师费为1632元，含基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。被告李银煜经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：李银煜。信用卡卡号：62×××24。申请时间：2015年8月21日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。李银煜有1笔分6期的账单分期未结清手续费，共54.36元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：李银煜持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金14905.27元、利息2389.38元、分期手续费54.36元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李银煜达成一致协议。本院认为，李银煜在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李银煜持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于李银煜欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李银煜没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李银煜支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由李银煜承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李银煜主张权利。李银煜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李银煜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金14905.27元、利息2389.38元、分期手续费54.36元及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李银煜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，诉讼保全费194元，合计312元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告李银煜负担307元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月九日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保405号申请人：翟香兰，女。被申请人：郑成宝，男。被申请人：临沂市佳超汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区郑旺杨家郑旺村。申请人翟香兰于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定郑成宝驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车一辆，期限为2019年9月16日至2021年9月15日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月十六日书记员  刘冬冬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4329号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：杨爱明，女，1978年5月27日生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告杨爱明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告杨爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金112586.6元、零售利息7000.18元、分期手续费5997.34元、违约金4118.56元（截至2019年1月17日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××43的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨爱明未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年6月5日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××43。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔单笔免息分期，6笔账单免息分期，1笔新快现，4笔续金宝，11笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年6月30日使用该卡，并于2018年8月8日出现逾期。截至2019年1月17日，被告共结欠本金112586.6元、零售利息7000.18元、分期手续费5997.34元、违约金4118.56元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金112586.6元及零售利息、分期手续费（自2018年8月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2894元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担92元，由被告杨爱明承担2802元；公告费750元，由被告杨爱明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4708号原告：李小五，男，1979年1月21日出生，汉族，住灌云县。被告：袁红新，男，1984年10月8日出生，汉族，住灌云县。原告李小五与被告袁红新保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月11日，原告李小五经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小五撤诉处理。案件受理费200元（已减半收取），由原告李小五负担。审 判 员 杨俊伟二〇一九年九月十一日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11754号原告：马军，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：杜存本，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马军与被告杜存本买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加了诉讼。被告杜存本经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款48000元；2、请求判令被告从拖欠货款之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在昌平区南邵镇何营村拉走原告的砂石原料后，经原被告双方对账后确定，被告欠原告砂石原料款48000元。经原告多次催要欠款，但被告至今未能给付，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令准许原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告杜存本未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年5月8日，被告为原告出具《欠条》一张，载明，“今有杜存本欠马军人民币48000元”。在本案审理过程中，原告称其将从他处抵账得来的砂石原料出卖给被告，被告收货后未付款，自书上述欠条。后其多次向被告索要未果。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成买卖砂石原料协议，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告收货后未即时付款，向原告出具《欠条》确定应付货款金额，故对于原告按照《欠条》记载金额向被告索要欠款，事实充分、理由正当，本院予以支持。被告未及时向原告付款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期付款利息，本院按照《欠条》出具后，货款给付的合理期限酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜存本于本判决生效后七日内给付原告马军货款48000元及逾期付款利息（以48000元为基数，从2016年6月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告杜存本负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告杜存本负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 淼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6069号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：韩某，男，汉族，1966年3月1日出生，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，韩某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决韩某偿还欠款本金257832.53元及相应利息（截至2019年5月22日欠息金额为18021.63元，2019年5月23日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判决韩某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年5月29日，平安银行济南分行与韩某签订编号为平银（济南）个信贷字（2018）第（RL）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为韩某提供不超过人民币50.5万元的可贷金额，利率采用经平安银行济南分行审核通过的固定利率，具体贷款利率以个人贷款放款确认书列明的贷款利率为准。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为韩某提供贷款金额30万元，贷款利率（月）为1.1%，贷款期限为36个月，贷款用途为轻奢品消费，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生韩某违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，韩某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照韩某申请如约发放了贷款。但韩某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护自身利益，特提起诉讼。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据2、个人贷款确认书一份；证据3、借据台账、借款明细各一份。韩某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2018年5月29日，平安银行济南分行与韩某签订编号为平银（济南）个信贷字（2018）第（RL）号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第二条约定：韩某从平安银行济南分行可获得不超过50.5万元的授信额度，利率采用经平安银行济南分行审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。第三条约定：本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。普遍性条款第四条约定：甲方的有效送达地址如下：山东省济南市济阳县华宇舜苑；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，由邮件退回之日为送达之日。第五条约定：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息即视为已构成违约事件。一旦发生违约事件，贷款人有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2018年5月29日平安银行济南分行为韩某提供贷款金额30万元。平安银行济南分行提交的借据台账及欠款明细载明，韩某自2018年12月20日不再偿还借款，截至2019年5月22日，韩某欠本金257832.53元，当年执行年利率13.2%，欠利息18021.63元。本院认为，韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。韩某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。平安银行按约定发放了贷款，但韩某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现平安银行济南分行依约要求韩某支付欠款本金257832.53元及利息18021.63的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年5月22日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率计算至韩某实际给付之日。对于平安银行济南分行要求韩某承担实现债权的费用的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金257832.53元；二、被告韩某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年5月22日的利息（含罚息、复利）18021.63元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，保全费1900元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳华进
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2097号被执行人：曹辉，男，1989年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行被执行人曹辉合同诈骗罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2248号原告：刘辉辉，男，汉族，1998年7月11日出生，身份证住址甘肃省镇原县。被告：江门市泰美车汇贸易有限公司，统一社会信用代码：91440704MA51118N41，住所地：广东省江门市江海区江南路22号111室之一。法定代表人：向雄飞。被告：向雄飞，男，汉族，1989年2月21日出生，身份证住址四川省南部县。被告：段欢，女，汉族，1993年3月7日出生，身份证住址湖南省祁阳县。本院于2019年9月6日立案受理了原告刘辉辉诉被告江门市泰美车汇贸易有限公司、向雄飞、段欢买卖合同纠纷一案。原告刘辉辉于2019年9月9日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘辉辉提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘辉辉撤诉。案件受理费12.5元，由原告刘辉辉负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年九月十一日法官助理 麦 劲书 记 员 文静怡
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执789号申请执行人:朱某，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：陈某，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：庄某，女，1958年3月23日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人朱某与被执行人陈某、庄某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）苏0723民初5315号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告陈某、庄某于本判决生效后十五日内向原告朱某返还人民币57072.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月18日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年3月19日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月5日、8月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行帐户存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结，并扣划8070.87元。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行49001.67元，执行标的到位8070.87元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月十一日书记员  戈秀铭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初11701号原告：北京中科海霞科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区会馆写字楼207室。法定代表人：谢孔霞，总经理。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：金善良，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告北京中科海霞科技有限公司与被告金善良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中科海霞科技有限公司的委托诉讼代理人杨立芬到庭参加庭审，被告金善良经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告北京中科海霞科技有限公司起诉称：2012年11月2日前，被告因从原告处赊购电脑欠原告货款25940元，于2012年11月2日向原告出具欠条一份，当时口头承诺尽快付清，后原告多次向被告索要，至今未果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款25940元，并向原告支付利息（以25940元为基数，自2012年11月3日开始计算至货款全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告金善良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月2日，被告出具欠条1张，载明：本人金善良因个人原因欠北京中科海霞科技有限公司货款合计贰万伍仟玖佰肆拾元整（25940元）。庭审中，原告陈述称，原告经营电脑销售，被告于2010年下半年来原告处工作，于2012年11月2日离职。在原告公司工作期间，被告一方面利用公司的渠道销售电脑；一方面利用自己的渠道销售电脑，即从原告公司拿电脑，转卖给他人后再给原告钱。2012年11月2日，经双方结算，被告向原告出具本案欠条，之后并未还款。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现原告要求被告立即支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金善良经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金善良支付原告北京中科海霞科技有限公司货款25940元并支付利息（以25940元为基数，自2012年11月3日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告金善良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  傅 静人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘洋洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12659号原告：邓瑞球，男，汉族，1983年6月23日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：王亚佳，男，汉族，1974年11月14日出生，住广东省化州市。原告邓瑞球诉被告王亚佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾浩明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2018年5月9日起按年利率24%计至付清之日止，暂计至2019年5月8日的利息24000元）；2.被告向原告支付律师费13200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年5月9日向原告借款100000元，双方约定借期为1个月，原告主张权利而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。原告以现金方式将借款交付给被告，被告收到借款后，出具《借条》以确认事实。后被告未按时归还借款本金及利息，原告多次催要未果。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了《借条》、委托合同书及律师费发票、《情况说明》以证明其主张。经审理查明，被告于2018年5月9日以资金周转为由向原告提出借款100000元，原告向被告提供现金100000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，确认收到原告出借的款项，并约定每月利息20厘，于2018年6月9日前归还；逾期的，按银行利息四倍计算违约金；承担为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用；等等。被告拿到借款后，并未依约按时向原告归还借款本息，原告多次催要未果，委托律师代为提起本案诉讼，支出律师费13200元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据为书面原件，具有高度盖然性，本院对原告的陈述予以确认。原告请求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分；且被告未举证证明其已付清所欠款项或对款项金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院予以支持。关于利息。被告在《借条》中承诺每月利息20厘，现原告主张按年利率24%自2018年5月9日起算利息，符合双方的约定，且没有超出法律法规等强制性、禁止性规定，本院予以支持。关于律师费。被告在《借条》中承诺逾期归还借款本息的，自愿负担出借人因维权支出的律师费、诉讼费等费用，故原告请求被告支付律师费13200元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王亚佳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓瑞球偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按年利率24%自2018年5月9日起计至清偿之日止）；二、限被告王亚佳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓瑞球支付律师费损失13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1522元，由被告王亚佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一九年九月十六日书记员  杜秋兰叶倩莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3021号原告：陈正荣，男，1970年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播洲区。被告：李元红，男，1991年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈正荣与被告李元红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正荣到庭参加了诉讼，被告李元红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正荣诉请本院判决被告立即偿还原告借款25000元。事实和理由：2018年8月，被告在原告经营的翔达租赁公司租车后，因没有钱支付租车费用，经协商，由原告代被告将租车费支付给车主，被告再支付给原告，为此被告向原告出具了借条，并约定还款期限，但被告到期未还，原告为维护权利，诉至法院。被告李元红未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告在原告与案外人周齐孝合伙经营的仁怀市翔达汽车租赁有限公司租车，因还车时没有支付租金，被告向原告出具《借条》一份，载明“借款人姓名：李元红，性别：男，出生日期：1991年2月13日，有效身份证号：，常住详细地址：贵州省仁怀市大坝镇。今因周转急需资金，特向陈正荣借到现金人民币贰万伍仟元整（小写：25000元整），借款期限自2018年10月21日至2018年11月31日（经核实，2018年11月无“31日”《借条》内容应系书写笔误），……”。期限届满后，被告未按约定支付该款项，原告诉至法院。上述事实，有原告举证的《借条》、证明、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，本案原告主张权利的直接证据为《借条》，表象为民间借贷关系，但从查明的事实看，原、被告之间的基础法律关系为租赁合同关系。被告因没有按照约定支付租金向原告出具了债权债务凭证（《借条》）系双方为履行租金支付义务形成的债权债务关系，意思表示真实，对双方具有约束力，被告逾期履行义务的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，原告要求被告支付租金25000元于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李元红在本判决生效后十五日内给付原告陈正荣租赁车辆租金25000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告李元红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  邹云华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32552号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈国锋，男，1981年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省诸暨市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈国锋经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈国锋偿还借款本金104166.63元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6875元，账户管理费33750元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月29日，陈国锋因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈国锋发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈国锋逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈国锋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈国锋应每月支付账户管理费1350元；若陈国锋发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月21日，北银消费公司依约向陈国锋发放贷款。陈国锋在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈国锋没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈国锋未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈国锋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈国锋的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈国锋知晓贷款风险。上述证据经质证，陈国锋经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月29日，陈国锋签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。合约书的内容：陈国锋向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈国锋签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年3月21日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈国锋偿还11期贷款本金、11期账户管理费。现陈国锋尚欠贷款本金到期贷款本金104166.63元，截至2019年4月10日，陈国锋尚欠逾期滞纳费6875元，账户管理费33750元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月21日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈国锋签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈国锋作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈国锋偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月21日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。陈国锋经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国锋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金104166.63元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6875元，账户管理费33750元，自2019年4月11日起至欠款本金104166.63元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3196元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈国锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4726号原告：欧阳某某，女，1981年12月15日出生，汉族，贵州省三穗县人，住三穗县。委托诉讼代理人：王万轩、王超（实习律师），贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周某，女，1983年7月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告欧阳某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某委托的诉讼代理人王万轩与王超、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某某请求依法判决被告：1、立即归还借款本金10万元及利息（2019年2月24日至2019年10月23日期间的利息按年利率24%计算为16000元，2019年10月24日至本金全部归还之日止的利息以10万为基数，按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月23日，被告周某因生意需要资金周转向我借款10万元，我通过贵阳银行股份有限公司三穗支行将10万元转入被告周某的银行账户后，被告周某当即向我出具《借条》一张。事后，被告周某却不讲诚信，迟迟未履行还款义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院。原告欧阳某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明欧阳某某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明周某的基本身份信息及诉讼主体资格。3、2019年2月23日的《借条》、《收条》原件各一份、《贵州银行个人账户转账回单》复印件一份1页，拟证明周某向欧阳某某借款，欧阳某某已将借款交付的事实。4、《短信》复印件一份1页，拟证拟明欧阳某某曾向周某催收借款的事实。被告周某未递交书面答辩状，庭审中口头辩称：一、我不认识欧阳某某，我只认识欧阳定芳，欧阳定芳是欧阳某某的妹妹。二、2019年2月23日，我确实向欧阳定芳借款，并写了一张借条，当时我不知道她的具体名字，只知道她叫欧阳，她叫我写借到欧阳某某的钱，我就写成借到欧阳某某的钱。三、借款后，我已经如数归还，是欧阳定芳叫我还到一个叫彭冰的银行账户上，其时我也不认识彭冰这个人。因为我还款的数额已超过借款数额，故不同意原告的诉请，恳求人民法院依法驳回其诉请。被告周某在举证期限内未提供任何证据材料。为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：《银行卡交易明细》复印件各一份共5页，拟证明（1）周某于2019年2月23日通过银行转款8万元、2019年4月9日通过银行转款2万元给彭冰的事实；（2）2019年3月29日周某通过银行转款3万元给欧阳定芳、2019年4月23日通过银行转款2万元给彭冰、2019年5月16日通过银行转款2万元给欧阳定芳的事实。为查明案件的基本事实，本院依职权分别向欧阳定芳和彭冰进行调查取证，并依法制作《询问笔录》各一份。经审理查明：原告欧阳某某的妹妹欧阳定芳与被告周某系较好的朋友关系，且经济往来频繁。2019年2月23日，被告周某以生意需要资金周转为由向欧阳定芳提出借款10万元，欧阳定芳以手中没有现钱为由介绍周某向欧阳某某借款。欧阳定芳通过电话联系出借人欧阳某某后，先由欧阳某某通过银行转账方式将借款10万元转入周某的账户上，周某当即亲笔出具《借条》和《收条》各一份，借条的主要内容为：“今借到欧阳某某人民币现金拾万元整（100000.00）月息/3分。”收条的主要内容为：“今收到欧阳某某现金人民币拾万元整（100000.00）。”事后，因被告周某未能偿还借款本息，原告欧阳某某在催收未果的情况下于2019年7月8日向本院提起诉讼。庭审中，因原告的诉讼代理人与被告的意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：被告周某曾通过欧阳定芳认识案外人彭冰，且多次以经营需要资金周转从彭冰处借款，且大部分借款是通过欧阳定芳转交。被告周某从原告欧阳某某处借得涉案借款后，当天便向彭冰的银行账户内转入8万元。同时查明：2019年4月9日、4月23日，被告周某曾向案外彭冰的银行账户分别转入2万元，共计4万元。上述事实，有原告欧阳某某的起诉状、被告周某的口头答辩意见以及双方当事人所举证据材料、本院制作的询问笔录和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告周某向原告欧阳某某借款10万元是事实。既有周某亲笔出具的借条与收条，又有欧阳某某的银行转款凭证在卷佐证，足以证明涉案借款事实的客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条约定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告周某在权利人催收后未能履行还款义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告主张按月息2%（年利率24%）计付借款利息符合法律规定，本院依法予以准许。虽然涉案借款是经欧阳定芳介绍促成的，但欧阳定芳没有从中收取任何好处费，纯属朋友之间帮忙而已。因周某与彭冰之间存在经济往来，故周某借到涉案款项后将其中的8万转账给彭冰并无不当。周某辩称转给彭冰的8万元是偿还欧阳某某的借款与事实不符，也有违人们的生活常理。周某称欧阳定芳放高利贷给自己打麻将，并在麻将机上设置摇控机关等。本院认为欧阳定芳不是本案的当事人，其违法行为属于另一个法律关系，既不影响涉案借款的成立，也不妨碍债权人主张权利，本案不予处理。综上所述，原告欧阳某某的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周某在本判决生效之日起十五日内偿还原告欧阳某某借款本金10万元以及利息（从2019年2月24日起计至2019年9月23日为14000元），2019年9月24日至偿清借款本金之日止的利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%计付。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 彭    春二〇一九年九月二十一日书记员 刘春香（代）
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异37号 异议人：陈小媚，女，1964年8月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托代理人：区健辉、马颖哲，均系广东弘新君睿律师事务所律师。 申请执行人：陈炳沾，男，1963年5月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。 被执行人：赵长成，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：江门市炜盛五金制品有限公司，住所地：江门市潮连环岛东路工业区厂房。 法定代表人：赵长成。 在本院执行申请执行人陈炳沾与被执行人赵长成、江门市炜盛五金制品有限公司（以下简称炜盛公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈小媚对本院查封涉案房屋、车辆及作出（2019）粤0704执1511号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈小媚称，异议人与被执行人赵长成于1984年9月3日登记结婚，婚后双方以赵长成名义购买江门市江海区××室房屋、江门市江海区滘头xx号房屋、江门市蓬江区xx号xx室房屋、粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｊ×××××号车辆，以异议人的名义购买的粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｊ×××××号车辆，上述房屋及车辆是异议人与赵长成在夫妻关系存续期间购买的，依法为异议人与赵长成的夫妻共同财产。赵长成对本案应承担的债务是其本人个人债务，不属夫妻共同债务，与异议人无关，赵长成应以个人财产予以清偿。涉案三套房屋及四台车辆属于异议人与赵长成的夫妻共同财产，异议人享有50%所有权份额，依法享有排除法院对涉案房屋及车辆采取强制执行措施的权利。（2019）粤0704执1511号执行裁定书没有对异议人所有的财产份额进行保留，严重侵害了异议人的合法权益，特向法院提出执行异议，请求：1.确认江门市江海区××室房屋、江门市江海区xx号房屋、江门市蓬江区xx室房屋、粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｊ×××××号车辆的50%所有权份额归异议人所有；2.裁定停止执行（2019）粤0704执1511号执行裁定书，并解除对申请人相应所有权份额的查封、扣押。 本院查明，申请执行人陈炳沾与被执行人赵长成、炜盛公司及异议人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）粤0704民初1690号民事判决书，判决被告赵长成偿还借款2480000元及逾期还款的违约金给陈炳沾，炜盛公司对赵长成的债务负连带清偿责任。陈炳沾不服判决提起上诉，江门市中级人民法院于2019年5月9日作出（2017）粤07民终693号民事判决书，判决撤销本院（2018）粤0704民初1690号民事判决书，赵长成偿还借款本金2500000元及逾期利息给陈炳沾，炜盛公司对赵长成的债务负连带清偿责任。 因赵长成、炜盛公司没有按照生效法律文书履行付款义务，本院依法立案执行[执行案号：（2019）粤0704执1511号]。本院于2019年7月4日作出《执行通知书》，责令被执行人赵长成、炜盛公司向申请执行人陈炳沾偿还借款2500000元及暂计至2019年7月4日的逾期利息、迟延履行期间的债务利息，及支付执行费合计3529825元；于2019年7月8日作出（2019）粤0704执1511号《执行裁定书》，裁定：“冻结、划拨被执行人赵长成、江门市炜盛五金制品有限公司的银行存款3529825元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。” 另查明，根据申请人陈炳沾的财产保全申请，本院对被申请人赵长成、陈小媚名下财产采取保全措施，于2018年9月14日查封了赵长成名下的位于江门市江海区××室房屋；于2018年9月14日轮候查封了赵长成名下的位于江门市江海区××房屋、××江门市××室房屋；于2018年9月30日轮候查封了赵长成名下的车牌号码为粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小型汽车各壹辆及查封了异议人陈小媚名下的车牌号码为粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小型汽车各壹辆。 再查明，根据异议人提交的《结婚证书》，被执行人赵长成与异议人陈小媚于1984年9月3日登记结婚；根据异议人提交的房地产权证，位于江门市江海区××室房屋于2004年购买，位于江门市××××房屋于1998年自建，位于江门市××××室房屋于1998年购买；根据异议人提交的机动车行驶证，车牌号码为粤Ｊ×××××号小型汽车于2011年4月1日注册，粤Ｊ×××××号小型汽车于2013年9月22日注册，粤Ｊ×××××号小型汽车于2006年10月19日注册，粤Ｊ×××××号小型汽车于2015年1月27日注册。 本院认为，根据已查明的相关事实，涉案的江门市江海区××室房屋、江门市江海区xx号房屋、江门市蓬江区x室房屋、粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｊ×××××号车辆、粤Ｊ×××××号车辆均在异议人陈小媚与被执行人赵长成婚后购买，可以初步判定上述房屋及车辆属被执行人赵长成与异议人陈小媚的夫妻共同财产。但是，上述房屋及车辆是否确属被执行人赵长成与异议人陈小媚的夫妻共同财产及两人在共同财产中所占具体份额等事项，应通过诉讼程序审理查明相关事实后予以依法确定，不宜在执行异议程序中解决。故异议人关于确认涉案房屋及车辆的50%所有权份额归异议人所有及解除异议人相应所有权份额的查封、扣押的异议请求，理据不足，本院不予支持。 因被执行人赵长成、炜盛公司未履行本院（2018）粤0704民初1690号民事判决书确定的还款义务，本院立案执行并确定被执行赵长成、炜盛公司人截止至2019年7月4日的应履行款项合共3529825元。据此，本院依法作出（2019）粤0704执1511号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人赵长成、炜盛公司的银行存款3529825元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益，符合法律规定，没有不妥之处，也没有侵害异议人的合法权益。故异议人关于停止执行（2019）粤0704执1511号执行裁定书的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人陈小媚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  林森华 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄洁莹
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执844号申请执行人山东中佰客食品有限公司与被执行人梁山县金辉物流服务部、丁猛猛运输合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初7319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁山县金辉物流服务部、丁猛猛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人梁山县金辉物流服务部、丁猛猛履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7319号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十六日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1345号原告：黄进宏，男，1970年2月28日出生，汉族，住址汕头市濠江区。委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。被告：叶木裕，男，1976年6月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告黄进宏与被告叶木裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭更生到庭参加诉讼，被告叶木裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄进宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款272810元及逾期还款利息（从2018年6月15日起至被告还款之日止按每日1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月25日签订了《合同书》，约定被告向原告购买水泥，并约定被告未按约付款将按1%日息支付利息。原告依约向被告供货。2018年6月15日，双方对账确认被告结欠原告815710.25元，后被告付还原告542900.25元，尚欠272810元未还。原告催讨未果，遂向法院起诉。被告叶木裕没有答辩，也未提交证据。原告黄进宏围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原、被告双方签订《合同书》，约定：被告叶木裕（甲方）向原告黄进宏（乙方）购买水泥4500吨（以实际使用数量为准），价格465元/吨（合同期内如遇厂家价格调整，即以厂家通知为准）；结算方法为月结，每月26日结算，甲方确认乙方提供的对账单后在7日内将结算货款按90%付还乙方，若甲方无法及时支付货款，乙方有权停止供货，由此造成的损失由甲方负责；在完工7天内甲方应付清所有款项。如甲方未能按约定时间付清，结欠金额将按1%日息付还乙方。2018年6月15日，原告黄进宏和被告叶木裕对双方于2017年10月25日至2018年5月25日期间发生的交易进行对账，被告叶木裕在《对账单》上签名确认结欠原告货款815710.25元。此后，被告陆续向原告还款542900.25元，实际尚欠原告货款272810元。本院认为，原告黄进宏与被告叶木裕签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告叶木裕提供货物，但被告叶木裕未按约定的期限履行还款义务，显属违约，故原告黄进宏请求被告叶木裕付还货款272810元，理据充分，应予支持。关于原告主张从2018年6月15日起以日息1%计付逾期付款利息的请求。原告黄进宏未能按时收回货款的实际损失就是被告逾期还款所造成的利息损失，因原、被告双方在《合同书》中约定按日息1%计付逾期付款利息明显过高，结合本案当事人的实际损失等因素，根据公平原则以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法调整为从起诉之日（即2019年7月24日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付逾期付款利息，对于原告上述主张中超过部分，本院不予支持。被告叶木裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告叶木裕应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄进宏货款272810元及逾期利息（以272810元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%，从2019年7月24日起计至被告还款之日止）；二、驳回原告黄进宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，减半收取计2696元，由被告叶木裕负担；双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理受理费退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇一九年九月二十九日书记员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1825号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：樊福军。   被告：高秀萍。   被告：樊福兵。   被告：雒维革。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告樊福军、高秀萍、樊福兵、雒维革金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2014年7月28日，原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告樊福军签订个人借款担保合同一份，借款金额100000元，借款人樊福军的配偶高秀萍作为共同借款人对该笔借款作出连带清偿的承诺，认可该笔借款为夫妻共同借款，同时，樊福兵、雒维革承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款期限24个月，借款年利率为7.38％，该笔借款于2016年7月27日到期，到期后被告偿还4513.84元，剩余部分未能偿还。原告方于2016年至2018年期间向被告樊福军、雒维革催收过该笔贷款。经当庭确认，截止2019年3月21日，被告樊福军尚有本金95486.16元、利息27037.02元，本息合计122523.18元没有偿还。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告樊福军、高秀萍偿还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社借款本金95486.16元、利息27037.02元，本息合计122523.18元，于2019年12月20日前偿还27037.02元，于2020年6月20日前偿还45486.16元,于2020年12月20日前偿还50000元。   二、被告樊福兵、雒维革对上述借款本息承担连带清偿责任。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费2752元，适用简易程序减半收取1376元，由被告樊福军、高秀萍负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年九月三日   书记员 陆振鑫