wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初3568号原告：褚胜东，男，汉族，无职业，住汪清县。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：延吉市呈德酒店有限公司，住所延吉市进学街。法定代表人：李臣国，该公司总经理。被告：吉林省龙锦消防智能工程有限公司，住所吉林市船营区。法定代表人：李国有，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏伟，男，汉族，个体工商户，住延吉市。被告：陈宏伟，男，汉族，个体工商户，住延吉市。被告：任宏禹，男，汉族，务工人员，户籍地黑龙江省鸡东县，现住延吉市。原告褚胜东与被告延吉市呈德酒店有限公司（以下简称呈德酒店）、吉林省龙锦消防智能工程有限公司（以下简称龙锦公司）、陈宏伟、任宏禹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚胜东及其委托诉讼代理人李成浩，被告延吉市呈德酒店有限公司的法定代表人李臣国，吉林省龙锦消防智能工程有限公司的委托诉讼代理人陈宏伟，陈宏伟、任宏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚胜东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告向原告支付工程款15000元及其利息（从2017年1月1日至2019年6月14日止，以15000元为基准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：呈德酒店将自己酒店的消防工程发包给龙锦公司，龙锦公司再将项目转让给了陈宏伟。2016年4月，原告与陈宏伟约定，原告承建呈德酒店的消防工程，原告与陈宏伟约定工程款为4.5万元。2016年12月末，原告所承包的部分全部完工并投入使用，但陈宏伟、任宏禹将工程款中1.5万元以种种理由拖欠不给。因此，原告为了维护自身的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。呈德酒店辩称，呈德酒店是2017年发包的该项目，2018年初结束。呈德酒店跟陈宏伟、任宏禹约定的工程价款31万元，但实际与呈德酒店签合同的是龙锦公司。商量工程价款的是任宏禹。该工程已通过了消防验收，31万元工程款已全部支付完毕。龙锦公司辩称，龙锦公司是与呈德酒店签了合同，工程款没通过龙锦公司支付，公司没有因这件事收到任何利益，就是为了给任宏禹帮忙，让其借用公司资质签合同。龙锦公司不应承担任何责任。陈宏伟辩称,原告将陈宏伟列为第三被告，诉讼主体存在错误。2019年3月25日，延吉市人民法院曾公开审理了褚胜东诉陈宏伟施工合同纠纷一案，所诉内容除在本案中增加了龙锦公司与呈德酒店外，将陈宏伟变更为本案第三被告，其诉求与本案-致。在该案件审理过程中，原告所向法院陈述拖欠工程款15000元的事实经过大致归纳如下：(1)参与本工程施工是通过任宏禹联系并达成口头协议；(2)双方约定工程款肆万元：(3)分批次收取叁万元劳务费，都是任宏禹支付的；(4)原告申请的证人出庭作证时，一致回答在施工现场未见过陈宏伟；(5)从原告当庭陈述结果看实际尚欠原告一万元的劳务费。庭审结束后，不知什么原因，原告撤回了本案。原告在本案中具体从事了哪项施工，劳务费怎样确定的，陈宏伟一无所知。至于已支付了多少劳动报酬，因何拖欠余下施工款，到目前为止是否还欠他人施工款陈宏伟更不清楚，叫陈宏伟如何承担责任。综合上述，在本案中陈宏伟与原告根本不存在合同或劳务关系，如果陈宏伟是适格的被告，在原审中就能审理终结，根本用不着重复审理。从上次审理过程中看，工程款全部由任宏禹收取的，口头协议是与任宏禹达成的，施工内容及价格都是与任宏禹商定的，原告已收到的劳务费也是任宏禹支付的。因此，尚未收到的报酬原告理应找任宏禹讨要，任宏禹才是本案适格的被告，陈宏伟不应承担本案责任。任宏禹辩称，任宏禹是从2014年开始给陈宏伟打工，该项目是陈宏伟让任宏禹与呈德酒店谈的，定的工程款为31万元，其中1万元是工程保证金。呈德酒店已经将全部工程款结清，工程款是给了任宏禹，但任宏禹又转给了陈宏伟。原告主张的工程款数额准确，是任宏禹与原告还有陈宏伟一起商量的，欠1.5万元也准确，原告施工的工程也经过了验收。任宏禹是给陈宏伟打工的，且已将全部工程款给了陈宏伟。任宏禹不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月，呈德酒店将自己酒店的消防工程发包给借用龙锦公司资质承包工程的陈宏伟，陈宏伟又找到任宏禹，由呈德酒店与任宏禹确定工程价款为31万元。后呈德酒店通过陈宏伟于2017年4月25日与龙锦公司签订了《消防工程施工合同》，合同约定开工日期为2017年4月25日，竣工日期为2017年6月30日，合同价款31万元。任宏禹找到原告为该工程的部分工程施工，与陈宏伟及原告共同确定原告的工程款为4.5万元。2017年11月8日，呈德酒店与陈宏伟签订《补充协议》。《消防工程施工合同》已施工完毕并于2018年2月验收合格。至2019年1月24日为止，呈德酒店向任宏禹支付了全部工程款31万元，任宏禹将部分工程款转账给陈宏伟。至2017年12月，任宏禹向原告支付了工程款3万元。庭审中因呈德酒店提供了证据证明其31万元工程款已全部支付完毕，原告不再要求呈德酒店承担责任。认定上述事实的证据有：（2018）吉2401民初379号法庭笔录复印件、施工合同部分打印件、补充协议复印件、呈德酒店向任宏禹付款的凭证影印件、任宏禹向陈宏伟转账的银行转账记录及各方当事人的陈述。本院认为，根据呈德酒店通过陈宏伟与龙锦公司签订合同、任宏禹找原告干活并与陈宏伟一起与原告确定工程价值、呈德酒店与陈宏伟签订《补充协议》、任宏禹收取工程款并将其中的一部分转账给陈宏伟的事实，可以确定案涉工程的承包人是龙锦公司，陈宏伟借用龙锦公司的资质承包工程，又与任宏禹一起经营该项目，二人应为共同分包人并与原告直接发生合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据以上规定，原告未取得建筑施工企业资质，其与陈宏伟、任宏禹的合同为无效合同，但工程已经验收合格，原告有权要求支付工程款及相应利息。故原告要求陈宏伟、任宏禹支付剩余工程款1.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。龙锦公司虽是案涉工程的承包人，但其并未收取任何工程款，原告要求其承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告陈宏伟、任宏禹于本判决发生法律效力之日立即向原告褚胜东支付工程款1.5万元及利息（从2018年3月1日起至全部支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告褚胜东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告已预交），减半收取110元，由被告陈宏伟、任宏禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐丽华二〇一九年九月十一日书记员 赵卿缘
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1736号 原告：汪为，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告汪为与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪为、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪为向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款23400元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款23400元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认汪为提出的全部诉讼请求，并称虽然条据名称是“借条”，但实际是稻款，尚欠23400元属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认汪为的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪为稻款23400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1716号   原告：闫志荣。   被告：闫富国。   被告：潘迎春，闫富国之妻。   共同委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。   被告：魏军星。   本院受理原告闫志荣诉被告闫富国、潘迎春，魏军星民间借贷纠纷一案，原告闫志荣于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告闫志荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告闫志荣撤回起诉。   案件受理费1700元，减半收取850元，由原告闫志荣负担。   审判员 陈爱善     二〇一九年九月二十七日   书记员 张 伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7644号原告：莫玥，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓巧，女，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：沈航，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街66号4-2，统一社会信用代码91500117MA5U6L10X5。法定代表人：沈航，该公司总经理。原告莫玥与被告邓巧、沈航、重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司（以下简称“百利凯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玥到庭参加诉讼，被告邓巧、沈航、百利凯公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫玥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元;2.判令被告承担诉讼费用。审理中，原告明确三被告承担责任的方式为：由被告邓巧、沈航承担还款责任，被告百利凯公司承担连带保证责任。事实与理由:被告邓巧、沈航于2019年6月1日向原告借款4万元，承诺于2019年8月1日前归还。借款到期后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告邓巧、沈航、百利凯公司未作答辩。原告莫玥围绕诉讼请求，举示了借条等证据。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓巧、沈航向原告莫玥借款，并出具借条一张，载明“借款人：沈航，邓巧于2019年6月1日向出借人莫玥借款人民币伍万伍仟元整，小写5.5万元，借款期限2个月，月利率0，于2019年8月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告邓巧、沈航在借款人处签名并捺印，被告百利凯公司在担保人处加盖公司印章。借条出具后，被告仅向原告返还借款1.5万元，余款4万元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓巧、沈航向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告履行了支付借款的义务，被告邓巧、沈航应按约定履行还款义务。现借款已到期，被告邓巧、沈航仅向原告返还借款1.5万元，余款至今未还，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告邓巧、沈航返还借款本金4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告百利凯公司的责任。被告百利凯公司作为担保人在借条上加盖印章，双方未约定担保方式、担保范围和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条之规定，被告百利凯公司对被告邓巧、沈航的上述借款提供的担保为连带责任保证担保，且未过担保期限，故原告要求百利凯公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告百利凯公司在承担保证责任后，有权向被告邓巧、沈航追偿。被告邓巧、沈航、百利凯公司未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓巧、沈航于本判决生效后十日内向原告莫玥返还借款本金4万元；二、被告重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司在承担保证责任后，有权向被告邓巧、沈航追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓巧、沈航、重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄小琴二〇一九年九月三十日法官助理 张明凤书 记 员 何杰蕤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5592号原告大连盛铎投资管理有限公司，统一社会信用代码912102000580513373，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人王清照，系该公司执行董事。委托代理人孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托代理人田洪菱，系辽宁本道律师事务所律师。被告曲洪琳，男，1969年3月11日出生，汉族，住址大连市。被告范玉杰，女，1968年12月15日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告曲洪琳、范玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司委托代理人田洪菱及被告范玉杰到庭参加诉讼,被告曲洪琳经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。大连市金州区农村信用合作联社（简称农信社）向被告依约发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金人民币30000元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了该笔债权转让协议，同日中国东方资产管理公司又将该笔债权转让给大连德泰控股有限公司，2013年2月27日，德泰公司又将该笔债权转让给大连盛铎投资管理有限公司。现被告没有偿还该笔借款及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息3876.6元；本案诉讼费由被告承担。被告曲洪琳在法定期限内无答辩意见。被告范玉杰辩称，是我在银行签订的贷款协议，曲洪琳不知情的情况下把贷款给别人，曲洪琳没有还钱义务。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2008年11月27日，被告曲洪琳与原大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，上述合同约定了借款时间自2008年11月27日至2009年11月15日，借款利率为按月利率8.4‰计算，并约定了借款人未按照合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按合同载明的贷款利率加收30%罚息等。上述合同签订当日被告曲洪琳在农信社借款凭证上（借款金额为3万元）签字确认。另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了该笔债权转让协议，同日东方公司又将该笔债权转让给大连德泰控股有限公司，2013年2月27日，德泰公司又将该笔债权转让给本案原告。又查，二被告系夫妻关系，且均知道在农信社贷款情况。现被告没有偿还给原告该笔借款及利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告曲洪琳与农信社所签订的《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》，系双方当事人真实意思的表示,其合同内容符合法律规定，故该合同合法有效，应受法律保护。被告现没有按照合同约定的及时偿还借款本金及利息的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告范玉杰在庭审中陈述的被告曲洪琳没有在农信社贷过款且没有拿到贷款的辩称，因其没有向本院提供相应的证据加以证明，本院不予采信。另，原告依法通过《债权转让合同》受让原农信社的债权及担保权利，故被告应向原告偿还借款本金及利息等。被告曲洪琳经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曲洪琳、范玉杰于本判决生效后十五日内共同偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金人民币30000元及利息3876.60元，合计人民币33876.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告已预交），由被告曲洪琳、范玉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苗永福二〇一九年九月十六日书记员  苗依诺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6258号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄家富，男，汉族，1989年6月13日出生，地址：四川省南充市高坪区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初639号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄家富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄家富未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6258号案件终结本次执行程序。 被执行人黄家富负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3111号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：周欣，男，1978年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1254号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人周欣发出执行通知，但周欣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周欣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，本院已将被执行人周欣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行申请执行217584.97元及利息，截止2019年10月17日已经执行到位0元，未执行217584.97元及利息。被执行人周欣经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人周欣有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人周欣暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 川
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5484号原告：吕梁建运汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：王江，男，吕梁建运汽车销售有限公司职工。被告：柳林县远成运业有限公司。被告：屈元成，男。被告：李乃瑛，女。被告：屈洪海，男。被告：屈元海，男。被告：毛娥娥，女。被告：邓锁平，男。被告：吕梁远成煤焦有限公司。原告吕梁建运汽车销售有限公司诉被告柳林县远成运业有限公司、吕梁远成煤焦有限公司、屈元成、李乃瑛、屈洪海、屈元海、毛娥娥、邓锁平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吕梁建运汽车销售有限公司于2019年9月23日以原、被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕梁建运汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费12207元，减半收取6103.5元，由原告吕梁建运汽车销售有限公司负担。审判员  李姣二〇一九年九月二十九日书记员  卫甜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初18551号原告：江苏统一安装集团有限公司第七分公司，住所地昆山市周市镇优比路367-7号，统一社会信用代码913205837337877444。法定代表人：吕青，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧、张文九，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏久源新材料科技有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区新河村5、7组，统一社会信用代码91321204084392020P。法定代表人：丁生寿。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。被告：江苏久源管业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区陈庄路以南扬州路以西，统一社会信用代码913212046883264039。原告江苏统一安装集团有限公司第七分公司与被告江苏久源新材料科技有限公司、江苏久源管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏统一安装集团有限公司第七分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏统一安装集团有限公司第七分公司撤诉。案件诉讼费12800元，减半收取6400元，由原告江苏统一安装集团有限公司第七分公司负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  邵振华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3300号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：白东平，男，1975年10月18日出生，汉族，居民身份证住址四川省平昌县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告白东平信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告白东平经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4264.59元、利息835.37元、违约金415.69元，合计暂为5515.65元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××59的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4264.59元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告白东平没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年4月24日向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4264.59元、利息835.37元、违约金415.69元，合计5515.65元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白东平应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4264.59元、利息835.37元、逾期还款违约金415.69元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费75.15元，合计125.15元（原告已交纳125.15元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢257号之三申请执行人：马立，男，1980年7月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈海军（曾用名陈孟君），男，1964年9月28日出生，汉族，市民，现在菏泽监狱服刑。被执行人：刘建春，男，1967年3月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙良杰，男，1976年10月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人马立与被执行人陈海军、刘建春、孙良杰追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人马立与被执行人刘建春达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘建春名下银行存款帐户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年九月二十三日书记员 李 军
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1515号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韦秋云，女，1988年11月17日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区融安县。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人周红珠，女，1998年3月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人谢如孟，系广东盛众律师事务所律师。被告人肖鹏，男，1988年12月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省桃江县。因本案于2019年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1448号起诉书指控被告人韦秋云、周红珠犯组织卖淫罪，被告人肖鹏犯协助组织卖淫罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人韦秋云、周红珠、肖鹏及辩护人谢如孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，肖宇锋（已判决）、刘强及吴家强等人（后者均另案处理）在经营番禺区大石街河村村迎宾路370号粤安大酒店二楼御安沐足店期间，组织方某、王某1、何某贵、彭某1等卖淫女在沐足店夹层房间内进行卖淫嫖娼活动。2018年8、9月，被告人肖鹏、韦秋云、周红珠相继入职该沐足店。其中，被告人韦秋云、周红珠任职沐足店营销部长，负责接待嫖客并将嫖客及卖淫女带至夹层进行卖淫嫖娼；被告人肖鹏任职沐足店收银，负责前台收银、嫖资结算及对卖淫交易分类汇总登记等工作。2018年10月15日，公安机关去到上述御安沐足店内将肖某锋等人及卖淫女和嫖客抓获。2019年4月23日，公安机关根据线索在广州南站27站台Ｄ×××××次列车08号车厢内将被告人韦秋云抓获；2019年4月25日，公安机关在广东省佛山市南海区大沥镇广某都会路口治安卡哨检查时将被告人周红珠抓获；2019年5月1日公安机关在广西南宁市东葛路72号同开大厦极网咖内将被告人肖鹏抓获。上述事实，被告人韦秋云、周红珠、肖鹏在庭审中亦无异议，并有证人彭某1、王某1、方某、程某1、梁某、蒋某的证言，同案人牟凤华、黄某、王某3、肖某锋、周某萱的供述，被告人韦秋云、周红珠、肖鹏的供述，辨认笔录，广州铁路公安处广州南车站派出所出具的归案情况说明，佛山市公安局南海分局大沥派出所沥苑社区民警中队出具的在逃人员抓获经过，南宁市公安局向阳派出所出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘查笔录，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦秋云、周红珠无视国家法律，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应当对其二人适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人肖鹏无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人韦秋云、周红珠均起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人韦秋云、周红珠、肖鹏均自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人周红珠主观恶性较小、犯罪情节较轻等为由建议本院对其减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑三被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人韦秋云、周红珠判处有期徒刑一年至一年四个月、并处罚金，对被告人肖鹏判处有期徒刑十个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦秋云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。被告人周红珠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。三、被告人肖鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年2月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年九月五日书记员 陈兆惠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11291号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执485号之二申请执行人杨守英，女，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人何天祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0302民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何天祥的支付宝存款40000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7664号原告：周良才，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王子山，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告周良才诉被告王子山民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏审 判 员  张显中人民陪审员  彭绍山二〇一九年九月二日书 记 员  陈庆雯
（2019）吉0422执642号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案东丰县新盛林场场部的房屋及附属物依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执642号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执572号申请执行人营口市某某螺纹有限公司，住所地营口市金牛山大街。法定代表人：张某某，该公司经理。被执行人某某集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人:李某某，该公司执行董事兼总经理。申请执行人营口市某某螺纹有限公司与被执行人某某集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）辽0811民初876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初876号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十六日书记员 孙德强
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1589号原告：万新福，男，1972年8月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街801号。统一社会信用代码：91360100769781555H。负责人：郭春。委托诉讼代理人：黄波、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：南昌伟鸿加油站管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利南路火车站。统一社会信用代码：91360124MA3631B23U。法定代表人：陈大牛。原告万新福与被告中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司、南昌伟鸿加油站管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告万新福向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带返还原告预交的油款1265000元并自2018年8月21日起按照银行同期贷款利率支付利息（至起诉日利息约35000元，本息合计130万元）；2、本案诉讼费用由二被告共同连带承担。事实和理由：原告从事汽车运输的经营户，经常从被告1辖下的进贤大道、五里、银河、金顺等加油站（以下统称“中国石油进贤加油站”）加油。2017年年底开始，中国石油进贤加油站搞“预存油款优惠加油”的活动。自2018年1月份开始，原告陆续预存油款，中国石油进贤加油站也能按照承诺的优惠油价给原告车辆加油。自2018年8月下旬起，该站不再按承诺给原告车辆加油。2018年8月20日经原告与时任中国石油进贤加油站的负责人陈大牛核算，原告仍有1265000元的预存油款未消费。陈大牛要求原告找被告1协商解决，原告多次找到被告1要求返还油款，被告1置之不理，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”，本案被告南昌伟鸿加油站管理有限公司法定代表人陈大牛因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪已被立案追诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告万新福的起诉。案件受理费16500元，全额退还原告万新福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 邓建平审 判 员 尧克武审 判 员 刘贵娇二〇一九年九月十二日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4200号原告：桂冬，男，1991年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：巴佳，男，1987年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。本院2019年9月12日受理原告桂冬诉被告巴佳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，2019年9月29日公开开庭进行了审理,原告桂冬和被告巴佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还借款人民币5500元及利息992.75元（从2018年3月21日起算至起诉之日）并按银行同类贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月21日被告资金周转为由，向原告说明借款用途后请求原告帮个忙（借款理由），原告将人民币5000元通过支付宝转账（另外500元是买渔具垫付）交付给被告，被告收到款项后向原告出具借条一份，承诺一个月后偿还借款，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告总是找各种理由拒绝偿付。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉请法院依法判令被告返还原告借款5500元及利息，以维护原告的合法权益。庭审中，原告说被告没钱吃饭其帮被告支付过55元，被告请客吃饭没钱向其借了200元。被告共计还过2600元利息。被告巴佳答辩称，其向原告借款属实，但有些不是借款，498元的渔具是原告垫付，算500元，其承担300元。渔具只用过两次，现在还在原告家。55元吃饭的钱其记不清了，请客谁都会请，不一定是借款。其已经支付的利息过高了。尚欠的款项要一个月才能归还。为证明其诉讼主张，原告桂冬提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原被告的基本身份信用；二、2019年补写的借据、收据，证明2018年3月21日被告向原告借款的事实；三、转账记录，证明原告3月21日转账5000元给被告的事实；四、微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的过程。经质证，被告对无异议。被告也提供了还了记录，证明已经支付了原告2600元，经质证原告也无异议。本案审理过程中，双方经本院释明，一致认可被告已还部分视为还利息，但超过法定标准部分应折抵本金，扣除已经折抵的借款本金，至2019年6月11日写借据时尚欠的借款本金应为4500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告桂冬与被告巴佳的民间借贷关系合法有效。原告履行了借款义务，借款期限届满后，被告巴佳不按约赔还，已经构成违约，原告要求被告立即赔还尚欠借款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告巴佳已付利息依法折抵本金后双方一致确认现在还欠借款本金为4500元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：由被告巴佳于本判决生效之日起三十日内归还原告桂冬尚欠借款本金4500元，并自2019年6月17日起按年利率6%计算支付逾期还款资金占用利息损失，利随本清。案件受理费50元，减半征收25元，由被告负担（原告已经预付，被告已经当庭支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年九月二十九日书记员  梁舰文
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执481号之一申请执行人：梁海凤，女，汉族，住广西桂平市寻旺乡河南经济开发区。被执行人：曾令涛，女，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇贯山村。本院受理梁海凤申请执行曾令涛借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行（2018）川0304民初2237号民事判决确定的偿还申请执行人梁海凤借款本金50000元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统和不动产查询系统对被执行人曾令涛的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人曾令涛无大额银行存款，无车辆、证券、工商登记等信息；已对被执行人曾令涛的部分银行账户采取了冻结措施；2、通过对自贡市不动产登记中心查询，查明被执行人曾令涛在本地无不动产登记信息。3、通过网格协助系统查询及申请执行人梁海凤提供信息，被执行人曾令涛未在其户籍地居住，在当地无财产，其本人现在外务工，无法联系。上述执行情况已告知申请执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年九月十日书记员  林川
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执4号 救助申请人：李春艳，女，1996年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 救助申请人李春艳以其在（2019）粤0704执232号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李春艳称：李春艳与江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭，尚欠李春艳工资未支付，造成李春艳生活困难。李春艳向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金3849元。 经审查查明，李春艳是江门市胜茂腾科技有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，李春艳的工资是由江门市胜茂腾科技有限公司一次性转给赵艳，再由赵艳发给李春艳。江门市胜茂腾科技有限公司尚欠李春艳2018年6月至8月工资共3849元。 2018年12月27日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲定字〔2018〕151号仲裁决定书，裁决如下：一、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人赵艳2017年4月至2018年8月工资共69858元。二、被申请人江门市胜茂腾科技有限公司在裁决生效之后5天之内，一次性支付申请人陈艳欢2017年5月至12月、2018年4月至7月工资共8400元；一次性支付申请人吴结贤2018年6月至8月工资共4114元；一次性支付申请人李春艳2018年6月至8月工资共3849元；一次性支付申请人吴永凤2017年7月至11月、2018年1月、2月和4月工资共6488元；一次性支付申请人甘玉2018年5月至8月工资共8306元；一次性支付申请人唐芬2018年4月、2018年6月至8月工资共6748元。目前，江门市胜茂腾科技有限公司的支付义务未履行。2019年1月24日，李春艳向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市胜茂腾科技有限公司的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市胜茂腾科技有限公司已经倒闭且未支付李春艳工资，造成李春艳生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，李春艳因劳动争议纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及李春艳的基本情况，酌情给予李春艳司法救助金3849元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人李春艳司法救助金3849元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3991号 原告：郭洪杰，男，1983年9月12日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：任陈韬，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：朱先德，男，1983年9月14日出生，汉族,住成都市郫都区。 被告：太平财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，系该公司总经理。 委托代理人：颜旭，系该公司员工。 原告郭洪杰诉被告朱先德、太平财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭洪杰及其委托代理人任陈韬、被告朱先德、太平财产保险股份有限公司成都分公司委托代理人颜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭洪杰诉讼请求：1.请求判令被告朱先德赔偿因侵权行为给原告造成的各项损失共计296780.08元；2.请求判令被告太平财产保险股份有限公司成都分公司在承保范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告朱先德驾驶车牌号川Ａ×××××2的小型汽车行驶至郫都区郫筒东大街郫筒镇恒创路口时，与原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2018年12月28日，成都市公安局郫都区分局交警大队出具第510124420180021066号道路交通事故认定书，认定被告朱先德负事故全部责任，郭洪杰不承担事故责任川Ａ×××××2的小型客车在被告太平财产保险股份有限公司成都分公司投保了强制保险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往成都市郫都区中医医院住院治疗，出院医嘱载明：出院后建议休息3个月，加强护理及营养，骨折完全愈合后需再入院取出内固定物，预计住院费用约1万元左右。2019年5月30日经四川科博司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。现原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告朱先德辩称，医院所有的费用都由其垫付，医药费、护理费已经由保险公司报销了，被告的责任已经承担完毕。另外，诉讼费只认可一半。 被告太平财产保险股份有限公司成都分公司辩称，对伤残等级认定和被扶养人生活费有异议，原告的误工费实际并没有减少那么多，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告朱先德驾驶车牌号川Ａ×××××2的小型汽车行驶至郫都区郫筒东大街郫筒镇恒创路口时，与原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2018年12月28日，成都市公安局郫都区分局交警大队出具第510124420180021066号道路交通事故认定书，认定被告朱先德负事故全部责任，郭洪杰不承担事故责任川Ａ×××××2的小型客车在被告太平财产保险股份有限公司成都分公司投保了强制保险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往成都市郫都区中医医院住院治疗33天，被告朱先德已经垫付了所有的医疗费和护理费，并且保险公司已进行了报销。出院医嘱：出院后建议休息3个月，加强护理及营养，骨折完全愈合后需再入院取出内固定物，预计住院费用约1万元左右。2019年5月30日经四川科博司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，支付鉴定费1500元。 另查明，1.2017年6月23日至事故发生时，原告在郫都区万达广场商业管理有限公司从事保安工作，月平均工资3300元，事故发生后原告所在公司每月向其发放727.2元的基本生活费，自2019年1月起至5月5日原告每月实际减少入金额为2572.76元。2.原告郭洪杰事故发生前租住在郫都区，有玉龙社区居民委员会证明佐证。3.被告朱先德垫付医疗费及护理费已由被告太平财产保险股份有限公司成都分公司予以报销；4.原被告一致同意误工费按照实际减少损失进行赔偿；5.庭审中四川科博司法鉴定所主检法医师就被告太平财产保险股份有限公司成都分公司提出的伤残等级异议进行了说明，其意见有：鉴定是依据相关文件进行检查测量，从六个方向进行测量，根据伤情恢复情况，结合医学生的病理基础来判断残疾等级，而不是目测或者主观判断出来的；6.原告育有两个女郭依萍、郭雨涵，分别于2010年9月18日和2015年9月18日出生，原告母亲刘柳香，1960年2月20日出生，由原告和另一个子女共同赡养。 以上事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，有原告提交的身份信息、居住证明、劳动合同、亲属关系证明、道路交通事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工资收入明细、社保缴费证明及本院调查笔录等证据予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郭洪杰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院对于成都市公安局郫都区分局交通警察大队的事故认定书予以采信，确认由被告朱先德承担事故的全部责任。四川科博司法鉴定所对原告伤情评定为九级依据充分，鉴定程序合法，本院予以采信。关于医疗费及护理费已由太平财产保险股份有限公司成都分公司赔付完毕，本院予以确认。 对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1.后续医疗费。本院确定10000元；2.住院伙食补助费。本院确定990元（30元/天×33天）；3.营养费。本院确定990元（30元/天×33天）；4、误工费.本院确定根据原告提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细表、社保缴费显示，实际误工损失12863.8元（2572.76×5个月）；5.残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×0.2）；6.被扶养人生活费。本院确定105678元【（23484元/年×15年×0.2÷2）+（23484元/年×10年×0.2÷2）+（23484元/年×20年×0.2÷2）】；7.精神损害抚慰金。本院酌定6000元；8.交通费。本院酌定500元；9.鉴定费1500元由被告朱先德承担，上述费用合计269885.8元由被告太平财产保险股份有限公司成都分公司承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭洪杰后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币269885.8元； 二、被告朱先德于本判决生效之日起五日内支付原告郭洪杰鉴定费人民币1500元； 三、驳回原告郭洪杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费2876元，由被告朱先德承担，该费用已由原告郭洪杰垫付，被告朱先德在履行本判决义务时一并支付给原告郭洪杰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年九月十一日 书记员 王吉祥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15940号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方传亮，男，1972年3月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方传亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告方传亮经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方传亮归还原告信用卡透支款155,667.49元(其中本金116,703.65元、利息26,177.40元、滞纳金1,485.45元、手续费8,500.99元、年费2,800元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告方传亮偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：142,881.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方传亮承担。事实和理由：被告方传亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款155,667.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告方传亮未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方传亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方传亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金116,703.65元；二、被告方传亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,413.35元，由被告方传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4894号原告陈永来，男，汉族，1992年2月18日生，宣威市人，初中文化，现住曲靖市麒麟区。被告张学弟，男，汉族，1975年1月4日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告陈永来诉被告张学弟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈永来到庭参加诉讼，被告张学弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告有挖掘机一台，2016年12月，被告向原告租赁挖掘机，双方约定了租赁时间，租赁金额为8800元，原告向被告提供挖掘机后，被告未支付租赁费，原告多次催要未果。2019年2月3日，原告再次向被告催要款项，被告只支付了1000元，现仍下欠7800元未付，被告写下欠条交由原告执有。请求法院判令被告支付原告挖掘机租赁费7800元；被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份信息。2、欠条1份，证明被告下欠原告挖机租赁费的事实。本院认为，原告提交的上述2组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月，被告向原告租赁挖掘机挖掘鱼塘，双方口头约定了租赁期限，每小时租赁费为220元。协议达成后，原告向被告提供挖掘机，被告共计使用挖掘机40个小时，租赁费合计为8800元。被告未按约定支付租赁费，2019年2月3日，原告再次打到被告催要款项，被告向原告书写欠条一份，欠条载明张学弟欠陈永来挖机费8800元，被告已支付了1000元，现仍下欠7800元未付，原告催要未果遂向本院提起诉讼。本院认为，本案当事人口头达成挖掘机租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定提供挖掘机，被告未支付全部租赁费，应承担违约责任。双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告支付租赁费7800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张学弟于本判决生效之日起二十日内支付原告陈永来租赁费7800元。案件受理费50元，由被告张学弟承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月九日书记员  何水娟
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6251号原告：石药银湖制药有限公司。委托诉讼代理人：崔兴茂，男，系公司员工。被告：山西九州通医药有限公司大同分公司。本院在审理原告石药银湖制药有限公司诉被告山西九州通医药有限公司大同分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石药银湖制药有限公司撤回起诉。案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告石药银湖制药有限公司承担。审判员  张红霞二〇一九年九月二十四日书记员  原亚伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17321号申请人：上海天络行品牌管理股份有限公司,住所地上海市杨浦区淞沪路XXX号XXX室F。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：上海曙丰实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄勇。申请人上海天络行品牌管理股份有限公司与被申请人上海曙丰实业有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，申请人上海天络行品牌管理股份有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海曙丰实业有限公司名下的银行存款111,783.04元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，上海天络行品牌管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海曙丰实业有限公司名下价值111,783.04元的财产。案件申请费1,079元，由申请人上海天络行品牌管理股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月十九日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执906号申请执行人杜玉珍，女，1968年6月22日出生，汉族，住灌云县。被执行人赵荣彩，女，1967年4月20日出生，汉族，住灌云县。申请执行人杜玉珍与被执行人赵荣彩关于人体权纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5591号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告赵荣彩于本判决生效后十日内赔偿原告杜玉珍各项损失人民币23296.05元。驳回原告赵荣彩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元（已由原告预交），由被告赵荣彩负担40元；原告杜玉珍负担10元。本院于2019年4月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月3日将被执行人依法限制高消费。2019年4月3日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月3日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月8日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月7日，本院依法对被执行人进行传唤及张贴悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月24日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十四日书记员 曹 犇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2317号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：周宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：葛义强，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人(一审被告)：陈茂华，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告)：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：方成龙，该公司执行董事。再审申请人宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司(以下简称瑞祥公司)因与被申请人葛义强、陈茂华、中铁四局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输中级法院(2018)沪71民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥公司申请再审称，本案唯一能够证明葛义强与瑞祥公司存在买卖关系的证据为欠条，但欠条系缺席审判并涉嫌伪造瑞祥公司印章的陈茂华出具，该证据为单一、存疑的孤证，对于瑞祥公司不具有法律效力。葛义强并未提供证据证明陈茂华与瑞祥公司具有法律上的关系，瑞祥公司与葛义强之间不存在真实的买卖合同关系。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。陈茂华提交意见称，其与瑞祥公司之间不存在挂靠关系，其伪造了瑞祥公司的公章，欠条上的内容系其亲笔所写，其与葛义强之间不存在买卖合同关系，其愿意偿还欠款，但目前没有偿还能力。本院经审查认为，瑞祥公司表示对于陈茂华伪造瑞祥公司印章而出具的欠条不予认可，并且否认该公司与葛义强之间存在买卖合同关系。原审法院鉴于涉案欠条具有最终结算性质，瑞祥公司虽否认双方存在买卖合同关系并对欠条的效力不予认可，但瑞祥公司除其自述外并未提供充分、有效的证据证明其主张，原审法院据此对瑞祥公司提出的主张不予采纳，本院对此予以认同。此外，陈茂华经原审法院依法传唤均未到庭应诉，应视为放弃了自己的诉讼权利，现陈茂华认可欠条由其出具，同时又否认其与葛义强之间存在真实的买卖关系，但陈茂华除其自述外亦未能提供充分的证据予以证明，故本院难以采信。原审法院依据在案证据，认定葛义强提供的欠条有效，从而判令瑞祥公司向葛义强承担付款责任，并无不当。综上，瑞祥公司提出的再审申请事由不能成立，瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9382号原告：王前贵，男，1977年4月12日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。被告：凌标灿，男，1966年4月4日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：校友嘉（北京）文化发展股份有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼24层2418号，统一社会信用代码911101083179030646。法定代表人：凌标灿。被告：朱华丽，女，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告王前贵与被告凌标灿、校友嘉（北京）文化发展股份有限公司和朱华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王前贵及委托诉讼代理人刘庆磊，凌标灿代表校友嘉（北京）文化发展股份有限公司并以个人名义作为被告到庭参加诉讼，被告朱华丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前贵向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金70万元及逾期利息；2、被告凌标灿赔偿原告违约金（计算至实际付清之日）、诉讼代理费30000元和财产保全责任险保费1608.31元，被告朱华丽承担连带责任。事实和理由：原告王前贵于2017年3月10日、9月9日和2018年8月27日分别借给被告凌标灿本金10万元、10万元和50万元。原告提供各笔借款时，均约定借款期限为3个月，按月利率1%支付利息。被告校友嘉（北京）文化发展股份有限公司为本金50万元的借款做保证人。被告凌标灿实际还款情况如下：一、前两笔借款，利息持续在还，本金未还，就拖欠的本金总额20万元，原告与被告凌标灿于2018年9月8日签订了一份借款协议，协议约定了借款期限为3个月，利率同前，被告校友嘉（北京）文化发展股份有限公司为保证人。被告凌标灿依然只付利息，付到2018年12月8日，本金未还；二、第三笔借款，只付了利息，付到2018年12月27日，本金未还。就已经拖欠的本金总额70万元，原告与被告凌标灿于2018年12月1日签订了一份补充协议，协议约定：还款日期为2018年12月20日，若到期后凌标灿仍不能按时还款，凌标灿除了按之前约定支付利息外，还需按照未还款余额每日千分之二向原告支付违约金。被告朱华丽做保证人。还款期限届满后，被告凌标灿未按约还款，故原告起诉。被告凌标灿并代表校友嘉（北京）文化发展股份有限公司辩称，原告所述属实，提供的证据真实。被告仅主张一点，协议约定的违约金过高，请求依法调整。被告朱华丽未出具书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、原被告在2018年里先后签订了三份《借款协议》：其一于8月27日签订，借款金额为50万元；其二于9月8日签订，借款金额为20万元；其三是12月1日签订的以延长还款期限为内容的《补充协议》；2、原告支付借款的银行交易明细。3、原告已支付的财产保全责任险保费和诉讼代理费的票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实双方无异议，本院予以确认。协议一和二分别约定了借款本金50万元和20万元，借款期限均为3个月，借款人按利率1%/月付息，保证人为校友嘉（北京）文化发展股份有限公司，担保方式没有约定。两笔借款期限届满后，本金均未还，50万元本金的利息支付到2018年12月27日，20万元本金的利息支付到2018年12月8日。原告王前贵与被告凌标灿再次签订还款协议，约定还款时间延长至2018年12月20日。同时双方约定：如若借款人不还款则以未还款为基数按每日千分之二支付违约金，因诉讼产生的律师费等费用由借款人承担，并添加了一个保证人即被告朱华丽。被告凌标灿主张违约金计算标准过高，对此本院认定如下：根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定了还款利率为1%/月，又约定违约金计算标准2‰/日，利息与违约金之和已经超出法定上限，故违约金计算标准应予调整，不能超过1%/月。本院认为，原被告之间借款事实清楚，约定的利率1%/月未超过法律限制性规定，原被告之间的借款协议一和二合法有效，协议三除违约金计算标准之外的其他内容有效，对当事人有法律约束力。被告凌标灿没有按约还本付息，构成违约，应当承担继续还本付息的责任，并赔偿违约金。本金50万元的利息已支付到2018年12月27日，本金20万元的利息已支付到2018年12月8日，故被告继续支付利息的起算日期各为已付利息终了之次日。违约金的起算日期为协议三约定的还款期限届满之次日，即2018年12月21日。违约金标准，本院酌定按1%/月计算。因诉讼产生的律师费等费用已约定由借款人承担，故原告王前贵已支付的财产保全责任险保费和诉讼代理费，被告凌标灿应予赔偿。保证人与出借人对保证方式和保证期间没有约定，依法被告校友嘉（北京）文化发展股份有限公司及朱华丽按照连带责任保证承担保证责任，原告王前贵有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告王前贵请求被告校友嘉（北京）文化发展股份有限公司和朱华丽分别对保证范围内的债务承担连带偿还责任，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告凌标灿于本判决生效后三日内返还原告王前贵借款本金70万元并按1%/月支付利息（利息计算方法：其中本金50万元从2018年12月28日起计息，本金20万元从2018年12月9日计息），利息支付至本息还清之日止。二、被告凌标灿于本判决生效后三日内赔偿原告王前贵违约金。计算方法：以未还本金余额70万元为基数，按1%/月标准，从2018年12月21日起算，至本息付清之日止。三、被告凌标灿于本判决生效后三日内赔偿原告王前贵已支付的财产保全责任险保费1608.31元和诉讼代理费30000元，两项合计31608.31元。四、被告校友嘉（北京）文化发展股份有限公司对上述判决第一项承担连带偿还责任。五、被告朱华丽对上述判决一、二、三项承担连带偿还责任。如果未按照本本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费5000元由被告凌标灿、校友嘉（北京）文化发展股份有限公司及朱华丽共同承担。（判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张静中人民陪审员  刘跃琦二〇一九年九月十六日法官助理高颖书记员董秋延
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1144号 申请执行人李艳海，男，1973年5月11日生，汉族，现住洮南市。 被执行人杨亮，男，1990年3月2日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人李艳海与被执行人杨亮民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初1962号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李艳海于2019年5月22日向本院提出申请执行，要求被执行人杨亮给付欠款69,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年5月27日向被执行人杨亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年5月24日对被执行人杨亮的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年5月31日对被执行人杨亮房屋产权进行了实地调查。 4、2019年5月27日对被执行人杨亮银行账户进行冻结。 5、2019年6月19日到被执行人杨亮居住地查找了被执行人。 二、2019年5月24日对被执行人杨亮采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出打工，不知去向。申请执行人又未向本院提供被执行人有其它可供执行财产，案件可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1144号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十日 书记员  崔 玥
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1154号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人周伟雄，男，1982年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省江门市新会区,因本案于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1105号起诉书指控被告人周伟雄犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人周伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月28日22时10分许，被告人周伟雄酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小汽车沿珠海市香洲区屏西二路由西往东方向行驶至洪湾桥底掉头路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量测试，被告人周伟雄的酒精含量为135mg/100ml。随后，民警将被告人周伟雄带至医院抽取血样，经鉴定，被告人周伟雄血液中的酒精含量为174.1mg/100ml。上述事实，被告人周伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，抓获经过，呼气式酒精含量测试结果单，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，人员基本信息，无犯罪记录证明，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周伟雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周伟雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周伟雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周伟雄的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月二十三日书记员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2088号 被执行人：阳春运，男，1982年3月8日生，汉族，户籍地：湖南省道县。 被执行人：周明情，男，1975年9月20日生，汉族，户籍地：湖南省道县。 本院在执行被执行人阳春运、周明情罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初43号刑事判决，被执行人阳春运、周明情应分别缴纳罚金1000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  吴耀民
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终976号 上诉人（一审原告）冉秀红，女，土家族。 被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县人民政府。 法定代表人何支刚，该县县长。 委托代理人黎启飞，沿河土家族自治县农业农村局工作人员。 委托代理人张成明，沿河土家族自治县农业农村局工作人员。 被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府。 法定代表人陈少荣，该市市长。 委托代理人罗小英，铜仁市司法局复议应诉科工作人员。 一审第三人张献兰，女，土家族。 一审第三人沿河土家族自治县团结街道肖家村民委员会。 负责人肖顺华，该村委会主任。 一审第三人沿河土家族自治县团结街道肖家村燕子岩组。 负责人肖兰芬，该组组长。 一审第三人沿河土家族自治县团结街道肖家村寺堡组。 负责人肖时先，该组组长。 上诉人冉秀红因与被上诉人沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）、铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）土地行政管理及行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审经审理查明，本案争议地共三块，即“天平”、“桐子坡”、“深基岭”地块。其中“天平”地块已于2009年被征收，上述地块（“天平”地块被征收前）所有。案外人冉茂纪与袁凤香育有三男一女，即长子冉光明（张桂英之夫，原告冉秀红之父）、次子冉光德（第三人张献兰之夫）、三子冉光全、女儿冉光英。在第一轮土地承包时期，袁凤香、张献兰系燕子岩组集体经济组织成员，冉秀红、张桂英系寺堡组集体经济组织成员，第一轮土地承包时张桂英在寺堡组分得有承包地，第二轮土地承包时继续延包。1999年第二轮土地承包时，争议地“天平”、“桐子坡”“深基岭”被登记在原告冉秀红母亲张桂英的土地承包证上。第三人张献兰认为争议地“天平”、“桐子坡”“深基岭”是其母亲袁凤香依法承包的田土，于2017年10月以登记错误为由向沿河县政府提出申请，请求更正登记在张桂英第二轮土地承包经营权证中的上述三块争议地。2018年7月10日，沿河县政府作出4号处理决定书，冉秀红不服该处理决定向铜仁市政府申请复议，2018年9月28日，铜仁市政府作出45号复议决定予以维持，冉秀红仍不服，诉至一审法院，请求：一、撤销沿河县政府于2018年7月10日作出的沿府行决字［2018］4号《行政案件处理决定书》（以下简称4号处理决定），并限沿河县政府在法定日内重新作出行政行为。二、撤销铜仁市政府于2018年9月28日作出的铜府行复决字［2018］45号《行政复议决定书》（以下简称45号复议决定）。三、第三人虚构事实承担相应的法律责任。四、本案诉讼费由沿河县政府、铜仁市政府承担。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，冉秀红母亲张桂英系寺堡组村民，在寺堡组分得有承包地。争议地块“桐子坡”“深基岭”及“天平”（被征收前）所有权均属燕子岩组，寺堡组与燕子岩组系不同的集体经济组织，根据上述法律规定，冉秀红母亲张桂英如需承包该三块争议地，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。但从提交的证据来看，并未履行上述程序，该登记颁证行为明显不符合法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条：“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。”的规定，经与本案争议地有利害关系的第三人张献兰提出申请后，沿河县政府作出处理决定，撤销冉秀红母亲张桂英为户主的土地承包经营权证中地块名称为“桐子坡”、“深基岭”的登记，该处理决定属于沿河县政府的职权范围，符合法律规定。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第三项规定：“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：……（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。……第二十一条规定：“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。”因争议地“天平”已经被国家征收，根据上述规定，沿河县政府根据实际情况将其注销，亦符合法律的规定。综上，沿河县政府作出的4号处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，铜仁市政府作出的45号复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冉秀红的诉讼请求。案件受理费50元，由冉秀红承担。 一审宣判后，冉秀红不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人违反法定程序。请求：撤销一审判决，依法改判。 被上诉人沿河县政府二审答辩称：冉秀红之母张桂英按家庭承包方式承包燕子岩村民组集体土地未经民主议定和法定审批程序，依法不能登记确认其农村土地承包经营权。燕子岩村民组及燕子岩村民组集体成员有权要求登记机关纠正错误登记。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。 被上诉人铜仁市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人张献兰、沿河土家族自治县团结街道肖家村民委员会、沿河土家族自治县团结街道肖家村燕子岩组、沿河土家族自治县团结街道肖家村寺堡组在二审法定期限内均未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包经营权的取得源于发包方与承包方签订的承包合同而非政府颁证，政府的颁证行为只是一种行政确认。本案中，沿河县政府颁证前肖家村委会与冉秀红之母张桂英签订了承包经营合同，沿河县政府依照该承包经营合同实施的颁证行为并无不当。在该承包经营合同未被有权机关依法确认无效或未经依法解除等情况下，沿河县政府作出4号处理决定撤销（或注销）涉案《农村土地承包经营权证》无事实依据，应予撤销，铜仁市政府据此作出的45号复议决定亦应予以撤销。上诉人冉秀红的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初180号行政判决； 二、撤销沿河土家族自治县人民政府2018年7月10日作出的沿府行决字[2018]4号《行政案件处理决定书》； 三、撤销铜仁市人民政府2018年9月28日作出的铜府行复决字[2018]45号《行政复议决定书》。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人沿河土家族自治县人民政府、铜仁市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月三日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15786号原告：李金才，男，1956年8月5日出生，汉族，住上海市。被告：席佳蔚，女，1983年4月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。原告李金才与被告席佳蔚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金才及被告席佳蔚的委托诉讼代理人沈伟萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金才向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币478.04元、营养费2,400元、护理费1,000元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：2019年1月11日18时许，被告骑电动自行车于宝山区三泉路共康路附近与正在过马路的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿各项费用。被告席佳蔚辩称，对事故经过持有异议，当天系雨天，双方碰撞的地点是在机动车道内，之后交警出具简易程序处理书时被告签字时也没有仔细了解内容，当天被告的女儿也摔倒骨折了。对于原告主张的各项费用中医疗费没有异议，其余费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日18时15分，被告骑电动自行车于宝山区三泉路共康路附近与原告发生刮撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发当天，原告前往市北医院治疗，产生医疗费用478.04元。审理中，经本院释明后原告仍表示对于营养、护理期限不申请司法鉴定，由法院酌情裁决。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任，本案中被告骑电动自行车不慎刮撞原告，致原告受伤，经交警部门认定被告对该起事故承担全部责任，故被告理应对原告因此产生之合理损失承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确定为478.04元；关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为210元；关于护理费，本院亦酌情确定为280元；关于交通费，根据原告治疗及处理事故所需，本院酌情确定为150元；关于精神损害抚慰金，原告伤势较轻，并不致因此产生精神创伤，故对此项费用不予准许。上述费用合计1,118.04元，均应由被告承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告席佳蔚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金才医疗费、营养费、护理费、交通费共计人民币1,118.04元；二、原告李金才其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告席佳蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年九月五日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3517号原告：张建军，男，1973年11月7日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：姚晔，男，1989年3月21日生，汉族，章贡区人，住章贡区，原告张建军诉被告姚晔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铭到庭参加诉讼，被告姚晔因涉嫌犯罪现羁押于于都看守所，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币17000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告姚晔以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币20000元。当日，原告通过pos机刷卡的方式向被告支付了借款。后经原告多次催收，被告仅偿还了人民币3000元。2018年11月9日，经原、被告共同结算，被告姚晔尚欠原告借款本金人民币17000元，双方约定按月利率2%计息，限于2018年12月31日前偿清，并由被告姚晔出具了借条一份。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告姚晔未提出书面答辩意见。原告张建军围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.被告于2018年11月9日向原告出具的借条一份；4.借记卡明细清单复印件一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。为查明本案事实，本院对被告姚晔依法进行了询问并制作了询问笔录一份。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告张建军与被告姚晔之间的民间借贷法律关系，有被告姚晔向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告姚晔偿还借款本金人民币17000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告姚晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晔应于本判决生效后十日内偿还原告张建军借款本金人民币17000元；被告姚晔应承担上述借款按月利率2%计算自2018年11月9日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十二日代理书记员  郭 蕾
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2281号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   被告李秀军，男，1977年3月20日出生，汉族，现住长治市。   被告韩鲁琴，女，1977年1月25日出生，汉族，现住潞城市。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告李秀军、韩鲁琴追偿权纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人赵晋虹到庭参加了诉讼，被告李秀军、韩鲁琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称：2017年11月7日，被告李秀军在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年11月8日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告李秀军行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年11月8日，被告韩鲁琴向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告李秀军的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年10月5日，被告李秀军逾期还款达80天，原告代被告李秀军向被保险人华夏银行有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计29326.62元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告李秀军、韩鲁琴偿还原告代偿款29326.62及未付保费2191.31元，并自2018年10月5日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、二被告按贷款余额29326.62元的20%连带支付原告追偿劳务费5865.32元；3、被告承担本案诉讼费。   被告李秀军、韩鲁琴未出庭、未答辩、亦未举证   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告李秀军的身份证复印件、补充信息各一份，证明原告与被告李秀军之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担清偿责任。   证据二、被告韩鲁琴向原告出具的共同还款承诺书，证明被告韩鲁琴向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。   证据三、索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。   证据四、华夏银行股份有限公司长兴支行有限公司出具的借款凭证、个人保险保证借款合同各一份，证明被告李秀军向中国人民财产保险有限公司贷款的事实及数额。   经审理查明：2017年11月7日，被告李秀军在原告处投保个人信用贷款保证保险，次日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险金额为38703.83元，保险费为21514.68元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳597.63元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告李秀军）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月16日，被告李秀军与华夏银行股份有限公司长治分行签订个人保险保证借款合同，合同约定被告李秀军向该行借款35000元，贷款期限为36个月，自2017年11月16日始至2020年11月16日止，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，还款方式为按月等额还本付息法。2017年11月8日，被告韩鲁琴向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告李秀军的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年11月16日，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向被告李秀军发放贷款35000元。2018年10月5日，被告李秀军逾期还款达80天，原告代被告李秀军向被保险人华夏银行股份有限公司长治分行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计29326.62元。被告李秀军尚欠原告保费2191.31元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。   本院认为，原告与被告李秀军签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告李秀军未按时向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告李秀军履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告李秀军应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止、追偿劳务费不予支持。被告韩鲁琴承诺对李秀军的贷款承担还款责任，其应当与被告李秀军共同承担还款义务。被告李秀军、韩鲁琴无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李秀军、韩鲁琴于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款29326.62元，并支付违约金（自2018年10月5日起按每月29326.62元×2%至全部清偿之日止）。   二、被告李秀军于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费2191.31元   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如被告李秀军、韩鲁琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收368元，由被告李秀军、韩鲁琴承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执800号申请执行人：王翠香，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人:陈家福，男，桦甸市富源农副产品有限公司经理，住吉林省桦甸市。被执行人:陈艳艳（曾用名陈艳），女,汉族，桦甸市富源农副产品有限公司职员，住吉林省桦甸市。被执行人:陈大鹏，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王翠香与被执行人陈家福、陈艳艳、陈大鹏民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初128号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款108805元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需对被执行人陈大鹏的房产进行评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执800号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月二十六日书记员 郭      明      伟