四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初912号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，公司董事长。 委托诉讼代理人：牟强，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢浪，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：廖新洪，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州兴泰实业有限公司，住所：泸州市江阳区兰田花果路3号2号楼4号，统一社会信用代码：915105027089269760。 法定代表人：李华东，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷臣念，男，1959年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：李华东，男，1958年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。 被告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区康华路428号，统一社会信用代码：91510502793999976F。 法定代表人：李华东，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷臣念，男，1959年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司(以下简称叙永农商行)诉被告廖新洪、泸州兴泰实业有限公司（以下简称兴泰公司)金融借款纠纷一案，2018年9月28日经本院判决后，被告廖新洪不服向泸州市中级人民法院提起上诉，2019年1月28日泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终1534号民事裁定书，发回叙永县人民法院重审。本院于2019年4月11日立案受理后，依法通知了李华东、泸州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰公司）作为共同被告参加诉讼。由审判员陈国波依法担任审判长、人民陪审员胡晓群、人民陪审员万兰组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叙永农商行的委托诉讼代理人、被告李华东及其委托诉讼代理人、被告廖新洪的委托诉讼代理人、被告兴泰公司、被告华泰公司的法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金725811元及其自2016年11月28日起至本金清偿完毕时止，按借款合同约定利率计算的借款利息；2.判令原告有权以被告泸州兴泰实业有限公司为本借款提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖新洪因经营建材周转，向原告申请借款80万元，原告经过调查后，于2014年8月4日向被告廖新洪发放抵押担保贷款80万元，该款于2017年7月28日到期，实行按月结息，执行月利率9.9‰，抵押物为被告兴泰公司所有的位于四川省成都市金牛区建筑面积124.7平方米的办公用房（房屋所有权证：成房权证监证字第××号，国有土地使用证号：成国用（2014）第××号），并在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记（房屋他项权证号：成房他证他权字第××号）。借款发放后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告仍未履行，现尚欠原告本金725811元以及利息81400.67元（自2016年11月28日起至2018年6月21日止，按合同约定利率计算的利息）。原告为维护合法权益，遂诉至人民法院。 被告廖新洪辩称：1、被告廖新洪不是本案的借款人，本案的实际借款人是被告兴泰公司以及泸州市华泰房地产开发有限公司、李华东。本案的借款应当由被告兴泰公司以及泸州市华泰房地产开发有限公司、李华东承担偿还责任。被告廖新洪于2014年7月29日向原告借款，其实质是被告兴泰公司因生产经营需要，以廖新洪的名义出面进行，被告兴泰公司向原告提供担保，并以被告兴泰公司位于成都市金牛区房屋为原告提供抵押担保。2、被告兴泰公司由于经营不善，导致现金流断裂，于2015年4月14日向江阳区人民法院申请破产清算，江阳区人民法院受理后，泸州市华泰房地产开发有限公司、李华东收购了被告兴泰公司的全部股权并在工商行政管理部门办理了股东变更登记。收购后，泸州市华泰房地产开发有限公司、李华东与原泸州兴泰实业有限公司的债权人达成了《债权债务履行和解协议》，由泸州市华泰房地产开发公司和李华东全面承担其债务，其债务清册中也包含了原告的债权。因此，原告的该笔债权其实际借款人已变更为泸州市华泰房地产开发公司和李华东，应由泸州市华泰房地产开发公司和李华东对该笔借款承担清偿责任。 被告李华东辩称：该款只是廖新洪所贷的款，应当由廖新洪作为借款人归还原告。我与华泰公司承接兴泰公司的股权，只承担兴泰公司应承担的该款的担保责任，请求法院依法判决。 被告兴泰公司、华泰公司辩称：借款主体系被告廖新洪，被告兴泰公司系担保人，故本金及利息应由借款人廖新洪支付，被告兴泰公司只承担担保责任。兴泰公司、华泰公司和李华东与原告所签订的《债务和解履行协议》，不能判定华泰公司与李华东是债务人，协议主体是兴泰公司、华泰公司、李华东和叙永农商行，由原告所举的担保合同证明兴泰公司是担保人，《债务和解履行协议》并不是表明债务转移，而只是担保责任的承接，因此，该笔借款真实的债务人就是原告廖新洪，公司就是承担担保责任，应当是廖新洪来承担还款责任，廖新洪在不能承担的情形下再由公司来承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖新洪因经营建材周转向原告申请贷款，2014年7月29日，原告叙永农商行（贷款人）与被告廖新洪（借款人）签订了《个人借款合同》［合同编号：叙农商行营个借（2014）155号］，合同约定原告叙永农商行为被告廖新洪提供非循环使用借款额度为人民币800000元，借款额度支用有效期间为2014年7月29日至2017年7月28日，借款月利率为9.9‰，按月付息。还款方式为：2014年12月底还本金20000元，2015年7月底还本金20000元，2015年12月底还本金20000元，2016年7月底还本金20000元，2016年12月底还本金20000元，其余本金于2017年7月28日前归还。2014年7月29日，泸州兴泰实业有限公司（抵押人、甲方）与四川叙永农村商业银行股份有限公司（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》［合同编号：叙农商行营公抵（2014）155号）］，抵押合同约定：“为确保廖新洪与乙方（四川叙永农村商业银行股份有限公司）签订的编号为：叙农商行营个借（2014）155号的个人《个人借款》（以下称主合同）的履行，抵押人愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保”，抵押人用自己所有位于成都市金牛区，建筑面积127.7万元的房屋（房屋权属证号：成房权证监证字第××号，国有土地使用证号：成国用（2014）第××号）为抵押权人提供抵押担保，抵押担保范围为：主合同项下本金80万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（含诉讼费···等）。抵押合同签订后，双方于2014年8月1日向成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记（证号：成房他证他权字第××号）。 借款合同和抵押合同签订后，原告于2014年8月4日向被告廖新洪提供的银行账号转款80万元，履行了贷款义务。此后，原告从被告廖新洪的提供的关联账户内扣收了借款本金74189元及利息，截止至2016年11月28日。 2015年4月20日四川省泸州市江阳区人民法院受理了被告兴泰公司提起的破产清算申请。同年6月23日，被告黄庆、杨淑群分别与被告华泰公司、李华东签订《股权转让协议》，约定被告黄庆将其持有的被告兴泰公司的90%的股权以零万元转让给华泰公司，被告杨淑群将其持有的被告兴泰公司的10%的股权以零万元转让给李华东。 2015年7月15日，以被告兴泰公司为甲方（债务人）、原告叙永农商行为乙方（债权人）、被告华泰公司及李华东为丙方（新股东）签订《债权债务履行和解协议》，约定“甲方因不能清偿到期债务，于2015年4月14日向泸州市江阳区人民法院申请破产，泸州市江阳区人民法院于2015年4月20日裁定受理。为走出困境，甲方已与丙方达成《股权转让协议》，甲方拟将股权100%转让给丙方华泰公司和自然人李华东，丙方并于2015年5月26日向银行机构等主要债权人和人民法院提交了收购方案。根据收购方案，股权转让后丙方华泰公司、李华东将其已出资与甲方联建的‘泸州兴泰汽车综合服务中心’(见联建协议和挂靠合同)资产无偿注入甲方，增强甲方偿债能力和抗风险能力。为盘活甲方所欠乙方相关债务，甲、乙、丙三方经充分协商，特订立和解协议如下：一、甲方、丙方采取以下有效措施，按计划归还所欠乙方全部贷款本息。1.全面承接原债务(借款本金458万元及利息)，尽快变现甲方及新股东(丙方)资产筹措资金偿还原有债务；2.甲方以改变原有经营模式恢复正常经营，以甲方收益全部用于归还乙方本息；3.丙方收购甲方股权后，在江阳区法院裁定甲方破产案和解终结时将其出资联建的‘泸州兴泰汽车综合服务中心’全部资产无偿注入甲方，并以丙方的收益确保乙方利息的正常支付和本金的逐步归还。4.甲方、丙方及时支付原欠乙方利息。5.制定还款计划。二、乙方给予甲方支持，帮助甲方走出困境。1.在甲方正常经营和正常履约情况下，乙方承诺3-5年内不抽贷，并用借新还旧的方式进行转贷。2.在甲方正常履约情况下，自本协议生效之月起至2016年底前贷款利率下调至人民银行的基准利率，即月利率……2017年起逐年上浮至甲方贷款执行利率。三、本协议经泸州市江阳区人民法院认可并裁定兴泰公司破产程序终结之日起生效。四、本协议一式五份，甲方、乙方各两份，泸州市江阳区人民法院一份。” 2015年7月16日，四川省泸州市江阳区人民法院裁定“终结申请人泸州兴泰实业有限公司破产程序。”同年7月20日工商登记中被告兴泰公司股东变更为被告华泰公司、李华东，法定代表人变更为李华东。至今，原告尚有借款本金725811元及2016年11月28日起的利息未得到偿还和支付。 上述事实，有当事人陈述、借款申请、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《股权转让协议》、《债权债务履行和解协议》、（2015）江阳破字第2号、2-1号《民事裁定书》等证据予以证明。 本院认为，原告叙永农商行提供的借款申请、《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》、借款借据等均载明2014年11月借款时借款人系被告廖新洪。但被告兴泰公司与原告农商业银行（乙方）、被告华泰公司、李华东（丙方）于2017年7月15日签订了《债权债务履行和解协议》客观真实，合法有效，对当事人发生法律效力。根据合计协议第一条第一款：“全面承接原有债务（借款本金458万元及利息），尽快变现甲方及新股东（丙方）资产筹措资金偿还原有债务的约定，华泰公司、李华东应当对兴泰公司的债务承担偿还责任。同时在《泸州兴泰实业有限公司资产清册》一（银行贷款）上明确记载有关本案涉及的债务，且该名册也载明本笔债务的贷款主体是廖新洪。因此，根据《债权债务履行和解协议》和《泸州兴泰实业有限公司债务清册》可以确认兴泰公司、华泰公司、李华东对本案涉及的以廖新洪名义所借款项自愿承担还款责任。由于兴泰公司及李华东在债务清册和债权债务履行和解协议上均签字盖章，且当庭认可签字盖章的真实性，故本院对李华东陈述系虚假债务的辩解意见不予以采信。同时在《债权债务履行和解协议》签订后，华泰公司、李华东全面接管兴泰实业资产进行经营管理。综上所述，可以认定兴泰公司、华泰公司、李华东才是本案的真实债务人。故兴泰公司、华泰公司、李华东应承担向原告偿还借款本金及利息的义务，而不是承担担保责任且不能向廖新洪追偿。原告从认可借款已偿还本金74189元及至2016年11月28日的利息，几被告均未提出异议，本院对此事实予以确认。现尚有725811元本金未偿还及2016年11月28日起的利息未支付,故被告华泰公司、兴泰公司、李华东应向原告偿还本金725811元并支付利息（借款利息从2016年11月28日起，按合同编号为【叙农商行营个借（2014）155号】的《个人借款合同》的约定计算方式计算至本息清偿之日止）。原告与被告兴泰公司签订的《抵押合同》【叙农商行营公抵（2014）155号】约定了抵押物，并依法办理了抵押登记，且《债权债务履行和解协议》也未约定原告放弃抵押权，故本院对原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的请求依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限公司、李华东于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金725811元并支付利息（利息自2016年11月28日起，按【叙农商行营个借（2014）155号】的《个人借款合同》约定，计算至清偿借款本金之日止）； 二、在上述第一项借款本金及利息范围内，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司对被告泸州兴泰实业有限公司所有的位于成都市金牛区，房屋权属证号：成房权证监证字第××号，国有土地使用证号：成国用（2014）第××号），经折价、变卖、拍卖后取得的价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936元，由被告泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限公司、李华东共同负担；该款原告四川叙永农村商业银行股份有限公司已垫付，被告泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限公司、李华东于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈国波 人民陪审员  胡晓群 人民陪审员  万 兰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 燕