wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执707号之一申请执行人郭靖，男,1989年2月13日生，汉族，住汶上县。被执行人刘金，男,1985年6月18日生，汉族，住汶上县。本院2017年8月29日作出的（2017）鲁0830民初3144号民事判决书发生法律效力后，申请人郭靖于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人刘金支付借款20000元及利息，本院于2019年4月4日依法立案执行。本院在执行郭靖与刘金借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，本院于2019年4月7日依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人刘金未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统分别与2019年4月8日、6月26日、9月18日。分别向金融机构，不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明被执行人刘金名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人刘金名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、因被执行人刘金未履行生效法律文书确定的义务，本院已分别向其发出限制高消费令，并依法将刘金纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人刘金享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0830执707号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年九月二十九日书记员  张宣英
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初514号原告万晓忠，男，1974年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。原告万晓忠诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万晓忠撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10457号之一申请执行人徐祖国，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人徐艾妮，女，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市渝中区。本院在执行徐祖国依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初19612号民事调解书向本院申请执行被执行人徐艾妮借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金450000元及利息585000元、案件受理费6310元，并负担本案执行费12813元的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；扣划被执行人在重庆市江北区人民法院的参与分配应收款575703.16元，扣除8157元执行费，支付申请人567546.16元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10457号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年九月二十五日书记员  钱中一
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6607号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《秋意上心头》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《秋意上心头》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《秋意上心头》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《秋意上心头》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《秋意上心头》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9718号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：东莞市宏驰包装制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇新南村第一工业区。法定代表人：雷致威。原告北京小罐茶业有限公司与被告东莞市宏驰包装制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告东莞市宏驰包装制品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第14686611号“”的注册商标专用权，即立即停止生产、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告依法承担本案全部的诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：一、原告是专注于中国高端茶叶生产和销售的企业，首创了“”“小罐茶”“”系列产品，并拥有“小罐茶”系列商标，其产品在茶领域具有较高的知名度与美誉度。二、被告未经许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，容易导致混淆，构成对原告注册商标专用权的侵犯，此外，其侵权商品的包装装潢上与原告产品极为相似，也加大了混淆的可能性。三、被告侵权恶意明显，原告因被告的商标侵权行为遭受了巨大损失，并为制止其商标侵权行为支出了公证费、调查费等各项合理费用。四、综上，被告未经许可，在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，并在其生产、销售的茶叶产品上，擅自使用与原告有一定影响的商品包装、装潢近乎完全相同的包装、装潢，从而使得相关公众误认为其产品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了《中华人民共和国商标法》等相关法律规定，构成了侵犯注册商标专用权，给原告的合法权益造成了严重损害。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十八条以及《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，提起本次诉讼。被告既没有答辩，也没有向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：第14686611号“”注册商标的注册人为原告北京小罐茶业有限公司，核定使用商品为第40类，包括打磨；纺织品精加工；纸张加工；茶叶加工；动物屠宰；服装制作；印刷；废物和垃圾的回收；空气净化；水处理（截止），注册有效期自2015年8月21日至2025年8月20日。2018年5月10日，申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的委托代理人杨倩影向河北省石家庄市国信公证处申请办理相关网站网页内容的证据保全公证。2018年6月15日，河北省石家庄市国信公证处指派公证员毕某和公证人员董某监督杨倩影在该公证处办公室，由杨倩影操作计算机，对操作的计算机的清洁性、网络连通性进行了检查后，对网页“www.1688.com”以及其相关页面下的内容和相关操作进行截图并实时打印。河北省石家庄市国信公证处为上述证据保全公证过程出具了（2018）冀石国证民字第4499号《公证书》，并将上述实时打印的内容作为该《公证书》的附件。经比对，上述公证书中被告在其网站上展示销售的小罐茶金属铝罐，其上的标识与原告拥有的第14686611号“”注册商标近似。原告确认案涉网站链接已删除。另查明，被告系成立于2018年3月5日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为雷致威，经营范围是销售包装制品，经营地址为东莞市企石镇新南村第一工业区。再查明，原告提交了调查取证费收据4000元、公证费发票900元，其它合理费用未提交相关票据。以上事实，有原告提交的（2018）冀石国证民字第1587号公证书、（2018）冀石国证民字第4499号公证书、维权费用发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告作为涉案第14686611号商标的专用权人，在该商标的有效期限内，原告对涉案商标享有的注册商标专用权依法受到法律保护。本案系侵害商标权纠纷。在审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求的主张，是原告对其权利的自由处分，且有利于被告，本院予以准许。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；未经商标注册人的许可，在同一种商品上适用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权。原告享有的第14686611号“”的注册商标核定使用类别均为第40类，包括茶叶加工等，被诉侵权产品与原告的商标核准使用类别属于同类产品。被诉侵权产品的包装盒上使用的标识与原告享有的第14686611号“”的注册商标相近似，以相关公众的一般注意力为标准，容易对被诉侵权产品与第14686611号“”的注册商标的商品来源产生混淆和误认。故，被告未经原告许可，许诺销售被诉侵权产品是侵犯原告注册商标专用权的产品。被告的行为构成对原告第14686611号注册商标专用权的侵犯，应承担赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款，因权利人的实际损失及侵权人获得的利益均难以确定，本院根据原告的申请，综合考虑原告注册商标的知名度、被告经营的规模、时间、范围、区域、侵权商品类型及原告为制止侵权行为支出合理费用等因素，酌定被告应赔偿金额人民10000元（包含为制止侵权行为的合理开支），原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照上述援引的法律条文以及依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市宏驰包装制品有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告北京小罐茶业有限公司包含为制止侵权行为的合理开支在内的经济损失人民币10000元；二、驳回原告北京小罐茶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东莞市宏驰包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘淑芬张见华
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初735号 原告：罗毅，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被告：湖北爱自游旅游有限责任公司，住所地湖北省天门市皂市镇皂市新城特1号。 法定代表人：周利华。 被告：周利华，女，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：谭勇，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告罗毅与被告湖北爱自游旅游有限责任公司（以下简称“湖北爱自游公司”）、周利华、谭勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗毅的委托诉讼代理人谢光洪到庭参加诉讼，被告湖北爱自游公司、周利华、谭勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告罗毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北爱自游公司归还原告借款135万元及逾期利息（以借款本金135万元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月26日起计算至还清本息之日止）；2、判令被告周利华、谭勇对湖北爱自游公司的借款承担连带还款责任。事实和理由：2018年9月，被告湖北爱自游公司因资金周转需要，向原告借款135万元，2018年9月18日，被告湖北爱自游旅游有限公司向原告出具《借条》一份，被告周利华、谭勇承担连带担保责任。借款用途为：其中75万元用于支付湖北红安灯会制灯款，60万元用于缴纳佛山灯展活动保证金。借款期限自2018年9月18日至2019年4月20日，到期一次性还款。原告按照约定支付了上述借款。经2019年2月9日协商，还款日期变更为2019年2月25日归还原告借款80万元，2019年3月25日前还清余款。被告未按期归还原告借款，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告湖北爱自游公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告周利华未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告谭勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告湖北爱自游公司作为借款人，被告周利华作为湖北爱自游公司法定代表人，被告谭勇作为连带担保责任人于2018年9月18日签署《借条》一张，确认湖北爱自游公司借到原告135万元，其中用于支付湖北红安灯会制灯款75万元，缴纳佛山灯展活动保证金60万元，借款期限为2018年9月18日至2019年4月20日，到期一次性全额归还，若未归还，湖北爱自游公司法人周利华夫妇以及股东承担违约连带赔偿责任及归还借款的责任。2019年2月9日，原告与被告谭勇协商后，谭勇在该《借条》的复印件空白处填写“以上借款的还款日期更改为2月25日前80万元，2019年3月25日前还清所有欠款（1500000元）”。 另查明被告湖北爱自游公司与自贡市启承文化传播有限公司之间有彩灯定作关系，原告分别于2018年9月7日、9月14日、9月21日、9月28日向自贡市启承文化传播有限公司指定收款人彭兴春的账户为湖北爱自游公司支付了“2018年红安灯展”工程款共计75万元。 再查明原告于2018年9月26日、10月13日、10月25日、11月9日向周利华的银行账户支付款项共计60万元。 以上事实有本案庭审笔录以及以下证据予以证实：1、原、被告身份信息资料；2、《借条》原件及复印件；3、银行卡客户交易详细信息；4、证明一份；5、彩灯定作安装服务合同书两份。 本院认为，原告与被告湖北爱自游公司的借款关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告湖北爱自游公司应当向原告归还借款。被告周利华作为湖北爱自游公司的法定代表人承诺对借款承担连带归还借款的责任，已构成了对湖北爱自游公司借款的连带保证，故被告周利华与借款的连带担保责任人谭勇均应对湖北爱自游公司的上述借款承担连带清偿责任。关于借条上谭勇填写的内容，本院认为被告谭勇虽书面承诺将上述借款归还时间提前为2019年2月25日归还80万和2019年3月25日归还150万，但因谭勇系借款连带担保责任人，其作出的承诺不应对借款人及其他担保人发生法律效力，故本院认定上述借款总金额为135万，其还款期限应以借条载明的2019年4月20日为准。被告湖北爱自游公司未按期还款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北爱自游旅游有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗毅借款本金135万元并支付逾期利息（以本金为基数，自2019年5月1日起至借款还清之日止、按年利率6%计算）。 二、被告周利华、谭勇对湖北爱自游旅游有限责任公司的上述借款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费16950元，保全费5000元，由被告湖北爱自游旅游有限责任公司、周利华、谭勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  陈文芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初20596号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：李旭海，男，1980年1月30日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李旭海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李旭海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年8月21日，被告与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2019年7月7日，累计拖欠信用卡本金54926.86元、利息80999.07元、滞纳金1468.7元及费用300元，共计137694.63元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年7月7日，累计拖欠信用卡本金54926.86元、利息80999.07元、滞纳金1468.7元及费用300元，共计137694.63元；并从2019年7月8日起以54926.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李旭海承担。 被告李旭海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2012年8月21日，被告李旭海向平安银行股份有限公司提交《平安携程商旅信用卡申请表》一份，申请办理平安银行股份有限公司信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：平安银行信用卡申领人。乙方消费交易的记账日至到期还款日(遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付欠款利息。否则。全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利，如遇变动，按照监管机关及甲方的最新规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低20元人民币。另原被告双方约定了分期手续费、取现费等费用的具体收费标准，分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。信用卡周期提取现金限额为信用额度的50%，乙方支取现金(含转账)不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费，信用卡在境内中国银联及我行网络取现手续费率为每笔取现金额的2.5%，最低25元人民币。被告李旭海在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，平安银行股份有限公司向被告李旭海发放了卡号为X的信用卡一张。被告李旭海使用该卡进行消费，截至2019年7月7日，总计137694.63元未归还，其中包括本金54926.86元、利息80999.07元、滞纳金1468.7元及费用300元。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、《情况说明》、欠款清单等证据以及原告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李旭海与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李旭海发放了信用卡，李旭海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年7月7日尚欠的信用卡本金54926.86元、利息80999.07元、滞纳金1468.7元及费用300元，并从2019年7月8日起以54926.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告李旭海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月7日尚欠的信用卡本金54926.86元、利息80999.07元、滞纳金1468.7元及费用300元；并从2019年7月8日起，以54926.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付至欠款付清止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1527元，由被告李旭海负担(此款于判决生效之日起十日内向本院缴清)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年九月二十三日 书记员 张明惠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1290号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，1991年8月8日出生于广东省潮阳市，文化程度中专，户籍住址广东省潮阳市。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1320号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月6日22时许，被告人吕某某饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经本市天河区中山大道珠吉路口时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为132mg/100m1。后民警带其到天河区中医医院提取血液样本，经鉴定，被告人吕某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.4mg/100ml。公诉机关认为被告人吕某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人吕某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人吕某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月三日书记员  谭珊珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4579号原告：保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司，住所地：佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中央公园售楼部二楼，统一社会信用代码：914406073038595177。负责人：王东北，该分公司总经理。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：卢志琦，男，1973年9月9日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码：******************。原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司与被告卢志琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告保利物业发展股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  周淑华二〇一九年九月十九日书记员  陈晓英
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执62-2号申请执行人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：河南省孟津县洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，董事长。被执行人：盐山县鸿田农机有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县南门外村。法定代表人：李胜敏，总经理。被执行人：李胜敏，女，1978年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院在执行洛阳福格森机械装备有限公司与盐山县鸿田农机有限公司、李胜敏合同纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初755号民事判决过程中，申请执行人洛阳福格森机械装备有限公司以正在私下协调处理为由，于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执62号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月二十四日书记员  高 涵
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执263号 申请执行人：福建省保川工程建设发展有限公司，住所：福州市鼓楼区古田路60号建福广场3楼。 法定代表人：林凤鸣，总经理。 被执行人：福建华展置业有限公司，住所：连江县江南乡复兴路16号临街店面101。 法定代表人：郑奇章，董事长 本院在执行申请执行人福建省保川工程建设发展有限公司与被执行人福建华展置业有限公司建设工程施工一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院（2018）闽0122民初3572号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。现被执行人名下不动产已由福州中院拍卖，本院已参与分配，但上述拍卖款未能及时处置完毕。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人另有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月十六日 书记员 ：吴剑飞
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初253号            被告人      基本情况              被告人张云昌，男，1978年3月13日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县七级镇韦铺村145号，身份证号372522197803133417。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  值班律师              被告人表示不需要值班律师提供法律服务。                  判决结果                    被告人张云昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                  二〇一九年九月三日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王名扬                   公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕240号起诉书指控：2019年4月30日16时50分许，被告人张云昌酒后驾驶鲁P652MT小型汽车行驶至阳谷县阳七路七级街里时被交警查获。经检测，其静脉血中乙醇含量为88.3mg/100ml。2019年7月17日，被告人张云昌经电话通知，到阳谷县公安局投案。公诉机关认为，被告人张云昌醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张云昌犯罪后主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。故建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                   被告人      意见              被告人张云昌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人张云昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张云昌系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院对其从宽处罚；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执657号之九 申请执行人：林第碧，女，汉族，1974年10月27日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：马正兴，男，汉族，1975年12月28日出生，户籍所在地湖北省浠水县。 被执行人：王盼，女，汉族，1987年12月5日出生，户籍所在地湖北省汉川市。 被执行人：珠海市骏翔五金制品有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青二路9号（C号厂房）。 法定代表人：马正兴。 林第碧申请执行马正兴、王盼、珠海市骏翔五金制品有限公司借款合同纠纷一案，立案标的额为1274777.42元。在执行过程中，双方当事人于2019年9月6日自愿达成执行和解协议（详见2019年9月6日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0403执657号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十二日 书记员  李志豪 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3362号申请执行人：王玉宝，男，1971年12月22日生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：周六八、王辉，律江苏袁胜寒律师事务所律师。被执行人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。代表人：FC，该公司清算组负责人。本院执行王玉宝与南京宁兰路桥工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××8号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3362号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十八日书记员  殷泽钦
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执914号申请执行人：姜言兴，住舒兰市。被执行人：张海春，住舒兰市。姜言兴与张海春追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，姜言兴向本院申请执行的（2019）吉0283民初850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12427号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：曾金鹏，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾金鹏借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18410号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金203700元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费4910元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特35号申请人：金苹果展示用品有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇机械产业园20号。法定代表人：金雪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被申请人：胡素芹，女，1965年11月19日出生，住江苏省泗阳县。申请人金苹果展示用品有限公司与被申请人胡素芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案。本院审理本案过程中，申请人金苹果展示用品有限公司于2019年9月20日自愿向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人金苹果展示用品有限公司负担。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年九月二十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执746号之四申请人杨进贵，男。被执行人孙继狗，男。关于杨进贵申请执行孙继狗民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1203号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人孙继狗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙继狗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙继狗在中国农业银行账户内存款人民币603199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月十一日书记员  孟 颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2285号原告纪某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人左某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。委托诉讼代理人王某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被告撖某，公民身份号码×××，个体工商户，住址内蒙古鄂尔多斯市。被告伊金霍洛旗蒙商利骏大酒店有限责任公司，统一社会信用代码911506275888009054，住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇扎萨克路北通格朗街西。法定代表人撖某，公司董事长。委托诉讼代理人刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告纪某诉被告撖某、伊金霍洛旗蒙商利骏大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告纪某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪某撤回对被告撖某、伊金霍洛旗蒙商利骏大酒店有限责任公司的起诉。案件受理费22613元减半收取11306元，由原告纪某负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月十六日书 记 员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1043号之一 申请执行人：李荣，男，生于1969年8月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙威，女，生于1983年7月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李荣与被执行人孙威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙威在汉源县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙威位于汉源县房屋一套。 二、由被执行人孙威负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙威可以使用被查封财产；但因被执行人孙威的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人孙威承担责任。在查封期间内，被执行人孙威不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月十六日 书记员  李 科 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1652号 李来其、李在明： 李来其与李在明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9075.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行9125元，其中执行费50元。李来其向本院申请执行的（2019）内0621民初1804号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14660号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘粤华，男，1981年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘粤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘粤华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170821001373号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款170000元，被告从2018年10月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金119000.56元、利息(含罚息)22196.81元、复利2493.16元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119000.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）22196.81元，复利2493.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘粤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119000.56元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为22196.81元，复利为2493.16元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘粤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告刘粤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2723号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：林海燕，女，1986年3月25日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告林海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告林海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.要求林海燕偿还农信社福万通普惠金融卡本金29721.92元、利息985.54元、滞纳金60.14元（利息及滞纳金均计算至2019年7月1日），合计30767.6元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2.蓝其棠对林海燕的上述债务承担共同清偿责任；3.由林海燕、蓝其棠承担本案的诉讼费用。诉讼中，农信社撤回对蓝其棠的起诉。事实和理由：林海燕于2015年11月30日向农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社曹远信用社（以下简称曹远社）申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为20000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，在申请人处签字按捺确认。同日，经曹远社审批通过并向其发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度为20000元，年利率为11.7%。林海燕于2017年7月9日向曹远社申请提额，曹远社于2017年8月16日审批通过并向林海燕授信额度为30000元，年利率为11.7%。 普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通金融普惠卡支付随借随还，系统根据甲方(即被告)的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，林海燕于2019年4月19日累计透支本金29,721.92元，但从2019年4月21日起至今均未依约于每期到期还款日前足额归还透支本金产生的利息。现截至2019年7月1日，仅归还透支利息9,379.44元，尚欠透支本金29,721.92元、利息985.54元，滞纳金60.14元，合计30,767.6元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，……。”之约定，因林海燕的违约行为，农信社有权要求其全额偿还上述欠款。蓝其棠作为林海燕的配偶，出具了一份《配偶共同偿还福万通普惠金融卡透支款确认书》，声明其知晓林海燕的借款行为并同意与林海燕共同承担债务，其应当对林海燕的上述债务承担共同清偿的责任。 林海燕未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提供了身份证、营业执照、法定代表人、身份证、结婚证、配偶共同偿还福万通普惠金融卡透支款确认书、福万通普惠金融卡申请表、欠息清单等材料各一份，林海燕未提供证据且未到庭，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对农信社上述的陈述及提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农信社陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，林海燕向农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并在批准的额度内透支现金，至2019年7月1日止，未能如数归还透支本金，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方在合同中约定了利息及滞纳金计算方式，林海燕未提出异议，且合同并未违反法律规定，双方应按合同履行。故林海燕对尚欠透支本金及所产生的利息、滞纳金负有偿还责任。林海燕经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海燕应于本判决生效后三日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金29,721.92元，利息985.54元，滞纳金60.14元（利息及滞纳金均计算至2019年7月1日），合计30,767.6元，并从2019年7月2日起按约定支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由林海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年九月二日 书记员  郑宝祺 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5672号原告曲靖金美物业服务有限公司。地址：金座福城小区9幢1楼。法定代表人邴清。统一社会信用代码：91530302579847867C。委托代理人王侠，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告王萍仙，女，汉族，1979年2月19日生，初中文化，住曲靖市。委托代理人雷昆雄，男，汉族，1980年8月6日生，初中文化，住址同上，系王萍仙丈夫，特别授权代理。原告曲靖金美物业服务有限公司诉被告王萍仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告曲靖金美物业服务有限公司的委托代理人王侠，被告王萍仙的委托代理人雷昆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月6日原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，合同约定由原告向其提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天3‰元支付违约金被告系10栋2001室的业主，按约定应当向原告缴纳从2016年5月1日至2019年7月31日的物业管理费、垃圾清运处置费水池清洗费用人民币5905.25元；但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币6466.25元。合同履行至今,原告按合同约定为被告所在的小区提供了服务，被告应约定支付物业服务费，请法院判令：1、被告支付原告物业管理费、垃圾清运处置费、二次加压费、水池清洗费人民币5905.25元、违约金人民币6466.25元；合计人民币12371.50元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：原告所诉欠物业服务属实，但我不是故意不交物业服务费，我在该小区购买房屋后发现房屋质量有问题，多次向原告反映原告一直没有进行解决，我不应当承担违约金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印、物业服务企业资质证书复印件各一份、证实原告主体资格。2、《管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》，证明该协议约定了原被告权利义务，住宅每平米每月1.5元，违约金为每天千分之三。3、被告欠物业费、代收费及违约金明细复印件一份，证明被告欠物业费、垃圾清运费、垃圾处置费、二次加压费、水池清洗费、违约金的情况。4、《曲靖市发展和改革委员会文件》复印件一份，证明原告各项收费经过备案许可。5、《生活垃圾处理协议书》复印件一份，证明垃圾代运费为每户每月8元，处置费为每户每月3元。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：照片15张，证明因为房屋存在质量问题，所以一直未交费；房屋质量说明书一份，证明房屋存在的质量问题及开发商和物管公司的处理情况。经质证，原告对被告提交的证据认为，本案所诉属于物业合同纠纷，该组证据与本案物管合同证明事实无关。本院认为，被告提交的证据与本案不属于同一法律关系，本院对其关联性不予确认。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月6日，原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，按照每平方米1.5元计算，逾期缴费的从逾期之日起按每天3‰元支付违约金。被告系10栋2001室的业主，房屋面积85.59平方米，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，自2016年5月1日至2019年7月31日，被告下欠物业管理费5008.25元、二次加压费及水池清理费468元；自2016年5月1日至2019年7月31日的垃圾清运费429元，共计5905.25元。本院认为，原告与被告双方签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》系双方自愿达成，合法有效。合同签定后，原告对该小区提供了物业管理服务，根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。；（五）按时交纳物业服务费用。”。本案原告对该小区提供物业服务后，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2016年5月1日至2019年7月31日的物业管理费5008.25元、二次加压费及水池清理费468元；自2016年5月1日至2019年7月31日的垃圾清运费429元，共计5905.25元。该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告的物业服务存在一定暇疵，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、由被告王萍仙于本判决生效后十日内支付原告曲靖金美物业服务有限公司自2016年5月1日至2019年7月31日的物业管理费5008.25元、二次加压费及水池清理费468元；自2016年5月1日至2019年7月31日的垃圾清运费429元，共计5905.25元。二、驳回原告曲靖金美物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费110元，由被告王萍仙承担(原告已预交，执行进被告一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月二十八日书记员  何水娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6564号上诉人（原审原告）：冯仰信，男，1952年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：马二化（又名马超海），男，1974年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：乔泽永，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：冯仰华，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人冯仰信因与被上诉人马二化、乔泽永、冯仰华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7404号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯仰信，被上诉人乔泽永、冯仰华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。上诉人冯仰信上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于本案的事实没有进行具体查明的基础上进行认定和判决，严重违反了相关法律规定。二、一审法院在审理过程中剥夺了上诉人的相关权利，没有释明要求上诉人在规定期限内向一审法院提供鉴定所需要的相关资料，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。三、一审法院适用法律错误，无相关依据。被上诉人乔泽永答辩称：一审裁定正确，请求维持一审裁定。被上诉人冯仰华答辩称：一审裁定正确。被上诉人马二化经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。冯仰信向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决马二化、乔泽永、冯仰华赔偿冯仰信因房屋质量造成的修复费用8万元（具体数额待鉴定评估主张）。2.马二化、乔泽永、冯仰华承担本案的鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实如下：涉案四层房屋建设工程坐落在邳州市幼儿园对面。冯仰信、房绍启与冯仰华三家系邻居关系，冯仰华与乔泽永系亲戚关系。冯仰信、房绍启与冯仰华三家均因自建房屋之需，经冯仰华提议，三家协商后达成一致意见，即由三家按各自所建房屋平方出资共同建造房屋。2013年10月份左右，冯仰信、房绍启曾分别与乔泽永签订了《建房承包协议书》，将上述三家房屋建造工程发包给乔泽永负责具体施工。乔泽永在打地基桩当天，因与冯仰信发生纠纷遂退出施工现场。此后，冯仰信、房绍启与冯仰华经与马二化协商，又将三家房屋的土建工程交付给马二化承建，由冯仰华与马二化找私人设计施工图纸，马二化联系技术人员，并负责对三家自建房屋进行具体施工，钢筋工及模板工程另交由他人单独承揽，工程款项由冯仰华负责分别结算。冯仰信和房绍启及冯仰华三家作为建造房屋的家主提供施工所需材料。2014年3月左右上述自建房工程竣工后不久，即发现楼房三层多处出现裂缝，房屋界面下榻，主体梁裂口等情况，冯仰信及冯仰华遂委托徐州市华盾工程检测技术有限公司对房屋整体质量进行检测，2014年4月4日，该公司出具的检测报告认为，是由地基不均匀沉降、混凝土强度、板厚等因素引起。冯仰信、房绍启及冯仰华三人曾于2014年11月19日诉至法院，要求马二化赔偿损失。诉讼中，因马二化对上述检测不认可，法院根据冯仰信申请，委托了南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行了鉴定，后该公司出具工作联系函要求冯仰信提供地质勘探报告、基础图纸、楼面及屋面板图纸、设计变更单、框架柱结构图、混凝土配合比单等资料，后冯仰信未能提供上述资料，而终结了鉴定程序，冯仰信撤回起诉。2018年8月13日，冯仰信、房绍启再次诉至法院，并向法院申请对涉案房屋质量缺陷产生原因及维修方案等进行鉴定，但在规定的期限内仍未能提供鉴定所需的上述相关资料。另查明，冯仰信的自建四层楼房至今尚未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等许可文件。一审法院认为:本案冯仰信的自建四层楼房既未取得建设用地规划许可证、也未取得建设工程规划许可证等相关规划建设审批手续。不能证明诉争自建房屋工程已经完成合法的行政审批手续，故冯仰信的起诉不符合起诉和受理的条件，对冯仰信主张给付修复费用的诉讼请求不能予以支持。如冯仰信后期能够取得相关规划建设审批手续可另行主张。依照《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回冯仰信的起诉。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，因上诉人在本案中提供的证据无法证明其涉案自建房屋具有合法的审批手续，故可以认定涉案房屋系违法建筑。上诉人基于违法建筑主张权利不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人冯仰信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 张 伟审判员 宋新河二〇一九年九月二十九日书记员 侯梦池
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执631号 被执行人来立强，年，汉族，1984年10月2日出生。 本院在执行来立强盗窃罪一案，依照（2016）内0625刑初176号刑事判决书，执行被执行人来立强缴盗窃罪罚金1000元。我院于2019年4月10日受理该执行案件后，2019年4月18日向被执行人来立强以短信方式送达执行通知书及报告财产令，2019年8月28日对被执行人来立强限制高消费。经总对总查控及传统查控，对被执行人来立强的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人来立强无财产可供执行，且因被执行人来立强且下落不明，于2019年9月19日移送公安机关临控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，当即恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十八日 书记员  闫 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2142号 原告：江从芬。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告江从芬与被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告江从芬诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案,因采取其他方式无法向被告株洲康强机械设备制造有限公司送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初2366号原告：唐承文，男，1969年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：卢积参，男，1978年3月22日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告唐承文与被告卢积参民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐承文的委托诉讼代理人梁凤娜到庭参加诉讼。被告卢积参经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐承文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金100000元并支付利息38000元（以100000元为基数，按月利率2%从2017年11月21日暂计至2019年5月21日，以后连续计算至还清款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月21日向原告借款10万元，双方签订《借款协议》，协议约定被告每月支付利息2000元给原告，利息从2016年7月22日开始计算，偿还本金后计息即行停止。协议签订后，原告于当天通过中国工商银行向被告转账支付10万元。被告收到10万元款项后，原、被告双方于2017年6月17日签订《借款补充协议》，被告承诺于2017年10月1日前归还本金。上述合同签订后，被告于2016年8月起每月向原告支付利息2000元，但自2017年11月起并未支付利息，也未向原告归还本金，已构成违约。原告多次催收仍无济于事，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。被告卢积参未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告唐承文所举证据如下：证据一、《借款协议》、中国工商银行转账记录各一份，证明原、被告双方于2016年7月21日签订借款协议，被告向原告借款100000元，并约定从次日起每月向原告支付利息2000元。证据二、《借款补充协议》一份，证明原、被告双方于2017年6月17日签订借款补充协议，被告承诺在2017年10月1日前归还100000元本金，逾期利息按月息三分计算。证据三、中国工商银行账户历史明细清单一份，证明内容同证据一，证明被告于2016年7月21日已收到原告借款100000元的事实。被告卢积参无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》和《借款补充协议》，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。签订《借款协议》后，原告通过银行转账实际支付给被告100000元，故应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。本案无证据材料可以证明被告在借到款项后存在向原告归还本金的事实，故原告请求被告归还借款100000元，本院予以支持。根据原告陈述，被告依借款合同对利息的约定，支付了2017年10月份之前的利息；同时，由于被告未依《借款补充协议》中关于在2017年10月1日前归还100000元本金的承诺向原告还款，故原告请求以100000元为基数，按月利率2%从2017年11月21日起计算利息，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢积参自本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐承文归还借款100000元并支付利息，利息以实欠借款本金按照月利率2%从2017年11月21日起计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告卢积参负担，并在履行判决给付义务时迳付原告唐承文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十七日书 记 员  林舒婷
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1077号之二 申请人：魏淑英，女，1954年8月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：姜某，男，2017年6月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 法定代理人：周艳（系姜某母亲），住福建省顺昌县。 申请人魏淑英与被申请人姜某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2017）闽0721民初1077民事裁定，查封了担保人张锦程、肖云名下坐落于福建省顺昌县。魏淑英于2019年9月4日向本院提出变更保全担保物的申请，并提供张锦程、肖云名下坐落于福建省顺昌县作担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、查封张锦程、肖云名下坐落于福建省顺昌县［房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第20101440-1、20101440-××号，国有土地使用权证号：顺国用（2010）第1-31664号］，期限三年； 二、解除对张锦程、肖云名下坐落于福建省顺昌县［房屋所有权证号：顺房权证双溪字第××号，土地使用权证号：顺国用（2008）第1-30228号］的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 园 人民陪审员  吴焕锐 人民陪审员  李源龙 二〇一九年九月四日 书 记 员  廖雅虹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初2734号 原告：绵阳惠生利环保科技有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心，统一社会信用代码91510703MA64WP6A43。 法定代表人：余青松。 住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心。 委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张永明，男，1970年9月18日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 原告绵阳惠生利环保科技有限公司与被告张永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年8月21日依法进行审理。 绵阳惠生利环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判调被告立即支付原告机械货款32万元及违约金2.6万元，合计346000元。事实和理由：原被告于2018年12月27日签订了麦冬烘干机组采购合同，双方约定总价款为52万元，付款方式：被告在合同签订时预付10万元给乙方，2019年1月5日前付款10万元，2019年1月30日前第三次给付10万元，余款在2019年5月30日前付清。但是被告恶意违约，第二次付款延期一个月，第三次和余款至今未付。原告发出催要函，被告还是不支付，故起诉。 本院经审查认为，原被告争议的焦点为该销售的机械设备是否存在质量问题。被告陈述在机器试运行期间就问题不断，向原告反映原告派人进行维修，但问题一直未得到解决，同时原告未按照合同标准进行建造，部分部件存在质量问题，要求原告更换及维修直到使用正常经双方验收后给付余款。原告对在试运行期间多次派人维修的事实也予以认可。通过审查，原被告双方签订了《麦冬烘干机组采购合同书》三、设备质量要求：第4项乙方提供的设备因质量问题发生争议，由甲方所在地商品检验部门或者国家权威机构进行质量鉴定。经鉴定，货物符合质量标准的，鉴定费由甲方承担，货物不符合质量标准的，鉴定费由乙方承担。由于原被告之间在对于如何解决因质量问题产生的纠纷预先在合同中已经约定了解决方案，本院认为双方应当提供该机械生产合格的相关依据，或者该机械设备符合国家相关部门要求的质量合格的认定依据。该依据将作为裁判的主要证据。原告起诉未提供所提供机器设备是否符合相关标准或符合相关行业标准，本院无法认定该事实，对原告的诉请无法支持。原被告可就设备维修另行进行协商或另行提供相关证据后再行提起诉讼。故对于原告的起诉，应当先行驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回绵阳惠生利环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇一九年九月十七日 书记员 曾子秋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2130号 原告：杨刚亮,男,1983年9月20日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。 被告：林靖,男,1989年9月25日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告杨刚亮与被告林靖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨刚亮到庭参加诉讼，被告林靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨刚亮向本院提出诉讼请求：1、判令林靖向杨刚亮支付铝合金玻璃材料款5000元，并支付自2019年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由林靖承担。事实与理由：2018年11月，林靖雇请杨刚亮到南平市延平区武夷花园某商品房从事铝合金窗户制作，约定由杨刚亮包工包料。2019年1月28日制作完成后，经双方结算，林靖仅支付杨刚亮部分工钱，尚欠铝合金玻璃材料款5000元，由林靖向杨刚亮出具了欠条，约定过几天付清。但此后杨刚亮催讨无果。据此，杨刚亮依法起诉，请求法院判如所请。 林靖未作答辩。 杨刚亮围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，林靖未予质证。对杨刚亮提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据杨刚亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，林靖向杨刚亮出具一份《欠条》确认尚欠杨刚亮铝合金玻璃材料款5000元。该欠款林靖至今未付。 本院认为，杨刚亮与林靖之间的合同关系，有杨刚亮提交的《欠条》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。杨刚亮主张林靖支付拖欠的铝合金玻璃材料款5000元符合法律规定，本院予以支持。林靖拖欠材料款的行为使杨刚亮产生资金被占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，杨刚亮主张林靖支付自2019年2月1日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。林靖经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为林靖放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林靖应于本判决生效之日起十日内向杨刚亮支付铝合金玻璃材料款5000元，并支付自2019年2月1日起至该款付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果林靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，均由林靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2589号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王莎,女，1968年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王莎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告王莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莎偿还原告借款本金人民币90000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）16239.69元、复利1321.03元，本息合计107560.72元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王莎从青岛分行处办理流动资金贷款90000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王莎未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王莎（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2013年12月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王莎发放贷款100000元，此后被告王莎循环贷款，贷款年利率14.4%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告王莎尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金90000元，利息（含罚息）16239.69元、复利1321.03元，本息合计107560.72元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王莎签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金90000元；二、被告王莎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金90000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14794号原告：陈1，男，1941年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冷某某，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。被告：吴某某，女，1946年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈某3(系被告吴某某女儿)，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾某，上海言顾律师事务所律师。原告陈1诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号房屋及地下车库、被投保人为被告的中国平安保险股份有限公司平安鸿利保单；3、要求分割被告为法定代表人的上海健辉商务咨询服务有限公司的财产；4、依法判令被告共同承担夫妻债务：根据(2018)沪0115民初46446号民事判决书确定的原、被告需支付陈某3的房屋及地下车库折价款500万元、原告已付的诉讼费67,042元；5、被告为了(2019)沪0110民初xxxxx号案件委托律师，向陈某2借款1万元，要求由原、被告共同承担；6、原告为归还房贷、装修房屋向陈某2借款共计238,979.72元，要求由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告婚后因性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，自2017年10月起分居生活至今。2018年，被告让女儿陈某3向法院起诉原、被告，分割上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号房屋及地下车库，法院判决确定原、被告支付陈某3折价款500万元，现陈某3已申请执行。原告为解决家庭矛盾，希望与被告共同协商，但被告回避，致夫妻矛盾加剧。现夫妻感情破裂，故起诉离婚。被告自称其目前居无定所，且不居住在上海市浦东新区，原告认为应根据被告的户籍地确定管辖法院，本案应由上海市杨浦区人民法院审理，故被告吴某某提出的管辖权异议不成立。被告吴某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原、被告户籍地均在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号客堂，但原、被告于2007年9月起均居住在上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号，被告于2017年10月离开该处后没有固定住处。本案应以原、被告的经常居住地上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号确定管辖法院，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然被告吴某某自2007年9月起居住在上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号，但吴某某自2017年10月离开该处后无经常居住地，现原告以吴某某的户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号客堂确定管辖法院，符合法律规定，故吴某某对管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴某某对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青二〇一九年九月二十九日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10345号原告：张奎洋，男，1963年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告：赵勤松，男，1947年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘爱湘，女，1948年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘爱湘，女，1948年5月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张奎洋诉被告赵勤松、刘爱湘物件损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎洋及其委托诉讼代理人金苗江，被告刘爱湘并作为被告赵勤松的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奎洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币14873.50元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费140元、误工费122052.60元、护理费7200元、营养费2400元、交通费434元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元、律师代理费6000元；2、保留后续治疗费的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告之间因相邻问题一直未予解决。2017年7月26日中午12时许，原告回家途经被告家门口时，被告家斜靠走道墙壁，放置在走道上的雨棚突然滑倒，砸到原告左脚外侧，致原告脚部流血不止。原告随即前往上海市普陀区中心医院缝合伤口。当晚18时许原告向派出所报警。同年8月2日，原、被告一同前往居委会，在社区民警主持下，双方就原告脚受伤和相邻纠纷进行调解，但调解未成。原告脚伤缝合后仍疼痛不适，又分别前往复旦大学附属华山医院和上海市第九人民医院进行治疗，并在复旦大学附属华山医院行手术治疗。现原告因治疗等产生相关费用，要求被告赔偿相应的损失。原告张奎洋提供如下证据：1、上海市公安局案件接报回执单、原告在派出所所做的询问笔录；2、上海市普陀区中心医院、复旦大学附属华山医院、上海市交通大学医学院附属第九人民医院就诊记录；3、原、被告就双方矛盾在居委会调解时的音频资料；4、证人李虹、孙建平的当庭陈述。被告赵勤松、刘爱湘辩称，2017年7月，被告家装修无人居住。同年7月26日上午9时多，被告刘爱湘回家等工人安装雨棚，工人先将雨棚放置在被告家厨房，随后去别处安装。11时许，工人到被告家安装，12时前雨棚已安装完毕。根据原告陈述，其脚受伤系12时许，此时被告家雨棚已安装完毕，故不存在被告家雨棚砸伤原告脚之事实。亦不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告张奎洋与被告赵勤松、刘爱湘系隔壁邻居。两被告系夫妻。原、被告因相邻纠纷一直关系不和。2017年7月26日中午，原告左脚因划伤前往医院治疗，检查为左足踝创口长3.5㎝，深度1㎝，予以清创缝合。同日18时05分，原告前往上海市公安局曹杨新村派出所备案称：其于2017年7月26日12时30分，其和妻子朱婉庆回家经过曹杨五村XXX号邻居9室的门口，9室门口放着准备安装的雨棚，突然雨棚滑下来了，划到了其左脚，画出了一个口子，然后其爱人就带其到普陀区中心医院看病了。2018年10月，原告伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张奎洋左踝部外伤后酌情休息180日，护理90-120日，营养60日。”另查，事发当日中午前后，被告家曾进行雨棚安装。以上事实，有公安局案件接报单，病史记录，司法鉴定意见书及当事人当庭陈述佐证。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：被告的雨棚是否放置在公共楼道及原告损伤是否系被告的雨棚滑倒所致。根据原告提供的公安局案件接报单及事发当天的病史记录，均记载了原告左足被划伤之事实，原告提供的两名证人亦陈述事发当日中午前后，看见被告的雨棚放置在走道上及原告脚被划伤之事。同时，原、被告在居委会协调相邻纠纷时亦提及原告脚被雨棚划伤之事。综合以上事实，本院认为原告的陈述具有高度盖然性，依法予以确认。被告擅自将物品堆放于公共通道内，侵占公共部位，影响人员通行，存在过错。庭审中，被告辩称，事发当日，其雨棚直接放置屋内，但对该节事实被告未提供确凿证据证明，本院难以采信。由于被告堆放行为影响原告通行，致原告损伤，被告应对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，本院确定医疗费为14873.50元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院7天，确定住院伙食补助费为140元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为400元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期60日，酌情按照每日30元标准，确定营养费为1800元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期90-120日，参照护工标准，酌情确定为7200元。对于原告主张的误工费，由于原告未提供其实际误工损失的相关证据，本院根据鉴定意见确定的休息期180日，参照同行业相关标准，酌情确定误工费为42810元。对于原告主张的鉴定费900元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院难以确定，待实际发生后，原告可另行诉讼主张。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告赵勤松、刘爱湘应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奎洋医疗费人民币14873.50元、住院伙食补助费人民币140元、营养费人民币1800元；二、被告赵勤松、刘爱湘应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奎洋护理费人民币7200元、误工费人民币42810元、交通费人民币400元；三、被告赵勤松、刘爱湘应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张奎洋鉴定费人民币900元、律师代理费人民币3000元；四、对于原告张奎洋的其余诉讼请求不予支持(除本案未处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3420元，减半收取计人民币1710元，由原告负担人民币921元、被告赵勤松、刘爱湘负担人民币789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年九月三日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。…………第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13430号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《潮女密咒》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《潮女密咒》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《潮女密咒》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《潮女密咒》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423财保76号 申请人：赖日昌，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：林初兴，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省清流县。 赖日昌与林初兴民间借贷纠纷一案，申请人赖日昌于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林初兴的银行存款人民币30,000元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，赖日昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结林初兴银行存款人民币30,000元或查封、扣押同等金额的财产。 案件申请费320元，由赖日昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈群英 二〇一九年九月十一日 书记员  罗建华 附：本案适用的法律规定 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 -4- -2-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32312号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：崔劲松，男，1976年7月22日出生，户籍地安徽省宣城市。原告姚建良诉被告崔劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告崔劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币25,862元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以25,862元为基数，自2013年12月31日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款44,962.82元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款30,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还2,069元，按约归还了2个月，共计4,138元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告崔劲松未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年9月27日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款44,962.82元，分期24个月，每月30日归还本息2,069元，还款起止日期自2013年10月30日至2015年9月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款30,000元。审理中，原告认可被告按约归还了2个月，合计4,138元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款30,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了4,138元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔劲松应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款25,862元；二、被告崔劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以25,862元为基数，自2013年12月31日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257元，由原告姚建良负担50元，被告崔劲松负担1,207元。公告费560元，由被告崔劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。