wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15149号 申请执行人：黄树芳，住所地广东省遂溪县。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 黄树芳申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4893仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向黄树芳支付工资6137.93元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15149号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20667号原告左军，男，汉族，1972年7月15日，住郑州市金水区。委托代理人程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。委托代理人张光彩，河南宇法律师事务所实习律师。被告谢炳生，男，汉族，1981年7月16日生，住福建省龙岩市武平县。原告左军与被告谢炳生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程鸣鸣、张光彩到庭参加诉讼，被告谢炳生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月30日，被告向原告借款200万元，约定借款期限二个月，以月利率3%计算利息，原告通过银行转账及现金将200万元交付被告，被告出具了借条。被告未如期还款。至2015年11月30日，被告偿还利息12万元，并于当日将2013年11月30日借条更换，借条约定被告于2016年5月1日前还本金100万元，剩余本息于2016年12月30日之前还清。到期后，被告未能及时偿还本金及利息，期间经过多次催要，被告均未再还款。被告不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令被告向原告偿还借款200万元并支付逾期还款期间的利息88万元（从2014年2月1日起按月息2%支付利息至全部借款清偿之日止，暂计至2015年11月30日）；两项共计288万元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2013年11月30日谢炳生出具的借条一份；2、左军银行卡转账记录一份；3、谢炳生于2015年11月30日出具的借条一份。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2013年11月30日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借左军人民币贰佰万元整（￥2000000），用期两个月（2013年11月30日-2014年1月30日），月息三分，身份证号。福建省龙岩市武平县，被告谢炳生在借款人处签字摁指印。原告提交的中国工商银行存取款业务凭单显示，2013年11月29日62×××17……3295账户向62×××17……7012账户分两次转款，共计1000000元，2013年11月30日，62×××17……3295向62×××17……6955账户转款820000元。原告提交的中国工商银行借记卡历史明细清单显示，账户62×××17……3295系原告左军账户。2015年11月30日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借左军人民币贰佰元整（￥2000000），月息3分，至今利息共计壹佰肆拾肆万（￥1440000），已还利息壹拾贰万元整（￥120000），在2016年5月1日前还本金壹佰万元整（￥1000000），剩余连本带息在2016年12月30日之前还清，身份证号。此借条是更换2013年11月30日的借条，被告谢炳生在借款人处签字。原告提交本人书写证明载明：2013年8月份，原告通过冯耀红认识了谢炳生，被告当时做石材生意，十一月份的事后被告说工地继续一批石材，由于别的工地资金没到账，向我借两百万元应急，当时说好用两个月时间，按3分利息计算，原告给被告指定账户转了182万元，给了他18万元现金，被告给原告打了两百万元的借条，两个月后被告说资金没到位，给了原告12万元的利息，说工地资金到账后还款，结果一直拖欠，原告打电话催要，被告总是说下月还，下月还为借口。到2015年的时候，原告找到被告，被告又给原告换了借条，写了还款计划，然后又是一直拖，打电话也还是找借口让等，一直到2018年年底电话也打不通，打通也没人接电话。庭审中原告陈述，借款转账182万元，其余是现金交付，被告还了12万元的利息，利息按照3分息，还到2014年1月30日。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了其答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。被告先后两次向原告同一笔借款出具借条能够证明双方存在借款200万元的借款合意、结合银行流水、原告陈述及两张借条内容等证据能够证明，原告已依约交付借款2000000元，被告未依约偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金2000000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告在借据中明确约定了借款期限及利息，但利息的约定过高，对于被告已按月息3分支付的12万元利息，本院不予调整，现原告主张自2014年2月1日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢炳生于本判决书生效后十日内偿还原告左军借款本金2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，自2014年2月1日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元，减半收取为14920元，由被告谢炳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月二十日书记员 刘赟喆
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执323号 赵党柱、马成龙、马海军： 赵党柱与马成龙、马海军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37363元。经本院立案执行，现已执行到位37823元，其中，执行费460元。本院已于2019年7月5日将该款转付给赵党柱。至此，赵党柱向本院申请执行的（2018）青0222民初2101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保24号 申请人：邹余，女，1989年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：吕江林，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：王碧骄，女，1984年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人邹余于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王碧骄在中国农业银行简阳市支行（账号：62×××79）中的存款29,686元。申请人邹余以其单独所有的位于简阳市简城镇公园后街×号×栋×层×号房屋（产权证号：川（2017）简阳市不动产权第0×××××1号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王碧骄在中国农业银行简阳市支行（账号：62×××79）中的存款29,686元，冻结期限一年； 二、查封申请人邹余名下位于简阳市简城镇公园后街×号×栋×层×号房屋（产权证号：川（2017）简阳市不动产权第0×××××1号），查封期限一年。 上述财产在查封、扣押、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、扣押、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费317元，由申请人邹余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高凌 二〇一九年九月五日 书记员  王婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8728号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：彭丽鸿，女，1995年8月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行彭丽鸿信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4206号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金234377.26元及利息、罚息及复利。本案受理费5980元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1100元，彭丽鸿负担4880元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16736号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：敖卓庭，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告敖卓庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告敖卓庭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金456733.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月26日的利息34335.84元、罚息3023.02元、复利1861.24元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金456733.79元为基数，复利以利息34335.84元为基数，均按年利率18%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××的凯宴B5牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金500000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告敖卓庭未答辩、未提供证据。经审理查明：被告敖卓庭以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款500000元，贷款年利率18%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告敖卓庭签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额500000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供保时捷CayennePlatinumEdition（卡宴PlatinumEdition）3.0T手自一体（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年6月21日，原告与被告就粤Ａ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年5月17日，原告依约发放贷款500000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年2月26日，被告敖卓庭尚欠原告贷款本金456733.79元、利息34335.84元、罚息3023.02元、复利1861.24元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为年利率18%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即27%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金456733.79元为基数计算，复利以未付利息34335.84元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告敖卓庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖卓庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金456733.79元、利息34335.84元以及罚息、复利（截止至2019年2月26日止，罚息3023.02元、复利1861.24元；自次日起至清偿之日止，罚息以456733.79元为基数，复利以34335.84元为基数，均按年利率18％上浮50％计算，但利息、罚息及复利之和不得超过以456733.79元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告敖卓庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ａ×××××凯宴B5牌小型越野客车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8778元、保全费3010元，由被告敖卓庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：马毕林，男，1984年2月3日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马毕林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月9日尚欠本金余额17007.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马毕林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3858号 被执行人：朱香耐，男，1992年03月06日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初107号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  石子华
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初112号 原告：李勇，男，汉族，1973年10月21日出生，住成都市锦江区。 被告：成都市成华区房地产服务中心，住所地成都市成华区玉双路1号附2号。 法定代表人：黎向京，主任。 原告李勇诉被告成都市成华区房地产服务中心行政撤销一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告李勇诉称，依据（2019）川行终859号及（2019）川0108行初7号行政裁定书认定原告与被告于2019年5月7日所签订《公有住房租赁合同》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，因《公有住房租赁合同》不是上述规定协议，故原告现依《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条最后规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。请求：依法撤销原被告于2018年5月7日签订的公有房屋租赁合同（无编号）。 经审查，本院认为，原告李勇已于2019年1月8日向本院起诉要求撤销原被告于2018年5月7日签订的公有住房租赁合同（无编号），本院受理后，于2019年4月15日作出（2019）川0108行初7号行政裁定书，裁定驳回起诉，后原告李勇不服，提起上诉，二审维持原裁定，现已生效。现原告李勇再次以同样的事实及理由向法院要求撤销原被告于2018年5月7日签订的公有住房租赁合同（无编号）属于前后诉的原、被告相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的重复起诉行为，依法应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  肖艳辉 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3457号之一 申请执行人：胡爱平，女，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：阳军，男，1999年7月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人胡爱平申请执行被执行人阳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初3734号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3457号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18807号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋奕霏，女，1990年3月29日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋奕霏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告宋奕霏、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋奕霏、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宋奕霏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋奕霏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋奕霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19836号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊阱艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊阱艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14459号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19836号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德文在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币295779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1381号原告：郝正清，男，1959年11月26日出生，汉族，住沽源县。被告：柴国庆，男，1993年10月3日出生，满族，个体，住沽源县。原告郝正清与被告柴国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝正清、被告柴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝正清向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费8967.85元。交通费360元。住院伙食补助费30元/天×22天=660元。营养费30元/天×22天=660元。住院护理费120元/天×22天=2640元。误工费65.17元/天×82天=5343.94元。二、案件受理费由被告承担。原告郝正清诉称，2019年7月15日15时许，在沽源县恒温库晾晒台下面，被告柴国庆与原告因为原告的老年代步车挡住了租赁被告恒温库的菜贩子沈杰的收菜通道。原、被告发生争吵。后被告将原告打伤。原告受伤后在沽源县医院住院治疗22天。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告因被告伤害造成的经济损失计18631.79元，案件经沽源县公安局高山堡乡派出所主持调解。被告拒绝调解。为维护原告合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，恳请受诉人民法院查明案件事实后。依法判决，支持原告的诉请。被告柴国庆辩称，我和我媳妇结婚4年，原告曾经和我家亲戚我岳父的弟弟打过架。这事大概5年以前，我是沽源县人，与原告不认识。我今年开冷库的时候，张德善想租赁我的冷库。原告给张德善收菜。我把冷库租给了张德善，后来我才知道原告在我的冷库干活。原告的老年代步车经常在我冷库充电，我找过原告不让其在冷库充电。后来我把宿舍的电线都换掉了。我又把冷库5号冷库租赁给了一个上海人沈杰。上午11点我和库里的工作人员交待过不让往5号冷库停放车辆。2019年7月15日下午两点的时候原告又把老年代步车停到了5号冷库门口。我去宿舍找原告让其挪车，原告不搭理我，不给挪车。我准备要走，原告就站在宿舍门口骂我。我回来了，原告就用脑袋撞我，我推了原告一下，原告拿20多公分长的木棍打我头。我给了原告一巴掌，原告就躺在地上。原告不让我走，我又给了原告一巴掌。原告把我的半袖都撕破了，原告不起身，一直在地上躺了有半个小时。第二天派出所来找我做的笔录。我岳父第二天买了200元的东西去看过原告。大约在打架后第八天的时候，原告又在冷库收菜。我找到张德善说不要这个员工了。原告和我要2万元钱，调解此事，我没有同意。沽源县派出所从8月5日拘留我到8月11日。我从拘留所出来的时候，原告还在我的冷库收菜。在8月2日的晚上，原告郝正清把租我冷库的张德善给放跑了。张德善还欠我两万元租库钱，并且还把我冷库的设备弄坏了。张德善是河南信阳人。我一直联系不上张德善。原告郝正清进一步陈述，我不是不给被告挪车，我已经挪走了。但被告一直在骂我，骂的很难听。被告先推的我，我扯被告衣服，被告给了我一巴掌，我没有拿头撞被告。后来收菜人把我们拉开，被告骑摩托走了。在下午两点的时候，卖菜人都走了。其他人我都不认识。后来张德善报的警。第二天被告岳父郑树林到医院去看我。我在医院一直住了22天，再也没有见到被告。在医院住院有我的记录，没有在住院第八天出院。我是去张家口看病了，证据已经提交。被告把我的眼睛打红了。去张家口是专门找医生检查眼睛的。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、沽源县公安局（高山堡派出所）出具的“处罚决定书”1份。主张被告受到行政处罚，应承担全部赔偿责任；2、原告人的身份证复印件1张。主张原告主体适格；3、沽源县人民医院诊断证明2份、住院病历1份，张家口市第一医院门诊病历1份、患者就诊指引单2份、检查报告1份、眼睛感光片2张。主张原告的伤情及治疗情况（住院期间到上级医院进一步检查治疗），出院后建议休息治疗1-2个月，加强营养，门诊定期检查治疗；4、⑴沽源县人民医院门诊收费票据1张金额549元。⑵沽源县人民医院住院票据1张金额7894.25元（附汇总清单2页）。⑶张家口市第一医院门诊（含挂号）票据2张金额406元。⑷德仁堂沽源健民店购买治疗眼睛药品票据1张金额118.6元。主张医药费8967.25元；5、原告户口本复印件1份（农民）。主张误工费5343.94元；6、护理人柳树珍身份证复印件1份。主张护理费2640元；7、沽源县人民医院救护车收费票据1张金额200元，客车发票6张金额165元。主张交通费360元；被告柴国庆的质证意见，对证据3有异议，该主治医生和原告认识，关系不一般。原告的眼睛没有问题，我没有打原告的眼睛。所以对原告关于眼睛方面的证据和主张我不认可。头痛和四肢软组织损伤我也不认可。原告的住院时间我也不认可，认为有挂床嫌疑。我在第八天的时候在冷库见到过原告。原告没有去过张家口看病，关于张家口的交通费和药费我不认可。我的冷库在洼蔬菜交易市场。我冷库有5间，每间120平米。我认为原告是故意堵门的。被告没有证据提交，要求调取派出所档案。被告经过阅读派出所调取的档案，认为原告的笔录称述与事实不符，被告没有说弄死他或掐死他，只是在原告的脸上拍了两巴掌。原告对调取派出所的档案材料，阅读后认为无异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日15时许，原告郝正清将自己的老年代步车停放在沽源县恒温库晾台下面。因为影响5号恒温库收菜，被告柴国庆找原告郝正清让其挪车，因语言过激双方发生口角。被告骑摩托车准备离开，因原告语气不减，被告返回双方发生厮打。结果原告脸上被打了两巴掌，有红手印。被告衣服被撕破。后被市场收菜人张德善拉开。原告住院治疗22天，张家口市第一医院检查一次。对原告住院期间的费用等损失认定如下：一、住院医药费8967.85元。二、住院伙食补助费30元/天×22天=660元。三、交通费360元。四、误工费65.17元/天×20天=1303.4元。以上合计：11291.25元。本院认为，原、被告应和睦共处，遇事平易协商处理。对双方厮打事件均有过错。原告不应该将代步车停放于影响别人收菜的地方。被告在处理事务时语言过激，这是双方发生矛盾的原因。之后原告出言不逊，低头接近被告，被告动手推拉后，造成双方厮打，所以双方对厮打一事均存在过错。本院认定双方各承担50%的过错责任。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T-1193-2014,人身损害误工期、护理期、营养期评定规范5.1.4，a)的规定，本院对原告的伤情认定为需要误工期20日，无需护理和营养。所以对其护理和营养费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：被告柴国庆于判决生效后十日内赔偿原告郝正清人身损害等损失费用共计5645.63元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担66.5元，被告负担66.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年九月二十五日书记员  孙海祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38670号原告：联奕科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋501。法定代表人：任刚，董事长。委托诉讼代理人：杨琴，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宁夏水晶石电子科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区利民街3号楼5单元301室。法定代表人：郑亚楠。被告：郑亚楠，男，1985年12月20日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告联奕科技有限公司（以下简称联奕公司）诉被告宁夏水晶石电子科技有限公司（以下简称水晶石公司）、郑亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告联奕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告水晶石公司立即支付货款318100元；2.判令被告水晶石公司立即支付逾期付款违约金（自2018年11月8日起按每日1‰标准计算至货款实际清偿之日止）；3.判令被告水晶石公司支付律师费60000元；4.判令被告郑亚楠对第1-3项债务承担连带清偿责任；5.判令本案所有诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由两被告承担。事实和理由：2018年3月，联奕公司与水晶石公司、案外人恩X数码应用产品贸易（上海）有限公司签订《2018年NEC教育投影机经销商合同书》（以下简称《经销商合同书》），约定水晶石公司向联奕公司购买NEC教育投影机时，联奕公司可给予水晶石公司信用额度支持，水晶石公司可使用信用额度提货。2018年4月28日，联奕公司与水晶石公司签订《授信协议》，约定：联奕公司向水晶石公司授信90000元，账期30天；如水晶石公司遇到大额订单需要资金支持时，须以书面形式向联奕公司申请，联奕公司视具体情况给予水晶石公司临时信用额度及账期支持；如水晶石公司未在账期内付款，应当自逾期第11日起，每日按逾期付款金额的千分之一向联奕公司支付违约金，并承担因追索债权实际产生的律师费用、诉讼费用、公证费用等；合同履行中发生的纠纷，可向联奕公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。郑亚楠有向联奕公司出具《法人担保函》作为《授信协议》的附件一，承诺为水晶石公司的债务承担无限连带责任。2018年9月27日，联奕公司与水晶石公司订编号为LYKT2018273-145的《采购订单》，约定水晶石公司向联奕公司采购32台NEC投影机(型号：NP-CE5500WL)，总价480000元。在该《采购订单》项下，联奕公司与水晶石公司合意：联奕公司为水晶石公司增加临时授信额度291600元，账期30天，账期自2018年9月28日起至2018年10月28日止；水晶石公司先首付132000元，后续自申请之日起30内全部付清。同日，水晶石公司向联奕公司支付132000元货款，联奕公司向水晶石公司送货并由水晶石公司于次日签收。2018年10月28日，水晶石公司的账期届满，但水晶石公司未支付剩余货款，联奕公司多次催要无果。2019年4月，联奕公司委托北京市浩天信和（广州）律师事务所向两被告发出《律师函》，要求两被告立即支付剩余货款，但两被告仍然不支付。联奕公司认为，两被告已构成违约，根据《合同法》第一百零七条、《担保法》第十八条之规定，联奕公司有权要求两被告支付货款、违约会及律师费等。为维护联奕公司的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请依法支持！本院经审查认为，联奕公司与水晶石公司及案外人恩X数码应用产品贸易（上海）有限公司于2018年3月21日签订的《经销商合同书》系各方当事人的真实意思表示，合同明确约定联奕公司向水晶石公司销售对象商品时，联奕公司作为卖方，水晶石公司作为买方，适用本合同第二章的规定。在根据第4条由买方向卖方订货并且卖方接受买方订货时，个别合同成立。三方因合同或个别合同发生争议时，三方应通过友好协商解决。协商不能时，将该争议提交位于北京市的北京仲裁委员会，依据其仲裁规则解决争议。上述仲裁协议的约定未违反法律和法规的强制性规定，属于有效仲裁协议，对各方当事人均有约束力。尽管此后，联奕公司与水晶石公司于2018年4月28日签订《授信协议》，约定联奕公司对水晶石公司进行信用评估，给予水晶石公司信用额度即账期的支持。因未尽事宜或合同履行中发生的争议，协商不成时向联奕公司所在有管辖权的人民法院提起诉讼。然2018年9月27日，联奕公司与水晶石公司签订《采购订单》时，又明确约定本订单为买卖双方签订的《2018年NEC教育投影机经销商合同书》的有效组成部分，双方权益以合同内容为准。可见，本案系因《采购订单》而产生的买卖合同纠纷，在该订单中，联奕公司与水晶石公司对双方在《授信协议》中所约定的纠纷管辖法院的内容予以了变更，双方纠纷应当通过仲裁解决，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告联奕科技有限公司的起诉。原告联奕科技有限公司预交案件受理费4220元予以退回。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审判员 李 煜二〇一九年九月二十四日书记员 梁惠妹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2427号原告：王发，男，1958年7月30日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李艳花、潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：于守利，男，1966年9月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。负责人：宋占义，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，员工。原告王发与被告于守利、永安财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称永安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发的委托诉讼代理人潘彩霞，被告于守利、被告永安保险的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发向本院提出诉讼请求：1、依法判令于守利、永安保险赔偿各种损失26251.38元，具体为：医疗费12601.38元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、误工费8400元（70天×120元/天）、护理费1000元（10天×100元/天）、交通费200元、车辆损失3050元；2、诉讼费用由于守利、永安保险承担。事实与理由:2019年1月22日19时,于守利驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿国道517线由南向北行驶,与王发骑电动三轮车由西向东行驶向北拐弯进入国道517线,两车相撞,致王发受伤并住院治疗。该事故经交警部门认定，王发无责任,于守利负全部责任。另外,鲁Ｂ×××××号车辆在永安保险投有交强险。永安保险辩称，肇事车辆在我司投保交强险，在保险期间内；对王发起诉的事故，我公司于2019年1月23日11时06分接到187××××7633电话号码报案，称本案于守利驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在莱西市轮车发生事故，报案后40多分钟，即当日的11时49分52秒又接到该报案电话，称双方私了，要求我公司销案，对于该销案要求，我公司客服人员两次确认并强调销案后可能产生的后果，同时，告知销案后对于本次事故我公司不再承担赔偿责任，并要求报案人再次确认，且在报案人要求销案后，我公司即刻停止对该事故的查勘，也不再参与该事故的处理，对于王发诉称的事故发生的成因、后期处理情况均不知晓，报案人的销案请求是在我公司多次告知确认后的真实意思表达，所产生的后果也应当由当事人自行承担，因此，对本案我公司不同意赔偿，对诉讼费不予承担。于守利辩称，向保险公司报案电话不是我打的，是我前妻打的，我只知道打过电话，具体什么情况我不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日19时许,于守利驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿国道517线(原省道213)由南向北行驶至138公里450米处时,与王发骑电动三轮车沿国道517线由西向东行驶向北拐弯进入国道517线,两车相撞致受损。肇事后于守利驾车逃离现场。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：于守利负全部责任;王发无责任。王发伤后当即到莱西市人民医院诊查，支出费用134.70元；并于1月24日入院诊治，其伤诊断为：闭合性胸外伤、头皮血肿等，住院治疗10天，支出医疗费12466.68元，好转后出院，出院时医嘱建议继续休息、治疗、休息2月等。王发伤后由王晓东护理，职业为农民。诉讼过程中，王发申请本院对其车辆损失进行司法鉴定，后双方达成和解，予以退案。庭审中，双方均同意王发的电动三轮车损失为1000元。于守利为其所有的鲁Ｂ×××××号小型客车在永安保险处投有交强险，该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。于守利驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车与王发骑电动三轮车相撞，致车辆受损、王发受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，于守利负全部责任;王发无责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在永安保险处投有交强险，故王发的经济损失应由永安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由于守利全部承担。王发主张的经济损失：1、医疗费12601.38元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天），均符合法律规定，本院予以确认。2、误工费8400元（70天×120元/天）过高，因证据不足，根据有关规定，误工标准应以95元/天为宜，故误工费应为6650元（70天×95元/天）。3、护理费1000元（10天×100元/天）过高，根据护理人员职业及有关规定，护理标准应以95元/天为宜，故护理费应为950元（10天×95元/天）。4、车辆损失3050元过高，因庭审中双方均同意电动三轮车损失1000元，故本院予以确认。5、交通费200元过高，根据王发就医等实际情况，交通费酌定为100元。王发的医疗费、住院伙食补助费共计13601.38元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由永安保险赔偿10000元，余额3601.38元应由于守利全部赔偿；王发的误工费、护理费、交通费共计7700元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由永安保险全部赔偿；王发的车辆损失1000元未超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由永安保险全部赔偿。综上，永安保险应当赔偿18700元；于守利应当赔偿3601.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王发经济损失18700元；二、被告于守利赔偿原告王发经济损失3601.38元。上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告王发负担35元，被告于守利负担31元，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一九年九月二十日书记员 张真珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17160号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：高军伟 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人高军伟名下车牌号码为豫Ｎ×××××奥路卡牌、豫Ｎ×××××别克牌、豫Ｎ×××××缤智牌的汽车三辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 张豪杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2018）内0621执恢654号 申请执行人：梁满贵，男，汉族，1968年8月12日出生，现住内蒙古。 被执行人：王二虎，男，汉族，1972年11月15日出生，现住内蒙古。 被执行人：李雪琴，女，汉族，1974年11月29日出生，现住内蒙古。 被执行人：李二平，男，汉族，1973年5月5日出生，现住内蒙古。 被执行人：王存虎，男，汉族，1971年1月19日出生，现住内蒙古。 申请执行人梁满贵与被执行人王二虎、李雪琴、李二平、王存虎民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初1777号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王二虎、李雪琴、李二平、王存虎共同于2016年7月31日前给付申请执行人梁满贵借款500000元，利息500000元，本利共计1000000元。案件受理费6945元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王二虎、李雪琴、李二平、王存虎采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）内0621民初1777号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 此页无正文 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年九月十八日 书记员 魏 波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9105号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：吴海华，男，1972年10月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈健燕，女，1976年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州利合物业管理有限公司与被告吴海华、陈健燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年九月十九日书记员  冯婉仪
wym天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6863号原告：王玉民，男，1973年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津丰茂聚达商贸有限公司（曾用名天津丰茂聚益汽车贸易有限公司），住所地天津市北辰区宜兴埠镇立交桥解放4S店院内。法定代表人：陈明忠，经理。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。被告：天津市通才汽车销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村津兰农贸市场E区34号。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。被告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄三村。法定代表人：郑耀伟。原告王玉民与被告天津丰茂聚达商贸有限公司（以下简称丰茂公司）、天津市通才汽车销售有限公司（以下简称通才公司）、保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。王玉民诉称:1.依法确认原告与被告丰茂公司于2019年2月22日买卖的平头柴油牵引车的买卖行为无效；2.依法判令被告返还原告的购车款、挂车款、交强险3980元，车辆附加税655.60元、商业险18130.06元、挂1056.34元、共计10万元、贷款337257元，共计437257元；3.诉讼费由被告负担。2019年2月22日，原告通过第三人介绍认识被告丰茂公司，并在被告丰茂公司处购买解放牌CA4252PIK15T3B5A80平头柴油牵引车一台，总价值为人民币437257元，因原告资金紧张，该车由被告保利公司办理贷款购买。同时，原告为配合该车的使用又贷款购买挂车一台。后原告需要去做首保，发现被告通才公司于2018年3月31日就将该车辆卖给了案外人，原告随即找到被告丰茂公司询问该车辆的详细情况，经双方协商最终未达成一致意见，被告也未提出合理的解决方案，至此原告才明白，原告花了这么多钱，原来购买的是“辆二手车”。由于被告的欺诈行为给原告造成了重大的经济损失。现原告为了维护自身合法权利，依据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。保利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，王玉民在诉状中陈述因资金紧张，由利锦公司办理贷款购买，应适应一般地域管辖，应由利锦公司住所地人民法院管辖，本案应移送至保定市莲池区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告天津丰茂聚达商贸有限公司住所地在天津市北辰区，故本院对该案有管辖权，被告保定市利锦汽车贸易有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回保定市利锦汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告保定市利锦汽车贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇一九年九月十四日法官助理李丹媚书记员王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2333号 广东碧清环保科技股份有限公司： 关于陈银欢、白彬照、钟玉连、彭金强、马春芳与广东碧清环保科技股份有限公司劳动争议五案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3990-3994号仲裁裁决已经发生法律效力。因广东碧清环保科技股份有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人钟玉连等五人申请，本院依法以（2019）粤0115执2329-2333号立案执行。经本院执行，被执行人广东碧清环保科技股份有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7942号 本院执行成和湘申请执行广州市采迪妮服饰有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市采迪妮服饰有限公司（广州市采迪妮服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村工业二路7号C栋301）已履行完毕（2019）粤01民终11989、11990号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7942号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7942号 本院执行成和湘申请执行广州市采迪妮服饰有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市采迪妮服饰有限公司（广州市采迪妮服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村工业二路7号C栋301）已履行完毕（2019）粤01民终11989、11990号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7942号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1331号之一 申请执行人：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：甘志贤，男，1981年10月10日出生，汉族，住广西省平南县。 关于申请执行人周静仪与被执行人甘志贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9555号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人甘志贤应偿还申请执行人周静仪借款本金183501元及利息，并承担案件诉讼费5142元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人甘志贤名下存款2329.88元，扣除执行费50元后，剩余款项已全发放给申请执行人（扣除案件诉讼费后优先偿还本金）。本院依法查封被执行人甘志贤名下车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车，因未扣押到车辆，本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 銮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2239号原告：孔令群，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：许映锋，男，汉族，1972年2月28日出生，住汕头市金平区。被告：英德市伟实建材有限公司，住所地英德市沙口镇园山村新楼组沙青公路边。法定代表人：许映锋。原告孔令群与被告许映锋、英德市伟实建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孔令群到庭参加诉讼，被告许映锋、英德市伟实建材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令群向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款200,000元及利息（自2018年8月22日起至还清日按月利率3%计算）；2．本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将借款月利率变更为2%。事实和理由：被告于2018年8月22日以英德市伟实建材有限公司的车辆需要资金周转为由，提出向原告借款200,000元。原告同意借款后，两被告出具借条交原告收执。原告亦通过银行转账方式向被告指定的账户转款200,000元。两被告借款后至今不归还本金亦不支付利息，原告多次催讨，两被告均置之不理，故原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告许映锋、英德市伟实建材有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告因英德市伟实建材有限公司车辆资金周转向原告借款200,000元，借款月利率为5%，借款200,000元汇入被告许映锋在农行英德支行开立的62×××79账户。借款合同未约定借款期限。同日，原告以银行转账方式将上述借款200,000元汇入被告许映锋在农行英德支行开立的62×××79账号内。以上事实有出借人孔令群与借款人许映锋、英德市伟实建材有限公司于2018年8月22日签订的《借款合同》，2018年8月22日孔令群将款项200,000元汇入许映锋在农行英德支行开立的62×××79账户的《结算业务委托书》及回执，孔令群、许映锋的居民身份证复印件，英德市伟实建材有限公司的营业执照复印件等证据予以佐证。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》，除约定的借款月利率5%（即年利率60%），因超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对超出部分不予保护外，其余条款不违反法律强制性规定，合法有效。因双方对借款期限未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求两被告偿还借款。由于两被告未提供证据证明其已履行了还款义务，因此，原告请求两被告清偿借款并从借款之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告许映锋、英德市伟实建材有限公司经本院依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许映锋、英德市伟实建材有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款200,000元及利息（从2018年8月22日起按月利率2%计算）给原告孔令群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈镜科人民陪审员  吕春娇人民陪审员  蒲燕玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 会附：英德市人民法院标的款账号户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账号，当事人转(存)入该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阮孙芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阮孙芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5236.36元（其中5186.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23324号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5021号原告：刘兆松，男，2001年3月25日出生，汉族，住山东省济阳县。法定代理人：刘光生，男，1973年12月20日出生，汉族，住山东省济阳县，系原告父亲。被告：高建水，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省济南市。被告：刘士香，女，1976年6月16日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：胡伟，负责人。本院在审理原告刘兆松与被告高建水、刘士香、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2019年9月2日立案，经催告，原告拒不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按原告刘兆松撤诉处理。审判员  许小玲二〇一九年九月五日书记员  杨贝贝
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3543号原告：夏立岩，男，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：孔令旭，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告夏立岩与被告孔令旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月24日，原告夏立岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费780.00元，由夏立岩负担。审判员 梁 湖二〇一九年九月二十四日书记员 付纯杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20807号原告：广州市广通源润滑科技有限公司，住所地广州市天河区科林路18号F栋703房，统一社会信用代码91440106732954512B。法定代表人：池锟锷。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号，统一社会信用代码9141000017292850XF。法定代表人：靳玉东。本院在审理原告广州市广通源润滑科技有限公司诉被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市广通源润滑科技有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告广州市广通源润滑科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1474号 原告：周治全，男，1976年2月6日出生，汉族，个体工商户，身份证住址长春市朝阳区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏乐宇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。(未到庭)。 被告：勐海县勐海镇曼短村委会曼派村民小组。 住所地：勐海县勐海镇曼短村委会曼派村民小组。 负责人：岩叫,组长。 原告周治全与被告勐海县勐海镇曼短村委会曼派村民小组（以下简称曼派村）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周治全的委托诉讼代理人魏涛，被告曼派村的负责人岩叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周治全向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《承包合同》；2.判决被告返还原告租金20万元及利息，利息按照银行同期贷款年利率4.75%的4倍计算，自2017年5月9日起计算至租金付清之日止；3.判决被告双倍返还定金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告就鱼塘承包事宜达成共识，2017年1月21日原告向被告理财小组成员岩温扁、岩鲁、岩叫、岩香甩支付鱼塘承包定金5万元，2017年5月5日原、被告签订《承包合同》，约定原告承包被告所有的弄本水库、弄景水库、水库最高水位线以上5米范围内的土地以及水库周围现有建筑物，承包期限为5年，自2017年5月5日起至2022年5月5日止，承包费为每年4.5万元，5年承包费共计22.5万元，合同对其他权利义务以及违约责任亦作了约定。合同生效后原告于2017年5月8日按照合同约定向被告支付了承包费20万元，但被告迟迟不将水库的使用权转让给原告，原告多次催促，被告均以各种理由拖延，原告至今未能实际接手水库，也未能开始经营，导致原告遭受巨大损失，后经了解，被告已将水库承包给他人。被告已经明确的以自己的行为表明不履行《承包合同》的主要债务，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告拒绝履行合同义务，导致无法实现合同目的，属于法定解除合同事由，双方签订的合同应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，合同解除后，被告应当双倍返还原告交付的定金10万元。原告为保护自身的合法的权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曼派村辩称，2017年5月5日原、被告签订了《承包合同》，由原告承包被告所有的弄本水库、弄景水库，承包期限为5年，签订合同的当日原告交付了定金5万元，2017年5月8日原告支付了承包费20万元是事实，但是《承包合同》合同签订之后，被告已将弄本水库、弄景水库交给了原告，并未将水库又承包给他人；现管理弄本水库、弄景水库的人与原告是合伙关系，原告不应该起诉被告，原、被告签订的合同应当继续履行，被告不承担返还租金、双倍返还定金及承担租金利息的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告周治全提交的证据1.《原告周治全的身份证》1份（复印件），证据2.《收条》1份，证据3.《承包合同》1份，证据4.《银行清单》1份，证据5.《银行贷款利息表》1份，证据6.《水库承包合同担保协议》1份,证据7.2009年3月12日签订的《关于土地及荒山（出租）转让使用合同书》1份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。被告曼派村未提交的证据。 对当事人有争议的证据，本院确认如下：本院依职权调取的证据1.证人徐某的证言，欲证明证人徐某是原告周治全请来管理水库的人员。原告周治全认为证人徐某是赵永庞带来修路的，原告周治全未请证人徐某做过任何时。被告曼派村认可该证据。 证据2.证人窦某的证言，欲证明原告周治全与他人的合伙关系、原告周治全签订《承包合同》的经过。原告周治全认为证人窦某所证实合伙关系是不属实的，只是有合伙意向，赵家庞打的款是用于土壤开发。被告曼派村认可该证据。 本院认为，本院依职权调取的证据1、2，真实，合法，能证实案件的待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告周治全与被告曼派村就承包水库事宜达成共识，原告周治全于2017年1月21日向被告曼派村支付定金5万元。 2017年5月5日，原告周治全与被告曼派村签订《承包合同》，约定被告曼派村所有的弄本水库、弄景水库(水库面积260亩)、水库周围最高水位线以上5米范围内的土地以及水库周围现有建筑物，由原告周治全承包，承包期限5年，自2017年5月5日起至2022年5月5日止，承包费每年4.5万元，5年承包费共计22.5万元，合同对双方的其他权利义务以及违约责任亦作了约定。2017年5月8日原告周治全支付承包费20万元。 本院认为，原告周治全与被告曼派村签订的《承包合同》是双方真实意思表示，双方应按合同的约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《承包合同》签订后，原告周治全按合同约定支付了承包费，被告曼派村亦将水库交给原告周治全，原告周治全主张被告曼派村未交付水库，并将水库承包给他人，但未提交证据予以证实，由其承担举证不能的法律后果，现原告周治全以《承包合同》签订后，被告曼派村未交付水库为由要求解除合同，并要求退还租金、支付租金利息及双倍返还定金，没有事实依据，本院不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周治全的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周治全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 阿 芳 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16064号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李晓丽，女，1989年2月4日出生，汉族，住山东省东营市河口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李晓丽、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李晓丽、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李晓丽、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李晓丽、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2782号 罪犯庞云伟，男，1998年4月3日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2017年4月21日作出(2017)桂0922刑初55号刑事判决，以被告人庞云伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2016年4月23日起至2020年6月22日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，2017年6月19日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第858号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯庞云伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞云伟予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯庞云伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞云伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯庞云伟于2018年5月29日缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2018）桂0922执493号执行案件结案通知书、收据等证据证实。 本院认为，罪犯庞云伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞云伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民初371－1号申请人：王维国，男，1968年9月21日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：公主岭市万禄水泥制造有限公司。住所地：吉林省公主岭市刘房子镇湾沟村七屯。法定代表人：马騑,总经理。原告王维国与被告公主岭市万禄水泥制造有限公司（以下简称万禄公司）、马騑民间借贷纠纷一案，申请人王维国于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人万禄公司名下所有的位于刘房子镇湾沟村的12处房产（不动产权证号：吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002041号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号）。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具保函为申请人王维国提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人公主岭市万禄水泥制造有限公司名下所有的位于刘房子镇湾沟村的12处房产（不动产权证号：吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号、吉（2019）公主岭市不动产权第0002XXX号）。以上不动产权查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年九月二十五日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初2066号 原告：郭文波，男，1969年5月27日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟羿帆，江苏卓岳律师事务所实习律师。 被告：朱雪元，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告郭文波与被告朱雪元买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月21日受理后，依法适用简易程序，后由于公告送达，本院转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告郭文波的委托诉讼代理人毛俊颖、孟羿帆到庭参加诉讼，被告朱雪元经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告郭文波向本院提起诉讼，请求判令：朱雪元向郭文波支付货款37757元以及逾期付款利息暂计3122元(自2018年2月10日起算至朱雪元实际履行之日，暂计算至2019年6月21日，按照年利率6%计算)；诉讼费由朱雪元承担。事实和理由：2014年至2016年期间，郭文波与朱雪元之间素有业务往来，郭文波向朱雪元供应集装箱锁具等产品，累计供货达五万多元。2018年1月21日，朱雪元确认结欠郭文波货款37757元，并书面承诺将于同年2月10日前清偿所有货款。后经郭文波多次催促，截止起诉之日，朱雪元分文未付。故诉至法院。 被告朱雪元未到庭未作答辩。 经审理查明，郭文波提供了抬头为上海旭箭集装箱配件有限公司，购货单位朱雪元的供货清单，载明合计欠款37757元，下方手写“在2月10日前付朱雪元2018.1.21”。郭文波同时提供了2014年3月16日至2016年11月30日的19份送货单原件，抬头亦为上海旭箭集装箱配件有限公司。其陈述尽管供货清单及送货单抬头均为上海旭箭集装箱配件有限公司，但实际发生业务系郭文波与朱雪元之间，与上海旭箭集装箱配件有限公司并无关系。郭文波和朱雪元从2008年、2009年开始就有生意往来，朱雪元从事货车车厢的生产加工，郭文波卖集装箱锁具配件，朱雪元采购配件，找到郭文波，没有签订书面合同，双方口头约定付款方式是货到付款或者是按月结算。2014年之前的货款全部结清了。2018年1月21日对账时显示2014年尚结欠1467元，2015年结欠25400元，2016年结欠21890元，以上合计48757元，朱雪元于2015年11月支付2000元、2015年12月13日支付4000元、2016年3月12日支付5000元，以上几笔付款都是通过朱雪元的微信或银行卡转账至郭文波个人账户的。目前尚余37757元未支付。 诉讼中上海旭箭集装箱配件有限公司向本院出具说明，内容为“郭文波与朱雪元买卖合同纠纷一案，虽然销售单上是我公司的抬头，但我公司并没有与朱雪元发生任何交易往来，我公司没有和朱雪元签定过买卖合同，没有给朱雪元开过发票，朱雪元也没有给我公司付过款。一切交易行为与我公司无关。朱雪元是与郭文波发生的交易行为。特此说明！” 上述事实由郭文波提供的供货清单、送货单及上海旭箭集装箱配件有限公司出具的说明、郭文波庭审陈述在卷佐证。 本院认为，郭文波提供的供货清单及送货单尽管抬头为上海旭箭集装箱配件有限公司，但上海旭箭集装箱配件有限公司向本院出具的情况说明可以证明实际发生集装箱锁具买卖业务关系郭文波和朱雪元之间，该买卖关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。朱雪元于2018年1月21日向郭文波确认结欠款项37757元并承诺在2月10日前付是其真实意思表示，本院予以确认。但朱雪元其后未按约支付已构成违约，其理应支付拖欠的货款。郭文波主张朱雪元应支付自2018年2月10日起按照年利率6%标准计算至实际还款日的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。朱雪元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱雪元于本判决生效之日起十日内支付原告郭文波货款人民币37757元及该款自2018年2月10日起按照年利率6%标准计算至实际还款日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014796）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费822元，保全费437，公告费600元，合计1859由朱雪元负担（该费用郭文波已自愿垫付，由朱雪元在履行本判决时一并支付给郭文波，郭文波预交本院的不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 宏 人民陪审员  徐秀英 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  徐 婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）永民初字第4026号原告：吴萍，女，1969年11月10日出生，汉族,住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭新愿，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告吴萍与被告郭新愿不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告郭新愿经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告吴萍之委托诉讼代理人李玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭新愿返还不当得利款10042元；2、被告郭新愿承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，原告吴萍在用自己的银行卡向他人转账时，误将10042元转入被告郭新愿的银行卡账户。现因被告郭新愿下落不明，为此，请求依法支持原告吴萍的诉讼请求。被告郭新愿未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月11日，原告吴萍误将10042元转入被告郭新愿银行账户中（郭新愿账户为62×××69），后与被告郭新愿无法取得联系。另查明，2017年6月2日，原告吴萍曾向法院起诉被告郭新愿，要求被告郭新愿交付位于沈阳市皇姑区××号××室房屋××套。2017年12月28日，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判决：一、解除原告吴萍与被告郭新愿于2016年9月21日签订的《房屋买卖协议》；二、被告郭新愿于本判决书生效后三日内双倍返还原告吴萍定金共计6万元；三、驳回原告吴萍其他诉讼请求。上述事实，由原告吴萍的陈述，中国建设银行个人活期账户交易明细、报警情况登记表、民事判决书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。2019年4月11日，原告吴萍误将10042元通过银行转账方式汇入被告郭新愿的银行账户（账户：62×××69），没有法律上或约定上的根据，从而造成原告吴萍10042元的损失，构成不当得利，故被告郭新愿依法应将10042元返还给原告吴萍。被告郭新愿经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭新愿于本判决生效后十日内返还原告吴萍不当得利款10042元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，保全费120元，合计172元，由被告郭新愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年九月十一日书 记 员  王 瑄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张府雄，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张府雄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12874.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12874.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张府雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12874.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张府雄负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4350号 原告：杜森林，男，1960年10月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告杜森林诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年4月17日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢4单元307号房一处，共付购房款128400元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年2月22日给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金56496元（128400元×6%÷12个月×88个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢4单元307号房一处，以购房款128400元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月1日向法院提出诉讼请求，2016年7月1日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告杜森林房屋逾期办证违约金，自2016年7月1日起至2018年12月21日止，以购房款128400元为基数按年利率6%支付利息，即为19059.48元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张建斌，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月30日尚欠本金余额19211.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19211.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19211.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告张建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：郑建森，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初238号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等七原告的诉讼请求。瑞安市永善高能循环发电机厂等七原告不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终311号行政判决：驳回上诉，维持原判。瑞安市永善高能循环发电机厂等仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉政府信息公开答复，并责令瑞安市政府重新作出答复。瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人等18户未签约，瑞安市政府、浙江省瑞安市安阳街道办事处（以下简称“安阳街道办”）在各媒体上公布领导讲话内容，要求对十八家未签约业主全部清零。瑞安市政府称未发布通告，未作出征收决定，继而称申请的信息不存在，明显与事实不符。2.根据瑞安市政府及一审法院提交的证据，仅能证明瑞安市政府进行了涉案信息检索，无第三方权威认证，一、二审法院予以采信，属于认定事实不清。3.瑞安市政府指使下属单位安阳街道办、浙江省瑞安市综合行政执法局安阳执法中队，对再审申请人厂房启动实际征收，必然有涉案信息存在。4.被诉政府信息公开答复超过法定15个工作日的答复期限。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人瑞安市政府作出的被诉政府信息公开答复的合法性。《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人申请公开的政府信息是“瑞安市政府授权瑞安市住房和城乡规划建设局对十八家团块组织实施国有土地房屋拆迁补偿的授权委托书、审批文件、批复、会议纪要等信息”。被申请人收到七再审申请人的政府信息公开申请后，即由其工作人员在其OA系统及2016年至2018年4月间的政府常务会议纪要内容进行了全面检索，未检索到涉案政府信息。同时，被申请人向浙江省瑞安市发展和改革局、浙江省瑞安市国土资源局、浙江省瑞安市住房和城乡规划建设局、安阳街道办发出政府信息依申请公开件转办单，要求上述单位查询检索，上述单位均反馈称未检索到涉案政府信息。上述事实能够证明被申请人尽到了必要的信息检索、查找义务。被申请人据此作出被诉政府信息公开答复，告知七再审申请人其申请公开的政府信息不存在，并就信息不存在的理由做了说明，符合《条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当。再审申请人以被申请人下属部门已经实际开展征收工作为由主张涉案信息一定存在，但未提供政府制作或保存相关信息的线索，本院不予采信。被申请人收到再审申请人的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，符合《条例》关于答复期限的规定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回七再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。七再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、孙玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、孙玉香的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗梦娟