云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6507号上诉人（原审被告）：李文露，女，1974年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘娅妮，女，1974年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人李文露因与被上诉人刘娅妮民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文露上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付本金146000元，改判驳回上诉人要求被上诉人支付利息及承担保全申请费及保全担保费的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、李文露借款188000元，其后归还了42000元本金，尚欠本金146000元，并非150000元，故一审对本金认定有误。2、借贷双方之前借款188000元虽有约定利息，但重新签订借条后未再对利息进行约定，一审法院依据双方微信聊天记录便认定双方对利息进行约定依据不足；3、借贷双方并未对违约责任进行约定，对保全费及担保费由谁承担亦未明确。且本案无需进行保全，也不需要进行担保，刘娅妮应自行承担该两笔费用。二、一审法院适用法律错误。借贷双方签署《借条》时未对利息进行约定，但一审法院依然适用最高院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六进行判处，系适用法律错误。三、刘娅妮从招商银行贷款，每月利息1200元，从李文露处收取3200元利息，已经涉嫌触犯刑法第一百七十五条高利转贷罪。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人刘娅妮答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告刘娅妮向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款150000元，并按规定支付利息（从2018年7月1日计算至实际支付时止，暂计3个月×3200元＝9600元）；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担本案保全费。一审法院认定事实：2017年12月27日，原告刘娅妮向被告李文露提供借款188000元，该款以汇款方式付至被告银行账户内。后被告于2018年6月、7月先后还款30000元、12000元。2018年9月29日，被告向原告出具借条，载明：今借到刘娅妮人民币150000元整，此据（还款日期为2018年10月10日）。被告庭审中承认向原告借款150000元，同意偿还借款本金150000元。一审法院认为，根据双方诉辩主张，一审法院归纳本案的争议焦点为：被告李文露是否应当向原告刘娅妮支付利息及保全等费用。关于利息，原告主张双方约定的是每月支付3200元利息，该利息由两部分组成：1、即原告的最初借款本金188000为银行贷款，需按月利率千分之6.438向银行支付利息，每月计为1210元；2、被告另需向原告支付2000元利息，两部分合计为每月支付利息3200元。被告不认可双方有利息的约定。一审法院认为，原告提交的其与被告的微信聊天记录可以证明双方之间对最初借款本金188000元约定每月支付3200元的利息，即月利率1.702%；对150000元借条的产生，原告陈述包含了此前的利息4000元（188000本金-被告偿还的42000元=尚欠本金146000元+利息4000元=150000元），原告的陈述与聊天记录印证双方之间约定有利息。最初本金降低，原告仍要求每月仍支付3200元利息，利率（3200元÷150000元=月利率2.13%）已高于法律限制性规定，故一审法院以未还本金为基数按双方约定的月利率1.702%支持利息。关于保全费1315元及担保费1000元，一审法院认为该费用系被告违约所致，被告抗辩不应承担无事实和法律依据，故一审法院支持原告的该项诉请。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告李文露于本判决生效之日起五日内偿还原告刘娅妮借款150000元，并支付该款自2018年7月1日起至还清款项之日止按月利率1.702%计算的利息；二、被告李文露于本判决生效之日起五日内支付原告刘娅妮担保费1000元。审理中，上诉人李文露针对一审判决认定事实无异议，但认为遗漏如下事项：1、李文露归还的30000元及12000元系本金，一审未予注明；2、自2017年12月8日至2018年6月26日期间，李文露共计支付过7笔利息，共计20400元，但一审对此遗漏确认；3、对其余事实无异议。被上诉人刘娅妮对一审判决认定事实无异议，对李文露所提事实异议予以确认。故本院除确认一审查明的案件事实外，另补充确认事实如下：1、2018年6月李文露归还本金30000元；2018年7月李文露归还本金12000元；2、2017年12月8日，李文露支付利息1200元；2018年1月27日，李文露支付利息3200元；2018年2月支付利息3200元；2018年3月支付利息3200元；2018年5月5日支付利息3200元；2018年5月27日支付利息3200元；2018年6月26日支付利息3200元，以上款项共计20400元。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、借款本金数额是多少？2、出借人有权按月利率1.702%主张2018年7月1日至款清之日止的利息？3、保全申请费及保全担保费是否应由李文露承担？本院认为：第一，李文露于2018年9月29日向刘娅妮出具了借款15万元的借条；其本人在一审庭审中认可向刘娅妮借款15万元，并同意偿还15万元款项，故一审法院经查证并结合其自认事实后判令其向刘娅妮还款15万元。现李文露否认借款本金为15万元与其一审自认事实相悖，对其反言主张亦未提交充分的反驳证据，故本院对其此项主张不予认可。一审认定借款本金为15万元正确，本院予以维持。第二，15万元《借条》虽未记载利息计算，但该15万元即为双方产生于2017年12月27日的18.8万元借款的尚欠本金，并非另一笔新借款。该借款自始即计算利息，借款人亦一直有规律的支付利息3200元至2018年6月，故刘娅妮有权主张自2018年7月1日至款清之日止的利息。一审依据法律规定以月利率1.702%支持出借人主张的利息并无不当，本院予以维持。第三，刘娅妮主张的保全担保费1000元系其实现债权支出的费用。虽已实际产生，但借贷双方对该笔费用如何承担并未做出约定，故刘娅妮的此项主张无合同依据，本院不予支持，一审对此认定不当，本院予以纠正。保全申请费5000元属于诉讼费范畴，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。一审判令李文露承担该笔费用符合上述规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对保全担保费判处不当，本院予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13343号民事判决第一项，即“一、被告李文露于本判决生效之日起五日内偿还原告刘娅妮借款150000元，并支付该款自2018年7月1日起至还清款项之日止按月利率1.702%计算的利息；”二、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13343号民事判决第二项，即“二、被告李文露于本判决生效之日起五日内支付原告刘娅妮担保费1000元。”三、驳回被上诉人刘娅妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3492元，减半收取1746元，保全费1315元，由上诉人李文露负担。二审案件受理费851.43元，由上诉人李文露负担。李文露预缴的二审案件受理费3492元，本院退还2640.57元。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年九月十二日书记员  周 季