汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1042号原告（反诉被告）：汕头市潮南区润盛制衣厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道东溪村咬兰洋。投资人：胡少伟。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：钟表祥，男，汉族，户籍地汕头市潮南区。被告（反诉原告）：余敏，女，汉族，户籍地汕头市潮南区。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨维，男，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，由湖南省株洲市天元区泰山路街道办事处××社区居委会推荐。原告（反诉被告）汕头市潮南区润盛制衣厂（以下简称润盛制衣厂）与被告（反诉原告）钟表祥、余敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法适用简易程序，钟表祥、余敏在答辩期内提起反诉。本院经审查决定受理反诉，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。润盛制衣厂及其委托诉讼代理人陈瑞裕，钟表祥及钟表祥、余敏的委托诉讼代理人杨维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润盛制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令钟表祥、余敏共同偿还2018年秋冬款服装货款1533815元以及违约金（违约金以1533815元为基数，按每日1‰计算，自2019年1月20日起计至二被告还清货款之日止。）；2.判令钟表祥、余敏继续履行2018年9月20日订立的《韩蜜蜜19春夏订货会订单》，偿还原告2019年春夏服装货款1035601元及逾期付款损失（以1035601元为基数，按逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%，自起诉之日起计至被告还清货款之日止）；3.解除双方于2019年4月10日订立的合同；4.本案诉讼费用由钟表祥、余敏共同承担。事实和理由：2017年10月10日，钟表祥向润盛制衣厂订购韩蜜蜜牌2018秋冬款服装，双方签订《“韩蜜蜜”销售合同》。合同约定若钟表祥逾期付款，应以逾期金额的日千分之一、按逾期天数向润盛制衣厂支付逾期付款违约金。因钟表祥未按约履行合同，2018年8月2日，润盛制衣厂与钟表祥、余敏签订《关于“韩蜜蜜销售合同”的补充协议》，双方约定钟表祥、余敏应于2019年1月20日前付清2018秋冬款服装货款，但仍未按约付还货款。2019年4月30日，钟表祥确认结欠润盛制衣厂2018秋冬款服装货款1833815元，抵扣支付的2018秋冬款服装定金300000元后，钟表祥、余敏实际结欠原告2018秋冬款服装货款1533815元。2018年9月20日，钟表祥向润盛制衣厂订购韩蜜蜜牌2019春夏款服装，并签订《韩蜜蜜19春夏订货会订单》，订单价款2000485元。后钟表祥支付预付款600000元，预付款于最后结算时再行抵扣。接受订单后，润盛制衣厂即依约定完成全部订单生产并已发货，货物价值711209元。润盛制衣厂屡次催促钟表祥付款提货，但钟表祥并无按约付款，仅付还货款364884元。鉴于钟表祥尚逾期未付还润盛制衣厂2018秋冬款服装货款，并且无依约定付款提货，润盛制衣厂依法停止发货并敦促钟表祥付还货款再行提货。但其再无付还原告货款。抵扣被告已支付预付款600000元后，钟表祥至今拖欠2019款春夏服装货款1035601元。2019年4月10日，润盛制衣厂与钟表祥签订《“韩蜜蜜”销售合同》，约定钟表祥向润盛制衣厂订购韩蜜蜜牌2019秋冬款服装，价值1264896元钟表祥应于2019年4月30日前按合同价款的30%支付定金，逾期支付定金的，润盛制衣厂有权解除合同。订立合同后，钟表祥并无按约支付定金。依据合同约定，润盛制衣厂依法有权解除上述《“韩蜜蜜”销售合同》。钟表祥、余敏系夫妻关系，且共同生产经营，钟表祥上述债务均发生于钟表祥、余敏婚姻关系存续期间，均属夫妻共同债务。润盛制衣厂为维护自身合法权益，故依法向法院起诉，请求法院支持润盛制衣厂的全部诉求。钟表祥、余敏辩称，1.润盛制衣厂诉请金额与事实不符合，双方的补充协议签订后，仍然继续生意往来，但是润盛制衣厂将库存货物强行运给钟表祥；2.润盛制衣厂提供的衣服存在严重质量问题，未及时处理，导致钟表祥在终端商的货款不能及时收回，尤其是秋冬款的服装存在起球、脱毛等质量问题，造成其损失，钟表祥曾与润盛制衣厂协商，但润盛制衣厂没有及时处理。钟表祥、余敏向本院提出反诉请求：1.判令润盛制衣厂收回多发给钟表祥、余敏的库存货物，价值108720元；2.判令钟表祥、余敏因润盛制衣厂产品质量问题无法销售的库存货物584500元；3.判令润盛制衣厂在湖南市场品牌推广期产生的运营费用含门面租金120000元、仓库租金36000元；4.判令润盛制衣厂承担本案反诉费用。事实和理由：钟表祥与润盛制衣厂于2017年开始发生业务往来，钟表祥作为润盛制衣厂在湖南地区代理商，在前期的衣服质量尚可，但在2018年开始衣服质量存在严重问题，尤其是秋冬款存在穿两天就起球、衣服做工粗糙、褪色、缩水等多种问题。至今长达一年多的时间润盛制衣厂存在严重质量问题未及时作出处理导致钟表祥下面的终端商投诉不断，所代理的润盛制衣厂的货物长期销售不出，还被其厂强制补充货物，让钟表祥两面受困，无法及时收货货款，货物难以售出。增加了门面费用及仓库费用的发生。而钟表祥及其下面终端商也多次向润盛制衣厂反映质量问题，需尽快进行整改，但润盛制衣厂一直未将质量问题妥善解决，才导致一系列连锁反应发生。遂请求法庭支持钟表祥、余敏的反诉请求。钟表祥、余敏在当庭答辩和反诉的过程中，向本庭提出了服装质量鉴定申请。本庭以申请鉴定之事项对待证事实无意义为由当庭驳回了该项申请。润盛制衣厂对钟表祥、余敏的反诉请求辩称，1.钟表祥、余敏有支付货款的义务，润盛制衣厂有发货的义务，且发货也是在合同约定订单范围内，润盛制衣厂考虑双方有一定合作时间，且钟表祥在外地开拓市场，且应钟表祥的要求润盛制衣厂才同意在其尚欠货款未付清的情况下多发货物；2.根据双方签订的合同约定，若货物有质量问题，需在30天之内向原告提出，在此之前，润盛制衣厂并未收到钟表祥关于质量问题要求退货赔偿的文件；3.双方成立的是销售合同，钟表祥要求润盛制衣厂给其支付品牌运营费和仓库资金，没有事实和法律依据；4.基于以上意见，反诉费用应当由钟表祥、余敏自行承担。综上所述，钟表祥、余敏的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。润盛制衣厂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、身份证明书、经营者身份证，证明原告的主体资格。2.二被告身份证、结婚证，证明被告的主体资格及婚姻关系，钟表祥的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。3.2019年4月对账明细表、2017年10月10日签订的《韩蜜蜜销售合同》、2018年8月2日《关于“韩蜜蜜销售合同”的补充协议》、2018年4月30日韩蜜蜜订货会订单10页、2019年4月10日《韩蜜蜜销售合同》、2019年4月10日韩蜜蜜订货会订单5页、2018年9月20日韩蜜蜜订货会订单7页，证明①.钟表祥、余敏拖欠润盛制衣厂2018秋冬款服装货款1833815元，抵扣定金30万元后仍结欠1533815元，钟表祥、余敏应于2019年1月20日付清，以及双方约定逾期付款违约金，应按逾期每日千分之一赔偿违约金的事实；②.钟表祥、余敏应继续履行2018年9月20日签订的合同，付还原告1035601元及逾期付款损失；③.钟表祥、余敏为共同生产经营者，应共同偿还货款；④.被告钟表祥向润盛制衣厂订购韩蜜蜜品牌2019秋冬款服装后被告没有支付定金，润盛制衣厂有权解除该份合同；⑤.根据双方从2018秋冬至2019秋冬的合同约定看，双方都有一个交易习惯，即钟表祥支付货款在先，润盛制衣厂发货在后。钟表祥、余敏对其陈述的事实当庭提供的证据有：1.终端商证明4份，证明原告提供的货物存在质量问题，原告并未对货物质量进行改善，导致货物积压，无法销售的事实。2.多发货物明细清单，证明原告故意强制多发原告自身积压的货物给被告，导致被告销售困难，自己无法回笼，才导致被告拖欠原告货款的事实。3.次品退货清单，原告提供的货物长期存在质量问题，让被告无法达到预期收益，导致所欠原告货款发生的直接原因。4.图片27张，被告系原告的代理商，原告的货物存在严重质量问题，应承担相应的法律责任。5.现有库存明细单、门面、仓库租赁合同2份，证明润盛制衣厂提供的货物存在严重质量问题，导致库存无法销售且产生门面租金及仓库费用。经开庭质证，钟表祥、余敏对润盛制衣厂提供的证据1和2的三性均无异议。对证据3中的真实性均无异议，签字的部分均是钟表祥本人所签。但从2018年8月开始润盛制衣厂没有按照之前的订货会订单发货，多发了货物，才导致钟表祥库存积压，最终经营不善没有及时回款。2019年对账后，润盛制衣厂不按订单约定发货，强行将自身库存货物发放给钟表祥，导致钟表祥无法及时归还货款，且提供的产品存在质量问题。润盛制衣厂对钟表祥、余敏反诉所提供的所有证据的三性均不予认可。钟表祥没有在合同约定的质量检验期内向润盛制衣厂提出书面质量问题。库存明细单及门面、仓库租赁合同跟润盛制衣厂并没有关联性，是钟表祥自己销售的问题，双方是买卖合同关系，钟表祥怎么经营是自己的事情，经营费用应由钟表祥自己承担。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于对账明细表、合同、订货单、补充协议等证据的证明效力问题。《合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。本案的该组证据中均有钟表祥的签名（其中补充协议有钟表祥、余敏的共同签名），钟表祥、余敏当庭对签名的真实性予以确认，故本院认为该组证据真实有效，与争议的事实有关联，是证明原、被告双方买卖合同法律关系的直接证据。2.关于钟表祥、余敏所提交的反驳、反诉证据的综合认定。首先关于涉案买卖合同标的物“韩蜜蜜”系列服装产品是否存在质量问题，原、被告双方在合同中已明确约定了质量异议期的解决办法，并无证据显示钟表祥、余敏在合同约定的期限内向润盛制衣厂提出产品质量异议，故应视为钟表祥、余敏对所购买的产品质量并无异议，并不能以此作为反驳本诉请求的理由和提起反诉的依据。其次，钟表祥、余敏所提交的证据多为单方制作的证据，没有润盛制衣厂的确认，亦无与随案的其他证据相互映证，不具备证明案件事实的证明效力。综上，钟表祥、余敏所提交的反驳、反诉证据不能够证明案件的真实情况，来源的形式不符合法律规定且与待证事实并无关联，本院依法不予认可。经审理查明，原告润盛制衣厂为生产服装的专业厂家，“韩蜜蜜”品牌服装为该厂所生产。2017年10月10日，润盛制衣厂与钟表祥签订了订购“韩蜜蜜”品牌服装的销售合同。合同约定钟表祥（买方）向润盛制衣厂（卖方）购买服装29495件，总价款4031375元（不含税），买方应于合同签订之日起三天内按约定的总价款的30%付给买方购货定金，买方应于约定的交货日前三天或卖方向买方送达的书面交货通知三天内将合同价款的70%付还卖方。若买方没有按约定支付购货定金和货款，卖方有权拒绝发货。双方就货物的质量和验收约定了买方收货后30天的质量检验期，若买方在质量检验期届满后三日内未向卖方提出书面的质量异议，则视为卖方提供的货物符合国家、行业或约定的质量标准。若买方逾期支付货款，应以逾期金额的日千分之一向卖方支付逾期付款违约金，逾期付货款超过30天的，卖方有权自行处置合同标的物，并没收买方已支付的定金等。合同还对合同变更纠纷解等事项作了约定。合同签订后，钟表祥向润盛制衣厂支付了“购货定金”300000元，并于2018年4月30日签署了货物订单，双方开始履行该份合同。2018年8月2日，润盛制衣厂与钟表祥、余敏就2017年10月10日签订的销售合同签订的“关于韩蜜蜜销售合同的补充协议”钟表祥、余敏承诺于2019年1月20日前将销售合同所约定的4031375元货款全部结清，先行支付的预付款（购货订金）在双方最终结算货款时予以抵扣，否则将承担相应的违约责任赔偿卖方的经济损失。2018年9月20日，钟表祥向润盛制衣厂签署了“韩蜜蜜2019春夏订货会订单”，订购总额200485元。后钟表祥支付了预付款（购货定金）600000元，双方买卖服装行为继续进行。2019年4月10日，钟表祥就“韩蜜蜜”19秋冬系列服装与润盛制衣厂签订了销售合同。因钟表祥未按合同的约定支付预付款（购货定金），该合同未实际履行。2019年4月30日，润盛制衣厂与钟表祥对过往的账目进行对账，钟表祥确认截止2019年4月30日结欠润盛制衣厂服装货款2177784元（未抵除18秋冬300000元和19春夏600000元的预付款）的事实。另查明，钟表祥、余敏于2014年2月10日登记结婚，系夫妻关系。2019年7月11日，润盛制衣厂向本院起诉，提出请求判令被告钟表祥、余敏立即付还2018秋冬服装货款1533815元及违约金、继续履行2019春夏订货会订单，解除2019年4月10日签订的合同等诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点在于润盛制衣厂2019年春夏服装订货单是否应当继续履行及钟表祥反诉的质量异议及损失的请求能否得到支持。对此，本院认为：一、针对2019春夏订货会订单服装的买卖，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，就实际的履行情况看，在没有抵除钟表祥先行支付的600000元预付款的情况下，钟表祥尚欠润盛制衣厂服装货款346325元，润盛制衣厂交付服装仅占订单总量的三分之一左右，说明钟表祥在尚欠润盛制衣厂2018年秋冬服装款1533815元（未抵除预付款300000元）的情况下，正常继续履行2019年春夏订单的能力已存在相当的困难。此外，众所周知服装产品的季节性很强，过季的产品很难实现买方当初的交易目的，因此在此情形下，继续履行剩余部分订单义务对钟表祥而言既不客观，亦不公平，应予解除。二、关于钟表祥、余敏所提出的服装质量问题及以此提出的赔偿损失反诉请求，因双方在过往的合同中约定了质量异议提出的期限和解决办法，钟表祥、余敏在合同约定的期限内没有提出相关的质量异议，应视为润盛制衣厂所交付的服装不存在质量问题。故钟表祥、余敏以此提出的反诉请求应予驳回。综上所述，钟表祥、余敏结欠润盛制衣厂服装款1277784元（已抵除预付款900000元）的事实清楚、证据充分，应当予以清偿，并承担逾期付款的违约责任。因双方所约定的日千分之一的违约金较高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷的规定案件适用法律若干问题的规定》，按年24%计确定逾期付款违约金的计付标准较为适宜。原、被告双方于2019年4月10日签订的合同因双方至今未履行合同义务，故可予解除。钟表祥、余敏的反诉请求既无事实依据，亦不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告钟表祥、余敏应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区润盛制衣厂1277784元及逾期付款违约金（违约金以1277784元为基数，按年24%从2019年1月20日计至还清之日止）。二、解除原告汕头市潮南区润盛制衣厂与被告钟表祥于2019年4月10日签订的销售合同。三、驳回原告汕头市潮南区润盛制衣厂的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告钟表祥、余敏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27335.32元，减半收取计13677.66元，保全费5000元，共计18677.66元，由本诉原告汕头市润盛制衣厂负担9340元，本诉被告钟表祥、余敏负担9337.66元；反诉费6146.10元，由反诉原告钟表祥、余敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年九月二十三日书记员 黄小芪