海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2254号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2254号原告：陈建华，男，1988年10月4日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告：陈二强，男，1971年2月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住住海南省东方市。被告：符国忠，男，1955年5月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：符浩，男，1976年11月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。以上两被告共同委托诉讼代理人：符晓珍，女，1978年11月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省海口市。系符国忠的女儿。被告：关海英，女，1956年6月6日出生，黎族，昌江黎族自治县人，现住海南省东方市。原告陈建华、陈二强诉被告符国忠、符浩、关海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、陈二强，被告符国忠、符浩的共同委托诉讼代理人符晓珍到庭参加诉讼。被告关海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建华、陈二强向本院提出诉讼请求：1.判决被告符国忠、符浩向原告偿还借款本金500000元及利息（从2016年3月10日开始计算，按月利率2%计算至被告实际偿还完毕止）；2.被告关海英对上述被告应付的款项承担连带还款义务。事实和理由：2013年12月24日，被告符国忠、符浩因资金周转不足，向原告借款500000元。符国忠、符浩向原告出具了借条，载明借款期限为2013年12月24日至2014年12月24日。原告于当天向符国忠、符浩出借了人民币500000元。借款期限届满后，符国忠、符浩未还款，但以资金困难为由，要求延长清偿期限，被告关海英愿意为该借款承担担保责任，并在2016年3月10日在借条上写上“担保人：关海英”，同时在另一张借条上写明：“本人关海英担保符国忠欠陈二强、陈志华等人7张条共计壹佰伍拾万元整，定于2016年底还清，月计息2.5%。2016年底不还清以岛西小学收费付还。2016年12月30日前不能到工地闹；还款清要回抵押物。”现双方约定的欠款期限届满后，借款人和担保人均未向原告清偿债务。被告符国忠、符浩辩称，第一，民间借贷关系不成立，被告没有收到欠条载明的借款本金500000元，双方之间不存在借贷关系。第二，原告的起诉已过诉讼时效。借款载明的期限是2013年12月24日至2014年12月24日，原告于2019年7月2日起诉，已超过法定诉讼时效。关海英个人在借款上签名担保，不足以中断诉讼时效。第三，借条本身没有约定利息，计收利息应于2019年7月2日开始按中国人民银行基准利率收取。被告关海英辩称：原告找符国忠还钱，符国忠没有钱还，后来说找不到人，知道我和符国忠生意上有合作，就到农场、我家和学校要求担保，强迫我签字。担保不是我的本意。我签字的时候联系不上符国忠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《借条》《收条》，被告符国忠对其签字予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，符国忠、符浩出具《借条》称，符国忠因生意上资金周转不足向陈建华、陈二强借款人民币伍拾万元，借款期限自2013年12月24日到2014年12月24日止全部偿还。2016年3月10日，被告关海英在借条上签下“担保人：关海英”。2013年12月24日，符国忠、符浩出具《收条》，称今收到陈二强、陈建华人民币伍拾万元。本院认为，第一，被告符国忠、符浩抗辩民间借贷关系不成立，未收到借条载明的借款金额。民间借贷关系成立应具备两个要素，一是借款合意，二是款项交付。原告提交的《借条》证明双方具有借款的合意，《收条》证明被告符国忠、符浩已收到借款金额，款项已交付。原告提交的证据能形成完整的证据链条，证明借贷关系已成立，故对被告符国忠、符浩的上述辩解意见，本院不予采信。第二，被告符国忠、符浩抗辩原告的主张已超过法定诉讼时效。经查，原告与被告符国忠、符浩的借款时间发生在2013年，约定还款时间为2014年12月24日，关于诉讼时效的规定，应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，借条上载明的借款期限截止2014年12月24日，即原告最迟应在2016年12月24日前向人民法院起诉，主张债权。但原告至2019年7月2日才起诉，且未提供有中止或中断诉讼请求法定事由的证据，已超过诉讼时效期间。被告符国忠抗辩事由成立，应驳回原告诉讼请求。原告主张其在2016年3月10日找关海英签名担保在2016年底还款，并未超过法定诉讼时效。经庭审查明，原告找关海英签字担保时，符国忠并未在场，关海英本人也陈述是因为原告找不到符国忠才找她担保的，因此关海英的签字担保在2016年底还款的行为不能视为借款人符国忠也表示同意履行义务，故不能视为诉讼时效的中断。另外，关于被告关海英的保证期间，关海英在借条上承诺于2016年底还清，即为双方约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告并未在双方约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人已免除了保证责任，原告主张要求保证人关海英承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈建华、陈二强的诉讼请求。案件受理费4400元（原告已预交），已减半收取，由原告陈建华、陈二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员周雪原附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月16日印发（共印10份） {文书日期}书记员 周雪原附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。