wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2254号原告：李某，男，1985年11月25日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告:杨某1，女，1988年5月28日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，自由职业，住云南省楚雄市。原告李某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人凌世芬、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告签订的《离婚协议书》中关于财产分割部分的约定无效，并由被告支付原告楚雄市开发区（楚雄交通规费征收稽查处）2幢1单元501室房产的按份共有份额30%的折价款60000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方自愿登记结婚，2017年1月4日，双方通过中介公司介绍按揭购买坐落于楚雄市开发区(楚雄交通规费征收稽查处)2幢1单元501室房屋，但因原告的征信问题不能办理银行按揭贷款，双方又没有能力全款购房，经中介公司建议，原、被告双方可以采取假离婚的方式购买该套房屋，贷款办下来后又复婚，为了能办理房屋按揭贷款，原、被告便采纳了中介公司的建议，办理了离婚手续。后原、被告为明确双方享有的产权份额，并在办理离婚手续后签订了《协议书》，协议书约定：原、被告按份共有该房产，原告共有份额30%，被告共有份额70%。原告支付购房款90000元，偿还银行按揭贷款44640元，购买家具支出30000元。交房后原、被告及孩子便共同在该房屋里居住生活，但2019年2月，被告强行将原告赶走，不让原告在该房屋里居住，后原告多次找到被告协商产权份额折价补偿问题未果，迫不得已，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某1辩称，原告所述事实与客观事实不符，要求分割位于楚雄市产的按份共有份额30%的折价款60000元的主张不能成立。首先，原、被告双方因感情破裂于2017年5月2日协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等情形。离婚协议第二条约定，位于楚雄市产归女方所有，且原告诉称的购买家具出资30000元没有事实依据，原告只买了两盆花、一台电视机而已。原告也没有按照离婚协议中的约定支付婚生女杨某2的抚养费，其行为已对女儿的成长带来了伤害，所以要求分割房产按份共有份额30%的折价款60000元的主张不能成立。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第九条的规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，请求变更或者撤销财产分割协议的人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在诈欺、胁迫等情形，应当依法驳回当事人的诉讼请求。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房屋买卖经纪合同、不动产权证、收条；2.离婚证、离婚协议书、协议书；3.收款收据；4.银行存款凭证、微信截图；5.通话录音；6.照片。被告杨某1针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：1.离婚协议书；2.房屋产权证书；3.照片。本院组织当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，经审核，本院认为原告提交的证据客观真实，证明了原告与被告共同购买房屋、办理贷款、协议离婚、共同归还贷款等事实，本院对证据真实性予以采信。被告提交的证据能够证实原、被告双方协议离婚的情况以及所购买的房屋产权登记的事实，本院予以采信，对双方所要证明内容结合全案证据综合予以认定。根据以上有效证据，本院认定法律事实如下：原告李某与被告杨某1于××××年××月××日在楚雄市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杨某2。2017年1月4日，双方通过中介公司介绍按揭购买坐落于楚雄市开发区(楚雄交通规费征收稽查处)2幢1单元501室房屋，购买房屋总价为430800元，约定首付款160800元，银行按揭贷款270000元。原、被告支付首付款160800元后，与原房主到产权登记机关办理产权转移登记手续，原、被告双方约定按份共有该房产，原告共有份额30%，被告共有份额70%。产权登记机构按双方的约定办理了云（2017）楚雄市不动产权第0001710号《不动产权证书》，该证书载明：权利人李某、杨某1；共有情况为按份共有，杨某1共有份额70%，李某共有份额30%。但因原告李某的征信问题不能办理银行按揭贷款，2017年5月2日，原、被告双方签订了一份《离婚协议书》，并到楚雄市民政局办理了离婚登记，解除了夫妻关系，并约定该房产归女方杨某1所有。2017年5月3日，原、被告双方又到产权登记机关重新办理产权登记手续，将该房产变为杨某1单独所有，《不动产权证书》号为云（2017）楚雄市不动产权第0004554号。2017年5月25日，原、被告用该房产抵押到中国工商银行按揭贷款270000元。2017年7月交房后，原、被告及孩子便共同在该房屋里居住生活，并共同偿还银行按揭贷款。2018年2月2日共同举办乔迁仪式，邀请双方亲戚朋友参加。2019年2月，原、双方因复婚问题发生矛盾，被告不让原告在该房屋里居住，经多次协商未果。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。本案中，虽然原、被告双方签订了离婚协议,将该房屋所有权确定给被告杨某1，但根据原、被告提交的证据和庭审查明的事实，能够证实双方签订离婚协议以及两次办理不动产权证的目的是为了获取银行的按揭贷款，且双方离婚后便共同在该房屋里居住生活，共同偿还银行按揭贷款。所以双方所签订的离婚协议，违背了双方当事人的真实意思表示，对夫妻共同财产的处理显失公平，侵害了原告的合法财产所有权，违反了法律法规的规定，该项协议约定无效。故原告要求对该房产享有30%份额60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告理应向原告支付财产折价款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第五十三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第九十四条，第一百条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李某与被告杨某1于2017年5月2日签订的《离婚协议书》中第三项关于夫妻共同财产处理的约定无效；二、由被告杨某1于本判决生效之日起三十日内支付给原告李某共同购买房产折价款60000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告李某负担325元（已交），由被告杨某1负担325元（未交，限本判决生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟学圣二〇一九年九月二日书记员  孙铭霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13327号原告：易网聚鲜网络科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：翁绳生，总经理。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：林锦行，男，1984年2月21日出生，汉族。原告易网聚鲜网络科技（北京）有限公司（以下简称易网公司）与被告林锦行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易网公司的委托诉讼代理人叶家华到庭参加诉讼，林锦行经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易网公司向本院提出诉讼请求：1.判令林锦行支付拖欠易网公司的货款人民币18000元；2.判令林锦行向易网公司支付自2019年1月17日起至货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3.诉讼费用由林锦行承担。事实和理由：林锦行于2018年1月在易网公司位于北京市丰台区南顶路的京深海鲜市场A17-20号门店订购三文鱼等海鲜产品，易网公司向林锦行交付了海鲜产品，但林锦行尚欠货款18000元未付。林锦行承诺于2018年11月16日之前还款3000元，2018年12月16日之前还款5000元，2019年1月16日前还款10000元，但还款期限届满，林锦行未支付所欠货款。易网公司多次催要未果，故诉至法院。林锦行既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，林锦行向易网公司出具欠条一张，内容为：欠易网公司货款18000元，还款如下：2018年11月16日前还3000元，2018年12月16日前还5000元，2019年1月16日前还10000元。易网公司陈述，林锦行从易网公司处购买海鲜产品，仅支付部分货款，尚欠货款18000元未付，林锦行出具涉案欠条，但至今未付款。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，易网公司与林锦行之间存在事实上的买卖合同关系，易网公司履行了供货义务，林锦行应该按照欠条所载金额向易网公司支付货款。故易网公司要求林锦行给付货款18000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。欠条中约定最后的还款日期为2019年1月16日，现易网公司要求林锦行支付自2019年1月17日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林锦行经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林锦行给付原告易网聚鲜网络科技（北京）有限公司货款18000元及逾期付款利息损失（以18000元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告林锦行负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费250元，由被告林锦行负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  刘 红二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨海萌
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执401号之一 申请执行人：闫士彬，男，1969年5月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：苗占修，男，1953年11月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人闫士彬与被执行人苗占修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初1576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫士彬向本院申请执行，要求被执行人偿还借款143000元，案件受理费1580元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人苗占修送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的146648.7元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月五日 书记员  刘 备
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19756号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：东莞市寮步富大百货商场，住所地广东省东莞市寮步镇富竹山村富民路。法定代表人：何伟红。原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市寮步富大百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  香玉芳人民陪审员  郭燕君人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月九日书 记 员  邓婉茜刘涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3842号原告：高宁艳，女，1976年11月4日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨剑，男，1979年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院2019年8月21日受理原告高宁艳诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，2019年9月25日公开开庭进行了审理,原告高宁艳到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宁艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金170000元及资金占用利息损失27200元（27200元利息自2016年12月1日起计算至2019年8月1日，计算方式为：170000元×6%÷12月/年×32月＝27200元），2019年8月1日以后资金占用利息按照年利率6%计算，利随本清;截止2019年8月1日本息合计197200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，原告通过银行转账70000元到被告农村信用社账户,支付了借款。2016年4月9日，被告以需要资金偿还银行为由，再次向原告借款100000元，原告于2016年4月9日通过民生银行柜面取款49000元，由原、被告一起到民生银行ATM机由被告从原告持有的民生银行卡取款20000元，总计69000元出借给被告，又于2016年4月10日由原告从民生银行柜面取款31000元出借被告。原告于2015年2月10日及2016年4月9日、10日共支付170000元借给被告，因原被告系朋友关系，原告支付借款给被告时未要求被告出具借条。2016年4月10日，被告承诺总计借款170000元会在一个月内偿还。2016年5月中旬，原告打被告电话找不到被告，后原告于2016年9月到被告家找到被告，并向被告追讨借款，被告说现在没钱，再给两三个月时间，到时候一定将钱偿还原告，因被告无钱偿还原告，原告要求被告向原告出具170000元的借条，被告亲笔书写170000元借条给原告，双方约定被告于2016年11月30日还清借款。借款期间，原、被告未约定借款利息，但约定还款期限到后被告未按照约定归还借款，后原告多次找被告追讨借款，但被告一直未向原告偿还。2019年4月5日，原告再次找到被告，要求被告偿还借款，被告以资金周转困难为由未向原告偿还借款，但向原告出具欠条，确认欠原告借款170000元。后原告又多次找被告追讨借款，但无法找到被告，时至今日，被告仍未向原告偿还一分钱。综上所述，原告出于帮助被告，借款170000元给被告周转使用，但被告未按照约定向原告偿还借款，为维护原告的合法权益及法律的尊严，特根据《中国人民共和国民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，以贵院依法判如所请为盼！被告杨剑经本院传唤无正当理由未到庭也未作答辩。为证明其诉讼主张，原告高宁艳提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告高宁艳的自然情况。二、借条、欠条、照片2张，证明被告向原告借款及现被告欠原告借款本金170000元，2019年4月5日的170000元欠条是被告亲笔书写及亲自按手印出具的事实。三、云南省农村信用社账户交易信息明细、客户存款回单、民生银行个人账户对账单原件，证明原告向被告支付借款170000元的事实。四、申请高宁丽出庭作证，高宁丽证明其是原告的姐姐，原告曾叫其一起去民生银行，以其的名义办了一张民生银行尾号5694银行卡，该卡一直是原告使用，卡里的资金全部是原告的资金，跟其无关。本院认为，被告杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据形式合法，能够相互印证，本院予以采信。综合上述证据，结合原告的陈述，本院对原告主张的上述案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告高宁艳与被告杨剑的民间借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告杨剑不按约赔还，已经构成违约，应依法承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。双方在合同中未约定逾期还款违约金的计算标准，原告要求被告赔还借款本金170000元，并从被告承诺还款的期限届满后的次日即2016年12月1日起按年利率6%计算支付逾期还款的资金占用利息损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨剑经本院合法传唤拒不到庭应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨剑于本判决生效之日起三十日内赔还原告高宁艳借款本金170000元，并从2016年12月1日起按年利率6%计算支付逾期还款资金占用利息损失，直至借款本金还清之日止。案件受理费4244元，减半征收2122元，由被告杨剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年九月二十五日书记员  梁舰文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5410号原告：余文兵，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。被告：曹宗林，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：佘春华，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：许宗杰，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告余文兵与被告曹宗林、被告佘春华、被告许宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告余文兵及其委托诉讼代理人王裕彬、被告佘春华到庭参加了诉讼，被告曹宗林、被告许宗杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款87766元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年2月6日算至实际还款日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：三被告系合伙关系。2014年起，三被告在原告处陆续购买石子。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款237766元。此后被告陆续支付货款15万元，尚欠87766元。原告多次向被告催要，被告至今未能给付。被告曹宗林、被告许宗杰未应诉答辩。被告佘春华辩称，三被告与原告存在买卖合同关系属实，石料由原告和案外人“江圣余”共同提供。最后结算时应付的货款是337766元，之后一共陆续支付了15万元，截至起诉时尚欠87766元。原、被告之间为买卖合同关系而非借款，故被告不应当支付利息。同时三被告在原告处购买总计约300万元的石子，原告从中获取了巨大的利润，原告现主张利息也不合理。被告至今未能付款是因为被告至今尚未结算到工程款，并非故意拖欠。原告起诉后，被告曹宗林又向原告支付了6万元，现在只欠27766元。原告为支持其诉请依据的事实，提交了由被告曹宗林、被告佘春华签名的欠条一张、被告许宗杰向原告转账12万元的银行交易记录一份以及原告与被告曹宗林之间的通话录音一份。本院根据法律规定，经过审核，对原告提交的上述证据的认证意见为：原告提交的欠条上有被告曹宗林、被告佘春华的签名，被告佘春华对该欠条的真实性明确予以认可，其余被告虽未明确认可但无相反证据予以反驳，因此本院对原告该份证据的证明力予以认定。原告提交的银行转账记录上显示被告许宗杰通过银行转账的方式向原告支付货款12万元，再结合庭审中被告佘春华的陈述，可以认定三被告为合伙关系的事实。原告提交的通话录音无法辨别真伪且没有其他证据相佐证，故对该证据的真实性不予认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：三被告为合伙关系。原告向三被告销售石子，双方未签订书面买卖合同。2016年2月6日，经双方结算，三被告欠原告货款237766元。被告曹宗林、被告佘春华为此向原告出具了欠条一张。此后，三被告陆续向原告支付了150000元。截止起诉前，三被告尚欠原告货款87766元。原告向本院提起诉讼后，被告曹宗林在诉讼期间向原告支付了60000元。因被告曹宗林个人尚欠原告其他货款（另案诉讼中），被告曹宗林在向原告支付该60000元时并未明确说明该款项用于清偿哪笔债务，原告认为被告曹宗林支付的该60000元系用于清偿另案中其个人欠原告的货款。为查明案件事实，经被告曹宗林本人确认，其诉讼中向原告支付的60000元系用于清偿本案中的货款。本院认为，买卖合同中买受人有按照约定数额及时间支付价款的义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与三被告之间的买卖合同关系合法有效。三被告应当按照约定向原告支付尚欠的货款。该货款的数额根据庭审中查明的事实应为27766元（87766元-60000元）。因双方没有明确约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付。原告主张由三被告自其出具欠条之日承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告佘春华辩称买卖合同不应计算“利息”以及原告在买卖关系中已有利润故被告不应承担违约责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。同时因双方未明确约定违约金的计算方法，根据法律规定，该种情形下违约金的计算方式为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据本案实际情况，本院确定违约金的计算方式为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹宗林、被告佘春华、被告许宗杰于判决生效后十日内向原告余文兵支付货款27766元，并以27766元为基数，自2016年2月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准支付延期付款违约金直至付清之日止；二、驳回原告余文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告曹宗林、被告佘春华、被告许宗杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年九月二十四日书记员  陶俊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2893号 申请执行人:宋广林，男，1984年5月27日出生，住青岛市即墨市。 被执行人:赵立福，男，1976年5月27日出生，住黄岛区。 被执行人：青岛铁撅山风景区旅游开发有限公司。 上列当事人债权转让合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初16406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日申请立案执行，执行标的88845元。本案执行过程中，未能查到被执行人可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执28930号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 菁
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3679号原告：张弘，男，1991年11月26日出生（公）,汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：康萍，海南建亚律师事务所律师。被告：卢玉小，女，1991年8月12日出生（公），汉族，住海南省三亚市。原告张弘与被告卢玉小民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据原件遗失为由自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张弘撤回起诉。案件受理费1268元（原告已预缴1268元），由原告张弘负担。审 判 长 吴雄文人民陪审员 陈少珍人民陪审员 陈 妹 二○一九年九月二日书 记 员 孙艳妮附有关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5413号原告：张帅，男，汉族，1989年11月10日生，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告张帅与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金9660.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款441125元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年7月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园4号楼1单元28层2802号房产一套，房屋总价款为430624元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2017年10月6日，被告向原告出具购房发票，金额为441125元，房款430725元，储藏室款10400元。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金9432.90元（430725元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告张帅违约金9432.90元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5086号原告：涂安庆，女，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邢辉，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：柳洁，女，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告涂安庆与被告邢辉、柳洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂安庆到庭参加诉讼。被告邢辉、柳洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告涂安庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢辉、柳洁立即偿还借款本金50万元和支付到期未支付的借款利息16万元;2.判令被告邢辉、柳洁支付2018年8月至今66万元同期银行存款利息；3.判令诉讼费用由被告邢辉、柳洁承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求为，以66万元为基数从2018年8月1日起按中国人民银行同期存款利息计算至付清之日止。事实及理由：2015年7月30日，被告邢辉因与他人合伙承揽工程建筑需要资金，向原告借款50万元人民币，借款利息按月息2%计息，约定每3个月支付利息一次，借款期限为3年，并出具借条一张。被告邢辉分别于2015年11月2日支付借款利息3万元，2016年2月7日支付借款利息3万元，2016年5月3日支付借款利息3万元，2016年12月3日支付借款利息6万元，以上共支付借款利息15万元。2018年7月30日借款期限到期后，被告未及时归还50万元借款和支付剩余的21万元借款利息。2018年8月至2019年2月，原告多次向被告邢辉催讨借款和借款利息，起初被告说其手头没有钱无法按时归还借款和借款利息，等工程拨款后分期还借款和支付借款利息。在原告的多次催讨下，被告邢辉于2019年2月3日支付借款利息5万元，至此被告尚有借款利息16万元未支付。2019年3月至今，原告因无法见到被告邢辉和柳洁本人，原告又只有被告邢辉的联系电话，没有被告柳洁的联系电话(原有电话已停机)，所以原告只有通过打电话的方式继续向被告邢辉催讨借款和借款利息，但每次电话接通后均无人接听，致使原告多次向被告邢辉催讨借款和未支付的借款利息均无结果，所以原告认为这是被告在逃避债务故意不接电话，是恶意躲债。其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉，诉请如前。被告邢辉、柳洁未作答辩。原告涂安庆围绕其诉讼请求提交了借条、银行账户明细，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告邢辉转账47万元，加上被告尚欠原告借款3万元，合计50万元。同日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到涂安庆人民币现金大写伍拾万元整，小写500000，利息月息按2%支付，每三个月支付利息一次，借期三年。借款人邢辉、柳洁，借款人身份证。”2015年11月2日、2016年2月7日、2016年5月3日、2016年12月9日、2019年2月3日，被告邢辉分别向原告转账支付利息3万元、3万元、3万元、6万元、5万元，合计20万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借借款给二被告，二被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，借条是双方的真实意思表示，原、被告应按借条中的约定享有权利、履行义务。原告起诉要求二被告偿还借款本金50万元，根据原告举示的借条的约定，还款期限已到，二被告未偿还借款，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求二被告支付到期未支付的利息16万元，根据原告举示的借条的约定，双方约定了利息的计算标准以及支付时间，借期内的利息应为36万元，被告邢辉已支付利息20万元，剩余利息二被告未按约定时间支付，对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告支付利息，以66万元（含利息）为基数从2018年8月1日起按中国人民银行同期存款利息计算至付清之日止，该利息实际为资金占用期间利息，原告要求将到期未支付的利息计入借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持，应以借款本金50万元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期存款利息计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢辉、柳洁在本判决生效后十日内返还原告涂安庆借款本金50万元及利息16万元；二、被告邢辉、柳洁在本判决生效后十日内向原告涂安庆支付资金占用期间的利息，利息以50万元为基数，从2018年8月1日起，按中国人民银行同期存款利息计算至付清之日止，利随本清；三、驳回原告涂安庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，保全费3820元，由被告邢辉、柳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  孙邦富二〇一九年九月六日书 记 员  杨 妍
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执729号申请执行人王国学,男,1959年7月1日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕办事处和平街西北菜园。公民身份号码412828195907010014。被执行人赖英文,女,1976年2月12日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇大众街南关街一。公民身份号码412828197602123105。关于申请执行人王国学申请执行被执行人赖英文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初4755号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王国学于2019年3月12日向本院提出执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月3日提起网络查询，未发现被执行人赖英文名下有其他可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人赖英文未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月25日将被执行人赖英文纳入失信名单；三、本院于2019年6月6日向被执行人赖英文发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年5月22日前往被执行人赖英文户籍地不动产登记中心、于2019年6月10日前往被执行人赖英文户籍地住房公积金管理中心，查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人赖英文的下落。经调查被执行人赖英文在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人赖英文的下落；五、本院于2019年8月24日、2019年9月23日再次对被执行人赖英文提起网络查询，未发现被执行人赖英文名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月27日对申请执行人王国学做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王国学同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人赖英文有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年九月二十七日书记员 李栋梁
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2283号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   被告黄艳莉，女，1974年12月25日出生，汉族，住山西省长治市。   被告高志金，男，1969年11月21日出生，汉族，现住山西省长治市。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告黄艳莉、高志金追偿权纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人赵晋虹到庭参加了诉讼，被告黄艳莉、高志金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称：2017年5月22日，被告黄艳莉在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年5月22日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告黄艳莉行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年5月18日，被告高志金向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告黄艳莉的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年9月20日，被告黄艳莉逾期还款达80天，原告代被告黄艳莉向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计21083.44元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告黄艳莉、高志金偿还原告代偿款21083.44及未付保费1878.25元，并自2018年9月20日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、判令二被告按贷款余额21083.44元的20%连带支付原告追偿劳务费4216.69元；3、被告承担本案诉讼费   被告黄艳莉、高志金未出庭、未答辩、亦未举证   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告黄艳莉的身份证复印件、补充信息、各一份，证明原告与被告黄艳莉之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担清偿责任。   证据二、被告高志金向原告出具的共同还款承诺书，证明被告高志金向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。   证据三、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。   证据四、中国农业银行出具的借款凭证、个人担保借款合同各一份，证明被告黄艳莉向中国农业银行贷款的事实及数额。   经审理查明：2017年5月22日，被告黄艳莉在原告处投保个人信用贷款保证保险，当日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险金额为33174.71元，保险费为18441元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳512.25元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告黄艳莉）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月2日，被告黄艳莉与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订个人担保借款合同，合同约定被告黄艳莉向该行借款30000元，贷款期限为36个月，自2017年6月2日始至2020年6月1日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额还本付息法。2017年5月18日，被告高志金向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告黄艳莉的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年6月2日，中国农业银行长治潞丰支行向被告黄艳莉发放贷款30000元。2018年9月20日，被告黄艳莉逾期还款达80天，原告代被告黄艳莉向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计21083.44元。被告黄艳莉尚欠原告保费1878.25元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。   本院认为，原告与被告黄艳莉签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告黄艳莉未按时向中国农业银行长治潞丰支行支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告黄艳莉履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告黄艳莉应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止，追偿劳务费不予支持。被告高志金承诺对黄艳莉的贷款承担还款责任，其应当与被告黄艳莉共同承担还款义务。被告黄艳莉、高志金无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄艳莉、高志金于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款21083.44元，并支付违约金（自2018年9月20日起按每月21083.44元×2%至全部清偿之日止）。   二、被告黄艳莉于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费1878.25元。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如被告黄艳莉、高志金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收240元，由被告黄艳莉、高志金承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1127号之一 申请执行人郑晋南，男，1982年03月08日出生，住石狮市。 被执行人许莉曼，女，1983年04月15日出生，住石狮市。 本院于2019年03月08日立案执行申请人郑晋南与被执行人许莉曼借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4725号民事判决书，被执行人许莉曼应支付申请执行人郑晋南款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许莉曼发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许莉曼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许莉曼发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许莉曼有可供执行的财产。现被执行人许莉曼尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许莉曼暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  许少伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初1528号 原告：前郭县东北胜利石油技术有限公司，住所：吉林省前郭县源江路（蒙古艾里小区查干湖楼门市16门）。 法定代表人：徐学友，系董事长。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：河南海纳石油工程技术有限公司，住所：河南省濮阳市胜利路东段181号荣域小区第065栋2单元6层0604号。 法定代表人：王洪彦，系董事长。 原告前郭县东北胜利石油技术有限公司（以下简称东北石油公司）与被告河南海纳石油工程技术有限公司（以下简称海纳石油公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 东北石油公司诉称，请人民法院依法判令1.被告立即给付原告维修作业款共计80000元整及利息（自2013年6月20日施工完毕之日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月初被告将吉林油田位于前郭县哈拉毛都镇后蒙村后山上的油井扫塞（由于固井队固井失误，水泥进入井筒）工程委托原告进行维修作业，后经被告项目经理张战军核算，被告共计应当给付原告8万元的维修作业费。施工完毕后，原告多次找到被告项目经理张战军及被告公司财务人员催要维修作业费，2018年1月18日被告项目经理张战军通知原告为被告开具发票，2018年3月12日原告将发票开具完毕后将该枚发票邮寄至被告公司，但被告至今未将该款项支付给原告，故原告依据相关法律之规定，诉至法院。 海纳石油公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其登记住所地为濮阳市胜利路东段181号，隶属于濮阳市华龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的“原告住所地人民法院管辖的任何一种情形”。因此，海纳石油公司认为前郭县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院。 本院经审查认为，海纳石油公司虽向本院提出管辖异议申请，主张前郭县人民法院没有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中所涉及的修理合同履行地为前郭县哈拉毛都镇后蒙古屯，本院属于合同履行地人民法院，故海纳石油公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河南海纳石油工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 代理审判员  贺子桐 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李锶锶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8541号原告：查小英，女，汉族，1982年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被告：田大福，男，土家族，1985年3月10日出生，身份证住址贵州省铜仁市万山区，被告：杨柳，女，汉族，1989年3月14日出生，身份证住址贵州省铜仁市万山区，被告：李自轩，男，汉族，1989年12月12日出生，身份证住址河南省南乐县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中,因被告田大福、杨柳下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 张    敏人民陪审员 钟    升二〇一九年九月十八日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3325号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林树东，男，1972年10月7日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告林树东信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告林树东经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3473.55元、利息825.45元、违约金276.66元，合计暂为4575.66元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××06的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3473.55元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告林树东没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年4月9日向被告发放卡号为62×××06的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金3473.55元、利息825.45元、违约金276.66元，合计4575.66元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林树东应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3473.55元、利息825.45元、逾期还款违约金276.66元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费65.75元，合计115.75元（原告已交纳115.75元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2654号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：梁健家，男，1989年9月28日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁健家信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告梁健家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁健家立即偿还原告信用卡（卡号：62×××63）透支款本金8743.88元、利息541.64元、违约金288.62元、手续费141.68元，合计9715.82元［上述款项计至2019年3月11日止，从2019年3月12日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告梁健家于2016年5月20日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××63），卡种名称为：中国旅游卡，经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年7月13日开始使用信用卡透支，没有按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年3月11日止，被告尚欠本金8743.88元、利息541.64元、违约金288.62元、手续费141.68元，合计9715.82元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁健家未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年5月20日，被告梁健家向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：日利率为万分之五，按月计收复利；境内本行预借现金、转出和境内本行提取超额还款、转出均按交易金额的1%（最低1元）收费；境内他行预借现金、转出和境内他行提取超额还款、转出均按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）收费；境内紧急提现按提现金额的2%（最低2元）收费；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张。被告梁健家领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2019年3月11日，尚欠原告信用卡透支款本金8743.88元、利息541.64元、违约金288.62元、手续费141.68元，合共9715.82元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告梁健家向原告农行江城支行申领了卡号为62×××63的信用卡一张，原告与被告梁健家之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁健家未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2019年3月11日，尚欠原告信用卡透支款本金8743.88元、利息541.64元、违约金288.62元、手续费141.68元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告梁健家立即偿还信用卡透支款本金8743.88元及利息、违约金［计至2019年3月11日止的利息541.64元、违约金288.62元、手续费141.68元，从2019年3月12日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告梁健家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁健家在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××63）透支款本金8743.88元及利息、违约金［计至2019年3月11日止的利息541.64元、违约金288.62元、手续费141.68元，从2019年3月12日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告梁健家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年九月二十六日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异544号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：阮树金，男，1958年4月25日，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮树求，男，1961年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何桂支，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮树金、阮树求、何桂支金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第17号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1070号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分694号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第15-26号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第17号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1070号《民事判决书》，该判决书确定被告阮树金、阮树求、何桂支向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于阮树金、阮树求、何桂支未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第17号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分694号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人阮树金、阮树求、何桂支享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第17号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保341号申请人：付延梁，男，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人：姚旭，男，汉族，现住长春市高新区。被执行人：娄阔，女，汉族，现住长春市高新区。本院在审理申请人付延梁与被执行人姚旭、娄阔民间借贷纠纷一案中，申请人申请对被执行人名下银行存款600000元或相应价值财产进行财产保全，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封申请人付延梁名下用于担保的×××号梅塞德斯-奔驰牌小型轿车车籍；二、冻结被执行人姚旭、娄阔名下银行存款600000元或查封相应价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈颖二〇一九年九月十八日书记员  李洋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3817号原告：杨海湖，男，1989年4月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张远舟，系重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：邱力兵，男，1985年3月13日出生，住湖南省临武县。原告杨海湖与被告邱力兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海湖的委托诉讼代理人张远舟到庭参加诉讼，被告邱力兵经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海湖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金17020元并支付利息176.42元;2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3.本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。原告于庭审中申明第二条诉讼请求为：1、以10元为基数从2016年7月20日起；2、以1000元为基数，从2016年6月27日起；3、以2000元为基数，从2016年6月16日起；4、以2000元为基数，从2016年6月18日起；5、以2000元为基数，从2016年6月19日起；6、以2000元为基数，从2016年6月21日起；7、以2000元为基数，从2016年6月22日起；8、以2000元为基数，从2016年6月22日起；9、以2000元为基数，从2016年6月25日起；10、以2000元为基数，从2016年6月27日起；11、以10元为基数，从2016年6月28日起，均按年利率24%计算至付清之日止。事实与理由:“借贷宝”是一个互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在该平台依法进行借款。被告邱力兵和原告杨海湖均为借贷宝的实名注册用户。原告于2016年5月31日在借贷宝平台上，先后出借给被告11笔共计人民币17020元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限、罚息等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户被告邱力兵于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告邱力兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了用户注册协议、借出协议、补充协议、转账记录等证据，结合原告的陈述，经本院审查其提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发的手机应用程序，是一个合法的借贷平台。原告杨海湖与被告邱力兵均是借贷宝的注册用户，出借人原告杨海湖（甲方）与借款人被告邱力兵（乙方）于2016年5月31日签订《借出协议》约定借款金额2000元，借款期限从2016年5月31日至2016年6月15日；2016年6月3日签订《借出协议》约定金额2000元，借款期限从2016年6月3日至2016年6月17日；2016年6月4号签订《借出协议》约定金额2000元，借款期限从2016年6月4日至2016年6月18日；2016年6月5日签订《借出协议》约定金额2000元，借款期限从2016年6月5日至2016年6月20日；2016年6月6日签订《借出协议》约定金额2000元，借款期限从2016年6月6日至2016年6月21日；2016年6月7日签订《借出协议》约定金额2000元，借款期限从2016年6月7日至2016年6月21日；2016年6月9日签订《借出协议》约定金额2000元，借款期限从2016年6月9日至2016年6月24日；2016年6月10日签订《借出协议》约定金额2000元，借款期限从2016年6月10日至2016年6月26日；2016年6月11日签订《借出协议》约定金额1000元，借款期限从2016年6月11日至2016年6月26日；2019年6月16号签订了两份《借出协议》分别约定金额10元，借款期限从2016年6月16日至2016年7月19日和金额10元，借款期限从2016年6月16日至2016年6月27日。原被告共计签订了共计11份《借出协议》，原告都在签订《借出协议》的同日将相应本金通过银行转账给被告，共计金额17020元，该协议约定：借期内利率为年利率24%；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而已截至当日末偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。2019年2月之后，被告支付共计2800元利息，此后再为偿还本息。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，原被告签订的《借出协议》出自原被告的真实意思表示，11份《借出协议》均合法有效。原告履行了向被告支付借款本金的义务，但被告却未按照协议要求履行还本付息的义务，被告应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付借款本金17020元，本院予以支持。关于借期内利息，《出借协议》约定，借期内利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付利息176.42元本院予以支持。关于逾期利息，因协议中明确约定还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而已截至当日末偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息，该约定符合法律的规定，且原告要求的利息计算起止日期与11份《出借协议》约定的起止日期相符，故原告对利息的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。关于保全费，因原告并未举示相关证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，故对保全费本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱力兵在本判决生效后三日内向原告杨海湖偿还借款17020元并支付利息176.42元，逾期利息（以10元为基数，按年利率24%从2016年7月20日起计算至付清时止；以1000元为基数，按年利率24%从2016年6月27日起计算至付清时止；以2000元为基数，按年利率24%从2016年6月16日起计算至付清时止；以2000元为基数，按年利率24%从2016年6月18日起计算至付清时止；以2000元为基数，按年利率24%从2016年6月19日起计算至付清时止；以2000元为基数，按年利率24%从2016年6月21日起计算至付清时止；以2000元为基数，按年利率24%从2016年6月22日起计算至付清时止；以2000元为基数，按年利率24%从2016年6月22日起计算至付清时止；以2000元为基数，按年利率24%从2016年6月25日起计算至付清时止；以2000元为基数，按年利率24%从2016年6月27日起计算至付清时止；以10元为基数，从2016年6月28日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。）。驳回原告杨海湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.5元，由被告邱力兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  唐 丽二〇一九年九月二十六日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛海里昂供应链有限公司，住所地山东省青岛保税港区北京路45号东办公楼一楼462（商务秘书公司托管地址）（A）。法定代表人：张新辉，总经理。委托诉讼代理人：崔玮琪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛福轮科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道环胶州湾高速公路南侧。法定代表人：李恒哲，董事长。再审申请人青岛海里昂供应链有限公司（以下简称海里昂公司）因与被申请人青岛福轮科技有限公司（以下简称福轮公司）返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海里昂公司申请再审称，1.原判决遗漏了申请人关于返还租金的诉讼请求；2.原判决认为申请人“未提交证据证明协助周怡敏提货”及认为“申请人未提交证据证明涉案物资贬值”，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。本院经审查认为，原判决遗漏诉讼请求，是指对当事人提出的诉讼请求，原判决不予论述，不予裁判的情形。本案中，海里昂公司的上诉请求为：“1、撤销（2015）城民初字第5941号判决；2、改判福轮公司向海里昂公司支付退还租金款13万元及其贷款利息损失（自2015年9月12日至实际付清之日止,截止2017年8月3日为11890.48元）。……”原判决对第二项上诉请求未予论述即笼统驳回上诉维持原判，欠妥。综上，申请人海里昂公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月二日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2149号原告：贺美凤，女，1996年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区。被告：欧凯凯，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，现住云南省勐海县。原告贺美凤与被告欧凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺美凤到庭参加诉讼，被告欧凯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺美凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息8000元，2019年4月30日后的利息以本金50000元为基数按月利率2%计算至还清全部借款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，被告因资金周转困难，向原告借款90000元，约定借款期限为5个月（2016年8月21日至2017年1月20日），利息按月利率2%计算。截至2018年8月21日还款40000元。剩余款项经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。庭审中，原告贺美凤明确其主张的利息8000元系以本金50000元为基数，按月利率2%，自2016年8月21日起计算至2019年4月30日止。被告欧凯凯未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告欧凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告贺美凤提交的证据1原告身份证；证据2借条，上述证据来源真实，可以证明被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告欧凯凯因资金周转于2016年8月21日向原告借款90000元，由被告向原告出具借条明确收到该款项，双方未在借条中明确借款利息。2018年8月30日，被告在原借条上注明“补充内容”，主要内容为欧凯凯尚欠贺美凤本金74000元，确认在2018年8月31日前还清，若逾期未还清，按月利息2%。原告自述截至2018年8月21日，被告已偿还本金40000元，尚欠50000元经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款到期后理应按时履行还款义务，原告主张被告返还尚欠款项的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告提交的借条中对利息的约定为“欧凯凯确认2018年8月31日前还清7.4万元，若逾期未还清，按月利息2%”，该约定无法明确“月利息2%”的计算标准是对借期内利息的约定还是逾期利息的约定，根据上述法律规定，约定不明视为不支付借期内的利息，月利息2%应视为对逾期利息的约定。原告主张依本金50000元自2016年8月21日起计算至2019年4月30日止的利息没有法律依据，本院仅对逾期利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧凯凯于本判决生效之日起三十日内向原告贺美凤返还借款本金50000元并支付逾期还款利息（利息依本金50000元，按年利率24%自2018年9月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贺美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告欧凯凯负担。应由被告负担的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  邹 雯二〇一九年九月十二日书 记 员  刀启娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16754号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被告：何敏，女，1979年4月18日出生，满族，住辽宁省大连市。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告何敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员张丕建、黄玉娟组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱作洋到庭参加了诉讼，被告何敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何敏归还原告借款本金人民币212,501.03元及截至2018年12月10日的利息21,955.51元、逾期利息17,132.38元；2、被告何敏支付以本息234,456.54元为基数，自2018年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率水平加收50%计算的逾期利息(具体金额以银行出具的账单为准)；3、被告何敏支付原告律师费3,000元；4、诉讼费由被告何敏承担。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告何敏签订了《个人贷款借款合同》，第B款约定，被告何敏购买玉器；第C.1款约定：原告向被告何敏提供30万元的贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，为2015年1月5日至2020年1月5日，具体以实际放款日开始计算，具体的实际放款日为2015年1月9日；第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年的1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%计算；第F款约定等额本息的还款方式，首次还款日为2015年2月20日；第M款约定采取信用担保的方式；附件第7条约定了违约责任，约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；附件第9条约定了适用法律与争议解决，约定本合同的订立地的人民法院诉讼解决，而本合同的订立地在原告地住所地。原告遂于2015年1月9日履行了放款义务，将贷款30万元整划到被告何敏指定的收款账户，但被告何敏自2016年9月20日开始未履行还款义务，至此被告何敏的行为已违反《借款合同》附件第7条之规定。原告依据《借款合同》附件第7.2条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。被告何敏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款借款合同》、借款借据、放款通知书、个贷放款记账操作记录单、《个人消费贷款申请书》、不良贷款积欠本息明细表、律师函及快递单、律师费发票和委托代理合同。鉴于被告何敏未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，系争《个人贷款借款合同》3.6条约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同D.3款约定的逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息”。本合同执行月利率为7，故年利率为8.4%，逾期罚息利率为12.6%。被告何敏每月20日应还本息合计5,932.74元。2016年9月21日起未按时足额偿付本金及利息，截至2018年12月10日，被告何敏尚欠原告利息21,955.51元、本金罚息14,379.70元、利息罚息2,752.68元。本院认为，原告与被告何敏签订《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告何敏指定的账户，被告何敏未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告何敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敏应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币212,501.03元；二、被告何敏应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行上述借款截至2018年12月10日的利息21,955.51元、本金罚息14,379.70元、利息罚息2,752.68元；三、被告何敏应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行上述借款自2018年12月11日起至实际清偿之日止的罚息(以未付本息为基数、按《个人贷款借款合同》的约定计算)；四、被告何敏应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,118元、公告费560元，合计5,678元(原告已预缴)，由被告何敏负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审 判 长  黄宗琴人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3680号原告：江门市新会维新无纺布有限公司，住所地江门市新会区会城民营工业区业兴二路8号，统一社会信用代码914407057762347958。法定代表人：张国新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。被告：江门市新会区双盈日用制品厂，住所地江门市新会区双水镇梁家村公路旁（原梁家信用社大楼），统一社会信用代码91440705559113743B。投资人：林延年。原告江门市新会维新无纺布有限公司与被告江门市新会区双盈日用制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会维新无纺布有限公司的法定代表人张国新、委托诉讼代理人刘朝灏到庭参加诉讼，被告江门市新会区双盈日用制品厂经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会维新无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠货款66568.80元及利息（利息以66568.80元为基数，按年利率6%从2018年12月5日起计至被告付清货款之日止，暂计至2019年7月5日为1997.06元）给原告；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日及15日，被告向原告购买红、白、黑三种过滤棉，合共66568.80元。被告收货后，一直拖欠货款未付。2018年12月4日，经原告多次催讨，被告立下付款计划，确认至2018年12月4日止，被告尚欠原告货款66568.80元，并承诺于2018年12月15日前付35000元，余下31568.80元于2019年1月20日前结清，但被告至今分文未付。原告江门市新会维新无纺布有限公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：1.货物交接签收单四份（原件），拟证明被告于2018年8月13日及15日向原告购买红、白、黑过滤棉总价值66568.80元。2.付款计划一份（原件），拟证明被告于2018年12月4日立下付款计划，确认尚欠原告货款66568.80元，并承诺于2018年12月15日前付35000元，余下31568.80元于2019年1月20日前结清。被告江门市新会区双盈日用制品厂未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利。原告提供的证据1-2，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性且能相互印证，故本院对原告举证的证据1-2予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在生意往来，被告向原告购买过滤棉。2018年8月13日，被告签收了原告供应的价值26954.40元（17094元＋9860.40元）的货物；2018年8月15日，被告签收了原告供应的价值39614.40元（19708.80元＋19905.60元）的货物。2018年12月4日，被告定下付款计划，确认截至2018年12月4日尚欠原告货款66568.80元，于2018年12月15日前付35000元，余下31568.80元于2019年1月20日前结清。但此后被告并未依约向原告支付货款。原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张的货款应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告按约定供应货物给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告于2018年8月13日及15日共确认收取了原告供应的价值为66568.80元的货物，但至今分文未付。因此，原告请求被告向其支付货款66568.80元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）上浮50%后为年利率6.525%，原告主张被告以尚欠货款66568.80元为基数，按年利率6%从2018年12月5日起至货款付清之日止向其支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告江门市新会区双盈日用制品厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告江门市新会区双盈日用制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会维新无纺布有限公司支付货款66568.80元及相应利息（利息以尚欠货款66568.80元为基数，按年利率6%从2018年12月5日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.07元（已减半收取）、保全费700元，合共1457.07元（已由原告江门市新会维新无纺布有限公司预交），由被告江门市新会区双盈日用制品厂负担。原告江门市新会维新无纺布有限公司多预交的案件诉讼费1457.07元，由本院予以退回；被告江门市新会区双盈日用制品厂应向本院补缴案件诉讼费1457.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇一九年九月二十四日书记员  苏丽珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49921号原告：华斌，男，1987年12月16日出生，汉族，北京奈特国际教育咨询有限公司教学总监，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京汇强科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号15层1707-3。法定代表人：杨树东。被告：杨树东，男，1968年1月29日出生，汉族，北京汇强科技发展有限公司法定代表人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告华斌与被告北京汇强科技发展有限公司（以下简称汇强科技公司）、杨树东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告华斌向本院诉讼请求：1、判令汇强科技公司、杨树东共同偿还华斌借款本金120万元，并按年利率24%的标准给付华斌利息自2019年4月17日起至实际给付之日止；2、诉讼费及律师费由汇强科技公司、杨树东承担。事实与理由：2018年3月，华斌与汇强科技公司通过理房（北京）信息服务有限公司签订《借款合同》，约定华斌向汇强科技公司出借120万元用于其公司的自身经营。借款合同约定了借款期限自2018年4月17日至2019年4月16日止，月利率为1.7%，后华斌将借款120万元转账至杨树东名下，杨树东出具了收条。现借款期限届满，汇强科技公司至今未偿还，另因杨树东实际用款，应承担连带还款义务。故华斌诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队于2019年9月23日向本院出具《情况说明》称：华斌为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”被害人，通过理房（北京）信息服务有限公司业务员介绍将华斌名下位于北京市海淀区某房屋进行抵押后出借给汇强科技公司。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告华斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年九月二十五日书记员  帅 南
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3080号之三申请执行人:郭怀风，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：孟磊，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蒋成，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人郭怀风与被执行人孟磊、蒋成提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋成在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币377415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一九年九月四日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64874号原告：博弘时代（北京）文化传播有限公司。法定代表人：康京博，总经理。委托诉讼代理人：贾茹，女，汉族，1996年10月23日出生，博弘时代（北京）文化传播有限公司职员。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。原告博弘时代（北京）文化传播有限公司（以下简称原告）与被告戴萍萍（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张森林、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的劳动关系时间为2018年4月2日至2018年7月31日；2、判令原告无需支付被告2018年8月1日至8月2日期间工资781．61元；3、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金8500元；4、判令原告无需支付被告休息日加班工资13287．36元及法定节假日加班工资1172．41元。事实和理由：被告2018年4月2日入职原告，并签订书面合同。2018年7月31日，被告向公司口头提出辞职，8月1日未到公司正常上班，故公司在8月2日向其发出到公司办理交接手续的邮件，并不存在违法解除的情形。同时，被告任职期间，于2018年5月22日被任命为宁夏博弘润通公司市场部及行政人事经理，负责宁夏公司的相关工作。被告本应驻守宁夏公司，但公司根据其本人要求，同意其在北京和宁夏两地办公，因此其来往两地间的费用在公司系统中显示为“商旅出差”，而非真的出差，故被告任职期间并不存在出差的事实，也不存在加班的事实。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年8月2日原告向被告发送辞退邮件，没有提前一个月通知，属于违法解除。8月1日和2日的工资没发。被告提供的考勤和出差审批流程可以证明加班的事实，但原告没有安排补休，没有支付加班费。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月2日。2、月工资标准：试用期三个月，试用期每月工资8000元，转正后每月工资10000元。劳动合同约定月基本工资4000元，岗位工资为6000元。3、劳动者实际出勤至：2018年8月2日。劳动者出勤情况属于用人单位掌管事项。原告主张被告2018年8月1日未到公司正常上班，但未提供证据予以证明。4、工资实际支付至：2018年7月31日。二、劳动关系解除劳动关系解除时间：2018年8月2日。劳动关系解除情况属于用人单位掌管事项。原告称2018年7月31日被告向公司口头提出辞职，但未提供证据予以证明。相反，被告提交的离职通知邮件显示原告于2018年8月2日要求被告于该日办理离职交接，但未通知离职原因，故本院采信被告关于原告该日违法解除劳动关系的主张。三、年休假情况仲裁裁决认定原告应支付被告二〇一八年四月二日至二〇一八年八月二日期间未休年假工资七百八十一元六角一分，双方均未针对该项提起诉讼。四、加班情况1、适用工时制度：标准工时。2、休息日加班：休息日加班18日，法定节假日加班2日。被告提交的商旅出差单已注明上述时间均为考勤时间，故原告关于周六日不能算作加班的主张本院不予采信，原告未能提交安排被告倒休的证据，本院认定上述加班事实。3、加班费计算基数：试用期按照月工资8000元，试用期满后按照月工资10000元。双方劳动合同第十三条约定加班费计算基数为月基本工资，该约定违反了劳动法关于加班费计算基数的规定，剥夺了劳动者的主要权利，应属无效。仲裁裁决认定的数额，不超过依照法律规定计算的数额，被告未起诉，本院不持异议。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第16655号裁决书，裁决：一、确认被告与原告自二〇一八年四月二日至二〇一八年八月二日期间存在劳动关系；二、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金八千五百元；三、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告二〇一八年八月一日至二〇一八年八月二日期间工资九百一十九元五角四分；四、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告二〇一八年四月二日至二〇一八年八月二日期间未休年休假工资七百八十一元六角一分；五、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告二〇一八年四月二日至二〇一八年八月二日休息日加班工资一万三千二百八十七元三角六分，法定节假日加班工资一千一百七十二元四角一分；六、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告戴萍萍与原告博弘时代（北京）文化传播有限公司自二〇一八年四月二日至二〇一八年八月二日期间存在劳动关系；二、原告博弘时代（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告戴萍萍违法解除劳动合同赔偿金八千五百元；三、原告博弘时代（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告戴萍萍二〇一八年八月一日至二〇一八年八月二日期间工资九百一十九元五角四分；四、原告博弘时代（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告戴萍萍二〇一八年四月二日至二〇一八年八月二日期间未休年休假工资七百八十一元六角一分；五、原告博弘时代（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告戴萍萍二〇一八年四月二日至二〇一八年八月二日休息日加班工资一万三千二百八十七元三角六分，法定节假日加班工资一千一百七十二元四角一分；六、驳回原告博弘时代（北京）文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告博弘时代（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  高 华
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢492号之一 申请执行人福建省石狮市长兴服装有限公司，住所地：石狮市永宁新街。 法定代表人施婉婷。 被执行人王文传，男，1973年11月11日出生，住晋江市新塘杏坂和平区。 本院于2019年04月22日立案执行申请人福建省石狮市长兴服装有限公司与被执行人王文传承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2007)狮民初字第1980号民事判决书，被执行人王文传应支付申请执行人福建省石狮市长兴服装有限公司款项105800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王文传发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王文传至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王文传发出限制高消费令（2019年08月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王文传有可供执行的财产。现被执行人王文传尚有款项105800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王文传暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三十日 书记员  龚晓茵