广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2558号原告：庾翠芬，女，1990年2月20日出生，汉族，住增城区，原告：汤荣赞，男，1988年9月11日出生，汉族，住增城区，上列原告的委托诉讼代理人：陈碧名，广东颖诚律师事务所律师。被告：广州市增城区人民医院，住所地广州市增城区增江街光明东路1号。法定代表人：李国成，职务：院长。委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。原告庾翠芬、汤荣赞诉被告广州市增城区人民医院（以下简称增城人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庾翠芬、汤荣赞的委托诉讼代理人陈碧名、被告增城人民医院的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾翠芬、汤荣赞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告书面赔礼道歉；2、请求判决被告赔偿原告经济损失医药费7500元、鉴定费11340元、交通费2000元、维权律师费50000元；3、请求判决被告赔偿原告精神损害赔偿金100000元、死亡赔偿金670000元、丧葬费46784.5元、营养费5000元；4、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告庾翠芬、汤荣赞系夫妻，2014年4月原告庾翠芬怀孕后定点至被告处进行孕检和分娩。2014年12月24日产检完后显示单胎活体男婴，各项检查结果完全正常，原告即要求住院待产，但被告未同意原告住院待产的要求。2014年12月28日上午11时原告庾翠芬感觉有生产症状后到达被告处住院待产，且当时计划要求医生剖腹产，大概上午11时30分领取了入院通知单并办理住院手续。但是被告医护人员直到13时30分才胎监，14时20分才有主治医生对原告庾翠芬的胎监检测报告进行检查。被告准备进行手术的时间是15时以后，正式进行手术的时间是15时30分到16时之间。被告存在明显延误诊疗的行为，导致原告胎儿男婴处于窒息状态。贵院作为三级综合性医疗机构，完全具备避免原告婴孩窒息性死亡的医疗技术条件和医资水平，被告在原告到医院后长时间未能对庾翠芬进行胎监检测和及时进行治疗介入，延误最佳的生产时机，导致庾翠芬产出男婴窒息性死亡。被告延误治疗的行为侵犯了原告的合法利益，给原告的身体和精神带来严重的损害，现原告为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告增城人民医院答辩称：一、原告主体资格存疑，因为原告是就胎儿之死主张权利，现有证据不能证明汤荣赞具有原告主体资格。二、医疗行为发生在2014年12月28日，胎儿鉴定尸检出具时间是2015年2月6日，原告于2019年2月28日提起诉讼，此前没有诉讼时效的中止、中断事由，本案已经超过诉讼时效。请法庭驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告庾翠芬怀孕后，于2014年7月18日到增城人民医院门诊，随后多次在增城人民医院进行产检，四维彩超、唐氏筛查、OGTT等未发现明显异常，彩超检查诊断宫内单活胎，受孕状况良好，胎儿发育没有严重异常。2014年12月28日12时，原告庾翠芬至增城人民医院门诊待产，于13时00分收入院。原告庾翠芬入院后予胎监监测：13:55NST评分4分，出现严重变异减速，胎心最低下降到50—60bpm。入院诊断:1、孕1产0宫内妊娠40+5周LOA单活胎先兆临产；2、延期妊娠；3、胎儿窘迫。增城人民医院建议立即手术终止妊娠。14时53分，原告庾翠芬、汤荣赞签订《产科手术知情同意书》。15时15分，原告庾翠芬、汤荣赞签订《麻醉知情同意书》。15时40分，增城人民医院对庾翠芬施行剖宫产手术。15时43分，婴儿取出，全身青紫，无呼吸，无反应，无心跳。16时42分，婴儿经抢救无效宣布临床死亡。2015年1月4日，原告庾翠芬出院，出院诊断：1、孕1产1宫内妊娠40+5周LOA剖宫产—死婴；2、胎儿窘迫；3、延期妊娠；4、新生儿肺出血？5、死产。出院医嘱：1、产后42天到门诊检查；2、注意产褥期营养卫生；3、不适随诊。2014年12月31日，增城市卫生局委托南方医科大学司法鉴定中心就原告庾翠芬的新生儿进行死因鉴定。2015年2月6日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2014]病鉴字第259号《法医病理鉴定意见书》，并作出如下分析认定：经过对原告庾翠芬仔尸体进行系统剖检及法医病理学检查，主要发现其宫内窒息的相关病理组织学改变，主要表现在肺内羊水吸入，部分肺淤血、水肿、出血、肺不张，小支气管花边样改变，多器官出血、淤血、水肿等；还发现其脐动脉管壁破裂，局部夹层形成，伴夹层内及周围出血。结合病历资料，原告庾翠芬仔出生时全身青紫，无心跳、呼吸肌张力松弛，也符合宫内窒息的临床改变。综上，鉴定意见为原告庾翠芬仔因脐动脉内膜破裂及局部夹层形成致宫内窒息而死亡。为此，原告汤荣赞支付鉴定费11340元。2019年1月28日，原告庾翠芬、汤荣赞与广东颖诚律师事务所签订《民事代理委托合同》，委托该所陈碧名律师代理本案，并支付50000元律师费。2019年1月29日，陈碧名邮寄（2019）颖律函字第008号《律师函》给增城人民医院。该《律师函》内容：因增城人民医院在原告庾翠芬到医院后长时间未对庾翠芬进行胎监监测和及时进行治疗介入，延误治疗，导致原告庾翠芬男婴窒息性死亡，需要承担相应责任。增城人民医院在接到本函后20日内与律师联系支付医疗费、鉴定费、交通费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计804006.5元。被告增城人民医院于2019年1月30日签收，签收后未支付款项给原告。另查，原告主张原告庾翠芬生育期间共支付医疗费7500元，但未提供医疗费发票、用药清单等予以证实。原告庾翠芬、汤荣赞主张支付丧葬费4160元，并提交《证明》与发票为据。庭审中，被告认为本案已过诉讼时效。对此原告主张本案未过诉讼时效，理由如下：一、原告进行司法鉴定说明原告进行权利维护。二、鉴定报告出具后，原告多次向被告主张权利要求赔偿，但双方协商不成。原告对其主张未提交证据证实，被告对此也不予确认。本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见、证据以及庭审陈述，本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的……”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效自知道或者应当知道权利被侵害时起算。”原告庾翠芬的婴儿于2014年12月28日宫内窒息死亡，于2015年2月6日出具胎儿死因的《鉴定意见书》，那么原告最迟也应在2015年2月6日知道或应当知道权利被侵害，故本案诉讼时效应自2015年2月6日起计算。本案诉讼时效为一年，所以至2016年2月6日诉讼时效届满。其次，原告在诉讼时效期间没有出现诉讼时效中止或中断的情形。原告提交的《律师函》证明其于2019年1月29日向被告增城人民医院提出履行请求，但届时诉讼时效已过，其履行请求并不是诉讼时效期间提出的。原告在2019年3月5日才向本院提起医疗损害责任纠纷诉讼，早已过了诉讼时效。虽然原告主张诉讼时效期间多次向被告主张权利，但无证据予以证实，被告对原告主张也不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”之规定，原告提起本案医疗损害责任纠纷起诉已过诉讼时效，且不存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条规定的诉讼时效中止、中断情形，被告提出诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庾翠芬、汤荣赞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，由原告庾翠芬、汤荣赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年九月三十日书记员  关慧怡