四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0109民初7055号 原告：西安超新科技发展有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城二路经发大厦1幢1单元10708室。 法定代表人：段士峰，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：康纪龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告一：中国石化集团胜利石油管理局西南石油工程管理中心，住所地：成都高新区石羊工业园。 负责人：王振光，职务总经理。 被告二：中石化胜利石油工程有限公司西南分公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层7号。 负责人：杜坤。 二被告共同委托诉讼代理人：蒲虎，四川广力律师事务所律师，一般授权代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师，一般授权代理人。 原告西安超新科技发展有限公司（以下简称“西安超新公司”）与被告一中国石化集团胜利石油管理局西南石油工程管理中心（以下简称“中石化西南管理中心”）、被告二中石化胜利石油工程有限公司西南分公司（以下简称“中石化西南分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙羽、康纪龙，二被告共同委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安超新公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款893,202元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。对于前述第2项利息损失诉请，原告明确，被告应于2013年1月21日前付清全部货款1,873,202元，被告逾期付款，应承担该款自2013年1月22日起按照年利率6%计算的资金占用利息损失，之后被告陆续付款98万元，截止到2019年1月24日的利息损失合计为603,634.90元，之后的利息损失以欠付货款893,202元为基数，按照年利率6%继续计算至欠款付清之日止。其事实与理由为：原告于2012年4月18日、21日、2012年9月24日向被告一提供高粘酸液胶凝剂、释缓增效剂等相关化工产品共计1,873,202元，被告一验收合格后要求原告于2012年12月21日开具发票。后因被告一内部机构改革直至2016年12月22日被告二才支付第一笔货款28万元、2017年1月20日支付20万元、6月4日经双方对账确认被告二仍有1,393,202元货款未支付。2018年9月3日被告二向原告支付50万元货款，2018年11月29日经双方对账确认被告二仍有893，202元货款未支付。二被告至今仍未支付所有货款，严重损害原告权益，原告为维护自身权益诉至法院。 被告一中石化西南管理中心及被告二中石化西南分公司共同辩称：1、对于欠付工程款的金额没有异议；2、2016年之前的利息损失已超过了诉讼时效，原告2019年1月起诉，倒推三年，符合时效的利息损失也只能从2016年1月起算；3、2018年11月29日双方最后一次对账，被告于2019年初与原告沟通要求支付款项，但原告予以拒绝，被告认为在此之后的后期利息损失是由于原告自身造成的，故利息应从2018年11月29日起计算至2019年1月31日；4、二被告均系中国石化集团下属单位，应由与原告对账的被告二承担本案付款责任。 经审理查明： 原告举证的四份《工业品买卖合同》上载明：出卖人均为原告西安超新公司，买受人均为被告一中石化西南管理中心；结算方式、时间及地点均约定为：货到验收合格，出卖人提供正规发票后30天内付款。庭审过程中，二被告对该四份合同的真实性及合同效力均予认可。前述合同签订后，原告履行了相应的发货义务。 原告举证的其开具给被告一的三份增值税专用发票显示：开票日期均为2012年12月21日，开票金额合计1,873,202元。 但原告未能举证说明其向被告一交付这三张发票的具体时间，二被告也未予说明，但二被告认可2013年2月已将这些发票入账。 2017年6月2日，原告向被告一发出《往来款项确认函》，其上载明：截止2017年6月2日被告一欠原告货款1,393,202元。2017年6月4日被告二在该函信息证明无误处加盖其财务计划科印章予以确认。 2018年11月26日，原告向被告一再次发出《往来款项确认函》，其上载明：截止2018年11月26日被告一欠原告货款893,202元。2018年11月29日被告二在该函信息证明无误处加盖其财务专用章予以确认。 另查明，二被告的付款情况为：2016年12月22日被告二通过转让承兑汇票形式付款28万元；2017年1月20日被告二转账付款20万元，2018年9月3日被告二通过转让承兑汇票形式付款50万元，以上合计付款98万元。 2019年8月9日，被告二再次向原告转账付款893,202元，二被告主张该款支付欠付的货款本金，并主张至此货款本金已付清。原告认可该支付事实，但主张该款应先扣息再还本，认为该款系支付利息。 上述事实有原被告陈述及原告举证的《工业品买卖合同》、送货清单、发票、承兑汇票、银行回单、往来款确认函等证据在卷佐证。 原告要求二被告共同承担付款责任，对此本院认为，案涉四份《工业品买卖合同》的签约方为原告与被告一，被告一作为合同相对人应承担前述合同项下的货款支付义务。因前述合同履行过程中，均是由被告二代替被告一向原告付款及与原告进行对账，且庭审过程中被告二认可由其承担付款责任，故可以认定被告二加入承担前述《工业品买卖合同》项下未付货款的给付责任，故原告要求二被告共同承担前述《工业品买卖合同》项下未付货款的给予义务及承担相应的违约责任，本院予以支持。 原告要求二被告承担自2013年1月22日起算的逾期利息损失，被告主张原告起诉日倒推三年，三年前的利息损失已超过诉讼时效，原告认为其主张的利息损失系法定孳息，孳息与本金具有从属性，系同一债权，根据诉讼时效司法解释第十一条之规定，本金诉讼时效中断的效力当然及于从属的利息债权，本案中货款本金未过诉讼时效，利息也未过诉讼时效。 对此本院认为，货款本金与资金占用利息并非同一债权，应分别计算其诉讼时效。 案涉《工业品买卖合同》均约定“货到验收合格，出卖人提供正规发票后30天内付款”，本案中，原告未举证证明其将案涉三张发票（开票日期均为2012年12月21日，开票金额合计1,873,202元）交付给二被告的时间，二被告也无法说明该时间，但二被告认可早在2013年2月时即已将这三张发票入账，故可以说明原告在2013年2月之前即已将这三张发票进行交付，故根据合同约定的付款期限，二被告至迟应在2013年2月底之前履行付款义务。二被告未按约付款，构成逾期，原告有权主张自2013年3月1日起算的资金占用利息。一般民事债权的诉讼时效为三年，原告主张的资金占用利息，其诉讼时效应自2013年3月1日起算。本院于2019年1月28日收到原告的起诉状，在此之前三年内（即2016年1月28日起）欠付货款的资金占用利息在时效期间内，在此之前的资金占用利息，原告未举证证明存在诉讼时效中断的情形，故其诉讼时效已经过，本院不予支持。 原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，本院认为符合法律规定，予以支持。 根据双方的对账及二被告的付款情况，截至2016年1月28日时二被告欠付的货款金额为1,873,202元，二被告付款为：2016年12月22日付款28万元、2017年1月20日付款20万元，2018年9月3日付款50万元，2019年8月9日付款893,202元，故2016年1月28日至2016年12月22日期间的资金占用利息应以当时的欠款1,873,202元为基数计算，按照年利率6%计算，该期间利息为101,614.79元。2016年12月23日至2017年1月20日期间的资金占用利息应以当时的欠款1,593,202元为基数计算，按照年利率6%计算，该期间利息为7,594.99元。2017年1月21日至2018年9月3日期间的资金占用利息应以当时的欠款1,393,202元为基数计算，按照年利率6%计算，该期间利息为135,350.53元。2018年9月4日至2019年8月9日止的资金占用利息，应以该期间内尚欠的893,202元为基数计算，按照年利率6%计算，该期间利息为49,921.43元。以上截止到2019年8月9日止原告产生的利息损失合计为294,481.74元，而截止到2019年8月9日被告二再次付款前二被告欠付的货款为893,202元，被告二当天支付的893,202元不足以偿清前述两项债务。原告主张被告二支付的该笔893,202元应优先偿付已产生的利息损失再偿付欠付的货款本金，被告主张该款应全额偿还欠付的货款本金893,202元并认为偿付后货款本金已偿清。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在双方当事人对于已付款项抵扣顺序未作出明确约定的情况下，利息应抵扣在前，货款本金即主债务应抵扣在后，故原告的前述主张成立，本院予以支持。故被告二2019年8月9日支付的893,202元应优先偿付截止这一天已产生的利息损失合计294,481.74元，余额598,720.26元偿付截止这一天欠付的货款本金（893,202元），偿付后剩余未付的货款本金为294,481.74元。二被告应继续履行该欠付货款本金的给付义务，并承担该款自2019年8月10日起至该款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告一中国石化集团胜利石油管理局西南石油工程管理中心、被告二中石化胜利石油工程有限公司西南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西安超新科技发展有限公司支付货款294,481.74元并支付该款的资金占用利息（计算方法为：按照年利率6%标准计算，自2019年8月10日起计算至该款实际付清之日止）； 二、驳回原告西安超新科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,136元，由被告一中国石化集团胜利石油管理局西南石油工程管理中心、被告二中石化胜利石油工程有限公司西南分公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年九月十日 书记员 舒清茏