云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初819号 原告：晏汉德，男，1943年3月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李国珍，男，1943年7月28日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：李贤，男，1973年3月27日生，汉族，云南省富源县人，住富源县，系李国珍的儿子，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 原告晏汉德与被告李国珍返还原物纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告晏汉德及委托诉讼代理人王爱金、被告李国珍及委托诉讼代理人李贤、田阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于富源县房屋及土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告属农村集体经济组织成员，被告系国家机关公职人员，非农业户口，且其原户口所在地与原告属不同集体组织。原告在富源县有宅基地一块（东至李双信家房屋，南与老320国道相接，西至新华书店，北与李光堂土地相接）。经有关部门批准后原告准备在该土地上建房，由于原告与被告妻子系亲戚，被告找到原告商量，说他现在停薪留职，子女在营上镇读书没有住所，为便于生产生活，提出与原告合资建房，所建房屋所有权归原告，建盖好的房屋双方共用楼梯间，与李双信家相接的房屋由被告管理使用，管理使用房屋的期限为十五年，到期后被告就搬离房屋，将房屋归还原告。原告考虑双方系亲戚，就同意了。期限满后，经原告多次要求，被告拒不搬离房屋，原告多次申请有关部门解决均无济于事。现请求支持原告的诉讼请求。 被告李国珍辩称：1985年，原被告双方在营上镇政府征用的土地中共同选址建房，土地是以原告的名义购买的，被告支付土地费、青苗费、审批费共735元。当时双方合伙建房共二层，完工后结算清楚，楼梯间公用，各家管护一半，场院、走廊及室内各家建设各家。1987年，他在房后向何义村李开则的父亲购买土地10多个平方建盖，和以前的房子连成一体找平整。1993年，加盖第三层，各家建设各家的。2015年，原告在房后建新房，边缘侵占他房顶40公分，并损坏了下水道，他儿子找到原告一家，原告认错并修复排水，现侵占的40公分边缘尚未处理。他的房屋建盖至今34年，原告诉称的“管理使用房屋的期限为十五年”的事实根本不存在，原告也没有合法有效的证据证实这一约定的存在。原告诉请返还的房屋及土地系不动产，返还的前提和基础是原告对该房屋及土地享有绝对排他的完整的所有权，在原告不能提供诉争房屋产权登记为原告的情况下，不能确认原告系诉争房屋的所有权人，被告当然不具有向其返还的义务。事实上是被告出资给原告，以原告的名义购买并交付土地使用费后建盖房屋，交费凭据原件一直在被告持有。结合三十多年来双方的实际占有、使用情况及双方加盖楼层等事实，足以认定原告不是其诉请返还房屋、土地的实际权利人。请求驳回原告的诉讼请求。 原告晏汉德围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、富源县城乡建房许可证复印件、城镇土地使用权申报证明书，用以证明其主体资格；经相关部门批准他在自己的宅基地上建房；他向土地管理部门申请登记。经质证，被告对上述证据的真实性没有意见，但认为，证明不了土地与房屋属于原告享有，建房许可证不是房屋、土地权属的证明依据，与权属没有必然联系。本案是返还原物纠纷，原告应对其享有房屋所有权提供合法有效的证据。申报证明书是原告单方的申请行为，没有反映出土地的坐落地址及四至界限。被告李国珍针对其辩解提交收据3份、曲靖地区国家公职人员建盖私房情况申报表，用以证明他当时以原告的名义向营上镇人民政府支付土地费、补助费、管理费等735元及向有关部门对该处房产进行申报的事实。经质证，原告对收据的真实性没有意见，但对证明目的不认可，按照规定，宅基地是不准买卖的；申报表可以看出，被告及配偶属于国家公职人员，按照规定，不能取得宅基地使用权，仅仅凭申报表不能证明其对申报的财产具有相应的权属。本院依原告的申请调取了晏汉德土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、富源县城乡建房许可证。经质证，原告没有意见，认为该组证据能够证实本案的宅基地是登记在原告的名下；被告对真实性没有意见，认为该组证据刚好能证明建房土地是以原告的名义申请、登记，但与原告的诉请没有必然联系，不能排除原被告还存在其他法律关系。被告申请的证人李某陈述：原告的土地是别人给他的，但具体是谁不清楚，被告建房的土地是出钱买的，买了以后就给了被告3份单据。1985年两家建房承包给他父亲，他做小工，建盖了二层，一层两间，一家一半，楼梯间共用，门心、栏杆各家管理各家的。过了四年左右，两家都加盖了第三层，是同一年加盖的。2002年被告李国珍将房屋交给他代管，2015年，原告在其房屋后面建房，与他之前的房子连在一起，把被告的排水管扯了丢掉，被告知道后找了原告，然后，被告又将排水管安装起来。他代管房屋这些年都是租给别人，没有发生过什么事情。原被告对房屋是否有过口头协议他不清楚。经质证，原告认为，证人对房屋的权属并不清楚，他陈述3份收据的问题，与被告提交证据时的证明目的是相互矛盾的，本案涉及的是宅基地，按照规定是不能够进行买卖的。被告对证人证言没有意见。证人黎某提交书面证言（因年龄较大、生病，未到庭）陈述：李国珍和晏汉德新建房屋用的土地全部是他的承包地，在他们建房前已经被政府征用，他得到青苗补偿费和民家中学旁的一块土地。征地的大概时间是1980年左右，具体时间不确定，所征用土地不知道做什么用。原告质证认为：对政府征用土地的事实予以认可，但原告取得的是宅基地使用权；证人没有到庭，证言是否是其本人所写，是否是他的真实意思无法确定。本院认证认为，原告提交的证据与本院调取的证据能够相互印证，予以采信；被告提交的三份收据客观真实，予以采信；证人李某的陈述能够证实原、被告共同建房、共用楼梯间、共同加盖第三层，所建盖房屋各家管理使用一半，予以采信；黎某的陈述能够证实原、被告所建房屋的土地系营上镇政府征用的土地，予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证、认证，双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告的妻子与原告系亲戚，1980年，当时的营上区政府建设影剧院征用了原告的土地，在影剧院对面区政府征用的土地中划拨0.137亩作为原告的补偿。1985年4月，原、被告经协商以原告的名义在营上区政府征用的土地中购买与原告获得补偿的土地相连的0.13亩土地，两块土地合计面积0.267亩，被告支付土地费、青苗费、审批费共745元，收据开成原告晏汉德的名字，由被告李国珍持有。同年7月26日以原告的名义申请取得城乡建房许可证，双方共同出资建盖二间二层房屋（用地面积166平方米，建筑占地156平方米），完工后双方结算完毕，楼梯间公用，原告管理使用正对门的左边一间，被告管理使用正对门的右边一间。1987年，被告李国珍向何义村李开则的父亲购买土地10余平方在自己使用一间房后建盖房屋，和前面的房屋连成一体找平整。1989年5月10日，原告向富源县城镇土地申报登记办公室对166平方米土地使用权进行申报。1993年，原告找到被告要求共同加盖第三层，因经济原因，原告先行加盖，由于房屋中间的墙体是共用的，要一起浇灌才不会影响房屋的使用，被告也随后加盖了第三层，加盖第三层均是各自出资。1997年，原告向国土部门申请对166平方米土地进行登记，同年12月，国土部门进行了地籍调查，1999年12月，富源县人民政府进行了审批，在土地登记审批表中载明的土地用途为住宅、面积为317.3平方米。土地权属性质为集体土地使用权、使用权类型为划拨。2015年，原告在房后建新房，边缘侵占被告房顶40公分，并损坏了下水道，双方为此发生纠纷。至今，原、被告没有取得相关职能部门颁发的土地使用权证，双方建盖及后来各自在房后加盖的房屋也未取得房屋所有权证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力…”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”。据此，本案争议的房屋原、被告均未取得房屋所有权证，相应的土地亦未取得使用权证，自1985年双方共同建盖房屋，之后共同加盖第三层、在房后分别建盖新房，被告占有使用该房屋一间的事实至今已30余年。原告关于所建房屋的土地是他的宅基地，房屋所有权归原告，由被告管理使用十五年的主张，没有证据予以证实，根据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告晏汉德的诉讼请求。 案件受理费4300元由原告晏汉德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  方洪斌 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年九月九日 书 记 员  马仲坚 书 记 员  杨志明