吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民初2号 原告：吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房与城乡建设局（原吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会规划建设局），住所地:吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区池北大街。 法定代表人：王亮，该局局长。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地:吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇白山大街新村东路四组06号。 法定代表人：王宝刚，该公司总经理。 破产管理人：吉林延大律师事务所，长白山保护开发区润森热力有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。 原告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房与城乡建设局（以下简称住建局）诉长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告住建局的委托诉讼代理人党翠园、被告润森公司的委托诉讼代理人姜夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 住建局向本院提出诉讼请求：请求确认破产债权84368.32元（本金49395.00元；利息6997.00元，截至2015年5月27日，按同期同类银行贷款利率计算；已确认的债权309043.00元的利息27975.62元，截至2015年5月27日，按同期同类银行贷款利率计算）。事实与理由：润森公司自2011年负责长白山池北区供热服务。2012年12月31日，因其不能正常经营，被吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称管委会）临时接管。在此期间，住建局按照管委会的指示，代润森公司支付办理产权的评估、抵押保险、排污费等费用。2015年5月27日，吉林省延边林区中级法院裁定受理润森公司破产清算案件，并公告债权人向破产管理人申报债权。2015年8月26日，住建局申报垫付相关费用债权358438.00元及截至2015年5月27日的利息34973.32元，但管理人只对部分债权本金确认，对已确认为破产债权的利息未予确认，故诉至法院请求支持住建局的诉讼请求。 润森公司辩称：住建局诉讼请求不能成立。理由：一、债权本金10395.00元是交付给安图县房屋登记中心登记费，该笔费用《收据》并不能证明住建局为润森公司代付的事实。二、第二个债权本金支付给安图天地土地评估有限公司的土地评估费19000.00元，付款主体是长白山保护开发区兴润供水供热有限公司，而不是长白山保护开发区润森热力有限公司，住建局代为支付的土地评估费应向长白山保护开发区兴润供水供热有限公司主张。三、保险费20000.00元的收款方为住建局，但住建局没有证据证明是否向农村商业银行支付了保险费。四、上述三笔费用发生时间均为2012年12月31日之后，即住建局临时接管润森公司之后，故临时接管之后所发生的各项费用与润森公司无关，应由住建局自行承担。五、住建局主张的利息，首先债权不能成立，其次双方未约定利息，故其主张的利息不能成立。六、关于住建局申报的309403.00元排污费，该笔费用的支付日期是2013年11月27日，排污费审批表项目名称及收据中财务盖章均是长白山保护开发区盛源热力有限公司。2013年5月16日，该公司成立开始起对池北区进行供热，并收取供热费。排污费是烧锅炉时产生的垃圾及废品物，是在长白山保护开发区盛源热力有限公司在池北区供热时发生的费用，不应作为破产债权。恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 住建局为证明自己的主张向法庭提供如下证据： 第一组证据：1.破产债权申报书及说明一份；2.债权申报证据清单一份；3.债权不予确认通知函二份；4.关于长白山保护开发区政府申报债权数额说明（2012年12月31日止）及《长白山开发区管理委员会池北区规划住建局申报债权表》各一份；5.吉林省高院判决书一份。证明：1.2015年8月26日，住建局向润森公司申报破产债权2624305.68元及利息；2.润森公司是供热企业，其经营状况直接影响民众生产生活，政府为民生不受影响，为润森公司垫付款项必然会产生各种费用，润森公司理应偿还垫付款并支付相应的费用，因此住建局为润森公司垫付欠款的债权利息应确认为破产债权。 润森公司质证称：对真实性没有异议。因双方没有约定利息，利息不能成立。支付款项时间均为2012年12月31日之后即政府强制临时接管润森公司之后发生，故与润森公司无关。 第二组证据:住建局代为支付排污费的记账凭证、支付生产费用审批表、收款收据、转账支票存根各一份。证明：住建局代为支付的排污费309043.00元，已被确认为破产债权，对于已经被确认为破产债权的利息也应予以保护。 润森公司质证称：对确认的债权本金没有异议，对利息部分润森公司认为利息没有约定，因此不应确认为债权。 第三组证据：1、住建局申请贷款时发生的贷款评估款19000.00元的记账凭证、支付生产费用审批表、农行转款凭证各一份；2、住建局代付贷款登记费10395.00元的记账凭证、支付生产费用审批表、农行转款凭证各一份；3、住建局代付贷款保险费20000.00元的记账凭证、支付生产费用审批表、收款收据、转款支票存根各一份。证明：润森公司经营需要贷款，申请由住建局代为支付贷款时需要支付贷款登记费10395.00元，评估费19000.00元，保险费20000.00元，润森公司对此认可，应当确认为破产债权，垫付款的债权利息亦应确认为破产债权。 润森公司质证称：1、关于诉争债权10395.00元，2013年2月6日的池北区规划局支付资金审批表、2013年3月27日记账凭证、中国农业银行结算业务申请书（0201080287）真实性无异议，对证明目的有异议，该笔费用发生时间系在2012年12月31日（政府强制临时接管润森公司）之后形成，系属于政府强制行为，不应作为债权，应由住建局自行承担。2、关于诉争债权19000.00元，质证意见同上。3、关于诉争债权20000.00元的保险费，2013年3月28日记账凭证、中国农业银行的存根收款人是长白山规划建设局，而不是润森公司。从证据来看只能看出该笔费用是润森公司支付的，不是规划局代付的，缺乏关联性，所以不应该确认债权。2013年3月25日工商服务业统一收款收据（0006858）、2013年2月7日池北区规划局支付热力公司生产费用审批表，对证据的关联性和证明目的提出异议，该组证据不能证明该笔费用由住建局为润森公司代付，理由是收款收据（0006858）只能证明是润森公司支付，无法证明润森公司从住建局收取或者住建局为其代为润森公司支付的事实。 润森公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据1.（2015）延林中破（预）字第1-1号民事裁定书、民事决定书、（2015）延林中破（预）字第1-2号民事裁定书。证明：润森公司债权人申请破产，法院依法受理，并指定吉林延大律师事务所作为破产管理人，由吉林延大律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼的事实。 住建局质证称：真实性和证明内容均无异议。 证据2.2012年12月30日的《长白山保护开发区管委会池北区管委会》。证明：2012年12月31日开始政府临时接管润森公司的事实，2013年1月1日起发生的债权债务或民事活动与润森公司无关的事实； 住建局质证称：对真实性没有异议，对证明的问题有异议。政府根据《市政公用事业特许经营管理办法》的规定对危及公共利益、公共安全的紧急情况下的特许经营项目进行临时接管，润森公司主体资格仍然存在，仍然参与经营活动，所有的债权和债务的承担者仍然是润森公司。 针对双方提供的以上证据，本院认证如下：关于住建局提交的三组证据，第一组证据中的民事判决书，与本案无直接关联性，本院不予采信。住建局提交的其他证据，润森公司对真实性无异议，本院予以确认。润森公司为证明其主张向本院提交了二组证据，鉴于对该二组证据的真实性住建局均无异议，本院对该二组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述，结合法庭审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2012年12月31日，因润森公司供热存在问题，池北区管委会临时接管润森公司供热业务。2013年7月15日，住建局发出长管建发（2013）29号文件依法终止润森公司的城市供热特许经营协议，取消润森公司的城市供热特许经营权，吊销《城市供热经营企业许可证书》，责令润森公司退出长白山保护开发区城市供热市场。 2013年2月7日，池北区住建局垫付润森公司贷款登记费10395.00元；贷款评估费19000.00元；贷款保险费20000元；2013年12月4日，池北区住建局垫付润森公司排污费309043.00元,破产管理人已对该款项确认为普通破产债权。 2015年5月27日，本院经债权人秦瑞及长白山保护开发区暖洋燃料有限公司申请，做出（2015）延林中破（预）字第1－1号民事裁定，受理长白山保护开发区润森热力有限公司破产清算一案，同时指定吉林延大律师事务所担任破产管理人。 2015年8月26日，池北区住建局在申报期限内，向破产管理人申报债权金额34613981.02元。破产管理人于2017年12月26日，作出《债权不予确认通知函（二）》，其中包括本案诉争的池北区住建局申报垫付的贷款评估费、登记费、保险费债权49395.00元及截止至2015年5月27日的利息6997.00元，已确认的债权309043.00元的截止至2015年5月27日的利息27975.62元,管理人对共计84368.32元元债权未予确认。池北区住建局遂向本院提起诉讼。 另查明，本案在审理过程中，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区住建局更名为吉林省长白山开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局，法定代表人由万永强变更为王亮。 本院认为，润森公司是供热企业，其运营状况直接关系到民生，池北区管委会临时接管润森公司供热业务，是为了民生不受影响。本案中，住建局在池北区管委会的指示下代润森公司支付贷款登记费、评估费、保险费，在住建局支付资金审批表中，润森公司对上述款项也予以认可。因此，住建局代为支付的登记费、评估费、保险费49395.00元应作为破产债权予以确认。润森公司认为，住建局垫付的款项均发生在临时接管之后，与润森公司无关，应由住建局自行承担。本院认为，润森公司被强制接管期间，政府仅是监督、干预其管理，经营所发生的生产经营费用，仍应由润森公司负担。关于住建局主张的垫付登记费、评估费、保险费及所产生的利息，以及已经确认的债权排污费309043.00元的利息，润森公司认为虽然数额计算正确，但双方没有约定，不应支付。本院认为，润森公司系供热企业，其经营状况直接关系到百姓生活，在财政困难的情况下，为保证民生不受影响，为润森公司垫付款，必然会产生费用，故相应利息应由润森公司承担。 综上，住建局所主张的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下： 确认吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房与城乡建设局对长白山保护开发区润森热力有限公司享有84368.32元（本金49395元，利息34973.32元）普通破产债权。 案件受理费1909.21元，由长白山保护开发区润森热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  徐日镐 审判员  高培彬 审判员  卢 珊 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 静