内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3581号原告：刘振合，男，1962年7月25日出生，住宁城县。原告：范秀兰，女，1971年1月10日出生，住宁城县。二原告委托诉讼代理人：高贤、马志成，内蒙古天来律师事务所律师。被告：金辉，男，1979年2月28日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：冯万志，男，1974年3月3日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县水利局，住所地宁城县天义镇哈河大街中121号。负责人：于利民，系局长。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。原告刘振合、范秀兰与被告金辉、冯万志、宁城县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振合及二原告委托诉讼代理人马志成、被告金辉的委托诉讼代理人王玉龙、被告冯万志及其委托诉讼代理人戴承志、被告宁城县水利局的委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振合、范秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告金辉、宁城县水利局共同赔偿原告儿子刘凤超溺水死亡的丧葬费31542元、死亡赔偿金276060元、精神损害抚慰金50000元、尸体打捞费3700元、尸体装运费1400元、尸体存放费5450元，合计368152元的70%；2、本案诉讼费用由二被告金辉、宁城县水利局承担。事实和理由：原告系夫妻二人，于1996年11月3日生育独生子刘凤超。2019年6月24日下午，刘凤超与他人结伴到老哈河岗岗营子段游玩，不慎落入一沙坑溺水身亡。经宁城县公安局铁西派出所调查，出事的沙坑是被告金辉采砂形成，水深达数米，金辉采砂后未按相关规定进行回填，沙坑周边也未设置警示标志和安全防护设施。原告认为，被告金辉在采砂后未按要求对沙坑进行复平处理，形成安全隐患，且未在周边设置警示标志和安全防护设施，对刘凤超溺水死亡具有明显过错，应承担相应的赔偿责任。被告宁城县水利局作为河道及采砂的主管机关，对金辉在事发河道的采砂活动未进行有效监管，对刘凤超溺亡的发生也具有一定过错，亦应承担相应赔偿责任。特具状起诉，望判如所请。被告金辉辩称，第一，刘凤超死亡时间不在金辉采砂期间内；第二，刘凤超死亡的地段，金辉不是实际采砂人，相关沙坑也不是由金辉采砂形成；第三，刘凤超死亡时，被渔网绊住，此渔网与金辉无关；第四，宁城县公安局派出所笔录显示，原告起诉时遗漏了高云霞、徐庆忠、高云龙、张文华以及实际下渔网的人等被告，刘凤超死亡与金辉无关，对原告主张的相关损失，金辉没有赔偿的义务，应驳回原告对金辉全部的诉讼请求。被告金辉于2019年7月23日以冯万志与本案正在进行的诉讼，具有法律上直接的利害关系，向本院申请追加被告冯万志为本案被告。2014年2月20日宁城县水利局与金辉签订了《采砂协议书》、2014年4月经宁城县水利局同意批准后金辉与冯万志于2014年、2015年、2016年逐年签订了《采砂协议书》。协议书约定：“采砂区内人员伤亡，由冯万志承担全部责任。2014年4月1日冯万志给金辉出具了《承诺书》，承诺在老哈河哈达城子地段采砂，在老哈河哈达城子地段采砂区造成的一切人畜伤亡、经济财产损失和其它不良后果，由冯万志承担全部责任。本案原告起诉的采砂区是冯万志2014年以来采砂所形成的沙坑，冯万志与本案有法律上的利害关系，冯万志参加诉讼，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任。被告冯万志辩称，一、被告金辉追加冯万志为本案的被告，缺乏事实及法律依据。2014年至2015年，被告冯万志经金辉允许，在老哈河哈达城子地段采砂。被告金辉追加申请称：“原告起诉的采砂区是2014年以来采砂形成的沙坑”，从被告冯万志采砂的哈达城子地段与涉案事发地点岗岗营子地段并不是同一地点，与冯万志无任何关系。被告冯万志从未在该出事地段区域采砂，故应驳回金辉追加被告冯万志的诉讼请求。二、原告提出的赔偿请求与被告冯万志无关。原告与他人结伴到老哈河岗岗营子段游玩，并不是“不慎”落入沙坑溺水身亡，而是原告儿子在该河段应意识到危险还下河溺亡，而且该风险众所周知的。那么原告儿子作为完全民事行为能力人明知自己的行为会发生危险的情况下，系自身过错导致而成。此出事沙坑地段并不是冯万志采砂形成，原告的溺水身亡与冯万志没有任何关系。综上，被告认为该出事的水坑是历史形成，冯万志也从未在该区域采砂，应驳回被告金辉的追加申请及原告的诉讼请求。被告宁城县水利局辩称，原告提出的赔偿请求与被告宁城县水利局无任何法律关系，应依法驳回原告对宁城县水利局的诉讼请求。被告宁城县水利局为水行政机关。原告所称的其亲属刘凤超于2019年6月24日与他人“结伴到老哈河岗岗营子河段游玩，不慎落入一沙坑溺水身亡”与事实不符，此河段已多年无人采沙，如有水坑也是历史形成，原告亲属到该水域戏水身亡系其自身大意所致，而非“不慎落入水坑”，且其身亡后，亦未进行相应尸检，其后果与宁城县水利局监管无关。原告诉状中所称“被告宁城县水利局作为河道及采砂的主管机关，对金辉在事发河道的采砂活动未进行有效监管，对刘凤超溺亡的发生也具有一定过错”之说法是错误的。原告的亲属(死者刘凤超)系成年人，其应完全能够辨别、控制自己的行为，系完全民事行为能力人。其到历史水域戏水身亡，与宁城县水利局无法律因果关系。且此河道已多年无人采沙，原告所称的“未进行有效监管”，并以此为由要求宁城县水利局承担过错赔偿责任，缺乏事实及法律依据。其诉讼请求不能成立。故应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系刘凤超父母，1996年11月3日生育刘凤超。2019年6月24日中午，刘凤超与高云龙、徐庆忠、高云霞、张文华等人携带渔网去宁城县天义镇岗岗营子村淀粉厂后的老哈河踩蛤蜊。同去的张文华、高云龙将渔网展开后下到水里，不会游泳的刘凤超、高云龙、徐庆忠、张文华四人进入水中踩蛤蜊。在踩蛤蜊的过程中，刘凤超、高云龙发生溺水，高云龙获救，刘凤超于2019年6月24日晚21时自水中捞出时已死亡。事发当时刘凤超未穿有救生衣或带有救生施设。另查明，被告金辉于2014年2月20日与宁城县水利局签订采砂协议书，宁城县水利局同意金辉在老哈河大明桥至二龙铁路桥段采砂，采砂期为3年，自2014年3月15日至2016年11月30日止。签订协议后，金辉于2014年5月20日、2015年6月19日、2016年6月22日分别办理有效期为2014年5月20日至2014年10月30日、2015年6月20日至2015年10月30日、2016年6月21日至2016年10月30日的河道采砂许可证三枚。2016年10月30日后，被告金辉未在此处采砂。被告金辉在本案审理过程中（2019年7月23日）以上述采砂区域内部分河段转包给冯万志采砂，原告损失应由冯万志承担为由，向本院申请追加冯万志为本案被告。以上事实，有接处警情况说明、宁城县公安局天义铁西派出所对高云龙、徐庆忠、高云霞、张文华等人所做的询问笔录、执法记录仪录像、现场照片、采砂协议书、河道采砂许可证等证据在卷予以佐证。本院认为，本案原告是以被侵权人死亡，其近亲属请求侵权人承担侵权责任的生命权纠纷，二原告认为本案被告对二原告之子刘凤超溺水死亡存在过错，应对自己的这一主张，负有举证责任。原告主张刘凤超系落入采砂遗留沙坑溺水身亡，因事发水域处于老哈河河道，已多年未有人进行采砂作业，经本院实地勘察，无法判断事发水下地形系自然冲刷形成还是采砂遗留形成。原告所举证据也未能证实本案三被告对刘凤超溺亡存在民事法律关系上的过错或侵权行为；二原告也未能提供有效证据证明三被告存在侵权行为或者过错，与二原告之子刘凤超的死亡之间存在因果关系，也即原告对所主张的事实未能提供有效的证据加以证明，故本院对其诉讼请求不应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘振合、范秀兰的诉讼请求。案件受理费2583元，邮寄费44元，由原告刘振合、范秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   蔡 婧 二〇一九年九月三十日书记员 王胜玮