wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执459号 申请执行人：廖雯，女，1985年12月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：廖明清，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人陈广东与被执行人廖明清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初782号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖明清至今未按生效法律文书所确定的义务履行，返还购房款276000元、利息260000及逾期利息、代垫案件受理费4580元，另被执行人廖明清应承担本案执行费7760元，合计人民币548340元。本案申请执行金额276000元，现执行到位52081.71元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人廖明清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人廖明清发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人廖明清银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人廖明清有银行存款11344.28元，该款本院已予以扣划，未发现被执行人廖明清有其他可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人廖明清有位于将乐县古镛镇建新路含云巷2号和将乐县古镛镇西郊朱厝路30号的二处房产。本院在另案对被执行人廖明清所有的位于将乐县古镛镇建新路含云巷2号的房产进行了司法拍卖，拍卖款553800元，优先支付该房产的抵押权人将乐县恒达小额货款股份有限公司借款本息321200元，在支付了因本次拍卖产生的税款、其他费用及本院已确认债权案件的诉讼费、执行费后，余款及本院扣划的银行存款合计164736.71元，由本院对已确认债权案件的债权人进行分配。将乐县古镛镇西郊朱厝路30号的房产，面积65.8平方米，由廖家兴、钟鸿妹、廖明清共有，廖明清申请以该房产为其安置住房，并经全部债权人同意，本院不再给予廖明清房屋租金也不再处置该房产。经将乐县不动产登记中心核实，被执行人廖明清没有林权登记信息。 5、本院到将乐县古镛镇西郊朱厝路30号进行传统调查。被执行人廖明清无其他可供执行财产。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初782号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜 凤 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14824号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：吕美娟，女，1965年11月19日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告吕美娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吕美娟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吕美娟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金70499.78元及利息（含罚息）7813.11元、复利520.98元（暂计至2019年3月14日共计78833.87元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告吕美娟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吕美娟。签约情况：2016年7月29日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160729000872）号】及2016年7月29日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:193000元。贷款期限：从2016年7月29日起至2019年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，吕美娟尚欠贷款本金70499.78元（其中逾期本金36991.91元）、利息（含罚息）7813.11元、复利520.98元。本院认为，吕美娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吕美娟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于吕美娟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吕美娟没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。吕美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕美娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金70499.78元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日利息（含罚息）7813.11元、复利520.98元；从2019年3月15日起至2019年7月28日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年7月29日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吕美娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈亚妹人民陪审员  邹定敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12389号之一原告：薛玉锋，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地苏州。被告：苏州英菲尼特健身管理有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢2楼。法定代表人：王谦。原告薛玉锋诉被告苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。因双方庭外达成和解，原告薛玉锋于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛玉锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛玉锋撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛玉锋负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  王晓嬿人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月二十六日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12825号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：段美娇，女，1988年12月12日出生。原告维仕担保有限公司与被告段美娇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告段美娇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款35457.71元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年5月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.95%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的0.65%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3064.44元（其中本金1944.44元、利息665元、服务费及担保费455元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方21000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司35457.71元，其中本金33055.64元、利息1995元、罚息407.07元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段美娇于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款35457.71元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元和公告费560元，由被告段美娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1500号 原告：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋9层919号。 法定代表人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：马涛，女，1988年8月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司（简称东海虹顺公司）与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，东海虹顺公司委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼。马涛经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 东海虹顺公司向本院提出诉讼请求：1．判决马涛偿还借款本金12144元和支付利息、违约金（以12144元为基数按月利率2%从2018年4月6日计至清偿为止。其中本金为东海虹顺公司当庭放弃部分后的金额）；2．判决东海虹顺公司对马涛抵押的川Ａ×××××号汽车（发动机号XXXXXX）行使抵押权，就车辆折价、变卖、拍卖价款在权利价值范围内优先受偿；3．判决马涛承担诉讼费用。 马涛未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月7日，借款方（甲方）马涛与出借方（乙方）梁优山、咨询服务方（丙方）深圳旺金金融信息服务有限公司（旺金金融公司）签订ＣＤＣＤＪＫＣＤ-2016-12-07-06号《借款咨询服务协议》，约定：丙方通过投哪网或第三方向甲方推荐出借人，达成ＣＤＣＤＪＫＣＤ-2016-12-07-06号借款合同，甲方应向丙方支付0.3636%的咨询服务费总额5567.44元，每月231.98元，在借款合同约定还款日分期支付，丙方为甲方提供系列服务，甲方委托丙方代付的ＧＰＳ安装方的费用由甲方向丙方支付。同日，借款方（甲方）马涛与出借人（乙方）梁优山签订上述编号《借款合同》，约定：借款金额63800元，月利率1%，期限24个月；乙方委托第三方机构网银在线北京科技有限公司向甲方账户（尾号1477）付款，等方按月等额支付借款本金、利息、其他费用并授权乙方从本人账户（尾号1477）向乙方指定的旺金金融公司账户（尾号0182）扣收还款；甲方按月等额支付借款本金、利息及其他费用，首期还款额3070元，以后每期支付3054元；甲方以自有的川Ａ×××××号雪佛兰汽车（发动机号XXXXXX）抵押；甲方未按时还款的，乙方有权宣布合同提前到期，甲方需清偿剩余本金、利息、违约金，并承担乙方实际损失（包括诉讼费、律师费等）；逾期归还本金及利息的，乙方按未还本金的1%／天收取逾期违约金；履行合同争议提交合同签订地成都市锦江区人民法院裁判。 同日，梁优山、马涛签署《债权转让通知书》，约定梁优山将上述《借款合同》项下债权转让给东海虹顺公司。梁优山通过网银在线（北京）科技公司向马涛支付54,200元。 2016年12月8日，马涛就登记为本人所有的上述汽车为东海虹顺公司办理了抵押登记。 东海虹顺公司现依上述事实提起诉讼，诉讼中自认马涛借款时还款和扣收还款及抵充处理如下：2016年12月7日扣收咨询服务费5,800元、GPS安装费400元，2017年1月6日收本金2,432元、利息580元、咨询服务费290元、GPS流量费100元，2017年2月至5月、7月至12月在每月6日各收本金2,416元、利息580元、咨询服务费290元、GPS流量费100元，2017年6月7日收本金2,416元、利息580元、咨询服务费290元、逾期利息517.04元、GPS流量费100元，2018年1月12日收本金2,416元、利息580元、咨询服务费290元、GPS流量费100元，2018年2月16日收本金2,416元、利息580元、GPS流量费100元，2018年3月6日收本金2,416元、利息580元、咨询服务费290元、GPS流量费100元。 认定上述事实，由东海虹顺公司陈述及提交的营业执照、身份证复印件，《借款合同》、《借款咨询服务协议》、《付款确认书》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、网银在线电子回单在案为证。 本院认为，马涛在签署《借款合同》、《借款咨询服务协议》和借款发放时，同时签收了《债权转让通知书》，并为东海虹顺公司办理了抵押登记，表明彼时马涛与东海虹顺公司已建立民间借贷关系和抵押合同关系。《借款咨询服务协议》约定马涛按月以固定比例在还款日向旺金金融公司支付咨询服务费，而出借人通过旺金金融公司发放借款和收取还款，东海虹顺公司又不能举证证明旺金金融公司实施了相应服务，故应认定咨询服务费等费用属于出借人通过关联第三方变相收取利息，应纳入利率管制范围考量。在首期扣收部分属于预扣利息，应从出借本金中扣除，分期收取部分应考量折算利率是否超出利率管制水平判断是否受法律保护。《借款咨询服务协议》对GPS费用未约定具体数额，不能作为收取和抵充依据。由此，初始本金应认定为48,000元（=54,200元-5,800元-400元）。东海虹顺公司自认还款中，每月应抵充利息应以上期余额为基数乘以月利率1%计算，每月应抵充咨询服务费应以初始本金为基数乘以0.3636%计算，每月应抵充逾期违约金应以上期余额为基数乘以1%和逾期天数计算，余款应抵充本金。按此方法核算抵充，截止2018年3月6日最后一笔还款后本金余额应为5,722.45元。从2018年4月6日起应计利息及违约金之和超出折算年利率24%，可以按年利率24%计算。 马涛以自有汽车提供抵押担保并办理了抵押登记，东海虹顺公司对抵押物可以主张优先受偿。 综上所述，东海虹顺公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、马涛应于本判决生效之日起十日内向成都东海虹顺商务信息咨询有限公司偿还借款本金5,722.45元和支付利息、违约金（按年利率24%从2018年4月6日计至还款为止）； 二、马涛未履行第一项给付义务的，成都东海虹顺商务信息咨询有限公司对马涛抵押的川Ａ×××××号汽车（发动机号XXXXXX）折价、变卖、拍卖价款有优先受偿权； 三、驳回成都东海虹顺商务信息咨询有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由成都东海虹顺商务信息咨询有限公司负担220.50元，马涛负担220.50元，公告费300元，由马涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郑 婷 人民陪审员  钟方洁 二〇一九年九月十一日 书 记 员  田 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2271号 原告：龙小蓉，女，1967年5月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。 被告：廖为锋，男，1978年1月19日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告龙小蓉与被告廖为锋债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙小蓉及其委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告廖为锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告龙小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还110000元及利息从2019年7月4日起按1%月利率计息至实际清偿之日止，息随本清；2.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：原告享有对案外人吉启东1300000元的债权，案外人吉启东享有对被告130000元的债权。2019年3月30日，在三方协商一致的情况下，由被告负责将130000元的借款偿还给原告，并由被告书写借条一张给原告，由原告书写一张130000元的收条给案外人吉启东。同年5月17日，被告通过微信转账的方式支付给了原告20000元，尚欠110000元未付，多次催收未果，遂诉至法院。 被告廖为锋未作答辩。 经审理查明：由于债权转让，2019年3月30日，被告廖为锋向原告龙小蓉出具借条一张，载明“今借到龙小蓉现金人民币130000元”，其后附有“2019年5月17号归本金20000元”,2019年5月17日，被告通过微信转账的方式支付给了原告20000元，尚欠110000元未付，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告以及案外人三方已经达成债权转让协议，原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告向原告已出具借条，应当依约向原告履行还款义务，被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告归还110000元的借款，本院予以支持。关于利息问题，借条未明确约定还款期限及利息，故对其主张的利息，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告廖为锋于判决生效后十日内向原告龙小蓉归还借款110000元；（利息以110000元为基数，从2019年7月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），保全费1070元，共计2320元，由被告廖为锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月六日 代理书记员  曾令铭
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初89号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐远庆，男，1996年10月2日出生，住四川省丹棱县丹棱镇。因本案，于2019年6月3日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2019]81号                               指控事实                       2019年5月29日晚，被告人徐远庆和其朋友在丹棱县吃宵夜，徐远庆饮用了啤酒。23时许，徐远庆酒后驾驶川Z8XXXX号牌小型普通客车沿丹棱镇新南路往南桥方向行驶。23时10分许，行驶至新南路“爱恋珠宝”商铺外时，撞向前方同向行驶的李某驾驶的人力客运三轮车，导致三轮车的乘客万某和徐某受伤。四川华大科技司法鉴定所鉴定意见：徐远庆血液样品中乙醇含量为100.6mg/lOOml。丹棱县公安局交通警察大队认定：徐远庆承担事故全部责任，李某、万某、徐某不承担责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月可适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人徐远庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐远庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐远庆认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定。                               判决结果                       被告人徐远庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 礼 斌             二Ｏ一九年九月十九日                         书 记 员 李 朋 霖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1333号 原告：张启文，男，1949年10月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：刘春，江西理粹清律师事务所律师。 被告：黎金财，男，1964年12月9日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告张启文与被告黎金财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张启文及其委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告黎金财经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎金财归还原告张启文借款本金8000元，并自2004年1月1日起按月利率1%计算利息至还清款之日止，暂计算至2019年3月31日止利息为14640元；2.判令被告黎金财向原告张启文支付截止至2004年1月1日前的借款本息4749元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2000年3月份向原告借款8000元，口头约定利息为1.5%，后被告多次逾期未还本付息，双方经对账，被告多次向原告重新出具新借条。2004年1月1日，双方再次进行结算，由被告重新出具借条和欠条各一份给原告。借条内容载明：“今借到张启文现金计币捌仟元整￥8000元，每月按利息1%计算，归还日期2004年底，今借人黎金财”，欠条内容载明：“今欠到张启文利息计币肆仟柒佰肆拾玖元整￥4749元，今欠人黎金财”。还款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告口头答应还款，但却拒不履行约定的还款义务，因而成讼。 被告黎金财未作答辩。 经审理查明：被告黎金财于2004年1月1日向原告出具《借条》1份、《欠条》1份。借条载明，被告黎金财借到原告张启文现金8000元，约定按月利率1%计算利息，2004年底归还借款。欠条载明，2004年1月1日前，被告黎金财尚欠原告张启文利息4749元。借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原告提交的证据材料及原告的庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当在原告催收后及时归还。被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告黎金财归还借款本金8000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方经结算，确认2004年1月1日前被告黎金财尚欠原告张启文利息4749元，并约定2004年1月1日之后的利息以借款本金8000元为基数按照月利率1%计算，原告的主张符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告黎金财于判决生效后十日内向原告张启文归还借款本金8000元及利息（利息以8000为基数，从2004年1月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、限被告黎金财于判决生效后十日内向原告张启文归还2004年1月1日前的借款利息4749元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告黎金财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  曾令惠 人民陪审员  付声祥 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾令铭
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1701号 原告：孙晓辉，男，1989年3月2日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 被告：徐洪龙，男，1982年8月15日出生，汉族，现住山东省平度市。 委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。 第三人：王兆鹏，男，1981年10月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告孙晓辉与被告徐洪龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了第一次、第二次审理，原告孙晓辉委托诉讼代理人杨明珂、被告徐洪龙委托诉讼代理人杨生国到庭参加了第一次、第二次庭审；后为查清案件事实，本院依职权追加王兆鹏为本案的第三人，公开开庭进行了第三次审理，原告孙晓辉委托诉讼代理人杨明珂、被告徐洪龙委托诉讼代理人杨生国、第三人王兆鹏到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饲料款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日被告徐洪龙从原告处购买饲料共计10万元，并出具100000元的欠条一张。后经原告多次索要，此款被告至今未付。为此，原告具状法院请求法院依法判决。 被告徐洪龙辩称，被告与原告之间未发生任何买卖关系，原告持有的欠条实际是2017年6月15日被告给案外人王兆鹏的，根据合同相对性原则，被告与原告未发生买卖关系，原告虽持有被告出具的欠条，但不能作为原告主张权利，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。 第三人王兆鹏述称，徐洪龙确实是与我发生的买卖饲料的业务关系，但我只是业务员，钱就是欠孙晓辉的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交欠款条三份、送货单一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告质证认为,对该证据的真实性有异议，欠款条和送货单没有标明价格，没有标明送货人，对“徐洪龙”三个字不认可，我方申请对欠款条和送货单中“徐洪龙”的签字进行鉴定。第三人质证认为，对上述证据无异议，确实是我经办的，欠款数额也属实。 2.原告提交书面说明一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告质证认为该证据为原告单方意思表示不能够体现饲料的价格。第三人对该证据无异议。 3.被告提交协议书一份，证明被告与王兆鹏发生的买卖饲料的业务关系。原告质证认为该协议书与该案无关联性。第三人质证认为，对该证据无异议，但是签订协议后徐洪龙未偿还该笔欠款。 4.被告提交被告与王兆鹏的录音一份，证明是第三人与被告发生的的买卖关系。原告质证认为对录音的真实性无异议，在录音中第三人一直让被告还钱，且在录音中第三人自始至终未确定该债务是第三人的债务，而是告诉被告向持欠条人偿还债务。第三人质证认为，对录音的真实性无异议，我与孙晓辉是雇佣关系，我一直也和徐洪龙说我是给人干活，起诉后，被告又不认可该事实。 本院认为，对原告提交的证据1被告对其签名有异议申请笔迹鉴定后，又于2019年8月8日自愿撤回该鉴定申请，故对被告的异议不予支持，对该证据予以确认。对原告提交的证据2，系原告单方出具，无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的证据3，原告虽有异议，但该协议系被告与第三人签订，现第三人对该证据真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据4，三方均无异议本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐洪龙经第三人王兆鹏从原告孙晓辉处购买饲料，经双方对账，尚欠饲料款100000元未偿还。2017年6月25日，被告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠饲料款￥100000元整大写壹拾万元整欠款人徐洪龙身份证号码：2017年6月25日” 被告徐洪龙与第三人王兆鹏于2018年8月8日进行电话通话，内容为：被告徐洪龙称不认识本案原告，其与第三人王兆鹏发生的买卖饲料业务，第三人王兆鹏告知被告谁起诉都一样，不是他个人卖给被告的饲料，让其还孙晓辉钱。 另查，原告孙晓辉与第三人王兆鹏系雇佣关系，第三人王兆鹏为原告孙晓辉销售饲料。 本院认为，第三人王兆鹏与原告孙晓辉系雇佣关系，其向被告销售饲料及索要欠款签订协议书的行为系职务行为，故因该行为产生的法律后果应由原告承担，因此本案中原告主体适格。被告在庭审中认可其欠第三人饲料款100000元的事实，且第三人王兆鹏也认可其为原告销售饲料及被告应向原告偿还饲料款100000元的事实，故本案中被告徐洪龙应偿还原告孙晓辉饲料款100000元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐洪龙偿还原告孙晓辉饲料款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告徐洪龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年九月五日 书记员 陶晓波
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初2867号原告：肇庆市高诚房地产开发有限公司，住所地肇庆市106区肇庆大道南侧蓝塘四路海伦堡花园内，统一社会信用代码91441200797712709Y。法定代表人：吴东，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄晓君，该公司员工。被告：梁键洪，男，1987年8月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。原告肇庆市高诚房地产开发有限公司诉被告梁键洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告肇庆市高诚房地产开发有限公司于2019年9月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市高诚房地产开发有限公司以与被告梁键洪进行庭外协商解决本案纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市高诚房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取4728元，由肇庆市高诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年九月十一日法官助理苏金妹书记员梁思颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘倩文，女，1993年8月24日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告刘倩文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告刘倩文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金90804.03元、零售利息3930.27元、分期手续费2310.58元、违约金3409.82元、现金利息473.37元。（截至2019年3月10日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××95的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘倩文未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年1月8日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××95。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、1笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年1月19日使用该卡，并于2018年12月2日出现逾期。截至2019年3月10日，被告共结欠本金90804.03元、零售利息3930.27元、分期手续费2310.58元、违约金3409.82元、现金利息473.37元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金90804.03元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年12月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2319元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担78元，由被告刘倩文承担2241元；公告费600元，由被告刘倩文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32551号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐振华，女，1972年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广西浦北县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐振华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐振华偿还借款本金80633.24元、逾期滞纳费5999.14元、账户管理费26290.43元，合计112922.81元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年9月25日，徐振华因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐振华发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若徐振华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐振华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为1800元；若徐振华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年10月14日，北银消费公司依约向徐振华发放贷款。徐振华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐振华没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐振华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐振华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐振华的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明徐振华知晓贷款风险。证据5、贷款核准确认书，证明双方确认了贷款等事宜。上述证据经质证，徐振华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年9月25日，徐振华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐振华向北银消费公司贷款200000元，贷款利息0，账户管理费为每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，徐振华签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。2015年10月14日，徐振华签署了北银消费公司出具的贷款核准确认书。确认书的内容：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款利息0，每月还款5555.56元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年10月14日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额200000元，贷款期限36个月，执行月利率0，账户管理费每月收取1800元。在合同履行过程中，徐振华偿还21期本金及账户管理费。截至2019年4月10日，徐振华尚欠贷款本金80633.24元，逾期滞纳费5999.14元，账户管理费26290.43元。庭审中，北银消费公司自称，自2018年4月14日起至2018年10月14日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐振华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐振华作为借款人收到借款后至今未能履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求徐振华偿还已到期的全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司自称2018年4月14日起至2018年10月14日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张，本院不持异议。徐振华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐振华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金80633.24元、逾期滞纳费5999.14元、账户管理费26290.43元，共计112922.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐振华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2228号原告：杨寄英，女，1952年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：查庆华，男，1987年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告杨寄英与被告查庆华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨寄英到庭参加诉讼。被告查庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨寄英诉称，被告于2017年5月18日用POS机和支付宝收取原告18600元（其中300元是现金支付）。第一笔9056元，第二笔4406元，当时被告多扣两笔加起来62元，被原告发现当时就返还了原告62元。另一笔是原告向小姐妹（张）在支付宝上借了4900元。后原告经过反复考虑，觉得资金不安全，便要求被告返还资金，后经多次协商，被告同意归还上述金额。被告于2017年7月19日通过支付宝支付至原告小姐妹（张）支付宝账户8000元用于归还原告，于2017年8月25日支付至原告小姐妹（张）支付宝账户4000元用于归还原告。到目前还有6600元未归还原告，原告自2017年一直在追讨余款，而被告一再推脱，故意赖账且电话停机，原告只好通过法律途径追还余款。故原告诉至法院，请求判令：被告归还理财款余额共计人民币6600元、归还2017年5月18日至今利息；一切费用诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请中的利息计算方式为，以6600元为本金自2017年5月18日起、按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止。被告查庆华未到庭应诉答辩。原告杨寄英为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原被告主体资格；2、支付宝截屏打印件一页、交易明细一份，证明款项交付经过。经审理查明，2017年5月18日，原告杨寄英名下江苏银行尾号为6373的账户分别在POS机上刷卡支付9056元、4406元。同日，案外人张文秀通过其账号为139××××5109的支付宝账户向被告查庆华账号为180××××8882的支付宝账户（支付宝名称为：庆华）转账支付4900元。2017年7月19日、2017年8月25日，被告查庆华通过其名下的上述支付宝账户分别向张文秀名下的前述支付宝账户转账支付8000元、4000元。庭审中，原告陈述，因为别人介绍说被告那边理财很好，原告便去找被告做理财。做什么理财是被告口头上介绍的，什么公司当时也没有说清楚，时间久了记不清了。双方没有签订书面的委托理财合同。2017年5月18日，原告在被告位于苏州市相城区元和路思诚科技0元购物苏州分公司门店的POS机上刷了9056元、4406元，两笔多扣了62元被原告发现后，被告当场还了62元现金给原告。当天原告另外给了300元现金给被告，还有4900元从原告的小姐妹张文秀支付宝上转给被告。因为被告在POS机上多刷了62元的事情，我们回去考虑后觉得不妥就找被告要求退还款项，在2017年5月份也电话报过警，民警出警后到被告的门店，被告把身份证复印件给我方，说同意分期还给原告，后面就还了两笔钱，分别是2017年7月19日、2017年8月25日通过支付宝支付至张文秀的支付宝账户，总计归还原告12000元，还有6600元没有还给原告。后来被告就联系不上了，原告再去门店，发现被告已经搬走了，店面上写了房子转租，所以原告起诉至法院。诉讼中，案外人张文秀到庭陈述称，2017年5月18日，原告委托被告去帮她买理财，在被告位于苏州市相城区元和路思诚科技0元购物苏州分公司门店的POS机上刷了9056元、4406元，两笔多扣了62元被我们发现后，被告当场还了62元现金给原告，当天另外给了300元现金给被告，给现金没有依据。还有4900元从我支付宝上转给被告，是我替原告支付给被告的，我的支付宝账号是手机号139××××5109，被告的支付宝账户也是其手机号180××××8882。我们回去考虑后原告觉得不妥就找被告要求退还款项，被告也同意了，归还了两笔，分别是2017年7月19日、2017年8月25日通过其支付宝账户支付至我的支付宝账户用于归还原告8000元、4000元，我收到12000元后就给了原告，被告还有6600元没有还给原告。以上事实，由原告提供的身份信息、支付宝转账记录、银行交易明细，案外人张文秀的到庭陈述及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告杨寄英提供的支付宝转账记录、银行交易明细、案外人张文秀的到庭陈述并结合当事人陈述，可认定原告将18300元（9056+4406-62+4900）委托被告投资的事实。对于原告另主张现金交付被告的300元，因原告未能提供相应的交付依据，故本院对此不予采信。现原告主张经双方沟通，被告明确同意返还上述款项，被告对此主张未能提供相反证据予以反驳，且其已实际归还原告12000元，故双方实际协商解除了委托理财合同关系，被告应当返还原告剩余的投资款6300元。关于原告主张的逾期还款利息，本院酌情调整为以6300元为本金、自起诉之日即2019年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。被告查庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：被告查庆华于本判决生效之日起十日内归还原告杨寄英人民币6300元，并承担该款自2019年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014094）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告查庆华负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030468）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇一九年九月二日书记员 吕玲钰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1994号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:陈国华，男，1991年1月23日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:王善顺，男，1989年3月18日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘长青，女，1989年10月17日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国华、王善顺、刘长青金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初1828号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国华、王善顺、刘长青发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1994号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初8500号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：余刘，男，1985年6月29日出生，藏族，住四川省郫县。 本院在审理原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告余刘民间借贷纠纷一案中，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司申请撤回对被告余刘的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都普罗米斯小额贷款有限公司撤回对被告余刘的起诉。 案件受理费减半收取141元，由原告成都普罗米斯小额贷款有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十二日 书记员  刘春莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初602号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人吴永威，男，1968年11月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市，户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月14日被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］609号起诉书指控被告人吴永威犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人吴永威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日9时许，被告人吴永威在宿迁市苏宿园区忆嘉江南水岸小区31栋地上停车位，盗窃被害人张某之车内周大生牌手串1串、狼牙吊坠1串、南京雨花石牌香烟1条。经鉴定，被盗物品合计价值人民币4680.8元。另查明，被告人吴永威于2019年2月14日被抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。被盗物品已被全部追回并发还被害人张某之。 公诉机关认为，被告人吴永威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人吴永威判处罚金人民币三千元至六千元。公诉机关提交了被告人吴永威的供述，被害人张某之的陈述，认罪认罚具结书、量刑建议书及公安机关制作或调取的发破案经过、到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录，违法犯罪记录查询情况说明，被告人吴永威及相关人员户籍信息等证据。 被告人吴永威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴永威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴永威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴永威自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴永威犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王俊玲 二〇一九年九月四日 法官助理 周 建 书 记 员 周 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29423号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：容建亮，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地广东省高州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告容建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告容建亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令容建亮偿还借款本金109645.26元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息14813.93元、逾期罚息5766.88元、逾期滞纳费10423.4元和账户管理费9573.61元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，容建亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；容建亮逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月3日，北银公司依约向容建亮发放贷款，在合约书履行期间，容建亮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。容建亮未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向容建亮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明容建亮的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，容建亮签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25至36月）；容建亮指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年5月3日，北银公司向容建亮×××的建设银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年5月3日。在合同履行过程中，北银公司自认容建亮偿还了10期利息及13期账户管理费，截至2019年4月10日，容建亮尚欠贷款本金109645.26元、逾期利息14813.93元、逾期罚息5766.88元、逾期滞纳费10423.4元、账户管理费9573.61元。本院认为，容建亮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向容建亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，容建亮作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求容建亮偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：容建亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金109645.26元、利息14813.93元、逾期滞纳费10423.4元、账户管理费9573.61元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为5766.88元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由容建亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执4号申请执行人王山，男。被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市湖州路236号铺集镇工业园。法定代表人：苏丽娟被执行人苏丽娟，女。被执行人谈述战，男。被执行人董文清，男。被执行人鞠振宇，男。被执行人陈瑞芝，女。本院在执行申请人王山与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟、谈述战、董文清、鞠振宇、陈瑞芝民间借贷纠纷一案于2019年1月3日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执4号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月二十八日书记员  刘建坤
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3340号原告：张聪，女，1996年9月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告张聪与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年3月20日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年3月20日，原告张聪报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张聪的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张聪培训费2300元及利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1783号 原告：吴朝刚，男，汉族，1975年11月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：孔辉，男，汉族，1971年3月14日出生，住成都市金牛区。 原告吴朝刚与被告孔辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告孔辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告吴朝刚的委托诉讼代理人曾大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴朝刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款370000元及从2018年4月1日至借款还清之日止的利息（按年利率5.2%计算）。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告于2017年初向原告借款，2017年3月2日原告借给被告75000元，后被告又多次向原告借款。后双方确认被告在2017年3月至2017年6月16日期间共向原告借款375000元，被告表示3月底一定还清，原告主动说只还370000元，被告给原告写了《借款合同》，《借款合同》日期即2017年3月17日。后原告催收未果。 被告孔辉未答辩。 经审理查明：2017年3月2日原告通过银行转账方式借给被告75000元，2017年3月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告370000元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月31日。当天，原告以现金方式将借款295000元支付给被告，被告向原告出具《收条》，载明：今收到吴朝刚现金370000元。但被告至今未将借款370000元归还原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《借款合同》、收条、银行明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，系有效合同。原告与被告建立了有效的370000元的民间借贷关系。被告至今不将借款370000元及相应利息归还支付给原告属违约行为，被告应承担向原告归还借款370000元及支付相应利息的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔辉于本判决生效之日起十日内向原告吴朝刚归还借款370000元，并按年利率5.2%支付从2018年4月1日起至借款370000元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7135元，由被告孔辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  徐丽娜 人民陪审员  陈远发 二〇一九年九月十日 书 记 员  蒋海霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1073号 申请执行人：于海洋，男，1974年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：于欢，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人于海洋申请执行被执行人于欢买卖合同纠纷一案中，被执行人于欢应偿还申请执行人于海洋货款30307元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二十五日 书记员  武丹丹
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执737号 申请执行人：李金水，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于李金水申请执行黄更跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1910民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄更跃于判决生效后十日内偿还借款80000元及利息给申请执行人李金水，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据李金水的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年4月10日向被执行人黄更跃发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年4月15日、2019年7月3日分别经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院（2019）粤1821执26号案依法查封、拍卖、变卖被执行人黄更跃所有的位于佛冈县××法政路××房××套并依法查封被执行人黄更跃所有的粤Ｒ×××××号起亚牌汽车一辆，待上述财产处理完毕后，本院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2019年7月6日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月九日 书记员  朱燕美
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3814号 原告：邹利军，男，汉族，1990年6月12日出生，户籍地四川省仪陇县，现住成都市成华区。 被告：晏卓（曾用名晏川），男，汉族，1992年2月15日出生，住四川省通江县。 原告邹利军与被告晏卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立民预立案，2019年5月7日立案，适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告邹利军到庭参加诉讼。被告晏卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹利军向本院提出请求：1、请求贵院依法判令被告向原告归还借款本金22000元及借款利息（按照同期贷款利息6%计算，自起诉之日起至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确从2019年4月16日起计算逾期利息。事实和理由：原告和被告为好友关系，被告以其信用卡及其他贷款逾期需要借款偿还为由向原告多次借款，借款金额共计22000元。后被告于2018年10月8日向原告出具借条一张，作为借款凭证。约定被告于每月26日分期偿还原告借款，还款日期到后被告逾期未归还借款，故请求依法判决。 被告晏卓未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告邹利军围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、借条原件一张（借条和收条原件核对无误后已经退还原告）；3、银行转款记录及信用卡交易记录。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2018年10月8日，被告晏卓向原告邹利军出具的借条载明，今晏卓（5137211992××××××××）收到出借人邹利军（5113241990××××××××）22000整（贰万贰仟元整），分批次归还邹利军（5113241990××××××××）每月26号，以川Ａ×××××作为抵押物，如出现超期归还不到账，超过每月26号未归还资金的情况，车川Ａ×××××任其处理。 2018年10月9日，原告的中信银行卡（尾号为4121）收到现金分期转款22000元，并且于当日转款至原告在该行开立的信用卡内。2018年10月9日，原告中信银行卡（尾号为4121）支出5000元。2018年10月10日，原告的中信银行卡（尾号为4121）支出4400元。2018年10月19日，原告的交通银行信用卡发生还款5000元。2018年10月21日，原告的交通银行信用卡发生还款600元。2018年10月22日，原告的交通银行信用卡合计发生还款1474.96元。 庭审中，原告邹利军陈述案涉借条出具当日，被告并未实际收到案涉借条上记载的借款金额22000元，而是借条出具后陆续出借的。2018年10月9日通过银行转款5000元给被告，2018年10月10日通过支付宝转款给被告4400元，原告邹利军提供相应的转款记录。针对双方之间的借款方式，原告邹利军陈述为由原告出借自己的信用卡并告知被告原告信用卡的密码，再由被告持该卡进行刷卡消费，产生了相应消费账单，由被告归还刷卡消费的账单。后续被告无法归还刷卡消费金额，被告找到原告，原告从其中信信用卡中借款22000元，再来归还被告所使用的原告信用卡里面的消费金额。同时原告陈述案涉借条包含对之前双方的借款金额汇总结算。 本院认为，合法的借贷关系应依法保护。被告晏卓向原告邹利军出具借条，并且原告邹利军已经举证证实履行出借义务，原告邹利军和被告晏卓形成合法有效借款关系。在无相反证据推翻的情况下，本院对于原告邹利军主张被告归还该笔借款22000元的请求予以支持。现被告晏卓逾期未归还原告邹利军借款本金220000元的行为构成违约，应当承担违约责任。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条并未约定借款利息标准，原告主张按照年利率6%计算逾期利息并无不当。关于借款利息起算点问题，因案涉借条并未明确还款期限，鉴于原告于2019年4月16日向本院起诉主张权利，故本院从2019年4月16日计算该笔借款逾期利息。 被告晏卓经本院向其登记户籍地邮寄送达、委托送达并公告送达，依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案事实和法律规定作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晏卓于本判决生效之日起十日内向原告邹利军归还借款本金22000元； 二、被告晏卓于本判决生效之日起十日内向原告邹利军支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金22000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月16日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、公告费300元，由被告晏卓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  孙 鹏 人民陪审员  甘 梅 二〇一九年九月十二日 书 记 员  雷 雨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8024号原告：杨福来，男，汉族，1974年3月24日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王卫辉，胶州法伟法律服务所法律服务所法律工作者。被告：王林奎，男，汉族，1962年7月20日生，住胶州市。原告杨福来与被告王林奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福来的委托诉讼代理人王卫辉、被告王林奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同，立即倒出房屋和占用的土地等；2.扣除2018年的承包费35000元或延长一年合同期限；3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：被告立即倒出所占用的合同内的房屋，并且免去2019年租金4万元。事实与理由：原告与被告2018年7月8日签订龙凤山庄租赁合同被告将其所有的龙凤山庄整体租赁给原告经营使用，期限5年，合同签订后，被告至今尚占有合同内的房屋及土地，经多次催其倒出居住，被告以各种借口推辞至今未全部交付给原告，至原告一年无法整体规划经营，因此请求判令被告全面履行合同，保障原告的合法权益不受侵害。被告辩称，2018年7月18日我与原告签订合同，对租金作了约定，但原告一直没有履行合同，直到2019年3月才给我租金3万元，现仍拖欠5000元，原告违约在先。原被告在2019年3月25日又签订了一份租房合同，原告没有交钱，我将上述房屋租给别人，该房屋与原告无关；三、被告与原告在签订合同时已制定租赁清单，确认相关租赁物。并已全部转交给原告，但现在租赁物很多又被告原告破坏，被告将通过诉讼维护自己的合法权益。原告所述不实，黑白颠倒，想无偿占有屋里被告的物产，鉴于原告已实际违约，被告请求法院依法判决，判令原、被告解除合同，并确认违约方的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的租赁合同复印件，被告不认可，原告亦未在告知期限内提交租赁合同原件，因该租赁合同系复印件，本院不予认定；2.对于原告提交的2019年3月25日的收据，被告认为与原告无关，经审查，从证据形式看，客户名称处为周生全，并非原告，原告并未提交证据证明周生全与本案关联性，故本院认为该证据与本案无关联性；3.对于原告提交的证据三，被告不认可，经审查该证据系原告单方制作，本院对该证据真实性无法确认。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对事实认定如下：2018年3月13日被告向原告出具收款收据一份，载明：2019年7月至2019年7月部分租金30000元，收款人王林奎。原告称，原被告双方于2018年7月8日签订租赁合同，租赁合同期限五年，第一年租金为3.5万元，第二年4万元，第三年4.5万元，第四年5万元，第五年5万元，2018年原告已交给被告租赁费45000元，虽然交款时间晚，但被告给原告开具了收款收据，视为被告对原告交款行为的默认；被告整体将山庄租赁给原告就应该按照合同法约定及时全面履行合同义务，原告多次催促被告将合同标的物交付给原告统一规划经营管理但被告至今尚未将标的物交付给原告，要求被告赔偿损失或延长一年，因此原告请求被告履行义务。被告称原告的诉讼请求都是黑白颠倒，以假证据主张权利。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据确认的证据及原被告双方庭审陈述和举证质证，可以认定原被告之间存在租赁关系，原告向被告交付了部分租金，但是双方对于租赁合同的履行存在争议。原告基于租赁合同主张被告履行合同，但仅提交租赁合同复印件，并不提交租赁合同原件用于证明双方签订租赁合同的具体约定及履行情况，且被告对该租赁合同复印件并不认可，故原告应就自己的主张进一步提交相应证据予以证明，根据现有证据并不足以证明原告的主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如有相关证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨福来的诉讼请求。案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年九月九日法官助理陈传宝书记员姜含笑
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5167号之一原告：吴玉玲，女，1956年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张全波，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：孙端端，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张学力，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省萧县。本院于2019年8月15日立案受理了原告吴玉玲与被告张全波、孙端端、张学力民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年九月十日书记员  董冰鹤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8717号原告：潘民力，男，1949年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：陈正清（曾用名陈正青），男，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗杰平，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告潘民力与被告陈正清、罗杰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘民力及其委托诉讼代理人邹毅到庭参加诉讼，被告陈正清、罗杰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘民力向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈正清偿还原告借款149600元及自2017年3月18日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、请求判决被告罗杰平对陈正清的借款本金70000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈正清、罗杰平无答辩。经审理查明，2014年6月，被告陈正清通过被告罗杰平向原告潘民力借款70000元。2017年3月18日，原、被告就上述借款本息进行了核算，被告陈正清向原告潘民力出具了借条一张，内容为：“今借到潘明力人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）（借期为壹年，月息按壹分伍厘计算）借款人：陈正清2017年3月18日”罗杰平作为担保人在借条上签字。此后，陈正清没有按期还款。2019年3月18日，原、被告又对2017年至2019年的借款本息进行了核算，被告陈正清再次向原告潘民力出具了借条一张，内容为：“今借到潘民力人民币壹拾肆万玖仟陆佰元整。（￥149600.00元）月息按壹分伍厘计算借款人：陈正清身份证：4301811962XXXXXXXXX2019年3月18日”，被告罗杰平在借条上注明“原始本金柒万元由本人罗杰平担保”。出具借条后，被告陈正清没有还款，原告潘民力遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。陈正清向潘民力借款，有陈正清出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，陈正清有偿还借款的义务。关于本案借款金额的问题，陈正清于2014年6月向潘民力借款70000元，2019年3月18日，陈正清出具的借条金额149600元是将前期的借款利息转为了本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案潘民力主张陈正清偿还借款本金149600元，没有超过法律规定的标准，故对潘民力要求陈正清偿还借款本金149600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。罗杰平为陈正清的上述借款中的本金70000元提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对潘民力要求罗杰平就上述借款金额中的本金70000元承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。罗杰平承担保证责任后，有权向陈正清追偿。审理中，陈正清、罗杰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈正清于本判决生效后十日内偿还潘民力借款本金149600元及利息（利息以本金149600元为基数，自2019年3月18日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算），罗杰平对上述款项中的本金70000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3606元，减半收取1803元，由陈正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月二十五日法官助理王亮书记员王亮（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3576号原告：戚广元，男，汉族，1962年3月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：王建昌，男，汉族，1955年10月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：孙少峰，青海西海律师事务所律师。被告：西宁电力实业有限公司，统一社会信用代码：91633100226633759P，住所地：青海省西宁市城北区宁张路187号。法定代表人：孙旭明，公司董事长。委托诉讼代理人：马玉花，青海正坤律师事务所律师。原告戚广元与被告王建昌、西宁电力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚广元及其委托诉讼代理人张丙旺，被告王建昌的委托诉讼代理人孙少峰、被告西宁电力实业有限公司（以下简称电力实业公司）的委托诉讼代理人马玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚广元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款250000元（预估价，具体金额以司法鉴定意见为准），并按银行同期同类贷款利率支付自2007年1月1日至付清欠款之日的利息。2、本案诉讼费、鉴定费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告王建昌原是多年的朋友关系。2006年下半年，被告王建昌从被告电力实业公司处承包了东湖宾馆附近的地下电缆通道工程，其中的六标段工程被告王建昌直接转包给了原告施工。原告施工后，被告王建昌以工程款电力实业公司未结算未支付为由拒不付款。原告多次找被告王建昌结算，被告拒不回应。在另案诉讼中，王建昌陈述电力实业公司已与其结算了工程款，但王建昌仍拒不与原告结算付款，现双方协商不成，故依法提起诉讼。请求依法判决支持原告诉求。被告王建昌辩称，原告诉称与事实不符，原、被告是雇佣关系，被告已经支付完原告的工资。原告的起诉已经过了诉讼时效，诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。被告电力实业公司辩称，2006年下半年至今已经有13年，诉讼时效已经超过法定期限。因不知道项目名称、施工地点，该项目是否存在无法查证。根据原告诉状，王建昌和发包方已经结清项目款，我方对原告没有付款义务。本院经审理认定事实如下：2006年下半年，被告王建昌承包东湖宾馆附近的地下电缆通道工程，原告戚广元在该工地从事管理工作。被告王建昌认可被告电力实业公司已经结算并付清工程款。被告电力实业公司因无法查证，不予认可该项目的存在。另查明，被告西宁电力实业有限公司原名为西宁电力实业总公司。本院认为，原告戚广元主张被告王建昌将六标段工程直接转包给戚广元施工，其提供的书面证据及证人证言只能证明其在工地从事管理工作，不足以证明转包的事实。故原告戚广元应承担举证不能的不利后果。且，该工程已经过十几年，电力实业公司亦未提交有关该工程的档案，原告戚广元要求进行工程量的鉴定，其提供的书面证据不充分，客观上不能实现，其鉴定申请不予准许。另，原告戚广元在2006年底、2007年初即应知道其权利是否被侵害。诉讼中，原告戚广元未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的事由。故原告戚广元的起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告戚广元主张被告王建昌、电力实业公司支付工程款250000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戚广元的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由原告戚广元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇一九年九月二十日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 冶 秀 花书 记 员 李  勉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18860号原告王建国与被告李乾铭、孙杰民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，原告王建国提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王建国撤回起诉。诉讼费25元由原告王建国负担(已交纳)。审判员  雷俊平二〇一九年九月十七日书记员  闫迎春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5702号原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京京北美廉超市有限公司良庄园分店，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄家园分店。法定代理人：种晓兵。本院在审理原告叶春雨与被告北京京北美廉超市有限公司良庄园分店买卖合同纠纷一案中因原告叶春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇一九年九月三十日书 记 员  李悦南
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2909号 申请执行人张店台菱电梯服务部。住所地，张店区昌国路68号。 法定代表人吕占明，经理。 被执行人淄博中海酒店有限公司。住所地，淄川区淄城镇兴隆街南。 法定代表人张鹏程，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4373号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款125500元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一九年九月二十日 书记员  邵 孟
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1262号上诉人（原审原告）：杨超，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。法定代表人：梁热，董事长。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。上诉人杨超因与被上诉人北京嗨学网教育科技股份有限公司（以下简称嗨学网公司）网络购物合同纠纷一案，四川省自贡市大安区人民法院于2019年5月10日作出（2019）川0304民初628号民事判决后，上诉人杨超不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨超的上诉请求为：1.撤销（2019）川0304民初628号民事判决书；2.判令嗨学网公司支付杨超维权成本费5257.9元；3.一、二审案件受理费由嗨学网公司负担。事实和理由:杨超于2018年12月26日通过网络支付给淘宝网1198元，购买嗨学网公司承诺的2019年“一条龙”培训服务，包括代杨超报名、全程“一对一精辅”培训，提供全套教材等消防工程师考试系列服务。但两三天后，杨超发现嗨学网公司信誉及实际履行情况与承诺的不相符。鉴于尚未开始学习，杨超于2018年12月29日向淘宝网及嗨学网公司申请退款，但嗨学网公司拒不退款。杨超在淘宝网上进行投诉后，嗨学网公司于2019年1月打电话给杨超，明确表示在春节前退款给杨超。但直至春节，嗨学网公司一直未履行退款。后，杨超购买火车票前往北京维权，于2019年2月26日返回。2019年3月份，杨超收到嗨学网公司退回本金4498元。杨超作为消费者，为依法维权产生各种费用都是必要的。依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十五条等规定，嗨学网公司应当赔付杨超为维权所产生的费用。杨超并未以欺诈为由要求嗨学网公司支付5257.9元，仅指出嗨学网公司违背承诺，拒不退款，过错方在于嗨学网公司。一审判决认定事实有误，法律适用错误，故上诉至二审法院，请求支持杨超的上诉请求。嗨学网公司答辩称：杨超的上诉请求无相关的事实依据，法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨超向一审法院提出诉讼请求：1.判令嗨学网公司赔付杨超4498元；2.判令嗨学网公司支付杨超维权成本费共计5257.9元；3.本案诉讼费用由嗨学网公司全额承担。一审法院经审理认定以下事实：2018年12月26日，杨超通过淘宝网以4498元的价格，购买嗨学网公司预售的2019年一级注册消防工程师视频网课在线直播（订单编号为：25805050014987XXXX）。杨超付款后，于同年12月29日要求嗨学网公司退款。嗨学网公司以本产品已开课为由，且不属于七天无理由退货范围，不同意退款。双方多次协商，2019年初嗨学网公司将4498元退还给杨超。现杨超以嗨学网公司有欺诈行为为由，要求嗨学网公司支付4498元的赔付款，并赔偿杨超维权造成的误工，住宿等维权成本费共计5257.9元。一审法院认为，杨超通过淘宝网购买了嗨学网公司“2019年一级注册消防工程师视频网课”的事实清楚，双方当事人之间的网络购物合同关系成立。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨超购买嗨学网公司商品三日后，以嗨学网公司有降价销售和虚假承诺的欺诈行为为由要求嗨学网公司退款，进而提出嗨学网公司应按购买商品的价格增加一倍的赔偿金额。但杨超出示的证据不足以证明本案嗨学网公司向杨超销售商品时有故意告知虚假情况，或者隐瞒事实情况的欺诈行为。嗨学网公司对商品的价格进行了明确标示，对自身产品做降价销售，属嗨学网公司的正常商业行为。网络评价并未依法认定其内容的真假，杨超仅仅以网络上他人针对嗨学网公司的负面评价，不能证明本案双方当事人之间的交易存在欺诈的事实。杨超不能证明杨超与嗨学网公司的交易存有欺诈事实，应承担举证不能的法律后果，对杨超要求嗨学网公司赔偿4498元的诉讼请求，不予支持。同时，杨超要求嗨学网公司承担杨超维权成本费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨超的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由杨超负担。二审中，双方当事人均未提交二审新的证据。本院查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：嗨学网公司在杨超申请退款事宜的履行过程中是否存在违约行为，是否应当赔偿杨超维权费用5257.9元。关于嗨学网公司在杨超申请退款事宜的履行过程中是否存在违约行为的问题。杨超上诉认为嗨学网公司的工作人员已经通过电话以及网络聊天，向其承诺在2019年春节前退款，嗨学网公司没有如期退还，才导致其前往北京维权，产生了维权费用。本案审理过程中，本院组织双方当事人当场听取杨超提供的两份电话录音，在嗨学网公司工作人员与杨超的通话录音中，未提到嗨学网公司同意在2019年春节前退款，而是告知杨超若要求退款，应当向招收他的老师进行申请，申请后，具体退款事宜由该老师负责处理。且杨超提供的所有聊天记录中，并无显示嗨学网公司同意在春节前退还款项的记录。因此，杨超所举示的证据并不能证明嗨学网公司向其承诺了退款时间，其主张嗨学网公司存在违约行为的理由不成立，本院不予支持。另，本案中，嗨学网公司工作人员已通过电话告知杨超相关退款流程，但杨超未按嗨学网公司的通知办理退款事宜，而是直接到北京朝阳区奥运村工商所进行投诉，因此，其主张的维权事由不能成立，进而其要求嗨学网公司赔偿其维权成本5257.9元的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，杨超的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨超负担。本判决为终审判决。审 判 长 李宁川审 判 员 王家玉审 判 员 马 超二〇一九年九月二十四日法官助理 黄守益书 记 员 张 旸
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3025号原告：刘毅，男，1971年04月20日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：贺之超，男，1985年04月05日出生，汉族，住开阳县，被告：宋晓航，女，1992年02月26日出生，汉族，住开阳县，本院在审理刘毅与宋晓航、贺之超民间借贷纠纷一案中，原告刘毅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘毅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘毅负担（已减半，免交）。审判员  左顺江二〇一九年九月九日书记员  黄 毅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执718号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：余代祥，男，汉族，1962年5月5日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李明丽，女，汉族，1963年9月27日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与余代祥、李明丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余代祥、李明丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额被执行人李明丽在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币884420.23元； 二、限额冻结被执行人余代祥在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币884420.23元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年九月十九日 书记员 龚莉婉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2226号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：姚信军，行长。 被执行人:陈爱芹，女，1981年11月6日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:郭冉朋，男，1982年10月18日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:王汝同，男，1989年5月10日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:侯月良，男，1963年6月27日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人陈爱芹、郭冉朋、王汝同、侯月良金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1075号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月19日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈爱芹、郭冉朋、王汝同、侯月良发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人陈爱芹、郭冉朋、王汝同、侯月良与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2017）鲁1723民初1075号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十八日 书记员  杨晟斌
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执10号申请执行人：烟台欧亚塑料包装有限公司,住所地烟台市芝罘区通世南路182号。法定代表人：包涌，该公司总经理。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司,住所地莱阳市富水路75号。法定代表人：宋战军，该公司董事长。本院在执行申请执行人烟台欧亚塑料包装有限公司与被执行人山东新冷大食品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  林少虎