wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3864号原告丁平，男，汉族，1986年10月18日生，曲靖麒麟区人，初中文化，驾驶员，现住曲靖市麒麟区。被告卢斌，男，汉族，1989年3月18日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告丁平诉被告卢斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告丁平到庭参加诉讼，被告卢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告自2010年认识，被告向原告请求借钱急用，约定两个月还钱，处于好朋友的关系，原告借了被告钱，被告于2018年4月2日向原告借人民币34000元整，叁万肆仟元整，被告约定6月份还原告钱，到6月份被告未还原告的钱，一直拖到2018年9月2日被告向原告写下了欠条，说明10月10日被告还钱，可到2019年5月23日被告未向原告归还借到的34000元整，原告有被告写的欠条为证，或以被告家里户头钱归还欠原告等值的钱。请法院判令：一、判决被告归还向原告借款34000元。二、判决被告在借钱期间按照银行借款月利息2.3%偿还原告。三、判决被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告身份信息；2、欠条原件一份，照片一份，证明被告欠款及书写欠条时间的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告卢斌未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告向被告提供借款后，被告于2018年9月2日向原告书写借条一份，载明卢斌向丁平借款34000元，2018年10月10日全部还清。被告卢斌签名捺手印。还款期限届满后，被告未按约定偿还，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人自愿达成借款协议，借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当偿还借款。故原告要求被告偿还34000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.3%支付利息，因双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付自2018年10月11日起至债务清偿完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢斌于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁平借款34000元，并支付原告自2018年10月11日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%的利息。案件受理费650元，由被告卢斌承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年九月十六日书 记 员  何水娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特126号申请人：蔡效喜，男，1943年4月1日生，住宿迁市宿城区。申请人：张永良，男，1964年7月1日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年9月25日立案受理申请人蔡效喜与申请人张永良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月25日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张永良共欠蔡效喜借款本金190000元，定于2019年12月30日前偿还蔡效喜20000元，于2020年6月1日前偿还蔡效喜30000元，于2020年12月30日前偿还蔡效喜30000元，于2021年6月1日前偿还蔡效喜30000元，于2021年12月30日前偿还蔡效喜30000元，于2022年6月1日前偿还蔡效喜30000元，于2022年12月30日前偿还20000元。如有任一期逾期，张永良需加付违约金30000元，利息蔡效喜自愿放弃；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡效喜与申请人张永良于2019年9月25日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项及违约金向人民法院申请执行。审判员  吴雪媛二〇一九年九月二十五日书记员  陈 洁
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1345号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所，云南省昆明国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司,住所，昆明市东风西路11号顺城东塔15A楼，统一社会信用代码：91530000560082622D。法定代表人：王安康，公司执行董事。被执行人：云南南磷集团电化有限公司,住所，云南省昆明市寻甸县金所乡工业小区，统一社会信用代码：91530129795158505P。法定代表人：刘华，公司董事长。被执行人：王安康,男,汉族，1963年4月2日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南安一精细化工有限公司,住所，云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区，统一社会信用代码：91530129072490133L。法定代表人：郑革锋，公司执行董事。被执行人：昆明东磷贸易有限公司,住所，昆明东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室，统一社会信用代码：915301007097689576。法定代表人：陈志康，公司执行董事兼总经理。被执行人：防城港南磷磷化工有限公司,住所，广西壮族自治区港口区渔洲坪工业区，统一社会信用代码：91450602737626948A。被执行人：云南南磷集团股份有限公司,住所，云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室,统一社会信用代码：91530000719401681R。法定代表人：王安康，公司董事长。被执行人：沐玉存,女,汉族，1961年7月10日生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司、云南南磷集团电化有限公司、王安康、云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、沐玉存借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年3月12日作出的（2018）云01民初35号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告云南南磷集团国际贸易有限公司于本调解书生效3日内偿还原告本金人民币1190万元以及截止2017年12月20日产生的利息、复利共计292299.41元；并按年利率8.59%支付自2017年12月21日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利（按月计息）。二、被告云南南磷集团电化有限公司、王安康、云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、沐玉存对上述债务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费94954元，因调解结案，减半收取47477元，律师费43704.68元，由八被告共同承担，并于本调解书生效后3日内偿付给原告。原告多预交的47477元案件受理费退还原告。”因被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司、云南南磷集团电化有限公司、王安康、云南安一精细化工有限公司、昆明东磷贸易有限公司、防城港南磷磷化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、沐玉存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，昆明市中级人民法院于2018年11月7日立案执行。本院受理后，于2019年11月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月8日，本院向被执行人发出限制消费令、报告财产令，被执行人填写财产申报表。执行中，昆明市中级人民法院对被执行人名下抵押财产依法进行了查封，并交由本院处理。但申请人对被执行人名下的财产，不申请处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未申请对已查封财产进行处置，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明申请人不申请处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马海平
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保826号 广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行、梅茂伟、梁小华： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被申请人梅茂伟、梁小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2454号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁小华开设于广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行的账户（账号：80×××66）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月16日至2020年9月16日，截至2019年9月16日止冻结金额为111.89元。 二、对被申请人梅茂伟开设于东莞农村商业银行万江石美支行的账户（账号：06×××38）、中国建设银行股份有限公司东莞万江支行的账户（账号：62×××02_156_1）、中国工商银行股份有限公司东莞万江支行的账户（账号：20×××83）、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市万江支行的账户（账号：62×××39）、广东高州农村商业银行股份有限公司南塘分理处的账户（账号：80×××21）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月16日至2020年9月16日，截至2019年9月16日止冻结金额为367.59元、5151.62元、113.30元、160.37元、390.28元。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1725号原告：魏志峰，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。被告：陈志明，男，1959年7月13日出生，汉族。湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县白牙市镇建设北路106号。原告魏志峰与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志峰、被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈志明于2014年10月23日向原告借款3000元后，以各种理由不愿归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告陈志明辩称：被告向原告借款购买团鱼是事实，但购买团鱼后交由原告保管，原告未将团鱼归还给被告，而且借条是在原告将被告灌醉的情况下写的，借款坚决不还。经本院组织双方当事人举证、质证，原告魏志峰向本院提供被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款3000元的事实，被告陈志明在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，原告提供的借据，来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，被告陈志明亦没有异议，符合民事诉讼证据“三性”原则，本院依法予以采纳。依据本院采纳的证据及双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：被告陈志明因购买团鱼等事由需要资金，于2010年及2011年向原告魏志峰共计借款7000元。2014年10月23日，经结算，被告尚下欠原3000元，双方在被告2011年8月26日出具给原告的借据上注明“已还肆仟元”后，将该借据上“今借到魏志峰老板人民币柒仟元整，其中2010.3借3000元，2011.6借肆仟元整，今借人陈志明，2011.8.26”等文字划掉，由被告在该借据背面页重新向原告出具借据一张，载明：“今欠到魏老板叁仟元整。今借人：陈志明，2014年10月23日”，该借据上没有约定还款期限。后经催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判处。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈志明经与原告魏志峰结算，仍下欠原告借款3000元，事实清楚证据充分，虽然在被告2014年10月23日重新出具的借据上没有约定还款期限，但一经原告起诉催收，被告即应予归还。被告辩称“购买团鱼交由原告保管后未归还”及“是在原告将其灌醉的情况下出具借条的”，因被告未提供证据佐证，依法由被告承担举证不能的法律后果，对被告辩称的上述事实，本院不予认定。原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈志明归还原告魏志峰借款3000元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇一九年九月十二日书记员  郭 倩附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1018号 原告：李小平，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 被告：龚德荣，男，1970年2月25出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：赵秀梅，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李小平与被告龚德荣、赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李小平的委托诉讼代理人秦蓉清，龚德荣、赵秀梅，证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小平向本院提出诉讼请求：判令龚德荣、赵秀梅归还借款本金1,200,000元和支付利息（从2018年3月28日至结清为止按月利率1%计算），并承担诉讼费和保全费。 事实和理由：龚德荣、赵秀梅2011年8月5日至2016年9月10日陆续向李小平借款465,000元，承诺月利率2%，截止2018年3月26日本息共计1,200,000元。2018年3月27日，龚德荣、赵秀梅出具《借条》，确认借款1,200,000元，月利率1%，替换了原出具的借条。 龚德荣答辩意见：对李小平主张的借款事实无异议，本人因在外面做工程以个人名义借款，赵秀梅并不知情。 赵秀梅答辩意见：本人只知道龚德荣在外面做工程，工程上没有收入；不知道龚德荣借款的事，李小平转到本人建行银行卡的两笔款，只知道5,000元的一笔，10,000元的一笔不清楚，不认可李小平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 龚德荣与赵秀梅为夫妻，二人于2003年登记结婚。 2011年8月5日，王某向龚德荣转账支付500000元，王某、李小平及龚德荣均确认其中450000元是王某受李小平委托向龚德荣支付出借款。2016年8月12日，李小平向赵秀梅转账支付10000元。2016年9月10日，李小平向赵秀梅转账支付5000元。龚德荣承认上述款项均为向李小平借款，借款后未付息还本。2018年3月26日，龚德荣签署《龚德荣、赵秀梅向王长春、李小平借款本息确认书》，约定按月利率2%结算本息。2018年3月27日，龚德荣向李小平出具《借条》，载明“今借到李小平壹佰贰拾万元，月息1%，还款时间以出借人提前壹个月通知为准，借款人接到通知后在壹个月内连本带息还清”。 认定上述事实，有当事人陈述和身份证、《借条》、《借款本息确认书》、《借条》、中国建设银行转账凭条（3份）、证人证言在案为证。 本院认为，龚德荣承认李小平主张的借款事实，本院予以确认。龚德荣与李小平依2018年3月27日《借条》将前期利息计入后期本金，但按年利率24%和以初始本金为基数计至2018年3月27日的利息为723,573.70元，本息合计1,188,573.70元，超出部分不应计入后期本金。从2018年3月28日至还款为止，应以1,188,573.70元为基数和月利率1%计算利息，但本息之和还应以不超出初始本金465,000元与465,000元为基数和按年利率24%从借款之日计至还款为止利息之和为限。 对于龚德荣向李小平借款450,000和龚德荣确认双方约定月利率2%，李小平未举证证明为龚德荣、赵秀梅的共同行为，赵秀梅也不认可李小平的诉讼请求，亦即对龚德荣的行为未予确认，故龚德荣该等行为对赵秀梅没有约束力。但赵秀梅接受李小平转账支付的15,000元，赵秀梅未提出可信抗辩理由和证据，应认定为赵秀梅向李小平的不定期无息借款，赵秀梅应以本金15,000元与以15,000元为基数按年利率6%从李小平2019年1月18日起诉之日计至还款为止的资金占用利息之和为限承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、龚德荣应于本判决生效之日起十日内向李小平偿还借款本金1,188,573.70元和按月利率1%支付从2018年3月27日计至还款为止的利息（该项本息之和应以不超出本金465,000元与按年利率24%和以初始本金为基数从2011年8月5日计至还款为止的利息之和为限，初始本金基数和起算时间为：2011年8月5日起以450,000元为基数，2016年8月12日起以460,000元为基数，2016年9月10日起以465,000元为基数）； 二、赵秀梅对龚德荣第一项债务，在本金15,000元与以本金15,000元为基数和按年利率6%从2019年1月18日计至还款为止的资金占用利息之和的范围内，向李小平承担连带清偿责任； 三、驳回李小平本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,572元、减半收取计8,286元，由龚德荣负担，赵秀梅共同负担其中166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年九月二十日 书记员  田 娟
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初2554号 原告：周吉兵，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:天津极远天成商贸有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海区总部经济大楼主楼428号）。 法定代表人：王良碧。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。 原告周吉兵与被告天津极远天成商贸有限公司（天津极远公司）、浙江天猫网络有限公司（浙江天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周吉兵与被告浙江天猫公司的委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼，被告天津极远公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周吉兵提出诉讼请求：1.判令被告天津极远公司退还原告货款1090元，并十倍赔偿10900元；2.判令被告浙江天猫公司承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告在天猫商城“特福芬母婴旗舰店”（被告天津极远公司开办）购买了10罐“特福芬洋甘菊茶200克”，生产日期为2015年11月4日，单价109元，合计1090元。该产品配料为：葡萄糖、甘蔗浓缩粉、洋甘菊浓缩粉、洋甘菊油。经查询，我国没有洋甘菊国家标准和农业标准。洋甘菊分为两种，一种是德国洋甘菊，系母菊属，德国、美国药典有收录，我国《卫生部药品标准维吾尔分册》有收录。其【功能与主治】：补益神经、止痛消肿、发汗通便、利尿通经，用于机体异常腐败体液、头痛久治不毹、大便秘结、汗出不畅、小便不利、月经不通。【用法与用量】2-10g。另一种为罗马洋柑橘，果香属，收录于欧洲药典。两种洋甘菊均属于药材，若需要作为普通食品，应依照《新食品原料安全性审查管理办法》第四条经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。经卫生行政许可查询，洋甘菊未被申请为新食品原料。被告天津极远公司违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，出售的洋甘菊产品属于不安全的食品，而二被告作为专业生产、销售者履行法定验货义务后，对上述情况应为明知。 被告浙江天猫公司辩称，一、原告诉称在“天猫网”购买十灌涉案食品是事实；二、原告没有办法证明该食品不符合安全标准；三、该商品在欧洲进口，符合欧洲食品安全标准，且经过了海关检验，即便该食品在中国无相关标准，也不构成被告故意；四、“天猫网”不是生产者，也不是经营者，不符合先行赔付的条件；五、“天猫网”能查询被告天津极远公司的营业执照、食品经营许可证，原告购买涉案食品的时候也能与被告天津极远公司进行联系，被告不存在不能提供经营者的情形，不应当承担连带责任。需要说明的是被告天津极远公司于2017年10月9日退出了天猫平台。 被告天津极远公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告周吉兵、被告浙江天猫公司围绕诉讼请求提交了证据，双方均对对方提供的证据的真实性予以认可，本院审查后认为，原告周吉兵与被告浙江天猫公司提供的证据能证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，原告周吉兵自2016年以来至今，在本院起诉各商家，要求判令商家退货并承担惩罚性赔偿的网络购物合同纠纷、产品责任纠纷、买卖合同纠纷等案件共计22件，其中部分案件案情与本案类似，即原告周吉兵在其他商家购买含有洋甘菊成分的商品后，起诉要求退款并赔偿。 还查明，原告周吉兵购买涉案商品的时间为2016年6月29日，向本院提起诉讼主张权利的时间为2018年6月27日，涉案商品已于2017年11月4日超过保质期限。 本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为，使消费者作出了错误意思表示。而原告周吉兵自2016年起至今，在本院以原告的身份起诉各商家要求判令商家承担惩罚性赔偿的案件多达22起，并有原告周吉兵在其他商家购买含有洋甘菊成分的商品后，起诉要求赔偿的案件的事实，例如本院审理的原告周吉兵与被告微山县翡澜经贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告周吉兵购买的商品亦含有洋甘菊成分，其要求赔偿的理由与本案一致。故原告周吉兵在同一时间段大量、反复购买相似涉案商品的行为，明显是为了盈利的目的，而非是为了生活需要购买商品而做出错误意思表示。能够看出原告周吉兵自2016年以来，大量利用购买不符合《中华人民共和国食品安全法》等法律规定的产品后起诉商家，要求其承担惩罚性赔偿而获利。故原告周吉兵在本案中不应当认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定中的消费者，不应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于惩罚性赔偿的规定。另，涉案商品已于2017年11月4日超过保质期限，原告周吉兵购买涉案商品的时间为2016年6月29日，其向本院提起诉讼的时间为2018年6月27日，期间长达近两年，在上述期间内，原告周吉兵未向被告天津极远公司主张退货，亦未向人民法院提起诉讼，其有充分的时间条件行使退货权而怠于行使，明显具有过错。故原告周吉兵要求被告天津极远天成商贸有限公司退还货款1090元并十倍赔偿10900元及要求被告浙江天猫公司承担先行赔付的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告周吉兵的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周吉兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑   斌 审 判 员 王   玫 人民陪审员 李 菊 芳 二〇一九年九月十八日 书 记 员 周淼（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27226号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄朝峰，男，汉族，1986年10月19日生，住福建省南平市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告黄朝峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告黄朝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝峰归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,659.49元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息15,983.01元、违约金4,617.69元、取现手续费3元、消费手续费1,505.36元；2.判令被告黄朝峰支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄朝峰负担。事实和理由：被告黄朝峰向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄朝峰未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告黄朝峰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告黄朝峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告黄朝峰拖欠信用卡欠款本金79,659.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄朝峰在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄朝峰借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金79,659.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金79,659.49元；二、被告黄朝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、取现手续费、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元、公告费560元，由被告黄朝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4952号原告：沈丘县广通运输有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇迎宾大道北段，统一社会信用代码91411624692165358X。法定代表人：童丽红，该公司经理。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。被告：马海心，男，1976年5月23日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县广通运输有限公司与被告马海心挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。沈丘县广通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年5月13日签订的挂靠协议；2、判令被告支付原告垫付的保险费6800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月13日签订挂靠协议，约定被告将购买的豫Ｐ×××××重型自卸车挂靠于原告公司名下，由被告自主经营、自负盈亏，按时参加车辆年审并购买相关保险，2018年5月份，因车辆购买保险事宜，原告为被告垫付了保险款6800元，被告至今未还。2019年5月，原告要求被告对车辆进行年审，被告拒不配合，不仅车辆年检脱审，更拒绝依照合同约定购买保险，致使原告公司承担较大风险，根据协议约定，原告有权责令被告退出挂靠；为此诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告马海心定于2019年12月30日之前支付原告沈丘县广通运输有限公司垫付的保险费6800元，并解除2014年5月13日签订的豫Ｐ×××××重型自卸货车的挂靠协议；二、诉讼费25元（已减半收取），由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  沈瑞玲二〇一九年九月二十日书记员  马 蓓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监2号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹余高，男，1974年9月18日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱友兰，女，1974年1月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：尹建萍，女，1969年11月14日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告尹余高、朱友兰、尹建萍民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年4月6日作出(2013)皋开民初字第1742号民事判决书并已发生法律效力。如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间,中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年九月十日书记员  俞 昊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执814号申请执行人：聂群香，女，1976年8月16日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：史健维，男，1964年2月8日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人聂群香申请执行史健维民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2016）苏0404民初4973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初4973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十四日书记员  李凯磊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1697号 原告：陈文彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：陈明朝，男，1997年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈文彬与被告陈明朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因原告陈文彬起诉时被告陈明朝已下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员林振通主审并担任审判长，审判员石瑞德、人民陪审员李艺华参加评议的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈文彬到庭参加诉讼，被告陈明朝经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈明朝偿还陈文彬借款本金9000元，并从借款之日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由陈明朝承担。 事实和理由：2016年12月13日，陈明朝出具借条一张向陈文彬借现金9000元，约定按月息2%计付借款利息，口头约定二个月内归还。借款后陈明朝本息分文未还，经陈文彬多次追讨，陈明朝外出逃债拒不偿还。 陈明朝未作答辩。 陈文彬围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，证明陈明朝于2016年12月13日向陈文彬借款9000元并约定按月息2%计付借款利息的事实。 陈明朝未向本院提交证据。 对陈文彬提交的借条，本院分析认定如下：陈明朝经本院公告传唤期满后未到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，陈文彬举证的上述借条，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，陈明朝具借条一张给陈文彬收执，向陈文彬借款9000元，约定借款按月息2%计付利息，没有约定借款期限，当日陈文彬以现金方式将借款9000元支付陈明朝。后经陈文彬多次催讨，陈明朝本息分文未予偿还。陈文彬于2019年3月7日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈文彬与陈明朝之间的借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，依法应受法律保护。本案借款时双方约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈文彬请求陈明朝按月利率2%支付利息，合法依据，予以支持。本案借款时双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，作为出借人的陈文彬可随时向借款人陈明朝催讨，经催讨后陈明朝仍未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，陈文彬据此起诉请求判令陈明朝偿还借款本息及承担诉讼费，有事实和法律依据，依法应予支持。陈明朝经本院公告期满后拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明朝应于本判决生效之日起十日内偿还陈文彬借款本金9000元及从2016年12月13日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由陈明朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林振通 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月十二日  法 官 助 理 戴新宝 书 记 员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6759号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利，该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：钟国辉，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告钟国辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策和安东亚，被告钟国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计78886.4元（截止2019年2月23日，欠款本金70040.53元，利息、手续费、违约金8845.87元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0.4％。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××97的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟国辉辩称，对于原告的诉讼请求和其主张的事实与理由均认可，同意还钱，但暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告在原告处申请办理分期通业务，填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。申请表中载明分期期数36期，手续费率0.4%；《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中载明利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（一）款第5项约定：“自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”；《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7页第3条约定：“因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”。2017年3月17日，原告向被告账户发放分期通贷款150000元。贷款的利息、复利和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条、第22条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第5页第6条。被告初期尚有还款，后发生拖欠。截至2019年2月23日，被告欠付原告本金70040.53元，利息、手续费、违约金8845.87元，共计78886.4元。另查明，原告为实现债权花费律师费3100元。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，且被告对借款事实予以认可。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款。故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金及利息、复利、手续费、违约金（具体的计算方法以双方约定为准）的请求，本院予以维护。另外，被告应当按照合同约定赔偿原告律师费损失3100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟国辉于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还欠款本息合计78886.4元，并支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。二、被告钟国辉于本判决生效后三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行实现债权而支出的律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告钟国辉负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年九月二十六日法官助理张桢雪书记员杨栋材
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保155号申请人：李银，男，1979年4月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被申请人：张锡祥，男，1964年9月21日出生，住址浙江省温岭市。担保人：杨英，女，1981年1月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人李银与被申请人张锡祥民间借贷纠纷一案，申请人李银于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张锡祥单独所有的坐落于勐海县勐海镇象山新街32号房屋一套（不动产权证号：海国用（2003）字第63XX号，房屋产权证号：海房权证海字第（2003）1XX号，房屋建筑面积：2361.84平方米）采取财产保全措施。申请人李银及担保人杨英提供下列财产进行担保：1.申请人李银及担保人杨英按份共有的坐落于景洪市XX号房屋一套（不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权第00048XX号，房屋建筑面积67.23平方米）；2.申请人李银及担保人杨英共同共有的坐落于景洪市XX号房屋一套（不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第00084XX号，房屋建筑面积48.64平方米）；3.申请人李银及担保人杨英共同共有的坐落于景洪市XX号房屋一套（不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权第00001XX号，房屋建筑面积67.23平方米）；4.申请人李银及担保人杨英按份共有的坐落于景洪市XX幢房屋一套（不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权第00048XX号，房屋建筑面积55.96平方米）进行担保；5.申请人李银单独所有的坐落于勐海县XX号房屋一套（不动产权证号：云（2019）勐海县不动产权第00032XX号，房屋建筑面积325.26平方米）。本案在保全过程中，于2019年9月20日已对申请人李银及担保人杨英按份共有的坐落于景洪市XX号房屋一套（不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权第00048XX号，房屋建筑面积67.23平方米）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保155号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十四日书记员  岩 三
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3095号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：孙艳华，女，1971年8月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本案现已审理完毕。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告孙艳华偿还剩余贷款本金50000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.97‰。事实与理由：原告于2018年4月26日与付晓海签订的编号为XXXX号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额50000元。借款期限2018年4月26日起至2018年4月25日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为装修。此笔贷款2019年4月25日到期，因借款人付晓海现已死亡，被告孙艳华是借款人付晓海妻子，为财产继承人，此笔贷款已出现风险，故原告要求被告孙艳华在继承财产范围内承担偿还责任。故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，按照前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。前郭县阳光村镇银行股份有限公司亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取525元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月三十日 书记员  任楠楠
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初993号 原告居宪营，男，1962年9月1日生，汉族，住江苏省沛县。 原告居冠玉，男，1950年5月5日生，汉族，住江苏省沛县。 原告张伯明，男，1941年12月19日生，汉族，住江苏省沛县。 原告居宪亭，男，1954年9月24日生，汉族，住江苏省沛县。 四原告委托代理人王孝远，江苏它石律师事务所律师。 被告沛县安国镇人民政府，住所地江苏省沛县安国镇。 法定代表人刘平伟，该镇镇长。 出庭应诉负责人刘林庆，该镇矿办副主任。 委托代理人于敏，江苏世君律师事务所律师。 原告居宪营、居冠玉、张伯明、居宪亭诉被告沛县安国镇人民政府（以下简称安国镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，定于2019年9月25日公开开庭审理本案。被告安国镇政府的负责人刘林庆及委托代理人于敏到庭参加诉讼。原告居宪营、居冠玉、张伯明、居宪亭及其委托代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。 本院认为，原告居宪营、居冠玉、张伯明、居宪亭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告居宪营、居冠玉、张伯明、居宪亭负担。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5552号原告：蒋瑞良，男，1949年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人:张坚林，常州市天宁区城中法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律服务工作者。被告：蒋怡珺，女，1976年6月20日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现暂租住常州市武进区湖塘镇邱墅家园2幢甲单元202室，系原告之女。原告蒋瑞良与被告蒋怡珺分家析产纠纷一案，原告于2019年5月7日向常州市天宁区人民法院提起诉讼，被告在法定期限内以其居住在常州市武进区为由，提出管辖权异议。该院审查后，裁定移送至本院处理。本院于同年7月12日立案后，依法适用简易程序，于9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张坚林、龚福根、被告蒋怡珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即返还原告卖房所得款本金260000元，并支付从2016年9月1日起至2019年4月的银行贷款利息（此后续付），本息共计292933.33元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。被告为经营还贷，将常州市武进区湖塘镇湾里新村10幢丁单元501室（以下简称案涉房屋）的住房出卖，收取房款400000元。因原告前妻即被告的母亲于2007年去世，原、被告经公证明确，原告占房屋份额的75%计300000元，被告应占25%计100000元。被告仅于2016年7月30日汇款给原告20000元，2016年8月5日汇款给原告20000元，余款260000元未能支付。现向法院起诉，请求依法裁判。被告辩称，一、2006年年底，被告与母亲共同合办一家商贸公司，日常经营由被告的母亲负责，原告虽然不是公司股东，但也参与公司的财务管理。2014年7月，在原告的同意下，用案涉的房屋作抵押，以被告的名义在江南银行贷款300000元用于公司资金周转，并不是被告占有300000元不支付给原告。二、当公司无力及时归还上述贷款时，为避免抵押房屋被低价拍卖而造成损失，原、被告同意将案涉房屋变卖归还贷款本息301144元，被告此后又分两次支付原告各20000元。余款未能支付原告，是因为母亲去世后，公司经营不佳，需要归还公司其他欠款。三、原、被告本是父女关系，由于原告在母亲生前对其不忠，母亲去世后又有新的女伴，为常州红梅新村另一套房屋的共有份额发生争议，被告未按法定份额让步，导致纠纷产生。被告现无住房居住，也无能力支付原告要求的款项，而原告有较高的退休收入，希望原告念及亲生女儿的关系，同时考虑到其代为继承母亲其他财产的实际，待被告经济好转后，酌情支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告系父女关系。案涉房屋系原告与被告母亲赵明霞夫妻共同所有。2007年10月17日，赵明霞死亡。2014年6月27日，原、被告双方通过公证确认，案涉房屋属于赵明霞遗产的份额由原、被告共同继承，即原告共享有75%的份额，被告共享有25%的份额。2014年7月16日，被告与江南农村商业银行签订最高额借款（信用）合同一份，贷款300000元。同时，原、被告与该银行签订最高额抵押合同一份，将案涉房屋作价520000元，为上述贷款提供抵押担保。2016年6月8日，因被告未能及时归还银行贷款本息，原、被告协商后，将案涉房屋以400000元出卖给杨小刚。被告收取出卖价款400000元后，仅汇款支付给原告40000元。原告认为应按共有份额分配出卖价款，即向被告催要余款260000元，被告以用于公司还债且本人经济困难为由，未能及时支付。双方协商未成，原告起诉来院，要求解决争议。上述事实，由公证书、房地产买卖居间合同、最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，原、被告通过公证的方式对以法定继承方式取得的共有房屋份额予以确认，应当按照原告享有75%、被告享有25%的各自份额分享权利。双方共同将案涉房屋出卖获得价款400000元，事后双方未对份额比例或分配比例重新作出约定，应当按公证书确定的份额进行分割，即原告应当分得300000元，被告仅支付了40000元，剩余260000元应当及时足额支付。被告辩称出卖价款用于归还家庭公司的债务，与最高额借款（信用）合同证明的系被告个人借款的事实不符，本院对此不予采信。被告辩称原告代为收取继承母亲赵明霞其他财产的款项，因未提供证据予以证明，原告对此又不予确认，本院对此也不予采信。由于原、被告是亲属关系，双方也未约定逾期付款应当支付利息，为有利于改善双方的关系，本院对原告主张的利息请求不予支持。本案因调解未成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋怡珺于本判决生效之日起三十日内支付蒋瑞良房屋出卖价款260000元。二、驳回蒋瑞良的其余诉讼请求。案件受理费2847元（已减半收取），由蒋怡珺负担2000元，由蒋瑞良负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年九月二十六日书记员  羊容萱
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1586号 申请执行人：廖清勇，男，1969年06月05日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：吴丽群，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3020号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人债权人撤销权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴丽群的银行存款4616.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人吴丽群处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月十七日 书记员  敬桂兰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2665号原告：李录，男，1964年10月6日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：韩保琴，女，居民，住址同上，系李录之妻。被告：王国富，男，1965年6月15日出生，汉族，住汤阴县。原告李录与被告王国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李录及其委托诉讼代理人韩保琴到庭参加诉讼，被告王国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李录向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及其利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月，被告向原告借款5万元，双方口头约定计息。原告多次催要本息，被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王国富未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告王国富因做生意向原告李录借款。2015年1月31日，被告王国富向原告李录出具借条一份，内容为：“今借到李录现金伍万元整（50000元）王国富，2015年元月31日”。原告自认被告已偿还5000元。本院认为，根据原告李录的陈述及其提供借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款金额为5万元。双方未约定还款期限，被告可要求原告在合理期限内予以返还，被告至今未还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在借条中并未约定利息，原告也无证据证实曾口头约定利息，故本案应视为不支付利息，被告已给付原告的5000元，应视为偿还的借款本金。被告王国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告应偿还原告借款本金4.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王国富于本判决生效之日起10日内偿还原告李录借款本金45000元；二、驳回原告李录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦治民二〇一九年九月二十日书记员  高 倩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1034号申请执行人陈家伟,男,1989年4月8日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人成志平,男,1978年12月30日出生,汉族,住连云港市灌云县。申请执行人陈家伟与被执行人陈家伟民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，2019年4月11日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月11日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月11日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人下落不明，我院已予以查找。该案目前未执行15000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4513号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8447号原告：赵长林，男，1978年9月26日出生,住三河市。被告：河北雷曼机械制造有限公司，住所地三河市燕郊高新区102国道北侧、东五路东侧雷捷时代广场二期5号服务型公寓5-2-2701，统一社会信用代码911310823362504413。法定代表人：邢万山，该公司董事长。委托诉讼代理人:邢金松,该公司副总经理。原告赵长林诉被告河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告赵长林于2019年9月24日以暂时不需诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵长林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵长林撤回起诉。案件受理费10元，由原告赵长林负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十四日书记员  田 雪
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初361号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人李某，男，1991年11月22日出生，汉族，四川省古蔺县人，高中文化程度，农民，户籍所在地四川省古蔺县。因本案于2019年5月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。2019年9月9日被本院决定逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检刑诉（2019）345号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年5月11日凌晨，被告人李某至本市拱墅区，窃走被害人邱某放置在此处的价值人民币3162元的新大洲牌电动自行车一辆。次日，被告人李某将涉案电动自行车销赃至本市余杭区莫干山路2258号爵帅电动车专卖店的姚某，得款700元。 2019年5月14日上午，民警在本市余杭区良渚街道荀山村8组河口塘自然村44号附近抓获被告人李某。案发后，被告人李某退还给姚某700元，公安机关从姚某处调取了涉案电动自行车。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邱某的陈述，证人姚某的证言，辨认笔录，价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、前科劣迹查询结果，被告人李某的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述，当庭表示认罪，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 涉案电动自行车发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  鲍 泓 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年九月九日 书 记 员  蒋杨杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8311号原告:李玉萍，女，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省太和县。被告：邢洪玲，女，汉族，1971年2月5日出生，安徽省太和县城关镇糖酒公司家属院。本院在审理原告李玉萍诉被告邢洪玲民间借贷纠纷一案中，原告李玉萍于2019年9月23日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告李玉萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玉萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉萍负担。审判员  单翔二〇一九年九月二十三日书记员  刘阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初3446号 原告：孙建，男，汉族，1984年6月9日出生，住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽徽皇建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿固北路义乌商贸城南50米。 法定代表人；胡正强，该公司经理。 委托诉讼代理人：马正果，该公司员工。 被告：陈急稳，男，汉族，1968年7月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙建与被告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司（以下简称徽皇装饰工程公司）、被告陈急稳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后。原告孙建委托诉讼代理人李腾飞，被告徽皇装饰工程公司委托诉讼代理人马正果到庭参加诉讼，被告陈急稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付给原告工程款73000元及利息1095元（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日暂计算至2019年3月1日，实际要求至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年秋天，原告从被告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司分包到碗碗香饭店装修工程。原告按照其要求组织工人施工，工程完工后， 被告分文未给，经原告多次催要未果。直至2014年7月28日被告也未能支付欠款，而仅向原告出具了73000元工程量结算单，且约定2018年年底前还清。但是，到期后被告未按照约定支付工程款，原告多次催要，被告以资金周转困难等种种理由推脱，迟迟不付款。最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2004]14号）第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以旋工行为地为合同履行地。”第十七条规定：“当事入对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之曰计付。”综上所述，被告的行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼， 请求依法裁判。 被告徽皇装饰工程公司辩称，1、施工质量不合格，在质保期内未进行质保义务，造成被告业主起诉赔偿损失3.8万元，该损失应由原告承担。双方于2013年9月16日签订的合作协议违反法律强制性规定，为无效，双方应为缔约过失责任。且双方未约定利息，原告起诉利息无法律依据。 被告陈急稳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告孙建与被告徽皇装饰工程公司签订《合作协议》一份，协议约定被告徽皇装饰工程公司将宿州市环宇银河绿苑西门碗碗香酒店装修工程分包给原告施工。该工程完工后，被告徽皇装饰工程公司于2014年7月28日向原告出具73000元涉案工程结算证明一份，被告徽皇装饰工程公司承诺于2018年年底前支付尚欠涉案工程款。被告陈急稳在该证明书上签名。由于被告徽皇装饰工程公司未按照承诺期限向原告支付上述涉案工程款73000元，原告孙建于2019年3月21日诉至本院请求：1、依法判令两被告支付给原告工程款73000元及利息1095元（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日暂计算至2019年3月1日，实际要求至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。 另查明，被告徽皇装饰工程公司与宿州市环宇银河绿苑西门碗碗香酒店负责人魏霞就涉案工程款76000元，经本院主持调解双方达成协议，该酒店负责人魏霞一次性支付徽皇装饰工程公司40000元，双方再无其他纠纷。 以上查明事实有原告孙建与被告徽皇装饰工程公司签订《合作协议》、涉案工程结算证明书、本院（2015）宿埇民一初字第01048号民事调解书及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依照双方协议约定，原告已经履行了相应的合同义务，且涉案工程已经交付使用多年。经双方结算，被告徽皇装饰工程公司尚欠原告部分已建涉案工程款至今尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求依法判决被告徽皇装饰工程公司支付尚欠涉案工程款73000元及延迟给付期间利息的请求，合法有据，本院予以支持。 基于涉案工程已经交付使用多年，被告辩称原告施工质量不合格，要求原告承担赔偿损失的主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。 被告陈急稳不是涉案合同的相对方，被告陈急稳虽在工程决算证明上签名，但不能证明其尚欠原告涉案工程款的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告孙建要求被告陈急稳共同支付涉案工程款的请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙建支付涉案工程款73000元及利息（以73000元为计算基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告孙建的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取为826元，由被告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年九月十六日 书记员  邵楚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安正业环保科技有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山钢材大市场。法定代表人：姜广玲，执行董事。委托诉讼代理人：**、桂文平，山东东岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州富禾物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市南三环屯里社区办公楼一楼101室。法定代表人：陈德爱，总经理。一审第三人：泰安鼎福经贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区新兴时代国际2号楼2单元3102室。法定代表人：刘加伟，经理。一审第三人：刘加伟，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市高铁新区。再审申请人泰安正业环保科技有限公司因与被申请人徐州富禾物资贸易有限公司及一审第三人泰安鼎福经贸有限公司、刘加伟买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰安正业环保科技有限公司申请再审称，原判决认定案涉的煤炭买卖发生在其与被申请人之间，应将价款支付给被申请人缺乏证据证明。申请人已将购买案涉煤炭的价款全部支付给了刘加伟，刘加伟也全部用于了向煤矿购买案涉的煤炭，被申请人全部参与及认可。原判决也认定来源于山西昌元煤矿的煤炭，被申请人虽然安排员工记账、安排车辆发货，但实际系刘加伟购买。申请人提交的录音证据证实，申请人、被申请人、刘加伟三方应当通过倒账的方式做平，而不是由申请人真正向被申请人支付货款。原判决以被申请人没有授权或认可刘加伟收取货款的事实，判令申请人还应当向被申请人支付煤炭价款，不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为申请人向刘加伟的付款是否应当视为向被申请人的付款。申请人主张，因被申请人与刘加伟存在合伙关系，向刘加伟付款，即完成了付款责任。对于依据现有证据不能证明被申请人与刘加伟之间存在合伙关系，原判决已经从四个方面做了详细阐述，本院认为该分析判析符合在案证据及相应逻辑，并无不当，应予确认。原判决认定被申请人之间不存在合伙供应煤炭关系，并无不当。另外，申请人亦未提交证据证明被申请人曾授权刘加伟代收款项或事后予以追认，无证据证明刘加伟的收款行为系代被申请人所为。在被申请人不予认可的情况下，原判决对申请人向刘加伟付款即为支付被申请人款项的主张未予支持，亦无不当，至于申请人与刘加伟之间的关系，双方另行处理。综上，申请人泰安正业环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰安正业环保科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十一日法官助理肖俊书记员王福梅
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执740号申请执行人：鲍某某，女，营口市人，无业，现住营口市老边区。本院在执行申请执行人鲍某某与被执行人营口某某制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某制衣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4822号 原告：卜某，女，1938年11月2日出生，满族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。 原告：吴某1，男，1938年8月8日出生，满族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。 被告：吴某2，女，1988年5月15日出生，户籍地长春市宽城区。 原告卜某、吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。 卜某、吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决按照法定继承由卜某、吴某1继承被继承人吴锐的住房公积金、抚恤金和丧葬费51871．29元(总金额77806.94元的2/3);2.案件受理费由吴某2承担。事实及理由：卜某、吴某1系被继承人吴锐的父母,吴某2系被继承人的婚生女。2014年6月14日，吴锐因病去世,留有住房公积金33647．84元，生前在职单位应支付抚恤金、丧葬费44159.1元。卜某、吴某1年岁已高,经多次与吴某2联系,协商共同领取住房公积金、丧葬费和抚恤金事宜,吴某2虽多次回国,却没有按约定办理,迄今已四年之久。原告认为,依据继承法规定,住房公积金属遗产,应该由法定继承人依法继承,抚恤金、丧葬费比照遗产处理分配。原告卜嫦熔、吴某1、吴某2三人均为法定继承人,应该等额继承、分配。卜某、吴某1应该领取住房公积金、抚恤金、丧葬费总额的三分之二即51889.3元。吴某2拒绝配合共同领取、分割的行为已侵犯了卜某、吴某1的合法权益，故依据继承法的相关规定,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据卜某、吴某1提供的吴某2国内住所，不能向吴某2送达诉讼法律文书，且卜某、吴某1又无法提供吴某2在新加坡的准确住址，亦无法通过涉外途径进行送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故卜某、吴某1的起诉应予驳回。卜某、吴某1可待吴某2的送达地址明确后，另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告卜某、吴某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王 钥 审判员 张艳伟 审判员 王 昱 二〇一九年九月二十日 书记员 解 莹
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审119号 申请人厦门市湖里区卫生健康局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。 负责人王萍，局长。 委托代理人骆文娟，该局工作人员。 被申请人厦门湖里继贤中医（综合）诊所，地址湖里区江头街道后埔社区336号店面，登记号PDY00267-235020617D2122。 主要负责人王继贤。 申请执行人厦门市湖里区卫生健康局于2018年12月7日作出厦湖卫医罚[2018]44号《行政处罚决定书》，以2018年10月18日被申请人厦门湖里继贤中医（综合）诊所未取得《医师资格证书》为患者陈荣权实施皮肤科诊疗并开具处方等为由，认定厦门湖里继贤中医（综合）诊所上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条作出决定对被申请人处罚款人民币3000元；被申请人应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。因被申请人未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区卫生健康局作出的厦湖卫医罚[2018]44号《行政处罚决定书》，于2018年12月10日送达被申请人。被申请人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被申请人在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人遂于2019年6月10日作出厦湖卫医催[2019]4号《行政强制执行催告书》，并于同年6月19日向被申请人送达，但被申请人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被申请人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区卫生健康局于2018年12月7日作出厦湖卫医罚[2018]44号《行政处罚决定书》。 二、被申请人厦门湖里继贤中医（综合）诊所应于收到本裁定书之日起三日内，向厦门市湖里区卫生健康局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款人民币3000元，加处罚款人民币3000元，共计人民币6000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被申请人厦门湖里继贤中医（综合）诊所负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年九月十六日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾建新，男，1969年8月5日生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告曾建新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告曾建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾建新支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,969.23元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息18,373.40元、滞纳金13,766.47元；2.判令被告曾建新支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾建新负担。事实和理由：被告曾建新向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾建新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾建新未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告曾建新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告曾建新拖欠信用卡欠款本金149,969.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾建新在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾建新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曾建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金149,969.23元；二、被告曾建新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元，公告费560元，由被告曾建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7895号原告：李青，女，1992年7月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所实习律师。被告：于洪生，男，1969年10月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，住三河市，该公司员工。原告李青与被告于洪生、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人周晓、赵佩玲、被告于洪生、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2278.84元、营养费3000元、护理费9300元、精神损害抚慰金20000元、误工费4500元、交通费200元、财产损失100元，合计39378.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日14时25分许，被告于洪生驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车沿冶金路由东向西行驶至半壁店村东侧向北行驶时，与原告李青骑二轮滑板车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、李青受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告于洪生在驾驶机动车驶出公路时未让直行的车辆先行是造成此次事故的全部原因，应承担全部责任。经查被告于洪生系车辆驾驶人及所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司是交强险承保公司。随后，原告被送往三河市燕郊人民医院进行治疗，经医院两次诊断，此次事故造成原告骶骨骨折等损害，原告自2019年3月17日至2019年5月4日，共在家休养一个半月。原告受伤前身体健康，生活幸福。而此次事故发生后，肇事司机态度恶劣，从始至终无从主动联系原告处理此事，也没有问候过伤者，期间也不配合保险理赔。事发四个月，事情始终没有得到解决，在原告自己垫付医疗费始终无归、身体受到伤害的同时，心里也受到了很大伤害，无比伤心抑郁，情绪崩溃，导致心悸心慌，该事件给原告的身心造成了难以弥补的损伤，而且也给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告于洪生辩称，我的车辆在被告保险公司处投保有交强险，我没有钱赔偿，对责任认定没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对责任认定没有异议，该肇事车辆在我公司投保有交强险，事发时在保险期内，在依法核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在其他免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日14时25分，被告于洪生驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车沿冶金路由东向西行驶到半壁店村东侧向北行驶时，与骑行二轮滑板车由东向西行驶的原告相撞，造成车辆损坏、原告李青受伤的交通事故，此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告于洪生负全部责任，原告李青无责任。被告于洪生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保有交强险，事发时在保险期内。事发后，原告被送往三河市燕郊人民医院进行治疗，经诊断其伤情为：1、臀骶部软组织钝挫伤，2、右小腿软组织损伤。医嘱建议为：1、对症治疗，休息一周；2、三日后复诊，不适随诊。后原告于2019年3月20日、3月25日进行了复查，2019年3月25日的医嘱建议为：避免剧烈运动，建议休息一周，如有不适，随时就诊。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告李青的各项合理损失如下：1、医疗费2098.84元。被告人保财险三河支公司虽然抗辩医疗费应当扣除10%非医保用药，但未提供证据证明保险合同中对此作出了约定，故对被告的抗辩，本院不予采纳，对原告主张的医疗费2098.84元，本院予以确认。2、误工费1265.6元。原告虽主张误工期为48天，标准按照服务业年平均工资标准计算，但未向法庭提供医嘱、就业等相关证据予以佐证，故对原告主张的误工期及误工费标准本院不予采纳。关于误工期，原告受伤治疗期间的两次医嘱建议为休息一周，故对误工期14天，本院予以确认；关于误工费标准，原告系城镇户口，按照河北省2019年度道路交通人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入32997元/年，误工费标准为90.4元/天（32997元÷365天），故对误工费1265.6元（90.4元/天×14天）本院予以维护。3、交通费380元。原告受伤后通过救护车被送往医院进行治疗，产生救护车费180元，同时，考虑到原告出院、复查期间确产生其他交通费损失，本院酌情确定其他交通费损失为200元，故对交通费380元（180元+200元）本院予以维护。4、车辆损失50元。原告虽主张车辆损失100元，但其庭审中陈述车辆尚未进行维修，且原告庭后所提交的车辆照片二被告均不予认可，被告于洪生辩称照片中的车辆并非事故当天原告所骑行的滑板车，故本院对原告主张的财产损失数额不予采纳，对二被告自认赔偿的50元维修费用予以采纳，故对财产损失50元本院予以维护。此外，原告还主张被告赔偿营养费、护理费，但未向法庭提供相关医嘱证明其受伤期间需加强营养并需他人进行护理，故对营养费、护理费，本院不予维护。原告李青主张被告赔偿精神损失费，但结合事故发生的经过及原告的实际伤情，此次交通事故尚未达到法定维护精神损害的条件，故对原告的该项主张，本院不予维护。综上，原告李青的各项合理损失共计人民币3794.44元。本院认为，被告于洪生驾驶车辆（车牌号为津Ａ×××××）与骑二轮滑板车的原告李青相撞，造成车辆损坏、原告李青受伤的交通事故，因在此次事故中被告于洪生负全部责任，原告李青无责任，故被告于洪生应对原告李青的合理损失承担全部赔偿责任。因被告于洪生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保有交强险，故被告人保财险三河支公司应当在交强险各分项限额内对原告李青的合理损失先予赔偿，不足部分由被告于洪生自行赔偿。因原告李青的各项合理损失未超出交强险的赔偿限额，故被告于洪生无需承担赔偿责任。原告李青的各项合理损失以本院核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司自本判决生效后十日内赔偿原告李青各项合理损失共计人民币3794.44元（支付方式：户名：李青，开户行：中国工商银行现代城支行，卡号：62×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于洪生负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年九月十六日法官助理王艳丽书记员郭子莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22104号原告：邵海波，男，1977年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡皖莹，女，1976年9月4日出生，汉族。原告邵海波与被告胡皖莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵海波到庭参加诉讼。被告胡皖莹经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月26日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月26日从原告处借款40000元，并出具欠条，约定2018年2月25日偿还。原告在被告写下欠条后如实支付给了被告40000元。但被告在借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故起诉。被告胡皖莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告邵海波提供的借款协议、收条予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月26日，甲方（空白）与乙方胡皖莹签订借款协议，约定，乙方向甲方借款人民币肆万元整，小写40000元，借款期限自2018年1月26日至2018年2月25日，约定利息以每月2%计算。乙方承诺借款到期后立即将所有借款及利息一次性归还甲方。如不能按期归还借款及利息，即视为乙方违约，违约金以借款全额的60%计算并收取利息。胡皖莹同时承诺：本人已同意并签署借款协议，且全部知晓并充分理解协议中规定应尽的责任及相关义务，本人已了解并承诺遵守上述事项，如违反以上事项，本人愿意承担相应的法律责任。承诺人（借款人）胡皖莹，110102197609040842。当日，胡皖莹出具收条，载明：今收到出借人（空白）人民币（现金）40000元，所有款项已全部到位。借款到期后，胡皖莹并未归还借款。庭审中，原告邵海波称，借款协议及收条上的内容都是被告胡皖莹自己写的，写完以后就没填出借人信息，自己未有留意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡皖莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提交借款协议和收条中均未载明债权人，但原告持有该两份证据原件，且被告缺席庭审未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院确认原告邵海波为借款协议和收条中的债权人。邵海波与胡皖莹之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方均应依约履行各自义务。邵海波向胡皖莹出借了款项，胡皖莹应按照协议约定向邵海波偿还借款，其未依约还款的行为属违约，应承担相应的违约责任。邵海波据此要求胡皖莹偿还借款及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。胡皖莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡皖莹于本判决生效之日起十日内偿还邵海波所欠借款40000元；二、胡皖莹于本判决生效之日起十日内给付邵海波借款利息（以40000元为基数，自二〇一八年一月二十六日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由胡皖莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月十六日书记员 徐舒扬
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15343号原告：王新星，男，1992年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：昆山永谊企业管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W3F0A76，所地昆山市陆家镇友谊路574号。法定代表人：陈黎明。原告王新星与被告昆山永谊企业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告王新星撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新星负担。审判员  叶翌晨二〇一九年九月二十五日书记员  孟 伟
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初201号原告：陈淑贞，女，汉族，1955年5月24日出生，户籍登记住址广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。被告：李统标，男，汉族，1975年8月11日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区，原告陈淑贞与被告李统标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑贞及其委托诉讼代理人吴剑波到庭参加诉讼，被告李统标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款180000元；2．判令被告支付原告借款利息，按照年利率6%计算，自2018年6月29日起计至全款还清之日止；3．被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于2018年3月28日向原告借款180000元，约定借款在2个月内还清，被告在借款当日出具借条予以确认。因被告未能按时还款，双方协商决定借款期限展期至2018年6月28日。期届，被告没有按约还款，久拖不还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告对其陈述的事实提供的证据有：1．原、被告居民身份证，证明原、被告主体资格；2．借条，证明被告向原告借款180000元的事实。被告李统标没有答辩，也没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实且与案件事实关联，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与被告签订借条一份，借条载明“今借到淑贞姐人民币拾捌万元（180000.00元），借款期2个月还清”，借款人李统标在借条上签名确认。此后，由于被告无法按期还款，经原、被告双方协商，同意延期一个月，被告又在借条上载明“延期一个月，到2018年6月28日”。但被告至今没有付还原告借款，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订借条，系双方当事人真实意思表示，是合法的借贷关系，对当事人具有法律效力，依法应当予以保护。被告没有按约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期内的利息，依法有据，本院予以照准。被告李统标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李统标应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈淑贞借款180000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年6月29日起计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4049.7元、保全费1420元、公告费840元，由被告李统标负担。受理费、保全费原告陈淑贞已预交，公告费原告陈淑贞已垫付，由被告李统标在返还借款时一并付还原告陈淑贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  章俊杰人民陪审员  陈基标人民陪审员  陈伟鑫二〇一九年九月十日书 记 员  吴泽婵附：有关法律条文、司法解释《中华人民共和国马总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2947号 罪犯张文富，男，1999年9月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化,现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2017年6月9日作出(2017)桂0503刑初42号刑事判决，以被告人张文富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年11月1日起至2020年4月30日止）。被告人张文富不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2017年8月24日作出(2017)桂05刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年9月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1023号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张文富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张文富予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张文富的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张文富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张文富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张文富减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执962号 申请执行人：平和县美兴建材店，经营场所平和县小溪镇宝善寨仔小区，注册号：350628600119049。 经营者：张素美，女，1971年3月11日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖金明，男，1979年3月11日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请人平和县美兴建材店与被执行人赖金明买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币8500元。因被执行人赖金明违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2820号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘晓，男，汉族，1982年3月5日出生，河南省邓州市人，无业，住邓州市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕793号起诉书指控被告人刘晓犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2019年1月22日、9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员陆明军、冯敏婷出庭支持公诉，被告人刘晓及辩护人蒋春晖到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2019年2月15日、2019年6月15日建议本院延期审理，后于2019年3月15日、2019年7月15日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，自2014年年初开始，被告人刘晓在东莞市厚街镇赤岭村工业路7号益泓荣工业园七栋二楼经营东莞市丽卓鞋业有限公司。至2015年10月，该司拖欠工人工资共651967元，随即刘晓逃匿。经东莞市人力资源局于2015年11月6日责令限期支付工人工资，到期仍不支付，房东垫付部分工人工资共116830元。后房东及1名工人经东莞市第二人民法院强制执行程序，拍卖该司剩余机器设备等财产得款受偿共117360元。经公安机关网上追逃，刘晓于2018年7月19日在江西省南昌市经开区南天阳光小区2期81栋地下室被抓获。公诉机关提供了相关的证据，据此认为被告人刘晓以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的事实没有意见，从调解协议书内容显示房东垫付的工人工资应为113216元。2.被告人认罪认罚，已经偿还部分工人的法定报酬，请求尽快对被告人从轻处罚。经审理查明，自2014年年初开始，被告人刘晓在东莞市厚街镇赤岭村工业路7号益泓荣工业园七栋二楼经营东莞市丽卓鞋业有限公司（以下简称丽卓公司），刘晓为公司法定代表人。至2015年10月，该司拖欠工人工资共651967元，随即刘晓逃匿。经东莞市人力资源局于2015年11月6日责令限期支付工人工资，到期仍不支付，房东垫付部分工人工资共113216元。后房东及1名工人经东莞市第二人民法院强制执行程序，拍卖该司剩余机器设备等财产得款受偿共117360元。剩余部分工资，工人通过申请劳动仲裁追付。戴某等60名工人申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭裁决丽卓公司支付60名工人工资共计485737元。经公安机关网上追逃，刘晓于2018年7月19日在江西省南昌市经开区南天阳光小区2期81栋地下室被抓获。丽卓公司现已被吊销。经查，从民事判决书和调解协议书显示，房东垫付的工人工资应为113216元，公诉机关指控房东垫付工资为116830元，本院予以纠正，辩护人第1点辩护意见，本院予以采纳。以上事实，有经当庭举证质证的被害人胡某1的陈述，蔡某等证人的证言，到案经过、户籍材料，工商登记信息、营业执照，员工身份证、工资表、工资签收表，调解协议书，涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、照片，劳动监察询问通知书、劳动监察限期改正指令书、劳动监察文书送达公告，仲裁裁决书、执行裁定书，不动产登记信息，银行流水，现场勘验笔录、勘验图、勘验照片，被告人的供述与辩解等证据附卷为证，足以证实。本院认为，刘晓作为东莞市丽卓鞋业有限公司的法定代表人，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。公诉机关指控被告人刘晓犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，拒不支付劳动报酬，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人刘晓在归案后基本能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且部分工人工资已经通过拍卖公司财产获得支付，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人判处一年三个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的辩护意见，本院予以采纳。辩护人第2点辩护意见，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘晓犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年10月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪审 判 员  李 政人民陪审员  何健初二〇一九年九月十一日书 记 员  罗琬琳袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。