山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初754号 原告：赵彦辉，男，1980年3月28日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：丰培甫，男，1973年4月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：刘红霞，女，1973年9月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市南一路329号。 负责人：陈同富，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告赵彦辉与被告丰培甫、刘红霞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦辉，被告刘红霞，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告丰培甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告交通事故损失共计134697.36元；2.判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日14时55分许，原告赵彦辉驾驶鲁Ｃ×××××号牌小型面包车与被告丰培甫驾驶的鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车（被告刘红霞是该车所有人，且发生事故时被告刘红霞乘坐该车）发生追尾碰撞，事故造成原告受伤，原告所驾车辆严重损坏。被告丰培甫驾驶的鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车由被告人民保险公司承保。2017年2月20日，滨州市公安局高速交警支队一大队出具道路交通事故认定书，认定事故双方承担事故的同等责任。后经核算，三被告应承担原告损失134697.36元。原告多次向三被告催要上述款项未果，特提起民事诉讼，望法院维护原告的合法权益。 被告丰培甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告刘红霞认可事故发生属实，辩称鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由人民保险公司赔付。 被告人民保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失，辩称诉讼费、鉴定费等间接损失其不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交车辆鉴定报告一份，用以证明原告车辆全损，损失为37960元。被告刘红霞、人民保险公司认为该报告系原告单方委托，认定车辆损失明显过高，并申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。本院认为，原告提交的该份鉴定报告系原告单方委托作出，且出具鉴定报告的单位无司法鉴定资质，本院对上述报告不予采信。 2.原告提交其本人登记注册的淄博炫炽商贸有限公司营业执照复印件、本人工商银行卡交易明细一份，用以证明其有稳定的收入以及事故造成其收入损失99777元。被告刘红霞、人民保险公司对营业执照复印件提出异议，认为应当提交原件核对，且经查询该公司已经注销；两被告对交易明细提出异议，认为该证据只能证明原告账户资金流水情况，不能证实系原告的收入。本院认为，原告提交的营业执照虽系复印件但经在国家企业信用信息公示系统查询该公司确在工商部门登记，但因被列入严重违法失信企业名单于2019年3月13日被注销，虽事故发生时，该公司未被注销，但原告未能提交纳税证明等证据证明该公司正常运营。原告提交的银行卡交易明细中无法体现原告损失情况。综上，原告提交的上述证据不能证明其证明目的，本院对该组证据不予采纳。 3.原告提交拆检费、鉴定费、叉车费收款收据各一份，用以证明其支出拆检、鉴定及叉车施救费共计1580元。被告刘红霞、人民保险公司认为拆检费票据出具日期距离事故发生时间较长，不能证明与本案的关联性；鉴定费收据未加盖出具单位印章，不予认可；叉车费不认可。本院认为，原告提交的上述证据均系收款收据而非正式发票，本院不予采信。但事故造成原告车辆受损，确需施救，具体施救费用本院参考事故发生地点、施救距离等因素酌情认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月6日14时55分许，原告赵彦辉驾驶鲁Ｃ×××××号牌小型面包车沿G25长深高速公路由北向南行驶至1274KM+700M附近时，与前方左侧车道内准备驶离高速公路停驶的被告丰培甫驾驶的鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车发生追尾碰撞，造成赵彦辉、鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车乘车人刘红霞受伤，两车受损，高速公路路面受污染。经滨州公安局高速公路交通警察支队一大队认定，赵彦辉与丰培甫均承担事故的同等责任。 事故发生当日，原告赵彦辉到滨州市滨城区人民医院住院治疗2天，诊断为软组织损伤，支出医疗费1570.6元。2017年2月9日，原告转入河间市人民医院住院治疗2天，诊断为软组织损伤，支出医疗费270.97元。2017年2月23日，原告至诗经村中心卫生院门诊治疗，支出医疗费728.79元。 另查明，赵彦辉系城镇居民。鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。赵彦辉庭审中称鲁Ｃ×××××号牌小型面包车已经处理，无法配合重新评估，并提交事故照片证明车辆损坏严重。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告丰培甫驾驶机动车与原告赵彦辉所驾车辆发生交通事故，致原告受伤，原告车辆损坏，承担事故的同等责任，对原告因本案事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司作为丰培甫驾驶车辆的交强险、商业三者险承保公司，原告要求其在保险限额内承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能证明其车辆因本案事故全损，又不能提供车辆配合重新评估，故对原告主张的车辆损失，在本案中不能支持，原告可待证据充分后另行主张。原告提交的证据不能证明其主张的误工、护理损失，原告误工费本院参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工天数结合原告伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1酌情认定15天，无需护理。原告主张交通费2840元，但提交的证据总额为295元，其交通费本院结合原告就医地点、次数、住院时间等情况综合酌情认定。综上，原告赵彦辉的损失本院核定如下：1.医疗费2570.36元；2.住院伙食补助费50元/天×4天=200元；3.误工费108.35元×15天=1625.25元；4.交通费600元；5.施救费300元，以上共计5295.61元。上述损失由人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2770.36元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费2225.25元，在财产损失限额内赔偿300元，以上共计5295.61元。因原告的损失没有超出保险范围，被告丰培甫、刘红霞在本案中无须另行承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。被告丰培甫未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彦辉经济损失5295.61元； 二、驳回原告赵彦辉对被告丰培甫、刘红霞的诉讼请求； 三、驳回原告赵彦辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取计1497元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担25元，由原告赵彦辉负担1472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年九月三十日 法官助理宫惠杰 书记员刘凯凯