wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10054号原告：阎成敏，女，1963年2月5日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。被告：李家豪，男，1998年12月31日生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：曾秀平，女，1976年7月22日生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。负责人：张生，总经理。原告阎成敏与被告李家豪、曾秀平、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阎成敏的委托诉讼代理人李镇旺、崔莹莹到庭参加诉讼。李家豪、曾秀平、华泰财险保定中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎成敏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告津Ｊ×××××号车辆损失2000元；2.不足部分由被告保险公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告津Ｊ×××××号车辆损失21400元（扣除交强险2000元），评估费702元，施救费1400元，共计23502元；3.仍有不足部分，由被告李家豪、曾秀平予以赔偿；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月15日10时30分，李家豪驾驶冀Ｆ×××××车辆沿武清王庆坨高速路口与津同公路交口由西向北行驶时，与由东向西行驶张月驾驶的津Ｊ×××××号车辆发生碰撞，李家豪驾驶冀Ｆ×××××车辆右前方接触，双方造成两车损伤，无人伤的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心金源分中心对上述事故作出《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，李家豪负全部责任，张月无责任。冀Ｆ×××××经评估损失为23400元，现车辆已维修完毕，原告另花鉴定费702元，施救费1400元，涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔，保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日。李家豪、曾秀平、华泰财险保定中心支公司经本院传票传唤未到庭,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。阎成敏主张的车损，系经天津馔津机动车鉴定评估有限公司估后作出的，且提交了相关的修理费票据，故本院确认阎成敏车损为23400元；阎成敏主张的施救费，系属事故发生后清除事故现场合理支出的费用，本院确认阎成敏施救费1400元；阎成敏主张的评估费702元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提交了相关票据，对阎成敏的评估费702元，予以确认。本院认为，根据天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的事故当事人自行协商处理协议书，确定李家豪承担此次事故全部责任；李家豪驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在华泰财险保定中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间。阎成敏的合理损失，应由华泰财险保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内予以赔偿。阎成敏车损23400元，本院依法予以支持；施救费1400元，系合理的支出费用，且提供了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担；评估费702元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提供了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：阎成敏车损费23400元、施救费1400元、鉴定评估费702元，合计25502元，由华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分23502元，由该公司在商业三者险范围内赔偿；上述应履行款25502元，由华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后5日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由李家豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一九年九月十七日书记员  范子玥附本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、客运运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执111号之一 申请执行人：海南省康养酒店管理有限公司，住所地海南省老城开发区快速干道21公里处南侧。 法定代表人：陈小红。 被执行人：林水荣，男性,1989年3月29日生，汉族，住广东省茂名市。 本院在执行申请执行人海南省康养酒店管理有限公司与被执行人林水荣买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币140609元及利息，执行费2009.13元，两项共计人民币142618.13元。执行依据为（2018）琼9023民初288号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人林水荣发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人名下有车牌号为×××，本院对该车已办理查封登记，但因未发现该车所在位置，故无法扣押和执行。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。由于被执行人住所地（广东省茂名市××区），故本院向其住所地的村委会发出了协助调查函及被执行人财产情况表，截止2019年9月23日，该村委会未反馈被执行人有可供执行的财产情况。鉴于被执行人未履行生效判决，未向本院报告其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，其表示同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年9月23日，本案尚有案款142618.13元及利息，执行费2009.13元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  郑蓓蓓 审判员  王 晖 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2791号 罪犯王万和，男，1966年10月3日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出(2008)普中刑二初字第99号刑事判决，以被告人王万和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）云高刑复字第279号刑事裁定，核准对被告人王万和的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年1月19日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2011年1月4日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2013年5月10日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2013年5月10日起至2032年6月9日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年6月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第867号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯王万和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王万和予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王万和的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王万和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王万和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王万和减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年12月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23425号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈胜芝，女，1988年1月2日出生，满族，住浙江省洞头县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈胜芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127200001634263；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈胜芝向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈胜芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10487号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：宋瑶，男，1989年1月20日出生，汉族，住址吉林省敦化市。原告李楠与被告宋瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告宋瑶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年1月11日，被告向原告借款72000元，约定借款期限为24个月（自2018年1月11日起至2020年1月10日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计4216元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%支付违约金和0.5%日罚息偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借72000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金39000元，及利息、罚息、违约金（从2018年1月11日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告宋瑶未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年1月11日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款72000元，借款期限自2018年1月11日起至2020年1月10日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月10日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人宋瑶，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入72000元，并承诺于2020年1月10日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人宋瑶（身份证号：2224031989××××××××）于2018年1月11日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额72000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告工商银行账户内转款68040元。借款后，被告如期偿还11笔借款，每笔4216元（本金3000元、利息850元、车辆GPS费用366元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为72000元，但原告通过陈强仅向被告转款68040元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额68040元计算。被告已偿还原告本金33000元，尚欠原告本金35040元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宋瑶于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金35040元；二、被告宋瑶于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金35040元的利息、违约金，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，财产保全费410元，由被告宋瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十六日书记员 张金鑫
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异19号异议人（案外人）：杨洪伟。被异议人（原案原告）：朱金成。被异议人（原案被告）：吉林省辽电纸业有限公司。法定代表人：姜世元。委托代理人：包亮。本院在朱金成与吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入诉讼程序后，异议人（案外人）杨洪伟于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨洪伟称，请求法院依法撤销（2019）吉0422民初1081号民事裁定书；请求法院解除对存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的20吨成品纸的查封。原告朱金成与被告吉林省辽电纸业有限公司因买卖合同发生争议，原告朱金成于2019年6月27日向法院提起财产保全申请，同日，法院查封了存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的20吨成品纸，原告的财产保全行为是错误的。理由如下：2019年6月1日异议人与被执行人签《以物抵债协议》，将存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的成品纸抵给异议人，并于2019年6月6日办理了交接手续签订了交接单，吉林省辽电纸业有限公司将涉案成品纸移交给杨洪伟，依据法律规定，法院在诉讼保全过程中查封了归属于异议人的财产。综上，为保护申请人的合法权益，望法院依法撤销裁定，解除对异议人财产的查封。被异议人（原案原告）朱金成称，成品纸扣时是辽电纸业的，当时杨洪伟为什么不提出异议。当时查封时有个李伟、吴海明在场卖纸，这两个人是辽电纸业的员工，所以查封时这个纸是辽电纸业的，不是杨洪伟的。被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司称，这纸已经抵给杨洪伟了，大约是2019年6月初，我们双方有合同、有交接，我还有杨洪伟与我们公司的接算单，共57张，价值318万元。本院查明，异议人提供了《以物抵债协议书》一份、《交接单》一份、《明细汇总表》一份、《情况说明》一份、《库房租赁合同》一份、废纸收购入库验收结算单共57张;被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司也确认了涉案成品纸已经交接给异议人;被异议人（原案原告）朱金成未提供任何证据证明该成品纸是吉林省辽电纸业有限公司所有的。本院认为，异议人在法院查封前已经取得被异议人（原案被执行人）吉林省辽电纸业有限公司位于天津市武清区凯地通现代物流有限公司成品纸的所有权并实际占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：案外人（异议申请人）杨洪伟的异议请求成立。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年九月五日书记员 申宏亮
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0201民初3035号原告：贵州乐尚建筑装饰设计有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山君悦国际D区，统一社会信用代码：91520322308827370B。法定代表人：李超军，系该公司执行董事兼总经理。被告：六盘水旺诚商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府北路11号，统一社会信用代码：915202005609452720。法定代表人：张林德，系该公司执行董事。本院在审理原告贵州乐尚建筑装饰设计有限公司与被告六盘水旺诚商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告贵州乐尚建筑装饰设计有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告贵州乐尚建筑装饰设计有限公司以“双方已自行和解”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州乐尚建筑装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费338元，由原告贵州乐尚建筑装饰设计有限公司负担。审判员  范玉清二〇一九年九月二日法官助理梁蔚书记员高宇寒
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4722号起诉人:曹成梅，女，汉族，1966年8月16日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人曹成梅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失79823.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对曹成梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市城北区人民法院   刑事判决书   （2019）青0105刑初261号   公诉机关西宁市城北区人民检察院。   被告人朱永强，男，汉族，1991年6月23日出生于河南省封丘县（居民身份号码：×××），户籍所在地河南省封丘县，住西宁市。2019年7月17日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年7月26日由西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。   西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人朱永强犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后于同年9月3日适用简易程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人朱永强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年6月14日14时15分许，被告人朱永醉酒后驾驶车牌号为×××白色“别克”牌小型轿车，沿西宁市城北区柴达木路由东向西行驶至拥军路十字路口处时，被公安机关当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱永强血液中检测出乙醇，乙醇浓度为163mg/100ml。   公诉机关建议对被告人朱永强判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   上述事实被告人朱永强在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有被告人身份证明、查获经过、受案登记表、刑事照片、扣押物品清单、鉴定意见等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人朱永强醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人朱永强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，被告人朱永强归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：   被告人朱永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元(已缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 庞俊峰     二○一九年九月三日   书记员 陈 琰   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；……   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1267号   原告：王冠宁，男，1992年5月28日出生，汉族，现住滦南县。   被告：王建玲，女，1972年1月26日出生，汉族，户籍所在地唐山市。   被告：孙志宝，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区。   原告王冠宁与被告王建玲、孙志宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王冠宁到庭参加诉讼，被告王建玲、被告孙志宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王冠宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1万元，并按月息2%支付全部清偿日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王建玲是朋友关系，二被告系夫妻关系，于2015年起长期在滦南县居住。2018年1月28日，被告王建玲因需资金周转向原告提出借款要求，原告以现金方式给付被告王建玲1万元并签订了借款合同。借款到期后原告多次要求二被告清偿借款本金及利息均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告王建玲、孙志宝未作答辩。   原告提交原、被告于2018年1月28日达成的借款协议，用于证实借款金额、利息、借款期限和担保的情况。   被告王建玲、孙志宝在指定期限内未提交证据。   经审理查明，2018年1月28日，被告王建玲以资金周转为由自原告处借款1万元，原告作为甲方与被告王建玲作为乙方、被告孙志宝作为担保人于当日共同签订借条一张，主要内容为“借款金额：以通过现金和转账方式收到人民币：10000元；大写：此款笔下已给付乙方；……借款利率：月息2%，利随本清；借教期限：借款时间自2018年1月28日起至2018年2月13日止；还款日期方式：到期一次还清，如需延期经双方协商借款利息按月结算；违约责任：借款方应按借条规定的时间还款。如借款方不能按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借条规定总金额的5%计算加收违约金。……借条经各方签字后立即生效，借款当事人与担保人共同承担此债务，借款本金和利息全部清偿后会自动失效。担保人同借款人共同承担此借款相应的偿还责任及履行的义务。”被告王建玲在借款人处签字并按印，被告孙志宝在担保人处签字并按印。借款到期后，被告王建玲并未偿还借款本息，经原告催要未果，遂形成诉讼。   以上事实有原告的陈述、原被告共同签订的借条等证予以证实，足以认定。   本院认为，被告王建玲、孙志宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的双方于2018年1月28日签订的借条及原告的陈述，即可认定原告与被告王建玲之间存在借贷关系及借款金额，双方约定了借款期限，借款到期后原告有权要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告要求被告王建玲偿还借款本金1万元的主张，本院予以支持。   关于原告主张的利息，因双方在借条中明确约定借款利息为月息2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息的约定应当认定为有效，故被告王建玲应按照年利率24%支付原告借期内的利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王建玲应自2018年2月14日起之实际履行还款义务之日止按照年利率24%支付原告逾期还款利息。   关于被告孙志宝是否应对上述借款本息承担偿还责任，因被告孙志宝在担保人处签字，且未约定保证方式，应认定为连带保证，故被告孙志宝应对上述借款本息承担连带偿还责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王建玲偿还原告王冠宁借款本金人民币1万元，并自2018年1月28日起至实际履行还款义务之日止按照年利率24%支付借款利息。判决生效即履行。   二、被告孙志宝对上述第一项债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王建玲、孙志宝负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 贾赛洁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1377号 申请执行人樊宽，男，汉族，1969年9月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。 被执行人巴格那，男，蒙古族，1977年12月10日出生，现住。 被执行人高亚很，女，蒙古族，1979年2月1日出生，现住。 樊宽申请执行巴格那、高亚很民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2019）内0625执1377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 润 林 审判员 张 金 玉 审判员 王 建 功 二〇一九年九月二十七日 书记员 ：伊日贵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5420号原告：高秋霞，女，汉族，1983年7月1日生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告高秋霞与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋霞的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金9837.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款449197元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年10月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园4号楼1单元25层2504号房产一套，房屋总价款为431093元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月21日，被告向原告出具购房发票，金额为449197元，其中房款431197元，储藏室款18000元。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金9443.20元（431197元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告高秋霞违约金9443.20元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11332号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1821号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：张子涛，男，汉族，1985年6月12日出生，住苏州市。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告张子涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1711元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金295元（暂算至2015年12月30日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区盛景华庭3幢1402室自2014年6月1日至2015年5月31日期间的物业费1711元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费违约金，本院酌定违约金按合计295元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子涛应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1711元以及违约金295元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈秀英人民陪审员  林成香二〇一九年九月五日书 记 员  胡文静
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执962号申请执行人：包松安，住天津市东丽区。被执行人：张果亚，住曲阜市。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1823号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈然然
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1614号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人娄小强，男，1984年12月24日出生，汉族，文化程度大学，户籍地江西省峡江县。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1540号起诉书指控被告人娄小强犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人娄小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日1时许，被告人娄小强醉酒（血液中酒精含量为159.2毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｒ×××××小型轿车，行驶至本区钟村街钟屏岔道进创源路东225米处被执勤民警查获。上述事实，被告人娄小强在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见，接受证据清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄小强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人娄小强有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人娄小强判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人娄小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年九月十八日书记员  范展红
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1540号原告：黄志洪，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省，被告：程宝明，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县，原告黄志洪诉被告程宝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志洪到庭参加诉讼，被告程宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清货款56080元；2、对上述款项，被告从2019年5月31日起至清偿货款之日止，按照年利率6%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月间，被告因承接工程的需要，多次在原告处购买不同规格的夹板、木方，期间被告支付了部分货款。2019年5月31日，经双方凭单结算，确定被告尚欠原告货款56080元，被告并于当天立下相应欠条。此后，虽经原告多次催收，被告均没有付款。所以，根据我国合同法及相关法律规定，被告应当付清上述货款，且由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的损失，所以要求被告从结算之日即2019年5月31日起计付利息。因此，为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求。被告程宝明在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年2月间，被告程宝明多次从原告黄志洪处购买不同规格的夹板、木方。2019年5月31日，经原、被告双方结算，被告欠下原告货款56080元，被告立下“欠条”（欠条今欠黄志洪人民币伍万陆仟零捌拾元正小写56080元。此据。欠款人：程宝明2019年5月31日）给原告收执。后经原告多次催收，被告仍不支付尚欠的货款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告身份证、欠条、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告程宝明欠原告黄志洪货款56080元，有“欠条”证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付56080元货款给原告。原告请求被告从2019年5月31日起至还清货款日止按年利率6%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案利息损失应以中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%至50%）计付，即在年利率5.655%至年利率6.525%范围内向原告支付逾期付款损失，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，因双方没有约定支付货款的时间，本案利息应从起诉之日计起，即被告应从2019年7月24日起至付清全部货款之日止按年利率6%计算利息给原告。被告程宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告黄志洪请求被告程宝明支付货款、利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告程宝明欠原告黄志洪货款56080元，被告程宝明应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告黄志洪。二、被告程宝明应从2019年7月24日起至付清全部款项之日止，以尚欠货款额为本金按年利率6%计付利息给原告黄志洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，减半收取为601元，由被告程宝明负担，此款原告已预付，应予退回，被告负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇一九年九月二十三日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3912号原告：李远宁，公民身份号码×××，住西宁市。被告：李银汉，公民身份号码×××，住西宁市。被告：李爱萍，公民身份号码×××，住西宁市。被告：李爱军，公民身份号码×××，住西宁市。被告：李伟宁，公民身份号码×××，现住江苏省昆山市。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于西宁市××区房屋（面积57.40平方米、价值260000元）由原告所有；2.本案诉讼费由原告承担。审理中原告将第一项诉讼请求明确为：判令位于西宁市××区房屋（价值260000元）由原告继承所有。事实和理由：原被告系哥姐弟关系，父亲为李天增于2000年3月18日去世；母亲朱桂荣于2010年2月18日去世。父母生前留有房产一处，位于西宁市××区房屋（面积57.40平方米）一套。原告1987年在青海化工厂参加工作。2000年10月企业破产，妻子无工作，两人四处打工，收入少且不稳定，还要抚养子女上学。父母生前曾留有遗嘱，将上述住房归原告所有。请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告认为其父母为李天增、朱桂荣；父母婚后生育子女为原、被告；父亲李天增于2000年去世，母亲朱桂荣2010年2月18日去世。登记在李天增名下位于西宁市××区房屋一套（产权证号：宁房私字第XXXX号、面积57.40㎡）于2013年9月30日申请办理注销登记，并由西宁市住房保障和房产管理局出具《房屋灭失证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案诉争标的物已经灭失，原告诉讼请求不明确，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李远宁的起诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年九月十日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执791号之一申请执行人：贺国庆，男，1962年12月23日出生，汉族，福建省邵武市人，住江西省贵溪市。委托代理人：陈晟晟，系江西雄石律师事务所律师。被执行人：于志见，男，1980年4月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：熊建国，男，1962年10月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终290号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人于志见、熊建国在银行的存款、收入人民币8万元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄卫明二〇一九年九月六日书记员  倪 星
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8119号原告：姚鹏旭，男，1969年10月13日出生，汉族，住三河市。被告：赵丹丹，住三河市。原告姚鹏旭诉被告赵丹丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告姚鹏旭于2019年9月23日以需要准备证据为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告姚鹏旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姚鹏旭撤回起诉。案件受理费25元，原告姚鹏旭自愿负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十三日书记员  田 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4305号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西粤华房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车新城沙企一级路旁江滨小区二期（粤同.江滨雅轩一期）4#楼116号房。 法定代表人：钟荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雪英，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所（实习）律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 一审第三人：郭耀文。 再审申请人广西粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）及一审第三人郭耀文建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 粤华公司申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.涉案《建设工程施工合同）（以下简称《施工合同》）落款公章和授权书是伪造的，该合同属于无效合同。2.涉案《建设工程施工补充协议书（一）》（以下简称《补充协议书》）和《施工费用明细表》属伪造证据，是郭耀文个人行为，属于无效协议。（二）原判决认定粤华公司构成对《施工合同》的追认，属认定事实错误。涉案《施工合同》在签订时，建设项目尚未取得建设工程规划许可及建筑工程施工许可，不具备合法的开工建设条件。《施工合同》违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《中华人民共和国建筑法》第七条的强制性规定，应属于无效合同。原判决认定粤华公司构成对《施工合同》追认，属认定事实错误。郭耀文以粤华公司名义签订的《施工合同》和《补充协议书》均非粤华公司的真实意思表示，粤华公司也从未进行追认。（三）原判决认定粤华公司应向一建公司支付1000万元的补偿费没有事实依据。《施工合同》和《补充协议书》均非粤华公司的真实意思表示，属于无效合同。粤华公司在原审法院审理期间，要求法院针对《补充协议书》和《施工费用明细表》的签订日期委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，但是两级法院均未予准许。（四）粤华公司未实际占有一建公司2000万元，法院应依法改判郭耀文向一建公司退还不当得利款项2000万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息损失。综上，粤华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 根据原审查明的事实，2016年8月19日，防城港市港口区人民检察院就郭耀文涉嫌伪造公司印章一案作出港检诉刑不诉【2016】8号《不起诉决定书》，认为郭耀文涉嫌伪造公司印章一案证据不足，不符合起诉条件。在防城港市港口公安分局致一审法院的回函中也表示：“由于我局在侦查阶段的两次补侦已经尽力把材料收集完毕，此次补侦没有收集到补侦提纲中所提内容。”虽然案件尚未撤销，但公安机关未收集到能够证明郭耀文经济犯罪的证据。粤华公司主张郭耀文在公安机关讯问时自认伪造公章与授权书，但仅凭郭耀文的刑事讯问笔录无法形成完整的证据链，且郭耀文在本案原审法院庭审时对询问笔录内容进行否认。因此，粤华公司主张郭耀文伪造公章与授权书，没有充分的证据。 即使郭耀文在签订《施工合同》时未取得粤华公司的授权，郭耀文在成为粤华公司法定代表人之后代表粤华公司向一建公司出具收到《施工合同》约定的履约保证金的收据、继续与一建公司签订《补充协议书》以及签署《施工费用明细表》的行为都足以构成对《施工合同》的追认。粤华公司主张涉案项目因在签订《施工合同》时未取得建设工程规划许可证而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。根据《补充协议书》第一款的规定，承担办理建设工程规划许可证的义务主体是发包人粤华公司。因此，粤华公司以未办理审批手续为由主张《施工合同》《补充协议书》无效，人民法院不应予以支持。 粤华公司于2012年11月20日出具收到2000万元履约保证金的收据，由时任粤华公司法定代表人郭耀文签字并加盖粤华公司公章，原判决认定粤华公司收到该笔保证金，有充分的证据证明。郭耀文代表粤华公司从事民事活动的法律后果应由粤华公司承担。在2013年11月12日前该工程无法合法开工的情况下，原审法院根据粤华公司在《补充协议书》中的承诺，判决其退还保证金、支付补偿费并承担相应利息，具有事实和法律依据。 综上,粤华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西粤华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年九月二十九日 法官助理李娜 书记员文丽玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10748号原告：邹新根，男，1957年3月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。被告：青浦区朱家角镇王金村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：金银辉，主任。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。原告邹新根与被告青浦区朱家角镇王金村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年06月04日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  钱继强人民陪审员  顾巧珍二〇一九年九月二日书 记 员  胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢413号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦。 法定代表人。 被执行人洪婉香，女，1985年01月21日出生，住晋江市。 本院于2019年04月11日立案执行申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人洪婉香借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5659号民事判决书，被执行人洪婉香应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项804596.23元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪婉香发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪婉香至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪婉香发出限制高消费令（2019年06月14日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪婉香有可供执行的财产。现被执行人洪婉香尚有款项804596.23元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪婉香暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三十日 书记员  龚晓茵
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0621执824号 白耀飞、内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司： 白耀飞与内蒙古巴音布拉格民族文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计114676.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年9月27日履行完毕。至此，白耀飞向本院申请执行的（2017）内0621民初4735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执2471号 申请执行人：关雪梅，女，1991年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体。 被执行人：保剑，男，1989年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：代德卯，男，1987年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区， 申请执行人关雪梅与被执行人保剑、代德卯借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）甘0702民初10348号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告保剑偿还原告关雪梅借款11000元，限于本判决生效后三十内付清；被告代德卯对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人关雪梅已向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人保剑、代德卯具体下落不明。 3.2019年3月20日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人保剑名下有甘Ｇ×××××号奇瑞牌汽车壹辆和甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车壹辆，被执行人保剑、代德卯再无其他可供执行的财产。 4.2019年3月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人代德卯名下有位于张掖市甘州区张火公路玉门石油度假村北侧14号住宅楼1层2-101室房屋壹套，但该房屋已在中国建设银行股份有限公司张掖分行作抵押，保剑名下无房产信息。 6.2019年5月22日，本院工作人员前往张掖市大满第三中学查找被执行人代德卯，反馈被执行人代德卯人在甘南支教，还没有回来。 7.2019年9月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的11038元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人保剑名下有甘Ｇ×××××号奇瑞牌汽车壹辆和甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车壹辆，现已移交交警部门对该车进行协助扣押，再未发现被执行人保剑、代德卯有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年九月二十三日 书记员 张   志   强
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4122号 原告：宣威市重工装载机经营部。 统一社会信用代码：92530381MA6L86Q37E。 地址：宣威市宛水街道环东路。 法定代表人：陈道韩。 委托诉讼代理人：徐道陆，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陆建，男，1983年5月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 原告宣威市重工装载机经营部与被告陆建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宣威市重工装载机经营部于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣威市重工装载机经营部以双方自行协商为由提出撤诉申请，其理由得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宣威市重工装载机经营部撤诉。 案件受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由原告宣威市重工装载机经营部负担。 审判员  叶庆玮 二〇一九年九月六日 书记员  陶 毅
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初342号原告郑里静，男，1986年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路2801号。法定代表人王绍起，主任。原告郑里静诉被告温州市人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑里静撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3716号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。被告：戚卫源，男，1975年3月20日出生，汉族，身份证登记地址广东省开平市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告戚卫源信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告戚卫源经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2016年12月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，截至2019年1月2日已发生贷款余额54959.72元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金41028.19元、分期手续费1798元、年费2000元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息4142.13元和违约金5991.4元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计54959.72元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告戚卫源没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2016年12月15日向原告申领了卡号为62×××03的信用卡，截止至2019年1月3日尚欠信用卡欠款本金41028.19元、分期手续费1798元、利息4142.13元。另原告主张被告偿还违约金5991.4元、年费2000元。原告在庭审中主张分期手续费用的计算方式：新快现36期，手续费按0.76%/期/月计；随易借分36期，手续费按0.76%/期/月计。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另，协议约定年费为每年480元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。原告未能提供证据证明被告的信用卡年费为2000元，而《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》约定年费为每年480元，故原告请求被告偿还信用卡本金41028.19元、分期手续费1798元、利息4142.13元、年费480元（自2019年1月3日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持，对原告超出数额的请求，本院不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚卫源应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金41028.19元、分期手续费1798元、利息4142.13元、年费480元（自2019年1月3日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173.99元，由被告戚卫源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3212号 原告：黄成强，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香东，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室，统一社会信用代码：914505006621356336。 法定代表人：卢同成。 原告黄成强与被告北海万基城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成强的委托诉讼代理人王彪、李香东到庭参加诉讼，被告北海万基城房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成强向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号为：JLYG2-1403)，将位于北海市交付原告使用并办理不动产权属证书至原告名下。事实和理由：原告于2014年9月17日与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发建设的位于北海市商品房，总价为25万元，付款方式为签订合同当日一次性支付。当日，双方就涉案合同办理了网签手续。同日，原被告及曾志源签订《协议书》，约定鉴于曾志源于2014年8月10日借款500万元给被告，被告同意曾志源用借款本金200万元折抵原告应付的八套房屋的房款，被告出具收据后，房款折抵完成。当日，被告向原告出具了收据。据此，原告已完成合同约定的支付义务，被告应按约定将涉案房屋交付原告使用并为其办理不动产权证书。原告为此诉至法院。 被告北海市万基城房地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年9月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG1-2-1403），主要约定：1、基本情况及价款：买受人向出卖人购买位于北海市商品房，建筑面积为89.73平方米，总价款为25万元；2、付款方式及期限：买受人选择一次性付款方式，并在签订本合同时一次性付清25万元；3、交付期限：出卖人应当在2014年10月16日前向买受人交付该商品房；4、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人退房处理，且出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款20%赔偿买受人损失；5、合同还约定了其他相关内容。 同日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人曾志源（甲方）共同签订了一份《协议书》，主要约定乙方于2014年8月10日向甲方借款500万元，现尚欠300万元借款本金，丙方于2014年9月17日购买乙方开发的位于北海市房屋（房号：1幢2单元1403号、1404号；1幢2单元0803号、1403号、1502号、1403号、1703号、1704号），每套价格25万元，总购房款200万元，现三方协商后，乙方同意甲方用借款本金200万元折抵丙方应付乙方上述八套房屋的购房款，由乙方向丙方出具收款收据后即视为上述折抵完成。 2019年9月17日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到黄成强交来金领阳光1-2-1403号房一次性房款25万元。 2019年9月10日，北海市自然资源局出具一份《北海市不动产登记资料查询结果证明》，载明“经核查，截止2019年9月10日10时10分，坐落于北海市不动产的登记信息如下：无抵押登记记录，查封登记为1.2019年6月25日北海市海城区人民法院来文预查封，来文号（2019）桂0502执保319号；2.2019年7月8日北海市海城区人民法院来文预查封，来文号（2019）桂0502执保340号”。 另查明，原告于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月5日裁定查封案涉商品房。案涉房屋并非（2019）桂0502执保319号案件中的争议标的。 以上事实，有商品房买卖合同、协议书、收款收据、查询证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。双方当事人约定以案外人曾志源的借款本金折抵原告所需支付的购房款，被告亦据此向原告出具了收款收据，至此，原告已全面履行合同项下的付款义务，被告应继续按约履行交房及办证义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北海万基城房地产开发有限公司继续履行其与原告黄成强于2014年9月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JLYG1-2-1403）； 二、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日将坐落于北海市房屋交付给原告黄成强； 三、被告北海万基城房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄成强办理坐落于北海市房屋的不动产权证登记手续。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告北海万基城房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1496号原告：中国农业发展银行南乐县支行，住所地南乐县光明北路西侧440号，统一社会信用代码：91410923706641547U。负责人：葛文峰，该行行长。委托诉讼代理人：张巍,河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文娟，河南泽民律师事务所律师。被告：河南省红永利面粉有限公司，住所地南乐城北寺庄路口106国道西侧，统一社会信用代码：9141092372582156XM。法定代表人：崔顺朝。被告：崔顺朝，男，1972年1月10日出生，汉族，住南乐县。被告：武献玲，女，1975年9月17日出生，汉族，住南乐县。原告中国农业发展银行南乐县支行诉被告河南省红永利面粉有限公司、崔顺朝、武献玲金融借款合同纠纷一案，于2019年3月25日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理。经本院审查，依照原告中国农业发展银行南乐县支行提供的被告河南省红永利面粉有限公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告河南省红永利面粉有限公司其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明其下落不明，致使本案最终无法向被告河南省红永利面粉有限公司送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行南乐县支行的起诉。案件受理费83666元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年九月六日书记员  王晓楠
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执234号申请执行人吉卫伟，男，1980年6月30日出生，汉族，被执行人吴晓辉，女，1980年7月21日出生，汉族，本院在执行吉卫伟与吴晓辉离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2019年1月10日作出的（2018）晋0411民初1762号民事判决书，依法于2019年5月16日向被执行人吴晓辉发出执行通知书，责令被执行人吴晓辉限期履行案件100000元，执行费1400元，共计101400元。但被执行人吴晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴晓辉无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对吴晓辉未缴纳的案件款101400元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员王树华审判员悦珂珂二〇一九年九月二十三日书记员 李               航
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈春龙，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈春龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈春龙经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春龙偿还原告信用卡透支款116,562.32元(暂计至2018年11月5日，其中本金41,518.93元、利息71,405.08元、滞纳金2,411.51元、分期手续费226.80元、年费1,000元)；2、判令被告陈春龙支付自2018年11月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：112,924.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈春龙承担。事实和理由：被告陈春龙在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月5日累计欠款116,562.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈春龙未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈春龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,518.93元；二、被告陈春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.25元，由被告陈春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5253号原告：毛怀颍，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：冀婷玉，女，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省。原告毛怀颍与被告冀婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告冀婷玉提出管辖权异议，本院于2019年4月10日裁定驳回了被告的管辖权异议，后被告不服该裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年6月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告毛怀颍及其委托诉讼代理人虞许承、被告冀婷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛怀颍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还原告借款人民币98,000元(币种下同)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年5月3日，被告以需要资金周转为名提出向原告借款98,000元，口头约定三个月后如数归还，原告当天通过自己名下的工商银行卡向被告银行账户转账98,000元，备注为借款，但届时被告并未按约归还借款，原告多次讨要无果，虽诉诸法院，望判如所请。被告冀婷玉辩称，不同意原告诉请，被告与原告仅有一面之缘，且没有向原告借过钱，该钱款应是被告前夫朱峰向原告借的，借款是其前夫还赌债所需，自己不清楚这笔借款的具体情况。本院经审理认定事实如下：原告2017年5月3日通过自己名下工商银行卡向被告银行账户转账98,000元,给收款人附言为：借款，被告名下账户于当日收到该笔钱款。被告与朱峰于2018年2月26日离婚，被告于2019年8月22日向上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所报警称：其前夫朱峰因赌博向他人借高利贷十万元人民币，其与朱峰于2018年2月26日离婚，且法院于2019年7月25日判决该笔资金由前夫朱峰本人承担。被告在与朱峰2019年7月31日的微信聊天记录中称：“毛怀颍这个人是谁？不记得是谁……”、“我见过吗？”、“你什么时候问他借的钱？”、“在哪里借的？”、“你为什么要给我卡号？”、“你这不是害我吗？”、“这笔钱你干嘛了？用到哪里去了？”，朱峰在该聊天记录中称：“你见过一面、上次你在派出所、帮你疏通关系的那一个”、“前年问他借的、在他办公室”、“我当时又没有卡，我就用你的了”、“还赌债了、”、“我跟你又没有关系、你又没问他借过钱。”、“跟你有没有关系，你有没有问他借钱、是我借的、而且还付的他利息的、”。以上查明的事实，有原、被告的陈述；原告提供的银行交易明细、银行自助终端凭条、被告提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件、接报回执单、微信聊天截图等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，被告与其前夫朱峰一起经营健身房，2017年5月3日下午，被告与其前夫朱峰一起在原告办公室内以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，因原告卡上只有98,000元，故原告去银行将98,000元通过银行转账全部转入被告名下银行卡，另外2,000元系直接微信转账给朱峰。因原告与朱峰是比较熟的朋友关系，故看在朱峰面上才同意借款，借款时原、被告及朱峰口头约定三个月归还，并未约定利息，也未收取利息，98,000元均系本金，借款后被告一直未还过钱。原告不愿意追加朱峰作为本案共同被告参加诉讼。原告为证明其主张提供如下证据：企业信用公示报告一份，证明被告系上海上延体育文化发展有限公司的股东，在涉案借款发生前不久股权发生变动，被告借款可能与股权变动需要有关。被告表示真实性无异议，该公司是其亲哥冀延伟与他人合作管理，后因合伙人内部管理原因，其亲哥与被告一起退出了管理。被告称，自己没有向原告借款，该笔借款是朱峰向原告借的，证借款是为了还赌债，该借款发生时被告只是家庭主妇在家带孩子，自己对借款经过和情况均不清楚。借款发生期间被告和朱峰一起租住在青浦，被告有时会回杨浦娘家住，但个人物品如银行卡等就放在青浦的房子里，朱峰应该就是在这期间私自使用被告的银行卡。直到2019年年初被告知道该民间借贷官司后，去银行调取交易记录才知道这笔转账。2017年5月15日的出账记录不清楚是否是被告本人去柜面取现的，但钱款肯定是朱峰拿走了。被告与原告仅有一面之缘，即使是关系一般的朋友也不可能出现大额借款，原告诉讼前从未联系过被告要求还钱，被告也不存在避而不见的情况。被告为证明其主张提供如下证据：1、照片打印件一份，系被告在朱峰微信朋友圈找到的，证明原告与朱峰关系密切，该借款系朱峰所借。原告对该证据真实性无异议。2、视频光盘一份，视频中朱峰陈述其与原告系他人介绍相识，该借款是朱峰向原告所借用于偿还赌债，被告对此并不知情，当时与原告约定每月利息6,000元。证明该借款并非被告所借。原告对该证据真实性无异议，认可视频中的人确实是朱峰本人，但不认可视频的内容，认为是朱峰为被告开脱的说辞。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张该钱款系被告及朱峰共同所借，但并未提供充分证据证明被告具有借钱的意思表示，且根据被告的提供的证据及陈述，被告对该钱款系其借款亦不予认可，故双方就借贷未达成合意，借贷合同不成立。原告虽有向被告转账钱款，但被告所提供证据能够证明该转账属其他债务。综上，原告要求被告还款缺乏相应请求权基础，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、之规定，判决如下：驳回原告毛怀颍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，由原告毛怀颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇一九年九月十日书记员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15906号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许力文，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许力文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告许力文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许力文归还原告信用卡透支款176,507.28元(其中本金47,754.45元、利息126,820.39元、滞纳金1,501.65元、手续费430.79元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告许力文偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：174,574.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许力文承担。事实和理由：被告许力文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款176,507.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告许力文未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许力文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许力文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金47,754.45元；二、被告许力文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,830.15元，由被告许力文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24728号 被执行人：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人樊文劲追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11212号民事判决书[一审案号：（2017）粤0605民初8977号]已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费减半收取计4673.41元，由被执行人负担4600元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3297号 原告：卢红丽，女，1985年10月21日生，苗族，住贵州省都匀市。 原告：吴增波，男，1987年5月1日生，苗族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告卢红丽、吴增波与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴增波，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢红丽、吴增波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金35966.72元(2017年1月30日至2018年6月25日止，计512天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金(从2017年12月31日至实际交付商品房转移登记有关文书止，每日按已付全款0.5%计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以702475元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附804号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告卢红丽、吴增波主张的事实属实，故对原告卢红丽、吴增波主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告卢红丽、吴增波与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月25日止计512天，购房款702475元×万分之一×512天=35966.72元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款702475元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告卢红丽、吴增波要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卢红丽、吴增波逾期交房违约金35966.72元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卢红丽、吴增波逾期办证违约金(按照购房款702475元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）