wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1006号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：璞颜(上海)化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔元璋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东锋，北京寰辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仪，北京寰辰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海思妍丽实业股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王莉，该公司总经理。再审申请人璞颜(上海)化妆品有限公司(以下简称璞颜公司)因与被申请人上海思妍丽实业股份有限公司(以下简称思妍丽公司)网络服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。璞颜公司申请再审称，涉案商品存在价格低标高结以及宣传信息中存在违禁词而遭投诉等情况，不可完全归责于璞颜公司，璞颜公司已依约配备了足够的工作人员，原审法院以合同签订初期的销售数额推断璞颜公司无法完成预期销售目标，显属错误，思妍丽公司不享有解除权。思妍丽公司违法解除《电子商务协议》，应按照约定支付璞颜公司违约金及其他损失。原审法院举证责任分配不当，裁判不公。璞颜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据，璞颜公司作为运营服务的提供方，未能依约配备相应人员，多次因不当行为而遭消费者投诉，从璞颜公司在五个月内已完成的销售数额，与约定一年的销售预期目标占比来看，确实畸低，璞颜公司未能提供充足的证据予以反驳，原审法院认定其无法实现合同目的，璞颜公司的行为构成违约，思妍丽公司享有合同解除权，并无不当。璞颜公司与思妍丽公司在原审庭审中一致确认，双方于2017年8月31日解除合同，璞颜公司未能举证其在异议期内提出过异议，或向人民法院起诉，原审法院未支持璞颜公司要求思妍丽公司支付违约金及其他损失的主张，并无不当。根据“谁主张谁举证”的举证原则，璞颜公司应对其主张的事实承担举证证明的责任，原审法院就举证责任的分配并无不当，审理结果合法有据。璞颜公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回璞颜(上海)化妆品有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年九月二十日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10312号原告：陆其生，男，1954年10月31日生，汉族，住江苏省太仓市。原告：陆伟伟，男，1985年7月5日生，汉族，住上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：贺亮，上海信证律师事务所律师。被告：陆凤和，女，1960年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆其杭，男，1963年4月29日生，汉族，住云南省昆明市。原告陆其生、陆伟伟与被告陆凤和、陆其杭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆其生、陆伟伟及其共同委托诉讼代理人贺亮，被告陆凤和及其委托诉讼代理人童立到庭参加诉讼。被告陆其杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆其生、陆伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆凤和继续履行与陆祥明、陈怀英之间的房屋买卖合同，支付购房款人民币80万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告陆凤和支付违约金16万元。事实和理由：陆祥明、陈怀英生育陆其生、陆启林(原告陆伟伟之父，已于2015年9月25日去世)、陆凤和、陆其杭子女四人。2009年10月，陆祥明与陈怀英经拆迁补偿安置获得上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2017年3月30日，陈怀英去世。2018年11月22日，陆祥明去世。2018年11月底，陆其生在处理陆祥明、陈怀英遗产时发现系争房屋产权人已变更为陆凤和。经查，2013年1月10日，陆凤和与陆祥明、陈怀英签订房地产买卖合同，将系争房屋以80万元转让给陆凤和。2013年2月3日，系争房屋变更登记至陆凤和名下。陆祥明与陈怀英在拿到系争房屋前就已有身体疾病，但该身体疾病不影响房屋买卖合同的效力，故系争房屋买卖合同合法有效，因陆凤和未支付任何购房款，故陆其生、陆伟伟提出上述诉讼请求。被告陆凤和辩称，陆祥明和陈怀英有完全民事行为能力，可自由处分其财产。2009年，陆凤和与父母居住在一起，并照顾直到二人去世。父母生前曾立下公证遗嘱，确认系争房屋由陆凤和一人继承。后父母听说有遗产税，想节省税费，经过咨询中介公司，将系争房屋以买卖形式赠与给陆凤和，故签订了买卖合同，并办理了过户手续。即使法院不认为是赠与，父母也从未要求过支付房款，该房款亦已超过诉讼时效。被告陆其杭向本院递交答辩状称，其未参与系争房屋买卖合同的签订，不应当是本案的被告。其自1985年离开上海至云南工作，除回上海探望父母外，对父母的财产处理从未在意，其尊重父母在世时作出的决定及处理意见。本院经审理认定事实如下：陆祥明与陈怀英系夫妻关系，生育子女陆其生、陆启林、陆凤和、陆其杭。陆伟伟系陆启林之子。陆启林于2015年9月25日死亡。陈怀英于2017年3月30日死亡。陆祥明于2018年11月22日死亡。2009年12月10日，陆祥明、陈怀英经核准登记为上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，共有情况为共同共有。2013年1月10日，陆祥明、陈怀英(卖售人、甲方)与陆凤和(买受人、乙方)经上海问家房地产经纪有限公司居间介绍，签订上海市房地产买卖合同，约定甲方将系争房屋以80万元的价格出售给乙方，甲方于2013年2月5日交房，双方于2013年2月5日办理过户手续；附件三付款协议约定，乙方应于2013年1月15日前向甲方支付购房款首付款24万元，于2013年2月5日前支付购房款56万元。2013年2月22日，陆凤和经核准登记为系争房屋的权利人。审理中，陆凤和为证明己方观点，提供以下证据：1、2010年11月13日陈怀英所立遗嘱，载明其与陆祥明是系争房屋权利人，其决定在其去世后，上述房产中属于其的产权份额由女儿陆凤和继承。该遗嘱于2010年11月16日经上海市宝山公证处公证；2、2010年11月13日陆祥明所立遗嘱，载明其与陈怀英是系争房屋权利人，其决定在其去世后，上述房产中属于其的产权份额由女儿陆凤和继承。该遗嘱于2010年11月16日经上海市宝山公证处公证；3、上海问家房地产经纪有限公司出具的证明，载明陆祥明与陈怀英于2013年1月初表示欲将系争房屋赠与女儿陆凤和，经咨询，决定以房屋买卖合同的形式办理，该中介公司提供示范合同文本，双方签订合同后并办理了房屋产权过户手续。陆其生、陆伟伟质证如下：1-2、虽已查看原件，但对真实性、合法性均存异议，公证书制作程序是否合法存疑；3、中介公司未出庭作证，不认可其真实性。审理中，陆凤和表示未向陆祥明、陈怀英支付任何房款，陆祥明、陈怀英去世前一直与陆凤和居住在系争房屋内。本院认为，陆凤和于2013年2月即已登记为系争房屋权利人，陆祥明、陈怀英生前均未对房款支付提出过相应主张，亦未对房屋权利登记提出过异议，基于陆祥明、陈怀英与陆凤和之间的身份关系及系争房屋的居住情况，结合系争房地产买卖合同的履行情况，本院有理由相信陆祥明、陈怀英系以房屋买卖的形式将系争房屋赠与女儿陆凤和，并已履行完毕。陆其生、陆伟伟要求陆凤和支付房款及违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陆其生、陆伟伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6,700元、财产保全费5,000元，由原告陆其生、陆伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年九月十七日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条……以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2938号 罪犯李华宝，男，1990年5月28日出生于广西昭平县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省佛山市禅城区人民法院于2013年8月19日作出(2013)佛城法刑初字第469号刑事判决，以被告人李华宝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年12月1日起至2021年5月31日止），并处罚金人民币12000元。被告人李华宝不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年10月15日作出(2013)佛中法刑二终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年11月6日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年7月31日止），并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1014号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李华宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李华宝予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李华宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李华宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯李华宝是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李华宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李华宝减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月29日止），并处罚金人民币12000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20013号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李真真，女，1991年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人李真真追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18446号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费742.18元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7814号原告：饶龙兵，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李星弟，男，1957年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告饶龙兵诉被告李星弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶龙兵到庭参加诉讼，被告李星弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告李星弟向原告饶龙兵借款55000元，经多次催要，至今未还，请求法院依法判决。被告李星弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李星弟多次向原告饶龙兵借款共计55000元。2016年12月30日，被告向原告补出具一张欠条，欠条载明：“今欠饶龙兵合计人民币伍万伍仟元（￥55000）定于2017年元月20日之前先还叁万，余款在2017年3月1日之前全部还清。”欠条到期后被告未能还款，原告起诉至法院。上述事实由欠条以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李星弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告李星弟向原告饶龙兵多次借款共计55000元，借款到期后，被告应当及时归还。因被告未能按约还款，故原告要求被告归还55000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李星弟于本判决生效后十日内归还原告饶龙兵借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1176元、公告费690元，合计1866元，由被告李星弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  刘妍军人民陪审员  朱霞娟二〇一九年九月二十五日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5734号原告：封云莉，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：左阳，山东甲乙律师事务所律师。被告：王友浩，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，现住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路358号。负责人：刘超，系该支公司经理。原告封云莉与被告王友浩、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告封云莉于2019年9月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告封云莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告封云莉申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封云莉撤诉。案件受理费74元，由原告封云莉负担。审判员  胡克海二〇一九年九月二十六日书记员  姜依彤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初989号 原告李良敏，男，1977年10月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 被告张明海，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年8月12日 开庭日期2019年9月20日 原告诉讼请求1.判令被告归还借款80000元（利息的计算：以80000元为基数，从2014年4月2日起至还清之日止按月利率2%计算。截止2019年7月10日，扣减已经支付的13200元利息，被告还应支付利息88060元人民币）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2014年3月底，被告向原告提出需要借款用于经商周转，2014年4月2日，原告将人民币80000元现金交给了被告，双方口头约定月利率为2%。2014年4、5月，被告依约支付了两个月的利息3200元后，直至2017年底才又支付10000元利息，至今，原告只收到被告支付的利息共13200元。原告多次催促被告偿还本息均未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩意见被告张明海无答辩。 查明事实原、被告双方是朋友关系。2014年4月2日，被告向原告提出需要借款用于经商周转，借条载明“现借到李良敏人民币捌万元正（80000元）在2015年2月15日前还清本息，……借款人张明海”。当日，原告将人民币80000元现金交给了被告，双方口头约定月利率为2%。2014年4、5月，被告依约支付了两个月的利息3200元后，直至2017年底才又支付10000元利息，至今，原告只收到被告支付的利息共13200元。 本院意见被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。借款协议是证明借贷关系的重要凭证。原告与被告之间的借贷关系系民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告未按约定归还全部借款本金80000元，构成违约，应当承担偿还借款本金及相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求借款利率按月利率为2%计算问题：根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，据此，本院确认原告诉求的利息以欠款本金80000元为基数自2014年4月2日起按月利率为2%计算，没有超出法律保护范围，据此，原告请求利率按月利率为2%计算，本院予以支持。 判决主文被告张明海偿还借款本金人民币80000元及利息（利息计算方法：以人民币80000元为基数，从2014年4月2日起按年利率24%计算至实际还清之日止，但应减除被告张明海已支付的利息人民币13200元）给原告李良敏。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为1831元，由被告张明海负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗刚
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3259号 叶司*，梁海*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于叶司*，梁海*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初735号原告：吉林金钢钢铁股份有限公司（原四平现代钢铁有限公司）。法定代表人：沈江山。被告：上海东方威尔节能技术有限公司。法定代表人：蒋敏，总经理。原告吉林金钢钢铁股份有限公司与被告上海东方威尔节能技术有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。吉林金钢钢铁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认四平现代钢铁有限公司与被告于2011年12月26日、2012年10月9日签订的《合同能源管理项目合同》、《补充增容合同》，2013年5月20日、2013年6月27日签订的《节能技改服务合同》已经解除；2.请求法院判令解除四平现代钢铁有限公司2017年4月18日签订的关于《合同能源管理项目合同》的《协议》，并责令被告立即拆除相关设备，并推出原告现场；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与四平现代钢铁有限公司（简称现代钢铁）分别于2011年12月26日、2012年10月9日签订《合同能源管理项目合同》、《补充增容合同》，2013年5月20日、2013年6月27日签订的《节能技改服务合同》。合同签订后，双方履行了部分合同内容。2016年6月四平市中级人民法院裁定受理了关于现代钢铁的破产申请。2016年7月4日，四平中院指定四平浩天会计事务所为管理人。管理人在法律规定的二个月内没有通知被告继续履行上述合同。2017年3月24日四平中院准许现代钢铁复产自救。2017年4月18日现代钢铁与被告签订《协议》，约定继续履行未完成合同，对前期未履行完的合同的时间、分成比例、小时节电量进行了确认，5台水泵累时从2017年4月18日从零计时。如现代钢铁未按时给付收益款，被告有权责令现代钢铁停用设备，并将设备取回。2018年12月30日，四平中院裁定批准现代钢铁重整计划并终止重整程序。2019年2月22日，现代钢铁新股东召开股东大会选举了董事会并聘任了管理团队，企业更名为吉林金钢钢铁股份有限公司。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人，二个月内未通知对方当事人，或收到对方当事人催告30日内未答复的，视为解除。”债务人在破产程序中的权利是受限的，只能从事与破产相关的业务，且为维持生产签订的合同效力只能及至法院裁定结束破产重整之日。2018年4月18日签订的《协议》继续履行无法律依据；且被告的技术设备不适应企业的现状，继续履行没有经济价值。原告与被告协商终止生产自救期间签订的《协议》并将该批设备退出原告场地，屡次协商未果。请法院支持原告的诉讼请求。被告上海东方威尔节能技术有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本院对此案无管辖权。本院于2019年6月3日作出（2019）吉0302民初735号之一民事裁定书，驳回了被告对管辖权提出的异议，被告提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2019年7月30日作出了（2019）吉03民辖终31号民事裁定书，裁定如下，“一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初735号之一民事裁定；二、本案由四平市中级人民法院管辖”。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四平市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曲献二〇一九年九月二十八日书记员  田鹤
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3284号原告：沈桂明，男，汉族，1974年10月21日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：李川川，男，汉族，1990年5月28日生，住潢川县。被告：李晓东，男，汉族，1969年1月27日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。原告沈桂明与被告李川川、李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月29日，李川川驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××路××50米处，与罗沙沙驾驶的其所有的豫Ｓ×××××号车辆发生相撞，致其车辆受损，请求法院判令被告赔偿车辆贬损39500元。被告李川川、李晓东辩称，本案的交通事故事实无异议，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2016年6月29日22时30分，被告李川川驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县弋阳路由东向西行驶至弋阳××××处，与相对方向罗沙沙驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞，致豫Ｓ×××××号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，李川川承担事故的全部责任。豫Ｓ×××××号车辆贬值损失，经信阳丰华联合资产评估事务所评估，贬损值37500元。豫Ｓ×××××号车辆实际车主沈桂明。豫Ｓ×××××号车辆实际车主李晓东。本院认为，被告李川川驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致豫Ｓ×××××车辆受损，原告要求被告赔偿车辆贬损的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈桂明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费788元，减半收取394元，由原告沈桂明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年九月十七日书记员  王林杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2310号之一 申请执行人：南充市顺庆区环境保护局，住南充市顺庆区北湖路322号。 法定代表人：吉磊，职务局长。 被执行人：南充市百合高科技农业发展有限公司，住四川省南充市潆溪镇猫儿山。 法定代表人：张琴。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302行审26号行政裁定，于2019年8月15日立案执行中银消费金融有限公司申请执行南充市百合高科技农业发展有限公司行政非诉执行一案。 在执行过程中，向被执行人南充市百合高科技农业发展有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人南充市百合高科技农业发展有限公司名下的财产信息，查封到被执行人名下银行存款1057.74元，已进行划拨。 2、本院依法对被执行人南充市百合高科技农业发展有限公司法定代表人张琴限制高消费、纳入失信黑名单并移送公安机关进行查找。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额100000.00元，已实债权金额1057.74元，未实现债权金额98942.26元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十七日 书记员 郑 琦
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2284号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：曾建文，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2009年4月7日作出的狮府行决字[2009]350号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社向徐昌麟发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年1月股份分配款7000元；3.2018年7月征地款925900元（上述三项合计933175元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社向徐昌麟发放：1.2017年10月医保费275元；2.2018年1月股份分配款7000元；3.2018年7月征地款925900元（上述三项合计933175元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1303号申请执行人：钱买常，男，1976年2月17日生，汉族，居民，宣威市人。被执行人：王令方，女，1986年9月21日生，汉族，农业，宣威市人。被执行人：胡太远，男，1984年12月8日生，汉族，农业，贵州省毕节市人，住址同上。系王令方之夫。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初1319号民事判决书，受理了钱买常申请执行王令方、胡太远民间借贷纠纷一案，申请执行标的为51290元，执行费为670元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 龙二〇一九年九月二十四日书记员 朱云飞
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执复6号申请复议人（申请执行人）:江西双华实业发展有限公司。住所地：新余市渝水区新兴工业产园区创业大道3号。法定代表人:万振华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西江沃新能源科技有限公司，住所地新余市渝水区新兴工业产业园孵化园12号。法定代表人：张汉东，公司执行董事兼总经理。被执行人：张银山，男，汉族，1980年4月15日出生，广东省梅州市人，住广东省五华县。被申请人（案外人）：张汉东，男，汉族，1968年6月25日生，广东省梅州市人，住广东省五华县。被申请人（案外人）：黄国旺，男，汉族，1977年7月29日生，广东省梅州市人，住广东省五华县。申请复议人江西双华实业发展有限公司（下称复议人）不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西省新余市渝水区人民法院（下称区院）在执行复议人与被执行人江西江沃新能源科技有限公司、张银山买卖合同纠纷一案中，复议人以“被执行人江西江沃新能源科技有限公司的股东张汉东、黄国旺至今未缴纳认缴的出资款，导致该公司实收资本为零，不能清偿生效法律文书确定的债务”为由，向区院申请追加案外人张汉东、黄国旺为（2019）赣0502执1742号执行案件的被执行人。经审查，（2019）赣0502执1742号执行案件的执行依据（2019）赣0502民初628号判决书中，复议人就以未实际出资为由起诉了案外人张汉东、黄国旺，在（2019）赣0502民初628号民事判决书中，区院驳回了复议人要求张汉东、黄国旺承担责任的诉讼请求。复议人再次以同样的理由申请追加张汉东、黄国旺为被执行人，违背了“一事不再理”原则，其异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回复议人执行异议申请。复议人复议称，一、复议人在院执行（2019）赣0502执1742号执行案件中申请追回被执行人江西江沃新能源科技有限公司的股东张汉东、黄国旺为（2019）赣0502执1742号执行案件的被执行人，区院以违反“一事不再理”原则裁定驳回。民事诉讼法司法解释247条对“一事不再理”原则的适用标准作出规定，指当事人就相同当事人、相同诉讼标的，相同诉讼请求在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，构成重复起诉。现区院在执行过程中已经确定江西江沃新能源科技有限公司无财产可供执行，即出现了新事由。因此，复议人在执行程度中追回张汉东、黄国旺为被执行人并未违反“一事不再理”原则。二、复议人申请追加未出资的股东张汉东、黄国旺为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应当予以支持。首先，根据权利义务对等要求，资本认缴制不能成为公司转嫁风险的工具，当公司不能清偿对外债务时，股东应当在未缴纳出资范围内承担清偿责任。其次，根据《公司法》第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”。因此，股东间出资期限的约定系内部约定，不能对搞外部第三人即本案申请执行人（债权人）。最后，执行程序主要处理的是公司到期债务的清偿分配事宜，法院可以参照公司法司法解释（二）第二十二条、《企业破产法》第三十五条、破产法司法解释(二）第二十条规定，变更追回未出资包括未届出资期限的股东为被执行人，要求其在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。综上，复议人根据《民事诉讼法》第九十六条、第九十七条的规定，申请对（2019）赣0502执异12号执行裁定书进行复议，请求本院依法撤销该裁定并裁定准许追加张汉东、黄国旺为（2019）赣0502执1742号执行案件被执行人。经审查，被执行人江西江沃新能源科技有限公司于2016年8月29日成立，注册资本为1000万元，成立时股东张银山出资100万元占10%份额，黄国旺出资900万元占90%份额，出资方式为货币，时间为2026年12月31日。2017年8月24日，执行人江西江沃新能源科技有限公司股权发生变更，即张银山持有的10%份额全部转给张汉东，出资时间仍为2016年12月31日。至今股东对公司出资为零。本院认为，作为江西江沃新能源科技有限公司的股东张汉东、黄国旺，按公司章程规定出资时间为2026年12月31日，至今并不需要缴纳注册资本金，该行为亦符合相关的法律规定。因此在本案的执行过程中，要求股东提前履行缴纳出资义务没有法律依据，亦就尚未成就符合复议人提出的股东未缴纳或未足额缴纳出资应承担相应责任的情形，故复议人提出追加股东在未缴纳或未足额缴纳出资范围内承担责任理由不能成立，区院对复议人提出请求不予支持并无不当。综上，复议人提出的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议各复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人江西双华实业发展有限公司的复议申请，维持江西省新余市渝水区（2019）赣0502执异12号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十一日书记员  李 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10374号原告：马骥，男，1976年10月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳富强地产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-29-10）。原告马骥诉被告沈阳富强地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告马骥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马骥撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0107刑初654号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1998年1月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告人田勇，男，1974年3月3日出生于重庆市沙坪坝区，，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年12月14日被抓获，12月15日被决定行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2018年12月26日被刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人袁霞，重庆合融律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]607号起诉书指控被告人田勇犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健、检察官助理唐家欢出庭支持公诉，附民原告人陈某，被告人田勇及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明，2018年12月13日晚上20时，被告人田勇在重庆市九龙坡区恒鑫名城一期小区楼下，看到被害人段某某在小区遛狗，被告人田勇以段某某虐待狗为由，无故殴打段某某。2018年12月14日22时许，被告人田勇在重庆市九龙坡区恒鑫名城一期的家中饮酒后，为发泄情绪，携带一根木棍和水果刀乘坐电梯至该恒鑫名城一期车库，用木棍将车库的摄像头破坏后，用木棍将电梯口停放的被害人贺某某驾驶车牌为渝BNW062的东风标致2008型轿车左前门玻璃和后挡风玻璃砸坏，将被害人胡某某驾驶的车牌为渝A5P820奥迪Q5型轿车的左后门玻璃和后挡风玻璃砸坏。随后被告人田勇又坐到刚开车进车库的被害人陈某驾驶的车牌为渝BDQ771的奥迪A6轿车（车主陈某某）的引擎盖上，用木棍将该车的引擎盖敲坏，该车乘客陈某下车与田勇理论，被告人田勇用携带的水果刀将陈某的胸腹部捅伤后逃离现场。2018年12月14日晚，被告人田勇被民警捉获，如实供述了上述事实。次日，公安民警依法扣押了被告人田勇持有的作案工具不锈钢折叠刀一把。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤程度属重伤二级。经重庆市九龙坡区价格认证中心认定，田勇砸坏的奥迪A6汽车前引擎盖价值人民币425元，砸坏东风标致2008左前门玻璃和后挡风玻璃，价值人民币927元，砸坏奥迪Q5的左后门玻璃和后挡风玻璃，价值人民币2945元，共计价值人民币4297元。上述事实，被告人田勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，强制措施材料，抓获经过，辨认现场笔录，指认现场照片，证据保全通知书及清单，凶器提取扣押笔录，指认照片，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书，监控视频截图，现场勘查笔录，车主信息，电话记录，情况说明，辨认笔录及照片，证人姜某、谭某某、胡某、封某某、田某某的证言，被害人胡某某、贺某某、段某某、陈某的陈述，被告人田勇的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法院对被告人田勇从轻处罚。二、民事部分附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人田勇的故意伤害行为致其重伤二级，要求其赔偿医疗费47843.81元、护理费1800元、误工费18000元，交通费500元，总计68143.81元。陈某当庭提交了医疗费票据、收入证明等证据。被告人田勇当庭承认其对被害人造成的伤情，并表示愿意依法赔偿被害人的经济损失。经审理查明，被害人陈某受伤当日即到陆军军医大学第一附属医院（西南医院）检查治疗，并于2018年12月15日住院，2019年1月2日出院，产生医药费47843.81元。西南医院出具诊断证明书，出院医嘱全休3个月。上述事实，有附带民事诉讼原告人陈某当庭提交并经庭审质证的门诊收费票据、住院收费票据、医药费专用收据、诊断证明书、收入证明、公司营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田勇故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人田勇为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人田勇在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人田勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人田勇因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，依法应予赔偿，其中要求的医疗费，依照法律相关规定据实计算予以主张。至于误工费，因附民原告人陈某未举示充分的证据证实其受伤前具有固定收入来源，本院根据其从事的行业，参照重庆市上一年度私营单位批发和零售业就业人员年平均工资46490元/年计算，附带民事诉讼原告人陈某住院18天，出院医嘱证明需全休3个月，故其误工费为46490÷365×（18+90）=13756元，护理费按照120元/天标准，其护理费为120×18=2160元，交通费酌情主张200元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人田勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2022年10月13日止。）二、扣押在案的作案工具不锈钢折叠刀一把予以没收。三、被告人田勇赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费47843.81元、误工费13756元、护理费2160元、交通费200元等经济损失共计人民币63959.81元，于本判决生效之日起30日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。本判决生效后，被告人必须履行。被告人不履行的，附带民事诉讼原告人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  贾海涛人民陪审员  谢伯萍二〇一九年九月十九日书 记 员  雷永舒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18582号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：汤飞飞，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告兴业消费金融股份公司与被告汤飞飞间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告汤飞飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币164,812.71元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月8日的逾期付款利息16,174.32元和罚息2,310.62元，以及自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金164,812.71元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月24日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。次日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年1月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告汤飞飞未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告汤飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤飞飞应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币164,812.71元；二、被告汤飞飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月8日的利息16,174.32元和罚息2,310.62元；以及偿付以借款本金164,812.71元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告汤飞飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,985元，减半收取1,992.50元，由被告汤飞飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12526号原告：优德精密工业（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山高科技工业园北门路3168号，统一社会信用代码913205007115020313。法定代表人：曾正雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵罗成，该公司员工。被告：四川天坤模具制造有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码9151162357276791XK。原告优德精密工业（昆山）股份有限公司与被告四川天坤模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优德精密工业（昆山）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王苏娜人民陪审员  杨剑英人民陪审员  邢丽华二〇一九年九月二十日书 记 员  史卫明
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3904号原告：张xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：芦xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告张xx与被告芦xx农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张xx于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告张xx提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张xx撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张xx负担。审判员  李全胜二〇一九年九月二十六日书记员  吴 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16447号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邹勇，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹勇、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告邹勇、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年9月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告邹勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月29日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月29日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邹勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年9月29日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6019号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：赵莹柳，女，该分行员工。被告：刘超，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超立即偿还我行信用卡欠款本金9878.31元及截止2018年12月10日的利息753.96元和违约金3041.33元，从2018年12月11日起利息(含复利)和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止；2.判令诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实及理由:被告刘超申领我行信用卡一张，此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支，持卡人刘超从2018年06月开始逾期，截止2018年12月10日，共结欠人民币13673.6元，其中本金9878.31元，利息753.96元，违约金3041.33元，我行经过多次催收未果。为维护原告的合法权益，现起诉，诉请如前。被告刘超未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细表、欠款汇总表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据，拟证明被告刘超欠款的事实。经审查，原告农商行合川分行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告刘超向原告农商行合川分行提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》一份，载明被告刘超向原告农商行合川分行申请办理信用卡（客户普卡）一张，其中本人同意下列声明包括“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告刘超在声明栏签名。同时，被告刘超在原告送达的《重庆农村商业银行信用卡章程》（2014年9月版）上签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行指定的其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在账户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币现钞时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名的方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》下部注明了江渝信用卡收费标准。在《收费标准》中，约定了年费、取现（含转账）手续费、超限费、滞纳金、透支利率等收费标准，并注明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元）。此后，原告农商行合川分行向被告刘超核发了信用卡一张，被告刘超领取信用卡后，多次透支消费，截止2018年12月10日，被告刘超欠款共计13673.60元，其中本金9878.31元，利息753.96元，违约金3041.33元。2016年11月2日，原告农商行合川分行在其官方网站发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，我行将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格与调整前不变。本次调整针对2016年12月31日之前申请我行信用卡的客户，2017年1月1日之后的新客户按照与我行签订的信用卡领用合约中约定的价格执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行根据被告刘超的申请向其核发了信用卡，被告刘超领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡，而被告刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求偿还欠款本金9878.31元，截止2018年12月10日利息753.96元、违约金3041.33元，以及从2018年12月11日起的利息（含复利）和违约金按领用合约及章程约定的标准计算至欠款还清时止的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行信用卡欠款本金9878.31元、利息753.96元、违约金3041.33元，以及从2018年12月11日起的利息（含复利）和违约金按信用卡领用合约及信用卡章程约定的标准计算至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.84元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  张 炼二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1017号上诉人（原审原告）：王某，女，1971年4月11日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹某，男，1964年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市民惠街爱民社区。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人邹某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406民初141号民事判决；二、本案发回吉林省和龙市人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费4469元，予以退回。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年九月二日书记员 孙             建
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督52号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：宋学宇，男，汉族，1970年11月4日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人宋学宇为融创上城三期Y××栋×单元4××室业主，自2016年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费10912.08元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人宋学宇向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费10912.08元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2018年6月11日、2019年9月10日催缴通知书一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋学宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费10912.08元。申请费24元，由被申请人宋学宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2617号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地前郭县乌兰大街248号。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该银行资产管理部职员。 被告：李忠军，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：吕春波，女，1981年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：杨洪义，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李秀华，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：姜德志，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张捍英，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李忠军、吕春波、杨洪义、李秀华、姜德志、张捍英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费本院已减半收取550元，公告费300元，合计850元，由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  魏国峰 人民陪审员  曲贵海 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱喜桐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异843号异议人（案外人）：万守龙，男，1963年6月13日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：济宁市百丰置业有限公司。法定代表人：左胜利，董事长。被执行人：某公司。法定代表人：赵纪真，董事长。本院在执行济宁市百丰置业有限公司与某公司一般借款合同纠纷一案中，异议人万守龙对执行天元城项目45号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人万守龙称，异议人于2010年8月9日与被执行人某公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾东二单元9层0901号（东户）房屋一套，双方于2012年4月27日签订补充协议购买天元城项目45号地下储藏室，面积为14.1平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了某公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。本院查明，济宁市百丰置业有限公司与某公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人某公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。另查明，2010年7月19日，案外人万守龙与被执行人某公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买某公司开发的天元湾东二单元9层0901号（东户）商业公寓一套。双方于2012年4月27日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，万守龙购买天元城项目地下储藏室45号，面积为14.1平方米，总价款为30738元。合同签订当日，某公司出具了收据一张，金额为30738元，万守龙随后办理了入住。本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系某公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的45号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对天元城项目地下储藏室45号（面积为14.1平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  商福胜二〇一九年九月十日书记员  李 璇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2904号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异12号异议人（被执行人）：冯峰，男，汉族，住山西省长治市太行南路。申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，职务执行董事。委托诉讼代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。在本院执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯峰借款合同纠纷一案中，异议人冯峰不服本院执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。冯峰称，请求不予执行湛江仲裁委员会2018年10月15日作出的（2018）湛仲字第0E029951号仲裁裁决书。事实与理由：一是仲裁书提到2018年9月7日向异议人发送了《债权转让通知》，异议人未收到，根据合同法第80条，异议人不对被异议人承担还款义务。二是异议人未收到湛江市仲裁委送达的相关法律文书，包括仲裁申请书副本、仲裁规则等，根据办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定相关条款，湛江仲裁委严重剥夺了异议人的诉权，送达相关法律文书不符合法律规定，应予纠正。三是仲裁委适用法律错误。四是被异议人主张解除合同，应当通知我方，但目前为止，被异议人并未通知我方，该借款合同依然有效。五是被异议人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予纠正。汇中利通投资管理（北京）有限公司称，一是异议申请人就仲裁同意以电子邮件方式送达，在借款协议、调解协议及仲裁规则中进行了明确、具体的特别约定，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该约定合法、有效。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第14条第2款规定，当事人主张未按照或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合有关送达规定的，人民法院不予支持。二是异议申请人在仲裁程序中，放弃了抗辩的权利。三是异议申请人承认的借款事实，与仲裁裁决认定的事实一致，仲裁裁决认定的事实正确、适用法律正确。本院查明，异议人和申请执行人于2017年7月21日签订《调解协议》，该协议对仲裁法律文书送达地址进行了约定，冯峰指定收件电子邮箱地址584039798@qq.com。湛江仲裁委员会受理了申请执行人和异议人之间的仲裁案后，于2018年9月26日通过前述冯峰指定的电子邮箱向其送达了案件组庭通知书等仲裁法律文书。湛江仲裁委员会于2018年10月15日作出（2018）湛仲字第0E029951号裁决书。申请执行人于2018年11月12日向本院提出执行申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。关于异议人第一、三、四项异议事由，依据前述法律规定，本院认为并不属于法院审查范围。关于异议人第二项异议事由，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第14条第2款的规定，当事人主张未按照或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合有关送达规定的，人民法院不予支持。经本院核实，湛江仲裁委员会于2018年9月26日通过冯峰指定的电子邮箱向其送达了案件组庭通知书等仲裁法律文书，符合前述执行规定，并无不当。关于异议人第五项异议事由，异议人并未提供证据佐证其主张，故本院对该项异议事由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回冯峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 王 瑾审判员 张忠利审判员 王成立二〇一九年九月十日书记员 申媛芝
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初2479号原告罗庇禄，男，1976年9月28日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师。被告钟海波，男，1981年4月20日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司统一社会信用代码:91360700160237269Q地址:江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人刘洋委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师。案由：机动车交通事故纠纷2019年1月3日8时25分许，被告钟海波驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行驶至兴乐××百福超市路段超越前方同向原告罗庇禄驾驶的自行车时，刮到原告罗庇禄左手臂，造成自行车摔倒后原告罗庇禄受伤及自行车受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队于2019年1月17日作出第201901030825号《道路交通事故认定书》，认定被告钟海波负事故的全部责任，原告罗庇禄不负事故责任。原告罗庇禄受伤后在于都县人民医院住院治疗18天，用去住院治疗费14064.27元，后又用去门诊复查费用167.3元。原告罗庇禄的伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，本次损伤误工期150日，护理期45日，营养期90日。原告支付了鉴定费1400元。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对原告的八级伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告罗庇禄的伤残等级为八级。被告钟海波驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了交强险和不计免赔率的100万元赔偿限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付给被告钟海波医疗费10000元，被告钟海波则支付了原告罗庇禄的住院治疗费14064.27元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告钟海波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失共计人民币308387元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司已付给被告钟海波的10000元外，还应当赔付298387元，于收到调解书后20日内付清；二、被告钟海波赔偿原告罗庇禄因交通事故造成的损失2000元，已当庭付清。本案受理费6343元，减半收取3171.5元，由原告于都县荣盛汽车运输有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。审 判 长  易忠东人民陪审员  王 艳人民陪审员  张慧英二〇一九年九月三十日代理书记员  易 芸
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0522刑初323号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人宋超，男，1996年2月13日出生，贵州省纳雍县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市云岩区。因本案于2019年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于黔西县看守所。辩护人范建明，贵州黔西县律师事务所律师。被告人赵波，男，1996年9月19日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。因本案于2019年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于黔西县看守所。指定辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。被告人王娅，女，1997年10月15日出生，贵州省瓮安县人，汉族，中专文化，无业，住贵州省瓮安县，因本案于2019年6月30日被抓获，同年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现押于黔西县看守所。指定辩护人陈凯，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）444号起诉书指控被告人宋超、赵波、王娅犯窝藏罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员夏江涛出庭支持公诉，被告人宋超及其辩护人范建明、被告人赵波及其指定辩护人蔡治军、被告人王娅及其指定辩护人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年5月，被告人赵波、宋超明知赵某涉嫌犯罪被公安机关追捕，仍将其藏匿在宋超位于贵阳市云岩区金丰路煤窑寨的房屋内，并为其提供饮食。2019年6月14日，黔西县公安局民警前往宋超住所对赵某实施抓捕，赵波伙同被告人王娅向赵某通风报信，导致赵某逃离，抓捕失败。针对上述指控，公诉机关提供了证人杨某等人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人宋超、赵波、王娅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪，提请本院依法判处。被告人宋超、赵波、王娅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。被告宋超辩护人提出如下主要辩护意见：被告人宋超系从犯、有立功表现，系初犯，到案后如实供述其罪行，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见。被告人赵波、王娅的辩护人提出如下主要辩护意见：二被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年5月，被告人赵波、宋超明知赵某涉嫌犯罪被公安机关追捕，仍将其藏匿在宋超位于贵阳市云岩区金丰路煤窑寨的房屋内，并为其提供饮食。2019年6月14日，黔西县公安局民警前往宋超住所对赵某实施抓捕，被告人赵波伙同王娅向赵某通风报信，导致赵某逃离，抓捕失败。上述事实，被告人赵波在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人宋超、赵波、王娅的供述、证人杨某、纪某等人的证言、现场勘验笔录及照片、情况说明、微信截图、辨认笔录及照片、在逃人员登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋超、赵波、王娅明知是犯罪的人而为其提供食宿、通风报信，协助其藏匿及逃避抓捕，扰乱了司法机关刑事诉讼活动的正常进行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人宋超、赵波、王娅犯窝藏罪事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人宋超、赵波、王娅如实供述其罪行，可从轻处罚。对被告人宋超、赵波、王娅的辩护人所提三被告人系初犯、到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人宋超的辩护人所提被告人系从犯、有立功表现，可从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，在案证据证实被告人宋超明知赵某系被通缉的逃犯而为其提供躲避场所和食宿，以逃避公安机关抓捕，其在共同犯罪中积极主动，起主要作用，系主犯，故对该辩护意见不予采纳。对宋超辩护人所提被告人宋超有立功表现，根据被告人宋超等被告人的供述、证人杨某等证言证实宋超带领公安机关对赵某进行抓捕未果，不符合立功的法律规定，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五、二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋超犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。）二、被告人赵波犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。）三、被告人王娅犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊瑜兰二〇一九年九月十八日书记员  张 瑶
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执434号申请执行人：孙某某，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：李某某，男，营口市老边区人，现住址不详。被执行人：岳某某，女，营口市老边区人，现住址不详。被执行人大石桥市某某饲料有限公司。住所地：大石桥市高坎镇。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人李某某、岳某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人大石桥市某某饲料有限公司的财产已在本院另案（郑文军与李某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷案件）中查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月十九日书记员 董珮璐
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2023号 原告：韦崴，男，1972年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘云，女，海南三和元律师事务所律师。 被告：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 诉讼代表人：海南维特律师事务所，系海南世知旅游有限公司破产管理人。 原告韦崴与被告海南世知旅游有限公司（以下简称世知公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘云、被告世知公司诉讼代表人海南维特律师事务所律师严云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告将海南世知度假村产权式酒店XXX(新房号：XXX)号房登记至原告名下。事实和理由：2005年2月25日，原、被告签订《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售返租协议书》，原告将自己购买的被告位于海南陵水土福湾海南世知度假村产权式酒店XXX号房返租给被告。被告每年向原告支付一定比例的返租金并约定被告应负责办证的所有费用包括契税等。合同签订后，原告支付房款211500元，被告出具收款收据。上述协议签订后，被告一直未能与原告签订正式的商品房买卖合同，也未给原告办理房产证，违约至今。现原告依法诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉请。 被告世知公司诉讼代表人辩称：1、通过审计机构未查到原告所缴纳的款项凭证；2、原告已将房屋出卖给承租商孙国强，原告未实际占有使用该房屋。综上所述，被告世知公司不应当再向原告履行办理产权证的义务。 原告韦崴为证明其主张，向本院提交了以下证据：收款收据、《销售补充协议及返租协议书》。被告无证据提交。经庭审质证，被告对上述证据的三性及证明内容均无异议，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月25日，原告与世知公司签订《海南世知旅游有限公司产权式酒店销售补充协议及返租协议书》（以下称“销售及返租协议书”），约定：1、原告将其购买的海南世知度假村产权式酒店XXX号（新房号：XXX）房产返租给世知公司；2、世知公司保证原告七年内每年获得购房实付总价款10.2%的年租金，七年后每年获得购房实付总价款5%的年租金，此租金自付款之日开始计算，一年一付；3、世知公司负责办理原告的房产证并负担办证所需的一切费用（含契税等）。《销售及返租协议书》签订后，原告向世知公司支付涉案房款211500元，世知公司出具收款收据，并加盖印章。目前涉案房产已经符合办证条件，但被告至今未办理房屋过户登记至原告名下。 另查明，被告世知公司于2018年7月2日向本院申请破产清算，本院立案审查后，于2018年7月24日作出裁定受理世知公司的破产清算申请，并指定海南维特律师事务所为管理人。 本院认为，原、被告双方签订的《销售及返租协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。本案中，原告向世知公司购买涉案海南世知度假村产权式酒店XXX（新房号：XXX）房产，已支付完全部购房款。之后又将购买的涉案XXX号（新房号：XXX）房产返租给世知公司经营管理，但至今为止，涉案房产仍未办理过户登记至原告名下，目前涉案房屋已经具备办理过户登记手续的条件，且根据双方签订的《销售及返租协议书》第二条第一款的约定，由世知公司负责办理原告的房产证。故原告诉请世知公司协助将海南世知度假村产权式酒店XXX号（新房号：XXX）房产登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告海南世知旅游有限公司于本判决生效之日起30日内协助将海南世知度假村产权式酒店XXX号（新房号：XXX）房产登记至原告韦崴名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告海南世知旅游有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年九月十八日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19628号原告：顾国权，男，1977年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾友良。被告：杨俊，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告顾国权与被告杨俊健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾国权及其委托诉讼代理人顾友良到庭参加诉讼。被告杨俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾国权向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币18,745.90元(以下币种相同)、诉讼代理费3,000元。事实和理由：原告系987路公交车驾驶员。2017年2月22日12时许，原告驾驶公交车行驶至上海市浦东新区福山路公交站进站时，被告驾驶出租车恶意抢道堵车，险些碰擦，影响公交车正常行驶。原告为维护正常交通秩序，下车查看情况并与被告理论，却遭被告挥拳击打，致原告受伤住院治疗，经鉴定原告构成轻伤。2017年6月被告因故意伤害罪依法被判处有期徒刑一年。2018年1月，原告先行就误工费等损失提起诉讼，经法院判决，被告赔偿原告各类费用共计12,965.44元，原告不服提起上诉，2018年11月上海市第一中级人民法院依法判决撤销原判决，被告赔偿原告各类费用共计25,467.20元。前案诉讼中，原告未主张医疗费，现诉至法院，要求判如所请。被告杨俊未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年2月22日12时许，原告驾驶公交车行驶至上海市浦东新区福山路公交车站进站时，适遇被告驾驶出租车行驶至此，两车险些碰擦。双方停车后发生口角，被告挥拳击打原告面部致伤。2017年2月28日经司法鉴定，被告因遭受外力作用致：1、右眼眶底壁骨折，已构成轻伤(二级)；2、鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突及骨折，已构成轻伤(二级)；3、右眉弓处挫裂伤、右嘴角挫裂伤及右眼眶周软组织损伤，已构成轻微伤。2017年5月上海市浦东新区人民检察院以杨俊犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年6月依法判决：被告人杨俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2018年1月原告向本院提起(2018)沪0115民初560号一案，要求被告赔偿误工费等损失，本院经审理认为被告因车辆险些碰擦与原告发生口角，继而将原告击打致伤，应对原告所受损害承担赔偿责任，于2018年6月依法判决：被告杨俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾国权住院护工费400元、住院伙食补助费340元、住院日用品费120元、误工费9,005.44元、交通费100元、诉讼代理费3,000元，合计12,965.44元。原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年11月依法判决：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初560号民事判决；二、被上诉人杨俊应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人顾国权住院护工费400元、住院伙食补助费340元、住院日用品费120元、误工费21,507.20元、交通费100元、诉讼代理费3,000元，合计25,467.20元；三、驳回上诉人顾国权原审其余诉讼请求。另查明，原告因伤治疗支出医疗费18,745.90元，因本案诉讼聘请法律工作者支出诉讼代理费3,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告击打致伤，应对原告所受损害承担赔偿责任，对此前案已作详述，本案不再赘述。原告主张的医疗费、诉讼代理费，经查，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾国权医疗费18,745.90元、诉讼代理费3,000元，合计21,745.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，公告费560元，共计903元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  储刘明人民陪审员  任祥泰二〇一九年九月二十五日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执333号申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：李江，男，1976年8月24日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初97号民事判决书，立案执行中国邮政银行股份有限公司屯昌县支行诉被执行人李江借款合同纠纷一案的案件受理费。被执行人李江应当向本院支付案件受理费人民币118.05元及负担本案执行费人民币50元。经查，被执行人李江名下有存款账户，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李江账户存款人民币168.05元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年九月九日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4832号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张鑫,男性,1992年11月15日出生,汉族,住湖北省丹江口市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2021年6月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张鑫未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4832号案件终结本次执行程序。 被执行人张鑫负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初301号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人王德亮，男，1970年10月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月2日被安丘市公安局取保候审，2019年9月9日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人王德亮犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人王德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年4月15日13时20分许，被告人王德亮驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车，沿安丘市安孔路由南向北行驶至安孔路管公南1.5公里时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王德亮静脉血液中乙醇含量为234.42mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王德亮醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王德亮在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德亮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王德亮归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王德亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年九月二十三日 代理书记员代  静 玉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初5868号原告：李海芹，女，1982年3月29日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结,灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：胡品科，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：陈卫东，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。本院于2018年8月26日立案受理原告李海芹与被告胡品科、陈卫东机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李海芹在本院指定期间内，未按规定预缴诉讼费用，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王士平二〇一九年九月十七日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5491号原告：吕梁建运汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：王江，男，吕梁建运汽车销售有限公司职工。被告：柳林县远成运业有限公司。被告：屈元成，男。被告：李乃瑛，女。被告：屈小奇，男。被告：冯菲，女。被告：闫锦兴，男。被告：屈元海，男。被告：毛娥娥，女。被告：吕梁远成煤焦有限公司。原告吕梁建运汽车销售有限公司诉被告柳林县远成运业有限公司、吕梁远成煤焦有限公司、屈元成、李乃瑛、屈小奇、冯菲、闫锦兴、屈元海、毛娥娥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吕梁建运汽车销售有限公司于2019年9月23日以原、被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕梁建运汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费6214元，减半收取3107元，由原告吕梁建运汽车销售有限公司负担。审判员  李姣二〇一九年九月二十九日书记员  卫甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾柱生，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告顾柱生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告顾柱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾柱生支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币44,307.46元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息4,891.94元、违约金9,869.12元、账单分期手续费1,557.94元；2.判令被告顾柱生支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾柱生负担。事实和理由：被告顾柱生向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾柱生未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾柱生未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告顾柱生未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告顾柱生拖欠信用卡欠款本金44,307.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾柱生在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾柱生借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾柱生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾柱生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金44,307.46元；二、被告顾柱生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元、公告费560元，由被告顾柱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2412号 原告：段学伦，男，1981年12月17日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告：李慧，女，1979年6月6日出生，傣族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：李兰，女，1984年10月21日出生，傣族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告段学伦、李慧与被告李兰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学伦、李慧，被告李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段学伦、李慧向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决确认原告与被告于2018年10月22日签订的《房屋买卖合同》成立、合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告段学伦、李慧夫妻因住房需要，欲购买一套住房，经过询问，通过中介弥勒市华众地产经纪有限公司，与李兰签订了《房屋买卖合同》，购买房号为：湖泉尚景二期8幢1单元403号。当时在中介公司，原告也己查阅了李兰提供的《商品房购销合同》，合同中也只有李兰与云南巨人房地产开发有限有限公司弥勒分公司签订的购房合同，李兰提供了《离婚证》和《离婚协议》及购房合同均表明李兰有100％的产权。原告与李兰签订了《房屋买卖合同》后，约定购房总价为810000元，原告通过银行转账先后两次支付了390000元购房款给李兰，剩余的银行贷款368898.65元未付。合同签订后原告每月将被告应还的按揭贷款通过手机银行转到被告账上，由被告定期偿还工商银行，原告已经打了7个月的贷款到被告名下。合同签订15日后原告就接收了该套房屋，并已经自己出资对房屋进行了内部装修，并入住该房，已经转移交付并由原告占有使用该套房屋。现在，因为被告的原因，导致无法正常办理该房屋的产权变更手续，影响了原告享有该房屋的所有权。原告认为:自己是通过中介公司推荐、通过查阅相关材料，以合理兑价、善意取得的该套房屋，只因开发商的原因未能办理该房屋的初始登记手续，导致不能顺利办理该房屋变更登记手续。其实原告己经是该套房屋的真正主人，房屋产权已交由原告占有使用，完成了转移交付的事实。法律应该保护公平交易 维护市场正常交易秩序。综上所述，原告是善意取得人，支付了合理兑价，且原告已实际占有并使用了该套房屋，因被告的缘故导致无法办理相关房屋产权变更手续，侵害了原告对标的物享有所有权。原告向人民法院提出起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李兰辩称：原告诉状上说的是事实的，房子是我卖给原告的，但是由于我前夫跟别人借钱，被人家起诉，现在房子被查封，所以不能过户，在我把房子卖给原告后才被查封了，因我前夫向别人借款300000元，还过一部分，现在加上利息的应该欠着400000元；之前我没有办理产权证，开发商说不能办，2015年购买房子时是用我的名字买的，我与前夫是2017年离婚的，房子是贷款买的，贷款还没有还清，离婚时，尚欠的房贷由我负责偿还。我与二原告签订的合同是有效的。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.被告身份证复印件1份，欲证实被告的身份信息。 2.离婚证、离婚协议复印件各1份，欲证实被告李兰于2017年11月1日与余建勇离婚及离婚协议约定争议的房产由李兰独享的事实。 3.《房屋买卖合同》复印件1份，欲证实二原告于2018年10月22日通过中介与被告签订了《房屋买卖合同》的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。 被告李兰为支持其抗辩理由，依法提交了如下证据：（2019）云2504民初121号民事裁定书复印件1份，欲证实争议房子现在处于查封状态，不能过户。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 上述证据中，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告段学伦、李慧系夫妻。被告李兰于2017年11月1日与余建勇离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产进行处理：约定将位于弥勒市湖泉尚景二期8幢1单元403号房产产权全部由李兰单独享有，自协议生效后余建勇对该房产不再享有任何权利。2018年10月22日，二原告通过中介公司，与被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于弥勒市湖泉尚景二期8幢1单元403号以810000元的价格出售给原告。原告通过银行转账先后两次支付了被告购房款390000元，剩余的银行贷款368898.65元未付。2018年11月7日，被告将房屋交由原告管理使用，现房屋系二原告居住。因被告的房屋无产权证，暂时无法过户。自2018年11月，原告每月支付被告2630元，由被告用于偿还其购房时所欠贷款，一直支付至2019年8月。2019年1月14日，弥勒市人民法院做出（2019）云2504民初121号民事裁定书，查封了位于市湖泉尚景二期8幢1单元403号的房屋。现原告向法院提出起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为：当事人在不违反法律及行政法规禁止性规定的前提下,依法享有自愿订立合同的权利。本案中,对于被告与二原告之间的房屋买卖合同的效力认定,主要看双方的买卖是否存在违反法律效力强制性规定或双方是否存在恶意串通损害第三人利益的情形。首先,二原告与被告于2018年10月22日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定。且二原告在购房时，被告与其夫已离婚，该房屋离婚时归被告所有，而二原告在支付相应对价后取得该房屋的实际使用权利,双方之间的买卖不存在恶意串通损害第三人利益客观事实，二原告购房在前，法院查封在后，故二原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十第第一款规定,判决如下: 确认原告段学伦、李慧与被告李兰于2018年10月22日签订的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇一九年九月二十七日 书记员  余亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初69806号原告:北京青游信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号A栋五层506室。法定代表人：刘林，董事长被告：北京云端世纪网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0880房间。法定代表人：刘晶。原告北京青游信息技术有限公司（以下简称青游公司）与被告北京云端世纪网络科技有限公司（以下简称云端公司）合同纠纷一案，原告青游公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青游信息技术有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青游信息技术有限公司撤回起诉。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张丽丽人民陪审员  苏 展二〇一九年九月十九日书 记 员  张 倩