贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2983号原告：六盘水世翔建筑材料销售有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡玉顶村，统一社会信用代码：91520201577120242G。法定代表人尹绍芬，系该公司总经理特别授权委托诉讼代理人朱国艳，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201820063068。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码：9152000021441630D。法定代表人：何永安，系该公司总经理特别授权委托诉讼代理人杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。被告：肖兴伦，男，1981年8月12日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。被告：周玉文，男，1968年4月15日出生，彝族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司（以下简称世翔建筑）与被告肖兴伦、周玉文、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世翔建筑的委托诉讼代理人朱国艳，被告肖兴伦、被告周玉文，被告四建公司的委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世翔建筑向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内支付原告商砼货款429132.00元；2、判令被告十日内支付原告商砼货款违约金及资金占用损失23173l.00元(违约金以所欠货款429132.00元为基数，按每月2％计算，自2017年3月21日计算至2019年6月20日止，共计27个月)；3.本案诉讼费由被告承担。上述第一、二项请求共计660863.00元。事实及理由：原告与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于2015年5月5日签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告第四建筑公司供应商砼，用于承建六盘水月照(青杠坡)水厂供水工程，合同签订后原告已依约向被告供应了商砼，但被告第四建筑公司迟延履行给付价款的义务，经原告多次催要，2017年3月21日，被告第四建筑公司向原告出具《欠条》，承诺于2017年8月31日前一次性付清，若违约从欠款之日起按欠款金额每月承担2％的违约金。被告肖兴伦、周玉文在欠款人处签字。截止原告诉讼时，被告仍未按期足额履行支付款项义务。综上所述，被告迟延履行给付义务，严重侵害了原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告四建公司辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，首先，被答辩人称“2017年3月2l日，被告第四建筑公司向原告出具《欠条》，承诺于2017年8月31日前一次性付清，若违约从欠款之日起每月承诺百分之二的违约金”。该欠条的产生系原告威胁要对被告的工地进行堵工，被告为了工程能顺利施工不被堵工影响在违背真实意思的情况下被迫在原告先期打印好的欠条上签字和盖章。原被告双方根本就没有就所供的商砼进行过结算。其次，原告以工程结算一览表所得出的方量35415.50m3。金额12704132.60元，认可收到被告支付货款12275000.00元，尚欠429132.60元作为本案诉请金额。而原告提供的对帐单可分为1、无争议对帐单；2、无相关人员签字认可对帐单；3、无授权人员签字对帐单三部分。其中，无争议对帐单方量为：30871.50m3，金额为：10957853.00元；无相关人员签字认可对帐单方量为：3793m3，金额为：1480555.00元；无授权人员签字对帐单方量为：581m3，金额为：203410.00元，合计方量35245.50m3，金额为：12641817.60元(与原告起诉的方量和金额悬殊为方量：170立方，金额为：62315元)。针对无相关人员签字认可对帐单，无任何被告方相关现场收方审核人员签字，完全系原告单方伪造单据虚增方量，以达到损害被告方利益的目的，因而不应得到支持。针对无授权人员签字对帐单，被告方有严格的岗位履责管理规定，只有项目现场收方审核人员才有权进行审核收方。而无授权人员签字对帐单上只有原告和没有收方职权的会计人员签字，答辩人认为不排除双方串通损害被告方利益的可能性(甚至更为荒唐的是伪造在2017年1月27日大年30在被告早已停工的情况下还在给被告送商砼)。因此，排除无相关人员签字认可对帐单和无授权人员签字对帐单二部分，根据无争议对帐单方量30871.5m3，金额10957853元，我方已支付原告金额12275000元，已超付1317147元，我方将对超付款项另案主张权利。综上所述，被告已按《商品混凝土购销合同》的约定履行其义务，超出原告的供货量，超额支付了原告款项1317147元，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周玉文辩称，当时签订欠条是按照原告的意思签订的，当时原告来堵工，原告称我们尚欠1200多万元，我们付款后还差100多万元没支付，就和原告商议尾款等我们宽松点再付，原告不同意，就来堵工，一旦原告堵工，我们受到的损失巨大，我方迫于无奈才按照原告的意思写了欠条，比如欠条负责人处要求我们划掉写成欠款人，如果不按照他们要求写，他们还要堵工，该欠条内容不是我们真实意思表示。出具欠条后，原告也没有来堵工。被告肖兴伦辩称，我们双方没有进行过结算，也没有对过账，之所以签订欠条，是原告来堵工四、五次，要求我们必须一次性支付供货的货款110多万元，因当时我方工期紧，迫于无奈才与原告签订了欠条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议的证据如下：1、原告出示的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证一份；2、2015年5月1日《商品混凝土购销合同》原件一份；3、被告四建公司出示的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证一份；4、被告出示的2015年6月20日至2017年1月27日期间无争议对账单十五页复印件；5、被告肖兴伦出示的身份证；6、被告周玉文出示的身份证。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：一、对原告出示的：1、2016年2月26日承诺书原件一份，拟证明截止2016年1月19日，三被告尚欠货款2033668.6元，至2016年5月5日，原被告双方签订《商品混凝土购销合同》后，被告均以各种理由拖欠原告货款并不断给原告以承诺的方式哄骗原告向被告供应商砼。该份证据能证明因拖欠商砼，三被告向原告出具承诺书的事实。对该份证据，本院予以确认；2、2017年3月21日欠条一份，拟证明截止2017年3月，三被告共计拖欠商砼货款1129185元，并承诺2017年8月31日前一次性付清，且被告肖兴伦、周玉文也签字对该笔欠款予以认可。该份证据有被告四建公司的六盘水月照（青岗坡）水厂供水土建工程项目部公章和被告周玉文、肖兴伦签字确认，三被告虽提出异议，但并未举证证明。故对该份证据，本院予以确认；二、对被告四建公司出示的：1、原告出具水厂供水工程结算一览表复印件一页，拟证明原告认可收到被告货款12275000.00元的事实，该份证据虽有原告世翔建筑盖章确认，但盖章处也有“欠世翔商砼货款：429132.60元”字样，故对该份证据因系被告世翔建筑单方制作，本院不予确认；2、2015年6月20日至2017年1月27日期间对账单整理汇总清单十七页复印件，系根据原告提供的对账单整理，拟证明根据原告提供的对账单汇总计算清单计算，总方量35245.5立方米，金额12641817.60元，证明原告计算错误。该组证据有原告世翔建筑盖章确认，且被告处也有审核人与会计签字，故对该份证据，本院予以确认；3、无相关人员签字对账单四页复印件，拟证明该部分系原告单方制作对账单，虚增方量的事实。该份证据中虽仅有原告世翔建筑的公章，并无收货单位及相关人员签字，但无法证明原告虚增方量的事实，本院不予确认；4、无授权人员签字对账单复印件，系原告提交，拟证明该部分系原告与无授权人双方串通的事实。该份证据不能达到被告的证明目的，本院不予确认。以上证据，本院在卷佐证。通过对上述证据的分析认证及其当事人陈述,本院认定事实如下：原告世翔建筑与被告四建公司在六盘水月照（青岗坡）水厂供水土建工程项目部于2015年5月1日签订《六盘水市（预拌）商品混凝土购销合同》，合同载明工程名称为“六盘水月照（青岗坡）水厂供水工程”，同时约定了工程地点、工程价款、结算方式、违约责任等，原告世翔建筑的委托代理人高杨、被告肖兴伦在落款处签字盖章予以确认，被告肖兴伦所盖公章为被告四建公司在六盘水月照（青岗坡）水厂供水土建工程项目部公章。2016年2月26日，因被告四建公司六盘水月照（青岗坡）水厂供水土建工程项目部未按照约定向原告世翔建筑支付所欠商砼材料款，被告肖兴伦、周玉文向原告世翔建筑出具《承诺书》一份，承诺载明被告周玉文、肖兴伦对欠付商砼材料款2033668.60元承担连带偿还责任以及支付欠付的货款方式等，被告周玉文、肖兴伦在落款处签字捺印，并加盖被告四建公司的六盘水月照（青岗坡）水厂供水土建工程项目部公章。2017年3月21日，被告肖兴伦、周玉文又向原告世翔建筑出具《欠条》一份，欠条载明“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司六盘水月照（青岗坡）水厂供水土建工程项目部欠六盘水世翔建筑材料销售有限公司商品混凝土款壹佰壹拾贰万玖仟壹佰捌拾伍元整（1129185元）。我项目部承诺所欠款项于2017年8月31日前一次性付清，若违约从欠款之日起每月承担百分之二的违约金。注：所欠款项以此欠条为准，以前的所有欠条承诺全部作废。欠款单位：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司六盘水月照（青岗坡）水厂供水土建工程项目部，欠款人：肖兴伦周玉文，日期：2017年3月21日，詹兴勇”，被告肖兴伦、周玉文签字，被告四建公司加盖项目部公章。现原告世翔建筑以被告四建公司、被告肖兴伦、被告周玉文未支付欠付的商砼货款为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告世翔建筑与被告四建公司签订的《六盘水市（预拌）商品混凝土购销合同》系真实有效合同，双方应当按照合同的约定履行。在本案中原告世翔建筑要求三被告支付所欠商砼货款429132元的诉讼请求，三被告均辩称是由于原告世翔建筑堵工被迫出具的2017年3月21日《欠条》，但并未提交关于该次堵工的相关记录及出警记录等，明显不符合生活常识。故对该项诉讼请求，本院予以支持；对原告世翔建筑要求三被告支付原告商砼货款违约金及资金占用损失23173l元(违约金以所欠货款429132元为基数，按每月2％计算，自2017年3月21日计算至2019年6月20日止，共计27个月)的诉讼请求，因双方《欠条》内有约定，该约定系双方真实意思表示，未超过法律保护的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条之规定，判决如下：一、被告肖兴伦、被告周玉文、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司支付所欠商砼货款429132.00元；二、被告肖兴伦、被告周玉文、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司支付商砼货款违约金及资金占用损失23173l.00元(违约金以所欠货款429132元为基数，按每月2％计算，自2017年3月21日计算至2019年6月20日止，共计27个月)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10408元，因适用简易程序减半收取5204元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担（原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年九月二十日法官助理秦洋书记员欧钧晟