wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5714号 原告：福建省长乐市鑫翔贸易有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道长源花园8幢703单元，统一社会信用代码91350182MA2Y83D810。 法定代表人：陈雪娥，执行董事。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区公园路9号一楼，统一社会信用代码91350104MA2Y5Y28X5。 负责人：李明安。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，执行董事兼总经理。 原告福建省长乐市鑫翔贸易有限公司（以下简称鑫翔公司）与被告中铁十七局集团第一工程有限公司福州分公司（以下简称中铁福州公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 鑫翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁福州公司与中铁公司立即偿还鑫翔公司货款978063.92元并支付违约金176051.5元（违约金以978063.92元为基数，按月利率2%自2018年10月29日起计算至还清款项之日止，暂计至2019年7月29日为176051.5元）；2.中铁福州公司与中铁公司承担本案诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2017年7月1日，中铁福州公司因福州长福高速公路项目需要向鑫翔公司采购工程所需材料，并于鑫翔公司签订购销合同，金额为1505879.86元。之后中铁福州公司又与鑫翔公司签订了三份合同，金额分别是1322763.6元、304309.47元及297977.19元。四份合同均约定：款到后安排发货，银行汇款，预付定金30%，如拖延付款，从超过之日起，需方应按未付款的5‰/天支付滞纳金给供方至款项付清之日止。合同签订之后，鑫翔公司按约履行合同义务，中铁福州公司向鑫翔公司出具《收货确认单》、《增值税发票签收单》。同时，中铁福州公司和中铁公司陆续向鑫翔公司支付了部分货款。2019年7月14日，中铁福州公司向鑫翔公司出具《供应商联络函》，确认尚欠鑫翔公司货款978063.92元。现中铁福州公司和中铁公司未按约还款，鑫翔公司遂诉至本院。 中铁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案依法应由中铁公司所在地山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案未对履行地点进行明确约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，鑫翔公司是本案讼争买卖合同中的卖方，其诉求为要求买方（被告）支付货款，争议标的为给付货币，故其住所地福建省福州市长乐区为合同履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回中铁十七局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年九月三十日 法官助理邢颖晶 书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11611号原告：惠州市美辉眼镜有限公司，地址：博罗县罗阳镇浪头村横岭小组。法定代表人：梁悦灿。委托代理人：凌金玉，其公司职员。被告：惠州市思博泓昶网络技术有限公司，地址：惠州市河南岸港惠新天地北区2AD栋20楼2008房。法定代表人：李闯。原告惠州市美辉眼镜有限公司与被告惠州市思博泓昶网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告惠州市美辉眼镜有限公司的法定代表人梁悦灿以及委托代理人凌金玉，被告惠州市思博泓昶网络技术有限公司的法定代表人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：被告于2018年11月27日收首次款2万元后，没有完成首期应完成的程序设置项目又追原告付二期项目的15000元，原告通过网银转账15000元到被告经手人杜彦虎账户，被告没有完成一期二期应该完成的程序设置项目，至今一直不接原告电话，原告一直联系不上被告。诉讼请求：1.判令被告退还原告已付的小程序首次开发费2万元，以及二期款15000元共35000元。2.本诉讼费由被告承担。原告惠州市美辉眼镜有限公司为其起诉提供的证据有：证据一、原告营业执照；证据二、被告企业信息；证据三、收据；证据四、网银交易凭条；证据五、美辉微信小程序开发方案；证据六、网页设计图，证明开发方案是原告和被告的买卖合同，里面内容所载明的是原告需要买的软件，被告没有完成达到合同约定的使用功能，被告只是给了简单的几个照片，但是网页完全不能使用。被告惠州市思博泓昶网络技术有限公司答辩称：被告已经完成了颜色、尺寸、在线配镜，在线支付部分因为原告没有提供接口给我方。中间提供过进一步细化的东西，功能开发到了使用跳进，使用的条件就是所有客户可以自由选择镜框、镜片、颜色。配件的参数是因为没有提供尺寸大小的公式，所以没有完成。事实上，被告在开发的过程中很多次都有跟原告沟通，因为在做的时候，原告直接把服务器关了，关了之后，被告就没有办法做下去。在线配镜有个预览效果，参数也可以生成，只是这个参数没有合适的计算公司，所以比较粗糙。客户中心服务都是属于后面的东西，原告服务器关了之后就没法研发了。被告为其答辩提供的证据有：证据一、程序源码，证明我方对合同已经履行了；证据二、功能效果截图，证明原告的需求被告完成了。本院查明的案件事实经审理查明，2018年11月27日，原告的法定代表人梁悦灿与被告惠州市思博泓昶网络技术有限公司签订《美辉微信小程序开发方案》，约定：功能需求分为四个部分，一是前端UI界面制作，二是在线配镜：生成配镜参数，确认后可以以直接下单，支付，三是用户中心，四是管理后台。项目开发总周期为40个工作日，总费用为50000元。第一阶段实现DIY在线配镜系统、内容管理系统、用户管理系统（小程序要使用微信授权登陆，需要第一时间存储用户资料，获得登陆权限及DIY在线配镜权限）；第二期工作内容：第二期款于2018年12月25号前支付，DIY配镜在线下单并实现微信支付功能，完成在线配图的闭合功能。2018年11月27日，被告出具《收据》，确认收到惠州市美辉眼镜有限公司费用20000元。原告出具转账记录，转账15000元到账户62×××29，附言为小程序第二期款。被告当庭确认收到原告的汇款35000元。裁判理由和结果本院认为，原告惠州市美辉眼镜有限公司与被告惠州市思博泓昶网络技术有限公司签订的《美辉微信小程序开发方案》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告依合同关于第一阶段内容的约定，履行第一阶段义务，履行完毕后，原告转账15000元给被告，该笔款项作为第二期款。原告的转账行为事实上承认了被告已经完成第一阶段的微信小程序开发内容，并有意愿要求被告继续开发。故，对于原告要求被告退还已付的小程序首次开发费2万元的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，依照合同约定，被告第二期工作内容为继续开发商城系统，DIY配镜在线下单并实现微信支付功能，完成DIY在线配镜的闭合功能。结合被告提供的证据及庭审情况，可知，截止到开庭，被告开发的美辉微信小程序是无法实现微信支付功能。因此，被告履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故，原告要求被告退还已付的小程序第二期款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告惠州市思博泓昶网络技术有限公司于本判决书生效后十日内向原告惠州市美辉眼镜有限公司返还15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交338元），由被告惠州市思博泓昶网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年九月三十日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5708号原告：汪科华，女，1980年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市溧城悦蚁天音琴行，经营场所溧阳市溧城镇育才南路21号301-1-1，统一社会信用代码：92320481MA1P2PAJXB。经营者：林波，男，1990年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告汪科华诉被告溧阳市溧城悦蚁天音琴行（以下简称天音琴行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告汪科华到庭参加了诉讼，被告天音琴行经本院合法传票，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告汪科华明确诉讼请求：1、判令被告退还原告钢琴购买款3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，因原告儿子学习需要，在被告处购买钢琴，并分两次汇款人民币3000元。转账后，被告未按预定时间送货，故原告要求退款，但被告拒绝退款，为维护自身合法权益，原告具状至法院，请求判如所请。被告天音琴行未作答辩。经审理查明，2018年10月6日，被告天音琴行向原告出具收款收据一张，该收款收据载明：“交款人:汪科华收款：林波项目：二手钢琴一台金额：3000”。庭审中，原告陈述称，其在微信朋友圈中发了一条想要购买二手钢琴的信息，后来天音琴行经营者林波就主动联系说他有钢琴在平陵广场可以卖，于是我就到他的琴行，看见确实在他的琴行里有钢琴，经过双方商谈后，确定钢琴的价格为4500元，货到付款。过了一天后，林波称购置新钢琴需要用钱，让我先把买钢琴的钱转给他，于是在2018年10月6日，我通过微信转账给他2000元，2018年10月13日，又通过微信转账给他1000元。剩余的1500元双方说好待被告送货上门之后付清。后经我多次催要钢琴，被告均以种种理由没有送货，又过了大概一个多礼拜，我与林波联系，向其明确表示如果不送货就把预付的3000元款项退还给我。到了11月初，林波告知我没钱退还给我，于是在11月10日，我就到被告琴行去找林波，到了以后发现一大批家长都在琴行要求被告退款，当时还报了警，林波也在场，但他只说自己没钱。以上事实有原告提供的微信截图、收据等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效，双方均应按约履行义务。原告已向被告天音琴行支付钢琴款3000元，被告应当及时向原告交付钢琴，经原告多次催要，被告却一直未予以交付，故应承担相应的法律责任，原告要求被告返还钢琴款3000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告天音琴行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市溧城悦蚁天音琴行应于判决生效后十日内向原告汪科华返还钢琴款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告天音琴行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××48，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇一九年九月二十日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1195号 廖才明、卢贵香、王军、会理县三骏包装有限公司： 本院于2019年9月3日立案受理廖才明申请执行卢贵香、王军、会理县三骏包装有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初8539号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1195号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3075号上诉人（原审被告）：济宁兴达木业有限公司，住所地：济宁市高新区接庄街道办事处远兴路3号。法定代表人：杜桂香，总经理。委托诉讼代理人：王伟、张继锋，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区红星中路36号。负责人：郭玉华，行长。委托诉讼代理人：刘西欣、刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地：济宁市高新区东外环路366号。法定代表人：黄士华，执行董事。原审被告：济宁圣仙商贸有限公司，住所地：济宁市高新区柳行办事处许厂村。法定代表人：杨小娟，总经理。原审被告：黄士华，男，1971年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人济宁兴达木业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司济宁分行及原审被告济宁市安海物流贸易有限公司、济宁圣仙商贸有限公司、黄士华金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁兴达木业有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人济宁兴达木业有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人济宁兴达木业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81310元，减半收取40655元，由上诉人济宁兴达木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年九月十日书记员  仙金菊
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初156号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人王贵银，男，汉族，1987年12月1日出生云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王贵银犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人王贵银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月18日21时许，被告人王贵银与王某2在郭某家因琐事发生吵闹。王贵银未打到王某2，便扬言要殴打王某2的儿子。当晚王贵银到王某2家，在楼下捡石头砸门，并用石头将王某2的女儿刘某（系王贵银堂姐）左边额头打伤。经人体损伤程度鉴定，刘某此次损伤鉴定为轻伤一级。案发后，刘某被送往昭通市第一人民医院住院治疗9天，支付医疗费8346.62元。上述事实，被告人王贵银在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过说明、户籍证明，证人卢某、王某1、王某2、唐某、林某的证言，被害人刘某的陈述，现场辨认笔录及照片，人体损伤鉴定意见书，被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王贵银无事生非，随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。庭审中，被告人王贵银如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王贵银在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、被告人王贵银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止）。二、随案移送作案工具石头二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年九月二十日书记员  曹 华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊信言保温工程有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道十二户村。法定代表人：崔信言，经理。委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传祥，山东北海律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊昌荣置业有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区营邱街南、宝石城一路东侧。法定代表人：孟庆才，经理。再审申请人潍坊信言保温工程有限公司因与被申请人潍坊昌荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊信言保温工程有限公司申请再审称，本案已完工部分和未完工部分是并列的关系，不是包含与被包含的关系，原审将未完工部分从已完工工程中扣除，对工程量认定错误。被申请人已擅自使用涉案工程，且被申请人五证不全，无法办理正规验收手续，原审判决质保金不应支付错误。一审法院委托鉴定未通知申请人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中，申请人与被申请人均认可存在外墙未完工程，申请人主张因被申请人原因导致其停止施工，未完工程不包括在合同之内，但合同约定的施工范围为外墙保温、外墙涂料等项目，原审根据行业惯例认定未完工程属于合同约定施工范围，认定事实并无不当。本案双方合同约定了质保金、保修期，涉案工程是否达到验收标准，双方均未提供证据予以证明，原审认为申请人在条件具备后，可另行主张权利，处理妥当。申请人所提一审法院委托鉴定未通知申请人问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审申请事由之列，故本院不予审查。综上，潍坊信言保温工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊信言保温工程有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年九月二十五日法官助理柴华书记员王亚男
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异819号申请人（申请执行人）：金之惠，女，1955年4月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人：王军，金之惠之夫，户籍地北京市东城区。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20320。法定代表人：钟万珍，总经理。委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号。法定代表人：陈小蕙。被申请追加人：北京平强企业管理技术咨询有限公司，住所地北京市顺义区天承环路8号院23号楼19层1903室。法定代表人：钟万珍，经理。委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。本院依据（2017）京0108民初46948号民事判决，在执行金之惠与北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司（以下简称甜鸭梨公司）、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店（以下简称甜鸭梨公司西三旗店）民间借贷纠纷一案过程中，金之惠向本院申请追加北京平强企业管理技术咨询有限公司（以下简称平强公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金之惠述称，金之惠与甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店民间借贷纠纷一案，经北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初46948号民事判决、北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终493号民事裁定，已由海淀法院立案执行。2019年3月7日，海淀法院作出（2019）京0108执4438号执行裁定，因未发现被执行人确实可供执行的财产，终结本次执行程序。经核查“北京企业信用信息公示网”和工商管理局留存的企业档案中关于甜鸭梨公司的相关信息，平强公司于2018年7月10日接收陈小蕙持有的股权50万元，成为甜鸭梨公司唯一股东。2018年8月1日，平强公司又将自己持有的股权0.5万元转让给孙洪波，自己实际持有甜鸭梨公司股权49.5万元。核查中，未发现平强公司有实缴资金的信息。平强公司属于未实缴出资的股东，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加平强公司为被执行人。平强公司辩称，不同意金之惠的追加申请。甜鸭梨公司的注册资本50万元已经实缴完毕，不存在未实缴出资的情形。平强公司是受让公司股份，在之前股东已经实缴的情况下，没有法律要求受让股东再次缴纳。涉案债务发生在平强公司受让公司股权之前，与平强公司无关。平强公司作为公司股东期间，未从甜鸭梨公司收取任何钱款，不应当承担任何义务。本院经审查查明：本院于2018年2月22日作出（2017）京0108民初46948号民事判决，对金之惠与甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店、金毅生、北京欢庆东方投资有限公司民间借贷纠纷一案，判决：一、被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店于本判决生效之日起十日内偿还原告金之惠借款本金四十万元及利息三千元、分红三千元；二、被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店于本判决生效之日起十日内向原告金之惠支付逾期付款利息（均按年利率百分之二十四计算，其中以二十万元为基数，自二〇一七年八月十日起至实际付清之日止；以十万元为基数，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止；以十万元为基数，自二〇一七年八月十八日起至实际付清之日止）；三、驳回原告金之惠其他诉讼请求。甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店不服本院判决，提起上诉。二审期间，甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店申请撤回上诉。2019年1月17日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终493号民事裁定，裁定：准许甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。金之惠持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行，执行案号为（2019）京0108执4438号。因未发现被执行人确实可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件，本院于2019年3月7日裁定终结本次执行程序。另查，甜鸭梨公司于2002年8月14日注册成立，法定代表人为陈小蕙，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司。成立时股东及出资情况如下：陈小蕙出资6万元；王曙光出资2万元；金毅生出资2万元。上述出资经北京森和光会计师事务所验资并出具验资报告。2006年8月2日，甜鸭梨公司通过股东会决议，将公司注册资本10万元增加至50万元。变更后的股东及出资情况如下：陈小蕙出资26万元；金毅生出资22万元；王曙光出资2万元。上述增资经北京中宣育会计师事务所验资并出具验资报告。2017年3月27日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意增加新股东曹丽娜、中企国睿商贸（北京）有限公司，原股东陈小蕙、金毅生、王曙光退出股东会。陈小蕙将其持有的26万元出资、金毅生将其持有的22万元出资、王曙光将其持有的2万元出资转让给中企国睿商贸（北京）有限公司。同意注册资本变更为200万元。根据修订后的公司章程，变更后的股东及出资情况如下：曹丽娜出资20万元，中企国睿商贸（北京）有限公司出资180万元，认缴出资时间为2030年12月31日。2018年1月2日，曹丽娜将其持有的甜鸭梨公司的20万元股权转让给中企国睿商贸（北京）有限公司，转让后甜鸭梨公司股东变更为中企国睿商贸（北京）有限公司，出资200万元。2018年1月26日，甜鸭梨公司修订公司章程，公司股东为中企国睿商贸（北京）有限公司，注册资本减为50万元。根据工商档案内材料，甜鸭梨公司于2017年9月7日通过股东决定，决定公司注册资本减为50万元。2017年9月8日，甜鸭梨公司在报纸刊登公告。2018年1月26日，甜鸭梨公司向工商行政管理部门提交《北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司担保及债务清偿说明》，承诺其减资前无任何债务问题，也未向第三方做过担保。减资前发生的债权债务由原股东按原出资额承担，减资后发生的债权债务由现股东按现出资额承担。2018年6月28日，中企国睿商贸（北京）有限公司将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给陈小蕙，转让后甜鸭梨公司股东变更为陈小蕙，出资50万元。2018年7月10日，陈小蕙将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给平强公司，转让后的股东变更为平强公司，出资50万元。2018年8月1日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意孙洪波、平强公司组成股东会，变更后的股东及出资情况如下：孙洪波出资0.5万元，平强公司出资49.5万元。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据甜鸭梨公司工商档案中的验资报告以及增资、减资情况，平强公司自陈小蕙处受让的股权所对应的出资已实缴。因此，金之惠以平强公司未实缴出资为由，请求追加其为被执行人，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回金之惠提出的追加北京平强企业管理技术咨询有限公司为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月九日书 记 员  郭丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27228号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：谢荣松，男，汉族，1976年5月22日生，住福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告谢荣松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告谢荣松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢荣松归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,901.58元及自逾期之日起至2017年11月14日的利息23,121.63元、违约金792.05元；2.判令被告谢荣松支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢荣松负担。事实和理由：被告谢荣松向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢荣松未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告谢荣松未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告谢荣松未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年11月14日，被告谢荣松拖欠信用卡欠款本金17,901.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢荣松在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢荣松借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金17,901.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣松应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金17,901.58元；二、被告谢荣松应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、公告费560元，由被告谢荣松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执688号申请执行人符小俊，男，1972年12月12日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人王金狮，男，1965年10月5日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人蒋秀芳，女，1970年2月13日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人符小俊诉被执行人王金狮、蒋秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人符小俊依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款51650元，执行费由被执行人负担。本院于2019年2月27日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人王金狮、蒋秀芳名下无银行存款、车辆等，被执行人王金狮名下有房产本案系轮候查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人符小俊对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初1709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年九月二十七日书记员 ：吴怡雯
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢799号 伍树花、严修培： 本院于2019年6月18日立案恢复伍树花申请执行严修培买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初10516号民事判决书。经本院强制执行，现（2018）川0106执6506号、（2019）川0106执恢799号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执615号王占玲（申请执行人）与中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（被执行人）机动车交通事故一案，申请人王占玲向本院申请要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司支付申请执行人242184.9元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1609号上诉人（原审被告）：刘庆红，男，汉族，山西省沁源县人，现住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：曹桂琴，女，汉族，山西省沁源县人，现住山西省太原市。上诉人刘庆红与被上诉人曹桂琴民间借贷纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2019年6月17日作出（2019）晋0431民初210号民事判决，判后，刘庆红不服，提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘庆红，被上诉人曹桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：请求依法确认上诉人通过王文娟向被上诉人还款20000元。被上诉人答辩称：上诉状我不认可，不真实，一审判决正确。曹桂琴向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告偿还借款105500元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告曹桂琴分两次汇款65000元至被告刘庆红帐户，分别于2015年12月22日汇款50000元，于2016年1月18日汇款15000元，被告刘庆红当庭认可65000元系借款，未给原告出具借据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告曹桂琴认为被告刘庆红以现金、转帐方式共借款125500元，已归还20000元，剩余105500元未归还，但庭审中原告只提供了银行转帐流水共计65000元，且被告刘庆红当庭认可借原告的款项为65000元，其提供的证据只能证明65000元借款事实，不能证明其余60500元的借款事实，故本院对本案原、被告争议的借款金额确认为65000元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘庆红向原告曹桂琴借款65000的事实，有原告出具的银行流水佐证，且被告刘庆红予以认可，双方当事人对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，借款事实清楚，证据充分，被告应履行偿还65000元的还款义务。被告刘庆红辩解已经归还原告曹桂琴借款21000元，其提供的证据不能证明还款事实，对此辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告刘庆红偿还原告曹桂琴借款本金65000元（该款项于本判决生效后十日内支付）；驳回原告曹桂琴的其他诉讼请求。案件受理费2410元，由原告曹桂琴负担915元，被告刘庆红负担1495元。本院二审期间，刘庆红提交三份证据：一是王文娟身份证复印件一份。二是王文娟的情况说明一份，说明因故不能出庭作证。三是王文娟的证明一份，主张通过王文娟还过2万元，王文娟当时在被上诉人的团队工作。曹桂琴质证称不认可，王文娟没有给过我钱。曹桂琴提交与刘庆红以及刘庆红的前妻微信聊天记录复印件13张，主张存在借款，起诉前不承认借款，起诉之后承认借款6.5万元。刘庆红质证称这个聊天记录是真实的，我确实借了6.5万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人上诉称请求依法确认上诉人通过王文娟向被上诉人还款20000元。对此，本院认为，该上诉理由无相关证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘庆红负担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 郝志芳审判员 范 宁 二〇一九年九月二十五日书记员 靳玲琦
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初150号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人陈兵，男，1968年5月5日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，住四川省自贡市大安区。2016年6月2日因饮酒驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队自流井区大队罚款一千九百元、暂扣机动车驾驶证六个月。2019年8月1日因本案被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其原籍。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人陈兵犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2019年9月20日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月9日，被告人陈兵驾驶川Ｃ×××××小型轿车上道路行驶，13时09分，行驶至大安区北环路5公里300米处时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。陈兵当场对酒精呼气测试结果有异议。2019年7月12日经四川联立司法鉴定中心鉴定：送鉴的陈兵血液中检测出乙醇浓度为101㎎／100ｍｌ。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈兵刑事责任。被告人陈兵自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人陈兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”之规定，被告人陈兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人陈兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；被告人陈兵自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年九月二十日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1696号原告：李延和，男，1951年1月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市润滑材料厂退休工人，住本溪市平山区。被告：苑庆义，男，1957年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢聚丰责任有限公司退休职工，住本溪市溪湖区。原告李延和与被告苑庆义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延和，被告苑庆义到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苑庆义赔偿原告李延和医疗费1995.49元，伙食补助费300元，护理费693元，交通费40元，总计3028.49元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原被告在南地三马路市场附近因下棋产生口角，后被告苑庆义趁原告不备将原告推到在地，造成原告仰面倒地后昏迷，经120急救送至本钢总院救治。经诊断：头外伤。处置意见：建议留院观察，平稳后离院；不排除迟发出血。原告在急诊住院观察室住院6日后出院。后经南地派出所调解，原被告双方达成赔偿协议，但被告未如约履行，现原告诉至法院，要求被告偿还各项经济损失3028.49元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，认为原告观点没有证据，不同意原告诉讼请求。事发当日我与原告下棋，没有发生争吵，原告先将象棋摔在地上，言语有辱骂行为，我也对原告进行了辱骂，原告当时站在马路对面，其要过来，但是不小心踩在路边卖中草药摊位的药上自己滑倒，因为我身体有病，医生不允许我与别人有身体接触，我就走开了，后边具体发生了什么我就不清楚了。事发后第五天南地派出所给我打电话，让我过去，办案警官对我进行了询问并让我与原告自己先沟通，原告表示让我拿住院费用及两千元，我不同意，最后我们在派出所主持下达成了我给原告一千元的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日原被告双方在南地三马路附近因下棋产生口角，后原告倒地（是否被告推搡不明），路人拨打120将原告送到本钢总院就诊，诊断为头部外伤。后经南地派出所调解被告给付原告一千元并出具欠条，现原告以被告未履行一千元协议，要求被告赔偿总计3028.49元费用为由，向本院提起诉讼。本院认为，原被告间纠纷，经公安机关调解后达成被告给付原告一千元后了结该纠纷的协议，现原告未要求撤销该调解协议。被告虽称如果是赔偿其不会签字，但该欠条上并未明确该款为赔偿性质抑或补偿性质，且因时过境迁，双方已不能提供证据证明上款的性质。但根据庭审可以确定双方协议已经达成，该纠纷已经解决完毕，在无证据证明该欠条具有无效或可撤销情形且双方当事人均未对此提出相应主张的前提下，该欠条的效力应予确认，在此前提下原告主张被告赔偿其3028.49元无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告苑庆义于本判决生效后十日内给付原告李延和一千元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（原告李延和已预交），由原告李延和负担311元，被告苑庆义负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年九月二十三日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5518号原告：山西车缘汽车租赁有限公司。委托诉讼代理人：查文婷，女，该公司法务。被告：宋水旺，男。本院在审理原告山西车缘汽车租赁有限公司与被告宋水旺车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西车缘汽车租赁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西车缘汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3221元，减半收取1610.5元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年九月二日书记员  张 欢
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执608号 中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部： 你与平凉市煜鑫建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初1602号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部在调解书限定期限内未自觉履行义务，平凉市煜鑫建筑安装有限公司申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部缴纳案件款3500000元 被执行人中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部缴纳执行费37400元。 该案已执行完毕。 二〇一九年九月十七日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执767号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地：石狮市濠江路607-629单号（翰林大厦一、二层）。 法定代表人李峤。 被执行人王秀英，女，1967年02月11日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人彭兴明，男，1986年10月06日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2019年02月13日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被执行人王秀英、彭兴明借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初2576号民事调解书，被执行人王秀英、彭兴明应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行款项2639666元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王秀英、彭兴明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王秀英、彭兴明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王秀英、彭兴明决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人彭兴明名下的址于泉州市丰泽区刺桐西路西侧盛荣花苑2B幢605,705,805的房地产，并依法评估拍卖，成交价为2004736元，扣除相应诉讼费、执行费等相应费用，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行分得案款1952968.5元，现被执行人王秀英、彭兴明尚有款项686697.5元及利息未支付，未发现被执行人王秀英、彭兴明有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王秀英、彭兴明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  王雅梅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执666号 申请人：哈斯高毕，男，1987年10月25日出生，蒙古族。 被执行人：额日定布仁，男，1988年4月29日出生，蒙古族。 本院执行哈斯高毕申请执行额日定布仁民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执666号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月九日 书记员  闫 鹏
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1271号 原告：刘文芬，女，1958年10月10日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。 被告：龙星月，女，1997年4月27日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。 原告刘文芬与被告龙星月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文芬到庭参加诉讼。被告龙星月经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 刘文芬向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔还原告11,500元借款；2．判决被告承担案件受理费。事实及理由：2018年2月10日以前龙星月多次向刘文芬借款，刘文芬于2018年2月10日找龙星月催要借款，龙星月无款可还，在刘文芬的主张下龙星月把多次借款通过累加出具了借条给刘文芬，同时约定所借款项于2018年9月20日偿还。之后龙星月又向刘文芬借款500元，但无借条，至此龙星月共向刘文芬借款11,500元。后刘文芬多次催要无果，诉至人民法院。 龙星月未向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。 刘文芬针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条，证实龙星月向刘文芬借款的事实。 龙星月未到庭质证，也未向法庭提交证据。 龙星月未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证的权利，对于刘文芬提交的借条，内容明确载明了借款时间、金额及还款时间，客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日前龙星月多次向刘文芬借款，经累计龙星月于2018年2月10日写了一张借条给刘文芬，载明：“借条，本人龙星月于2018年2月10日向刘文芬借款，共计人民币11,000元（壹万壹仟元整），定于2018年9月20日偿还。特此为据。借款人：龙星月，身份证：5326221997××××××××，借款人电话：159××××2141，地址：锦山三巷31号2幢2单元602室。”后还款期限届满龙星月未履行还款义务，刘文芬经催要无果诉至人民法院，并诉称龙星月又再次向其借款500元，合计11,500元，但针对借款500元的诉讼请求，刘文芬未向法庭提交任何证据证实。本院经送达开庭传票，龙星月无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”龙星月向刘文芬借款11,000元，并出具了《借条》给刘文芬收持。该《借条》是龙星月的真实意思表示，合法有效，龙星月应按《借条》约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”龙星月收到借款，并出具《借条》后，一直未予还款，其行为已经违约，应承担相应责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”可见当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙星月向刘文芬借款，并写了借款为11,000元的借条交给刘文芬收执，事实清楚，证据充分，但刘文芬诉称除了这11,000元借款以外，龙星月又向其借了500元，一共借款11,500元，针对另外500元借款的诉讼请求，刘文芬未向本院提交任何证据证实，应承担相应的举证不利后果，故对于刘文芬要求龙星月还款11,500元的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”龙星月经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由龙星月在本判决生效之日起三十日内偿还刘文芬借款人民币11,000元； 二、驳回刘文芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费88元，减半收取计44元，由龙星月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  傅得斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 江
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执470号申请执行人昭通市旺城建筑工程公司，统一社会信用代码91530602216992010P。住所地：昭通市昭阳区青年路。法定代理人龙某，该公司经理。委托代理人梁文东，男，汉族，生于1954年12月7日，云南省镇雄县人，昭通市旺城建筑工程公司员工，住镇雄县。被执行人骆昌然，男，汉族，生于1942年10月16日，云南省镇雄县人，退休职工，住镇雄县。被执行人骆作兴，男，汉族，生于1976年7月22日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系骆昌然之子。被执行人王方金，男，汉族，生于1972年9月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人昭通市旺城建筑工程公司与被执行人骆昌然、骆作兴、王方金排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）云0627民初4370号民事判决书判决：限骆昌然、骆作兴、王方金立即停止对昭通市旺城建筑工程公司在镇雄县第一中学（初中部）施工行为的侵害，不得再阻止昭通市旺城建筑工程公司在镇雄县第一中学初中部（原镇雄县第二中学）校园内修建教学楼实验楼、学生宿舍、后勤楼、连廊等工程的施工。因骆昌然、骆作兴、王方金未履行生效法律文书确定的义务，昭通市旺城建筑工程公司于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人因不能按期对镇雄县第一中学初中部（原镇雄县第二中学）校园内的教学楼实验楼、学生宿舍、后勤楼、连廊等工程进行施工，故没有产生阻碍施工的侵害行为。尔后，申请执行人向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人昭通市旺城建筑工程公司申请撤销强制执行，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对本院的（2019）云0627执470号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年九月六日书记员  游维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19587号原告：重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，统一社会信用代码91500108778491066D。法定代表人：李景申，执行董事。被告：罗晓鸿，女，汉族，1981年7月5日出生，住重庆市綦江区。原告重庆融创亚太实业有限公司与被告罗晓鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆融创亚太实业有限公司诉称，原、被告于2009年10月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将重庆市南岸区亚太路1号×-×-×房屋出售给被告，被告以按揭方式支付购房款。之后，被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农业银行九龙坡支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的借款提供阶段性保证担保。其后，因被告未能按约履行还款义务，导致农业银行九龙坡支行从原告账户中直接扣取了应由被告支付的按揭款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告因承担保证责任而为其代偿的房屋按揭款项4846.69元及利息（从银行扣款之日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2019年8月2日为884.42元）；2.被告支付原告违约金242.33元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查查明，原告提交的原告（保证人）、被告（借款人）与农业银行九龙坡支行（贷款人）于2009年10月15日共同签订的《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向农业银行九龙坡支行借款153000元用于购房，原告为被告的该笔债务提供连带责任保证担保；本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下方式解决：诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。另查明，农业银行九龙坡支行的住所地位于重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。被告的住所地位于重庆市綦江区文龙街道金兰街14号1幢×单元×-×。审理中，原告向法庭陈述，原告与被告之间未签订单独的担保合同，仅在原、被告与农业银行九龙坡支行签订的《个人购房担保借款合同》中约定原告向农业银行九龙坡支行承担保证责任，但未对担保人承担保证责任后取得对债务人的追偿权进行约定，现原告基于《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告行使追偿权。本院经审查认为，本案系原告作为保证人承担保证责任后，向被告进行追偿而发生的追偿权纠纷。虽然原、被告及案外人农业银行九龙坡支行共同签订的《个人购房担保借款合同》中约定发生争议时由贷款人住所地人民法院管辖，但该合同主要调整贷款人与借款人之间的借款合同法律关系以及贷款人与保证人之间的担保合同法律关系，并不涉及借款人与保证人之间的权利义务关系，该合同项下发生的争议应为关于借款履行的争议和担保责任承担的争议。而本案中，原告系基于其代偿的事实以及《中华人民共和国担保法》关于追偿权的法律规定提起诉讼，故不应适用上述《个人购房担保借款合同》中关于管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖……。”被告罗晓鸿的住所地位于重庆市綦江区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至重庆市綦江区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16233号之一原告：陈肇毅，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨定邦，男，1952年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：彭海金，男，1956年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海靖睦景观工程设计事务所(普通合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：杨定邦。本院在审理原告陈肇毅与被告杨定邦、彭海金、上海靖睦景观工程设计事务所(普通合伙)损害股东利益责任纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高霄雷审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一九年九月十二日书 记 员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1361号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吉某某，女，汉族，1985年12月28日出生于陕西省商州市，文化程度高中，户籍住址陕西省商洛市商州区。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人黄伟麟，广东金桥百信律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1377号起诉书指控被告人吉某某犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人吉某某于2019年3月24日介绍了张某菊（被处以行政拘留）给刘某在广州市天河区进行卖淫嫖娼；于2019年4月6日，被告人吉某某自己并介绍了张某菊给刘某，三人在广州市番禺百万葵园附近的酒店进行卖淫嫖娼。2019年5月21日22时许，民警在广州市天河区黄埔大道中遇见客栈查获卖淫嫖娼人员李某沙、刘某（均被处以行政拘留），后被带回派出所调查处理，经调查违法人员李某沙和刘某，是被告人吉某某介绍李某沙给刘某卖淫嫖娼。公诉机关认为被告人吉某某的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人吉某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吉某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人吉某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人吉某某是初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，社会危害性较小，请求法庭对被告人吉某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吉某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人吉某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人吉某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人吉某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十六日书记员  戴凡宇
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0991民初520号 原告：山东泰邦生物制品有限公司，住所地山东省泰安市高新区龙泉路5666号。 法定代表人：庞广礼，总经理。 委托诉讼代理人：冯军，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 被告：泰安科达平民大药房有限公司，住所地肥城市新城路149号。 法定代表人：孙凤华，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴平，女，1977年7月25日出生，泰安科达平民大药房有限公司办公室主任。 委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。 原告山东泰邦生物制品有限公司与被告泰安科达平民大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告山东泰邦生物制品有限公司委托诉讼代理人冯军、张春英，被告泰安科达平民大药房有限公司委托诉讼代理人曲宜勇、陈兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰邦生物制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款111,000元；2.判令被告支付原告自2018年11月21日起每日以111,000元乘以0.5‰计算的逾期付款违约金，计算至付清全部货款之日止；（暂计算至2019年7月10日逾期付款违约金为12,876元）；3.请求本案诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告作为甲方、被告作为乙方分别于2018年7月13日、2018年7月24日、2018年8月9日和2018年9月18日签订四份买卖合同，约定由原告销售给被告10g（20%50ml）人血白蛋白共计300瓶，货款金额共计111,000元。合同约定货款支付日期为货到30日内付款。合同签订后原告依约发货，但至起诉时被告仍未支付原告货款，望判如所诉。 被告泰安科达平民大药房有限公司辩称：欠货款属实，但合同中未约定违约金，原告诉求的违约金没有法律依据，不应予以支持。 原告山东泰邦生物制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了2018年7月13日、2018年7月24日、2018年8月9日和2018年9月18日签订的四份买卖合同及四份货物签收确认单，用以证实被告共欠原告人血白蛋白货款共计111,000元及合同约定的日0.5‰的事实。被告泰安科达平民大药房有限公司针对答辩提交了2018年7月13日、2018年7月24日和2018年8月9日三份买卖合同，用以证实原、被告签订的上述合同未约定逾期付款违约金。对原告提供的2018年9月18日的买卖合同及四份货物签收确认单、被告提供的买卖合同本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰安科达平民大药房有限公司向原告山东泰邦生物制品有限公司购买10g（20%50ml）人血白蛋白，双方分别于2018年7月13日、2018年7月24日、2018年8月9日和2018年9月18日签订了四份买卖合同，被告给原告出具了四份货物签收确认单，共收到300瓶，货款总计111,000元。四份合同均约定了货到30日内现款到账，其中2018年9月18日签订的100瓶人血白蛋白、货款37,000元的合同约定了迟延付款超过三十日，每日支付逾期付款部分0.3‰的违约金。因被告未偿还货款，原告于2019年8月13日诉至本院。原告申请法院诉讼保全，支付诉讼担保费400元。 本院认为，原、被告双方签订的四份的买卖合同，不违反法律规定，均为有效合同。原告依约履行了交货义务，被告未依约及时履行支付价款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告共欠原告货款111,000元，有货物签收确认单予以证实，被告应当偿还。对原告要求被告支付自2018年11月21日起每日按0.5‰计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告提交的2018年7月13日、2018年7月24日和2018年8月9日三份买卖合同均没有约定逾期付款违约金，对原告要求的按日0.5‰计算违约金的主张，本院不予支持，逾期损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对原告提供的2018年9月18日的买卖合同，合同明确约定了迟延付款超过三十日，每日支付逾期付款部分0.3‰的违约金，故被告应支付原告此合同货款部分的逾期付款违约金。对原告要求的诉讼保全担保费，无合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安科达平民大药房有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东泰邦生物制品有限公司货款111,000元并支付逾期付款违约金及损失（自2018年11月21日起至实际给付之日止，以37,000元为本金，每日按0.3‰计算；以74,000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东泰邦生物制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,389元，保全费1,170元，共计2,559元均由被告泰安科达平民大药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年九月十六日 书记员  贾伟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6868号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，该公司工作人员。 被告：王旺明，男，1975年3月25日生，汉族，住福建省福安市。 被告：王绍芳，女，1976年11月11日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告王旺明、王绍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16037号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村，统一社会信用代码：91440605X18321515E。 投资人：陆锐佳。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4086号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费9489.06元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2040号   原告：长治市天成汽运有限公司，地址长治高新区南垂村北边。   法定代表人：郭华，职务执行董事。   委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。   被告：孙玉才，男，1976年5月28日出生，汉族，住长治市。   原告长治市天成汽运有限公司和被告孙玉才合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市天成汽运有限公司的委托诉讼代理人师学谦到庭参加诉讼。被告孙玉才经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付分期购车款87996元，滞纳金31238.58元（暂计算至2019年7月12日），并按照月利率1%计算至付清之日止。2、请求判令被告向原告支付垫付的分期购车款8940元，滞纳金1539.5元（暂计算至2019年7月12日），并按照月利率1%计算至付清之日止。3、请求判令被告向原告支付垫付的保险费60280.43元及管理费8100元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原被告签订《货车（分期付款）经营服务协议书》一份，约定被告以分期付款方式从原告处购买货车一辆，付款方式分为两部分分期，其中一部分为每月7333元，12个月，向原告支付；另一部分为每月13970元，24个月，由被告支付原告后支付给金融公司。被告逾期付款的按照逾期金额按月1%承担滞纳金。车辆挂靠在原告处经营，每月管理费300元。车辆保险由被告购买。协议签订后，被告开始分期还款，但向金融公司付款部分还基本能够支付，仅差额8940元，但应向原告支付部分的分期款管理费、保险费都不予支付。原告为了整个车队的经营，只得为其垫付了2018年度及2019年度的保险费，以上费用虽经原告多次催要，但至今未果。   被告经依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提供证据。   原告针对其主张向本院提供如下证据：   1、《货车（分期付款）经营服务协议书》，证明被告应每月向原告支付的款项。   2、保险单、借条、欠条，证明原告为被告垫付的保险费。   3、客户往来明细账，证明原告为被告垫付款项（被告归还金融公司的款项）。   本院对原告提供的证据作出如下认证：   1、首先，《货车（分期付款）经营服务协议书》内容为打印部分和手写部分，手写内容的大部分没有协议双方的签字或盖章予以确认，因此，本院无法确认手写内容的真实性。其次，原告提供的《货车（分期付款）经营服务协议书》原件和复印件不一致（原件有落款时间，而复印件没有落款时间等）。再次，《货车（分期付款）经营服务协议书》约定，该协议自双方签字盖章之日生效，而协议落款处甲方处只有原告加盖的公章，没有相关人员的签字。最后，《货车（分期付款）经营服务协议书》没有加盖骑缝章或者在每页签字、盖章予以确认，因此本院无法确认协议内容。综上，本院对证据1不予确认。2、保险单、欠条、借条来源、形式合法，本院对上述证据的真实性予以确认。3、客户往来明细账实质系原告的单方陈述，本院无法确认其真实性，故本院对上述证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙玉才于2018年2月14日向原告长治市天成汽运有限公司出具借条一支，被告借到原告保险费35431.70元，按月收取1.2%的滞纳金，限期两个月内还清，如若在规定期限没有还清借款，滞纳金将增至为1.2%……。被告孙玉才于2019年2月2日向原告长治市天成汽运有限公司出具欠条一支，被告欠到原告保险费24848.73元等。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。在本案，被告既然向原告出具借条、欠条，被告就应向原告归还相应款项，故本院对原告主张被告归还上述款项的诉请予以支持。因原告提供的证据（《货车（分期付款）经营服务协议书》手写内容的大部分没有协议双方的签字或盖章予以确认、原告提供的《货车（分期付款）经营服务协议书》原件和复印件不一致等）不足以证明被告应向原告支付分期购车款、管理费等，故本院对原告主张被告向原告支付分期购车款等的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下:   一、被告孙玉才自本判决书生效之日起10日内向原告长治市天成汽运有限公司支付60280.43元。   二、驳回原告长治市天成汽运有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2131元，由原告长治市天成汽运有限公司承担1483元，由被告孙玉才负担648元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李毅飞     二〇一九年九月三十日   书记员 白 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27001号原告：张伟，男，汉族，住上海市闵行区。被告：郑磊，男，汉族，住上海市闵行区。原告张伟与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冯卫平人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保110号之一 复议申请人：熊颖，男，1978年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志刚，江西策源律师事务所实习律师。 被申请人：广东十六冶建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路319号二楼，统一社会信用代码：914400007536693589。 法定代表人：聂文光，系该公司董事长。 被申请人：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇毅德城3号交易广场11号楼108#，统一社会信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司董事长。 本院于2019年8月28日作出（2019）赣0791财保110号财产保全民事裁定。熊颖不服，于2019年8月31日向本院提出复议申请。 熊颖复议称，请求法院依法撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791财保110号民事裁定书，并依法支持申请人请求冻结被申请人名下银行存款5517961.39元或查封等值财产的诉前保全申请。事实和理由：贵院以申请人未提交任何证据证明存在紧急情况的情形为由，裁定驳回申请人的诉前保全申请。申请人认为，贵院作出此驳回裁定是没有任何法律依据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，仅申请人主观上认为出现情况紧急的情形并提供了相应担保就可以进行诉前保全，法院并不需要进行实质审查。对于诉前保全申请，法院应当在48小时之内作出裁定，在这48小时内法院无法承担实质审查的任务。且法律赋予了被申请人对裁定不服可以申请复议的途径进行救济。如果法院进行实质审查，就会造成程序拖延，造成被申请人将财产转走，影响生效判决的执行，严重损害申请人的利益。退一万步讲，即便保全错误，由申请人承担责任，这也是法律规定诉前保全应当提供担保的原因，为了给因法院只进行形式审查错误执行保全措施给被申请人造成的损失提供救济途径。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”，申请人提起诉前财产保全的前提必须是因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。该条款中的“情况紧急”通常表现为相关财产可能被转移、转让、隐匿等，从而影响到债权的实现。依据前述法律规定，“情况紧急”与否，是法院裁定采取保全措施或者驳回诉前财产保全的依据，是法院采取相关保全措施所必须审查的问题。具体到本案而言，申请人熊颖并未提供任何证据证明本案存在“情况紧急”的情形，即两被申请人存在转移、转让、隐匿相关财产的情况。且两被申请人作为正常经营的企业，是否采取诉前保全措施对申请人实现相关债权并无实质影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回熊颖的复议请求申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年九月二日 代理书记员  刘晨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1712号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：苏章，男，1976年12月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院于2018年7月11日作出的（2018）赣0112民初2130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏章未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏章在银行的存款348000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十一日 书记员  梁然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7666号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《弯弯的月亮》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《弯弯的月亮》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《弯弯的月亮》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《弯弯的月亮》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1919号原告：张迎，女，1989年4月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住至起诉之日的违约金3612元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-2203房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-2203房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张迎违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1949号 原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。 负责人：孙勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张知卫，该支行员工，住址同上。 被告：陆凤书，女，1975年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。 原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告陆凤书信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告陆凤书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆凤书偿还透支借款本金14055.72元、利息1431.80元、违约金3543.24元（算至2018年7月9日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告陆凤书向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告陆凤书多次透支消费。2018年2月9日后，被告陆凤书未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收未果。庭审中，原告中行响水支行自愿放弃律师费的诉讼请求。 被告陆凤书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告陆凤书向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告中行响水支行向被告陆凤书发放信用卡，卡号为62×××69。从2016年3月8日起，被告陆凤书使用该卡透支消费。2018年2月9日后，被告陆凤书未能及时还款。截止2018年7月9日，被告陆凤书透支借款本金为14055.72元，并产生利息1431.80元、违约金3543.24元。 本院认为，被告陆凤书向原告中行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告陆凤书透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告陆凤书归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆凤书于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金14055.72元、利息1431.80元、违约金3543.24元（利息、违约金计算至2018年7月9日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元（原告中国银行股份有限公司响水支行已预交138元），公告费560元，合计836元，由被告陆凤书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈非文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2594号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街248号。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 委托代理人：崔明久，该银行资产管理部职员。 被告：代金宝，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：陈凤云，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：郝良，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：董雪，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：张立明，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 被告：李敬书，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与被告代金宝、陈凤云、郝良、董雪、张立明、李敬书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托代理人崔明久到庭参加诉讼，被告代金宝、陈凤云、郝良、董雪、张立明、李敬书经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求：1.要求被告代金宝、陈凤云还借款本金20000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。2.要求被告郝良、董雪、张立明、李敬书承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月29日我行与借款人代金宝签订了《农户联保借款合同》（编号：XXXX)代金宝向我行平凤支行借款20000元，用于稻谷种植流动资金，借款期限为15个月，即从2017年11月29日起至2019年2月28日止，约定月利率为：固定利率11.025‰逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本。即2019年2月28日还本金20000元；结息方式为：按年结息。结息日固定为每年12月20日。陈凤云系代金宝的妻子在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。我行又与郝良、张立明签订了《农户联保借款合同》，董雪（郝良的妻子）李敬书（张立明的妻子）分别在《农户联保借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务，郝良、董雪、张立明、李敬书为代金宝的此笔借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向代金宝发放贷款20000元，但代金宝违反合同约定，贷款到期未还款。故向法院提起诉讼。 被告代金宝、陈凤云、郝良、董雪、张立明、李敬书未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭农商行于2017年11月29日与代金宝、陈凤云签订了《农户联保借款合同》（编号：XXXX)，代金宝、陈凤云向前郭农商平凤支行借款20000元，借款期限自2017年11月29日起至2019年2月28日止。约定月利率为：固定利率11.025‰逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息。则自付息日起计收复利。还款方式为：定期结息到期还本。即2019年2月28日还本金20000元；结息方式为：按年结息。结息日固定为每年12月20日。同日该行与郝良、董雪、张立明、李敬书签订了《农户联保借款合同》，郝良、董雪、张立明、李敬书为代金宝的此笔借款提供连带责任保证。 本院认为，前郭农商行与被告代金宝、陈凤云、郝良、董雪、张立明、李敬书签订的《农户联保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭农商行按合同约定向代金宝、陈凤云发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，代金宝、陈凤云应向前郭农商行履行还款付息义务。当代金宝、陈凤云不履行还款义务时，前郭农商行有权要求郝良、董雪、张立明、李敬书在担保范围内承担连带保证责任。郝良、董雪、张立明、李敬书履行连带保证责任后，有权向代金宝、陈凤云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代金宝、陈凤云于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金20000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率11.025‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告郝良、董雪、张立明、李敬书承担连带清偿责任。 三、被告郝良、董雪、张立明、李敬书履行连带保证责任后，可以向被告代金宝、陈凤云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告代金宝、陈凤云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  魏国峰 人民陪审员  曲贵海 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱喜桐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3754号原告：杨晓辉，男，1988年4月20日生，汉族，住句容市。被告：许莉，女，1977年3月7日生，汉族，住句容市。原告杨晓辉诉被告许莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨晓辉到庭参加诉讼。被告许莉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓辉的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币2万元及逾期利息（自2018年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2018年6月1日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为7天，逾期利息为银行贷款利率四倍。借款到期后被告未能还款，原告催要也无果。被告许莉未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年6月1日，被告许莉向原告杨晓辉借款2万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为7天，于2018年6月8日还款，如未按期还款则按照银行贷款利率四倍标准收取利息。同日，原告通过手机银行向被告转账2万元。借款到期后，原告无法联系上被告。2019年5月21日，原告杨晓辉向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告自认被告曾通过微信转账方式向原告还款大约1千至2千元，具体还款日期、次数、金额均已不记得且无法查证，如被告在二审或执行过程中能够提供还款证据，原告愿意在诉请中扣除被告相应还款数额。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张、手机银行转账记录一份以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告许莉向原告杨晓辉借款2万元有借条及银行转账记录为证，被告借款后未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。因原告自认被告已还款1千至2千元，对此本院认为，当事人自认的事实，对方当事人对此无需举证。原告在庭审中称被告还款均采用微信等转账方式，本案借款发生在2018年6月1日，可见被告还款时间间隔并不久远，而微信、支付宝及银行转账均具有查询的可操作性，原告具有举证的能力而未能对案件事实充分举证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告还款数额采纳对原告不利的金额即2000元。因原、被告约定了逾期利息，根据民间借贷先付息、后还本的惯例，该笔款项应自被告应付的逾期利息中扣除。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告许莉于本判决生效后十日内偿还原告杨晓辉借款人民币20000元，并支付逾期利息（自2018年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算支付，并扣除被告已给付的2000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告许莉负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18579号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：徐海江，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业消费金融股份公司与被告徐海江间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告徐海江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币181,539.10元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月8日的逾期付款利息17,402.84元，以及自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金181,539.10元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月2日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月7日，原告向被告指定账户发放20万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年2月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告徐海江未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告徐海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海江应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币181,539.10元；二、被告徐海江应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月8日的利息17,402.84元；以及偿付以借款本金181,539.10元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告徐海江应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,298元，减半收取2,149元，由被告徐海江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5182号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市洪泽湖路756号。法定代表人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：黄若刚，男，1991年1月20日出生，住宿迁市宿城区，系银行员工。被告：宿城区项王电动车经营部，住所地宿迁市宿城区蔡集镇樊湾村。经营者：孙埝生。被告：孙埝生，男，1969年5月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：张菊，女，1969年8月20日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被告宿城区项王电动车经营部、孙埝生、张菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，于2019年7月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人黄若刚到庭参加诉讼，被告宿城区项王电动车经营者、孙埝生、张菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿城区项王电动车经营部偿还借款本金1000000元及至全部本金还清之日的利息（截至2019年4月4日欠本息共计1018775.91元）；2.判令原告对被告宿城区项王电动车经营部提供抵押的企业房产和土地（房产证号：宿房权证宿城区字第××号，土地证号：宿国用（2008）第变-2127号，坐落于宿迁市宿城区名都水景豪宅13-B-301）享有优先受偿权；3.判令被告孙埝生、张菊对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告宿城区项王电动车经营部作为借款人向我行申请流动资金贷款100万元，约定贷款期限为2018年9月19日至2019年9月18日，贷款年利率5.0025%，逾期利率按贷款利率上浮50%计算。同日，我行与被告孙埝生、张菊签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，约定二人为宿城区项王电机车经营部提供担保。2018年9月14日，我行与被告孙埝生、张菊签订《小微企业快贷最高额抵押合同（自然人版）》，约定由孙埝生、张菊以自有房产提供担保。2018年12月21日，被告宿城区项王电动车经营部开始逾期，故我行要求贷款提前到期。现原告索要未果，因而成诉。被告宿城区项王电动车经营部、孙埝生、张菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告建行（乙方）与被告宿城区项王电动车经营部（甲方）签订《小微企业快贷借款合同》，约定：借款额度100万元，借款期限2018年9月19日至2019年9月18日，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。甲方出现逾期，乙方可以宣布贷款提前到期，并主张逾期罚息。同日，原告建行向被告宿城区项王电动车经营部发放贷款1000000元。同日，原告建行（乙方）与被告孙埝生、张菊（甲方）签订《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，约定：被告孙埝生、张菊为上述借款合同提供担保，保证范围为主合同项下的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，物保与人保并存的情况下，不免除人保的责任。同日，原告建行（乙方）与被告孙埝生、张菊（甲方）签订《小微企业快贷最高额抵押合同（自然人版）》，约定：被告孙埝生、张菊以名下位于宿迁市宿城区房屋提供抵押。2019年9月14日，被告孙埝生就上述不动产办理抵押登记，抵押权人为建行，债权数额为150万元，他项权证为：苏（2018）宿迁市不动产证明第0044566号。后被告未按约还款，截至2019年4月4日，被告尚欠原告民丰银行借款本金1000000元、利息18775.91元。以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、银行明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按约发放借款，被告宿城区项王电动车经营部作为借款人未按约偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告宿城区项王电动车经营部的诉讼请求，本院予以支持。被告孙埝生、张菊作为保证人，应按照合同约定，对涉案债务承担连带清偿责任。被告孙埝生、张菊以其名下的位于宿迁市宿城区房屋为涉案借款提供抵押，且已办理抵押登记，根据法律规定，原告在债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿城区项王电动车经营部于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金1000000元及利息（2018年11月21日至2019年9月18日期间利息以1000000元为基数按照年利率5.0025%计算，2019年9月19日之后的利息以1000000元为基数按照年利率7.50375%计算至被告实际给付之日止）；二、被告孙埝生、张菊对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行对被告孙埝生、张菊名下的位于宿迁市宿城区房屋【苏（2018）宿迁市不动产证明第0044566号，优先权以1500000元为限】在抵押债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6984元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王南南二〇一九年九月十一日书记员  方 远