wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1513号原告：郑有才，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。被告：安金锋住安徽省淮北市濉溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人：郑亚东，该公司经理。原告郑有才与被告安金锋、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付英忠、韩岩芳到庭参加诉讼，被告安金锋、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对阜阳市中徽冷藏运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告郑有才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费57442元、施救费10500元等共计67942元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日2时10分许，被告安金锋驾驶皖Ｋ×××××号重型货车，沿G18由西向东行驶至G18533KM处时，与原告郑有才驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，事故导致两机动车不同程度受损。事故发生后，滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定被告安金锋负全部责任，原告郑有才无责任。另查明，皖Ｋ×××××号重型货车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原被告对赔偿事宜调解未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告安金锋、人民保险公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日2时10分许，被告安金锋驾驶皖Ｋ×××××号重型货车，沿G18由西向东行驶至G18533KM处时，与原告郑有才驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生追尾碰撞，事故导致两机动车不同程度受损。事故发生后，滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告安金锋负全部责任，原告郑有才无责任。诉讼过程中，原告就其所有的鲁Ｇ×××××号车车损价值申请司法鉴定，经各方当事人选定，本院鉴定中心委托，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对上述事项进行评估，该公司作出评估报告书认定原告车损29355元。原告为此支出鉴定费4372元。原告另支出施救费10500元。另查明,皖Ｋ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定赔偿限额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有交通事故认定书、车辆租赁挂靠经营合同、营业执照、评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、保单等予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的事故认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述规定结合本案案情，原告得到支持的损失先由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由上述被告在商业三者险限额内按100%比例予以赔偿。根据有效证据及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.车辆损失29355元。滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司，系各方共同委托，且鉴定结论并无不当，故以该公司作出的评估报告书认定的车辆损失价值作为确认原告车辆损失的依据；2.鉴定费4372元。该费用为原告因本案事故合理支出，本院予以认定；3.施救费5000元。综合本案事故地点及施救情况，本院酌定原告施救费损失5000元。综上，原告上述损失先由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，不足部分36727元由上述被告在商业三者险限额内按100%比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑有才2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告郑有才36727元；三、驳回原告郑有才的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担853元，由原告郑有才负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  楚雪芹人民陪审员  王士彦人民陪审员  苏拥军二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 焕附：原告提供如下账户账号：62×××38开户行：山东滨州农商银行无棣支行开户名：郑有才以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原被告承担。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：叶庆节，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶庆节借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13800元；交付时间：2016年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月15日尚欠本金余额11379.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11379.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶庆节向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11379.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告叶庆节负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执268号之十四申请执行人：黄友义，女，生于1980年12月5日，汉族，住四川省万源市白沙镇。委托诉讼代理人：徐荣超，男，生于1980年1月19日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：李术平，男，生于1976年8月21日，汉族，住重庆市开县麻柳乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2906号民事判决书，向被执行人李术平发出执行通知书，责令被执行人李术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李术平在中国工商银行账户内存款人民币135279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年九月二日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20601号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁毅锋，男，1978年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁毅锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告梁毅锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年11月14日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××29（现卡号：62×××77）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金9379.62元、利息6536.47元，逾期还款滞纳金4364.3元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金29034.9元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金9379.62元、利息6536.47元，逾期还款滞纳金4364.3元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金29034.9元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁毅锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金9379.62元、利息6536.47元，逾期还款滞纳金4364.3元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由原告广州银行股份有限公司负担723元，由被告梁毅锋负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1406号之一原告：刘二伟，男，1987年11月27日出生，汉族，住博爱县。被告：麻武占，男，1969年7月26日出生，汉族，住博爱县。原告刘二伟与被告麻武占民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，2019年9月11日转为普通程序，原告在本院指定的期限内无正当理由未足额补交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取案件受理费882元，退还原告刘二伟441元。审 判 长  程祥焱人民陪审员  李跃进人民陪审员  毕艳永二〇一九年九月二十五日书 记 员  李乔薇
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1879号之一 申请执行人：陈艳，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：罗丽娟，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：黎法胜，男，汉族，住廉江市。 被执行人：黎婷婷，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人陈艳与被执行人罗丽娟、黎法胜、黎婷婷民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初330号民事判决，责令被执行人罗丽娟偿还借款本金21万元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，被执行人黎法胜、黎婷婷对上述债务中的11万元及利息承担连带清偿责任，但被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人罗丽娟与案外人黎文荣名下有坐落于阳江市闸坡镇大亨渔村一巷4号的房屋，上述房地产已被本院另案[（2019）粤1702执578号]查封，正在处理中，本案已参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年九月六日 书记员  茹海锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执2288号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、周青春： 依据已经发生法律效力的（2017）吉0721刑初335号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人周青春罚金一案，本院已于2019年09月26日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范炜旭 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25198号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9853号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5154号之一被执行人周钦，身份证，4104261964××××××××，河南省襄城县十里铺乡小张庄村八组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5154号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人周钦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周钦在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币3585803.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月二十三日书记员  杨韶康
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10251号原告：河南五建混凝土有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇石柱岗。法定代表人：常传立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所实习律师。被告：河南锦源建设有限公司，住所地：河南省郑州市郑州矿区七里岗街35号。法定代表人：邓文朴。原告河南五建混凝土有限公司诉被告河南锦源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南五建混凝土有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南五建混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南五建混凝土有限公司撤诉。审判员  李军波二〇一九年九月十一日书记员  赵艳冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18985号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈江财，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈江财、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告陈江财、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈江财、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈江财于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月8日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈江财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执705号被执行人：陈超，男，1983年10月17日出生，黎族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人陈超敲诈勒索罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人陈超（2019）琼9027刑初100号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金10000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，因其在监狱服刑经本院传票传唤无法到本院接受询问。在执行过程中，本院依法查询到被执行人陈超名下银行存款、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年9月5日依职权向被执行人陈超发出限制消费令。经查，被执行人陈超现在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月28日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20424号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈美琼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈美琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15407号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异63号异议人（被执行人）：王政秀，男，天津市南开区人。申请执行人：高秀梅，女，朔州市平鲁区人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行高秀梅与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人高秀梅、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，高秀梅、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人高秀梅、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后高秀梅、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，高秀梅、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为高秀梅、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠高秀梅、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据高秀梅、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁永江，男，1978年05月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁永江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年08月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额39774.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39774.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁永江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39774.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告梁永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21154号之一 被执行人：佛山市明信佳金属制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇岭西路虎头岗工业区自编5号厂房，统一社会信用代码：914406053232775574。 法定代表人：刘立煌。 关于被执行人佛山市明信佳金属制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25740号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员 区敬锋
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执286号吴宝福、李德福：吴宝福与李德福物权保护纠纷一案，执行标的为10300.00元。被执行人已全部履行给付义务。至此，东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2649号原告：广州市奇美包装印刷有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街大富村白仙岗2号108、201，统一社会信用代码91440113771151595Q。法定代表人：邹省建，该公司经理。被告：广州西铁贝利五金电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇前锋村前锋南路33、35号，统一社会信用代码914401136187821047。法定代表人：庞家伟。原告广州市奇美包装印刷有限公司与被告广州西铁贝利五金电子有限公司定作合同纠纷一案中，本院依法于2019年9月3日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知原告应在收到该通知之日起七日内预交本案受理费，逾期不交将按自动撤诉处理。但其未在指定期间内交纳受理费，也未申请司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭茗二〇一九年九月十七日法官助理孔凡超书记员任瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20489号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：樊红艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人樊红艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15472号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户550.04元（其中500.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8560号申请执行人：钱旭东，男，1974年7月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈建国，男，1960年1月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人钱旭东与被执行人陈建国运输合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）苏0281民初9019号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：陈建国应给付钱旭东运输费615265元及利息，并负担案件受理费8596元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明陈建国所有的位于江阴市的房产由案外人设定了抵押。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以陈建国所有的房产已由案外人设定抵押、无剩余价值，且室内居住人员较多为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明陈建国所有的房产由案外人设定了抵押，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时表示请求本院不处置陈建国所有的房产，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9019号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十二日书记员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25432号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史爱芹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史爱芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12232号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8075号 申请执行人：邓永恒,男,汉族,1977年8月10日出生,住广州市海珠区。 被执行人：谭瑞华，女，汉族，1977年8月10日出生，住广州市海珠区。 原告邓永恒诉被告谭瑞华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初18762号民事判决书，权利人邓永恒于2019年5月31日申请执行，要求被执行人谭瑞华清还借款本金、违约金、利息等费用，暂计833338.4元。本院于2019年5月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方同意按和解协议履行。 本院认为，本案申请执行人和被执行人达成和解协议,并同意按和解协议履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8075案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月十日 书记员  杨佩霞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4395号原告：重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处东风路17号，统一社会信用代码91500119711661606D。法定代表人：娄全生，该公司董事长。委托代理人：周梅，该公司职工。委托代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：池文贤，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市南川区。原告重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司与被告池文贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司的委托代理人周梅、杨永安、被告池文贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付还房补差款36613.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原被告对XXX-X-X-X号房屋进行交接房结算，被告应交纳还房补差款66613.36元，被告实际只转账支付了30000元，下欠36613.36元未交。原告催收未果，遂诉至法院。被告池文贤辩称，被告对应向原告支付补差款66613.36元没有异议，但该款被告已经付清（其中30000元转账支付，另36613.36元系金支付），并由被告在《XX交接房结算协议书》加盖了“房款已结清”的印章，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月16日，原被告签订《XX交接房结算协议书》，协议主要约定：1、按《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号000731）的约定，被告自愿选择还房为XXX幢X单元X层X号；2、被告应支付原告相关费用78566.06元，原告应支付被告相关费用11952.70元，折抵后被告应支付原告房屋补差款66613.36元；3、被告付清全部款项后，原告向被告交付房屋。同日，被告向原告交纳了补差款66613.36元（其中30000元转账支付，另36613.36元现金支付），被告向原告交付了XXX幢X单元X层X号房屋。嗣后，原告以被告尚下欠房屋补差款36613.36元为由，遂诉至本院。上述事实，有原告重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司提交《XX交接房结算协议书》、结算表、转账凭证、付款签字单，被告池文贤提交的《XX交接房结算协议书》，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告在平等、自愿条件下签订的《XX交接房结算协议书》，系双方真实意思表示，双方均应协议内容履行各自的义务，原被告对被告应向原告支付房屋补差款66613.36元以及被告转账支付30000元均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被告池文贤是否于2019年4月16日向原告付清了补差款66613.36元。根据原被告提供的《XX交接房结算协议书》，两份协议书均由原告加盖了“房款已结清”印章，原告提供的拆迁户付款签字单上也有被告池文贤的签名捺印，根据日常生活经验和交易习惯，原告重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司只在被告付清房屋差价款后，才会在《XX交接房结算协议书》上加盖“房款已结清”印章并由被告池文贤的在付款签字单上签名捺印。同时，根据《XX交接房结算协议书》约定，被告在付清全部款项后，原告才会向被告交付房屋，而原告已于2019年4月16日向被告交付了房屋，也可以推断被告已付清房屋补差款的事实。综上，本院确认被告池文贤已经付清房屋补差款66613.36元。关于被告池文贤是否向原告现金支付房屋补差款36613.36元的问题，因原告重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司在收取XX其他房屋的补差款时也存在收取现金的情况，且被告池文贤也对资金来源作出合理解释，本院对被告池文贤提出现金支付房屋补差款36613.36元的意见依法予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年九月二十五日书记员  张恺凯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执9号之九    申请执行人 ：邓同法，男，1958年6月12日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：密山市兴盛农副产品购销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇新农村。   法定代表人：王淑珍，经理。   委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。   被执行人：刘香兰，女，1965年1月23日出生，住新疆生产建设兵团第十师。   被执行人：尹显中，男，1973年2月17日出生，住新疆北屯市。   本院在执行申请执行人邓同法与被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司、尹显中、刘香兰产品责任纠纷一案中，2019年9月30日，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执9案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  刘新权   审 判 员  刘军   审 判 员  张哲     二○一九年九月三十日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初319号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初319号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人苏远志，男，1978年11月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，大学本科文化，农民，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市，因殴打他人，于2019年4月18日被行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月28日被刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕，现羁押于东方市看守所。被告人苏堂伦，男，1979年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市，因殴打他人，于2019年4月18日被行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月28日被刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕，现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人朱厚康犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察官王玉竹出庭支持公诉，被告人苏远志、苏堂伦到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控,2019年3月5日18时许，苏某与蒙某1在东方市感城镇宝上村宝珠楼北侧田地中因土地纠纷发生争执。蒙某1先动手拔了苏某家种植的槟榔苗，苏某便用手推了一下蒙某1，之后双方便打电话给各自的兄弟。被告人苏远志到现场后看到被害人蒙某2、蒙某1在现场拔槟榔苗，双方引发肢体冲突，苏远志在现场捡了一根木棍朝蒙某2腰部殴打了几棍后，苏堂伦到现场将蒙某2绊倒并与蒙某2在地上互打，期间苏远志也用拳头殴打蒙某2。2019年4月24日，经东方市公安司法鉴定中心鉴定，蒙某2左腰部的损伤程度，评定为轻伤二级；右颞部、前额部、右眼部、左腹部外侧、左腰骶部的损伤，评定为轻微伤。苏远志鼻部、右前臂的损伤，均评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人苏远志、苏堂伦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人故意伤害他人头、胸、腹等身体要害部位，致同一被害人多出受伤，可酌情从重处罚；二被告人自动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；本案由二被告人与被害人之间因邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人有过错，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人苏远志有期徒刑十个月，判处被告人苏堂伦有期徒刑八个月。提请本院依法判处。经审理查明，2019年3月5日18时许，苏某与蒙某1在东方市感城镇宝上村宝珠楼北侧田地中因土地纠纷发生争执。蒙某1先动手拔了苏某家种植的槟榔苗，苏某便用手推了一下蒙某1，之后双方便打电话给各自的兄弟。被告人苏远志到现场后看到被害人蒙某2、蒙某1在现场拔槟榔苗，双方发生肢体冲突，苏远志在现场捡了一根木棍朝蒙某2腰部殴打了几棍后，苏堂伦到现场将蒙某2绊倒并与蒙某2在地上互打，期间苏远志也用拳头殴打蒙某2。2019年4月24日，经东方市公安司法鉴定中心鉴定，蒙某2左腰部的损伤程度，评定为轻伤二级；右颞部、前额部、右眼部、左腹部外侧、左腰骶部的损伤，评定为轻微伤。苏远志鼻部、右前臂的损伤，均评定为轻微伤。上述事实，被告人苏远志、苏堂伦在开庭审理中亦无异议，并有《常住人口信息》《受案登记表》《到案经过》《有无违法犯罪前科证明》《行政处罚决定书》、通讯记录，证人王某、朱某、苏某、蒙某1、蒙某3、蒙某4的证言，被害人蒙某2的陈述，《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘验、辨认笔录，手机视频等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人苏远志、苏堂伦共同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案因邻里纠纷等民间矛盾所引发且被害人具有一定的过错，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人苏远志持棍殴打被害人致其轻伤，可增加其刑罚量。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏远志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。）二、被告人苏堂伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符致俊 二〇一九年九月十六日书记员 方舒雯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2164号 被执行人：郑秀元，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 关于郑秀元犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初200号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郑秀元应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因郑秀元没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑秀元送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人郑秀元名下银行账户，因账户余额仅26元，本院暂不扣划。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人郑秀元消极履行的行为依法作出决定，对被执行人郑秀元限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初200号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2164号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月五日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7822号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：衣永利，男，汉族，1985年8月1日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告衣永利金融借款纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告衣永利的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费8308元，减半收取计4154元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十三日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1726号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。 法定代表人：鲁强，该行行长。 委托诉讼代理人李志超，男，汉族，1987年9月25日生，住所地辽源市龙山区东吉大路东艺郦园商品22号楼。该单位职工。 被告：赵成有，男，汉族，1962年4月2日生，住吉林省梨树县十家堡镇八棵树村四组。 被告：王玉岩，女，汉族，1971年10月23日生，住吉林省东辽县凌云乡人和村三组。 被告：曲万库，男，汉族，1970年10月10日生，住吉林省东辽县凌云乡人和村三组。 被告：张无可，女，汉族，1986年2月5日生，住吉林省东辽县安恕镇小城村一组。 被告：赵明，男，汉族，1988年8月20日生，住吉林省梨树县十家堡镇八棵树村四组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行与被告赵成有、王玉岩、曲万库、张无可、赵明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行的委托诉讼代理人李志超，被告赵成有、王玉岩、张无可到庭参加诉讼，被告曲万库、赵明未到庭，未向法庭递交书面答辩意见。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告赵成有立即偿还在原告处贷款本金59685.7元及利息8693.51元，合计：68379.21元。（截止2019年8月19日，以后利息继续计算至偿还之日止）。2、另四名被告王玉岩、曲万库、张无可、赵明承担连带保证偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年3月6日，被告赵成有在原告处贷款10万元，并同原告签订《小额贷款额度借款合同》，贷款期限为1年。被告王玉岩、曲万库、张无可、赵明为该笔贷款提供担保,并签订《小额贷款联保协议书》,约定为其承担连带保证责任。按照双方的约定,被告赵成有已逾期318天没有在到期日偿还上述贷款。被告的这种行为已严重的侵害了原告的合法权益,致使原告的经济利益受到损害。鉴于上述情况,根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国合同法》及《担保法》的相关法律规定,为维护原告的合法权益,保护原告的经济利益。现原告依法向贵法院提起诉讼,请法院判决被告赵成有立即偿还在原告处贷款本金59685.7元及利息8693.51元,合计:68379.21元（截止2019年8月19日,以后利息继续计算至偿还之日止）。同时另四名被告王玉岩、曲万库、张无可、赵明为上述贷款承担连带保证偿还责任,且由被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告赵成有辩称，对欠款事实无争议，但现在无偿还能力，争取到年底还款。 被告王玉岩辩称第二年贷款不知情、未签字，不同意承担连带保证偿还责任。 被告张无可辩称不知道以赵成有的名义贷款100,000元，不清楚第二年贷款，不同意承担连带保证偿还责任。 经审理查明：2016年4月26日，王玉岩、张无可、赵成有签订小额贷款联保协议书，王玉岩配偶曲万库、张无可配偶赵明在联保协议书签字，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小区其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任。另约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。专属条款约定从2016年4月26起至2018年4月26日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2018年3月6日赵成有向原告借款100000.00元，借款期限2018年3月至2019年3月，年利率13%，逾期还款利率上浮30%，未按期还款支付未还款金额10%违约金。 以上事实有原告提交的证据贷款业务申请表、小额贷款联保协议、小额贷款借款合同、小额贷款额度支用单、借据、放款单及当事人陈述在案佐证。 本院认为：依据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，双方应按合同约定履行义务，原告按合同约定履行付款义务，本案被告赵成有未按合同约定偿还欠款违反合同约定，应承担给付剩余欠款本金59685.70元及利息的责任。 关于原告要求王玉岩、张无可承担连带保证责任的诉讼请求，依据双方签订的小额贷款联保协议书约定，王玉岩、张无可的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，且合同约定，在合同约定期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，故原告要求被告王玉岩、张无可对欠款本金及利息承担连带保证责任的请求本院予以支持。 关于原告要求被告曲万库、赵明承担连带保证责任的诉讼请求，曲万库、赵明虽不是联保小组成员，但依据合同约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，该合同条款对王玉岩配偶曲万库、张无可配偶赵明承担的保证责任约定不明确，依据法律规定，当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后六个月，本案赵成有借款10万元期限为2018年3月至2019年3月，原告于2019年8月23日起诉至法院，未超过担保期间，故被告曲万库、赵明对债务本金及利息应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告赵成有于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行贷款本金59685.70元及利息（截止至2019年8月19日利息8693.51元，并支付2019年8月20日至欠款实际付清之日止利息，利息按原、被告双方签订的借款合同约定以银行系统生成为准，但年利率、罚息、按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利、违约金总计不得超过年利率24%）。 二、被告王玉岩、张无可、曲万库、赵明对本判决确定的第（一）项欠款本金及利息承担连带还款责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755.0元，由赵成有、王玉岩、曲万库、张无可、赵明连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年九月二十日 书记员  鲁傲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1396号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞。该银行董事长。委托诉讼代理人：张浩武，男，该银行职工。特别授权。委托诉讼代理人：吴红光，男，该银行职工。一般代理。被告：嵩县仁广商贸有限公司，地址：嵩县鹤鸣小区A1一，二层A区一号裙房商铺。统一社会信用代码：91410325MA3XEDU48A。法定代表人：吴重庆，执行董事兼总经理。被告：嵩县旅游集散中心有限公司，地址：嵩县城白云大道东关大桥北100米。统一社会信用代码：9141032539633409X2。法定代表人：张红光。被告：吴重庆，男，汉族，1976年8月27日出生，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。被告：张红光，男，汉族，1969年12月23日出生，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称“嵩县农商银行”）诉被告嵩县仁广商贸有限公司（以下简称“嵩县仁广公司”）、嵩县旅游集散中心有限公司（以下简称“嵩县旅游公司”）、吴重庆、张红光金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的委托诉讼代理人张浩武、吴红光，被告兼被告嵩县仁广公司法定代表人吴重庆，被告兼被告嵩县旅游公司法定代表人张红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金3500000元及利息（利息按约定利率从贷款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告嵩县仁广公司于2017年11月16日在原告纸房支行贷款5000000元，2017年11月29日偿还贷款本金1500000元，结欠本金3500000元。约定还款期限1年，月利率9.69‰，逾期按原利率加收50%即超期利率14.535‰。被告嵩县仁广公司、嵩县旅游公司、吴重庆、张红光对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交贷款，至今余欠本金3500000元及利息未还。原告认为，被告的拖欠行为侵害了原告的合法利益，为此原告提起诉讼，望判如所诉。被告吴重庆、嵩县仁广公司辩称，借款属实，公司及个人同意还款，现正在积极协调还款。被告张红光、嵩县旅游公司辩称，被告当时承诺用下欠吴重庆的装修款来保证还款，公司及个人愿意承担保证责任。原告嵩县农商银行围绕诉讼请求依法提交了2017年11月14日《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款借据》、借款人身份信息及承诺书、担保人身份证承诺书、约定送达地址条款、受托支付申请书、进账凭证各一份。经庭审质证，四被告均无异议，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告嵩县仁广公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告嵩县仁广公司在原告处贷款5000000元，贷款期限为12个月，自2017年11月16日起至2018年11月16日，月利率为9.69‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同同时约定，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款额按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，被告吴重庆与原告签订《抵押合同》，将自己位于洛阳市洛龙区牡丹大道188号院湖滨苑11幢2-××号房产（房权证市字第××号）作为抵押，并与被告嵩县旅游公司、张红光一起与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。抵押担保期间和保证期间均为主债务履行期（2017年11月16日至2018年11月16日）届满之日后两年止，范围均为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年11月16日，原告将5000000元贷款转至被告嵩县仁广公司的账户上，2017年11月29日，被告嵩县仁广公司偿还本金1500000元，利息支付到2018年12月31日，合计364137元。下余本金利息未付，原告认为被告违约，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告嵩县仁广公司签订的《流动资金借款合同》，与被告吴重庆、嵩县旅游公司、张红光签订的《抵押合同》、《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告嵩县仁广公司未按约定偿还借款及利息，被告吴重庆、嵩县旅游公司、张红光未按约定承担其抵押、保证责任，其行为均已构成违约。原告要求四被告按约定偿还借款本金3500000元及利息，于法有据，本院予以支持，被告嵩县仁广公司已经偿还的利息应予扣除。被告吴重庆提供的房产抵押，因未办理抵押登记，抵押未设立，不能产生抵押法律效力，但作为保证人仍需对被告嵩县仁广公司的债务承担连带清偿责任。被告吴重庆、嵩县旅游公司、张红光承担保证责任后，有权向被告嵩县仁广公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告嵩县仁广商贸有限公司于本判决书生效之日起六十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（2017年11月16日至2017年11月29日的利息，以5000000元为基数，按月利率9.69‰计算，2017年11月30日至2018年11月16日利息，以3500000元为基数，按按月利率9.69‰计算，2018年11月17日至实际还款之日的利息，以3500000元为基数，按月利率14.535‰计算。利息扣除被告嵩县仁广商贸有限公司已经偿还的364137元）；二、被告吴重庆、嵩县旅游集散中心有限公司、张红光对上述款项承担连带清偿责任；三、被告吴重庆、嵩县旅游集散中心有限公司、张红光承担责任后，有权向被告嵩县仁广商贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38480元，由被告嵩县仁广商贸有限公司负担，被告吴重庆、嵩县旅游集散中心有限公司、张红光承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  程晓玉人民陪审员  宋方圆二〇一九年九月二日书 记 员  郭迎川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8436号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫昭欣，男，1975年6月30日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告莫昭欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××93。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金88186.78元、利息8933.9元、违约金4337.16元、手续费797.86元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2018年8月3日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫昭欣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88186.78元、利息8933.9元、手续费797.86元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345元，由原告负担99元、被告负担2246元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5944号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区文德东路11号。 负责人：韦金超，行长。 委托诉讼代理人：詹堃，女，1987年1月19日出生，汉族，住南京市浦口区，该公司法务。 被告：谢晓亮，男，1982年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与被告谢晓亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行撤回起诉。 本案案件受理费542元，减半收取271元，保全费320元，合计591元，由原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行负担。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  徐学翠 二〇一九年九月三十日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18472号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈妮静，女，1989年09月11日出生，汉族，住广西昭平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈妮静、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈妮静、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈妮静、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈妮静、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈妮静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈妮静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8481号 申请执行人：谢彬，男，1974年3月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。 委托代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所实习律师。 被执行人：广州阿尔法教育咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号第11层1101房（仅限办公用途）。 法定代表人：罗运成。 关于谢彬与广州阿尔法教育咨询有限公司与公司有关纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初19162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还投资款144388元及利息（自2017年10月26日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；并负担案件受理费3400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8481号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8568号原告：广州蛮帅餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智二路233号205，统一社会信用代码：91440101MA5AMOPJXO。法定代表人：赵林涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冠斌，系广东智洋律师事务所律师。被告：程某，男，1974年2月出生，汉族，住山东升临沂市委托诉讼代理人：梁海伦、郭先志，均系广东品杰律师事务所律师。原告广州蛮帅餐饮管理有限公司诉被告程某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，2019年9月4日，原告广州蛮帅餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州蛮帅餐饮管理有限公司撤诉处理。本案诉讼费10元，由原告广州蛮帅餐饮管理有限公司负担。审判员  陈玉梅二〇一九年九月四日书记员  卢婉萤
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        （2019） 陕0104民初3595号原告：李曼利，女，汉族，1982年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号。被告：汤娟，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX庙XX号。原告李曼利与被告汤娟健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，于2018年10月25日作出（2018）陕0104民初7389号民事判决。宣判后，原告李曼利不服，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终335号民事裁定，撤销本院（2018）陕0104民初7389号民事判决，将本案发回本院重审。本案重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曼利、被告汤娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李曼利向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9341.82元，住院伙食补助费1100元，误工费16000元，交通费800元，营养费1000元，精神损害抚慰金3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日15时许，被告纠集社会人员在西安市西梆子市XX号XX大厦XX店中，因原告与被告亲属汤某某之间的租赁纠纷，与原告发生激烈冲突，将原告摔倒致使头部受创，将原告送往西安市第一医院接受治疗，经诊断为：1、头部脑震荡；2、急性支气管炎、混合性酸碱平衡失调、低钾血症；3、高血压二级（高危）。原告住院共11天，现已出院。医嘱建议原告休息两周，定期复查。被告公然挑战司法权威，寻衅滋事，造成原告身体和精神上双重受损，现起诉至法院，要求被告赔偿全部损失，以维护原告的合法权益。 被告汤娟辩称：被告没有动手打原告，只是上去搂了原告一下，不知道她怎么倒地的，双方不存在打架的事实，不同意承担原告主张的各项损失。 原告李曼利围绕其诉讼请求，向本院提交证据一：西安市第一医院住院病案及医疗费票据，证明原告住院花费及住院事实；证据二、现场视频一份，证明被告将原告打倒，原告倒地受伤。被告汤娟对证据一的真实性无异议，称原告被120送到医院属实，但不是被告殴打所致；证据二真实性无异议，但要求原告提交全部录像。被告汤娟向法庭提交中国人民解放军第四五一医院出院证及诊断证明，称其在双方发生冲突前才从医院出院，根本不可能殴打原告。原告对被告提交的证据不予认可，认为该证据不能证明被告没有殴打原告。依据当事人无异议及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李曼利与被告汤娟的姐姐汤某某在西安市莲湖区西梆子市XX号XX店做生意，原告汤娟在其姐姐店内帮忙，开店期间双方产生矛盾。2018年7月13日15时许，被告汤娟与原告李曼利发生言语冲突，期间一名妇女劝解，被告汤娟仍上前与原告李曼利争执，其越过该妇女向原告李曼利出手，接触到原告李曼利后，原告李曼利就势躺倒，被告汤娟也顺势躺倒在地。原告李曼利倒地后拨打电话，之后120将原告李曼利送入西安市第一医院治疗。原告李曼利住院治疗11天，被诊断为：脑震荡；急性支气管炎；混合性酸碱平衡失调；低钾血症；高血压2级高危。原告李曼利支付担架费、急救费410元，门诊急救医疗费1401.85元，住院治疗费8894.32元。2018年8月6日，西安市公安局莲湖分局西大街派出所作出莲公（西大）行罚决字〔2018〕877号行政处罚决定书，对汤娟处以罚款100元。汤娟拒绝在该处罚决定书上签字。本案审理过程中，原告申请进行司法鉴定，对于原告在医院所做诊断与原告所称的双方肢体冲突之间是否有因果关系、原告治疗的疾病与肢体冲突是否有关、参与度及原告所治疗与人损无关的费用进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院司法技术室委托陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构以鉴定人员技术能力有限为由将鉴定案件退回。本院认为，社会的文明和谐需要每个公民的共同努力和建设。因侵权行为造成他人身体健康损害的，侵权人应当承担侵权责任。被告汤娟因与原告李曼利产生纠纷后发生言语冲突，在有他人劝解情况下，仍上前与原告李曼利争执，并伸出手意图击打原告，从监控视频可以看出，原告李曼利倒地受伤结果，是被告汤娟上前争执积极追求的必然结果，因他人劝解情况下，未发生严重情形，但肢体的接触及冲突有现场录像视频予以佐证，被告汤娟也因此被公安机关行政处罚。原告李曼利因与被告汤娟发生肢体接触倒地，被诊断症状中的脑震荡与本次肢体冲突相关，被告汤娟应当承担相应的损害后果的法律责任。原告李曼利被诊断出的急性支气管炎、混合性酸碱平衡失调、低钾血症、高血压等系其自身疾病，与肢体冲突无关。本案中，原告提交了其住院期间的费用清单，其中盐酸异丙溱注射液、地西泮注射液、依达拉奉注射液、醒脑静注射液、养血清脑颗粒等药物可在临床上用于治疗脑震荡以外，其余药品均系治疗其他疾病所需，除两次脑部核磁共振检查外，其余住院治疗相关检查与肢体冲突无关，不应由被告汤娟予以承担。本院综合原告急救治疗及住院治疗的相关情况，综合判定原告李曼利因发生肢体冲突造成脑震荡以住院3天为宜，故被告汤娟应承担担架急救费410元、门诊急救医疗费1401.85元、住院治疗费中的3207.23元、住院伙食补助费240元、误工损失600元、护理费300元、交通费100元、营养费60元，以上共计6319.08元，原告李曼利的其余损失，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告汤娟于本判决生效后十日内赔偿原告李曼利担架急救费410元、门诊急救医疗费1401.85元、住院治疗费3207.23元、住院伙食补助费240元、误工损失600元、护理费300元、交通费100元、营养费60元，以上共计6319.08元；二、驳回原告李曼利其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，原告李曼利已预交，由被告汤娟承担322元，原告自行承担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     王晓萤审    判    员     苏亦南人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ一九年九月十九日 书   记   员     刘  钰  1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17448号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2509.17元（其中2459.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26277号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐树东，男，1984年6月1日出生，汉族，住吉林省九台市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐树东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年03月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13642.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13642.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐树东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13642.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告徐树东负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈东雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈东雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17239号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初325号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人吴国中，男，住宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年10月25日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月29日被执行逮捕。现押于长岭县看守所。 辩护人丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉〔2019〕236号起诉书，指控被告人吴国中犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人吴国中及其辩护人丁晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至10月初，被告人吴国中伙同李某1（另案处理）马晓军、吴振铎（现在逃）等人，经共同预谋后，在宁江区大洼镇“班德高速收费站”附近，利用施工单位修建省道203线时防止货车经此上高速公路所设置的土堆，多次强行向欲从此通行的货车司机被害人宋柏林、吴江、苗立军、毛文辉、王井礼等人强行索要财物合计人民币1220元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人张某、刘某、单某、姜某、李某、潘某、华某、辛某、付某、张某、刘某1、李某1、孙某、马某、李某2、李某3的证言；被害人宋柏林、吴江、苗立军、毛文辉、王金龙、王井礼、盛守宝、盆新雨、李志森的陈述，被告人吴国中的供述等证据材料。 公诉机关认为，被告人吴国中伙同他人多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人吴国中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人丁晓峰的辩护意见是，被告人行为不构成强拿硬要情节严重，初犯；上缴违法所得。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人吴国中上缴违法所得款人民币1220元。 上述事实，有书证；证人张某、刘某、单某、姜某、李某、潘某、华某、辛某、付某、张某、刘某1、李某1、孙某、马某、李某2、李某3的证言；被害人宋柏林、吴江、苗立军、毛文辉、王金龙、王井礼、盛守宝、盆新雨、李志森的陈述，被告人吴国中的供述等证据材料予以证实，足以认定被告人吴国中犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人吴国中伙同他人多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴国中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，涉案违法所得款已全部上缴，对被告人吴国中可酌情从轻处罚。辩护人所提初犯，上缴违法所得的辩护意见正确，予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人吴国中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴国中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一 年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年10月25日起至2019年10月11日止,行政拘留的13日已折抵刑期）。 二、违法所得1220元予以追缴，返还被害人（其中， 返还宋柏林60元，返还吴江10元，返还苗立军100元，返还毛文辉200元，返还王金龙200元，返还王井礼50元，返还盛守宝500元，返还李志森100元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  任加民 二〇一九年九月十七日 书记员  赵慧跃
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1366号 原告：叶青山，男，1984年8月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：黄姝，女，1990年8月8日出生，汉族，住福建漳州市华安县腾飞路243号港华新区。 原告叶青山与被告黄姝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青山到庭参加诉讼。被告黄姝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶青山向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币（币种，下同）23000元；2、被告向原告支付借款利息（以23000元为本金，自2018年12月26日起按月支付利息600元至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告叶青山于2018年10月26日与被告签订借款协议，约定被告向原告借款23000元用于家庭日常生活费用项目。协议签订后，原告通过手机银行转账23000元给被告，2018年11月26日、2018年12月26日，被告偿还原告借款利息两次各600元。借款期限到期后，经被告多次催讨，被告电话关机、微信不回。 被告黄姝未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存款明细账，被告未提交书面质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告向原告借款23000元并出具借条一张交原告收执，该借条载明：“因用于（家庭日常生活费用）于2018年10月26日向出借人：叶青山借款人民币（大写）贰万叁千元整，小写：23000.00元整，（支付方式为：银行转账）。利息每月人民币：陆佰元整，小写：600.00元整，期限为2个月，于2018年12月26日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄姝日期：2018年10月26日星期五”。同时，原告向被告转账23000元。借款后，被告仅按每月600元支付了两个月，后未再还本付息，原告催讨未果遂起诉。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款23000元，原告举示了借条原件、转账记录并陈述借款相关情况，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于利息，原、被告约定利息为600元/月且被告有支付2个月的利息，该约定超过法定最高标准，本院依法调整为月利率2%。现被告经催讨未偿还借款，即违反诚信又构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金23000元及自2018年12月27日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，原告诉求超出部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告诉求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄姝应于本判决生效之日起三日内偿还原告叶青山借款人民币23000元及利息（自2018年12月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告叶青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由被告黄姝负担。公告费人民币600元，由被告黄姝负担，该款原告叶青山已先行垫付，由被告黄姝履行上述还款义务时一并支付给原告叶青山。 款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  叶金榜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1126号原告：灌南县金汕角酒店有限公司，住所地，灌南县堆沟港镇兴港小区。法定代表人：郭海浪，总经理。委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。被告：王庆华，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。原告灌南县金汕角酒店有限公司与被告王庆华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县金汕角酒店有限公司的法定代表人人郭海浪及委托诉讼代理人李亚威、被告王庆华及其委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告灌南县金汕角酒店有限公司的法定代表人人郭海浪及委托诉讼代理人李亚威、被告王庆华及其委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。事实和理由：原告灌南县金汕角酒店有限公司于2017年3月27日成立，主要从事餐饮、酒店业务，原告的唯一股东为郭海浪同时也是公司的法定代表人，原告的经营处所为连云港市灌南县堆沟港镇兴港小区，其中房屋238间，占地面积约为12800平方米。公司一直正常经营，但是从2018年8月开始，公司在经营过程中受到了被告的严重阻碍，被告多次采用暴力、威胁、恐吓的手段进行阻碍、干扰原告正常经营。2019年1月18日，公司因经营需要，在公司处所对外张贴告示，但被告集结数人进行阻扰，产生了恶劣的影响，公司现长期处于无法正常经营的状态，原告的合法权益受到了严重的侵害。王庆华辩称，原告所诉不是事实,原告没有通过真实房屋产权的所有人也就是原法人方某3家属张某及实际经营人方某1（方某2）同意，私下对营业执照进行了变更，原告以取得营业执照为合法外衣，蓄意侵犯原告法人的个人合法财产，被告没有阻止和阻扰原告一切行为，本案与被告没有关系，被告只是协助酒店事实上的经营人维持一下秩序。经审理查明，2017年3月27日，原告灌南县金汕角酒店有限公司注册成立，法定代表人为方某3，工商登记股东为郭海浪，认缴出资2000万元，公司实际由方某3经营，郭海浪未实际对酒店进行投入，也未实际参与经营，2018年8月13日，方某3因病去世，2018年8月29日，原告灌南县金汕角酒店有限公司的法定代表人变更为郭海浪，后郭海浪要求入驻公司经营，并在灌南县金汕角酒店张贴公告，该公告载明：“灌南县金汕角酒店有限公司因内部整顿暂停营业。”，遭到被告王庆华纠集的数人阻拦。上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、报警记录、等证据在卷佐证，本院予以认定。本院经审查认为，本案原告虽以经营权受到侵害要求排除妨害，但是实质依然是涉案房屋所有权纠纷，涉案房屋无产权证，不属于人民法院受理的范围，人民法院对于无产权手续的房屋产生的纠纷不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告灌南县金汕角酒店有限公司的起诉。案件受理费2300元，原告灌南县金汕角酒店有限公司已预交1150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费0元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年九月三十日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。