江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5601号原告：仇某，女，1948年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被告：陈某，男，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：于某，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：南通东运物流有限公司，住所地南通市海安县墩头镇西湖村十组。法定代表人：孙晓梅，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告仇某与被告陈某、于某、南通东运物流有限公司（以下简称东运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告仇某的委托诉讼代理人殷义萍、被告陈某、于某、东运公司的共同委托诉讼代理人庄晓林、被告保险公司的委托诉讼代理人张克峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仇某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计49893.93元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月19日17时40分左右，被告陈某驾驶苏Ｆ×××××（挂车号牌苏Ｆ×××××）号重型半挂牵引车由西向东行驶至江都区，与行人原告仇某发生交通事故，致使原告受伤。此事故经交警部门认定，被告陈某承担事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期限内。事故发生后，原告因事故产生的损失已通过诉讼获得部分赔偿，其余损失未赔偿，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议。肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。原告就本次交通事故产生的损失已提起过诉讼，在第一次诉讼中被告保险公司就本次事故的赔偿项目均已赔付，故仅认可本次诉讼原告的医疗费及住院伙食补助费，其他均不予认可。被告被告陈某、于某、东运公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，本案事故赔偿应当由被告保险公司在保险责任范围内赔付；被告陈某在事故发生后为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理；本案诉讼费由被告保险公司负担。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日17时40分左右，被告陈某驾驶苏Ｆ×××××（挂车号牌苏Ｆ×××××）号重型半挂牵引车由西向东行驶至江都区时，与行人原告仇某发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈某负事故的全部责任，原告仇某不负事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车为被告于某所有，苏Ｆ×××××号重型普通半挂车为被告东运公司所有，被告陈某受雇于被告东运公司，且事故发生在其履行职务过程中。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。再查明，原告受伤后，被告陈某为原告垫付10000元。原告曾于2018年7月6日就其部分损失诉至法院，后法院依法作出（2018）苏1012民初458号判决并已生效。现当事人因其他损失赔偿事宜发生争议，故引起本诉。经原告申请，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告因交通事故有无精神障碍及智力缺损进行鉴定，其鉴定意见为：脑外伤所致人格改变。后本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人仇某颅脑损伤致人格改变（精神障碍），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。以上事实，有当事人陈述及事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、(2018)苏1012民初4586号民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，原、被告均无异议，本院予以采信。对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告陈某、于某、东运公司、保险公司进行了质证，本院认定原告的损失如下：1、原告主张医疗费6820.93元，提供医疗费发票、费用清单。被告保险公司对医疗费发票真实性及金额无异议，但认为应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用的主张依据不足，本院不予采纳，原告的医疗费经核实为6820.93元。2、原告主张住院伙食补助费280元（40元/天×7天），提供出院记录。被告保险公司认为住院天数为6天，标准20元/天。本院认为，根据原告提供的证据，原告实际住院6天，结合本地实际，本院依法酌定住院伙食补助费标准为40元/天，故原告的住院伙食补助费为240元（40元/天×6天）。3、原告主张营养费1800元（30元/天×60天），提供出院记录。被告保险公司不予认可，认为原告于2018年7月6日提起的诉讼中，伤残鉴定时已对三期进行鉴定，鉴定时已经考虑到受伤后所有伤情恢复所需要的时间。本院认为，原告住院后于2019年1月16日进行左尺骨内固定物取出术及肌腱粘连松解术，需要加强一定的营养，结合原告伤情、出院记录、被告保险公司的质证意见及本地实际，酌定原告的营养期限为15天，营养费标准为30元/天，故认定原告的营养费为450元。4、原告主张护理费7200元（80元/天×90天），提供出院记录。被告保险公司不予认可，理由同上，并认为本次住院仅是为取内固定，无需护理且无医嘱。本院认为，原告于2019年1月16日进行左尺骨内固定物取出术及肌腱粘连松解术，术后需要一定的护理期，结合原告伤情、出院记录及被告保险公司的质证意见并参照当地护工工资标准，酌定原告的护理期为住院期间6天，护理费标准为80元/天，故认定原告的护理费为480元（80元/天×6天）。5、原告主张误工费5700元（1900元/月×3个月），提供出院记录、鉴定意见书、(2018)苏1012民初4586号民事判决书。被告保险公司对误工费不予认可，理由同上，且认为原告年龄过大，不应当支持原告误工。本院认为，原告于2018年7月6日提起的诉讼中的误工期，应是针对原告因交通事故受伤进行总体情况分析后得出的误工期，并非针对每一个伤残等级作出的误工期，原告因事故产生的误工费已在2018年7月6日的诉讼中得到赔偿，故原告在本案中的误工费主张本院不予支持。6、原告主张伤残赔偿金18880元（47200元/年×10年×20%×20%），提供证据同上，证明原告因颅脑损伤构成九级伤残，其从事非农职业，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司不予认可，认为只有治疗终结时才能进行伤残鉴定，如果提前鉴定，就是对颅脑伤情予以放弃，且原告计算方式有误。本院认为，原告本次系对颅脑损伤伤残等级的鉴定，与(2018)苏1012民初4586号民事判决中原告的伤残并不相同，鉴定意见书系本院依法委托具有专门鉴定资质的机构作出，且鉴定程序合法，应予采信，又因(2018)苏1012民初4586号民事判决中，已确认原告伤情构成一处八级伤残、四处十级伤残并进行了赔偿，本案中原告是因颅脑损伤构成九级伤残，低于上次的八级伤残等级，根据法律规定，依法认定本案中原告的伤残赔偿金为9440元（47200元/年×10年×2%）。7、原告主张精神抚慰金5000元，提供鉴定意见书及事故认定书。被告保险公司不予认可。本院认为，(2018)苏1012民初4586号民事判决中，原告因其他伤情构成一处八级伤残、四处十级伤残，要求被告赔偿其精神抚慰金，现被告已就本次交通事故给原告造成的精神损害进行了赔付，故对原告的该项主张本院不予支持。8、原告主张鉴定费3713元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为该项费用不应由保险公司承担。本院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对原告的该主张予以支持。9、原告主张交通费500元，未提供证据，请求法院依法酌情认定。被告保险公司不予认可。本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，酌定为200元。综上所述，原告仇某的损失合计认定为21343.93元，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，(2018)苏1012民初4586号民事判决后，被告保险公司商业三责险的余额足以赔偿本案中原告的损失，且被告陈某负事故全部责任，故被告保险公司应承担全部赔偿责任。事故发生后，被告陈某为原告仇某垫付10000元，原告仇某应在被告保险公司给付的赔付范围内予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇某因交通事故造成的各项损失合计21343.93元（其中给付原告仇某11343.93元，给付被告陈某10000元）；二、驳回原告仇某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告南通东运物流有限公司负担。此款已由原告仇某垫付，被告南通东运物流有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月二十日书 记 员  张 志