wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋文革。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋文革小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18847号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23294号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4752号 原告：卢小凤，女，1989年12月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：陈美碧，女，1968年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢小凤与被告陈美碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小凤到庭参加诉讼，被告陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢小凤向本院提出诉讼请求：1.判令陈美碧偿还借款本金100000元及从借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付的利息；2.本案的诉讼费用由陈美碧负担。事实和理由：2018年1月1日，陈美碧因资金困难，向卢小凤借款100000元，约定月息按1.5%计算，并出具借条一张给卢小凤收执。之后，经卢小凤催讨未果。 陈美碧未作答辩。 卢小凤围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，证明陈美碧借款100000元等事实。陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，陈美碧因需用资金，向卢小凤借款100000元，约定借款月息按1.5%计算，并于借款同日出具借条一张交由卢小凤收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，陈美碧未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈美碧向卢小凤借款的事实，有卢小凤提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈美碧经卢小凤催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现卢小凤请求判令陈美碧归还借款本金100000元并支付从借款之日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，卢小凤请求判令陈美碧偿还借款本金100000元，并支付从借款之日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美碧应于本判决生效后十日内偿还卢小凤借款本金100000元，并支付自2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取计1150元，由陈美碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年九月二十日 书记员  陈伟滨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱一茗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱一茗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18866号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23311号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2388号之一申请执行人：王相才，男，1959年12月2日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：曹广合，男，1954年4月11日生，汉族，住平邑县。本院在执行王相才申请执行曹广合机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，曹广合银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹广合在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县地方营业所的银行存款，申请控制金额为26655.06元，实际控制金额为773.87元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月一日书记员 高庆霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈龙武，男，1983年09月08日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈龙武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34800元；交付时间：2015年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25941.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25941.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈龙武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25941.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10290号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:符藐丹，女，1978年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行符藐丹信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12582号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿拖欠的本金17868.45元、分期手续费1952.97元及利息；负担案件受理费310元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保90号申请人：伍善解，男，1969年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。申请人伍善解向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司价值267321.73元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函为申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司价值267321.73元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫仕平二〇一九年九月三日书记员  陈 隽辜晓静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29121号 广州市越秀区人民法院、荣玉梅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人荣玉梅一审受理费一案，本院（2019）粤0104执29121号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1623号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司象山支行,住所地:广西壮族自治区桂林市翠竹路11号 负责人:曾云华,该行行长。 被执行人：唐永华，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西壮族自治区临桂县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2617号民事判决书。由于被执行人唐永华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支本金14052.28元及利息、逾期还款违约金，诉讼费656元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐永华账号内的存款20900.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 秦建刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2878号原告：贵州路路通电子消防安装工程有限公司。法定代表人：陈东风。委托诉讼代理人：高慧，系贵州中创联律师事务六盘水分所所律师。委托诉讼代理人：聂美飞，系贵州中创联律师事务所六盘水分所实习律师。被告：张华军。委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师。原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司与被告张华军劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司的委托诉讼代理人高慧、聂美飞，被告张华军的委托诉讼代理人何玉、谢贵平明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2019]16号仲裁裁决书；2、依法改判原、被告之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，在认定事实及法律适用上存在严重错误。认定张华军与贵州路路通电子消防安装工程有限公司(以下简称路路通公司)存在事实劳动关系属事实认定错误。本案中张华军是经人介绍给付修林做临时工，介绍人并没有介绍给路路通公司做员工。付修林也没资格为原告路路通公司招聘员工的权利，张华军在路路通公司上班并没有得到路路通公司负责人的确认。也有与路路通公司签订劳动合同。路路通公司的各项劳动规章制度并不适用被告人张华军，张华军亦不受路路通的劳动管理。张华军的报酬并不是由路路通公司发放。在未查清楚以上事实的情况下六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会就认定了张华军与路路通公司存在事实劳动关系，属事实认定错误。本案中被告提供的证据都是已经撤销，或者只能证明被告在工地受伤。不能证明被告张华军与原告路路通之间存在事实劳动关系的直接证据。相反只能证明原告张华军和付修林之间存在关系，至于存在什么关系原告不知道，不知道被告张华军和付修林之间是怎么约定。而六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会简单的适用了劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”认定原、被告之间存在事实劳动关系是适用法律错误。与本案应适用的法律不相符。综上所述：原告不服六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2019]16号仲裁裁决，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求是谢!被告张华军辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求：2017年6月11日，被告经周国全介绍到原告公司梅花山从事消防管道安装工作，每天工资是140元，原告的现场负责人是黄闽明，付修林是该工地上的现场带班人员，被告在上班过程中受黄闽明和付修林的管理和支配，被告于2017年7月3日下午4时许在从事消防管理安装工程被掉落的管道砸伤左手，被告受伤后是原告的工作人付修林、张锟华将被告送往钟山区西南医院住院治疗，共住院46天，被告认为原、被告之间符合劳动部关于确认劳动关系有关事项的通知劳社会部发（2005）12号文件规定的确定双方存在劳动关系的条件，因此原告的诉讼主张均不成立，不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告提交的营业执照、建筑企业资质证书正本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，被告身份证复印件一份，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的，收据复印件1份，可看出原告向案外人付修林支付的款项为2017年2月份至2018年2月13日的总工资，并不能证明原告与付修林之间是何关系，达不到原告的证明目的。对被告提交的，住院病历，能证明被告受伤住院的事实，但不能体现系因工伤；调查笔录2份4页，能证明被告通过付修林到原告处工作，工作期间在工地上受伤的事实，予以确认；通话录音记录光盘，只能证明原、被告进行协商的过程，达不到被告的证明目的；认定工伤决定书、行政复议决定书、行政判决书、行政庭审笔录，能证明被告受伤后，申请工伤认定，后工伤认定决定书被撤销的事实，且能证明黄闽明是原告的现场施工人员，对施工现场进行管理的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告承建了梅花山消防管道安装工程，案外人黄闽明是原告的现场施工人员，对施工现场进行管理，因抢工需要，通过在工地上干工的案外人付修林，找来被告张华军在工地上做消防管道的安装工作。被告从2017年6月11日工作至2017年7月3日，于2017年7月3日在工地上受伤。2018年5月30日六盘水市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认为被告所受伤害为工伤，原告不服向六盘水市人民政府提起复议，六盘水市人民政府于2018年9月3日作出《行政复议决定书》，撤销了《认定工伤决定书》，张华军不服复议决定，向贵州省六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月26日作出行政判决书，判决驳回张华军的诉讼请求。后张华军主张与原告之间存在事实劳动关系，向六盘水市钟山劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年6月3日，该仲裁委作出黔六钟劳人仲案字[2019]16号仲裁裁决书，裁决被告张华军与原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司存在事实劳动关系，原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司不服仲裁决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司与被告未签订书面劳动合同，但被告到原告处工作系得到原告该项目的项目负责人黄闽明的认可的，可见双方有一方提供劳动，一方支付报酬的合意。且被告从事的劳动系原告的业务组成部分，其在工地上工作接受原告工作人员的管理，故被告的情形符合上述规定，应当认定原告与被告之间在2017年6月11日至2017年7月3日期间存在事实劳动关系。对原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。对原告请求撤销黔六钟劳人仲案字[2019]16号仲裁裁决书的诉请，因原告提起诉讼，该仲裁裁决书未生效，不存在撤销的问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司与被告张华军在2017年6月11日至2017年7月3日之间存在事实劳动关系；二、驳回原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州路路通电子消防安装工程有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇一九年九月十八日法官助理孙海云书记员黄珊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1311号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元。 法定代表人：邓坦克，该公司总经理。 被执行人：郑治龙，男，1986年3月12日出生，汉族，住曲周县。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初715号民事判决书，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑治龙的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郑治龙应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑治龙应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑治龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月九日 书记员  郭皓月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20924号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：孙玉音，女，1982年03月13日出生，蒙古族，住所河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李晔与被告孙玉音民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000122139）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月14日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙玉音应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙玉音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23559号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑合国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑合国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2713.96元（其中2663.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23559号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16477号之一 被执行人：何绮云，女，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人何绮云追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15357号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5012号 申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）。 法定代表人乔阳，该公司董事长。 被执行人班华，男，1957年1月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人滕润连，女，1968年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6467号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人班华、滕润连的银行存款及其他款项人民币160000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29199号原告：王有凯，男，1996年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：马团团，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地址河南省镇平县，本院受理原告王有凯与被告马团团生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日向原告送达《诉讼费预缴通知书》，告知原告接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。本院经审查认为，原告收到（2019）粤0111民初29199号案的《诉讼费预缴通知单》后，至今未按规定的时间交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告王有凯自动撤回起诉处理。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  李燕群二〇一九年九月十八日书 记 员  郑佳欣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4994号原告刘赛，男，回族，1994年4月24日出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市凯达建筑工程有限公司，社会统一信用代码：915306022169921173；法定代表人：毛国超；地址：云南省昭通市昭阳区。本院于2019年8月21日受理原告刘赛诉被告昭通市凯达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告刘赛于2019年9月2日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告刘赛撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘赛负担。审判员  方绍玮二〇一九年九月二日书记员  赛梦曦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25726号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：詹世垚，男，汉族，1986年5月22日出生，住福建省闽清县。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人詹世垚追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11246号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5679.56元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下所有的车辆已由本院于（2019）粤0605执3832号案查封，上述车辆因去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9139号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：韦小香，女，1982年9月19日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人韦小香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦小香应偿还本金33691.01元及相关利息、零售利息6151.35元、现金利息174.82元、滞纳金6920.21元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托兴宾区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 钰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1210号 原告：熊江宁，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被告：梁慧英，女，1982年2月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：兰启昌，男，1970年3月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告熊江宁与被告梁慧英、兰启昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告熊江宁及其委托诉讼代理人张进远到庭参加诉讼，被告梁慧英、兰启昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊江宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金20000元及逾期利息43200元，共计63200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月，被告梁慧英因家中小孩生病需钱治疗向原告借款20000元应急，约定于2011年12月前还清，被告兰启昌作为担保人。借期届满，原告催促被告还款未果，因此诉至法院。 被告梁慧英、兰启昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系朋友关系。2009年12月，被告梁慧英因小孩生病需钱治疗向原告熊江宁借款20000元并出具借条一张，书面约定于2011年12月前还清，双方约定按同期银行法定利息的最高倍数支付利息，被告兰启昌作为担保人在借条上签名按手印。2010年1月，被告梁慧英偿还300元给原告。之后原告向被告催讨借款未果，遂于2019年3月26日提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告梁慧英之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告梁慧英在借款到期之后，未及时偿还，且在原告向本院起诉后仍未还款，已构成违约，原告要求被告梁慧英偿还借款本金具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告梁慧英偿还的300元应认定为本金，本金数额扣除已偿还的300元，未偿还的本金应为19700元。关于利息，双方在借条上仅约定利息为“按同期银行法定利息的最高倍数支付利息”，应视为约定的是逾期利息，原告主张借期内利息不符合法律规定，本院不予以支持，本院仅依法支持按借条约定支付逾期利息。关于被告兰启昌的担保责任，因为双方未约定担保方式，根据法律规定推定为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，被告兰启昌的担保期间已过，故对原告主张兰启昌承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告梁慧英、兰启昌经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁慧英偿还原告熊江宁借款本金19700元及利息（以19700元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至偿清之日止）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1380元，由被告梁慧英负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第%1条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执364号 申请执行人：童某。 被执行人：杨某。 本院立案执行的申请执行人童某与被执行人杨某确认合同效力纠纷执行一案，被执行人杨某应缴纳案款101175元，申请执行费1418元。因被执行人杨某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人童某于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人杨某已自动履行了案款101175元及申请执行费1418元。现通知（2019）青2523执364号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1142号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王国旗金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6547号 原告：于广法，男，1965年1月9日出生，沭阳县人，住淮安市清河区。 被告：张建，男，1984年7月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 原告于广法与被告张建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。两次庭审原告于广法、被告张建的委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并明确诉讼请求：1、被告给付原告水费61980.69元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于沭阳县盛某华某51号商铺出租给被告使用，合同约定租赁期间产生的水费由承租人承担。合同签订后原告依约将涉案房屋交付被告使用至2018年2月28日。因被告未按时缴纳，江苏桑德沭源自来水有限公司于2018年3月23日催缴水费，原告于2019年3月4日代被告缴纳租赁期间产生水费61980.69元。原告于2011年6月份办理沭阳县盛某华某51号商铺交接手续，并于2012年4月18日办理房屋所有权证。 被告辩称：被告自2012年8月30日起至2018年2月28日承租沭阳县盛某华某51号商铺，承租期间未缴纳水费属实。原告主张的水费吨数过高，申请追加江苏桑德沭源自来水有限公司作为第三人参加诉讼，以查明案涉水费的合理性。如不能追加第三人，则原告需要证明其缴纳的水费系被告租赁期间使用的合理费用，被告对不合理部分不愿意承担。 经审理查明：2012年8月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租位于沭阳县盛某华某51号商铺，约定租赁期间产生的水电等一切费用由承租方承担。合同签订后被告自2012年8月30日起使用涉案房屋至2018年2月28日。被告承租房屋期间未缴纳水费，江苏桑德沭源自来水有限公司于2018年3月23日催缴涉案商铺水费，后原告缴纳沭阳县盛某华某51号商铺水费61980.69元。 本案在审理过程中，本院至江苏桑德沭源自来水有限公司查询案涉水费的产生期间，江苏桑德沭源自来水有限公司于2019年6月19日出具《关于盛某华某43号楼51#商铺（一代佳人）水表抄见的情况说明》，主要内容为：盛某华某43号楼51#商铺登记有两只水表，因开发商转户资料提供的水表位置及用户名不匹配，直至2017年10月份通过清查将水表挖出，两只水表读数分别为14670吨、7236吨，期间多次催缴并于2018年3月26日下发水费催缴单，后经双方协商，用户于2019年1月25日缴纳水费61980.69元。 另查明，原告与宿迁强盛房地产开发有限公司沭阳分公司签订涉案商铺《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应在2011年2月3日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将商品房交付买受人使用。 以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、催缴水费欠费停水通知、江苏增值税电子普通发票、商品房买卖合同、情况说明等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同系当事人双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于原告缴纳水费的对应期间，涉案商铺的备案商品房买卖合同约定交房时间为2011年2月3日，被告对该交房时间予以认可，原告称其于2011年6月份办理涉案商铺的交房手续，被告不予认可，原告作为办理交房手续的一方当事人未能向本院提交任何交房时间的证据，本院依据原告签订的商品房买卖合同认定涉案商铺的交房时间为2011年2月3日，并以此认定涉案商铺于2011年2月3日起产生水费。江苏桑德沭源自来水有限公司出具的水表抄见说明称缴纳水费的水表读数于2017年10月份抄取，并于2018年3月26日下发水费催缴单。被告对抄表时间予以认可，原告称涉案水表读数为2018年3月抄表所得，原告陈述的抄表时间与本院至江苏桑德沭源自来水有限公司核实的抄表时间不一致，且其陈述的根据仅为江苏桑德沭源自来水有限公司系2018年3月下发的水费催缴单，抄表时间与水费催收时间相隔一段时间亦合乎常理，原告不能仅依据水费催收时间倒推出催收时间与抄表时间一致，对原告此项陈述本院不予采纳，本院认定抄表时间为2017年10月份。综上，涉案水费的产生期间为2011年2月3日至2017年10月。上述期间中的2012年8月30日至2017年10月份为被告承租期间，产生的水费应由被告承担。关于被告承租期间应承担的水费金额，因双方在办理房屋交接手续时并未对水表读数进行交接，且双方对承租期间及之前期间的日用水量各执一词，又均未提供相应的依据，本院根据承租前及承租期间的时间长短，酌定承租期间水费为47500元，原告要求被告支付并自起诉之日起以此为基数计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称原告应举证证明水费的合理性，根据合同约定承担水费的义务主体为被告，因被告未依据合同约定履行缴纳水费的义务，原告根据催缴通知代被告缴纳水费，如被告认为江苏桑德沭源自来水有限公司收取的水费不合理，系被告作为实际使用人与江苏桑德沭源自来水有限公司之间的另一法律关系，被告可另案处理，不影响原告向被告主张权利，对被告此项辩解本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效后十日内向原告于广法支付水费47500元及利息（以47500元为基数，自2019年4月22日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告于广法其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元（原告已预交682元），由原告负担363元，被告张建负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1363元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  刘兴亮 人民陪审员  张苏淮 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王敏艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1046号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。负责人：刘艳英，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。被执行人：谢洪元，男，1982年8月21日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人谢洪元信用卡纠纷一案，被执行人谢洪元至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人谢洪元有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢洪元的银行存款19371元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十九日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19012号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨领。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨领小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12823号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19728号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周仁好。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周仁好小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14346号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5523.75元（其中5473.75元发还本案申请执行人，50为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19728号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18562号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4499号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄福亮，女，1984年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 本院立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄福亮信用卡纠纷一案，已依法向被执行人黄福亮发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人黄福亮的财产报告程序。 审判员  黄洋洋 二〇一九年九月二十六日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14506号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：颜文斌，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告颜文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170602001032号。（三）借款金额：370000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月2日发放贷款370000元，被告从2018年12月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金220199.65元、利息(含罚息)30390.43元、复利2646.69元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金220199.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)30390.43元、复利2646.69元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告颜文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220199.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)30390.43元、复利2646.69元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告颜文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告颜文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6406号原告：李秋瑾，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区天府镇工农村狮子岩组。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：王自明（又名王志明），男，1973年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇桂花村五组。原告李秋瑾与被告王自明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋瑾的委托诉讼代理人孟辉、被告王自明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付砂石款59784元，并从2019年5月30日起按每日千分之三承担资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买砂石，2018年2月9日，经双方结算，被告差欠原告货款59784元，并承诺于2019年5月30日前支付。如到期未付，按每天千分之三的资金占用费支付。但约定期限届满后，被告未按时付款，原告多次催收未果，遂诉至人民法院。被告王自明辩称，欠条属实，但是是案外人肖鑫让自己代签的。2013年时，案外人肖鑫承包了茅台镇桂花村的黄孔垭乡村公路工程，我只是给肖鑫做现场管理，当初和肖鑫约定的工资是1万元/月，工资由肖鑫支付。现场材料对接、价格商谈都是在肖鑫和原告之间商量确定。前期拉材料的款项也是财务肖诗凯通过银行转给原告的。若法院要求我承担责任，那么我认为违约金过高，要求法院调减。综上所述，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年在修建茅台镇桂花村的黄孔垭公路过程中，被告因工程需要向原告购买砂石，拉运砂石的车每次由被告提前将车牌号报给原告后，原告按照约定将砂石装上指定车辆，双方一直未结清砂石款。2018年2月9日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李秋瑾砂石材料款59784元（大写：伍万玖仟柒佰捌拾肆元整），本人承诺于2019年5月30日前支付，否则一切法律责任及后果自行承担，按每天千分之三资金占用费支付给李秋瑾。”被告在欠款人处签名捺印，并注明住址、电话。案外人肖鑫、肖诗凯在在场人处签名捺印。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖关系并要求被告按照欠条约定履行支付砂石款的义务，被告辩称，其与原告并没有买卖关系，购买方系案外人肖鑫，涉案的欠条系代肖鑫签的。但被告并没有提供相应的证据证明，且被告作为一个完全民事行为能力人，其应当对自己出具欠条的行为承担相应的责任，同时原告的陈述与案外人肖鑫作为“在场人”在欠条上签字的事实明显矛盾，被告未能进行合理说明，故对被告该辩解不予采信。根据欠条可以确认原、被告双方存在买卖关系，被告应该按照约定支付原告砂石款，现因被告逾期未付，原告诉请被告支付差欠砂石款59784元具有事实和法律依据，予以支持。关于逾期资金占用费损失，由于被告未按时支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告从2019年5月30日起按每日千分之三（即月利率为9%）支付逾期损失的诉讼请求，对此被告抗辩违约金过高，要求调减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告未提供证据证明其实际损失，同时因原、被告双方之间的买卖已结算，被告未按照约定支付欠款，对原告造成的损失应为资金占用期间的损失，故本院酌情参考民间借贷的利息损失。原告主张按照月利率9%计算损失过高，本院酌定由被告从2019年5月31日起按照月利率2%支付原告资金占用期间的损失至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王自明在本判决生效后十五日内立即支付原告李秋瑾材料款59784元和资金占用费（计算方法为从2019年5月31日起以59784元为基数按照月利率2%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告李秋瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（已减半），由被告王自明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年九月二十七日书记员  祝光明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10631号原告：黄友新，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告黄友新诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友新的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄友新提起诉讼请求：1.解除黄友新与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还黄友新剩余的学费（会员费）2280元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月19日，黄友新经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交100元（也就是活动预售100元抵1000元的活动），于2018年4月26日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为黄友新提供3年健身服务，加赠送3个月，黄友新支付2180元，加定金共计2280元，合约签订后黄友新于2018年4月26日通过支付宝转账1180元及现金支付1000元的方式向辰辰公司依约支付了会籍费2180元。辰辰公司收到款项后向黄友新出具了收据表示收到黄友新费用2180元，并于当日给黄友新办理了3年健身会员卡，会员卡编号998888，黄友新可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向黄友新提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就黄友新的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，黄友新可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持黄友新第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对黄友新的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持黄友新的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，会员费用为1680元，即标的为（2180元÷1095天）×（1095天－167天）＝1847元。经审理查明：2018年4月26日，黄友新与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定黄友新向辰辰公司支付会籍费2180元成为辰辰公司会员，会籍类别为三年卡，备注赠送3个月，辰辰公司同日向黄友新出具收据一张，该收据载明今收到黄友新2180元，3年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：黄友新与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄友新向辰辰公司支付费用2180元，办理三年并赠送3个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故黄友新主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于黄友新购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向黄友新退还费用1875元[即（2180元÷1185天）×（1185天－166天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄友新与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月26日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄友新退还1875元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄友新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
安徽省萧县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1322民初5654号 原告：郝朝会，男，1979年6月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：彭艳，男，1972年5月17日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 本院于2019年9月5日立案受理了原告郝朝会诉被告彭艳分期付款买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郝朝会向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告彭艳偿还原告郝朝会欠款15000元及违约金3000元。事实与理由：2019年5月22日，被告彭艳购买原告郝朝会北京“现代”汽车一辆（车牌号为皖Ｆ×××××），尚欠购车款15000元，承诺2019年5月30日前付清，逾期支付违约金3000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告彭艳于2019年9月30日前给付原告郝朝会购车欠款8000元； 二、原告郝朝会自愿放弃其它诉讼请求 案件受理费250元，减半收取125元，由原告郝朝会负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李文明 二〇一九年九月二十五日 书记员  任晓龙
敖汉旗人民法院民事裁定书                   （2019）内0430民初5362号原告：田国军，男，1969年6月5日出生，身份号码 150430196906053599，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇烧锅村。委托诉讼代理人：王丽杰，女，1973年10月2日出生，身份号码150430197310023609，汉族，农民，住址同上。被告：于国辉，男，1985年1月15日出生，身份号码150430198501151894，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇乃林皋村。原告田国军与被告于国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。2019年9月1日，原告田国军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田国军申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:  准许原告田国军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田国军负担。                    审判员  孙   惠                 二 O 一 九 年 九 月 十 一日                    书记员  刘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄记添，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄记添信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄记添经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年4月18日向原告处申请办理信用卡，卡号为43×××80。截至2019年1月3日止累计欠款共计人民币83964.81元未给付。原告自2015年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83964.81元（截止2019年1月3日，欠款本金59675.34元、利息7044.15元、费用17245.32元（滞纳金12357.29元，分期手续费4863.03元，杂费25元）），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄记添无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期；（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。增值服务使用费：可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××80的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月3日，被告尚欠原告本金59675.34元、利息7044.15元及费用17245.32元（滞纳金12357.29元，分期手续费4863.03元，杂费25元），原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金12357.29元为自2015年6月3日计算至2015年12月3日止。杂费的计算依据为领用合约收费标准列表中的增值服务使用费，具体为2015年4、5、6月增值服务使用费为安心宝，共15元，2015年7、8月增值服务使用费为用卡安全保障，共10元。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金、杂费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59675.34元、滞纳金12357.29元、分期手续费4863.03元、杂费25元和利息（截至2019年1月3日止的利息7044.15元,2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告黄记添经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄记添向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59675.34元、分期手续费4863.03元、滞纳金12357.29元、杂费25元及利息（截止至2019年1月3日的利息为7044.15元；自2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1899.1元，由被告黄记添负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黎卫国人民陪审员  莫丽娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2513号吴柏枢、广州辰龙汽车电子有限公司：本院受理的吴柏枢申请执行广州辰龙汽车电子有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州辰龙汽车电子有限公司履行了本院（2018）粤0112民初6119号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9450号 原告：陈尚中，男，1974年6月24日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师 被告：沭阳伟邦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道学府路春风沂水7号楼一单元201室。 法定代表人：于其标。 诉讼代表人：江苏通迗声远律师事务所。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，于2019年9月3日、9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告对沭阳县沭城街道金地华园小区20号楼2单元601室房屋享有所有权。后又变更诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的房屋买卖合同成立并有效；2、被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。事实和理由：被告将交易房屋抵给姜士华，以支付所欠工程款，后姜士华将房屋出卖给原告，原告亦已按照约定支付购房款，全面履行合同约定的付款义务。并且被告向原告出具购房款收据、交付房屋并补签《商品房买卖合同》，所以原、被告之间成立了商品房买卖合同关系，原告依法对房屋享有合法的所有权。但被告公司的破产管理人认为原告不享有房屋所有权，作出不予确认的决定，损害了原告的权利。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：虽然原、被告于2016年8月10日签订了房屋买卖合同，但原告并未向被告支付任何款项，且房屋不是被告向原告交付，而是被他人占有后交付原告，原告不是合法占有房屋，因此原告主张房屋所有权无事实和法律依据。 经审理查明：被告沭阳伟邦置业有限公司开发建设金地华园小区。2013年7月8日，被告向原告出具一张收据，载明20号楼2单元601室房款为222989元，系冲抵工程款。后原告陆续向被告缴纳了管道煤气接入费、维修基金等费用。2016年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将金地华园小区20号楼2单元601室以220185.6元出售给原告，并在购房款支付方式中特别注明“姜士华欠陈尚中工程款冲抵该房屋房款”。该份合同有被告公司股东、实际控制人王继业签字确认。 原告装修入住房屋至今，现因被告经营不善进入破产清算程序，原告向破产管理人申请确认该房屋所有权归原告，但破产管理人于2019年6月13日通知原告，不予确认。 另查明，案涉房屋符合办理产权登记条件。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：虽然被告没有收到原告缴纳的购房款，但买卖合同和收条均可反映涉案房屋为抵工程款房屋，被告将购房款用抵工程款的方式抵给自己的债权人，后债权人又将房屋出售给原告，并且被告以签订《商品房买卖合同》、出具收条等方式确认原告为涉案房屋新的买受人。所以原、被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系，被告应当继续履行商品房买卖合同，协助原告办理案涉房屋的产权变更登记。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原、被告关于沭阳县金地华园小区20号楼2单元601室的买卖合同合法有效； 二、被告沭阳伟邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理沭阳县金地华园小区20号楼2单元601室的产权登记。 案件受理费2302元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4603元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 惠 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7563号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷、吴炜，均系上海田玉秀律师事务所律师。被告：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路23号一楼厂房。法定代表人：陈福山。原告上海银沛数据管理有限公司与被告福建隆顺物流有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人吴炜到庭参加了诉讼，被告福建隆顺物流有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保理融资款本金25,028.71元及利息759.2元、逾期违约金（违约金以25,787.91元为本金按日万分之五计算，自2018年1月16日计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告保全担保费2,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月10日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《国内保理额度合同》，约定被告将其未来85日内的应收账款全部转让给该司，以此获得25,028.71元融资额度。同日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《单笔保理融资支用合同》申请保理融资25,028.71元（2017年11月14日已足额拨付）；保理融资到期日为2018年2月5日，利息按年利率13%计算至实际清偿之日，逾期违约金利率日万分之五。同日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》，2018年2月23日深圳云金商业保理有限公司向原告发送债权转让通知书，该司将保理合同项下的全部债权转让给原告。原告已经合法受让《保理合同》项下的全部债权，为此，有权根据《保理合同》第十二条的约定要求被告依约支付回购款以履行回购义务。被告福建隆顺物流有限公司未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《国内保理额度合同》，合同编号Z5672017111000007145726110，约定乙方在本合同项下向甲方提供的保理业务类型为隐蔽型有追索权保理业务；应收账款范围：甲方自本合同签署之日起85日内的全部应收账款……本合同项下保理融资总额度为25,028.71元，本合同项下保理融资总额度的有效期为自本合同生效之日起180日内……就甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……。同日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《单笔保理融资支用合同》，申请支用保理融资金额25,028.71元用于企业日常经营活动，保理融资到期日为2018年2月5日，保理融资利息为年化利率13%，利息计算公式：利息=单笔保理融资金额×年化利率×保理融资期限/360；对于甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）等】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用。同日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送《债权远期受让承诺函》，承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下对贵司所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人（即被告）所持有的全部债权。同年11月14日，深圳云金商业保理有限公司通过中金支付客户备付金账户向被告支付25,028.71元。2018年2月23日，深圳云金商业保理有限公司向原告出具《债权受让通知书》，载明融资人（即被告）未依照主合同之约定向其履行所负债务，故该公司将通过从原告指定结算账户中划款等方式，将尚未清偿的债务25,787.91元支付至指定收款账户。同日，深圳云金商业保理有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明主合同项下深圳云金商业保理有限公司对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。被告于2018年3月18日向原告出具《保理融资确认单》确认收到其已于2017年11月14日收到前述保理融资款项，又于2018年3月19日向原告出具《分期还款承诺函》，承诺分期偿还原告代其向保理商代偿款项。原告另主张被告赔偿其保全担保费暂计2,000元，但未提交相关合同、发票等证据证实该费用已实际产生。本院认为：涉案的《国内保理额度合同》、《单笔保理融资支用合同》、《债权远期受让承诺函》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，深圳云金商业保理有限公司依约向被告支付了保理融资款25,028.71元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人所持有的全部债权，深圳云金商业保理有限公司亦向被告出具《债权转让通知书》，明确表示其对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。故原告已合法受让涉案《国内保理额度合同》项下的全部债权，原告依据上述合同主张被告支付保理融资款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。经核算，涉案保理融资款本金为25,028.71元，融资期限自2017年11月14日计至2018年2月5日共计84天，融资期利息依据合同约定按年利率13%计为759.2元（25,028.71元×13%×84天/360），逾期违约金依据合同约定以25,787.91元为本金，自2018年2月6日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止。原告主张被告赔偿其保全担保费暂计2,000元，但未提交书面证据证实该笔费用已实际发生。本院不予支持。被告福建隆顺物流有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建隆顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银沛数据管理有限公司支付保理融资本金25,028.71元、保理融资利息759.2元以及逾期违约金（该逾期违约金以25,787.91元为本金，自2018年2月6日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海银沛数据管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由原告上海银沛数据管理有限公司负担元37元，被告福建隆顺物流有限公司负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年九月十九日书 记 员  马妮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4111号 申请执行人：李倩华,女,19XX年3月5日出生,住广州市海珠区。 被执行人：广州市尚阔教育咨询服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇捷顺路9号1栋1207房。 申请执行人李倩华与被执行人广州市尚阔教育咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗番劳人仲案字【2018】第5088-5090号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市尚阔教育咨询服务有限公司需向申请执行人仲裁裁决书5339.00元及延期利息，案件受理费50.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20614号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李开兵，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告广州银行股份有限公司诉被告李开兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李开兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年11月12日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××58。三、欠款金额：截至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金24788.7元、利息11145.42元、手续费1724.76元，逾期还款滞纳金469.52元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金42200.14元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月25日的信用卡本金24788.7元、利息11145.42元、手续费1724.76元，逾期还款滞纳金469.52元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金42200.14元（2017年1月1日至2018年11月25日），以及自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月25日的信用卡本金24788.7元、利息11145.42元、手续费1724.76元，逾期还款滞纳金469.52元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由原告广州银行股份有限公司负担1057元，由被告李开兵负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨景祥，男，1971年3月24日出生，汉族，住河北省辛集市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨景祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14873.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14873.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨景祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14873.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告杨景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4685号 原告：关某1，男，汉族，1941年3月23日生，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 被告：关某2，男，汉族，1977年7月10日生，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 关某1与关某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告关某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关某1撤诉。 案件受理费本院已减半收取50元，由关洪才负担。 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月二十日 书记员  吕金萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异97号 申请执行人：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园，统一社会信用代码9144060575560227X9。 法定代表人：CHUNGCHIANPAO。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：东莞市海霞建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路南81号辉煌大厦6楼A17，统一社会信用代码914419007977370682。 法定代表人：徐仁海。 第三人：徐仁海，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 第三人：何冬林，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院在执行申请执行人广东兴辉陶瓷集团有限公司（以下简称兴辉公司）与被执行人东莞市海霞建筑劳务分包有限公司（以下简称海霞公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人兴辉公司申请追加第三人徐仁海、何冬林为该案被执行人。 申请执行人兴辉公司称，申请执行人兴辉公司与被执行人海霞公司买卖合同纠纷一案已经进入执行程序，经查询，被执行人海霞公司的股东第三人徐仁海、何冬林在公司章程中约定，第三人徐仁海认缴注册资金4,500,000元，第三人何冬林认缴注册资金500,000元。工商内档中未发现第三人徐仁海、何冬林已足额履行出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，未缴纳出资的股东应在尚未出资的范围内承担责任。据此，申请执行人兴辉公司申请追加第三人徐仁海、何冬林为（2018）粤0115执293号案被执行人，在各自认缴出资范围内对被执行人海霞公司在该案中的债务承担连带清偿责任。 本院查明，兴辉公司诉海霞公司等买卖合同纠纷一案中，本院审理后于2017年8月27日作出（2017）粤0115民初23号民事判决，判决海霞公司向兴辉公司支付材料款及加工费共计543,950.18元、违约金等。 一审宣判后，海霞公司不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院二审后，作出（2017）粤01民终19163号终审判决驳回上诉，维持原判。 该民事判决生效后，兴辉公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日受理后立案（2018）粤0115执293号。 案件执行过程中，双方当事人于2018年8月1日达成和解意见，兴辉公司确认执行到材料款及加工费共计543,950.18元，逾期付款违约金325,886.25元，合共869,836.43元，放弃追讨余下的逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息；双方均同意该案以执行完毕的方式结案。 本院认为，兴辉公司已确认收到执行案款合共869,836.43元，放弃追讨余下的逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息；兴辉公司与海霞公司均同意本院（2018）粤0115执293号案以执行完毕的方式结案，即海霞公司在该案中的执行债务已履行完毕，海霞公司在该案中不再对兴辉公司负有债务。现兴辉公司又提出要求追加徐仁海、何冬林为该案被执行人，为海霞公司债务承担连带清偿责任显然是缺乏理据的，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东兴辉陶瓷集团有限公司申请追加第三人徐仁海、何冬林为（2018）粤0115执293号案被执行人，在各自认缴出资范围内对被执行人东莞市海霞建筑劳务分包有限公司在该案中的债务承担连带清偿责任的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年九月二十日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢570号 申请执行人：王翠女，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：马星月，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：马星亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗昭君路社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社，住所地鄂尔多斯市。 负责人全三女，社长。 申请执行人王翠女、马星月、马星亮与被执行人达拉特旗昭君路社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2011）达民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人土地补偿款共计1245000元；案件受理费16005元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗昭君路社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社(村民组织)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2011）达民初字第1940号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年六月二十五日 书记员 魏 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16469号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李碧瑶，女，1996年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李碧瑶、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告李碧瑶、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李碧瑶、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李碧瑶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月13日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李碧瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹