淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3423号原告：祁雪萍，女，汉族，1979年9月22日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。被告：田原，男，汉族，1982年2月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安天泽财务顾问有限公司，住所地淮安市经济技术开发区迎宾大道8号608室。法定代表人：田原，职务总经理。被告：深圳市宝枫挚莲网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道法定代表人：田原，职务总经理。三被告共同委托诉讼代理人：邱维佳，江苏泰耀律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所实习律师。原告祁雪萍与被告田原、淮安天泽财务顾问有限公司（以下简称天泽财务公司）、深圳市宝枫挚莲网络科技有限公司（以下简称宝枫挚莲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，又依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告祁雪萍及其委托诉讼代理人卜巧莹、被告田原及被告田原、天泽财务公司、宝枫挚莲公司的共同委托诉讼代理人邱维佳、隽巍伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告人民币189万元，及其自2017年6月23日至实际给付之日起按年利率24%计算的利息827820元；2、判令由三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告田原在2015年淮安光大证券营业部因工作相识。后被告田原因自身从事融资平台借款、金融经纪、发债等业务，陆续担任被告天泽财务公司、宝枫挚莲公司等公司的法人代表，开始向外融资。2017年1月，出于多年同事信任，原告先后向被告田原出借40万、3.75万、30万、13.75万元，双方口头约定年利息为30%。至2017年6月23日，还款时间已到，被告田原没有偿还利息和本金，又以新项目缺乏资金为由，向原告借款，并口头约定利息与从前一样，原告又向其转账了89万元，故双方签订新的总借条，共载明借到原告现金人民币189万元整。被告田原起初如约给付利息，但自2018年6月开始资金实力恶化，利息经催要一再拖延，且2019年2月借条约定还款到期后，经催要仍无任何偿还本金的迹象。鉴于被告田原是法人，且利用自己账户和名下多公司存在紧密频繁的资金周转和关联交易，实际款项被用于被告田原名下的几家公司的经营和周转。根据法律规定，合法的债务应当清偿，不超过年利率24%的民间借贷均应受法律保护，被告田原的失信违约行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，故特提起本诉，恳请法院依法查明事实，支持原告诉请。被告田原辩称：被告田原对于诉状事实及诉求均不认可，到目前为止，被告田原已经不欠原告任何借款。2019年2月14日原告为索要欠款，原告带催债公司的人员到被告田原家中闹事，要求被告田原偿还之前所有未还的借款。原、被告双方账目往来较多，包含公司的运营往来及债务往来，账目较混乱，减少催债公司的不良行为对家庭的影响，被告田原同意于2019年2月18日与原告核对清楚之前所有的欠账并协商还款时间一次了结所有债务。至2019年2月18日原被告双方从下午3点对账到次日凌晨2点。按照尚欠欠款的借条所载明的时间进行排序核算，经核对双方确认被告田原一共欠原告本金270万元，截止2019年2月19日被告田原已还本金250万元，尚欠本金20万元，利息41万元（利息部分并非诉状中的30%，双方并没有明确过利息的标准，41万元的利息是双方核账时协商的结果），总计61万元，上述事实双方签订了还款承诺书予以确认。对于61万元的款项被告田原已经全部归还，原告也出具了款项结清的证明，综上原告的诉求没有任何依据。被告天泽财务公司、宝枫挚莲公司共同辩称：被告天泽财务公司、宝枫挚莲公司并不欠原告任何款项，也从未向其借款，所以原告请求要求被告天泽财务公司、宝枫挚莲公司共同还款没有任何依据，请求驳回对被告天泽财务公司、宝枫挚莲公司的诉请。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日（实际上是2018年10月30日补签的），被告田原向原告出具了一份《借条》，载明：“今借祁雪萍人民币壹佰捌拾玖万元整，借款时间为2017年6月23日至2019年2月22日，借款到期后本金从2019年2月分四次付清（2019年2月22日、3月22日、4月22日、5月22日为支付日）每次支付人民币肆拾柒万元整。特此立据！”根据原告与被告田原的微信聊天记录，其中载明被告田原于2017年1月13日下午4:48表示“这次是月息两分五，年化30%，五十万五个月利息一共是62500”、“扣完给我就好”，原告回复“先转你40”、“剩下的周一转你”。被告田原于2017年3月20日下午3:18表示“就跟融资一样，这么高回报率我干嘛非要给你”，于2017年5月19日上午9:39表示“你两百万借款期四个月，利息共计就二十万了，实筹一百八十万就足够了啊”。原告于2017年6月23日上午8:39表示“210万应该给你多少钱啊？”，被告田原回复“在忙，一会算给你，或者自算”，被告田原于同日下午2:10表示“刚才算过了，扣掉二十一万啊”，原告回复“嗯嗯”、“我先转给你”、“已转39”。被告田原于2017年9月2日下午6:14表示“30还不够啊？”，原告回复“年化是达不到的啊”，被告田原回复“年化哪达不到？”、“月息2.5”、“×12”、“不是30？”，原告回复“连续的话你能做到么？”，被告田原回复“能啊”。原告于2018年4月27日下午10:06表示“本月的利息还有11万，请在月底前给我哦”，被告田原回复“欠啥都行，不会欠钱的。今儿还没忙过来呢。我这儿不积压”。原告于2018年8月22日下午12:01表示“50万的利息是5万元4个月”、“12个月是15万，确实是30%”，被告田原回复“你那是年化，我算的是月息”、“你月息0.3的概念是年化36%”。原告于2018年8月29日下午2:50表示“利息滴月底能否能我一些”，被告田原回复“八月肯定没戏了，我这几天在盯着老胡要壶钱呢”。针对本案借条，原告通过在中国农业银行开户的账号向被告转账，于2017年的1月13日转账40万元，1月16日转账3.75万元，1月19日转账30万元，1月26日转账13.75万元，6月20日转账50万元，6月23日转账30万元和9万元。另查，2019年2月19日，原告和被告田原签署了一份《还款承诺》，载明：“甲方田原于2017年4月10日到2018年11月30日借乙方祁雪萍人民币共计贰佰柒拾万元整（2700000.00）甲方田原总计还款截止2019年2月19日共还款贰佰伍拾万元整（此款算本金）现余贰拾万本金经双方约定田原应付乙方祁雪萍利息肆拾壹万元整（410000）现甲方承诺归还乙方祁雪萍本息共计陆拾壹万元整（61000）对此款归还作承诺：1、于2019年3月6日之前先偿还叁拾贰万伍仟元整（325000）。2、剩余贰拾捌万伍仟元整（285000）将于三月底结清再无经济纠纷。”2019年3月30日，原告向被告田原出具了一份《结清证明》，载明：“本人祁雪萍与田原个人270万元的债务已结清，此次款项无任何个人经济纠纷。款项由方韦韦代收。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张189万元的借款由2017年1月13日的40万元、1月16日的3.75万元、1月19日的30万元和1月26日的13.75万元与上述借款五个月到期后按照月利率2.5%计算的利息合计100万元及6月20日的50万元、6月23日的30万元和9万元共同组成189万元的本金，原告提供了银行明细予以印证，且与原、被告2017年6月23日的部分微信聊天记录相吻合。虽然原告与被告田原签署的《还款承诺》中载明被告田原于2017年4月10日到2018年11月30日借原告祁雪萍人民币共计贰佰柒拾万元整，但是双方对此有争议，原告主张还款承诺书未表述清楚，270万元的借款是之前四笔于2018年11月30日到期借款的结算，而189万元的这笔借款到期日是2019年2月22日，在签署还款承诺书时仍未到期，所以并没有进行结算，原告且提供了相关的大部分银行明细及一份载有原告祁雪萍与被告田原签名的个人私账明细予以印证。而被告田原主张此时间是根据借款的时间来算，那就包括了189万元这笔借款，其强调原告举出的个人私账明细只是核对了双方部分银行流水及借条，并没有作最后的确认，但是并未举出有力的证据支持自己的主张。被告田原还主张原告摘取、选择性的金额来印证所谓的借贷事实，但是并未提供完整的银行明细记录、微信聊天记录或其他可以证明其主张事实的证据，因此被告田原应承担不利后果。因100万元借款原告祁雪萍先出借了87.5万元，12.5万元的利息预先在本金中扣除，根据法律规定应当按照实际借款数额87.5万元返还借款并计算利息，且年利率不能超过24%，故该笔189万元借条的实际借款本金应计算为176.5万元，以87.5万元为基数以月利率2%的标准计算五个月利息为8.75万元。又因原告提供的被告田原与被告天泽财务公司部分银行明细往来不足以证明三被告之间财产混同，也不足以证明本案借款用于被告天泽财务公司、宝枫挚莲公司，故两被告公司不承担还款责任。因此应由被告田原偿还原告借款本金176.5万元及欠付利息8.75万元及利息（以176.5万元为基数，自2017年6月23日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁雪萍偿还借款本金176.5万元及欠付利息8.75万元及利息（以176.5万元为基数，自2017年6月23日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日）；二、驳回原告祁雪萍的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28543元，保全费5000元，合计33543元，由被告田原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  严晓岚人民陪审员  卢正慧人民陪审员  张倩莹二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借口金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。