成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初728号 原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路177号4栋1层115-116。 负责人：杜黎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告：杨天彪，男，1974年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：四川鸿奥医药有限公司，住所地乐至县童家镇开发区西街292号。 法定代表人：凌忠秀。 原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“长城华西银行龙泉驿支行”）与被告杨天彪、第三人四川鸿奥医药有限公司（以下简称“鸿奥医药公司”）最高额抵押权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行龙泉驿支行的委托诉讼代理人韩学到庭参加诉讼，被告杨天彪、第三人鸿奥医药公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.原告长城华西银行龙泉驿支行有权就被告杨天彪提供的以下房产折价、拍卖、变卖价款在500万元范围内享有优先受偿权：杭州市上城区（杭房权证上换字第××号）；2.被告杨天彪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与四川鸿奥医药有限公司签订了编号为2015年德银借字第2015033XXX27号《借款合同》，原告向四川鸿奥医药有限公司借款2500万元；借款期限为1年。2015年4月1日，原告发放了2500万元借款，履行了放款义务。2016年1月19日，原告与被告签订2016年德银最高额抵字第20160119XXX27-1号《最高额抵押合同》，被告为四川鸿奥医药有限公司在2016年1月19日至2019年1月19日期间的债务，以及原告与四川鸿奥医药有限公司于2015年4月1日签订的编号为2015年德银借字第20150331XXX27号《借款合同》项下债务，在1300万元范围内抵押担保，担保范围包括但不限于主债权本金和利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权和律师费等费用。抵押物为被告位于杭州市上城区。双方办理了抵押登记。借款到期后，四川鸿奥医药有限公司未按照约定归还本金和利息，截止到2018年12月1日，四川鸿奥医药有限公司尚欠原告借款本金24950000元，欠息本息8523502.35元。被告未能按照《最高额抵押合同》及原告的催告履行抵押担保义务。 被告杨天彪未到庭答辩，也未提交证据材料。 第三人鸿奥医药公司未到庭陈述，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，鸿奥医药公司（借款人，甲方）与长城华西银行龙泉驿支行（贷款人，乙方）签订编号为2015年德银借字第20150331XXX27号《借款合同》，借款金额为2500万元，借款期限为12个月，即从2015年4月1日起至2016年3月31日，执行利率为固定利率，月息6.25‰，还款方式为按月付息，到期还本，甲方不按约定期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%的逾期利息，对应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利。合同签订后，长城华西银行龙泉驿支行向鸿奥医药公司发放了案涉2500万元借款。 2016年1月19日，杨天彪（抵押人，甲方）与长城华西银行龙泉驿支行（抵押权人，乙方）签订2016年德银最高额抵字第20160119XXX27-1号《最高额抵押合同》。合同约定，甲方担保的主债权系在本合同第17.1条规定的期间和最高债务余额内，乙方依据信贷合同进行的的人民信贷业务而形成，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付的费用。第17.1条约定，本合同项下被担保的主债权是指自2016年1月19日至2019年1月19日期间乙方为债务人四川鸿奥医药有限公司办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。上述期间仅指债务发生期间，不包括债务到期时间。被担保的主债权最高额度为等值人民币1300万元。第17.2条约定，甲方同意抵押的财产为房产（该抵押财产情况详见本合同附件《抵押物清单》）作为抵押物。第17.4条约定，“本合同担保的债权还包括四川鸿奥医药有限公司于2015年4月1日与德阳银行成都龙泉驿支行签订的借款合同编号为2015年德银借字第20150331XXX27号的借款合同所发生的债务，该笔贷款期限为2015年4月1日至2016年3月31日，贷款金额为2500万元。抵押清单载明，杨天彪提供的抵押物分别为X（杭房权证上换字第××号）和X（杭房权证上换字第××号）。其中，在X抵押物清单上备注注明：最高额债权额500万元，抵押物价值为协议价500万元，剩余价值以其他方式担保。 2016年1月19日，杨天彪与长城华西银行龙泉驿支行就案涉X（杭房权证上换字第××号）办理抵押登记（杭房他证字第××号），载明房屋他项权利人为德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，债权数额为5000000元。 另查明，截至2019年8月23日，鸿奥医药公司尚欠长城华西银行龙泉驿支行本息26976950.36元。长城华西银行龙泉驿支行通过公证方式于2018年3月28日向鸿奥医药公司寄送了贷款催收告知函，向杨天彪寄送了督促履行担保责任通知书。德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2017年1月10日变更名称为长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行。 上列事实，有借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、业务查询明细、公证文书及当事人陈述等在案为证，本院予以认定。 本院认为，长城华西银行龙泉驿支行与鸿奥医药公司签订的《借款合同》及与杨天彪签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当事人之间的合同关系成立，各方均应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。长城华西银行龙泉驿支行与杨天彪约定的最高额抵押所担保的主债权确定期间届满后，鸿奥医药公司未向长城华西银行龙泉驿支行履行到期债务，长城华西银行龙泉驿支行有权在最高债权额度内就担保财产优先受偿。长城华西银行龙泉驿支行与杨天彪约定被担保的主债权最高额度为1300万元，实际办理抵押登记的抵押债权数额为500万元，应以500万元确定所担保的最高债权额度。又因鸿奥医药公司尚欠长城华西银行龙泉驿支行的本息为26976950.36元，故长城华西银行龙泉驿支行主张就杨天彪提供的案涉房产在500万元范围内享有优先受偿权具有相应的事实依据且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行就被告杨天彪提供的X（杭房权证上换字第××号）房产的折价、拍卖、变卖价款，在原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行对第三人四川鸿奥医药有限公司所享有债权的未受清偿范围内、并以500万元为限享有优先受偿权；被告杨天彪履行担保责任后，有权就实际承担金额向第三人四川鸿奥医药有限公司追偿。 案件受理费46800元，由被告杨天彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗文碧 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年九月六日 书 记 员  张明丽