wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢133号申请执行人高天杰，男，1992年11月24日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人单化北，男，1993年8月19日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初3076号民事调解书，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单化北的配偶刘利云在河北省农村信用社联合社62xxxxxx38_1账户内存款人民币482100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年九月三日书记员  于晓强
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1007号申请执行人：刘勇，男，1982年8月5日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：管卫华，男，1966年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人管卫华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人管卫华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管卫华的银行存款50772元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十日书记员  左丽莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：刘磊，男，1986年2月14日出生，汉族，住所地河北省衡水市枣强县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4280号原告：童金南，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：陈杨，男，1995年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。主要负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。原告童金南与被告陈杨、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告童金南委托诉讼代理人倪宇虹，被告陈杨，被告保险公司委托诉讼代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童金南向本院提出诉讼请求：1.判令陈杨赔偿原告医疗费60422.12元、住院伙食补助费2500元、营养费7200元、护理费24000元、误工费20200元、残疾赔偿金226560元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元，合计353882.12元，先有保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由陈杨承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，陈杨驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与童金南驾驶电动自行车发生碰撞，致童金南受伤，交警部门出具事故证明，载明事故事实。事故现造成童金南上述损失，故诉至法院，请求判如所请。被告陈杨辩称，对事故事实没有异议，事故责任由法院依法认定，车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险）及相应的不计免赔险，具体赔偿由法院依法认定。被告保险公司辩称，对事故事实没有异议，事发时，童金南驾驶电动自行车未实行分道通行，存在过错，故保险公司仅认可60%的赔偿责任。事故发生后，保险公司已垫付童金南10000元，要求本案一并处理。肇事车辆在保险公司投保交强险、限额1000000元的三者险及相应不计免赔险。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理查明：1、事故发生情况：2018年7月29日13时55分许，陈杨驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车沿春风路由北往南行驶至春风北路LD060路灯杆前路段时，遇童金南驾驶车牌号无锡F73670电动自行车沿春风路机动车道由北往南行驶，小型轿车右后侧与电动自行车车头左侧碰撞，造成童金南受伤，两车损坏。交警部门因无法查证事发时电动自行车的行驶状态，出具道路交通事故证明，载明事故事实。2、救治情况：事故发生后，童金南即至无锡市锡山人民医院住院治疗，2017年7月30日出院。同日又至无锡市第二人民医院住院治疗，2018年8月21日出院，同日又至解放军第一0一医院住院治疗，2018年9月18日出院。事故发生后，保险公司已垫付童金南10000元。3、鉴定情况：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：童金南遗留脑软化灶伴有神经系统症状的伤残等级评定为十级，颅脑外伤遗留智能减伴精神障碍的伤残等级评定为九级，锁骨外伤的伤残等级评定为十级；童金南的误工期评定为300日，护理期评定为240日，营养期评定为240日。童金南为此花费鉴定费4260元。4、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××号小型轿车登记在赵连旗名下。车辆在保险公司投保交强险、限额1000000元的三者险及相应的不计免赔险，被保险人为陈杨。事故发生在保险期间内。本院认为：本院对本案童金南主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费，本院依据童金南提供的医疗费票据，本院注意到票据中有2088.74元票据显示为无名氏，童金南未对此提供相应证据予以佐证系其治疗产生，故本院对该部分费用不予支持，故此认定医疗费为58333.48元；保险公司要求扣除非医保用药金额，但其并未向本院提供相关依据，故本院对保险公司该项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费2500元，50元/天×50天；3、营养费7200元，30元/天×240天；4、误工费，童金南虽未向本院提供相应证据予以佐证其误工损失，考虑其具备劳动能力，本院参照本地区最低工资标准每月2020元予以计算；结合鉴定所评定的误工期限300日，本院现认定童金南的误工费损失为20200元；5、护理费24000元，100元/天×240天；6、残疾赔偿金226560元，47200元/年×20年×0.24；7、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金系根据受害人的受伤程度及当事人的过错程度确定，故本院酌定精神损害抚慰金为9600元；8、交通费，本院酌定300元；以上损失合计348693.48元。苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任即120000元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元）。鉴于本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门未认定事故责任，本院注意到童金南驾驶非机动车在机动车道上行驶，在事故中存在过错，根据相关规定，可以减轻陈杨的赔偿责任，本院酌定超出交强险限额的损失228693.48元由陈杨承担80%即182954.78元，鉴于肇事车辆在保险公司投保限额1000000元的三者险及相应的不计免赔险，故超出交强险限额的损失182954.78元由保险公司在三者险项下承担。事故发生后，保险公司已垫付10000元，应当予以扣减。以上，由保险公司在交强险及三者险项下赔偿童金南292954.78元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日向童金南赔偿292954.78元；二、驳回童金南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，鉴定费4260元，合计诉讼费用5392元，由童金南负担928元，保险公司负担4464元（童金南同意其预交诉讼费用由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付童金南）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹吟冰二〇一九年九月一十六日法官助理 周宇平书 记 员 严露玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：李晓珠，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李晓珠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李晓珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月27日向原告申领了信用卡，卡号：37×××57。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2017年7月9日，拖欠信用卡消费本金1409.32元、利息122.87元、滞纳金100元、违约金251.87元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年7月9日的信用卡欠款本金1409.32元、利息122.87元、滞纳金100元、违约金251.87元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月9日的信用卡欠款本金1409.32元、利息122.87元、滞纳金100元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李晓珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17407号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：高健，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人高健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16094号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1313.14元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人高健发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保468号申请人：罗颖鸾，女，1974年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区,被申请人：罗桂秋，男，1971年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区,申请人罗颖鸾于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人罗桂秋名下价值199500元的财产，并提供了相应的财产线索。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司以担保金额为199500元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人罗颖鸾的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人罗桂秋名下价值199500元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费1518元，由申请人罗颖鸾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓磊二〇一九年九月十二日书记员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘斌，男，1980年11月16日出生，汉族，住所福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额28183.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28183.72元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28183.72元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23346号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵顺昌，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵顺昌、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵顺昌及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告赵顺昌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月19日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告赵顺昌及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵顺昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月19日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵顺昌负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18561号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10338号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖思源，男，1965年7月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖思源信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初15746号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金107927.4元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人廖思源的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人廖思源名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10338号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12169号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3786.97元（其中3736.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20852号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨明连。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨明连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17143号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12765.94元（其中12674.94元发还本案申请执行人，91元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5380号原告：姜承兵，住南京市雨花台区。被告：蔡兆林，住浙江省台州市路桥区。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码9133011075434382，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告姜承兵诉被告蔡兆林、浙江淘宝网络游戏公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告廖梦婷于2019年9月26日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告姜承兵向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜承兵撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告姜承兵负担。审 判 员  尚小强二〇一九年九月二十七日见习书记员  宋 微
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4581号 张凯华： 关于你方追缴违法所得一案，本院于2019年8月14日立案执行，依据（2019）粤0112刑初539号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30056号原告：关严送，女，1972年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：朱耀洪，男，1959年8月20日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：周燕容，女，1962年3月23日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告关严送与被告朱耀洪、周燕容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告关严送在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关严送撤回起诉处理。审 判 员  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年九月十日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6000号 申请执行人：彭万方，男，1973年9月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。 被执行人：尹红序，男，1963年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。 申请执行人彭万方与被执行人尹红序民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终16342号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月三日 书记员  何梓珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23301号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈金山，男，1989年07月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128101501643520）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金山向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19766号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡伟荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡伟荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14386号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19766号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1494号 原告：雷集刚，男，汉族，1981年2月16日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：易小均，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司，统一社会信用代码91510504314574787F。 法定代表人：王国有。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告雷集刚诉被告泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷集刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告雷集刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年起至2018年在被告公司从事装修工作，负责粉刷工种，先后为被告装修了泸州市龙马潭区石洞街道竹林馨居小区房和1号楼4单元201号房。完工后，被告支付了部分报酬，尚欠2500元未支付。原告催收未果，诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定以下事实：被告泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司系依法登记成立的有限责任公司，经营范围包括装饰装修、维修电器、家政服务等，股东为詹友凤（监事）、王国有（执行董事兼总经理）。2017年至2018年，被告雇请原告为其承揽的装修工程从事粉刷工种。期间，被告支付了部分劳务报酬。2018年10月18日，被告公司监事詹友凤向原告出具欠条一张，承诺欠原告劳动报酬2500元于2018年10月25日前支付。到期，被告未支付。原告追收未果，诉至法院。 上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告及欠条一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。 本院认为，被告因装修工程需要，雇请原告为其工作，从事粉刷工种。双方虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。在原告按约完成工作后，被告应当按约支付相应的劳务报酬。但被告所欠劳动报酬2500元在约定的期限内，被告未支付。现原告诉请被告支付欠款有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告雷集刚劳务费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告泸州市龙马潭区王氏新生装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王兴兵 二〇一九年九月三日 书记员  杨嘉伟
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初909号公诉机关寿光市人民检察院。被告人颜克鲁，男，1983年3月18日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，户籍地及居住地山东省广饶县。2019年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年9月6被寿光市人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）377号起诉书指控被告人颜克鲁犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘焕文出庭支持公诉，被告人颜克鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月28日20时36分许，被告人颜克鲁驾驶鲁Ｅ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿寿光市圣城街由西向东行驶至圣城街与菜都路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，颜克鲁静脉血液中检出乙醇成分含量为94mg/100ml。被告人颜克鲁到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人颜克鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料等，被告人供述与辩解等证据证实。被告人颜克鲁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人颜克鲁已缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人颜克鲁违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜克鲁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人颜克鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年九月二十九日书记员  杨程程
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初499号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李兴旭，男，1969年3月3日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省磐石市。曾因犯盗窃罪，于2000年3月14日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2002年7月1日被吉林铁路运输法院判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，于2012年7月9日被长春铁路运输法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2016年5月16日被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，于2018年5月25日被吉林铁路运输法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年3月17日刑满释放。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】206号起诉书指控被告人李兴旭犯盗窃罪，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人李兴旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控:被告人李兴旭于2019年5月12日3时30分许，在长春市南关区济州岛洗浴大马路店休息大厅内，趁被害人孙某睡觉之机，将其放在枕头下充电的锤子坚果PRO128G手机（价值人民币600元）、OPPOR11S64G手机（价值人民币800元）盗走，被盗手机共计价值人民币1400元。得手后，两部手机被被告人丢弃。 上述事实，被告人李兴旭在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口数据信息查询单、电话查询记录、在逃人员登记表、被盗手机购买发票、吉林省公安厅警务云人像云识别、刑事判决书、释放证明、证人陈凤青、李德鑫证言、被害人孙明阳陈述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、定意见、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人李兴旭以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李兴旭犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于李兴旭系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于李兴旭在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人李兴旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人李兴旭退赔被害人孙明阳人民币一千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9096号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：宁艺富，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省化州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行宁艺富信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6855号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金126714.23元及利息、罚息及复利；负担案件受理6084元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14022号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：柯林，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28365.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28365.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28365.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告柯林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费998元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4651号 原告：滕越，女，1989年6月8日出生，汉族，住址宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告滕越诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年7月31日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元37号房一处，已付购房款110,144.00元，房屋于2010年10月22日已交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金50,116.00元（110,144.00元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2014年7月31日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元37号房一处，已付购房款110,144.00元，房屋于2010年10月22日已交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月4日向法院提出诉讼请求，2016年7月4日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告滕越房屋逾期办证违约金，自2016年7月4日起至2018年12月21日止，以购房款110,144.00元为基数按年利率6%支付，即为16,295.28元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，054.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25162号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴小杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴小杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9814号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4063.88元（其中4013.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18356号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵彦博，男，1986年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵彦博、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵彦博、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵彦博、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵彦博、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵彦博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵彦博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄剑人民陪审员杨帆人民陪审员 刘   业   飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许   燕   慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16247号 原告：叶坤侨，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：廖思敏，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告叶坤侨与被告廖思敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。叶坤侨于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶坤侨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶坤侨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶坤侨负担。 审 判 员 李辉东 二〇一九年九月二十四日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23472号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王福海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王福海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19044号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23472号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初660号 原告：龚孝春，女，1970年2月10日出生，汉族，克拉玛依市金辉保安公司员工。 被告：何林勇，男，1988年11月23日出生，汉族，个体从业人员。 原告龚孝春与被告何林勇民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚孝春到庭参加诉讼，被告何林勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告龚孝春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元，并支付利息7500元，共计137500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，被告从原告处借款130000元，并出具借条，注明2018年9月20日还50000元，剩余在2018年12月31日前还清。到期后被告借口推诿不还，故原告诉至法院。 被告何林勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告从原告处借款100000元。2018年7月28日，由于被告未归还该笔借款，故给原告出具借条一张，载明：“今借到龚孝春现金130000元（壹拾叁万元整），定于2018年9月20日还50000元，剩于年底前还清，若到期未还，用×××车抵欠款。借款人：何林勇2018年7月28日511XXXX城南夏景园X栋X单元X”，到期后被告借口推诿不还，故原告诉至法院。 另查，原告陈述被告因2015年借款100000元未还，在2018年7月28日出具借条时将利息按照年利率10%，即每年10000元计入借款本金，故借条上的借款数额为130000元。 上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告龚孝春向被告何林勇出借款项，被告何林勇向原告出具借条、原告通过中国农业银行向被告转账100000元的行为，以及庭审中原告陈述被告因2015年借款100000元未还，2018年7月28日将利息按照年利率10%，即每年10000元计入借款本金后出具的借款数额为130000元借条的事实，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告何林勇应当按约定向原告偿还该借款，被告未按约定履行偿还借款义务的行为，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张利息7500元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案借款本金100000元及利息30000元计入本金基数、借期内年利率为10%、被告承诺还款时间为2018年年底的约定，原告主张支付利息7500元【100000元×10%÷12个月×9个月=7500元】的诉讼请求，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。 被告何林勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何林勇向原告龚孝春偿还借款130000元、利息7500元，合计137500元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元、公告费710元、邮寄送达费32.4元，由被告何林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 员 王  彦 人民陪审员 徐 新 华 人民陪审员 孟  霞 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 阿依努尔
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保611号 申请人：赵志明，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：陈传凤，女，1966年5月7日出生，汉族，住泗水县。 申请人赵志明与被申请人陈传凤民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款保全。申请人以其妻刘某名下银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈传凤在中国农业银行泗水县泉林支行的银行存款50000元整，冻结期限一年； 二、冻结刘仁花在中国邮政储蓄银行泗水县马家庄营业所的银行存款40000元整，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 刘 岩 二〇一九年九月二十七日 书记员 张龙帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：郑珠平，女，1991年2月12日出生，汉族，住广东省湛江省麻章区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑珠平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告郑珠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月25日向原告申领了信用卡，卡号：40×××75。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金25161.50元、利息1301.16元、分期手续费375.93元、年费480元、违约金854.76元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金25161.50元、利息1301.16元、分期手续费375.93元、年费480元、违约金854.76元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑珠平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金25161.50元、利息1301.16元、分期手续费375.93元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑珠平负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审128号 申请执行人：松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县阿穆尔大街。 法定代表人：雷雨生，局长。 委托代理人：李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人：松原江南供热处，住所地吉林省前郭县松江大街春江路。 法定代表人：韩立华，经理。 委托代理人：亢金龙，松原供热处环保科科长。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局（原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局，以下简称松原市生态环境局前郭县分局）于2019年8月5日向本院申请强制执行其对被执行人松原江南供热处作出的前环罚[2018]69号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开举行听证会进行了审查。申请执行人松原市生态环境局前郭县分局的委托代理人李成亮、车宏伟，被执行人松原江南供热处的委托代理人亢金龙、杨淑梅参加了听证会。本案现已审查终结。 前环罚[2018]69号《行政处罚决定书》内容：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处9号供热站处罚款贰拾贰万元整。 申请执行人松原市生态环境局前郭县分局称，2018年11月15日，我局对松原江南供热处进行检查时发现，松原江南供热处9号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度超过国家标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。我局于2018年12月7日下达《行政处罚决定书》（前环罚[2018]69号），责令松原江南供热处达标排放大气污染物并处罚款贰拾贰万元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行前环罚[2018]69号《行政处罚决定书》中罚款贰拾贰万元、逾期加处罚款贰拾贰万元。 被执行人松原江南供热处辩称，被处罚的主体是松原江南供热处，而非所属的供热站。前郭县环境保护局对松原江南供热处在同一日连续处罚120万元，已经超过法律规定的上限100万元。该处罚决定明显违反了法律规定，并损害被执行人的合法权益，请求人民法院依法不准予强制执行。 经审查查明，松原江南供热处设有6个供热站，分别为1号、3号、5号、6号、9号、10号供热站。2018年11月9日，前郭县环境监测站对松原江南供热处九号供热站进行监测，监测结果显示其存在烟气污染物超标排放现象，2018年11月15日，前郭县环境保护局现场检查确认，九号供热站自2011年起由松原江南供热处管理，内有2台供热锅炉，分别为15t/h链条炉，现1台锅炉运行供热。锅炉分别配备1套湿式除尘器，正常运行使用。无单独脱硫装置和脱硝装置，建立1处30米高的烟囱。2018年12月7日，前郭县环境保护局向松原江南供热处下达前环罚[2018]69号《行政处罚决定书》，认定该供热处9号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度均超过国家标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出如下处罚：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处9号供热站处罚款贰拾贰万元整。 另查明，2018年12月7日，前郭县环境保护局还向松原江南供热处下达了前环罚[2018]65号、66号、67号、68号《行政处罚决定书》，对松原江南供热处6号供热站处以罚款叁拾贰万元，对1号、3号、5号供热站分别处以罚款贰拾贰万元。因机构改革，原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局更名为松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。 本院经审查认为，本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，9号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]69号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处9号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对9号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]69号《行政处罚决定书》（罚款贰拾贰万元、加处罚款贰拾贰万元）不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  吴艳卓 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1977号 申请执行人：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路882号603房。 法定代表人：陈志华。 委托代理人：柯东明，系该公司职员。 被执行人：广州本晶投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂德胜大街一巷3号340房。 法定代表人：黄世艳。 关于广州绿地房地产开发有限公司申请执行广州本晶投资咨询有限公司企业借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5228号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州本晶投资咨询有限公司应向佛山优点投资有限公司（已转让债权给广州绿地房地产开发有限公司）清偿借款7000万元及利息（以借款本金7000万元为基数，自2014年4月9日起计至实际清偿之日止，按年利率10%的标准计付），还应承担一审案件受理费及财产保全费456445元，二审案件受理费43758元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1977号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十六日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11097号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀,广东韶音律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李玉龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170602000288号。（三）借款金额：39000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月2日发放贷款39000元，被告从2018年10月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金20206.69元、利息(含罚息)3558.6元、复利365.14元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20206.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）3558.6元，复利365.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李玉龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20206.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为3558.6元，复利为365.14元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告李玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十六日书 记 员  邹志广
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5420号申请人：高银楼，男，1974年7月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：刘晓东，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人高银楼与被申请人刘晓东买卖合同纠纷一案中，申请人高银楼于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人名下的银行存款398766元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓东名下的银行存款398766元或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇一九年九月二十四日书记员 彭素素
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3024-2号 本院于2019年9月19日对原告李凤芹与被告姜文凯、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司德惠支公司（来源于保险单）、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司（来源于保险单）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）吉0183民初3024号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 将（2019）吉0183民初3024号民事判决书中“中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司德惠支公司”更正为“中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司”。 审判员  尚祖峰 二〇一九年九月二十日 书记员  魏丹爽
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1614号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：王成国。原告临夏市供热公司与被告王成国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计5083元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010-2011年度居民每月每平方米4.7元；2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为115平方米，2015-2016年度欠暖气费2392元，2016-2017年度欠暖气费2691元，合计欠费5083元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初8230号原告陶磊，男，汉族，1993年7月10日出生，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人张海荣，陕西众致律师事务所实习律师。被告西安华腾汽车运输服务有限公司，住所地西安市雁塔区（51号）。法定代表人周武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人周庆林，男，汉族，1966年2月16日出生，住安徽省凤阳县，该公司员工。原告陶磊与被告西安华腾汽车运输服务有限公司（以下简称华腾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月15日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将其购买的轻型仓栅式货车（车牌号：陕AX65B2）挂靠在被告名下，该车辆所有权、经营权、收益权属于原告。同时原告与被告口头约定陕AX65B2车辆在被告处挂靠的期限为两年，即自2016年7月15日至2018年7月14日。2018年7月10日，在被告向原告口头承诺办理车辆过户的情况下，被告擅自将原告的行驶证、驾驶证扣押，原告报警后，被告仅向原告返还了驾驶证，但仍扣押原告的行驶证，导致该车辆无法正常运营，给原告造成了损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除与被告的《车辆挂靠协议书》；2、被告协助原告办理陕AX65B2车辆过户手续；3、被告赔偿原告停运损失共计80000元（以每月1万元计算，自2018年7月10日暂计至2019年3月10日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告西安华腾汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。庭后，被告表示原告所述与事实不符。双方并未口头协商两年的挂靠期限，双方约定没有特殊情况不得过户。现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，并配合原告办理过户手续，但原告要向其支付过户费、保险费、未年审的罚款3000元。同时被告不同意向原告支付损失80000元。经审理查明，2016年7月15日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告自购车牌号为陕AX65B2的轻型仓栅式大运货车一台，挂靠于被告公司，双方不存在雇佣与被雇佣关系，被告协助配合原告在营运中的各类车辆事务，费用由原告承担，被告没有支配该车的权力，也不得参与该车在经营中的利益分配；原告不得以被告名义从事经营活动，车辆没有特殊情况的不能过户。经查，该车辆登记在被告名下。2019年2月26日，原告向被告发出《律师函》，载明被告扣押该车辆的行驶证，导致该车辆无法正常运营，故要求被告联系原告，双方协议解除双方签订的《车辆挂靠协议书》并由被告赔偿原告的停运损失。被告于2019年2月27日签收该函。另原告提交了结清证明，双方均认可该车辆的抵押贷款已结清，同时被告表示该车辆的实际所有权人确为原告。庭审中，原告提交了网点装车清单、中国农业银行的交易明细及网页截图，并表示其结合其往日收入及2018年交通运输从业人员的平均工资估算出原告的损失为80000元。庭后，被告表示原告所述的损失是因原告不给车辆年审且不领取保险单导致，不同意原告所述的损失80000元。上述事实，有车辆挂靠协议书、律师函、结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将自购车辆挂靠于被告公司，被告向原告提供相关服务。现原告表示因被告扣押该车辆行驶证，导致原告无法正常经营，故原告于2019年2月26日向被告发《律师函》要求被告联系原告解除合同，被告于2019年2月27日收到该函。庭后，被告表示同意解除该合同，故对于原告要求解除该协议书的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告协助办理该车辆过户手续的请求，该车辆虽登记在被告名下，但被告表示该车辆的实际所有权人确为原告，且原、被告均认可该车辆的抵押贷款已结清，故对于原告要求被告协助办理该车辆过户登记手续的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿停运损失80000元的请求，原告表示其结合往日收入及2018年交通运输从业人员的平均工资估算出原告的损失为80000元，因原告提交的证据不足，故本院对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陶磊与被告西安华腾汽车运输服务有限公司于2016年7月15日签订《车辆挂靠协议书》。    二、被告西安华腾汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陶磊办理车辆陕AX65B2的过户登记手续，将该车辆登记至原告陶磊名下。    三、驳回原告陶磊的其余诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告承担900元，被告承担900元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长      陈      婷人民陪审员      杨  晓  红 人民陪审员      李      霞二 O一 九 年 九月十二日 书  记  员    薛     梅     打印：薛梅       校对:薛梅   2019年  月  日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10611号原告：王斌，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告王斌诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌提起诉讼请求：1.解除王斌与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还王斌剩余的学费（会员费）1171元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年7月10日，王斌与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，王斌向辰辰公司支付会籍费1500元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向王斌提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向王斌提供健身服务，合约签订后王斌于2018年7月10日通过微信扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向王斌提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就王斌的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，王斌可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持王斌的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1500元÷365天）×（365天－92天）＝1121元。经审理查明：2018年7月10日，王斌与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定王斌向辰辰公司支付会籍费1500元，成为辰辰公司会员，会籍类别为年卡。辰辰公司同日向王斌出具收据一张，该收据载明今收到王斌年卡1500元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：王斌与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王斌向辰辰公司支付费用1500元，办理一年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故王斌主张解除双方的合同有理，本院予以支持。综上，辰辰公司应向王斌退还费用1126元[即（1500元÷365天）×（365天－91天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王斌与被告广州辰辰健身有限公司于2018年7月10日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王斌退还1126元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23014号原告：北京市金四环商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。法定代表人：于东兴，总经理。委托诉讼代理人：贾超，男，汉族，1979年6月9日出生，该公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：熊涛，男，汉族，1966年7月29日出生，该公司职工，住北京市丰台区。被告：北京中恒金苑投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑团河路10号。法定代表人：陈建生，董事长。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。原告北京市金四环商贸有限责任公司（以下简称金四环公司）与被告北京中恒金苑投资管理公司（以下简称中恒金苑公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金四环公司的委托诉讼代理人贾超、熊涛，被告中恒金苑公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金四环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金943376.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年12月10日，原告与被告签订了一份为期二十年的租赁合同，合同截止日期为2019年12月31日。合同履行期间，原告一直按照合同约定交纳租金，从未发生拖欠。并投入大量财力物力对原厂房、场地进行了装修和改造。2016年11月16日，被告在不接触、不协商，没有与租户达成任何补偿协议的情况下，以疏解北京非首都功能的名义强行在租赁区域事实停水停电，租户当时向110和供电局报警，供电局的答复是南苑村所为，与他们无关。11月28日，被告又将租赁区域大门封闭，致使租户无法生产经营。现已有租户提起诉讼，法院判决原告赔偿损失609156.93元。现在涉案场地上的房屋已拆除。原告投资建设的两栋楼房财务账面损失334219.83元。故请求法院判决被告赔偿原告的上述损失。中恒金苑公司辩称：不同意原告诉讼请求。拆除行为是南苑村委会实施的。南苑村委会依法拆除违法建设，拆除了原告在承租场地上加盖的违法建筑。原告所主张的损失就是其自行加盖房屋的相关损失，不是被告出租的房屋。原告加盖违法建筑，被告未收取任何费用，房屋被拆除，损失其应自行承担。原告承租加建后出租他人使用，存在严重安全隐患，上级要求予以清退。原告的请求缺乏事实依据，应予驳回。经审理查明：1999年12月31日，北京市聚丰实业公司（甲方）与首钢总公司带钢厂（乙方）签订房屋租赁合同，由乙方租赁甲方厂房面积5797.43平方米，空地面积12798.99平方米。2000年4月28日，北京市聚丰实业公司（甲方）就上述场地出租事宜再次签订合同，此时乙方履行主体变更为首钢总公司带钢厂开办的金四环公司，合同其他主要内容不变。2007年12月，北京市聚丰实业公司因效益不好，由其开办单位北京市丰台区南苑农工商联合公司（以下简称南苑农工商公司）办理了注销手续，南苑农工商公司承诺对北京市聚丰实业公司的债权债务负责。随后南苑农工商公司又与金四环公司签订了补充协议，约定自2008年1月1日至2012年五年租赁期间租金调整，每年交纳租金三十八万元，2013年至2019年租金增长百分之二十，即每年交纳租金四十五万六千元。后南苑农工商公司名称变更为中恒金苑公司。金四环公司主张，其投资在租赁场地上新建楼房两栋及配套设施，该建设行为系经被告方同意，两栋楼房已被拆除，财务账面损失334219.83元。为此提交2004年2月24日和2004年9月22日协议书两份。中恒金苑公司认可2004年2月24日协议书的真实性，但认为其并非建设主管部门，其同意建设不具有法律效力，相应责任仍应由建设方承担。同时，中恒金苑公司认为，2004年9月22日合同上未加盖单位公章，不认可其真实性。金四环公司在使用场地过程中，将房屋场地分割转租。2018年1月，转租承租人北京黑马服装有限公司（以下简称黑马公司）将金四环公司诉至本院。黑马公司主张，其与金四环公司签订《房屋租赁合同》，2016年9月份，其突然接到金四环公司通知，要求其停止使用上述租赁房屋，尽快搬离，并采取了断水、断电等行为。其无奈之下，只好自行进行搬离工作，由此给其造成重大损失，故起诉要求赔偿损失。本院经审理认定，“涉诉房屋由被告金四环公司出资建设，虽征得出租人聚丰公司的同意，但未取得建设工程规划许可证。故本案原告黑马公司与被告签订的《房屋租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效”，判决金四环公司赔偿黑马公司损失586646.93元并承担部分案件受理费和评估费22510元。现在该文书已生效。本院认为，原告所主张之诉讼请求系由两部分构成，一为其在承租场地上自行建设的建筑物被拆除的直接损失，另一部分为法院判决其向自行建设的建筑物的承租人黑马公司支付的赔偿。两部分赔偿请求指向的标的物均为原告承租场地后，在场地上自行建设的建筑物，而非双方租赁合同中所明确的出租标的物。该建筑物由原告自行建设，建成后自行出租受益。其主张赔偿的理由是其在租赁场地上建设房屋系经被告同意。但正如被告所称，被告虽为合同出租方，但其并非城市建设审批单位，其亦无权批准建设，即使该建筑物建设时业经被告同意也不能改变建筑物违法建设的性质。金四环公司作为建筑物的建设方，未经相关部门审批建设，应自行承担相应后果。被告并未因原告的违法建设行为而获益。故金四环公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回北京市金四环商贸有限责任公司的诉讼请求。受理费6617元，由北京市金四环商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年九月二十六日书记员  孙梦晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13449号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19794号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张艳萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张艳萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14416号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19794号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜