武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初777号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，武川县联社理事长；委托诉讼代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。委托诉讼代理人：王素清，武川县联社厂汉木台信用社主任。被告：孟静，女，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：武力勇（系孟静丈夫），男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：陈鹏，男，1979年11月20日，信用社职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：兰晓东，男，武川县供电局职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告孟静、武力勇、陈鹏、兰晓东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武川信用社的委托诉讼代理人石有禄、王素清，被告武力勇、陈鹏到庭参加诉讼，被告孟静、兰晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告武川县信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告孟静、武力勇归还我社借款本金300000元，截止2019年5月8日所欠利息79958.06元，本息共计379958.06元，并承担归还前的应付利息，（从2019年5月9日起承担利息的本金300000元，合同约定利率9‰，逾期加收罚息50%．实际执行13.5‰，到还清为止。）2、要求保证人陈鹏、兰晓东承担连带保证还款责任。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告孟静、武力勇分别于2018年1月31日在武川县联社厂汉木台信用社借款20000元，现结欠本金20000元，借款到期日为2018年4月25日。截止2019年5月8日结欠利息3905.88元；2017年5月8日在武川县联社厂汉木台信用社借款180000元，现结欠本金180000元，借款到期同为2018年4月20日。截止2019年5月8日结欠利息49759.81元；2017年4月27日在武川县联社厂汉木台信用社借款100000元，现结欠本金100000元，借款到期日为2018年4月25日。截止2019年5月8日结欠利息26292.37元。借款保证人为陈鹏、兰晓东，约定的保证方式为连带保证责任。借款后经信用社多次催要本息，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院，要求被告孟静归还我社借款本息379958.06元，并承担归还前的应付利息，同时要求保证人陈鹏、兰晓东承担连带保证还款责任，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请求人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。被告武力勇辩称：数目是对的，到期的时间也是对的，我都认可。我和孟静贷的款，保人是陈鹏和兰晓东。我签订合同的那天给了我卡，钱就已经上账了。我做买卖赔了，经济比较困难，一次性无法归还，希望分开归还。被告陈鹏辩称：就是这样个事实，兰晓东是我给找的。与孟静和武力勇没有任何关系，我说保人一个不行，叫兰晓东一起担保的。在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法向法庭提供了证据，原告武川县信用社出示的证据：商贷通领用合约、贷户明细查询最高额保证合同，证明贷款的事实并由陈鹏、兰晓东提供担保，保证方式为连带保证责任。被告武力勇、陈鹏质证意见：认可。被告孟静、兰晓东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：被告孟静（持卡人）、武力勇（配偶）于2017年4月26日与武川县信用联社厂汉木台信用社签订《商贷通领用合约》，合约约定，第一条定义和解释：商贷通（亦称富民卡）是武川县农村信用合作联社根据客户的信誉、资产和收入情况，对客户核定一个明确期限内的授信额度最高限额，持卡人可以在规定期限内，在武川县联社任一联网网点在授信限额内借款，还款的信用支付工具。富民卡具有存取现金、转账，在授信限额内贷款、循环使用授信额度、部分或全部还款、余额查询等功能；第二条授信金额为叁拾万元；第三条授信期限：一年，自领用合约签订之日算起；第四条用途为购货；第五条1、授信额度内贷款利率为月利率9.00‰，授信期限内合同利率不变；2、利息计算，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；3、结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；（2）罚息利率，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的贷款利率水平上加收50%。第七条贷款额度支付方式：（1）贷款发放账户：持卡人在贷款人处开立的富民卡个人结算账户作为贷款发放账户，贷款额度的支付和偿还应通过本章办理；（2）贷款额度的支付：富民卡授信额度的使用采取自主支付方式，即贷款人根据持卡人的贷款申请将贷款资金发放至持卡人富民卡账户后，由持卡人自主支付给符合合约约定用途的持卡人交易对手。第八条还款：（1）持卡人应对授信额度内的全部贷款在借款期限届满日如期归还；第九条担保：1、本合约项下债务的担保方式为：连带责任保证担保。本合约属于担保人陈鹏、兰晓东与贷款人签订的《最高保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保；第十二条违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为持卡人在本合约项下违约事件：（1）持卡人未按本合约的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，未按照足额给付利息的。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（9）要求保证人承担连带保证责任。并由持卡人孟静、配偶武力勇、担保人陈鹏、兰晓东在商贷通领用合约上签字和捺印。同日信用社与借款人孟静、保证人陈鹏、兰晓东签订《最高额保证合同》，合同第一条，被担保的主债权最高额为叁拾万元，保证人自愿为持卡人自2017年4月26日期指2018年4月25日止。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；第二条，保证担保范围为本合同约定以及主合同项下发放的借款形成的全部债务，包括但不限于：全部借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用；第三条，保证方式：为连带责任保证；第四条，保证期间：本合同项下的保证期间为从本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务之日起两年；第五条，保证人承诺：（2）保证人为自愿为持卡人提供担保。持卡人未履行债务，保证人自愿履行保证责任；第六条，违约责任：本合同生效后，贷款人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。富贷通合约和最高额保证合同签订后，原告将叁拾万元打入被告的富民卡中，被告孟静在授信金额和授信期限内分三次借款，共计归还利息1608.94元，借款本金未归还。后原告诉至本院，请求被告孟静、武力勇归还借款本金300000元，截止2019年5月8日所欠利息79958.06元，本息合计379958.06元；要求被告保证人陈鹏、兰晓东承担连带保证还款责任。本院认为，首先，被告孟静（持卡人）、武力勇（配偶）夫妻二人共同向原告借款，2017年4月26日与武川县信用合作联社厂汉木台信用社签订了《商贷通领用合约》，亦称富民卡、合约上约定了授信金额、授信期限、用途、使用方式、还款方式、期限内的利率以及逾期罚息和违约责任，是双方真实意思表示，其合同内容不违反法律规定，应当认定为合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，根据上述法律规定和合约约定，原告按照约定将借款打入被告富民卡中，已经履行了自己的义务，而被告孟静、武力勇未按照约定的期限内归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告孟静、武力勇归还借款本金和借款利息。本院予以支持。本金为300000元，关于借款期间内的所欠利息和逾期罚息的计算：一，借款期间内的利息，孟静、武力勇分三次借款：第一次，本金为100000元，借款期限从2017年4月27日至2018年4月25日。利息为10890元（100000元×9‰÷30天×363天）；第二次，本金为180000元，借款期限从2017年5月8日至2018年4月20日，利息为18738元（180000元×9‰÷30天×347天）；第三次，本金为20000元，借款期限从2018年1月31日至2018年4月25日，利息为504元（20000元×9‰÷30天×84天），合计30132元。除已归还1608.94元外，尚欠利息28523.06元（30132元-1608.94元）。二，逾期利息，第一次，本金为100000元，利息为17010元（100000元×13.5‰÷30天×378天）（从2018年4月25日至2019年5月8日）；第二次，本金为180000元，利息为31023元（180000元×13.5‰÷30天×383天）（从2018年4月20日至2019年5月8日）；第三次，本金为20000元，利息为3402元（20000元×13.5‰÷30天×378天）（从2018年4月25日至2019年5月8日），以上利息合计79958.06元。其次，陈鹏、兰晓东作为担保人，自愿为其提供担保并在商贷领用合约和最高额保证合同上签字、捺印。担保的方式连带责任保证，保证期间为两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据合同约定，本合同项下的保证期间为从本合同生效之日起，至根据本合同发放借款中的最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。根据合同约定：陈鹏、兰晓东的保证期限为从2018年4月25日起2020年4月24日止。武川县信用社请求陈鹏、兰晓东承担连带保证责任，本院予以支持。被告孟静、兰晓东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所诉，原告武川县信用社的合理诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟静、武力勇共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金300000元，利息79958.06元（截止2019年5月8日），合计379958.06元，并承担归还前的应付利息，款于判决生效后三十天内付清，如到期未付清，按照合约约定，继续支付利息，直至本金还清为止；二、被告陈鹏、兰晓东对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告孟静、武力勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚 二○一九年九月十九日书记员 刘 如附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。