wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11182号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：周丕增，男，1981年8月3日出生，壮族，身份证住址广西百色市右江区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告周丕增信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告周丕增拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告周丕增向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月3日的信用卡透支欠款本金47596.66元、利息13824.06元、违约金4730.15元，共计66150.87元。之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告周丕增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：周丕增。申请时间：2010年1月12日。信用卡卡号：52×××99。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：周丕增持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月3日，尚欠信用卡本金47596.66元、利息13824.06元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与周丕增达成一致协议。本院认为，周丕增在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周丕增持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于周丕增欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且周丕增没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张周丕增支付违约金的诉求，本院不予支持。周丕增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周丕增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月3日的信用卡透支本金47596.66元、利息13824.06元，以及从2019年3月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行104元，被告周丕增负担1350元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18813号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：欧阳亮，男，1990年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告欧阳亮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告欧阳亮、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告欧阳亮、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告欧阳亮、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1396号原告：马关县杨杨布艺生活馆，统一社会信用代码：92532625MA6KN95N6P，经营场所：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇广环路59号。经营者：杨卫明。被告：杨能，男，现年约40岁，云南省马关县人。原告马关县杨杨布艺生活馆与被告杨能定作合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告马关县杨杨布艺生活馆于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关县杨杨布艺生活馆申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马关县杨杨布艺生活馆撤诉。案件受理费50元，由原告马关县杨杨布艺生活馆负担。审判员  徐红春二〇一九年九月二十四日书记员  李国荣
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2255号 申请执行人：姚荫，男，1951年2月25日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：曾传亚，男，1964年3月25日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人姚荫与被执行人曾传亚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2770号民事判决书，被执行人曾传亚应履行偿还借款290000及利息给申请执行人，并承担本案申请执行人费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴耀民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海凯，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省乐陵市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张海凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年03月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12493.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12493.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12493.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告张海凯负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3984号原告：青海博远汽车贸易有限责任公司，住所地：青海生物科技产业园海湖大道刘家沟路口，统一社会信用代码：916331005799293360（1-1）。法定代表人：尚玉宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立国、费延林，青海凡圣律师事务所律师。被告：铁明录，男，1982年4月1日出生，汉族，住湟中县，公民身份号码：×××。原告青海博远汽车贸易有限责任公司与被告铁明录买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告青海博远汽车贸易有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告履行完毕案涉欠付款项为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海博远汽车贸易有限责任公司撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告青海博远汽车贸易有限责任公司负担。审判员 李 雪 二〇一九年九月六日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30774号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《金言玉语》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《金言玉语》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《金言玉语》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初950号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人蒋某，男，1989年5月24日出生于河北省承德市，汉族，文化程度硕士研究生，户籍住址河北省承德市双桥区。因本案于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。辩护人王环颖，北京观韬中茂律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人蒋某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人王环颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：被告人蒋某在广东某某工业有限责任公司（注册地址：广东省广州市天河区林和西横路186号某楼）任职市场营销中心京津冀地区事务员，长期外派在京津冀地区从事市场营销工作。2017年7月至2018年7月，被告人蒋某在没有实际入住酒店的情况下，采用向商家缴纳税点虚开住宿发票的方式共13次向广东某某工业有限公司报销出差住宿费用共人民币129000元。2018年10月16日，被告人蒋某向公司承认上述行为，并退还报销费用人民币130500元。2019年1月14日，被告人蒋某被抓获归案。公诉机关认为被告人蒋某的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人蒋某对指控的事实无异议并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人蒋某作为长期外派人员，在外租房确有花费，其虚开发票报销的数额有实际开支，且其在外租房的事实被害单位是明知的，其报销过程也经过了相关领导审批，故其客观上虽实施了虚开发票报销的行为，但主观上并无非法占有公司财物的目的，不构成职务侵占罪；2.如果法庭认定被告人蒋某构成职务侵占罪，请考虑被告人蒋某在被害单位报案前已全额退赃，归案后如实供述，情节较轻、认罪态度较好，对其从轻处罚。经审理查明：被告人蒋某于2010年3月入职被害单位广东某某工业有限责任公司（注册地址：广东省广州市天河区林和西横路186号某楼）担任司机，于2017年4月转岗至该公司市场营销中心市场四处北京办事处担任市务员，负责该公司在北京的市场营销事务。被告人蒋某后于2017年7月至2018年7月期间，利用其在北京开展公司业务的职务便利，在没有实际入住酒店的情况下，通过购买、虚开北京隆鹤置业有限公司等公司发票，在上述公司刷卡消费再撤销交易获取虚假消费凭证，再使用上述材料以报销住宿费的名义非法套取被害单位钱款13笔共计人民币129000元。2018年10月16日，被告人蒋某向被害单位承认上述行为，并退出违法所得人民币130500元。2019年1月14日，被告人蒋某被抓获归案。上述事实，有被害单位广东某某工业有限公司受托人张某2的报案陈述、委托函，证人吕某1、徐某、边某、张某1、赵某、吕某2、王某的证言，中央纪委国家监委驻工业和信息化部纪检监察组工作记录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，调取证据材料清单、接受证据材料清单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、国家烟草专卖局中国烟草总公司关于印发广东某某工业有限公司责任公司章程的通知、广州市劳动合同、员工履历表、员工基本情况表、人员异动通知单、市场营销中心市场处市务员岗位说明书、广东某某公司差旅报销规定文件、蒋某北京工作住宿报销情况明细表、差旅费报销单、银行账户资料及交易明细、银行业务回单、报销发票对账材料、蒋某报销住宿费用统计表、记账凭证、发票、微信截图、人事档案材料，蒋某退款证明材料、其他证明材料，现场检测报告书，被告人蒋某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称被告人蒋某不构成职务侵占罪的辩护意见。经查，1.证人吕某1的证言及其提交的微信聊天记录、证人赵某的证言、报销凭证、情况说明、证明证实蒋某报销时所提供的北京隆鹤置业有限公司增值税发票等发票均是通过购买或缴纳税点的方式让他人帮忙虚开，其提供的刷卡小票是通过刷卡消费再撤销交易获取的虚假消费凭证；2.证人吕某2、王某的证言、情况说明、租赁合同、交易记录证实蒋某2017年5月至2018年7月均是租房居住或在父母家居住，租房费用约每月3000元，没有入住酒店记录；3.蒋某北京工作住宿报销情况明细表及打款记录证实被告人蒋某共向被害单位报销住宿费129000元，被害单位已将相应款项转至蒋某账户；4.被告人蒋某稳定供认其通过虚开发票的方式、使用虚假的消费凭证向被害单位报销住宿费的事实。综上，被告人蒋某作为被害单位员工，在没有实际入住酒店的情况下，利用职务便利，通过虚开发票、使用虚假的消费凭证的方式，以报销住宿费的名义，向被害单位报销远超过其实际支出的费用，其行为已构成职务侵占罪。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人蒋某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋某积极退出全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隋 岳人民陪审员  田常国人民陪审员  吴旭英二〇一九年九月二十日书 记 员  区倩慧
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33215号原告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号1301-1302、1303A、1303B、1102房。法定代表人：黄敏华，总经理。委托诉讼代理人：李露明，该司职员。被告：何广明，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。第三人：金碧物业有限公司韶关分公司，住所地广东省韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。原告广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称方胜公司）与被告何广明、第三人金碧物业有限公司韶关分公司（以下简称金碧公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间：2019年6月10日，被告向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：要求方胜公司、金碧公司向被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元。二、仲裁结果：2019年7月22日，韶关市劳动人事争议仲裁院出具韶劳人仲案字[2019]142号仲裁裁决书，裁决：方胜公司支付被告解除劳动关系经济补偿金20363.24元。三、原告的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金20363.24元；2.本案诉讼费由被告负担。四、劳动合同及劳动关系：被告于2014年6月5日应聘入职金碧公司，有签订劳动合同，在劳动合同履行期间即2015年7月31日，被告以个人原因向金碧公司提出辞职申请，转与方胜公司签订劳动合同，劳动合同期限自2015年8月1日起至2018年12月31日止，双方在该份劳动合同到期后续订劳动合同，期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止，原告在此期间一直在原工作地点从事原岗位工作。五、原告离职前12个月月平均工资：5090.81元。六、离职原因、离职时间：原告称被告于2019年5月17日以原告未依法购买社会保险为由提交辞职报告，被告系自愿并知晓选择购买深圳四险，且在被告提出补缴后，双方于2019年8月底达成一致意见，并为被告补缴。原告提交被告于2015年8月1日签署的《个人申请书》（载明被告要求方胜公司在深圳按照最低基数购买农民工医疗四险即工伤保险、农民工医疗、失业保险、生育保险四险，此外申请公司及个人均不予购买住房公积金）及被告于2019年5月17日签署的《辞职报告》（载明被告以原告自2015年9月起一直未为其缴纳社保和住房公积金为由提出离职等内容）。被告于庭前向本院提交答辩状称，在原告没有为其购买社会保险的情况下，被告提出于原告解除劳动合同，且并不知晓自己在深圳市参加社会保险。法院认定及理由：根据被告于2019年5月17日向原告提交的《辞职报告》，辞职理由为原告未为其参保缴费。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险包括养老、医疗、工伤、失业、生育五种保险，原告主张被告自愿同意在深圳缴交农民工四险的抗辩理由缺乏法律依据。且根据查明的事实，直至双方解除劳动关系时，原告仍未处理完补缴事宜，据此，被告提出辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金20363.24元（5090.81元/月*4个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东方胜人力资源服务有限公司向被告何广明支付解除劳动关系经济补偿金20363.24元；二、驳回原告广东方胜人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东方胜人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  黄月眉人民陪审员  袁 丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄 娟廖嘉欣            本判决书已于 2019 年   月   日送达
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴博，男，汉族，1981年1月15日出生，住辽宁省锦州市凌河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金217413.73元、利息76524.95元、截至2014年11月13日滞纳金78502.8元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金217413.73元、利息76524.95元、截至2014年11月13日滞纳金78502.8元，及自2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2013年4月22日向被告发放信用卡，信用额度为人民币60000元。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2014年11月13日止，从2014年11月14日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金217413.73元；二、被告吴博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为76524.95元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告吴博应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金78502.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6887元，由被告吴博负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行审162号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市吉阳区临春河路213号交通小区。负责人吴增杰，三亚市道路运输管理处副处长。委托代理人陈锐，三亚市道路运输管理处工作人员。被执行人海南聚友汽车租赁有限公司，住所地三亚市河东区金鸡岭小区E栋701室。法定代表人孙文杰。申请执行人三亚市道路运输管理处依据2018年7月27日作出的三道运罚（2018）46021101343号《行政处罚决定书》（以下简称343号《处罚决定书》），于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人海南聚友汽车租赁有限公司缴纳罚款40000元及加处罚款39999元，共计79999元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的343号《处罚决定书》，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第（二）项规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，给予被执行人罚款40000元的处罚，事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，其申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市道路运输管理处作出的三道运罚（2018）46021101343号《行政处罚决定书》中给予被执行人海南聚友汽车租赁有限公司罚款40000元的处罚内容及逾期履行加处罚款39999元准予执行；二、被执行人海南聚友汽车租赁有限公司应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人海南聚友汽车租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 周 琼 二○一九年九月二十九日书 记 员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19422号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨二明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨二明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13875号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19422号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19063号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵相旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵相旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18953号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：晏英超，男，1992年11月2日出生，汉族，住河北省遵化市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告晏英超、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告晏英超、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告晏英超、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告晏英超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月21日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏英超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19633号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾仁忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾仁忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19633号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执619号之一申请执行人邢志峰，女，1981年10月23日出生，汉族，现住北京朝阳区。被执行人刘向阳，男，1970年6月29日出生，汉族，现住沽源县。申请人邢志峰与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1540号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付61920元，缴纳执行费829元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到银行存款3468元，已经扣划并支付给申请执行人；查到汽车一辆，已查封但无法实际控制；三、2019年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产；四、2019年9月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月19日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人刘向阳限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0724民初1540号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年九月三十日书记员  白海波
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4906号之五被执行人刘冠晨，身份证，4101831984××××××××，荥阳市京城办事处曹李村田寨191号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4906号之五裁定书，于2019年09月26日向被执行人刘冠晨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘冠晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冠晨在中国建设银行4367422480810265325_156_1账户内存款人民币236873.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一九年九月二十六日书记员  路静
江西省信丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0722刑初142号公诉机关江西省信丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某（以下简称原告人），男，1965年12月27日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告人暨附带民事诉讼被告人温某某，女，1959年10月12日出生，江西省信丰县人，汉族，文盲，农民，户籍地为赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日被信丰县公安局刑事拘留，4月2日经信丰县人民检察院批准逮捕，4月3日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于安远县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉[2019]106号起诉书，指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，原告人肖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人温某某，原告人肖某到庭参加诉讼。本案经信丰县人民检察院建议延长审理期限，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日中午12点多，在信丰县小河镇五星村河仔背肖某老宅过道，肖某在该过道浇灌水泥时被同村小组的堂哥肖泽发持锄头阻止，双方因该过道的归属权问题发生争吵，争吵过程中双方用各自的锄头打来打去（锄头没有与肢体接触），而后双方发生肢体冲突并扭打在地，肖泽发妻子温某某看见后用锄头多次击打肖某的头部、手部和腰部等处，肖某被打伤后跑向本小组村民王某1家进行躲藏，此时，温某某和肖泽发各持一把锄头在后面追赶欲继续殴打肖某，后被村民及时劝阻，双方停止打架。肖某的伤势经鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，诉请本院以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年四个月左右量刑。针对上述指控，公诉机关信丰县人民检察院向本院提供了相应的证据材料：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、归案经过、户籍证明等。原告人肖某诉称，被告人他们一贯野蛮霸道，2019年3月12日他们是早有预谋和另有目的，用锄头、红砖打伤原告人头部、面部、手、肺和腰部，犯故意伤害罪，应依法从严处理追究刑事责任，并要求被告人赔偿如下损失：医药费16319.9元,误工费一年36000元,护理费40天,120元每天计4800元,营养费每天30元计4500元,合计61619.9元。被告人与我们虽然有亲戚关系还是要赔偿精神损失费。原告人向法庭提供了赣南医学院第二附属医院和小河镇中心卫生院入出院记录、收费票据、住院病人费用清单、住院病人病情证明书等证据。被告人暨附带民事诉讼被告人温某某表示认罪。其辩称，一个巴掌拍不响，双方都有过错。我不是故意去打他的，我在外面做事回来看到肖某掐着我丈夫的脖子按倒在地，我就去掰开他的手他就打我两拳。头上的伤是他自己碰到的。我赔不起他的损失。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，事发后被害人肖某于2019年3月15日委托信丰信用法医司法所就其损伤程度进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。2019年4月2日，信丰县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定肖某的损伤为轻伤二级。2019年3月14日，被告人温某某之夫肖泽发委托信丰信用法医司法所就其损伤程度进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。被害人受伤后先入赣南医学院第二附属医院住院治疗18天，后又入信丰县小河镇中心卫院住院治疗17天，共计住院35天。2019年3月19日，信丰县公安局分别给予肖泽发、肖某行政拘留五日的行政处罚。附带民事诉讼原告人的各项损失费用本院结合其提供的证据、相关法律规定及江西省有关统计数据标准，作确认如下：肖某本人的医药费确认为15092.22元；误工费按住院天数并依据上年度农民人均纯收入标准计算为3500元；护理费按住院天数并依据上年度农民人均纯收入标准计算为3500元；营养费按住院时间35天每天30元计算为1050元。以上经确认的原告人的合理损失费用为23142.22元。上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人肖泽发、李某、王某1、王某2等证人证言，被害人法医学人体损伤程度鉴定意见书，违法犯罪查询情况说明，归案经过，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录，行政处罚决定书，人口信息全项查询等证据所证实，所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的伤害后果，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系因相邻纠纷纠发，被害人在纠纷中与被告人之夫肖泽发互殴，造成肖泽发轻微伤的伤害果，被害人对本纠纷负有一定责任。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人在承担刑事责任的同时也应对原告人的合理损失承担赔偿责任，原告人的合理损失本院已作确认，原告人要求被告人承担精神损害赔偿金的诉请因不符合法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条，第二十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温某某的刑期自2019年3月19日起至2020年5月18日止。）二、被告人温某某赔偿原告人肖某合理损失23142.22元的90%计币20828元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。附带民事诉讼原告人如对刑事部分判决不服，可在接到判决书的第二日起五日内，有权请求信丰县人民检察院提出抗诉。审 判 长  李 赣人民陪审员  傅芳标人民陪审员  黄治远二〇一九年九月三十日书 记 员  蓝梅凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23514号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张云飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张云飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23514号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34609号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：宋桂辉，男，1972年8月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告宋桂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月二十六日书记员 詹 舜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：刘春霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘春霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月6日尚欠本金余额16120.35元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16120.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16120.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12824号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。主要负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黎柱标，男，1985年6月9日出生，汉族，户籍地址广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黎柱标借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼，被告黎柱标经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款158万元用于购房。合同履行期间，被告未如期供款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款提前到期；2、判令被告向原告清偿借款本金1564991.42元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为73352.08元，罚息为691.48元，复利为2446.85元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1564991.42元为基数，复利以欠付利息73352.08元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5再上浮50%计付）；3、判令原告对广州市荔湾区龙津中路579号803房享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年9月13日，原、被告签订编号为440580909-2022-20172490993号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定如下主要条款：1、借款本金为158万元，借款期限为2017年12月25日至2047年12月25日；2、合同项下贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即年利率为5.145%，该利率自贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；3、本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中的逾期还款是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；4、本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；5、本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；6、抵押财产为房屋，处所为广州市荔湾区龙津中路579号803房；7、被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为发生违约情形。对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；8、被告出现违约情形，原告还有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2017年9月20日，原、被告就广州市荔湾区龙津中路579号803房办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。2017年12月25日，原告向被告发放贷款158万元。庭审中，原告表示被告应自2018年1月起每月25日前供款，被告自2018年9月25日起逾期至今。本院认为：原告与被告黎柱标的签订《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告发放合同项下贷款，被告得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据约定要求解除借款合同并要求被告借款本金1564991.42元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为73352.08元，罚息为691.48元，复利为2446.85元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1564991.42元为基数，复利以欠付利息73352.08元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5再上浮50%计付），合法有理。另，依据相关法律规定，上述利息、罚息、复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限。关于优先受偿权的问题。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告提供广州市荔湾区龙津中路579号803房为涉案贷款提供抵押并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，现原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黎柱标签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告黎柱标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1564991.42元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为73352.08元，罚息为691.48元，复利为2446.85元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1564991.42元为基数，复利以欠付利息73352.08元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5再上浮50%计付，并以利率总额以不超出年利率24%的标准为限）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告黎柱标名下位于广州市荔湾区龙津中路579号803房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19130元，保全费5000元，上述合计24130元，由被告黎柱标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘其勇人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月二日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7931号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：方汉伟，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行方汉伟金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18522号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款273050元及利息、罚息、复利；负担律师费500元，承担案件受理费6180元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款2166.58元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十九日 书记员  张小媚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8113号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：杨柱文，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省龙门县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨柱文借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初16415号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金468267.04元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月11日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；支付律师费500元、负担案件受理费10480元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款6026.63元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年××月××日 书记员  张小媚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7187号原告：魏仰科，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：翁敏平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：邱浩生，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告魏仰科诉被告邱浩生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏仰科的委托诉讼代理人翁敏平到庭参加诉讼，被告邱浩生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币46800元及至清偿之日止的利息（利息以本金46800元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年6月12日利息为6988.8元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邱浩生于2018年5月12日通过吴必武先生介绍认识原告魏仰科，向原告借款人民币60000元，并签订借条，原告通过支付宝转账的形式将6万元交付给被告，因被告承诺借款只需周转几天，所以借条约定于2018年5月16日归还借款。还款期限到期后被告并未按照借条约定的还款期限准时还款。被告于2018年10月7日向原告出具补充协议，承诺将分期归还欠款，逾期还款需按未归还本金年利率25%计利息，然而被告仍未按其承诺的还款期限还款，截至2019年6月12日被告仍欠原告本金46800元及利息6988.8元。原告通过多种方式与被告联系及协商还款事宜，但被告并未及时还款，被告已构成违约，严重损害了原告的合法权益。基于以上事实，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求公正判决，维护原告的合法权益。原告就本案提交了证据《借条》、支付宝转账记录、《补充协议》、微信聊天记录、律师函、EMS邮件邮寄及查收材料以证明其主张。被告邱浩生未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告邱浩生向原告魏仰科出具《借条》一张，借条上载明其借到原告款项60000元，借款日期2018年5月12日，约定还款日期为2018年5月16日，如不能如期归还，被告应向原告支付违约金1000元并按年利率20%计算利息，被告邱浩生在该《借条》上签名。2018年5月12日原告用支付宝账户向被告的中国工商银行账户分别转款50000元及10000元。2018年10月7日，被告向原告出具《补充协议》一份，《补充协议》上载明被告于2018年10月30日前归还3万元本金，剩余30000元本金分三个月，11月30日、12月31日、1月31日各归还10000元，如逾期未归还，按25%计算年息，被告邱浩生在该《补充协议》上签名捺印。原告庭审中陈述截止至2018年11月1日被告还剩余46800元借款本金及利息未归还。以上事实有《借条》、支付宝转账记录、《补充协议》、微信聊天记录、律师函、EMS邮件邮寄及查收材料以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告魏仰科已向被告邱浩生出借借款本金60000元，现借款已到期，被告邱浩生未按约定偿还相应本金及利息，已构成违约，故原告要求被告一次性清偿借款本金46800元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息，原告魏仰科主张被告邱浩生偿还从2018年11月1日起计至清偿之日止的利息（以本金46800元为基数，按年利率24%计算），该利息主张未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱浩生于本判决生效之日起十天内向原告魏仰科偿还借款本金46800元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率24%，自2018年11月1日起计至款项付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担，上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  彭雪峰二〇一九年九月二十日书记员（代）  胡佳宁
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                                           （2019）陕0631执87号     申请执行人许红娃，男，生于1970年1月11日，汉族，农民，住陕西省黄龙县。   被执行人刘永涛，男，生于1973年2月24日，汉族，住陕西省白水县。   申请执行人许红娃与被执行人刘永涛买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0631民初240号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人刘永涛发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款61000元的义务。被执行人收到执行通知书后，多次与申请执行人许红娃协商，于2019年9月23日双方达成和解协议，协议约定：被执行人刘永涛共欠申请执行人许红娃货款61000元，住房公积金3729.57元支付给申请执行人许红娃；被执行人刘永涛于2019年9月30日起，每月30日前用工资的10%还欠款；2019年9月1日起用住房公积金余额的六之一还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省黄龙县人民法院作出的(2019)陕0631民初240号具有执行内容的民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 杨 武 生                                                         审 判 员 王 晓 清                                                         审 判 员 李  瑜                                                          二0一九年九月二十五日                                                             书 记 员 齐 宗 浩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3499号之五被执行人王海军，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3499号之五裁定书，于2019年09月27日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币31680.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十七日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22887号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘劲峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘劲峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18417号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1002.57元（其中952.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3106号 原告：向学平，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王小燕，女，1966年10月6日出生，汉族，住四川省合江县，系原告妻子。 被告：向章银，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告向学平与被告向章银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月17日以被告在国外无法联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向学平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向学平撤诉。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告自行承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员 罗文虎
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初771号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谢某某，男，1974年7月26日出生，汉族，大学文化，个体经营者，四川省成都市人，户籍所在地：成都市青羊区，现住址：成都市温江区。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）693号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日22时许，被告人谢某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的红色“奔驰牌”轿车沿同和路由北向南方向行驶，行驶至成都市金牛区门前路段时，被民警抓获并带至医院提取血液样本。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人谢某某的血液样本的乙醇浓度为138.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。被告人谢某某对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人谢某某拘役二个月，并处罚金四千元，适用缓刑。 被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实有以下证据证明：到案经过，现场笔录，呼气酒精含量检验记录表，挡获照片，视频资料及说明，行驶线路图，机动车驾驶证，驾驶证查询，行驶证，交通违法记录网上查询，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，证人刘某某的证言，血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，鉴定事项确认书，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，返还车辆凭证，被告人谢某某的户籍证明，违法犯罪记录查询单，被告人谢某某的供述。 本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人谢某某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月十日 书记员 曾红梅 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：覃赞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人覃赞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3705.44元（其中3655.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25622号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初1732号原告：吴亚兰，女，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽九邦律师事务所实习律师。被告：张兆红，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：俞丽仙，女，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省歙县。原告吴亚兰与被告张兆红、俞丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚兰及其委托诉讼代理人朱水银、王凯，被告张兆红、俞丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理,对双方当事人无争议的要素确认如下：1、借款经过、金额及归还情况：2017年3月，张兆红向吴亚兰借款50000元，2018年3月10日，张兆红重新出具了50000元的借条，此款至今分文未还；2、借款期限：2018年3月10日至2019年3月9日；3、借期内利率：月利率1.5%。对双方当事人有争议的要素确认如下：俞丽仙是否是该笔借款的保证人。吴亚兰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条，证明吴亚兰与张兆红、俞丽仙之间的借贷、担保关系及借款的具体约定；2、吴亚兰与张兆红微信聊天记录，证明张兆红支付吴亚兰前一年借款的利息及吴亚兰与张兆红之间再次借款，俞丽仙为张兆红担保的事实；3、吴亚兰与俞丽仙2018年3月15日以后的微信聊天记录（庭审结束后提交），证明吴亚兰向俞丽仙表示其不提供担保就不愿意再将钱款借予张兆红，俞丽仙对吴亚兰提出担保的要求没有拒绝。张兆红的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但后来张兆红是让俞丽仙作为中间人签字的。俞丽仙的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但我是作为见证人签字的；对证据2的真实性无异议，俞丽仙没有同意担保，俞丽仙只是作为见证人签字。张兆红、俞丽仙未提供证据。经举证、质证和辩论，本院对吴亚兰提供的证据1、2的真实性均予以确认；对吴亚兰提供的证据3，因吴亚兰没有在举证期限内提交，且未经过庭审质证，本院不予确认。本院认为，综上所述，本院对原、被告双方无争议的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。张兆红向吴亚兰借款事实清楚，证据确凿，张兆红在借款期满后未按时返还借款，现吴亚兰诉至法院，要求张兆红返还借款，本院依法予以支持。吴亚兰与张兆红约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现吴亚兰主张张兆红按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，俞丽仙是否是该笔借款保证人的问题：1、俞丽仙在借条上签字，但没有表明是保证人；2、张兆红、俞丽仙均否认俞丽仙是保证人；3、从微信聊天记录上看，俞丽仙没有为该笔借款提供担保的意思表示，不能推定俞丽仙是该笔借款的保证人。综上，本院认定俞丽仙不是该笔借款的保证人，俞丽仙的抗辩理由成立，本院予以采信，故俞丽仙对该笔借款不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兆红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚兰借款50000元及利息（自2018年3月11日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告吴亚兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告张兆红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪红升二〇一九年九月四日书记员  王灵芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19277号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋孝华，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖北省来凤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋孝华、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告宋孝华、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告宋孝华、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了487.76元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即487.76元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宋孝华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司487.76元并支付利息（自2017年5月11日起以487.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2943号 申请执行人：广州市顺来汽车租赁服务有限公司,住所地广州市番禺区市桥街大北路488号113号，统一社会信用代码91440113743590216T。 法定代表人：孔丽梅，职务：总经理。 被执行人：冼锦华，男，1984年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市顺来汽车租赁服务有限公司与被执行人冼锦华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冼锦华需向申请执行人支付租金197100元，案件受理费4242元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计125.3元（全部退申请执行人，即实际执行到位125.3元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已冻结被执行人在广州市南沙区东涌镇天益村股份合作经济社的分红款（详见续封通知）。 六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十日 书记员  陈德明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18621号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨瑞丽，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告杨瑞丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨瑞丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨瑞丽偿付截止2019年5月19日的信用卡本金人民币59,961.05元(币种下同)、利息3,683.10元、逾期还款违约金6,566.62元、分期付款手续费3,043.06元，并承担以本金59,961.05元为基数自2019年5月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为59,961.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨瑞丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告杨瑞丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，浦发银行信用卡中心因被告杨瑞丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告杨瑞丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告杨瑞丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月19日，被告杨瑞丽欠付浦发银行信用卡中心本金59,961.05元、利息3,683.10元、逾期还款违约金6,566.62元、分期付款手续费3,043.06元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告杨瑞丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨瑞丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告杨瑞丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告杨瑞丽归还其透支本金及截止2019年5月19日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告杨瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款本金人民币59,961.05元；二、被告杨瑞丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款利息人民币3,683.10元、逾期还款违约金人民币6,566.62元、分期付款手续费人民币3,043.06元；三、被告杨瑞丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币59,961.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,631.35元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币815.67元，由被告杨瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行结案通知书（2019）藏01执237号甘肃瑞信达信息科技有限公司、中国人民解放军西藏军区总医院：本院执行的甘肃瑞信达信息科技有限公司申请中国人民解放军西藏军区总医院国内非涉外仲裁裁决一案，经送达执行通知书、报告财产令，被执行人中国人民解放军西藏军区总医院自动履行执行案款1211000元、执行费14510元，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本案以执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17698号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初81号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执22300号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25470号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13790号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：冯福鑫，男，1977年5月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯福鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告冯福鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款187000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金111290.02元，利息(含罚息)23523.3元、复利2929.11元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金111290.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)23523.3元、复利2929.11元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯福鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯福鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111290.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为23523.3元，复利为2929.11元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯福鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告冯福鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军