四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4638号 原告：徐小红，女，汉族，1969年6月生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张宗强(特别授权)，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：何鹏，男，汉族，1970年7月生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈建，四川首力律师事务所律师。 原告徐小红与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小红及其委托诉讼代理人张宗强、被告何鹏及其委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款500000元，并按月息6%向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年期间，被告因资金紧张，遂向原告借款500000元，原告考虑双方合伙关系，原告又租赁被告的土地开班工厂，遂同意出借给被告。原告将款出借给被告后，被告向原告书写借条一张。后原告因资金紧张，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还原告借款。综上所述，原告认为被告的此种行为已侵犯自身合法权益，故依据相关法律规定诉至法院，请求依法及时公正判决。庭审中，原告称诉状上的利息主张有误，请求按照年息6%，从起诉之日起至付清之日止计算资金占用期间利息。 被告辩称，对原告的身份证和收到50万元的事实无异议。对于现金日记账上书写的借条三性均有异议，被告不识字，借条是原告书写的，只有名字是何鹏写的，借条是基于欺骗产生的。虽对转款真实性无异议，但这个款是合伙产生的，如果是借款应该有利息和还款方式，基于这个更说明是合伙款。因合伙没有了结，被告才向法院起诉租赁合同和合伙纠纷，在顺庆法院尚在审理的合伙纠纷案中提交了相关证据。虽对租赁合同的判决书的合法性无异议，但对内容的真实性持有异议。到2018年被告向法院起诉合伙纠纷时，原告在法院询问时都没有说偿还这款，且根本没有向被告催收过，故此款更应属于分红款，应该纳入合伙事宜处理。在本案没有立案前被告已就合伙纠纷提起了诉讼，且在该案中提交相关证据和庭审陈述，现在该案尚未判决，本案事实应该以另一案事实为基础，应该暂时中止处理，待另一案查清后再处理。因该款实际是宇通水泥制品管道厂通过对公账户转的款，条子是写给徐小红的，原告既是自然人，又是宇通水泥制品管道厂经营者，原告以个人名义起诉不正确，应当以宇通水泥制品管道厂名义起诉。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、被告向原告出具的借条一张、以南充市高坪区小龙镇宇通水泥制品管道厂的账户向被告转账的建设银行活期存款明细账单一份、经营者为徐小红的南充市童熙市政设施有限公司、南充市高坪区小龙镇宇通水泥制品管道厂、南充市顺庆区宇通水泥制品管道厂壹分厂的三份营业执照、（2018）川1302民初7092号判决书等证据和当庭陈述；被告提交了甲方徐小红、乙方何鹏分别签名的《股份制合作书》复印件一张，（2019）川1302民初2819号受理案件通知书复印件一份以及当庭陈述。 本院组织原、被告对双方提交的证据进行了证据交换和质证，并对原、被告提交的证据和当庭陈述逐一进行了审查。本院认定的事实有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。 经审理查明并认定的事实如下：原告徐小红与被告何鹏系合伙关系。2017年12月19日，原告在现金日记账单上书写了“今借到徐小红现金500000元正，大写伍拾万元正。借款人何鹏2017年12月19日”并由被告何鹏签名确认的借条一张，原、被告均认可该借条除何鹏字样系何鹏书写外，其余均为原告徐小红书写。原告于当日，以其经营的南充市高坪区小龙镇宇通水泥制品管道厂的对公账户向原告何鹏账户转款50万元，被告何鹏认可收到了此款。 还查明，在本院已生效的（2018）川1302民初7092号民事判决书中载明“本案在庭审中，经本院询问，何鹏对在2017年12月19日向徐小红借款50万元的事实予以认可。”。本院于2019年4月4日以（2019）川1302民初2819号受理了何鹏诉徐小红合伙纠纷一案，该案尚未审结。 本院认为，首先，关于原告主体资格的问题。被告认为原告作为自然人以及宇通水泥制品管道厂的经营者，以个人名义起诉不正确，应当以宇通水泥制品管道厂名义起诉。而原告诉称因自己账户上钱不够，才通过自己经营的宇通水泥制品管道厂对公账户向被告转款，借条打给原告本人的，原告以自己名义起诉并无不当。从合同的相对性看，虽案涉50万元系宇通水泥制品管道厂向被告转款，但因被告收到该款后，并没向宇通水泥制品管道厂出具借条，而是向原告出具了借条，足以证明被告认可原告是案涉50万元的实际相对人，且原告诉称的理由也与日常交易习惯并不相悖，故对被告辩称原告主体不适格的理由，本院不予采纳。 其次，关于案涉50万元属于合伙分红款还是借款的问题。被告认为自己不识字，原告欺骗被告在原告写好借条后由被告签名，对借条的三性不认可。原、被告的合伙没有了结，被告才向法院起诉租赁合同和合伙纠纷，原告向被告打的款应是合伙分红款，在已受理的合伙纠纷案中提交了相关证据。因被告所举的《股份制合作书》仅能证明原、被告之间存在合伙关系，至本案庭审辩论终结时，被告未能举示原告采取欺骗的手段要求被告在原告书写的借条上签名以及案涉50万元属于合伙分红款的相关证据，且经调阅被告在本院已受理合伙纠纷案中所提交的相关证据，同样不能达到证明案涉50万元为合伙分红款的目的，况且本案被告作为合伙纠纷案的原告，其诉状上未将本案诉争的50万元列入合伙纠纷案的诉讼请求中，事实及理由部分也未陈述。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的责任。故对被告辩称案涉50万元属于合伙分红款的理由，本院不予支持。而原告提交的借条、银行交易明细、被告认可2017年12月19日向徐小红借款50万元事实的生效法律文书以及被告承认已收到该款的事实，已能佐证原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对原告要求被告返还借款50万元的诉请，本院予以支持。 第三、关于资金占用期间利息计算的问题。原告在庭审中称诉状上的利息主张有误，请求按照年息6%，从起诉之日计算资金占用期间利息。被告认为在借条上没有约定利息，不应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，该笔借款不应计算利息。虽该笔借款不计算利息，但因原告在诉讼中提出以50万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故对原告该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何鹏于本判决生效后十五日内向原告徐小红归还借款本金500000.00元以及支付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：从2019年7月2日起，以500000.00元为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付的，该利息计算至本金付清之日止）； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8800元，由被告何鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  王德友 人民陪审员  王显波 二〇一九年九月五日 书 记 员  熊 月