广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26911号原告：广州周壹文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈粤卫。委托诉讼代理人：周剑威、王潇潇，分别系广东广信君达（白云）律师事务所律师、实习律师。被告：广州美乐时皮具有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨华强。委托诉讼代理人：戚宇云、苏咏诗，均为广东宇云律师事务所律师。原告广州周壹文化传播有限公司（以下简称“周壹文化公司”）与被告广州美乐时皮具有限公司（以下简称“美乐时公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周壹文化公司的法定代表人陈粤卫及委托诉讼代理人周剑威，被告美乐时公司的委托诉讼代理人苏咏诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周壹文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的服务费126610元；2.判令被告支付逾期结款滞纳金12661元（以服务费126610元为基数，按每天0.5%标准暂计算自2018年10月5日起至2018年10月25日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告之前有过合作拍摄的经历，双方在2018年8月底签订了《2018品牌平面拍摄及制作服务合同》，约定原告负责拍摄被告的皮箱并进行修图加工处理，为被告提供皮箱的图片。原告于2018年9月1日已按照合同约定、被告的要求完成并提交了全部的图片，而且被告也已经将原告所拍摄的图片用在了其天猫官方旗舰店的网站上，为其产品进行宣传销售。原告已经履行了全部义务，但是被告却未按照合同约定履行付款义务，截止至原告起诉时，被告尚欠原告服务费款项共计人民币126610元。原告已多次向被告催要此款项，但被告至今以原告拍摄的照片不符合其要求为由，拒绝支付。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，构成违约。被告美乐时公司辩称：一、本案件不属于服务合同，而属于承揽合同，应适用承揽合同的法律规定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的标的是交付工作成果。而服务合同虽在合同法中未有明确的法律规定，但一般而言，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，服务合同的标的是提供服务而不是物的交付。在本案件中，在合同签订前，被告及原告针对拍摄风格、角度的要求进行约定；在签订合同后，原告是通过自身所具备的技术，按被告所要求的风格、产品所需的角度、拍摄所呈现的效果等条件拍摄照片及视频，并向被告提供了部分工作成果；在被告针对原告的工作成果提出异议后，原告依据被告的异议对照片及视频修改等行为（虽照片及视频在修改后仍不符合被告的要求），均能体现被告与原告之间所建立的关系是承揽合同关系，而并非属于服务合同关系。二、因被告与原告之间符合承揽合同关系，而原告向被告交付的工作成果不符合被告的要求，被告无需向原告支付报酬126610元。1.原告所交付的工作成果不符合要求，被告与原告多次就竖版拉杆箱的照片修改问题进行讨论及处理，然原告所交付的照片及视频均无法达到要求，故被告仅接受了四款拉杆箱的静物图和细节图及竖纹款拉杆箱的外景图照片，同时，被告早已明确告知拒不接受其他三款拉杆箱的棚拍照片、外景照片及四款拉杆箱的视频。在签订合同前，被告与原告曾就拍摄所需呈现的风格、角度及视频所包含的内容等进行协商，并达成一致意见。双方达成的质量要求情况如下：①2018年8月22日，被告在个人微信聊天中明确告知原告模特视频传讯内容展示拍摄、背景音乐、LOGO展示，包含剪辑等；②2018年8月23日，被告与原告开会讨论拍摄的风格问题，被告向原告提供了《FJ视觉拍摄》，里面明确了被告所要求的主体是森系、小清新，体现出清新、自然、舒适、追求简单、返璞归真的生活态度和自然的生活分割，并融入产品等元素特性，同时，原告所交付的视频所需拍摄的拉杆箱款式、颜色及暴力测试等内容；③2018年8月28日，原告在工作群组微信中向被告提供《拍摄方案（周壹文化）》的资料，然被告明确告知，被告所需的拍摄风格不是潮或欧美系，再次明确被告所需的风格是日韩系，肢体工作方面及背景尽量不要太夸张，并提供了天猫某商铺的风格作为参考；④2018年8月29日，被告在工作群组微信与原告就静物拍摄的角度进行讨论，最终决定按照被告所提供的《拍摄角度—更新》的资料拍摄静物照片。在收到原告所交付的工作成果后，被告发现原告的工作成果存在的问题如下：（1）拍摄的棚拍照片背景颜色过于突出，导致背景颜色反射至箱体中；（2）外景照片存在箱体变色等情况；（3）照片有噪点，不清晰；（4）照片箱体的轮廓不够清晰；（5）照片所体现的背景过于杂乱，无法突出产品应有的特色；（6）模特的服装、化妆均系欧美系，无法突出小清新风格；（7）照片上的箱体存在瑕疵，污渍严重；（8）视频画质较低、存在模糊及马赛克的情况；（9）视频的内容不全，竖纹款拉杆箱没有轮子暴力测试、踩踏测试及容量展示，鸟巢款拉杆箱没有踩踏测试，菱形款拉杆箱没有容量展示，丛林款拉杆箱没有暴力测试、轮子暴力测试、踩踏测试及容量展；（10）不同款拉杆箱使用同一素材；（11）视频存在慢动作及多次使用图片。针对原告所交付的工作成果，被告已在收到成果之日立即与原告进行协商。（1）在2018年8月29日，原告向被告提供竖纹款的静物照片，被告积极就静物拍摄的角度及质感等因素多次与原告沟通，并多次要求原告提供修改后的照片，然原告却明确回绝了被告的要求。（2）2018年9月2日，被告就原告所提供的模特照片提出了异议，然原告在2018年9月8日所提供的修改后的照片仍不符合被告的要求。（3）2018年9月8日，被告发现原告所交付的视频是以图片等类似幻灯片的方式制作的，同时，轮子暴力展示并未有能体现效果，视频的时间少于60秒。（4）2018年9月11日，原告所交付的视频仍不符合被告的要求，存在慢动作等拉长视频时长的情况。经过多次沟通协商后，原告依然未能按原约定的要求交付工作成果。故被告才在2018年9月12日明确告知原告，被告仅接受四款拉杆箱的静物图和细节图及竖纹款拉杆箱的外景图照片，同时，被告早已明确告知拒不接受其他三款拉杆箱的棚拍照片、外景照片及四款拉杆箱的视频。2.由于原告所提交的工作成果不符合被告的要求，依据《合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明”及第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被告无需向原告支付报酬126610元。综上所述，因被告与原告之间存在承揽合同关系，且原告所交付的工作成果与约定标准不相符，故被告无需向原告支付报酬。经审理查明：2018年8月底，原告（乙方）与被告（甲方）签订《形象拍摄平面报价》约定，拍摄日期为2018年9月1日（甲方28号前提供产品拍摄静物，交图时间分为四批次：9月7、9月14、9月21、9月28，如遇特殊情况及不可抗拒因素，双方协商交图时间）。项目名称为2018品牌平面拍摄及制作。费用包括了1.摄影师费用；2.化妆造型师费用；3.模特儿费用；4.美术指导、策划费用；5.场景费、道具费、配饰费；6.设计、修图、制作费用；7.外景交通、运输、住宿、餐杂等费用；8.视频拍摄费用（8.1线上短视频60秒内），合计115100元，报价不含税（含税需加10%）为126610元。备注约定，工作完成后，甲方仍然未将款项转入乙方指定账户，则从第31日起，按日收取滞纳金，其比例为总费用的0.5%/天，最长欠款期不能超过90天。甲方如违约，即将总费用的50%给对方作为赔偿，如果乙方已经开展工作产生成本费用，则需要增加赔偿乙方本期内产生的相关费用。拍摄如需要增加时间，按2000元/小时收取拍摄费用，模特及场地及其他相关工作加钟费则按实际情况收取。付款方式：首付款为确认合同后付款80000元、税款11510元，文件确认可交付前支付35100元。原告主张其已按照合同约定、被告的要求完成平面拍摄、制作，并向被告提交了全部图片，且被告已使用了其拍摄的图片。为此，周壹文化公司提交了双方拍摄沟通微信聊天记录、周壹文化公司提交拍摄的成品照片、淘宝店网站截图、催款函以及服务费发票予以证明。其中，微信聊天记录显示2018年8月至9月期间，原、被告双方工作人员就案涉拍摄事宜进行了多次沟通，包括拍摄方案、背景场地、肢体动作、拍摄角度等问题。2018年9月27日，原告通过邮件向被告发送了案涉平面拍摄成品，包括“创意四张修好”、“丛林修好”、“棱形修好”、“鸟巢修好”以及“视频四款箱子”。经质证，被告对原告的上述证据真实性均予以确认，但认为原、被告在微信中已针对图片的拍摄风格、角度、视频的内容进行了约定，该部分的约定也属于合同的构成部分，本案实际约定及履行完全符合承揽合同的法律规定。同时在合同中双方是约定了分四次向被告交付劳动成果，但原告并没有按照上述约定履行。微信聊天记录仅仅是截取了部分，可以体现双方已经针对拍摄成果的验收标准进行了约定，同时被告已经在原告交付图片和视频时及时地提出了异议。因原告在2018年9月25日微信中明确告知暂停工作，且被告也存在2018年9月12日明确告知其所接受的图片的款式及不同意接受图片和视频的情况，原告于2018年9月27日强行交付的图片完全不符合双方约定的质量，因此原告单方面履行的行为完全缺乏事实依据。被告仅仅使用了原告竖纹款拉杆箱图片。被告主张原告所交付的静物图、模特图、视频等存在问题，并多次要求原告进行修改，但原告所拍摄的图片及视频均无法达到双方确认标准。为此，被告提交了维与Sundy的微信聊天记录、工作群微信聊天记录、My琼与小咪的微信聊天记录、拍摄角度-更新、视觉产品准备20180827、淘宝店铺、FJ视觉拍摄予以证明。其中，微信聊天记录显示2018年8月至9月期间，原、被告双方工作人员就案涉拍摄事宜进行了多次沟通，包括拍摄方案、背景场地、肢体动作、拍摄角度、作品调色、亮度以及感觉等问题。被告对原告交付的成果多次提出修改意见，原告多次进行了修改，被告最终未对全部成果进行确认。被告工作人员“Sundy”于9月12日在微信聊天中称4款静物和细节图可以接受收图，竖纹款外景图因上架需求接受收图，其他款棚拍、外景、视频均无法达到前期沟通预期效果，不予接受收图。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，但原告认为微信聊天记录所证明的内容恰恰可以证明在整个拍摄过程中，原、被告都是就展示拍摄、角度、LOGO等问题进行交涉，双方在拍摄过程中已经就拍摄所应当要注意的细节进行了沟通，原、被告在图片和视频的拍摄的剪辑过程中已就相关的问题进行了沟通，所完成的作品交付符合原、被告的协商的成果，是符合被告的质量要求。本院认为：原告与被告签订《形象拍摄平面报价》，约定原告为被告的相关产品提供拍摄服务，包括图片拍摄以及视频拍摄。而被告向原告支付相应的费用，包括摄影师费用、模特儿费用、化妆造型费用等。因此，原、被告之间成立服务合同关系。被告主张双方成立承揽合同关系理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告是否有权要求被告支付服务费126610元及逾期付款滞纳金的问题。通过上述查明的事实可知，双方在履行案涉合同的过程中，就案涉拍摄服务的拍摄方案、背景场地、肢体动作、拍摄角度、作品调色、亮度以及感觉等内容进行了多次沟通，原告亦进行了多次修改，但最终双方未能达成一致意见。因此，本院认为，造成发生案涉纠纷的原因主要系原、被告双方在签订案涉合同时未对图片拍摄以及视频拍摄的细节进行详细的约定，也未在报价时确定相应的拍摄样本，导致原告拍摄时缺乏参照标准，从而双方在履行合同时产生分歧。故原、被告双方均存在过错，依法应当承担相应的过错责任。鉴于双方未对参照标准进行约定，且成品是否符合一方的要求具有较强主观性，而原告事实上提供了相应的拍摄服务，产生了一定的成本，被告亦确认了原告的部分成品并已实际使用。因此，本院根据公平原则，结合双方过错程度，依法判令被告向原告支付服务费88627元（126610元×70%＝88627元）。原告要求超出上述部分的服务费以及逾期付款滞纳金本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州美乐时皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州周壹文化传播有限公司支付服务费88627元；二、驳回原告广州周壹文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告广州周壹文化传播有限公司负担930元，由被告广州美乐时皮具有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 钟 骅人民陪审员 崔 萍二〇一九年九月十七日书 记 员 叶丽方