wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20927号原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。法定代表人：郑建强。委托诉讼代理人：梁嘉琪，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎诗媛，系该公司员工。被告：邝月明，女，1989年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告中山市雅建房地产发展有限公司诉被告邝月明装饰装修合同纠纷一案过程中，原告中山市雅建房地产发展有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市雅建房地产发展有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市雅建房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取为1200元（原告已预交），由原告中山市雅建房地产发展有限公司负担。审判员  何亦辉二〇一九年九月二十六日书记员  卢芷琪
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执75号之一 被执行人蔡荣洲，男，1976年09月28日出生，住石狮市。 被执行人蔡木群，男，1974年02月13日出生，住石狮市。 被执行人许明晓，男，1974年11月24日出生，住晋江市。 被执行人蔡荣森，男，1981年12月13日出生，住石狮市。 本院于2018年01月08日立案执行被执行人蔡荣洲、蔡木群、许明晓、蔡荣森罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581刑初658号民事判决书，被执行人蔡荣洲、蔡木群、许明晓、蔡荣森应支付款项158270元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡荣洲、蔡木群、许明晓、蔡荣森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡荣洲、蔡木群、许明晓、蔡荣森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡荣洲、蔡木群、许明晓、蔡荣森发出限制高消费令（2019年08月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人许明晓名下址于石狮市琼林南路的房产，该财产另案处理。未发现被执行人蔡荣洲、蔡木群、许明晓、蔡荣森有可供执行的财产。现被执行人蔡荣洲、蔡木群、许明晓、蔡荣森尚有款项158270元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡荣洲、蔡木群、许明晓、蔡荣森暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月六日 书记员  龚晓茵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1117号 申请执行人,于宝江，男，1962年7月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县细河区。 本院在执行申请执行人于宝江与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中,因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王永生 二〇一九年九月二十八日 书记员  范 增
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执41号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：李金玉，男，1960年6月27日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：杨大义，女，1958年3月15日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人李金玉、杨大义金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初4××7号民事判决书。申请执行标的额为691153.80元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托河南省商丘市夏邑县人民法院前往河南省商丘市××村××号查找被执行人，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产，被执行人李金玉名下有小型汽车一辆，本院轮候查封，因未实际控制，故无法处置。已扣划其银行账户2743.27元并发放申请人，本院已冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案本金及利息、其他费用等申请人尚未全部受偿。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年九月二十日书记员  蒋 艳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢41号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行（原南昌银行股份有限公司象南支行），住所地：南昌市西湖区孺子路303号，组织机构代码：。 负责人：郭林海。 被执行人：江西省鑫鑫物资有限公司，住所地：南昌市东湖区青山北路18号江西钢材市场内H区8号。组织机构代码：。 法定代表人：余定六。 被执行人：江西硕弗尔钢铁贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道421号，组织机构代码。 法定代表人：万慧琴。 被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。 被执行人：罗小红，女，汉族，1964年11月20日生，住南昌市东湖区。 被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住南昌市东湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌象南支行与江西省鑫鑫物资有限公司、江西硕弗尔钢铁贸易有限公司、余定六、罗小红、余定桃金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人余定六名下的位于抚州市临川大道以北（原行政中心、规划用地光明园1栋X室，X室）房产（房产证号：抚房权证青字第××号，面积：2115.78平方米,他项权证号为：抚房他证青字第××号）进行拍卖以及执行到位的租金，申请执行人共得款11386075.31元。2019年9月11日，申请执行人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年九月十一日 书记员 邹丽娜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1699号 原告：陈信辉，男，1989年4月18日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：吴建弟，男，1990年3月7日出生汉族，福建省罗源县人，住罗源县。 原告陈信辉诉被告吴建弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈信辉到庭参加诉讼，被告吴建弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈信辉向本院提出诉讼请求：判令吴建弟偿还借款本金77500元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月16日算至借款清偿之日）。事实与理由：吴建弟以资金周转不灵为由，于2014年1月10日向陈信辉借款67500元，又于2014年1月26日向陈信辉借款10000元，两次借款共计77500元。现因陈信辉急需资金，多次向吴建弟催讨，但吴建弟至今未还借款。 吴建弟未作答辩。 陈信辉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条、收款收据各二份，吴建弟未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，陈信辉提交的上述证据，来源合法，客观、真实，且借条、收款收据上均有吴建弟的签字，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：吴建弟于2014年1月10日向陈信辉借款67500元，约定于2015年2月23日还款、于2014年1月26日向陈信辉借款10000元，约定于2014年2月26日还款。吴建弟总计向陈信辉借款77500元。借款后，吴建弟未偿还借款。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴建弟借款后，至今未偿还，有违合同约定，陈信辉请求吴建弟偿还借款77500元，于法有据，予以支持。陈信辉主张自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。吴建弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴建弟应于本判决生效之日起十日内偿还陈信辉借款本金77500元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月12日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，由吴建弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  张方怀 人民陪审员  陈端容 二〇一九年九月二十五日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66740号原告：王子峰，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被告：徐伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王子峰与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王子峰到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王子峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币12,800元；2、判令被告支付原告以12,800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月14日，原告借给被告12,800元，被告书写了借条，约定2018年1月4日归还。到期后，被告未归还借款。被告徐伟未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王子峰一万两千八百元整(12,800元)，还款日为2018年1月4日。同日，原告在中国农业银行上海仓场路支行取出现金12,800元。上述事实，由原告的陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据足以证明，原告借款给被告的事实。被告未按约定归还本金，原告就此主张逾期利息损失，本院予以支持。被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告王子峰借款12,800元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告王子峰以12,800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元(原告王子峰已预交)，减半收取计60元，由被告徐伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年九月十七日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5831号原告：吴珊，女，1976年7月17日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：韩松侠，女，1970年3月14日出生，住宿迁市宿城区。原告吴珊与被告韩松侠侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珊的委托诉讼代理人吴从军、被告韩松侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计12453.2元（包括医疗费4394.2元、营养费370元、住院伙食补助费126元、误工费4403元、护理费2960元、交通费200元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日上午十点左右，被告将部分垃圾从楼上扫至原告家门口，原告去物业反映，被告就到楼下大骂。为和被告说明情况，原告遂下楼解释，后被被告打骂并受伤。原告报警后，被告态度仍很强硬，至今没有赔偿原告损失，故而诉至法院。韩松侠辩称，不同意支付原告损失，双方发生撕打都受伤了，我花了三千多，原告花了四千多，双方经公安机关调解互不主张损失。本院经审理认定事实如下：原被告原为宿迁经济技术开发区青华花园*幢4楼及5楼住户，双方因邻里琐事发生纠纷。2017年11月12日10时许，被告韩松侠在清扫门口垃圾时，将部分垃圾扫掉在原告吴珊家门口，二人因此互相辱骂、撕打。该纠纷经宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所调解，双方自愿达成如下协议：1.韩松侠向吴珊道歉；2.双方不得再因此事发生任何纠纷；3.此事到此为止，无需公安机关处理。该协议另载明：“双方当事人可以就民事纠纷依法向人民法院提起民事诉讼”。原告后至宿迁市钟吾医院治疗，其伤情经诊断为：1.腰背软组织挫伤；2.腰滑脱。原告为此住院治疗6天，花去医疗费4396.2元，出院医嘱为：1.注意休息一月，加强营养及护理，勿劳累；2.不适随诊。另查明，2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元，本地护工从事同等级别护理劳务报酬的标准约为80元/天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因邻里琐事互相辱骂、撕打，对原告受伤这一损害后果的发生，双方均存在相应过错。结合本次冲突的具体原因及双方的过错程度，本院酌定被告韩松侠对原告吴珊的损失承担60%的赔偿责任。被告韩松侠虽辩称经公安机关调解双方互不主张损失，但未能提供任何证据证明，且该辩解意见也与公安机关的调解内容明显不符，故本院依法不予采信。原告的损失有：1.医疗费4396元（以下数字保留整数），原告现仅主张4394元，本院依法照准；2.营养费210元【10元/天×（6+15）天】，对于营养费天数，本院结合医嘱及原告伤情，酌情予以支持；3.住院伙食补助108元（18元/天×6天）；4.误工费4655元【47200元/年÷365天×（6+30）天】，原告现仅主张4403元，本院依法照准；5.护理费1680元【80元/天×（6+15）天】，护理费天数的支持意见同营养费天数，不再赘述；6.交通费60元，原告虽未提供证据证明交通费用，但因该费用系其治疗必须支出，为避免当事人诉累，本院酌情支持。综上，原告损失合计10855元，应由被告韩松侠负担6513元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告韩松侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴珊各项损失6513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴珊负担96元，被告韩松侠负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一九年九月十日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执486号 申请执行人：贺琴，女，汉族。 被执行人：张雄，男，汉族。 本院在受理贺琴申请执行张雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺琴依据（2018）内0625民初1192号民事判决书申请法院执行本金500000元及利息400000元、案件受理费6400元。本院立案受理后，依法向被执行人张雄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并启动总对总查控、传统查控对被执行人财产进行查控，被执行人张雄虽有房产，但被另案查封，暂无其他财产可供执行。经与申请执行人核实，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  王建功 审判员  张金玉 二〇一九年九月二十一日 书记员  王鹏飞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1899号原告：梅少冬，女，1963年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：欧红，女，1968年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告梅少冬与被告欧红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅少冬到庭参加了诉讼，被告欧红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅少冬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金85000元；2、被告向原告支付相应利息及逾期利息，按照2%/月从借款日起算；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生活支出等原因，多次向原告借款，但被告均逾期，没有归还借款给原告，具体计算如下：1、2016年12月22日，欧红向原告借款5000元，约定于2017年1月22日前归还，逾期利息按年利率6%计算；2、2017年4月1日，欧红向原告借款1万元，约定于2017年4月13日前归还，逾期利息按年利率6%计算；3、2017年5月3日，欧红向原告借款1万元，约定于2017年5月31日前归还，逾期利息按年利率6%计算；4、2017年9月31日，欧红向原告借款4万元，约定于2017年10月31日前归还，利息按年利率24%（原约定月息3%，调整为年利率24%）；5、2017年12月6日，欧红向原告借款2万元，约定于2017年12月15日前归还，逾期利息按利率6%计算。对上诉1至5笔借款，借款金额本金合计85000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院予以支持原告的诉讼请求。被告欧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，欧红向梅少冬出具借条一份，载明：本人向梅少冬借伍千元正，本金于2017年1月22日归还。2017年4月1日，欧红向梅少冬出具借条一份，载明：因为吴丽华案件，我向梅少冬借壹万元正，本金于2017年4月13日全部归还，特此立据。2017年5月3日，欧红向梅少冬出具借条一份，载明：本人欧红借梅少冬壹万元正，本人欧红承诺在2017年5月31日前归还本金壹万元正。2017年9月30日，欧红向梅少冬出具借条一份，载明：本人向梅少冬借肆万元正，本金于2017年10月31日归还，利息月息5%，落款时间为2017年9月31日。2017年12月6日，欧红向梅少冬出具借条一份，载明：本人欧红向梅少冬借贰万元正，本金贰万元于2017年12月15日一次性全部归还。后欧红未能依约还款，梅少冬遂提起本诉。诉讼中，梅少冬提供了其银行卡交易明细，对上述借款作出说明：2016年12月22日的5000元是通过现金存入欧红尾数为8382的工商银行账户；2017年4月1日的1万元是通过转账的；2017年5月3日的1万元是通过取现存入欧红尾数为8382的工商银行账户；2017年9月30日的4万元通过转账28000元（其中2万元转给欧红，另外8000元按照其指示转给他人），通过取现给付10500元；2017年12月6日的2万元是通过取现交付给欧红的。另在梅少冬作为原告诉被告欧红、谭健忠民间借贷纠纷一案[案号(2019)粤1202民初619号]中查明，欧红作为甲方（借款人）与梅少冬作为乙方（出借人）于2017年1月24日签订《还款确认书》，载明：一、截至本确认书签订日止，甲方合计向乙方借到350900元，产生利息合计23842.60元，诉讼费合计7515元，已还款合计40000元，实际应还本金、利息和诉讼费合计342257.60元；二、甲、乙双方同意，甲方所欠乙方的本金、利息和诉讼费，乙方同意甲方一次性向乙方清偿342257.60元，双方的债权债务关系到此完结，甲方不再存在拖欠乙方的任何借款本金和利息；三、乙方确认，甲方与乙方之间自此以后不再存在未结的借款或因其他原因而产生的任何债务，乙方也承诺，此后不会再以自己名义或第三方名义向甲方出借任何的款项；四、乙方收到上述款项后，保证不再对甲方及其家庭、单位进行骚扰或以其他任何方式向甲方提出还存在未结借款或其他债务……；下方标注“本人梅少冬已收到欧红的全部本息还款”。欧红于同日向梅少冬汇款342250元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。欧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。欧红与梅少冬于2017年1月24日签订的《还款确认书》已清晰确认截至该日双方债务的总金额为342257.60元，不再存在未结的借款或因其他原因而产生的任何债务，而欧红在签订《还款确认书》当日已按约清偿债务，双方自愿签订的《还款确认书》所载内容清晰、明确，内容合法有效，故梅少冬以欧红于2016年12月22日出具的借条主张其拖欠借款本金5000元，本院不予采信。对于另外四笔借款，梅少冬提供了借条、转账或取现记录予以证明，结合其庭审陈述，本院予以采信，但2017年9月30日的4万元的借款实际交付金额仅为38500元，以实际交付的金额为准。还款期限已届满，欧红未能依约还款，应承担相应的违约责任。除2017年9月30日的4万元的借款约定了借期内利息外，其余三笔借款均未约定利息，故该三笔借款酌定从逾期日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告欧红在本判决生效之日起七日内向原告梅少冬偿还借款本金1万元及利息（以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月14日开始计至清偿日止）；二、被告欧红在本判决生效之日起七日内向原告梅少冬偿还借款本金1万元及利息（以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月31日开始计至清偿日止）；三、被告欧红在本判决生效之日起七日内向原告梅少冬偿还借款本金38500元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%的标准，从2017年9月30日开始计至清偿日止）；四、被告欧红在本判决生效之日起七日内向原告梅少冬偿还借款本金2万元及利息（以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2017年12月16日开始计至清偿日止）；五、驳回原告梅少冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元（原告已预交），由原告负担190元，由被告负担2189元，被告在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  黎瑞英二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈主航
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1046号申请执行人：：王文芳，男，1971年9月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市钟楼区。被告：葛兰芬，女，1977年4月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人王文芳与被告葛兰芬装饰装修合同纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初3551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初3551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十七日书记员  李凯磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27235号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：闫红梅，女，汉族，1978年8月11日生，户籍地黑龙江省五常市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告闫红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告闫红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫红梅归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,528.02元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息8,297.86元、违约金1,461.22元；2.判令被告闫红梅支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫红梅负担。事实和理由：被告闫红梅向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫红梅未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告闫红梅未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告闫红梅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告闫红梅拖欠信用卡欠款本金29,528.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫红梅在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫红梅借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金29,528.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金29,528.02元；二、被告闫红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元、公告费560元，由被告闫红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2511号 原告：贺志叶，男，1967年2月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道经济技术合作局二楼办公室。 法定代表人：郑玉宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜晓华，女，公司职员。 委托诉讼代理人：解传群，男，公司职员。 原告贺志叶与被告宁夏锦鑫环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺志叶、被告宁夏锦鑫环保科技有限公司委托诉讼代理人姜晓华、解传群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺志叶向本院提出诉讼请求：被告向原告支付质保金13500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订了《宁夏锦鑫环保科技300万吨粉煤灰深加工项目进场道路施工合同》，约定原告承建了被告发包的灵武电厂东北面锦鑫进场道路、桥、绿化管道工程。工程于2015年年底竣工验收并交付被告使用，被告尚欠原告质保金13500元未付，现工程质保期已过，被告仍未付款。为此，原告提起诉讼。 被告宁夏锦鑫环保科技有限公司辩称，我公司没有工程竣工验收手续，如果原告能够提供该手续，我公司同意向原告支付质保金13500元。对合同签订及履行的事实没有异议，宁夏锦鑫公司项目部的章没有经过授权，工程部没有对外结算的权利，工程部只是锦绣集团的下属部门，只有现场监督施工的权利。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据：原告提交的证据1《宁夏锦鑫环保科技300万吨粉煤灰深加工项目进场道路施工合同》（复印件）及证据2中《宁夏锦鑫环保科技300万吨粉煤灰深加工项目进场道路施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：证据2中宁夏锦绣集团工程部施工合同审批单不能证明与被告有关，不予采信；工程量确认单（复印件）、《宁夏锦鑫环保科技有限公司工程验收单》（复印件）不符合证据有效形式，不予采信；《锦鑫环保科技有限公司项目部工程完工验收单》落款时间为2015年5月10日，但原告与被告签订工程施工合同的时间为2015年10月1日，不能证明与涉案工程的关联性以及原告施工的工程竣工验收时间，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原、被告签订《宁夏锦鑫环保科技300万吨粉煤灰深加工项目进场道路施工合同》，约定被告将灵武电厂东北面300万吨粉煤灰深加工项目进场道路交由原告施工，开工日期为2015年9月20日，竣工日期为2015年11月20日，工程暂估价25万元，工程质保期为验收合格后二年。后原告对涉案工程进行了施工，原告自述该工程已于2015年12月7日竣工，被告付清了全部工程款，下欠质保金13500元至今未予支付。 本院认为，本案中，被告将灵武电厂东北面300万吨粉煤灰深加工项目进场道路交由原告施工，原告自述该工程已于2015年12月7日竣工，被告尚欠质保金13500元未予支付，根据双方签订的《宁夏锦鑫环保科技300万吨粉煤灰深加工项目进场道路施工合同》约定，质保期为工程竣工验收合格后二年，而原告提供的证据不能证明质保金的金额以及涉案工程已经竣工验收的事实，故原告主张被告支付工程质保金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺志叶的诉讼请求。 案件受理费138元，由原告贺志叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马燕 人民陪审员  陈宏 人民陪审员  朱琴 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  马慧 书 记 员  贺超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2684号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨玲,男，1957年10月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告杨玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玲偿还原告借款本金人民币837782.90元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）265955.84元、复利59511.59元，本息合计1163250.33元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告杨玲从青岛分行处办理流动资金贷款850000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。杨玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告杨玲（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨玲发放贷款300000元，此后被告杨玲循环贷款，贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告杨玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金837782.9元，利息（含罚息）265955.84元、复利59511.59元，本息合计1163250.33元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨玲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金837782.9元；二、被告杨玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金837782.9元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15269元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终221号 上诉人（原审原告）张成武，男，汉族，1974年9月16日出生，住鱼台县。 被上诉人（原审被告）鱼台县公安局，住所地鱼台县湖陵二路北首。统一社会信用代码：11370827004330736F。 法定代表人刘善效，局长。 委托诉讼代理人赵松海，鱼台县公安局公职律师。 委托诉讼代理人周正茂，鱼台县公安局法制大队民警。 上诉人张成武因与被上诉人鱼台县公安局撤销不予行政处罚决定书一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告张成武系鱼台县王鲁镇七所楼村村民，2017年10月30日18时许，张成武向鱼台县公安局报案，称其位于鱼台县滨湖湾工地内的杨树被施工方伐了10余棵。鱼台县公安局王鲁派出所接警后按行政案件受案登记，向原告出具110接处警现场处置回执单，对报警人张成武进行询问，并对鱼台德馨建筑工程有限公司赵某、宋某进行调查询问。就案涉杨树的损失，鱼台县公安局委托鱼台县价格认证中心进行鉴定。2017年11月6日鱼台县价格认证中心认定杨树的损失为396元，因赵某对该认证结论有异议申请重新鉴定，2018年6月15日鱼台县价格认证中心将认定结论更改为：张成武家的杨树被损坏案中的杨树已全部成活，并能继续生长，无损失，该认定结论不作为民事赔偿依据。2018年6月29日，鱼台县公安局作出鱼公（鲁）不罚决字[2018]4号不予行政处罚决定书，决定对赵某不予行政处罚。另查明，2016年4月6日济宁市济阳房产置业有限公司取得北一环北、西支河西地块的土地使用权，开发建设滨湖之星（滨湖湾）项目并已取得建设用地规划许可证。2017年6月12日济宁市济阳房产置业有限公司与鱼台德馨建筑工程有限公司签订合同，约定将滨湖湾2#、3#及附房7#、8#及3#商业楼工程的施工权发包给鱼台德馨建筑工程有限公司。张成武的部分承包地位于该施工地段内。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项的规定“对违法事实不能成立的，公安机关作出不予行政处罚决定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。”本案中，2016年4月6日，济宁市济阳房产置业有限公司取得坐落于北一环路北、西××河西的《国有土地使用证》。2015-2017年该公司的滨湖之星（滨湖湾）项目（位于湖陵××、××北、××西××）取得建设用地规划许可。因案涉土地位于滨湖之星项目内，鱼台德馨建筑工程公司赵某认为所承建工程用地已取得了土地使用证，办理了规划手续，故将杨树移植了20余棵。该行为系为了建筑工程施工需要，主观上并没有毁损他人财物的故意，因此该行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条所规定的故意损毁公私财物的行为。鱼台县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出不予处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。原告要求撤销被告作出的鱼公（鲁）不罚决字[2018]4号《不予行政处罚决定书》，并要求责令被告对不法行为人作出处罚决定的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张成武的诉讼请求。 上诉人张成武不服上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人位于鱼台县滨湖湾工地院内承包地上的杨树被非法损毁，合法财产受损。上诉人认为，鱼台德馨建筑工程公司经理赵某未经上诉人同意，应是故意毁损上诉人财产，一审法院对此事实认定错误。二、根据《治安管理处罚法》第四十九条、第九十五条第一项的规定，被上诉人应对赵某进行处罚，被上诉人作出案涉《不予处罚行政决定书》，系法律适用错误。综上，请求法院依法撤销原一审判决及被上诉人作出的鱼公（鲁）不罚决字（2018）4号《不予处罚行政决定书》，并判令被上诉人对不法行为人作出处罚决定；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鱼台县公安局答辩称，一、被上诉人作出的不予处罚决定事实清楚、适用法律正确。二、被上诉人作出的不予处罚决定程序合法。三、上诉人滥用诉权，浪费国家司法资源。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为，被上诉人鱼台县公安局作出被诉不予行政处罚决定是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定,故意损毁公私财物的，可以处以行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。据此，对是否构成故意损毁财物行为的认定应从行为的动机、目的、手段、后果等进行综合评定。本案中，上诉人张成武所种植涉案杨树的土地，已于2016年4月6日由济宁市济阳房地产有限公司取得国有土地使用证，该土地上所建项目亦已取得规划许可。2017年10月30日，鱼台县德馨建筑工程公司施工人员赵某将涉案土地上的杨树进行移栽的行为，系为了建筑工程施工需要，主观上并没有毁损他人财物的故意。同时，根据被上诉人委托鱼台县物价局对涉案杨树的价值鉴定，后经鱼台县价格认证中心鉴定涉案被移栽的杨树均已全部成活，并能继续生长，并未存在损失。综上，被上诉人认定赵某实施的移栽涉案杨树的行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条所规定的故意损毁公私财物的行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张成武负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年九月二十五日 法官助理张爽 书记员颜素音
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4513号 本院受理的吴锦强申请执行刘乐华、黄艳明合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人和申请人达成和解协议并当场履行了协议中所确定的款项，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6441号 原告:吴俊峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖光丽（吴俊峰的妻子），住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李开华（吴俊峰的母亲），住成都市成华区。 被告:成都图腾魏玛酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号。 法定代表人：刘世其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世金，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，公司员工。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街12号。 法定代表人：叶明艳，执行董事。 委托诉讼代理人：李华君，男，公司员工。 原告吴俊峰与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。现因原告吴俊峰与被告成都图腾魏玛酒店管理有限公司、四川图腾酒店投资管理有限公司达成庭外和解，原告吴俊峰于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴俊峰提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴俊峰撤诉。 案件受理费547元，减半收取计273.5元。由原告吴俊峰负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  赖恩星 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年九月十八日 书 记 员  彭 静
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1049号 原告：中国储备粮管理集团有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。 负责人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：汪清县发展和改革局，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：邹继权，局长。 委托诉讼代理人：张云清，男，1967年5月20日出生，汉族，系原汪清县粮食局局长，住址汪清县。 委托诉讼代理人：杨建春，男，1962年11月5日出生，汉族，系汪清县发展和改革局物资储备科科长，住址汪清县。 原告中国储备粮管理集团有限公司吉林分公司（以下简称中储粮吉林分公司）与被告汪清县粮食局变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因汪清县粮食局并入汪清县发展和改革局，裁定将被告由汪清县粮食局变更为汪清县发展和改革局，依法进行审理。 原告中储粮吉林分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令将汪清县天桥岭粮库出资人变更为中国储备粮管理集团有限公司吉林分公司；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2008年12月14日，被告汪清县粮食局向汪清县政府发出《关于将天桥岭粮库上划中储粮吉林分公司的请示》(汪粮综字[2008]第54号)，请示中明确将天桥岭粮库上划给中储粮吉林分公司管理，在上划过程中，同时将天桥岭粮库资产、负债、所有者权益和人员一并划转给中储粮吉林分公司。2008年12月16日，汪清县人民政府做出《关于支持汪清县天桥岭粮库整体上划为中国储备粮管理总公司吉林分公司直属企业的函》(汪政函[2008]81号)，明确按照国有产权转让政策规定,经县政府研究，支持汪清县天桥岭粮库整体上划为中国储备粮管理总公司吉林分公司直属企业。2008年12月18日，根据《国家发展计划委员会、财政部、国家粮食局、中国农业发展银行、中国储备粮管理总公司关于划转部分粮库为中国储备粮管理总公司直属库的通知》（计综合[2001]361号)及吉林省人民政府办公厅2008年11月25日《省政府专题会议纪要》，被告汪清县粮食局与中储粮吉林分公司签署了《汪清县天桥岭粮库上划协议》，协议明确经汪清县政府、粮食行政管理部门同意将汪清县天桥岭粮库上划中储粮吉林分公司，中储粮吉林分公司同意接收，并确认上划粮库产权问题暂不办理。2009年6月30日，被告汪清县粮食局与中储粮吉林分公司签署了《汪清县天桥岭粮库所有权交接书》，明确从2009年7月起,汪清县天桥岭粮库所有权由汪清县粮食局移交中储粮吉林分公司。至此，汪清县天桥岭粮库所有权已经归属于中储粮吉林分公司，同时根据《国家发展计划委员会、财政部、国家粮食局、中国农业发展银行、中国储备粮管理总公司关于划转部分粮库为中国储备粮管理总公司直属库的通知》(计综合2001]361号）第二条规定:“确定为中储粮总公司直属库的粮库，截止2000年9月末的产权关系属于地方管理的原国有资产，按照整体、无偿的原则划转中储粮总公司。”综上所述，原告请求依法判令将汪清县天桥岭粮库出资人变更为中国储备粮管理集团有限公司吉林分公司，保障国家政策得到执行，国有资产不受损害。 被告汪清县发展和改革局辩称，一、答辩人系汪清县发展和改革局（汪清县粮食局已合并至汪清县发展和改革局），答辩人属于汪清县政府的所属部门，汪清县天桥岭粮库系国有独资企业，故答辩人与原告间签订关于汪清县天桥岭粮库协议的目的均属于行政性调整问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，政府相关管理部门对所属企事业单位的行政管理行为，不是平等主体间民商事法律行为，因此在调整和划转过程中发生纠纷不能适用民事诉讼程序获得司法救济，应按相关机制予以解决，故本案不属于平等主体的民事纠纷，不属于法院民事受案范围，原告的起诉应予驳回；二、根据2008年11月25日吉林省政府专题会议纪要《研究国有粮库购销企业改制上划有关问题》的精神，2008年12月18日，汪清县粮食局与中国储备粮管理总公司吉林分公司签订了《汪清县天桥岭粮库上划协议》，第四条载明企业债务搁置争议，由省政府确定解决办法。2009年6月30日，汪清县粮食局与中国储备粮管理总公司吉林分公司签订了《汪清县天桥岭粮库所有权交接书》，开头所引用的五部门联合下发的《关于划转部门粮库为中国储备粮管理总公司直属库的通知》，该通知是对文件附件一所列49个粮库、附件二46个拟收库划转工作的规范，汪清县天桥岭粮库上划不在此列，因此不属于此文调整范围；三、现汪清县天桥岭粮库企业出资人仍是汪清县粮食局，该库仍属汪清县人民政府所属国有企业。原告要求汪清县天桥岭粮库出资人变更为中国储备粮管理集团有限公司吉林分公司，本质上属于国有资产产权转让行为，应当遵循《企业国有资产监督管理暂行条例》、《企业国有产权转让管理办法》等有关法律法规依法操作、有偿转让。 本院认为，民事纠纷是指基于平等法律地位的主体之间发生的以民事权利义务为内容的法律纠纷。本案中，原告中储粮吉林分公司依据《国家发展计划委员会、财政部、国家粮食局、中国农业发展银行、中国储备粮管理总公司关于划转部分粮库为中国储备粮管理总公司直属库的通知》及吉林省人民政府办公厅2008年11月25日《省政府专题会议纪要》主张将被告汪清县发展和改革局所属企业汪清县天桥岭粮库出资人变更为原告中储粮吉林分公司。首先，原告中储粮吉林分公司的上述主张属政府主管部门对企业国有资产进行划转的行政性管理行为，不是平等主体间的民商事法律行为，应按相关机制予以解决；其次，本案政府主管部门对汪清县天桥岭粮库无偿划转，即资产转移无需支付对价，与民事诉讼中企业改制有偿资产转移有着根本性的区别；最后，政府主管部门与被划转资产的各方当事人在法律关系中的地位是不平等的，具有从属性，不符合民商事纠纷的构成要件。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告中储粮吉林分公司的起诉。 依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中储粮吉林分公司的起诉。 案件受理费32,800元，退还原告中储粮吉林分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘庆鑫 审 判 员  邵金山 人民陪审员  孙淑华 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  易善斌
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0402民初3660号 原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。 法定代表人：段应安。 委托诉讼代理人：杨蔚，女，系该行工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：何川能，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘柯，男，1984年11月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：叶云，女，1987年9月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告刘柯、叶云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蔚、何川能到庭参加诉讼。被告刘柯、叶云经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘柯、叶云签订的编号为驼宝山（2016）年个贷字28号《个人借款合同》；2.判令被告刘柯、叶云立即偿还原告借款本金67701.34元及相应利息（截至2019年6月30日的利息合计为1866.98元，2019年7月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.695‰计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告按照当日与被告刘柯、叶云签订的《个人借款合同》的约定，向被告刘柯、叶云发放贷款15万元，借款期限为60个月，按月付息，按期还本，贷款月利率为7.13‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.695‰。在借款期限内，被告刘柯、叶云未按约履行，已构成违约。截至2019年6月30日，尚欠原告借款本金67701.34元、利息1866.98元，本息合计69568.32元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘柯、叶云未答辩，亦未出庭核对原告所举的证据。 经本院审理查明：2016年3月30日，被告刘柯作为借款人、叶云作为共同债务承担人与安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行签订合同编号为驼宝山（2016）年个贷字28号的《个人借款合同》，约定安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行向叶云、刘柯提供借款15万元，借款期限为60个月，从2016年3月30日至2021年3月29日止。贷款月利率为7.13‰；贷款逾期罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息。还款方式为按月还款。合同第十一条为违约责任：一、借款人违约情形发生下列一项或多项情形的，构成借款人的违约：（一）违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。……。二、违约救济措施：出现上述（一）至（十四）项违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行于2016年3月30日向被告刘柯、叶云发放贷款15万元，依约履行了合同约定的义务。借款期限内，二被告未能按借款合同约定按月支付借款本金及利息，截止到2019年9月11日，二被告仍欠原告借款本金65144.2元（其中逾期未还的本金为10569.25元，未到期的本金为54574.95元）及拖欠的利息、逾期利息共计2470.07元。原告多次向被告催要此款未果，遂向本院起诉。 上述事实，有原告陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证及结婚证复印件，《个人借款合同》及借款借据，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。 本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行与二被告签订的《个人借款合同》，是安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款后理应按双方的约定即时还款，其未按约定归还，显属违约，故原告诉请解除合同及要求被告还本付息有理，本院予以支持。现原告提出解除合同并要求被告提前还款，截止到2019年9月11日，二被告仍欠原告借款本金65144.20元（其中逾期未还的本金为10569.25元，未到期的本金为54574.95元）及拖欠的利息、逾期利息共计2470.07元。因截止2019年9月11日，未到期的本金为54574.95元并未逾期，不应按逾期利率加收利息。故该借款2019年9月11日后利息的计算方式应为：“以逾期未还的贷款本金10569.25元为基数，从2019年9月11日及以后的利息按逾期后加收罚息的贷款月利率10.695‰计算至本金还清之日止；以剩余未到期的本金54574.95元为基数，从2019年9月11日及以后的利息按贷款月利率7.13‰计算至本金还清之日止”。被告叶云、刘柯不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除安顺农村商业银行股份有限公司驼宝山支行与被告刘柯、叶云于2016年3月30日签订的编号为驼宝山（2016）年个贷字28号《个人借款合同》。 二、由被告刘柯、叶云在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金65144.2元及利息、逾期利息（其中：截止到2019年9月11日前的利息、逾期利息共计2470.07元；2019年9月11日及以后的逾期利息以逾期未还的贷款本金10569.25元为基数，按月利率10.695‰计算至本金还清之日止；2019年9月11日及以后的利息以剩余未到期的本金54574.95元为基数，按月利率7.13‰计算至本金还清之日止）。 被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1540元，减半收取770元，由被告刘柯、叶云负担（此款原告已预交，由被告刘柯、叶云在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 李    净 二〇一九年九月十九日 法官助理 王    刚 书 记 员 韩佶阳（代）
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初72号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福平，系该公司职工。 被告：蒋兰兰，女，汉族，1974年4月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告贵州福泉农商银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蒋兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘福平到庭参加诉讼，被告蒋兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23000元，并从2016年3月1日起按月息8.86‰支付利息及罚息至该款履行完毕之日止；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实及理由：被告因建房缺乏资金，于2015年3月25日向原告借款23000元，签订《借款合同》并出具《借款借据》约定还款到期日为2017年3月24日，月息为8.86‰及违约后在贷款利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告履行合同义务依约发放贷款，在借款期限内被告支付了部分利息，未偿还本金。截止2018年9月17日，被告尚欠原告借款本金23000元，利息及罚息8117.23元。经原告多次催收，被告总以各种理由拖延还款时间。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望支持原告如前诉请。 被告蒋兰兰未到庭应诉答辩,亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月25日，被告蒋兰兰向原告农商银行申请贷款23000元用于建房。同日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并出具借款借据，约定借款利率为8.86‰，按季结息，借款期限24个月（借款到期日2017年3月24日）。如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告农商银行依约向被告蒋兰兰发放贷款23000元。 另查明，原告农商银行分别于2016年10月30日、2017年3月16日、2017年6月20日向被告蒋兰兰发出贷款催收通知书。被告蒋兰兰偿还原告农商银行贷款利息至2016年3月1日。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、户口本、信用等级及授信额度通知书、借款申请书、借款合同、借款借据、银行流水、贷款催收通知书、还息清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告农商银行向被告蒋兰兰提供借款后，作为借款人应当按时履行还款义务。原告主张被告蒋兰兰偿还贷款本金23000元，本院予以支持；关于利息，原告主张被告蒋兰兰按月利率8.86‰支付从2016年3月1日起至该款履行完毕之日止的贷款利息和罚息，因利息已支付至2016年3月1日，故应从2016年3月2日起计付利息、罚息；关于律师费，原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对该项请求，本院不予支持。被告蒋兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金二万三千元，并从2016年3月2日起至清偿之日止按月利率8.86‰支付借款利息，同时加收50%的罚息； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，公告费300元，合计878元，由被告蒋兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年九月十日 书 记 员  罗 恋
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执35号之一申请执行人刘博振，男，汉族，1983年8月10日出生，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市龙祥建材城B座38号。被执行人廉海江，男，身份证号132523197210110617，1972年10月11日出生，汉族，个体，现住二连市苏尼特街卫生小区1号楼二单元202。关于刘博振申请执行廉海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月19日冻结了被执行人廉海江在中国农业银行6228435059001290917账户内存款人民币21544元，现因被执行人廉海江履行完全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人廉海江银行存款的冻结（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二日书记员  陈 晨
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执995号 申请执行人娄艳辉，女，1969年6月9日生，汉族，住洮南市。 被执行人赵成双，男，1988年7月19日生，汉族，现住洮南市。 被执行人冯茹，女，1993年11月7日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人娄艳辉与被执行人赵成双、冯茹借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2009号民事判决书，已经发生效力。申请执行人娄艳辉于2019年4月17日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人赵成双、冯茹给付借款30,000.00元、迟延履行金、案件受理费275.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年4月22日向被执行人赵成双、冯茹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人赵成双、冯茹外出打工，由其母亲代为签收。 二、于2019年4月18日、2019年9月9日依程序对被执行人赵成双、冯茹的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人赵成双、冯茹名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年4月30日对被执行人赵成双、冯茹进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月九日 书记员  崔 玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6215号申请执行人：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市。法定代表人：张罗，副院长。被执行人:苏桂芹，女，1946年12月6日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人:赵东霞，女，1969年9月17日出生，汉族，京客隆超市职员，住北京市大兴区。被执行人:赵俊松，男，1967年3月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:赵立程，男，1972年8月12日出生，汉族，北京三元出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。首都医科大学附属北京同仁医院申请执行苏桂芹、赵东霞、赵俊松、赵立程医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21527号民事判决书已发生法律效力。首都医科大学附属北京同仁医院向本院申请执行，要求被执行人苏桂芹给付医疗费226694.02元、苏桂芹无力清偿上述债务时赵东霞、赵俊松、赵立程在各自所继承的赵桂库的遗产范围内，承担清偿责任。案件受理费2350元，四名被执行人共同承担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苏桂芹、赵东霞、赵俊松、赵立程发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏桂芹、赵东霞、赵俊松、赵立程有可供执行的财产。申请执行人首都医科大学附属北京同仁医院亦未提供被执行人苏桂芹、赵东霞、赵俊松、赵立程其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人首都医科大学附属北京同仁医院申请执行的医疗费226694.02元、苏桂芹无力清偿上述债务时赵东霞、赵俊松、赵立程在各自所继承的赵桂库的遗产范围内，承担清偿责任。案件受理费2350元，四名被执行人共同承担。已执行到位57868.86元，尚欠171175.16元未受清偿。经申请执行人首都医科大学附属北京同仁医院确认，被执行人苏桂芹、赵东霞、赵俊松、赵立程确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人首都医科大学附属北京同仁医院享有要求被执行人苏桂芹、赵东霞、赵俊松、赵立程继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏桂芹、赵东霞、赵俊松、赵立程负有继续向申请执行人首都医科大学附属北京同仁医院履行债务的义务。申请执行人首都医科大学附属北京同仁医院发现被执行人苏桂芹、赵东霞、赵俊松、赵立程有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申288号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海皓富信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱钟华，上海皓富信息科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：胡妹妹，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人：**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人：王树龙，男，1957年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人：王翠莲，女，1945年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人：王爱华，女，1951年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人：万霞，女，1974年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人：万家林，男，1948年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人上海皓富信息科技有限公司(以下简称皓富公司)因房屋征收补偿合同纠纷诉被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)及原审第三人王树龙、王翠莲、王爱华、万霞、万家林一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皓富公司申请再审称，其实际经营地在本市虹口区四平路XXX弄XXX号，该被征收房屋应认定为非居住房屋；虹口房管局与王树龙就被征收房屋签订征收编号为G-251-12-37的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收协议)，未就该被征收房屋的动迁对其依法予以安置补偿；原审法院审判程序违法，所作判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案中，被征收房屋为居住房屋，且未经批准改变房屋用途。皓富公司的营业执照注册住所地为本市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号，并非被征收房屋地址。皓富公司提供的证据仅能证明该公司曾在被征收房屋内实际经营过，并无证据证明其直至征收决定作出时仍在被征收房屋内经营使用。皓富公司主张其直至征收决定作出时仍在被征收房屋内经营使用缺乏事实依据，且原审第三人万霞于1999年7月取得了经营场所为被征收房屋的个体工商户的营业执照。故皓富公司与被诉征收协议不具有利害关系，其提起被诉征收协议无效诉讼，不符合法定起诉条件。一、二审法院据此所作判决，均无不当。皓富公司在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，皓富公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回上海皓富信息科技有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年九月三十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保459号 申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。 法定代表人（负责人）：王闻宇，董事长。 被申请人：长春关东文化主题商务宾馆有限公司，地址：宽城区。 法定代表人：张海英，总经理 被申请人：长春关东文化园休闲度假有限公司，地址：绿园区。 法定代表人：张海英，总经理 被申请人：长春市金华建筑工程有限公司，地址：绿园区城西镇跃进村三合卜屯。 法定代表人：张海英，总经理 被申请人：长春三合绿色农业发展中心，地址：绿园区。 法定代表人：张海英，总经理 被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区。 被申请人：张海澄，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：倪红舒，女，住址：长春市宽城区。 被申请人：张海英，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：王文卓，女，汉族，住址：吉林省四平市铁西区。 被申请人：张为民，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：赵玉环，女，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：张海杰，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：董乃畅，女，汉族，住址：长春市朝阳区。 申请人长春市时代信用担保有限公司于2019年9月9向延边仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人长春三合绿色农业发展中心所有的房屋的房籍。同时长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2019年9月18日，延边仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人长春三合绿色农业发展中心所有的房屋的房籍。 房屋查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人长春市时代信用担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定勇 二〇一九年九月十八日 书记员  崔 凯
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2206号原告陈刚，男，汉族，1975年10月14日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地深圳市南山区玉园路3号，组织机构代码K31732517。负责人王政，该队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码：114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告陈刚诉被告深圳市公安局交通警察南山大队作出的行政处罚决定和深圳市公安局交通警察局复议决定不当一案中，原告于2019年9月9日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈刚负担，原告陈刚多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 冯  久  莉审判员 张    婷审判员 李  欣  怡二〇一九年九月二十三日书记员 朱淑钰（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3156号原告周某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人杜某，内蒙古伊康东律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某1，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码911506277014271701。法定代表人乔某1。委托代理人靳某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乔某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工贸大厦A座2101号。被告乔某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告周某诉被告伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）、乔某1、乔某2建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，本院于同年同月8日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告周某、被告广厦公司的委托诉讼代理人靳某和刘某2到庭参加诉讼，被告乔某1和乔某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经被告乔某2引荐为被告广厦公司承包工程中的保温工程进行施工，原告已全部施工完毕并经广厦公司验收合格。经双方结算，工程价款共计537890元，已支付258380元，剩余279510元经多次催要拒付，因乔某2系引荐人且在工程价款决算会签表上签字、乔某1系广厦公司的法定代表人也签字，因此要求三被告对欠付工程款承担连带给付责任。请求判令三被告支付工程款279510元。诉讼中经与被告广厦公司核对，尚欠工程款247890元，故变更诉讼请求数额为247890元。被告广厦公司未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称，对原告陈述的具体施工没有争议，欠付工程款247890元属实，请求分批支付。被告乔某2、乔某1均未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供工程价款决算会签表及附件16页，证明原告为广厦公司做了保温工程四处，工程价款共计537890元，由原告与被告广厦公司的财务、预算、项目主管等人员核对后董事长乔某1也予以签字确认，施工期间及之后被告分多次已经支付290000元，现尚欠247890元。被告广厦公司质证认为，原告出示的工程价款决算会签表属实，对其陈述也认可。三被告均未提供证据。对原告提供的证据经被告质证对证据本身的真实性及证明的事项均认可，故法庭对证据的真实性予以采信。经审理查明，原告周某为被告广厦公司的工程中完成保温工程，2018年1月30日前被告广厦公司先后四次给原告出具工程价款决算会签表4份，总计价款537890元，先后支付290000元，现尚欠247890元。本院认为，债务应当清偿。被告广厦公司欠付原告周某工程款247890元，双方当事人均认可，且有决算单证实，故原告要求被告广厦公司支付的诉讼请求予以支持；原告是为被告广厦公司施工，与广厦公司形成合同关系，产生权利义务关系，故原告要求被告乔某2、乔某1承担连带给付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司支付原告周某工程款247890元，自本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元减半收取2510元，由被告伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一九年九月十日书记员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初910号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区。 法定代表人：李晓东，董事长。 委托诉讼代理人：冯德宇，该行信贷客户经理。 被告：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职员，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告齐宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。在审理过程中，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院减少诉讼请求，并提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6632.00元，退回原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司6582.00元，剩余案件受理费50.00元及公告费260.00元共计310.00元由原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司自行负担。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  祁 玉 —1—
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3502号原告：王青黎。原告：刘新成。原告：刘国成。原告：薛海。原告：董国良。委托诉讼代理人：张若凡，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司。法定代表人：王惠金，总经理。原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良诉被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人的委托诉讼代理人张若凡到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人向本院提出诉讼请求:1.一、判令被告给付拖欠的劳务费15239元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月至9月，五原告受雇于被告在其团结巷小区的工地从事木工工作，约定工资为一天290元，工作完成后被告向五原告支付了部分工资，目前尚欠五原告工资合计15239元未付（其中王青黎3145元，刘新成2820元，刘国成2814元，薛海3288元，董国良3172元）。原告多次向被告索要后，均未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月至9月，原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人在被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司承建的锡林浩特市团结巷小区工地从事木工工作，约定工资为一天290元，工作完成后被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司支付了部分工资，剩余劳动报酬未付。后原告等人向劳动监察部门投诉后，于2015年8月10日达成协议。协议达成后至今尚欠五原告工资合计15239元未付，其中王青黎3145元，刘新成2820元，刘国成2814元，薛海3288元，董国良3172元。本院认为，被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司未完成承建的工程雇佣原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人从事木工工作，原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人完成了工作，作为雇佣方被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司应当全额支付劳务报酬，故原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人要求被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司支付剩余劳务报酬的请求合理，本院予以支持。关于原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人要求支付利息的请求，因双方对此未作约定，故本院不予支持。被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，放弃对原告提交的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人劳务费15239元，其中王青黎3145元，刘新成2820元，刘国成2814元，薛海3288元，董国良3172元；二、驳回原告王青黎、刘新成、刘国成、薛海、董国良等5人的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。（此页无正文）审判员 那仁孟和二〇一九年九月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3985号原告杨松，男，生于1963年12月26日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告邱传华，男，生于1964年7月14日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告常国秀，女，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告杨松诉被告邱传华、常国秀不当得利纠纷一案，本院依法立案受理后，原告杨松以邱传华、常国秀答应私下解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱传华、常国秀的起诉。本院认为，原告杨松申请撤回对被告邱传华、常国秀的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨松撤回对被告邱传华、常国秀的起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告杨松自行承担。审判员 李 霆二〇一九年九月十七日书记员 熊星月附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1938号原告：李舫，男，1973年3月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5778元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-2203房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-2203房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李舫违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告李舫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3000号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：卢俊宇,男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告卢俊宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告卢俊宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢俊宇偿还原告借款本金人民币276000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）67447.4元、复利7663.63元，本息合计351111.03元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告卢俊宇从青岛分行处办理流动资金贷款276000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。卢俊宇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告卢俊宇（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年11月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告卢俊宇发放贷款276000元，此后被告卢俊宇循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告卢俊宇尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金276000元，利息（含罚息）67447.4元、复利7663.63元，本息合计351111.03元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告卢俊宇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢俊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金276000元；二、被告卢俊宇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金276000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19592号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰。被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路303号。法定代表人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：贾睿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱志伟，男，该公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告中国电信股份有限公司安徽分公司（以下简称中国电信安徽分公司）、被告中国电信股份有限公司（以下简称中国电信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。捷成华视公司诉称，1、二被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《天将雄狮》（以下简称“涉案作品”）在线播放业务；2、二被告连带赔偿原告经济损失97000元以及合理费用3000元，共计100000元；3、连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原告通过授权，依法获得了涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。二、两被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告合法权益。原告于2018年通过公证的方式固定证据，证明两被告在其运营的“安徽超清ITV环球影视”平台向公众提供未经原告授权的涉案作品在线播放服务，两被告的行为已构成侵权，严重侵害了原告的合法权益，两被告应承担相应的侵权责任。故诉至法院，诉如所请。中国电信安徽分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由中国电信安徽分公司所在地安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本案性质较为特殊。因为本案涉及到专网，所涉重要证据如电视盒子的视频播等只能在被告所在地安徽省进行，在安徽省以外区域根本无法播放。故此，如在安徽省以外区域审理，在法庭查明事实时很困难。从实践上讲，也应以安徽省合肥市庐阳区人民法院审理为宜。综上，恳请贵院依法裁定将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，根据捷成华视公司诉称，本案的被诉侵权行为系中国电信安徽分公司、中国电信公司未经许可在其运营的“安徽超清ITV环球影视”平台向公众提供未经原告授权的涉案作品在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，中国电信安徽分公司与中国电信股份有限公司系本案的共同被告，中国电信股份有限公司的住所地在北京市西城区，根据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据民事诉讼法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，捷成华视公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告中国电信股份有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国电信股份有限公司安徽分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年九月二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）苏1302刑更25号罪犯朱克平，男，1955年11月1日出生，汉族，江阴市南方不锈钢管有限公司员工，住江苏省江阴市。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年3月22日被沭阳县公安局取保候审，2019年3月1日被本院决定取保侯审。2019年3月22日，本院作出（2019）苏1302刑初24号刑事判决，以罪犯朱克平犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。该判决生效后，罪犯朱克平因身体疾病原因未被收监。后本院依法委托江苏省宿迁市中级人民法院对其是否符合保外就医条件进行鉴定。后江苏省宿迁市中级人民法院出具（2019）苏13法鉴审字第00065号诊断意见书，审核意见为：根据罪犯朱克平的病例资料及医学会诊检查看，罪犯朱克平既往因“反复胸闷”多次住院治疗，曾行冠状动脉造影示左主动脉未见明显狭窄；左前降支近段30%狭窄。本次医学会诊测BP150/80mmHg,心电图示窦性心律，心脏彩超示左室舒张功能下降，颈动脉彩超示左侧颈动脉板块形成，尿常规肾功能血糖基本正常。故此，罪犯朱克平患“高血压1级，冠状动脉粥样硬化”可以认定。根据罪犯朱克平各项检查指标看，其目前病情较轻，对照《保外就医严重疾病范围》相关条款之规定，罪犯朱克平不符合保外就医的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯朱克平收监执行。二〇一九年九月五日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1633号 申请执行人：谢晋，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：山东源泉建设有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区解放路建筑总公司院内9号楼东二单元二层西户。 法定代表人：孙玉珠，董事长。 被执行人：孙玉珠，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。 申请执行人谢晋与被执行人山东源泉建设有限公司、孙玉珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初3400号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1633号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩广俊