广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初157号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人黄付田，男，1969年9月29日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月22日被横县公安局逮捕，同月31日由横县森林公安局取保候审，2019年3月19日由横县人民检察院取保候审，2019年4月28日由本院取保候审，2019年9月25日经本院决定逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 指定辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。 被告人李中报，男，1966年7月17日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月22日被横县公安局逮捕，同年3月5日由横县森林公安局取保候审，2019年3月19日由横县人民检察院取保候审，2019年4月28日由本院取保候审，2019年9月25日经本院决定逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 指定辩护人莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人黄付田、李中报犯滥伐林木罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人黄付田、李中报及辩护人谢东华、莫荣光均到庭参加诉讼。期间依法办理了延期审限手续。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年4月至2017年5月期间，被告人黄付田、李中报在明知韦某（已死亡）向其二人所购买的横县镇龙乡马兰村委上白面村“坡头岭”的林木，没有到林业部门办理林木采伐许可许，二人为了获利，仍接受韦某的雇请，帮韦某雇请工人到上述“坡头岭”采伐林木、管理采伐工地、雇请司机将采伐下的木材外运销售。经鉴定，采伐林木面积为1.88公顷（28.2亩），采伐林木蓄积量为217立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄付田、李中报违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄付田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出黄付田有以下从轻或减轻情节：1.本案林木是韦某作所有，黄付田是在韦某作的指挥下砍伐林木，黄付田在本案中起次要作用，是从犯；2.黄付田经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；3.是初犯、偶犯；4.身患严重疾病。被告人黄付田及辩护人均无证据向本院提供。 被告人李中报对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出李中报有以下从轻或减轻情节：1.本案林木是韦某所有，是韦某叫李中报去管理、砍伐，李中报在本案中起次要作用，是从犯；2.李中报经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；3.是初犯、偶犯。被告人李中报及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，2017年4月份，被告人黄付田、李中报向黄某1购买横县镇龙乡马兰村委上白面村“坡头岭”的林木，后经了解该片林木目前不能办理林木采伐许可证，便将该片林木出让给韦某（已死亡）。2017年4月至2017年5月期间，被告人黄付田、李中报在明知韦某没有到林业部门办理林木采伐许可许的情况下，仍接受韦某的雇请管理林木的日常采伐工作，期间黄付田、李中报负责雇请工人采伐林木、雇请司机将采伐下的木材外运销售等。经鉴定，被采伐林木为巨尾桉，采伐林木面积为1.88公顷，采伐林木蓄积量为217立方米。 另查明，案发后，黄付田、李中报经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己未经办理林木采伐许可证采伐林木的事实。 上述事实，被告人黄付田、李中报在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人罗某、黄某1、黄某2、王某、黄某3等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，辨认笔录，银行流水、收木记录、账户交易明细，横县林业局证明，横县镇龙乡马兰村委上白面村“坡头岭”林木采伐现场调查报告，现场勘验材料、照片、指认照片以及被告人黄付田、李中报在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄付田、李中报明知他人违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，仍帮忙管理并雇请工人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄付田、李中报犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄付田、李中报滥伐林木，数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。在共同犯罪中，黄付田、李中报负责管理林木的采伐，雇请工人采伐林木、雇请司机将林木运出销售，积极参与滥伐林木的行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。故对辩护人提出黄付田、李中报是从犯的辩护意见及所持理由，本院不予采纳。案发后，黄付田、李中报经公安机关电话通知后主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。故对辩护人提出黄付田、李中报有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出黄付田、李中报是初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出黄付田身患严重疾病，希望法院从轻处罚的辩护意见，经查没有法律依据，本院不予采纳。黄付田因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月22日被逮捕后致同月31日取保候审，期间共10日；李中报因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月22日被逮捕后致同年3月5日取保候审，期间共43日，属羁押时间，依法应折抵刑期。根据黄付田、李中报的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄付田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2023年3月14日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人李中报犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2023年2月9日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。