福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初2833号 原告：陈宝珍，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：郭秀，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所执业律师。 原告陈宝珍与被告郭秀共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝珍向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告位于福州市晋安区XX号房屋的征收补偿权益（货币补偿款4104910元），即原、被告各取得《房屋征收补偿协议书》（编号：xx-xx）项下货币补偿款2052455元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年5月25日登记结婚，本案诉争的福州市晋安区XX号房屋为夫妻共同财产。2006年12月鳝溪农场向原、被告颁发了《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》（鳝农宅地字第Ｎｏ.xxx号）。2012年双方感情破裂，经福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第369号民事判决和福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1712号民事判决，原、被告离婚，双方对诉争房屋共同拥有居住使用权。 现诉争房屋被征收，2019年5月9日原、被告签订《协议书》约定：一、甲、乙双方同意政府拆迁办依法对上述房屋进行拆迁。二、甲、乙双方同意该房屋的补偿方式为货币补偿。三、该房屋的征收补偿协议书由征收实施单位福州市瑞信房屋征收工程有限公司暂行保管，最终以人民法院判决为依据，另行支付。四、乙方陈宝珍应于本协议签订之日起六个月内提起诉讼。五、所签房屋征收补偿协议书编号为：xx-xx。2019年5月9日原、被告共同作为乙方与福州市晋安区住房保障和房产管理局及福州市瑞信房屋征收工程有限公司签订《房屋征收补偿协议书》（编号：xx-xx），约定：因东山新城建设需要，经榕晋房综[2019]100号批准。甲方对乙方坐落福州市晋安区XX、属私产（所有权人：郭秀、陈宝珍）的房屋实施征收。乙方被征收房屋，房屋总建筑面积为207.14㎡。甲方应在本协议生效且乙方搬迁封房、房屋产权证注销后30个工作日内付给乙方货币补偿款4104910元。综上所述，诉争房屋属征收权益应属于原、被告共同所有，征收货币补偿款各享有一半即2052455元，原告数次找被告协商共同处理，被告均不予配合，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 郭秀辩称，一、陈宝珍主张诉争房屋为夫妻共同财产缺乏依据。本案诉争房屋原系福州市人民政府于1957年7月颁发的x字第XX号《土地房产所有证》项下房产的其中一部分，xx字第xx号《土地房产所有证》所登记的权利人分别为郭秀的爷爷郭茂成、奶奶刘妹黁、大伯郭功邱、二伯郭功流（统）、三伯郭功当及其父亲郭功金，该房屋为郭秀家族的祖遗房屋。1995年时，祖遗房屋因破损严重成为危房，经时任鳝溪农场后溪工区主任冯玉英实地勘察确认后，郭秀的父亲郭功金与母亲吴金莲于1995年4月将祖遗房屋中归属他们的部分重新翻建改造为三层楼房（即涉案房屋南侧三层房屋，其中：砖混结构面积约为120.49㎡，砖木结构面积为13.11㎡）；之后，又于2003年10月继续在祖遗房屋北侧新建三层楼房（即涉案房屋北侧三层房屋，其中：砖混结构面积约为57.98㎡，砖木结构面积为2.1㎡）。因此，诉争房屋并非陈宝珍与郭秀婚姻关系存续期间所得，不属于夫妻共有财产。若陈宝珍主张共有权，则其应当要提供是通过赠与或是买卖等方式继受取得诉争房屋共有权的相关证据，但是陈宝珍没有相应的凭据，双方实际上不存在这些关系。二、福州市鳝溪农场出具的《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》（鳝农宅地字第No.XXX号）不能证明诉争房屋属于夫妻共有财产。1.《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》中添加陈宝珍名字未经郭秀同意，郭秀对此不知情。诉争房屋系郭秀家族的祖遗财产，若陈宝珍要成为房屋共有权人，则必须要经过郭秀及其父母的书面同意。福州市鳝溪农场在未经房产权利人同意的情况下，将陈宝珍的名字添加到《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》中，显然是错误的。福州市鳝溪农场经调档核实后，已确认陈宝珍的增名行为未经权利人同意，并于2019年6月20日出具《证明》，证明诉争房屋为郭秀祖遗房屋，与陈宝珍无关。2.福州市鳝溪农场出具的《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》并非法定的不动产物权证明，且其所证明的内容违反法律法规的强制性规定。三、陈宝珍提供的《房屋征收补偿协议书》实际上只有原、被告签字，并未经福州市晋安区住房保障和房产管理局及福州市瑞信房屋征收工程有限公司盖章确认，该《房屋征收补偿协议书》并未发生法律效力，不能作为本案定案依据。综上，陈宝珍的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明:陈宝珍与郭秀于2012年8月6日经福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1712号民事判决书判决离婚，生效判决书认定陈宝珍与郭秀对诉争的福州市晋安区XX号房屋共同拥有居住使用权。 2019年，诉争的福州市晋安区XX号房屋被征收，陈宝珍与郭秀作为被征收人共同在编号为xx-xx的《房屋征收补偿协议书》签字。 关于本案争议焦点：诉争的福州市晋安区XX号房屋的征收补偿权益是否属于陈宝珍与郭秀共有问题。福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1712号生效民事判决书认定原福州市晋安区XX号房屋属于郭秀个人财产依据不足，现郭秀提供2019年6月20日《证明》一份拟证实2006年12月的《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》系陈宝珍擅自将其名字加上，诉争房屋属于祖遗房屋，与陈宝珍无关。因该证明不符合证据形式要件，证明人身份无法核实，且福州市晋安区鼓山镇鳝溪农场在盖章处仅备注“办、换证情况属实”，并未直接证实陈宝珍擅自加名的情况，故郭秀关于争房屋属于祖遗房屋，与陈宝珍无关的主张，依据不足，不能成立。另郭秀请求本院调查核实陈宝珍申领《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》的违法违规事实，不属于本案审查范围，应另行起诉。 本院认为，经生效判决书确认陈宝珍与郭秀对福州市晋安区XX号房屋共同拥有居住使用权，郭秀主张诉争房屋系其个人财产，依据不足，不予采纳。现诉争房屋遇拆迁，其对应的拆迁补偿权益依法由二人各占一半，关于具体补偿金额，陈宝珍与郭秀共同签订的《房屋征收补偿协议书》尚未经征收部门签章确认，应以征收部门与被征收人最终签订的协议为准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原坐落于福州市晋安区XX号房屋的征收补偿权益由陈宝珍与郭秀各占50%。 案件受理费39639元，由陈宝珍、郭秀各负担19819.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  邱必敏 人民陪审员  杨景明 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明 （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。