wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初629号 原告：白＊＊，男，汉族，无业，现住内蒙古化德县。 原告：张＊＊，女，汉族，无业，现住内蒙古化德县。 委托代理人：贾**，女，内蒙古化德县法律援助中心律师。 被告：白＊＊，男，汉族，打工，现住内蒙古化德县。 原告白**、张**与被告白**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白**、张**及委托代理人贾**、被告白**到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告白**、张**向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还27.3万元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月9日购买一辆货车，向原告借款15万元，由原告张**将钱转账到被告妻子张**的户上。由于第一次出车，周转不够被告又向原告借了5000元，2014年被告向原告借款1.5万元，2015年夏天，被告由于家庭琐事向原告借款2000元，2017年1月19日被告没钱偿还房贷，向原告借款5万元，原告白**将钱转至被告白**账户。2019年被告用原告白**的农行信用卡透支3.3万元，建行信用卡透支16402.95元，两笔透支款已逾期，至今未还，原告要求被告偿还信用卡，被告拒绝还辱骂原告张**，为此发生纠纷在新区派出所调解，被告承认上述所有债务，但是拒绝还款为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告白**辩称：原告白**是我父亲，这些钱是我父亲给我的，当时说是给我花的，父子爷们也没有个收据，现在又向我要了。当时把钱是转给我妻子了，现在我和妻子离婚了，他们把钱转谁向谁要，房钱5万元我是向原告借过，如果原告要求偿还，我就用大车抵给原告，另外我和原告白**一起干活时，原告答应给我二十多万。 本院经审理认定事实如下：原告白**与原告张**系夫妻关系，原告白**与被告白**系父子关系。2017年11月9日原告白**通过中国建设银行卡转给被告白**账户50000元用于购买房屋，2018年5月9日原告张**通过中国建设银行卡转给被告白**妻子张**账户50000元；2018年5月9日原告张**通过中国农业银行卡转给被告白**妻子张**账户10万元。以上事实，本院予以确认。 原告白**、张**提出中国建设银行信用卡透支16402.95元与中国农业银行信用卡透支33481.49元由被告白**所使用，被告白**提出两张信用卡是原告白**赠送给自己用的，根据原告白**、张**提供的视听资料，证明被告白**承认消费使用原告白**的信用卡。被告白**提出原告张**向张**账户转钱，应由张**还款，经查白**与张**现已离婚，根据（2019）内0922民初524号民事判决书，已对夫妻共同财产和债权债务进行分割，故本案不再进行处理。 本院认为，被告白**主张所有钱都是原告白**赠与自己的，原告白**以自己重新组建家庭还有子女需要抚养否认赠与，被告白**亦未提出证据予以证明，原告白**张**通过银行转账方式借给被告白**与与张**的借款事实成立，予以支持；原告白**、张**提出的其他借款给被告白**的事实，因未提供证据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 一、被告白**给付原告白**、张**转账金额及信用卡透支金额共计249884.44（贰拾肆万玖仟捌佰捌拾肆点肆肆）元，（50000+50000+100000+16402.95+33481.49）。 以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，原被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  于久洋 二〇一九年九月十日 书记员  杨海霞 附：相关法律条文 1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初574号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被告：陈树忠，男，1968年11月20日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告陈树忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告陈树忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告陈树忠立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计35922.82元（暂计至2019年1月14日），及至清偿日应付的透支利息、违约金（含滞纳金）。2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：62×××85），被告自2013年8月19日开始使用该卡进行消费，此后被告未按照双方约定完整履行还款义务。截至2019年1月14日，被告共拖欠原告透支款项35922.82元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.陈树忠身份证复印件，证明陈树忠的主体资格。3.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程，证明2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告自2013年8月19日开始使用该卡进行消费，之后未按照双方的有关约定履行还款义务。5.信用卡贷后管理系统查询页面，证明截至2019年1月14日，被告共拖欠原告透支款项的情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告陈树忠没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2013年7月16日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，原告将卡号为62×××85的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程（《中国农业银行金穗信用卡章程》，可通过农行网站下载或网点查询）和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五滞纳金。2016年9月29日起，中国农业银行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，仍然是最低还款额未偿还部分的百分之五。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年1月14日，被告尚欠原告本金29646.15元、利息4883.79元、违约金1392.88元。之后，被告没有还款付息。2019年3月11日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年1月14日，被告尚欠原告本金29646.15元、利息4883.79元、违约金1392.88元，有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树忠应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款29646.15元及该款利息、违约金（截至2019年1月14日止，利息4883.79元、违约金1392.88元，自2019年1月15日起至还清款项之日止按合同约定计算）的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由被告陈树忠负担。被告陈树忠应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  吴少鑫人民陪审员  刘晓媛二〇一九年九月二日法官助理吴甜菊书记员陈伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2200号 原告：王少华，男，汉族，1990年9月11日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：周润昌，男，汉族，1991年12月13日出生，住广西合浦县。 被告：张晓燕，女，汉族，1981年6月22日出生，住广西北海市海城区。 原告王少华与被告周润昌、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少华的委托诉讼代理人付凯成到庭参加诉讼，被告周润昌、张晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王少华向本院提出诉讼请求，判令：1、被告周润昌向原告偿还借款本金3万元及违约金人民币1200元（违约金以借款本金3万元为基数，按月利率2%自2019年3月1日起暂计至2019年5月1日，直至还清借款为止）；2、被告周润昌返还原告律师代理费用3000元；3、被告张晓燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月22日，被告周润昌向原告出具《借条》，欲向原告借取人民币3万元；借款自2018年3月22日至2018年9月21日共计6个月。借款期间，被告同意按照借款本金3万元的3%支付月息，并承诺如未按期归还借款本金或利息的，自愿支付相应违约金，并承担因违约而产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。同日，被告张晓燕向原告出具《连带担保承诺书》，自愿对被告周润昌向原告借取的上述借款本息承担连带担保责任，直至被告周润昌还清为止。同月25日，原告通过银行转账的方式履行完毕出借人民币3万元的义务。借款期限已届满，被告虽未能还本，尚能按照约定支付违约金至2019年2月27日，之后一直未能履约。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体身份信息；2、身份证复印件，证明被告主体身份信息；3、《借条》《连带担保承诺书》，证明被告周润昌借到原告借款本金30000元的事实，双方对借款期限、利息和违约金等事项进行了约定。被告张晓燕为被告周润昌的借款债务向原告承担连带保证责任；4、发票，证明原告为追索借款债务而支付律师代理费3000元的事实。 被告周润昌未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年3月22日，被告周润昌向原告出具一份《借条》，主要载明被告周润昌借到原告3万元，借款期限自2018年3月22日至2018年9月21日止，若被告未按期归还借款本金或利息的，则需以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准向原告支付违约金，且需承担原告为追索债务所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告张晓燕在连带担保人处签名确认。 同日，被告张晓燕向原告出具一份《连带担保承诺书》，主要载明被告张晓燕自愿为被告周润昌向原告借款3万元的债务承担连带担保责任，直至还清为止，担保范围包括借款本息及原告为追索债务支出的费用，并同意按借款总额的2‰计算日息。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理服务费3000元。 案件审理中，原告主张案涉借款为现金交付，且双方口头约定月息三分。 本院认为：原告与被告周润昌之间的民间借贷关系，有原告提交的借条等在卷证实，对此本院予以确认。被告周润昌借款后未能按约偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金3万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。虽然原、被告双方约定按日3‰计付逾期还款违约金已超过法律准许范围，但本案中原告仅主张按年利率24%的标准，从2019年3月1日起计算违约金并没有违反法律规定，对此本院依法予以支持。 对于律师费的主张，虽然原被告双方当事人已在案涉借条中就该费用作明确约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张的律师费属其他费用的范畴，而案涉借款违约金已达到年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于被告张晓燕的连带责任问题，因原、被告就该保证担保约定保证方式为连带责任保证，但将保证期间表述为“直至还清为止”，应视为对保证期间的约定不明，因此保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告的起诉仍在保证期间内，故原告要求被告张晓燕承担连带清偿责任的问题，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周润昌须归还借款本金3万元及逾期还款利息（利息以3万元为基数，按年利率24%，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）给原告王少华； 二、被告张晓燕对被告周润昌的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王少华的其他诉讼请求。 案件受理费655元、公告费260元，两项合计915元，由被告周润昌负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费655元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年九月十九日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18702号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余博文，男，1978年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告余博文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告余博文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告余博文归还原告截止2019年9月16日的本金28,824.70元、利息2,462.20元、逾期还款违约金5,469.76元，合计36,756.66元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金28,824.70元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告余博文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金28,824.70元、利息2,462.20元、逾期还款违约金5,469.76元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余博文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金28,824.70元；二、被告余博文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息2,462.20元、逾期还款违约金5,469.76元；三、被告余博文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.92元，减半收取计359.46元，由被告余博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终105号原公诉机关临沧市临翔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王明祥，曾用名王树才，男,1986年4月3日生,云南省临沧市临翔区人,彝族，初中文化,农民,住临沧市临翔区。2019年4月2日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人王正云，曾用名王正元，男，1978年12月19日生，云南省临沧市临翔区人，拉祜族，中专文化，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。2004年12月17日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被临翔区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2012年3月20日刑满释放。2018年5月29日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人杨加升，曾用名杨家升，男，1988年11月8日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。2018年5月24日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人王洪云，曾用名王跃宏，男，1985年12月18日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区,捕前住临沧市临翔区。2013年9月25日因犯贩卖毒品罪被临翔区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月30日被假释，假释考验期至2016年5月13日。2015年10月8日因犯贩卖毒品罪被临翔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪假释剩余刑期一年四个月十三天合并决定执行有期徒刑二年六个月，2017年10月23日刑满释放。2018年5月24日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人王云春，男，1984年2月19日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。2004年12月17日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被临翔区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2008年12月18日被假释，2011年2月18日假释考验期满。2011年10月17日因犯盗窃罪被临翔区人民法院判处有期徒刑一年。2018年5月24日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人罗方明，曾用名罗桂林，男，1992年5月11日生，云南省临沧市临翔区人，拉祜族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2018年5月24日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人杨明改，男，1990年7月12日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2018年5月24日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人张刚元，男，1996年2月26日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区，捕前住临沧市临翔区。2018年5月24日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人李玉峰，男，1995年12月31日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，高中文化，农民，住临沧市临翔区。2018年5月24日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人段朝华，男，1982年7月12日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2018年5月24日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。原审被告人卢开明，男，1991年12月22日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2018年8月1日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控原审被告人王正云、杨加升、王洪云、王云春、王明祥、罗方明、杨明改、张刚元、李玉峰、段朝华、卢开明犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月8日作出（2019）云0902刑初79号刑事判决。以寻衅滋事罪判处被告人王正云有期徒刑三年五个月；判处被告人杨加升有期徒刑三年五个月；判处被告人王洪云有期徒刑三年五个月；判处被告人王云春有期徒刑三年一个月；判处被告人王明祥有期徒刑二年；判处被告人罗方明有期徒刑一年十个月；判处被告人杨明改有期徒刑一年九个月；判处被告人张刚元有期徒刑一年九个月；判处被告人李玉峰有期徒刑一年九个月；判处被告人段朝华有期徒刑一年五个月；判处被告人卢开明有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人王明祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王明祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王明祥撤回上诉系其真实意思表示。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王明祥撤回上诉。临沧市临翔区人民法院（2019）云0902刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 旗审判员 谢可平审判员 邵立伟二〇一九年九月十八日书记员 陈 洁
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执恢61号申请人施芳，女，汉族，1966年11月26日生，住新县城关长潭开发区。被执行人孔垂祥，男，汉族，1965年12月12日生，住新县。我院在执行施芳与被执行人孔垂祥民间借贷纠纷一案中,新县人民法院（2018）豫1523民初字第386号民事判决书已发生法律效力，现被执行人孔垂祥已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对孔垂祥在银行的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月三十日书记员  刘小琴
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初525号 原告：四平市宅运配快运有限公司。住所：四平市铁东区北市场街宏泰幸福城17栋28号。 法定代表人：赵岩，经理。 被告：艾远征，男，汉族，住四平市铁东区。 本院受理四平市宅运配快运有限公司（以下简称宅运配公司）与艾远征不当得利纠纷一案，宅运配公司主张艾远征系其公司职员，工作期间将其经手的送货款75037元据为己有，并以此提出返还不当得利的诉讼请求。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告四平市宅运配快运有限公司的起诉。 案件受理费837元，退回原告四平市宅运配快运有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 审 判 员  陈 青 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张文思
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3522号 广州恒韵贸易有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字（2019）113-1号民事判决书已发生法律效力。岑洁玲于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人广州恒韵贸易有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州恒韵贸易有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3522号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3571号申请执行人袁兴与被执行人卢传井、韩作兴物权保护纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6873号民事判决书已经发生法律效力，因卢传井、韩作兴未主动履行生效法律文书确定的义务，袁兴向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月3日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6873号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21463号之一 被执行人:聂瑞莲，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人聂瑞莲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9009号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查明被执行人所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇的房产正由佛山市顺德区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初2461号原告：肖勇红，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：王艳琛，云南震中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邱建林，男，1996年2月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏永文，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：云南电网有限责任公司红河供电局，住所地蒙自市银河路南延段与红河大道交叉口西南角。负责人：吕凌霄，系该供电局局长。委托诉讼代理人：朱广俊，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：昆明耀龙供用电有限公司，住所地昆明市官渡区福德村福达路11号。法定代表人：陈广，系该公司董事长兼总经理。原告肖勇红与被告邱建林、夏永文、云南电网有限责任公司红河供电局、昆明耀龙供用电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告肖勇红于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖勇红的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖勇红撤诉。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告肖勇红负担。审判长  解雯璇审判员  马 曦审判员  李祯祯二〇一九年九月十六日书记员  余红亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初438号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区爱心工具行，住所地郑州市郑东新区商都路22号B6号楼1-3层10号。经营者：王香丽，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告郑州市郑东新区爱心工具行（以下简称爱心工具行）（经营者：王香丽）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人郝茹到庭参加了诉讼，被告爱心工具行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害原告第1056900号“啄木鸟”文字及图形组合商标的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，集科研、生产、营销于一体。二十多年来始终以创新为企业灵魂，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片、单面刀片、工业三联刀片以及用途广泛的各种异型刀片和刀架，覆盖五金工具、建筑装饰、文教用品、日用百货等各行业。目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一，时至今日在业内有相当高的知名度，在国内外市场享有较高的美誉度。原告公司于1997年7月21日在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册商标专有权核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标一直续展注册，有效期至2027年7月20日，商标状态目前为有效期内。近期，原告公司发现被告销售带有上述商标的假冒伪劣刀片，被告未经原告公司合法授权，擅自销售侵害原告公司注册商标产品的行为，严重扰乱了公司正常运营销售，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，不仅降低了上述商标的市场评价度，还侵害了不特定消费者的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至贵院。被告爱心工具行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1997年7月21日，原告福达公司经国家工商行政管理局商标局注册了第1056900号“啄木鸟”文字加图形商标，核定使用商品为第16类：文具刀，铅笔刀，切纸刀。注册有效期自1997年7月21日至2027年7月20日。2018年12月10日，驰域（北京）知识产权代理有限公司的委托代理人李伟到北京市方圆公证处申请证据保全公证。2018年12月11日，公证员与公证人员刘某、驰域（北京）知识产权代理有限公司的委托代理人李伟、郝茹来到位于河南省郑州市管城回族区黄河南路东侧、七里河南路南侧市场内的商铺，该商铺外悬挂“爱心工具”、“地址：B区6栋10号”等字样标牌。李伟和郝茹以普通消费者的身份购买了两盒刀片，并在支付了4元后当场取得单据和名片各一张。离开该商铺对商铺的店面进行了拍照，李伟和郝茹在取得上述物品后随即交给公证员保管。公证员和某人员刘某将上述购买的刀片随机抽取1盒后将封存的证物和没有封存的刀片交申请人的委托代理人郝茹收执。郝茹对上述购买的美工刀片及外包装、收据、名片和封存后物证进行拍照。照片打印4张。经当庭拆封，被控侵权产品为1盒美工刀片，盒体正面及内装刀片均有“啄术岛”字样及“啄木鸟”图案，该图形与“啄木鸟”图形相比多了两只脚。收据上加盖有被告爱心工具行的公章。原告为本案支付公证费1000元。本院认为，原告福达公司系第1056900号“啄木鸟”文字图形组合注册商标的所有权人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的“啄术岛”和“啄木鸟”图样的美工刀片与原告享有的“啄木鸟”文字图形组合的注册商标被核定使用的商品类别相同。经当庭拆封比对，被告销售的被控侵权产品的盒体及刀片上印有的“啄术岛”文字及图标识与原告享有的注册商标相比，在整体图形、结构、排列相同，仅比原告案涉的注册商标中“啄木鸟”图形多了两只脚，差别细小，容易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为原告的商品，该行为侵犯了原告享有的案涉商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于福达公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭等相关因素，确定赔偿数额为8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区爱心工具行（经营者王香丽）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“啄木鸟”文字图形组合注册商标专用权的商品；二、被告郑州市郑东新区爱心工具行（经营者王香丽）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由被告郑州市郑东新区爱心工具行（经营者王香丽）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月六日书记员  陈文霞
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5022号原告：华吉宽，男，1958年2月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉宽诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉宽的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1407元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.01亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.01亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.01亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4745号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4745号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.31亩。被告在（2016）辽0283民初4745号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4745号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1407元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉宽2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1407元；二、解除原告华吉宽与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉宽；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2530号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：**飞，女，1987年4月24日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告**飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
青岛海事法院行 政 裁 定 书（2019）鲁72行初1号原告青岛龙泰德水产有限公司，住所地山东省青岛市莘县路81号。法定代表人毕伟青，董事长。委托诉讼代理人陈玺兆、周方正，山东万桥律师事务所律师。被告青岛市海洋发展局，住所地山东省青岛市市南区高雄路18号海洋大厦17-20层。法定代表人苟团年，局长。委托诉讼代理人郭显章，青岛市海洋发展局行政审批处负责人。委托诉讼代理人陈建，山东齐海律师事务所律师。本院在审理原告青岛龙泰德水产有限公司诉被告青岛市海洋发展局请求确认行政行为违法一案中，原告青岛龙泰德水产有限公司提出撤诉申请。本院认为，青岛龙泰德水产有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告青岛龙泰德水产有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告青岛龙泰德水产有限公司负担。审 判 长  于喜富人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 诚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2523号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：黄百年，1979年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄百年民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2675号 原告：王秀云，女，1963年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：王小灿，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告王秀云与被告王小灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告王小灿经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小灿偿还原告王秀云欠款106925元及利息，其中50250元的利息按月利率2%计，自2018年4月5日起计；19675元的利息按月利率2%计，自2018年4月5日起计；3600元的利息按月利率2%计，自2018年4月5日起计；18000元的利息按月利率2%计，自2018年4月28日起计；15400元的利息按月利率2%计，自2018年4月5日起计，以上均计至款目还清之日止。2.判令被告王小灿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在福清市经营化肥生意，2015年至2017年间，被告因在福清市种植蚕豆向原告购买化肥。2017年9月至12月间，被告结欠原告5笔化肥款计106925元，经双方结算转为借款，约定利息按月利率2%计。具体经过如下：2017年9月7日，被告向原告购买史丹利牌复合肥、黄腐酸有机肥、厦门过磷酸钙等共计化肥款50250元，被告承诺于2018年4月5日前还清，逾期未还的，转为借款，利息按月利率2%计算，原告同意，被告出具《借据》一张交原告收据。2017年9月15日，被告向原告购买硫酸钾、安徽六国二铵复合肥、史丹利复合肥等共计化肥款19675元，被告承诺于2018年4月5日前还清，逾期未还的，转为借款，利息按月利率2%计算，原告同意，被告出具《借据》一张交原告收据。2017年11月21日，被告向原告购买大桶肥、嘉有桶肥共计化肥款3600元，被告承诺于2018年4月5日前还清，逾期未还的，转为借款，利息按月利率2%计算，原告同意，被告出具《借据》一张交原告收据。2017年12月4日，被告向原告购买史丹利纯硫基肥、有机肥等共计化肥款18000元，被告承诺于2018年4月28日前还清，逾期未还的，转为借款，利息按月利率2%计算，原告同意，被告出具《借据》一张交原告收据。2017年12月18日，被告向原告购买三胺史丹利复合肥共计化肥款30400元，被告支付了15000元，余下的15400元，被告承诺于2018年4月5日前还清，逾期未还的，转为借款，利息按月利率2%计算，原告同意，被告出具《借据》一张交原告收据。上述还款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还。 王小灿未作答辩，也未举证、质证。 因王小灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王秀云所提供的证据进行审理。 经审理查明，王秀云系个体工商户，2013年9月30日在福清市市场监督管理局进行工商登记，经营字号为:福清市渔溪王秀云化肥经营部，经营范围为：化肥零售。2015年起，王小灿多次向王秀云购买化肥。2017年9月7日、2017年9月15日、2017年11月21日、2017年12月4日、2017年12月18日，王小灿分五次在王秀云处赊购化肥，并向王秀云出具《借条》五张，金额分别为50,250元、19,675元、3600元、18,000元、15,400元，合计106,925元。上述欠款除2017年12月4日出具的18,000元王小灿承诺于2018年4月28日前还清外，其余四笔欠款均承诺于2018年4月5日前还清。上述五张《借条》均约定：欠款逾期未还的，转为借款，利息按月利率2%计算。上述还款期限届满后，王小灿未按约履行还款义务，王秀云诉至法院。 以上事实有王秀云提供的《送货单》、《借条》、企业工商登记及王秀云的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，王小灿向王秀云购买化肥，双方虽未签订书面的购买合同，王秀云仅依据《送货单》、《借条》认为双方当事人之间买卖关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系。该买卖合同意思表示真实，内容合法，系有效合同。经双方结算，王小灿欠王秀云货款106,925元，有王小灿向王秀云出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。鉴于王秀云、王小灿在《借条》中分别约定“2018年4月5日、2018年4月28日前还清”，根据字面意思及当事人的陈述，可认定履行期限为分别为2018年4月5日、2018年4月28日，在双方约定的履行期限届满后，王秀云请求王小灿偿还上述货款，本院予以支持。王小灿未按约定期限给付货款应当承担违约责任，双方当事人对于逾期给付货款约定了按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，应当准予，故王秀云请求王小灿按月利率2%支付逾期付款的利息损失，本院予以支持，但应从双方约定的逾期还款之日（2018年4月6日、2018年4月29日）作为利息计算的起始日，超出部分，本院不予支持。王小灿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小灿于判决生效之日起十日内偿还原告王秀云货款106,925元，并支付利息（其中：欠款88,925元，自2018年4月6日起、欠款18,000元自2018年4月29日起，均按月利率2%标准，分别计至款项还清之日止）； 二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，由被告王小灿负担，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  林民泽 人民陪审员  杨大云 二〇一九年九月十九日 法官助理林枫 书记员林佳伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2227号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：袁文豪，男，汉族，1993年8月23日生，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与袁文豪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3735号民事判决书，被告袁文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7776元及利息496.4元、罚息240.44元（截止2018年3月28日，自2018年3月29日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下位于景德镇市××路××栋××室。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十一日见习书记员  陈 玲
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1832号 原告:包商银行股份有限公司包头科技支行。 主要负责人:康利忠。 委托诉讼代理人：于涛。 委托诉讼代理人：张海岩。 被告:张全占,男,1977年4月8日出生。 被告:陈二半,女,1966年11月15日出生。 被告:张茂清，男,1966年2月18日出生。 被告:张胡珍,女，1973年2月2日出生。 被告:栗拴兵,男,1971年12月3日出生。 被告:邢春风,女,1965年6月23日出生。 被告:栗高怀,男,1967年7月23日出生。 被告:夏荣芝,女,1968年3月14日出生。 被告:张根后,男,1970年9月16日出生。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告张全占、陈二半、张茂清、张胡珍、栗拴兵、邢春风、栗高怀、夏荣芝、张根后金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告包商银行股份有限公司包头科技支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司包头科技支行以被告张全占被羁押为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包商银行股份有限公司包头科技支行撤诉。 案件受理费390.0元，由包商银行股份有限公司包头科技支行负担。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙蕊，女，1989年8月12日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙蕊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额11237.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11237.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙蕊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11237.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告孙蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16354号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴强，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告吴强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告吴强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告吴强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初1399号原告：马映恩，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：阴高松，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高莎，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王红，女，1966年8月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马映恩与被告王红股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告马映恩于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马映恩撤诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告马映恩负担。审 判 长  马军亚人民陪审员  程 雨人民陪审员  张 吉二〇一九年九月十七日书 记 员  吕 蓉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执异51号 异议人：王洪蕾，女，1982年7月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人：韩奎星，男，1982年1月11日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王永春，男，1982年5月1日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行韩奎星与王永春民间借贷纠纷一案中，异议人王洪蕾向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王洪蕾称，临沭县人民法院作出裁定，查封了被执行人离婚时分割给第三人的位于临××县栗园××楼××单元××室房产，现提出异议。2016年10月14日，王永春与异议人因感情不和离婚，王永春将位于临××县栗园××楼××单元××室房产分割给异议人，双方签订了离婚协议，但因其他原因，双方没有及时过户，但异议人始终对该楼房实际占用至今。法院查封的是属于异议人的财产，损害了异议人的合法权益，请求法院查清事实，解除对临××县栗园××楼××单元××室房产的查封。 申请执行人韩奎星辩称，执行裁定书是人民法院执行行为的合法体现，并未违反法律规定。异议人称2016年10月14日双方签订离婚协议，并未及时过户。异议人与被执行人存在相互串通恶意躲避债权的嫌疑。被执行人夫妻双方承诺每月给现金5000元，被执行人王永春与答辩人韩奎星于2018年1月19日签订协议书一份，至今只履行一个月。请求法院驳回异议人的请求。 本院查明，韩奎星与王永春民间借贷纠纷一案，在诉讼前，经韩奎庆申请，本院于2016年12月5日作出（2016）鲁1329财保200号民事裁定书，查封了王永春所有的位于临××县惠民街××楼××单元××室房产××套；查封期限自2016年12月6日起至2019年12月6日止。涉案房屋登记在被执行人王永春与异议人王洪蕾名下。本院于2017年1月5日作出（2016）鲁1329民初4875号民事判决书，确定：被告王永春于本判决生效后十日内偿还原告韩奎星借款175000元及利息（其中2016年4月10日的50000元借款的利息自2016年4月10日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息2分计算；余款125000元借款的利息自2016年12月5日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3800元，减半收取计1900元，保全费1395元，合计收取3295元，由被告王永春负担。因王永春未及时履行生效法律文书确定的义务，韩奎星向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁1329执328号。现本院已对涉案房屋评估完毕，欲进入拍卖程序。 另查明，王洪蕾与被执行人王永春原系夫妻关系，双方于2016年10月14日已经政府离婚，并在离婚协议中约定，房产：夫妻共同所有的位于临沂市××县××街栗园新区住房的所有权归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记，因办理产权变更登记所支付的费用由女方承担，房内家具等生活用品归女方所有。 本院认为，王永春与王洪蕾于2016年10月14日经政府登记离婚，离婚协议中约定涉案房屋归王洪蕾所有。王永春于2014年至2016年分四次向韩奎星借款未偿还，王永春是在明知有债务未履行的情况下与王洪蕾共同协议离婚并对财产进行了分割，客观上已造成了王永春偿付债务的能力下降，损害了债权人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款之规定，“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”本案中，王永春与王洪蕾签订《离婚协议》分割共有财产，系内部约定，未经债权人韩奎星认可，故该行为不具有对抗双方以外的第三人的效力。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”王永春与王洪蕾在离婚协议中约定房屋归王洪蕾所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属夫妻双方共同所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。综上，王永春对该不动产依法享有可供执行的财产份额，本院依法予以查封，并无不当，异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人王洪蕾的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚 宇 审 判 员  袁卫东 人民陪审员  解自旭 二〇一九年九月十二日 书 记 员  徐雪珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13392号原告：张朝贤，男，汉族，1971年1月30日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱文磊、黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。被告：梁文，男，汉族，1968年2月27日出生，身份证住址：广东省高州市。原告张朝贤诉被告梁文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文磊、黄春媚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款108519元；2.判令被告向原告支付逾期支付货款的利息（利息以108519元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2017年7月18日起算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系地址为广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D38铺鞋店的经营者，长期向被告销售鞋类货物。2015年1月至2016年10月期间，因双方之间交易形成被告对原告应付而未付的货款。至目前，被告仍拖欠原告货款108519元未付。原告多次向被告催收，被告均未付款，被告拖欠原告货款的行为已经造成原告严重的经济损失。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩意见。经审理查明，原告系广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D38铺的个体工商户的经营者，该个体工商户无字号。原告与被告并未签订书面的买卖合同。原告主张：双方最早从2010年开始交易，原告通过物流快递方式将鞋发货到被告指定的收货地点，被告指定的收货地点是中山石歧大信新都汇店，西樵新大新店，正常是月结货款，每个月中旬对上个月的货款通过传真对账。2017年4月17日，被告签署欠张朝贤鞋店欠款凭证（No.0000567），凭证显示：乙方梁文在采购过程中欠甲方大都市鞋城2D38档张朝贤鞋店货款，合计108519元；凭证注明：欠款签字日起三个月内要还清欠款，逾期未能还清欠款的，自愿赔偿所有的经济损失，此欠款凭证在乙方还款后归还。欠款凭证上欠款人的身份证号码与本案被告梁文的身份证号码一致。原告为证实交易的履行，还在本案提供了出货单。以上事实有原告提供的欠款凭证、出货单为证。被告梁文在本案未就原告主张提出抗辩或反驳意见，也无证据显示被告梁文曾向原告偿还过款项。关于利息，原告确认双方并未约定利息，主张从欠款凭证签署后三个月，即2017年7月18日起计算。另查，原告在本案起诉时，还曾就梁玲玲签署的（No.0000566）欠款凭证一同主张梁文承担责任，后原告在本案审理过程中撤回对上述欠款凭证中未付款项53426元及利息的主张，本院2019年8月30日口头裁定准许原告撤回上述诉讼请求。本院认为,被告出具欠条确认尚欠原告货款108519元，被告应将欠付的货款支付给原告。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，被告梁文在本案未就原告主张提出抗辩或反驳意见，也无证据显示被告梁文曾向原告偿还过款项，故本院对原告主张被告梁文支付货款108519元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告梁文2017年4月17日签署欠款凭证，按欠款凭证记载，被告应于签署欠款凭证三个月内还清欠款，未能按时还清欠款应向原告支付逾期还款的违约利息。故本院对原告主张被告梁文从2017年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁文在本判决生效之日起十日内向原告张朝贤支付货款108519元及利息（从2017年7月18日起，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至判决限定还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元（原告已预付），由原告张朝贤负担1175.28元，由被告梁文负担2629.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  张友辉二〇一九年九月三日书 记 员  文蓓婕
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初1443号原告黄某，男，1995年5月22日出生，汉族，务工,住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人罗书林，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告方某，女，1996年11月1日出生，汉族，务工，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。原告黄某诉被告方某婚约财产纠纷一案,本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人罗书林和被告方某的委托诉讼代理人蒋国宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告方某返还原告黄某彩礼119000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月中旬，原、被告经人介绍认识，很快按照本地农村的习俗谈婚论嫁，最后双方确定由原告给付被告彩礼119000元及负担举办婚宴的相应开支。原告于2018年9月21日、22日两天分两次向被告账户汇入99998元，另外给付现金19002元，合计支付彩礼119000元。××××年××月××日，原、被告双方在南康区龙华乡政府办理结婚登记。婚后不久，发现由于双方没有感情基础且性格不合，难以沟通交流，双方于2019年7月29日协议离婚。《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。被告以与原告缔结婚姻为由，向原告索取彩礼的行为违法，同时，原被告婚后在极短的时间内离婚，事实未在一起共同生活，被告应返还原告给付的彩礼。被告方某辩称，1、双方婚后，因原告生理功能存在问题，夫妻关系一度若即若离，原告因此焦虑、暴躁。原告施行手术后不久，答辩人怀孕，本是好事，但是原告做事太差劲、做人太过分，致使双方纠纷不断，夫妻感情日渐淡薄，造成答辩人终止妊娠，继而双方离婚，究其原因，责任百分之九十五在原告身上；2、原告主张返还彩礼，缺乏事实和法律依据；3、答辩人不具有借婚姻索取财物的任何情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2018年6月，原、被告经人介绍认识后按照本地农村的习俗谈婚论嫁，商定由原告黄某给付被告方某彩礼119000元。原告黄某通过其父亲黄成生的建设银行账户于2018年9月21日、22日分两次向被告方某账户各汇入49999元，另外给付现金19002元，合计支付彩礼119000元。××××年××月××日，原、被告在南康区龙华乡政府办理结婚登记。婚后，被告方某于2019年4月怀孕，于2019年7月18日行终止妊娠手术。由于感情原因产生纠纷，多次打闹后无法和好，双方于2019年7月29日达成离婚协议，离婚协议对夫妻关系、子女抚养、财产分配、债权债务的处理作了约定，原、被告均在协议书签署“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，也无其他不同意见”。当日，双方在婚姻登记机关登记离婚，离婚证号码L360782-2019-000887。本院认为：按照农村一般习俗，为达到结婚的目的，从订立婚约直至举行结婚仪式，婚约一方向对方及其父母、亲朋好友赠送一定数量的金钱财物，比如节礼等，俗称彩礼。原告黄某主张在与被告方某谈婚期间支付了彩礼119000元，有事实依据，本院予以确认。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条对返还彩礼的情形作了原则性规定，即在双方当事人离婚的条件下，双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的或者婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人可以要求适当返还按照习俗给付的彩礼。也就是说，如果办理了结婚登记且共同生活过，却没有证据证实因给付彩礼导致给付人生活困难，彩礼原则上不应返还。该条规定的“生活困难”应当以绝对生活困难即给付人依靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平为标准。本案中，原告黄某并未提交相关的证据对生活困难的情况予以证明，因此，原告黄某主张被告方某返还彩礼，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费1340元（已减半收取，原告已预交），由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张爱华二〇一九年九月二十九日代理书记员  王剑鸣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执1883号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。 负责人：刘守平，该分行行长。 被执行人：曾敏，女，生于1965年8月30日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李康，男，生于1960年4月15日，汉族，住绵阳市。 被执行人：曾强，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王征，女，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：肖瑾瑜，女，汉族，住成都市武侯区。 本院依据以生效的绵阳市涪城区人民法院作出的（2106）川0703民初1014号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案，执行过程中，本院将肖瑾瑜名下位于成都市武侯区房屋进行评估拍卖，在淘宝平台拍卖过程中，以1248600元成交，已将该款支付给申请执行人。执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、证券进行了查询，没有发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日，通过电话告知申请执行人，申请执行人无其它可供执行财产线索提供。 综上所述，被执行人曾敏、李康、曾强、王征名下暂无可执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2106）川0703民初1014号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人任成贵有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人任成贵负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人曾敏、李康、曾强、王征有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈雪怡
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初1656号 原告：根力多生物科技股份有限公司，住所地河北省邢台市威县世纪大街东侧、北二环南侧。 法定代表人：王淑平，董事长。 委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。 被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地吉林省德惠市昌盛街化肥库院内。 法定代表人：郭广辉，执行董事。 原告根力多生物科技股份有限公司(以下简称根力多公司)与被告吉林晶辉农业生产资料有限公司(以下简称晶辉公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。 根力多公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告货物损失2948561元，并按同期银行贷款利率支付利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告保管合同纠纷一案,吉林省长春市中级人民法院作出(2017)吉01民终5556号终审判决,判令被告返还原告生物有机肥、中煤大粒尿素等保管货物，判决生效后原告向贵院申请了强制执行，经执行确定被告已经将保管原告的货物处理不再存在，贵院据此作出（2018）吉0183执251号执行裁定终结执行程序。被告将保管原告的货物擅自处理给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根力多公司与晶辉公司之间保管合同已经长春市中级人民法院终审判决,判决晶辉公司返还原告以下货物：生物有机肥312.57吨、中煤大粒尿素803.5吨、红牛60%钾238.98吨、根菌特40%17吨、纯发酵生物有机肥1.96吨、微生物菌剂100袋、多维二胺47%（40KG）26.88吨、土壤调理（40KG）10.6吨、呱呱酵生物蛋白有机肥（40KG）2吨,该判决已生效，现根力多公司再次起诉晶辉公司赔偿上述货物不能返还造成的损失，本院认为应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”的规定，申请执行人可另行起诉的前提是执行标的物为特定物。本案所涉执行标的物为化肥及化肥原料，其本身并非特定物。判决返还时虽指定晶辉公司返还库存表上的货物，但应理解为返还与库存表上记载货物相同化学元素含量的同种类同重量产品。根力多公司称货物（复合肥、生物肥及化肥原料）自2014年起陆续在晶辉处保管，如认定案涉执行标的物为特定物不可替代，那么即使返还，货物使用价值将会降低或已不具有特定的使用价值。另外根力多公司作为化肥销售企业，其追求的是货物的市场交易价值并非特定货物。综上，案涉货物已判决晶辉公司返还，不论案涉货物是否以及在案件任何阶段损毁或灭失，根力多公司均不能另行起诉要求赔偿损失，故根力多公司再次起诉，属重复诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百九十四条规定，裁定如下： 驳回根力多生物科技股份有限公司的起诉。 案件受理费22820元，实际收取15195元，返还根力多生物科技股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈大辉审判员李东审判员孙宇 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨           茁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66390号原告：林朝锋，男，1988年6月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：上海食佳餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨锦龙，经理。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。原告林朝锋与被告上海食佳餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告林朝锋、被告委托诉讼代理人陈静、李亚敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林朝锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月28日至2019年4月15日期间的工资差额(包含法定节假日加班工资)1,976.68元;2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,000元。事实和理由：原告于2019年3月28日入职被告处，双方约定原告每月工作26天的工资标准为8,000元。同年4月16日，被告人事经理告知原告不合适，让原告不用来上班了，原告曾多次要求被告出具解除劳动合同通知书，但被告迟迟未予出具。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告上海食佳餐饮管理有限公司明确认可原告的第一项诉讼请求，并表示愿意支付，但同时辩称，被告没有解除与原告之间的劳动关系，故不同意原告的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月28日入职被告处担任店长，原告在被告处最后工作至同年4月15日，被告已支付原告2019年3月28日至同年4月15日期间的工资4,331元。2019年5月31日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)提起仲裁申请，请求裁令被告支付原告2019年3月28日至同年4月15日期间的工资差额(包含法定节假日加班工资)1,976.68元、违法解除劳动合同赔偿金8,000元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定原告每月做满26天的工资为8,000元，原告在上述工作期间共出勤18.5天(其中包含1天法定节假日)，并以原告无法证明被告解除了原告的劳动关系为由，于2019年7月19日作出终局裁决，裁令被告支付原告2019年3月28日至2019年4月15日期间的工资差额(含法定节假日加班工资)共计1,976.68元，原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，提起本案诉讼。在审理中，原告主张双方约定原告做满26天的工资为8,000元；被告则表示原告的收入由基本工资、全勤奖、加班工资、绩效奖金和岗位补贴组成，双方曾约定原告每月做满26天，且在完成一定的绩效考核的情况下，才支付8,000元工资。本院对此认为，虽然被告否认原告的上述主张，但浦东劳动人事仲裁委系以上述原告的主张为基础认定了原告在被告处工作期间的工资差额并裁令被告支付，而被告未对该终局裁决提起撤销申请，且在本案诉讼中明确表示同意支付该项工资差额，故应视为其认可浦东劳动人事仲裁委上述的事实认定，据此本院确认原告对双方约定的工资标准的主张成立。以上事实，由当事人提供的浦劳人仲(2019)办字第6192号仲裁裁决书等证据，以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提出的工资差额诉讼请求，被告同意支付，故我院予以支持。原告主张被告违法解除了与原告之间的劳动关系，但遭到被告否认，而原告提供的证据尚不足以证明其该项事实主张，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海食佳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林朝锋2019年3月28日至2019年4月15日期间的工资差额(含法定节假日加班工资)1,976.68元；二、驳回原告林朝锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年九月十八日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢281号申请执行人：朱志超，男，1980年1月10日生，汉族，住尉氏县。被执行人：徐海霞，女，1980年11月17日生，汉族，住尉氏县。本院在执行朱志超申请执行徐海霞租赁合同纠纷一案中。申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月十一日书记员  张文强
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更336号 罪犯黄洪师，男，1981年1月20日出生，壮族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2014年12月18日作出(2014)港刑初字第115号刑事判决，以被告人黄洪师犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院不服，提出抗诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月20日作出(2015)防市刑一终字第11号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑八年。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄洪师在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄洪师在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄洪师在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄洪师减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2014年5月15日起至2021年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3042号原告：刘某，男，汉族，1980年出生，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：陈某，女，系原告的妻子。被告：张某，男，汉族，1978年出生，住黑龙江省宁安市。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款34200元及其利息（按月利率3%标准自2018年9月1日起计算至付清款日止，暂计至2019年7月1日的利息为11286元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告从原告处借到34200元，并当场出具《欠条》一张给原告。但逾期后被告以各种理由和借口拖延不予偿还，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，望判如所请。原告刘某提供如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条；4.微信、短信聊天记录；5.2018年9月、10月信用卡账单；6.转账记录截屏图片。拟证明其诉称的事实。被告张某未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年3月期间，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款共计8120元，2018年8月30日，原告将其信用卡交给被告，由被告刷POS机套现24656元，但被告未将套现的24656元归还给原告。2018年9月1日，被告张某签名出具一张《借条》给原告执存，《借条》载明：“因为公司资金周转需要，现收到刘某（身份号：）以信用卡刷卡及现金出借的￥34200元（人民币叁万肆仟贰佰元整），借期十五天，日利率0.05%（万分之五）。贰零壹捌年玖月壹拾伍日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按日利率1‰（千分之一）计逾期利息。立此为据。借款人：张某身份证号：借款日期：贰零壹捌年玖月壹日”。后被告未按期偿还上述款项，仅于2018年10月26日向原告偿还2018年9月、10月共两个月的利息1200元（按月息2%计算后去除零头）。原告多次追讨上述款项，但被告拒不偿还，故原告诉至本院，提出如上诉请。另查，原告已于2018年10月1日通过支付宝还款方式还清了通过刷卡套现的24656元。本院认为，本院依法向被告张某送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，本院依法可作缺席判决。被告未将原告名下信用卡套现的24656元归还给原告，于法无据，原告诉请被告偿还24656元，本院予以支持；虽被告出具的《借条》中承诺该笔款项计息，但原告通过被告信用卡套现的行为，违反了法律强制性规定，原告诉请24656元计付利息，本院不予支持。《借条》中的余款9544元（34200-24656），原告实际仅支付了借款8120元，故本院依法认可的借款本金为8120元。根据《借条》中被告的承诺，该8120元，从2018年9月1日起计至2018年9月15日止的利息计为60.9元（8120×15×0.05%），因被告已于2018年10月26日支付利息1200元，参照《惠州市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的裁判指引》第二十六条第三款“借款人有证据证明其在约定的第一个付息周期前已向出借人支付部分款项的，此部分款项应先抵扣付款日前的利息，有剩余的，则作为本金予以扣除。”的规定，本院予以支持的借款本金为7042.9元[8182-(1200-60.9)],根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉请的利息，应以7042.9元为基数，按年利率24%的标准自2018年9月16日起计算至付清款日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某返还24656元；二、被告张某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款本金7042.9元及利息（以7042.9元为基数，按年利率24%的标准自2018年9月16日起计至此款付清之止）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.58元，由原告负担68.58元；由被告张某负担400元，此款原告已预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇一九年九月二十九日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17852号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周锡昌，男，1989年6月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周锡昌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周锡昌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周锡昌未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周锡昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周锡昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周锡昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书                   （2019）陕0802刑初716号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人刘鹏飞，男，1997年9月2日出生，居民身份号码142327199709021715，汉族，大专文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县穆村镇杨家坪村，现住柳林县穆村镇杨家坪村硬化路西003号，无业。2019年5月28日因涉嫌盗窃罪被上网追逃，同年5月31日被太原铁路公安处孟门车站派出所民警抓获后临时羁押于太原市第一看守所，同年6月5日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月2日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人张云龙、刘振杰，均系山西晋凯律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）670号起诉书指控被告人刘鹏飞犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、张宇出庭支持公诉，被告人刘鹏飞及其辩护人张云龙、刘振杰到庭参加诉讼。该案现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控: 2018年4月份，被告人刘鹏飞在榆阳区农业科技示范园陕西正大技师学校餐厅内趁无人看管之际，将被害人苏继礼承包餐厅一个窗口的二维码替换成自己使用的二维码，后利用该二维码盗窃所得24711.02元，全部挥霍。现赃款已全部退赔。   上述事实，被告人刘鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鹏飞在侦查阶段的供述、被害人苏继礼的陈述、扣押清单及发还清单等证据在卷佐证，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘鹏飞判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。   另查明:2019年5月30日被告人主动到太原铁路公安处孟门车站派出所投案；被告人刘鹏飞家属主动退赔被害人赃款，2019年8月23日得到被害人的谅解；以上事实有归案情况说明、发还清单、谅解书在卷佐证。   本院认为，被告人刘鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘鹏飞犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘鹏飞盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且被告人的家属主动退赔被害人的损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人的辩护人认为该案应当以诈骗罪处理的辩解理由，因盗窃罪系被害人被动转移财产占有，诈骗罪系被害人陷入错误认识而主动交付财产，本案是被告人秘密窃取的行为，故该案应当以盗窃罪定罪处罚，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。公诉机关对被告人刘鹏飞的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人刘鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月31日起至2020年8月30日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审判员      王成峰         二〇0一九年九月二十六九日     书记员      梁小娥            1
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）豫0223执1191号之一申请执行人孙青海，男，汉族，1971年7月7日生，住尉氏县。被执行人郭魏魏，男，汉族，1985年4月3日生，住杞县。申请执行人孙青海与被执行人郭魏魏其他与一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初3564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年4月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月5日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月30日、2019年6月17日、2019年7月10日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年9月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下车辆已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年5月27日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初3564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月三日书记员  丁 封
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏07执303号申请执行人江苏力维检测科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：芮海燕，总经理。被执行人：江苏绿源工程设计研究有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：许榕，董事长。申请执行人江苏力维检测科技有限公司申请执行被执行人江苏绿源工程设计研究有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏07民初17号民事判决书已发生法律效力，确认江苏绿源工程设计研究有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏力维检测科技有限公司支付拖欠的技术服务费121500元和利息（以121500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月16日起计算至付清款项之日止）。重庆环际低碳节能技术开发有限公司于2019年7月26日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。在本院执行过程中，江苏力维检测科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤销执行的申请。本院认为：申请执行人江苏力维检测科技有限公司撤销执行的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏07民初17号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于延亮审行员王宜东审行员张迅二0一九年九月二十四日法官助理赵津武书记员李昕格
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1194号 原告：高福力，男，1968年1月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。 被告：徐洪武，男，汉族，1975年5月15日生，现住公主岭市。 被告：陶丽红，女，汉族，1975年2月18日生，现住四平市铁东区。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区海丰大路943号。 法定代表人：赵晓飞，经理。 委托代理人：**，该公司职员。 原告高福力与被告徐洪武、陶丽红、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告高福力于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高福力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高福力撤诉。 案件受理费851元，由原告高福力负担。 审判员  李春英 二〇一九年九月二十九日 书记员  孟凡丽