wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终160号上诉人（原审原告）济南金鼎锅炉制造有限责任公司，住所地济南市槐荫区美里湖街道办事处美里路与美里东路交叉口向北160米路东。法定代表人李奕然，董事长。委托代理人陈旭峰，山东居高律师事务所律师。委托代理人牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处，住所地槐荫区新沙北路28号。法定代表人于好磊，主任。委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。济南金鼎锅炉制造有限责任公司（以下简称金鼎锅炉公司）因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处（以下简称美里湖办事处）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）鲁01行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告金鼎锅炉公司于2009年1月12日成立，于2016年1月13日向陈兴安租赁现有厂房、办公室与院落，于2016年11月取得B级锅炉特种设备制造许可证。2018年5月4日，陈安兴向原告出示《邹庄村地块拆迁通知》，并张贴《厂房租赁合同终止履行及限期腾房的通知》，要求其在2018年5月31日之前腾空房屋。原告于2018年5月13日发布公告，称“自即日起公司停工、停产、停业，各部门员工遣散，自谋职业，公司与全体原告解除劳动关系。”2018年6月5日，济南市国土资源局槐荫分局告知原告申请的“美里湖办事处（美里湖办事处美里路与美丽东路交叉路口向北）村集体建设用地征收批复文件”不存在。同年6月12日，美里湖办事处告知原告，“截止到2018年6月12日，你申请公开的美里湖办事处邹庄村集体土地征收过程中与被征收人陈安兴的房屋拆迁补偿协议尚未完成正式签约，陈安兴地上附着物清单各方当事人也未完成签字确认。”原告提起本案行政赔偿诉讼，请求“判令被告赔偿原告因征收逼停公司经营行为违法给原告带来的停产停业损失暂计100万元，并且协助原告尽心公司停业止损，恢复生产经营。”庭审过程中，原告将停产停业损失变更为“暂计1036.69万元”。原告在（2019）鲁01行初88号一案中请求“确认被告组织实施邹庄地块(位于腊山河西路以东、济南天业机械有限公司以南、济南星火技术发展有限公司以西、美里路以北)征收逼停公司经营的行为违法。”在上述地块内，陈安兴另有一处生产场所，紧邻原告，目前仍在经营。原审法院认为：原告提起“判令被告赔偿原告因征收逼停公司经营行为违法给原告带来的停产停业损失暂计100万元，并且协助原告尽心公司停业止损，恢复生产经营”的行政赔偿诉讼，首先应当提供原告所称的“被告组织实施邹庄地块征收逼停公司经营”的违法行为存在且与其有利害关系的证据材料，否则起诉不符合法定起诉条件。鉴于原告起诉的行政行为包含组织实施征收和逼停经营两个要点，故就原告起诉是否符合法定条件的问题，分述为三个方面：第一，土地征收是经有权机关批准，将农村集体经济组织所有的土地转变为国有土地的活动。本案原告并非邹庄村集体经济组织成员，只是坐落于该村土地上部分厂房、办公场所等附属物的承租人，故与邹庄村集体土地征收行为没有利害关系，无权对涉案地块土地征收行为提起行政诉讼，但其作为地上附属物的承租人，可以权依法获得相应的征地补偿。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一、二款的规定，征收土地经国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，虽然涉案地块尚未经有权机关批准征收，但根据《山东省土地征收管理办法》的规定，地方政府可就补偿安置问题与土地所有人、地上附属物所有人以及承租人等权利人进行协商。本案原告的通话录音材料和其他材料，显示被告工作人员在征地报批前，曾就征地补偿问题与土地所有人××村集体、地上附属物所有人陈安兴以及原告进行过协商。第三、鉴于目前涉案地块尚未经有权机关批准征收，被告也未下达要求原告限期搬迁的决定，原告承租的地上物也未遭到人为破坏，且陈安兴在涉案地块内仍在正常经营，加之原告与出租人陈安兴之间就租赁合同是否继续履行问题发生严重分歧，另综合原告提交的通话录音等证据材料，也只能显示被告工作人员在征地报批前与原告协商过补偿问题，尚不能证实被告实施了逼停原告经营的行为。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告金鼎锅炉公司的起诉。金鼎锅炉公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1.上诉人提起“请求确认被告组织实施邹庄地块征收逼停公司经营的行为违法”的诉讼符合法定起诉条件。上诉人接到《邹庄村地块拆迁通知》后，被迫停产停业，濒临倒闭。2.原审法院裁定查明和认定事实错误。上诉人在一审中提交的证据完全可以认定被上诉人实施的违法征收行为导致上诉人停产停业，给上诉人造成巨大经济损失。被上诉人槐荫区政府、美里湖办事处未提交书面答辩意见。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：本案的争议焦点为上诉人所提行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。有事实根据是当事人提起行政诉讼的法定起诉条件之一。《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也就是说，获得国家赔偿的前提是当事人的合法权益受到违法行政行为的侵害并造成损失。本案中，上诉人要求确认被上诉人组织实施邹庄地块征收逼停公司经营的行为违法并赔偿损失。由于集体土地征收行为是一个笼统的概念，由多个独立的行政行为组成，不同的行政行为违法往往指向不同的责任主体，上诉人对其主张的违法行政行为的发生需要承担相应的证明责任。根据原审查明的事实，上诉人作为集体土地上涉案厂房的承租人，其权利来源于租赁合同关系，同时其提供的证据亦不足以证实被上诉人在征地过程中对其具体实施了逼停公司经营的违法行政行为，据此其要求被上诉人承担行政赔偿责任缺乏事实根据和基础前提，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。需要强调的是，承租人因征收行为无法实现租赁合同目的，可以通过民事诉讼途径予以救济，也可以通过补偿程序寻求相应的补偿；因行政侵权直接造成损失的，还有取得赔偿的权利。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月二十四日书记员 孟 真
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2547号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈永佳，男，汉族，1991年3月7日生，户籍地广东省阳江市阳东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈永佳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10934号民事判决书，被告陈永佳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29498元及利息2701.95元、罚息1241.55元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1327号 申请执行人：蒋万付，男，1959年3月9日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王忠春，男，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行蒋万付与王忠春合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王忠春的银行存款64000元，执行费860元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王忠春的收入64000元，执行费860元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王忠春的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐金婉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1217号 吴海角、张剑梅： 本院依据的（2018）浙0109民初47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人易商新程（杭州）有限公司于2019年9月26日申请立案执行，要求被执行人吴海角、张剑梅履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1217号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢101号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：李成全，男，农民。被执行人：冀三丑，女，农民。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人李成全、冀三丑借贷合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年05月13日作出的（2016）内0121民初773号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人李成全、冀三丑送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人李成全、冀三丑工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年10月18日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人李成全、冀三丑的房产信息，反馈结果为被执行人李成全、冀三丑无登记房屋；2019年04月22日我院通过网络查询被执行人李成全、冀三丑的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人李成全、冀三丑查无车辆信息。2018年05月09日依法扣划被执行人李成全在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户村款7633.04元，于2018年5月9日发放给申请执行人土默特左旗农村信用合作联社。2019年04月12日依法续行冻结被执行人李成全在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户的存款。因违反财产报告制度，我院将被执行人李成全、冀三丑限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初858号原告：曲靖市麒麟区和顺门业经营部。住所地：曲靖市麒麟区白石江黄家庄建材市场47号。注册号：530302600480531。经营者：杨碟，女，汉族，1988年11月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。被告：安首成，男，彝族，1994年3月16日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市麒麟区和顺门业经营部与被告安首成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区和顺门业经营部的经营者杨碟及其委托诉讼代理人钱朝红到庭参加诉讼，被告安首成经本院在人民法院报上刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曲靖市麒麟区和顺门业经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的瓷砖款185428元；2、判令被告支付自2018年3月1日以后的资金占用费（按年利息24%计算到利随本清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做建筑工程的，原告在曲靖市麒麟区经营“帝王陶瓷”店。自2017年3月份开始，被告一直在原告的店里赊瓷砖使用，2018年3月1日，经原告和被告结算，被告共欠款190113元的瓷砖款。被告口头承诺一个月后还款，但被告一直未支付欠款。被告只支付了原告8000元欠款，还欠182113元，结算后被告又购买了3315元的瓷砖，现共欠原告185428元。原告向被告多次未果，被告找种种理由推脱不还款。被告安首成未答辩。原告为支持诉请提交了下列证据：1、个体工商营业执照复印件，经营者身份证复印件一份，证明原告主体资格适格及经营者的基本情况。2、欠条复印件一份，证明双方对所欠款项进行结算后的金额是190113元，被告偿还了8000元，后又拿了3315元的货，现下欠185428元。3、微信截图六份，证明被告认可欠款185428元，与欠条能相互印证。4、购买清单，证明从2017年到结算后又一次购买瓷砖。本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠条、短信截图、购买清单，作为原、被告存在买卖合同关系，原、被告结算后确认被告欠货款185428元的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：原告曲靖市麒麟区和顺门业经营部与被告安首成自2017年开始口头约定买卖瓷砖等建筑材料，原告负责将被告需要的货物送到被告指定的地点。2018年3月1日，双方经结算，被告还欠原告货款190113元。被告出具了欠条给原告，在欠条中未约定给付时间。被告出具欠条后，被告通过转账向原告支付了货款8000元。因被告还向原告再次购买货物，双方通过短信确认又产生了货款3315元，被告共计还欠原告货款185428元。经原告多次催要，被告至今未支付货款。本院认为，本案的焦点是原告请求被告给付货款185428元和资金占用费的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定数额支付价款。原告曲靖市麒麟区和顺门业经营部与被告安首成口头达成的买卖瓷砖等建筑材料的合同有效，原告已经向被告交付了合格的货物，被告应当向原告支付货款。双方经过对账结算，被告未支付的货款185428元的事实成立。司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率未基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张由被告支付自2018年3月1日以后的资金占用费，2018年3月1日，原告与被告确认了未付货款190113元，未约定给付时间。被告向原告支付了8000元后，双方又发生了新的交易，对货款185428元付款的时间并未进行约定，原告主张的利息从向被告主张权利及起诉之日起计算。原告请求按照按年利息24%计算逾期利息过高，本院予以调整。计算标准依法应按中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确认按中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息计算。2019年贷款基准利率是4.75，上浮30%，计算为6.175%。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安首成于判决生效后十日内给付原告曲靖市麒麟区和顺门业经营部货款185425元，并自2019年4月10日起，按照应付货款年利息6.175%的标准支付利息至货款付清之日止。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 陈 焱人民陪审员 杨 艺人民陪审员 张建芹二〇一九年九月十八日书 记 员 杨红叶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36708号原告：中海恒达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码：91110106596079214T。法定代表人：付恒，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，该公司职工，住北京市昌平区。被告：吴震，男，1976年7月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华荣，北京和易律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告中海恒达（北京）投资管理有限公司（以下简称中海恒达公司）诉被告吴震房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海恒达公司之委托诉讼代理人杨阳，被告吴震之委托诉讼代理人韩京粉、李华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海恒达公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除双方签订的合同；2、被告7日内退还房屋租金105021元及押金35007元；3、被告赔偿105021元(按月租金的300%计算)作为违约赔偿金。事实与理由：双方于2018年12月12日签署关于北京市海淀区北三环西路甲xxx号房屋的租赁合同。原告于2018年12月12日给被告转房租105021元和押金35007元，共计140028元。现由于本房间不允许进行装修入住，无法正常使用。故诉至法院。吴震辩称，同意解除合同，我方收到了原告支付的租金105021元及押金35007元。但是导致合同目的不能实现的理由是物业的原因，而不是我的原因，原告已知悉存在风险。原告主张的违约责任与事实不符，房屋不存在权属纠纷，也没有收购房屋，不符合合同第八条第（二）款约定。原告的损失是由物业公司造成的，不是我的原因，因原告一直要用违约条款所以没有达成调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区北三环西路甲xxx房屋产权人系吴震。2018年12月11日，吴震（出租方、甲方）与中海恒达公司（承租方、乙方）签订《商业写字楼租赁合同》，约定吴震将上述房屋中xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出租给中海恒达公司用于办公使用，租期自2018年12月12日至2024年12月11日，月租金35007元，按季度支付。该合同第三条第（四）款约定，甲方同意在合同期限内第一年给乙方210天，作为乙方清理房屋和装修搬家时间，在此期间，甲方不收取任何费用；第七条第（三）款约定，如甲方提供的相关注册手续不能办理工商注册的，乙方有权单方解除合同；第八条约定，甲方有第七条第三款约定情形之一的，应按月租金的300%向乙方支付违约金，并退还剩余的租金。该合同附件三租金付款明细载明，第一次2018年12月12日支付140028元，第二次2019年10月12日支付70014元，第三次2019年12月12日支付105021元。吴震于当日向中海恒达公司交付房屋钥匙，中海恒达公司向吴震支付了三个月租金及押金共计140028元。中海恒达公司称其将xxx号房屋（另案）出租给了北京乐学喵教育科技有限公司，该公司2019年1月18日左右入住时被物业公司赶出来，得知涉案房屋无法入住及装修，亦无法办理注册及正常办公,故要求解除合同；吴震同意解除合同，并认可中海恒达公司没有实际使用房屋，但称不是自己去将xxx的租户赶出来的，而是物业公司将租户赶出来的，物业公司不允许装修入住。吴震称其于2019年2月18日向北京大钟寺国际广场物业管理有限公司发《催告函》，针对xxx号房屋要求物业公司配合租户装修，并办理装修申报登记。中海恒达公司称按照合同约定，甲方提供的相关注册手续不能办理工商注册的，乙方有权单方解除合同，现涉案房屋无法办理工商注册，故向吴震主张违约金。本院询问其是否办理过工商注册手续，中海恒达公司称因人员还未入住，故尚未到办理工商注册手续那一步。中海恒达公司称其于2019年4月22日将涉案房屋钥匙交给了708号房屋内另外的租户代收，吴震称之后该租户并未将钥匙转交给吴震。庭审中，吴震称中海恒达公司自2019年3月一直没有交后续的租金，但其同意之后的租金不用再交了。本院认为，中海恒达公司与吴震自愿建立租赁合同法律关系，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力。现中海恒达公司称房屋无法使用、要求解除合同，吴震同意解除合同，本院依法判决双方合同解除。就合同解除后的租金及押金退还问题，双方在合同中约定在合同期限内第一年给中海恒达公司210天作为清理房屋和装修搬家时间，在此期间吴震不收取任何费用，现中海恒达公司在双方约定的免租期内发现房屋无法使用，吴震亦认可中海恒达公司未实际使用房屋，故吴震理应退还中海恒达公司所交纳的租金及押金。按照双方合同约定，如甲方提供的相关注册手续不能办理工商注册的，乙方有权要求甲方支付违约金，现中海恒达公司要求吴震赔偿违约金，理由是无法办理工商注册手续，但该公司尚未去办理工商注册手续，无法确认是否存在因吴震所提供的相关注册手续不能办理工商注册的情况存在，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、解除中海恒达（北京）投资管理有限公司与吴震于2018年12月11日签订的《商业写字楼租赁合同》；二、吴震于本判决生效之日起七日内，退还解除中海恒达（北京）投资管理有限公司租金及押金共计140028元；三、驳回中海恒达（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元（中海恒达（北京）投资管理有限公司已预交），由吴震负担2843元，于本判决生效后七日内交纳；由中海恒达（北京）投资管理有限公司负担2133元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋审 判 员  高亚琍人民陪审员  陆友才二〇一九年九月二十八日书 记 员  赵 玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8098号原告：胡顾傲，男，1995年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：史林，男，1982年6月5日出生，汉族，住驻马店市。原告胡顾傲诉被告史林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡顾傲到庭参加了诉讼，被告史林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款17000元及利息（自2016年8月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。事实与理由：2015年8月29日，被告以生意周转资金困难为由向原告借款17000元，并出具了借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。被告史林未到庭答辩。经审理查明，2015年8月29日，被告史林以资金困难为由向原告胡顾傲借款17000元，并出具借条一张，载明：“今借到胡顾傲现金人民币壹万柒仟元整小写17000元整，期限2016年8月1日还清，身份证号，借款人史林，15.8.29”。借款到期后，原告向被告追要借款，被告未予偿还，双方因此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告胡顾傲主张被告史林借其款17000元的事实，有原告陈述及提供的借条为证，被告未到庭质证，本院予以采信，原告与被告民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款17000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，借条中未显示有利息的约定，但双方约定有还款期限，因被告未按约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，原告主张利息按年利率6%计算，自2016年8月1日起至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告史林于判决生效后十日内返还原告胡顾傲借款本金17000元及利息（自2016年8月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费225元，由被告史林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月十八日书 记 员  张 洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6334号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司,营业场所上海市黄浦区中山东二路XXX号。负责人谢亮书。被执行人华融道悟供应链管理(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号7楼。法定代表人吴浩。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初5793号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币4,889,798.84元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币51,297.99元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华融道悟供应链管理(上海)有限公司银行存款人民币4,941,096.83元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人华融道悟供应链管理(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月二十五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3502号 原告:成都万科物业服务有限公司,住所地成都市锦江区静安路1号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：魏虹，系该公司员工。 被告:杨彪,男,1977年2月19日出生,汉族,住成都市成华区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告杨彪物业服务合同纠纷一案，原告万科物业服务有限公司于2019年9月29日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告成都万科物业服务有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取286元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  李翊 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4182号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南晟业传奇实业有限公司。住所地：河南省郑州市管城区城南路182号8号楼A座1单元15号。法定代表人：田梦雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏伦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高晓雷，男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：耿武杰，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省中原消防工程有限公司。住所地：河南省开封市中山路北段16号。法定代表人：张宗文。再审申请人河南晟业传奇实业有限公司因与被申请人高晓雷、河南省中原消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南晟业传奇实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月十一日书记员  和梦雅
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更150号罪犯邱光辉，男，1953年2月4日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝五中法刑初字第00144号刑事附带民事判决，认定被告人邱光辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王某某、李某甲、李某乙各项经济损失共计人民币58037.48元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月15日作出（2013）渝高法刑终字第00019号刑事判决，将其量刑改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年5月15日起至2015年5月14日止。本院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00515号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邱光辉在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。因系病残犯，免除“三课”学习和生产劳动。累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯邱光辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯邱光辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯邱光辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年九月五日起至二〇四四年九月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊攀峰审判员  郭洪波审判员  谭继权二〇一九年九月五日书记员  赵铁钧
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2519号 原告：贺连琦，男，1965年12月6日出生，汉族，住互助县哈拉直沟乡，农民。 被告：互助隆源新型墙体材料厂，住所地青海省互助县哈拉直沟乡杏元村。 投资人：崔勇，系该厂主要负责人。 原告贺连琦与被告互助隆源新型墙体材料厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告贺连琦于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺连琦申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺连琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺连琦负担。 审 判 员 杨培瀛 二〇一九年九月三日 法官助理 郭士坤 书 记 员 谢彩金
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执221号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：李文军，住赣榆县。北京恒元信业信息技术有限公司与李文军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033495号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033495号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初492号原告：杨庆元，男，1971年11月23日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。委托代理人：杨杰东，男，1991年10月28日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县），代理权限：特别授权代理。被告：张光发，男，1964年12月7日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，农民，户籍地云南省马关县，现住河口县（未到庭）。被告：万玉祥，男，1971年6月13日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，户籍地及住址蒙自市）。被告：张勇，男，1979年1月3日生，汉族，中专文化，重庆市九龙坡区人，城镇居民，户籍地及住址重庆市九龙坡区。被告：杨泉，男，1978年6月14日生，汉族，初中文化，云南省金平县人，农民，户籍地金平县，现住河口县（未到庭）。原告杨庆元与被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨庆元的委托代理人杨杰东，被告张勇到庭参加诉讼，被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆元向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告劳务欠款53478元、违约金10695.60元（53478元×20%），共计人民币64173.60元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年间为四被告管理香蕉，经原告等20人与四被告共同计算认可，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，其中欠原告53478元。2019年5月21日，四被告向原告等20家农户出具《欠条》约定于2019年5月29日前付清劳务欠款，逾期至6月30日仍未给付，则承担20%的违约金。四被告出具欠条后，不按约定时间按时给付劳务欠款，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，对原告的诉讼请求及其事实和理由均没有异议。被告张光发、万玉祥、杨泉未答辩。被告张勇承认原告杨庆元提出的全部诉讼请求，且被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告杨庆元的诉讼请求及其事实和理由本院依法予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉四人合伙种植香蕉。雇请原告杨庆元等20家农户为其管理香蕉。2019年5月21日，原告等20人与四被告结算，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，四被告出具《欠条》载明：“兹有张光发、万玉祥、张勇、杨泉欠干田寨、杨庆云、刘国华、尹贵田等20家人的管工费合计：445000元（肆拾肆万伍仟圆）经双方达成协议在2019年5月29日前付清，如果到时未付清，走司法程序的费用由我们承担，如在6月30号前未付，并且再加20%的违约金。备注：其中张勇、杨泉占60%的股份；张光发、万玉祥占40%的股份，到时四个股东哪个未拿钱出来，产生的费用由哪个自己承担。欠款人：张勇、杨泉（代签）、张光发、万玉祥，管工人签名：杨庆元……”《管工费明细》载明原告杨庆元的管理费为53478元。2019年7月11日，原告杨庆元起诉请求依法判决:1、被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉给付劳务欠款53478元、违约金10695.60元，共计人民币64173.60元；2.诉讼费用由四被告承担。本院认为，原告杨庆元为被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉合伙栽种香蕉提供劳务，被告支付相应劳动报酬的劳务合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，故原告杨庆元的诉讼主张成立，本院予以支持。双方当事人签订的《欠条》中已明确被告张勇、杨泉占60%的股份，被告张光发、万玉祥占40%的股份，该约定对双方当事人具有约束力，原告杨庆元主张的劳务欠款及违约金人民币64173.60元，由被告张勇、杨泉承担38504.16元（64173.60×60%），被告张光发、万玉祥承担25669.44元（64173.60×40%）。被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告杨庆元劳务欠款及违约金人民币64173.60元，其中被告张勇、杨泉连带承担60%，即：38504.16元，被告张光发、万玉祥连带承担40%，即：25669.44元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告张光发、万玉祥连带负担560元，张勇、杨泉连带负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐发言审 判 员  陈雪姣人民陪审员  李忠莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  康 勇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3457号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。负责人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：李志民，男，华安财产保险股份有限公司吉林分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张淑艳，女，汉族，1967年3月27日出生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：任林江，男，汉族，1990年2月28日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：任林福（系任林江兄弟），男，1987年11月2日出生，住吉林省农安县。上诉人华安保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人张淑艳、任林江机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判华安保险股份有限公司吉林分公司不承担营运损失1821.33元；二、由张淑艳、任林江承担本案上诉费用。事实和理由：2019年4月12日，任林江驾驶×××号小型汽车，在农安县站前街107号与张淑艳驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，致使张淑艳的车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，任林江负事故的全部责任。后张淑艳诉至法院要求赔偿，经一审法院开庭审理并出具（2019）吉0122民初2087号判决书，判决华安保险股份有限公司吉林分公司赔偿张淑艳营运损失1821.33元。华安保险股份有限公司吉林分公司认为,本案中张淑艳主张的营运损失属间接损失，根据法律规定及保险条款，华安保险股份有限公司吉林分公司不应承担赔偿责任，且其并无证据证明确实发生停运损失，故提起上诉，请求二审法院查明事实，保护华安保险股份有限公司吉林分公司的合法权益张淑艳辩称，要求维持一审判决。任林江辩称，认为应当由保险公司承担全部的赔偿责任。张淑艳向一审法院起诉请求：1、要求任林江、华安保险股份有限公司吉林分公司赔偿张淑艳修车期间的营运损失1821.33元。2、诉讼费由任林江、华安保险股份有限公司吉林分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月12日7时48分，任林江驾驶车牌号为×××号小型汽车，在吉林省长春市农安县站前街107号与张淑艳驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，致使张淑艳车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，任林江负事故的全部责任。张淑艳驾驶的×××号车为其本人所有，该车属营运车辆，肇事后在修理部共维修7天。任林江驾驶×××号小型汽车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，由于任林江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，公安交警部门认定任林江负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故任林江应对张淑艳在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于任林江驾驶的肇事车辆在华安保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由华安保险股份有限公司吉林分公司首现予以赔偿，不足部分由任林江赔偿。因张淑艳驾驶的肇事车辆属营运车辆，故张淑艳所产生的营运损失保险公司应予以赔偿。根据交通运输业的标准，每天为260.19元，共修车7天，所以张淑艳损失为1821.33元（260.19元×7天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，一审判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张淑艳营运损失1821.33元。二、被告任林江不承担赔偿责任。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元由被告任林江负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，停运损失系从事经营活动的车辆发生交通事故无法运营所产生的特有损失。×××车辆系正在运营的出租车，结合一审时张淑艳提交的农安县农安镇李奇汽车修理部出具的证明及华安财产保险股份有限公司吉林分公司已支付的×××车辆维修费用，能够证明×××车辆确因本次事故进行了维修，且无法从事相应的经营活动产生了合理的损失。故一审法院保护营运损失1821.33元并无不妥之处。华安保险股份有限公司吉林分公司主张停运损失系间接损失，属于免责条款范围内的事项，华安保险股份有限公司吉林分公司不应理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免责条款生效与否，取决于订立合同时保险人是否就相应条款向投保人作出提示并明确说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，华安保险股份有限公司吉林分公司并未提交相应的证据证明其尽到了提示告知与明确说明义务，故本案中的停运损失应由华安保险股份有限公司吉林分公司承担。综上，华安保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年九月二十七日书记员  姜 瑞
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2345号申请人：杜海全，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。被申请人：朝阳县羊山镇大四家子村村民委员会，住所地朝阳县羊山镇大四家子村。法定代表人：张文彬，主任。申请人杜海全因民间借贷纠纷，于2019年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人在羊山镇镇政府农经站的账户20,000元予以冻结。原告已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全担保（ASHY07SZ0119Q000031B）。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人朝阳县羊山镇大四家子村村民委员会在羊山镇镇政府农经站的账户20,000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白凤桐二〇一九年九月二十九日书记员  时 建
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4353号 原告：彭婷，女，汉族，1995年5月14日出生，户籍所在地四川省大英县，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：刘魏，男，汉族，1992年6月9日出生，住四川省大英县。 原告彭婷与被告刘魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月23日立案。原告彭婷于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告彭婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭婷撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告彭婷负担。 审判员  周渝 二〇一九年九月十二日 书记员杨岚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保645号申请人：胡某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：曹某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住甘肃省张掖市高台县。申请人于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人2台破碎机、1个振动筛、1套传送带、2套千孔钻予以查封，查封金额202300元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人曹某2台破碎机、1个振动筛、1套传送带、2套千孔钻，查封金额202300元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十三日书记员 杜 磊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1593号 申请执行人邱方四，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人段安美，女，1968年05月06日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人邱龙，男，1989年03月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人张萌，女，1992年06月13日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：房屋买卖合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3858号民事判决书 立案标的：1、产权变更；2、诉讼费8430元 申请执行人邱方四、段安美与被执行人邱龙、张萌一案，本院(2019)皖1822执1593号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审36号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人冯秀梅，女，生于1977年8月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX70816112X。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年4月12日作出的宝高新国土监字（2018）第61号《行政处罚决定书》第一项中拆除冯秀梅在XX镇XX村集体土地0.6亩（400平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的宝高新国土监字（2018）第61号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、行政处罚决定书中被处罚人冯秀梅的身份情况未按法律规定列明；二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实。另外申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2018）第61号行政处罚决定书的强制执行申请。    如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  景兰芳                                人民陪审员   张宝仓                               人民陪审员  李  宁 二〇一九年 九 月 四 日 法 官 助 理    吕  妍书 记 员  赵  越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17758号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲁智，男，1991年12月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鲁智、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告鲁智、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告鲁智未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告鲁智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24924号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王瑶瑶，女，1988年5月3日出生，汉族，住所山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑶瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额13987.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13987.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑶瑶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13987.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告王瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5046号原告：李某，身份号码×××.。被告：高某，身份号码×××。被告:甄某，身份号码×××，住址同上。原告李某与被告高某、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款本金46万元，利息47300元，本息合计507300元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告分别自2018年11月起至2019年3月18日在原告李某处分八次借款合计46万元。经催要，二被告未偿还借款本金及利息。故起诉。本院经审查认为：因被告甄某已涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。为彻查本案是否涉嫌非法吸收公众存款或其他刑事犯罪，本案将移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费8873元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩志楠审 判 员 常继竞人民陪审员 赵 剑 二0一九年九月二日书 记 员 刘 杨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3239号 原告：马勇，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓欣，四川范泽律师事务所律师。 被告：旌阳区孝泉镇婧琪门窗配件厂，住所地德阳市旌阳区孝泉镇金鸡村7组，统一社会信用代码92510603MA658W476E。 经营者：舒泽萍，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告马勇与被告旌阳区孝泉镇婧琪门窗配件厂（以下简称婧琪门窗厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人周启生，被告婧琪门窗厂的委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马勇向本院提出诉讼请求：1.撤销德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称旌阳区仲裁委）作出的旌区劳人仲裁（2019）68号仲裁裁决书；2.判令被告支付原告单方面解除合同经济赔偿金90264元（3761元/月×12个月×2）；3.被告协助原告办理失业保险相关事宜；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2007年2月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，且原告在被告处工作超过十年，按照《劳动合同法》第十四条的相关规定，已于2018年2月构成无固定期限劳动合同。2018年9月，被告单方告知原告解除劳动合同，且未支付经济补偿金、赔偿金等各项金额。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告婧琪门窗厂答辩称，被告并未解除与原告马勇的劳动合同，原告自2018年10月起即在其他单位上班，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月，原告马勇（乙方）与被告婧琪门窗厂（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限为2018年4月1日至2019年3月30日止，乙方在甲方蜂窝纸车间从事切纸工作，工作地点在德阳市旌阳区范围内。甲方安排乙方执行不定时工作制，工资按乙方完成的定额记件计酬。该《劳动合同书》文末，被告经营者舒泽萍手书：“从2018年9月30日终止劳动，同意”2019年3月8日，马勇以被告于2018年9月单方解除劳动关系，且未支付经济补偿金、赔偿金等为由，向旌阳区仲裁委提交仲裁申请，仲裁请求：1.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金45132元（3761元/月×12个月）；2.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的赔偿金37610元（3761元/月×10个月）。在仲裁庭审中，申请人马勇将第一项请求变更为支付赔偿金90264元（3761元/月×12个月×2），放弃第二项仲裁请求。2019年5月9日，旌阳区仲裁委作出旌区劳人仲裁（2019）68号仲裁裁决：驳回申请人的申诉请求。 另查明，2013年3月1日，原告马勇在德阳欧意安全防范设备制造有限公司参保缴费至2018年9月止。2015年9月23日，双方签订《劳动合同书》，约定合同为三年，合同期为2015年9月23日至2018年9月22日止。2018年9月21日，马勇与德阳欧意安全防范设备制造有限公司签订《解除劳动关系协议》，因合同到期，双方同意解除劳动合同关系。马勇已向德阳市社保局申报失业保险。马勇与德阳欧意安全防范设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后在庭审中，马勇撤诉。 以上事实，有旌区劳人仲裁（2019）68号仲裁裁决书、劳动合同书等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告能否请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书；二.被告是否系违法解除合同三.被告协助原告办理失业保险相关事宜。 一.原告能否请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，故原告请求撤销旌阳区仲裁委的仲裁裁决书的诉请，本院不予支持。 二.被告是否系违法解除劳动合同 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就被告解除与其劳动合同承担举证责任，被告在此基础上证明解除行为的合法性。在庭审中，原告自述其在2018年10月起，已自行离职，在其他用人单位上班。因双方皆无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，本院向原告释明其可依法主张经济补偿金，但原告不同意变更诉讼请求。综上，本案不存在被告违法解除劳动合同之事实，被告无需支付原告赔偿金。 3.被告协助原告办理失业保险相关事宜 根据原告方提交的证据，其已向德阳市社保局提出了失业保险申请，且已处于审核之中，其要求被告予以协助的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马勇的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年九月十九日 书记员 易真荣
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执932号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：郭勇生，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2017）鲁1422民初95号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人郭勇生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭勇生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭勇生在交通银行62×××32账户内存款人民币148389.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年九月十九日书记员 张惊涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17853号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张文杰，男，1992年10月20日出生，汉族，住山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张文杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张文杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,200.00元(2,300.00元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾2017款1.6L自动豪华型汽车一辆(车架号LFP83ACC3H1D03711)，融资总额82,800元，租赁期限为36个月，每月租金2,300.00元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,896元，其中所涉被告融资款为67,896元(已扣除贴息3,200元和手续费总额11,704元，合计扣除14,904元)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,200.00元；二、被告张文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，减半收取915元，由被告张文杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执332号 申请执行人段瑞东，男，1973年8月16日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人郭建文，男，1961年7月6日生，汉族，山西省左权县人。 申请执行人段瑞东申请执行郭建文不当得利纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。申请人未能向法院提供可供执行财产线索，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1371号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
西安铁路运输中级法院       行政裁定书     (2019)陕71行初508号     原告王玉平，男，汉族，1964年3月5日出生，住西安市阎良区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人柴江婷,北京盈科律师事务所律师。   委托代理人姜博,北京市盈科律师事务所（实习）律师。   被告西安市阎良区人民政府，住所地西安市阎良区。   法定代理人苟继东，区长。   委托代理人许志刚,陕西荆山律师事务所律师。   原告王玉平诉被告西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。   原告王玉平诉称，原告房屋位于阎良区凤凰南路XX村XX组，近期因“阎良区XX村XX组XX户区改造项目”房屋被征收。为调查征收项目的合法性，原告通过政府信息公开得知，该棚户区改造项目没有合法的土地审批手续及征收文件，实质上该项目为房地产开发。   被告没有合法依据，实施征收行为，违反土地管理法，侵害原告合法权益，诉讼请求：确认被告没有合法征收集体土地审批手续即征收原告集体土地及房屋行为违法；判令被告承担本案诉讼费用。   被告阎良区政府辩称，答辩人认为在西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目中征收被答辩人土地及房屋合法合规，故希望法院驳回被答辩人诉讼请求。   第一、答辩人就西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目是严格依照《西安市棚户区改造管理办法》，参照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》进行的。   2018年11月份，西安市发展和改革委员会就西安市阎良区XX村XX组XX户区改造项目作为西安市重大项目进行社会稳定风险系统评估备案。   2019年1月份西安市阎良区XX村XX室以“阎城改函（2019）1号”向西安市阎良区发展改革和经济局提交《关于阎良区XX村XX组XX户区改造项目建议书的申请》，之后西安市阎良区发展改革和经济局作出“阎发改审发（2019）7号”文件作为批复，同意建设。并于2019年2月23日通过专家对西安市阎良区XX村XX组XX户区改造项目可行性研究报告进行评审，2019年2月26日对该项目可行性研究报告进行批复。   根据阎发改审发（2019）7号文件批复，西安市阎良区XX村XX室向西安市规划局阎良分局和西安市国土资源局阎良分局递交相关资料。西安市规划局阎良分局作出“市规阎函（2019）6号”复函，根据《西安市阎良区总体规划》，西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目符合阎良区总体规划；西安市国土资源局阎良分局作出“关于西安市阎良区XX村XX组XX户区改造项目用地预审意见的函”，认为西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目用地符合国家产业政策和土地供应政策。   由于拆迁涉及集体土地及集体土地上房屋等，政府有关部门先制定出西安市阎良区XX村XX组拆迁补偿安置实施方案草案，在经过征求村民及村民代表意见，经过大量论证后才制定出《西安市阎良区凤凰路街道XX村XX组拆迁补偿安置实施方案》。   第二、根据西安市阎良区发展改革和经济局作出“阎发改审发（2019）7号”及“阎发改审发（2019）15号”文件批复，项目名称为：西安市阎良区XX村XX组XX户区改造项目；XX村XX户区改造，主要包括拆迁补偿、安置房建设、商业用房建设及红线内配套基础设施建设，而非被答辩人所述其征收是用于房地产开发。   第三、目前所谓的房屋征收只是坚持和被拆迁户进行协商处理为主导，而非强制征收。   综上，答辩人认为自己是依法依规就西安市阎良区XX街道安XX组XX户区改造项目开展工作，故希望法院驳回被答辩人诉讼请求。   经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，这是法定起诉条件之一。具体的诉讼是指当事人的请求指向明确的被诉行政行为，被诉行政行为应当是特定的、明确的，而不是存在多种可能性或者模糊不清。政府征收土地、进行棚户区改造是由一系列行政行为构成的，从征收决定到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地、房屋行为违法的，属于诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。这主要是因为，征地过程中的系列行政行为在作出主体、职责权限、法定程序、适用对象等方面均有不同，法院在对这些行为进行合法性审查时适用的依据和标准也将不同，有必要由当事人明确其具体的诉讼请求，，以利于实质性化解行政争议。本案中，原告诉请针对被告征收集体土地、个人房屋等行为一并笼统地请求确认征收土地行为违法；经本院释明并告知诉讼请求不明确的相应法律后果，原告坚持其诉讼请求；原告该诉讼请求指向的行政行为仍不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，原告诉讼请求不明确，经释明后仍不明确、不变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王玉平的起诉。   案件受理费50元，退还原告王玉平。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长    程淑芹                            审判员    刘宇红   审判员    魏国庆         二〇一九年九月二十四日       书记员    王聪          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7107号原告：广州市维柏信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路34号1501房自编1508-1509单元，统一社会信用代码914401067711608389。法定代表人：任德强，总经理。委托诉讼代理人：王键浩，广东广信君达律师事务所律师。（于2019年9月5日被撤销委托授权）委托诉讼代理人：许莉莉，广东广信君达律师事务所律师。（于2019年9月5日被撤销委托授权）委托诉讼代理人：付丽莎，广东广信君达律师事务所律师。（于2019年9月5日取得委托授权）委托诉讼代理人：高紫琼，广东广信君达律师事务所实习律师。（于2019年9月5日取得委托授权）被告：天宇通信集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金海路1000号42幢701-A室，统一社会信用代码91310000700712076D。法定代表人：刘旭东。原告广州市维柏信息科技有限公司与被告天宇通信集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告广州市维柏信息科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市维柏信息科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市维柏信息科技有限公司撤诉。案件受理费16480元，减半收取计8240元，财产保全申请费5000元，均由原告广州市维柏信息科技有限公司负担。审判员 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年九月二十四日书记员 陈朝霞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0783执2370号之五 申请执行人：建瓯市明辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市徐墩镇。 法定代表人：陈良茂，理事长。 被执行人：陈永风，女，1973年9月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴兴进，男，1972年6月30日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市明辉果蔬专业合作社与被执行人陈永风、吴兴进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初660号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月18日依法立案执行，执行标的2242902元及利息。本案执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人陈永风,吴兴进发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。本院于2018年11月22日作出（2017）闽0783执2370号之一执行裁定书，冻结被执行人吴兴进银行存款，但尚不足缴纳诉讼费、执行费；2018年12月5日作出（2017）闽0783执2370号之二执行裁定书，拍卖、变卖被执行人吴兴进、陈永风共同所有的座落在建瓯市××＃楼××房【房产证号：20××94（共）20070xxxx】的房产，经司法网络拍卖、变卖，成交所得款项计845824元，本院于2019年9月27日作出执行财产分配方案，申请执行人已受偿379101.44元。于2019年4月30日作出（2019）闽0783执926号执行裁定书，另案冻结被执行人陈永风财付通内存款，但尚不足缴纳诉讼费、执行费；于2019年7月16日作出（2017）闽0783执2370号之三裁定书，查封被执行人吴兴进所有的东风日产牌［车牌号：闽Ｈ×××××］轿车一辆，该车未能实际扣押，属于发现的财产无法处置；于2019年7月16日作出（2019）闽0783执926号执行裁定书，另案查封被执行人吴兴进所有的位于建瓯市××村的马尾松［林权证号：瓯政林政字（2007）第009xxx号。面积39亩］，申请执行人表示处置无益，暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年1月30日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年9月30日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2300号 申请人杨建，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人上栗县鸿运金属制品厂，住上栗县彭高镇，统一社会信用代码：92360xxxxx。 经营者：彭吕廷。 被申请人彭吕廷，男，1970年11月12日出生，汉族，住上栗县。 本院在审理申请人杨建与上栗到鸿运金属制品厂、彭品廷买卖合同纠纷一案，申请人杨建于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上栗到鸿运金属制品厂、彭品廷的银行存款153057.8元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人杨建向中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司投保了诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司向本院提交保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院经审查认为，申请人杨建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗到鸿运金属制品厂、彭品廷的银行存款153057.8元或查封其相应价值的其他财产。 人民法院保全银行存款的期限不超过1年，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。 案件申请费1285元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘金良 二〇一九年九月十二日 代书记员 张开桃
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明兴，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆钛鼎木业有限公司,住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：何秀松，该公司执行董事。再审申请人李明兴因与被申请人重庆钛鼎木业有限公司（以下简称钛鼎公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明兴申请再审称，一审法院同意李明兴撤诉时是同意按时效中断处理的，本案存在仲裁时效中断的情形，二审法院认定李明兴超过仲裁时效错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，钛鼎公司与案外人重庆新泰鼎木制品有限公司（以下简称新泰鼎公司）是两个不同的经营主体，住所地分别位于重庆市九龙坡区和重庆市沙坪坝区，实际经营地也分别位于重庆市九龙坡区中梁山街道西山村和重庆市沙坪坝区歌乐山。李明兴陈述其工作地点一直在西山村，工作期间公司门口曾经先后挂过案外人新泰鼎公司和钛鼎公司的招牌。李明兴在申请仲裁时，可以通过查询工商登记信息或者向当地村民委员会走访等方式来确定实际用人单位的身份信息。仲裁时效中断的情形有明确的法律规定，钛鼎公司与新泰鼎公司是两个不同的主体，李明兴起诉新泰鼎公司后撤诉的行为不能构成针对钛鼎公司的仲裁时效的中断，李明兴与钛鼎公司一致确认双方劳动关系于2017年1月19日解除，二审法院认定李明兴2018年3月16日申请仲裁已经超过一年仲裁时效于法有据。李明兴申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明兴的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3451号 原告：黄学伟，男，1962年7月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508Xb。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，该公司员工。 原告黄学伟与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学伟、被告江西民生集团有限公司的委托诉讼代理人丁少华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金681000元和利息162400元（2016年元月1日按年息6%计算至2019年8月31日止）。事实与理由：2016年元月，被告江西民生集团有限公司因资金周转从原告处借款人民币681000元，并向原告出具借据一份，但自2016年至今，被告对上述借款并未归还亦并未支付利息，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 原告黄学伟为支持其诉请，向法庭提交被告民生公司出具的票号为0001518、时间为2016年1月1日的内部收据原件一份，证明原告向被告民生公司出借681000元。 被告江西民生集团有限公司辩称：原被告有民间借贷关系属实，因为原告原来也是被告员工，具体诉请本金无异议，年利率6%和计算日期没有异议，但是诉状中计算的数字是计算了每年的复利，利息多算了。我公司并非有意不还款，并于2017年1月26日、2017年2月11日向原告汇款1000元、500元。现因我公司经济困难，希望宽限还款时间。 被告江西民生集团有限公司为支持其答辩，向法庭提交了九江银行电子交易回单及银行流水复印件各一份，证明被告并于2017年1月26日、2017年2月11日向原告汇款1000元和500元的事实。 经审理查明：2016年元月，被告江西民生集团有限公司因资金周转，从原告黄学伟处借款人民币681000元，并向原告出具借据一份，但自2016年至今，除于2017年1月26日、2017年2月11日向原告汇款1000元、500元外，再无其他还款。被告对上述借款并未归还亦并未支付利息，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，被告应按约定履行其还款义务。双方虽未书面约定利息，但被告自认愿意按年利率6%承担自借款之日至还清之日的利息，本院依法予以确认。被告于2017年1月26日、2017年2月11日向原告汇款1000元、500元，双方均未明确是该款是归还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应视为支付利息。故至2019年8月31日，被告尚有利息148320元未付[681000元×6%÷12个月×44个月-1500元]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司于判决生效之日起10日内向原告黄学伟归还借款本金人民币681000元、利息人民币148320元（2016年1月1日至2019年8月31日），并按照年利率6%的标准支付自2019年9月1日至借款还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12234元，减半收取6117元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年九月十六日 书记员  庄蓓蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34664号之一原告：张建会。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。被告：徐志谦。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁良，上海市现代律师事务所律师。本院受理原告张建会与被告徐志谦民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张建会与被告徐志谦民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜佩娥二〇一九年九月四日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1771号之二 申请执行人:莫华青 被执行人:吴卧龙公民身份号码:3326271976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉民初字第01025号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴卧龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴卧龙名下有车辆(车牌号码:浙Ｊ×××××;品牌:别克;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｊ×××××;品牌:别克;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:俞忠 二〇一九年九月二十八日 () 书记员 :朱兆凌
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢220号 申请执行人眉山市东坡区尚义镇人民政府,住所地：东坡区尚义镇建镇街84号。 法定代表人赵思泽，镇长。 被执行人李文安，男，汉族,1961年4月24日出生，住东坡区。 被执行人李金玉，女，汉族，1961年2月15日出生，住东坡区。 被执行人李波，男，汉族，1986年12月28日出生，住东坡区。 被执行人李梅，女，汉族，1981年12月15日出生，住江西省樟树市。 本院依据已发生法律效力（2016）川1403行审1号行政裁定书，立案执行眉山市东坡区尚义镇人民政府与李文安、李金玉、李波、李梅其他行政非诉一案。申请执行标的：返还已发放的救助款60万元。因暂无财产可供执行,本院作出（2016）川1402执1772号之一执行裁定书，终结本次执行程序。其后，眉山市东坡区尚义镇人民政府提供被执行人李文安、李金玉、李波、李梅的安置房三套、门面2间可供执行。2017年5月24日，本院作出（2016）川1402执1772号之二执行裁定书予以已查封。其后，本院作出（2016）川1402执1772号之三执行裁定书予以拍卖。但处置条件不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2016）川1403行审1号行政裁定书的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 执行员  王朝学 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐 静
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5396号原告：董亿，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：姜国胜，男，1980年6月12日出生，汉族，住灌云县。原告董亿诉被告姜国胜买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年9月19日，原告董亿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董亿自动撤回起诉处理。案件受理费100元（已减半收取），由原告董亿负担。（此页无正文）审判员  杨晓东二〇一九年九月二十日书记员  王志强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韩晓晟，男，1983年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩晓晟信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告韩晓晟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××51。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币104242.65元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币104242.65元（截止2019年3月15日，欠款本金67705.51元、利息11616.17元、滞纳金23075.89元、账单分期手续费1845.08元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告韩晓晟辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××51的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年3月10日，被告尚欠原告欠款本金67705.51元、利息11616.17元、账单分期手续费1845.08元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金23075.89元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2014年5月10日计算到2014年11月10日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金67705.51元、截至2019年3月15日止的利息11616.17元、滞纳金23075.89元、账单分期手续费1845.08元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告韩晓晟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，韩晓晟向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67705.51元、滞纳金23075.89元、账单分期手续费1845.08元及利息（截止至2019年3月15日的利息11616.17元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行msn珍藏版迷你信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2384元，由韩晓晟承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5833号原告：汪平涛，女，1960年6月22日出生，住江苏省沭阳县。被告：李志顺，男，1985年5月22日出生，住江苏省沭阳县。被告：张大从，男，1984年7月11日出生，住江苏省沭阳县。原告汪平涛与被告李志顺、张大从民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪平涛到庭参加诉讼，被告李志顺、张大从经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪平涛向本院提出诉讼请求：被告李志顺归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至还清借款之日止），被告张大从承担连带责任。事实与理由：2014年9月26日，被告李志顺向原告借款50000元，并同意按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告张大从为该笔借款提供连带责任保证。被告至今未归还借款。被告李志顺、张大从未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告李志顺向原告出具借条一张，载明：“今借到汪平涛人民币伍万元整（￥50000.00元整），如逾期不还，借款人将承担因索要借款发生的一切费用（包括律师费、交通费、通讯费、财产保全费等），并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年……借款人：李志顺2014年9月26日担保人：张大从”，被告张大从在上述借条上的担保人处签名。同日，原告向被告李志顺的银行账户转账47500元。原告陈述其曾于2014年10月26日向被告李志顺催要上述借款。以上事实，由原告陈述、银行账户交易明细、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告汪平涛与被告李志顺之间的借贷关系以及与被告张大从之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李志顺未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，因原告实际交付47500元，故本案的借款本金应为47500元。关于被告张大从是否应当对本案借款承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告张大从为本案借款提供连带责任保证,借条上并未注明借款期限，保证期间应自原告要求被告李志顺履行义务的宽限期届满之日起计算。原告陈述其曾于2014年10月26日向被告李志顺催要借款，其在起诉前从未向被告张大从主张过保证责任，故原告提起本案诉讼时已超过保证期间，应当免除被告张大从的保证责任。对原告要求被告张大从对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李志顺、张大从经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪平涛借款本金47500元及利息（利息以47500元为基数，自2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告汪平涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交525元），由被告李志顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  李 曼人民陪审员  王秀富人民陪审员  刘光霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0381民初3188号 原告李正保，男,1982年2月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告孔琼梅，女，1972年11月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住址同上，系李正保之妻。 被告李正虎，男，1968年9月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告龙双扩，男，1976年10月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告龙家彦，男，1966年5月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告朱琼华，女，1968年5月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住址同上，系龙家彦之妻。 被告孙吉会，女，1969年10月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告兼被告方的诉讼代表人李长久，男，1970年4月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市，系孙吉会之夫。 原告李正保、孔琼梅与被告李正虎、李长久、孙吉会、龙双扩、龙家彦、朱琼华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孔琼梅及被告李正虎、李长久、孙吉会、龙双扩、龙家彦、朱琼华到庭参加诉讼，原告李正保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正保、孔琼梅向本院提出诉讼请求，要求判令六被告赔偿其新建猪圈的损失人民币21136元，并由被告方承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2005年12月8日，原告家用承包地与同排居住的李正云家调换宅基地230平方米，2016年年底至2017年2月，原告家在该地块上建盖猪圈10间，2017年农历正月十六日，被告李长久家砸毁了原告家新建猪圈的墙角，发生吵打，报警后，当地派出所到现场制止。2017年3月10日，被告李长久要约其他被告砸毁原告家的猪圈，2017年6月9日，原告向宣威市人民法院起诉要求恢复其猪圈原状，被法院判决驳回诉讼请求。2017年10月，原告申请司法鉴定中心评估，损失金额为21136.4元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 六被告辩称，被告方砸毁原告家的猪圈是事实，但被告方不同意赔偿。原告家建盖猪圈将被告方及村民通行的道路堵死，被告方请村委会调解了两次，但原告家不服调解，后果由其自付。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、二原告的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格； 2、财产损失鉴定书一份，证明原告家受损的猪圈重置价值为人民币21136元。 3、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费3500元的事实。 经质证，被告方对原告所举证据没有意见，但认为被告方不应赔偿损失。 被告方未向法庭提交证据。 本院认为，原告方提交的证据被告方无异议，本院作为认定案件事实的依据。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告系龙潭镇新河村委会小香箐村的村民，多年来，在原告人家住房前有一条供村民通行的道路，最近十年左右的时间，道路逐渐被扩宽，可供牛车通行。该道路旁有一块空地，由原告李正保、孔琼梅家管理使用。2016年年底至2017年2月，李正保、孔琼梅在该空地处建盖猪圈10间，猪圈将原牛车路侵占了部分，致使牛车不能通行。被告方曾向新河村委会、龙潭镇政府反映要求解决，龙潭镇新河村委会、龙潭镇综治中心曾组织双方调解，要求原告方让出牛车路，原告方认为其建盖猪圈的地点是李正云家换给自己的，不同意让出牛车路，调解未果。2107年3月10日，六被告相约将原告建盖的10间猪圈中的8间拆除。2017年6月9日，李正保曾向宣威市人民法院起诉，要求六被告恢复其所建盖猪圈的原状。六被告认为李正保家的猪圈堵塞牛车路，不同意恢复其猪圈原状。案经宣威市人民法院审理作出（2017）云0381民初第2406号民事判决，驳回李正保的诉讼请求，李正保不服，上诉到曲靖市中级人民法院，经中院审理驳回李正保的上诉，维持原判。2017年10月10日曲靖九鼎司法鉴定中心对李正保、孔琼梅家受损猪圈作出鉴定，李正保、孔琼梅家猪圈受损总价值为21136.40元。原告支付鉴定费3500元。2018年8月10日，李正保、孔琼梅起诉来院，要求六被告赔偿其猪圈损失21136.40元，并承担鉴定费、诉讼费。 本院认为，六被告砸毁原告方的猪圈应予赔偿，但原告方建盖的猪圈堵塞六被告及村民通行的道路，其有过错在先，可减轻被告方的责任。本院确定被告方承担70%的责任，原告方承担30%的责任。原告方的损失本院认定如下：1.猪圈损失21136.40元；2.鉴定费3500元，合计24636.4元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 由被告李长久、孙吉会、龙双扩、龙家彥、朱琼华、李正虎在本判决生效后三十日内共同赔偿原告猪圈损失及鉴定费24636.4的70%，即17245.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币328元原告李正保、孔琼梅负担101元，被告李正虎、李长久、孙吉会、龙双扩、龙家彥、朱琼华负担227元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙维尧 人民陪审员  杨思涵 人民陪审员  舒娅琳 二〇一九年九月九日 书 记 员  钱 颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3850号   原告：李某。   委托诉讼代理人：邵某，宁夏永川律师事务所律师。   被告：杨某，个体经营户。   以上信息由原告提供。   原告李某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告李某负担。   审判员 唐玉强     二〇一九年九月十六日   书记员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5917号原告：陶晨，男，1993年12月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千。原告陶晨与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。审理中，原告陶晨向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陶晨自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶晨撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币93.5元，由原告陶晨负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年九月十二日法官助理  林静宜书 记 员  张慧敏
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执606号 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。 负责人邓文祥。 委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。 委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 被执行人刘东强，男，汉族，1972年10月1日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人刘东强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执606号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱洋标
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执541号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵德支行。 被执行人：魏某。 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵德支行与被执行人魏某金融借款合同纠纷执行一案，被执行人魏某应缴纳案款本金54859.88元，利息3714.05元，负担案件受理费602.91元，申请执行费753元。因被执行人魏某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司贵德支行于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法 立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人魏某银行存 款共计59929.84元（包括负担案件受理费、申请执行费），现通知（2019）青2523执541号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日