广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初282号 原告：沈日明，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被告：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路16号。 负责人：石锦明，该局局长。 原告沈日明不服被告江门市蓬江区市场监督管理局（以下简称“蓬江区市监局”）作出的《投诉举报延期答复告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈日明诉称，沈日明于2018年9月26日向蓬江区市监局提交了关于江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称“美鲜食品厂”）生产的“微心冰糖西米芦荟甜品”涉嫌违法的线索。蓬江区市监局于2019年1月21日向沈日明邮寄蓬江食药监投延〔2019〕24《投诉举报延期答复告知书》，告知对前述投诉举报自2019年1月30日起继续延长办理期限。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。且被投诉举报人违法事实明显，不属于特别复杂疑难的案件，实为蓬江区市监局为自身行政不作为而编造的理由。因此，请求法院判令：1、确认蓬江区市监局作出的蓬江食药监投延〔2019〕24《投诉举报延期答复告知书》违法；2、本案诉讼费用由蓬江区市监局承担。 沈日明向本院提交以下证据：1、《投诉举报函》；2、《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）；3、被投诉食品的产品信息图片；4、蓬江食药监投延〔2018〕245《投诉举报延期答复告知书》；5、蓬江食药监投延〔2019〕24《投诉举报延期答复告知书》。 蓬江区市监局辩称：一、蓬江区市监局在2018年9月27日收到原江门市食品药品监督管理局转办沈日明的《投诉举报函》，称其购得美鲜食品厂生产的微心冰糖西米芦荟甜品，发现该食品违反《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的相关规定，故投诉举报。蓬江区市监局在接诉后依法立案、调查、取证并作出处理，以积极尽职履行法定职责，并无行政不作为。二、蓬江区市监局于2018年9月27日收到沈日明的投诉举报材料后，分别于2018年12月18日、2019年1月22日向其作出《投诉举报延期答复告知书》并通过EMS邮寄方式送达，告知该举报事项自2018年12月21日起延期30个工作日答复和自2019年1月30日起继续延期答复。上述答复期限延期及延期至何时答复等事项均在规定的期限内向沈日明告知，符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条及第三十八条的规定，程序合法。因美鲜食品厂下落不明，导致案件的调查取证、执法文书送达存在困难，需依循法定的程序要求办理。蓬江区市监局对美鲜食品厂作出的《行政处罚决定书》尚在公告送达，此案仍在办理中。三、依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、第十二条的规定，在投诉举报食品安全违法行为方面，投诉举报是作为行政机关查处食品安全违法行为的重要线索来源，也是公民、法人或者其他组织参与食品安全治理的重要途径，任何组织或者个人都有权举报食品安全违法行为。因此，对食品安全违法行为的投诉举报具有公益性，行政机关对食品安全监管的功能并非直接为个人利益而履行食品安全监管职责。蓬江区市监局作出的投诉举报延期答复告知，并非对沈日明作出的具体行政行为，对其不具有约束力，对其自身合法权益不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，故沈日明不享有请求履行法定职责的实体请求权，不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予以驳回。综上所述，蓬江区市监局对沈日明作出的投诉举报延期答复告知程序合法，已经履行了法定职责和维护沈日明的投诉举报权。沈日明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 蓬江区市监局在举证期限内向本院提交的证据有：1、《投诉举报中心投诉举报单》及附件；2、美鲜食品厂《营业执照》和《食品生产许可证》；3、现场检查笔录（被检查单位：美鲜食品厂）、现场证据复制（提取）单、《责令改正违法行为通知书》《限期提交证据材料通知书》及《送达回执》；4、现场检查笔录（被检查单位：江门市蓬江区海盈食品贸易有限公司（以下简称“海盈食品公司”））、现场证据复制（提取）单、《责令改正违法行为通知书》《限期提交证据材料通知书》及《送达回执》；5、海盈食品公司《营业执照》和《食品经营许可证》；6、海盈食品公司提供涉案食品进货查验等证据材料：海盈食品公司《进货查验记录》、海盈食品公司淘宝网订单信息截图、美鲜食品厂《营业执照》和《食品生产许可证》《江门市美鲜食品有限公司购销送货单》、涉诉批次冰糖西米芦荟甜品《糖水食品罐头产品出厂检测报告》《糖水食品（甜品）罐头配料及煮制记录》、新旧包装盒图片；7、询问笔录（被询问人：海盈食品公司法定代表人）；8、美鲜食品厂提供涉案食品的原始生产记录等证据材料：《江门市美鲜食品有限公司购销送货单》、涉诉批次冰糖西米芦荟甜品《糖水食品罐头产品出厂检测报告》《糖水食品（甜品）罐头配料及煮制记录》《冰糖西米芦荟甜品220克成本价格表》、新旧包装盒图片；9、蓬江食药监投延〔2018〕245《投诉举报延期答复告知书》、蓬江食药监投延〔2019〕24《投诉举报延期答复告知书》及EMS快递单存根联、邮件投递查询结果；10、询问笔录（被询问人：美鲜食品厂员工）；11、《商品召回函》及张贴情况、《产品质量整改报告》《产品召回记录表》；12、《行政处罚事先告知书》《公告》、现场证据复制（提取）单、《送达回执》、EMS快递单存根联及邮件投递查询结果、EMS退回件；13、（蓬江）市监食罚决〔2018〕05007号《行政处罚决定书》《公告》、现场证据复制（提取）单、《送达回证》、EMS快递单存根联及邮件投递查询结果、EMS退回件。 经审理查明，2019年1月21日，蓬江区市监局向沈日明作出蓬江食药监投延〔2019〕24《投诉举报延期答复告知书》，内容为：“我局于2018年9月26日收到你关于美鲜食品厂涉嫌经营标签不符合食品安全标准的食品“微心冰糖西米芦荟甜品即食糖水港式速食粥杂粮营养早餐方便即食粥”的投诉举报信。现因情况特别复杂疑难，无法按期答复，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第四款和第三十八条规定，你的投诉举报自2019年1月30日起继续延长办理期限，如有办理结果，我局另行书面回复。”沈日明不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，蓬江区市监局于2019年1月21日作出蓬江食药监投延〔2019〕24《投诉举报延期答复告知书》，告知沈日明将对其投诉举报事项继续延长办理期限。该答复告知书仅系过程性告知行为，属于办理食品药品投诉举报案件中的程序性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈日明的起诉。 本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告沈日明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月三十日 书记员  甄润瑜