wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7330号 申请执行人：陈小康，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：王博、梁舒聪，均系广东幕诚律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16114号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人陈小康于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1236340元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年9月9日起计至被告广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给原告陈小康之日止，以本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1930元、执行费1904元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7330号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月三日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7308号 申请执行人：卢治宏，男，1985年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于卢治宏与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]614号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人43171.43元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1251号 申请执行人：鲁华峰，男，1988年10月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠州市鑫洽源林业有限公司，住所地惠东县 法定代表人：许小马。 被执行人：周晋峰，男，1992年3月12日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李惠婷，女，1992年8月10日生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终337号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人惠州市鑫洽源林业有限公司向申请执行人鲁华峰支付借款本息1404761.12元及利息（利息以本金1400000元从2018年2月1日起至还清款日止按年利率6.9113%计付）给申请执行人鲁华峰；被执行人惠州市鑫洽源林业有限公司向申请执行人鲁华峰支付律师费80000元；被执行人周晋峰、李惠婷对上述一、二项债务承担连带清偿责任；另外负担案件受理费21122元和本案执行费。 因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年9月5日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，申请执行人已经收到被执行人的332509.84元，被执行人仍欠其1232439.16元，申请执行人同意对本案三名被执行人的限高进行解除、对失信、公开等限制措施进行屏蔽。对被执行人名下位于惠东县平山南湖公园旁边地段南湖山庄5栋22层01号房地产【不动产权证号：粤（2017）惠东县不动产权第0015256号、粤（2017）惠东县不动产权第0015257号】保留查封，对被执行人名下其他财产（包括但不限于房产、土地、银行存款等）进行解封、解冻。协议约定：被执行人在2019年9月26日之前在偿还50万元给申请执行人，剩余款项732439.16元及2019年9月27日至2019年10月22日利息960元在2019年10月22日之前全部还清，本案执行费由被执行人承担。如果被执行人违反上述协议内容，由法院继续强制执行。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1251号案件的执行程序。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇一九年九月五日 书记员  沙迪嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：吴远东，男，1974年9月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴远东借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月8日尚欠本金余额22678.29元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22678.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴远东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22678.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4991号原告：李小利，住南京市浦口区。被告：王进，住南京市雨花台区。本院在审理原告李小利诉被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告李小利于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王进的起诉。本院认为，原告李小利的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小利的撤诉。本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告李小利负担。审 判 员  罗贵明二〇一九年九月五日见习书记员  解安群
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4285号彭杰：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执4285号〕，被执行人已于2019年8月27日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月三日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1357号申请执行人徐建奎，男，汉族，1977年3月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人葛跃，男，汉族，1988年8月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特77号民事裁定书，受理了申请执行人徐建奎申请执行被执行人葛跃劳务合同纠纷一案。被执行人葛跃应支付案款5000元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人葛跃于2019年9月30日之前支付申请执行人徐建奎3000元；于2019年10月30日之前支付申请执行人徐建奎2000元。二、由被执行人葛跃于2019年10月30日之前支付申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1357号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十九日书记员  何凌志
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3005号原告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：归洪川，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900779189811X。委托代理人：韩猛，该公司员工。被告：孟祥欢，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：于立峰，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900806611732L。委托代理人：王学臣，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告孟祥欢、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托代理人韩猛，被告太平洋保险公司的委托代理人王学臣到庭参加诉讼，被告孟祥欢经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告方的保险垫付赔款102854元；2.诉公费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，孟祥欢驾驶冀Ｊ×××××号车沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速323KM北京方向时，追尾厚冲驾驶的冀Ｊ×××××号车辆，孟祥欢负事故全责。我司承保厚冲驾驶的冀Ｊ×××××车损验，经青县人民法院出具(2016)冀0922民初2232号民事判决书，判令我司在车损险内无责代为赔偿冀Ｊ×××××号车主王世杰车辆损失97954元、公估费4900元，以上共计102854元，履行赔偿义务后我司依法取得代位追偿权。经查三者车辆冀Ｊ×××××号在太平洋保险公司投保交强给及商业三者险500000元及不计免赔。故依法向贵院提起诉讼，要求各被告依法承担102854元损失。被告孟祥欢缺席无辩称。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。冀Ｊ×××××号事故车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额为500000元并投保不计免赔，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。原告主张的公估费4900元，是由于原告与其被保险人王世杰因保险合同纠纷所产生的诉讼费用，我公司不同意承担。诉讼费与间接损失我公司不予承担。经审理查明，2016年5月25日，孟祥欢驾驶冀Ｊ×××××号车沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速323KM北京方向时，因在高速公路未与前车保持安全距离，追尾厚冲驾驶的冀Ｊ×××××号车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。德州市公安机关调查后作出道路交通事故认定书，认定孟祥欢负事故的全部责任，厚冲无责任。另查明，孟祥欢驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险及保险限额500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。厚冲驾驶的冀Ｊ×××××号车在原告中华联合保险公司投保保险限额432000元的车损险及不计免赔。冀Ｊ×××××号车的车主王世杰依据保险合同将中华联合保险公司起诉至河北省青县人民法院。该院经审理作出（2016）冀0922民初2232号民事判决，判决中华联合保险公司赔偿车主王世杰车辆损失97954元及公估费4900元。现中华联合保险公司已经履行判决义务，向王世杰赔偿完毕。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、案涉车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证、车辆保险单抄件、公估报告、公估费发票、青县人民法院（2016）冀0922民初2232号民事判决书、付款凭证以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，被告对道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。事故中，孟祥欢负事故的全部责任，厚冲无责任。因此，原告中华联合保险公司根据人民法院作出的判决书对其投保车损险的车辆冀Ｊ×××××号先行进行了赔付，原告中华联合保险公司依法取得对被告的追偿权。原告赔偿的车辆损失97954元及公估费4900元未超出被告承保车辆冀Ｊ×××××号车投保的交强险财产损失限额及商业三者险赔偿限额的总和，故被告太平洋保险公司对原告已经赔偿的损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿金共计102854元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一九年九月二日书记员  祁海燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17544号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：冼海芬，男，1981年8月10日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人冼海芬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费50元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：罗秋芳，女，1988年8月24日出生，汉族,住广西壮族自治区贺州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告罗秋芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫，被告罗秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金152618.89元以及零售利息5910.67元、分期手续费8039.86元、违约金2982.75元[上述费用暂计至2019年1月25日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止]；2.由被告承担本案诉讼费。被告辩称，确认原告的诉请。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年5月10日；二、卡号：40×××97；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张被告尚欠215976.84元(暂计至2019年7月25日，尚欠本金151218.89元、零售利息20740.61元、分期手续费8039.86元、违约金35977.48元)。上述事实，有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡章程、关于调整信用卡相关服务项目的的公告、“圆梦金”业务申请及使用条款细则、新快现分期费率表、余额构成表、交易流水等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息等，本院依法予以支持。暂计至2019年7月25日，被告尚欠原告透支本金151218.89元、零售利息20740.61元、分期手续费8039.86元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗秋芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金151218.89元、零售利息20740.61元[暂计至2019年7月25日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]、分期手续费8039.86元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3691.04元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担614.85元，被告罗秋芳负担3076.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月二十日法官助理张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2933号原告:张涛,男,生于1981年10月27日,汉族,宁夏中卫市人，高中文化，个体,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵春阳,男,生于1979年5月15日,汉族,宁夏中卫市人，大专文化，农民,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:中卫市柔远镇沙渠村村民委员会,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人:杜永利,系该村主任。原告张涛与被告赵春阳及第三人中卫市柔远镇沙渠村村民委员会（以下简称沙渠村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张涛及其委托诉讼代理人王波，被告赵春阳及其委托诉讼代理人吴轶庭均到庭。第三人沙渠村委会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的蔬菜冷棚买卖合同无效;2.判令被告向原告返还购棚定金15万元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告将其从第三人处承包的11座蔬菜冷棚以38.5万元的价格出售给原告，双方之间签订了蔬菜冷棚买卖合同，原告向被告交付定金15万元。事后，经原告向第三人查证，11座蔬菜大棚的所有权及其下的土地使用权均归第三人，被告根本无权处分11座蔬菜大棚。截止起诉，被告以原告未付清购棚款为由，既不向原告交付蔬菜冷棚，也不向原告返还购棚定金，为此原告诉至法院。被告赵春阳辩称，1.2016年，被告赵春阳与案外人刘吉昌、何风麦以刘吉昌的名义与第三人沙渠村委会签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，约定沙渠村委会将位于柔远镇沙渠村4、6组的230亩土地租赁给刘吉昌，租赁期自2016年1月1日起至2025年12月31日止。后被告赵春阳与案外人刘吉昌、何风麦成立了中卫市润之园农业科技有限公司，并在承包的土地上建设了90座大棚。按照三方约定，建好后的蔬菜大棚按出资比例分配到个人，其中11座蔬菜大棚归被告赵春阳所有；2.2018年7月14日，被告将自己所有的11座蔬菜大棚出售给原告，原告交付定金15万元。被告催促原告交付大棚款项，但原告一直以大棚价格过高和资金周转困难为由，拒不履行合同；3.原告从事农业物资经销，同时自己也经营蔬菜大棚，在合同签订之前就知道涉案土地系被告从第三人处租赁而来，对土地的使用权来源比其他人更清楚；4.因被告准备履行合同，但原告一直不支付转让款，导致被告既不能种植大棚又不能再次转让，给被告造成了巨大经济损失，该损失是因原告的违约行为造成，根据定金罚则，被告不应当向原告退还定金；5.刘吉昌与第三人签订的合同中约定，在特定情形下，第三人享有收回土地的权利，该约定并不影响本案合同效力，第三人并未行使上述收回土地的权利，且由于原告一直未按照双方约定的内容履行其付款义务，致使被告并未协助原告向第三人申请土地转租的备案手续。如原告可以按照合同约定全额履行付款义务，则被告可以向第三人申请转租备案以确保涉案大棚土地使用权的合法性。综上，原告要求确认合同无效并非合同无法履行，而是原告意欲违约，但又不愿承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人沙渠村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月，案外人刘吉昌（乙方）与第三人沙渠村委会（甲方）签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，约定：1.甲方将位于柔远镇沙渠村4、6组的230亩土地出租给乙方经营，租赁期限自2016年1月1日起至2025年12月31日止；2.未经甲方同意并达成相关书面协议，在承租期内擅自将合同约定的权利义务转让第三方的，甲方有权单方解除合同；3.未经甲方同意并达成相关书面协议，在出租期内擅自将合同约定的权利义务转让第三方的，甲方有权收回土地经营权；4.其他权利、义务等内容。2016年3月9日，被告赵春阳与案外人刘吉昌、何风麦发起成立了中卫市润之园农业科技有限公司，并在刘吉昌承租的土地上修建了90座蔬菜大棚。根据赵春阳与案外人刘吉昌、何风麦的内部约定，以公司名义统一修建大棚，大棚修建后按照出资比例分配大棚数量，其中分配给被告赵春阳的蔬菜大棚数量为11座。2018年7月14日，被告赵春阳（甲方）与原告张涛（乙方）签订《蔬菜冷棚买卖合同》，约定：1.乙方购买甲方拥有的位于沙渠村广场附近的11座蔬菜冷棚，总价38.5万元，合同签订之日乙方向甲方支付15万元整，作为购棚定金；2.甲方应于收到乙方全额大棚款之日起7日内将冷棚交付乙方使用，甲方配合乙方完成水电等生活设施手续；3.其他权利义务等内容。合同签订后，原告通过抵账以及转账方式付清了购棚定金15万元。现原告认为，购棚协议无效，要求本院予以确认。本院认为，蔬菜大棚作为土地附着物，其使用价值依附于土地使用权，并不具备独立的使用价值。原、被告签订的《蔬菜冷棚买卖合同》，名为买卖合同，其实质还包含有土地转租合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第三人沙渠村委会将土地发包给刘吉昌，被告赵春阳基于合同关系，实际享有土地使用权并交纳土地使用费，现被告赵春阳未经第三人沙渠村委会同意，擅自将土地使用权转让给原告使用，按照上述法律规定，第三人依法享有解除土地租赁合同的权利。因解除权系形成权，第三人并未以明示的方式行使解除权，故在第三人未行使解除权的前提下，原、被告之间签订的《蔬菜冷棚买卖合同》依法合法有效，原告要求确认合同无效于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张涛全部诉讼请求。案件受理费1700元（已减半收取），由原告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝   亮 二○一九年九月二十六日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7556号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黎婉玲，女，汉族，1960年10月3日出生，住广州市海珠区。 （2018）粤0105民初7679号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月2日移交执行，要求被执行人黎婉玲履行义务。本院于2019年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7556号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月九日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37854号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月2日的借条确认尚欠借款48000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款48000元及该款自2018年4月2日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币48000元（肆万捌仟零佰零拾零元），到2018年4月31日，利润1800元，（壹仟捌佰零拾零元）。到2018年4月31日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月2日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金48000元及该款从2018年4月3日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144.8元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15456号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：陈明福，男，1985年5月18日出生，汉族，身份证记载住址：广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈明福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告陈明福经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金35147元、计算至2019年2月18日的利息6587.41元、罚息（滞纳金、服务费等）共计2537.65元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月19日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月19日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《工薪贷信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告陈明福无答辩。经审理查明：《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20170927183232989），证明：2017年9月27日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款40000元，借款期限36个月，借款利率为每年24%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2017年9月27日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20170927183232989）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2017年9月27日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告中国银行62×××65账户转账支付40000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2017年10月26日还款1569.32元、11月27日还款1595.48元、12月26日还款1569.32元、2018年1月26日还款1569.32元、2月26日还款1569.32元、3月29日还款1569.32元，之后再无还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《工薪贷信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈明福向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金35147元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年3月28日起至实际付清之日止，以本金35147元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元，由被告陈明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0124刑初166号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人林某某，女，1981年10月16日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县，现住福建省闽清县，因吸食毒品，分别于2014年4月被闽清县公安局查处，于2014年12月被闽清县公安局查处，于2019年6月8日被闽清县公安局行政拘留十五日，于2019年6月23日被闽清县公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年8月10日分别被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与前罪余刑三个月零十九天，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，于2018年5月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月23日被闽清县公安局刑事拘留，于2019年6月28日被闽清县人民检察院批准逮捕，于2019年6月28日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉［2019］147号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员刘立春、代理检察员余贤凯出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派江世英律师为被告人林某某提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控： 1.2019年5月28日晚、5月30日晚、6月1日晚，被告人林某某在闽清县其住处内容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三次。 2.2019年6月1日晚，被告人林某某在闽清县其住处内容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2019年6月8日，被告人林明英被闽清县公安局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人林明英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且为毒品再犯，应当从重处罚。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林某某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人余某、吴某的证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；被告人林某某的供述和辩解及辨认笔录；户籍证明；到案经过；违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年4月22日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅本希 二〇一九年九月十九日 法官助理李桦 书记员池璘玲 附注：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 2．《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； -4- -3-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1280号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院速裁组。 被执行人：李凡超，男，1974年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告易彩虹诉被告李凡超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）粤0105民初2280号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2019年1月14日向本院执行局移送执行，要求被执行人李凡超支付案件受理费13822.5元。本院于2019年1月14日立案执行，并于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李凡超名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院已于（2018）粤0105执8610号案中依法查封车辆档案，由于车辆去向不明且无法控制，本院暂不处理。被执行人李凡超名下有位于广州市海珠区江南大道中路穗花北街二巷3号1001房的房产，本院已于（2018）粤0105执8610号案中依法轮候查封。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人李凡超纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1280号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院可依法恢复执行。 终结本次执行后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十六日 书记员 郑琳芳
山东省滕州市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁0481刑初449号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人林某某，女，1965年10月1日出生，汉族，文盲，农民，住滕州市，2019年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院于2019年7月3日以滕检刑检刑诉[2019]266号起诉书，指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人于2019年8月31日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 慧人民陪审员  殷延贞人民陪审员  黄世平二〇一九年九月二十六日书 记 员  张芙蓉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3586号 申请执行人：向辉召，男，汉族，1967年8月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：李德昌，男，汉族，1974年12月27日生，住重庆市万州区。 向辉召与李德昌劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初3237号民事判决已发生法律效力。向辉召于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为6300元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18525号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐涛，男，1995年06月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告徐涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告徐涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24564号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3402号之六 申请执行人：张观成，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邹炳三，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邹汝诚，男，1985年9月25号出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人张观成与被执行人邹炳三、邹汝诚民间借贷纠纷一案中，张观成与邹炳三在2019年7月31日达成执行和解协议，需要长期履行，另张观成撤回对邹汝诚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执3402号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19516号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘国文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘国文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13979号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19516号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6427号原告：徐岩，女，1979年1月7日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告徐岩与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐岩诉称：2018年11月1日，原告徐岩与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年12月31日，并约定“最晚18年11月1日开卡，限本人使用（13个月）”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额凭证据。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：原告与被告约定的服务期限为13个月，自2018年11月1日开始，其他本院的查明事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“最晚18年11月1日开卡，限本人使用（13个月）”。上述事实有原、被告的陈述，徐岩提供的《入会申请表》、会员卡、微信记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、转账记录和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告徐岩健身费用314.51元（410元/年÷395天×303天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告徐岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12660号原告：王世强，男，1983年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吕敏，广东广强律师事务所律师。被告：王浩，男，1991年2月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告王世强诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年10月24日借款100000元给被告。被告原答应于借款2日后还款，但按约定时间被告无法还款。后又约定2018年12月31日还款，若到期不还，则按100元每日计息。被告于2018年12月27日还款6000元，2019年1月23日还款12000元。故起诉要求：1、被告归还借款82000元；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年10月24日，原告委托案外人麦君谊向被告出借100000元。被告于2018年10月24日向原告出具《借条》，确认上述借款事实，承诺于2018年12月31日还款，逾期则每日支付违约金100元。同日，被告又向原告出具《借条》，确认向原告借款100000元，但未注明借款期限和逾期还款违约责任。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告委托案外人向被告支付100000元，被告先后出具两份《借条》，确认上述借款事实，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告在同一天出具两份《借条》，无论依据哪一份《借条》，原告现起诉要求被告还款，均符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告确认被告已还款18000元，故被告还应向原告还款82000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王浩在本判决生效之日起十日内清还借款82000元给原告王世强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告王浩负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1850元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年九月二十五日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1258号原告：柯玉明，男，1959年6月11日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利芳，广东劲戈律师事务所实习律师。被告：戴应超，女，1978年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智。本院在审理原告柯玉明诉被告戴应超、广东中原地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告柯玉明于2019年9月11日向本院申请撤回对被告广东中原地产代理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯玉明撤回对被告广东中原地产代理有限公司的起诉。审 判 长  张大会人民陪审员  陈金好人民陪审员  廖燕芬二〇一九年九月十一日书 记 员  钟秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16568号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王薪强，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王薪强、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告王薪强、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王薪强、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王薪强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月19日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王薪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4694号 原告：齐商银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区中心路105号。 法定代表人：杲传勇，董事长。 被告：山东达隆棉业有限公司，住所地，淄博市张店区商场东路28号。 法定代表人：刘法忠，董事长兼总经理。 被告：淄博市淄川钢联物资有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区建材路1号。 法定代表人：张成忠，执行董事兼经理。 被告：山东贵和纸业集团有限公司，住所地，山东省桓台县章索路5号。 法定代表人：刘钰，董事长兼经理。 被告：潍坊中宝纺织有限公司，住所地，山东省潍坊市安丘市新安街道青云大街63号。 诉讼代表人：潍坊中宝纺织有限公司破产管理人。 被告：刘法忠，男，1960年3月20日出生，汉族，住青岛市南山区。 被告：徐燕，女，1962年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市南山区。 原告齐商银行股份有限公司与被告山东达隆棉业有限公司、淄博市淄川钢联物资有限公司、山东贵和纸业集团有限公司、潍坊中宝纺织有限公司、刘法忠、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院依法受理。 原告齐商银行股份有限公司诉称，2014年8月19日，原告与借款人签订借款合同与5担保人签订了保证合同，约定借款人从原告处借取现金1200万元人民币，5保证人承担连带保证责任合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但借款人拖欠原告借款本金及逾期利息迟迟不予支付，后经原告多次找到被告催要，被告却均以种种理由拒绝支付，被告的行为严重违反了合同约定，担保人也未履行其担保义务，给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告山东达隆棉业有限公司支付原告借款本金1200万元及截至2017年5月12日的利息1348342.74元；2、判令被告山东达隆棉业有限公司支付原告自2017年5月13日至2019年5月13日止的借款利息2448000元及逾期罚息734400元，合计3182400元；3、判令被告山东达隆棉业有限公司按照原告与其签订的借款合同约定的利率（年10.2%）支付原告自2019年5月14日至实际还清借款之日止的利息及逾期罚息（逾期罚息按约定利息的30%计算）；4、判令被告2-6对被告1上述债务承担连带清偿责任。 被告潍坊中宝纺织有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2018年2月8日，安丘市人民法院已依法裁定受理本公司破产清算案，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”据此，请求将本案移交安丘市人民法院管辖。 本院经审查认为，安丘市人民法院已受理被告潍坊中宝纺织有限公司破产清算案件，本案应当由安丘市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告潍坊中宝纺织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安丘市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10692号原告：谭炳照，男，1963年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱从刚，广东颖诚律师事务所律师。被告：方刚艺，男，1973年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳英，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。原告谭炳照与被告方刚艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭炳照的委托诉讼代理人朱从刚到庭参加诉讼。被告方刚艺经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告谭炳照向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告归还借款人民币1500万元、利息人民币170万元及滞纳金，滞纳金以合计本息人民币1670万元为基数，按照每日万分之一为标准，自2017年12月1日起计算至被告实际付款之日止。（以上金额暂计人民币1670万元）；2、请求人民法院判令原告对被告质押给原告的广州金城房地产股份有限公司528万股股权的利益（含价值、收益等）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告因经营需求，向原告申请借款，为此原、被告于2016年10月27日签订了《借款合同》一份，约定由原告向被告借出人民币1500万元，借款期限为一年，从借款实际提供之日起计算，并按照年利率10.5%计算利息，利息起计时间为本金借出之日，与本金到期后一并支付。合同同时约定，若被告逾期支付利息或本金的，则需按应付款项每天万分之一向原告计付滞纳金。同时为保证被告能依约按时归还借款，被告将其依法持有的广州金城房地产股份有限公司528万股的股权质押给原告，并签订了《股权质押合同》，办妥了相关质押手续。《借款合同》签订后，原告依约于2016年11月1日向被告指定的收款账户提供了借款人民币1500万元，按照合同约定，被告应在借款期限届满后30日内即2017年12月1日前一次性向原告归还借款本息，但被告并未按照合同约定按时归还借款本息。原告为此多次向被告发函催讨，但被告在确认欠款属实的情况下，至今仍未履行还款义务，严重扰乱了原告的资金用款计划，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告方刚艺经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年谭炳照、方刚艺签订借款合同约定由谭炳照出借给方刚艺1500万元；于合同约定的股权质押手续办妥之日起3个工作日内支付；借款期限为1年，从借款实际提供之日起计算。借款支付至方刚艺指定的尾号为3917的银行账户。借款利息为年利率10.5%。借款期限届满方刚艺应在30日内一次性归还款项。方刚艺承担实现债权而产生的费用。逾期支付利息或本金的，方刚艺须按应付款项每天万分之一支付滞纳金。二、2016年10月18日方刚艺、谭炳照签订股权质押合同，由方刚艺将其名下广州金城房地产股份有限公司的528万股权质押给谭炳照，作为借款1500万元的保证。2016年10月27日方刚艺将前述质押股份在广州市工商行政管理局办理了质权设立变更登记。三、2016年11月1日方刚艺出具委托书，委托谭炳照将1500万元借款转入广州市木凖建筑装饰工程有限公司尾号为7254的银行账户。同日广州市敏捷投资有限公司向前述账户转账支付1500万元。资金用途在支票存根中备注为“代付方刚艺借款”。同日方刚艺出具收款确认函，确认收到了借款合同中约定的1500万元借款。四、自2018年5月开始至10月，谭炳照多次向方刚艺发出还款催告，方刚艺确认收到催款函原件。本院认为，被告方刚艺经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据谭炳照提供的《借款合同》、收款收据以及支付凭证可以证实谭炳照与方刚艺之间存在借贷的合意。谭炳照实际向方刚艺支付了借款1500万元，应当由方刚艺承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照合同约定，2016年11月1日谭炳照出借款项（借款期限为一年，借款到期后30日内归还），方刚艺应在2017年12月1日之前还款并支付每月10.5%的利息；自2017年12月1日开始，方刚艺逾期还款，谭炳照可主张计算滞纳金，因滞纳金的标准超出法律规定的范围，本院予以调整。即利息应分段计算：一、自2016年11月1日开始至2017年11月30日以1500万元为本金按照年利率10.5%计算利息；二、自2017年12月1日开始以1500万元为本金按照月利率2%计算利息至实际清偿之日为止。关于质押股权的优先受偿权，方刚艺将其名下广州金城房地产股份有限公司的528万股权质押给谭炳照，作为借款1500万元的保证并办理质权设立登记手续，谭炳照对前述股权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方刚艺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭炳照偿还本金15000000元及利息（利息分段计算：一、自2016年11月1日开始至2017年11月30日以1500万元为本金按照年利率10.5%计算利息；二、自2017年12月1日开始以1500万元为本金按照月利率2%计算利息至实际清偿之日为止）；二、原告谭炳照就第一项中的款项，对被告方刚艺所持有的广州金城房地产股份有限公司的5280000份股权在股权价值范围内享有优先受偿权；三、驳回原告谭炳照其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122000元，保全费5000元均已由原告谭炳照预缴，应由被告方刚艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁振荣人民陪审员  朱杏梅二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡施敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5910号之三申请人：赵东升，男，汉族，住。被执行人：赵本道，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵本道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵本道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵本道在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币61841.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十一日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1145号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人田新明，男，1966年6月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省华容县。曾因犯开设赌场罪于2018年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月21日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李庆波，广州市增城区法律援助中心律师。被告人刘玉叶，女，1971年1月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省华容县。曾因犯开设赌场罪于2018年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月21日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人湛栩婷、邓萍萍，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1209号起诉书指控被告人田新明、刘玉叶犯赌博罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人田新明及其指定辩护人李庆波，被告人刘玉叶及其指定辩护人湛栩婷到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人田新明、刘玉叶自2018年7月份开始，在广州市增城区新塘镇沙埔幸福路2号其二人经营的如乐棋牌室内，由被告人田新明负责坐庄，被告人刘玉叶负责记账、开单、共同以现金、微信转账等方式，接受吴某1、熊某1、李某1、贺某1、杨某1等多名参赌人员的外围“香港六合彩”投注共计人民币151826元，直至2019年4月16日被公安人员抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押物品清单、审计鉴定、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人田新明、刘玉叶的行为均已构成赌博罪。被告人田新明、刘玉叶是累犯，均应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人田新明、刘玉叶在有期徒刑八个月至一年间量刑，均并处罚金。被告人田新明对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人田新明认罪认罚，悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚。被告人刘玉叶对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人刘玉叶认罪认罚，犯罪情节较轻，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人田新明和刘玉叶自2018年7月份开始，在广州市增城区新塘镇沙埔幸福路2号经营的如乐棋牌室内，由被告人田新明负责坐庄，被告人刘玉叶负责记账、开单、共同以现金、微信转账等方式，接受吴某1、熊某1、李某1、贺某1、杨某1等多名参赌人员的外围“香港六合彩”投注金额共计人民币151826元。2019年4月16日，被告人田新明、刘玉叶被公安人员抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人田新明、刘玉叶的户籍材料；4.现场勘验笔录、现场图及现场照片；5.扣押清单；6.广增会审专字[2019]第0266号审计鉴证业务报告；7.手机电子数据勘查材料；8.银行账户查询清单、收据、微信聊天及转账记录截图；9.本院（2017）粤0183刑初1802号刑事判决书；10.证人吴某1、熊某1的陈述及对被告人田新明、刘玉叶和收据的指认材料；11.证人贺某1、李某1、杨某1的陈述及对被告人田新明、刘玉叶和微信聊天转账截图的指认材料；12.被告人田新明的供述及对同案人刘玉叶和案发现场、缴获的笔记本、收据、微信聊天转账截图的指认；13.被告人刘玉叶的供述及对同案人田新明和案发现场、缴获的笔记本、收据、微信聊天转账截图的指认。本院认为，被告人田新明、刘玉叶无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人田新明、刘玉叶犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田新明、刘玉叶曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人田新明、刘玉叶当庭认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与两被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的笔记本、收据属本案物证，本院不作处理。辩护人提出两被告人当庭认罪的意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人田新明犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年3月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人刘玉叶犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年3月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的手机2部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二０一九年九月二十七日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2394号 原告：陈伟，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人(特别授权)：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：肖鹏，男，1979年7月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告陈伟与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2014年3月27日被告购买大车让我给他筹集部分资金，因双方多年来有生意上的来往，比较熟悉，我想法借了3万元现金给他，被告给我出具借据一份，并约定利率为1分5厘。2014年6月2日被告再次找我说现资金周转不动让我帮忙，不好推脱，我又借给他现金2万元，被告给我出具借据一份，并约定利率为1分5厘。后原告多次催要借款未果，被告均以资金困难无力偿还为借口，为维护原告的合法权益，特起诉。 肖鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈伟与被告肖鹏系朋友关系。2014年3月27日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，内容为：“借据今借西头陈伟现金现金叁万元整30000元利息1分5厘肖鹏2014.3.27号”。2014年6月2日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条，内容为：“借据今欠陈伟现金现金贰万元整20000元利息1分5厘肖鹏2016.6.2”。经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。 上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的两张借条及催款录音予以证实，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖鹏向原告陈伟借款50000元，并向原告出具借款手续，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从被告给原告出具的借条看，借款50000元原告已经交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款50000元的义务，被告也应依约履行偿还借款本金50000元及其利息的义务。依据被告向原告出具的借条约定，对于借款30000元的逾期利息自2014年3月27日起，按月息1分5厘计算至借款实际付清之日止，对于该约定，未违反法律规定，本院依法予以支持；对于借款20000元的逾期利息，自2014年6月2日起，按月息1分5厘计算至借款实际付清之日止，对于该约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告肖鹏于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈伟借款本金30000元，并支付自2014年3月27日起，按月息1分5厘计算至借款实际付清之日止的逾期利息； 二、被告肖鹏于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈伟借款本金20000元，并支付自2014年6月2日起，按月息1分5厘计算至实际付清之日止的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年九月十日 书记员  梁光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24763号之一 被执行人：玉林市玉州区广福电器经营部，住所地广西壮族自治区玉林市惠民街33号，统一社会信用代码92450900MA5LBJBY58。 经营者：钟波。 被执行人：钟波，男，1989年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于被执行人玉林市玉州区广福电器经营部、钟波追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7607号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执594号申请执行人：徐州经济技术开发区农联农村经济信息专业合作社，住所地徐州经济开发区大庙镇兴镇路西侧。法定代表人：耿小庆，该公司理事长。被执行人：王强，男，汉族，1978年1月1日生，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州经济技术开发区农联农村经济信息专业合作社与被执行人王强借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)苏0391民初4369号民事调解书，根据该调解书：一、王强应于2019年1月31日前支付徐州经济技术开发区农联农村经济信息专业合作社借款本金50000元，应于2019年2月28日前支付借款本金50000元，应于2019年3月31日前支付借款本金50000元，应于2019年6月30日前支付利息30000元；二、如王强有任一期未能按时足额履行，徐州经济技术开发区农联农村经济信息专业合作社有权就剩余全部款项及案件受理费2675元一并申请强制执行；三、案件受理费2675元，由徐州经济技术开发区农联农村经济信息专业合作社承担。该调解书已发生法律效力，因王强未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州经济技术开发区农联农村经济信息专业合作社申请，本院于2019年3月26日立案执行，执行标的182675元。本院在执行过程中，依法向被执行人王强邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王强名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人王强名下银行存款5583.68元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院派员到被执行人户籍所在地徐州市××××村调查，查明被执行人王强确系该村村民，但常年不在村里居住，现下落不明。亦未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为5583.68元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州经济技术开发区农联农村经济信息专业合作社亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王强暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州经济技术开发区农联农村经济信息专业合作社亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年九月十六日书 记 员  白 冰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4188号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：葛彩霞，女，1976年04月10日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告葛彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告葛彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛彩霞偿还原告借款本金人民币31611.8元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）21385.3元、罚息7060.02元，本息合计60057.12元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告葛彩霞从青岛分行处办理贷款160000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。葛彩霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告葛彩霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.19%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告葛彩霞发放贷款160000元，贷款期限为2013年7月12日至2016年7月12日，贷款月利率为1.19%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告葛彩霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金31611.8元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告葛彩霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金31611.8元；二、被告葛彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金31611.8元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告葛彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7346号 申请执行人：广东轩辕网络科技股份有限公司，住所地广州市天河区高普路1033号第8层。 法定代表人：陈统，董事长。 委托代理人：黄勇、邝雅慧，依次系广东君厚律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州市威国网络科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号601房，组织机构代码574049962。 法定代表人：王创华。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17247号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州市威国网络科技有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人广东轩辕网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款64000元及违约金（违约金以64000元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年11月27日起算至实际还清日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2090元、执行费891元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月25日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区石牌西路119号601房的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7346号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月六日 书记员 陈佳煌
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0481执字第1410号之三申请执行人滕州市胜成装饰工程有限公司。被执行人枣庄市恒邦实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2015）滕民初字第2736号民事裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄市恒邦实业有限公司价值50万元的存款、资产、债权或枣矿集团物流公司的货款50万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月九日书记员  郭训亮
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4672号原告：尚梅珍，女，1970年1月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：王兴，男，1993年10月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告尚梅珍与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚梅珍及其委托诉讼代理人王安华到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚梅珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王兴立即归还本金4000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按年息6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告王兴承担。事实与理由：原、被告是熟人关系，被告王兴缺乏生活费用，向原告借款4000元，并当场出具借条，约定2019年6月份归还。后被告王兴至今未还款项，原告尚梅珍多次向被告王兴催要未果，向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：1、借款人：王兴2、借款时间及本金：2019年1月27日借款4000元。3、利率：未书面约定利息。4、还款时间：2019年6月份。5、还款情况：分文未还。上述事实由原告身份证、借条、当事人陈述录等在卷予以作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王兴因缺乏资金向原告尚梅珍借款，并出具了借条，约定还款时间。被告王兴差欠原告尚梅珍借款，由借条为证，被告王兴应该及时归还，故对原告尚梅珍要求被告王兴归还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利率，只约定还款时间，被告逾期未还，给原告尚梅珍造成利息损失，故原告尚梅珍可自逾期之日起，即2019年7月1日起要求被告王兴按年息6%承担利息。被告王兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法庭视其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王兴自本判决生效之日起十日内归还原告尚梅珍借款本金4000元及利息（自2019年7月1日起至履行完毕之日止按年息6%计算）。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××54）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员  杨 黎二〇一九年九月二十七日法官助理  黄丽君书 记 员  曹福军附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。