广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初81号原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：河南省平顶山市南环路东段，统一社会信用代码：91410411171806033H。法定代表人：祝新庄，经理。委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东。委托代理人：李帅将，男，汉族，1991年9月27日生，住址：河南省宜阳县。委托代理人：张亚伟，男，汉族，1981年8月23日生，住址：河南省宝丰县。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶碧桃、被告委托代理人李帅将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月23日4时50分，余晓光驾驶原告的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车：豫Ｄ×××××），沿324国道行驶至324国道761公里230米时，操作不当，车辆碰撞公路中心水泥护栏损坏，货物受损的交通事故。经广东证城价格评估有限公司对原告上述车辆进行价格评估，确认豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车受损价值为人民币（下同）293615元，豫Ｄ×××××重型平板半挂车受损价值为34160元。另外，原告还支付了豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的评估费14681元；豫Ｄ×××××重型平板半挂车的评估费1708元，拖吊费6500元，原告上述损失合计350664元。被告是豫Ｄ×××××重型半挂牵引车以及豫Ｄ×××××重型平板半挂车的保险人。其中，豫Ｄ×××××重型平板半挂牵引车机动车损失保险的保险金额是320000元；豫Ｄ×××××重型平板半挂车机动车损失保险金额是70000元，事故发生均在保险期间内。因此，被告应在保险限额内对上述车辆承担赔付责任，赔偿原告损失350664元。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告的损失350664元。二、被告承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称：一、评估报告系原告单方委托，我方不予认可。我方申请对事故车辆进行重新鉴定。二、拖车费金额过高，鉴定费、诉讼费不应由我方负担。经审理查明：原告于2017年8月21日为豫Ｄ×××××重型半挂牵引车（发动机号：52883790、车架号:LFWSRXRJ2H1F39946）向被告购买机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险。其中机动车辆商业保险机动车辆损失险（不计免赔）保险金额为320000元，特别约定：保险合同第一受益人为：一汽财务有限公司，交强险和商业险的保险期间均为：2017年8月22日起至2018年8月21日止。2018年1月7日，原告为豫Ｄ×××××车（发动机号：LKB093、车架号:LA996RB35H2LKB093）向被告购买机动车辆商业保险，其中机动车辆损失险（不计免赔）保险金额为70000元，特别约定：保险第一受益人为：广西通盛融资租赁有限公司，但仅限于被盗、被抢、燃烧、事故等造成车辆全损的理赔。保险期间为：2018年1月8日起至2019年1月7日止。2018年7月23日，海丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》441521420180000767号载明：2018年7月23日04时50分，余晓光驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车：豫Ｄ×××××），沿324国道行驶至324国道761公里230米时，操作不当，车辆碰撞公路中心水泥护栏，造成车辆及水泥护栏损坏，货物受损的交通事故。驾驶员余晓光负事故全部责任。保险事故发生后，受损车辆由海丰县新新交通拯救中心进行吊拖，产生拖吊费用6500元，该费用已开具广东增值税普通发票。保险事故发生后，被告未向原告出具定损报告。2018年9月12日，原告委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆受损维修费用进行评估，评估结论：豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车受损维修费用为2936158元，评估费用13850元；挂车：豫Ｄ×××××车受损维修费用为34160元，评估费用1708元。庭后，被告向法院申请对涉案车辆进行重新鉴定。本院依被告申请，委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行价格评估。2019年8月15日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估[2019]234号报告书，价格评估结论为：豫Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车及豫Ｄ×××××坤博牌重型平板半挂车受损维修费用总价为191787元，评估费为15000元。2019年9月23日，一汽财务有限公司出具《保险委托书》，同意原告办理索赔事宜并领取保险赔款。本院认为，原告与被告签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，保险合同依法成立、合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告向被告支付了保险费，被告同意承保并收取保费，签发了保险单，保险事故发生后，被告应当按合同约定履行赔付义务。本案原、被告对涉案车辆发生保险事故并造成损失的事实均无异议，争议焦点为一、车辆损失金额；二、拖吊费、鉴定费、诉讼费用由谁负担。关于车辆损失金额。本院接受被告鉴定的申请后，按照委托司法鉴定程序，摇珠确定广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆进行价格鉴定。该公司系具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员持有价格鉴证师执业资格等级证书，鉴定过程程序合法，对其鉴定结论本院予以采纳。原告对鉴定结论书提出异议未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。因此，本案豫Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车及豫Ｄ×××××坤博牌重型平板半挂车受损维修费用总价认定为191787元。关于拖吊费6500元。拖吊费是车辆在高速公路发生交通事故后将事故车辆拖离高速公路产生的道路救援费用，是原告防止和减少车辆损失采取的施救措施支出的必要、合理费用，有拖吊单位出具的发票为据，本院予以支持。被告认为拖吊费过高，没有提供证据证明原告主张的拖吊费超出必要合理的费用范围，且该拖吊费用未超过保险金额，被告应当理赔。关于鉴定费用。保险事故发生后，被告没有对事故车辆进行定损，原告作为被保险人为维护自身权益，委托广东正常价格评估有限公司对车辆进行鉴定而产生的评估费用是由于被告怠于履行对事故车辆进行定损的义务而产生的。根据公平原则，原告的支出的评估费用16389元（14681+1708）应由被告负担。关于诉讼费用。诉讼费是为了查明案件事实必须要发生的费用，法律法规也明确规定一般由败诉方承担。本案中，原告诉请被告支付赔偿金350664元，本院支持的费用总额为214676元（车辆损失金额191787元＋拖吊费6500元＋评估费16389元），故本案案件受理费应由原告负担1019.91元，被告负担2260.07元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十四条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应于本判决生效之日起三十日日内向原告平顶山市汽车运输公司第二分公司支付保险赔偿金人民币214676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279.98元，由原告平顶山市汽车运输公司第二分公司负担1019.91元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2260.07元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇一九年九月二十九日书记员  巫文媛