wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初924号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人林光，男，1971年2月11日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，因犯贩卖毒品罪于2007年11月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，经减刑于2011年1月22日刑满释放；因吸食毒品于2018年7月4日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因本案于2019年7月11日被抓获，次日被刑事拘留（同日因殴打他人被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日并处罚款200元，尚未执行），同月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2019]52号起诉书指控被告人林光犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人林光到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2019年7月11日16时许，被告人林光及胡某（已被行政处罚）饮酒后乘坐出租车与出租车司机发生纠纷、拉扯，温州市公安局瓯海区分局娄桥派出所民警林某1带领协辅警高某、刘某乘坐任慧驾驶的警车，来到温州市瓯海区聚欢家园门口处警，被告人林光拒不配合，先后对协辅警高某、民警林某1进行殴打，在被戴上手铐押上警车后，被告人林光又用戴着手铐的双手勒民警林某1的颈部，并进行辱骂。经鉴定，被害人林某1因外伤致胸部擦伤面积达5.6平方厘米，其损伤程度未达到轻微伤。 上述事实，被告人林光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1出具的出警经过，证人高某、刘某、胡某的证言，检查笔录，接警单，体表原始伤情记录表及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，监控录像和执法记录仪（视频资料），视频监控情况说明，到案经过，人口信息，刑事裁定书，违法犯罪人员详情表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林光以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林光有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林光犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一九年九月二十五日 代书记员  娄彬彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5214号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星月，女，公司员工。 被告：张文彬，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告张文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加诉讼。被告张文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告透支信用卡本金4944.33元、利息7939.04元、费用2894.93元（截止2018年12月31日）；2.被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2012年5月8日，被告向原告申请天府信用卡，授信额度为5000元。原告于2012年6月14日按约向被告发放信用卡，卡号为62×××13。截至2018年12月31日，被告逾期期数达62期，被告尚欠原告透支信用卡本金4944.33元、利息7939.04元、费用2894.93元。经原告多次催收无果，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告张文彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告向原告申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××13的信用卡，信用额度为5000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和。2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用。3.持卡人发生下列情形之一，原告有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、滞纳金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的。4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项向银行清偿，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任。6.预借现金不享受免息还款待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息。7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按先应收利息或各项费用、利息、后本金的顺序进行冲还。8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。8.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网（××）发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元”。 根据原告提交的账单显示，被告的信用卡借款从2013年9月30日后开始发生逾期还款，且未再偿还案涉信用卡的款项。原告陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告、当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，被告尚欠原告透支本金4944.33元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还透支本金的诉请在4944.33元的范围内予以支持. 关于利息，根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，结合被告发生逾期62期的时间及原告主张的利息起算时间，本院认为被告应支付的信用卡利息为：以透支本金4944.33元为基数，自2013年9月30日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止。对于原告主张的复利，原告与被告签订的《领用合约》并未对复利作出约定，故原告主张对被告未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。原告主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故被告应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故原告主张被告支付违约金亦无相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文彬于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支本金4944.33元及利息，利息以透支本金4944.33元为基数从2013年9月30日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，公告费300元，均由被告张文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  彭 静
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异140号异议人（利害关系人）张学武，男，1982年10月24日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县南环一路西段。法定代表人丁健，该公司董事长。被执行人河南铭盛纺织品有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人刘成明，该公司负责人。被执行人刘成明，男，1984年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人初丹丹，女，1982年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人刘纯良，男，1958年10月7日出生，汉族，住址同上。在本院执行申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被执行人河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、初丹丹、刘纯良借款、抵押合同纠纷一案中，异议人以对本院查封的被执行人河南铭盛纺织品有限公司名下的房产土地享有优先受偿权为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张学武称，法院查封被执行人河南铭盛纺织品有限公司名下的房产土地，并予以评估拍卖，但异议人系涉案工程承包的施工方，对涉案工程享有优先受偿权，并经法院（2018）豫1722民初4454号民事判决书确认，为此提出异议，请求人民法院依法确认异议人对所查封财产享有拍卖或变卖价款优先受偿权。本院查明，2016年11月23日，河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、初丹丹、刘纯良与河南上蔡农村商业银行股份有限公司分别签订固定资产借款合同、保证合同和抵押合同，向河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款2600万元，并进行了公证。上蔡县公证处同时出具了（2016）上证民字第1074号公证债权文书。该借款到期后，因河南铭盛纺织品有限公司、刘成明、初丹丹、刘纯良均未履行偿还借款义务。2018年5月18日，经河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请，上蔡县公证处出具了（2018）豫驻上证执字第07号执行证书。同年6月13日，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。6月25日，本院作出2018豫1722执1050号执行裁定，查封了河南铭盛纺织品有限公司名下位于上××县××大道西段的上房权证字第2016000436、20××37、20××38、20××39号房产，上国用2014第2602536号土地。在审查过程中，异议人向本院提供了合同协议书、协议、本院（2018）豫1722民初4454号民事判决书复印件各一份。该判决第二项载明：张学武在其承建的河南铭盛纺织品有限公司综合楼工程及玻璃幕墙、玻璃雨棚、玻璃门包工包料制作安装工程变卖或拍卖的价款优先受偿。本院认为，执行行为异议是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为本身违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。本案中，被执行人河南铭盛纺织品有限公司未履行公证债权文书确定的偿还借款义务，本院依照法定程序查封其名下的房产土地符合法律规定。异议人称其对本院查封的被执行人河南铭盛纺织品有限公司名下的土地房产有优先受偿权，但本院尚未对该处土地房产进行处置，并未影响到异议人的实际权益，其所主张的权利亦非对已经实施的执行行为提出异议，故异议人的申请不符合执行行为异议的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张学武的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  张志远审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年九月十八日书记员  韩梦格
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15726号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：莫清运，男，1992年9月19日出生，汉族.原告一汽汽车金融有限公司诉被告莫清运金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告莫清运经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告莫清运立即偿还逾期贷款本金71365.84元，逾期贷款利息2754.25元(利息暂计至2019年3月27日,以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告莫清运向原告支付合同约定的违约金10704.88元；三、原告对被告莫清运所有的小汽车（车牌号为琼Ａ×××××、车架号为LFPM4APE0H1Axxxxx）的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告莫清运承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，原、被告双方签订了编号为PHAHK0090829的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。根据合同约定，原告向被告发放贷款金额为106960元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.225‰，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。被告用小汽车琼Ａ×××××对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告逾期未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告莫清运未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：原、被告已办理车辆抵押登记。另查明二：《抵押贷款合同》约定：若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。另查明三：原告于2017年9月25日发放贷款，被告自2018年11月25日开始没有按时偿还本息。根据原告提供的最新欠息情况表，截止到2019年9月12日被告尚欠本金71365.84元、利息总额6539.17元（其中本金罚息1916.83元、利息4035.17元、利息罚息289.26元、本金罚息的计提262.01元、利息罚息的计提35.9元）。本院于2019年8月27日向被告送达起诉状副本及应诉资料。庭审中，原告陈述：其主张的利息中包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告依约可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达被告之日即2019年8月27日。故本院对原告要求被告偿还借款本金71365.84元以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率16.605%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率7.395%（24%-16.605%）自借款到期次日即2019年8月28日起计算，但不得超过原告主张的10704.88元。关于抵押。被告提供其名下小汽车琼Ａ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫清运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金71365.84元、利息6241.26元（暂计至2019年9月12日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率16.605%计算）；二、被告莫清运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率7.395%自2019年8月28日起计算，但不得超过原告主张的10704.88元）；三、若被告莫清运未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的小汽车（车牌号为琼Ａ×××××、车架号为LFPM4APE0H1Axxxxx）的抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由被告莫清运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴燕如
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异233号 异议人（案外人）:刘喜发,男，汉族,现住东胜区。 申请执行人:李继平,男,汉族,现住东胜区。 被执行人:王志光,男,汉族,现住东胜区。 本院在执行申请执行人李继平与被执行人王志光民间借贷纠纷一案中，异议人请求东胜区人民法院撤销2018内0602执4286号裁定书；依法终止对位于东胜区那日松南路五号X号楼X单元XXX号房屋(产权证号:鄂房权证产字第××号)的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结 异议人称，2007年2月15日被执行人王志光因欠曹春亮工程款，将登记于被执行人名下的涉案房屋，抵顶给曹春亮的债权人即案外人刘喜发(曹春亮因民间借贷2005年先后向刘喜发借款10多万元,后曹春亮以涉案房屋作为价值抵顶,将王志光抵顶给自己的房屋直接转给案外人刘喜发),当时房屋作价12万元。2007年2月15日案外人刘喜发接收了房屋,并装修了涉案房屋居住至今。装修完毕后案外人要求被执行人配合过户,被执行人以产权证己做它项抵押为由没有办理。2010年2月3日案外人再次提出过户要求,经协商案外人同意以公证的方式实现产权确认,并于当日在鄂尔多斯××××区公证处办理了公证手续,公证处出具了2010东证内字第425号的公证书，内容为被执行人王志光和案外人刘喜发的房屋买卖契约的公证，由此可见，本案的涉案房屋系案外人购买并实际占有在先,本院查封行为在后,根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定,属于不得查封的情形,应当中止对涉案房屋的强制执行。综上，案外人请求法院撤销（2018）内0602执4286号裁定书，中止对涉案房屋的执行,以维护案外人的合法权益。 经审查查明，申请执行人李继平与被执行人王志光民间借贷纠纷一案，申请执行人李继平申请了诉前保全申请，本院于2017年10月19日作出（2017）内0602财保330号民事裁定书，依法查封被申请人、王志光所有的位于鄂尔多斯市东胜区××楼中单元××号(产权证号:鄂房权证产字第××)房产。查封期限为三年。申请执行人李继平提起诉讼后，本院于2018年4月28日作出（2017）内0602民初6237号民事判决书，判决如下：“被告王志光于本判决生效之日偿还原告李继平借款39万元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、保全费1920元，由被告王志光负担。”本案进入执行程序后，本院作出2018内0602执4286裁定书，查封登记在王志光名下的位于东胜区那日松××楼××单元××号房屋(产权证号:鄂房 权证产字第××号)。 另查明，双方异议人刘喜发与被执行人王志光于2010年2月3日，以房地产买卖契约形式，将东胜区那日松××楼××单元××号房屋(产权证号:鄂房权证产字第××号)作了公证，公证书号为（2010）东证内字第425 号。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条之规定；金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合理占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案中买受人明知产权证号:鄂房权证产字第××号的房产有抵押而同意抵顶，属于自身对他人权利障碍的忽略，属自身原因未办理过户登记，故本院不予支持异议人异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》理 解与适用第二十八条、第十七条，裁定如下： 驳回异议人的异议请求 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自 裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3261号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄锦海，男，1989年6月11日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告黄锦海信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告黄锦海经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3481.14元、利息1400.20元、违约金519.70元，合计暂为5401.04元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为54×××14的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3481.14元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告黄锦海没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗悠游世界卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年2月25日向被告发放卡号为54×××14的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金3481.14元、利息1400.20元、违约金519.70元，合计5401.04元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄锦海应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3481.14元、利息1400.20元、违约金519.70元，合计5401.04元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6296号 原告：刘进霞，女，1972年11月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：曹一江，男，1991年4月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：曹兴富，男，1965年8月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：徐继凤，女，1970年2月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘进霞诉被告曹一江、曹兴富、徐继凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘进霞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘进霞申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘进霞撤回起诉。 案件受理费4526元减半收取2263元，由原告刘进霞负担。 审判员  朱敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  俞严
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2709号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务执行董事。委托诉讼代理人：刁明同（系原告员工），男，1995年4月13日出生，汉族，特别授权代理。被告：杨杰，男，1995年1月4日出生，白族，户籍地住址云南省大理白族自治州大理市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年9月23日收到原告向本院递交的撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费646元，减半收取323元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  袁惠琼人民陪审员  滕 英人民陪审员  李映和二〇一九年九月二十三日法官助理赵明坤书记员张莹婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初723号 被告人基本情况：杨武生，男，2000年12月10日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省资中县，2017年5月11日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院单处罚金二千元（注：犯罪时未满十八周岁）。2019年5月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 万宇，男，1996年8月5日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，身份证号码5139221996××××××××。2019年5月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］600号起诉书指控被告人万宇犯盗窃罪、杨武生犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人杨武生提供其本人照片，伙同他人，共同伪造了姓名为“杨辰”、号码为“510××16”的身份证及驾驶证。2019年5月14日，杨武生持上述伪造的证件，在本市高新区中和熊家桥路126号“成都雄盛商务服务有限公司”租用了一辆号牌为川Ａ×××××的大众ＣＣ轿车。2019年5月25日13时许，杨武生、万宇、唐嘉华（未成年人、另案处理）、刘坤（未达刑事责任年龄）共谋盗窃，由杨武生驾驶上述大众牌ＣＣ轿车，搭载万宇、唐嘉华、刘坤，来到本市高新区工地外。唐嘉华使用“米子”等盗窃工具将被害人周某停放在此的一辆红色“玉骑玲”牌电动自行车锁芯破坏，万宇将该车骑走。杨武生继续驾驶上述大众牌ＣＣ轿车，搭载唐嘉华、刘坤，来到高新区中和镇锦韵路533号嘉年华青年城小区外路边。唐嘉华采用相同方法将被害人彭某停放在此的一辆红色“玫瑰之约”牌电动自行车锁芯破坏，由刘坤将该车骑走。后杨武生、万宇、唐嘉华、刘坤在三环路琉璃立交附近的“锦城逸景”小区外面会合，将盗窃的两辆电动自行车销赃，共得赃款1800元，杨武生与唐嘉华各分得700元，刘坤和万宇各分得200元，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗的红色“玉骑玲”牌电动自行车价格为2592元。2019年5月27日，警察在本市高新区将杨武生、万宇挡获，在本市双流区将唐嘉华、刘坤挡获。公诉机关建议以盗窃罪判处杨武生有期徒刑六个月，并处罚金一千元，以伪造身份证件罪判处杨武生有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元；建议判处被告人万宇拘役五个月，并处罚金一千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨武生的行为构成盗窃罪、伪造身份证件罪；被告人万宇的行为构成盗窃罪。被告人杨武生一人犯数罪，应当数罪并罚。本案盗窃罪系共同犯罪，考虑到被告人之间分工合作，均积极参与犯罪，因此不区分主、从犯。量刑时考虑到：1.二被告人到案后均能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人万宇系初犯，酌定从轻处罚。结合二被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人杨武生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人万宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、将扣押在案的作案工具予以没收；并责令被告人杨武生、万宇向被害人退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月六日 书记员  杨茜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执恢254号 申请执行人：广东海帆投资有限公司，住所地：广州市天河区。 法定代表人：黄立洲，经理。 委托代理人：杨卓伟，广东卫义律师事务所律师。 委托代理人：王军，广东卫义律师事务所律师。 被执行人：高州市云海酒家，住所地：高州市。 法定代表人：吴志铭。 关于申请执行人广东海帆投资有限公司与被执行人高州市云海酒家借款合同纠纷一案。经查被执行人高州市云海酒家已被注销，无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结执行没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0981执恢254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 陈 科 二〇一九年九月五日 书记员 ： 黄 丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执721号 申请执行人蓝永召，女，1964年4月23日出生，苗族，个体户，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被执行人吴晖，男，1975年12月31日出生，汉族，个体户，广西融水苗族自治县。 申请执行人蓝永召与被执行人吴晖的民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请恢复本案强制执行，请求被执行人偿还欠款419770元，本院依法受理。 本院执行过程中，强制拍卖被执行人吴晖名下融城水岸房产得款470000元。本院被执行人为吴晖的执行共5个案件，拍卖被执行人名下房屋得款后，本案参与分配得款6492元。 另被执行人双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执721号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在两年内恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈少强
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢105号申请执行人王锋，女，1978年1月19日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人包新国，男，1978年12月9日出生，汉族，济南市丁豪广场八大怪专卖店业主，户籍地甘肃省靖远县，现住济南市。被执行人王生菊，女，1978年4月18日出生，汉族，无业，户籍地甘肃省靖远县，现住济南市。申请执行人王锋与被执行人包新国、王生菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初269号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王锋与被执行人包新国、王生菊民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的额为291002.50元，未到位标的额为291002.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙广奇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执872号申请执行人：移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：柴泽友,男性,1986年8月13日出生,小学毕业,住贵州省铜仁市江口县。郭啟国,男性,1975年6月21日出生,初中毕业,住贵州省铜仁市江口县桃映乡溪口村十五组，身份证号：5222221975××××××××；陆金平,男性,1986年8月19日出生,小学毕业,住贵州省铜仁市碧江区和平乡陈家寨村匡家组,身份证号无法核实。申请执行人与被执行人柴泽友、郭啟国、陆金平罚金一案，本院于2016年04月05日作出的（2019）云0129刑初48号刑事判决书已发生法律效力，被执行人柴泽友应缴纳罚金10000元、郭啟国应缴纳罚金10000元、陆金平应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、委托被执行人户籍地法院等地方调查，均未发现被执行人柴泽友、郭啟国其他可供执行的财产线索。事项委托贵州铜仁市碧江区法院调查陆金平，因判决书无身份证号码，调查反馈不动产查询身份证号码出生年月日也不一致，无法查查询被执行人身份证号码，导致网络查询、限高、失信等无法操作，若按终本操作，本案将本合格。本院认为，本案采取执行措施后，二人未发现被执行人有可供执行的财产线索。事项委托贵州铜仁市碧江区法院调查陆金平，因判决书无身份证号码，调查反馈不动产查询身份证号码出生年月日也不一致，无法查查询被执行人身份证号码，导致网络查询、限高、失信等无法操作，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)云0129执872号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十七日书记员  马清龙
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3268号 原告：郭峰，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告郭峰与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金16828元(2017年2月1日至2018年6月25日止，计461天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以362873元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元附2310号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告郭峰主张的事实属实，故对原告郭峰主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告郭峰与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，原告主张从2017年2月1日至2018年6月25日止计461天，购房款362873元×万分之一×461天=16728元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告郭峰要求判令被告支付逾期交房违约金16728元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭峰逾期交房违约金16728元； 二、驳回原告郭峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1021号之一 申请执行人：河北拓创紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区刘汉乡刘汉村村东。 法定代表人：柴晓霞。 被执行人：海门市德胜镇亿通标准件厂，住所地海门市德胜镇李彬村52组。 法定代表人：吴兴。 河北拓创紧固件制造有限公司申请海门市德胜镇亿通标准件厂买卖合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1494号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 备
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初471号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某，男，1986年11月1日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，群众，北京某某有限公司职工，住滕州市。2008年11月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年；2019年4月26日因吸毒、容留吸毒被滕州市公安局处以行政拘留十五日。2019年5月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被滕州市公安局取保候审。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]25号起诉书、滕检一部刑追诉[2019]1号追加起诉决定书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王利娟、刘博出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月和2019年3、4月份，被告人陈某提供冰毒、吸毒工具，先后四次分别在其鲁Ｄ×××××号车中、滕州市某某小区家中容留张某、马某、朱某（均另案处理）吸食冰毒。具体如下：1、2018年11月3日，被告人陈某提供冰毒、吸毒工具，与张某先后在其鲁Ｄ×××××号车中吸食冰毒。2、2019年3月底的一天，被告人陈某提供冰毒、吸毒工具，与马某在其鲁Ｄ×××××号车中共同吸食冰毒。3、2019年4月初的一天，被告人陈某提供冰毒、吸毒工具，与朱某在其鲁Ｄ×××××号车中共同吸食冰毒。4、2019年4月初的一天，被告人陈某提供冰毒、吸毒工具与马某在其某某小区家中共同吸食冰毒。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某、王某、张某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  甄忠东人民陪审员  殷延贞二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2734号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：郜加俊，男，1989年9月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李娇，女，1990年1月4日生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：丛伟达，男，1985年10月4日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：丛学达，男，1975年1月14日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告郜加俊、李娇、丛伟达、丛学达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告郜加俊、李娇、丛伟达、丛学达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、要求被告郜加俊、李娇偿还贷款本金7万元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告丛伟达、丛学达对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郜加俊和李娇于2018年1月1日与邮储银行松原市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额70000元，借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日，年利率为12%，约定2019年1月1日一次性偿还贷款本息。合同约定被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。同日与丛伟达、丛学达签订了《小额贷款联保协议书》，由丛伟达和丛学达对以上贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。借款到期后，被告未按期偿还借款本金、利息。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郜加俊、李娇、丛伟达、丛学达未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款支用审批单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，郜加俊、李娇向原告申请贷款。后原告邮储银行松原市分行（贷款人）与郜加俊、李娇（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款，金额为7万元，用途为种植投入。借款期限为12个月，即自2018年1月1日至2019年1月1日。实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为一次性还本付息。借款利率为年利率12%，逾期利率为从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收复利。由被告丛伟达、丛学达对以上贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供担保，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。被告未按期偿还贷款，现尚欠借款本金7万元及利息、罚息。 本院认为，郜加俊、李娇向原告申请贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（贷款人）与郜加俊、李娇（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郜加俊、李娇发放了贷款，有权收回贷款本金及利息、罚息。被告未按约定按时足额还款，已构成违约，对原告要求郜加俊、李娇偿还贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告丛伟达、丛学达自愿提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郜加俊、李娇于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金7万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期加收30%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告丛伟达、丛学达对以上贷款本息及罚息承担连带偿还责任。 三、被告丛伟达、丛学达对以上债务承担责任后，可以向郜加俊、李娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元由被告郜加俊、李娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  于学良 二〇一九年九月二十日 书 记 员  韩思同
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303财保10号 申请人：中茂电子（深圳）有限公司东莞服务部，住所地广东省东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园YD3-4地块厂房三层，统一社会信用代码9144190073048705X9。 负责人：陈文镇。 委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所执业律师。 被申请人：福建华佳彩有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵中西路1号，统一社会信用代码91350303MA32TKKY2M。 法定代表人：林俊，该公司董事长。 申请人中茂电子（深圳）有限公司东莞服务部与被申请人福建华佳彩有限公司财产保全一案，本院于2019年9月3日立案。申请人中茂电子（深圳）有限公司东莞服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中茂电子（深圳）有限公司东莞服务部撤回申请处理。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  石 敏 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一项）裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3980号原告：廖友明，男，1962年11月23日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。被告：徐荣华，男，1967年2月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告廖友明诉被告徐荣华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖友明到庭参加诉讼，被告徐荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廖友明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付机械租赁合同欠款162400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年12月9日租赁使用原告的挖机，双方确认挖机费用为282400元，被告于2017年8月10日支付120000元后余款162400元至今未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告徐荣华未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的《设备租赁合同》、《贵州建工集团观澜豪庭挖机清单》内容真实，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告廖友明（甲方）与被告徐荣华（乙方）签订《设备租赁合同》，主要约定：甲方向乙方提供名称为卡特的设备一台，型号为329D，租赁暂定3个月，从2016年12月9日至2017年3月8日；每月租金为47000元，满月一次性支付本月租金；每月工作时间240小时，如因乙方原因和天气原因等一切不可抗力因素造成当月工作时间不足240小时，按满月计算，超出部分时间按每小时260元计算，每月乙方提供给甲方机械检查维护时间为3天。之后，被告实际承租使用了原告交付的挖机。2017年8月2日，原、被告双方对于挖机工作时间和租赁费用进行结算并签署《贵州建工集团观澜豪庭挖机清单》一份，载明挖机共计金额为362404元，已领支80000元，余欠282400元。现原告以被告在支付了120000元后剩余款项未支付诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告出租了挖掘机，被告应按照合同约定向原告支付相关费用。对于欠付的挖机费用双方予以结算并确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告要求被告支付剩余挖机费用162400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐荣华于本判决生效之日起三十日内向原告廖友明支付挖机租金欠款162400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1774元（已实收），由被告徐荣华负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月三十日书记员  刀启娜
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0430民初1028号 原告：林良水，男，1988年2月22日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。 被告：杜彬，男，1990年5月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告林良水与被告杜彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告林良水于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间林良水申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林良水撤诉。 案件受理费979元，减半收取489.5元，由林良水负担。 审判员  刘云华 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄美玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异20号申请执行人王凯，男，1968年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人田国贤，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人于新江，男，汉族，1962年7月25日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。第三人陈美英，女，汉族，1962年5月6日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人称其与于新江民间借贷纠纷一案，被二连浩特市人民法院于2018年5月8日作出了2018内2501民初376号民事调解书，在执行阶段申请执行人已申请法院强制执行于新江5.2万元，剩余24.8万元未履行。于新江与陈美英系夫妻关系，本案民事调解书所述债务产生于于新江、陈美英夫妻关系存续期间。根据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条之规定，于新江所欠债务为夫妻共同债务，因此，陈美英应对该债务承担共同偿还责任，故申请追加第三人陈美英为被执行人。本院查明，王凯与于新江民间借贷纠纷一案，2018年5月8日二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初376号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告于新江于2018年12月31日前一次性给付原告王凯借款本金24.565万元，利息5.435万元，总计30万元。案件受理费3531元（原告已交纳）,由原告王凯负担。上述协议生效后，申请执行人王凯向本院申请强制执行，本院予以立案。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。本案中申请执行人王凯以第三人陈美英与被执行人于新江系夫妻关系为由申请追加陈美英为被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，对于陈美英是否承担给付责任应另行起诉解决，故对于王凯追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回王凯追加第三人陈美英为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二十一日书记员  萨茹拉
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2177号关于申请执行人许玉战与被执行人张留顺买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张留顺未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许玉战向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人张留顺主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许玉战基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初4584号原告：何裕飞，男。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。被告：薛继章，男。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。被告：薛秀芳，女。被告：薛林林，女。本院在审理原告何裕飞与被告薛继章、薛秀芳、薛林林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何裕飞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何裕飞撤回起诉。案件受理费87800元，减半收取43900元，实交12800元，未交31100，由原告负担。审 判 长  靳文革陪 审 员  张永刚人民陪审员  陈风玲二〇一九年九月十七日书 记 员  张 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18301号原告深圳市深永盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇处上东区华府C栋1706号房（办公场所），统一社会信用代码914403005815699741。法定代表人刘贤亮。委托诉讼代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。被告姚坚兴，男，汉族，1965年12月5日出生。原告深圳市深永盛投资发展有限公司与被告姚坚兴挂靠经营合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市深永盛投资发展有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市深永盛投资发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市深永盛投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市深永盛投资发展有限公司负担。审判员  毛娜二〇一九年九月九日书记员  魏肖
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4249号原告：蔡旭平，男，汉族，1990年11月生，住镇江市。被告：镇江加林运输服务有限公司，住所地：镇江市丹徒新城新城家园西区1幢第1层1-8室，统一社会信用代码：91321112313929099H。法定代表人：陈高华。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。原告蔡旭平诉被告镇江加林运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡旭平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡旭平撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蔡旭平负担。审判员  李弘二〇一九年九月十六日书记员  李昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3326号原告：邱林，女，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：昆山振宏电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧。诉讼代表人：江苏拙正律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：段晓亮，江苏拙正律师事务所律师。原告邱林与被告昆山振宏电子机械有限公司（以下简称振宏公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人於伟林、被告振宏公司委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有职工债权35718元（其中2018年6、7、8月工资为4000元/月×3个月，经济补偿金为3953元/月×6)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，由被告支付工资并缴纳社保，原告一直工作至2018年9月3日，9月5日公司通知破产；原告向仲裁委员会申请仲裁,仲裁撤销案件,要求到法院起诉。原告向破产管理人提交了职工债权的书面异议，管理人于2018年12月3日回复不予认定原告的职工债权，原告遂起诉。被告振宏公司管理人辩称：原告未提交劳动合同，仅仅提交银行流水和社保证明，不能客观真实证明原告为被直接提供劳务；6、7、8三个月的工资证据不充分，不予认定，故而经济补偿金也不予认定。经审理查明，双方确认原告2013年2月入职被告处,原告月平均工资3952元，被告支付原告工资至2018年5月份。2018年9月10日昆山市社会保险参保证明显示原告社会保险缴纳至2018年8月，现参保单位为被告。本院根据相关债权人申请于2018年3月28日裁定受理振宏公司破产清算一案，后指定江苏拙正律师事务所担任管理人。2018年5月24日管理人在公司厂区制作的谈话笔录中，公司股东李春平陈述：振宏公司自己的车间现在有两个在生产，工人大概有50-60人。2018年12月3日被告管理人作出管理人对职工债权异议书的回函，对原告等人的职工债权未予确认。原告称2018年9月5日得知被告破产，2018年6、7、8月正常工作。另查明，2018年9月11日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第2290号仲裁决定书，决定：撤销案件。上述事实有管理人对职工债权异议书的回函、银行明细、谈话笔录、参保证明等以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告入职被告处,依法享有劳动者相应的权利。因被告为原告缴纳社保，结合原告称2018年9月5日被告知被告破产，本院认定双方劳动关系于2018年9月5日解除。关于原告要求确认被告拖欠2018年6、7、8三个月工资职工债权的请求，双方确认原告月工资3952元，故本院认定原告2018年6、7、8三个月工资11856元。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经核算经济补偿金为23712元（3952元/月×6）。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：确认原告邱林对被告昆山振宏电子机械有限公司享有职工债权35568元。案件受理费10元，由被告昆山振宏电子机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李志斌
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执441号李某某、山西省长治市农业机械总公司：李某某与山西省长治市农业机械总公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104600.00元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，李某某向本院申请执行的(2019)晋0403执441号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7637号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《等你来带走我的心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《等你来带走我的心》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《等你来带走我的心》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《等你来带走我的心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1684号申请执行人：李俊林，男，汉族。被执行人：周德林，男，汉族。本院在执行申请执行人李俊林与被执行人周德林委托合同纠纷一案中，申请执行人李俊林于2019年5月29日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初4988号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款226000元、案件受理费及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下无房产、证券、股权、车辆登记信息；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  杜鹏勇审判员  依丽娜二〇一九年九月十九日书记员  王玉英
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初586号 原告：王福田，男，1964年4月21日出生，汉族，务农，现住山东省菏泽市牡丹区高庄镇高庄行政村高庄005号，现住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人（特别代理）：潘学辉，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘厚民（刘后民），男，1966年1月23日出生，汉族，职业不详，住址不详。 被告：张聪敏（系刘厚民妻子），女，成年人，汉族，职业不详，住址不详。 原告王福田与被告刘厚民、张聪敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王福田到庭参加了诉讼。被告刘厚民、张聪敏经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福田向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款184929元，支付利息163564元，合计348493元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2002年12月13日、2003年1月27日、2005年1月21日在原告处购买面粉，并向原告书写三份欠条，原告多次找被告索要欠款，被告于2015年偿还原告货款4500元，于2016年偿还原告货款2万元，于2017年2月份偿还原告350元。剩余货款至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告刘厚民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告张聪敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告刘厚民、张聪敏在2002年至2005年期间在山东省承建工程期间在原告处赊购面粉，并向原告书写三份欠条，欠条落款时间分别是2002年12月13日、2003年1月27日、2005年1月21日。被告承建的工程项目结束后离开当地，且未结清赊欠的面粉款，原告多方找被告无果，后原告在新疆额敏找到被告，并向被告索要赊欠的面粉款，被告于2015年偿还原告赊欠的面粉款4500元，于2016年偿还原告2万元，于2017年2月份偿还原告350元。剩余面粉款至被告今未给付。 认定以上事实的证据有：1.原告的当庭陈述；2.原告提供的2002年12月13日、2003年1月27日、2005年1月21日欠条三份。 本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定的时间、数额支付价款。合法有效的合同受法律保护，被告刘厚民、张聪敏应当遵循诚实信用原则按照约定期限支付面粉款。被告刘厚民、张聪敏至今未履行支付面粉款的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付面粉款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，原告主张的逾期付款损失计算方式方法为：31997元*5‰*201个月+43662*5‰*189个月+109270*5‰*201个月165个月=163564元，计息时间自欠款之日计算至2018年10月27日。 综上，原告要求被告支付赊购面粉款184929元、支付利息163564元的诉讼主张事实清楚，证据充分，且符合法律的规定，本院在此应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘厚民、张聪敏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王福田面粉款184929元、支付利息163564元，合计348493元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额348493元。案件受理费减半收取3264元，投递费100元，公告送达费320元，合计3684元（原告王福田已预交），由被告刘厚民、张聪敏负担（被告刘厚民、张聪敏于支付面粉款时给付原告王福田）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  黄宝珠 人民陪审员  杨建丽 人民陪审员  王尚杰 二〇一九年九月二十日 法官 助理  邓 艳 书 记 员  王志慧
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3803号原告：山东单县万里物充配载信息服务中心，住所地：山东省菏泽市单县开发区飞跃物流院内。统一社会信用代码：913717227628962966。法定代表人：钱广鲁，经理。委托诉讼代理人：张中华，山东能化律师事务所律师。被告：王乃凤，男，汉族，1968年5月20日出生，住山东省单县。原告山东单县万里物充配载信息服务中心（以下简称万里物流中心）与被告王乃凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万里物流中心的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告王乃凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。万里物流中心向本院提出诉讼请求：1、解除与王乃凤签订的《车辆落户经营协议》；2、王乃凤支付原告服务费4000元、违约金4800元；3、诉讼费用由王乃凤承担。事实和理由：王乃凤于2012年7月12日将自行购买的车牌号为鲁Ｒ×××××飞碟牌货车落户在万里物流中心名下，双方在万里物流中心签订了《车辆落户经营协议》，约定王乃凤每年支付原告服务费2000元，并按照要求为车辆进行投保、缴纳保险费，如不按时投保将承担应缴保费20%的违约责任。合同签订后，王乃凤未按约定支付服务费，也不按要求为车辆投保，经万里物流中心多次通知，王乃凤拒不履行。至2019年3月31日，王乃凤共欠服务费4000元、违约金4800元。因王乃凤严重违约，致使协议无法履行，故万里物流中心诉讼至法院。王乃凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：王乃凤为车牌号码鲁Ｒ×××××飞碟牌中型仓栅式货车的实际车主。2012年7月12日，万里物流中心与王乃凤签订了《车辆落户经营协议》，约定：甲方为万里物流中心，乙方为王乃凤；乙方自愿将车牌号为鲁Ｒ×××××飞碟牌货车落户在甲方名下经营；落户期限最低为三年，自2012年7月12日至2015年7月12日，若乙方提前终止本协议须向甲方支付违约金，数额为挂靠合同期间挂靠服务费的80%；乙方每年向甲方交纳服务费2000元，按年交纳，于合同生效之日或生效对应日交纳；如合同期间乙方不按时交纳服务费，甲方有权停发乙方营运手续，终止本合同，到期后，车辆未转户，视为协议续期；乙方必须为挂靠车辆购买的保险包括车辆交强险、车损保险、第三者责任保险（50万元以上）、驾驶人员意外伤害保险（每人15万元），保险期间应与本合同落户经营期限相对应；如乙方不交纳上述保险中的任何一种，甲方有权停发乙方营运手续，乙方应于保险期满十五日前续交保费，逾期不及时办理上述保险，一律视为违约，甲方按乙方交纳保险数额的20%处罚，由此造成的一切损失由乙方自行承担；协议期满，车辆未转户，视为协议续期，如乙方不愿意继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方自理，双方终止本协议。万里物流中心提供保险单载明：鲁Ｒ×××××飞碟牌货车在2014年6月30日投保商业险，交纳商业险保险费7194.29元；在2016年7月7日投保交强险，交纳交强险保险费2149元。诉讼中，万里物流中心称王乃凤未交纳自2016年至2019年期间的服务费，共计欠四期服务费8000元；王乃凤在2016年未为案涉车辆办理商业险，自2017年至2019年未为案涉车辆办理交强险及商业险，应交保险费金额共计为28777.16元，结合合同约定，王乃凤应支付违约金5755.40元，万里物流中心主张服务费4000元及违约金4800元。本院认为，万里物流中心与王乃凤签订的《车辆落户经营协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王乃凤在挂靠经营期间未按照合同约定支付2016年至2019年期间的服务费，致使万里物流中心不能实现获取服务费的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的，可以解除合同之规定和合同中“如乙方不按时交纳服务费，甲方有权终止合同”的约定，万里物流中心要求解除《车辆落户经营协议》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案中，王乃凤的鲁Ｒ×××××货车挂靠在万里物流中心名下经营，其未向万里物流中心支付自2016年至2019年期间的四期服务费8000元，万里物流中心要求王乃凤赔偿给其造成的服务费损失4000元，低于上述金额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《车辆落户经营协议》约定王乃凤不按约定为案涉车辆办理保险或逾期投保，均视为违约，万里物流中心可按王乃凤应交纳保险数额的20%处罚，实际是对违约责任的一种约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。本案王乃凤在2016年未为案涉车辆办理商业险，自2017年至2019年期间未为案涉车辆办理交强险及商业险，根据合同约定，参照2014年及2016年为该车辆交纳的保险费金额，王乃凤应赔偿万里物流中心违约金7044.83元【（2149元×3年+7194.29元×4年）×20%】，而万里物流中心主张违约金4800元，亦是对自己民事权利的自主处分，本院亦予以准许。故万里物流中心要求王乃凤支付服务费4000元及违约金4800元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。王乃凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对万里物流中心提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东单县万里物充配载信息服务中心与被告王乃凤于2012年7月12日签订的《车辆落户经营协议》；二、被告王乃凤于本判决生效之日起十日内支付原告山东单县万里物充配载信息服务中心服务费4000元、违约金4800元，共计8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乃凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年九月十六日书记员  申旭亚
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5299号 原告：李复梅，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 被告：李娇龙，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 原告李复梅与被告李娇龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李复梅及其委托诉讼代理人陆岩松、被告李娇龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李复梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息合计529830元及利息（以460000元为基数，自2019年8月22日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因买房买车缺少资金分多次向原告借款合计460000元，并出具了三张借条，约定借款利息为月利率1.5%，半年支付一次利息。后经原告多次催要还款，被告在支付部分利息后，剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法裁判。 被告李娇龙辩称：原告所述都是事实，因现无能力一次性还本付息，希望通过做生意、卖房子分期偿还上述债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李娇龙分别于2017年12月15日立据向原告李复梅借款100000元、于2017年12月28日立据向原告李复梅借款260000元、于2018年3月20日立据向原告李复梅借款100000元，三笔借款均约定借款利息为月利率1.5%，并分别向原告李复梅出具了借条，借条分别载明：“今借到李复梅人民币壹拾万元整，￥：100000。利息壹分伍，半年结壹次利息。李娇龙。2017.12.15”、“今借到李复梅人民币贰拾陆万元整，￥：260000。利息壹分伍，半年结壹次利息。2017.12.28。借款人：李娇龙”、“今借到李复梅人民币壹拾万元整，￥：100000。利息壹分伍，半年结一次。借款人：李娇龙。2018年3月20号”。后被告分别支付第一笔借款（立据日期：2017年12月15日）利息至2018年12月15日、支付第二笔借款（立据日期：2017年12月28日）利息至2018年12月28日。原告李复梅经多次催要下欠借款本息未果后，遂于2019年8月22日诉至我院。 上述事实，有借条、银行交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李娇龙从原告李复梅处分三次借款共计460000元，有其出具的借条为凭，且被告李娇龙当庭亦予以认可，本院依法应予确认，借款经原告李复梅催要后，被告李娇龙理应及时、足额还款，故对原告李复梅要求被告李娇龙偿还借款本金460000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原、被告双方在借条上明确约定了借款利息为月利率1.5%，被告李娇龙当庭对原告李复梅主张的利息偿还情况亦予以认可，本院依法核定截至2019年8月21日三笔借款的利息合计为69830元（2017年12月15日借款的利息为12300元、2017年12月28日借款的利息为31980元、2018年3月20日借款的利息为25550元），故对原告李复梅要求被告李娇龙偿还2019年8月21日之前借款利息合计69830元的诉请依法予以支持；关于原告李复梅要求被告李娇龙继续按照月利率1.5%支付2019年8月21日之后的借款利息，因不违反法律强制性及效力性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告李娇龙于本判决生效后五日内一次性偿还原告李复梅借款本金460000元及利息69830元（截至2019年8月21日），并自2019年8月22日起，以借款本金460000元为基数按月利率1.5%支付剩余利息至借款本金付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9098元，由被告李娇龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  徐爱国 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  张新红 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴伟生。 被执行人：梁艳艳，女，1982年9月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人梁艳艳信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初885号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人梁艳艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金51998.89元及支付截至2017年2月28日止的利息2673.86元、滞纳金1578.91元、其他费用692.52元；从2017年3月1日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至欠款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被执行人梁艳艳负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初100号原告:汨罗市格林房地产开发有限公司。住所地：汨罗市屈原路东桂花路巷北交汇处。法定代表人：秦亚吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被告：张敏，男，1982年7月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：李玲，女，1987年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。第三人：湖南汨罗农村商业银行股份责任有限公司。住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。原告汨罗市格林房地产开发有限公司（以下简称格林地产）与被告张敏、李玲、第三人湖南汨罗农村商业银行股份责任有限公司（以下简称汨罗农商行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇骁、被告张敏、第三人的委托诉讼代理人王宇均到庭参加了诉讼，被告李玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格林地产向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除与被告签订的《汨罗市商品房买卖合同》。2、请求责令被告配合办理汨罗市桂花路1号御景国际002幢2903房的备案登记、抵押登记注销手续。3、请求判令由原告向第三人偿还《个人住房/商业用房贷款合同》项下的剩余贷款。事实和理由：2016年，原告在开发汨罗市御景国际过程中，资金遇到极大困难，与两被告达成协议，约定在双方不存在真实房屋买卖关系的情况下，原告借用被告名义向银行申请按揭贷款，贷款归原告所有，也由原告偿还，被告不实际支付购房款，房屋仍属原告所有。之后，原、被告签订了《汨罗市商品房买卖合同》，以被告名义向第三人抵押按揭贷款250000元，贷款全部划入原告账户。该按揭贷款也由原告在偿还。2018年初，原告房产销售出现好转，有条件偿还按揭款，多次要求被告配合办理撤销房屋抵押登记未果。被告张敏辩称：1、贷款没有到被告的帐上；2、原告没有主动要求被告配合办理各项手续；3、原告还欠被告方民工工资60余万元；4、解除合同可以，前提是被告已在岳阳购房，原告要赔偿被告购买第二套房比购买第一套房所多支出的费用。被告李玲未答辩。第三人汨罗农商行辩称：贷款和抵押的手续合法合规，银行的抵押权和贷款应得以保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月11日，格林地产与张敏、李玲签订《协议书》，约定张敏、李玲提供购买商品房手续，与格林地产签订商品房买卖合同，张敏、李玲不支付购房款，首付款由格林地产以张敏、李玲名义存入格林地产账户，其余购房款由格林地产以张敏、李玲名义申请银行按揭贷款，所得贷款归格林地产所有，由格林地产负责偿还。2016年7月11日，格林地产与张敏签订了《汨罗市商品房买卖合同》，合同约定张敏购买格林地产的汨罗市桂花路1号御景国际002幢12层1203号商品房，该商品房为预售商品房。虽然张敏与格林地产签订了《汨罗市商品房买卖合同》并在房管部门办理了商品房买卖合同备案，但张敏实际并未支付任何购房款。2016年7月28日，张敏作为借款人（抵押人）、汨罗农商行作为贷款人、格林地产作为保证人，三方签订了《个人住房/商业用房贷款合同》，约定贷款金额250000元，贷款期限为240期，自2016年7月28日至2036年7月28日止，月利率为0.42875%，贷款用途为购买汨罗市桂花路1号御景国际002幢12层1203号商品房，还约定该商品房为抵押物。合同签订后，汨罗农商行按约定将贷款250000元划入了格林地产账户。当事人也到房管部门办理了抵押登记。另查明，按《个人住房/商业用房贷款合同》约定张敏在汨罗农商行开立了还款账户，由格林地产通过该还款账户归还到期贷款。上述贷款已归还至2019年8月25日，尚有未到期贷款226251.67元。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，格林地产与张敏虽然签订了商品房买卖合同，但张敏并未支付购房款，订立合同是为了格林地产获取银行贷款而借用张敏名义，所签订的合同并非合同双方真实意思表示。格林地产与张敏以买卖房屋的虚假意思表示隐藏套取银行贷款的目的，格林地产与张敏签订的《汨罗市商品房买卖合同》应为无效合同。因《汨罗市商品房买卖合同》确认无效，《个人住房/商业用房贷款合同》的目的已无法实现，故《个人住房/商业用房贷款合同》应一并予以解除，汨罗农商行依《个人住房/商业用房贷款合同》发放的250000元贷款是划入了格林地产的账户，故该贷款及利息应由格林地产归还。汨罗市桂花路1号御景国际002幢12层1203号商品房为抵押物，在办理了抵押登记后，汨罗农商行即享有抵押权。张敏辩称的60余万元民工工资，系另一法律关系，可另行诉讼。张敏要求格林地产赔偿损失，因未提出反诉也未提供证据，本案不予处理。综上所述，《汨罗市商品房买卖合同》为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，合同双方应当恢复涉案房屋至合同签订之前的状态，格林地产要求张敏协助办理撤销合同备案手续的主张本院予以支持。《个人住房/商业用房贷款合同》本院一并予以解除，格林地产应向汨罗农商行偿还剩余贷款226251.67元及利息。汨罗农商行对汨罗市桂花路1号御景国际002幢12层1203号商品房享有抵押权，格林地产在还清剩余所欠贷款后方可撤销抵押登记，张敏应予以协助。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汨罗市格林房地产开发有限公司与张敏签订的《汨罗市商品房买卖合同》无效。二、解除张敏、湖南汨罗农村商业银行股份责任有限公司、汨罗市格林房地产开发有限公司签订的《个人住房/商业用房贷款合同》。三、汨罗市格林房地产开发有限公司偿还湖南汨罗农村商业银行股份责任有限公司剩余借款226251.67元及2019年8月25日后的利息（利息按贷款合同约定计算）。限在本判决生效后十日内履行完毕。四、湖南汨罗农村商业银行股份责任有限公司在收到汨罗市格林房地产开发有限公司上述第三项的款项后十日内撤销汨罗市桂花路1号御景国际002幢12层1203号房屋抵押登记。五、张敏在本判决生效后二十日内协助办理撤销汨罗市桂花路1号御景国际002幢12层1203号房屋买卖合同的登记备案手续和抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元,由汨罗市格林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖 明人民陪审员  刘清波人民陪审员  彭 灿二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 苏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1868号之一 被执行人：田武,男,1991年10月8日出生,汉族,住贵州省凤冈县。 本院在执行被执行人田武缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8971号原告：董树林，男，1979年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘琼（系原告董树林之妻），住北京市通州区。被告：余成祥，男，1986年6月15日出生，汉族。被告：朱是意，男，1970年7月24日出生，汉族。原告董树林与被告余成祥、被告朱是意民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董树林及其委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。余成祥、朱是意经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董树林向本院提出诉讼请求：1.判令余成祥偿还董树林欠款183600元及利息30000元，共计213600元；2.朱是意承担连带保证责任；3.本案诉讼费由余成祥、朱是意承担。事实和理由：2017年10月9日，余成祥因经营资金紧张向董树林借款人民币183600元用于周转，写下欠条并约定2018年10月30日前还清欠款，朱是意作为担保人。到期后，余成祥以没钱为由拒绝归还，董树林为维护其合法权益，故诉至法院。被告余成祥、被告朱是意均未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，余成祥向董树林出具欠条一张，载明：今有余成祥向董树林借现金人民币小写（￥：183600元）大写（壹拾捌万叁仟陆佰元整），本人承诺于2018年11月25日前还清。逾期未还本人承诺将罚20%违约金（按天息计算）。余成祥在借款人处签名并按手印，朱是意在担保人处签名并按手印。2017年10月9日，董树林通过其配偶刘琼的账户向余成祥转账150000元。董树林陈述，余成祥将其所欠工程款33600元和借款150000元一并向董树林出具涉案欠条，但余成祥至今未还款，朱是意未承担保证责任。故董树林主张欠款183600元及自2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，且以30000元为限。上述事实，有欠条、银行转账记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，余成祥向董树林出具欠条，确认欠款183600元，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余成祥应依约偿还欠款。故对董树林要求余成祥偿还欠款183600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条中约定还款日期为2018年11月25日，现董树林主张自2018年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，且以30000元为限，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱是意作为担保人在欠条上签名确认。故董树林要求朱是意对欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。朱是意承担保证责任后，有权向余成祥追偿。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余成祥、朱是意经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告余成祥给付原告董树林183600元及逾期利息（以183600元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以30000元为限），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告朱是意对上述判决第一项所确定债务承担连带保证责任；被告朱是意承担保证责任后，有权向被告余成祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告余成祥、被告朱是意共同负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4504元，由被告余成祥、被告朱是意共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  杨立兴二〇一九年九月二十日书 记 员  杨海萌
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6111号原告:陈文年，男，1953年3月8日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。被告：陈永武，男，1972年2月8日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈文年诉被告陈永武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈文年到庭参加诉讼。被告陈永武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文年向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永武偿还原告借款本金20万元，并支付利息（逾期利息以本金20万元为基数，自2019年5月31日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算支付）。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2014年9月向原告借款20万元，借款后被告一直未能归还，原告多次索要均未果。2019年3月7日，被告重新向原告出具了一份借条，承诺于2019年5月30日前归还，但到期后被告仍未归还。被告陈永武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈永武于2014年9月向原告陈文年借款20万元。借款后，被告未能及时归还。2017年1月20日，被告向原告补出具了一份借条，约定于2017年3月20日还清，但到期后被告未能偿还。2019年3月7日，被告又向原告重新出具了一份借条，约定于2019年5月30日前还清。到期后，被告仍未能履行还款义务。后原告索要借款无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈永武向原告借款后，未能按照承诺期限履行还本义务，其行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还所欠的借款，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%标准计算支付借款逾期利息，该诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永武于本判决生效后十日内偿还原告陈文年借款人民币20万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金20万元为基数，自2019年5月31日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈永武负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房道生二〇一九年九月二十七日法官助理 王 坤书 记 员 张 妍