wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执914号申请执行人楚雄华中市场运营有限公司，住所地:楚雄市开发区彝人古镇德运西区D63幢，统一社会信用代码：91532300563199850D。法定代表人张艳，职务：总经理。委托代理人张帆，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人王正明，男，1985年9月29日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，个体户，住楚雄市二水生活区。被执行人徐云云，女，1989年10月5日生，壮族，大专文化，云南省禄丰县人，自由职业，住楚雄市。申请人楚雄华中市场运营有限公司与被执行人王正明、徐云云房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人楚雄华中市场运营有限公司依据已经生效的（2018）云2301民初3921号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为93603.00元，申请执行费1304.00元。本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院查询了被执行人名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人王正明、徐云云名下无房产登记信息，被执行人王正明、徐云云所开的银行账户均被本院冻结存款余额极少均不足以清偿，被执行人王正明存款余额最多的巧家县农村信用合作联社马树信用社有余额76.89元，被执行人徐云云存款余额最多的禄丰农村商业银行彩云支行有余额100.60元，被执行人徐云云有云Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆,被执行人王正明名下有云Ｅ×××××金杯牌、云Ｅ×××××汽车二辆，本院已经进行了查封但未实际控制，需要待找到实体车辆扣押之后才能进行评估拍卖程序，本院根据调解书上的地址分别到楚雄市××水生活区××单元××室，楚雄市阳光花园A3栋207室寻找王正明、徐云云但都未找到，本院再次将执行通知书在被执行人住所地进行了张贴。本院已将被执行人王正明、徐云云列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无任何可供执行的财产，本案的执行情况已告知申请人，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3921号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月十七日书记员  季萍
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1392号罪犯吴波。现在邳州市司法局接受社区矫正。山东省青岛市四方区人民法院于2012年11月13日作出(2012)四刑初字第329号刑事判决，以被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期自2012年2月23日起至2020年6月22日止），并处罚金人民币18000元；被告人吴波及同案犯预交的退赔款人民币59016元发还被害单位。判决发生法律效力后，2013年1月10日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）鲁02刑更1579号刑事裁定，对罪犯吴波予以假释。假释考验期自2017年10月31日起至2020年6月22日止。该犯财产性判项已履行。司法行政机关邳州市司法局于2019年9月18日以邳司（2019）赦字第46号报请特赦建议书，对罪犯吴波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。邳州市司法局提出，罪犯吴波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯吴波予以特赦。邳州市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，邳州市司法局提供的证据足以证实罪犯吴波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。法定代表人任丽萍，支行行长。委托代理人侯宝丽，女，河南新潮律师事务所律师。被告：段亚楠，男，1990年8月23日出生，汉族，住温县二建家天下西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告段亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月5日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告段亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段亚楠偿还借款本金90000元本金，截止2019年6月5日利息1084.32元及罚息（罚息按照被告所欠贷款本息的总额91084.32元，从2019年6月5日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%的年利息的1.5倍计算至款项还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告段亚楠向原告申请个人消费贷款100000元额度申请，用于住房装修，2017年6月14日，被告段亚楠和原告签订个人额度借款合同，借款合同额度期限36个月，单笔借款12个月，在原告处可使用授信额度为90000元。贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，单笔逾期罚息为约定贷款利息的1.5倍。2018年8月2日，被告段亚楠申请单笔借款50000元，2018年8月12日被告段亚楠申请借款11000元，2018年8月15日申请借款10000元，2018年8月16日申请借款19000元，每笔借款约定期限为12个月，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本。原告及时将款项发放给了被告段亚楠，期间，被告段亚楠按月清偿利息，后来每笔贷款均出现逾期不还利息的情况。经原告多次催要，被告段亚楠均没有再履行约定。被告段亚楠未答辩。审理中，根据原告的财产保全申请，本院于2019年7月19日作出裁定对被告段亚楠名下位于温县二建家天下西区1号楼5单元16层东户的房产予以保全。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否成立。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、被告段亚楠身份证复印件1份；2、个人额度贷款合同1份；3、承诺书1份；4、不得将资金用于非法集资承诺书1份；5、被告邮政卡复印件及同意将贷款打到此帐户声明1份；6、消费贷款电子渠道功能开办申请单含银行审批信息1份；7、家居装修合同1份；8、房产证1份；9、贷款余额表及还款流水清单各1份；以上证据证明被告段亚楠和原告签订借款合同及偿还本息的情况。被告段亚楠在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告段亚楠无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告段亚楠形成金融借款合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据原告的起诉以及庭审材料，本院查明的案件事实如下：2017年6月2日，被告段亚楠向原告申请个人消费贷款100000元额度申请，用于住房装修。2017年6月14日，段亚楠和原告签订个人额度借款合同，借款合同额度期限36个月，单笔借款12个月，在原告处可使用授信额度为90000元。贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，单笔逾期罚息为约定贷款利息的1.5倍。2018年8月2日，被告段亚楠申请单笔借款50000元，2018年8月12日被告段亚楠申请借款11000元，2018年8月15日申请借款10000元，2018年8月16日申请借款19000元，每笔借款约定期限为12个月，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本。原告及时将款项发放给了被告段亚楠，期间，被告段亚楠按月清偿利息，后来每笔贷款均出现逾期不还利息的情况。经原告多次催要，被告段亚楠均没有再履行约定，形成纠纷。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告段亚楠之间形成的借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告段亚楠在借款到期时，应承担还款责任。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。综上所述，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段亚楠于本判决书生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款本金90000元，截止2019年6月5日的利息1084.32元及罚息（罚息按照被告所欠贷款本息的总额91084.32元，从2019年6月6日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%的年利息的1.5倍计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，保全费920元，共计1959元，由被告段亚楠负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢124号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路４号，组织机构代码:779356819。 负责人:曹强。 被执行人：张宪，男，1982年8月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：王秀堤，女，1983年3月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：张维进，男，1955年8月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王国荣，男，1967年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨乡勇，男，1966年12月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨贤中，男，1969年10月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2130号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金430643.57元及利息，本院于同日立案执行，并于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年3月6日走访了被执行人的住所地，查明被执行人的财产情况如下： 1、被执行人杨贤中所有的坐落于沙城镇××甲街[权证号：056787，建筑面积：241.6平方米]的房产。 2、被执行人杨贤中所有的坐落于沙城镇××甲街[权证号：038463，建筑面积：256.29平方米]的房产。 3、被执行人杨乡勇所有的坐落于龙湾区沙城镇八甲村油东西巷2号[权证号：110789，建筑面积：158.37平方米，土地权证号：温集用（2005）第2-913]的房产。 4、被执行人王国荣所有的坐落于龙湾区沙城镇××号[权证号：049834，建筑面积：221.95平方米，土地权证号：温集用（2006）第2-69号]的房产。 5、被执行人杨贤中与案外人王月平共同所有的坐落于洞头县××城区××路××室的房产[权证号：28708，建筑面积：144平方米，土地权证号：洞国用（2011）字第01-1388号、洞国用（2011）字第01-1389号]。 6、被执行人张维进所有的坐落于龙湾××××号的房产（权证号：051122，建筑面积261.16平方米，土地证号为温集用2004第2-15335号） 尚未发现被执行人张宪、王秀堤有财产可供执行。 被执行人张维进履行归还245000元后，申请执行人自愿放弃对被执行人张维进对该案的剩余本息的连带保证责任。 本院查封、处置了被执行人的下列财产： 1、被执行人杨贤中所有的坐落于沙城镇××甲街[权证号：056787，建筑面积：241.6平方米]，该房产无土地证，系单证，故无法处置。 2、被执行人杨贤中所有的坐落于沙城镇××甲街[权证号：038463，建筑面积：256.29平方米]，该房产无土地证，系单证，故无法处置。 3、被执行人杨乡勇所有的坐落于龙湾区沙城镇八甲村油东西巷2号[权证号：110789，建筑面积：158.37平方米，土地权证号：温集用（2005）第2-913]。上述房产由（2015）温龙开执民字第324号在处置中，待处置完毕统一分配。 4、被执行人王国荣所有的坐落于龙湾区沙城镇××号[权证号：049834，建筑面积：221.95平方米，土地权证号：温集用（2006）第2-69号]，因该房产已重新拆建，系违章建筑，故无法处置。 5、本院已处置被执行人杨贤中与案外人王月平共同所有的坐落于洞头县××城区××路××室的房产[权证号：28708，建筑面积：144平方米，土地权证号：洞国用（2011）字第01-1388号、洞国用（2011）字第01-1389号]。 6、被执行人张维进已与申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行达成和解协议且已履行完毕，申请人向本院申请要求放弃被执行人张维进的担保责任，因此该房产无须处置。 截至2020年2月25日，被执行人张宪、王秀堤、王国荣、杨乡勇、杨贤中尚欠申请执行人本金105643.57元。 因被执行人张宪、王秀堤、王国荣、杨乡勇、杨贤中在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张宪、王秀堤、王国荣、杨乡勇、杨贤中发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  林铁特
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10469号 申请执行人：邓敏宁，男，汉族，1945年6月8日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：梁爱金，女，汉族，1961年11月26日出生，住广州市白云区。 被执行人：何永钊，男，汉族，1984年6月13日出生，住广州市白云区。 申请执行人邓敏宁与被执行人梁爱金、何永钊其他案由纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14747号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日依法立案执行，执行标的为359628.5元，执行费为5294元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年9月6日，在本院主持下经双方自愿协商，达成以下一致和解协议：一、被执行人梁爱金、何永钊向申请执行人邓敏宁共给付360000元，分两期给付，2019年12月31日给200000元，2020年12月31日给160000元；二、被执行人梁爱金，何永钊按时给付第一笔款项后，申请执行人邓敏宁七日内向法院申请解除对被执行人梁爱金、何永钊的执行措施；三被执行人梁爱金、何永钊按时给付上述款项后，申请执行人不得就（2016）粤0111民初13231号案认定的修复费不足部分起诉两被执行人，本执行案视为执行完毕；四、两被执行人未按时履行，申请执行人可申请恢复执行原民事判决书，并可就修复费不足部分起诉两被执行人；五、执行费5294元由两被执行人负担。当日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，现因双方当事人达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人不履行协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，可向本院以恢复执行方式立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张里活 审判员  张旭增 审判员  **强 二〇一九年九月九日 书记员  陈珊珊
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3097号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 被执行人：何江，男，1964年1月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3447号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行何江银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人何江邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人何江名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人何江的银行存款标的为67729.27元，全国网络查控系统查询被执行人何江无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人何江无房产信息。 4、本院依法将被执行人何江限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额67729.27元，已实现债权金额0元，未实现债权金额67729.27元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十六日 书记员  李仁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2423号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，营业场所洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：李伟，该银行行长。委托诉讼代理人：王洋（该银行工作人员），男，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所执业律师。被告：孙悦，女，汉族，1984年10月10日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：赵福杰，男，汉族，1981年10月22日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：张光信，男，汉族，1966年12月23日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：寇志敏，男，汉族，1968年10月17日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告孙悦、赵福杰、张光信、寇志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人刘保国、王洋到庭参加诉讼，孙悦、赵福杰、张光信、寇志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙悦、赵福杰向洛阳银行西工支行偿还借款本金150000元、违约金15000元及利息7695.62元(利息暂计算至2019年4月3日)，从2019年4月4日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行；2.依法判令张光信、寇志敏对于第一项诉讼请求中孙悦、赵福杰应当承担的义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由孙悦、赵福杰、张光信、寇志敏承担。事实和理由：2018年7月5日，洛阳银行西工支行与孙悦、赵福杰签订了《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，约定贷款150000元，贷款期限12个月。同日，张光信、寇志敏与洛阳银行西工支行签订保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，洛阳银行西工支行依约向孙悦、赵福杰发放贷款，但孙悦、赵福杰未按合同约定支付利息，经多次催要无果，故提起诉讼。孙悦、赵福杰、张光信、寇志敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，孙悦、赵福杰（甲方借款人）与洛阳银行西工支行（乙方贷款人）签订编号为洛银（2018）年[西工支]行借字第180000111011016194号《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，约定借款金额150000元，用于偿还洛银（2017）年[西工支]行借字第175201111011054866号合同项下所欠款项，借款期限12个月，自2018年7月5日至2019年7月5日；贷款采用固定利率，年利率为9.9%，按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款人受托支付；本合同项下全部债务由张光信、寇志敏提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；甲方或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做的承诺和保证或其他义务，此时还应对其违约行为向乙方支付贷款金额10%的违约金。该合同还对权利保留等事项进行了约定。同日，张光信、寇志敏（保证人）与洛阳银行西工支行（债权人）签订编号为洛银（2018）年[西工支]行保字第18000011101101619416195B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，约定保证人保证担保的贷款金额为150000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。签订合同当日，洛阳银行西工支行依约向孙悦、赵福杰发放贷款150000元，后孙悦、赵福杰未依约还款，截止2019年9月9日，孙悦、赵福杰尚欠借款本金150000元及逾期利息4750.58元，合计154750.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。洛阳银行西工支行与孙悦、赵福杰签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，与张光信、寇志敏签订的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》均系各方当事人自愿合意签订，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。洛阳银行西工支行依约履行了发放贷款义务，孙悦、赵福杰应按期还款，现孙悦、赵福杰未按约定如期还款已构成违约，洛阳银行西工支行有权要求孙悦、赵福杰偿还本息及违约金，但逾期利息、违约金总计数额不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。洛阳银行西工支行与张光信、寇志敏签订保证合同，二人作为保证人为孙悦、赵福杰在洛阳银行西工支行的该笔借款提供连带责任保证，且该债务发生在保证期间内，故张光信、寇志敏应对孙悦、赵福杰的债务承担连带清偿责任，张光信、寇志敏承担其责任后，有权向孙悦、赵福杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙悦、赵福杰于本判决生效之日起十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行贷款本息154750.58元（该数据计算至2019年9月9日）；二、孙悦、赵福杰于本判决生效之日起十日内支付洛阳银行股份有限公司西工支行违约金15000元及借款本金150000元的逾期利息（逾期利息按合同约定自2019年9月10日起计算至实际履行之日止，具体数额以洛阳银行信贷风险管理系统计算数额为准），但违约金、逾期利息总计不得超过年利率24%；三、张光信、寇志敏对上述第一项、第二项孙悦、赵福杰的给付金钱义务承担连带清偿责任，张光信、寇志敏承担保证责任后，有权向孙悦、赵福杰追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如果孙悦、赵福杰、张光信、寇志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，保全费1485元，由孙悦、赵福杰、张光信、寇志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  汪景敏人民陪审员  方丽娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 晶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7253号原告：苏州科恩特精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏支路69号，统一社会信用代码913205833237881385。法定代表人：王念，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：烟台市施惠自动化设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区白云山路67号D楼5楼，统一社会信用代码91310117MA1J10BD8R。原告苏州科恩特精密机械有限公司（以下简称科恩特公司）与被告烟台市施惠自动化设备有限公司（以下简称施惠公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告科恩特公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告施惠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。科恩特公司提出诉讼请求：1.判令施惠公司支付科恩特公司加工费110000元和截止起诉日的利息损失3700元，合计113700元。2.判令施惠公司支付自2018年5月25日起至实际给付止的逾期付款利息损失（以所欠加工费金额110000元为本金，按银行同期贷款基准利率计算）；3.判令施惠公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，科恩特公司明确诉请1中无利息损失主张。事实和理由：2018年1月3日，施惠公司(原名上海敢仓机械有限公司，现已更名为施惠公司)向科恩特公司下订单购委托加工规格62/49(图号FOR-LC-256-057)、30/49(图号FOR-LC-256-032)、57/49(图号FOR-LC-256-053)、56/49(图号FOR-LC-256-053-J003)、23/49(图号FOR-LC-256-026)、63/49(图号FOR-LC-256-G001)等产品，加工费总额为130000元。科恩特公司按约定向施惠公司交付了产品，并于2018年4月25日向施惠公司开具了金额为130000元的增值税专用发票。按照开发票后每月结算的约定，施惠公司应于2018年5月25日前付清所有加工费，但施惠公司仅于2018年9月30日支付了20000元，余款110000元至今未付。按照开发票后每月结算的付款方式约定，施惠公司应承担其逾期付款给科恩特公司造成的利息损失，利息损失自开发票后满一个月之日2018年5月25日起计算，以所欠加工费金额110000元为本金，按银行同期贷款基准利率计算。科恩特公司为维护自身合法权益，遂向法院起诉。科恩特公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.订购单1份（传真件），证明双方之间存在加工合同关系，施惠公司委托加工产品，总价为130000元，付款方式为开发票后每月结算。2.送货单、发票1组，证明科恩特公司已向施惠公司交付全部产品，加工费总额为130000元。3.银行电子回单1份（打印件），证明施惠公司已支付加工费20000元。施惠公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对科恩特公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2018年1月3日，施惠公司(原名为上海敢仓机械有限公司，现已更名为施惠公司)向科恩特公司下订单购委托加工规格62/49(图号FOR-LC-256-057)、30/49(图号FOR-LC-256-032)、57/49(图号FOR-LC-256-053)、56/49(图号FOR-LC-256-053-J003)、23/49(图号FOR-LC-256-026)、63/49(图号FOR-LC-256-G001)等产品，加工费总额为130000元，付款方式为开发票后每月结算。科恩特公司按约定向施惠公司交付了产品，并于2018年4月25日向施惠公司开具了金额为130000元的增值税专用发票。施惠公司于2018年9月30日支付了20000元，余款110000元至今未付。科恩特公司为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本院认为，被告施惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，科恩特公司与施惠公司之间形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告科恩特公司依据约定向被告施惠公司提供相应的加工业务，施惠公司则应支付相应的加工款项。故科恩特公司主张施惠公司支付款项110000元，于法有据，本院依法予以支持。施惠公司并未依法及时支付加工款，科恩特公司主张以110000元，自约定付款到期之日2018年5月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市施惠自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州科恩特精密机械有限公司支付加工款110000元及相应利息（以110000元为基数，自2018年5月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2574元，由被告烟台市施惠自动化设备有限公司负担。原告预交的案件受理费2574元，本院予以退还。被告应当负担的2574元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811116641开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告负担，并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年九月二十三日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11670号之二原告：东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司，住所地为东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区19号。法定代表人：黄日明。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。被告：东莞有利高华印刷有限公司，住所地为东莞市凤岗镇阳华路1号3号楼101室。法定代表人：冯勇文。本院在审理原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司诉被告东莞有利高华印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为人民币2288元、保全费1610元，由原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司承担。审判员 刘 冠二〇一九年九月十七日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3989号原告：史培霞，女，1957年5月5日出生，汉族，住荥阳市。被告：李攀东，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告史培霞与被告李攀东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史培霞到庭参加诉讼，被告李攀东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史培霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款本金54,469元及利息（自2016年1月1日起计算至本金全部偿还为止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李攀东与案外人韩顺喜合伙在荥阳市××××村承包民居施工时，韩顺喜于2016年3月12日租赁原告脚手架6套，台板12个，每天租赁费18元；被告于2016年3月13日租赁原告脚手架5套、台板20个，每天租赁费25元。两次租赁设备的运费各60元共120元，从被告租赁至今共计1123天，合计欠租赁款48,289元。上述租赁物至今未还，租赁的门架22片，每片140元计3,080元；台板32块，每块140元计4,480元，丢赔费用合计7,560元，扣除被告和韩顺喜已支付押金1,500元，合计总欠54,469元。被告行为侵犯原告权益，故诉请依法处理。李攀东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告李攀东与原告史培霞签定《租赁协议书》一份，约定租赁脚手架5组，每组包括门架二片、斜撑二对、台板二块、接头四只、销子四个，每组每天租赁费3元；丢赔价为：门架140元/片、斜撑80元/对、台板140元/片、接头15元/只；租赁期间自2016年3月13日开始。当日，史培霞给李攀东拉去门架10片、斜撑10对、台板20块、接头2只，李攀东支付押金500元，原告在租赁协议书上注明运费60元。上述设备，被告租用二个月后经原告催要，未支付租金且随后联系不上，为此，原告起诉来院，要求被告支付自2016年3月12日至今的租赁费48,289元，并赔偿涉案设备丢失费用4,480元，扣除押金后总额为54,469元。本院认为：被告李攀东租赁原告史培霞的建筑设备，有当事人陈述、《租赁协议书》等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成租赁合同的法律关系。合同应当得以全面履行，李攀东未按约支付租金，史培霞据此要求李攀东支付租金，于法有据，但史培霞在李攀东租赁上述设备二个月后经催要未支付租金且随后联系不上的情形下，未在合理期间内采取适当措施防止损失的扩大，根据合同法第一百一十九条规定，史培霞不得就扩大的损失要求赔偿。对于该合理期间，本院依法酌定为三个月，即对史培霞超过三个月的租赁损失，本院依法不予支持。经计算，李攀东租赁的涉案建筑设备三个月内租赁费为5组脚手架＊3元/天＊90天＋10片台板＊1元/天＊90天=2,250元；李攀东未能返还租赁物，史培霞要求其按合同约定丢赔价赔偿损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持，该部分损失经计算为：门架10片＊140元/片＋斜撑10对＊80元/对＋台板20块＊140元/块＋接头2只＊15元/只=5,030元。上述两项损失合计7,280元。对史培霞超出该损失的其他请求，本院依法不予支持。史培霞以案外人韩顺喜与李攀东合伙为由，据韩顺喜于2016年3月12日与其签订的《租赁协议书》，要求李攀东支付韩顺喜租赁的建设设备租赁费和设备丢赔款，无事实依据证明其主张，故对史培霞的该请求，依法不予支持。被告李攀东经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李攀东于判决生效之日起十日内支付史培霞建筑设备租赁款2,250元、丢赔款5,030元，合计7,280元；二、驳回史培霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，由史培霞负担1,112元，李攀东负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  季慧云人民陪审员  王镇萍人民陪审员  马 坤二〇一九年九月二十四日书 记 员  王一夫
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2698号之七申请执行人：李井环，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地：平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。统一社会信用代码：313713267058132129本院在执行李井环申请执行卢芳利、卢宏伟、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，卢宏伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县白彦支行的银行存款，申请控制金额为267860元，实际控制金额为111.26元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月七日书记员 高庆霞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初5063号原告：汪晓东，女，1974年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：田承租，北京市长安律师事务所律师。被告：浙江申浙房地产开发有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇后浦村。法定代表人：胡灶云。被告：浙江融锐投资管理有限公司，住所地浙江嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号366室。法定代表人：俞正荣。本院在审理原告汪晓东诉二被告民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日通知原告于2019年7月16日到庭参加诉讼。但原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案案件受理费11058元，减半收取5529元，由原告汪晓东负担。审 判 长  陈建科人民陪审员  方 慧人民陪审员  徐卫民二〇一九年九月二日书 记 员  钱 玲-2--1-
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初194号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李朝彬，男，1984年4月19日生，彝族，初中文化，云南省广南县人，户籍所在地广南县，现住广南县，曾因犯抢劫罪于2004年12月20日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，于2011年11月13日刑满释放。现因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人严凤生，云南彬言无尚律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人李朝彬犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人李朝彬及辩护人严凤生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年3月28日20时许，王某、李朝彬等人饭后到广南县莲城镇阿曼尼KTV405号包房玩，当日21时30分许，酒后的李朝彬无故与王某发生矛盾发生扭打，李朝彬使用啤酒瓶致王某的左侧脸上、左侧脖子上以及头部不同程度受伤住院治疗。经鉴定，1、王某左侧面部创伤瘢痕损伤程度为轻伤一级；2、颈前部创伤瘢痕损伤程度为轻伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李朝彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因其具有自首、积极赔偿并取得谅解的量刑情节，故建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人李朝彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人严凤生的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李朝彬犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议，提出被告人李朝彬具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、犯罪情节轻微、主观恶性小、社会危害性小、系激情犯罪、被害人有过错的法定或酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人李朝彬从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 辩护人严凤生向本院列举了收条和谅解书，用以证明案发后，被告人李朝彬的家属积极与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解。 经审理查明，2019年3月28日20时许，被告人李朝彬与被害人王某等人饭后到广南县莲城镇阿曼尼KTV405号包房玩，21时30分许，李朝彬酒后与王某发生矛盾并扭打，李朝彬使用啤酒瓶将王某打伤。经鉴定，王某左侧面部创伤瘢痕损伤程度为轻伤一级，颈前部创伤瘢痕损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李朝彬在未被采取强制措施前自动投案，如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人李朝彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录、网上查询记录、释放证明书、刑事判决书，抓获经过，收条、谅解书；证人李某、陈某1、何某、邵某、陈某2、陈某3、农某、杜某的证言；被害人王某的陈述；被告人李朝彬的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李朝彬故意持凶器伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李朝彬在未被采取强制措施前自动投案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人严凤生及公诉机关的量刑意见与被告人李朝彬的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李朝彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 审 判 员  吴永光 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年九月三日 书 记 员  张佳佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。 法定代表人：刘小雄，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5961号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 冠雨公司申请再审称：1、商标近似的认定应在比对对象隔离状态下，分别进行整体对比及主要部分比对，判断是否引起相关消费者的误认，二审判决对商标近似性的认定错误，第3265762号图形商标（简称引证商标）与第20702761号图形商标（简称诉争商标）为图形商标，两者显著特征及识别属性区别明显，视觉效果也不近似。2、冠雨公司依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项请求二审法院中止审理，等待引证商标连续三年未使用撤销审查的结果，但二审法院并未暂缓或中止审理，其适用法律、法规确有错误。3、二审法院对具体行政行为的合理性作出了错误的判断，并剥夺了当事人答辩和举证的权利，导致审级损失。据此，冠雨公司请求本院再审本案。 本院经审理查明，一审、二审法院查明事实基本属实，本院经审查予以确认。 本院另补充查明，在再审审理期间，冠雨公司提交了两份证据：1、引证商标撤销复审事项报送清单，用以证明冠雨公司就引证商标已向国家知识产权局提交撤销复审申请。2、引证商标撤销复审申请书，用以证明引证商标处于撤销复审过程中，权利状态不稳定。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、诉争商标与二引证商标是否构成近似商标；2、二审法院是否存在程序违法的问题。 一、关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标的问题 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”冠雨公司在申诉审查过程中提交了其就引证商标提出的撤销复审申请及受理情况的文件，不足以证明引证商标二已经被撤销，截止本案审理终结，引证商标仍为有效商标，可以作为引证商标评价诉争商标应否予以核准注册。 冠雨公司对诉争商标核定使用的“服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）”等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查予以确认。 认定商标近似，既要考虑申请注册的商标与在先已经注册的或者初步审定的商标标志的近似程度、商品的类似程度，也要结合商标显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素，确定两商标共存于相关商品或服务市场之中是否容易导致相关公众对商品来源产生混淆与误认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，图形部分整体体现为两个开口方向相对的“E”形的抽象图形，两者的构成要素、设计手法、视觉效果相近，因此，诉争商标与引证商标共存容易使相关公众认为其指向的商品来源相同或者具有关联关系，从而容易产生混淆误认，二审判决认定两者构成使用在同一种及类似商品上的近似商标并无不当。冠雨公司关于商标近似的再审申请理由以及二审法院在合理性判断上存在错误的再审申请理由均不能成立。 二、关于二审法院是否存在程序违法的问题 冠雨公司主张其在二审审理过程中申请中止审理，二审法院未予支持属于程序违法。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第六项规定，在诉讼过程中，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案中，二审审理过程中，引证商标仍为有效的注册商标，并非上述司法解释中应予中止的情形。二审法院未中止审理并无不当。此外，冠雨公司还主张二审法院剥夺了当事人答辩和举证的权利，导致审级损失。但其并未就此提出具体理由，也未提交相关证据，因此，冠雨公司的此项再审申请理由不能成立。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘方方
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1125执797号申请执行人董渊，男，汉族，河南省洛阳市人。委托代理人刘志岩，女，汉族。被执行人包早花，女，汉族，甘肃省漳县人。申请人董渊申请执行被执行人包早花借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。依据已经生效的甘肃省漳县公证处（2017）漳公内执字第001号执行证书，责令：被执行人包早花偿还申请人董渊借款人民币360万元整及逾期违约金94685元（至2017年10月13日），及至借款实际之日止的逾期违约金（按法律规定的年利率24%计算）。公证费7000元。案件执行费38470元。本院执行过程中，依法对被执行人包早花名下房产、车辆、工商、存款等进行查询，查明被执行人包早花名下登记漳县武阳镇东一路B—6号商铺，开办宾馆（朗庭商务宾馆）一家。2018年5月22日发现被执行人包早花下落，本院依法做出司法拘留十五日的决定。2018年11月份本院依法启动评估、拍卖程序，决定对包早花名下登记漳县武阳镇东一路B—6号商铺进行司法拍卖，传唤双方当事人到庭选择评估机构，被执行人包早花下落不明，已移送公安机关查找控制；申请人董渊向本院提交《暂停评估申请书》，申请暂停启动司法拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）漳公内执字第001号执行证书的本次执行程序。申请暂停评估的事由消失后，另行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年九月十五日书记员 雷晓峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7408号原告：苏丹，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告苏丹诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，并于2019年8月26日再次公开开庭对本案进行了审理。原告苏丹的委托诉讼代理人林倩雅，被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丹向本院提出诉讼请求：平安财保中山支公司向苏丹支付车辆损失62580元、物损费1500元。事实理由如下：2019年1月7日13时，吴习民驾驶粤Ｔ×××××号重型特殊结构货车，沿中山市民众镇中番公路中山港大桥自火炬开发区方向往民众方向行驶至中山市民众镇中番公路中山港大桥桥脚时，与由苏丹驾驶的沿中山市民众镇中番公路中山港自火炬开发区方向往民众方向行驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞而发生交通事故，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队民众大队作出道路交通事故认定书，认定苏丹、吴习民对此次事故承担同等责任。事故发生后，苏丹将车辆拖至修理厂后通知平安财保中山支公司定损，平安财保中山支公司以两车均有责任为由，拒绝定损。被告平安财保中山支公司辩称，被保险车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险和第三者责任保险等险种，含不计免赔，事故发生在保险期限内。苏丹在本案中主张的物损费1500元，未提供证据证明，且无法证明与本案的关联性，我司不同意承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏丹是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2018年2月，苏丹在平安财保中山支公司为该车辆投保了交强险（其中有责财产损失赔偿限额为2000元）、机动车损失保险（赔偿限额90337.6元，附加不计免赔率险）等险种，平安财保中山支公司向苏丹签发了交强险保险单和商业险保险单，保险期限均自2018年3月29日至2019年3月28日。2019年1月7日13时，吴习民驾驶粤Ｔ×××××号重型特殊结构货车，沿中山市民众镇中番公路中山港大桥自火炬开发区方向往民众方向行驶至中山市民众镇中番公路中山港大桥桥脚时，与由苏丹驾驶的沿中山市民众镇中番公路中山港自火炬开发区方向往民众方向行驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞而发生交通事故，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队民众大队作出道路交通事故认定书，认定苏丹、吴习民对此次事故承担同等责任。事故发生后，苏丹及时向平安财保中山支公司报案，平安财保中山支公司也派员到现场查勘，但之后一直未对车辆进行定损，苏丹遂于2018年3月20日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，根据平安财保中山支公司的申请，本院委托中山公量保险公估有限公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失金额进行评估，该公司接收委托后于2019年7月15日作出公估报告，核定该车辆在涉案事故中所受损失金额为62580元。平安财保中山支公司为此向中山公量保险公估有限公司预付了4500元评估费。另查明，就其主张的第三者物损费用，苏丹向本院提交了中山市鸿基交通设施工程有限公司出具的证明和发票予以证实。证明的主要内容为粤Ｔ×××××号车辆于2019年1月7日损坏中山港大桥往民众方向的加强型波纹钢护栏、护栏立柱、护栏防阻块等，粤Ｔ×××××号车主已支付维护工程款1500元；发票金额为1500元，发票上备注的工程为中山港大桥往民众方向的交通设施安装工程。本院认为，苏丹为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向平安财保中山支公司投保，平安财保中山支公司予以承保并出具保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，平安财保中山支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿苏丹损失的义务。涉案车辆的损失62580元属于机动车损失保险的保险责任范围，平安财保中山支公司应承担赔偿责任。因苏丹在涉案事故中承担同等责任，故平安财保中山支公司赔偿涉案车辆的损失后可根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，代位向事故对方侵权责任人请求相应赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时对损失进行核定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”涉案事故发生后，苏丹及时报案，但平安财保中山支公司未及时对损失进行核定，故根据上述规定，粤Ｔ×××××号车辆的评估费4500元属于必要的、合理的费用，应由平安财保中山支公司承担。对于涉案事故给中山港大桥的加强型波纹钢护栏、护栏立柱、护栏防阻块等造成的损失1500元，苏丹已提供证据证明，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害……损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因苏丹、吴习民在涉案事故中承担同等责任，且造成的上述对第三者的损失没有超过两车的交强险财产损失责任限额之和，因此其中750元应由平安财保中山支公司承担。综上所述，平安财保中山支公司应向苏丹支付的保险金数额为63330元（62580元+750元=63330元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏丹支付保险赔偿金63330元；二、驳回原告苏丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元（原告苏丹已预交），由原告苏丹负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1325元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月三日书 记 员  王姿雅练洪银
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3824号 原告：陈佳妍，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住成都市郫都区。 被告：李诗宇，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告陈佳妍与被告李诗宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈佳妍到庭参加诉讼，被告李诗宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7000元；2、被告向原告支付自2018年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止的借款利息，暂计算至2019年5月30日为560元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款7000元，借款期限为1个月，自2018年12月27日至2019年1月27日。借款本金于2019年1月31日前归还。同时双方还书面约定未归还本金的，被告自违约次月起需按照双方书面约定的利率向原告支付利息（月利率2%）。从2019年2月1日至2019年5月31日，被告未如约向原告支付利息共计560元。原告认为，被告应当自2019年1月27日起按照月利率2%向原告支付利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告李诗宇未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告李诗宇在与原告陈佳妍合作过程中向其借款7000元，被告李诗宇于2018年12月27日出具《借条》一份，载明：“借条本人在快递合伙生意中向陈佳妍女士借款7000元整（柒仟元整），还款日期2019年1月30号前付清，如未付清，按照月息2%算。（从第二月起算），特立此据为凭证”。借款后，被告李诗宇未偿还该款。 上述事实，有原告陈佳妍提交的身份信息、《借条》等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定和法律规定行使权利并履行义务。原告陈佳妍主张与被告李诗宇之间存在民间借贷关系，并提供了《借条》等证据予以证明，被告李诗宇未进行抗辩，故本院认为双方借贷7000元的事实成立。原告陈佳妍提供借款后，被告李诗宇应当履行偿还义务，因其未偿还该款，原告陈佳妍主张被告李诗宇偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息问题，因双方在借条中进行明确约定，本院按照双方约定进行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李诗宇于判决生效之日起20日内向原告陈佳妍偿还本金7000元以及利息（利息的计算方式：以未付款为基数，按照月利率2%，从2019年2月1日起计算至付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费50元，由被告李诗宇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年九月二十四日 书记员  甘志远
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2941号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：李文淑，女，1970年1月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2122号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行李文淑借款合同纠纷一案，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执2941号案件的执行。 二、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行,逾期视为自动放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异191号 异议人（案外人）：张盈盈，女，1989年10月14日出生，汉族，住滨州市博兴县。 申请执行人：李丽丽，女，1969年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：山东顺兴石材机械制造有限公司，住所地博兴县吕艺镇工业园，组织机构代码79732963-8。 法定代表人：张善亮，该公司董事长。 被执行人：山东金泰得新型材料有限公司，住所地博兴县兴福镇兴福工业园，组织机构代码55521713-1。 法定代表人：郑学明，该公司董事长。 被执行人：山东省滨州市利丰达化工有限公司，住所地博兴县经济开发区，组织机构代码66672001-2。 法定代表人：周小彬，该公司董事长。 被执行人：山东顺达环保增塑材料有限公司，住所地博兴县吕艺镇工业园东区，机构代码67551348-8。 法定代表人：刘春龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李丽丽与被执行人山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省滨州市利丰达化工有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张盈盈提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张盈盈异议称，异议人不是任何判决书的被告，更没有被列为或追加为被执行人，生效的判决书没有判决异议人承担任何债务责任，查封、冻结异议人的银行账户没有任何依据，故请求撤销（2016）鲁1602执2726号执行裁定书，解除对异议人东营银行账号62×××47的冻结。 经审查查明，李丽丽与山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省滨州市利丰达化工有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）滨民三初字第28号民事判决，判决内容：一、山东顺兴石材机械制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还李丽丽借款本金1000000元、逾期利息220000元，计款1220000元；二、驳回李丽丽其他诉讼请求。李丽丽不服该判决，上诉于山东省滨州市中级人民法院，该院于2016年5月12日作出（2016）鲁16民终535号民事判决，判决内容：一、维持滨城区人民法院（2015）滨民三初字第28号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销（2015）滨民三初字第28号民事判决第二项；三、山东金泰得新型材料有限公司、山东省滨州市利丰达化工有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司对本案借款承担连带还款责任，以上三公司承担还款责任后，可以向山东顺兴石材机械制造有限公司追偿；四、驳回李丽丽对张善亮、周小彬、郑学明、李执强、李明九、张洪涛、杨汝丽的诉讼请求。判决生效后，李丽丽向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁1602执2726号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年9月27日作出（2016）鲁1602执2726号执行裁定书，裁定终结（2015）滨民三初字第28号民事判决书的本次执行程序。本院于2019年8月28日冻结了异议人张盈盈银行存款80万元。 本院认为，张盈盈作为被执行人山东省滨州市利丰达化工有限公司职工，其涉案账户交易明细显示，该账户交易数额巨大，交易对象比较固定，多次代替被执行人山东省滨州市利丰达化工有限公司代发工资，且异议人未提交证据证明涉案账户资金属于其实际使用。故异议人提交的异议请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张盈盈的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付乐明 二〇一九年九月九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7137号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。 负责人：熊力。 委托代理人：卓静，该司员工。 被执行人：李伟华，男，1977年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人李伟华保险人代位求偿权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11100号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的为3733元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5785号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘冬凯，行长。 被执行人:王站杰，男，1978年6月10生,汉族，住所地:山东省郯城县。 被执行人：魏广华，女，1989年6月19日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，住临沂市兰山区银雀山办事处全家红埠寺村0006号1号楼。 本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人王站杰、魏广华、山东鸿景置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第809号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月25日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务814392元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2436号之一 申请执行人：蒲超琼，女，汉族，1966年7月12日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张黎辉，男性，汉族，1964年3月24日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初6140号民事判决，受理蒲超琼申请执行张黎辉借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张黎辉在银行存款539100.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员  张 弥
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执818号 浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行、曹飞燕、陶文斌、陈梅菊： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人曹飞燕、陶文斌、陈梅菊金融借款合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执818号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初570号原告：顾修胜，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：肥城市仪阳街道办事处石西村民委员会，住所地肥城市仪阳街道办事处石西村，统一社会信用代码54370983ME049278XQ。法定代表人：李瑞才，村主任。委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。原告顾修胜与被告肥城市仪阳街道办事处石西村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告顾修胜于2019年9月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告顾修胜申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾修胜撤诉。案件受理费575元，由原告顾修胜负担。审 判 长  阚洪霞人民陪审员  胡阔远人民陪审员  刘光民二〇一九年九月六日书 记 员  宁晓梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1363号申请执行人：宿迁市宿城区古城街道府前社区居民委员会，统一社会信用代码55321302MEA5044865，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：杜秀明。被执行人：宿迁市永通钢管有限公司，统一社会信用代码91321302557143105K，住所地宿城区。法定代表人：王昌俊。申请执行人宿迁市宿城区古城街道府前社区居民委员会与被执行人宿迁市永通钢管有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4656号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人宿迁市宿城区古城街道府前社区居民委员会于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市永通钢管有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年3月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市永通钢管有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人宿迁市永通钢管有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市永通钢管有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月十一日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执932号之一 申请执行人：孙学云，男，1982年7月8曰出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈晨，男，1989年4月3曰出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行孙学云申请执行陈晨债权纠纷一案中，根据当事人达成长期履行协议，将终结(2018)皖0504民初4674号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初4674号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈梦远。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈梦远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,779元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈梦远系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,779元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7568号原告：张长营，男，1969年6月12日生，汉族。被告：朱仕军，男，1969年12月2日生，汉族。原告张长营与被告朱仕军承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张长营到庭参加诉讼，被告朱仕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长营向本院提出诉讼请求：判令被告朱仕军返还建房款30000元。事实和理由：2018年10月，陈寿文家要建房，陈寿文找到其要求其出钱帮助陈寿文建房，并答应房屋建好后赠送其一间60平方米的房屋。于是其找到被告朱仕军，让朱仕军承建陈寿文家的房子，并于2018年10月3日向朱仕军支付了30000元建房款。但是陈寿文很快反悔，不同意其参与建房事宜。随后，陈寿文直接找朱仕军建房，并由陈寿文与朱仕军自行结算建房款。其要求朱仕军退还其支付的建房款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告朱仕军未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告朱仕军向原告张长营出具收条一张，载明：今收到张长营建房款叁万元整（￥30000元）。张长营主张其支付给朱仕军的建房款是要求朱仕军为其在陈寿文家的地皮上建房，但是因陈寿文反悔，不同意其在陈寿文家地皮上建房，故朱仕军收取了其支付的建房款后，实际并未为其建房，朱仕军应当将收取的建房款返还给其。2019年4月，张长营以陈寿文、朱仕军为共同被告向本院提起本案诉讼。审理中，因被告朱仕军下落不明，本院依法公告送达。陈寿文到庭陈述，其并未同意过张长营在其家的地皮上建房，张长营支付给朱仕军的建房款与其无关，其在2018年10月确实找朱仕军为其建房，建房款其已向朱仕军付清，并提供了朱仕军出具的收条原件3份予以证明，合计100000元。张长营于2019年9月19日自愿撤回对陈寿文的起诉，本院裁定予以准许。上述事实，有收条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张长营提供收条证明其已向朱仕军支付了建房款30000元，但朱仕军未到庭应诉抗辩，亦未提供证据证明其已经按照张长营的要求实施了建房行为并将工作成果交付给了张长营，故对张长营要求朱仕军返还已付建房款30000元的诉讼请求，本院予以支持。朱仕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告朱仕军返还原告张长营建房款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告朱仕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  夏家婷人民陪审员  徐 莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2396号之一 申请人：秦春亮，男，1988年12月12日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人：王弯弯，女，1989年12月15日出生，汉族，阜阳市人，农民，系秦春亮之妻，住址同上。 被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：韩虎，男，1987年8月18日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住址同上。 被执行人：李存利，男，1988年2月5日出生，汉族，宿州市萧县人，个体户，住址同上。 本院在执行秦春亮、王弯弯与被执行人韩龙、韩虎、李存利借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）皖1202民初8086号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日立案执行，于2019年8月21日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已轮候查封被执行人奔驰车一辆。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4127号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：朱晓金,男，1976年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告苏州银行股份有限公司与被告朱晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0591民初4127号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告朱晓金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金27228.44元、罚息1336.69元（现暂算至2019年1月25日，应支付至实际还款之日止）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用3613元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，协议签订后原告按约发放贷款，但被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分款项，故变更诉请第一项为判令被告立即偿还原告贷款本金27190.44元、截至2019年9月5日的罚息3811.1元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止以本金27190.44元未付部分为基数按年利率13.5%计算的罚息，其余不变。原告同时明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告朱晓金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告朱晓金向原告申请个人电子银行开户，手机号码180××××1415，开通短信签约、转账签约、手机银行，账号为62×××57。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告朱晓金通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，该合同载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息包括罚息按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。原告苏州银行股份有限公司于2017年8月21日向被告朱晓金发放贷款2.9万元。原告提交的系统截屏载明，本案所涉借款金额为2.9万元，借款期限自2017年8月21日至2018年8月21日，执行利率为年利率9%，每月还款日为21日，罚息利率为年利率13.5%，还款方式为按月付息到期还本。原告确认，截至2019年9月5日,被告朱晓金尚欠原告借款本金27190.44元、罚息3811.1元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币3613元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告朱晓金间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告朱晓金发放贷款，故被告朱晓金亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告朱晓金归还欠款本金27190.44元的主张符合合同，应予支持。原告提出的罚息主张，符合合同约定，故本院予以支持。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告朱晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱晓金应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金27190.44元，并偿付截至2019年9月5日的罚息3811.1元及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率13.5%计算的罚息。二、被告朱晓金应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费3613元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，保全费520元，合计1124元，由被告朱晓金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1004号 徐州旭鑫置业有限公司： 申请人徐州旭鑫置业有限公司与长业建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初236号 原告吴胜慧，男，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告瑞安市东山街道办事处，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道555号。 法定代表人葛孝胜，主任。 原告吴胜慧与被告瑞安市东山街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案，原告吴胜慧于同年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴胜慧撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吴胜慧负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十日 （代）书记员  高艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5796号 原告：满达拉，男，蒙古族，加气站工人，现住通辽市。 被告：海泉，男，蒙古族，无固定职业。身份证：××× 委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古疆北律师事务所律师。 原告满达拉与被告海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告满达拉、被告海泉的委托诉讼代理人包媛媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告借款110000元。事实和理由：2017年5月10日，被告海泉从原告满达拉借款110000元，约定2018年5月10日还款，借款到期后，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院，要求被告海泉还款。 被告海泉辩称：被告海泉不存在向原告借款的事实，也从未出具过任何从原告借款的借据，原告提供的借据存在诸多瑕疵，被告所提交的借据系从其他材料裁剪加工形成，借据中的内容“海泉”“×××”系海泉书写，但此内容签订在2017年5月10日原告满达拉与被告海泉签订的免费居住协议上，而不是从原告借款的借据。 庭审中，原告就其诉讼请求向法庭提交以下证据： 原告提交借条一份。欲证明被告海泉于2017年5月10日从原告借款人民币110000元，并承诺于2018年5月10日归还的主张。被告对该份借条的真实性有异议，主张借据经过裁剪，且借据中有多处人为描摹，也不认可原告所主张的证明内容。 二、证人孟迎春、孟曙光出庭证言和证人格日乐图的书面证言，孟迎春（满达拉的母亲）称将随时用于治疗癌症的售牛所得5万元现金于2017年5月3日借予原告，孟曙光（满达拉的表哥）称将自有现金2万元于2017年4月底借予原告，格日乐图（满达拉的同事）在书面证明中称以自己信用卡透支提现的25000元、工资款5000元，合计3万元于2017年4月中旬借予原告。另有1万元系从原告朋友的妻子处借款，现已失去联系不能提供证明，原告满达拉陈述因要出借款给被告海泉周转，才提前筹措以上现金，自己原无任何存款可以出借。被告对于上述证人证言的真实性、关联性有异议，认为证人与满达拉有亲属关系，证明力小，满达拉用身患癌症母亲的治病钱去借给一直和他有官司纠纷的海泉，不符合常理，且所有证人的证言均不能证明满达拉是否借钱给海泉，综上，被告对于证人证言均不予认可。 庭审中，被告就其答辩意见向法庭提交了以下证据： 通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初643号民事判决书一份，法院认定满达拉于2016年10月因购房从包金花借款92704元，于2016年12月又借款20000元，判决满达拉应偿还包金花112704元。上述借款尚未还清。 通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初3621号民事判决书一份，法院认定满达拉于2017年5月11日从海泉借款14000元，于2017年5月21日又借款5000元，判决满达拉应偿还海泉19000元。 通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初7239号民事判决书一份，2017年5月10日原、被告签订的协议一份，法院认定2017年5月10日所签协议将双方原签订的房屋购买合同解除，判决满达拉应返还海泉30000元购房定金。另2017年5月10日双方签订的协议中明确标明满达拉欠海泉112700元的事实。 通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初9121号民事判决书一份，法院认定满达拉从2017年2月1日至2017年7月3日分六次从包金花借款33900元，判决满达拉应偿还包金花33900元。 包金花与海泉的结婚证一份，结婚登记时间2008年4月9日，证明包金花与海泉系夫妻，对满达拉的债权是共有财产。 综上几组证据欲证明的是，从2016年10月至2017年7月期间，本案原告满达拉一直从本案被告海泉及海泉的妻子包金花处借款，再加上原告应返还的购房定金，金额累计19余万元，经人民法院从2017年至2019年多次审理，判决原告应偿还被告或被告妻子前述款项，因此可以证明一直是本案原告满达拉欠本案被告海泉的钱，且所判金额至今未执行完毕，因此不可能存在被告海泉从原告满达拉借款的事实，更不可能出具借据，原告满达拉起诉的事实与常理不符，存在虚假诉讼。 原告对于被告所提证据的合法性无异议，但认为原告在2017年5月10日协议中确认欠的钱实际是欠包金花的钱，与当天原告满达拉出借给海泉的钱不矛盾，另外5月10日原告出借给海泉钱，被告海泉写借条，与5月11日及以后原告又从海泉处借款，原告写借条给被告的情况，原告称一码是一码，也不矛盾。 对于被告提交的多份判决书及协议一份，被告无异议，本院予以确认。 根据双方当事人庭审举证、质证情况，本院认证事实如下： 原告提交的借据，有裁剪痕迹，虽有海泉签字捺印，但其余内容均为原告自行书写，且呈现出不同书写方式，书写不流畅，字迹深浅不一，粗细不一，描摹情况严重，因被告海泉对借据真实性提出异议，且认为不存在借款及交付现金的事实，根据《最高人民法院的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案庭审中，由于原告主张系现金交付的借贷关系，被告对款项交付提出异议，本院将结合前述应查内容因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，原告未能提供其他付款凭证相佐证，且证人证言与本案无直接关联性，从被告提交的证据看，原告从证人借款的时间段，原告本人也多次从别处借款，可以说明此时原告本人经济状况较差，需要得到周转救济，所以证人证言中所述出借款，不能充分证明直接由原告转借给了被告，未与借据形成一个完整的证据链条，另原被告于2017年5月10日在签订的协议中，原告确认欠被告112700元，且本案原告明显不具备出借能力，在这种情况下原告即在当天出借给被告110000元的事实明显不符合常理。 基于原被告之间一直是原告从被告夫妻处借款的情况，本案原告主张出借事实，除提供一份存在重大瑕疵的借条之外，对于借贷合意、款项交付等事实除本人陈述外，并无其他有力证据相佐证，原告未能就主张的诉讼请求所依据的事实予以举证，不能认定原被告双方实际发生了借贷关系，本院认为原被告不存在借贷事实，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告满达拉的诉讼请求。 案件受理费，减半收取1250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年九月十六日 书记员 何雲婷
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣06民终565号 上诉人（原审原告）：贵溪市盛林林产有限公司，统一社会信用代码9136068105644265X2，住所地江西省贵溪市经济技术开发区。 法定代表人：潘菊香，执行董事。 委托诉讼代理人：闵中林、王新，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周小庆，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：贵溪市周坊镇神前村神前小组，住所地江西省贵溪市周坊镇神前村神前组。 负责人：朱有生，组长。 上诉人贵溪市盛林林产有限公司（以下简称贵溪盛林公司）因与被上诉人周小庆、贵溪市周坊镇神前村神前小组（以下简称神前组）合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵溪盛林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是买卖合同纠纷，上诉人履行了付款的合同义务，两被上诉人除了交付标的物外，还需依法履行办理登记手续的义务或者配合办理砍伐的义务，同时上诉人也催告了被上诉人履行该义务，但是被上诉人没有履行，应承担违约责任；2、当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同履行期限是否结束并不影响合同义务的履行。本案合同期限届满，被上诉人仍应履行登记手续的义务或者赔偿损失。 被上诉人周小庆、神前组未作书面答辩。 原告贵溪盛林公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告七日内返还280000元并赔偿损失（损失自起诉之日起以280000元为基数按月利率2%计算至全部付清之日止）;2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月11日，被告神前组与被告周小庆签订了一份《合同》，双方约定神前组将其位于贵溪市周坊镇神前村神前小组庙背水库上的温地松树木以160000元的价格出售给周小庆，砍伐期限至2012年12月31日止；砍伐手续由周小庆负责办理，如周小庆不办理合法手续砍伐出问题，神前组不负任何责任。2012年10月25日，被告周小庆和被告神前组签订《续订合同》，约定砍伐期限延长至2018年12月31日；被告周小庆增加支付树木价款40000元。被告周小庆依约分次向被告神前组共支付价款200000元。2012年11月2日，被告周小庆和原告贵溪盛林公司签订《转让合同》，约定将其与被告神前组订立的《合同》、《续订合同》中的权利按原合同不变转让给原告贵溪盛林公司，转让价款为280000元。时任被告神前组的负责人姜金福于次日在该份转让合同上签名确认。转让合同签订后，原告依约向被告周小庆支付了280000元转让款。上述合同签订后，原告贵溪盛林公司自2013年至2018年间，雇请工作人员对合同约定地域的松树进行采脂作业。2018年10月，原告贵溪盛林公司向被告周小庆提出办理树木的采伐手续，被告周小庆表示予以配合。2019年1月，原告诉至法院。 另查明，原告贵溪盛林公司的经营范围为松脂采集；松香、松节油、树脂加工、销售。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人对本案所涉三份合同予以认可，原告虽在合同即将届满前向被告提出办理林木采伐手续，但却未能举证其启动办理相关审批手续与否或办理相关手续是否不能的相关证据，且原告至庭审调查结束时仍未举证证实两被告存在阻碍合同目的实现的违约情形，依据两被告间的合同约定采伐所需手续由被告周小庆负责办理，而原告贵溪盛林公司在受让合同时，被告周小庆基于合同所享有承担的权利义务也一并转移受让至原告贵溪盛林公司。此时，原告已明知合同所赋予的权利义务，而其作为独立民事主体，在长达六年多的履行期限内，选择对合同指定区域的松木进行采脂作业的方式受益，而怠于行使合同所赋予办理树木所有权受让登记权利或办理采伐手续的义务，致使自身未能实现松木所有权之转移，现合同期限已届满，原告所诉请求无约定之情形或法定之事由，故法院对原告贵溪盛林公司要求返还价款之诉请予以驳回。对于原告诉请自起诉之日起按280000元为基数按月利率2%计算至全部付清之日止，法院认为原告未举证证实两被告存在违约情况，故对其赔偿损失的诉请予以驳回。综上所述，依法判决如下：驳回原告贵溪市盛林林产有限公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，上诉人贵溪盛林公司向本院提交了贵溪市周坊镇人民政府出具的证明一份、贵溪市林业局三县岭林业工作站出具的情况说明一份、2012年贵溪市盛林林产有限公司与贵溪市林业局、河滩镇政府签订的松脂采集加工项目招商引资协议书二份，欲证明其在2018年10月左右向林业部门申请办理林木采伐许可，林业部门曾出面与被上诉人神前组协调此事。本院将上述证据交予了被上诉人周小庆、神前组质证,被上诉人周小庆认这些证据反映的事情与他无关，被上诉人神前组认为林业站负责人曾于2018年12月10日到过村里协调砍树的事情，其他证据材料的事情其不知道。 本院对一审查明的事实予以确认，并补充查明以下事实：周小庆与神前组订立的《合同》、《续订合同》，代表神前组一方在合同上签字的是十三个村民，周小庆和贵溪盛林公司签订的《转让合同》上，姜金银书写了“同意转让”。 本院认为，本案涉及的三个合同是将未承包到户的土地发包给集体经济组织以外的单位或个人承包，但三个合同订立时均没有依法履行民主议定程序，事后也未对此进行完善弥补，致使合同效力在长达六、七年之久的合同履行期限内处于不确定状态，现今合同约定的履行期限已届满。此外，被上诉人神前组收到了20万元价款，上诉人贵溪盛林公司则在六年多的合同履行期限内对指定区域的松木进行了采脂作业，这种利益平衡状态在合同履行期内一直持续。因此，上诉人贵溪盛林公司认为被上诉人周小庆、神前组没有配合办理林权证过户构成违约并诉请赔偿，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由贵溪市盛林林产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程志军 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑云超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：梁训团,男，1981年5月6日出生，汉族,住广西浦北县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁训团借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2015年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40946.4元；交付时间：2015年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35625.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35625.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁训团向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35625.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初450号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陈国铭，男，1972年2月14日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。曾因犯抢劫罪，于2014年4月22日被本院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被柳州市，6月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人韦哲锋，男，1977年7月18日出生于广西柳城县，壮族，中专文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月1日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2016年10月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年5月17日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月1日被柳州市，8月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人陈芳，女，1968年9月24日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被柳州市，6月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人陈国铭、韦哲锋、陈芳犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人陈国铭、韦哲锋、陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年5月9日3时30分许，被告人陈国铭、韦哲锋、陈芳经预谋，在柳州市柳南区新时代商业港C2区Q106号童装店门面，由陈芳、韦哲锋假装进店购买衣服分散被害人静某的注意，陈国铭趁机将放置在门面门口的一袋价值2856元的衣服盗走。 公安人员根据监控录像，于2019年5月16日抓获被告人陈国铭、陈芳，于7月1日抓获被告人韦哲锋。公安人员在陈国铭的带领下，在柳州市家服装店内，提取到涉案衣服一袋即童装54件，发还被害人静某。 上述事实，被告人陈国铭、韦哲锋、陈芳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、价格有效证明、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、情况说明、被告人陈国铭的前科材料、被告人韦哲锋的前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国铭、韦哲锋、陈芳以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国铭、韦哲锋、陈芳犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均为主犯；三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，可以酌情对三被告人从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人陈国铭、韦哲锋、陈芳从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈国铭犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦哲锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人陈芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1382号 陈丽丽、金文艳： 关于申请执行人陈素君与被执行人陈丽丽、金文艳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款。执行案号:（2019）浙0212执恢1382号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十六日