陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终5301号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司，住所地：西安市鄠邑区。负责人：樊少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：文维娜，女，1985年11月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司理赔分部员工，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：董飞健，男，1988年4月19日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：董红莹，（系董飞健之姐），女，1983年4月18日出生，汉族，西安市鄠邑区人民法院法官，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：阮少健，男，1992年7月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区森林旅游景区。被上诉人（原审原告）：阮晓勇，（系阮少健之父），男，1965年3月2日出生，汉族,住西安市鄠邑区森林旅游景区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司（以下简称人保鄠邑支公司）因与被上诉人董飞健、阮少健、阮晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保鄠邑支公司上诉请求：1、改判一审判决第一项，财产损失1400元不承担。2、改判一审判决第二项人保鄠邑支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿董飞健18143.26元。3、本案诉讼费由董飞健、阮少健、阮晓勇承担。事实与理由：一审法院对事实认定不清，判决无依据。一审中，关于护理费、被扶养人生活费、手机损失等，人保鄠邑支公司提出很多疑问，董飞健不能解释，而且董飞健在一审中提供的证据存在非常明显的瑕疵，一审法院并未结合事实和证据审理此案。该案一审判决明显显失公平。故上诉至中院，恳请中院能够公平，公正审理此案。董飞健辩称， 1、护理费，我与家政公司签订了护理合同，约定每天护理费240元，符合当前医院护工护理标准。出院后由张某某进行护理，护理费每天120元符合当地护理标准。2、被抚养人生活费计算，应按照2016年11月发布的《第八次全国法院民商事审判工作会议民事部分纪要》三、关于侵权纠纷案件审理（一）3的规定，按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费、我发生交通事故后，丢失手机一部，因为当时我在昏迷状态，十几天后醒来才知道。附两部手机内机发票。另有以下损失，一审判决未支持我的诉讼请求，在此说明，具体如下：1、医疗费：我实际花费20362.43元，一审认定20096.83元，其余费用265.6元未认定。2、住院伙食补助费：我住院共58天，每天应按80元计算，一审认定为30元每天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据2016年施行的陕西省财政厅《省级机关差旅费人法》，省内出差伙食补助费为80—100元每天，鄠邑区机关工作人员出差伙食补助费为80元每天。（2007年省级机关差旅费标准伙食补助为30元每天，该文件已废止）住宿费：我在陕西省人民医院住院20天，家人花费住宿费145元／天，共计3190元，有票据佐证，一审未认定。4、误工费，根据我的工资流水，我的月工资平均为4433元，300天共计44330元，一审认定为37467元。以上费用共计11965元未认定。综上，一审法院判决符合有关法律规定，请二审法院在查明事实后依法判决。 阮少健、阮晓勇辩称，保险公司应该合情合理的进行赔偿，不同意保险公司的上诉请求及事实理由。 董飞健向一审法院起诉请求：判令阮少健、阮晓勇、人保鄠邑支公司赔偿其损失 171440.30 元，诉讼费由阮少健、阮晓勇、人保鄠邑支公司承担。一审法院认定事实：2017 年 9 月 27 日 20 时 50 分许， 阮少健驾驶陕 AW02K5 号小型普通客车沿西安市鄠邑区沣京路由西向东行驶至郭家寨村段崔家堡村出村路口处时，与沿该处由北向南步行横过道路的董飞健发生碰撞，致董飞健受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，阮少健负事故主要责任，董飞健负事故次要责任。陕 AW02K5 号小型普通客车登记在阮晓勇名下，阮少健在使用时发生本案交通事故。该车在人保鄠邑支公司投保交强险及限额为 500000 元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，董飞健在西安济仁医院急救，随即转入陕西省人民医院住院治疗 20 天（2017 年 9 月 28 日至同年 10 月 18 日），诊断为重型闭合性颅脑损伤等。董飞健上述医院治疗，支付医疗费共计 151913.39 元，其中阮晓勇支付 53000 元， 人保鄠邑支公司支付10000元。 董飞健于 2017 年 11 月 13 日将阮少健、阮晓勇、人保鄠邑支公司诉至本院，要求判令阮少健、阮晓勇、人保鄠邑支公司赔偿其医疗费 137722 元，诉讼费由阮少健、阮晓勇、人保鄠邑支公司承担。审理中，董飞健、阮少健、阮晓勇、人保鄠邑支公司均同意将阮晓勇垫付的 53000 元另案处理。该案经本院 （2017）陕 0118 民初 4589 号民事判决书判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告董飞健医疗费 10000 元（已支付）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于判决生效后二十日内在商业三者险保险合同范围内赔偿原告董飞健医疗费 127722.05 元；三、驳回原告董飞健其他诉讼请求。 2017 年 10 月 17 日至 2017 年 11 月 24 日，董飞健在陕西省森工医院住院治疗 38 天，经诊断为：重型闭合性颅脑损伤 恢复期、枕骨基底部及双侧侧部骨折、右侧第 2 肋骨骨折、左侧 髋臼骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧骨内髁骨折、左侧膝关节损伤、双下肢血栓性浅静脉炎、瘙痒症。出院医嘱：继续卧床休息，床上坐起需佩戴颈部支具，做好陪护，加强日常护理，预防褥疮及深静脉血栓等并发症，口服吡拉西坦片 0.8 3 次/日，以改善记忆力等高级思维活动，1 月后我科复诊，如有进行性头痛、呕吐、智力智能减退、肢体抽搐等情况及时复诊；1 月后骨科复诊以了解骨盆及左股骨内髁骨折愈合情况，如有局部疼痛加重、活动受限等情况及时复诊；1 月后复查肝功以评估转氨酶相关指标。董飞健支付医疗费 20362.43 元，支付头颈胸固定支架费用 1680 元。 庭审中，人保鄠邑支公司经核算称剔除无关医疗费票据及复印费票据后，认可医疗费数额为 20096.83 元，董飞健对人保鄠邑支公司所称认可，并将人保鄠邑支公司所剔除之复印费 22.40 元加入其复印费的诉讼请求中。 本案在审理中，董飞健申请对其伤残等级、误工期限、 护理期限进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西公正 司法鉴定中心于 2018 年 11 月 16 日作出“陕公正司鉴[2018]临鉴字第 781 号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、董飞健开颅术后属十级伤残，脑桥部脑挫裂伤后伴有神经系统体征构成十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残；2、董飞健的误工期限为 300 日、护理期限为 90 日。董飞健支付鉴定费 1560 元。董飞健提供陕西世阳快运有限公司营业执照副本、劳动合同、银行流水等，证明董飞健在陕西世阳快运有限公司就职，证明其 2018 年 6 月、7 月、8 月工资为 3560.84 元，3914.52 元、3764.70 元。董飞健兄妹（应为姐弟）二人。其父亲董某甲，出生于 1957 年 7 月 25 日，职业为粮农，身份证号 XXXXXXXXXXXXXX3917，提供残疾证， 为肢体肆级残疾；其母亲燕某某，出生于 1957 年 11 月 28 日， 职业为粮农，身份证号 XXXXXXXXXXXXXX3924，曾患腔隙性脑梗死疾病。董飞健之子董某乙，出生于 2012 年 7 月 29 日，身份证号 XXXXXXXXXXXXXX3515。 董飞健提供住房租赁合同、房屋买卖合同，证明董某甲于 2016 年 1 月 3 日租赁王栓芹在西安市鄠邑区XX小区住房，2017 年 6 月 8 日王栓芹将该房屋转让给董某甲。西安市鄠邑区甘亭街道画展街社区居民委员会出具证明，董某甲一家（董某甲、妻子燕某某、儿子董飞健、孙子董某乙）于 2016 年 1 月在XX小区居住，并在XX小区购得 4 号楼中门 6 层西户住房一套。董飞健在审理中称，其在住院期间雇佣护工护理，提供与西安佰事无忧家政服务有限公司签订的劳务合同，由王云护理，每天护理费 240 元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当按其责任赔偿合理损失。对于阮少健驾驶的陕 AW02K5 号小型客车与步行的董飞健发生碰撞，致董飞健受伤，阮少健负事故主要责任，董飞健负事故次要责 任及陕 AW02K5 号小型客车在人保鄠邑支公司投保交强险及商业三者险的事实，双方均无异议，本院予以确认。董飞健的合理损失，应首先由人保鄠邑支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险按 90%承担赔偿责 任，仍有不足的及不属保险理赔的部分，由当事人按事故责任比例承担。医疗费 20096.83 元，董飞键、阮少健、阮晓勇、人保鄠邑支公司均认可，本院予以确认；住院伙食补助费，按住院 58 天，每天 30 元，计住院伙食补助费 1740 元；营养费，营养期间根据董飞健伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定为 90 天，每天 20 元， 计营养费 1800 元；误工费，误工期限根据鉴定结果认定为 300 天，误工费标准根据董飞健提供的证据认定每天 124.89 元， 计误工费 37467 元；护理费，护理期限根据鉴定结果认定为 90 天，其中住院 58 天根据董飞健提供的护理合同、收据等证据认定护理费标准每天 240 元，计 13920 元，出院后 32 天，因董飞健未提供充分、有效证据证明护理人员误工损失情况， 酌定护理费标准为每天 120 元，计 3840 元，护理费共计 17760 元；交通费，根据董飞健提供的证据及董飞健病情酌定为 1000 元；残疾赔偿金，根据董飞健提供的证据认定其在城镇连续居住一年以上，及以城镇地区之工作收入为主要生活来源，符合农村户口按城镇标准计算的规定，故其主张残疾赔偿金 73944 元数额合理，予以支持；被扶养人生活费，被扶养人户籍证明的职业为粮农，但其均在县城居住多年，董飞健请求按照陕西省XX镇居民人均消费支出为 20388 元计算被扶养人生活费予以支持，董飞健主张其父母的被扶养人生活费期限为 20 年，人保鄠邑支公司对此无异议，本院予以确认，其父亲董某甲、母亲燕某某的被扶养人生活费分别为 24465.60 元，儿子董某乙的被扶养人生 活费期限计算有误，应从定残之日起计算，儿子董某乙的被扶养人生活费为 14679.36 元（20388 元×12 年÷2 人×12%），董飞健的被扶养人生活费共计 63610.56 元；残疾辅助器具费 1680 元，人保鄠邑支公司认可，本院予以确认；精神抚慰金，本次事故致董飞健受伤，达三处十级伤残，承担事故次要责任，从其伤残等级和承担的责任考虑，其请求精神抚慰金 5000 元过高，酌定为 4000 元； 手机损失，手机是人们随身携带的日常物品，交通事故中造成手机损坏亦是常情，董飞健主张的赔偿手机损失，属合理要求，考虑手机折旧情况，酌情认可 1400 元；董飞健没有提供住宿费的证据，无法确定支付该费用，故主张的住宿费 3190 元不予支持；生活用品费 2000 元、复印费 424.40 元、鉴定费 1560 元，阮晓勇认可，亦同意按责任比例赔偿该损失，本院予以确认。董飞健的合理损失中医疗费 20096.83 元、营养费 1800 元、住院伙食补助费 1740 元，共计 23636.83 元，人保鄠邑支公司在交强险医疗费分项限额垫付 10000 元已在另案中处理，在商业三者险限额内按 90% 赔偿董飞健损失21273.15元。护理费17760元、误工费37467 元、交通费 1000 元、残疾赔偿金 73944 元、被扶养人生活费 63610.56 元、残疾辅助器具费 1680 元、精神抚慰金 4000 元， 共计 199461.56 元，由人保鄠邑支公司在交强险伤残赔偿金分项限额赔偿董飞健 110000 元，在商业三者险限额内赔偿董飞健剩余损失的 90%，计 80515.40 元，人保鄠邑支公司在交强险财产分项限额赔偿董飞健手机损失 1400 元。生活用品费 2000 元，复印费 424.40 元，鉴定费 1560 元，共计 3984.40 元，由阮晓勇承担 90%的赔偿责任，计 3585.96 元。阮晓勇垫付的 53000 元与其赔偿董飞健的 3585.96 元相抵后，董飞健返还阮晓勇 49414.04 元。董飞健返还阮晓勇的 49414.04 元，由人保鄠邑支公司在赔偿董飞健的赔偿款中扣减并支付给阮晓勇。人保鄠邑支公司在商业三责险范围内应赔偿董飞健 101788.55 元，分别给付董飞健 52374.51 元，给付阮晓勇 49414.04 元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司于判决生效后二十日内在交强险伤残赔偿金分项限额赔偿原告董飞健护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等 110000 元，在交强险财产限额内赔偿原告董飞健手机损失 1400 元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司 于判决生效后二十日内在商业三责险中赔偿原告董飞健 52374.51 元，给付被告阮晓勇 49414.04 元； 三、驳回董飞健其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费 3730 元，减半收取 1865 元，由原告董飞健负担 265 元，由被告阮晓勇承担 1600 元。  本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，阮少健驾驶汽车与步行的董飞健发生碰撞，致董飞健受伤，经交警部门作出事故责任认定，阮少健负事故主要责任，董飞健负事故次要责任。因阮少健驾驶汽车在人保鄠邑支公司投保交强险及商业三者险，故阮少健应负的赔偿责任由人保鄠邑支公司在保险范围内向董飞健承担。人保鄠邑支公司上诉对董飞健护理费、被扶养人生活费、手机损失等有异议，但未举证证明其主张。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，人保鄠邑支公司承担举证不利的责任。据此，一审法院关于董飞健相关损失的判决并无不当，本院予以支持。人保鄠邑支公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保鄠邑支公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费691元，中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司已预交，由中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司负担。本判决为终审判决。  审判长  王  宏    审判员  张  伟    审判员  侯新省二〇一九年九月十二日（院印）书记员 宁  越    1