wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16411号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄炽权（曾用名黄学明），男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄炽权、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告黄炽权、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25879.09元（包括本金25199.66元、利息675.43元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3446.86元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款25879.09元为基数，自2015年11月25日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告黄炽权与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄炽权未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月6日，被告黄炽权（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告黄炽权向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄炽权，被保险人为第三人，保险金额59650元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告黄炽权借款后未依约向第三人偿还借款本息。2015年11月25日，原告向第三人赔付了25879.09元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25199.66元、利息675.43元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3446.86元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄炽权及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炽权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25879.09元及违约金（自2015年11月25日起以25879.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄炽权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3446.86元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告黄炽权负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1166号罪犯马健，男，1986年3月23日出生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2012年7月6日作出（2012）仁刑初字第170号刑事判决，以被告人马健犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金450000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑十年，并处罚金460000元，责令被告人马健、张某燕退赔被害人679800元，责令被告人马健退赔被害人440000元（已执行20000元）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年9月12日作出（2012）遵市法刑二终字第160号刑事判决，以上诉人马健犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金450000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑九年，并处罚金460000元，维持责令退赔部分。刑期自2011年12月14日起至2020年12月13日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。2015年5月26日、2016年8月25日经本院裁定共减去有期徒刑一年零三个月。2018年2月12日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年2月13日起至2019年9月13日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月4日以（2019）红赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯马健特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯马健因犯销售假冒注册商标的商品罪、诈骗罪被判处有期徒刑九年。2018年2月12日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月13日起至2019年9月13日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯马健符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯马健予以特赦；二、责令被告人马健、张晓燕退赔被害人679800元不变；三、责令被告人马健退赔被害人440000元（已执行20000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1174号 原告：山东安平消防科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路龙奥金座大厦三号楼902室，统一社会信用代码91370100306825064U。 法定代表人：李从健，总经理。 委托诉讼代理人：孔凡驰，该单位职员。 被告:北京中燃华油能源科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA0049KHXQ。 法定代表人：陈莉，经理。 原告山东安平消防科技有限公司（以下简称安平公司）与被告北京中燃华油能源科技有限公司（以下简称中燃公司）检验合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安平公司委托诉讼代理人孔凡驰到庭参加诉讼，被告中燃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 安平公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告项目检测费用共计8000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日被告委托原告为其检测邹城亚隆安防保温有限公司阻隔防爆撬装加油点，合同约定检测费用8000元，领取检测报告前检测费用一次性付清。原告到项目现场检测完毕后，于2018年5月31日出具检测报告。被告虽承诺随后付款，但经原告多次催要未果，提起诉讼。 中燃公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑消防设施安装质量检测合同》、微信催款记录，证明原告为被告委托的事项检测完毕并出具了检测报告，被告未支付检测费用的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权利。对原告提供上述证据，本院经审核,予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日原告安平公司与被告中燃公司签订《建筑消防设施安装质量检测合同》，约定被告委托原告就邹城亚隆建安防腐保温有限公司阻隔防爆撬装式内部自用加油点项目进行建筑消防设施安装质量检测，合同价款8000元，被告领取检测报告前一次性付清。原告按合同约定对案涉项目进行了检测，2018年5月31日出具检测报告。经原告多次催促，被告一直未领取检测报告，也未支付检测费用。 本院认为，原告安平公司与被告中燃公司签订《建筑消防设施安装质量检测合同》,中燃公司委托安平公司提供检测服务,双方之间形成的检验合同关系合法有效。安平公司依约完成检测服务后,被告中燃公司理应按约定支付检测费用,中燃公司未依约支付检测费用的行为构成违约，应当承担违约责任。安平公司请求被告支付检测费用8000元,符合双方约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告北京中燃华油能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东安平消防科技有限公司检测费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告北京中燃华油能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 曦 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  孟淑鑫
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1272号原告:营口市老边区边城镇前进村民委员会，住所地营口市老边区边城镇前进村。法定代表人：孙寿宇，系该村村长。委托诉讼代理人：王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告：雷季娟，女，1954年5月8日出生，汉族，现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区边城镇前进村民委员会与被告雷季娟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营口市老边区边城镇前进村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年九月二十七日法官助理赵世超书记员张岩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16873号原告：唐雅男，女，1974年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。诉讼代理人：张建赓，北京市大兴区旧宫镇法律服务所工作人员。被告：易志超，男，1986年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告唐雅男诉被告易志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐雅男到庭参加诉讼。被告易志超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雅男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币690000元；2、判决被告支付自2019年4月10日起至被告实际给付原告还款之日起的按银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告向原告先后借款1190000元。后分多次向原告偿还借款500000元。余款690000元未还，经原告多次催要，被告不履行偿还欠款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告易志超未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告通过做生意相识。2017年，被告以做生意需要资金为由向原告借款1190000元，原告于2017年4月5日通过平安银行北京海淀支行向被告账户转款280000、于2017年9月25日通过平安银行北京海淀支行向被告账户转款560000元、于2018年10月18日分两次通过平安银行北京海淀支行向被告账户转款共计100000元、于2018年10月19日通过平安银行北京海淀支行向被告账户转款250000元，共计1190000元。后被告于2018年3月9日通过中国建设银行北京市分行向原告账户转款200000元、于2018年3月16日通过中国建设银行北京市分行向原告账户转款50000元、于2018年4月8日通过中国建设银行北京市分行向原告账户转款200000元、于2018年5月24日通过中国建设银行北京市分行向原告账户转款50000元，以上还款共计500000元。2019年3月10日，被告向原告出具借条，约定：易志超借唐雅男现金陆拾玖万元整，于2019年4月9日还清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告提交的借条，银行转账记录等证据，结合本案查明情况，本院对被告拖欠原告借款的事实予以确认，对要求被告偿还原告借款690000元的诉讼请求，本院予以支持。就逾期利息一节，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求按照年利率6%主张逾期利息的请求，本院予以支持，双方在借条中约定还款期限为2019年4月9日，本院自2019年4月10日起算计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告易志超自本判决生效之日起十日内偿还原告唐雅男借款690000元及利息（以690000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告易志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  林树影二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘天怡书 记 员  孙 荣-4--3-
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王彦，女，1989年6月23日生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告王彦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金112233.25元、分期手续费6145.32元、违约金1210.99元。（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××22的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王彦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××22。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔单笔免息、1笔新快现、4笔续金宝、1笔账单免息，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年9月22日使用该卡，并于2018年12月3日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金112233.25元、分期手续费6145.32元、违约金1210.99元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金112233.25元及分期手续费（2018年12月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担27元，由被告王彦承担2665元；公告费600元，由被告王彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1095号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人裴文，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省石首市，因犯抢劫罪于2004年11月5日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利四年。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1055号起诉书指控被告人裴文犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人裴文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日22时许，被告人裴文酒后驾驶粤Ｅ×××××号小汽车沿珠海市香洲区南湾大道由南往北方向行驶至南山跨线桥路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人裴文的酒精含量为111mg/100mL。后经抽血检测，被告人裴文血液内的乙醇含量为114.2mg/100mL，属醉酒驾驶。另查明，被告人裴文因犯抢劫罪于2004年11月5日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利四年。上述事实，被告人裴文在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，刑事判决书及释放证明书，血样提取登记表及检验报告，现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裴文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴文有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人裴文归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人裴文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的9日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月四日书记员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修文县扎佐镇香巴湖村十九组（原修文县扎佐镇长坡村五组）。住所地：贵州省修文县扎佐镇香巴湖村十九组。 委托诉讼代理人：周应熙，该组组长。 委托诉讼代理人：苏敦池，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会。住所地：贵州省修文县扎佐镇香巴湖村二组。 法定代表人：张仪，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周鹏，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 一审第三人：修文县扎佐镇香巴湖村十八组（原修文县扎佐镇长坡村六组）。住所地：贵州省修文县扎佐镇香巴湖村十八组。 负责人：蒋道元，该组组长。 一审第三人：修文县宝丰建材工贸有限公司。住所地：贵州省修文县扎佐镇长坡村（现香巴湖村）。 法定代表人：金允超。 再审申请人修文县扎佐镇香巴湖村十九组（以下简称香巴湖村十九组）因与被申请人修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会（以下简称香巴湖村委会）、周鹏以及一审第三人修文县扎佐镇香巴湖村十八组、修文县宝丰建材工贸有限公司农业承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香巴湖村十九组申请再审称，按照1998年1月4日颁布实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第十七条、第十九条和二十一条的规定，长城村若将属于涉及村民利益的本村五组荒山进行承包，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，而村民会议必须由本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，并经过会人员的过半数通过。而案涉《荒山承包合同》中签字的人员有若干人既不是组长，也不是村民代表，而对争议荒山有核心利益的五组也仅有组长一人签字，故一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。据此，香巴湖村十九组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，修文县扎佐镇香巴湖村十九组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十二日 书记员  韩艳红
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初890号 原告：莫德华，男，1958年4月8日出生，壮族，住广西永福县。 原告：谭雄汉（亦是原告莫德华的委托诉讼代理人），男，1954年8月13日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：张新立，男，1970年10月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：邵火旭，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省连州市。 原告莫德华、谭雄汉与被告张新立、邵火旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭雄汉到庭参加诉讼，被告张新立和邵火旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年8月31日签订的《湿地松购销合同》；2.判令二被告退还原告预订金15000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月31日签订《湿地松购销合同》，约定2018年9月8日起由被告按照合同约定提供湿地松货源给原告销售事宜，履行期到2019年5月8日止。合同签订后，原告支付了预定金15000元给二被告。但是，二被告至今都没有履行合同约定，从签订合同到现在，已经有大半年了，被告也没有提供过任何湿地松木材给原告销售。原告多次催被告履行合同，或者退还原告所交付的预定金，被告均以各种理由推诿。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有：1.《湿地松购销合同》1份，证明原、被告于2018年8月31日签订《湿地松购销合同》；2.收条1张，证明被告收取了原告订金15000元。被告未向本院提交证据。本院对证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月31日，被告邵火旭作为供方（甲方）与原告莫德华、谭雄汉作为购方（乙方）以及被告张新立作为中介方签订了《湿地松购销合同》，合同约定：“经三方协商由甲方将自己购买在连州市周边附近工业园区及扩修公路等约有一千五百多亩种有湿地松即将砍伐有林木的将下料2米10公分尾径以上的，4米尾径6公分至9公分尾径，5米尾径6-8.3公分的，6米5至8.3公分的国家一、二类正材全部订给乙方运调，达成如下条款：……七、甲方、中介方收了乙方交纳购湿地松的订金壹万伍仟元和三方签定合同后，合同即产法律效力，责任由甲方和中介方共同负责，共同承担负责。……十二、甲方从2018年9月8号起开始供货至2019年5月8号供货完毕。十三、中介方的每号中介费15元……”。2018年8月31日，合同签订后，被告张新立、邵火旭收取了莫德华、谭雄汉订金15000元。二被告共同立写了收条交原告收执。 二被告未按合同约定履行，没有提供湿地松木材给原告销售。原告多次催被告履行合同，或者退还原告所交付的预定金，被告均以各种理由推诿。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告莫德华、谭雄汉与被告邵火旭、张新立在自愿的基础上签订《湿地松购销合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告莫德华、谭雄汉与被告邵火旭建立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定履行期限届满，被告未向原告供货，属于违约行为。由于被告的违约行为，已无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告邵火旭收取的订金15000元应当予以返还。被告张新立虽系中介方，但是该订金系被告张新立、邵火旭共同收取，且《湿地松购销合同》第七条约定由被告张新立、邵火旭共同承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告张新立、邵火旭共同返还订金15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告莫德华、谭雄汉与被告邵火旭、张新立于2018年8月31日签订的《湿地松购销合同》； 二、被告邵火旭、张新立于本判决生效之日起十日内返还原告莫德华、谭雄汉订金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费175元，公告费600元，共计775元（原告已预交），由被告邵火旭、张新立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  钟 丹 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  谢 全
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢352号之三申请执行人：张加祥，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷莉琼，四川双荣律师事务所实习律师。被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：四川省新津县五津镇正西街津西公寓。组织机构代码：62186500-7。法定代表人：雷茂其。被执行人:雷茂其，男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人:熊涛，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人:王林，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省新津县。关于张加祥与四川金源建设有限公司、雷茂其、熊涛、王林建设工程合同纠纷一案，申请执行人张加祥依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3390号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请恢复执行。要求被执行人四川金源建设有限公司、雷茂其、熊涛、王林应支付申请人张加祥劳务费554975元；加倍支付迟延期间的债务利息；承担案件受理费4675元。执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已依法受偿43926元；同时本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法分别冻结了结被执行人王林持有成都绿农农业发展有限公司28.81%的股权份额及被执行人熊涛持有巴中光雾春茶业有限公司35%的股权份额外，未发现被执行人有可供执行的房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川金源建设有限公司、雷茂其、熊涛、王林纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇一九年九月十六日书记员  周洛先
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4454号原告王力玮，男，1988年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告王菲，女，1980年8月31日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人车飞宏（系王菲丈夫），基本身份情况同下。被告车飞宏，男，1993年8月29日生，汉族，住贵州省开阳县。原告王力玮诉被告王菲、车飞宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力玮，被告车飞宏（同时作为被告王菲的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王力玮诉称，2019年1月15日，被告王菲、车飞宏因做生意需要资金周转向原告借款人民币70000元，原告通过支转账70000元给被告。之后，被告又于2019年1月25日以过年店里备货为由再次向原告借款20000元，原告通过微信转账支付20000元给被告，两笔借款共计90000元，约定两个月后归还，到期后原告多次追讨，被告均未归还。请求：一、判今被告王菲、车飞宏向原告归还借款人民币90000元；二、判令被告王菲、车飞宏按照月利率2%向原告支付利息至款项还清之日止。被告王菲、车飞宏辩称，向原告借款属实，但原告主张的金额不属实，原告预先扣除了利息，第一笔借款70000元，预先扣除利息14000元，第二笔借款20000元，预先扣除利息2000元。中途已向原告归还借款9000元。经审理查明，被告王菲与被告车飞宏系夫妻，分别于2019年1月15日和25日向原告借款人民币70000元和20000元，并出具借条两份，约定于2019年3月15日归还借款70000元，于2019年2月25日归还借款20000元。两份借条中对借款均未约定利息，但均约定“若超期不能全额归还，每天支付本金10%的违约金。”二被告出具借条当日，原告即通过支付宝和微信支付方式向二被告支付了借款70000元和20000元。庭审中，二被告对其答辩主张举证了支付宝转账截图，显示被告王菲于2019年1月15日向张义鑫转账支付14000元，于2019年1月25日向张义鑫转账支付2000元和7000元。原告对二被告的答辩意见不予认可。本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款并分别向原告出具了借到70000元和20000元的借条，原告也于二被告出具借条当日，向原告支付了借款70000元和20000元，双方借贷关系成立。二被告未按照借条中约定的还款期限归还借款，应承担相应的民事责任。关于二被告提出的原告预先扣除利息和已向原告归还借款9000元的答辩意见，首先借条中未约定利息，其次二被告举证的支付宝截图显示收款人是张义鑫，原告未举证证明张义鑫是原告指定的收款人，故原告所举证据不足以证明其答辩主张，本院对二被告的此答辩意见不予采纳，因此，二被告应当向原告归还借款本金90000元。关于原告要求二被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中无利息约定，双方借贷关系应视为无息民间借贷，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告王菲、车飞宏于本判决发生法律效力后十日内向原告王力玮归还借款人民币90000元；二、驳回原告王力玮的其余诉讼请求。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告王菲、车飞宏负担（原告王力玮已预交，被告王菲、车飞宏于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告王力玮）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年九月二十六日书记员 张煜堃
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初501号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人董治华，男，1987年11月24日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月12日将被告人董治华收押，羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人董治华犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人董治华到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年2月1日零时许，被告人董治华酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市中岳大街由西向东行驶至中岳大街与滨河路交叉口，与钟某驾驶的豫Ａ×××××号牌小轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人董治华血醇含量为：315.72mg/100ml。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；登封市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；登封市公安局交通巡逻警察大队事故中队出具的道路交通事故照片；登封市公安局交警大队的人身检查笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；被告人董治华的供述；被害人钟某的陈述；被害人钟某出具的谅解书；登封市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的人民调解协议书；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人董治华签署的具结书等证据。据此认为被告人董治华的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人董治华对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人董治华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董治华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人董治华醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人董治华到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚；被告人董治华积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条第（一）项、第（二）之规定，判决如下：被告人董治华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2019年12月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一九年九月十二日书记员  毛劲轩
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初1927号 原告：吕兴福，男，1982年4月25日生，汉族，住赫章县， 被告：马学慧，女，1971年3月17日生，汉族，住赫章县， 被告：罗瑞杰，男，1993年11月11日生，汉族，住赫章县， 委托诉讼代理人：何书健，赫章县司法局法律援助中心工作员。 原告吕兴福与被告罗瑞杰、马学慧恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兴福、被告罗瑞杰、马学慧及委托诉讼代理人何书健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕兴福向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将罗兴全的坟墓从原告的林地内迁出，并恢复林地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2003年11月20日赫章县人民政府颁发的赫府林证字（2003）第04758号林权证，该证上明确登记，贵州省赫章县结构乡毛姑××××家院组(小地名:曹家湾)林地0.3亩，四至界线为东抵安某退耕地、南抵荒坡、西抵农耕地、北抵小沟林界，明确登记系原告所有。原告吕兴福与被告系邻居。2015年被告马学慧之夫罗兴全（被告罗瑞杰之父）因病去世，被告未经过原告的许可就将罗兴全安葬在原告的该林地内。原告多次找到二被告，要求将坟墓迁出原告的林地，但是二被告以各种理由拒绝将坟墓迁出，至今，二被告也没有将坟墓迁出。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法的权利，被告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告马学慧辩称，原告诉称被告马学慧在未经原告许可的情况下将丈夫罗兴全安葬在原告的林地内，原告多次找二被告，要求将坟墓迁出原告的林地，与事实不符。首先，罗兴全的坟墓并未侵占原告吕兴福的林地。被告马学慧之丈夫罗兴全于2015年10月因病去世，去世后安葬在毛姑××××家院组后坡上。安葬地当时是一片杂草和灌木丛，在将杂草和灌木丛清理后进行安葬，罗兴全安葬坟墓的地方系荒地，此荒地当时是无人占有的。坟地所在地里的杉树系政府里发放给李某栽种的，并不是原告的。其次，原告吕兴福对被告马学慧之丈夫罗兴全的死亡、安葬之事一直知情。在安葬罗兴全时全村的近邻、亲戚朋友都为之送葬，其中就包括原告及其妻子，因为原告女儿小亦是罗兴全的干女儿，当时小亦参加了戴孝，原告一家都是全程参与的。当时原告并未提出不准将罗兴全的墓修建在此荒地，如果提出二被告也不会将罗兴全的墓修建于此地。近四年来，原告并未提出任何异议，可见原告是同意将所属之地给罗兴全修建墓地所用的。最后，直到原告与马学慧因相邻通行发生纠纷，被告马学慧不同意原告占有自己的土地用作通行的做法，才提起本案诉讼。在相邻通行纠纷发生前，原告为了占用被告马学慧土地通行，原告曾扬言威胁“若前案官司打不赢，答辩人马学慧不给原告土地，那么原告就会起诉让答辩人马学慧搬迁其丈夫罗兴全的墓地”。倘若罗兴全的坟墓侵占了原告的林地，那么原告为何当时不提出，为何在近四年的时间内不提出，为何要等发生前案后才提出异议，可见原告完全是无中生有滋生事端。综上，原告诉状中的诉求系无中生有，恳请法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。 被告罗瑞杰辩称，安葬被告罗瑞杰父亲的地不是原告的地，原告主体不适格，诉讼费应由原告负担。 当事人围绕争议的焦点提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据作如下分析与认定： 首先，原告提供的证据。第一组证据林权证、第二组证据照片四张，符合证据要求，本院予以采信，但证明不了罗兴全的坟墓侵占原告林地事实；第三组证据证人安某的证言、第四组朱某2的证言，与被告提供的证人王某、朱某1、李某、余某的证言相矛盾，真实性不能确定，本院不予采信。 其次，被告提供的证据。第一、第二、第三、第四、第五组证据，原告质证无异议，本院予以采信；第六组证据证人王某的证言、第七组证据证人朱某1的证言、第八组证据证人李某的证言、第九组证据证人余某的证言，与原告提供的证人安某、朱某2的证言相矛盾，真实性不能确定，本院不予采信。 最后，本院调查或收集的证据。现场勘验笔录及草图各两份及照片4张，符合证据要求，本院予以采信；本院对罗兴义、王光文、常开勇的询问笔录，与原告提供的证人安某、朱某2的证言相矛盾，真实性不能确定，本院不予采信。 根据采信的证据，本院经审理认定事实如下：2003年11月20日赫章县人民政府颁发赫府林证字（2003）第04758号林权证裁明，贵州省赫章县结构乡毛姑××××家院组(小地名:曹家湾)林地0.3亩，四至界线为东抵安某退耕地、南抵荒坡、西抵农耕地、北抵小沟林地系原告所有。原告吕兴福与被告邻居关系，两家系干亲关系（原告的女儿是罗兴全的干女儿）。2015年被告马学慧之夫罗兴全（被告罗瑞杰之父）因病去世，被告就将罗兴全安葬在结构乡曹家湾组和郭家湾组的交界处，东是退耕地、北是退耕地、西是埂子、南是杉树林。罗兴全死亡办酒及安葬原告均参与，且未对安葬罗兴全的墓地权属提出异议。2019年原、被告因相邻通行问题发生纠纷，被告不让原告从其地内通行，原告才提出安葬罗兴全墓地系其林地，两家再次发生纠纷。 本院认为，本案争议的焦点是罗兴全坟墓是否在原告林权范围内。本案中，结合原告提供的林权证及本院的两次现场勘验，均不能确定罗兴全的坟墓在原告的林地内，且原、被告提供的证言及本院的调查询问笔录也相互矛盾，也不能确定这一事实。原告应承担举证不力的法律后果，原告的主张不成立，请求本院不予支持。另外，原、被告两家本是邻居，且是干亲关系，罗兴全死亡办酒及安葬原告均参与，原告也未提出安葬罗兴全的墓地是其林地，不同意安葬或要求予以补偿，现罗兴全已安葬于争议地近四年，原告主张被告迁出于理不合，有违当地入土为安的善良风俗，即使罗兴全坟墓是在原告林权范围内，对原告的诉讼请求，本院也不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕兴福的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕兴福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇一九年九月九日 书记员  金 威
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1216号罪犯晏建义，女，1966年1月7日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。现在遵义市新蒲新区管理委员会司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年8月16日作出（2017）黔0303刑初258号刑事判决，以被告人晏建义犯聚众冲击国家机关罪，判处管制二年。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年12月27日作出（2017）黔03刑终671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年1月12日交付执行。管制期限自2018年1月12日起至2020年1月11日止。司法行政机关遵义市新蒲新区管理委员会司法局于2019年9月16日以（2019）新赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯晏建义特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市新蒲新区管理委员会司法局提出，经原生效判决认定，罪犯晏建义因犯聚众冲击国家机关罪被判处管制二年。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市新蒲新区管理委员会司法局提供的证据足以证实罪犯晏建义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯晏建义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初763号原告：张映君，女，1973年出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：周泽鹏，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思为，广东广成律师事务所实习律师。被告：林旭武，男，1983年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告张映君与被告林旭武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张映君的委托诉讼代理人周泽鹏到庭参加诉讼，被告林旭武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张映君向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款114513元及利息（利息自原告起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至全款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系销售布料的个体工商户，使用“伟隆布行”的字号进行经营，被告自2012年至2013年期间向原告购买布料，并在2014年至2017年期间陆续付还部分货款。据被告于2017年5月23日签署的对账单显示，截至2017年4月7日被告尚结欠原告货款114513元，为此原告多次向被告催讨，被告至今拒不还款。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的主体资格。2.原告个体户的营业执照1份，证明原告是销售布料的个体户。3.对账单3份，证明被告自2012年至2013年期间向原告购买布料，在2014年至2017年期间付还了部分货款，至今被告尚欠原告货款114513元未还的事实。被告林旭武未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，被告林旭武多次向原告购买布料。期间被告有陆续通过银行转账付还原告部分货款。2017年5月23日，被告林旭武在原告出具的对账单上签名确认结欠原告货款114513元。2019年5月20日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款114513元，有对账单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告请求判令被告支付从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至全款还清之日止的利息，于法有据，可予支持。被告林旭武经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林旭武应于本判决生效之日起10日内付还原告张映君货款114513元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月20日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590.26元，公告费600元，共计3190.26元，由被告林旭武负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年九月十一日书 记 员  郑丹娜
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执890号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市通天街1号。统一社会信用代码91370902866490397C。 负责人：侯海龙，该行行长。 被执行人：张开强，男，1985年11月日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：张丽，女，1982年10月日出生，汉族，住址同上。 被执行人：泰安市祥泽经贸有限公司，住所地泰安市泰山区青年路49号2号楼401、402、403。 法定代表人：马蒙恩，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人张开强、张丽、泰安市祥泽经贸有限公司金融借款纠纷一案中，现因被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2017）鲁0902民初2749号民事判决书确定的义务，本院于2019年9月9日10时至9月10日10时，在泰安市泰山区人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人张开强所有车牌号为鲁Ｊ×××××的江淮牌小型轿车（发动机号码：F3029664）进行公开拍卖，2019年9月10日，买受人宋永学（身份证号：）以31820元价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人张开强所有车牌号为鲁Ｊ×××××的江淮牌小型轿车（发动机号码：F××××）的所有权归买受人宋永学所有，所有权自本裁定送达买受人宋永学时起转移。 二、买受人宋永学可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇一九年九月十二日 书记员  杨泽群
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审516号 申请执行人：李艳嫦，女，1958年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 法定代表人：李长盛，该社社长。 申请执行人李艳嫦向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付其2018年分配款2340元，在本院审查过程中，申请执行人李艳嫦于2019年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人李艳嫦自愿撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付其2018年分配款2340元的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李艳嫦撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付其2018年分配款2340元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年九月二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢天生，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳市吉利区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢天生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告谢天生因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92612.46元（截至2019年1月22日，欠款本金58395.34元、利息18417.15元、滞纳金15779.97元、取现手续费20元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谢天生自2007年8月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××36。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币92612.46元未给付。原告自2015年3月11日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告谢天生未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月22日，被告共欠原告本金58395.34元、利息18417.15元、滞纳金15779.97元、取现手续费20元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年3月22日）起计算至2015年9月22日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡－百事系列纪念卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、取现手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金15779.97元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢天生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金58395.34元、取现手续费20元、滞纳金15779.97元和利息〔利息截至2019年1月22日为18417.15元，从2019年1月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元（原告已交纳），由被告谢天生负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3681号原告：刘玉军，男，1970年8月9日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张丽，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：唐海良，男，1989年1月11日出生，汉族，住大连市金州区。原告刘玉军与被告唐海良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告唐海良经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息。事实和理由：被告因家庭资金周转困难于2016年6月23日向原告借款，并给原告出具欠条一份，约定2016年6月23日还款。到期后，原告向被告索要欠款时，被告以种种理由拒绝给付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐海良未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告借款5万元用于资金周转，被告承诺于2016年8月23日归还，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具欠条一份。至今，被告尚未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条是认定双方间存在债权债务关系的书面凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”的规定，本案中原告提供了由被告出具的欠条，欠条中载明了欠款金额、偿还时间，被告在欠条的下方签字捺印，证明了被告向原告借款5万元的事实，被告负有按照约定及时归还借款的义务。逾期不还的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告承诺2016年8月23日归还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告在其承诺的期限内未能偿还借款，则应自承诺还款之日即2016年8月23日起按照年利率6%支付占用期间的利息。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告唐海良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉军借款本金5万元及利息（利息计算方法：以借款本金5万元为基数，自2016年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告唐海良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 金
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4230号之一申请人：杨妙娜，女，1987年10月27日出生，住广东省开平市，被申请人：劳培溢，男，1962年1月1日出生，住广东省开平市，被申请人：周佑好，女，1966年4月25日出生，住广东省开平市，被申请人：梁富洪，男，1992年2月23日出生，住广东省开平市，被申请人：开平市苍城镇鸿顺木制品厂，住所地：广东省开平市苍城镇第二工业区一区2号之二。经营者：劳培溢。被申请人：开平市恒昊木业有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园一区2号之六。法定代表人：梁富洪。本院受理申请人杨妙娜与被申请人劳培溢、周佑好、梁富洪开平市苍城镇鸿顺木制品厂、开平市恒昊木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨妙娜于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人劳培溢、周佑好、梁富洪、开平市苍城镇鸿顺木制品厂、开平市恒昊木业有限公司的银行存款1046000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，申请人杨妙娜保单保函（编号：1085519192019000175）作担保。本院经审查认为：申请人杨妙娜的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人劳培溢、周佑好、梁富洪、开平市苍城镇鸿顺木制品厂、开平市恒昊木业有限公司的银行存款1046000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人劳培溢、周佑好、梁富洪、开平市苍城镇鸿顺木制品厂、开平市恒昊木业有限公司银行存款1046000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判员  李章平二〇一九年九月二十日书记员  梁锦宁梁小英
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初503号 原告：衡山星艺文化传播有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡山县开云镇衡山大道农溪花苑1栋108室。 法定代表人：魏玉英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，湖南华方律师事务所实习律师。 被告：易海林，男，1985年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 原告衡山星艺文化传播有限公司与被告易海林服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告衡山星艺文化传播有限公司的委托诉讼代理人李建平、刘洪涛到庭参加了诉讼，被告易海林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告衡山星艺文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拍摄款70000元及逾期利息1400元（利息自2019年4月21日起按年利率24%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告找到原告公司为其拍摄“宣传视频”，双方未签订书面合同，但口头约定拍摄费用为70000元，原告于当月为被告提供了拍摄服务，拍摄完毕后，原告要求被告支付拍摄费用，但被告借故拖延，原告防止被告以后不认账，原告负责人遂找到被告，被告并于2019年1月1日向原告出具欠条一张，但被告未在欠条规定的期限内履行还款义务，酿成本案纠纷。原告特具状提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告为支持其起诉讼请求，向法院提交了被告向原告出具的欠条，本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案有相关联，且有被告的签字捺印，本院予以采信。根据原告当庭陈述和经庭审质证后，本院认定事实如下：2018年11月，易海林找到原告，要求原告安排工作人员为其宣传拍摄视频，原告将按照被告要求拍摄的视频交付后，原告要求被告支付拍摄费用，2019年1月1日被告向原告负责人出具了欠条，欠条上约定“易海林拖欠衡山县星艺文化传播有限公司拍摄费用柒万圆整（￥70000.00），承诺于2019年4月20日还清，如逾期无法归还，可起诉至清远市清城区人民法院或湖南省衡山县人民法院，逾期利息按年利率24%计算”，被告向原告出具欠条后至今未按约履行支付义务。 本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原告衡山星艺文化传播有限公司按被告易海林要求提供了服务，被告认可原告的服务并向原告出具了欠条，被告出具欠条后并没有按照欠条的约定履行支付服务费的义务，酿成本案纠纷，被告对该纠纷的酿成应承担全部民事责任，故本院对原告主张被告支付70000元服务费的诉讼请于予以支持；另被告在欠条上约定了如逾期支付拍摄服务费，则被告按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息，系被告真实意思的表示，符合法律的规定，故对原告要求被告支付利息1400元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事诉讼权利，不影响本案的公正审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易海林于本判决生效之日起十日内支付原告衡山星艺文化传播有限公司服务费70000元，利息1400元（利息自2019年4月21日起按年利率24%计算至2019年5月21日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元、保全费734元，公告费560元，共计2879元，由被告易海林负担（此款已由原告先行垫付，待执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨文龙 代理审判员  王 璇 人民陪审员  刘秋芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨 斌                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：杨斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5294号原告：周松岳，男，1979年3月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：仇勇，男，1973年6月5日生，汉族，住江苏省如东县。原告周松岳与被告仇勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周松岳到庭参加诉讼，被告仇勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周松岳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款50000元及利息（自2019年4月18日起至实际款项支付之日止按照银行同期贷款利率支付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周松岳与仇勇是朋友关系，仇勇以做生意名义，从2019年3月24日至4月9日先后向周松岳借款伍万元整，并答应于2019年4月17日全部归还，到期后，周松岳多次向仇勇催还借款，被告至今没有归还，原告为维护合法权益，诉至法院。被告仇勇未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条及江苏银行借记卡交易明细单。因被告仇勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的法律后果由其承担。本院对原告提交的证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年10月相识。后被告以资金周转为由向原告借款。后周松岳通过江苏银行网银分别于2019年3月24日向曹桂萍转账10000元，于2019年3月31日向曹桂萍转账20000元，于2019年4月9日向曹桂萍转账20000元。2019年4月9日，仇勇出具借条一份，载明：今借到周松岳（）人民币共50000元（五萬元整）。第一次通过手机银行转账曹桂萍于3月24日到账10000（壹萬元整），第二次通过手机银行转账曹桂萍于3月31日到账20000元（贰萬元整），第三次通过手机银行转账曹桂萍于4月9日到账20000元（贰萬元整），以上叁笔共计伍萬元整于2019年4月17日归还。以上伍萬元都是仇勇所借。借款人：仇勇。2019年4月9日。现原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有借条、银行卡交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明被告向其借款，并提供了相关交付凭证，原、被告之间的借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应及时履行还款义务。原告要求被告归还50000元借款本金的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于利息，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定；未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告主张的利息予以支持。被告仇勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周松岳借款本金50000元及逾期利息（自2019年4月18日起至款项还清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告仇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一九年九月二十五日书记员  王艳萍
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2272号原告：王兴，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，大专文化，住菏泽市。被告：冯笑影，女，1994年2月1日出生，汉族，农民，住微山县。原告王兴与被告冯笑影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王兴到庭参加诉讼，被告冯笑影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元及相关利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月-2018年11月间，原被告系山东社安消防咨询有限公司的同事。被告先后四次向原告借款共计38500元整，每次借款原告均以支付宝转账交付于被告，（2018年6月1日向原告借款7000元，同年6月25日向原告借款23000元，7月6日借款6500元，7月23日借款2000元）。后经原告多次向被告催要，2019年2月15日、5月15日、7月18日被告三次向原告还款仅3500元，尚欠原告35000元。现被告拒绝与原告联系，该借款被告至今未偿还，故原告诉至法院，恳请依法判决。被告冯笑影未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、转账记录两页；2、冯笑影的支付宝信息一份；3、原告与冯笑影的聊天记录两页。本院认定如下：原告提供的第1-3组证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日被告向原告借款7000元，2018年6月25日向原告借款23000元，2018年7月6日借款6500元，2018年7月23日借款2000元，被告先后四次向原告借款共计38500元，每次借款原告均以支付宝转账交付于被告。后经原告多次向被告催要，2019年2月15日、5月15日、7月18日被告分三次向原告还款3500元，尚欠原告35000元。2019年8月26日，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款35000元及相关利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告冯笑影向原告借款38500元，已还3500元，尚欠原告35000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告冯笑影应当向原告偿还。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，原告可以按年利率6%向被告主张利息。综上所述，被告冯笑影应当偿还原告借款本金35000元。利息以7000元为基数，以6%为年利率，自2018年6月1日起计算至本判决生效之日止，利息以23000元为基数，以6%为年利率，自2018年6月25日起计算至本判决生效之日止，利息以5000元为基数，以6%为年利率，自2018年7月6日起计算至本判决生效之日止。被告冯笑影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯笑影于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王兴借款本金35000元，利息以35000元为基数，以6%为年利率，自2018年11月15日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取，计337.5元，保全费370元，由被告冯笑影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一九年九月十九日书记员  董艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更572号罪犯王某，男，汉族，1981年9月17日出生，小学文化程度，甘肃省陇西县人，住陇西县，现于陇西县司法局社区矫正。浙江省富阳市人民法院于2013年10月12日作出（2013）杭富刑初字第917号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒八年六个月，并处罚金50000元（履行12300元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日,杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更5941号刑事裁定，对罪犯王某裁定予以假释(假释考验期自2018年9月30日起至2020年10月12日止)。司法行政机关陇西县司法局于2019年8月30日以陇司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯王某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。陇西县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，陇西县司法局提供的证据材料足以证实罪犯王某符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯王某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24662号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海区景飞五金饰品配件厂，住所地：广东省佛山市南海区。 自然人股东：江忠明。 被执行人：江忠明，男，汉族，1972年2月21日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈金莲，女，汉族，1971年8月13日出生，住福建省闽侯县。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市南海区景飞五金饰品配件厂、江忠明、陈金莲追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5845号民事判决书已于2018年9月8日发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区景飞五金饰品配件厂、江忠明、陈金莲应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费20244.72元。因上述被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行，应收执行费204元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人佛山市南海区景飞五金饰品配件厂、江忠明、陈金莲邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但上述被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人佛山市南海区景飞五金饰品配件厂、江忠明、陈金莲的财产信息： 1、不动产：被执行人江忠明、陈金莲共同所有的位于佛山市南海区房【权利证号:02XXX01、国用（2012）07XXX1】、905房【权利证号:02XXX77、国用（2012）07X69】、906房【权利证号：02XXX98、国用（2012）07XXX66】房产。上述房产在本院（2018）粤0605执13947号执行案件处置之中。故本案债权可在上述不动产所有权处置后参与分配。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人佛山市南海区景飞五金饰品配件厂、江忠明、陈金莲采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月23日依职权将被执行人佛山市南海区景飞五金饰品配件厂、江忠明、陈金莲纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人的财产正在本院另案处置当中，需等待分配，除此之外，未发现被执行人佛山市南海区景飞五金饰品配件厂、江忠明、陈金莲有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十六日 书记员 白   芷   瑜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2106号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘刚，男，汉族，1968年9月13日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左永发，贵州雄道律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：尚李江，男，苗族，1992年4月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：尚红江，男，苗族，1996年2月1日生，贵州瓮安人，住所地。 原告刘刚与被告尚李江、尚红江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。因被告尚李江、尚红江下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、毛光龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人左永发到庭参加了诉讼，被告尚李江、尚红江经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘刚的诉讼请求：1、判决被告尚李江立即偿还借款本金9.7万元；2、被告尚红江对上列借款本金承担连带偿还责任；3、案件受理费及涉诉费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告尚李江因做生意急需资金周转，向原告借款12.5万元。后被告偿还了1万元并向原告出具了借条一份，承诺在2017年12月1日之前偿还剩余的11.5万元借款，被告尚红江作为担保人签名。后被告又偿还了18000元，剩余97000元至今未还，经原告多次催收未获，遂诉至法院。 被告尚李江、尚红江未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 审理查明的事实 被告尚李江与被告尚红江系亲兄弟关系。2014年10月20日，被告尚李江以急需资金周转为由向原告刘刚借款12.5万元，未约定借款期限和利息，也无担保人。原告于借款当日以银行转账方式将借款12.5万元交付被告尚李江。借款后被告尚李江向原告归还借款1万元。后被告尚李江于2017年8月13日向原告出具借条一份，该借条载明被告尚李江差欠原告刘刚借款11.5万元，约定借款于2017年12月1日之前归还，并将车牌号为贵Ａ×××××的车辆作抵押，但未办理抵押登记，被告尚红江在借条中担保人处签名按印，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。出具借条后，被告尚李江仅归还了借款1.8万元，剩余9.7万元至今未归还。借款到期后，经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述以及原告提交的借条、2014年10月20日瓮安农村商业银行进账单（受理回单）在卷佐证，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告尚李江向原告刘刚借款9.7万元未归还的事实，有原告提交的借条、瓮安农村商业银行进账单（受理回单）及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告尚李江归还借款9.7万元有理，本院予以支持。 关于被告尚红江应如何承担责任的问题。被告尚红江自愿在借条中担保人处签名按印，但对于保证方式、保证范围和保证期限均未作出明确约定，但约定了主债务的履行期限为2017年12月1日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告未在主债务到期后的六个月之内向被告尚红江主张权利，现本案借款已超过法定的保证期间，故被告尚红江不应当对本案借款承担连带清偿责任。 被告尚李江、尚红江经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告尚李江、尚红江应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限尚李江于本判决生效后十日内归还刘刚借款本金九万七千元； 二、驳回刘刚的其余诉讼请求。 案件受理费2225元，公告费300元，合计2525元，由被告尚李江负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  毛光龙 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 珊
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执770号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：谭浩荣，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白土镇。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人谭浩荣追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2827号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000310250/粤肇庆27200001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2972号原告：胡益斌，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市雨山区印山东路690号-101，统一社会信用代码91340500662925846X。负责人：刘祖宏，总经理。委托诉讼代理人：孔金生，公司员工。委托诉讼代理人：谷小伟，公司员工。被告：熊世斌，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告胡益斌与被告中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称大地财保马鞍山支公司）、熊世斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡益斌委托诉讼代理人邹守松、被告大地财保马鞍山支公司委托诉讼代理人孔金生、谷小伟，被告熊世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡益斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计572556.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，第二被告驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿G205线由南向北行驶，14时50分许，行驶至G205线1428KM+100M处时，因疏忽大意右侧车头与原告驾驶的二轮电动车左后侧相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，原告负事故次要责任，第二被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，后经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告伤情构成六级伤残，伤后“三期”评定为误工期270天，护理期120天，营养期120天。经医疗机构诊断，原告伤后出现外伤性癫痫，需长期服用药物丙戊酸纳。经查，第二被告驾驶的车辆在第一被告处投保交强险和商业险，现为解决民事赔偿事宜，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告大地财保马鞍山支公司辩称：对原告各项诉请均有异议；对事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议；对医疗费应当扣除10%非医保用药，我司申请对国家基本医疗保险标准以外的费用鉴定；对住院伙食补助费、营养费认可；护理费、误工费、交通费、精神抚慰金过高；残疾赔偿金不予认可，对原告的伤残等级我司要求重新鉴定；鉴定费保险公司不予赔付；对原告要求长期服药应当有相关的司法鉴定，我司不予认可；财产损失我司不予认可；我司已垫付131000元。被告熊世斌辩称，同意保险公司意见，对事故责任认定有异议，我已垫付5000元。经审理查明：对双方无争议的事实本院予以确认。关于事故责任的认定，原告举出南陵县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故认定书》证明被告熊世斌负事故主要责任、原告负次要责任；被告大地财保马鞍山支公司仅提出异议却未举出适格证据证明其主张，对原告举出的事故认定书本院予以采信。关于是否应当扣除非医保用药的问题，在本起事故中，原告共花费医疗费209815.65元（据票核算），因承保机构对非医保部分的医疗费支出无理赔义务，为降低诉讼成本，对原告非医保用药酌定为10981.57元。关于原告的伤残等级及长期服用“丙戊酸钠”药物的问题，安徽昌平司法鉴定所具备法医精神病鉴定资质，安徽长盛司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，安徽长盛司法鉴定所委托安徽昌平司法鉴定所对原告因交通事故所致损害进行心理测验评估并依据评估结果做进一步临床鉴定并无不当，故对于被告大地财保马鞍山支公司要求对原告伤情重新鉴定的申请，本院不予准许，对原告举出的司法鉴定意见书，本院予以采信；原告举出南陵县医院出具的诊断证明书（诊断为“外伤性癫痫、丙戊酸钠长期服用”）用以证明其需长期带药，诊断证明书不能替代具有相应资质作出的司法鉴定意见，且原告并未举出证据证明其在出院后一直按照医嘱连续带药，故对原告主张的后续癫痫药物费用，本院难以支持，原告可在实际费用发生后另行主张。另查明，原告在受伤前随其子胡文超居住在南陵县香榭丽舍，并以卤菜制作、销售作为主要收入来源；案涉车辆皖Ｅ×××××号小汽车登记车主为被告熊世斌，在被告大地财保马鞍山支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三责险、附加不计免赔。事故发生后，被告熊世斌已支付原告5000元赔偿款、被告大地财保马鞍山支公司已支付原告131000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告熊世斌驾车致原告受伤应按责承担赔偿责任，被告大地财保马鞍山支公司在保险责任范围内承担理赔责任。结合庭审查明的事实以及省统计部门公布的各项数据，认定如下：1.医疗费209815.65元（凭票）；2.护理费12600元（护理期限120天、120元/天×75天+80元/天×45天）；3.住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）；4.营养费3600元（30元/天×120天）；5.误工费酌定27000元（9个月×3000元/月）；6.残疾赔偿金343930元（34393元/年×20年×0.5）；7.精神抚慰金酌定为25000元；8.鉴定费1430元（凭票）；9.交通费酌定为1450元（20元/天×75天）；10.后续癫痫药物费用：证据不足，不予支持，可待实际发生后另行主张；11.电动费损失1000元。以上合计628075.65元，被告大地财保马鞍山支公司在交强险范围内赔偿原告121000元，在商业三者险范围内赔偿原告346265元[（628075.65-10981.57-1430-121000）×0.7取整]，以上合计467265元，扣除被告已预付的131000元，尚需赔偿原告336265元。被告熊世斌赔偿原告非医保用药费用、鉴定费8688元[（1430元+10981.57）×0.7取整]，扣除已支付的5000元，尚需赔偿原告3688元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡益斌各项经济损失合计336265元；二、被告熊世斌赔偿原告胡益斌非医保用药费用、鉴定费合计8688元，已支付5000元，余款3688元于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告胡益斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4763元，由原告胡益斌负担1429元、被告熊世斌负担3334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴起二〇一九年九月二十三日法官助理涂消消书记员马燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4705号原告：苏州满满货运有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号。法定代表人：秦汉。被告：范明。原告苏州满满货运有限公司诉被告范明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告范明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  范泉云人民陪审员  许雪英二〇一九年九月九日书 记 员  吴 霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢422号之一申请执行人：李光。被执行人：邹城市乾元小额贷款有限公司法定代表人：袁兴友，该公司经理。被执行人：山东天圆汇通科技有限公司。法定代表人：王稚斌，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）邹民初字第523号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市乾元小额贷款有限公司、山东天圆汇通科技有限公司的存款、收入1600000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十七日书记员 张丙红
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3706号原告：樊广顺，男，汉族，1972年4月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。被告：郑志强，男，汉族，1975年11月5日出生，住福建省莆田市涵江区。原告樊广顺与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊广顺及其委托诉讼代理人任天苍到庭参加了诉讼，被告郑志强经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊广顺向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借原告本金64万元及利息385200元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从事建筑工作，原告跟着被告从事小包业务，由此认识并逐渐熟识。这期间，从2014年开始，被告向原告借款，2015年9月，被告向原告陆续借款54万元，约定月利息1.5分。2016年3月19日被告又向原告借款10万元，约定月利息1.5分。到2018年9月23日经双方算账，被告给原告出具借条一份。被告借原告本金64万，累计利息已达30多万元，而经原告多次催要，被告既不付息也不还本。故原告诉至法院。被告郑志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告郑志强出具借条一份，载明：今借樊广顺现金人民币伍拾肆万元整（小写540000）日期2015.10.1—2016.10.11，利息按月计算月息1.5%（一分五）。从2016.10.1开始本金为陆拾肆万元整（小写640000），利息按月计算，月息一分五。后被告郑志强未偿还该借款。本院认为，被告欠原告借款本金640000元，有被告出具的借条及原告陈述等相关证据在卷证明，对于该事实本院予以确认，原告要求被告偿还借款640000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，未超出双方的约定及法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志强于本判决生效之日起十日内偿还原告樊广顺借款640000元及利息385200元（利息计算方式为：2015年10月1日至2016年10月1日以本金540000元按月利率1.5%计算为97200元，2016年10月2日至2019年3月31日以本金640000按月利率1.5%计算为288000元，共计385200元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14026元、保全费5000元，由被告郑志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  王保萍人民陪审员  毛宝英二〇一九年九月二十日书 记 员  李 闯
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1953号 原告：曾召金，男，1947年9月30日出生，汉族，户籍：枣庄市薛城区，现住枣庄市高新区。 被告：薛兆法，男，1965年4月27日出生，汉族，住枣庄市高新区。 原告曾召金与被告薛兆法健康权纠纷一案，于2019年7月1日起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾召金与被告薛兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3，400元整；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：2019年4月28日中午12时许，原告与被告一起在张范街道办事处南于村村民宋付华家中打牌，原被告因为琐事发生口角争执，被告拿椅子砸向原告头部，致使原告头部、眼部受伤，当场意识不清陷入昏迷。原告伤情经枣庄市公安局高新区分局鉴定构成人体轻微伤。 被告薛兆法辩称，1、原告诉状中的陈述与事实不符，原告诉状中陈述被告拿椅子砸他不属实，不是被告先动手的，被告不同意赔偿原告任何损失。2、被告给原告看病花费了医疗费1，950元，给原告买东西花钱180元，被告要求原告返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年4月28日中午12时许，原告与被告及本村村民孙晋华、孙延州一起在张范街道办事处南于村村民宋树华家中打麻将牌，因结账事宜原告与被告二人发生争执争吵，续而对骂后双方发生厮打，厮打中致原告鼻面部受伤。原告伤情经枣庄市公安局高新区分局鉴定构成人体轻微伤。 原告伤后被送到薛城区人民医院治疗，先后花费入院CT医疗费950元、急诊医疗费620元、住院医疗费3，619元，共计5，189元。其中CT医疗费950元是被告薛兆法垫付，薛兆法另外支付原告医疗费1,000元。薛兆法自述给原告购买看病人礼品花钱180元。 本院认为，原告曾召金与被告薛兆法双方系同村村民和邻居，应该相互友爱、相互尊重。原被告双方因为琐事发生吵骂并进行厮打，双方都具有过错。鉴于原告曾召金在厮打中鼻面部受伤，被告薛兆法作为侵害人应当对于原告曾召金的医疗费损失承担70%的民事赔偿责任。原告要求因受伤害所需医疗费共计5，189元，由被告薛兆法承担3，632.3元。扣减被告已经支付1，950元，被告薛兆法再偿付原告1，682.3元。被告薛兆法自述给原告购买看病人礼品花费系人情礼仪，不在扣减返还之列。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告薛兆法赔偿原告曾召金因受伤害所需医疗费1，682.3元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半后收取25元，由被告薛兆法负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年九月四日 书记员  魏维
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执877号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：谢凯铃，女，1992年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人谢凯铃借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第1498号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2250.48元。本院于2019年8月22日立案受理。 经查明，上海唯渡网络科技有限公司提交的编号为QSQ20180404018040698《借款合同》的甲方（出借人）为肖*、乙方（借款人）为谢**，丙方（平台服务方）为上海钱生乾金融信息服务有限公司，该合同的第十一条第2款约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，应将争议提请衢州仲裁委员会仲裁……”;上海唯渡网络科技有限公司提交的2018年4月4日签订的《协议书》的甲方为上海唯渡网络科技有限公司、乙方为谢凯铃，该协议“鉴于”部分的第3款约定：“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”、第二条第1款约定：“双方均同意选定萍乡仲裁委员会对甲方与乙方之间的借款纠纷等进行仲裁，并且甲方有权向萍乡仲裁委员会申请仲裁。” 本院认为，案涉《协议书》中“鉴于”部分的第3款“乙方签订了编号为【】的借款合同，乙方逾期还款后，甲方受让出借人对乙方拥有的债权，成为乙方的债权人”中的【】内没有填写编号内容，该协议中也没有其他字眼表明甲方具体的受让内容，因此该份协议无法证明协议中的乙方谢凯铃就是编号为QSQ20180404018040698《借款合同》中的乙方谢**，也无法证明申请执行人上海唯渡网络科技有限公司受让的就是肖*、谢**以及上海钱生乾金融信息服务有限公司共同签订的编号为QSQ20180404018040698《借款合同》中的债权，该《协议书》第二条第1款的约定也就无法视为对编号为QSQ20180404018040698《借款合同》第十一条第2款约定中争议解决方式的变更，即申请执行人上海唯渡网络科技有限公司未就案涉借款纠纷与被执行人谢凯铃达成提请萍乡仲裁委员会仲裁的协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。”由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月十八日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇