wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4913号之一 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司,住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，组织机构代码77565649-4。 法定代表人：李思聪。 被执行人广东丰盛文华家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗北龙路100厂房A-3一楼部分，组织机构代码07015756-4。 法定代表人：洪春城。 被执行人广州市丰盛木业有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路100号，组织机构代码70837632-9。 法定代表人：谢荣标。 被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二，组织机构代码69642755-4。 法定代表人：梁敏华。 被执行人中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，组织机构代码69242443-6。 法定代表人：梁敏华。 被执行人谢荣标，男，汉族，1968年11月21日出生，住广州市番禺区。 被执行人洪海燕，女，汉族，1981年5月2日出生，住广东省普宁市。 被执行人苏仕华，男，汉族，1957年9月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人谢惠冰，女，汉族，1960年12月12日出生，广州市番禺区。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广东丰盛文华家具有限公司、广州市丰盛木业有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、谢荣标、洪海燕、苏仕华、谢惠冰追偿权纠纷一案，（2018）粤0113民初6524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司、广州市丰盛木业有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、谢荣标、东莞市丰盛房地产开发有限公司、广州市荔好装饰材料有限公司、广州市南沙区榄核丰盛木器厂名下银行存款账户,但暂无款项可供执行扣划。 二、轮候查封被执行人谢荣标名下的位于祈福新村20街C363F的房屋（产权证号：27××55）；轮候查封被执行人谢惠冰名下位于南沙区××岗镇××岗城大厦××房的房屋（产权证号：45××33）、位于大岗镇豪岗大道、豪岗花园4街18号的房屋（产权证号：26××38）、位于大岗镇豪岗大道豪岗花园4街17号的房屋（产权证号：22××04）、位于大岗镇豪岗大道豪岗花园4街16号的房屋（产权证号：22××75）。轮候查封被执行人广州丰盛木业有限公司位于南沙区××岗镇××路××号内的多处物业。因被执行人涉案众多，且上述查封物业需与广州市南沙区法院关联案件协调整体处置为宜，故暂未处置。 三、查封和锁定被执行人谢荣标名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、被执行人谢惠冰名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、被执行人广州市丰盛木业有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车。 四、本院已依法将被执行人广东丰盛文华家具有限公司的法定代表人洪春城、广州市丰盛木业有限公司的法定代表人谢荣标、中山市丰盛华府房地产开发有限公司以及中山市凯盛房地产开发有限公司的法定代表人梁敏华、洪海燕、苏仕华、谢惠冰列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人广东丰盛文华家具有限公司、广州市丰盛木业有限公司、中山市丰盛华府房地产开发有限公司、中山市凯盛房地产开发有限公司、谢荣标、洪海燕、苏仕华、谢惠冰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：覃玉芬，女，1981年9月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃玉芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告覃玉芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月10日，被告拖欠本金136511.92元、分期手续费4678.19元、取现手续费20元、利息18288.91元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）21644.91元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金136511.92元、分期手续费4678.19元、取现手续费20元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月10日的利息18288.91元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月10日的信用卡违约金21644.91元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、取现手续费、利息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告覃玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金136511.92元、分期手续费4678.19元、取现手续费20元及利息（含零售利息和现金利息，截止至2018年7月10日的利息18288.91元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告覃玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年7月10日的信用卡违约金21644.91元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3923元，由被告覃玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2425号上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路91号金地中心A座27层。法定代表人：赵云，董事长。委托诉讼代理人：黄雨时，男，中交第四公路工程局有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省易吟文化传播有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区皓月大路67号。法定代表人：宋长娟，总经理。委托诉讼代理人：赵程鹏，男，吉林省易吟文化传播有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。原审第三人：长春欧亚卖场有限责任公司欧亚新发商厦，住所地：吉林省长春市宽城区新发路1号。法定代表人：曲慧华，总经理。原审第三人：长春欧亚奥特莱斯购物有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区新发路1号。法定代表人：周伟，总经理。上诉人中交第四公路工程局有限公司因与被上诉人吉林省易吟文化传播有限公司、第三人长春欧亚卖场有限责任公司欧亚新发商厦、长春欧亚奥特莱斯购物有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2833号民事判决；二、发回长春市宽城区人民法院重审。上诉人中交第四公路工程局有限公司预交的二审案件受理费19322元，退还上诉人中交第四公路工程局有限公司。审判长  王君伟审判员  肖 瑶审判员  宫 平二〇一九年九月二十六日书记员  姜 瑞
四川省广安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川16刑辖23号 四川省广安市前锋区人民法院： 前锋区人民检察院办理的犯罪嫌疑人曹卓、尚帅荣、何佳洪3人诈骗一案，本案系莫伟林、余姚、江海峰诈骗案的关联案件。2019年5月14日经四川省广安市人民检察院商请我院指定管辖，本案共同犯罪人莫伟林、余姚、江海峰已指定前锋区人民检察院审查起诉，并起诉至前锋区人民法院。为方便案件诉讼，节约司法资源，根据犯罪嫌疑人曹卓、尚帅荣、何佳洪的犯罪事实、情节并结合我市审判实际，本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院作为一审法院对被告人曹卓、尚帅荣、何佳洪3人犯诈骗罪一案进行审判。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 四川省广安市中级人民法院 二〇一九年九月二十五日 抄送：四川省广安市人民检察院
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执891号申请执行人：肖光勇，男，1962年5月1日出生，汉族，教师，住商河县。被执行人：刘金海，男，1974年5月9日出生，汉族，住商河县。被执行人：刘汝星，男，1942年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人肖光勇与被执行人刘金海、刘汝星追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人刘金海、刘汝星到本院履行法定义务，但被执行人刘金海、刘汝星至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年6月12日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为39559.4元及利息，全部未执行。本院依法于2019年9月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十日书记员  刘立民
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2126号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘恩深，男，1965年4月3日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，住新泰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月29日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人方曙，广东名道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2029号起诉书指控被告人刘恩深犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人刘恩深及其辩护人方曙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月12日19时许，被害人郑某与朋友在东莞市虎门镇虎门寨电商产业园下班离开，途经产业园第二栋楼下门口路段时，遇到被告人刘恩深驾车经过该路段，郑某指责刘恩深车速过快，刘便下车与郑理论，后发生口角及肢体冲突。随后，刘恩深伙同另外一名男子对郑某实施拳打脚踢，导致郑某头部、肘部及腰部受伤（经法医鉴定为轻伤一级）。作案后，刘恩深等人逃离现场。2019年3月29日15时许，公安机关在虎门镇永安路东方国际皮具鞋业批发城门口将刘恩深抓获。以上事实，被告人刘恩深在庭审中基本没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人郑某的陈述，证人刘某、李某、庹圣强、曾某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，伤情照片，痕迹检验报告书，扣押清单，监控录像及截图，到案经过，常住人口基本信息，机动车信息查询，情况说明，被告人刘恩深的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘恩深故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘恩深犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘恩深归案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳；提出被害人存在过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘恩深犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  刘 超人民陪审员  麦桂法二〇一九年九月二日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3260号之一 申请执行人：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：蔡干明。 被执行人：郑州奔牛电器有限公司，住所地河南省郑州市金水区。 法定代表人：唐恒。 原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被告郑州奔牛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿货款27400元并支付利息（利息以实际拖欠的货款为基数，从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；被告并承担案件受理费507.68元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，查明被执行人郑州奔牛电器有限公司无可供执行的财产，且已被吊销营业执照，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人郑州奔牛电器有限公司营业执照已吊销，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3260号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 涂素云
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1820号原告：金碧物业有限公司韶关分公司。经营场所：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。负责人：宋大伟，公司总经理。委托诉讼代理人：朱灵谱，系该公司员工。被告：温苑君，女，1987年9月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告温苑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人朱灵谱到庭参加了诉讼，被告温苑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金59221元及支付违约金（违约金以59221元为基数，自2018年10月5日起按每日千分之一的标准计算实际清偿之日止，暂计至2019年6月18日，逾期天数256天，违约金为15160.58元），本金、违约金暂计共74381.58元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告因购买房屋需资金周转向原告借款，原、被告双方经协商一致签订编号为SGHDC1621的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告133246元，被告分六期还款：2016年4月5日前归还借款14805元、2016年10月5日前归还借款14805元、2017年4月5日前归还借款14805元、2017年10月5日前归还借款14805元、2018年4月5日前归还借款14805元、2018年10月5日前归还借款59221元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。被告对2018年10月5日到期借款59221元，经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告温苑君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年10月7日，被告因需认购房屋而向原告借款。同日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定甲方免息借给乙方总金额133246元，乙方应按协议约定的期限归还每期借款（2016年4月5日前归还借款14805元、2016年10月5日前归还借款14805元、2017年4月5日前归还借款14805元、2017年10月5日前归还借款14805元、2018年4月5日前归还借款14805元、2018年10月5日前归还借款59221元），每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，原告按照被告的授权将借款直接支付给韶关恒大城开发商，用于被告购买房屋。前五期借款被告均有按时偿还。但第六期借款还款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。2018年10月27日，原告向被告发出《催款通知书》，明确就2015年10月7日的《借款协议》履行过程中存在的违约行为，致函如下：“依据您与我司签订的协议第一条之约定，您应于2018年10月5日前付清59221元，截至发函之日您已逾期22天。”、“累计违约金为人民币1303元。”、“请您在2018年10月31日前支付完剩余借款”。本院认为：被告温苑君向原告借款133246元的事实，有原、被告签订的《借款协议》及被告签名认可的《借款借据》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此,原告要求被告按照协议约定归还59221元的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合双方的约定，被告应从2018年10月6日起至款项清偿之日止以本金59221元为基数按月利率2%计付违约金给原告。被告温苑君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告温苑君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司韶关分公司偿付借款本金59221元及违约金（违约金计算方式：从2018年10月6日起以本金59221元为基数按月利率2%计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司韶关分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659.54元，减半收取计829.77元，由原告金碧物业有限公司韶关分公司负担63.77元，被告温苑君负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年九月二十日书记员  陈毓卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4945号原告：广州市越秀区华丽鞋店。经营场所：广州市越秀区解放南路88号大都市商场1B26铺。经营者：郑周松，男，汉族，1960年9月20日出生，身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。被告：梁华忠，男，汉族，1981年9月8日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。被告：梁金成，男，汉族，1976年9月22日出生，户籍住址：广东省吴川市。原告广州市越秀区华丽鞋店与被告梁华忠、梁金成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。被告梁华忠、梁金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告货款人民币66943元及利息（从2016年1月10日起计，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁金成、梁华忠为兄弟关系，二人共同经营鞋店（包括广州市番禺区南村千旺足鞋店、广州市南沙区东涌千之足鞋店、广州市海珠区瑞宝千之足鞋店等），在2015年1月至2015年8月期间，两被告从原告处购买鞋子在其经营的鞋店进行销售。在2016年1月10日，被告梁华忠作为欠款人在《梁金成千足欠款》上签名，确认自2015年1月至2015年7月累计欠原告货款66943元。在被告梁华忠签订欠条后，原告多次催促两被告还款，但其总以各种理由予以拒绝。被告梁华忠未作答辩。被告梁金成未作答辩。经审理查明，原告是1999年10月15日成立的个体工商户，在广州市越秀区解放南路88号大都市商场1B26铺经营鞋类批发、零售等，经营者登记为郑周松。庭审中，原告称两被告梁华忠、梁金成系兄弟关系，一起对外合作经营鞋类产品生意。原告自认从2010年起就与两被告存在业务往来，向两被告经营的店铺供应鞋类产品至2016年3月止。原告称两被告主要通过电话或微信向其下订单，其将货物准备好之后再按照被告的指令将货物邮寄到被告指定的地点或者由被告上门提货，双方口头约定月结，但被告在经营过程中出现拖欠货款的情形，拖欠2015年1月至2015年7月期间的货款。同时，双方就上述交易没有签订书面的协议。根据原告提供的出货单记载，出货单的客户分别手写载明有千足（梁金成）东涌或千足（梁金城）东涌，后缀名称除东涌外，其他的名称还有“石溪、石龙、南村、陈田、高平、泰丰”等，出货单载明了鞋子的型号、颜色、码数、数量、单价、金额等。大部分出货单上均盖有“千足鞋城未付款梁金成收货专用”章。经统计，自2015年1月至2015年6月止期间原告共向上述客户供应了价值54501元的鞋类产品。而其中广州市南沙区东涌千之足鞋店、广州市番禺区南村千旺足鞋店登记为个体工商户，经营者登记为梁金成。原告称上述其余部分的店面虽然不是登记在被告梁金成的名下，但都是由两被告实际经营。因被告拖欠原告货款未付，原告在未找到梁金成而仅找到梁华忠的情况下，与被告梁华忠进行对账后，由被告梁华忠于2016年1月10日在《梁金城千足欠款》条上签名，确认欠原告经营者郑周松2015年1月至7月期间的货款合计66943元未付；该欠款单上同时还注明了梁金成的身份证号。对账后，两被告没有将上述欠款支付给原告。原告追讨未果，遂于2019年1月21日诉至本院。本院认为，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应货物，被告收货后再与原告结算支付货款，故双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告以两被告共同经营个体工商户为名与其存在鞋类产品交易，在交易过程中存在拖欠货款的情形，并由被告梁华忠在《梁金城千足欠款》中签名，确认尚欠原告2015年1月至2015年7月期间的货款66943元未付，对此有原告提供的出货单和当庭陈述为证。两被告没有到庭应诉，应视为其放弃了抗辩、举证、质证等法定诉讼权利，应自行承担不利之后果，本院对欠款单的真实性予以确认。据此，现原告主张要求两被告支付上述欠付的货款并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于欠款单并无约定货款的给付时间和逾期需给付利息，故原告可随时主张货款，但利息应从原告主张权利之日（即立案之日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告梁华忠、梁金成应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款66943元支付给原告广州市越秀区华丽鞋店；二、被告梁华忠、梁金成应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（以66943元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计付，从2019年1月21日起计至款项清付之日止）支付给广州市越秀区华丽鞋店；三、驳回原告广州市越秀区华丽鞋店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由原告广州市越秀区华丽鞋店负担50元，被告梁华忠、梁金成负担1549元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  梁丽英人民陪审员  陈海平二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑文豪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2560号 黄威廉： 本院作出的（2018）粤0105民初15381号民事判决书已发生法律效力。由于你黄威廉未按生效民事判决的确定履行义务，权利人广州市兰花物业管理有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执2560号。 经执行，本院于2019年9月30日强制划拨了被执行人在银行的存款人民币13976.49元，其中执行款13868.46元（物业管理费6874.60元、路灯分摊费12元、违约金6874.60元、迟延履行金107.26元）已发给申请执行人，执行款108.03元作本案执行费上缴。申请执行人到庭予以确认被执行人履行完生效民事判决确定的义务，申请本案执行完毕。 本院（2019）粤0105执2560号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执2560号 黄威廉： 本院作出的（2018）粤0105民初15381号民事判决书已发生法律效力。由于你黄威廉未按生效民事判决的确定履行义务，权利人广州市兰花物业管理有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执2560号。 经执行，本院于2019年9月30日强制划拨了被执行人在银行的存款人民币13976.49元，其中执行款13868.46元（物业管理费6874.60元、路灯分摊费12元、违约金6874.60元、迟延履行金107.26元）已发给申请执行人，执行款108.03元作本案执行费上缴。申请执行人到庭予以确认被执行人履行完生效民事判决确定的义务，申请本案执行完毕。 本院（2019）粤0105执2560号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3822号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区。 法定代表人：陈庆堂，公司董事长。 委托诉讼代理人：林雪美，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：林宗清，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建天马科技集团股份有限公司（以下简称“福建天马公司”）与被告林宗清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建天马公司委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼，被告林宗清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建天马公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告饲料货款800010元并支付逾期付款违约金（违约金以800010为基数，自2017年3月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：一、被告拖欠原告货款800010元。被告因经营需要向原告购买饲料，双方于2013年4月3日签订《产品销售合同》，合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告提供饲料。原被告双方合作至2015年12月1日，被告尚拖欠原告饲料货款980860元。为此被告向原告出具一份《还款协议书》，确认该欠款事实并约定了相应的还款方案。之后被告陆续向原告支付三笔货款合计180850元。为最终明确欠款金额，原被告双方又于2017年2月28日进行对账，被告在客户对账单上签字，确认“截至2017年2月28日止，林宗清（罗源狮岐头码头）欠福建天马科技集团股份有限公司货款合计800010元”。2017年3月9日，双方共同就该笔货款再次签订《还款协议书》，确认双方的债权债务关系，明确约定如下：“根据甲方与乙方签订的《产品销售合同》，甲方如实履行了供货义务，截止2017年3月9日，乙方尚欠甲方货款800010元。为保证甲方的合法权益，现甲乙双方经友好协商，达成以下协议：乙方必须在2017年5月9日前向甲方支付10万元。若乙方在上述日期前归还，则甲方免除乙方在原合同中每日千分一违约金的责任。按时归还后乙方须和甲方专门协商剩余欠款如何按期归还。”二、被告应向原告支付逾期违约金。原被告双方在《产品销售合同》中明确约定了各自的权利、义务以及违约责任等内容。《产品销售合同》第十二条合同解除条件及违约责任约定：如果乙方没有按照本合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款千分之一的违约金，据此原告根据实际情况按照年利率24%计算。违约金以800010元为基数，自2017年3月1日起按照年利率24%计算至付清之日止。 林宗清未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对福建天马公司提交的《产品销售合同》、《还款协议书》、客户对账单和福建天马公司委托诉讼代理人庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 福建天马公司系股份有限公司，经营范围为饲料、饲料添加剂、水产养殖的技术研发、技术服务，配合饲料生产、销售等。2013年4月3日，以福建天马公司为甲方、林宗清为乙方，双方签订《产品销售合同》。合同约定：甲方同意乙方作为全部使用甲方产品的直销户；乙方按照汇款支付即每笔货款汇入甲方指定账户的方式付款，考虑到乙方在销售高峰期资金周转紧张的情况，甲方根据市场及销售情况，给予乙方不超过货款总额百分五十的支持，但所欠货款总额不得超过100万元，如果乙方中途停止购货，必须在停止购货一个月内结清所有欠款；如果乙方没有按照合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款1‰的违约金，所欠货款金额按照出厂价格为标准计算，同时甲方有权解除合同；合同还约定了产品价格、销售任务、提交货方式、优惠办法等内容。合同签订后，双方合作至2015年12月1日，林宗清出具一份《还款协议书》，确认至2015年12月1日止尚欠饮料货款980860元，并约定分期还款方案。福建天马公司确认，《还款协议书》签订后，林宗清陆续支付三笔货款合计180850元。福建天马公司出具一份客户对账单，载明“截至2017年2月28日止，林宗清（罗源狮岐头码头）欠福建天马科技集团股份有限公司货款合计800010元”，林宗清在客户确认处签名。2017年3月9日，以福建天马公司为甲方、林宗清为乙方，双方再次签订《还款协议书》，约定如下：“根据甲方与乙方签订的《产品销售合同》，甲方如实履行了供货义务，截止2017年3月9日，乙方尚欠甲方货款800010元。为保证甲方的合法权益，现甲乙双方经友好协商，达成以下协议：乙方必须在2017年5月9日前向甲方支付10万元。若乙方在上述日期前归还，则甲方免除乙方在原合同中每日1‰违约金的责任。按时归还后乙方须和甲方专门协商剩余欠款如何按期归还。”林宗清在乙方落款处签名，案外人林发美在保证人处签名。福建天马公司确认该《还款协议书》签订后，林宗清至今未支付分文货款，并表示自愿放弃向案外人林发美主张权利。 本院认为，福建天马公司与林宗清签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。截至2017年2月28日止，林宗清尚欠福建天马公司货款800010元未还，应承担继续履行并支付逾期付款违约金的责任。福建天马公司主张林宗清偿还货款800010元，合法有据，依法予以支持。合同约定，如果没有按照约定的时间支付货款，应当按日支付所欠货款1‰的违约金，即按照年利率36.5%支付违约金。福建天马公司主张逾期付款违约金按年利率24%自2017年3月1日起计算至款项还清之日止，未超过合同约定的违约金标准，且未违反法律规定，依法予以照准。林宗清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林宗清于本判决发生法律效力之日起七日内向福建天马科技集团股份有限公司偿还货款800010元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率24%自2017年3月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15773元，由林宗清负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  张灵群 人民陪审员  王朝恩 二〇一九年九月十二日 书 记 员  田 甜 -4-
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初10035号原告：杨炉宝，男，1958年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海市长宁区申美劳动服务队，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴愚，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，男。原告杨炉宝与被告上海市长宁区申美劳动服务队(以下简称申美服务队)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炉宝、被告申美服务队的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。原告杨炉宝向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于1994年11月21日至2018年10月28日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1979年入职土木建筑工程队，从事泥工工作直至1994年土木工程队解散。土木工程队解散后直至2018年10月28日期间，原告一直在家待岗，从未收到过退工通知。2018年10月28日办理退休手续时，原告才知晓自己于1994年11月20日因违纪被辞退。单位的辞退行为明显违法，现原告诉至法院，要求判如所请。被告申美服务队辩称，不同意原告的诉请，原告诉请期间双方不存在劳动关系。1994年11月20日被告已经与原告解除劳动关系，之后原告也领取了失业金。后原告找到被告处，要求补缴社保，被告经查询发现双方的劳动关系系于1994年11月解除，故为原告补缴了1993年1月至1994年11月期间的社保。1994年11月20日之后双方不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于仲裁裁决书、工作证、劳动手册、关于同意上海市长宁区劳动服务公司更名为上海市长宁区就业促进中心的批复等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：上海市长宁区劳动服务公司(以下简称劳服公司)成立于1978年。土木工程建筑队系劳服公司下属单位，于1995年关闭。被告由劳服公司投资成立于1985年，系劳服公司下属单位。被告系劳服公司所有下属企业关闭后员工劳动关系的托管单位。2001年9月27日，经上海市长宁区机构编制委员会批复，劳服公司更名为上海市长宁区就业促进中心。1979年3月1日，原告进入劳服公司下属土木建筑工程队，担任泥水工。原告劳动手册记载，申领失业救济金审核情况为“核定救济期限24个月，救济日期从95年1月起”，领取失业救济金和医疗补助费情况记录显示，失业救济金领取日期分别为1996年8月15日、9月16日、10月15日、11月15日、12月16日。被告于2007年6月为原告补缴1993年1月至1994年11月的社会保险费。2019年1月10日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认原、被告1994年11月21日至2018年10月28日期间存在劳动关系。2019年2月25日，该委裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂于法定期限内诉至本院。审理中，本院至上海市长宁区新泾镇社区事务受理中心调取了与本案有关的材料。其中1.上海市企业退工通知单记载职工杨炉宝自1980年4月以固定工合同制形式进我单位工作，现因违纪辞退于1994年11月20日退工。落款单位为沪西工业锅炉设备工程公司(以下简称沪西锅炉公司)，加盖有劳服公司的劳动工资专用章。2.原告的社会劳动力情况卡劳动就业记录显示，劳动就业起止日期为“79.4-94.10”，工作单位为沪西锅炉公司，退工原因“违纪集体”，备注“94.12.办”。3.1994年12月16日填写的社会劳动力登记表，载有原告的简历，其中1979年至1994年11月20日记载的工作单位为沪西锅炉公司。4.1980年4月19日填写的长宁区劳动服务公司职工登记表，记载单位为“土建二队”，姓名为“杨卢宝”。上述材料均加盖上海市长宁区新泾镇社区事务受理中心流动人员人事档案管理专用章。原告对上述材料的复印件与原件一致性无异议，但对于退工单及社会劳动力情况卡的真实性不认可，认为系单位伪造，对于其他材料真实性无异议。被告对上述材料无异议，认为关于退工单，因原告办理退工需要申报至劳服公司，经劳服公司审核后决定辞退。审理中，原告陈述其于1979年入职土木建筑工程队，做泥工工作，直至1994年土木建筑工程队解散。单位最后一次发放工资是1995年1月，后单位告知原告至街道领钱，原告自1995年2月开始每月从街道领取几百元。1995年2月之后，原告没有在任何单位工作过。被告对于原告陈述的入职及岗位情况无异议，但1994年办理退工手续时，土木建筑工程队已经分为了锅炉队(即沪西锅炉公司)和装潢队。本院认为，本案的争议焦点为1994年11月21日之后原、被告双方之间是否存在劳动关系。首先，根据被告提供的以及本院调取的退工单显示，劳服公司已经于1994年11月20日为原告办理了退工手续，解除了双方之间的劳动关系。其次，根据原告提供的劳动手册，原告于1995年至1996年期间已经申领了失业救济金，而失业救济金的申领以递交本人失业的证明文件及材料为前提，即原告在申领失业救济金时应当明知自己处于失业状态。最后，原告自认1995年2月起，其原单位未再向其发放过工资，其亦未在任何单位提供过劳动。综上，原告要求确认其与被告在1994年11月21日至2018年10月28日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告杨炉宝的全部诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告杨炉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇一九年九月二十七日书记员  汤 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9802号原告：周宇，女，汉族，1996年11月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆维诺健身服务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号12幢，统一社会信用代码91500116MA5UJGP18K。法定代表人：杨清兵，总经理。原告周宇与被告重庆维诺健身服务有限公司（简称维诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周宇及其委托诉讼代理人唐化彬到庭参加了诉讼。被告维诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资5423元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月在被告处担任教练一职。由于公司资金周转困难，无法按时足额给付工资，为此，被告公司负责人杨清兵便出具了一张《欠条》给原告，该《欠条》上载明：“重庆维诺健身服务有限公司欠到周宇2018年10月-2018年12月工资5423元，大写：伍仟肆佰贰拾叁元整。我公司承诺于2019年3月14日前以现金支付上述欠款。”被告公司在该欠条上加盖印章，负责人杨清兵签名。此款到期后原告找到被告要求给付此款，可被告拒绝给付。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的前列诉请。被告维诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：周宇曾在维诺公司工作。2019年1月7日，维诺公司出具有公司盖章以及法定代表人杨清兵签名的《欠条》，主要载有：重庆维诺健身服务有限公司欠到周宇2018年10月-2018年12月工资5423元，大写：伍仟肆佰贰拾叁元整。我公司承诺于2019年3月14日前以现金支付上述欠款。被告公司在该欠条上加盖印章，负责人杨清兵签名。后经原告催收，被告未付所欠工资。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，维诺公司拖欠周宇的工资，侵犯了周宇的合法权利，维诺公司理应按其承诺支付原告周宇工资5423元。故周宇请求被告维诺公司支付工资5423元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。维诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第六项的规定，缺席判决如下：被告重庆维诺健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告周宇工资5423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆维诺健身服务有限公司负担。此款原告周宇已预缴，经其同意，由被告重庆维诺健身服务有限公司于本判决生效后七日内直接转付原告周宇案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月二十四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3902号原告：余晓航。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：杨康。原告余晓航与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨康下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年九月十九日书 记 员  王 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37758号原告：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所在广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。负责人：丘濬源，总经理。委托诉讼代理人：罗晓东，该公司职员。被告：东莞市宏安塑胶模具有限公司，住所在广东省东莞市东坑镇黄屋村榕兴路17号二楼。法定代表人：李禾根。被告：彭绍平，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍在江西省新余市分宜县。被告：龙健勇，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区梧州市岑溪市。被告：龙登婵，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍在江西省新余市分宜县。被告：韦秀海，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区梧州市岑溪市。本院在审理原告和运国际租赁有限公司广州分公司与被告东莞市宏安塑胶模具有限公司、彭绍平、龙健勇、龙登婵、韦秀海融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告和运国际租赁有限公司广州分公司负担。审判员  刘燕明二〇一九年九月二十六日书记员  吴毓苗
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5845号 原告：任亚军，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：山东蜀丰建筑工程有限公司。 住所地：山东省兰陵县佳园路与9号路交汇处。 负责人：张晓，经理。 原告任亚军与被告山东蜀丰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案审理。任亚军向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告各项经济损失暂定10000元（实际损失待鉴定后追加）。山东蜀丰建筑工程有限公司未答辩。2019年9月4日，原告任亚军向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告山东蜀丰建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准予原告任亚军撤回对被告山东蜀丰建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告任亚军承担。 审判员  陈国军 二〇一九年九月九日 书记员  宋淑怡
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初496号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人周某，男，1977年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市；1999年因犯破坏交通工具罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，2016年9月29日被减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月10日被逮捕；现羁押于包头市昆都仑区看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）495号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年7月25日13时30分许，被告人周某在本市昆都仑区友谊十八号街坊林荫路旁，盗取被害人王某放置在车内的女士挎包一个，内有现金88.1元、金项链一条，经鉴定价值为3201元。被告人周某逃离过程中被被害人发现后抓获，将被盗财物追回。另查明，被告人周某因犯破坏交通工具罪、盗窃罪于1999年11月3日被内蒙古高级人民法院被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，2016年9月29日被减刑释放。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、证人证言、抓获经过、人员基本信息、扣押及发还清单、照片、价格认证书、刑事判决书及释放证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人周某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人周某认罪认罚，可依法从宽处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                             审判员   樊 丽 琴                                                        二〇一九年九月十六日                                                  书 记 员李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1661号 原告：袁瑞光，男，汉族，1970年9月27日出生，住四平市铁西区。 被告：管永海，男，汉族，小学毕业，住四平市铁西区。 被告：管永德，男，汉族，1979年9月18日出生，住四平市铁西区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：四平市铁西区海丰大路943号。 法定代表人：马永光，经理。 委托代理人：林忠宇，该公司职员。 原告袁瑞光与被告管永海、管永德、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告袁瑞光以双方自愿和解为由，于2019年9月27日向本院提出对被告管永海、管永德、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司撤诉申请。 本院认为，原告袁瑞光的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告袁瑞光撤回起诉。 案件受理费25元，由原告袁瑞光自愿负担。 审判员  姜军龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  白 鸽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17580号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：凌佐龙，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省始兴县。 被执行人凌佐龙追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初11967号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1691.96元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号车一辆，但其已达报废标准，故本案不予处理。另查明，被执行人名下有粤Ａ×××××号车一辆，本院已依法委托查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  何啟浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2542号申请执行人：张国华。被执行人：李峰。申请执行人张国华与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1547号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张国华于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的303015元，被执行人应负担的执行费4445元，合计307460元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李峰银行存款人民币307460元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十七日书记员  吴 坚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王敏峰，男，1984年1月30日出生，汉族，住所陕西省西咸新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月4日尚欠本金余额29625.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29625.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29625.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告王敏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7351号 原告：南京洛普股份有限公司，住所地在南京市江北新区新科三路1号。 法定代表人：吕呈悦。 被告：航天长征火箭技术有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区锦绣街6号A座六层。 法定代表人：李凉海。 本院在审理本院在审理原告南京洛普股份有限公司与被告航天长征火箭技术有限公司承揽合同纠纷一案，原告南京洛普股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京洛普股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京洛普股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1220元（已减半），由原告南京洛普股份有限公司负担。 审判员  张海霞 二〇一九年九月十六日 书记员  解思琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17811号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭永，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭永、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取郭永的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告郭永不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9798号原告：王艳，女，汉族，1996年11月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆维诺健身服务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号12幢，统一社会信用代码91500116MA5UJGP18K。法定代表人：杨清兵，总经理。原告王艳与被告重庆维诺健身服务有限公司（简称维诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人唐化彬到庭参加了诉讼。被告维诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3696元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月在被告处担任前台主管一职。由于公司资金周转困难，无法按时足额给付工资，为此，被告公司负责人杨清兵便出具了一张《薪资欠条》给原告，该《薪资欠条》上载明：“王艳系我公司前台主管岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠3696元整，自2018年11月1日至2018年12月30日薪资共计人民币3696元。我司承诺在2019年3月14日前以现金形式向王艳支付上述拖欠的薪资，此据。”被告公司在该欠条上加盖印章，负责人杨清兵签名。此款到期后原告找到被告要求给付此款，可被告拒绝给付。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的前列诉请。被告维诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王艳曾在维诺公司工作。2018年12月31日，维诺公司出具有公司盖章以及法定代表人杨清兵签名的《薪资欠条》，主要载有：王艳系我公司前台主管岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠3696元整，自2018年11月1日至2018年12月30日薪资共计人民币3696元。我司承诺在2019年3月14日前以现金形式向王艳支付上述拖欠的薪资，此据。被告公司在该欠条上加盖印章，负责人杨清兵签名。后经原告催收，被告未付所欠工资。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，维诺公司拖欠王艳的工资，侵犯了王艳的合法权利，维诺公司理应按其承诺支付原告王艳工资3696元。故王艳请求被告维诺公司支付工资3696元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。维诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第六项的规定，缺席判决如下：被告重庆维诺健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王艳工资3696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆维诺健身服务有限公司负担。此款原告王艳已预缴，经其同意，由被告重庆维诺健身服务有限公司于本判决生效后七日内直接转付原告王艳案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月二十四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢820号 被执行人：唐龙，男，1993年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐文，男，1996年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人唐龙、唐文盗窃罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第577号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何春昌，男，1982年10月8日出生，壮族，住广西宾阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何春昌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12269.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12269.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何春昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12269.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告何春昌负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3826号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，职务行长。 被告：刘振国，男，1976年9月19日出生，汉族，身份证住址山东省原胶南市，现住山东省原胶南市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘振国金融借款合同纠纷一案，立案后，本院于2019年9月20日收到原告平安银行股份有限公司青岛分行提出的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。 案件受理费5953元减半收取2976.5元，保全费2220元，共计5196.5元，由平安银行股份有限公司青岛分行负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1114号申请执行人李长亮与被执行人商河县油区工作管理委员会劳动争议纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初3144号民事判决书已经发生法律效力。因商河县油区工作管理委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，李长亮向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初3144号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月九日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执345号之二申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：该社理事长。委托代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨文凯，系该社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：韩元武，男，1975年6月19日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：高春，女，1978年9月25日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。韩元武与高春二人系夫妻。被执行人：章如荣，男，1977年2月8日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：李文，女，1971年6月6日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，贵州省安顺市平坝区。章如荣与李文二人系夫妻。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初41号民事判决书受理安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行韩元武、高春、章如荣、李文金融借款合同纠纷一案，执行内容为：“一、被告韩元武、高春于本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金人民币970000元及利息、罚息166051.58元（截止至2018年3月30日止），共计1136053.58元。二、被告韩元武、高春于本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社逾期利息（以人民币970000元为基数，按月利率17.928‰，自2018年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告韩元武、高春未能履行上述第一、二项付款义务的，被告李文、章如荣在其抵押物即位于平坝区（原平坝县城关镇）天马路北苑综合市场3幢2层30号、33号房屋两间（面积284.16㎡，权属证号：平房预城关镇Y字第1401807号、平房预城关镇Y字第1401809号）价值范围内承担连带抵押担保清偿责任。”执行中，本院已向四被执行人发出执行通知书，责令其履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行。之后，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人章如荣、李文名下位于安顺市平坝区（原平坝县）城关镇天马路北苑综合市场3幢2层30号（以下简称30号商铺）、3幢2层33号（以下简称33号商铺）商铺两套。2018年11月29日，本院委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估。贵州华瑞土地房地产评估有限公司于2018年12月24日出具华房估评字【2018】HR第1227号房地产估价报告对30号商铺估价人民币100.8万元、对33号商铺估价人民币45.87万元。2019年4月9日，30号商铺以保留价95.8万元、33号商铺以保留价43.5万元在本院淘宝网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍；2019年5月5日，30号商铺以保留价91.01万元、33号商铺以保留价41.32万元进行第二次公开拍卖，仍因无人竞拍而流拍；2019年6月5日至8月4日，30号商铺以保留价91.01万元、33号商铺以保留价41.32万元进行为期60日的公开变卖，亦因无人竞买而流拍。本院将拍卖、变卖情况书面告知申请执行人后，申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社于2019年8月19日向本院递交书面申请，申请以变卖保留价91.01万元接受30号商铺进行以物抵债，拒绝接受33号商铺进行以物抵债。本案中，依据（2018）黔0403民初41号民事判决书，被执行人韩元武、高春应向申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社清偿债务为：1、本金970000元；2、截止2018年3月30日前的利息166051.58元；3、2018年3月31日至2018年5月10日期间的利息23186.88元；4、2018年5月11日至2019年4月8日期间的迟延履行金56357元；5、2019年4月9日至2019年8月19日期间的迟延履行金12012元；6、本案执行费13761元，案件受理费7087元，房产评估费10929元。共计：970000+166051.58+23186.88+56357+12012+13761+7087+10929=1259384.46元。执行期间，除拍卖、变卖房产外，本院还采取了如下执行措施：1、扣划高春名下建行、农信社存款两笔，扣划存款77488+231087=308575元；2、扣划韩元武名下建行存款一笔97753元；3、2019年4月8日，被执行人韩元武向申请执行人清偿借款本金450000元。共计：308575+97753+450000=856328元。综上，申请执行人接受章如荣、李文名下位于安顺市××区（原平坝县）××天马路××综合市场××号商铺（权证号：Ｙ1××09）作价91.01万元进行以物抵债后，应补交差价910100-（1259384.46-856328）=507043.54元。经向被执行人章如荣、李文释明后，二人明确表示自愿将该房产剩余价值507043.54元用于履行本院另案受理的申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社与韩元明、雷子秀、章如荣、李文金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）黔0403执350号]中拍卖抵押房产后尚未清偿的债务，剩余价款由本院退还被执行人韩元武、高春。本院认为，申请执行人申请以物抵债的意思表示真实，符合法律规定，双方对权利义务的处分不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对（原属章如荣、李文所有）位于安顺市平坝区（原平坝县）城关镇天马路北苑综合市场3幢2层30号（权证号Ｙ1××09）、城关镇天马路北苑综合市场3幢2层33号（权证号Ｙ1××07）商铺两套的查封。二、将位于安顺市平坝区（原平坝县）城关镇天马路北苑综合市场3幢2层30号（权证号Ｙ1××09）商铺一套作价91.01万元，交付申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社抵偿债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社时起转移。三、申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。所产生的税、费由安顺市平坝区农村信用合作联社自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年九月十二日法官助理张孟贤书记员马涛
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初630号原告：郑伟加，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。被告：许斯达，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告郑伟加诉被告许斯达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑伟加的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告许斯达经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伟加向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2018年6月4日起计至被告还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款40000元及利息（利息按月利率2%，从2018年12月4日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2018年4月4日，被告出具借条确认向原告借款40000元，并在借条上签名、按捺指纹确认。同时，双方共同约定借款期限为2018年4月4日至2019年2月4日止，按月利率6.7%计息。然而，借款至今，原告虽多次催讨，但被告仅付还了利息款5360元，后没有再支付过利息，也没有返还过借款本金。原告认为，被告拒不归还借款本息的行为已严重损害其合法权益，故向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。原告郑伟加对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3、借款条，据以证明被告于2018年4月4日借到其40000元，约定借款期限从2018年4月4日起至2019年2月4日止及按月利率6.7%计息的事实；4、中国民生银行个人账户对账单，据以证明被告先后4次向其借款66500元的事实。被告许斯达没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并认定被告于2018年4月4日出具借款条确认借到原告40000元的事实。原告承认被告出具借条后支付了利息款5360元，并自愿对收取的利息款按月利率2%折算收到被告7个月的利息款，对此属原告对己不利事实的自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑伟加分别于2017年1月9日、2月20日、8月4日、8月28日通过中国民生银行手机银行汇10000元、19300元、18600元、18600元至被告许斯达的银行账户。2018年4月4日，原、被告对汇款进行结算后，由被告在原告提供的《借款条》上填写身份信息、手机号码、借款数额、借款期限、利息利率及落款日期，并在上述地方加捺指纹确认。双方约定借款按月利率6.7%计息，借款期限从2018年4月4日起至2019年2月4日止，每月返还本金6680元。出具借条后，被告陆续支付给原告利息款5360元，之后没有再支付过利息，也没有返还过借款本金。原告经向被告催讨未果，遂于2019年4月24日诉至本院。此外，本院依法到汕头市潮南区XX村向被告送达应诉通知书等应诉材料，因其无在该村居住，去向不明，XX村民委员会出具证明证实该事实，本院依法采用公告方式送达。本院认为，原告郑伟加与被告许斯达之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款40000元，有原告提交的《借款条》、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告在借款后没有按约还本付息，已构成违约，依法应承担还本付息的义务。现原告请求判令被告归还借款本金40000元，合法有据，可予支持。原、被告双方约定按月利率6.7%计付利息，违反法律规定，对超过法律规定范围的利率不予支持。原告自认被告支付利息款5360元，并按月利率2%折算为7个月利息，请求判令被告从2018年12月4日起计付利息至借款还清之日止，并自愿将约定利息减为月利率2%，符合自愿原则且不违反法律规定，可予照准。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许斯达应于本判决生效后5日内返还原告郑伟加借款40000元及利息（利息从2018年12月4日起按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告许斯达负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  颜清雁二〇一九年九月六日书 记 员  林小凤
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1214号 原告：金万秧，男，1958年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈以一，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：舟山市定海中洲实业公司，住所地舟山市定海区解放西路169号6楼。统一社会信用代码913309021487205733。 法定代表人：鲍容辉。 委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 原告金万秧与被告舟山市定海中洲实业公司（以下简称中洲实业公司）公司盈余分配纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵坤伍独任审理并于2019年6月3日公开开庭进行审理。审理中，经原、被告申请，本院继续适用简易程序延长三个月期限。原告金万秧及其委托诉讼代理人陈以一，被告中洲实业公司委托诉讼代理人毛耕炜、陈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金万秧起诉称：一、确认原告享有与其他职工相同的对被告公司的盈余分配权利；二、判令被告向原告支付盈余分配款人民币464187元，并自起诉之日起至款项实际支付之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息；三、判令被告自2019年4月1日起每月向原告支付3800元的盈余分配款。事实与理由：原告于1988年3月进入被告处工作，担任会计工作，并于2018年9月在被告处办理了正式退休手续。被告与原定海城关蔬菜农场经济合作社是关联单位（即两块牌子一套班子）。2010年，定海区人民政府对被告及原定海城关蔬菜农场经济合作社进行改革转制，对两家单位的资产和债务进行了处置安排。具体的处理方案是：1.对被告拖欠全体职工的借款1821.28万元以房产进行抵偿；2.以房产形式对包括原告在内的每位职工支付经济补偿，补偿总额为5690680元，原告分得的补偿金额为143215元。3.这些不动产仍由被告出面管理，所得盈余归全体职工所有。据此，以下不动产划归被告的全体36名职工所有：1.位于定海区房屋，房产面积为544.76平方米；2.位于定海区房屋；3.位于定海区环城西路43号（后改为111号）房屋；被告将房产全部进行了出租，所得收入均分配给全部职工。2018年，因环城西路房屋拆迁，被告获得拆迁补偿1700余万元，由于房产实际为全体职工所有，这笔款项作为公司的盈余，计划分给全体职工，原告应可分得其中的464187元。根据被告的分配方案，原告作为退休职工每月还可享有3800元的盈余分配，同时，全体职工在进行债权重组之后还可享有等额的盈余分配权，但被告却以各种理由拒绝承认原告应有的权利，且至今未向原告支付公司的盈余款项。原告认为，原告作为公司的职工，在公司改制时，与其他职工一样，以自己的借款和经济补偿，取得了公司资产的所有权，并取得了相关的盈余分配权利。原告与其他职工一样，应平等地享有对被告公司盈余的分配权利。现被告的行为已经侵犯了原告的合法权利，为此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法查明事实，判如诉请。 被告中洲实业公司辩称：一、关于原告诉请确认盈余分配权。原告请求涉及身份问题，但其并没有明确其主张权利的法律基础，即请求权基础是什么？按照常理一般基于两个方面，一个是股东或者出资人身份，另外一个是基于财产所有人身份。被告是一家集体经济组织，虽然曾经改制，但至今尚未完成，法律上被告的性质没有任何的变化。原告现在主张是对一家集体所有制企业主张股东的身份。关于原告主张所涉及的出租和拆迁财产，均是被告企业名下财产，拆迁所得也应该为企业财产，而不是职工个人的财产。原告现今提出的诉讼主张是对一家集体所有企业的财产主张财产所有权。二、原告主张的事实明显违背企业改制的基本常识。企业改制时，对企业所负债务包括借款以及对改制企业职工的经济补偿，以企业资产价值进行扣除，是为了计算企业的净资产，并不是将资产抵债并改变所有权，现企业的资产是归属于改制后的企业，而不是个人，如果是属于个人的话，那就是企业清算而不是改制。原告因其改制前在被告企业就业，改制时所给予的经济补偿金143215元，根据改制政策，为了鼓励改制后企业雇佣原企业人员，该笔资金属于改制后企业所有，采取人在钱在，人走钱走，意思是如果原告继续在被告企业工作，该笔资金就归属于企业，如果原告离开该改制后企业，企业就必须支付这笔经济补偿金，现在原告一直在被告企业就业，一直到退休。因此，法律上这笔资金从来也没有归属于原告的事实。此外，关于借款，原告在被告企业处一共有11万借款，借款不是投资款，被告企业每年都重新与原告办理借款手续，每年按时给原告利息，这个性质一直没有变化，因此，不存在原告所谓以财产抵债的事实。三、原告是其他集体经济组织成员，不具有蔬菜农村成员的身份，不具有参与改制的前提条件。原告户籍在舟山市定海区，不具有蔬菜农场成员的身份，原告成为被告职工是基于劳动关系，而不是身份关系；原告的请求无异是基于集团经济组织成员身份才可能享有，因此原告提出的诉请也是没有任何法律依据、四、即使原告是股东，那么原告也无权主张诉请第二第三项。众所周知企业的分配是由董事会或股东大会决定，目前企业也不存在决定对盈余进行分配，此外，原告要求企业固定金额每月支付盈余额更加荒诞，即使原告是股东，有什么权利要求固定给予回报？ 本院认为：本案系公司盈余分配纠纷，公司盈余分配的请求权主体应为公司股东。原告成为被告职工是基于劳动关系。故原告金万秧不具有被告中洲实业公司的股东身份，其无权向被告中洲实业公司主张公司盈余分配，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下： 驳回原告金万秧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一九年九月十八日 书记员  李吉鑫
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初2092号 原告付令，男，汉族。委托代理人祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市咸阳市渭城区。法定代表人贺键，主任。委托代理人张咪，陕西省西咸新区空港新城管理委员会工作人员。委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。原告付令诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，XX街道XX村XX路XX号XX户主，在宅基地建有房屋。2019年5月初，被告对原告所在的南朱刘村实施征地拆迁，没有发布征地公告，也没有就安置方案征求村民的意见，现已经征迁了大部分村民的房屋，经原告要求被告出示征地批文，被无故推诿，为维护被拆迁人的合法权益，原告无奈之下诉至法院，请求依法判令：1.确认被告对原告位于XX街道XX村XX路XX号的宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回。被告在2019年5月7日与原告所在村南朱刘村村委会及村民代表召开了会议决定启动南朱刘村村庄征迁工作。2019年5月10日向包括原告在内的征迁户发放《陕西省西咸新区XX城XX村政策宣传手册》，在村委会进行公示宣传及政策答疑，希望被征收户予以理解配合支持。原告目前尚未与被告签订征迁安置补偿协议，被告也未拆除原告宅基地上房屋。被告向原告发放宣传手册、政策答疑的行为，均是实施征收过程中的程序性行政行为，尚未确定原告实体上的权利义务，不对原告实体权利义务产生实际影响。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，被告的行为不对原告权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查查明，原告系南朱刘村村民，2017年2月13日，陕西省人民政府发布《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第十七批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2017］16号），同意将咸阳市渭城区乡级土地利用XX街道办事处XX村、XX村XX组38.1629公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年5月7日，空港新城自然资源局、北杜街道办事处、南朱刘村委员会、XX村XX村XX村拆迁相关事宜进行讨论研究，XX村XX村拆迁工作。2019年5月10日，正式将南朱刘村征迁安置实施方案、政策答疑等在南朱刘村村委会进行公示宣传。2019年5月24日，原告对被告征收行为不服，诉至本院，因原告诉讼请求不明确，经法院释明，其将本案的诉讼请求明确为：请求法院依法确认被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会在征收过程中未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见征收原告房屋的行政行为违法。另，截至案件受理之日，原告尚未与被告签订拆迁补偿协议，原告房屋亦未被拆除。上述事实，有空港新城北杜征迁办公室会议纪要（2）、《陕西省西咸新区XX城XX村政策宣传手册》、《关于咸阳市（西咸新区）2016年度第十七批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》、“西咸新区XX城XX村征迁安置补偿政策答疑”宣传栏照片、南朱刘村房屋照片等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。本案在审理过程中经本院释明，原告将诉讼请求确认被告对原告位于XX街道XX村XX路XX号的宅基地及房屋实施征收的行政行为违法明确为：确认被告西安市西咸新区空港新城管理委员会在征收过程中未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见征收原告房屋的行政行为违法。1.根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定精神，征地行为包括征地批准行为和征地实施行为，征地的实施行为又包括征地公告、补偿登记、补偿安置公告、签订补偿协议、或者作出责令交出土地决定等一系列行为，涉及到不同的行政机关及多个部门，原告的诉讼请求并未针对具体的行政行为，而是对整个征收过程提出未发布征地公告、拆迁方案未征求原告意见确认违法的请求，属诉讼请求不明确。2.依据一案一诉的行政诉讼原则，原告将征地公告行为与拆迁安置方案中的征求意见行为混合在同一诉讼请求中提出，不符合一案一诉的原则。3.拆迁人是否发布征地公告、是否征求原告拆迁方案意见的行为均属于实施征收过程中不同阶段的程序性行政行为，目前涉案的征收行为尚处于宣传、答疑阶段，被告尚未与原告签订拆迁补偿协议，亦未实施拆除原告房屋的行为，即原告涉诉房屋尚未被征收，被告是否发布征地公告，是否向原告征求拆迁方案意见未对原告实体权利产生实际影响。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政案件的起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告付令的起诉。案件受理费50元，退还原告付令。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静审  判  员   江  海审  判  员   易京京 二〇一九年九月三十日 书  记  员   周  阳 1
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0925执恢120号 申请执行人：周宁县企业与企业家联合会,统一社会信用代码：51350925669262897W,住福建省宁德市周宁县狮城镇北门路32号。 被执行人：福建灿鑫建材市场管理有限公司,住福建省周宁县虎岗工业园区，统一社会信用代码：913509255875102447。 法定代表人：魏妙林。 关于申请执行人周宁县企业与企业家联合会与被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2018)闽0925民初649号已经发生法律效力，本院于2019年9月29日恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人部分履行，执行到位金额134874.50元。因被执行人涉及系列案，被执行人名下的房产已由本院的其他案件启动拍卖程序，待财产处置终结，本院将对本案的剩余债权恢复执行并按债权比例参与分配拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2019)闽0925执恢120号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  李圣章 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈 翔 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执694号之一 被执行人：董儒伦，男，1998年7月9日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人董儒伦罚金一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2016）琼9028刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董儒伦没有履行生效法律文书确定的对其并处5000元罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年7月5日将该案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人均表示其没有财产支付，且家庭困难，家人无能力为其支付罚金。本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 2019年8月9日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆、支付宝和京东、财付通账户余额等财产进行了查证，同时对登记在被执行人名下所有的土地、房产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月18日，本院前往被执行人所居住的陵水县文罗农场进行财产调查，其农场工作人员表示被执行人家庭经济确实困难，无可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  崔 磊 审判员  程国干 二〇一九年九月十九日 书记员  刘祥熙 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9018号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行 统一社会信用代码：916207007102575722 负责人：张新起，系该行行长。 被执行人：张掖市甘州区瑞林畜禽养殖农民专业合作社 统一社会信用代码：93620702561123465E 法定代表人：王治军，系该公司总经理。 被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司 法定代表人：付吉明，系该公司董事长。 统一社会信用代码：93620702561123465E 法定代表人：王治军，系该公司总经理。 被执行人：王治军，男，汉族，1972年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭丽娟，女，汉族，1972年9月21日出生，新疆省库尔勒市人，住甘州区，系被执行人王治军妻子。 被执行人：朱铁，男，汉族，1967年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王志平，女，汉族，1970年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人朱铁的妻子。 被执行人：贾云，男，汉族，1971年12月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王治花，女，汉族，1973年11月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人贾云的妻子。 被执行人：王贤，男，汉族，1978年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：高燕玲，女，汉族，1980年12月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人王贤的妻子。 被执行人：张兴，男，汉族，1972年6月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭丽琴，女，汉族，1980年12月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人张兴的妻子。 本院执行的申请执行人中国建设银股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市甘州区瑞林畜禽养殖农民专业合作社、张掖市农信融资担保有限责任公司、王治军等人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年10月17日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9018号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田吉标 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘雪超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4012号原告：吴燕，女，汉族，生于1961年6月6日，大专文化，云南省镇沅县人，公务员，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方燕，女，傣族，生于1959年10月22日，住普洱市思茅区。原告吴燕诉被告方燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吴燕于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方已私下达成和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴燕撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴燕撤诉。案件受理费929元，减半收取计464.5元，由原告吴燕负担。审判员  姚红艳二〇一九年九月三日书记员  鲁晋宇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7570号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：刘晓云，女，汉族，1965年10月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告刘晓云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初8761号 起诉人：万某某，男，1969年2月5日出生，汉族，住济南市。 本院收到万某某的起诉状，起诉人万某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2018年6月9日万某某与章丘市普集建筑工程公司双方签订的《章丘市普集建筑工程公司建筑工程内部施工承包协议书》为有效协议。二、本案诉讼费用由被告章丘市普集建筑工程公司承担。事实与理由：万某某为章丘市普集建筑工程公司的项目承包人，2018年6月6日山东明瑞土地工程技术有限公司投资实施章丘区土地整治工程项目，万某某经章丘市普集建筑工程公司授权后，对该项目工程做了大量细致的工作后中标，为此，章丘市普集建筑工程公司与万某某于2018年6月9日双方签订《章丘市普集建筑工程公司建筑工程内部施工承包协议书》一份，合同订立后，万某某组织相关人员，对工程进行了实地勘察，并与案外人签订了劳务合同，在万某某不知情的情况下章丘市普集建筑工程公司又将涉案工程项目转包给他人，给万某某造成了很大的经济损失，后经万某某多次找章丘市普集建筑工程公司交涉未果，为此，特提起诉讼，请求法院依法判如所求。 本院经审查认为，万某某系章丘市普集建筑工程公司下属项目部的负责人，其与章丘市普集建筑工程公司所签订的《章丘市普集建筑工程公司建筑工程内部施工承包协议书》不属于《中华人民共和国合同法》规定的平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，该协议书属于企业法人内部管理协议，为此，万某某起诉的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对万某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张若书 二○一九年九月三十日日 法官助理樊庆燕 书记员周妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执1169号申请执行人苏光金与被执行人济南泉工机械有限公司劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1483号民事判决书已经发生法律效力。因济南泉工机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，苏光金向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1483号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31822号原告：上海乐派特机电科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇同心路1号-173。法定代表人：潘拥军，董事长。委托诉讼代理人：张凯，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告上海乐派特机电科技股份有限公司（以下简称乐派特公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，乐派特公司诉称，乐派特公司与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资工具4号认购协议》，支付认购款项200万元。根据《产品说明书》，全时联盟公司对产品兑付承担连带责任保证担保。复华控股有限公司出具《担保函》，对产品兑付承担连带责任保证担保。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故乐派特公司诉至法院，要求全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司支付本金200万元，支付收益、逾期利息、律师费，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海乐派特机电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7050号原告：山东省文化和旅游厅，住所地山东省济南市。负责人：王磊，厅长。委托诉讼代理人：张雅洁，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东仁大影视传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘振华。本院在审理原告山东省文化和旅游厅与被告山东仁大影视传媒有限公司委托合同纠纷一案中，原告山东省文化和旅游厅于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东仁大影视传媒有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告山东省文化和旅游厅的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东省文化和旅游厅撤回对被告山东仁大影视传媒有限公司的起诉。案件受理费52800元，减半收取26400元，由原告山东省文化和旅游厅负担。审判员  綦晓玥二〇一九年九月二十三日书记员  耿 琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申5964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：相春玲，女，1959年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封百彪，男，1960年11月18日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东大陆企业集团有限公司，住所地山东省临沂市沂蒙路212号。法定代表人：陆锦，董事长。原审被告：德州京京精细化工有限公司，住所地山东省德州市庆云县商城大街1118号。法定代表人：齐保亭，总经理。原审被告：兴化市板桥麦芽有限公司，住所地江苏省兴化市获垛镇幸福路。法定代表人：张明和，经理。原审第三人：临沂大陆酒业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区工贸开发区十一路北段（杜家朱许村）。法定代表人：曹国庆，总经理。再审申请人相春玲、封百彪因与被申请人山东大陆企业集团有限公司（以下简称大陆集团公司）、原审被告德州京京精细化工有限公司、兴化市板桥麦芽有限公司及原审第三人临沂大陆酒业有限公司（以下简称大陆酒业公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。相春玲、封百彪申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按照法律规定，拍卖成交后，应当签署成交确认书，原审法院在涉案被执行物没有成交确认书、也没有付款证明的情况下，认定大陆集团公司通过拍卖取得涉案被执行物，缺乏证据证明。大陆集团公司在涉案财物查封当年，就主张大陆酒业公司于2008年1月1日向其借款3491万元，2009年3月16日经协商大陆酒业公司以生产啤酒的全部设备作价3491万元偿还上述借款。对此主张，生效的（2016）鲁13执复88号执行裁定上已经使用，现在原判决又认定涉案财物所有权归大陆集团公司所有，两个生效判决互相矛盾，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”具体到本案，如果本案标的物是大陆集团公司的财产，现在被执行人处，应当是自大陆集团公司将该动产交付给被执行人起，所有权就转让给了被执行人，相春玲、封百彪的执行是正确的，原审法院却以该条文为依据，不准执行涉案财物，适用法律确有错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。大陆集团公司提交意见称，其在原审中提交的证据可以充分证明大陆集团公司通过破产拍卖购得原临沂啤酒厂的全部资产，包含涉案争议标的灌装机、糊化锅，大陆酒业公司在租赁使用该机器设备过程中，其所有权人从未发生任何变化，租赁物的所有权人并未因使用权人的变化而发生变化。原审认定灌装机、糊化锅设备所有权人为大陆集团公司，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，大陆集团公司为证明被查封的涉案设备系其所有，在原审中提交了山东临沂啤酒厂破产清算组“固定资产申报、评估明细表”“山东临沂拍卖行成交凭证”以及《山东大陆企业集团收购临沂啤酒厂破产财产交接协议书》，该三份证据相互印证，可以证明大陆集团公司在原临沂啤酒厂破产拍卖时，取得了涉案财产的所有权。2002年3月5日，大陆集团公司与曹国庆等人出资注册成立大陆酒业公司。大陆集团公司在原审中提交的2005年1月1日其与大陆酒业公司法定代表人曹国庆签订的承包合同以及2009年3月8日与马丕良签订的租赁协议书，可以证实大陆酒业公司虽占有使用涉案设备生产经营，但大陆集团公司仍享有涉案设备的所有权和处分权。相春玲、封百彪提到的（2016）鲁13执复88号执行裁定书系在执行异议审查程序中作出的裁定，并非对大陆集团公司与大陆酒业公司的债权债务关系作出的认定，该裁定书亦不能证明涉案设备的所有权已经转移到大陆酒业公司名下。综上，相春玲、封百彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回相春玲、封百彪的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十六日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2122号申请执行人：殷万龙，男，1646年9月14日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人：莫秀英，女，1949年1月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：殷洪阶，男，1968年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人殷万龙、莫秀英与被执行人殷洪阶赡养费纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人殷洪阶拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款5050元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年九月五日书记员  丁 洁