江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4414号原告：句容经济开发区赤岗建材经营部，经营场所句容经济开发区赤岗吴家小村西300米处。经营者：张玉平，男，1978年12月22日生，汉族，住句容市开发区，系该经营部业主。被告：江苏顺熙建设工程有限公司，住所地句容市华阳街道宁杭南路东侧庄园新村06幢207号。法定代表人：任来顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：江苏宏联建筑配套装饰有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔蒋家门村。法定代表人：王济康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘本法，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：句容新城吾悦广场，住所地句容市宁杭南路与二圣路交汇处。原告句容经济开发区赤岗建材经营部（以下简称为赤岗建材部）诉被告江苏顺熙建设工程有限公司（以下简称为顺熙公司）、江苏宏联建筑配套装饰有限公司（以下简称为宏联公司）、句容新城吾悦广场（以下简称为吾悦广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告经营者张玉平，被告顺熙公司委托诉讼代理人刘陆根，被告宏联公司委托诉讼代理人强强、刘本法到庭参加诉讼。被告吾悦广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤岗建材部向本院提出诉讼请求：1、要求被告顺熙公司给付材料价款376085元及逾期利息（逾期利息以376085元为基础，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、要求被告宏联公司、吾悦广场在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月4日至10月30日期间，原告向宏联公司承建并分包给顺熙公司的吾悦广场装修工程供应黄砂、水泥、粘合剂等材料，价款共计726085元。被告顺熙公司与原告约定于当年春节前结清价款，但顺熙公司及宏联公司仅付款35万元，余款376085元经原告多次催要未付。被告顺熙公司辩称：1、顺熙公司确实欠原告材料款，但数额应当为351165元，根据双方合同约定，原告所供材料包含运费及上下力，且粘合剂每包单价20元，而原告按23元计算，故原告多计算了运费1.8万元及粘合剂价款6720元，合计24920元，此款应从原告诉请中扣除。2、原告主张的逾期利息无事实及法律依据，因原告所供的砂石含泥量较重，导致被告施工中铺设的石材及地砖空鼓，需要返工，造成顺熙公司40余万元的损失，就该损失顺熙公司已另案起诉，现要求从原告主张价款中扣除30万元作为返工损失赔偿。被告宏联公司辩称：原告与顺熙公司之间的交易往来宏联公司不了解，原告要求宏联公司在欠付工程款的范围内承担连带责任无法律依据。原告将发票开给宏联公司是因为顺熙公司施工完成后应当向宏联公司开具发票，后顺熙公司告知宏联公司可以将材料款的发票部分开具给宏联公司，所以才出现原告直接将发票开具给宏联公司的情形，但不能证明原告与宏联公司之间存在买卖合同关系。根据原告提供的合同可以看出，原告应当向顺熙公司开具全额发票，但原告无证据证明其开足了全额发票，根据合同法的规定，合同双方互负义务的应当同时履行，在原告未开具全额发票的情况下，主张对方付款及利息是没有合同依据的。按照合同约定，付款时间是2018年春节前，也就是2018年2月5日，即使计算利息，也应当从2018年2月5日开始计算。综上，请求驳回原告对宏联公司的诉讼请求。被告吾悦广场未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年7月4日，原告赤岗建材部与被告顺熙公司签订《供货协议书》一份，约定：1、由原告向被告顺熙公司施工的吾悦广场装饰工程（被告宏联公司承建并分包给顺熙公司）供应中粗砂、水泥及粘合剂。2、中粗砂每吨135元，水泥每吨480元，粘合剂每包20元；送货到现场，包含下力。3、以上材料按月结算，次月1号对账，对账后当月10号前支付总材料款的60%，剩余货款当年春节前全部结清，原告开具同等金额票面的增值税专用发票，如顺熙公司不按时付款，则承担自该笔货款应付之日起银行同期贷款利率6%的四倍利息计算，直至货款付清。4、如原材料涨价或降价，原告及时通知顺熙公司，并在送货单上注明单价。5、原告按照顺熙公司要求供货，到达工地后由顺熙公司专职人员验收并签字，顺熙公司验收时，原告必须无条件服从；顺熙公司可对原告所供材料的质量和数量进行检查，若发现数量不足或质量不符合要求可以拒收。6、原告必须提供合格保质保量的材料，若发现不符合约定的标准，顺熙公司有权拒收不合格材料。7、顺熙公司按照约定及时支付材料款，若有违反，原告有权停止供货。双方并对其他事项均作了约定。合同签订后，原告按约进行供货至2018年11月5日止。2018年12月17日，顺熙公司会计对原告提供的《吾悦广场送货登记台账》进行了签字确认，该台账载明原告供货价款为707885元、运费为18200元，其中粘合剂单价为23元。顺熙公司会计并在该台账末页备注“原始单据已全部收回”。2019年1月，被告顺熙公司向原告付款35万元。原告于2018年9月28日向被告宏联公司开具了金额为150174元的增值税发票，于2019年1月16日向被告宏联公司开具了金额为276000元的增值税发票。2019年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：2018年9月8日，案涉工程监理单位常州建工项目管理有限公司监理十部向被告宏联公司发出《监理通知单（质量控制类）》一份，通知宏联公司承建的句容吾悦广场大商业内装工程存在“砂石过细且含泥量大，造成水泥砂浆强度极差，现已出现一层西侧通道W-U/8-15轴石材，二层北侧通道11-15轴/V-N以及14#中庭周边地砖大面积空鼓。”的质量问题，要求宏联公司“立即停止地砖铺贴作业，将不合格砂石予以退场处理，且对已完工地砖部分进行返工处理。新进场砂石及时报验，并提供砂石产品合格证、质保书、检测报告。新进场砂石进场时必须通知我监理部现场验收，待验收合格后方可投入使用。”2018年9月10日，宏联公司向监理单位书面回复称：“已按要求组织施工人员进行返工工作，请予以复查。1、一层西侧通道W-U/8-15轴石材返工；2、二层北侧通道11-15轴/V-N以及14#中庭周边地砖返工。”认定上述事实，有原告提交的供货协议书一份、吾悦广场送货登记台账一份、发票两张，被告顺熙公司提交的监理通知单一份、监理通知回复单一份、工程现场收方记录一份，以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告赤岗建材部与被告顺熙公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原、被告之间均应严格履行合同义务。原告按约供货后，被告顺熙公司未能按约及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付价款并支付逾期利息的民事责任。合同中约定的逾期利息计算标准未违反我国法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息起算日期，因合同中约定“按月结算，次月1号对账，对账后当月10号前支付总材料款的60%，余款当年春节前全部结清”，本案中，原告与顺熙公司于2018年12月17日对账，确认总材料款金额为707885元、运费为18200元，故顺熙公司应当于2019年1月10日前给付60%的材料款即424731元，于春节前即2019年2月5日前给付余款301354元。现顺熙公司于2019年1月付款35万元，未达到合同约定标准，原告依据合同有权停止供货，并要求被告顺熙公司在一个月内结清所有材料款，故原告要求自2018年12月30日起计算所有欠款的逾期利息无事实依据，应当先以74731元为基础，计付自2019年1月10日起至2019年2月4日期间的逾期利息；再以376085元为基础，计付自2019年2月5日起至实际给付之日止的逾期利息。原告要求被告宏联公司、吾悦广场在欠付顺熙公司工程款的范围内承担连带清偿责任，该项主张无事实及法律依据，本院对此不予支持，依法应予以驳回。被告顺熙公司辩称原告多计算了运费1.8万元及粘合剂价款6720元，原告对此解释称运费是应顺熙公司要求以小型运输车单独运送，运送价格也是与顺熙公司协商一致，送货单上均有注明；粘合剂是因为材料涨价，运货单上也有备注。对此本院认为：首先，原告与顺熙公司之间的供货合同、明确约定了原材料价格变动时单价作相应调整的情形，在此情形下原告须及时通知顺熙公司并在送货单上注明单价，可见合同约定的单价并非不可调整；其次，原告与顺熙公司约定的“送货到现场，包含下力”不能明确反映运费的负担方，属于约定不明，不能当然解释为由原告负担所有运费；再次，与原告进行对账结算的是顺熙公司会计，其行为依法应视为职务行为，产生的法律后果由顺熙公司负担，原告提供的台账对于供货时间、品种名称、数量、单价、运费、总价均标注清楚无误，顺熙公司会计签字确认并收回原告全部原始单据的行为应视为对台账所载数据的认可；第四，原告称对于运费以及粘合剂涨价在送货单上均有备注，而送货单已由顺熙公司收回，如顺熙公司不认可原告该项主张，应当提交送货单以查明事实，现顺熙公司未能提交送货单反驳原告主张，依法应承担举证不能的后果。综上，顺熙公司关于扣除运费及粘合剂价款的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告顺熙公司又辩称原告所供砂石存在质量问题，造成被告被迫返工等经济损失，应当扣除30万元价款以赔偿被告损失。对此本院认为，虽然顺熙公司就案涉工程进行返工是事实，但顺熙公司未能提交其就砂石质量问题与原告进行沟通、索赔的相关证据，也无证据能直接反映返工系因原告所供砂石质量问题所导致，且顺熙公司已就砂石质量纠纷另案起诉，本案中不再一并处理。被告宏联公司辩称原告未开具全额发票，故原告无权向顺熙公司主张全额价款及利息。对此本院认为，原告作为出卖人，向买受人开具发票既是法定义务，也是合同约定义务，但合同并未约定开具发票是原告的先行义务，被告以原告未开足发票为由延迟付款也无法律依据，故被告宏联公司该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏顺熙建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容经济开发区赤岗建材经营部价款人民币376085元，并支付逾期利息（自2019年1月10日起至2019年2月4日期间的逾期利息以74731元为基础，自2019年2月5日起至实际给付之日止的逾期利息以376085元为基础，均按年利率24%标准计算支付）；二、驳回原告句容经济开发区赤岗建材经营部对被告江苏宏联建筑配套装饰有限公司、句容新城吾悦广场的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，减半收取3471元，由被告江苏顺熙建设工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年九月十一日书记员  谢 佳