wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初856号原告：欧育章，男，1960年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：郑志东，男，1964年出生，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。原告欧育章与被告郑志东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告欧育章到庭参加诉讼，被告郑志东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧育章向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志东立即偿还拖欠原告购货款105749.3元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑志东自2010年初开始多次向原告开办的“和丰布业”（个体工商户，未启用字号）购买文胸布料用于生产文胸产品。至2018年6月24日止，被告共结欠原告货款105749.3元，该款有被告亲笔签名确认的送货单为据，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.个体工商户营业执照、原告身份证各1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。3.和丰布业销售结算明细单、退货明细单各1份，证明原告与被告存在交易往来，被告签名确认截至2018年6月24日结欠原告货款105749.3元的事实。4.借记卡账户历史明细清单1份，证明被告郑志东曾付还原告部分货款的事实。被告郑志东未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑志东多次向原告购买文胸布料，双方没有签订书面合同。2017年7月15日，被告通过银行转账向原告付还货款20000元。2018年6月24日，被告在原告制作的退货明细单上签名确认累计结欠原告货款105749.3元。2019年6月5日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款105749.3元，有销售结算明细单、退货明细单、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款105749.3元，于法有据，本院予以照准。被告郑志东经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志东应于本判决生效之日起10日内付还原告欧育章货款105749.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.98元，公告费600元，共计3014.98元，由被告郑志东负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  肖汉雄审 判 员  李绪娜人民陪审员  侯钦彬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑丹娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3464号原告：王觉民，男，1964年12月25日出生，住郑州市惠济区。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号。组织机构代码证79194322-3。法定代表人:谢海榆，该公司董事长。原告王觉民与被告河南利海房地产开发有限公司(以下简称利海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王觉民到庭参加了诉讼,被告利海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月7日，原被告签订编号为11812512的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于郑州市惠济区电厂路西路东、北三环南19号楼1单元9层908号房屋售予原告，双方并对房屋面积、价格及交付时间做出约定。合同签订后，原告向被告交付了首期房款152112元和商业贷款353000元以及契税、维修基金和其他费用。但被告至今未按照合同约定协助原告办理过户手续。原告为维护其权益特起诉至法院,请求判令:1、被告为原告办理位于郑州市惠济区电厂路西路东、北三环南19号楼1单元9层908号房的不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供以下证据：证据一、房屋买卖合同一份、购房发票两张，证明原被告之间的买卖合同关系以及原告已支付原告全部购房款。证据二、契税发票一张，证明原告已于房屋登记部门备案并办理了初始登记。证据三、维修基金发票一张，证明房屋现在的坐落位置的信息及变更情况。证据四、托斯卡纳物业费收款收据两份、电费缴纳记录一份，证明被告自2013年已经在涉案房屋进行了入住。被告利海公司未进行答辩，亦未提供证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2011年4月7日，原告王觉民与被告利海公司签订合同编号为11812512的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于惠济区电厂西××、××单元××号房屋，建筑面积为86.43平方米，总价505112元；被告应在2012年6月30日前将商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如出卖人已于商品方交付使用后360日内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的材料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，出卖人不承担责任。出卖人和买受人共同申请预购商品房预告登记，预告登记有效期为：自预告登记之日起至出卖人办理初始登记后三个月内。出卖人通知买受人办理产权证，按买受人提供合同地址以挂号信形式送达，买受人需于接收送达通知后三十日内将要求的资料清单交于出卖人，否则因此引起的后果及责任，概由买受人负责。买受人负有在出卖人办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到出卖人通知后3天内向出卖人提供相关材料、文件。合同签订后，原告依约支付了首付购房款152112元，剩余房款办理了银行按揭手续，并交付了契税。被告将涉案房屋于2013年交付原告，后原告要求被告协助办理房屋登记事宜未果，双方由此发生纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并办理了房屋契税完税证明，且房屋已交付原告使用，被告应当在原告提供办理房产登记的有关资料后，协助原告办理房产登记手续，但被告至今未予配合办理，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋房产所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内协助原告王觉民办理位于郑州市惠济区电厂西路东、北三环南19幢1单元9层908号房屋（合同编号1181512）房产所有权登记手续，所需相关费用由原告王觉民负担。案件受理费100元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年九月二十日书 记 员  宋英杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张秉生，男，1967年12月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，辽宁莲城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:姜小迪，男，1965年10月13日出生，汉族，住昌邑市。原审被告：普兰店市大杨海珍品育苗场。住所地：辽宁省大连普兰店市杨树房街道赵家村。负责人：张秉生。原审被告：大连长盛水产有限公司。住所地：辽宁省长海县长山岛镇杨家村呲风嘴屯118号。法定代表人：张秉生，执行董事。再审申请人张秉生与被申请人姜小迪，原审被告普兰店市大杨海珍品育苗场、大连长盛水产有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终1256号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秉生申请再审称，一、原审中再审申请人提供和解协议书、海参数量确认书、交接签字单、姜小迪身份证复印件、授权委托书等证据，证明再审申请人已与被申请人达成了和解协议，向被申请人交付了承包标的物，并就租金问题达成了以物顶账清偿协议。原审判决认为再审申请人提供的上述证据证明力不足，现在再审申请人有新的证据能够进一步证明再审申请人的诉讼主张。二、再审申请人请求法院传被申请人本人和其委托代理人徐建霞到庭核实案件事实。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项的规定申请再审。本院审查认为：二审认为，双方当事人争议的焦点问题是张秉生是否已经与姜小迪达成了和解协议并履行了和解协议。对于该焦点问题，张秉生提供的和解协议、租赁物交付手续等证据系案外人“徐建霞”与其签订，而授权委托书上均写有该授权手续是“徐建霞”提供的字样而非是姜小迪提供，且授权委托书的原始时间为2017年4月7日，为姜小迪一审起诉的时间，之后的2017年11月9号的时间为后期添加，因此在姜小迪否认该授权事实的情况下，上述证据不能证明系姜小迪本人委托“徐建霞”代其签订了和解协议并收取了相关的租赁物，张秉生以上述证据主张其已经向姜小迪履行了相关的义务，证明力不足。本院认为二审上述认定并无不当。张秉生申请再审提交了昌邑市公安局下营派出所及治安大队工作人员对李建弟、徐建霞等人的询问笔录复印件等作为新证据，欲证明张秉生已经与姜小迪达成了和解协议并履行了和解协议。因和解协议书没有姜小迪的签字，姜小迪从未授权徐建霞与张秉生进行过和解协议，因此，张秉生提交的询问笔录不论真实性与否，询问笔录等证据的内容不足以推翻姜小迪在二审中对和解协议书的否认。综上，张秉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秉生的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年九月九日书记员 扈安然
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初1253号 原告（执行案外人）：杜新民，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告（申请执行人）：罗词友，男，1954年10月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市临潼区瑞麟君府小区院内。 原告杜新民与被告罗词友案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案，原告杜新民于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜新民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜新民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜新民负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇一九年九月二十三日 书记员  武 琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7363号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴振山，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊伟，该公司员工。 被告：阜南县世捷汽车运输服务有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇地城南路，统一社会信用代码91341225057032011M。 法定代表人：杨泽金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜南县新山大件物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县黄岗镇黄岗村，统一社会信用代码9134122556215823X3。 法定代表人：王春道，该公司总经理。 被告：杨梅，女，1983年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王新山，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王佳英，女，1997年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告阜南县世捷汽车运输服务有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司、杨梅、王新山、王佳英合同纠纷一案，原告创金天地投资有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。 案件受理费3809元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费3759元；由原告创金天地投资有限公司负担25元，本院减收25元；案件申请费2626元，由原告创金天地投资有限公司负担。 审判员  翟亚东 二〇一九年九月十六日 书记员  姚 平
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2684号申请执行人：仲利国际租赁有限公司被执行人：华小英被执行人：华金男被执行人：苏州华翔箱包制造有限公司申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人华小英、华金男、苏州华翔箱包制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初399号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人华小英、华金男、苏州华翔箱包制造有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年9月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的335459.64元，被执行人应负担的执行费4932元，合计340391.64元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华小英、华金男、苏州华翔箱包制造有限公司银行存款人民币340391.64元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十九日书记员  叶 倩
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢870号 申请执行人徐吉吉根据（2018）浙1023民初2166号民事判决书申请执行被执行人谷立泼为追偿权纠纷一案，初执案号为（2018）浙1023执2437号，经本院执行，被执行人谷立泼已向申请执行人徐吉吉履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1905号原告：陈梅芬，女，1983年10月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5320元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区5-1-602房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区5-1-602房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告陈梅芬违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告陈梅芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1291号申请执行人：张宝万，男，1960年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人：申二来，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省开封县。关于张宝万申请执行申二来劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1270号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人申二来发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12000元及利息。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人申二来所有的，与执行标的12000元及利息，案件受理费275元，申请执行费80元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年九月二十七日法官助理刘晓露书记员张艳涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16132号之二 被执行人：杨剑，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于被执行人杨剑追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15605号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院依法扣划了被执行人银行存款570.95元，该款扣除执行费50元后，余款520.95元已退付诉讼费。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已得诉讼费520.95元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执692号申请执行人：潘道志,男性,1967年3月16日出生,住乾安县阳光花园小区被执行人：杨万辉,男性,1984年10月21日出生,住前郭县查干湖花镇哈尔金屯本院在执行潘道志与杨万辉借款合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日书记员  于晓敏
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初4704号 原告：章杰，住南京市六合区。 被告：上海菁英汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HPMCL9K，住所地在上海市奉贤区大叶公路5225号5幢3116室。 法定代表人：徐安昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱某。 第三人：南京逸融汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UYNYL2R，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢2476室。 法定代表人：陈功，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某。 原告章杰与被告上海菁英汽车销售服务有限公司（简称菁英公司）、第三人南京逸融汽车租赁有限公司（简称逸融公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章杰、被告菁英公司委托诉讼代理人朱某、第三人逸融公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告菁英公司返还原告章杰押金10000元，支付违约金3000元、误工费6000元，合计19000元；2.判令第三人逸融公司对被告菁英公司的债务承担连带责任。事实与理由：2019年1月6日，原告章杰与被告菁英公司签订《汽车租赁合同》，合同到期日为2019年7月5日。2019年6月13日凌晨，被告菁英公司在未告知的情况下将出租车辆开走，原告章杰报警后才得知出租车辆被被告菁英公司开走。当日，原告章杰去被告菁英公司处，被告菁英公司告知已解除合同，押金10000元被扣除，并要求原告章杰赔偿拖车费1000元等。为维护原告章杰合法权益，请求法院依法判决。 被告菁英公司辩称，原告章杰未按期缴纳租金，违约在先，被告菁英公司有权按照合同约定将车辆收回、扣除押金；事后已联系原告章杰来处理相关事宜，是原告章杰不配合处理，故对原告章杰主张的误工费损失不予认可。 第三人逸融公司述称，原告章杰未按期缴纳租金，因此，被告菁英公司委托第三人逸融公司将出租车辆收回。 经审理本院查明事实如下： 1.2019年1月5日，原告章杰（承租方）与被告菁英公司（出租方）签订《汽车租赁合同》一份，双方约定：被告菁英公司将苏Ａ×××××白色奔腾B50型车辆出租给原告章杰，出租期间为2019年1月6日至2019年7月5日，租金3000元/月，签订合同时，承租方向出租方支付押金10000元，月租金于每月6日前支付，逾期支付租金按逾期天数每天收取逾期金额的5‰作为滞纳金（最高上限不超过月租车费），租金逾期五天，通知无效，出租方有权收回车辆。 合同中关于终止与违约责任条款约定：任一方未能履行其在本合同项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止本合同，并可要求赔偿损失；若承租方未能按约付款超过十日，出租方有权以书面通知方式单方面终止合同，届时承租方须按照合同未履行部分总租金100%的标准支付违约金；除上述规定情形之外，承租过程中如果没有对方的书面同意，一方不能提前解除合同；合同终止时，承租方应返还车辆，如有迟延，出租方可按200元/天收取租金；合同终止日截止45天内，无违章或其他车辆损失，出租方退还押金。 合同签订后，原告章杰向被告菁英公司支付押金10000元、租金3000元、服务费500元，合计13500元。 2.2019年6月6日，原告章杰未能如期支付当月租金，被告菁英公司遂委托第三人逸融公司于2019年6月13日凌晨将出租车辆强制收回，并由第三人逸融公司向原告章杰发出《通知》一份，内容载明：“章杰，于2019年1月6日签订租赁合同，每月6日……租金，因逾期超过五天，被本公司强制收回，时间2019.6.12。本公司出示通知解除合同，章杰需承担以下费用，1.违约金3000元、2.拖车费1000元、3.滞纳金5%3000×5%×7=1050元、4.章杰丢失钥匙500元、人工上门取车费用200元，共计5750元。章杰本人押金10000元（壹万圆整），扣除5750元（伍仟柒佰伍拾圆整），于次日25日退还4250元（……）。现通知章杰本人：于2019.6.15日内来公司签退还押金协议。” 原告章杰收到上述通知后，对通知内容不予认可，双方纠纷未能协商解决，原告章杰遂提起诉讼。 本院认为，原告章杰与被告菁英公司所签订汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当依照合同约定履行。根据合同约定，承租人应当于每月6日前支付月租金，逾期五天经通知无效后，出租方有权收回车辆。被告菁英公司在原告章杰逾期五天未交纳租金时，未依据合同约定发出催缴通知，而是直接强制收回出租车辆，向承租人发出解除合同通知、并要求承租人承担违约金、拖车费等。被告菁英公司收回车辆行为不符合合同约定，已构成违约，应承担违约责任。 原告章杰未支付月租金超过十日，解除合同通知自承租人逾期支付租金十日后发生效力，即双方租赁合同解除时间为2019年6月17日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现双方租赁合同已解除，出租车辆已收回，被告菁英公司应当向原告章杰返还押金10000元；原告章杰应支付其拖欠租赁车辆期间的租车费用700元（2019年6月6日-12日，7天×100元/天）及滞纳金14元，合计714元。该费用从被告菁英公司应当返还押金价款中冲抵，被告菁英公司向原告章杰返还押金数额为9286元（10000元-714元）。 本案合同履行过程中，双方均存在违约行为。原告章杰未按照合同约定及时支付租金，被告菁英公司未根据合同约定通知承租人就强制收回出租车辆并提前解除合同，双方均有违约行为，过错相抵，章杰主张被告菁英公司支付违约金的诉请本院不予支持。另原告章杰主张被告菁英公司支付合同解除后的误工损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。 本案是租赁合同纠纷，签约合同相对方为原告章杰与被告菁英公司，原告章杰的租车押金也是支付给被告菁英公司，第三人逸融公司系受被告菁英公司委托开展业务，原告章杰主张第三人逸融公司承担连带责任的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十八条之规定，判决如下： 一、被告上海菁英汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章杰返还押金9286元。 二、驳回原告章杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元减半收取138元，由被告上海菁英汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐甜甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王筛成，男，1987年2月11日出生，汉族，住所江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王筛成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额29849.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29849.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王筛成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29849.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告王筛成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19475号 被执行人：罗永乐，男，1985年7月17日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人罗永乐追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3731号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2525元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1436号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住广州市番禺区市桥德兴北路473-489号，统一社会信用代码：9144010189144881XH。 被执行人：胡国洪，男，汉族，1957年11月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人胡国洪机动车交通事故责任纠纷一案。（2018）粤0113民初2156号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司偿还保险赔偿金122700元、利息、诉讼费及案件执行费1741元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，已查封并扣划被执行人存款6028.69元，剩余款项已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询，暂未发现名下有房屋登记记录；三、向辖区房管查询，暂未发现名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月十三日 书记员  黄婉仪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢792号 申请执行人：浙江省玉环市人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道。 法定代表人：董仁喜。 被执行人：田道权，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人田道权组织卖淫罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第533号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢866号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2015）台天商初字第00625号民事判决书申请执行被执行人周优亲为信用卡纠纷一案，初执案号（2015）台天执民字第1181号，经本院执行，被执行人周优亲已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3687号原告：贵州吉泰物流有限公司，住所地贵州省贵阳。法定代表人：袁跃宇，总经理。委托诉讼代理人：孙启顺，男，1994年出生，汉族，系贵州吉泰物流有限公司副总经理。被告：山东水总有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刁望利，董事长。委托诉讼代理人：李佳齐，女，1984年出生，汉族，系山东水总有限公司员工。贵州吉泰物流有限公司与山东水总有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。贵州吉泰物流有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对山东水总有限公司的起诉。本院认为，贵州吉泰物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州吉泰物流有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告山东水总有限公司负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  咸维玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  张琳琳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1706号 原告：王树涛，男，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 王树涛与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。王树涛委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树涛诉称：1970年11月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，原告离职下岗待业直到现在。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1970年11月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：王树涛所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任。关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，也超过了仲裁时效，请求法院驳回。 王树涛为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.王树涛身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：王树涛原系铁木社工人，自1970年11月份起在铁木社从事木工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知王树涛离职下岗。现因档案遗失，影响到王树涛社会保险的办理。王树涛于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王树涛、铁木社于1970年11月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第151号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：王树涛与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向王树涛支付经济补偿金。 通过王树涛陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王树涛于1970年11月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日，王树涛具体从事木工工作，该记载与当事人陈述一致。双方对铁木社于1996年4月1日通知王树涛离职下岗的事实无争议，故对王树涛提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照王树涛在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时王树涛概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前王树涛对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王树涛表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王树涛、被告梨树县叶赫铁木社于1970年11月10日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告王树涛其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王树涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张文思
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1965号之二原告：石家庄三山贸易有限公司，住所地河北省。法定代表人：何峰，经理。委托诉讼代理人：宋艳琴，北勤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈博涛，男。被告：上海封顺商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑绿希，执行董事。委托诉讼代理人：胡郁舒，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余开贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街XXX号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华，董事长。第三人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。原告石家庄三山贸易有限公司与被告上海封顺商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年9月4日，本院依法追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案第三人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团财务有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  方利军二〇一九年九月十六日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初4647号 原告：济南古月建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：胡正刚，总经理。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李学虎，男，1985年10月6日生，汉族，住山东省曹县 原告济南古月建筑工程有限公司（以下简称济南古月公司）与被告李学虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告济南古月公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2014年2月25日签订的租赁合同；2、要求被告支付截止到2019年4月12日的租赁费等费用202603.87元及违约金（按合同约定计算）；3、要求被告支付自2019年4月13日至租赁物全部退回之日止的租赁费；4、要求被告退回扣件12314个、方底座128个，如不退回按合同约定的成本价折价赔偿62210元；5、要求被告支付维修费3167.50元、清理费634.4元、卸车费412元、报废赔偿费550元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日原告与被告签订租赁合同。合同签订后，原告按约定为被告所承包的工地提供了建筑用工具，被告收到工具后，没有按合同约定支付租赁费，截止到2019年4月12日尚欠原告租赁费202603.87元以及租赁物扣件12314个、方底座128个。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另外，根据原告新了解的情况，被告李学虎因涉嫌诈骗，被案外人举报，济南市公安局历城分局郭店派出所已立案调查，且已于2019年8月将被告李学虎拘留并羁押，被告李学虎现关押在济南市第二看守所。原告通过郭店派出所电话通知得知被告李学虎涉嫌犯罪一事后，已到郭店派出所接受询问并制作笔录，将与本案租赁合同相关的情况及被骗数额在郭店派出所登记备案，预计下一步本案涉及款项将纳入刑事案件处理范围内。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告李学虎因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案涉及的租赁费作为被告李学虎诈骗案的一部分已被公安机关列入侦查范围，故应裁定驳回原告济南古月公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告济南古月建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑远方
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1786号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：张连会，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张进文，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：马华威，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张连会、张进文、马华威金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马华威于2019年9月16日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 状
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10153号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所，律师。 委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所，律师。 被执行人：陈琦，男，汉族，1991年9月5日出生，住所地广东省广州市越秀区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人陈琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11411号民事判决书已发生法律效力，由于陈琦未履行生效民事判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人陈琦清偿借款本金56039.86元、手续费9497.34元、利息3403.50元，以及从2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付），支付律师费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈琦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈琦至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人在银行开设的账户，并强制划拨到部分款项，强制划拨到案的执行款已发给申请执行人，委托广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院前往玉林市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人陈琦名义登记的车牌号码为桂Ｋ×××××长安牌小型汽车的档案，因未实际控制到车辆，故暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人在银行开设的账户并强制划拨到部分存款发给申请执行人，查封了被执行人名义登记的车牌号码桂Ｋ×××××长安牌小型汽车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10153号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月二十三日 书记员  王智超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4361号 原告：王剑雄，男，汉族，1986年9月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨伦洲，男，汉族，1977年5月16日出生，住成都市武侯区，特别授权。 被告：唐佳杨，男，汉族，1985年2月25日出生，住成都市成华区。 原告王剑雄与被告唐佳杨侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑雄及其委托诉讼代理人杨伦洲、被告唐佳杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑雄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计42159元，其中鉴定费10000元、参加诉讼误工费12000元/月÷22.75天×4天=2109元、诉讼费50元、精神损失费30000元。事实与理由：原告不知情的情况下被登记为成都市泰优宝升建材有限公司的法定代表人，该公司于2015年11月13日登记成立，公司登记手续的办理人（授权代理人）为被告。后原告向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，并申请笔迹鉴定。经鉴定，该公司登记申请材料中所有“王剑雄”签字均非原告本人所签，成都市青羊区人民法院判决撤销成都市青羊区市场和质量监督管理局对该公司作出的设立登记。因被告的无权代理，造成了虚假注册，给原告造成了实际的经济损失以及生活工作上的混乱、精神上的担忧，应当承担经济损失和精神损失的赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告唐佳杨辩称，对代为办理成都市泰优宝升建材有限公司注的事实予以认可，但该公司资料交给被告时已签好了字，不记得是谁给的资料，且被告只是中介，只是负责跑路将资料交给工商局，一般都是客户将资料给我方，我方无法查验身份的真实性，工商局也没有要求。 经审理查明，2015年11月11日，“王剑雄”、“饶成琳”以《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》的方式共同委托唐佳杨办理申请成都市泰优宝升建材有限公司（以下简称：泰优宝升公司）的设立登记、核对登记材料中的复印件并签署核对意见、修改企业自备文件的错误、修改有关表格的填写错误以及领取营业执照和有关文件，该授权委托书落款签名为“王剑雄”、“饶成琳”。2015年11月12日，唐佳杨将泰优宝升公司设立登记的如下申请材料提交至工商登记部门：1、（成）登记内名预核字[2015]第069228号《企业名称预先核准通知书》；2、公司登记（备案）申请书（含附表1：法定代表人信息；附表2：董事、监事、经理信息；附表3：股东（发起人）出资情况；附表4：财务负责人信息；附表5：联络员信息）；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、泰优宝升公司股东会决议；5、泰优宝升公司章程；6、租房合同及房产证复印件；7、法定代表人暨股东王剑雄、股东饶成琳的身份证复印件。上述申请设立登记的材料中王剑雄的身份证复印件等处均有唐佳杨所写的“此复印件与原件一致”等字样。2015年11月13日，泰优宝升公司登记设立。 2018年8月27日，成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105行初180号《行政判决书》，判决撤销成都市青羊区市场和质量监督管理局于2015年11月11日对泰优宝升公司作出的设立登记。该案审理过程中，王剑雄申请笔迹鉴定，经成都市青羊区人民法院委托，四川鼎诚司法鉴定中心以及成都联合司法鉴定中心分别于2017年10月30日、2018年3月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息上“王剑雄”的签字不是王剑雄本人书写；股东会决议、章程左下方签字处“王剑雄”签字与样本签字为不同人书写习惯体系的反映，即为不同人书写笔迹。王剑雄为此支付了诉讼费50元、鉴定费10000元。 另根据王剑雄举出的《劳动合同》，王剑雄工作于成都宏宇宁信息技术有限公司，从事销售总监工作，工资标准为12000元/月。对此，唐佳杨提出异议，认为应当提供工资明细。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：双方当事人身份信息、泰优宝升公司设立登记的相关申请材料、行政判决书、鉴定费等票据、劳动合同、司法鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唐佳杨作为泰优宝升公司申请设立登记的指定代表或者委托代理人，具体负责该公司设立登记申请事项，其理应核实委托人（申请人）是否系本人以及相关申请材料的真实性，即对委托手续以及申请材料负有实质审查义务，其未切实履行实质审查义务，致王剑雄被错误登记为泰优宝升公司法定代表人及股东，具有过错，应当为其过错承担侵权赔偿责任。关于唐佳杨所提系中介，只负责跑路送材料的主张，本院认为，唐佳杨作为完全民事行为能力人，应当谨慎对待其经手及实施的行为，特别是会承担相应法律责任的行为。本案中，唐佳杨经授权成为指定代表或者委托代理人，负责公司设立登记的具体事项，并不仅限于送交材料，其理应切实审查委托人（申请人）的身份，即是否系本人委托，同时申请材料中有唐佳杨所签“此复印件与原件一致”等字样，其应当对该签字负责，核实送交材料的真实性。故对于唐佳杨的该项主张，本院不予支持。 关于王剑雄的损失，认定如下：1、鉴定费10000元以及诉讼费50元，均已实际产生，本院予以支持。2、误工费，因唐佳杨对劳动合同提出异议，而王剑雄亦未提交工资流水、社保凭证等相关证据证明其实际工资收入，故本院按照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算，结合王剑雄主张的误工期间，认定为39249元/年÷365天×4天=430.13元。3、精神损失费，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对精神损害赔偿的主张仅能在人身权益遭受侵害时，且王剑雄亦未能举出充分证据证明其精神遭受了严重伤害，故对该项诉求，本院不予支持。上述损失共计10480.13元，由唐佳杨承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告唐佳杨于本判决生效之日起十五日内向原告王剑雄支付损失10480.13元； 二、驳回原告王剑雄的其他诉讼请求。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告唐佳杨负担。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年九月十日 书记员  刘奕
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4769号原告：彭炳森，男，1979年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：玉环友善机械有限公司，住所地浙江省玉环市经济开发区芦北大道200号（自主申报）。法定代表人：候振，总经理。被告：尹振振，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告彭炳森与被告玉环友善机械有限公司、尹振振买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告彭炳森在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭炳森撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月十日代理书记员  林 江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21015号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：林仲义，男，1992年6月23日出生，汉族，住山东省济阳县。原告李晔与被告林仲义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000150719）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林仲义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林仲义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初549号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人费腾，男，1994年12月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化、个体，住江苏省东海县。曾因犯故意伤害罪于2018年7月25日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕，2019年1月18日被本院决定取保候审，2019年1月31日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2019﹞408号起诉书指控被告人费腾犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人费腾及辩护人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人费腾于2019年6月8日21时许，无有效机动车驾驶证驾驶小型轿车，沿东海县牛辰公路由南向北行驶至牛山街道贯庄村路段，车辆驶入道路左侧，该车右前部与在道路左侧步行的孙某乙发生相撞，致孙某乙受伤后抢救无效死亡。小型轿车乘车人郁某、刘某受伤，车辆损坏。事故发生后，费腾弃车逃逸。经责任认定，费腾负事故全部责任。2019年6月12日，被告人费腾主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。为证实以上事实，公诉机关随案移交并当庭出示了驾驶人及机动车信息查询单，证人孙子朋等人证言，被告人费腾的供述和辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控录像，司法鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人费腾违反交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人费腾在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人费腾主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议判处三年以上五年以下有期徒刑，与前罪数罪并罚。被告人费腾对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，辩称事故发生后，其让同车人张某乙报警。被告人费腾的辩护人提出以下辩护意见:1.被告人是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人属过失犯罪，主观恶性小，积极悔罪；3.被告人家属积极赔偿被害人损失，且取得被害人家属的谅解，可以减轻处罚；4.建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年6月8日21时许，被告人费腾在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿东海县牛辰公路由南向北行驶至牛山街道贯庄村路段，车辆驶入道路左侧，该车右前部与在道路左侧步行的孙某乙发生相撞，致孙某乙受伤后抢救无效死亡。小型轿车乘车人郁某、刘某受伤，车辆损坏。事故发生后，费腾弃车逃逸。经责任认定，费腾负事故全部责任。案发后，被告人费腾主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人费腾与被害人孙某乙的亲属民事赔偿达成了赔偿协议且已赔偿，并取得了的谅解。小型轿车乘车人郁某、刘某自愿放弃民事赔偿。以上事实，有被告人费腾的照片及户籍信息、受案及立案决定书、发破案到案经过、前科劣迹表及刑事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单等书证；证人刘某、郁某、孙子朋、张某乙、吴某、胡某乙、陈某、顾某、费某、孙某甲的证言；被告人费腾的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；连云港正达司法鉴定中心出具的正达司某中心[2019]病鉴字第126号、[2019]痕鉴字第343号司法鉴定意见书；病情证明；视听资料、电子数据；谅解书等证据证实，足以认定。关于被告人费腾提出的事故发生后，其让同车人张某乙报警的辩解。经查，同车人张某乙的证言证实事故发生后，费腾即下车自行离开，后张某乙报警，故该辩解不成立，不予以采纳。关于被告人费腾的辩护人提出的1.被告人是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人属过失犯罪，主观恶性小，积极悔罪；3.被告人家属积极赔偿被害人损失，且取得被害人家属的谅解，可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采信。关于被告人费腾的辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见。本院认为,被告人费腾虽具有属过失犯罪，认罪态度好，系自首等从轻处罚情节，由于被告人费腾在缓刑考验期内再犯新罪，且其行为属于“肇事后逃逸”的情形，应当在三年以上七年以下的有期徒刑范围内予以处罚，不适用判处缓刑，故对该辩护意见，本院不予以采纳。本院认为，被告人费腾违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人费腾犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人费腾主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人费腾在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。被告人费腾与被害人孙某乙的亲属达成了赔偿协议且已赔偿，并取得了的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0722刑初70号刑事判决对被告人费腾宣告的缓刑部分。二、被告人费腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2022年2月14日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖汉江人民陪审员  相 文人民陪审员  何 方二〇一九年九月二十三日法官 助理  单安冬书 记 员  孙振丹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1726号原告：任云龙，男，汉族，1990年7月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：林少球，男，汉族，1969年11月1日出生，住址：深圳市福田区，原告任云龙与被告林少球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任云龙到庭参加了诉讼。被告林少球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告任云龙起诉称，被告于2016年4月22日向原告借款1笔共40000元。原告依照约定向被告支付了借款，现被告已经违反了双方约定，未能按时足额向原告还款。被告拒不偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。现原告依据《合同法》及相关的规定，现特诉至贵院，请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元，并以40000元为本金按照月利率2%向原告支付借款利息，自2016年07月22日直至被告还清本金为止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林少球未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年4月22日，被告林少球向原告任云龙出具了一份《借据》，约定被告林少球向原告任云龙借款4万元，于2016年5月6日归还，载明的利息是按中国人民银行基准利率的4倍结算，逾期不还的，每天按借款总额的3%计收违约金。原告任云龙陈述双方约定的利率实际为月利率2%，并陈述其于2016年4月22日通过其朋友刘景友向被告林少球转账支付了借款34166元，并通过现金方式向其支付了借款5000元。原告任云龙提供了其朋友刘景友转账支付借款34166元的银行流水。原告任云龙陈述被告林少球借款后只按每月800元偿还了三个月的借款利息。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借据、银行流水等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林少球向原告任云龙出具的《借据》有其本人的签名并按指模，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。原告任云龙通过其朋友向被告林少球转账支付了借款34166元，有相应的银行流水清单，其事实清楚，并陈述其通过现金方式向被告林少球支付了5000元。因此，根据原告任云龙支付借款的实际情况，应认定原告任云龙与被告林少球之间成立39166元借贷关系。借款到期后，被告林少球未能偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据双方当事人在借据所约定的借款利息以及逾期还款违约金，现原告任云龙主张按月利率2%计付借款利息，符合法律规定。原告任云龙陈述被告林少球只是按月利率2%标准，每月800元偿还了三个月的借款利息，结合双方实际借款本金，该偿还的借款利息仍属于当事人自愿履行的范畴。因此，借款利息应从2016年7月23日开始计算。被告林少球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林少球应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告任云龙偿还借款本金39166元及利息（利息以借款本金39166元为基数，从2016年7月23日起按月利率2%计算至上述借款本金39166元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（原告任云龙已预交730元），由被告林少球负担。被告林少球应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年九月十八日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5695号原告：陈晓明，男，汉族，1965年6月12日出生，住灌云县。被告：灌云县协鑫光伏电力有限公司，住所地灌云县南岗乡陡沟村6号（原陡沟乡政府院内）。法定代表人：向昌明，该公司总经理。被告：宇超电力股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村。法定代表人：殷新亮，该公司总经理。被告：连云港元春新能源科技有限公司，住所地灌云县伊山镇河东村振兴中路8号。法定代表人：郝林春，该公司总经理。被告：郝林春，男，汉族，1985年8月5日出生，住灌云县。原告陈晓明诉被告灌云县协鑫光伏电力有限公司、宇超电力股份有限公司、连云港元春新能源科技有限公司、郝林春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈晓明于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓明申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓明撤诉。案件受理费393元，由原告陈晓明负担。审 判 员 吉志军二〇一九年九月十八日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3150号上诉人（原审被告）：刘艳辉，男，1983年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李翔，湖北行胜言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王化安，男，1968年11月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原审被告：赵学文，男，1969年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：冯德萍，女，1970年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人刘艳辉因与被上诉人王化安、原审被告赵学文、冯德萍合伙协议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘艳辉及其委托诉讼代理人李翔，被上诉人王化安及其委托诉讼代理人释国强，原审被告赵学文、冯德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳辉上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或依法改判，一审诉讼费用由王化安承担。事实和理由：1.上诉人与王化安、赵学文、冯德萍合伙经营川谱印象火锅城签订股权分配协议书，明确其作为法定代表人只是办理火锅城营业证件相关手续，一切债权债务与其个人无任何关系。2.王化安未投入入股资金，《川谱印象火锅店股东(王化安)退股协议》不成立，属无效协议。3.2017年12月，王化安带三人到川谱印象火锅城闹事要钱，经清河口派出所出警备案，并警告王化安五年内不能退股，退股协议实属安抚王化安的生活补贴协议。4.退股协议约定2018年9月26日协议作废。王化安辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵学文、冯德萍述称，不服一审判决，但未上诉。王化安向一审法院起诉请求：请求判令赵学文、冯德萍、刘艳辉共同退还入股资金10500元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月23日，王化安与赵学文、冯德萍、刘艳辉签订了《川谱印象火锅城合作经营股权分配协议书》，协议约定:赵学文、冯德萍、刘艳辉、王化安四方出资设立川谱印象火锅城。火锅城注册资本20万元，赵学文出资8万元，占注册资本的40%；刘艳辉出资额5万元，占注册资本25%；冯德萍出资额5万，占注册资本的25%；王化安出资额2万，占注册资本的10%。协议第八条第（4）项约定：川谱印象火锅城办理注册手续后，股东不得随意抽回投资（备注：所有股东在签署该协议日起五年时间内无特殊情况下不得退股，退股须经股东会商讨决议）。协议签订后，王化安出资15000元，向赵学文借款5000元，共计20000元作为入股资金。因火锅店开业后，经营不善处于亏损状态，故王化安与赵学文、冯德萍、刘艳辉协商要求退伙。2017年12月26日，王化安与赵学文、冯德萍、刘艳辉又签订了《川谱印象火锅店股东（王化安）退股协议》，协议约定：经川谱印象火锅店股东会会议协商，同意王化安退股，具体协议如下：一、本店经营状况：从2017年12月3日开业以来，本店一直是亏损经营，并且面临共同外债达7万多元。并且所有股东都没有开工资。二、退股金额和原因：王化安总投资金额壹万伍仟元。由于王化安个人原因经济很困难，小孩子也需要王化安本人照顾，王化安无法在本店投资共同经营。2017年12月30日之前搬出宿舍。三、退股时间和方式。时间：2017年12月26日王化安正式退股不是本店股东（并收回2017年11月22日签字的原股东协议书），不能再参与本店的任何事情，并且王化安个人一切债务与本店无任何关系，本店不承担任何责任。方式：根据川谱印象火锅城合作经营股权分配协议，任何股东5年内不允许退股，所以经所有股东协商，王化安按每月返股金的方式退。时间从2017年12月26日至2018年9月26日止，共计10个月时间，每月26日退股金1500元转入王化安指定账户（王化安微信号），共计人民币15000元。2018年9月26日最后一批款1100元（扣除签单账400元）。四、考虑到王化安经济十分困难，本店共同外债达7万多元人民币不让王化安承担，另股东协商一次性补助王化安开业期间1500元的工资。退股协议签订后，赵学文、冯德萍、刘艳辉支付了王化安一个月工资1500元，另退还了王化安三个月股金4500元。后火锅店停业，赵学文、冯德萍、刘艳辉未再退王化安剩余股金。一审法院认为，王化安与赵学文、冯德萍、刘艳辉合伙开办火锅店，签订了《川谱印象火锅合作经营股权分配协议书》，双方均认可是合伙关系。虽协议约定股东不得随意抽回投资，但协议同时又备注退股须经股东会商讨决议。王化安要求退股，赵学文、冯德萍、刘艳辉均同意，并签订了《川谱印象火锅店股东（王化安）退股协议》。退股协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按退股协议履行。刘艳辉称火锅店亏损停业，其损失王化安也应承担，因退股协议第四条已明确约定，王化安退股时外债达7万多元，不让王化安承担。2017年12月26日王化安正式退股，之后的亏损也与王化安无关。故刘艳辉的上述辩称意见，不予采纳。按退股协议约定赵学文、冯德萍、刘艳辉应退还王化安股金15000元及支付一个月工资1500元，赵学文、冯德萍、刘艳辉已支付了一个月工资1500元及退还了4500元的股金，再扣除协议中约定签单账400元，剩余10100元的股金赵学文、冯德萍、刘艳辉应予退还。冯德萍经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52条之规定，判决如下：被告赵学文、冯德萍、刘艳辉于本判决生效后十日内退还原告王化安股金10100元。上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由赵学文、冯德萍、刘艳辉负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王化安与刘艳辉、赵学文、冯德萍因合伙经营川谱印象火锅店签订的《川谱印象火锅合作经营股权分配协议书》，及因王化安要求退伙而签订的《川谱印象火锅店股东(王化安)退股协议》均是各方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。退股协议明确约定退股金额15000元，退股原因系“王化安个人经济很困难、小孩子也需要王化安照顾、王化安无法在本店投资共同经营”，退股方式“经所有股东协商，王化安按每月返股金的方式退”。刘艳辉上诉称王化安未投入入股资金、合伙经营的债权债务与其无关、退股协议实为生活补贴协议，但与退股协议所确认的事实不符；刘艳辉上诉主张退股协议无效，缺乏事实和法律依据；退股协议虽约定“2018年9月26日本协议作废并收回”，但并不能免除刘艳辉、赵学文、冯德萍应承担的退股协议所确认的退还王化安股金的义务。一审判决刘艳辉、赵学文、冯德萍退还王化安股金10100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，刘艳辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人刘艳辉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年九月二十九日书记员 刘秋华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65952号原告：徐文良，男，1951年1月1日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：张帝，男，1994年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告徐文良与被告张帝不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告徐文良诉称，2018年6月，原告通过被告向案外人上海天定投资有限公司出借人民币100万元，借期四个月。借款到期后，案外人于2018年11月将100万元借款归还被告，并支付了利息2.5万元。被告向原告返还了本金20万元及利息2.5万元，拒不返还余款80万元。请求判令被告向原告返还不当得利80万元及自2018年11月8日起算至被告实际返还之日的利息。被告张帝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为浙江省绍兴市越城区东湖镇仁渎村XXX号，故本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原告提供的被告户籍信息和来沪人员基本信息显示，被告户籍地为浙江省绍兴市越城区东湖街道仁渎村XXX号，自2019年1月23日起居住地为上海市浦东新区周浦镇周阳路XXX弄XXX号XXX室，至今连续居住不足一年。本案不适用被告经常居住地人民法院管辖，应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告张帝对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年九月四日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初3313号原告：尹维康，男，1990年9月8日出生，汉族，住高碑店市。原告：尹威娜，女，1988年10月8日出生，汉族，住高碑店市。被告：杨冬，男，1990年11月8日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。原告尹维康、尹威娜与被告杨冬定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告定金60000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月25日，我因想购买高碑店市新发地的限价房屋，被告杨冬承诺能提供该小区的房源，并以其经营的高碑店市文化路创和信息咨询服务部名义收到我的定金60000元。后因被告杨冬一直未能向我提供房源，致使我不能实现购房目的。另该服务部已注销。后我一直要求被告返还定金，被告却拖延至今。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告返还我定金及逾期付款利息。被告辩称，被告没有收到二原告的60000元款项。是原告方要求购买限价房，是文化路创和信息服务部找到了房源，但因二原告不具有购买限价房的条件，导致二原告没有购买成由文化路创和信息服务部提供的房源，并据了解，二原告已在其他小区购买了商品房。我方认为，应驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系高碑店市文化路创和信息咨询服务部的经营者，该服务部为个体工商户，现已注销。2017年2月25日，二原告想购买新发地限价房找到被告，被告以高碑店市文化路创和信息咨询服务部收取了二原告定金60000元，并出具了收据一张，加盖了碑店市文化路创和信息咨询服务部公章，收款人处由杨冬签名，交款处由尹文忠签名，收据载明“今收到尹维康、尹威娜新发地限价房定金60000元，开盘时间以开发商通知为准，定金不计入房款，定金如选不上房源可退”。原告在庭审中陈述，被告并未通知二原告选房源，现小区楼房已卖完。被告主张已找到房源，因二原告不符合购买限价房的条件，所以没有购买。以上事实有当事人陈述、收据等证据予以证实。本院认为，双方均应按约定履行自己的义务，二原告交付被告定金，被告应为二原告寻找新发地限价房房源。不论是如被告所述二原告不具有限价房资格导致不能购买，还是如二原告陈述被告并未通知选房且房屋已售完，二原告的合同目的均已不能实现。虽收款单位加盖了高碑店市文化路创和信息咨询服务部的公章，但该服务部作为个体工商户已注销，被告作为经营者应当承担返还责任；二原告交付定金系为购买房屋所交，不应计算利息。综上，被告应当返还二原告定金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内返还二原告定金60000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年九月三日书记员  陈颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17905号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨正兵，男，1990年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨正兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨正兵、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨正兵未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨正兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨正兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终60号上诉人（原审原告）刘汝杰，男，1965年10月9日出生，汉族，住聊城市冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地聊城市冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人刘汝杰因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初62号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘汝杰诉称，原告是冠县东古城镇乜村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告刘汝杰系冠县东古城镇乜村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘汝杰要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。刘汝杰不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人返还土地、恢复土地原状，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完毕，具备恢复耕种的条件。2.原审法院应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定判决返还土地、恢复原状（恢复土地原耕种条件）。涉案建设项目未取得征地批复理应返还；即便涉案土地取得了征地批复，但涉案土地也闲置一年有余，也应返还上诉人继续耕种。3.原审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。冠县人民政府答辩称，原审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘汝杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  牛聪颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初145号 原告：李艳艳，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨昌琼，男，1987年5月1日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：重庆隆锦盛世建筑材料有限公司，住所地重庆市万州区南滨路1541号，统一社会信用代码91500101320457173Q。 法定代表人：杨昌琼，其身份信息如前所述。 原告李艳艳与被告杨昌琼、重庆隆锦盛世建筑材料有限公司（以下简称隆锦盛世公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李艳艳到庭参加诉讼，被告杨昌琼及隆锦盛世公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李艳艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付欠款30800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告给原告装修房屋，原告预付了一部分装修费，后被告未完工，中途退场。双方进行结算，被告应退原告36800元，被告出具了欠条。后被告按约定每月还2000元，支付了三个月后便未再还款，故其尚欠原告30800元。 被告杨昌琼、隆锦盛世公司未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，原告与被告隆锦盛世公司签订《装饰工程合同书》，约定由被告隆锦盛世公司对原告房屋进行装修，合同价款为108000元。原告于2018年4月7日和5月1日分别向被告隆锦盛世公司支付了32400元，同年5月12日又支付了21600元。后被告隆锦盛世公司中途退场，2018年5月17日，原告与被告隆锦盛世公司进行结算，并由被告隆锦盛世公司的法定代表人即被告杨昌琼向原告出具《欠条》，载明“今欠号房李艳艳叁万陆仟捌佰元整，从6月16日起每个月付2000元，农历新年前付清，2019年2月份之前结清”。现原告自认余欠30800元。 本院认为，第一，原告与被告隆锦盛世公司签订的《装饰工程合同书》，双方意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按约定全面履行义务。被告隆锦盛世公司中途退场，且经结算由被告隆锦盛世公司退还原告36800元，现尚欠30800元，故原告主张被告隆锦盛世公司退还装修款30800元的请求，本院予以支持；第二，被告杨昌琼作为被告隆锦盛世公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为应系职务行为，故原告主张被告杨昌琼承担偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆隆锦盛世建筑材料有限公司在本判决生效后五日内退还原告李艳艳装修款30800元； 二、驳回原告李艳艳要求被告杨昌琼承担偿还责任的请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告重庆隆锦盛世建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  陈玉平 人民陪审员  李承臣 二〇一九年九月十七日 法官 助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17829号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李斌，男，1986年3月7日出生，汉族，住山西省晋城市城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李斌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李斌未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2258号申请人：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。被申请人：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。主要负责人：朱华，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。申请人烟台良润建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款5600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司、天元建设集团有限公司银行存款5600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年九月十八日书记员  郭晓彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19179号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张春秀，女，1982年4月3日出生，回族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金86,923.80元；2.被告支付原告截止至2019年3月21日止的利息6,034.67元、逾期利息53,062.99元；3.被告以借款本息92,958.47元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2019年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款281,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月9日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。审理中，原告称因计算错误，截止至2019年3月21日的逾期利息应为53,304.45元，现不再主张逾期利息差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2015年12月9日起，被告开始逾期还款，截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金86,923.80元、利息6,034.67元及逾期利息53,304.45元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。现原告放弃主张因计算错误导致的逾期利息的差额部分，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金86,923.80元；二、被告张春秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年3月21日止的利息6,034.67元、逾期利息53,062.99元；三、被告张春秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年3月22日起至实际清偿日止以上述本息92,958.47元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告张春秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250元，公告费260元(原告已预付)，由被告张春秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。