福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7094号 原告：柯海味，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈少忠，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：江阴中南重工集团有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观蟠龙山路39号。 法定代表人：陈少忠，该公司执行董事。 被告：江阴中南重工有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路。 法定代表人：陈少忠，该公司执行董事。 被告：中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路。 法定代表人：陈少忠，该公司董事长。 上述四被告共同委托诉讼代理人：丁山，远闻（上海）律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。 原告柯海味与被告陈少忠、江阴中南重工集团有限公司（以下简称中南集团公司）、江阴中南重工有限公司（以下简称中南公司）、中南红文化集团股份有限公司（以下简称中南红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。中南集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2018年11月12日作出（2018）闽0206民初7094号之一民事裁定，驳回中南集团公司提出的管辖权异议。中南集团公司不服，向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。该院于2019年4月30日作出裁定驳回上诉，维持本院裁定。裁定生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯海味的委托诉讼代理人陈庆华、杨秋婷及被告陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司的共同委托诉讼代理人丁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯海味向本院提出诉讼请求：1.陈少忠向柯海味偿还借款本金5000000元及违约金（按月利率2%计算，自2018年3月19日起计至实际还款之日止）；2.陈少忠支付柯海味支出的律师代理费200000元；3.中南集团公司、中南公司、中南红公司为陈少忠的上述债务承担连带还款责任；4.陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司共同承担本案诉讼费用、保全费5000元、保费13440元。事实与理由：2018年3月19日，陈少忠向柯海味出具《借条》载明：1.2018年3月19日，陈少忠向柯海味借款5000000元，借款期限为3个月，从2018年3月19日起至2018年6月18日止，借款利息为月息3%；该笔借款如需通过银行转账方式交付的，指定汇入以下账户：户名：陈少忠，账号：62×××18；2.如逾期还款，则陈少忠应每日向柯海味支付借款总额的1%作为违约金，并承担柯海味为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于各项诉讼费、保全费和律师代理费等；3.中南集团公司、中南公司、中南红公司作为担保人对上述所有款项，包括但不限于本金、利息、律师费等承担连带保证责任，保证期限直至陈少忠还本付息止。2018年3月19日，柯海味通过银行转账的形式，向陈少忠指定账户转入借款本金5000000元。2018年6月18日借款期限届满时，陈少忠未能归还柯海味借款本金，也未支付利息。经柯海味多次催促，陈少忠仍未向柯海味偿还本金及利息，中南集团公司、中南公司和中南红公司也未承担连带还款责任。 陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司共同辩称，1.案涉借款的实际出借人系案外人盛旺兴，并非柯海味。2018年3月初，盛旺兴与陈少忠达成借款协议，约定陈少忠向盛旺兴借款10000000元，盛旺兴于2018年3月19日向陈少忠转账支付5000000元，同日指定柯海味向陈少忠转账支付5000000元。陈少忠指示案外人江阴港月国际贸易有限公司于2018年3月19日向盛爱国转账180000元、于2018年3月20日向盛松兵转账720000元，共计900000元，该900000元为砍头息，应从本金中扣除。后陈少忠在盛旺兴的要求下，陆续向盛旺兴指定的案外人账户转账偿还本金3200000元，故案涉借款本金应扣除砍头息900000元及已偿还的本金3200000元。2.中南红公司是上市公司，中南公司是中南红公司的全资子公司，陈少忠是中南公司的和中南红公司的法定代表人和实际控制人。中南公司和中南红公司的担保行为均未经过公司的股东会和董事会决议，损害了上市公司的利益，应当认定为无效。3.柯海味主张的律师费收费过高。本案案情简单，柯海味支付的律师费过高，请求予以酌减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司对柯海味提交的《委托代理合同》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、律师费发票、（2018）闽0206民初7094号民事裁定书、保全保险费发票、保全费票据的真实性、合法性、关联性无异议，柯海味对中南公司提交的企业信用信息公示报告的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院分析认定如下：1.陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司对《借条》及《收条》质证认为，借条及收条上落款处借款人及担保人的签名盖章系真实的，但借条系出具给盛旺兴的，其上除了收款账户，其他部分都是空白的，拟由盛旺兴填写，四被告均不认识陈少忠。本院认为，借条及收条均有原件比对，陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司确认落款签名及盖章的真实性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司主张实际借款人为盛旺兴，与借条及收条的记载不符，亦无证据证明，本院不予采信。2.陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司对中国银行交易记录的真实性无异议，但认为柯海味系受盛旺兴的指示支付借款的。本院认为，该证据有原件比对，体现柯海味于2019年3月19日向陈少忠转账5000000元，与《借条》载明的出借人、金额及借款时间一致，可以证明柯海味作为出借人向陈少忠支付借款5000000元的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。陈少忠主张柯海味系受盛旺兴的指示支付借款，没有依据，本院不予采信。3.柯海味对陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司提交的中国农业银行网上电子回单、招商银行付款回单、中国农业银行转账记录质证认为，对其中柯海味向陈少忠转账5000000元的中国农业银行网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性无异议，其余证据与本案无关。本院认为，对该组证据中柯海味向陈少忠转账5000000元的电子回单的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据均与案涉借款无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日，陈少忠作为借款人，中南集团公司、中南公司、中南红公司作为担保人共同出具《借条》一份，载明：“1、今（借款人）陈少忠向（出借人）柯海味借到人民币（大写）元整，¥伍佰万元，借款期限为3个月，从2018年3月19日起至2018年6月18日止，借款利息为月息3%，该笔借款如需通过银行转账方式交付的，指定汇入以下账户陈少忠62×××18农行江阴山观支行；2、如逾期还款，则借款人应每日向出借人支付借款总额的1%作为违约金，并承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于各项诉讼费、保全费和律师代理费等；3、担保人对上述所有款项，包括但不限于本金、利息、律师费等承担连带保证责任，保证期限直至借款人还本付息止；……6、本合同自各方签字或盖章后尚需款到生效，每一笔借款实际金额和起始时间以银行的汇款凭证为准。”同日，柯海味向陈少忠转账支付5000000元。陈少忠与中南集团公司共同出具《收条》一份，载明：“本人收到柯海味人民币5000000元，其中转账人民币5000000元。收款账户：开户行农行江阴山观支行，户名：陈少忠。账号62×××18。”借款期限届满后，陈少忠未依约返还借款，中南集团公司、中南公司、中南红公司亦未履行还款责任，柯海味委托律师诉至本院并支出律师费200000元。 另查明，中南红公司为上市股份有限公司，系中南公司的唯一股东。陈少忠系中南集团公司、中南公司、中南红公司的法定代表人。 本案诉讼过程中，柯海味向本院申请财产保全，请求冻结陈少忠、中南集团公司、中南公司、中南红公司的银行存款5600000元或查封、扣押其等值财产。柯海味提供中国人民财产保险股份有限公司出具的金额为5600000元的担保函作为担保。本院于2018年8月23日作出（2018）闽0206民初7094号民事裁定，后依法执行该裁定于2018年8月29日冻结了中南集团公司开立于上海浦东发展银行的92×××91账户、中南红公司开立于中国农业银行的10×××58账户、陈少忠开立于中国农业银行的62×××18账户；于2018年9月3日冻结了中南集团公司开立于浙商银行的3020000110120100019366账户；于2019年1月28日轮候查封中南集团公司名下址于江苏省江阴市蟠龙山路37号（产权证号20××09）、蟠龙山路39号（产权证号20××48）、山观南街10号（产权证号ｆｙｓ10091243、ｆｙｓ10091213、ｆｙｓ10091246）、中南路3号（产权证号20××48）、新风路8号（产权证号20××11）的房产，轮候查封中南红公司名下址于江苏省江阴市香山路110号2306（产权证号20××11）的房产，轮候查封陈少忠名下址于江苏省江阴市澄江中路2号4ＦＡ、4ＦＢ（产权证号01××37）的房产；于2018年9月21日冻结了陈少忠持有的恒信东方（证券代号300081）无限售流通股1000股,于2018年11月20日冻结了陈少忠持有的三六零（证券代号601360）无限售流通股10000股、＊ＳＴ保千（证券代号600074）无限售流通股1000股、红豆股份（证券代号600400）无限售流通股3080股，于2018年9月21日冻结了中南集团公司持有的中南文化（证券代号002445）证券389162000股（轮候）、郑州银行（证券代号002936）无限售流通股6816股、兴瑞科技（证券代号002937）无限售流通股532股、鹏鼎控股（证券代号002938）无限售流通股2309股、金力永磁（证券代号300748）无限售流通股548股、顶固集创（证券代号300749）无限售流通股322股。柯海味为此支付保全费5000元、保全保险费13440元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。柯海味的陈述与《借条》、《收条》及转账凭证可以互相印证，足以证明陈少忠于2018年3月19日向柯海味借款5000000元。陈少忠主张实际出借人为盛旺兴，且陈少忠已偿还借款本金4100000元均无依据，本院不予采纳。现双方约定的还期限已经届满，陈少忠未依约还款，已构成违约，故其除应返还借款本金5000000元外，还应支付利息。柯海味诉求利息按月利率2%自借款之日即2018年3月19日起算，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。《借条》另约定陈少忠应承担柯海味为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于各项诉讼费、保全费和律师代理费等，故柯海味关于律师费200000元、保全费5000元、保全保险费13440元的诉讼请求符合双方约定，且有票据为证，本院予以支持。陈少忠主张柯海味支付的律师费过高，本院认为该笔律师费未存在超过市场标准或违反法律规定的情形，陈少忠主张律师过高的依据不成立，不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。陈少忠系中南公司、中南红公司的法定代表人，中南公司、中南红公司的担保行为未经公司股东会或者股东大会决议，亦未经公司追认，应当认定无效。柯海味主张中南公司、中南红公司对陈少忠的债务承担连带还款责任，本院不予支持。公司公章系对外代表公司意思表示的凭证,案涉《借条》担保人处加盖中南集团公司公章,公章加盖亦由中南集团公司法定代表人陈少忠经手,可以认定提供案涉担保系中南集团公司的意思表示;在诉讼过程中，中南集团公司对柯海味主张其对案涉债务承担连带还款责任未提出异议。因此，对柯海味主张的要求中南集团公司对案涉债务承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。中南集团公司承担保证责任后，有权向陈少忠追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈少忠于本判决生效之日起十日内偿还柯海味借款本金5000000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2018年3月19日起计至实际还款之日止）； 二、陈少忠于本判决生效之日起十日内支付柯海味律师费200000元、保全费5000元、保全保险费13440元； 三、江阴中南重工集团有限公司对陈少忠的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈少忠追偿； 四、驳回柯海味的其他诉讼请求。 如果陈少忠、江阴中南重工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51000元，减半收取计25500元，由陈少忠负担（江阴中南重工集团有限公司负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇一九年九月四日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 第一百零四条本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。