wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李小金，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李小金借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额15712.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15712.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李小金在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15712.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2358号之一申请执行人：徐利华，女，1967年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：桐庐万昌服饰有限公司，住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇东琳村。统一社会信用代码：91330122796654690T。法定代表人：廖丰。原告徐利华诉被告桐庐万昌服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人桐庐万昌服饰有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐利华向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行,执行标的为被执行人桐庐万昌服饰有限公司归还申请人徐利华案款146000元及利息，并承担案件诉讼费3220元及申请执行费2090元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人桐庐万昌服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐万昌服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查。查明：浙江省桐庐县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）浙0122破申8号民事裁定：受理被执行人桐庐万昌服饰有限公司为债务人的破产清算申请。依法本案债权应通过破产清算程序处置。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人桐庐万昌服饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人桐庐万昌服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐庐万昌服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐利华,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人桐庐万昌服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2358号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6061号原告：刘静，女，1987年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告刘静与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静诉称：2018年5月11日，原告刘静与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年5月15日至2019年5月15日，并约定“不退不换，仅本人使用，满99天赠一年，孕期可停卡一年”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费350元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“不退不换，仅本人使用，满99天赠一年，孕期可停卡一年”。上述事实有原、被告的陈述，刘静提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告交纳会员费810元无异议，本院予以确认。对于原告主张的按照合同约定和赠一年的期限返还费用，因该赠予约定系附条件的，只有在一年内“满99天”的情况下，才能赠一年。原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告刘静健身费用230.80元【810元/年÷365天X（365天-261天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8649号之二 申请执行人:梅水兵,男性,1978年2月11日出生,汉族,住湖北省黄梅县新开镇渡口下村二组,身份证号码：422130197802112617。 被执行人:江锋,男性,1966年1月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区宝城10区冠城世家5栋蟠龙轩1308,身份证号码：441424196601040976。 申请执行人梅水兵与被执行人江锋其他案由一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8521号调解书已经发生法律效力，被执行人江锋应履行支付148000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈勇强 书 记 员  陈勇强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10593号原告：黄开旭，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告黄开旭诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄开旭的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄开旭提起诉讼请求：1.解除黄开旭与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还黄开旭剩余的学费（会员费）2180元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月12日，黄开旭经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交100元（也就是活动预售100元抵1000元的活动），于2018年4月26日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为黄开旭提供3年健身服务，加赠送2个月，黄开旭支付2180元；合约签订后黄开旭于2018年4月26日通过支付宝扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了会籍费2180元。辰辰公司收到款项后向黄开旭出具了收据表示收到了黄开旭费用2180元，并于当日给黄开旭办理了3年健身会员卡，会员卡编号999666，并在会员卡背后写上了黄开旭的名字，黄开旭可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向黄开旭提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就黄开旭的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云经营健身场所，黄开旭可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持黄开旭第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对黄开旭的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持黄开旭的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（2180元÷1095天）×（1095天－167天）＝1847元。经审理查明：2018年4月26日，黄开旭与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定黄开旭向辰辰公司支付会籍费2180元成为辰辰公司会员，会籍类别为三年卡，备注多送一个月，辰辰公司同日向黄开旭出具收据一张，该收据载明今收到黄开旭2180元，三年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：黄开旭与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄开旭向辰辰公司支付费用2180元，办理三年并赠送一个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故黄开旭主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于黄开旭购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。双方合同解除，故辰辰公司应向黄开旭退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向黄开旭退还费用1858元[即（2180元÷1125天）×（1125天－166天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄开旭与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月26日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄开旭退还1858元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄开旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终121号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李世珍，女，1994年3月21日出生于云南省宁洱县，哈尼族，中专文化，无业，户籍所在地云南省普洱市宁洱县。因涉嫌放火于2018年10月29日被景洪市公安局刑事拘留,同年11月12日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人杨洪,云南天溯律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人李世珍犯放火罪一案，于2019年5月25日作出（2019）云2801刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人李世珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月28日21时许,被告人李世珍与男友赵某在景洪市租住的房间内，因日常琐事发生争吵。后被告人李世珍在主卧室用打火机将床单点燃，致使主卧室着火，二人虽进行扑救，但因火势太大无法控制，致使房屋受损，大量家具被烧毁，景洪市消防大队赶到后才扑灭。景洪市公安局接到群众报警后，赶到现场时，被告人李世珍在现场，抓捕时无拒捕行为。在诉讼过程中，被害人余某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人余某与被告人李世珍及赵某达成民事赔偿协议，但被告人李世珍及赵某未能按协议约定履行付款，未取得被害人徐某的谅解。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的接警处登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况、抓获经过；证人赵某、王某、岩叫的证言；人身检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书；被告人李世珍在侦查机关的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决认定被告人李世珍犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，上诉人李世珍不服，以一审量过重由，提出上诉。其辩护人提出李世珍成立自首,属于临时起意放火行为,主观恶性较小,一审结束后积极赔偿被害人9万元，并达成执行和解协议,希望能对李世珍适用缓刑的辩护意见。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人李世珍对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审判决所采用的证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人李世珍故意放火焚烧卧室床单，致使房屋财物受损，其行为危害公共安全，已构成放火罪。上诉人李世珍明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，视为自首。原判认定李世珍具有自首情节得当。辩护人所提的辩护意见，原审法院在对上诉人李世珍量刑时已据此对其从轻处罚，现再要求对其从轻处罚，无法律依据。原审判决认定事实清楚，对上诉人李世珍定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此对上诉人及辩护人所提一审量刑过重的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一九年九月二十四日书记员  咪刀
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执169号申请执行人：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：大连闻达化工股份有限公司。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦811号。法定代表人：王金宏，该公司董事长。本院在审理上海立远国际物流有限公司与大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，于2019年2月27日作出(2019)沪72民初355号民事裁定，裁定准许上海立远国际物流有限公司的财产保全申请，冻结大连闻达化工股份有限公司的银行存款人民币67840元、58186美元或查封、扣押、冻结其他等值财产。后上海立远国际物流有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪72民初355号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行，案号为(2019)沪72执169号。执行中，从被执行人账户中扣划到人民币505259.76元。申请执行人确认收到人民币493883.86元后本案即执行完毕。其余人民币11375.90元作为案件受理费和申请执行费转至国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2019)沪72民初355号民事裁定书对被执行人大连闻达化工股份有限公司银行账户的查封、冻结；二、解除依据上海海事法院(2019)沪72执169号执行裁定书对被执行人大连闻达化工股份有限公司财产的查封、冻结；三、上海海事法院(2019)沪72民初355号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年九月二十三日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6265号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周彬，男，汉族，1984年9月17日出生，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周彬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6265号案件终结本次执行程序。 被执行人周彬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7887号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：何海波，男，1985年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：唐柳红，女，1987年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何海波、唐柳红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18896号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月13日的借款194000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费4970元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2397号之一申请人：孙歧昌，男，1944年9月出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人：崔晓燕，女，1975年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人孙歧昌与被申请人崔晓燕民间借贷纠纷一案，申请人孙歧昌于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封崔晓燕的房屋(坐落于桦甸市、建筑面积为XXX平方米、房屋所有权证号XXX)。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人孙歧昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人崔晓燕的房屋(坐落于桦甸市、建筑面积为XXX平方米、房屋所有权证号XXX)的房籍，查封期限为三年。查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前七日内办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王全新审判员  巩建刚审判员  王 元二〇一九年九月十六日书记员  张蓝予
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1801号 原告：赖德明，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽苹，福建格论律师事务所律师。 被告：赖小李，女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 第三人：云霄县住房保障与房地产管理局，住所地福建省云霄县云陵镇云平路28号，统一社会信用代码12350622489683520K。 法定代表人：张文龙，任副局长。 委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。 原告赖德明与被告赖小李、云霄县住房保障与房地产管理局（以下简称“云霄房管局”）占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖德明委托诉讼代理人周丽苹、被告赖小李、第三人云霄房管局委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖德明向本院提出诉讼请求：判令赖小李及云霄房管局将房权证云政房字第××号《房屋所有权证》及云国用（2013）第6031676号《国有土地使用证》返还赖德明。事实和理由：赖小李与云霄房管局房屋抵押登记一案，业经两级审判机关依法审理，作出（2016）闽06行终54号生效行政判决书，判决撤销云霄房管局于2014年11月24日作出的022183号房地产抵押登记证明书。根据该判决书确认址在云霄县房屋［房屋所有权证为房权证云政房字第××号、国有土地使用证为云国用（2013）第6031676号］的权利人为赖德明。赖德明作为上述房屋的产权人在该判决生效后，分别多次要求赖小李及云霄房管局归还房权证云政房字第××号《房屋所有权证》及云国用（2013）第6031676号《国有土地使用证》均遭到赖小李及云霄房管局推诿拒绝。故赖德明诉至本院，请求判决支持上述诉讼请求。 赖小李对此没有异议。 云霄房管局述称，址在云霄县房屋，原系赖德明所有，持有房权证云政房字第××号《房屋所有权证》、云国用（2013）第6031676号《国有土地使用证》。2014年9月17日，赖德明、吴其香与赖小李签订赠与合同并经公证，将上述房屋赠与赖小李所有，赠与房屋时已将房屋及其产权证书移交赖小李。赖小李就该房屋申请办理房地产转移登记监证和土地使用转让监证，同时交验权证云政房字第××号《房屋所有权证》、云国用（2013）第6031676号《国有土地使用证》和赠与合同公证书等证件，同月26日、28日，经相关单位审查，给予监证并办理产权转移登记。因尚未完税赖小李未能办理房屋登记。赖小李、蔡文灿与方亚坤于2014年10月20日签订《借款合同》，约定向方亚坤借款70万元，并出具房地产抵押具结书，同意将上述房屋抵押给方亚坤作为债务担保。2014年11月24日，抵押权人方亚坤单方提供房屋所有权证、土地使用权证、赠与合同及其公证书、房地产转移登记监证书、土地转让（交易）监证书等办理房屋抵押登记文件向云霄房管局申请办理房屋抵押登记，云霄房管局经审查符合抵押登记条件予以办理，向方亚坤出具房地产抵押登记产权证件验收清单和房地产抵押登记证明书。后赖小李、蔡文灿向漳浦县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该房地产抵押登记证明书。经漳浦县人民法院及漳州市中级人民法院审理，判决撤销房地产抵押登记证明书，但是一、二审法院均未对房屋赠与合同、产权转移登记监证作出认定和判决。办理抵押登记系方亚坤单方申请，上述产权证件是方亚坤而非赖德明、赖小李交付给云霄房管局保管，云霄房管局未向赖德明、赖小李收取上述产权证件。法院既已撤销该抵押登记证明书，抵押登记时提交的证件应当返还方亚坤，现在原房屋产权人赖德明提起诉讼，由法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖德明与赖小李系同胞兄妹。址在云霄县的房屋［房屋所有权证为房权证云政房字第××号、国有土地使用证为云国用（2013）第6031676号］产权证上登记的权利人为赖德明。2014年9月17日，赖德明、吴其香与赖小李签订《赠与合同》，约定将上述房屋赠与赖小李，双方就该赠与合同于次日在漳州市公证处进行公证，并办理（2014）漳证民内字第11404号公证书。同月26日、28日，云霄县房地产交易与房屋权属登记发证中心和云霄县地产交易管理所分别依据赖小李的申请，就上述房屋办理了云房转字××号云霄县房地产转移登记监证书和云地交（2014）字第606号土地使用权转让监证书。后因未缴纳税款，该房屋未能办理过户登记，变更登记人为赖小李。2014年10月20日，赖小李、蔡文灿与案外人方亚坤签订《借款合同》和《房地产抵押具结书》，双方约定借款700000元，同时提供本案讼争房屋及该房屋国有土地使用证、房屋所有权证、赠予合同公证书、土地使用权监证书和房地产转移登记监证书作为债务抵押，抵押担保期限至债务还清止，并约定全部产权证件由抵押登记单位收存执掌。2014年11月24日，案外人方亚坤单方持上述国有土地证、房屋所有权证等五份证件就讼争房屋办理抵押登记，云霄房管局审查后于当日出具022183房地产抵押登记证明书。现房权证云政房字第××号房屋所有权证和云国用（2013）第6031676号国有土地使用证由云霄房管局收执。 另查明，蔡文灿、赖小李因不服云霄房管局于2014年11月24日作出的022183房地产抵押登记证明书诉至漳浦县人民法院，请求判决撤销上述证书，案经漳浦县人民法院及漳州市中级人民法院审理，分别作出（2015）浦行初字第37号、（2016）闽06行终54号行政判决书，判决撤销云霄房管局作出的022183号房地产抵押登记证明书，现上述行政判决书均已发生法律效力。 蔡文灿、赖小李与方亚坤民间借贷纠纷一案，案经云霄县人民法院及漳州市中级人民法院审理，分别作出（2015）云民初字第22号、（2016）闽06民终34号民事判决书，漳州市中级人民法院判决撤销（2015）云民初字第22号民事判决第三项即若蔡文灿、赖小李逾期不履行债务，方亚坤有权对蔡文灿、赖小李址在云霄县云陵镇元光路西段南侧A幢3、4号（第五层、第六层）的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，现上述民事判决书均已发生法律效力。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。赖德明、吴其香夫妇与赖小李签订《赠与合同》，并就此办理赠与公证、房地产转移登记监证和使用权转让监证。该赠与合同系双方的真实意思表示,赖小李依据该合同约定收执受赠房屋产权证书并占有、使用受赠房屋，赠与合同已依法成立并生效。因该赠与合同业经漳州市公证处公证，依法属不可撤销合同，双方当事人应遵循诚实信用原则如约履行合同。赖小李虽未就该赠与房屋办理房屋产权变更登记，该房屋抵押权及抵押权登记经依法审理认定无效和予以撤销，但未能影响赖小李依赠与合同对受赠房屋充分享有及行使权利。云霄房管局基于案外人方亚坤的单方申请，办理了上述房屋的房地产抵押登记证明书，未向赖德明收取该房屋产权证件。综上所述，赖德明以其系本案讼争房屋产权证书载明登记人为由，向本院诉请要求赖小李以及云霄房管局返还本案讼争房屋的产权证书，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下： 驳回赖德明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赖德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方伟明 二〇一九年九月十六日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10051-1号 申请执行人：杨海青，女，1972年6月18日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。 被执行人：邹扩军，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。 关于杨海青与邹扩军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹扩军应向申请执行人杨海青偿还借款本金45000元，并支付案件受理费460元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未能实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理。 另被执行人户籍地址因不详细，故无法查找到被执行人。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及下落；现因查封的车辆暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10051号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 婷 恩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5111号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被告：杨钦宝，男，1985年7月14日出生，汉族，住济南市 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨钦宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼，被告杨钦宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款30716.63元（其中代偿本金29888.68元、代偿逾期利息755.1元，代偿逾期罚息72.85元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2831.04元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以33547.67元为基数按照日千分之一，自2015年10月8日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年8月14日，被告杨钦宝与华夏银行股份有限公司济南市市北支行签订《个人贷款合同》，合同约定华夏银行股份有限公司济南市市北支行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2014年8月14日至2017年8月14日，共36个月。2014年8月13日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即华夏银行股份有限公司济南市市北支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。2015年10月8日，原告按照保险合同的约定向华夏银行股份有限公司济南市市北支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杨钦宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人贷款合同、银行交易流水各一份；2.平安个人贷款保证保险保险单一份；3.代偿债务确认书一份；4.交易明细表一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，华夏银行股份有限公司济南市市北支行与被告杨钦宝签订个人保险保证借款合同，约定被告杨钦宝向华夏银行股份有限公司济南市市北支行借款4万元，借款期限为36个月，自2014年8月14日至2017年8月14日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，并于每年1月14日调整，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，华夏银行股份有限公司济南市市北支行有权要求被告提前清偿借款本息。合同还约定，贷款发放的前提条件包括华夏银行股份有限公司济南市市北支行已经收到被告杨钦宝为本笔贷款在原告中国平安财产保险股份有限公司投保的平安个人消费信贷保证保险的保单原件，且华夏银行股份有限公司济南市市北支行为该保单中的被保险人。 2014年8月13日，被告杨钦宝在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为华夏银行股份有限公司济南市市北支行，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为47560元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元。 合同签订后，华夏银行股份有限公司济南市市北支行按约于2014年8月14日向被告杨钦宝发放借款40000元。被告杨钦宝按约还款至2015年6月14日，之后未再按约还款。因被告杨钦宝未按约还款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2015年10月8日向华夏银行股份有限公司济南市市北支行支付了保险赔偿金共计30716.63元（其中包括本金29888.68元、利息755.1元、罚息72.85元）。另，被告杨钦宝按约支付保费至2015年6月14日，后仅于2015年7月14日支付保费56.96元，之后未再支付保费。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告杨钦宝向华夏银行股份有限公司济南市市北支行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向华夏银行股份有限公司济南市市北支行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 华夏银行股份有限公司济南市市北支行与被告杨钦宝签订的借款合同、原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨钦宝签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告杨钦宝未按约定还款，原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向华夏银行股份有限公司济南市市北支行于2015年10月8日代付了借款30716.63元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张按每日千分之一支付违约金，因该违约金过高，本院予以调整，为按人民银行规定的同期贷款利率赔付利息损失。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告杨钦宝每月应按约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付760元，因被告杨钦宝正常支付至2015年6月14日，又于2015年7月14日支付保费56.96元，截至原告中国平安财产保险股份有限公司代付之日即2015年10月8日，被告杨钦宝还欠保险费2881.71（760÷30天×116天-56.96元）元，被告杨钦宝应予支付，原告仅主张2831.04元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨钦宝给付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币30716.63元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杨钦宝给付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币2831.04元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告杨钦宝赔付原告中国平安财产保险股份有限公司利息损失（自2015年10月9日起至实际给付之日止以30716.63元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费640元，由被告杨钦宝负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 珂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19237号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋传良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋传良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12154号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2633.56元（其中2583.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5546号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，系常务副总。 委托诉讼代理人：陈慧，系公司员工。 被告：宋诗贵，男，1988年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告宋诗贵追偿权纠纷一案，原告于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告替被告宋诗贵代为偿还的汽车分期贷款27720.2元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至履行完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。并当庭宣判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月31日，被告宋诗贵因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告宋诗贵购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）申请购车分期贷款33300元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告宋诗贵应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息。 同日，被告宋诗贵向工行温州分行申请贷款，与工行温州分行《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《抵押合同》，约定：被告宋诗贵因购买汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款33300元；透支款项分24期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户。同日，原告与工行温州分行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告宋诗贵的购车分期贷款33300元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 上述协议签订后，工行温州分行依约发放贷款。但被告宋诗贵在借款后未按约偿还本息，原告于2018年12月24日为被告宋诗贵代偿27720.2元，结清被告宋诗贵上述车贷。原告另收取被告宋诗贵履约保证金900元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告宋诗贵尚欠原告垫付款26820.2元未还。 本院认为：合同约定的月利率2.4%过高，原告自愿降为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋诗贵于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款26820.2元及利息（截止2019年3月6日的利息1287.37元，自2019年3月7日起以26820.2元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告宋诗贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴自然
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1339号罪犯王显威，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。现在正安县司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年2月9日作出（2012）汇刑初字第43号刑事判决，以被告人王显威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2011年9月3日起至2022年7月2日止。判决发生法律效力后，2012年3月2日交付执行。2015年3月20日、2016年8月25日经本院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。2018年8月29日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年8月29日起至2020年12月2日止。司法行政机关正安县司法局于2019年9月16日以（2019）正赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯王显威特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。正安县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯王显威因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零十个月。2018年8月29日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年8月29日起至2020年12月2日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，正安县司法局提供的证据足以证实罪犯王显威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王显威予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23074号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：甄洪春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甄洪春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18619号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审79号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号附2号，统一社会信用代码915101123943849314。 法定代表人李强，董事长。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-4-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-4-1号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款30,000元。事实及理由：华邦公司为简阳市宏缘乡大堰村5组无私房的朱明元出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年6月28日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-4-1号），责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月2日向华邦公司送达了处罚决定。华邦公司不服行政处罚决定，于2018年7月23日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-1号《行政处罚决定书》，简阳市人民法院于2018年9月20日作出（2018）川0180行初48号行政判决书，判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1482号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。申请执行人于2019年6月26日向华邦公司发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款30,000元义务，但华邦公司仍未履行加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人华邦公司仍不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民法院（2018）川0180行初48号行政判决书、成都市中级人民法院（2018）川01行终1482行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为：简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条确定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼后“以不停止执行行政行为为原则，以停止执行为例外”的原则。该条规定的立法本意是为了制止那些行政处罚决定作出后行政处罚相对人仍继续为违法和对社会有危害的行为，而非因提起行政诉讼而不履行行政罚款的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条属于原则性规定，即一般性规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条属于特别规定，按照特别规定优于一般规定的原则，人民法院在审查行政执行案件时应优先适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对加处罚款有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华邦公司收到简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定后，依法提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华邦公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内即缴纳了罚款30,000元，依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第二款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 对简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-4-1号行政处罚决定的逾期加处罚款30,000元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨 楠
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1476号 原告：泗水佳园房地产开发有限公司；住址：泗水县济河办济河路105号；统一社会信用代码：91470831749885488Q。 法定代表人：王立标；职务：执行董事。 委托代理人（特别授权）：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：山东国岳房地产开发有限公司；住址：济南市历下区经十路13777号中润世纪城18号楼702室；统一社会信用代码：91370102MA3N7RJA89。 法定代表人：程宪涛；职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：李新振，山东邦源律师事务所律师。 委托代理人：刘文，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告泗水佳园房地产开发有限公司与被告山东国岳房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泗水佳园房地产开发有限公司撤回起诉。 诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  张凤 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王建宏，男，1970年06月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王建宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额58578.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58578.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58578.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15147号原告：沈敏芳，女，1973年6月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：广州畅皓汽车商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号3501房自编01-03单元。法定代表人：黄畅炯。被告：贺香效，男，1975年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告沈敏芳诉被告广州畅皓汽车商贸有限公司、贺香效合同纠纷一案中，原告沈敏芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告沈敏芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费370元，由原告沈敏芳负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二日书 记 员  叶丽方杨春霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4554号 原告：徐文宝，男，1980年5月2日出生，汉族，住址松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告徐文宝诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年5月20日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元1408号房一处，已付购房款174,096.00元，房屋于2010年10月22日已交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。原、被告于2010年10月22日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元28号房一处，已付购房款121,152.00元，房屋于2010年10月22日交付使用，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金133,656.00元（80,955.00元×6%÷12个月×93个月+121,152.00元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年5月20日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元1408号房一处，已付购房款174,096.00元，房屋于2010年10月22日已交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。原、被告于2010年10月22日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元28号房一处，已付购房款121,152.00元，房屋于2010年10月22日交付使用，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。两份合同均约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月3日向法院提出诉讼请求，2016年7月3日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告徐文宝房屋逾期办证违约金，自2016年7月3日起至2018年12月21日止，以购房款295,248.00元为基数按年利率6%支付，即为43,729.06元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,974.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882财保259号 申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘发，职务该单位两家子支行行长。 被申请人：金学双，男，1948年4月21日生，汉族，住吉林省大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金学双的存款予以财产保全，并已提供保函。 本院经审查认为：申请人大安农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第八条、第十八条规定，裁定如下： 将金学双在吉林大安农村商业银行股份有限公司账号为077XX98的存款21,492.76元予以冻结，冻结的期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  曲景春 审 判 员  王化龙 人民陪审员  王金东 二〇一九年九月五日 书 记 员  张雨松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8005号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：唐红英，女，汉族，1977年5月22日出生，住广州市海珠区。 （2017）粤0105民初1406号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月28日移交执行，要求被执行人唐红英履行义务。本院于2019年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人唐红英名下位于广州市海珠区工业大道南某房房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。关于上述房屋产权，（2019）粤0105执4668号案件正在进行处理，待处理完毕后，本案可对执行款项参与分配。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8005号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月九日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22737号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：闫振超，女，1988年4月5日出生，汉族，住所内蒙古牙克石市。原告广发银行股份有限公司与被告闫振超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月5日，欠本金64791.07元、利息18667.50元，分期手续费7856.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月6日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告闫振超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金64791.07元、利息18667.50元、分期手续费7856.38元以及从2018年12月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告闫振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2848号原告董浩，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告田伟伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告董浩诉被告田伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。通知被告应诉时，发现被告田伟伟外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2019）豫1481民初2848号民事裁定书及开庭传票，另依法向原告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元及利息（自2018年12月30日起按年利率6%计付至清偿之日）；本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，约定于2018年12月30日前清偿。借款时，被告把其名字写为其弟田明明，但书写的身份证号码为田伟伟本人之号码。借款到期后，经催要被告拒不偿还。被告田伟伟未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、落款日期为2018年10月25日的借条一份，证明原告主张的案件事实。2、证人董某出庭证言，佐证证据1的真实性。被告田伟伟未向本院提交证据材料。经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据能够相互印证，可作为认定本案有关事实的依据。依据有效证据及原告诉讼陈述，可确认以下案件事实：2018年10月25日，被告为原告出具借条一份，确认借到原告35000元。借条载明借款于2018年12月30日之前一次还清。后被告未能偿还前述借款。本院认为，被告于2018年10月25日出具借条确认借到原告35000元，约定于2018年12月30日前清偿的事实清楚，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田伟伟偿还所欠原告董浩借款35000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自2018年12月31日按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告董浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取676元，由被告田伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市人民法院。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 左红梅二〇一九年九月三十日书记员 邸 猛
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审77号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号附2号，统一社会信用代码915101123943849314。 法定代表人李强，董事长。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-5号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款30,000元。事实及理由：华邦公司为简阳市宏缘乡大堰村11组无私房的朱子才出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华某公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年6月28日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-5号），责令华某公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月2日向某公司送达了处罚决定。华某公司不服行政处罚决定，于2018年7月23日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5号《行政处罚决定书》，简阳市人民法院于2018年9月20日作出（2018）川0180行初47号行政判决书，判决驳回华某公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）川01行终1483号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华某公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。申请执行人于2019年6月26日向某公司发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款30,000元义务，但华某公司仍未履行加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人华邦公司仍不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民法院（2018）川0180行初47号行政判决书、成都市中级人民法院（2018）川01行终1483行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为：简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条确定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼后“以不停止执行行政行为为原则，以停止执行为例外”的原则。该条规定的立法本意是为了制止那些行政处罚决定作出后行政处罚相对人仍继续为违法和对社会有危害的行为，而非因提起行政诉讼而不履行行政罚款的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条属于原则性规定，即一般性规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条属于特别规定，按照特别规定优于一般规定的原则，人民法院在审查行政执行案件时应优先适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对加处罚款有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华邦公司收到简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定后，依法提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华某公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内即缴纳了罚款30,000元，依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第二款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 对简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-5号行政处罚决定的逾期加处罚款30,000元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨 楠
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5223号原告：汇川区斌旭汽车换油养护中心，住所遵义市汇川区凤凰北路凤凰城C栋1层4至8号门面，统一社会信用代码：92520303MA6HLWJQ99。经营者：王斌旭，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。被告：李吉锋，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新煜，贵州义遵律师事务所实习律师。原告汇川区斌旭汽车换油养护中心(以下简称“斌旭汽车中心”)诉被告李吉锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斌旭汽车中心的委托诉讼代理人刘翃、陈桂发，被告李吉锋及其委托诉讼代理人韦遵宁、杨新煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斌旭汽车中心向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《入股合作经营协议书》；二、判令被告履行合同约定的腾房义务，交还经营权；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年2月22日签订了《入股合作经营协议书》，双方约定由被告一次性出资6万元，占股90%；原告提供场地（已装修好的8号门面），并承担5月份以前的门面租金，占股10%。同时约定原告只享受10%的利润分配，不承担任何亏损责任，由被告独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，如被告经营亏损，由被告自行承担亏损。同日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年3月5日前付清投资款，由于被告未按约定支付投资款，也未按时支付从2019年5月1日起的门面租金，经多次催告协商未果。被告逾期未交租金的行为已构成根本违约，原告有权收回门面经营权，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李吉锋辩称，原告主体不适格，本案遗漏了登记经营者赵宪梅，及另一个主体杨卫华。王斌旭也不是实际经营者。被告不存在违约行为，被告具有先履行抗辩权，因原告没有提供供水设施，现有供水是被告自行搭建的，经营场所的实际承租人是赵宪梅，被告多次要求与赵宪梅完善手续，但是原告均无理拒绝。现在经营场所都没能完成相关税收手续，被告有很多业务不能正常开展，不能开具发票，造成被告方损失。被告前期投入装修、人工、设施投入等成本数十万元，现在经营项目逐渐完善就要产生效益，原告在没有法定或约定解除的条件下要求解除合同违背诚实信用原则，严重损害被告合法权益。本院经审理认为，原告斌旭汽车中心要求解除的是2019年2月22日王斌旭、杨卫华与李吉锋签订的《入股合作经营协议书》，从斌旭汽车中心提供的2019年2月22日王斌旭、杨卫华作为（出让方、甲方）与李吉锋（入股方、乙方）签订的《入股合作经营协议书》可知，该合作协议系王斌旭、杨卫华与被告李吉锋所签订，协议约定：王斌旭、杨卫华将开办的威力狮换油中心的洗车车间（8号门面）由李吉锋入股合作经营，合作期限从2018年12月5日至2023年12月5日。协议签订后，李吉锋支付了入股金20000元给杨卫华和吴艳丽(系王斌旭的母亲)，余款40000元李吉锋出具了欠条一份给王斌旭，从以上事实可知，原告主张解除的协议系王斌旭、杨卫华就开办的威力狮换油中心的洗车车间与李吉锋入股合作经营，而原告提供的证据不能说明威力狮换油中心就是斌旭汽车中心。根据原告举证情况，斌旭汽车中心并非该《入股合作经营协议书》的其中一方，解除该协议的权利主体应为王斌旭、杨卫华，本案原告主张解除协议不具备主体资格。且原告斌旭汽车中心登记的经营者为赵宪梅，本案中斌旭汽车中心以王斌旭作为经营者提起诉讼，斌旭汽车中心提供的证据不能确认王斌旭系斌旭汽车中心的实际经营者，本案也不具备追加登记经营者赵宪梅参与诉讼的条件。综上，原告请求解除《入股合作经营协议书》无主体资格，也无权要求被告履行协议约定的腾房义务，交还经营权。本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”的规定及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汇川区斌旭汽车换油养护中心的起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），依法退还原告汇川区斌旭汽车换油养护中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  张元书二〇一九年九月十六日法官助理曹倩倩书记员何迪
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽02司惩复13号 复议申请人：许丽敏，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 复议申请人许丽敏不服厦门市翔安区人民法院于2019年7月4日作出的（2007）翔执行字第337号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人称：请求撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2007）翔执行字第337号罚款决定书。理由为：一、其配合政府征地,没有转移征地补偿款,也不存在虚假证明。二、其要培养教育女儿，公公彭清丙76岁高龄且体力不支，其愿意替他结清剩余款项。 经审理查明：厦门市翔安区人民法院在执行申请执行人彭文答与被执行人彭清丙合伙合同纠纷一案中，查明许丽敏与彭清丙恶意串通，协助被执行人彭清丙转移征地补偿款,并在审查许丽敏对厦门市翔安区人民法院冻结其名下账户中的款项13872.5元提出的书面异议过程中，提供由彭厝三组组长及代表所签署的虚假证明，妨害案件的审查。决定对许丽敏罚款5000元。 本院经审查认为，许丽敏在申请执行人彭文答与被执行人彭清丙合伙合同纠纷一案中，与彭清丙恶意串通，协助其转移征地补偿款,并在对厦门市翔安区人民法院冻结其名下账户款项提出书面异议的过程中，提供虚假证明，妨害了法院对案件的审查。厦门市翔安区人民法院依据查明事实对许丽敏作出的罚款决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回许丽敏的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24591号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王炳禄，男，1977年10月31日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炳禄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年九月二日书记员  杜园园
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3670号之一 申请执行人：襄阳华洋堂百货有限公司,住襄阳市樊城区长征路140号。 法定代表人：吴大罗。 被执行人：广州首辰自动化科技有限公司，广州市番禺区市桥街云星珠坑村大街大巷1号。 法定代表人：胡甲。 被执行人：胡甲，男，汉族，1991年3月29日出生，住安徽省肥东县。 关于襄阳华洋堂百货有限公司与广州首辰自动化科技有限公司、胡甲买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7180号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3670号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州首辰自动化科技有限公司、胡甲发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人胡甲存款8318.13元，退付申请执行人6689.13元，余款1629元转为执行费本院已查封被执行人胡甲桂Ｋ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3670号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  区楚欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23041号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓淇元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓淇元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18581号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6376号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《下一站吻别》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《下一站吻别》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《下一站吻别》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2539号 罪犯韦耀钦，男，1979年12月4日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）北刑初字第9号刑事判决，以被告人韦耀钦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）桂刑一复字第30号刑事判决，维持并核准对被告人韦耀钦的刑事判决。判决发生法律效力后，2008年1月17日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年3月19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年3月19日起至2030年3月18日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2027年3月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第445号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦耀钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦耀钦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦耀钦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦耀钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦耀钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦耀钦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4457号 原告：段秀强，男，1978年10月11日出生，汉族，干部，现住松原市宁江区。 委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 被告：李英民，女，1978年6月3日出生，汉族，干部，住乾安县。 第三人:段义涵，女，2002年10月31日生，汉族，学生，现住乾安县。 法定代理人:李英民，女，1978年6月3日出生，汉族，干部，住乾安县。 委托代理人:赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 原告段秀强与被告李英民、第三人段义涵财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀强及其委托代理人、被告李英民、第三人段义涵的法定代理人和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段秀强向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于松原市宁江区江南三百栋C区44栋单元1层2门的98平方米房屋一套归原告所有。2、依法判令被告配合原告办理上述房屋的产权登记手续。事实与理由：2001年3月23日原告与被告李英民经政府登记结婚，婚后生一女段义涵，2008年11月21日双方经政府登记离婚，离婚协议书虽将财产赠与给孩子，但乾南区的房屋系原告母亲出资购买给原、被告住的，赠与属于实践型合同，没有交付也没有办理相应手续的赠与无效。离婚后双方又生活在一起，期间购置了两套房屋，乾安县梧桐家园1号楼4单元601室的房屋实际上也是原、被告财产。2016年1月12日双方分手，约定亚泰小区房产归被告所有，本案涉案房产归原告所有。现涉案房屋办理产权登记手续，被告拒不配合，由此成诉，诉请人民法院依原告请求裁决。对第三人无诉讼请求，2016年1月12日原告与被告李英民所签订的协议书是真实意思表示，房屋中不存在第三人份额。涉案房屋贷款不需要被告偿还。 李英民辩称：不同意争议房屋归原告所有，也不同意配合被告办理房屋的产权登记手续。2016年1月12日协议书真实性没有异议，但原告曲解了协议内容，被告认可分割的是房屋增值部分，并非全部，原、被告无权处理孩子的财产。乾南区的房屋是原告名下，原、被告添了房款5000元和房屋装修，被告还交了2万元手续费。乾安县梧桐家园1号楼4单元601室的房屋是被告母亲出资购买。亚泰小区的房屋系用被告的公积金贷款购买，贷款尚未还清，首付为妹妹李英慧所交，该房屋贷款不需要原告偿还。 第三人段义涵述称：第三人不同意将位于松原市宁江区江南三百栋C区44栋1单元1层2门的房屋判归原告所有。房屋是由乾南区之前的房屋置换而来的。2008年11月21日，原房屋于第三人父母离婚时协议赠与第三人，该处分系父母本人真实意思表示，原房屋的赠与行为已生效，原、被告没有权利处分该房屋。父母离婚时房产的赠与是基于婚姻关系这一特定人身关系为基础，并具有保护、照顾未成年子女利益的道德性质，理应受到法律的保护。涉案房屋所有权尚未明确，应先进行析产后才能确定其所有权归属和办理登记手续。本案离婚后财产纠纷原告的诉请已超过了一年的除斥期间，案由应为同居期间财产纠纷，应依法驳回原告的诉请求。第三人保留另案向原告主张分割案涉房屋现有价值的份额的权利。 经审查明，原告段秀强与被告李英民于2008年11月21日登记离婚。原、被告于当日签订离婚协议书，约定财产归孩子所有，原、被告均认可离婚协议书中所记载的财产指的是乾安采油厂南区N5-2的房屋。离婚后双方又共同生活，在双方共同生活期间，段秀强、李英民将乾南区5-2栋4层南门旧房（单价800元、面积56.337平方米）回购款46872.38元冲抵新房款，购买了位于松原市宁江区江南三百栋C区44栋1单元1层2门98平方米的新房，用段秀强公积金抵交房款20954.34元，原告提供吉林油田公司边远回迁职工申请住房审批表、吉林油田职工购房申请审批表、吉林油田公司边远小矿区旧房回购协议书、吉林省油田职工住房公积金抵交房款申请书、吉林省油田公司职工购买住房收据等证实上述事实。现双方均认可争议房屋价值为40万元。2016年1月12日，原、被告签订协议书，该协议书第三项记载:“夫妻共同财产的处理：房屋：夫妻共同所有的位于松原市亚泰小区的房地产所有权归女方所有，位于松原市油田三百栋的房地产所有权归男方所有。”双方均认可在同居期间经济未分开。 本院认为，原、被告于2008年11月21日登记离婚时，已对夫妻关系存续期间的财产进行了处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，应按此约定履行，虽双方离婚后又在一起生活，但不影响该离婚协议书的效力。双方将夫妻关系存续期间的共有房屋即乾安采油厂乾南区5-2栋4层南门的房屋赠与给第三人段义涵的约定系双方真实意思表示，该赠与条款与离婚协议中的子女抚养等条款系一个整体，故原告称该赠与无效的主张不予支持。本案中原房屋已不存在，故经换购后的房屋中原房屋所占有的份额的现价值应属赠与第三人的财产。对于争议房屋的其他份额，因原、被告双方已于2016年1月12日对该部分进行了约定，故应属于原告财产份额。根据双方均认可的吉林油田公司边远回迁职工申请住房审批表、吉林油田职工购房申请审批表、吉林油田公司边远小矿区旧房回购协议书、吉林省油田职工住房公积金抵交房款申请书、吉林省油田公司职工购买住房收据等证据核算，新楼房总价格190120元，原楼房抵顶价值为46872.38元，原房屋抵顶部分占新房总份额的24.65%，故在争议房屋中，第三人所占份额为争议房屋的24.65%，余75.35%系原、被告已约定归原告所有，即原告所占有的份额。虽原、被告双方对争议房屋的价值达成了一致，但第三人明确表示另案主张分割，故无法按原、被告所确认的房屋现价值对房屋进行分割，房屋应由原告与第三人按上述比例按份共有。原告在上述房屋中享有权利，故原告要求被告协助其对原、被告处分的财产部分办理房屋产权登记，被告应予以配合。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于松原市宁江区江南三百栋C区44栋1单元1层2门的房屋原告段秀强所占比例份额为75.35%。 二、被告李英民应配合原告段秀强就原告段秀强享有的房屋权利部分办理房屋产权登记。 三、驳回原告段秀强的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由被告李英民承担1620元、原告段秀强承担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 王 爽 二〇一九年九月十二日 书记员 李亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19609号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田彦如。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田彦如小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14075号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2063.11元（其中2013.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19609号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜