山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初81号原告：刘泽芳，女，1955年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：韩民、江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：青岛市即墨区自然资源局，住所地住所地青岛市即墨区经济开发区长广路943号L楼。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人：李根远，局长。出庭负责人：周铭德，青岛市即墨区不动产登记中心主任。委托代理人：于俊俊，系该局工作人员。委托代理人：姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。第三人刘泽海，男，1969年12月2日生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：于道峰、邵红日，山东一诺律师事务所律师。原告刘泽芳诉被告青岛市即墨区自然资源局（以下简称即墨自然资源局）、第三人刘泽海不服土地使用权处理决定一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于8月8日向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘泽芳的委托代理人江顺、被告即墨自然资源局的负责人周铭德及委托代理人于俊俊、姜雷鸣、第三人刘泽海及委托代理人于道峰、邵红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽芳诉称，原告与第三人系姐弟关系。原告父亲刘仁平和母亲于秀兰生前在即墨区××街道办事处××村建造民房一处（八间），门牌号××，登记权利人为刘仁平。2019年4月，原告在处理与第三人的遗产继承纠纷时，知悉被告于2013年为第三人颁发了即集用（2013）第82186412号集体土地使用权证，将原来登记在刘仁平名下的房产变更登记在第三人名下。被告为第三人颁发即集用（2013）第82186412号集体土地使用权证的行为，没有事实和法律依据，并且严重侵犯原告的合法权益。为维护合法权益，现具状诉讼，请求：1、判决确认被告为第三人颁发即集用（2013）第82186412号集体土地使用权证的行政行为违法；2、判决撤销即集用（2013）第82186412号集体土地使用权证；诉讼费用由被告负担。被告即墨自然资源局辩称，一、被告颁发的即集用（2013）第82186412号《集体土地使用权证》所依据的事实清楚，材料齐全，程序合法。2013年全市统一换发新证时，第三人刘泽海提出申请，因其父刘仁平去世，需继承其父名下平房一处四间，申请办理宅基地使用权变更登记。经审核，第三人刘泽海名下无住宅，符合“一户一宅”条件。被告在经过地籍调查、测量、绘图、公告等工作后，为第三人刘泽海颁发了即集用（2013）第82186412号集体土地使用权证。期间，没有任何人提出异议。二、被告颁发即集用（2013）第82186412号《集体土地使用权证》这一具体行政行为适用法律正确。第三人刘泽海提出的土地登记申请材料齐全，来源合法，被告根据《土地登记办法》第三条、第九条、第三十八条和第四十五条为第三人刘泽海颁发即集用（2013）第82186412号《集体土地使用权证》，适用法律正确。综上所述，被告颁发即集用（2013）第82186412号《集体土地使用权证》并无不当之处，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘泽海述称，原告诉状中的门牌号××房屋八间是错误的，应当是四间。颁发集体土地使用证时，已经征得原告的同意，涉案的房屋应属于第三人所有。被告将涉案房屋过户到第三人名下，并向第三人颁发集体土地使用证符合法律规定，程序合法，并未损害原告的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、即集用（2013）第82186412号集体土地使用权证复印件；2、原告父母去世的户籍信息查询证明复印件。证明涉案土地使用权登记在第三人名下及原告父母去世的时间。被告对原告提交的上述证据的真实性与证明事项均无异议。第三人对原告提交的证据质证称户籍证明无法确认，土地使用权证的真实性无法确认。被告向本院提交以下证据：1、宅基地使用权变更条件审查表；2、房屋继承协议；3、申请书；4、村委会证明；5、村委会证明；6、刘泽海身份证复印件；7、于秀兰身份证复印件；8、刘泽成身份证复印件；9、刘泽芳身份证复印件；10、刘泽海户口簿复印件；11、北安派出所证明；12、公告张贴照片；13、土地登记审批表；14、土地登记申请书；15、土地登记居民住宅身份证明书；16、地籍调查表；17、宗地图；18、界址点成果表。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1真实性无法确认，审查表显示发布公告时间为2013年8月1日，并未载明公告内容，如果要注销刘仁平宅基地使用权证，与继承协议的时间2013年8月21日的时间相矛盾，在没有申请人和申请事项的情况下，该审查缺乏事实依据，程序违法。证据2真实性不认可，并没有对刘仁平的遗产进行分割，在房屋继承协议中，继承人母亲于秀兰、长子刘泽成、女儿刘泽芳三人签名均不是本人所签。证据3真实性不予认可，质证意见同证据2。证据4真实性无法确认，该证明系后补证明。证据5真实性不予认可。证据6至证据11无异议。证据12真实性不予认可，该证据无法确认时间、地点等内容。证据13真实性有异议，审批表载明的填表时间是2013年10月16日，国土主管部门的审批意见提前到2013年10月12日和2013年10月14日，与填表时间明显矛盾，在没有填表的情况下，出具审批意见，程序违法。证据14真实性不予认可。证据15真实性无法确认。证据16真实性不予认可，该地籍调查表缺少调查员徐静、测量员司伟、王力签字，并且代理人在诉讼前到北安国土所查阅该宗档案，国土所的答复是没有该宗档案。证据17、证据18真实性无法确认。第三人对被告提交证据的质证意见为：除证据2外，对其他证据无异议。证据2需要解释一下，涉案房屋在第三人父亲在世时，已经分家分给了第三人，2013年统一换发新证时，当时第三人父亲刘仁平已经去世，因为没有书面的分家协议，村委当时要求提供房屋继承协议，签署继承协议需要继承人全部到场，但原告因债务纠纷，自2000年以来，一直在外躲债，无奈之下，第三人妻子王秀兰将换证事宜打电话通知原告，请求原告回家协助办理过户手续，原告在电话中称对涉案房屋办理到第三人名下没有异议，但是其不方便亲自办，只能将身份证复印件捎回家，其他签字等事宜委托第三人代为办理。第二天原告通过公交车将身份证复印件捎回。针对原告的质证意见，被告补充称，证据1公告的时间是公告发证，内容是明确的。证据12只是公告照片，贴在村里，土地登记审批表第一页的时间是最终审批时间，与表内政府审批时间是一致的。如果政府不审批，这些表都没用。本院对上述证据认证如下：原告、被告和第三人提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，可以作为定案依据。经审理查明，原告刘泽芳与第三人刘泽海系姐弟关系。其父刘仁平在青岛市××区××街道办事处××四间的平房，宅基地使用权登记在刘仁平名下。2009年6月29日，刘仁平去世被注销户口。2013年，即墨市统一换发集体土地使用证。期间，被告在青岛市××区北安街道办事处刘家演泉村委会门口张贴公告，对该村宅基地使用权变更情况进行公示。其中，包括案涉宅基地使用权变更情况。2013年10月16日，被告为第三人刘泽海颁发即集用（2013）第82186412号《集体土地使用权证》。庭审中，第三人刘泽海称当时因原告在外躲债，电话通知过其换证事宜，原告同意过户，因不方便亲自办，只能将其身份证复印件捎回家，其他签字等事宜委托第三人代办。第三人刘泽海的证人刘某出庭作证证明，2013年秋天，其和刘泽海一起到即墨汽车站，在蓝村到即墨的大巴车上拿过原告刘泽芳的身份证复印件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号)第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告即墨自然资源局于2013年10月16日为第三人颁发即集用（2013）第82186412号《集体土地使用权证》，颁发前在青岛市××区北安街道办事处刘家演泉村委会门口张贴公告，应视为原告应当知道案涉宅基地使用权变更登记的行政行为。另外，从原告捎回身份证复印件的行为，亦可以说明其知道案涉宅基地使用权变更情况。从2013年10月16日至原告提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘泽芳的起诉。案件受理费50元，退还原告刘泽芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  邵作正人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月十六日书 记 员  孙 波