wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3265号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：白龙梅，女，1988年8月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告白龙梅（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，白龙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令白龙梅支付本金12361.82元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。白龙梅向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金12361.82元。京东公司与白龙梅签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向白龙梅收取应付而未付金额的货款。白龙梅至今拒不支付货款，故起诉至法院。白龙梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告白龙梅未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。白龙梅于2017年1月19日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V10手机”一部，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1082.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月19日签收。白龙梅于2017年2月12日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5C手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠503.69元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月12日签收。白龙梅于2017年3月12日使用“京东白条”在京东商城购买“小米5s手机”一部，订单显示商品金额1999元。白条本金欠付999.48元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月13日签收。白龙梅于2017年4月12日使用“京东白条”在京东商城购买“华为平板电脑”、“乐视会员1年”，订单显示商品金额1888元。白条本金欠付1101.31元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月12日签收。白龙梅于2017年5月19日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V8手机”一部，订单显示商品金额2499元。白条本金欠付1799.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年5月19日签收。白龙梅于2017年6月18日使用“京东白条”在京东商城购买“先锋电风扇”一台，订单显示商品金额489元。白条本金欠付132元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月19日签收。白龙梅于2017年6月18日使用“京东白条”在京东商城购买“先锋电风扇”一台，订单显示商品金额489元。白条本金欠付132.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月18日签收。白龙梅于2017年6月19日使用“京东白条”在京东商城购买“乐高安娜和艾莎的冰雪乐园儿童积木玩具”、“五羊婴儿护柔湿巾”等物品，订单显示商品金额457.9元。白条本金欠付204.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年6月20日、2017年6月21日签收。白龙梅于2017年8月10日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额3499元。白条本金欠付2332.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年8月10日签收。白龙梅于2017年8月11日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米4X手机”一部，订单显示商品金额699元。白条本金欠付465.22元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月11日签收。白龙梅于2017年8月14日使用“京东白条”在京东商城购买“雀巢醇品纯咖啡”，订单显示商品金额52.9元。白条本金欠付37.94元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月15日签收。白龙梅于2017年8月3日使用“京东白条”在京东商城购买“黑人牙膏”、“LG菲诗小铺沐浴露”、“狮王牙刷”等物品，订单显示商品金额197.5元。白条本金欠付71.14元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月4日签收。白龙梅于2017年9月11日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”等物品，订单显示商品金额3499元。白条本金欠付3499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月12日签收。以上，白龙梅合计尚欠本金12361.82元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，白龙梅向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。白龙梅在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，白龙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白龙梅于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金12361.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告白龙梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告白龙梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2659号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：钟志海，男，1977年2月7日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人钟志海信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19055号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜（系原告之哥），男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张忠宝，男，1968年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴艳丽与被告张忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽之委托诉讼代理人吴彦胜到庭参加了诉讼，被告张忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴艳丽起诉称：因经营需要，被告于2016年1月15日向原告借款4.8万元，于2016年5月31日向原告借款51.5万元。于2016年9月12日向原告借款40万元。后原告多次催要未果，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金4.8万元并支付利息（以4.8万元为基数，自2016年1月15日起计算至实际付清之日止，按月息2%标准计算）；2、被告返还原告借款本金51.5万元并支付利息（以51.5万元为基数，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止，按月息2%标准计算）；3、被告返还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2016年9月12日起计算至实际付清之日止，按月息2%标准计算）；4、诉讼费用由被告负担。被告张忠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月15日，借款人张忠宝与出借人吴艳丽签订《民间借贷合同》，约定：张忠宝向吴艳丽借款5万元，借款用途为经营，借款期限为2016年1月15日至2016年5月14日，本协议的借款利息按照借款金额的月息3%计算，若张忠宝到期不归还甲方借款、利息及费用，则应按未归还金额的千分之三/日给甲方违约金。2016年1月15日，张忠宝出具收条一张，载明：今收到吴艳丽5万元。2016年1月15日，吴艳丽经中国农业银行向张忠宝网银转账4.8万元。2016年5月31日，借款人张忠宝与出借人吴艳丽签订《民间借贷合同》，约定：张忠宝向吴艳丽借款51.5万元，借款用途为经营，借款期限为2016年5月31日至2016年12月30日，本协议的借款利息按照借款金额的月息3%计算，若张忠宝到期不归还甲方借款、利息及费用，则应按未归还金额的千分之三/日给甲方违约金。2016年5月31日-2016年9月1日，吴艳丽分九笔向张忠宝转账51.5万元。2016年9月12日，借款人张忠宝与出借人吴艳丽签订《民间借贷合同》，约定：张忠宝向吴艳丽借款83.5万元，借款用途为经营，借款期限为2016年9月12日至2017年4月11日，本协议的借款利息按照借款金额的月息3%计算，若张忠宝到期不归还甲方借款、利息及费用，则应按未归还金额的千分之三/日给甲方违约金。2016年9月12日，吴艳丽经中国农业银行向张忠宝网银转账40万元。庭审中，原告陈述称，被告经中间人介绍向我们借款，均以转账方式交付，合同约定金额与实际转账金额不符的部分并未交付，以上款项均未还本付息。上述事实，有民间借贷合同、银行流水单、借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效,原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定返还借款并支付利息。现还款期限已经届满，原告要求被告返还各笔借款本金及按照约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。自然人之间的借款，自借款交付时生效，本院依据实际转账的时间和金额对借款利息予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠宝返还原告吴艳丽借款本金48000元并支付利息（以48000元为基数，自2016年1月15日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告张忠宝返还原告吴艳丽借款本金515000元并支付利息（以515000元为基数，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内履行；；三、被告张忠宝返还原告吴艳丽借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2016年9月12日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元（原告已预交），由被告张忠宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月九日书记员 刘洋洋
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执957号之七 申请执行人：丛忠日，男，1966年7月9日出生，汉族，住威海经区。 申请执行人：林淑凤，女，1957年8月17日出生，汉族，住威海经区。 申请执行人：从日波，男，1977年2月23日出生，汉族，住威海经区。 申请执行人：杨机文，男，1967年9月9日出生，汉族，住威海经区。 申请执行人：于敬传，男，1963年4月6日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：威海泰浩建设集团有限公司（统一社会信用代码913710002642029330），住所地威海市青岛中路188号。 法定代表人：王建华，总经理。 被执行人：文登泰浩置业有限公司（统一社会信用代码913710815533818273），住所地威海市文登区天福办世纪大道99-1号。 法定代表人：王浩，总经理。 被执行人：荣成泰浩房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371082593629524J），住所地荣成崂山街道办事处台上林家村。 法定代表人：王玉倩，总经理。 被执行人：王玉倩女，1972年10月7日出生，汉族，住威海经区。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）鲁1092执2054号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人文登泰浩置业有限公司名下、位于文登区大水泊镇泰浩华新园居民小区1-10号、1-11号、1-12号、12-1号、12-5号、12-7号、12-8号、13-12号、13-15号、13-16号、13-1号、14-10号、14-12号、14-13号、14-14号、14-15号、14-16号、14-1号、14-2号、14-4号、14-9号、1-7号、1-9号、2-12号、2-13号、2-14号、2-7号、3-10号、3-11号、5-7号、号共计30套车库，12号1单元602室、12号1单元02阁楼、2号4单元207室、2号4单元208室、2号4单元307室、2号4单元308室、2号4单元407室、2号4单元408室、2号4单元508室房产共计9套房产，甲2-1号、甲2号、甲3-5号、甲3-6号、甲3-7号共计5套商业网点。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朝阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 熙
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3552号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王强，男，1993年12月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：赖成文，贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227200510866165。代理权限为特别授权。 被告：龚杰，男，1991年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告王强与被告龚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告王强及其委托诉讼代理人赖成文、被告龚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王强的诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款245200元；2、被告承担产生的全部诉讼费。 被告龚杰的答辩意见：针对原告所述的诉讼请求、事实和理由均没有意见，只是我需要说明的是我并没有故意不接电话和不回短信。 审理查明的事实 原告王强与被告龚杰系战友关系。2018年12月，原告王强从部队退伍后获得一笔退伍费。2018年12月8日至2019年5月20日期间，被告龚杰以做生意需要资金周转、卖房需交纳契税等为由，共分三十一次向原告王强借款245199元，原告王强通过微信转账分三十一次向被告龚杰交付了上述借款。后原、被告双方对其间借款金额进行核对后，被告龚杰向原告王强出具一份借款金额为245200元（取整）的借条，借款日期经双方协商后则写为2018年12月7日，借条中约定于2019年7月29日归还借款，未约定支付借款利息。借款期限届满后，被告龚杰未偿还借款。原告王强向本院提起诉讼后，于2019年8月19日到瓮安县不动产登记部门查询得知，被告龚杰名下的房屋已于2019年4月8日变更登记到案外人罗斌、龚萍名下。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告王强提交的原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录截图、个人不动产登记信息情况证明、瓮安县不动产产权情况记载等证据在卷予以佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告龚杰出具借条向原告王强借款245200元未归还的事实，有原、被告双方的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告王强与被告龚杰之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王强诉请被告龚杰偿还借款245200元符合法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限龚杰于本判决生效后三十日内返还王强借款本金二十四万五千二百元（245200元）。 案件受理费减半收取2489元，由龚杰负担，并与前述款项一并给付王强。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年九月十九日 书记员  王 芸
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申163号杨联国：你因杨建松犯强奸罪一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528刑初145号刑事判决、邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终613号刑事裁定及（2019）冀05刑申16号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，杨建松有罪供述系刑讯逼供取得，杨建松不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2018年4月1日22时左右，被告人杨建松翻门进入被害人赵某家中，进入北屋东里间屋，欲强行与被害人赵某发生性关系，因被害人反抗并吵醒在一旁睡觉的孩子未果并逃离现场。2018年4月8日下午，被告人杨建松到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、通话记录单、短信截图、情况说明及杨建松的供述等证据予以证实。杨建松违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，因被害人极力反抗遂逃离现场，杨建松因意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。原裁判认定杨建松犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3159号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：谢慧，女，汉族，生于1977年3月24日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告谢慧追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十七日 书记员  蒲春旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2669号申请执行人：罗姜，男，1993年7月26日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：姚建宁，男，1989年2月2日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。申请执行人罗姜与被执行人姚建宁房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6639号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姚建宁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人罗姜于2019年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4850元，被执行人应负担的执行费50元，合计4900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚建宁银行存款人民币4900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十六日书记员  叶 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2622号申请执行人：顾亚军被执行人：陈熠申请执行人顾亚军与被执行人陈熠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2692号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈熠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾亚军于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2155351元，被执行人应负担的执行费23954元，合计2179305元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈熠银行存款人民币2179305元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5655号原告：朱建湘，男，1970年5月14日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:X1464R。法定代表人：徐建定。原告朱建湘诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建湘及其委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资24225元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资结算单无异议，但之前的结算有错误，需要重新对账核实。经审理查明：原告曾在被告处工作。2019年，被告由法定代表人出具两张工资结算单给原告，载明工资欠款共计29225元。后被告支付5000元，余款拖延不付，故原告诉至法院。庭审后，经原、被告对账核实，双方一致认可被告尚欠原告工资款16620元。上述事实，由工资结算单，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资结算单主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，现双方一致认为被告余欠工资款为16620元，本院对该金额予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱建湘工资16620元，并支付该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告朱建湘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由原告朱建湘负担95元，被告常州市联顺纺织有限公司负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月五日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1086号之一   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1086号之一   原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。   法定代表人：邱祥光，总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。   被告：苏英凡，男，身份信息不详，住海南省文昌市。   原告海南大祥物业服务有限公司与被告苏英凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大祥公司的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼。原告海南大祥物业服务有限公司当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司以起诉时提供的被告苏英凡身份信息不明确为由，自愿申请撤诉，是对其合法权利的处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。   审 判 长 刘玉龙   人民陪审员 林明富   人民陪审员 梁振忠     二〇一九年九月十日   法官 助理 马楠楠   书 记 员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：蔡剑，男，1971年10月23日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人蔡剑信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1390号罪犯任永祥，男，1973年05月29日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。现在余庆县司法局实行社区矫正。贵州省余庆县人民法院于2016年11月2日作出（2016）黔0329刑初90号刑事判决，以被告人任永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）黔03刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，2017年1月5日交付执行。2019年2月26日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年3月4日起至2020年3月26日止。司法行政机关余庆县司法局于2019年9月16日以（2019）余赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯任永祥特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。余庆县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯任永祥因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年。2019年02月26日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年3月4日起至2020年3月26日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，余庆县司法局提供的证据足以证实罪犯任永祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任永祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山西省五寨县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0928刑初80号公诉机关五寨县人民检察院。附带民事诉讼原告人顾某1顾某1，男，1988年11月8日生，汉族，司机，山西省五寨县人，现住五寨县，现住五寨县。委托诉讼代理人：王某王某，女，1962年8月8日生，汉族，农民，现住五寨县，现住五寨县，系附带民事诉讼原告人之母。委托诉讼代理人：赵某赵某，女，1996年6月16日生，汉族，农民，现住五寨县，现住五寨县，系附带民事诉讼原告人之妻。被告人侯某侯某，男，1986年6月16日生，汉族，小学文化，无业，山西省五寨县人，山西省五寨县人，捕前住五寨县北园新村。2010年因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年因吸毒被五寨县公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月3日被五寨县公安局刑事拘留，2019年6月11日经五寨县人民检察院批准，次日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞7号起诉书指控被告人侯某侯某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员夏凡、孔祥文出庭支持公诉，被告人侯某侯某，附带民事诉讼原告人顾某1顾某1的委托诉讼代理人王某王某、赵某赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控，2019年1月14日14时左右，被告人侯某侯某在五寨县西关村委附近与顾某1顾某1因琐事发生口角互相厮打，厮打过程中被告人侯某侯某用刀将顾某1顾某1胸部、腹部扎伤后逃离现场，顾某1顾某1经在场人员田某田某拨打120急救电话被急救医务人员送入五寨县第一人民医院住院治疗，经诊断顾某1顾某1伤情为胸腹部锐器伤、失血性休克、左侧血气胸、肝、胃、月两肌破裂。经五寨县公安局司法鉴定中心鉴定，顾某1顾某1的损伤评定为重伤二级。对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人侯某侯某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯某侯某对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至五年。现提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人顾某1顾某1诉称，事实与公诉机关指控一致。被告人的犯罪行为致使原告遭受医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等损失共计235000元，提起附带民事赔偿，请求判令被告人赔偿损失。对上述请求，附带民事诉讼原告人顾某1顾某1提供了票据、出院证、诊断建议书，外出购药证明一支。被告人侯某侯某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，称愿意赔偿损失，但无力支付。经审理查明，2019年1月14日14时左右，被告人侯某侯某在五寨县西关村委附近与顾某1顾某1因琐事发生口角互相厮打，厮打过程中被告人侯某侯某用刀将顾某1顾某1胸部、腹部扎伤后逃离现场，顾某1顾某1经在场人员田某田某拨打120急救电话被急救医务人员送入五寨县第一人民医院住院治疗，经诊断顾某1顾某1伤情为胸腹部锐器伤、失血性休克、左侧血气胸、肝、胃、月两肌破裂。经五寨县公安局司法鉴定中心鉴定，顾某1顾某1的损伤评定为重伤二级。被害人顾某1顾某1住院期间，被告人妻子主动垫付医疗费8400元。被害人顾某1顾某1在五寨县第一人民医院住院至2019年1月24日出院，期间花去医疗费19350元。被害人顾某1顾某1的物质损失有：一、医疗费19350元，外出购药因没有正规发票，本院不予认可；二、护理费，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算住院期出院护理共计30天的护理费，46693/365*30=3837.78元；三、误工费，按照交通运输、仓储和邮政业计算，在住院期外酌情考虑延长共计算30日，89123/365*30=7325.18元；四、营养费，按照每天30元计算，30*11=330元；五、交通费，酌情考虑200元；六、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助60*11=660元，以上共计31702.96元。认定上述事实的主要证据有：《报案材料》、《查获经过》、《五寨县第一人民医院病历》等书证;证人田某田某的证言;被害人顾某1顾某1的陈述;被告人侯某侯某的供述与辩解;五寨县公安司法鉴定中心《鉴定书));《现场勘验笔录》、《指认笔录》等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人侯某侯某故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某侯某使用管制刀具伤害他人，可对其从重处罚。被告人侯某侯某在案发后积极赔偿被害人部分损失并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中附带民事诉讼原告人顾某1顾某1应获得赔偿29272.37元，被告人家属已垫付8400元，被告人侯某侯某应赔偿剩余部分23302.96元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月3日起至2023年6月2日止）。二、被告人侯某侯某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人顾某1顾某1物质损失23302.96元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史志杰审 判 员 张 勍人民陪审员 马利强 二○一九年九月二十九日书 记 员 韩迎梅
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初899号 原告：陈家良，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：冯永龙，广东五邑律师事务所律师。 被告：简伟泉，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告陈家良与被告简伟泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告通过朋友认识被告，被告因资金周转需要于2017年5月27日与原告签订《借款合同》，合同约定由被告向原告借款人民币6000元，借款期限自2017年5月27日至2017年6月27日，借款年利率按银行同期贷款年利率的4倍计付，若逾期还款的须向原告支付违约金300元，借款到期后，被告只是在2017年6月27日偿还1000元，剩余款项经原告催收仍以各种理由拒不归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告清偿借款本金5000元及利息1599元（按照银行同期贷款利率的四倍从2017年5月27日暂计至2019年3月29日，共671天），合计6599元；二、被告支付原告违约金300元；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。 二、被告身份证。证明被告诉讼主体资格。 三、借款合同。证明被告于2017年5月27日向原告借款，并约定利息、还款期及违约金等事实。 四、收据。证明被告曾经还款1000元事实。 五、《借款合同》、《收据》No5058165以及受理案件通知书。证明被告向原告借款事实是存在的，被告也涉及另案在贵院已立案处理。 经审理查明： 2017年5月27日，原告和被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币6000元用于资金周转，借款期限为2017年5月27日至2017年6月27日止；借款年利率按照银行同期贷款年利率的4倍计付，利息按月结算周期；逾期还款的，须支付违约金人民币300元。原告在落款处签名确认，被告在落款处签名并加盖手指摸予以确认。 2017年6月27日，原告出具一张收据，载明：“今收到简伟泉现金还款1000元”的字样。原告认为，其向被告出借了6000元，但被告仅偿还了1000元，至今仍尚欠其5000元及相应利息未归还，遂起诉至本院。 另，因代理人未能详细陈述借款经过，故法庭要求原告本人应在庭后向本院书面陈述借款的过程。原告于2019年8月21日向本院提交《说明书》，载明：“……简伟泉于2017年5月12日向陈家良借人民币6000元，承诺在三个月后还款，当日简伟泉在麻一牌坊下等，陪同人陈宗鹏与陈家良在车上将6000元现金交给简伟泉，并签下合同，在2017年6月27日，简伟泉还款期到，还给陈家良现金1000元，其余部分至今未还”的内容，原告在落款处签名并加盖手指摸。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借款合同 、收据、原告亲笔书写的《说明书》及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，原告亲笔书写的《说明书》陈述的借款经过与其提交的《借款合同》等证据证明的内容有以下不相符的地方：一是借款时间，《借款合同》显示被告于2017年5月27日向原告借款并签订合同，而原告陈述涉案借款是2017年5月12日借出并于当天签订借款合同；二是借款期限，《借款合同》显示双方约定的借款期限为2017年5月27日至2017年6月27日止，即借款期限为一个月，而原告陈述涉案借款是“三个月后还款”。借款时间及借款期限是民间借贷法律关系中重要的要素，原告理应清晰知道并如实陈述，但原告起诉所述及庭后书面的陈述与其提供的证据材料反映的内容存在严重矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由于原告并未能准确地说明其向被告支付借款的经过、且存在相互矛盾的陈述，故而无法判断其借款的基本事实，其诉请被告支付借款本金5000元及利息1599元，证据不充分，本院依法不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈家良全部的诉讼请求。 案件受理费25元（已由原告陈家良预交），由原告陈家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  邓素华 二〇一九年九月三日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1192号申请执行人黄定荣被执行人马茂君本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初385号民事调解书，责令被执行人马茂君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人马茂君在金融机构、其他单位的存款、收入295354元（执行费4266元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年九月六日书记员  蔡燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3967号原告：济宁菱花新世界物业服务有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处菱花路北办公楼315号房。法定代表人：谭秀春，董事长。委托诉讼代理人：尚阳阳（特别授权），女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：郑丽丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住济宁市高新区。原告济宁菱花新世界物业服务有限公司诉被告张炳腾房屋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁菱花新世界物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁菱花新世界物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告济宁菱花新世界物业服务有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年九月三日书记员  刘梦歌
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1185号原告：平邑县金鹰物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县石都大道西段路北。法定代表人：刘松，经理。委托诉讼代理人：彭亮亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：王强强，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：滕州全顺物流有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市洪绪镇唐庄村85号。法定代表人：刘汝文，总经理。委托诉讼代理人：李东行，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中西昌路西（原西沙河东）。负责人：于洪雨，总经理。委托诉讼代理人：包芳，女，该公司员工。原告平邑县金鹰物流有限公司（以下简称平邑金鹰公司）与被告王强强、滕州全顺物流有限公司（以下简称滕州全顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华联合枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亮亮、任洪全，被告滕州全顺公司的委托诉讼代理人李东行，被告中华联合枣庄公司委托诉讼代理人包芳到庭参加诉讼。被告王强强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑金鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失等共3万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为147765元，其中要求中华联合枣庄公司承担111125元，剩余36640元由滕州全顺公司承担。事实与理由：2019年5月1日23时，被告王强强驾驶车鲁Ｄ×××××号货车沿G1511线行驶至411KM+300M处时，因采取措施不当与彭飞跃驾驶的车牌为鲁Ｑ×××××号轻型货车发生交通事故，造成双方车辆受损及公路设施损坏。经交警部门处理认定被告王强强承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。王强强未作答辩。滕州全顺物流辩称，被告王强强所驾车辆登记在公司名下属实，该车在中华联合枣庄公司投保交强险和商业险，停运损失鉴定价格过高，计算时间过长。中华联合枣庄公司辩称，1.对于涉案事故，应当核实张志红所驾车辆是否在公司投保交强险；如投保交强险，公司愿意在交强险限额范围内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费不属于公司赔偿范围，依法不予承担。2.被委托的鉴定机构不具备车辆损失评估资质，出具的鉴定结论不具备法律效力。出具的鉴定报告不客观，属于无效鉴定；公司申请重新鉴定。3.车辆停运损失属于间接损失，根据保险合同，不属于保险公司理赔范围。本院认定事实如下：2019年5月1日23时，被告王强强驾驶车鲁Ｄ×××××号货车沿G1511线行驶至411KM+300M处时，因采取措施不当与彭飞跃驾驶原告平邑金鹰公司所有的车牌为鲁Ｑ×××××号轻型货车发生交通事故，造成双方车辆、货物受损及公路设施损坏。原告方支付施救费9700元。经交警部门处理，认定被告王强强承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托山东中慧资产评估事务所有限公司对鲁Ｑ×××××号的车辆损失及营运损失进行评估，该公司于2019年6月24日勘验现场后作出评估意见，鲁Ｑ×××××号的车辆损失为56305元，日停运损失为458元。车损评估费3000元，停运损失评估费为3000元。被告中华联合枣庄公司对鲁Ｑ×××××号车辆所载货损的核损价值为30570元。原告方已将货损支付给货主。另查明，鲁Ｄ×××××号货车登记车主为被告滕州全顺公司，在被告中华联合枣庄公司投保交强险及商业三者险并不计免赔，商业三者险的保险限额为100万元，事故发生在保险期间。王强强系被告滕州全顺公司的驾驶员。本院认为，确定原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）车损，依据评估意见，数额确定为56305元。（二）停运损失，停运期限本院酌定为事故发生日至评估机构勘验现场后10天，依据评估意见，数额确定为29312元。（三）货损，依据保险公司核损意见，数额确定为30570元。（四）施救费，数额确定为9700元。（五）评估费，数额确定为6000元。上述损失共计131887元。原告诉请过高部分，本院不予支持。王强强所驾车辆在中华联合枣庄公司投保交强险及商业三者险，且王强强承担事故的全部责任，故中华联合枣庄公司应赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、评估费等共计99575元。停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，因被告王强强系被告滕州全顺公司的雇员，故被告滕州全顺公司应赔偿原告停运损失、评估费等共计32312元。因原告诉讼请求不主张王强强承担赔偿责任，故被告王强强在本案中不再承担赔偿责任。被告王强强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告平邑县金鹰物流有限公司车损、货损、施救费、评估费等共计99575元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告滕州全顺物流有限公司赔偿原告平邑县金鹰物流有限公司停运损失、评估费32312元；限判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告平邑县金鹰物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，减半收取计1627.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1145.5元，被告滕州全顺物流有限公司负担304元，原告平邑县金鹰物流有限公司负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本、上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年九月三日书记员  何红梅
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3691号申请执行人朱登辉，女，1991年1月24日生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨北路66号。被执行人丁健哲，男，1990年5月9日生，汉族，住荥阳市广武镇丁楼村丁楼065号。申请执行人朱登辉与被执行人丁健哲借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初4645号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱登辉于2019年9月16日向本院申请强制执行。要求被执行人丁健哲按照调解书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人丁健哲履行了调解书确定的义务，故（2019）豫0182民初4645号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初6439-1号本院于2019年9月3日对原告张红安与被告马水成机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫0183民初6439号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0183民初6439号民事裁定书中第二页第二行“本案诉讼费减半收取为25元”系笔误，应补正为：“本案诉讼费减半收取为400元”。审判员  吕洁二〇一九年九月九日法官助理吕淼霞书记员左耀华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9192号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李全军，男，汉族，1973年10月10日出生，住址郑州市管城回族区，被告：魏丽，女，汉族，1981年9月9日出生，住址郑州市管城回族区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李全军、魏丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清逾期贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。本案受理费减半收取3020元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  张 驰审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月十日书 记 员  刘香菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张强，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告张强偿还截止2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币50366.75元（其中逾期本金36887.43元、逾期利息3416.18元、滞纳金及违约金等费用10063.14元）；2.被告按约定向原告支付2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：张强于2016年5月17日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、张强身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。张强未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张强向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张强使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张强均有约束力；如张强不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，张强因透支产生的信用卡欠款共计50366.75元。本院认为，兴业银行与张强之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张强使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张强逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计50366.75元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张强负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1072号原告：许修建，男，1966年6月22日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：严飞（特别授权），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被告：苏益华，男，1968年2月20日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地：济宁市任城区洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人：程祥珅，总经理。委托诉讼代理人：田传东（特别授权），男，系公司法务部员工。委托诉讼代理人：边龙（特别授权），男，系公司法务部员工。原告许修建诉被告苏益华、山东兴唐源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许修建的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许修建撤诉。案件受理费642元，由原告许修建负担。审判员  赵文斌二〇一九年九月六日书记员  刘梦歌
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执839号申请执行人季宪超。被执行人田友让。被执行人王庆兰。申请执行人季宪超与被执行人田友让、王庆兰借款合同纠纷一案，申请执行人季宪超于2019年4月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人季宪超申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初839号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月二十三日书记员  刘自力
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初230号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人卢某，曾用名卢满陀，男，1974年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住瑞金市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年2月25日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年4月3日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人黄贞，江西洪都律师事务所律师。被告人杨某，男，1972年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住江西省瑞金市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年2月25日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年4月3日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人刘盛，江西洪都律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人卢某、杨某犯信用卡诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，本案被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢某、杨某一同去以色列特拉维夫务工，在特拉维夫有一个称“尾狗”的中国人找到了自己，该中国人意图以30％的分成雇请卢某，让其帮助自己以伪造的银行卡取款获利。卢某继而邀请杨某一同前往，两人从“尾狗”手中获取了一盒约190余张伪造的信用卡，在该地的取款机上进行取款达17.3万元谢克（折合约人民币33万余元），在取款的过程中被当地的警方抓获，并被当地法院判处有期徒刑，服部分刑期后释放回国，于2019年2月14日回国被我国警方抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证及被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人卢某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢某、杨某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人卢某、杨某在外国已经受过刑罚处罚，可以免除或者减轻处罚。建议量刑：判处被告人卢某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。被告人卢某、杨某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人对公诉机关的指控及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢某、杨某因实施本案的犯罪行为分别被以色列的司法机关判处有期徒刑19个月、17个月。二被告人在该国实际服刑13个月余后刑满释放，后于2019年2月14日入境时被北京机场出入境边防检查站抓获，至2018年2月24日期间被羁押于北京市朝阳区看守所。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表及受案回执、立案决定书、查获经过、出入境记录、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明及前科证明、临时寄押证明书、国外判决书、羁押证明，被告人卢某、杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、杨某的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某、杨某的犯罪数额巨大，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，但其在外国已经受过刑罚处罚，可以减轻处罚。被告人卢某、杨某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年10月13日止。罚金已缴纳二万元，剩余罚金三万元于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年10月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黄人杰人民陪审员  陈泽将二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴黎娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5064号原告：张某某，女，1994年2月16日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告张某某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人佘如伟、周晓明，被告金迪公司的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资4550元、5月工资4385.54元；2、被告支付加班费25655.42元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金22750元（4550*5)；4、被告支付防暑降温费1200元。事实和理由：原告于2014年6月1日进入扬州金迪汽车销售服务有限公司至今，从事财务工作，双方签定书面劳动合同。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资4040.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资4063.94元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2014年7月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2014年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2017年7月1日至2022年6月30日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为4550元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资4550元计算原告5月份工资为2720元（4550/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金22750元（4550*5）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的工作环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某2019年4月工资4550元、5月工资2720元、经济补偿金22750元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费720元，由原告张某某负担370元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担350元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1150号上诉人（原审被告）：丁满良，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住渭源县。被上诉人（原审原告）：南永平，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住渭源县。上诉人丁满良因与被上诉人南永平买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁满良上诉请求：依法撤销渭源县人民法院(2019)甘1123民初188号民事判决，改判为由上诉人支付被上诉人货款4万元。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人与被上诉人系亲戚关系，双方因肥料买卖经常有生意往来。2012年5月15日，经双方结算，上诉人共欠被上诉人肥料款13万元，上诉人向被上诉人出具了借条一张。当时，被上诉人让上诉人边出售肥料边偿还拖欠的肥料款，因而未约定还款期限。自2012年5月至2014年9月期间，上诉人分四次共计向被上诉人偿还了9万元，剩余4万元未偿还。法院在判决中只认定上诉人偿还4万元，对其余5万元没有认定。2.一审法院未按照上诉人的请求调取全部证据。上诉人在一审庭审时就向渭源县人民法院提出调取被上诉人信用社存折及银行卡自2012年5月15日至今的流水，但被上诉人的部分银行卡己注销，无法调取，且渭源县人民法院只调取了部分银行卡的流水，还有被上诉人的一个银行卡流水未被调取。综上所述，一审判决认定事实不清，未调取全部的证据，判决错误。被上诉人南永平未提交书面答辩意见。被上诉人南永平向一审法院起诉请求：要求判令被告丁满良立即偿还原告借款13万元，利息52000元（利息算至2019年1月7日），共计182000元。2019年1月8日至还款日的利息仍按6％计付。一审法院认定事实：原告南永平与被告丁满良原来就有生意往来，2012年5月15日，经双方结算，被告丁满良欠原告南永平肥料款13万元，由丁满良向南永平出具了13万元的欠条1张，双方约定利息按信用社利率计算，未约定还款期限。被告于2012年12月21日向原告给付2万元、2014年9月10日给付2万元，剩余9万元，经原告催要，被告未付。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付价款9万元，自2012年5月15日至还款日的利息按照6％计付。一审法院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，被告欠原告货款，理应按原告要求及时支付，双方对利息计算方法的约定应当是对逾期付款违约金的约定，该约定不违反法律规定，予以支持，原告要求以年利率6％计付，较为合理，予以支持。被告虽辩称已给付了9万元，但其中5万元无证据支持，对给付的数额以4万元认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决由被告丁满良于本判决生效后30日内支付原告南永平货款9万元，并以9万元为基数，按年利率6％支付自2012年5月16日至清偿日的逾期付款违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告负担570元，由被告负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人丁满良因买卖关系，向被上诉人南永平出具欠条一份，并约定了利息，应当按照诚实信用原则及时履行支付货款义务。关于欠款的具体数额问题，一审法院依据上诉人丁满良的申请，调取了被上诉人南永平的所有账户交易明细，查明上诉人丁满良向被上诉人南永平只给付了4万元，再无任何证据证明另外还款的事实。双方在欠条中约定“按信用社利率计息”，但在庭审中双方均同意按年利率6%计付，不违反法律规定。故一审判决由上诉人丁满良支付被上诉人南永平货款9万元，并以9万元为基数，按年利率6％支付自2012年5月16日至清偿日的逾期付款违约金并无不当。综上所述，上诉人丁满良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人丁满良负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年九月二十日书记员  张珮环
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执808号 耿英俊、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人耿英俊与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1370元。本院已支付申请执行人耿英俊案件款1320元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初605号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，男，该支行职工。被告：陈鹏天，男，1980年8月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵彩云，女，1984年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：马吉烨，男，1989年3月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：叶盛文，男，1994年9月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人滕旭山到庭参加诉讼，被告陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈鹏天、偿还借款40万元、利息54126.96元（利息计算至2019年4月8日）及从2019年4月9日起至借款实际清偿为止、按年利率9.135%计算的逾期利息；2、判令叶盛文、马吉烨、赵彩云对陈鹏天的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月28日，陈鹏天向农行永昌县支行申请借款40万元。2016年11月11日，陈鹏天与农行永昌县支行签订农户贷款借款合同，约定由农行永昌县支行向陈鹏天提供借款40万元，期限12个月；马吉烨、叶盛文、赵彩云为陈鹏天的上述借款提供连带责任保证。同日农行永昌县支行按约向陈鹏天发放借款40万元。借款到期后陈鹏天偿还借期内的利息21247.33元，借款本金40万元、利息54126.96元（截止2019年4月8日）未还，叶盛文、马吉烨、赵彩云也未履行保证责任。陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云未答辩。农行永昌县支行依法提交了由陈鹏天向农行永昌县支行申请贷款40万元的农村个人生产经营贷款业务申请表1份，陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云身份证复印件、户口簿复印件各1份，由陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云与农行永昌县支行签订的《农户贷款借款合同》1份，担保承诺书3份，借款凭证打印件1份，贷款合约基本信息打印件1份，证明陈鹏天向农行永昌县支行申请借款40万元，叶盛文、马吉烨、赵彩云为陈鹏天的借款提供连带责任保证，农行永昌县支行按约向陈鹏天发放借款40万元，截止2019年4月8日陈鹏天未偿还借款本金40万元、利息54126.96元的事实。陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，对农行永昌县支行提交的证据无法进行质证，是其对答辩及质证权利的处分。经本院审查，农行永昌县支行提交的上述证据形式完整、来源合法，能够与其陈述相映证，本院予以采信。根据农行永昌县支行的陈述及本院采信的证据，对事实认定如下，2016年9月28日，陈鹏天向农行永昌县支行申请生产经营贷款40万元，并出具农村个人生产经营贷款业务申请表，陈鹏天在申请人处签名，叶盛文、马吉烨、赵彩云在保证人处签名；2016年10月28日，叶盛文、马吉烨、赵彩云向农行永昌县支行出具担保承诺书，承诺为陈鹏天的借款40万元本息提供连带责任保证担保；2016年11月11日陈鹏天与农行永昌县支行签订《农户贷款借款合同》，约定农行永昌县支行向陈鹏天提供生产经营周转借款40万元，期限为1年，年利率为6.09%，逾期利率为9.135%；叶盛文、马吉烨、赵彩云为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，农行永昌县支行向陈鹏天账号为×××的账户汇款40万元。期间陈鹏天仅偿还农行永昌县支行借款利息21247.33元。借款本金40万元及利息54126.96元（截止2019年4月8日）陈鹏天未偿还，叶盛文、马吉烨、赵彩云也未履行担保责任。本院认为，借款合同是出借人与借款人就借款有关的权利义务经协商一致达成的协议。农行永昌县支行是依法注册登记并领取营业执照的金融机构，其与陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云签订的农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。合同双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，农行永昌县支行按约向陈鹏天发放借款，陈鹏天未能在合同约定的期限内归还全部借款本息的行为违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。农行永昌县支行诉请判令陈鹏天偿还借款本息的请求有事实和法律依据，本院予以支持；农行永昌县支行与陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示亦不违反法律规定，合法有效。陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云亦应按照合同中有关约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因叶盛文、马吉烨、赵彩云在与农行永昌县支行签订的《农户贷款借款合同》中未约定叶盛文、马吉烨、赵彩云承担的保证份额且明确约定为连带责任保证，所以叶盛文、马吉烨、赵彩云应当依法为陈鹏天的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，农行永昌县支行诉请判令：1、陈鹏天偿还借款40万元、利息54126.96元（计算至2019年4月8日）及从2019年4月9日起至借款实际清偿为止、按年利率9.135%计算的逾期利息；2、判令叶盛文、马吉烨、赵彩云对陈鹏天的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈鹏天在本判决生效后30日内偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款本金40万元及利息54126.96元（计算至2019年4月8日）及自2019年4月9日起至借款实际清偿之日止、按年利率9.135%计算的利息；二、叶盛文、马吉烨、赵彩云对陈鹏天的上述债务承担连带清偿责任；三、叶盛文、马吉烨、赵彩云承担保证责任后有权向陈鹏天追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元、公告费600元，由陈鹏天、叶盛文、马吉烨、赵彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 李维灵审 判 员 张东琰人民陪审员 武 峰 二○一九年九月二十四日书 记 员 严丽琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2591号 原告：贵港市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西贵港市桂林路与达开路交汇处东南角，统一社会信用代码91450800MA5KBU8K0Q。 法定代表人：谢伟洲，总经理。 委托诉讼代理人：杨海云，男，1992年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区，系原告员工 委托诉讼代理人：李萍，女，1990年1月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。系原告员工。 被告：韦爵枝，女，1963年12月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市碧桂园房地产开发有限公司与被告韦爵枝商品房预售合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案。原告贵港市碧桂园房地产开发有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市碧桂园房地产开发有限公司以其已与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费20230元，减半收取计10115元，由贵港市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年九月十六日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14073号 申请执行人：熊明星，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于熊明星与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人熊明星支付工资8293.1元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14073号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2082号原告：贾留涛，男，汉族，1990年10月26日出生，住孟津县。被告：吴蒙蒙，男，汉族，1990年6月12日出生，户籍地孟津县，现住孟津县。原告贾留涛诉被告吴蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾留涛到庭参加了诉讼，被告吴蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告贾留涛诉称，2019年1月18日，被告因缺钱向原告借钱2000元，2019年1月22日，被告又以借钱周转为由向原告借钱14000元。2019年2月5日，原告开始向被告催要款项，一直到2019年2月21日晚，才向原告返还2000元，剩余款项在原告的不断催要下，至今仍未返还。综上所述，根据相关法律法规的规定，请求贵院判令被告返还剩余款项及利息（按照年利率24%从2019年2月5日计算至起诉之日约1100元，之后按年利率24%计算至付清之日）。被告吴蒙蒙缺席，无答辩。审理查明，2019年1月18日，被告吴蒙蒙因缺钱向原告借钱2000元，原告贾留涛于当日通过支付宝转账的方式向被告转账2000元，2019年1月22日，被告吴蒙蒙又以借钱周转为由向原告借钱，原告贾留涛以支付宝扫码支付的形式，借给被告吴蒙蒙14000元。经催要，2019年2月22日被告向原告偿还2000元，剩余款项仍未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依约偿还借款。本案中，被告吴蒙蒙向原告贾留涛借款16000元，被告吴蒙蒙作为借款人应当足额予以偿还，现原告主张被告归还剩余欠款14000元，证据确凿，理由充分，予以支持。关于利息部分，双方当事人未约定，原告主张起诉前利息依据不足，不予支持。利息按法律规定应按起诉之日（2019年8月28日）起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴蒙蒙应于本判决生效之日起十日内偿还原告贾留涛借款本金14000元及利息（利息计算标准：自2019年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。驳回原告贾留涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告吴蒙蒙负担。并限被告吴蒙蒙在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年九月二十五日书记员  刘倩倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6227号 原告：寇含仁，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 原告：李德英，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 被告：***，女，1948年2月5日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 被告：刘清华，男，1945年6月15日出生，汉族，户籍地址:四川省南充市顺庆区。 原告寇含仁、李德英诉被告***、刘清华房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光审理，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告寇含仁、李德英到庭参加了诉讼，被告***、刘清华经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告寇含仁、李德英向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘清华、***立即协助原告寇含仁、李德英，将位于南充市顺庆区房屋（房屋所有权证号：南顺建字第××号，现门牌号已变更为顺庆区李家镇农贸街143号）的产权过户登记于原告寇含仁、李德英名下。2.本案诉讼费由刘清华、***承担。事实及理由：寇含仁与李德英系夫妻关系。刘清华与***系夫妻关系。2009年12月21日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》，约定两被告将位于南充市顺庆区房屋（房产证号：南顺建字第××，建筑面积162.68平方米）出卖给二原告。双方约定了相关权利和义务，并在顺庆区公证处办理了公证。约定原告从2009年12月23日起随时享有请求变更土地使用权证为原告的权利。契约签订后，原告按照约定于当天向被告付清了全部购房款。但收款后，被告虽将房屋交与原告，但一直拒绝配合将该房屋所有权变更登记为原告。原告多次联系，催促被告配合办理相关权证变更登记手续，均无果。 被告刘清华、***未向本院提出答辩意见。 寇含仁、李德英围绕诉讼主张，向本院举出了以下证据：1.寇含仁、李德英、刘清华、***的身份证复印件，拟证明本案当事人基本情况。2.《房地产买卖契约》、（2009）南顺证字第15202号《公证书》，拟证明：双方签订买卖协议，并办理公证，寇含仁、李德英已付清全部购房款。3.《房屋所有权证》（南顺建字第××号），《中华人民共和国国有土地使用权证》［南市国用（2004）字第××号］，拟证明：案涉房屋登记的权利人为刘清华，及房屋情况。4.南充市民政局出具的《证明》、顺庆区李家镇人民政府民政所出具的《证明》，拟证明：案涉房屋门牌号已由“顺庆区”变更为“顺庆区李家镇农贸街143号”。以上证据经庭审质证，刘清华、***未到庭提出异议，对证据的真实性本院予以采信。 经审查，本院认定事实如下：2009年12月21日寇含仁、李德英与刘清华、***签订《房地产买卖契约》，约定刘清华、***将登记在刘清华名下的位于顺庆区房屋［房屋所有权证号：南顺建字第××号，国有土地使用证号：南市国用（2004）字第××号］出卖给寇含仁、李德英，价款113000元。双方约定于2009年12月21日由刘清华、***将约定房屋正式交付给寇含仁、李德英;房屋移交给寇含仁、李德英时，该（房屋）建筑物范围内的土地使用权一并转移给寇含仁、李德英。双方就上述房屋买卖进行了公证，四川省南充市顺庆区公证处出具了（2009）南顺证字第15202号《公证书》，证明：“刘清华、***于二00九年十二月二十一日将南充市顺庆区李家镇西北街，建筑面积162.68平方米房屋出卖给李德英、寇含仁。刘清华、***所持有的《中华人民共和国国有土地使用证》（地号Ｍ-01-155）所载明的土地使用权面积41.58平方米的全部，应从二00九年十二月二十三日起变更为李德英、寇含仁所持有。”双方约定的案涉房屋登记的房屋产权人及土地使用权人为刘清华。直至本案庭审结束，案涉房屋权属尚未变更登记于寇含仁、李德英名下。 本院认为，寇含仁、李德英与刘清华、***签订案涉房屋买卖协议，并办理公证，该房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照诚实信用原则全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方约定，2009年12月21日由刘清华、***将约定房屋正式交付给寇含仁、李德英;房屋移交给寇含仁、李德英时，该（房屋）建筑物范围内的土地使用权一并转移给寇含仁、李德英。（2009）南顺证字第15202号《公证书》证明，刘清华、***所持有的《中华人民共和国国有土地使用证》（地号:Ｍ-01-155）所载明的土地使用权面积41.58平方米的全部，应从二00九年十二月二十三日起变更为李德英、寇含仁所持有。依照上述法律规定及双方约定，刘清华、***负有向寇含仁、李德英交付案涉房屋并协助将案涉房屋产权变更登记于寇含仁、李德英名下的义务。寇含仁、李德英主张已付清全部购房款，对此，刘清华、***没有向本院提出异议。综上，对于寇含仁、李德英请求刘清华、***协助将位于南充市顺庆区房屋［房屋所有权证号：南顺建字第××号，国有土地使用证号：南市国用（2004）字第××号，现门牌号已变更为顺庆区李家镇农贸街143号］的产权过户登记于原告寇含仁、李德英名下，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告***、刘清华在本判决生效后十日内协助原告寇含仁、李德英将位于南充市顺庆区房屋［房屋所有权证号：南顺建字第××号，国有土地使用证号：南市国用（2004）字第××号，现门牌号已变更为顺庆区李家镇农贸街143号］的产权过户登记于原告寇含仁、李德英名下。 本案案件受理费100元，由被告刘清华、***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 科
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1065号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人阳禄平，男，1989年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市安仁县，因犯盗窃罪于2018年2月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年5月3日被羁押，次日被珠海市公安局香洲分局处行政拘留十五日，同年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕999号起诉书指控被告人阳禄平犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人阳禄平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日16时许，被告人阳禄平在珠海市香洲区前门酒店门前路边，趁被害人胡某离开到太平洋电影院看电影之机，将其停在在路边的一辆紫黑色萨瓦牌山地自行车盗走（经鉴定，价值人民币1927元）。另查明，2019年5月3日，被告人阳禄平被公安机关抓获归案，次日因本案被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，执行期限自2019年5月4日起至2019年5月19日止。再查明，公诉机关起诉书所列被告人阳禄平前科判决日期有误，应为被告人阳禄平因犯盗窃罪于2018年2月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；公诉机关起诉书所列被告人阳禄平逮捕日期有误，应为2019年5月30日被逮捕。上述事实，被告人阳禄平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人郭某的证言，抓获经过，户籍资料，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明，接受证据清单及京东商城订单截图，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，价格认定结论书及价格认定明细表，珠海市公安局明珠派出所出具的情况说明，现场及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳禄平以非法占有为目的，盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳禄平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阳禄平归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳禄平被行政处罚与本案系出于同一事由，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳禄平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月3日起至2019年10月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人阳禄平向被害人胡某退赔人民币1927元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  舒秀英二〇一九年九月四日书 记 员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4259号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、14-17层。 负责人：王莉，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄程，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州钢铁股份有限公司，住所地柳州市北雀路117号。 法定代表人：陈有升，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西利澳贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路荣宝龙钢材物资批发市场12栋。 法定代表人：黄萍亮。 被上诉人（一审被告）：华夏银行股份有限公司南宁青秀支行，住所地南宁市青秀区滨湖路80号一层。 负责人：覃恒，该支行副行长。 委托诉讼代理人：李永锋，华夏银行股份有限公司南宁分行员工。 委托诉讼代理人：唐思琴，华夏银行股份有限公司南宁分行员工。 再审申请人华夏银行股份有限公司南宁分行因与被申请人柳州钢铁股份有限公司、广西利澳贸易有限公司以及被上诉人华夏银行股份有限公司南宁青秀支行票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华夏银行股份有限公司南宁分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月六日 书记员  黄兆鑫
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3805号 原告：陶同开，男，汉族，1949年9月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告陶同开诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告陶同开到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶同开的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资480元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告陶同开等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余480元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日,原、被告双方及案外人陈邦荣等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的工天记录表、欠条在卷为凭，足以证实。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告陶同开劳务工资480元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款480元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告陶同开劳务工资人民币四百八十元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙大丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2504号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：赖奇汕，男，1982年04月26日生，住江西省赣州市安远县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人赖奇汕信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2504号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2504号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日                                                    法官助理   刘浩敏                                                      书记员   郑龙辉
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执183号申请执行人：靖宇县景山镇西南岔村村民委员会,所在地靖宇县景山镇。法定代表人：侯帅海，系村主任。被执行人：吉林省天途交通设施有限公司,所在地靖宇县景山镇。法定代表人：张立琦，系董事长。申请执行人靖宇县景山镇西南岔村村民委员会与吉林省天途交通设施有限公司合伙纠纷一案，申请执行人依据白山市中级人民法院下发已发生法律效力（2018）吉0622民终882号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被行人给付土地使用费30万元，承担案件受理费2900元，本案在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年九月十八日书记员  胡 军
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1592号 原告：徐州华鑫煤矿技术服务有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇湖里村。 法定代表人：李道华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：张锋，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告徐州华鑫煤矿技术服务有限公司与被告张锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告双倍工资，不予补缴2018年4月至8月期间的养老、医疗等各项社会保险；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，不承担因劳动关系而产生的责任。“建洲公司”将“Ⅱ518工作面贯通工程”转包给原告，但被告在此工作是鉴于原告与邓第好之间签订的“用工协议”，工程交给邓第好具体施工，被告系由邓第好招用、管理、发放工资，原告不直接对被告用工，这些事实已查明，仲裁裁决书第7页已予以确认。原被告不存在用工及签订劳动合同的合意。原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“用工主体责任”，是指与个人承包经营者承担的连带赔偿责任和工伤责任，不包括因劳动关系而产生的赔偿金、双倍工资、养老保险等责任。仲裁裁决书将用工主体责任等同于事实劳动关系是错误的。另外，征缴社会保险费属于征缴部门的法定职责，不属于民事案件受理范围；仲裁裁决书在认定双倍工资数额时，与邓第好支付被告的工资数额不符，认定的双倍工资的起始时间与被告自认的工作时间也不符。故原告提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案原告与邓第好签订了“用工协议”，将案涉工程交给邓第好具体施工，被告等施工人员均由邓第好招用；施工期间被告等人由邓第好进行管理，工资由邓第好发放。原告不对被告进行管理，双方不存在建立劳动关系和合意。故原被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐州华鑫煤矿技术服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇一九年九月二十日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执94-2号申请执行人:孙中强，男，汉族，1980年9月4日出生，住孟津县。被执行人：闫水生，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省焦作市温县。本院在执行孙中强与闫水生机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年4月、6月通过网络查控系统依法查询了被执行人闫水生名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院于2019年8月通过网络查控系统依法查询了被执行人闫水生名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王武伟审判员 ：杨向峰审判员 ：王景博二〇一九年九月三十日书记员 ：朱张扬
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执683号 陈远谋、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人陈远谋与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字第100号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应向申请执行人陈远谋支付逾期交房的违约金,并承担仲裁费1345.5元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据陈远谋的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司的银行账户存款人民币22600.21元。上述执行款扣除执行费人民币235.47元后，余款人民币22364.74元应支付给申请执行人陈远谋，以抵偿相应债务。 被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5002号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：邓晓光，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告邓晓光（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，邓晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令邓晓光支付本金9074.67元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。邓晓光向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9074.67元。京东公司与邓晓光签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向邓晓光收取应付而未付金额的货款。邓晓光至今拒不支付货款，故起诉至法院。邓晓光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告邓晓光未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。邓晓光于2017年2月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7plus手机”一部，订单显示商品金额6399元。白条本金欠付1966.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月10日签收。邓晓光于2017年5月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付2374.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月9日签收。邓晓光于2017年8月11日使用“京东白条”在京东商城购买“雀巢饮用水”、“麦吉士蜂蜜枣泥蛋糕早餐小面包”等物品，订单显示商品金额67.7元。白条本金欠付17.27元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月12日签收。邓晓光于2017年8月12日使用“京东白条”在京东商城购买“华为玫瑰金手机”一部，订单显示商品金额2998元。白条本金欠付1998.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月13日签收。邓晓光于2017年9月14日使用“京东白条”在京东商城购买“旺旺旺仔牛奶”、“清风无芯卷纸”、“雀巢饮用水”、“五羊婴儿护肤柔湿巾”、“高洁丝卫生巾”、“三剑客乳酸菌牛奶”等物品，订单显示商品金额200.1元。白条本金欠付85.86元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月15日签收。邓晓光于2017年10月7日使用“京东白条”在京东商城购买“高洁丝卫生巾”、“沙宣洗护套装”等物品，订单显示商品金额292元。白条本金欠付136.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月8日签收。邓晓光于2017年10月13日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米4A手机”一部，订单显示商品金额2995元。白条本金欠付2495.84元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月14日签收。以上，邓晓光合计尚欠本金9074.67元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，邓晓光向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。邓晓光在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，邓晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓晓光于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9074.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告邓晓光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告邓晓光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海