wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2854号原告：寻甸华亿美发店。统一社会信用代码：91530129MA6N0GU38H。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇月秀路旁（民族广场对面）Ｓ1幢1号。投资人：陈正华，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，个体经营，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：西卡诺卡（上海）医疗科技有限公司。统一社会信用代码：913101166711768758。法定代表人：魏明月，该公司董事长。住所地：重庆市渝中区解放碑青年路38号重庆国贸中心1010-1011室。被告：昆明菲妆商贸有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6K8BWDXG。法定代表人：刘国民，该公司总经理。住所地：昆明市官渡区新螺蛳湾银隆大酒店12楼1215室。原告寻甸华亿美发店（以下简称华亿美发店）与被告西卡诺卡（上海）医疗科技有限公司（以下简称西卡诺公司）、昆明菲妆商贸有限公司（以下简称菲妆商贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华亿美发店投资人陈正华到庭参加诉讼，被告西卡诺公司、菲妆商贸公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亿美发店向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告签订的《加盟协议》，由二被告退还原告加盟费人民币49800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告西卡诺公司持有“西卡诺卡”品牌，其授权给被告菲妆商贸公司向社会推广，原告经同行朋友介绍得知第一被告持有的产品，原告将自己有意加盟的想法与第二被告法定代表人刘国民取得联系后，原告将自己有意加盟的想法与第二被告洽谈，第二被告又与第一被告洽谈原告加盟事宜，2018年7月22日，第一被告授权委托第二被告与原告签订了《加盟协议》，协议中明确原告支付二被告加盟费49800元，二被告配送的所有仪器和产品均归原告所有；二被告保证配合原告做后期推广和销售，保证一个月业绩做到20万元，做不足20万元，二被告退还原告支付的加盟费，并送原告方仪器一台，协议签订当天，原告按照协议将49800元加盟费付清给第一被告的委托方第二被告。然而，协议签订后，二被告没有按照协议履行帮原告做足20万元的业绩，至今对原告加盟一事也不闻不问，为此原告多次找二被告协商，要求二被告退还已支付的加盟费，二被告置之不理，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据《合同法》及相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告西卡诺公司、菲妆商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张提交了下列证据：1、原告身份证、营业执照复印件各一份，欲证明原告身份主体适格；2、加盟协议复印件一份，欲证明原告与被告加盟的事实，并交纳了相关的加盟费；3、仪器及产品配送清单一份，欲证明原告交纳加盟费被告免费配送的仪器；4、借记卡明细两张，欲证明原告通过转账方式支付给刘国民的加盟费；5、微信转账截图，欲证明原告通过微信转账方式支付被告西卡诺公司加盟费。被告未到庭，也未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据，客观、真实、合法，本院予以确认。被告未提交证据。本案经审理本院认定事实如下：被告西卡诺公司持有“西卡诺卡”品牌产品，其授权给被告菲妆商贸公司向社会推广，原告经同行朋友介绍得知被告西卡诺公司持有该产品，原被告双方通过协商，达成一致意见后，2018年7月22日，被告西卡诺公司授权委托被告菲妆商贸公司与原告签订了《加盟协议》，协议中明确原告支付被告加盟费49800元，被告配送的所有仪器和产品均归原告所有，被告保证为原告做后期推广和销售，保证一个月业绩做到20万元，若做不足20万元，被告全额退还原告支付的加盟费，并送原告仪器一台，协议签订当天，原告按照协议将49800元加盟费付清给被告西卡诺公司委托方被告菲妆商贸公司，被告也按《仪器及产品配送清单》将韩国大气泡等产品配送给原告，按协议做了两次业务，业绩只有二万多元，不足20万元的业绩，后来原告多次找被告协商未果。本案争议的焦点：1、原被告双方签订的《加盟协议》是否解除;2、被告是否应当退还原告加盟费人民币49800元？本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订协议后，原告已经按约定支付了被告加盟费，被告西卡诺公司、菲妆商贸公司没有按照承诺保证原告每月业绩达到20万元，也没有采取相应的补救措施，属于根本性违约，现原告不愿继续履行协议，要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案双方当事人签订的协议，现已不能履行，原告主张解除，本院依法予以支持，依照双方的约定，被告同时应当退还原告加盟费49800元，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、解除原告寻甸华亿美发店与西卡诺卡（上海）医疗科技有限公司、昆明菲妆商贸有限公司签订的《加盟协议》；二、由西卡诺卡（上海）医疗科技有限公司、昆明菲妆商贸有限公司于判决生效后10日内退还原告寻甸华亿美发店加盟费49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由西卡诺卡（上海）医疗科技有限公司、昆明菲妆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗连友二〇一九年九月十一日书记员  岳继琼
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异154号案外人:郭某，女，汉族，1972年3月27日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元402室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人郭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，郭某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2016年1月29日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币562405元，郭某提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款562405元的收据（该收据购房款栏写明“抵××款”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人郭某购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封，案外人郭某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供了《商品房买卖合同》1份、购房款收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房买卖合同》，但案外人只提供了购房款人民币562405元的收据。因该收据购房款栏写明“抵××款”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款，且未能出具合法占有涉案房屋的相关证据。综上，案外人郭某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回郭某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十七日书记员 李晓薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12091号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何忠，女，1969年2月15日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：陈根发，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何忠、陈根发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何忠、陈根发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A628006001号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.66‰，贴息利率为9.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月9日向被告发放了贷款。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金75833.37元、罚息18983.86元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××雅阁牌小型轿车，2016年9月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金75833.37元及其罚息（截止至2019年7月11日罚息为18983.86元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告何忠所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈根发作为共同借款人，依约应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年7月11日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何忠、陈根发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75833.37元及其罚息（截止至2019年7月11日，罚息为18983.86元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何忠抵押的粤Ｓ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告何忠、陈根发共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1247号之一 申请执行人齐新华，男，1964年2月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于勇，男，1983年3月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 齐新华与于勇民间借贷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1263号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人齐新华于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于勇名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于勇纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1263号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于勇可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执459号 申请执行人杨耀国，男，汉族，个体。 委托代理人杨耀忠，男，汉族。 被执行人侯成伟，男，汉族。 委托代理人聂建军，男，汉族。 本院在执行杨耀国申请执行侯成伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通书，现经双方当事人协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执459号案件的执行。 被执行人未按期和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一九年九月十八日 书记员  伊日贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18502号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：吴海银，男，1993年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告吴海银经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告吴海银的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告吴海银经济补偿金41,934.30元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。吴海银辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金41,934.30元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告吴海银之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴海银经济补偿金41,934.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁俊辉，男，1983年12月12日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁俊辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告梁俊辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁俊辉支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)119,819.90元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息36,266.81元、违约金10,913.30元；2.判令被告梁俊辉支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁俊辉负担。事实和理由：被告梁俊辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁俊辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁俊辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告梁俊辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告梁俊辉拖欠信用卡欠款本金119,819.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁俊辉在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁俊辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梁俊辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金119,819.90元；二、被告梁俊辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，公告费560元，由被告梁俊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初346号 原告：盘锦华润燃气有限公司，统一社会信用代码912111005807447420，住所地盘锦市盘山县高升镇。 法定代表人：殷小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉莉，女，1988年7月27日出生，盘锦华润燃气有限公司法务专员。 被告：盘锦市金辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码912111037283965388，住所地盘锦市兴隆台区兴海街（辽河中路67号）。 法定代表人：李铁军（已死亡），该公司董事长兼经理。 原告盘锦华润燃气有限公司与被告盘锦市金辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付安装欠款30万元及违约金98550元，总计398550元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告的分公司盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部于2015年5月5日签订《管道燃气设施配套工程建设合同》，约定由原告为其开发的红滩绿墅湾小区安装天然气设施，工程数量为天然气住户安装120户、每户安装费2500元，工程款为30万元。开工日期为2015年5月10日，竣工日期为2015年10月1日。至原告起诉之日，盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部仍未支付该项工程款。双方合同约定，逾期付款应按每日万分之三支付违约金。根据《公司法》规定，被告作为盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部的总公司，应对盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部的债务承担清偿责任。诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交原告与盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部签订的《管道燃气设施配套工程建设合同》1份、工程竣工资料2份，用以证明原告与盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部之间存在建设工程施工合同关系，且该工程已经竣工的事实；提交国家企业信息系统公示报告2份，用以证明被告与盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部是总公司与分公司关系的事实。 本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。原告主张的事实有其提供的合同及工程竣工资料佐证，本院依法予以确认。原告已证明其按合同约定履行了管道燃气设施配套工程建设的合同义务，而作为合同甲方的盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部，未按合同约定支付相应的工程款，已构成违约，应承担继续履行给付原告工程款的合同义务并按合同约定承担违约责任。而原告主张的违约金98550元，未超过合同双方约定的因违约产生的损失赔偿计算方法的范围。因此，对原告有关工程欠款30万元及违约金98550元的主张，本院予以支持。经查，本案所涉《管道燃气设施配套工程建设合同》的甲方盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部，属于本案被告盘锦市金辉房地产开发有限公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条有关分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部在案涉合同中应承担的合同义务和违约责任，在本案中应由被告盘锦市金辉房地产开发有限公司承担。因此，对原告主张被告给付原告 工程欠款30万元及违约金98550元，总计398550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盘锦市金辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告盘锦华润燃气有限公司工程欠款30万元及违约金98550元，总计398550元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7278元、公告费600元，由被告盘锦市金辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  孙 梅 二〇一九年九月十九日 法 官助 理  谷嘉诚 书记员  徐琢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11317号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初472号原告蔡清风，男，1988年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路2801号。法定代表人王绍起，主任。原告蔡清风诉被告温州市人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡清风撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何绍君，男，1968年11月6日生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何绍君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告何绍君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何绍君支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,686.11元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息7,261.68元、滞纳金11,422.21元、分期付款费用2,761.86元；2.判令被告何绍君支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何绍君负担。事实和理由：被告何绍君向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何绍君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何绍君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告何绍君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告何绍君拖欠信用卡欠款本金75,686.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何绍君在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何绍君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何绍君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绍君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金75,686.11元；二、被告何绍君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，公告费560元，由被告何绍君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终930号之一上诉人（原审被告）：辉南县第二建筑工程公司，住所地辉南县朝阳镇爱国街。法定代表人：张贵双，经理。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟国军，男，1955年8月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县朝阳镇平安川镇直住宅区。委托诉讼代理人：孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周勇，男，1965年6月7日出生，汉族，住辽宁省东港市镇北街4号楼2单元404室。上诉人辉南县第二建筑工程公司（以下简称辉南二建公司）因与被上诉人牟国军、周勇买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辉南二建公司的委托诉讼代理人尹曼，被上诉人牟国军的委托诉讼代理人孙月蕊到庭参加诉讼。被上诉人周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉南二建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人对前款276640.00元承担连带责任的一审诉求。事实和理由：一、被上诉人牟国军不是证明将具备出售笨版的主体资格以及买卖合同真实有效，仅凭欠据不能证明自己的主张，其主张不应支持。穆国军称出售的是苯板，是建筑材料出售给了周勇，但是不能提供买卖合同、送货清单、金额、数量、发票，连购买时间、任何送货等均没有提供和陈述。而且牟国军是以自然人的身份提起诉讼，不能证明其是苯板的生产者或销售者，发票何时开具，货物何时出售均不能提供证据。因周勇本人没有出庭，被上诉人提供的周勇的欠据是否是周勇本人所书写尚不确定，被上诉人对其主张不能提供证据加以证明，其诉讼请求不应得到支持。二、周勇收到被上诉人给付的1万元与上诉人无关，上诉人没有返还义务。被上诉人诉称因上诉人要与发包方建设单位用车库抵顶笨板款之间的差价，由被上诉人补齐差价1万元并交给周勇，周勇为被上诉人出具收库房款。如被上诉人诉称32.2万元。周勇给被上诉人欠大禹工程款26.6480万元，被上诉人诉周勇总的诉讼请求36.9815万元，数额不符。而且周勇给出具欠据收到的是库房款，体现不出抵顶差价。并且被上诉人给付周勇库房款与材料款无关，上诉人没有连带给付的义务。三、判决上诉人承担连带给付责任没有法律依据。被上诉人没有事实和法律依据要求上诉人承担连带给付责任，一审法院判决上诉人承担连带给付责任没有法律依据，综上，请求二审法院依法公正裁判，支持上诉人的上诉请求。牟国军辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。周勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。牟国军向一审法院起诉请求：一、判令周勇偿还苯板款369815.00元及利息（自2014年10月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令辉南二建公司对其中276480.00元及利息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年5月，辉南县大禹置业有限公司与辉南二建公司签订施工合同，约定辉南县大禹置业有限公司将辉南大禹城邦一期7＃13＃16＃19＃楼外墙保温系统工程发包给辉南二建公司，承包方式为包工包料等，开工日期2014年5月15日，竣工日期2014年6月24日，周勇为辉南二建公司驻工地总代表，合同加盖双方单位公章，周勇于辉南二建公司法定代表委托人处签字。施工过程中，周勇于牟国军处购买苯板用于建设施工。2014年10月17日，周勇为牟国军出具欠据一份，注明“欠大禹城邦建筑工地苯板款266480.00元”。2014年11月11日，周勇以辉南二建公司的名义向辉南县大禹置业有限公司提出申请，欲购买辉南县大禹置业有限公司车库两处，价款320000.00元，以该公司尚欠其工程款抵顶车库款。周勇欲以该车库抵顶欠牟国军苯板款，为补齐差价，牟国军给付周勇10000.00元，但最终并未按约定抵顶完成。另查明，周勇于2016年1月19日为牟国军出具欠据一份，欠牟国军用于御龙苑小区苯板款93335.00元。一审法院认为，根据庭审查明的事实，能够认定周勇系挂靠辉南二建公司与辉南县大禹置业有限公司签订施工合同，周勇为建设施工向牟国军购买苯板，系双方真实意思表示，该买卖合同依法成立，为有效合同，当事人应按约定履行各自的义务。周勇一直未给付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。周勇作为没有资质的实际施工人，借用有资质的辉南二建公司的名义，对外签订施工合同并实际施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，该借用资质行为为法律所禁止，辉南二建公司存在过错。资质证书及营业执照不仅是对施工单位建筑专业能力的认可，也是对其履约能力及承担民事责任能力的评价。辉南二建公司的出借行为使周勇在形式上具备了施工主体资格，在实质上使牟国军债权（货款）的实现增加了风险。且周勇向牟国军所购苯板均用于辉南县大禹置业有限公司与辉南二建公司的外墙保温施工工程之中。据此，辉南二建公司应对周勇所欠牟国军在辉南县大禹置业有限公司工程中所用的苯板款负连带给付责任。根据牟国军举证，周勇另为牟国军出具欠据，确认欠御龙苑小区苯板款，对此周勇应负给付义务。周勇经传票传唤未到庭参加诉讼，其自行处分诉讼权利的行为，所产生的不利后果，由其自行承担。辉南二建公司主张其将工程转包给周勇，与周勇并非挂靠关系，但未举证证明上述事实，对辉南二建公司的抗辩，本院不予支持。周勇为牟国军出具的欠据未载明还款时间，牟国军又未举证何时主张权利，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。为此判决：周勇给付牟国军苯板款368915.00元及利息（自2019年5月13日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；辉南二建公司对上述欠款中的276640.00元承担连带给付责任；驳回牟国军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，在《辉南大禹.城邦一期7#13#16#19#楼外墙保温系统工程施工合同》中，辉南县发包方为辉南县大禹置业有限公司，承包方为本案上诉人即辉南二建公司，该合同双方均加盖了本公司公章，周勇作为上诉人的“法定代表委托人”在该合同上签字。在2014年11月11日上诉人加盖公章的《采用施工款/广告款抵账申请》中，周勇又以上诉人即辉南二建公司的名义向辉南县大禹置业有限公司提出购买房屋、充抵房款申请，并在该份申请上以“抵款单位领导”签字，均可以证明周勇是以被挂靠企业名义辉南二建公司进行施工和经营。被上诉人牟国军也有理由相信挂靠人是在履行与被挂靠人的施工合同义务有关的职务行为，其出售给周勇的苯板运送至辉南大禹城邦一期工地，已经物化到上诉人承包的工程当中。因上诉人没有提供证据证明被上诉人牟国军与周勇存在恶意串通、虚假诉讼等情形，被挂靠企业应与挂靠人对外承担连带责任，一审法院据此判决上诉人对周勇购买用于大禹城邦项目上的苯板款承担连带责任并无不当。由于挂靠施工经营的最终受益者还是挂靠人，故上诉人作为被挂靠人在承担责任后有权向挂靠人周勇进行追偿。综上所述，辉南二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5449.60元，由辉南县第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年九月十六日书记员  张 航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执10012号之三申请人刘宝华，女，1971年7月15日出生，汉族住新郑市。被执行人刘根廷，男，1964年2月9日出生，汉族，住新郑市。被执行人张敏，女，1978年2月20日出生，汉族，住新郑市。被执行人连军岭，男，1966年4月26日出生，汉族，住新郑市。被执行人李淑菊，女，1968年11月20日出生，汉族，住新郑市。关于刘宝华申请执行刘根廷、张敏、连军岭、李淑菊民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2016）豫0184民初3425号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘根廷、张敏于判决生效之日起十日内共同返还原告刘宝华借款800000元及利息（按年利率24%自2014年4月1日计至借款海清清偿之日止）；二、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求；案件受理费11800元，财产保全费5000元，共计16800元，由被告刘根廷、张敏负担。刘宝华不服该判决上诉后，河南省郑州市人民法院作出（2017）豫01民终585号民事判决书，对该判决改判如下：一、维持河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3425号民事判决第一项；二、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3425号民事判决第二项，改判为：连军岭、李淑菊对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费及保全费共计16800元，由刘根廷、张敏、连军岭、李淑菊共同负担二审案件受理费17700元，均由刘根廷负担（该费用包括：刘根廷缴纳上诉费用11800元（因刘根廷二审庭审后撤回上诉，减半收取诉讼费用5900元，应予退还5900元部分，退还刘根廷）；刘宝华缴纳上诉费用11800元，两项共计17700元。刘根廷、张敏、连军岭、李淑菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘宝华于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本案执行过程中，本院以本院作出的(2018）豫0105执10012书，将连军岭名下的位于新郑市和庄镇大连楼路南侧宏达路西侧正商红溪谷8号楼1-2层106号（合同号xxxx）的房产一套予以查封，本院于2019年5月23日依法委托京东大数据评估询价平台及阿里拍卖大数据平台,将被执行人连军岭名下的位于新郑市和庄镇大连楼路南侧宏达路西侧正商红溪谷8号楼1-2层106号（合同号xxxx）的房产予以评估，上述房产评估价为1449626元及21860000元，取其平均价1817813元进行挂拍。后依法对该房产予以拍卖，2019年9月16日，闫帅参加拍卖并以2819250元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人连军岭名下的位于新郑市和庄镇大连楼路南侧宏达路西侧正商红溪谷（合同号xxxx）的房产的查封；二、前述房屋所有权及土地使用权归买受人闫帅（身份证号：4101031984××××××××）所有；三、买受人闫帅可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年九月二十四日书记员 杨 璐
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初3750号 原告沧州融世通达工程设备租赁有限公司，住所地：青岛市即墨区北安街道曹家庄村委对面。统一社会信用代码：91130929699208939M。 法定代表人宋跃兴，总经理。 委托诉讼代理人孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被告青岛光明建筑工程有限公司，住所地：青岛市胶州市中云办事处河头源村。 法定代表人刘来祥，经理。 被告王齐堂，男，1980年3月16日出生，汉族，住青岛市胶州市。 被告陈雨，女，1990年7月22日出生，汉族，住青岛市胶州市。 原告沧州融世通达工程设备租赁有限公司与被告青岛光明建筑工程有限公司、王齐堂、陈雨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告沧州融世通达工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付建筑机具租赁费351033.3元并支付自2019年4月1日起至还清之日止以351033.3元为基数按照日千分之一承担违约金；判令被告返还租赁物钢管6781米、十字扣件12465个、对接扣件2779个、转扣件343个、套管410支（价值约120326.70元）；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月28日签订《建筑机具租赁合同》，被告租赁原告钢管、扣件轻卡、顶丝、垫板、套管等建筑机具用于其承建青岛澳鑫奥迪城市展厅，合同约定了价格、违约责任等权利义务。截至2019年3月尚欠建筑机具租赁费351033.3元及部分租赁机具未还，根据合同约定被告逾期应支付违约金。被告拒不履行合同约定的给付租赁费和返还租赁物的义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院认为，原告起诉的被告身份信息不明确，本案原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沧州融世通达工程设备租赁有限公司对被告青岛光明建筑工程有限公司、王齐堂、陈雨的起诉。 案件受理费8370元，全部退还原告沧州融世通达工程设备租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 星 人民陪审员  单修连 人民陪审员  牟翠玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张宗盛
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5371号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴泾川，男，1988年2月5日生，汉族，住福建省平和县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1908号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币四千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴泾川名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人吴泾川有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有渝Ｄ×××××号车辆登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴泾川名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人吴泾川有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有渝Ｄ×××××号车辆登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴泾川名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人吴泾川有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有渝Ｄ×××××号车辆登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴泾川名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人吴泾川有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有渝Ｄ×××××号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人吴泾川名下的不动产登记信息，经查：被执行人吴泾川在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了吴泾川名下的公积金信息，经查：被执行人吴泾川名下无公积金登记信息。8、因被执行人吴泾川未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人吴泾川采取限制高消费措施。9、本院依法对被执行人吴泾川名下皖Ａ×××××号车辆予以查封，查封期间为2019年9月27日至2021年9月26日止，因上述车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置10、本院依法委托被执行人吴泾川户籍地人民法院查询被执行人吴泾川户籍地不动产情况，经查，被执行人吴泾川在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为4000元，执行到位0元，尚未执行到4000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1908号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4853号原告：陈辽，男，1983年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：付仕琴，女，1985年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告陈辽与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，根据原告陈辽的申请本院依法追加付仕琴为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈辽、付仕琴之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辽、付仕琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市社区文兴盛世龙城4-26-2号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市房屋，总价款为357688.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2016年6月2日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈辽、付仕琴燃气开户费2550.00元；二、驳回原告陈辽、付仕琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20059号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：万坚强，男，汉族，1979年4月18日出生，住广东省龙门县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人万坚强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8864号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费893.38元，由被执行人万坚强负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网 对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现可供执行财产而终结本次执行程序。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎乐东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2676号原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司法定代表人吴茂壮法定代理人委托代理人高钘被告张俊达、郑舒玉法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人张俊达、郑舒玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员钟新宏独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾卓洲投资发展有限公司诉称被告张俊达、郑舒玉辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 钟  新  宏审判员 钟  新  宏审判员 谢学炎、林嘉伟二〇一九年九月二十八日(院印)书记员 潘  慧  蕊
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1612号关于申请执行人仝芙蓉与被执行人丁慰康房屋买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人主动履行判决书判决的义务，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民监10号 再审申请人（一审被告）：北海市振海经济开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市海城区云南路42号。 法定代表人：杨光臣，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：黄宇杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人（一审被告）：柯钜明，男，1961年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人北海市振海经济开发有限公司因与被申请人黄宇杰、柯钜明民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人北海市振海经济开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年九月三十日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 黄兆鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执745号申请执行人：牛宇，男，1983年4月16日生，汉族，吉林市链城地产职员，住吉林市丰满区。被执行人：张笑，男，1985年7月26日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人牛宇与被执行人张笑民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。申请执行人牛宇向本院提出申请，因申请人牛宇与被执行人张笑自行达成和解协议，现申请暂撤销对被执行人张笑的执行申请。本院认为，申请执行人牛宇的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人牛宇撤销对被执行人张笑的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1791号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年九月二十六日代理书记员  刘宇琦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执552号申请执行人：周美娥，女，1974年2月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：南昌松锋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606811716545647C，住所地：贵溪市320国道与贵白公路交汇处。法定代表人：漆国荣，系该公司总经理。周美娥依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初2348号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌松锋房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被另案冻结，本案处置不能。发现被执行人位于贵溪市有房产数套，已被另案查封，暂不具备处置条件，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年6月21日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年6月21日对被执行人进行执行传唤。2019年9月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行被执行人协助办理房产证或不动产登记证及支付2785元违约金，截至2019年9月23日已执行0元，未执行2785元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年九月二十九日书记员  倪 星
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2453号申请执行人：安徽太和农村商业银行,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：徐子龙,男,19840501出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人安徽太和农村商业银行与被执行人徐子龙信用卡一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2192民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8986号之一原告：王鑫童，女，1996年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利，执行董事。原告王鑫童与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  黄坤生二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1055号 原告:漳县农村信用合作联社，住所地:漳县武阳镇商贸街中段。 法定代表人:邵泽平，漳县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人:龚建强，男，漳县农村信用合作联社职工。 被告：包梦青，女,1988年10月2日出生,汉族,居民，住漳县。 被告：包新兰，女,1966年1月10日出生,汉族,漳县卫计局干部，住漳县。 被告：赵平，男,1987年6月28日出生,汉族,教师，住漳县。 被告：刘巧芳，女,1985年7月11日出生,汉族,居民，住漳县。 被告：王存金，男,1962年9月14日出生,汉族,农民，住漳县。 被告：李喜梅，女,1962年9月14日出生,汉族,农民，住漳县。 原告漳县农村信用合作联社与被告包梦青、包新兰、赵平、刘巧芳、王存金、李喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳县农村信用合作联社委托诉讼代理人龚建强，被告包梦青到庭参加诉讼，被告包新兰、赵平、刘巧芳、王存金、李喜梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 漳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、要求被告包梦青归还原告逾期贷款360000元并承担从违约之日至2019年9月5日的利息、罚息、复利共计233500.44元。(相应利息计算至贷款本息还清之日，利率按年息11.88%计收，逾期利息按合同规定另行计算)2、被告赵平、王存金对包梦青借款承担连带担保责；3、被告包新兰、刘巧芳、李喜梅承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告包梦青向漳县农村信用合作联社营业部申请个人生产经营贷款，被告漳县农村信用合作联社审查后，与其签订了《个人借款/保证担保合同》。贷款金额360000元，期限24个月，利率11.88%，用途为羊的饲养，于2017年10月22日到期。该笔贷款由赵平及王存金自愿提供保证担保并承担连带责任，赵平财产共有人刘巧芳和王存金财产共有人李喜梅承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告总是以种种理由和借口进行推托或拒接电话，无视原告的权利和请求，致使贷款无法追索使原告贷款形成逾期。综上，为维护原告财产权益不受损害，依法起诉。 包梦青辩称，贷款及担保人都属实，贷款是在2013年贷的，2015年进行了转贷，第一次贷款的担保人和第二次贷款的担保人不同，担保期限也过期很长时间了，且担保人也未见合同，因为是信用社贷款手续，就直接签字了。我同意偿还借款及所有利息，要求担保人不再承担责任。 包新兰未答辩。 赵平未答辩。 刘巧芳未答辩。 王存金未答辩。 李喜梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告包梦青向原告漳县农村信用合作联社营业部申请个人生产经营贷款，双方签订了《个人借款/保证担保合同》。贷款金额360000元，期限为24个月，年利率为11.88%，用途为养羊，于2017年10月22日到期。被告赵平及王存金为保证人，保证方式为连带责任保证，被告包新兰签署了同意借款承诺书，赵平财产共有人刘巧芳及王存金财产共有人李喜梅签署了同意担保借款承诺书。贷款到期后，原告漳县农村信用合作联社营业部以多种形式多次向被告包梦青催收，被告包梦青未还款。 本院认为，原告漳县农村信用合作联社与被告包梦青签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，漳县农村信用合作联社依约向包梦青发放了贷款，包梦青未按约定按时偿还借款本息，构成违约。因此，原告漳县农村信用合作联社按照合同约定，要求被告包梦青偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告赵平、王存金为借款提供连带保证责任，其保证仍在约定的保证期间内，应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告包梦青追偿。被告包新兰、刘巧芳、李喜梅不是借款合同的当事人，根据合同相对性原则，不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定判决如下： 一、被告包梦青于本判决生效之日起三十日内支付原告漳县农村信用合作联社借款本金360000元，并按照借款合同约定支付借款本息实际清偿之日止的利息、罚息； 二、被告赵平、王存金对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告赵平、王存金承担清偿责任后，有权向被告包梦青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9457元，减半收取计4728.5元，由被告包梦青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年九月十日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1460号 申请执行人邓淑萍，女，1970年12月2日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人张正新，男，1972年9月10日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人田丽红，女，1974年4月23日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人邓淑萍与被执行人张正新、田丽红因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初2320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张正新、田丽红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓淑萍向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张正新、田丽红经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人邓淑萍未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人张正新、田丽红确无财产可供执行。申请执行人邓淑萍未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张正新、田丽红有新的财产线索，申请执行人邓淑萍可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
山西省长治市潞州区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0403行初39号     原告李来生，男，1951年1月16日出生，汉族，住山西省潞城市。   委托代理人杨艳丽，山西雷风律师事务所律师。   被告长治市公安局潞城区分局。   法定代表人曹乾，职务局长。   住所地长治市潞城区中华西街161号。   负责人苏建斌，该局副局长。   委托代理人杨一，山西英佳律师事务所律师。   原告李来生不服被告长治市公安局潞城区分局行政撤销一案，本院于2019年8月12日依法受理。2019年9月23日，原告李来生向本院申请撤回起诉。   本院认为，诉讼期间，史迴乡派出所工作人员走访了解到被注销户口的孙彩虹并未失踪，是否申请撤销注销其户口登记，可以由其本人进行，原告李来生因此申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李来生撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李来生承担。   审 判 长 杜有利   审 判 员 杜树升   审 判 员 陈婷婷     二〇一九年九月二十三日   法官助理 李怡洁   书 记 员 魏 媛
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行初75号 原告周德鹏，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被告日照市东港区住房和城乡建设局，统一社会信用代码113711020042332152，住所地山东省日照市东港区临沂北路269号。 法定代表人王永强，局长。 委托代理人焦莹，该单位工作人员。 委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。 本院在审理原告周德鹏诉被告日照市东港区住房和城乡建设局政府信息公开一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告周德鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德鹏负担。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  李红霞 人民陪审员  厉向君 二〇一九年九月十六日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5418号原告：范秀贤，女，汉族，1976年8月10日生，住山东省宁阳县。原告：张风义，男，汉族，1976年2月26日生，住址同上。两原告委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告范秀贤、张风义与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀贤、张风义的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秀贤、张风义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金9647.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款440520元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年11月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园3号楼1单元11层1103号房产一套，房屋总价款为446790元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月28日，被告向原告出具购房发票，金额为440520元，均为房款。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金9647.30元（440520元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告范秀贤、张风义违约金9647.30元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告范秀贤、张风义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3391号 原告：邓宏水，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张业领，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告邓宏水与被告张业领建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宏水、被告张业领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓宏水向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资款46000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承建宸睿电器防水工程，被告找到原告要求原告到此工地上帮其做防水工程。2016年5月10日，经双方结算，被告共欠原告工资款46000元。原告多次找被告催要欠款无果，现诉至法院。 张业领辩称，原告提供的条据无效，没有真实性，其要求原告提供条据价格的结算依据和合同价款凭证；其于2017年付过款，付款金额已记不清。 本院经审理认定事实如下：2015年，张业领将其承包的安徽宸睿电器有限公司工程的楼顶防水项目以包工包料方式分包给邓宏水，双方未签订书面合同。2016年5月10日，经双方结算，张业领尚欠邓宏水工程款46000元，张业领出具一张欠条交由邓宏水收执，欠条记载“今欠到邓宏水宸睿电器防水工资款肆万陆仟元整。”后邓宏水向张业领索要工程款无果，故诉至法院要求判如所请。 本院认为，邓宏水与张业领因建设工程分包形成了债权、债务关系，张业领未支付所欠工程款属违约，故邓宏水诉请要求张业领支付工程款46000元，符合法律规定，本院予以支持。欠条虽未约定付款期限和违约金，但张业领未及时付款给邓宏水造成了一定的资金占用损失，邓宏水要求张业领自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院亦予以支持。张业领否认该欠条的真实性和效力，并辩称其在2017年已付过款，但未提供证据予以证实，其抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张业领于本判决生效之日起五日内支付原告邓宏水工程款46000元，并自2019年8月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项实际清偿之日止。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张业领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇一九年九月三日 书记员  卜 月 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1637号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：陆卫芬，女，汉族，1985年10月13日出生，身份证住址为清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告陆卫芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告陆卫芬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年4月9日止尚欠透支本金11415.23元、利息1293.37元、违约金668.36元，共欠款13376.96元（2019年4月10日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆卫芬于2017年5月8日向原告清新农行申请信用币业务，2017年5月11日成功开卡，卡号为62×××36,授信额度5000元，于2017年5月19日发起业务，截至2019年4月9日已逾期7期。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年4月9日止尚欠透支本金11415.23元、利息1293.37元、违约金668.36元，共欠款13376.96元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告营业执照、被告居民身份证，拟证明原告主体适格，被告主体明确；2、《金穗贷记卡申请表》，拟证明被告申请开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明截止2019年4月10日止被告仍欠本金、利息、违约金，共13376.96元。被告陆卫芬没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陆卫芬于2017年5月8日向原告清新农行申请信用币业务，2017年5月11日成功开卡，卡号为62×××36,授信额度5000元，于2017年5月19日发起业务，截至2019年4月9日已逾期7期，尚欠原告清新农行13376.96元，其中本金11415.23元、利息1293.37元、违约金668.36元（从2019年4月10日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有营业执照、居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陆卫芬向原告申请信用币并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陆卫芬通过信用币透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告陆卫芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告陆卫芬截至2019年4月9日止，应向原告清新农行归还本金11415.23元、利息1293.37元、违约金668.36元（从2019年4月10日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告陆卫芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金11415.23元及利息、违约金等费用（计至2019年4月9日止，利息1293.37元、违约金668.36元，由2019年4月10日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（原告已预交），由被告陆卫芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年九月二十四日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
???福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1937号之一 申请执行人林丽妹，女，1955年12月20日出生，住石狮市。 被执行人颜小虎，男，1968年12月10日出生，住石狮市。 本院于2018年04月02日立案执行申请人林丽妹与被执行人颜小虎借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4087号民事判决书，被执行人颜小虎应支付申请执行人林丽妹款项500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人颜小虎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜小虎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人颜小虎发出限制高消费令（2018年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人颜小虎名下址于石狮市灵秀镇钞坑片区安置房产泰亨新城房号：15-601、20-1梯601、14-1梯704、20-1梯602、6-1梯602的房产，该财产另案处理。未发现被执行人颜小虎有可供执行的财产。现被执行人颜小虎尚有款项500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人颜小虎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3342号原告：付某，女，1949年7月7日出生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：谢某，男，1969年8月20日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告付某与被告谢某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人马某、被告谢某及其委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对被告占有使用的68.16平方米的房屋享有所有权。事实和理由：1966年原告与丈夫黄振玉（已故）结婚，婚后生育七名子女，1985年原告与丈夫翻建了案涉房屋，并在此房居住。1987年丈夫黄振玉去世，1988年原告带着子女改嫁，原告在丈夫黄振玉家生活了二十三年，一直在案涉房屋居住(1985年翻建之前居住在原址上的草房)。原告与丈夫所建的68.16平方米房屋因建造的事实行为而取得所有权。现该房屋由被告占有、使用，故请求法院确认原告对案涉房屋享有所有权。被告谢某辩称：原告诉称“1966年原告与丈夫黄振玉结婚，婚后生育七名子女。l985年原告与丈夫翻建了案涉房屋，并在此房屋居住。1987年丈夫黄振玉去世，1988年原告带着子女改嫁”与事实不符，翻建房屋时间为1986年，黄振玉是在1987年5月22日去世。原告于1987年8月改嫁离家出走。原告的丈夫黄振玉系鲍化瑞的儿子。当时黄振玉孩子较多，家庭特别困难，而房屋已经非常破旧，黄振玉没有能力翻建房屋，案涉房屋是其父鲍化瑞全部投资所建。建房后黄振玉开始有病，因无钱治疗，治疗费用全部是鲍化瑞垫付。黄振玉死亡后，原告准备将翻建的房屋及院落整体出售，被其父鲍化瑞阻止，鲍化瑞要求原告如果出让房屋，首先将鲍化瑞垫付的建房款及医疗费付清，即便出售房屋也不足偿还鲍化瑞垫付的费用，原告把房子抵偿给鲍化瑞后迁出。此后鲍化瑞为其四女儿鲍桂琴招了上门女婿谢某。鲍化瑞因需要钱和偿还债务而与被告协商，要求被告将黄振玉的债务还清就将此房给被告。被告谢某夫妇已经将黄振玉欠鲍化瑞的建房款及治病的费用全部还清，并对鲍化瑞夫妇尽到了赡养义务。鲍化瑞生前将案涉房屋转给了谢某。谢某夫妇对该房屋已经依据转让行为进行了变更登记，原告无权对案涉房屋主张权利。鲍化瑞于2002年10月25日将案涉房屋有偿转让给答辩人，并进行变更登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，答辩人取得案涉房屋产权属于善意取得。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，答辩人已经善意取得案涉房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄瑞庆系黄秀芝之父，鲍化瑞与黄秀芝生育子女五人，长子黄振玉、长女鲍桂兰、次女鲍桂珍、三女鲍桂云、四女鲍桂琴，原告付某与黄振玉（已故）系夫妻关系，鲍桂琴与被告谢某系夫妻关系。1966年原告与黄振玉（已故）结婚，婚后生育七名子女，1986年原告与黄振玉在黄瑞庆的宅基地原址上翻建了案涉房屋。黄振玉于1987年去世，1988年原告改嫁。上述事实，有土地使用权证件、当事人陈述及证人证言等证据予以证实。本院认为，中华人民共和国物权法规定房屋所有权的公示方式为登记，但在本案中，由于原告付某对诉争房屋的权属证书确定的权利归属有异议，且已提供证据证明权属登记中存在瑕疵，因此不能仅以房产权属证书作为证明被告谢某对该房屋享有权利的依据，还应结合双方当事人提供的诉争房屋原始取得的相关证据对房屋的权属作出综合认定。依据法律规定，所有权的取得分为原始取得与继受取得，原始取得的主要形式包括：劳动生产、收益、孳息、添附、无主财产、拾得无主物、失散的饲养动物、先占、善意取得、没收、征收、税收。原告付某与丈夫黄振玉建造房屋的行为属于原始取得中的劳动生产。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因此，原告付某通过其劳动生产取得了房屋的所有权，其主张本案涉诉房屋所有权归其所有的诉求本院予以支持。被告未能提供有效证据证明案涉房屋系鲍化瑞出资，故对被告善意取得案涉房屋所有权的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宁城县八里罕镇高树营子村原告付某所建房屋的所有权归原告付某所有。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○一九年九月十七日书记员 刘庆宇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3881号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。法定代表人：洪建军，该公司行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：唐国翔，男,1989年2月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴文倩，女，1990年2月22日生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张楠，男，1985年10月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告唐国翔、吴文倩、张楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  吴 静人民陪审员  郑国献人民陪审员  董银华二〇一九年九月四日书 记 员  宋 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16800号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。法定代表人：黄玉莲，公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所辅助人员。被告：钟金强，男，1976年1月15日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，被告：黄婉婷，女，1980年8月23日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称星港湾物业公司）与被告钟金强、黄婉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星港湾物业公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告钟金强、黄婉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年4月1日至2017年9月30日期间的物业管理费570.60元及违约金222.53元（违约金计算方法：以每月物业管理费95.10元为基数，分别从欠费当月16日起按每月2%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日）。事实与理由：2007年8月1日，原告与中山市星港湾置业发展有限公司（以下简称星港湾置业公司）签订《星港湾物业管理委托合同》，约定原告为星港湾花园提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8-2.0元向业主或物业使用人收取物业服务费，业主或物业使用人缴纳物业服务费时间为每月15日前，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五缴纳滞纳金。被告是广东省中山市××××号星港湾花园城市绿洲8幢H-601房的业主，办理收楼手续后，未支付2017年4月至9月期间的物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告钟金强、黄婉婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，星港湾置业公司作为甲方、星港湾物业公司作为乙方，签订《星港湾物业管理委托合同》，双方约定：甲方将位于中山市××××号的星港湾花园城市绿洲物业委托于乙方实行前期物业管理；住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8-2.0元向业主或非业主使用人收取物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十五交纳滞纳金；委托管理期限为六年，自2007年8月1日起至2013年5月1日止。2007年6月19日，星港湾物业公司与钟金强、黄婉婷签订《物业管理委托合同》，约定洋房/单车房按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费，钟金强、黄婉婷交纳费用的时间为每月15日前，逾期交纳的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。2015年9月28日，星港湾物业公司就上述物业服务收费标准向中山市发展和改革局申请备案，中山市发展和改革局出具的物业服务收费备案表载明：星港湾花园城市绿洲物业收费实行政府指导价物业服务费收费备案标准，住宅为0.8元/平方米/月。星港湾物业公司于庭审中确认其方在前述物业服务合同期满后仍为案涉小区提供事实物业服务。钟金强、黄婉婷曾是广东省中山市××××号星港湾8幢H601房的业主（产权登记时间2010年9月25日，该物业于2018年8月15日变更产权登记在案外第三人名下），房屋建筑面积128.54平方米（星港湾物业公司确认按118.87平方米主张权利），依据合同约定，钟金强、黄婉婷每月应交物业服务费95.10元（118.87平方米×0.8元/平方米）。钟金强、黄婉婷办理上述物业收楼手续后，未支付2017年4月至9月期间的物业服务费，星港湾物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。星港湾物业公司是经发展商星港湾置业公司选聘为案涉小区提供前期物业管理服务的物业公司，《物业管理委托合同》是星港湾物业公司与钟金强、黄婉婷真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。星港湾物业公司为钟金强、黄婉婷的物业提供了管理服务，钟金强、黄婉婷未按时足额支付物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《物业管理条例》第四十一条的规定，向星港湾物业公司支付物业服务费。根据中山市改革和发展局文件，星港花园城市绿洲服务收费实行政府指导价，具体标准为物业服务费0.8元/月/平方米。《物业管理委托合同》中约定的物业服务费计收标准与前述备案标准一致，星港湾物业公司亦按照《物业管理委托合同》约定及已经备案的标准向钟金强、黄婉婷主张物业服务费，合理有据，应予支持。经核算，钟金强、黄婉婷应向星港湾物业公司支付2017年4月至9月期间的物业服务费570.60元（95.10元/月×6个月）。关于拖欠物业服务费的违约金问题。钟金强、黄婉婷未按约定期限交纳物业服务费，接受了星港湾物业公司的实际物业服务而未支付对价，应承担相应违约责任。星港湾物业公司主张按月利率2%为标准自欠费当月16日起计算违约金，但该标准明显过高，星港湾物业公司亦未举证钟金强、黄婉婷逾期交纳物业服务费造成的损失达到或高于上述标准，故本院不予全部支持，酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算。钟金强、黄婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钟金强、黄婉婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2017年4月至2017年9月期间的物业服务费570.60元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费95.10元为基数，分别从欠费当月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市星港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告钟金强、黄婉婷负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市星港湾物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年九月二十三日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6178号原告：刘福艳，女，1981年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王毫，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘福艳与被告王毫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法进行审理。原告刘福艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款18200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘福艳的父亲刘泽铎在固始县××街道经营农业生产资料，被告在固始县城关经营同类业务，原告的父亲经常从被告处进货。刘泽铎于2017年12月8日向被告支付货款18200元，双方约定刘泽铎以1820元/吨的价格从被告处购买10吨化肥尿素。后经刘泽铎多次催要，被告无正当理由拒不交付化肥尿素。刘泽铎因病去世后，原告找到被告索要其父亲所购买的化肥尿素，被告拒不交付，故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，本案中买卖化肥尿素的双方系刘泽铎与王毫，刘泽铎去世后，其法定继承人可作为原告对其继承刘泽铎的债权等对相对方提起诉讼；刘泽铎的法定继承人为其妻子李泽平、女儿刘福霞、刘福艳、刘福娟，该四人均应作为本案原告提起诉讼，故刘福艳在本案中单独作为原告（其他法定继承人未授权或明确表示放弃参加诉讼）提起诉讼不符合法律规定，其单独作为原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘福艳的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年九月二十二日书记员  李敏