广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2974号原告：吴瑞强，男，1956年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路天发花园二层写字楼4号之一，统一社会信用代码91440606714821775Q。法定代表人：邓良覃。原告吴瑞强与被告广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）因合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、梁玲敏组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴瑞强的委托诉讼代理人伍志琴、张凯霖到庭参加了诉讼，被告银怡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴瑞强向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告1090000元及利息203704.58元（从2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日止，实际计至清付之日止）；二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告以被告的名义，承接了案外人位于佛山市顺德区勒流龙眼工业区龙升2路3号的工业厂房建设工程，原告是实际施工方。2015年1月29日，案外人将建设工程中剩余的1090000元工人工资结算给原告，其中90000元在招投标的保证金中扣除，剩余的1000000元用银行转账的方式支付到被告名下的账户，不料被告代为收到上述款项后，却以相关款项已经被法院冻结，无能力支付给原告为由，迟迟不予退还给原告。原告多次催促被告，并进行了多次的沟通协商，但均未果。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了被告银怡公司的企业信用信息公示打印件一份，原告代理人制作的《律师接案笔录》一份，顺德农商银行进账单复印件一份，收据复印件一份，盖有被告银怡公司名称印章的《证明》一份。被告银怡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利。针对原告提供的证据，本院在下文中作出相应认定。原告代理人制作《律师接案笔录》一份，原告在笔录中称：其在2014年4月左右作为劳务方完成了一项劳务施工，工程地点在顺德××村××号，建设方为顺德区勒流龙眼资产办，项目名称为龙眼工业区龙升3号车间，承建单位为被告银怡公司。鉴于建设项目用地属于集体用地，无法单独报建，因此建设方挂靠在勒流龙眼村资产管理办公室报建。该工程于2015年1月完工，建设方于2015年1月29日将工人工资1000000元支付到银怡公司名下。银怡公司一直不结算给原告；原告是建设施工工程包工头，组织农民工进行工程施工；原告接受银怡公司的指派负责组织工人进场施工；因上述1000000元是工程工人工资，工人是原告组织进场施工的，工程完工后，原告代垫了全部工资1090000元，银怡公司应当返还给原告；另外的90000元建设方说在保证金中扣除，就不另外结算了。原告提供的《证明》，打印了如下内容：顺德区勒流街道龙眼村资产管理办公室的一项工程，是挂靠在广东银怡建筑工程有限公司，该工程是由吴瑞强承接建造，随后组织工人进入工地工作，但顺德区勒流街道龙眼村资产管理办公室在工程竣工后把工人工资汇入本公司账户，本公司确认，本公司账户中的1090000元是吴瑞强承接上述工程的工资资款所有。落款打印的“证明人”处盖有名称为“广东银怡建筑工程有限公司”的印章。法庭询问原告，其与被告银怡公司之间存在何种法律关系时，原告代理人回复：双方存在挂靠关系，原告是实际施工方。法庭进一步询问，如是原告所称的挂靠关系，那么双方有无签订书面的挂靠协议，有无约定工程款如何支付，工人工资如何支付，双方如何结算等内容时，原告代理人回复：双方没有书面协议，有口头约定；由建设方将相应款项支付到被告的公账后，被告扣取一定比例的手续费，再全额返还给原告，本案中的手续费在前面的收款中已经扣除。法庭再询问原告，《证明》上被告名称的印章是否为被告公司使用的印章，由何人、何时加盖，为何没有被告方的工作人员的签名时，原告庭后提交书面的回复意见，明确是2018年11月5日由被告银怡公司的原法定代表人陈波文持印章后加盖，该印章是被告银怡公司的公章。法庭询问原告，原告请求被告银怡公司向其返还1090000元及利息，是要求确认被告银怡公司银行账户中被冻结的1000000元属原告所有故要求被告返还，还是基于被告银怡公司拖欠原告垫付的工人工资而要求被告支付代垫的工人工资？原告明确：原告认为被告银怡公司银行账户中被冻结的1000000元属于原告所有，故要求被告返还。法庭询问原告，原告主张被告账户中被冻结的1000000元属于原告所有，而被告出具的《证明》中称其账户中的1090000元是原告承接工程的工人资款，但有90000元并不在被告的银行账户中，该90000元如何确定？原告回复：这90000元是招投标的保证金，由龙眼资产办支付到被告公司的账户中。法庭进一步询问原告在诉状中称90000元在招投标的保证金中予以扣除，那么该招投标的保证金由谁向谁缴纳？原告回复：原告是工程的实际施工方，原告把现金90000元拿给被告银怡公司，被告就将该90000元转到勒流街道的招投标办公室，被告银怡公司中标后办好相关手续，招投标办就自动把90000元的款项转回给被告银怡公司。针对原告的回复，法庭进一步询问：原告对该90000元性质的陈述与诉状主张的款项性质不一致，如何解释？原告回复：原告认为被告欠原告1090000元，没有区分款项的性质；原告主张剩余的90000元是原告垫付的招投标保证金，要求被告向原告返还。本院认为，因被告银怡公司向原告出具《证明》一份，自认龙眼村资产办的工程实际由原告施工建设，并有1090000元的工人工资款未向原告支付。虽然原告庭后明确其中的90000元实为代垫的招投标保证金，与《证明》的内容不一致，但被告出具的《证明》可视为其自认对原告负有债务，且原告亦主张其与被告之间存在挂靠关系，龙眼村资产办的工程实际由原告施工建设，被告银怡公司欠原告1090000元未清偿。即双方均确认二者之间存在债权债务关系，被告银怡公司尚欠原告1090000元款项未支付，故对原告主张被告银怡公司向其返还1090000元，即被告应承担向原告清偿款项1090000元的请求，本院予以支持。原告主张自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，因原告并未能提供证据证实双方之间存在挂靠协议，即便存在挂靠协议，原告也未能提供证据证实双方就挂靠期间的工程款如何结算、工人工资如何支付等作出了约定，原告亦未提供证据证实在《证明》出具前向被告催收过债权，故对原告主张从2015年1月29日起计算逾期付款利息的请求，本院不予支持，本院确定逾期付款利息自《证明》出具之日即2018年11月5日起计算。针对原告主张被告银怡公司账户中被冻结的1000000元属于其实际施工期间代被告垫付的工人工资，故该账户中的1000000元属原告所有，被告应将该1000000元返还给原告的意见，本院认为，首先，如前所述，原告并未能提供其与被告之间的挂靠协议，无法知晓挂靠期间的工程款包括工人工资如何结算。退一步讲，即便双方之间存在挂靠协议，由原告挂靠被告银怡公司而实际组织工人施工并垫付工人工资，但根据原告提供的进账单及《律师接案笔录》，与龙眼村资产办签订《建设工程施工合同》的相对方为被告银怡公司，银怡公司作为该建设施工合同的施工方，有权收取《建设工程施工合同》项下的工程款；其次，龙眼村资产办基于其与被告银怡公司的建设工程合同而向被告支付工程款，该1000000元工程款系金钱货币，在汇入被告银怡公司账户时即属于被告银怡公司所有，即便原告垫付了工人工资，原告也仅可依据其与被告之间的债权债务关系主张被告偿还其垫付的工人工资，其对被告银怡公司银行账户中的1000000元不享有所有权及优先权。综上，对原告主张被告账户中的该1000000元即为其垫付的工人工资，故该1000000元属其所有，被告银怡公司应向其返还该账户中1000000元的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东银怡建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴瑞强支付1090000元及逾期付款利息（以1090000元为本金自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴瑞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357.2元，由被告广东银怡建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  梁玲敏二〇一九年九月六日书 记 员  彭慧欣