wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8015号 原告：林秀坤，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：虞志松，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告林秀坤与被告虞志松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀坤到庭参加诉讼，被告虞志松经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀坤向本院提出诉讼请求：虞志松立即偿还其货款304228元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：虞志松因经营所需向其购买布料，于2011年6月19日结欠其货款304228元。经催讨，虞志松至今尚未偿还。 虞志松未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：虞志松因经营所需，多次向林秀坤购买布料，于2015年2月16日结欠林秀坤货款304228元，并出具《结欠款凭证》1份加以确认。经林秀坤催讨，虞志松至今未偿还。 本院认为，林秀坤与虞志松间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。虞志松尚欠林秀坤货款304228元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人未约定还款期限，林秀坤请求虞志松立即偿还货款304228元及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；逾期付款利息应自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院认为，虞志松经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞志松应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀坤货款304228元，并自2019年7月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5864元，由被告虞志松负担；公告费560元，由被告虞志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  林西湖 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初1388号 原告：赵某，男，满族，农民，住吉林省集安市。 被告：董宝廷，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。 原告赵某与被告董宝廷定金合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告董宝廷及其委托诉讼代理人李玉明、于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：董宝廷双倍返还定金10万元。事实和理由：2019年7月9日，赵某与董宝廷签订林下参买卖合同，约定赵某以每棵11元的价格购买董宝廷位于集安市头道镇砬子沟村七组老边大窝子15-16年生四品叶林下参2万棵，同时交付定金5万元，并约定了违约责任及其他相关事宜。2019年7月10日，赵某与董宝廷上山查苗，发现林下参参龄非15-16年，参龄仅有10-12年，与约定不符。董宝廷违约应当双倍返还定金。 董宝廷辩称，其没有违约，林下参参龄符合约定。赵某违约系人参价格发生变化，降价很多，应当驳回赵某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵某对董宝廷提供的证人臧文忠、徐海军当庭证言提出异议；2.董宝廷对赵某提供的证人刘胜双、郭治生当庭部分证言提出异议。本院认为，上述四名证人当庭证言均无其他证据予以佐证，故对该四名证人证言均不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某欲购买董宝廷位于集安市头道镇砬子沟村七组老边大窝子林下参，经现场确认过林下参参龄后，于2019年7月9日与董宝廷签订林下参买卖合同，约定以每棵11元的价格购买其15-16年生四品叶林下参2万棵，同时交付定金5万元，约定于2019年7月10日上山查苗，并明确违约责任及其他相关事宜。嗣后，赵某带人上山为林下参打药（药名：克普定、腈菌唑、菌和净）进行管理，但未进行查苗。 本院认为，本案系定金合同纠纷。诉讼过程中，赵某申请对林下参进行参龄鉴定，因现有的科学技术手段无法对委托事项进行鉴别和判断，故该鉴定委托被退回。赵某与董宝廷于2019年7月9日签订的林下参买卖合同，是双方真实意思表示，合同符合法律规定的形式要件，内容不违反法律规定，该合同合法有效。庭审中，赵某承认是在确认过林下参参龄后，与董宝廷签订的林下参买卖合同，交付定金5万元。其在合同签订前与签订后，均到参地现场对林下参的参龄等情况进行了确认，并对林下参进行打药管理，可视为赵某对林下参参龄等人参实际情况的认可。赵某要求董宝廷双倍返还定金的主张，理由不能成立，本院不予支持。担保法规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案合同标的额22万元，定金应为4.4万元。故董宝廷应将赵某多交付的6000元定金予以返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告董宝廷于本判决生效后立即返还原告赵某定金6000元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由董宝廷负担25元，赵某负担1125元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  胡金波 二〇一九年九月十六日 代理书记员  杨 杨
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执9072号之一 申请执行人广州市番禺区石壁亿心家用厨房电器具厂，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编一路5号之九,组织机构代码L4152001-3。 被执行人广州市特缤酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村西环路2号首层至三层广州番禺厦滘农贸综合市场第25号，组织机构代码57217402-2。 被执行人曹体春，住山东省巨野县。 被执行人广东曹二高厨具有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村西环路2号首层至三层厦滘农贸综合市场第30间铺位，组织机构代码69150595-5。 申请执行人广州市番禺区石壁亿心家用厨房电器具厂与被执行人广州市特缤酒店用品有限公司、曹体春、广东曹二高厨具有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14353号民事裁定已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区石壁亿心家用厨房电器具厂支付货款人民币153849元及利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人26083.37元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月十一日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32671号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：金妤贤，女，1968年8月13日出生，汉族，住址：江西省。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人金妤贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金妤贤应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月13日的信用卡透支欠款本金56419.73元、利息42306.38元，分期手续费4250.91元，截止至2016年12月31日滞纳金47925.84元，以及从2018年5月14日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费3318.10元，由被执行人金妤贤负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32671号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21682号原告：苏某，女，1984年11月21日出生，汉族,住广州市天河区。委托诉讼代理人：练晓新，系广东安国律师事务所律师。被告：冼某，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告苏某诉被告冼某离婚纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案，原告苏某于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某审审判员  李暨鹏二〇一九年九月二日书记员  周 舟
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1157号原告：谷永红，女，1970年5月18日出生，汉族，住义马市新区。被告：谷向辉，男，1984年1月28日出生，汉族，住义马市。原告谷永红诉被告谷向辉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告谷永红的起诉。本案预交诉讼费1800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年九月三十日法官助理刘骁晨书记员何医博
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2175号申请执行人:重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司,住所地重庆市云阳县青龙街道办事处云江大道1170号,组织机构代码91500235565623563T。被执行人:白君,男,汉族,1958年01月30日出生,住重庆市渝中区。被执行人:重庆中飞商贸有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路82号(平街层),组织机构代码:915001032033238385。法定代表人：戴勇，系公司执行董事兼总经理。被执行人:张柏枝,女,汉族,1960年11月29日出生,住重庆市渝中区。被执行人:戴勇,男,汉族,1963年12月30日出生,重庆市渝中区。被执行人:张永莉,女,汉族,1970年03月02日出生,重庆市渝中区。本院在执行申请执行人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人张柏枝,张永莉,戴勇,白君,重庆中飞商贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人张柏枝,张永莉,戴勇,白君,重庆中飞商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金495万元，并支付利息700211.62元及截止2018年8月10日的罚息1466850.00元、复利237605.14元;2.被执行人支付自2018年8月11日起至本金付清之日止，以借款本金495万元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；3.被执行人支付自2018年8月10日起至利息付清之日止，以期内欠息700211.62元为基数按年利率24%计算的复利，利随本清；4.被执行人支付律师费6000元;5.请求对被执行人重庆中飞商贸有限公司所有的位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路四套房地产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述款项；6.被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息7.被执行人支付案件受理费32789元、保全费5000元，并承担本案执行费用。本院于2018年11月30日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人戴勇无银行存款，无车辆登记信息，有位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路门面二间（二间门面已查封，有保全信息），有工商登记信息（重庆纷屏科技有限公司、重庆金诺工艺礼品有限公司、重庆卡尔顿商贸有限公司、重庆中飞商贸有限公司）；被执行人张永莉无银行存款，有车牌号为渝BXXXXX法拉利牌敞篷赛车公路版轿车一辆、有车牌号为渝AXXXXX宝马牌小型轿车一辆，无城市住房登记信息，有工商登记信息（重庆澳尼轩商贸有限公司、重庆斯帕索商贸有限公司、重庆誉栢投资有限公司）；被执行人白君有银行存款（已于2018年12月5日依法冻结，并于次年1月4日划拨至本院案款账户）、无车辆登记信息、无城市住房登记信息，有工商登记信息（重庆誉栢投资有限公司）；被执行人张柏枝有银行存款（已于2018年12月5日依法冻结，并于次年1月4日划拨至本院案款账户），有车牌号为渝AXXXXX捷豹XJ牌小型轿车一辆、有车牌号为渝AXXXXX牧马人四门款牌小型轿车一辆，无城市住房登记信息，有工商登记信息（重庆金洲食府有限公司、重庆萨卡娜餐饮有限公司）；被执行人重庆中飞商贸有限公司无银行存款、有城市住房登记信息（集体房产证，建筑工程），无车辆登记信息、有工商登记信息。2018年12月13日，本院将五被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。2019年6月19日，经双方友好协商，双方私下达成和解协议，达成执行和解协议内容如下：一、重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）自愿向重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司提供人民币1000万元为重庆中飞商贸有限公司作担保，由重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）于2019年7月5日前将款项打入重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司指定的银行账户内，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司收到款项后，立即向法院提交解除查封申请；二、重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司同意给予重庆中飞商贸有限公司4个月宽限期，自2019年7月1日起，即如果被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司在2019年10月31日清偿(2018)渝0235民初5073号、（2018)渝0235民初5074号、(2018)渝0235民初5075号《民事判决书》项下共计1480万元债务的(本息合计1480万元)，则在清偿债务之日起2个工作日内将重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）1000万元无息一次性退换，并放弃其他债权，案件作执行结案处理，并于2019年11月5日前依法到执行法院办理相关结案手续；三、若被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司不能在2019年10月31日之前偿还1480万的，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司有权立即扣划重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）作为担保的1000万元作为还款，同时也有权要求被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司立即偿还(2018>渝0235民初5073号、(2018)渝0235民初5074号、(2018)渝0235民初5075号《民事判决书》项下全部款项，并立即恢复对重庆中飞商贸有限公司抵押物的拍卖程序及其他执行措施；四、重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）应保证账户资金的安全，如因重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）自身原因造成用于担保的1000万元现金被司法查封、冻结或采取其他限制扣划措施，导致重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司不能正常扣划的，应在发生前述事项之日起10日内另行提供现金1000万元，以保证担保的有效性。否则，重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）应对被执行人戴勇债务中的1000万元承担连带责任，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司有权直接向人民法院申请追加重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）为被执行人，并在1000万元范围内承担还款责任；五、若被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司，代偿人重庆众达企业管理咨询有限公司不能在2019年10月31日前提供已清偿1480万元的证明，则本协议约定的扣划条件成就，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司有权立即扣划上述1000万元(若欠款低于1000万元的。则以实际欠款为扣划限额)，被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司，代偿人重庆众达企业管理咨询有限公司不得持有任何异议。六、重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）代偿被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司的债务后，有权处置戴勇、重庆中飞商贸有限公司同等价值的物业，物业位于南岸区南坪街道南坪东路6号(金鹰女人街)，处置价格以对外销售合同为准。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执2175号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十五日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执954号申请执行人：魏发平，男，汉族，1974年4月16日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所实习律师。被执行人：李龙见，男，汉族，1973年9月5日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人魏发平依据本院作出的（2019）川0683民初1118号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李龙见偿还欠款620000.00元及利息297600.00元（从2017年7月1日起至2019年6月30日止，按月息2%计算）,支付资金利息（计算方式为：以未偿还本金为基数，从2019年7月1日起至本金付清之日止，按照年息24%计算），并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李龙见应在（2019）川0683执954号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李龙见的银行存款人民币929176.00元（未含2019年7月1日起的资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月十九日书记员  杜 诗
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初401号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张东宇，男，1994年12月5日出生，汉族，小学文化，无职业。住址松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月18日被宁江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；又曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被前郭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；又曾因犯盗窃罪，于2017年3月1日被乾安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；又曾因犯盗窃罪，于2018年10月22日被牡丹江市爱民区法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2019年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月22日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年7月3日由松原市公安局松江分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）123号起诉书，指控被告人张东宇犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人张东宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，被告人张东宇在某海鲜烧烤店员工宿舍内，趁借用失主吕某手机之机，通过微信转账的方式，将失主吕某微信绑定的银行卡内存款人民币850元转入其微信零钱中，赃款被其挥霍。 2018年6月1日5时许，被告人张东宇在吉林油田实验中学车棚内将失主徐某停放在此处的白色公路赛车盗走，经松原市价格认证中心认定：上述赃物价值人民币2068元。案发后赃物被收缴并返还失主。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人谢某、于某、李某、张某、焦某的证言，被害人徐某、吕某的陈述，被告人张东宇的供述，价格认定书、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张东宇以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案两起，数额较大，赃款赃物合计人民币2918元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张东宇刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚。 被告人张东宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、抓获经过、扣押物品清单、提取笔录、返还笔录、前科劣迹证明、白城监狱狱政管理科情况说明、牡丹江市爱民区人民法院、松原市宁江区人民法院、前郭县人民法院、乾安县人民法院刑事判决书各一份等书证，证人谢某、于某、李某、张某、焦某的证言，被害人徐某、吕某的陈述，松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录等予以证实，被告人张东宇亦供认，足以认定。 本院认为，被告人张东宇以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案两起，数额较大，赃款赃物合计人民币2918元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张东宇刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚；有多次前科劣迹，应酌情从重处罚；在案发后能够如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；部分赃物被收缴，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张东宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月22日始至2020年5月21日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 二、涉案未收缴赃款予以追缴，返还被害人吕某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 烁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18799号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：盛薛佳，男，1995年4月28日，汉族，住江苏省江阴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告盛薛佳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告盛薛佳、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告盛薛佳、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告盛薛佳、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛薛佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛薛佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19593号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王卫星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王卫星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14059号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3820.38元（其中3770.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19593号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2565.38元（其中2515.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈珍忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈珍忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18871号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23315号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3335号之二申请执行人：汤善珍，女，回族，1951年7月6日出生，广西桂林市人，住广西桂林市七星区。委托代理人：刘潘军，系昆明市法律援助中心法援律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：钟朝强，男，汉族，1983年11月14日出生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市兴文县，现在云南省五华监狱服刑。本院受理的汤善珍申请执行钟朝强机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9280号民事判决书：被执行人钟朝强赔偿申请执行人汤善珍572764元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12716元，由被执行人钟朝强承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人钟朝强名下车牌号为云Ａ×××××号长安牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2761号原告：鲁晓婷，女，1991年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所（实习）律师。被告：益阳市长锦成电器有限公司。法定代表人：刘长庚，该公司董事长。住所：益阳市桃江县经济技术开发区标准化厂房第十四栋二层。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓丽，女，该公司员工。原告鲁晓婷与被告益阳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓婷及其委托诉讼代理人彭学明、罗洪枚，被告益阳市长锦成电器有限公司的委托诉讼代理人何汉珍、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除她与被告的劳动关系；2、判决被告向她支付经济补偿金6150元；3、判决被告向她支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额45100元。事实与理由：她于2018年4月27日入职被告公司，工作时间15个月，她在被告处工作期间，认真履行工作岗位，任劳任怨完成本职工作，未违反劳动合同法及被告制定的相关制度。自入职以来，被告一直未与她签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，她在被告处的月平均工资为4100元，被告应按规定支付双倍工资差额45100元。同时，因被告未为她购买社会保险，根据劳动合同法的规定，她可与被告解除劳动关系，并由被告向她支付经济补偿金6150元。综上，被告的行为侵害了她的合法权益，她不服桃劳人仲字[2019]第057号裁决，故而诉至法院。被告长锦成公司辩称，1、原告以未与他公司签订书面劳动合同，提出解除劳动关系，并要求他公司支付经济补偿的请求不符合劳动合同法的规定；2、2017年12月15日，崔勇强等人与他公司签订了《益阳长锦成产品委外生产承包合同》，该合同视同集体劳动合同，原告对此事是清楚知晓的；3、他公司只同意按1130元/月的最低工资标准给予补偿。本院经审理认定事实如下：原告鲁晓婷于2018年4月27日入职被告长锦成公司，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，从被告处离职，原告的工资已由被告发放至2019年6月。被告在起诉前向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就相关劳动争议申请了仲裁，2019年8月28日该委员会作出裁决，因不服裁决结果，原告因此诉至本院。此外，被告提交的2019年6月员工工资表（7月底发放）显示，原告的工资为1899.4元，原告对工资表不予认可，但未提供有效证据予以反驳。原告向本院提交了名为“鲁顺”的银行流水用以证明其工资收入，但未证实“鲁顺”与其有何关系及具体工资情况。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，由被告发放工资并接受其管理，双方形成了事实劳动关系，且原、被告对双方之间的劳动关系并不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条的规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，原告已向被告发出《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系已经解除，且在此种情形下，被告依法应向原告支付经济补偿金。此外，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条的规定，被告应当在用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，而被告至今未与原告签订书面劳动合同，依照该法第八十二条之规定，被告应向原告每月支付双倍工资。原告无法举证证明其入职以来其他时间段的工资收入，本院以其2019年6月的工资收入作为基数计算经济补偿金及未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额。经济补偿金根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条的规定计算，即1899.4元/月×1.5个月=2849.1元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额依据该法第八十二条的规定计算，为1899.4元/月元×11个月=20893.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告鲁晓婷与被告益阳市长锦成电器有限公司的劳动关系解除；二、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告鲁晓婷经济补偿金2849.1元；三、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告鲁晓婷双倍工资差额20893.4元；四、驳回原告鲁晓婷的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市长锦成电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡继恩二〇一九年九月三十日法官助理殷郑书记员汪浪波附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林宇鸿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林宇鸿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18416号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户623.51元（其中573.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23345号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨必芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨必芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18909号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23345号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4007号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：欧阳容生，男，1960年10月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告欧阳容生服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月十七日书记员 范 金 辉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2320号原告：云阳县云发租赁站，营业场所：重庆市云阳县凤鸣镇云利路，统一社会信用代码：92500235MA5Y7FYQ5P。经营者：彭小菊。被告：谢飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告云阳县云发租赁站与被告谢飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县云发租赁站的经营者彭小菊到庭参加诉讼。被告谢飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县云发租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除租借合同；2.判决被告支付解除租借合同之前的钢管扣件租金费用共计：3136.78元(详见云发租赁站租金明细表)；3.判决被告支付所欠钢管及扣件没还货的赔偿费用共计4200元(10元/米×钢管380米=3800元；扣件4元/个×100个=400元）；4.判决被告支付租金费用加没还货赔偿费用(即以上2项+3项)共计7336.78元。5.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为判决被告返还钢管及扣件，若不能返还，则赔偿折价款4200元。事实和理由：2016年6月11日，被告谢飞从原告处租赁钢管、扣件用于工程建设。后租金一直未付，钢管和扣件也一直没有归还。2017年原告打电话给被告催还货物，被告仅口头答应，后一直无果。今年原告打电话给被告，被告拒不接听。经多次交涉无果，故依法起诉，望判如所请。被告谢飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租借合同书》，约定：乙方因施工需要，特向甲方租借建筑用脚手架，乙方施工地点为院庄情人谷；乙方租借钢管/米的租金为0.007元/天，扣件/套的租金为0.006元/天；租金从甲、乙双方交接货物之日起计算，每月月底在甲方单位办公室结清单月租金。最后一次租金在归还当期结算（出租期限为壹个月，不足壹个月的按壹个月计收租金，超出则按实际天数计算）；乙方租借物品中，原物退还甲方，且乙方不能将租借物品转租。钢管不得锯割，弯曲的应矫直后归还，扣件应完好无损，其它物品归还时均不应损坏，如丢失或损坏，则按以下表格所计价格赔偿。乙方领还货物时，付甲方搬运装卸费，领还各10元/吨（其中钢管10元/米、十字4元/套，另清理费0.10/套、旋转/直接4元/套，另清理费0.10/套、扣件螺丝0.50元/套）。当日，原告即向被告发货，具体包括6米钢管20根、4米（实际3.75米）钢管40根、2米钢管30根、1米钢管40根，合计钢管380米；十字扣件70套、旋转扣件30套，合计扣件100套。被告在发货单上签名并捺印确认。后，被告经原告多次催收，一直未支付租金，也未偿还相应租赁的钢管和扣件。截止2019年1月20日，被告共欠原告租金为3106.78元（其中，钢管租金0.007元/天/米×953天×380米=2534.98元，扣件租金0.006元/天/米×953天×100米=571.80元）。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、经营者身份身份证复印件、被告身份证复印件、《租借合同书》、云发租赁站发货单、云发租赁站钢管租金明细表在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《租借合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的租赁物，后被告一直未向原告支付租金，至2019年1月20日（原告书写民事起诉状时），尚欠原告租金3106.78元未付。被告的行为已构成根本违约，故对原告请求解除《租借合同书》的主张，本院予以支持；虽然原告要求被告支付租金3136.78元的主张，是其真实意思表示，但实际其中30元（包括扣件清理费0.10元/套×100套=10元，上车费20元）是被告不返还租赁物而造成的损失，应计算在赔偿范围内，应在租金中予以扣除，故本院支持原告租金为3106.78元；被告至庭审辩论结束时尚欠原告钢管380米、扣件100套未归还属实，根据双方约定，租赁物应退还，故对原告要求被告返还钢管380米、扣件100套的主张，本院予以支持，若不能返还，则按双方约定的价格（钢管10元／米、扣件4元／套，另还包括清理费10元以及上车费20元）折价赔偿4230元。综上所述，原告诉讼请求中合理合法的部分，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云阳县云发租赁站与被告谢飞于2016年6月11日签订的《租借合同书》；二、被告谢飞于本判决生效之日起十日内支付原告云阳县云发租赁站租金3106.78元；三、被告谢飞于本判决生效之日起十日内返还原告云阳县云发租赁站钢管380米、扣件100套，若不能返还，则折价赔偿损失4230元；四、驳回原告云阳县云发租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年九月九日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7222号之一 申请执行人陈韶佳，住广州市番禺区。 被执行人广州市亿弘服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇官涌村市场北12号二楼，统一社会信用代码91440113304770995X。 被执行人雷明保，住四川省阆中市。 被执行人范国富，住四川省三台县。 被执行人宋华，住广东省广州市增城区。 被执行人易健渔，住广东省茂名市茂南区。 被执行人李菊兰，住四川省阆中市。 被执行人陈平，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人陈韶佳与被执行人广州市亿弘服装有限公司、雷明保、范国富、宋华、易健渔、李菊兰、陈平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1940号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人广州市亿弘服装有限公司、雷明保、范国富、宋华应向陈韶佳清偿借款本金1000000元及利息，另被执行人李菊兰在300000元范围内承担补充赔偿责任，被执行人陈平在150000元范围内承担补充赔偿责任，被执行人易健渔在50000范围内承担补充赔偿责任，同时上述被执行人还需承担案件受理费和案件执行费。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人40568.17元并于2019年8月9日已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封雷明保名下位于莲塘路××街××房的房屋（产权证号：02××00），因本案非首封案件，依法无法处理。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月五日 书记员  叶锐光
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4138号 申请执行人：凌卓豪,男,19XX年9月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄汉棋，男，汉族，19XX年5月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人凌卓豪与被执行人黄汉棋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄汉棋需向申请执行人清偿22987元及延期利息，案件受理费244.80元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××（车辆类型：K33）车辆一台。因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十七日 书记员  陈德明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李诗，女，1992年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李诗信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告李诗下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：2011年11月21日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月22日，被告尚欠原告欠款本金49207.92元、利息7123.38元、分期手续费5985.03元、违约金12716.5元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75032.83元【截止2019年1月22日，欠款本金49207.92元、利息7123.38元、费用18701.53元（分期手续费5985.03元、违约金12716.5元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月22日的欠款本金49207.92元、利息7123.38元、分期手续费5985.03元；2019年1月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金12716.5元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李诗向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49207.92元、分期手续费5985.03元及利息（截止至2019年1月22日的利息7123.38元；自2019年1月23日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担284元，由被告李诗承担1392元。被告李诗于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3827号原告：孙秀杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小孙家村委会驻地。法定代表人：孙继国，主任。原告孙秀杰与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村村民委员会（以下简称：小孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。孙秀杰向本院提出诉讼请求：1.小孙家村委会偿还孙秀杰借款本金13960元及利息（以13960元为基数，自2014年1月1日起至还清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费用由小孙家村委会承担。事实与理由：小孙家村委会因资金周转困难共向孙秀杰借款13960元，约定利息为月息2%。经孙秀杰多次索要，小孙家村委会拒绝偿还。为维护合法权益，孙秀杰诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，孙秀杰所列被告“济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村村民委员会”实际名称应为“济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会”。孙秀杰在向本院起诉时所列被告名称错误，所诉被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙秀杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年九月十九日书记员  宿盼盼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2242号 广州市信益电子实业有限公司、何利娟： 关于广州标凯科技信息咨询有限公司与广州市信益电子实业有限公司、何利娟技术合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初2182号民事调解书已发生法律效力。因你们没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到第二期服务费30000元、利息217.5元，合共30217.5元。申请执行人广州标凯科技信息咨询有限公司已收到上述款项，并确认本次依据(2019)粤0115民初2182号民事调解书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执2242号案以执行完毕方式结案。被执行人何利娟已承担本案执行费353元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0702民初3799号     原告: 李某甲，男，汉族，1946年2月12日出生，住陕西省汉中市。    委托诉讼代理人：李某乙，男，汉族，1987年11月8日出生，住陕西省汉中市，系原告李某甲儿子。    被告：赵某，男，汉族，1964年9月1日出生，住河南省洛阳市。   被告：河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站，营业场所：洛阳市洛龙区东，统一社会信用代码：91410300767811167E。   法定邓五州，代表人：，该公司负责人。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，注册地址：洛阳市，统一社会信用代码：91410300672878254J。   法定刘水旺，代表人：，该公司负责人。   本院在审理原告李某甲诉被告赵某、河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某甲要就自身伤情进行司法鉴定，故原告李某甲于2019年9月9日向本院提出对于被告赵某、河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的撤诉申请。   本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李某甲撤回对于被告赵某、河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的起诉。   本案受理费500元，减半收取250元，由原告李某甲自行承担。           审判员  晏菲飞       二○一九年九月九日       法 官助 理  唐甜    书记员  孟佳宁          1
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2932号原告：丁志刚，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告：付丽，女，1971年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：李阳、陈晶，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘景飞，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张艳华，女，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告丁志刚、付丽与被告潘景飞、张艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志刚、付丽的委托诉讼代理人李阳、陈晶到庭参加诉讼，被告潘景飞、张艳华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志刚、付丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的关于永房字第××号房产的购房合同并返还原告购房款26万元；2、判令被告赔偿原告占用资金损失（以26万元为基数按照同期人民银行贷款利率自2015年2月20日起计算至还清之日止）；3、判令被告返还原告装修损失等共计3万元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，原告分二次给付被告26万元以购买被告位于永城市新城中原路西、东方大道南房屋一套并装修入住至今，后于2016年1月23日和被告补签了购房协议，但该房因被告抵押给别人并被执行，致使原告合同目的无法实现。被告潘景飞、张艳华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。依据审查确认的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月20日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告将位于永城市新城中原路西、东方大道南2单元2楼北户120㎡的房屋转让给原告，房屋总价款为28万元，原告支付购房款26万元。2014年6月24日，二被告向案外人张文立借款，用涉案的永房字××号房产抵押，并办理了他项权证。2015年11月4日，二被告又向案外人张文立借款，并继续用涉案房屋抵押，并办理了永房他证东城区字第20154185号他项权证。后案外人张文立申请强制执行。本院于2017年11月27日作出（2017）豫1481执2906－1号执行裁定书，对涉案房屋予以查封。在执行过程中，二原告提出书面异议，本院作出（2018）豫1481执异121号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：（一）……；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告收取原告购房款后，又用涉案房屋抵押向他人借款，并办理了他项权证。现涉案房屋已被人民法院强制执行，致使原告合同目的不能实现，故对原告要求解除合同，被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，确实给原告造成了利息损失，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还装修损失的诉讼请求，未提供证据证明其诉求成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告丁志刚、付丽与被告潘景飞、张艳华于2015年2月20日签订的房屋转让协议；二、被告潘景飞、张艳华于本判决生效之日起十日内返还原告丁志刚、付丽购房款26万元及利息（利息以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月20日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告丁志刚、付丽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告潘景飞、张艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  刘福友二〇一九年九月二十日书记员  洪亚春
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执787号申请执行人孙军林,男,1970年10月6日出生,汉族,住灌云县。被执行人王加祥,男,1974年12月7日出生,汉族,住灌云县。申请执行人孙军林与被执行人王加祥买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初664号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告王加祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙军林支付农机配件款人民币4320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告王加祥负担。本院于2019年3月13日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月15日将被执行人依法限制高消费。2019年3月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月14日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月4日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月10日，本院依法对被执行人采取拘留措施，2019年9月8日，本院拨打申请执行人电话，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十日书记员 曹 犇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1398号 原告：中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3055号，统一社会信用代码：91310114134651589J。 法定代表人：刘毅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张小翠，女，汉族，系中建七局（上海）有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族。系中建七局（上海）有限公司公司员工。 被告：张国强，男，汉族，1982年10月5日生，住四川省泸州市江阳区。 原告中建七局（上海）有限公司诉被告张国强债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建七局（上海）有限公司的委托代理人张小翠到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建七局（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告54000元及利息（诉讼中明确利息计算为自2017年6月23日起按照同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告从上海擎翊建筑劳务有限公司处借得人民币54000元，并向上海擎翊建筑劳务有限公司出具欠条一张。此后被告一直未归还借款。2018年9月20日，上海擎翊建筑劳务有限公司将其对被告基于借款产生的债权转让给原告，原告同意承受并与上海擎翊建筑劳务有限公司达成了债权转让协议，并向被告邮寄了债权转让事宜的通知书，因被告外出无法联系。为维护原告权益，特诉至法院。 被告张国强未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告张国强向案外人上海擎翊建筑劳务有限公司借款54000元，并向该公司出具借条一张载明借到现金54000元。2018年9月20日，上海擎翊建筑劳务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》载明：2017年1月23日张国强向甲方借款并出具借条，截止协议签订之日，甲方对被告享有债权。现甲方将被告基于借款产生的债权54000元转让给乙方，乙方不得再次将债权转让，自本协议生效之日起，与该债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有该债权并承担该债权有关风险。自本协议生效之日起，视为甲方已将债权文件移交给乙方，甲方应在本协议生效后将债权转让事宜通知债务人，若本协议项下的债权不能实现，甲方不承担对乙方的清偿或赔偿责任等。前述协议签订后，上海擎翊建筑劳务有限公司随即通过邮寄向被告送达前述债权转让通知，因被告外出无法联系未予签收。 以上法律事实，有原告的陈述、借条、债权转让协议、债权转让通知等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，被告张国强与案外人上海擎翊建筑劳务有限公司之间存在借款关系，被告应按借条约定履行还款义务。因被告未还款，上海擎翊建筑劳务有限公司与原告签订债权转让协议将该债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照第三人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让”的规定，该转让行为符合法律规定，本院予以确认。双方签订转让协议后，虽然原告提供的证据未能证明被告已收到上海擎翊建筑劳务有限公司发出的转让通知，但原告根据该转让协议起诉后，本院向被告送达起诉书，该转让通知视为已通知到了被告。虽然被告在借条上未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告诉至法院应视为催告，被告未按期偿还借款，故原告诉请被告偿还借款54000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的借条未约定借款利息，故本院支持原告自起诉之日（2019年4月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（并以不超过年利率6%为限）计算利息至付清之日止。对原告请求自2017年6月23日开始计算利息不予支持。 据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国强于本判决生效之日起十日内支付原告中建七局（上海）有限公司借款54000元及利息，利息自2019年4月2日起以54000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至付清之日止； 二、驳回原告中建七局（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王开梅 审 判 员  刘利君 人民陪审员  赵 静 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  邓 霞 书 记 员  王 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保241号申请人：刘震中，男，1972年11月14日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李勉玲，系广东国智律师事务所律师。被申请人：广东计量协会，住所地广州市黄埔大道西363号。法定代表人：陈国光。申请人刘震中与被申请人广东计量协会仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币324356.83元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月29日立案受理。本院经审查认为：申请人刘震中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东计量协会的银行存款人民币324356.83元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年九月二十九日书记员  罗 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26224号 申请执行人：马泽鑫，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：覃长元，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：杨智聪，男，1985年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。 马泽鑫与覃长元、杨智聪委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨智聪、覃长元应向申请执行人支付500000元及利息（以500000元为本金，自2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按每月2%的标准计算）；被执行人应共同负担受理费10500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26224号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2562号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：杜继伟，男，1963年1月5日出生，户籍所在地：延吉市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告杜继伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼。被告杜继伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求:1.请求杜继伟给付平安保险公司代偿款36204.06元（其中代偿本金35450.26元、逾期利息651.85元、罚息101.95元）；2.请求杜继伟支付应付未付的逾期保费5288.57元；3.请求杜继伟支付违约金20093.25元（自2017年7月7日暂计算至2019年1月14日及2019年1月15日起按尚欠全部款项为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由杜继伟承担。事实与理由：杜继伟与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称“农行延吉支行”）签订“借款合同”，约定贷款金额为8万元人民币。在履行过程中，杜继伟出现违约。杜继伟（投保人）就该笔借款向平安保险公司投保个人贷款保证保险,以农行延吉支行为被保险人，与平安保险公司签署的合同编号为10894982600002221299“平安个人贷款保证保险保险单”。2015年6月18日，农行延吉支行已经按照合同约定履行了放款义务。自2017年4月18日起，杜继伟再未履行合同约定的还款义务,现平安保险公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，平安保险公司多次向杜继伟进行催要，但是杜继伟未予归还。现平安保险公司为维护其合法权益，诉至法院。 杜继伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：杜继伟向平安保险公司投保，被保险人为农行延吉支行，保险明细：平安个人贷款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为按月缴纳，保费每月保费率1.9%，每月保险费金额为1520元。付费约定：投保人应按投保时约定，每月支付保险费。其中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人支付违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年6月18日，杜继伟与农行延吉支行签订“个人担保借款合同”，约定：借款金额为8万元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第2种方式进行浮动，选择1.4.2.2第（2）种方式的，利率调整以1个月为一个周期。还款方式为分期还款，等额本息还款法。借款人提前还款的，按提前还款金额的1%支付补偿金。借款担保：担保人同意以保险单提供担保，担保物详见清单名称及编号。争议解决方式由延吉市人民法院管辖。同日，杜继伟向农行延吉支行出具“代扣保费授权委托书”，内容为：杜继伟已于2015年6月18日与农行延吉支行签订“个人担保借款合同”，为保证借款合同项下贷款的归还，杜继伟向平安保险公司延边分公司投保了保证保险（保单号10894982600002221299）。杜继伟现委托农行延吉支行在贷款每月还款当日从杜继伟在农行延吉支行开立的个人账户中将保单项下的保险费1520元……若本人提前结清全部款项，杜继伟委托农行延吉支行从本人账户中将本人截止至还款日的未缴保费扣划至平安保险公司的上述账户，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数÷30……。农行延吉支行于当日向杜继伟发放贷款8万元。2017年4月起，杜继伟未按期全额还款。后农行延吉支行出具“代偿债务确认书”，平安保险公司保险单项下的代偿款人民币36204.06元已于2017年7月7日收到。农行延吉支行同意接受上述赔偿，以解决上述保单项下的全部索赔。杜继伟应交保费为5288.57元。平安保险公司为本次诉讼支出律师代理费1000元。 认定上述事实的主要证据有：个人担保借款合同、平安保险公司保单、代扣保费授权委托书、代偿债务确认书、借款凭证、律师费发票及当事人陈述。 本院认为，经庭审调查及平安保险公司提交的“平安保险公司保单”“个人担保借款合同”、借款凭证及农行延吉支行出具的“代偿债务确认书”，能够证实平安保险公司作为保证人代杜继伟向农行延吉支行偿还了36204.06元。杜继伟作为投保人在平安保险公司处投保保证保险，双方形成保证保险合同关系。杜继伟取得农行延吉支行发放的借款后未按约还本付息，致平安保险公司依约向农行延吉支行支付理赔款36204.06元，杜继伟应向平安保险公司偿还理赔款。杜继伟在平安保险公司理赔之日起30日内未返还理赔款，应当承担违约责任。对双方约定的违约金，平安保险公司未举证证明其实际损失，故违约金应自2017年7月7日计算至全部付清之日止，按照年利率24%标准计算为宜。关于保险费，双方已约定收取标准，根据保险法的相关规定，杜继伟作为投保人应当按照保险合同约定按期足额向平安保险公司支付保险费。对平安保险公司主张的逾期保费5288.57元，自2017年3月18日至2017年7月7日，每月按1520元，保费应为5522.67元（1520*3+1520/30*19）。庭审中，平安保险公司自认于2017年4月18日从杜继伟卡内扣除234.1元，应付保费为5288.57元，本院予以支持。关于律师代理费，双方并无明确约定，故对律师代理费1000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜继伟于本判决发生法律效力后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36204.06元，并支付违约金（以36204.06为基数，自2017年7月7日起至全部给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告杜继伟于本判决发生法律效力后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5288.57元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费1340元、公告费600元，共计1940元（原告已预交），由被告杜继伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  王艳娟 人民陪审员  潘少波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吕春兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11687号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：雷辉，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址：湖南省邵阳市双清区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人雷辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11567号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11687号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1704号原告：宋某，男，1979年6月20日出生，汉族，大专文化，甘肃省金昌市人。被告：高某，男，汉族，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人。（未到庭）原告宋某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告传唤未到庭。本案现缺席审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000元；2、要求被告承担自2016年6月13日至2019年5月13日期间的利息3498元及承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，被告因资金短缺向原告借款20000元，并口头承诺在同年6月13日前偿还。期限届满后，被告借故推脱至今未还，故请求被告偿还原告上述借款及利息。被告高某经本院合法传唤未到庭应诉亦未书面书面答辩意见。本案的争议焦点是：1、被告是否拖欠原告借款20000元；2、原告要求被告承担利息的诉求是否成立。针对以上争议，原告提交下列证据证明：1、2016年6月3日被告高某给原告出具的“借条”一份和被告高某身份证复印件一份，以证明被告所借原告款项的事实。2、银行交易明细一份，以证明此款系从原告岳父于永福的银行卡中支取后现金给付于被告的事实。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年6月3日，被告高某因资金紧张向原告宋某借款20000元，被告高某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到宋某贰万元整（20000）元现金”。后经原告向被告索要未果。现要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告高某向原告宋某借款，原告向其出借，嗣后被告高某未予偿还，其应承担违约责任。本案中，原告主张被告承担自2016年6月13日至2019年5月13日期间的逾期利息3498元的诉讼请求，因借条中未约定还清借款时间及利息，故原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告高某偿还原告宋某借款20000元。（限本判决生效后10日内付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费600元，由被告高某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 田广新人民陪审员 李秀芬人民陪审员 李爱琴 二〇一九年九月三日书 记 员 张向鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12968号 申请执行人：郑青青，女，1994年8月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 委托代理人：张策，男，系该单位职员。 关于郑青青申请执行国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1218号仲裁调解书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，被执行人广州鲸鲜达商业管理有限公司应向申请执行人支付4900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 在执行中，经查发现申请执行人就同一生效法律文书已经提出过申请执行，执行案号为（2019）粤0106执9152号。 本院认为，除了特殊的案件以外，就同一生效法律文书不能两次提出执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12968号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十一日 书记员 吴心如
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6952号 申请执行人：叶建军，男，1971年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：邹凯、安瑞，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：叶卓芬，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈柳卿，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人叶建军与被执行人叶卓芬、陈柳卿民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11553号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金750万元及利息（自2017年2月25日起至实际清偿之日止，以本金750万元为基数，按年利率24%计付），并承担案件受理81800元，财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费65350元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，执行人叶卓芬有位于云浮市安塘街赤村村委云府国用（2013）第0026号厂房、0087厂房、云府国用（2016）第0257号厂房、云浮市云城城北上显围村不动产【云府集用（1998）第000617号】、佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府不动产【国用（2010）0112446】；被执行人陈柳卿有位于云浮市××路××乐园不动产【××国××（××）××、××（××）××】、云浮市××路××乐园××小区××房（产权证号：云00××29）、云浮市兴云西路嘉乐园商住小区地下室A093号车位（产权证号：云00××12）、佛山市南海区罗村街道乐安东区十二号【国用（2012）0202686】、佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺三街20号【国用（2013）0802024】、佛山市南海区桂城桂平西路3号翠花园翠竹苑首层145号车位【2373256】（上述房产本院均已轮候查封），另被执行人叶卓芬有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆、被执行人陈柳卿有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的汽车三辆（本院均已轮候查封），另被执行人叶卓芬有位于佛山市禅城区祖庙路33号2830室的房产（本院已查封），除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函称被执行人仅有上述所述房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人陈柳卿位于云浮市××××村委江西围两处土地使用权及其上盖建筑物【产权证号：云府国用（2013）第0026号、云府国用（2013）第0087号】的房产已被其他单位首先查封，本院已依法向上述单位发出参与分配函，现上述法院暂未回复，关于被执行人佛山市禅城区祖庙路33号2830室的房产，本院系首封，但因该房产抵押权过高，故暂不做其他处置，申请执行人对此并无异议。关于被执行人的上述其余房产，本院均系轮候查封，在本案并无处置权。关于被执行人的上述车辆，本院均已轮候查封，但均未能实际控制该车，故暂无法做其他处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6952号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十六日 书 记 员  巢艳芳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3555号 申请执行人：谭安文，男，汉族，1966年11月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：李德昌，男，汉族，1974年12月27日生，住重庆市万州区。 谭安文与李德昌劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初3239号民事判决已发生法律效力。谭安文于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为11700元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 淼
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢850号 申请执行人候润兰，男，1966年03月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵振义，男，1954年07月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人祁玉娥，女，1958年10月08日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人候润兰与被执行人赵振义、祁玉娥民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初800号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘明峰向申请执行人偿还案件款102000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年九月十八日 书记员  马 睿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23232号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔岭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔岭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18781号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23382号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李燕红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李燕红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3244号原告：牛某，男，1978年6月18日出生，汉族。住宁夏西吉县。被告：甘肃坤钢商贸有限责任公司，住所地会宁县郭城驿镇清凉社区郭城北社G247线路。法定代表人：白某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，女，1995年4月10日出生，汉族。住会宁县。系该公司职工。被告：李某，男，1979年1月23日出生，汉族，职工。住会宁县。原告牛某与被告甘肃坤钢商贸有限责任公司、李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告牛某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告牛某负担。审判员 庞锦辉 二Ｏ一九年九月十八日书记员 曹鼎成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19660号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周春连。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周春连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14274号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19660号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23296号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阮真真。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阮真真小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18849号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1656.25元（其中1606.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23296号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5850号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋，刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：冯清波，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省恩平市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行冯清波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10218号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金86209.79元及利息、罚息及复利；案件受理费2860元，由上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由冯清波负担2810元、律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已将被执行人名下的银行账户余额共4942.99元划拨至本院银行账户中，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月五日 书记员 麦梓豪