wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18632号之一 被执行人：叶浩，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：盛朝，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省南县。 关于被执行人叶浩、盛朝追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25217号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人叶浩银行存款852.3元，该款扣除执行费50元后，余款802.3元已退付诉讼费。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已执得诉讼费802.3元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4559号原告：孙君，女，汉族，1978年2月26日生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。被告：谭玲，女，汉族，1986年8月18日生，住山东省胶州市。原告孙君与被告谭玲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘飞艳到庭参加诉讼，被告谭玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款40000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告因资金需要，向案外人杜平借款120000元，并签订借款合同一份，借款期限一年，原告为该借款提供连带担保，借款到期后，因被告未能及时清偿，原告代为向案外人杜平清偿债务40000元，依据上述借款合同的约定，原告在履行连带担保责任后，有权向被告追偿，故，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告谭玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、民事起诉状、民事裁定书、和解协议、（2018）鲁0202民初5609号民事判决书等证据，被告未予质证。经本院审查，对上述证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，杜平与本案被告谭玲签订《借款合同》，约定借款120000元，借款期限为2017年12月28日至2018年12月28日，借款利率为1%，逾期还款，应当按日支付本金加利息总和的6%作为滞纳金，直到全部借款偿还完毕，本案原告孙君作为连带保证责任担保人在该《借款合同》上签字捺印，因谭玲等人未根据上述《借款合同》履行还款责任，2018年9月3日，杜平将本案原告及被告起诉至青岛市市南区人民法院（案号：（2018）鲁0202民初5609号，以下简称5609号案件），在庭审前，本案原告在5609号案件中的委托诉讼代理人潘飞艳与杜平在5609号案件中的代理人王廷廷签订和解协议，约定本案原告孙君自愿向杜平履行保证责任，支付款项40000元，该笔款项支付后，孙君就该笔借款的担保责任履行完毕。2019年1月21日，孙君的委托诉讼代理人潘飞艳向杜平指定的石桂欣的银行账户转账支付40000元，杜平的委托诉讼代理人王廷廷为孙君出具了收条，后杜平在5609号案件中撤回了对孙君的起诉。另查明，被告谭玲未向原告孙君支付该笔垫付款40000元。本院认为，债务应当偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人已经承担了担保责任，有权向被告谭玲追偿，现被告谭玲尚欠原告垫付款40000元，原告主张被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙君垫付款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费470元，公告费600元，共计1870元，由被告谭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  周洪建人民陪审员  刘世伟二〇一九年九月九日法官助理赵文倩书记员薛冰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3736号原告：焦作市中站区福望建筑设备租赁站，经营场所：焦作市中站区朱村乡启心村东地。经营者：侯福望，男，1970年5月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作市百乐居装饰工程有限公司，住所地：焦作市山阳区龙源湖国际广场钓鱼台51号商业楼17号商业。法定代表人：郑全委。原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站（以下简称福望租赁站）与被告焦作市百乐居装饰工程有限公司（以下简称百乐居装饰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告福望租赁站的委托诉讼代理人王猎守到庭参加诉讼，被告百乐居装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福望租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费24500元，并承担违约金2000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月23日,被告百乐居装饰公司马村壹代天骄项目负责人牛文安与原告签订了租赁合同，截止2018年9月12日共欠原告租赁费24500元。经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告百乐居装饰公司未作答辩，亦未提交证据。原告福望租赁站为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.租用高处作业吊篮合同，证明被告租用原告吊篮若干，每台价格是每月900元，同时合同约定租赁费结算后一个月结清，否则按照日百分之三支付违约金；2.电动吊篮收发货单，证明2018年5月23日被告收到原告提供的电动吊篮7台和相关配件，2018年6月12日被告收到原告提供的电动吊篮4台及相关配件；3.启用通知两张，证明被告承建的一代天骄项目在2018年5月27日启用吊篮7台，在2018年6月13日启用吊篮4台；4.客户租借物资租金结算列表，证明截止2018年9月27日被告租用原告吊篮产生的租赁费是36000元，扣除被告已支付11500元，剩余租赁费24500元未支付。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告福望租赁站作为出租方，被告百乐居装饰公司作为承租方签订了《租用高处作业吊篮合同》一份，合同约定：租用设备型号为ZLP630电动吊篮，楼层规格为2层，钢丝绳长度为1.8米/台，吊篮尺寸为6米/台，配重铁数量为24块/台，单日租金为900元/台/月，租用台数为7台，按实际启用台数计算，30天起租，不足起租费按30天计算，租金当月结算，承租方预付押金7000元，结算时押金可冲减租赁费，剩余租赁费一月内清完，否则按3%日付违约金，设备运输费、安装资质费、检测费及安装费由承租方支付，起租日期由实际起用单为准。承租方必须按照《使用说明书》、《安全协议和安全操作规程》使用设备。合同约定条款由双方共同协商，如有争议由解放区法院解决。出租方经办人处有原告及侯浩然签章、承租方经办人处有被告及牛文安签章。同日，原告向被告发送了7台Ｚ×××××电动吊篮，收货单位为马村一代天骄副楼，牛文安在收货人处签字确认。经双方检测，安装合格可以使用，2018年5月27日可以启用。2018年6月12日，原告又向被告发送了4台Ｚ×××××电动吊篮，牛文安在收货人处签字确认。经双方检测，安装合格可以使用，2018年6月13日可以启用。截止2018年9月27日，被告将租赁物品全部归还。原告制作关于被告租借物资租金结算列表，明确7台电动吊篮租期自2018年5月27日至2018年9月27日，4台电动吊篮租期自2018年6月13日至2018年9月12日，租赁费总计36000元，经办人牛文安于2018年10月15日签字确认。原告自认被告已向其支付了11500元租金。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证等抗辩权利。本案中，原告作为出租方，被告作为承租方签订的《租用高处作业吊篮合同》客观、真实，应受法律保护，双方系建筑设备租赁合同关系，均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告依约将租赁物交付被告使用，被告应按约支付租金。合同约定租赁ZLP630电动吊篮900元/台/月，被告租赁7台电动吊篮4个月，租赁4台电动吊篮3个月，租赁费用共计36000元，扣减被告已经支付的11500元租赁费，被告仍应支付24500元，故对于原告的该部分主张本院予以支持。原告主张2000元违约金，系对合同约定日3%较高违约金的自行调整，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市百乐居装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站支付租赁费24500元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费231.25元，由被告焦作市百乐居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年九月二十九日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3513号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 被执行人：陈梓勤，男，汉族，1990年12月27日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人陈梓勤行政非诉执行一案中，广州铁路法院作出（2018）粤7101行审6102号行政裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市番禺区卫生健康局缴纳社会抚养费150715元及本案执行费2161元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，申请执行人广州市番禺区卫生健康局与被执行人已达成分期协议。本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时未能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，双方当事人已达成分期协议，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月十九日 书记员  黄婉仪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初705号之一原告：李思聪，男，汉族，1977年12月5日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司，住所地灌云县伊山镇幸福大道305号。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钰，该公司营销部主任。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。原告李思聪与被告国网江苏省电力有限公司灌云县供电分公司消除危险纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李思聪于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李思聪申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李思聪撤诉。案件受理费40元，由原告李思聪负担。审 判 长  吉志军人民陪审员  黄跃霞人民陪审员  孙东方二〇一九年九月十二日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11599号 李浪、郭义琴： 本院作出的（2018）粤0105民初19825号民事判决书已发生法律效力。权利人广东粤保建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人李浪、郭义琴支付拖欠工程款本金68733.78元、利息1877元及迟延履行利息264.63元共计70875.41元。本院于2019年8月29日立案执行，案号为（2019）粤0105执11599号。经执行，你李浪、郭义琴已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11599号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋晓健，男，1978年2月20日出生，汉族，住所山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋晓健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额11007.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11007.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋晓健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11007.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告宋晓健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李文铭，男，1973年01月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28807.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28807.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28807.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10393号 广州卡易科技有限公司： 关于谢键章与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初871号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人李亚鹏，男，1989年3月25日出生于海南省三亚市，黎族，大专文化，户籍所在地海南省三亚市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被查获，同日被刑事拘留，2019年5月15日被三亚市公安局取保候审，同年9月23日由本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]347号起诉书指控被告人李亚鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人李亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年5月8日1时6分许，被告人李亚鹏酒后驾驶×××号“长安”牌小型汽车，行驶吉阳区三亚市××路段时，被执勤民警查获，经鉴定，李亚鹏血液中的乙醇浓度结果为178mg/1OOmL，属于醉酒驾驶机动车。   另查明，被告人李亚鹏到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人李亚鹏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“长安”牌小型汽车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、犯罪情况说明；被告人李亚鹏的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第913号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李亚鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为178mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李亚鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亚鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李亚鹏具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人李亚鹏适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人李亚鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年九月二十四日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4996号 原告：陈益群，男，汉族。 原告：柯丽华，女，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈益群、柯丽华与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初4996号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈益群、柯丽华的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益群、柯丽华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金39,576.50元（商品房价款395,765元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币395,765元，于2014年8月31日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。第四，本案中，与我公司签订合同的只有原告陈益群，柯丽华不是合同相对人，不具备适格的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：原告陈益群、柯丽华系夫妻关系。被告浙滇公司（甲方）与原告陈益群（乙方）于2014年8月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币395,765元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年8月31日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团05幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年8月31日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。至于被告认为原告柯丽华不具备适格诉讼主体资格的答辩主张，本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房屋亦为二原告在婚姻关系存续期间购买，应视为二原告夫妻共同财产，原告柯丽华在本案中具备适格的诉讼主体资格，故对被告的该答辩观点，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈益群、柯丽华一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告陈益群、柯丽华的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计395元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3382号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：汉台区陈家营什字东。   统一社会信用代码：91610700922573753R。   负责人王炜，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告邹义强，男，汉族，生于1983年1月6日，住陕西省汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX301060075。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉中汉台区支行）与被告邹义强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行汉中汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告邹义强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告农行汉中汉台区支行诉称，2016年8月26日，被告邹义强向原告农行汉中汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中汉台区支行审核后，向被告邹义强发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX8092，授信额度20000元。被告邹义强从2016年9月23日持卡开始消费，2017年2月9日最后一次消费15050元，2017年8月14日最后一次偿还欠款0.16元，已超本金最长56天，至今未偿还透支本息。被告不按合同约定归还借款本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，诉请人民法院：1、判令被告邹义强向原告偿还信用卡透支本金29833.56元、利息5066.71元、逾期还款违约金1728.27元，合计36628.54元（以上利息及违约金等费用计算至2017年12月17日，2017年12月18日至借款结清之日的利息等费用按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告邹义强承担。   被告邹义强未到庭也未答辩。   原告农行汉中汉台区支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告邹义强发放信用卡，已经履行了义务，被告邹义强应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细， 4、信用卡账户详细信息表，证明被告邹义强使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告邹义强的信用卡账户剩余欠款金额共计36628.54元；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告邹义强未提交证据。     经审理查明，2016年8月26日，被告邹义强向原告农行汉中汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币20000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2016年9月12日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX8092。被告邹义强在取得该卡后，从2016年9月23日至2017年2月9日持该卡消费； 2017年8月14日最后一次偿还欠款0.16元。截止2017年12月17日，被告邹义强拖欠贷记卡本金29833.56元、利息5066.71元、逾期还款违约金1728.27元，合计36628.54元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告办理了贷记卡，履行了合同义务；被告邹义强同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告邹义强在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告邹义强归还截止2017年12月17日拖欠的贷记卡本金29833.56元、利息5066.71元、逾期还款违约金1728.27元，合计36628.54元，并按合同约定支付2017年12月18日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告邹义强于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中分行消费借款人民币29833.56元、利息5066.71元、逾期还款违约金1728.27元，合计36628.54元（利息计算至2017年12月17日）；2017年12月18日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费716元，减半收取358元，由被告邹义强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判员宋庆元     二〇一九年九月二十五日     书 记 员 张丽莎
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1174号申请执行人冯金玉与被执行人袁国兴民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民特58号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人袁国兴未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯金玉向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月2日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民特58号民事裁定书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二日
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初188号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张志，男，1996年6月19日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学，无职业，户籍所在地梨树县。因犯盗窃罪于2013年3月20日被四平市铁西区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃，于2019年8月2日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月13日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]142号起诉书指控被告人张志犯盗窃罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张志于2019年7月下旬一天凌晨2时许，趁无人之际，到被害人陈某家中车棚里，将车棚内放在抽屉内的废旧金属物件盗走后离开。被告人张志于2019年8月2日2时许，潜入四平市铁东区天王浴都旁四单元二楼左门被害人陆某家中，将放在阳台上的八枚1元面值的硬币盗走后离开。被告人张志于2019年8月2日3时许，在四平市铁东区海银花园14号楼五单元一楼，趁被害人李某家门敞开之际，入室将其家中茶几上的桂花牌香烟盗走。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，其供述与被害人李某、陆某、陈某陈述相吻合，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。 罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 刘 佳 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭家莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6533号原告：山东汇祥健身器材有限公司，住淄博市。法定代表人：赵凌燕，经理。委托诉讼代理人：穆念斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。被告：山东动岚健身服务有限公司，住济南市。法定代表人：郭盛利。原告山东汇祥健身器材有限公司（以下简称汇祥公司）与被告山东动岚健身服务有限公司（以下简称动岚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汇祥公司的委托诉讼代理人穆念斌、丛强到庭参加诉讼，被告动岚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令动岚公司支付汇祥公司货款168215元及经济损失5000元，共计173215元；2.本案诉讼费用由动岚公司承担。事实和理由：汇祥公司与动岚公司系业务关系，双方于2018年7月20日签订《账期合同》，后于2018年8月17日签订《补充协议书》，约定汇祥公司为动岚公司提供健身器材，动岚公司支付货款，动岚公司在支付部分货款后尚欠168215元，汇祥公司多次找动岚公司催要此款，动岚公司均以无款为由拒付，庭前动岚公司又于2019年支付了2000元，现尚欠166215元。动岚公司未作答辩。汇祥公司围绕诉讼请求提交了账期合同、保证书、收到货款明细等证据，动岚公司未予质证。对汇祥公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据汇祥公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，汇祥公司（甲方）与动岚公司（乙方）签订《账期合同》（合同编号：HX-170925），约定动岚公司购买汇祥公司坐式曲腿训练器等器材，货款合计254215元；合同签订后，甲方须在三日内将跑步机、椭圆机及动感单车发货（力量器械十五天至二十天内发货），乙方须自2018年7月24日前支付全部货款的30%作为定金（甲方派工作人员现场监督将款带回），即77000元，剩余货款甲方给与乙方账期支持，乙方需在器械全部到场三个月内支付完毕（到场时间以客户签收为准），即177215元，在货款未付清之前，器械所有权归甲方所有；协议中规定乙方回款日期（全额），如乙方未遵循协议指定日期回款（全额），未偿还款额按照利息每天万分之八进行计算，直到乙方全额回款为止；如乙方无法按照合同所规定的日期全额回款，并无法给与确定回款期，则在超出规定回款日期30个工作日后，甲方收回全部器械，定金拒不退还，归甲方所有。2019年5月5日，动岚公司向汇祥公司出具保证书一份，内容为，“为解决与贵公司2018年7月20日签订健身设备购销合同《账期合同》（合同编号：HX-170925），贵方向我公司销售健身器械设备，合同货值254215元，我公司已支付86000元，尚欠贵司168215元。承诺于2019年5月20日前，前往贵司解决还款事宜，如未前往贵司解决，可由贵司自行解决收回全部器械。”本院认为，动岚公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。汇祥公司与动岚公司签订的《账期合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。汇祥公司按照合同约定交付了货物，动岚公司未付清货款已构成违约，应当承担违约责任，根据动岚公司出具的保证书，动岚公司欠付汇祥公司货款168215元，汇祥公司自认动岚公司出具保证书后又支付了货款2000元，动岚公司现尚欠货款共计166215元，本院予以确认，对汇祥公司要求动岚公司支付货款166215元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，涉案合同约定的违约金标准过高，本院予以调整，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条关于罚息利率问题规定,逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。参照上述司法解释，可以中国人民银行贷款利率的1.3倍至1.5倍标准计算守约方的实际损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，违约金计算标准可以按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍上浮30%计算，故本院依法支持违约金以166215元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东动岚健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东汇祥健身器材有限公司支付货款166215元；二、被告山东动岚健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东汇祥健身器材有限公司支付违约金（以166215元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；三、驳回原告山东汇祥健身器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由山东动岚健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年九月十六日书记员 段雅绮
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4598号原告：寇大雷，男，1982年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐伟良，男，1990年6月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：郑敏，女，1990年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李耕阳，男，1981年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：郑兴龙，男，1967年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐以林，男，1966年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告寇大雷诉被告徐伟良、郑敏、李耕阳、徐以林、郑兴龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告寇大雷、被告徐伟良到庭参加诉讼，被告郑敏、李耕阳、徐以林、郑兴龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇大雷向本院提出诉讼请求：1、被告徐伟良、郑敏向原告支付代偿款421470.15元及利息（以421470.15元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告李耕阳、徐以林、郑兴龙应在担保范围内承担连带付款责任并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。事实和理由：2017年4月17日，被告徐伟良、郑敏从江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款350000元，原告及被告李耕阳、徐以林、郑兴龙一起提供担保，贷款到期后，该款项未偿还，后原告单方归还银行贷款本息共计421470.15元。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐伟良辩称：原告陈述不是事实，当时江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款总额是500000元，我房产抵押150000元，由我自己归还了。原告及被告李耕阳、徐以林、郑兴龙提供350000元的信用担保，但是因为350000元没有归还，银行也没有将我的抵押房产解除抵押，导致我房子没有办法及时变卖，造成我损失，而且上次开庭时江苏沭阳农村商业银行股份有限公司也承认造成我的损失，同意在一周内帮我解除抵押，现在房子已经解除抵押，原告是否归还了担保贷款的本息我不清楚，我只同意承担江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的350000元本金的还款责任，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司已经同意将我的利息减免了。被告郑敏、李耕阳、徐以林、郑兴龙未作答辩。本院经审理查明：2017年4月15日，被告徐伟良、郑敏由原告寇大雷、被告李耕阳、徐以林、郑兴龙担保从江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款350000元，借款到期后原、被告未履行还款义务，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司遂将原、被告诉至本院。经审理，本院作出（2018）苏1322民初21634号民事判决书，判决如下：“一、被告徐伟良、郑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（暂至2019年2月18日为58937.31元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；二、被告徐以林、郑兴龙、寇大雷、李耕阳对上述债务承担连带清偿责任，被告徐以林、郑兴龙、寇大雷、李耕阳在承担清偿责任后，有权向被告徐伟良、郑敏追偿。案件受理费减半收取3626元，保全费2770元，合计6396元，由被告徐伟良、郑敏、徐以林、郑兴龙、寇大雷、李耕阳负担。”2019年3月20日，江苏沭阳农村商业银行有限公司从原告寇大雷账户中扣款41×××74.15元。现原告向五被告主张权利未果，遂诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、（2018）苏1322民初21634号民事判决书、江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证、贷款结清证明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告履行了保证责任后有权向被告徐伟良、郑敏追偿，故原告要求被告徐伟良、郑敏归还的代偿款41×××74.15元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐伟良辩称江苏沭阳农村商业银行股份有限公司已同意免除其利息仅同意归还350000元本金，但未提供证据证明，且该银行已从原告账户中扣款41×××74.156元，故本院对被告徐伟良的辩解不予采纳。原告要求被告李耕阳、徐以林、郑兴龙承担责任，符合法律规定，但应当先就主债务人承担偿还责任，就其不能偿还的部分，由其余的连带共同保证人在其所应承担的份额内承担补充清偿责任。原告与被告李耕阳、徐以林、郑兴龙担保人之间未约定承担份额，应当分别向原告承担四分之一的补充清偿责任。对于原告要求五被告承担超出其代偿金额41×××74.15元的款项，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告郑敏、李耕阳、徐以林、郑兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟良、郑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇大雷归还借款41×××74.15元及利息（以41×××74.15元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告李耕阳、徐以林、郑兴龙就被告徐伟良、郑敏不能清偿部分按份向原告承担四分之一的补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7622元（原告已预交3811元），保全费2320元，共计11433元，由被告徐伟良、郑敏、李耕阳、徐以林、郑兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7622元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年九月二日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1436号申请执行人：闫福，男，1991年9月生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。被执行人：黄绍金，男，1965年2月生，汉族，现住址不详。本院在执行闫福与黄绍金劳务合同纠纷一案中，执行标的为10100元，未受偿。经查询，被执行人无银行存款及房地产、仅查询到其名下有一辆雅马哈牌摩托车（云Ｍ×××××）,该摩托车无法实际控制，经征询申请执行人，其表示价值不高，无需进行处置。现被执行人住址不详且无法查找，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月二十日书记员  胡光灿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18115号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李怀三，男，1984年8月25日出生，汉族，住山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李怀三间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李怀三经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金97,396.95元(2,782.77元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2017款1.6L双离合两厢舒适型智行版汽车一辆(车架号LVSHCADB8HR018574)，融资总额83,927元，租赁期限为36个月，每月租金2,782.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款149,660元，其中所涉被告融资款为63,560元(已扣除购置税7,000元，GPS费用2,980元，商业险5,500元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,577元，合计扣除20,367元)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀三应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,396.95元；二、被告李怀三应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307元，减半收取1,153.5元，由被告李怀三负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初3101号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林中西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该公司理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系该社职工。被告：秦方祥，男，1963年10月7日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：李德琴，女，1962年4月23日生，汉族，贵州省水城县人，住址同上。原告水城县农村信用合作联社诉被告秦方祥、李德琴金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄文举，到庭参加了诉讼，被告秦方祥、李德琴经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及2019年3月20日至2019年6月20日所欠利息555.84元，本息合计20555.84元，余下利息按照合同约定利率计算至借款清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦方祥、李德琴于2018年4月16日向原告借款20000元，月利率为8.1563‰，逾期利率为原利率的1.5倍，即月利率12.2344‰，该笔借款到期日期为2019年4月15日，合同按季结息，如未按期付息，则自次日收取复息。该笔贷自发放后均未正常还款，尚欠原告借款本金20000元及2019年3月20日至2019年6月20日所欠利息555.84元，本息合计20555.84元，原告多次催收，被告均拒绝还款。原告向本院递交的证据有：1、原告营业执照及身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证明，证明被告的身份情况；3、个人借款合同、借款申请书，证明被告借款的事实；4、共同债务确认书，证明共同借款事实。以上证据均符合证据的“三性”规定，作为本案证据使用。经审理查明：被告秦方祥于2018年4月16日签字确认《借款申请书》，向原告借款20000元，用途为农户养殖，贷款期限为12个月，被告秦方祥在申请人处签名捺印，被告李德琴在共同债务人处签字捺印。后双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：2862018041600074号，合同为格式合同，统一对借款总额、可用借款额度、借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率等作了概括性约定，约定以实际借款或《借款借据》为准，被告秦方祥在该合同落款借款人处签名捺印，被告李德琴在委托代理人处签名捺印,被告李德琴作为共同借款人签订《共同债务确认书》，确认共同借款关系。现被告共差欠原告借款本金20000元及2019年3月20日至2019年6月20日所欠利息555.84元，本息合计20555.84元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请借款，原告履行了出借义务，在合同约定的期限内被告就应当履行偿还借款的义务，但二被告从借款起至今未偿还借款本金及利息，二被告已经违约。从原告提供的证据查明被告李德琴系共同债务人，故对原告诉请予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦方祥、李德琴在判决生效后七日内共同偿还欠原告水城县农村信用合作联社借款本金20000元及利息555.84元（利息自2018年3月20日起计算至2019年6月20日，2019年6月21日起至借款还清之日止的利息以合同约定的利率12.2344‰计付）。案件受理费314元，因适用简易程序审理减半收取157元，由被告秦方祥、李德琴共同负担（原告已预付，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年九月三日法官助理赵霞书记员付秀明
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3107号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽，该单位职工。 被告：朱士光，男，1981年2月12日出生，汉族，住灌云县。 被告：张春香，女，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱士光、张春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告朱士光、张春香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱士光、张春香返还借款本金20000元及利息2425.83元和逾期利息。事实与理由：2017年10月20日，被告朱士光、张春香在原告行借款20000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年10月10日，逾期利率为18.45%，借款到期后，本息至今分文未还。 被告朱士光、张春香未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告朱士光、张春香之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱士光、张春香于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2017年10月21日起计算至2018年10月10日）、逾期利息（以20000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2018年10月11日起计算至实际给付之日止）。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由被告朱士光、张春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年九月二十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1903号原告：营口金辉物业服务有限公司，住所地营口市站前区永江城市花园小区11-17号，统一社会信用代码912108003190300846。法定代表人：胡泽浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，该公司副经理。被告：李凤杰，男，1968年1月20日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：李庆霞，被告配偶，1969年8月27日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市站前区。原告营口金辉物业服务有限公司与被告李凤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月1日至2018年6月30日物业费6,830.00元、电梯费1,710.00元，计8,540.00元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付相应的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：在2015年7月1日，经永江业主委员会协商并达成一致意见，由原告向永江城市花园业主提供物业服务，为此原告全面履行服务义务，而被告至今不交纳物业费用，经多次催缴，仍不履行。故依据民事诉讼法119条之规定诉至法院。被告在原告服务期间，拒缴物业费，影响恶劣，多名业主要求起诉被告，被告拒缴物业费的行为已经影响到小区广大业主的利益及原告正常的经营管理秩序，请求法院支持原告诉请。被告辩称：答辩人不交物业费不是没有理由，是因为房屋漏水，直接造成了经济损失。后来原告让交10,000.00元才给维修，又协商说如果不交钱可以，但是只能保证一年。后来修了，可是没到一年又漏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，内容包括：维护小区内业主房屋主体结构安全、对物业共用部位的日常维修、养护和管理、公共绿地、景观的养护、清洁服务等。物业服务费约定住宅为1.20元/平方米/月、电梯费为0.30元/平方米/月，物业管理费每半年交纳一次，时间分别为每年2月15日和8月15日前。被告系该小区业主，其住宅面积为189.73平方米。2016年1月1日至2018年6月30日期间，被告未向原告交纳物业费和电梯费，物业费为6,830.00元（1.20元/平方米/月×30个月×189.73平方米）、电梯费为1,708.00元（0.30元/平方米/月×30个月×189.73平方米）。原告诉请要求被告给付上述住宅物业费和电梯费，被告以其在小区内的另一处门市房漏水为由拒付。本院认为，原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成了物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。被告以其门市房屋漏水为由拒交其住宅物业服务费，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率给付相应的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李凤杰于判决书生效后十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的住宅物业服务费6,830.00元；二、被告李凤杰于判决书生效后十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的电梯费1,708.00元；三、被告李凤杰于判决书生效后十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司上述一至二项款项的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月23日计算至该款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年九月十九日法官助理李雪冰书记员倪月
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审47号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局干部。被申请人戴伯涛，男，生于1975年11月17日，汉族，居民，住陕西省宝鸡市金台区宝虢路。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2019年1月16日作出的宝高新国土监字（2019）第41号《行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的编号为宝高新国土监字（2019）第41号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、该行政处罚决定书对戴伯涛作出1、没收占用土地上的新建建设物和其他设施；2、对非法占地处以每平方米30元的罚款，合计：297600元。但申请执行人在递交本院的执行申请书中要求执行罚款的数额为397600元，与处罚决定不一致。二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实；三、该行政处罚决定处罚的行政相对人是戴伯涛，但从申请人提交本院的材料来看，是宝鸡市华诚工贸有限公司租用千河镇底店村第九村民小组的土地，戴伯涛与宝鸡市华诚工贸有限公司是何关系，被处罚主体是否适格，均无相关证据证实。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：    不准予执行宝鸡市国土资源局宝高新国土监字（2019）第41号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  赵宝军人民陪审员  李  宁人民陪审员  耿荣政  二〇一九年九月三日 法 官 助 理    邰掌掌书 记 员  杜乔欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18704号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁怀智，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告袁怀智信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告袁怀智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁怀智归还原告截止2019年9月16日的本金357,671.28元、利息32,066.10元、逾期还款违约金49,236.38元、分期付款手续费18,401.39元，合计457,375.15元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金357,671.28元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告袁怀智未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金357,671.28元、利息32,066.10元、逾期还款违约金49,236.38元、分期付款手续费18,401.39元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁怀智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金357,671.28元；二、被告袁怀智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息32,066.10元、分期付款手续费18,401.39元、逾期还款违约金49,236.38元；三、被告袁怀智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,160.63元，减半收取计4,080.31元，由被告袁怀智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7439号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：肖梦飞，男，汉族，1990年11月8日出生，住所地湖南省耒阳市，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告肖梦飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人杨斐到庭参加诉讼。被告肖梦飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖梦飞支付卡号为62×××90的信用卡拖欠透支本金53426.33元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金53426.33元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月4日止金额为534.13元）;2.判令被告肖梦飞支付违约金920.92元，手续费11698.69元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告肖梦飞承担。事实与理由：肖梦飞于2015年12月17日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中肖梦飞在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在对账单所载到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。肖梦飞的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为肖梦飞办理了一张卡号为62×××90的龙卡信用卡。肖梦飞持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年2月4日，肖梦飞累计透支本金53426.33元，暂计利息534.13元，违约金920.92元，手续费11698.69元，合计欠款为66580.07元。肖梦飞迟延还款已构成违约，建行珠海分行向肖梦飞主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。肖梦飞未作答辩。建行珠海分行就所述肖梦飞未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对肖梦飞的欠款构成加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述肖梦飞欠款的事实予以确认。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明肖梦飞明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，肖梦飞向建行珠海分行申请办理信用卡，建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。建行珠海分行依约为肖梦飞办理了信用卡并提供相应的服务，而肖梦飞持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求肖梦飞按约定清偿借款本息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求肖梦飞支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与肖梦飞就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖梦飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金53426.33元以及计至2019年2月4日的利息534.13元、手续费11698.69元；二、被告肖梦飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月5日起至款项付清之日止，以53426.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担23.52元，被告肖梦飞负担1441.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4274号原告：马春华，女，1962年4月7日出生，汉族，住济南市。被告：江苏泰成企业集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：楚国庆，总经理。原告马春华与被告江苏泰成企业集团有限公司（以下简称泰成公司）、山东臻源物业管理有限公司（以下简称臻源公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。马春华诉称，2014年11月20日，青岛市企发投资有限公司与青岛银行福州路支行、被告一分别签订编号为802202013委协字第1117展号《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》，青岛市齐发投资有限公司委托青岛银行福州路支行向被告一发放委托贷款2800万元，借款用途为展期，用于802202013委协字第1117展号《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》项下借款的展期。借款期限自2014年10月20日至2015年11月20日，借款利率为年息12%，逾期罚息为借款利率上调50%，2014年11月1日，被告与青岛融资担保中心有限公司签订《委托保证合同》，由青岛融资担保中心有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年11月17日，原告马春华与青岛融资担保中心有限公司签订《抵押变更协议》，以原告名下位于日照市教授花园034号楼3单元101-104号的房产为被告上述2800万元贷款向青岛融资担保中心有限公司提供抵押反担保，双方对抵押物办理了抵押登记。2017年4月28日，原告马春华与青岛融资担保中心有限公司协商一致，变卖该抵押房产，将房款120万元交付青岛融资担保中心有限公司。上述借款到期后，青岛融资担保中心有限公司于2017年4月10日向青岛市企发投资有限公司偿还借款本息32606101元（含原告替被告偿还的120万元）。山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初659号民事判决书，山东省高级人民法院（2018）鲁民终1711号民事判决书对上述原告代偿120万元的事实进行认定。根据被告一与被告二于2013年9月30日签订的《合同权利义务概括转让协议书》第三条约定：甲方（被告一）在青岛银行的贷款人民币3500万元的本息，由丙方（被告二）负责偿还，甲方不再承担偿还责任。为此，原告为被告一代偿的120万元，被告二理应承担连带清偿责任。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。泰成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案基础关系是马春华承担了反担保责任后向泰成公司的追偿权，应当依据被告所在地管辖原则进行起诉，泰成公司在南京市浦口区办公，本案应当移送南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。青岛市企发投资有限公司与青岛银行福州路支行、泰成公司分别签订《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》，青岛市企发投资有限公司委托青岛银行福州路支行向泰成公司发放委托贷款2800万元，泰成公司与青岛融资担保中心有限公司签订《委托保证合同》，由青岛融资担保中心有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。马春华与青岛融资担保中心有限公司签订《抵押变更协议》，以房产提供抵押反担保，后泰成公司未偿还贷款，马春华将抵押房产变卖，履行了担保责任，臻源公司与泰成公司签订《合同权利义务概括转让协议书》，约定由臻源公司负责偿还泰成公司的贷款本息。马春华主张，泰成公司与臻源公司均未偿还马春华替泰成公司清偿的贷款120万元，故将泰成公司与臻源公司诉至本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”臻源公司的主要办事机构所在地为槐荫区，虽然泰成公司主张公司的主要办事机构所在地为南京市，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，本院具有管辖权，受理此案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江苏泰成企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏泰成企业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年九月十一日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9672号 原告:何薇，女，汉族，1967年1月17日生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：刘海兵，男，汉族，1968年9月7日生，住贵阳市南明区。 原告何薇诉被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何薇到庭参加了诉讼。被告刘海兵经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告何薇诉称，2014年5月，被告以承包土石方急需资金周转为由，承诺以2分利息分别两次向原告借款共70万元，并向原告出具借条，承诺工程回款即一并本息归还。后经原告多次向被告催要无果，请求判令：被告归还原告借款人民币70万元及利息（从2014年5月10日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止）。 被告刘海兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月10日，被告刘海兵向原告出具《借条》，载明：“今借到何薇人民币柒拾万元整（￥700000）”。上面有被告刘海兵的签名。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交中国工商银行转款凭证（2014年5月9日，转款人：何薇，收款人：刘海兵，金额为466700元）、中国农业银行电子银行交易回单两份（2014年4月18日，转款人：贵州丰宇科技有限公司，收款人：刘海兵，金额分别为10万元）、贵州丰宇科技有限公司出具的《说明》（载明：何薇为贵州丰宇科技有限公司法人，在2014年4月18号何薇个人款项从贵州丰宇科技有限公司对公账户打给刘海兵个人私人账户，金额为20万元）以及贵州丰宇科技有限公司营业执照（法定代表人：何薇），证明被告向原告借款70万元，原告在扣除双方约定的利息后通过转账方式支付被告借款666700元，但具体利息的计算时间和标准记不清楚了。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、工商银行个人业务凭证、中国农业银行电子银行交易回单经核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款70万元，并提交《借条》予以佐证，因原告称其扣除双方约定的利息后实际支付借款666700元，故被告应归还原告借款本金为666700元。原告诉请被告支付利息，从2014年5月10日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止，因双方在借条中对利息及还款期限均未有明确约定，原告亦未提交双方口头约定利息或被告实际支付利息以及向被告主张债权的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告支付原告逾期利息从起诉之日即2019年5月22日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止为宜。被告刘海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海兵在本判决生效后五日内归还原告何薇借款本金人民币666700元及利息（从2019年5月22日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告何薇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19120元，减半收取9560元，由原告何薇负担5449元，被告刘海兵负担4111元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年九月二十日 书记员 熊丽媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10009号原告：王利霞，女，1979年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利,河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。原告王利霞与被告毛慧、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王利霞向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利霞撤诉。案件受理费3125元，减半收取计1563元，由原告王利霞负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人员陪审员苏爱芳二〇一九年九月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢476号之二申请执行人中国农业发展银行广饶县支行，住所地广饶县东新区易安路1号。负责人李卫东，该行行长。被执行人东营市半球纺织有限公司，住所地广饶县经济技术开发区。法定代表人宋继刚，该公司经理。被执行人山东奥隆集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人刘荣兴，该公司总经理。被执行人宋继刚，男，1966年6月17日出生，汉族，现住东营市东营区。广饶县人民法院于2017年11月27日作出的(2017)鲁0523民初3704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人东营市半球纺织有限公司在广饶县纱爱纺织有限责任公司的租赁费50万元（以实际金额为准）。冻结期限三年，自2019年9月2日至2022年9月1日。二、冻结被执行人山东奥隆集团有限公司在山东奥博特化工科技有限公司的租赁费1600万元（以实际金额为准）。冻结期限三年，自2019年9月3日至2022年9月2日。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年九月二日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1192号之二 申请执行人：黄厚俊，男，1988年8月l8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：彭康宝，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省南康市。 原告黄厚俊诉被告彭康宝民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）粤0105民初4483号民事判决书已发生法律效力。权利人黄厚俊于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金27000元及利息等。本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄厚俊申请执行的时候没有提供被执行人彭康宝的财产线索。 执行过程中，本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人彭康宝名下，本院已依法轮候查封。另发现被执行人在光大银行广州越秀支行有存款2688.24元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给被执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月14日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人彭康宝户籍所在地江西省赣州市南康区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月13日向申请执行人黄厚俊告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1192号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月五日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王玉兰，女，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告王玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××52。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月13日，被告拖欠本金187044.49元、分期手续费7519.5元、利息15252.7元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）11224.49元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金187044.49元、分期手续费7519.5元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月13日的利息15252.7元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月13日的信用卡违约金11224.49元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金187044.49元、分期手续费7519.5元及利息（截止至2018年12月13日的利息15252.7元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4616元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告王玉兰负担4536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1484号 原告：郭小莲，女，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：席兆辉，男，汉族，仙桃市人。 原告郭小莲与被告席兆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭小莲及其委托诉讼代理人王兵年到庭参加诉讼，席兆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小莲向本院提出诉讼请求：1.判令席兆辉支付郭小莲货款40000元；2.本案诉讼费用由席兆辉承担。事实和理由：2015年4月至2018年3月，席兆辉在郭小莲的无纺布口罩橡皮筋制品厂购买橡皮筋，期间，席兆辉只支付了部分货款。2018年9月2日，经双方核对结算，席兆辉共欠郭小莲货款55000元，席兆辉在当日向郭小莲出具欠条一份。之后，经郭小莲催讨，席兆辉支付了15000元货款，余下的40000元一直未支付，郭小莲遂起诉至法院。 以上事实，有郭小莲提交的欠条原件、往来货物清单及郭小莲在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，郭小莲按照约定提供货物给席兆辉，并有双方往来的货物清单以及席兆辉出具的欠条为凭，席兆辉应当履行支付货款的义务。因此，对于郭小莲要求席兆辉支付货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 席兆辉于本判决生效之日起十日内向郭小莲支付货款40000元。 案件受理费800元，由席兆辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 审 判 员  陈 丹 人民陪审员  杨玉红 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵艳艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3310号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：寿光市天宇加油站，住所地山东省寿光市羊临路43公里东侧。法定代表人：马水云，经理。委托诉讼代理人：马爱云，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）寿光华邦汽车服务有限公司，住所地山东省寿光市渤海路北首。法定代表人：王安伟，经理。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。再审申请人寿光市天宇加油站因与被申请人寿光华邦汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寿光市天宇加油站申请再审称，1.一审法院对于被申请人提交的关于涉案加油站的录像资料未经质证。二审法院在申请人有新的证据提交的情况下没有开庭审理，违反了法律规定。2.一审判决认定系申请人的过错导致双方未对租赁物进行交接，属于事实认定错误。被申请人抛弃的是将地上附着物进行了破坏性的毁损后的垃圾，申请人为清除建筑垃圾受损，被申请人破坏性损毁属于侵权行为，不是一审认定的放弃行为。被申请人应当举证证明放弃的不是建筑垃圾，而是具有使用价值。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。寿光华邦汽车服务有限公司提交意见称，原审认定事实正确，证据确实充分，审判程序合法，申请人的请求不成立，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是涉案租赁合同解除后，系何方过错导致双方至今未对租赁物办理交接手续。对于申请人认为被申请人放弃的是建筑垃圾，致使申请人为清除建筑垃圾受损的主张。根据双方签订的租赁合同第十三条约定，乙方（被申请人）在院内投入的设备、房屋及其他设施，愿意拆迁的可自行拆迁。被申请人虽留有部分地面附着物未拆除，但其主张放弃，该行为并不违反租赁合同约定。申请人作为租赁合同一方当事人，若主张对方当事人存在违反合同约定的行为，应当对此承担举证责任，而申请人原审中提交的照片、发票等证据均不足以证实被申请人撤离涉案租赁场地时存在违约行为并给申请人造成损失。另，依据原审中双方提交的证据以及陈述意见，被申请人在收到申请人寄送的解除合同通知书后，依约履行了相关义务，向申请人寄送回复，通知申请人办理交接手续，并按时撤离租赁场地，而申请人拒收被申请人寄送的回复，未按时接收租赁物，原审认定申请人系导致双方至今未对租赁物办理交接手续的过错方，应当承担违约责任，并无不当。对于申请人主张以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审的理由。经查阅原审卷宗，一审庭审中，被申请人提交涉案加油站的录像资料的载体光盘，申请人对该证据发表了质证意见，申请人主张该录像资料未经质证与事实不符，本院不予支持。对于申请人二审提交的证据，二审法院虽然没有开庭审理，但对申请人进行了调查，被申请人亦提交了书面的质证意见。对于申请人的该项申请理由，本院不予支持。综上，寿光市天宇加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寿光市天宇加油站的再审申请。审判长  李召亮审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年九月五日法官助理柴华书记员王亚男