陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初3671号原告：西安铁盛物资有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。（以下简称铁盛物资公司）法定代表人：弓喜则，总经理。委托诉讼代理人：王小凤，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：弓超，男，汉族，该公司员工。被告：宁夏夏禹水利水电工程公司，住所地银川市兴庆区。（以下简称夏禹水利公司）法定代表人：李晓燕，经理。委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。原告铁盛物资公司与被告夏禹水利公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁盛物资公司的委托诉讼代理人王小凤、弓超，被告夏禹水利公司的委托诉讼代理人任欲晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告铁盛物资公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1246153.05元、运吊费及相关费用0.14元，资金占用费884802.5元（截至起诉日2019年4月3日），上述合计2130955.69元；2、被告向原告支付自2019年4月4日起的资金占用费，按月利2.5%，以货款1246153.05元为基数，按日计算至全部款项付清之日止。事实与理由：2016年10月15日，原、被告签订了《钢材买卖合同》约定，原告向被告所属的“宁夏夏禹水利水电工程公司盐池县XX沟乡抗旱应急水源”项目供应钢材，合同对钢材数量、价款、交货方式等进行了明确约定。后原告依约履行了供货义务，被告并未按照约定付款。2019年3月12日，经原告与被告的合同履行经办人对账确定，截止2019年2月28日，被告尚欠原告货款1246153.05元，运吊费及相关费用0.14元，资金占用费850533.29元，以上合计2096686.48元。后被告未付款，原告遂诉至法院。被告夏禹水利公司辩称，涉案钢材买卖合同的签订、履行存在案外人徐某甲与原告恶意串通，损害被告利益的行为；原告要求被告支付资金占用费按月息2.5%计算过高，不应得到支持，应当按照同期银行贷款利率计算；原告在被告违约后未及时追要货款造成了损失扩大，该损失应由原告承担。双方约定的垫资费过高，请求法院予以调整。原告铁盛物资公司举证如下：1、被告营业执照、钢材买卖合同，证明原、被告钢材买卖合同合法有效；被告对真实性、关联性无异议，辩称涉案合同存在徐某甲与原告串通损害被告利益的行为；2、2016年10月15日合同履行人授权委托书、2016年10月15日收料人授权委托书、2016年10月15日对账人授权委托书，证明徐某甲、孙某某的身份；被告对上述证据真实性无异议。3、2016年12月19日原、被告往来函，证明被告同意原告自2016年10月17日起将代办涉案项目钢材运吊费；被告对原、被告往来函真实性无异议；4、2017年4月22日对账确认单，证明截止2017年3月31日，被告累计欠款的金额；被告对该证据真实性及证明目的不予认可；5、2016年12月24日至2017年2月9日收料单五份三张，证明原告依约履行了合同义务；被告对真实性及证明目的均不予认可；6、2018年10月17日对账确认单，证明截止2018年9月30日，被告尚欠原告款项的金额；被告对该证据真实性及证明目的均不予认可；7、2019年3月12日对账确认单，证明徐某甲在对账确认单上签字系履行其职务行为；被告对该证据真实性及证明目的均不予认可。    被告夏禹水利公司未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原告与被告签订了《钢材买卖合同》约定，原告向被告所属“宁夏盐池县XX沟乡抗旱应急水源工程一标段”项目部供应钢材。合同约定，单价（按当日“我的钢材网”最早网价）确认，以“工程结算单”为结算依据。结算方式：银行转账及现金支付。从提货之日起至货款付清日，按月利2.5%计算，以实际下欠货款为基数，按日计算资金占用费，下欠货款累计计算。以实际付款日或对账日为结算日。每笔付款按应付“运装费、资金占用费、货款”逐项清。合同履行期满后60日内结清全部款项。2016年10月15日，被告向原告出具“授权委托书”载明：“委托人授权被委托人徐某乙与贵公司于2016年10月15日签订的《钢材买卖合同》作为履行该合同经办人，并代为以个人银行卡转账及现金支付宁夏夏禹水利水电工程公司”项目部的货款等相应款项。2016年10月15日，被告向原告出具“授权委托书”载明，被托人孙某某，在与贵公司签订的《钢材买卖合同》的合同履行中，签订“运吊费对账单”。2016年10月15日，被告向原告出具“授权委托书”载明，被托人孙某某，在与贵公司签订的《钢材买卖合同》的合同履行中，代为出具“工地收料单”。2016年12月19日，被告向原告出函载明：“我公司同意你公司自2016年10月17日起，将代办项目钢材运吊费，以费率10%，按实际产生运吊费金额收取费用。并向我方出具钢材增值税专用发票。”后原告向被告供应了钢材。2017年4月22日，案外人孙某某与原告进行了对账，对账单上载明：“2016年10月17日至2017年3月25日，（原告）供钢材409.715吨，钢材款合计1246153.24元；截止2017年3月31日，尚欠货款1246153.24元；费用合计：0.14元，资金占用费124649.13元。截止2017年3月31日，下欠各类款项：1370802.33元。该对账单上载明：“宁夏夏禹水利水电工程公司盐池县XX沟乡抗旱应急水源工程项目部”字样的印章。2018年10月17日，案外人徐某甲与原告对账，对账单载明：“2016年10月17日至2017年3月25日，（原告）供钢材409.715吨，钢材款合计1246153.24元；截止2018年9月30日，尚欠货款1246153.24元；费用合计：0.14元，资金占用费693725.69元。截止2018年10月17日，下欠各类款项：193878.89元。” 该对账单上载明：“宁夏夏禹水利水电工程公司盐池县XX沟乡抗旱应急水源工程项目部”字样的印章。2019年3月12日，案外人徐某乙与原告对账，对账单载明：“2016年10月17日至2017年3月25日，（原告）供钢材409.715吨，钢材款合计1246153.24元；截止2019年2月28日，尚欠货款1246153.24元；费用合计：0.14元，资金占用费850533.29元。截止2018年10月17日，下欠各类款项：193878.89元。”后被告未向原告付清款项，原告遂诉至本院。庭审中，被告不认可孙某某与徐某甲在对账单上的签字行为，但对此未提出鉴定申请或反驳证据。本院认为，购销合同系原告与被告自愿签订，于法不悖，合法有效。本案中，结合原告的供货凭据及被告受托人与原告数次的对账事实，本院确认，原告向被告按照约定供应了货物。本案中，被告受托人与原告的对账行为显然系职务行为，双方对账凭据上所载明的欠款系被告与原告就欠款事实的确认，故原告主张被告承担货款1246153.05元、运吊费及相关费用0.14元及资金占用费884802.5元（计算至2019年4月3日），有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告与被告明确约定资金占用费按月息2.5%计算，该约定亦符合法律之规定，故原告主张被告承担以货款1246153.05元为基数按月息2.5%自2019年4月4日起至货款实际付清之日止的资金占用费，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，被告虽对其公司受托人与原告的对账签字真实性不予认可，但未提供证据证明对账凭据上载明的签字不实，故本院对其抗辩不予采信。被告对其其余抗辩均未举证，故其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、 被告宁夏夏禹水利水电工程公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安铁盛物资有限公司货款1246153.05元、运吊费及相关费用0.14元，资金占用费884802.5元（计算至2019年4月3日），上述合计2130955.69元；2、 被告宁夏夏禹水利水电工程公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安铁盛物资有限公司以货款1246153.05元为基数按照月息2.5%自2019年4月4日起的资金占用费至全部款项付清之日止。诉讼费23848元及保全费5000元，由被告宁夏夏禹水利水电工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   肖海娟审  判  员   魏  玮人民陪审员   席  静  二0一九年九月十日   书  记  员    陈妙妙