wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执392号之三申请人宋焕伟，男，1967年10月01日出生，汉族，个体，住河北省沧州市新华区永济东路90号。被执行人银花，女，1984年04月15日出生，蒙古族，个体，住二连浩特市石化路东乌兰街南18-02号。本院于2019年08月14日作出（2019）内2501执392号之一执行裁定书，冻结了被执行人银花的银行存款，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银花银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月三日书记员  王智伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：邓胜杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告邓胜杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161125001684号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月28日发放贷款100000元，被告从2018年9月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金42312.46元、利息(含罚息)6431.4元、复利535.51元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42312.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）6431.4元，复利535.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓胜杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42312.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为6431.4元，复利为535.51元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓胜杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告邓胜杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15692号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周兆才，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周兆才信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周兆才经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兆才归还原告信用卡透支款118,687.28元(其中本金99,999.50元、利息18,087.78元、年费600元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告周兆才偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：118,087.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周兆才承担。事实和理由：被告周兆才在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款118,687.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周兆才未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周兆才持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,999.50元；二、被告周兆才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673.75元，由被告周兆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5681号原告：黄某某，女，1970年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄国强(系原告弟弟)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：费1，男，1974年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：费某2，男，1953年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。原告黄某某与被告费1、费某2分家析产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  胡亚斌审 判 员  李晓杰人民陪审员  徐世杰二〇一九年九月三日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7661号申请执行人：刘爽，女，1986年4月16日出生，汉族，北京资源亚太药品有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。刘爽申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初969号调解书已发生法律效力。刘爽向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司返还剩余房租及管理费3583元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘爽亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘爽申请执行的剩余房租及管理费3583元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人刘爽确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘爽享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘爽履行债务的义务。申请执行人刘爽发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2680号 原告：陈英，女，1989年8月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。特别代理。 被告：薛从勇，男，1977年9月11日出生，汉族，住福清市。 原告陈英与被告薛从勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告薛从勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英向本院提出诉讼请求：判决薛从勇偿还借款120000元及支付该款自2016年4月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：薛从勇于2015年6月间以经营生意缺乏资金为由，向陈英提出借款120000元，并指定陈英将借款汇入其胞妹薛娟琴的银行账户（账号62×××08）。陈英分别于2016年6月21日、2015年6月23日、2015年6月24日委托朋友高晓彬通过中国建设银行转账汇入薛娟琴的银行账户（账号62×××08）借款30000元、50000元、50000元。薛从勇收到上述款项后，于2015年6月24日出具标的为120000元的《借条》给陈英收执为凭，双方约定月利率2%。借款后，薛从勇支付利息至2016年4月24日，其余借款本息未偿付。 薛从勇未作答辩。 陈英围绕诉讼请求依法提交《借条》原件一份、中国建设银行DCC历史流水为证，薛从勇未予质证。对陈英提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛从勇于2015年6月间以经营生意缺乏资金为由，向陈英提出借款120000元，并以手机短信及微信指定陈英将借款汇入其胞妹薛娟琴的银行账户（账号62×××08）。陈英分别于2016年6月21日、2015年6月23日、2015年6月24日委托朋友高晓彬通过中国建设银行转账汇入薛娟琴的银行账户（账号62×××08）借款30000元、50000元、50000元。薛从勇收到上述款项后，于2015年6月24日出具标的为120000元的《借条》给陈英收执为凭，双方约定月利率2%。《借条》内容为：“借条兹向陈英借人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）月利息按2%计取！特立此据！借款人：薛从勇2015.6.24”。借款后，借款后，薛从勇支付利息至2016年4月24日，其余借款本息未偿付。陈英于2019年4月9日诉至本院请求处理。 本院认为，陈英向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈英与薛从勇因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故陈英请求判令薛从勇偿还借款120000元及支付该款自2016年4月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。薛从勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛从勇应在本判决生效之日起十日内偿还给陈英借款120000元及支付该款自2016年4月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由薛从勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林嫦娥 二〇一九年九月二日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3298号 陈均*、黎惠*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于陈均*、黎惠*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执752号申请执行人:宋学议，男，1969年8月13日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：诸洋兵，男，1986年3月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。景洪市人民法院受理的申请执行人宋学议与被执行人诸洋兵承揽合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年1月18日作出的（2017）云2801民初2753号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋学议于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金8400元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执752号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年九月二十七日书记员 马元鑫
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2692号 原告：冯佑奎，男，生于1965年3月3日，汉族，住正安县。 被告：张启娟，女，生于1982年6月16日，汉族，住正安县。 原告冯佑奎与被告张启娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯佑奎到庭参加诉讼，被告张启娟因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、合议庭告知书、开庭传票等文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告冯佑奎向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款2万元并从2017年9月11日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：2017年7月11日，被告因需要资金偿还贷款，就向原告商量借款，考虑到是邻里，原告便借了2万元被告，同日，被告出个借条一张，约定两个月内归还。期限过后，被告未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告张启娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据和陈述事实，本院认定如下：冯佑奎在庭审中提交了借条、正安县庙塘信用社个人账户明细查询，上述证据相互印证，足以证明2017年7月11日，张启娟向冯佑奎借款2万元，约定两个月内归还的事实，本院予以确认。 本院认为，张启娟向冯佑奎借款，双方成立民间借贷关系，借条上约定借款期限二个月，现期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对冯佑奎要求张启娟返还借款2万元，本院予以支持。对冯佑奎主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，因借条上未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，2017年，中国人民银行贷款基准利率为年利率4.35%，冯佑奎主张未超出上述标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张启娟限于判决生效后十日内偿还冯佑奎借款2万元并从2017年9月11日起按年利率4.35%支付利息至借款还清之日。 案件受理费300元，由张启娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  吕佳勇 人民陪审员  肖 军 人民陪审员  张吉怀 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王 静 书 记 员  安超超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18060号原告：周某某，女，1970年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾某某，男，1965年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告周某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年九月十一日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19765号原告：上海旗驰市场营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李春田，董事长。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海旗驰市场营销策划有限公司(以下简称旗驰公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李春田，被告委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旗驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司向旗驰公司支付货款13,404元；2.判令家得利公司向旗驰公司支付逾期付款利息损失，以13,404元为基数，自2017年5月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：家得利公司与旗驰公司签订《商品采购合同》，约定：合同有效期自2016年12月1日至2017年12月31日；合同适用于上海区门店，结算方式为实销月结，销售结算期为30天；家得利公司在收到旗驰公司开具的增值税专用发票后，在双方约定期限内完成付款；等等。2017年5月23日，旗驰公司向家得利公司开具金额为13,404元的增值税发票，家得利公司已确认收到。但家得利公司至今未向旗驰公司支付货款，旗驰公司为维护其合法权益,遂向法院起诉。家得利公司辩称，对于未付货款的金额及逾期付款利息损失计算标准均无异议，但根据合同约定，结算期限为家得利公司收到发票后的30日，发票开具日期为2017年5月23日，则应推定家得利公司在5月底收到该增值税发票，故30日后，即2017年7月1日起计算利息损失才符合合同约定。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《商品采购合同》、增值税专用发票、订货单为证，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对旗驰公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，旗驰公司与家得利公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务，合同期限已届满，旗驰公司已按约履行了供货义务，且家得利公司已确认了应付未付的货款金额，现旗驰公司向家得利公司主张未付货款，于法无悖，本院予以支持；旗驰公司主张的逾期付款利息损失的计算标准于法无悖，本院予以支持；根据合同约定，收到发票后30日，家得利公司就应该向旗驰公司支付货款，现旗驰公司于2017年5月23日开具增值税专用发票，家得利公司已确认收到，但并未举证证明具体收到日期，据此，本院将利息损失起算日期依法调整为2017年6月23日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海旗驰市场营销策划有限公司货款13,404元；二、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上海旗驰市场营销策划有限公司逾期付款利息损失(以13,404元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月23日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年九月三日书记员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2765号 原告：平果国民村镇银行有限责任公司,住所地平果县马头镇城龙路盘龙御景华庭住宅小区8幢1层102、103、105、106、107号商铺，统一社会信用代码：914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：黄官，男，1980年4月17日出生，壮族，系平果国民村镇银行有限责任公司职员。 被告：黄大恒，男，1995年8月25日出生，壮族，住平果县。 被告：黄宏周，男，1968年7月14日出生，壮族，住平果县。 被告：樊力春，女，1969年6月22日出生，壮族，住平果县。 原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告黄大恒、黄宏周、樊力春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告平果国民村镇银行有限责任公司以其与被告达成庭外调解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平果国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费2312元，减半收取1156元，由原告平果县国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 陈东平 二〇一九年九月十二日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2105号原告：张某，女，汉族，孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××被告：武某，男，汉族，孝义市村民。公民身份号码：×××原告张某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告武某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即返还原告借款2万元并支付从2019年4月1日起至2019年11月1日的利息（利息为每月770.68元），共计26165.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，因被告急用钱，向原告张某借款2万元。原告出于帮助，借朋友身份证、邮政储蓄卡在借新贷款公司贷了2万元，然后被告为原告出具了2万元的借据，承诺六个月还清，从2019年4月1日起至2019年8月1日，被告既不结利息又不还本金（原告为了保护朋友的信誉度从4月1日至7月1日已替被告支付4个月利息），8月份已逾期13天。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告武某当庭辩称，该与原告之间存在货品纠纷，当初该确因购买货品向原告借款2万元，因产品价值3.1万元，该之后又付给原告货款1.1万元。然买回来的货品没有合法手续，无法出售，该已将货品全部退还原告，现主张原告酌情退还该部分款项。另，该替原告支付了8个月利息，每月770.68元，共计6165.44元。此外，原告曾向该借款2400元，但未出具借据，此款应从原告所诉之2万元中予以剔除。综上，该不应给付原告诉请之借款2万元及利息。原告张某围绕其诉讼请求，向本院提交借据1支，证明被告向原告借款2万元的事实。被告武某针对其辩解，向本院提交如下证据：1、货物照片1张，证明原被告之间存在货品纠纷；2、欠据1支，证明货品被案外人苏兴花拿走了。经庭审质证，被告武某对原告提供之证据不持异议。经质证，原告张某对被告提供之证据1的真实性不持异议，但认为原、被告之间不存在货品纠纷；对证据2，表示该不知晓。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告武某因购买货品向原告张某借款。原告遂借用案外人贾美玲的中国邮政储蓄卡办理了贷款2万元。贷款到账后，被告将包括该笔款项在内的30800元直接付给卖家。被告于2018年7月30日为原告出具借据一支，载明：“今借到张某现金20000元（贰万元正）（于六个月结算清）武某2018.7.30”。该笔款项被告至今未付。另查明，涉案贷款20000元每月产生利息770.68元。被告武某曾支付了8个月利息，共计6165.44元。本院认为，原告张某主张被告武某返还借款2万元，被告当庭对借据的真实性不持异议，但辩解双方之间存在货物纠纷，原告应退还该部分货款，并当庭提交货物照片及苏兴花出具之欠据各1张。对此，前述欠据非原告张某出具，且仅能证实系案外人苏兴花取走了被告的货品。换言之，被告提供之证据尚不足以证实诉辩双方之间的基础法律关系为货品买卖合同法律关系，即不足以证实本案债权纠纷非因民间借贷行为引起。加之，庭审查明，被告就涉案2万元款项为原告出具借据一支，该笔款项被告用于购买货品，故本案仍应按照民间借贷纠纷审理。现原告持被告武某出具之借据主张该被告返还借款20000元，于法有据，本院对该诉请依法予以支持。另，原告主张被告武某支付该2万元借款所产生的利息，本院认为，庭审查明被告武某确支付过该笔贷款8个月的利息，但仅以此不足以证实被告武某应该支付该笔贷款的全部利息；且原告张某提供之借据上也未载明利息的约定，原告也未能举证证实双方对2万元借款之利息由被告武某负担进行过口头约定，故对原告利息之诉请，本院不予支持。此外，关于被告从借款中剔除2400元之辩解，原告对此不予认可，故本案不作处理。综上，被告武某应及时返还原告张某借款20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告武某返还原告张某借款20000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告武某负担150元，原告张某负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年九月二十八日书记员 宋晶晶
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初175号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人丁某，男，汉族，1985年12月13日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］148号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪于2019年9月25日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月14日10时许，被告人丁某窜至阳信县塇塇超市，通过超市东侧外楼梯进入二楼被害人丁某的房间，在该房间床上盗窃华为ATU-TL10手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。 被告人丁某到案后如实供述了其犯罪事实，被盗手机已退还被害人，并取得谅解。 公诉机关认为被告人丁某的行为构成盗窃罪，且具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某拘役三个月至有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年九月三十日 书记员  魏婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19618号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，职务行长。 委托诉讼代理人：薛云松，该行员工。 委托诉讼代理人：杨宝章，该行员工。 被告：钱良华，男，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告钱良华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人薛云松到庭参加诉讼。被告钱良华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款43889.97元，其中借款本金42666.15元，利息1172.27元，罚息40.2元，复利11.35元（暂计算至2019年7月22日，从2019年7月22日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告通过浙商银行网上银行与原告签订《借款合同（网签版）》一份，借款额度为5万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。原告发放借款后，被告未按约偿还借款本息，原告向被告发出债务提前到期通知书，宣布被告所欠债务于2019年7月22日提前到期，要求被告立即清偿债务。经催收无果，故提起诉讼。 被告钱良华未陈述答辩意见。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同（网签版）、银行账户流水、借据、还本付息计划表、浙商银行个人账户开立及注册电子银行（自助）业务确认书、贷款分段计息情况表、提前到期通知书及寄送签收详情单等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：被告钱良华系原告浙商银行重庆分行客户，并开通浙商银行网上银行业务。2019年1月4日，被告钱良华（借款人）通过浙商银行网上银行与原告（贷款人）签订《借款合同（网签版）》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款5万元，单笔借据不超过5万元；用途为归还贷款；借款期限自2019年1月4日至2021年1月4日；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；还款方式为分期还本付息，无宽限期，采用等额本息还款法；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该单笔借款到期日的依据，自超过该单笔借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；当借款人发生逾期、欠息等违约行为，贷款人有权提前收回全部借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。 同日，原告向被告发放借款5万元，被告钱良华于放款当日偿还了原贷款5万元，此后偿还了本次借款的部分本息，后未按期偿还。2019年7月15日，原告向被告钱良华发出《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布因被告未按时足额支付贷款本息，被告在原告处全部债务于2019年7月22日提前到期，要求其立即清偿全部债务本息。浙商银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年7月22日，该笔借款尚欠本金42666.15元、利息1172.27元、罚息40.2元、复利11.35元。 本院认为：原告浙商银行重庆分行与被告钱良华签订的《借款合同（网签版）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告钱良华使用借款后，应当按约定偿还借款本息。因其未按约还款，原告有权宣布全部借款提前到期，被告钱良华应立即偿还全部借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。故本院对浙商银行重庆分行的相关诉讼请求予以支持，其中罚息应当以所欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计收，复利应以所欠利息为基数按罚息利率计收。双方合同约定所欠利息连同罚息一并计收复利，与相关规定不符。 被告钱良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱良华于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月22日的借款本金42666.15元、利息1172.27元、罚息40.2元、复利11.35元；并自2019年7月23日起至清偿完毕为止，以借款本金42666.15元为基数按贷款执行利率15%上浮50%计收罚息，以所欠利息1172.27元为基数按罚息利率计收复利； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费896元，减半收取448元，保全费459元，合计907元，由被告钱良华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十八日 书记员  袁瑜雪
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书                                                         （2019）琼0271民初3617号原告：黄秀英，女，1980年4月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖南省浏阳市，现住三亚市。被告：海南小丫网络科技有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市天涯区回辉社区一村水蛟路海经华自建房。负责人：李力召。原告黄秀英诉被告海南小丫网络科技有限公司三亚分公司（以下简称小丫网络公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员罗立独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄秀英到庭参加诉讼，被告小丫网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀英向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠工程款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告于2018年3月5日与被告负责人李力召以微信方式来定好合同，约定工作由原告组织施工队进行承包施工，另约好工程全部竣工后付清总工程款。截至2018年3月20日，原告已经按照双方约定好的时间完成全部工程，双方于当日进行了工程验收合格并交付使用，说好付清工程尾款。现本案项目被告已使用一年多，被告责任人李力召断断续续支付了部分工程款后对于剩余的10000元工程款拒不向原告支付。经原告多次催告无果，被告负责人当场耍赖挑衅原告方工人，原告果断报警处理，制止事态恶化。原告无奈之下向法院提起诉讼，望判如所请。  被告海南小丫科技有限公司三亚分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄秀英与被告小丫网络公司通过微信方式就装饰装修达成协议，约定原告对被告位于三亚市××区海经华自建房装饰装修，内容为:在原有房子的基础上改变格局，进行涂漆、吧台、吊打、背景墙等。原告于2017年3月7日进场施工，原告按约定完成上述的装饰装修的事项，并交付被告使用。双方经过协商最终商定，涉案的装饰装修工程款40000元，被告陆陆续续向原告支付了总共30000元，尚有10000元款项未付。以上事实，有微信聊天图片、现场施工图片及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，对于原告请求被告支付涉案款项10000元的问题。原、被告双方通过微信方式就装饰装修一事达成协议，约定原告对位于三亚市××区海经华自建房进行装饰装修，系双方当事人的真实意思表示，属有效协议。原告已按约定完成了对涉案房屋装饰装修，并交付被告使用，被告应按约定向原告支付涉案的工程款，双方经过协商最终商定，涉案的装饰装修工程款40000元，被告已向原告支付了30000元工程款，尚有10000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告请求被告支付工程款10000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南小丫网络科技有限公司三亚分公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄秀英支付尚欠的工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取25元（原告黄秀英已预交），由被告海南小丫科技有限公司三亚分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                            审 判员 罗 立    xaoyfla4i3mhr71mvc                              二○一九年九月十日                            书 记员 王 玲        附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。                                           中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2142号申请执行人：解作明，男，1965年8月10日生，汉族，住东海县。被执行人：曹亮亮，男，1982年9月8日生，汉族，住东海县。本院在执行解作明与曹亮亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十日书记员  严星惠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3249号申请执行人任艳，女，1977年6月7日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人刘登极，男，1971年2月24日出生，汉族，住山西省。被执行人宋慧艳，女，1973年2月2日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人任艳与被执行人刘登极、宋慧艳实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民特26号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘登极、宋慧艳银行账户存款80820元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押被执行人刘登极、宋慧艳共有的房屋。冻结、查封期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月二十三日书记员  赵雅楠
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执522号申请执行人：周加洪,男,1968年5月29日，回族，住云南省昆明市寻甸县。被执行人：郭子鑫,男,1988年6月8日生，汉族，住云南省昭通市大关县。申请执行人周加洪与被执行人郭子鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）云0129民初284号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告郭子鑫偿还原告周加洪借款本息35万元，定于2018年12月31日前履行30万元，2019年2月28日前履行5万元；如未按时还款由被告郭子鑫按月利率2%支付原告周加洪相应利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告周加洪负担。因被执行人郭子鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周加洪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院受理后，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年3月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月四日书记员  马清龙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1648号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：余联泉，男，1965年12月21日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人余联泉信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月18日作出的（2017）赣1102民初438号民事判决书，判令被执行人余联泉在判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金23,353.34元及利息等。因被执行人余联泉未履行上述义务，2019年8月16日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年九月十九日书记员  陈 磊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1277号 原告：卢俊杰，男，1988年8月29日出生。 委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。 被告：伍锦均，男，汉族，1969年10月14日出生。 原告卢俊杰与被告伍锦均、谢焕仪、江海区俊兴装饰工程部民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告卢俊杰于2019年9月17日向本院申请撤回对被告谢焕仪以及江海区俊兴装饰工程部的起诉，本院经审查后予以准许。本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告伍锦均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢俊杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款800000元及利息（利息以800000元为基数，从2017年11月26日起按中国人民银行贷款利率计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告因诉前保全所支付的保险费2000元；三、本案的诉讼费及诉前财产保全费由被告承担。事实与理由：被告伍锦均以经营江海区俊兴装饰工程部在恩平的工程项目资金周转困难为由，于2017年1月26日借款500000元，只还款100000元。后又于2017年8月11日向原告借款400000元，被告伍锦均收款后出具借据给原告，后原告多次追讨借款无果。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告伍锦均缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年1月26日，伍锦均向卢俊杰借款500000元，并向卢俊杰出具一份《借据》，出具借据后，卢俊杰通过银行转账方式向伍锦均名下银行账户转账500000元；2017年8月11日，伍锦均又向卢俊杰借款400000元，卢俊杰通过银行转账方式向伍锦均名下银行账户转账400000元后，伍锦均向卢俊杰出具了一份《借据》。 二、2017年11月25日，伍锦均通过银行转账方式向卢俊杰转账100000元，用以偿还2017年1月26日的借款。该笔借款余下400000元没有清偿。 三、2017年11月26日，伍锦均在与卢俊杰共同见证下，将上述两张《借据》撕毁，并重新出具一份《借据》，载明：“本人于2017年1月26日向卢俊杰借50万元已还10万元，余40万元，于2017年8月11日向卢俊杰借40万元，现将上述两笔借款归纳为一笔共80万元，本人保证在2018年2月10日归还恃立此据。借款人：伍锦均2017年11月26日”。伍锦均在“借款人”一栏签名并捺印。双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期还款的利息。 另查明：卢俊杰于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求对伍锦均、谢焕仪、江海区俊兴装饰工程部价值800000元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提供担保金额为人民币800000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查后，于同日作出（2019）粤0704财保166号《民事裁定书》，裁定内容如下：“冻结被申请人伍锦均、谢焕仪、江海区俊兴装饰工程部名下银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。”卢俊杰为此支付了财产保全保险费用2000元。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告伍锦均经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告卢俊杰与被告伍锦均之间的民间借贷法律关系有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金800000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息的支付问题。原、被告双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告没有约定借期内利息，没有约定借期，也没有约定逾期利息，现原告诉请被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但起始时间以及计算标准应以本院计算为准为宜。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告怠于履行还款义务，原告为维护自身权益向本院提起诉讼并申请财产保全，是原告为维护自己权益而采取的必要措施。原告因申请财产保全而支付购买担保函的费用属于原告的经济损失，因此原告主张被告承担财产保全保险费用2000元，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告伍锦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍锦均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款800000元及逾期利息（以800000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月11日起计至本判决确定偿还借款之日止）给原告卢俊杰。 二、被告伍锦均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢俊杰支付财产保全保险费用2000元。 三、驳回原告卢俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11820元，案件保全费4520元，合计16340元（已由原告卢俊杰预交），由被告伍锦均负担。原告卢俊杰预交的案件受理费以及案件保全费共计16340元由本院予以退回，被告伍锦均应向本院补交案件受理费以及案件保全费共计16340元。 如不服本判决，被告伍锦均可在判决书送达之日起十五日内，原告卢俊杰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月二十六日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9582号 原告：张瑶，女，1996年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:中酷股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场15层1501、1502、1503、1504、1505、1506号。 法定代表人：李昌强，系该公司董事长。 原告张瑶与被告中酷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张瑶于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张瑶自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张瑶撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告张瑶负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 叶佳旭
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执314号申请执行人：马鞍山市友成机电设备贸易有限公司，住所地：马鞍山市花山区乐家园2-602号。法定代表人：洪金桂，该公司经理。被执行人：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住所地：新余市经济开发区。法定代表人：尹焞矿，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2019）赣05民初292号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西赛维LDK光伏硅科技有限公司人民币1138923.25元(其中执行款1125270.54元，执行费13652.71元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年九月三十日书记员  刘俊平
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1487号 原告：流坡坞镇人民政府，住所地阳信县流坡坞镇政府。统一社会信用代码：113716220043813816。 法定代表人：刘建伟，镇长。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告：韩立涛，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告流坡坞镇人民政府与被告韩立涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告流坡坞镇人民政府于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告流坡坞镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告流坡坞镇人民政府撤诉。 案件受理费479.6元，减半收取239.8元，保全费320元，合计559.8元，由原告流坡坞镇人民政府负担。 审判员  赵芳德 二〇一九年九月二十六日 书记员  李红焕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2049号申请人:中原银行股份有限公司开封分行，住所地:河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人:张彦涛，该行行长。被申请人:张涛，男，汉族，1971年4月18日生，住河南省中牟县。被申请人:韦艳丽，女，汉族，1973年3月16日生，住河南省中牟县。被申请人：郑州旺达农产品现货交易配送中心。住所地：中牟县官渡镇前黑砦村。统一社会信用代码:92410122MA4142R399。法定代表人：吴俊岭，总经理。被申请人：河南万通志远农贸有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇前黑砦村物流大道北、仓狼路西。统一社会信用代码:91410122062676970P。法定代表人：吴俊岭，总经理。被申请人:祝申林，男，汉族，1967年1月20日生，住河南省中牟县。被申请人:冉巧云，女，汉族，1965年1月12日生，住河南省中牟县。被申请人:吴俊岭，男，汉族，1965年10月8日生，住河南省中牟县。被申请人:冉巧枝，女，汉族，1965年1月4日生，住河南省中牟县。被申请人:秦立新，男，汉族，1955年3月1日生，住河南省中牟县。被申请人:冉允志，男，汉族，1971年4月20日生，住河南省中牟县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告张涛、韦艳丽、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张涛、韦艳丽、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志价值65万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并已用自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张涛、韦艳丽、郑州旺达农产品现货交易配送中心、河南万通志远农贸有限公司、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦立新、冉允志价值65万元的财产(包括但不限于被申请人张涛、韦艳丽储存在河南万通志远农贸有限公司9号库的仓单项下货物，被申请人及时处理并将变价款交由本院保存)或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  张喜峰人民陪审员  王松灿二〇一九年九月十二日书 记 员  李亚辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3695号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。 负责人：朱瑞祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：费克松，该支行员工，住址同上。 被告：孙宝海，男，1988年7月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告孙宝海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼，被告孙宝海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宝海偿还透支借款本金23664.65元、利息3344.07元、违约金1282.14元（算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告孙宝海向原告农行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告孙宝海多次透支消费。2018年10月4日后，被告孙宝海未能按时还款，透支款项经原告农行响水支行多次催收未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告孙宝海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告孙宝海向原告农行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告农行响水支行向被告孙宝海发放信用卡，卡号为62×××68。从2015年10月28日起，被告孙宝海使用该卡透支消费。2018年10月4日后，被告孙宝海未能及时还款。截止2019年6月22日，被告孙宝海透支借款本金为23664.65元，并产生利息3344.07元、违约金1282.06元。 本院认为，被告孙宝海向原告农行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告孙宝海透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告孙宝海归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宝海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金23664.65元、利息3344.07元、违约金1282.14元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告孙宝海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈非文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15798号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：曾瑞裕，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曾瑞裕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曾瑞裕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾瑞裕偿还原告信用卡透支款66,381.78元(暂计至2018年11月1日，其中本金41,493.66元、利息24,197.20元、滞纳金690.92元)；2、判令被告曾瑞裕支付自2018年11月2日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：65,690.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曾瑞裕承担。事实和理由：被告曾瑞裕在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月1日累计欠款66,381.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告曾瑞裕未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曾瑞裕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾瑞裕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,493.66元；二、被告曾瑞裕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.54元，由被告曾瑞裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2974号原告：奚亚圣，男，1955年6月10日出生，汉族，住浙江省天台县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赛普松（又名马松、马普松），男，1981年10月23日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：保明龙，男，1980年3月7日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告奚亚圣与被告赛普松、保明龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告奚亚圣于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奚亚圣在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告奚亚圣的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚亚圣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告奚亚圣负担。审判员  杨朝丽二〇一九年九月十六日书记员  李志红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2847号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓艳平，男，1975年8月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，务工，住武冈市***********。公民身份号码：430************017。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2925号起诉书指控被告人邓艳平犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人邓艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邓艳平、姚某松（另案处理）均系东莞市厚街镇丰泰观山碧水小区保安员，被安排在该小区宿舍206居住。2019年1月底的一天、2019年2月初的一天、2019年2月16日、2019年3月9日，邓艳平在上述宿舍容留吸毒人员戴志杰（另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年4月18日，公安机关在东莞市**************将邓艳平抓获归案。以上事实，被告人邓艳平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓艳平二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓艳平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓艳平归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对邓艳平判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人邓艳平亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓艳平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月二十日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1543号 原告：毛婷君，女，汉族，1976年10月28日出生，住广东省福田区。 特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁众成孵化器管理有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港JJ-G04。统一社会信用代码：91510903MA64H7JB4R。 法定代表人：陈前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 第三人：唐永华，男，汉族，1979年3月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 第三人：张进彦，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 第三人：陈前，男，汉族，1980年7月10日出生，住四川省大英县。 第三人：吴宏波，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省深圳市福田区。 原告毛婷君诉被告遂宁众成孵化器管理有限公司，第三人唐永华、张进彦公司决议撤销纠纷一案。于2019年4月10日起诉来院。本院受理后，被告遂宁众成孵化器管理有限公司申请追加吴宏波为本案共同第三人参加诉讼，本院予以准许。依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告毛婷君的委托诉讼代理人刘军辉，被告遂宁众成孵化器管理有限公司及第三人唐永华、张进彦、陈前的共同委托诉讼代理人余巧义到庭参加了诉讼，第三人吴宏波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告2018年10月10日作出的《遂宁众成孵化器管理有限公司股东会决议》。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告公司的股东，2018年10月10日，第三人在未通知原告的情况下，召开股东大会，伪造原告的签名作出《遂宁众成孵化器管理有限公司股东会决议》，并己变更登记。被告召开股东大会，程序违法，严重侵犯了原告的股东权利。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告及第三人唐永华、张进彦、陈前共同辩称，原告不是本案适格原告,人民法院应当驳回其起诉。理由如下:一、原告(原告)系被冒名股东，不享有公司股东的权利和义务，无权就公司股权转让纠纷提起诉讼。2017年8月21日，陈前、吴宏波、唐永华发起成立遂宁众成孵化器管理有限公司，三人系公司原始股东。股东吴宏波身陷民事诉讼纠纷，担心自身信用影响公司征信，冒用原告的身份受让其在公司的股权:2017年9月4日，公司召开股东会同意吴宏波转让股权，吴宏波在股东会决议上签署原告的姓名;同日，吴宏波在股权转让协议上出让方处签字并在股权受让方处签署原告的姓名。同日，股东会修改公司章程，将股东变更情况进行了记载，并在工商局进行了变更登记。原告被冒名至今，没有参与公司任何活动，没有签署与公司有关联的任何文件。事实上，是冒名股东吴宏波参与公司管理，使用原告的姓名签署各类文件。《中华人民共和国公司法》司法解释(三)第二十八条规定，冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应的责任。该条规定明确了被冒名人不应承担公司股东责任，实质上就是否定了被冒名人的股东资格。本案原告被吴宏波冒名出资，冒名签署公司设立各种文件后，被工商部门登记为公司股东。因工商部门股东登记是依据公司创设机关的意思表示而作出的，无权赋予他人股东资格或否决他人股东资格，故仅仅是履行法定管理职责而作出的宣示性登记，并非设权性登记，并无创设股东资格的效力，股东资格亦不是工商登记的产物。在被冒名期间，被答辩人没有成为公司股东的意思表示和行为，属于被冒名股东，不是公司股东。所以，原告无权提起公司股权转让纠纷之诉。二、冒名股东吴宏波经合法程序，已经将涉案股权转让给了公司股东陈前，被冒名股东毛婷君已不是公司名义上或实质上的股东。2018年3月28日，公司股东陈前、唐永华和冒名股东吴宏波召开股东会，作出决议同意将毛婷君所持股权转让给公司股东陈前，三人均在决议上签字，吴宏波签署毛婷君的名字。同日，陈前与吴宏波签署股权转让协议和股权代持协议，将涉案股权转让给了股东陈前。吴宏波在两份协议上签署了毛婷君的名字。所以，原告无论名义上还是实质上均不是公司股东。综上，请人民法院驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年8月22日登记成立，注册资本50000000元，其中第三人陈前持股比例为27%、第三人吴宏波持股比例为38%、第三人唐永华持股比例为35%。 2017年9月4日，被告召开股东会，形成《股东会决议》；该决议有第三人陈前、吴宏波、唐永华的签名；并由第三人吴宏波代替原告签名，原告未参加此次会议。同日，原告与第三人吴宏波签订《股权转让协议》约定第三人吴宏波将其持有的被告的38%的股份转让给原告，该协议中原告的签名，亦是由第三人吴宏波代签。 2018年3月28日，被告召开股东会并形成《股东会决议》：同意第三人唐永华将35%的股权转让给第三人张进彦；同意原告将38%的股权转让给第三人陈前。此后，签订了相应的《股权转让协议》。 2018年10月10日，被告召开股东会并形成《股东会决议》：同意第三人唐永华将35%的股权转让给第三人张进彦；转让后，第三人唐永华不再是公司股东，其他股东放弃优先购买权；股权转让后，公司注册资本为50000000元，其中第三人张进彦认缴出资17500000元，占35%；原告认缴出资19000000元，占38%；第三人陈前认缴出资13500000元，占27%。此后，签订了相应的《股权转让协议》。 诉讼中，原告陈述其从未到过被告公司，亦未签署任何被告的文件，同时也未参与被告的经营管理，但对2017年9月4日的《股东会决议》及《股权转让协议》予以追认。 诉讼中，虽然第三人吴宏波未到庭参加诉讼，被告公司的其余股东均证明系第三人吴宏波一直代表原告在行驶股东权利。 本院认为，原告以第三人在未通知的情况下，召开股东大会，伪造原告的签名作出《遂宁众成孵化器管理有限公司股东会决议》，程序违法，故请求撤销该决议。 但从本案查明的事实看，原告并非为被告的发起股东，其获得股东资格系由第三人吴宏波转让股权而取得，在转让股权的《股东会决议》及《股权转让协议》均系由第三人吴宏波代原告签署，原告也予以追认。同时，第三人从未到过被告公司，从事过任何公司的经营行为，故被告及其他股东完全有理由信任第三人吴宏波有权代理原告行使作为被告股东的权利，即使原告认为其权利受到了侵害，也应向代表其在被告处行使股东权利的第三人吴宏波主张，故关于被告在2018年10月10日《遂宁众成孵化器管理有限公司股东会决议》系由第三人吴宏波代表原告行使权利作出，程序合法，不符合撤销条件，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛婷君的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告毛婷君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员 刘泽银
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7757号原告：青岛轩雅堂商贸有限责任公司，住所地青岛市即墨区通济办事处蓝鳌路788号德馨大厦2316-2318。统一社会信用代码：91370282MA3EYD823G。法定代表人：金团善，总经理。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。被告：刘瑞玲，女，1998年3月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李倩倩，山东诚功（城阳）律师事务所律师。原告青岛轩雅堂商贸有限责任公司（以下简称轩雅堂公司）与被告刘瑞玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩雅堂公司委托诉讼代理人栾亚红，被告刘瑞玲及其委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩雅堂公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告不支付被告未订立书面劳动合同二倍工资76576.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告建立劳动关系的时间为2018年12月份，被告在原告处工作月均工资为5000元。而青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会认定双方建立劳动关系的时间为2017年12月份、被告月均工资6961.5元，与事实严重不符。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请法院判如所请。被告刘瑞玲辩称，1、原告所诉与事实不符，原告登记成立时间为2017年12月1日，被告实际在2017年11月1日就入职，担任销售客服，并开始相关工作，至2019年5月7日，被原告辞退，被告的工资都是通过原告法定代表人及经理辛晨的支付宝账户、微信转账；2、原告未与被告签订书面劳动合同，未按时缴纳社保，被告2018年1月至11月双倍工资差额实际应是71599元。经本院开庭审理查明，原告轩雅堂公司于2017年12月1日在青岛市即墨区市场监督管理局登记成立，法定代表人辛晨，2019年5月23日，原告轩雅堂公司法定代表人由辛晨变更为金团善。原被告之间未签订书面劳动合同，原告轩雅堂公司自2018年12月开始为被告刘瑞玲缴纳社会保险费至2019年4月份。原告轩雅堂公司处原法定代表人辛晨分别通过支付宝以及微信账户向被告刘瑞玲转账发放工资，于2018年1月17日转账2300元、1月20日转账1971元、2月13日转账5200元、3月14日转账7807元、4月15日转账11420元、5月14日转账5000元、6月15日转账5000元、7月15日转账5021元、7月18日转账1100元、8月15日转账8420元、9月16日共转账6552元、10月15日转账4000元、11月15日转账5680元、12月15日转账6400元。被告刘瑞玲在原告轩雅堂公司处工作至2019年5月7日。2019年5月6日，被告刘瑞玲向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、原告轩雅堂公司支付被告刘瑞玲未签劳动合同双倍工资8.4万元。仲裁委员会经审理，于2019年6月13日作出了即劳人仲案字[2019]第511号仲裁裁决，裁决：一、原告轩雅堂公司支付被告刘瑞玲2018年1月至11月未签订劳动合同二倍工资76576.5元。原告轩雅堂公司对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告轩雅堂公司提交的深圳独步天下网络科技有限公司基本信息查询结果打印件、青岛德馨大厦楼层索引图照片打印件等证据，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2019]第511号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告轩雅堂公司要求不支付被告刘瑞玲未签订劳动合同二倍工资76576.5元的诉讼请求，关于原告轩雅堂公司提交深圳独步天下网络科技有限公司基本信息查询以证明2017年5月18日至2019年3月21日期间辛晨同时担任该公司法定代表人，2018年12月之前辛晨向被告转账的款项系其作为其他公司法定代表人与被告发生的业务往来，被告刘瑞玲对原告上述主张不认可。本院认为，辛晨向被告转账的行为系持续不间断的，原告轩雅堂公司自2018年12月起开始为被告刘瑞玲缴纳社会保险费，因此，本院认为，被告刘瑞玲与原告轩雅堂公司应自2017年12月1日起建立劳动关系，关于原告轩雅堂公司的上述主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告轩雅堂公司应支付被告刘瑞玲2018年1月起至2018年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额71600元（5200元+7807元+11420元+5000元+5000元+5021元+1100元+8420元+6552元+4000元+5680元+6400元）。因此，关于原告轩雅堂公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛轩雅堂商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付被告刘瑞玲未签订书面劳动合同双倍工资差额71600元；二、驳回原告青岛轩雅堂商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛轩雅堂商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一九年九月三十日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3064号申请执行人崔芙蓉，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人崔芙蓉与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4132号民事调解已发生法律效力。申请执行人崔芙蓉向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十四日书记员  许 洁
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2106号 原告：郑乾锋，男，1982年4月7日出生汉族，住福建省古田县。 被告：郑景斌，男，1986年5月5日出生汉族，住福建省古田县。 被告：江岸花，女，1988年11月1日出生汉族，住广东省广州市白云区。 原告郑乾锋诉被告郑景斌、江岸花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乾锋到庭参加诉讼，被告郑景斌、江岸花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑乾锋向本院提出诉讼请求：判令郑景斌、江岸花共同偿还借款本金70000元及利息（按月利率2%，从2017年9月15日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：郑乾锋与郑景斌系同村村民。2017年9月15日，郑景斌因发生车祸需要资金周转，向郑乾锋借款。郑乾锋于同日借款70000元给郑景斌，郑景斌于同日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，郑景斌从未支付利息，也未偿还借款本金。现经催讨，郑景斌仍未偿还借款本息。江岸花与郑景斌系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。 郑景斌、江岸花未作答辩。 郑乾锋围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，郑景斌、江岸花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，郑乾锋提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且郑景斌在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：郑景斌于2017年9月15日向郑乾锋借款70000元，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，郑景斌未偿还借款本息。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但郑景斌借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，故郑乾锋请求郑景斌偿还借款70000元，于法有据，予以支持。郑乾锋请求郑景斌按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，亦未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。郑乾锋主张江岸花与郑景斌系夫妻关系，但未提交相关证据证实，本院对该请求不予支持。郑景斌、江岸花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑景斌应于本判决生效之日起十日内偿还郑乾锋借款70000元及利息（按月利率2%计算，从2017年9月15日算至借款清偿之日）。 驳回郑乾锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由郑景斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年九月十七日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18921号申请人：上海晗音信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，上海信冠律师事务所律师。被申请人：上海商实通信科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张斌。申请人上海晗音信息科技有限公司与被申请人上海商实通信科技有限公司间居间合同纠纷一案，申请人上海晗音信息科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海商实通信科技有限公司银行账户内存款783,939元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海商实通信科技有限公司银行账户内存款783,939元。本案财产保全费4,439元，由申请人上海晗音信息科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一九年九月十二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23910号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：梁代深，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 关于本院民事审判第五庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19444号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费100元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  黎乐东
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8566号申请执行人：王雪梅，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：毛红，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：毛祥林，男，1946年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：袁永良(曾用名袁永军)，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理王雪梅与毛红、毛祥林、徐玲娟、袁永良房屋买卖合同纠纷一案中，以(2019)沪0112民初471号民事裁定查封了登记在被执行人徐玲娟、毛祥林名下坐落于上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对登记在被执行人徐玲娟、毛祥林名下坐落于上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房产的查封，轮候查封一并解除。本裁定立即执行。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年九月十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终149号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）常勇，男，1989年2月7日出生，汉族，高中文化，中共党员，无职业，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住辽宁省大连市开发区新云里3号楼1单元201室。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控的被告人常勇诈骗一案，于2019年8月7日作出（2019）吉0581刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人常勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2012年至2018年9月份，被告人常勇在大连市空军通讯士官学校担任教员，后转业回地方。常勇在学校担任教员期间，以各种欺骗手段骗取学员、战友的财物，用于个人生活、偿还借款。至案发前，常勇未还款数额累计达人民币48.36万元（以下币种相同），具体如下：1.2017年2月21日，被告人常勇打电话谎称他开车把人撞了需要钱给人修车，向胡伟借款1万元，没有归还。2.2017年2月份，被告人常勇以装潢婚房为由，向王雷借款5万元，后其返还王雷1万元，剩余4万元借款没有归还。3.2017年4月份，被告人常勇以能为被害人张晓震办理留在辽宁省大连市空军士官学校工作为由，骗取张晓震4.2万元，2018年11月返还张晓震1.2万元，余款3万元没有归还。4.2018年1月份，被告人常勇以急用为名向李建建借款5万元，同年3月份还款1万元，9月份还款2万元，余款2万元没有归还。5.2018年2月份，被告人常勇以其对象急用钱，其不方便取钱为由，向张艳平借款3万元，2018年3月份，常勇返还张艳平借款2万元，余款1万元没有归还。6.2018年3月份，被告人常勇以能为徐璐办理辽宁省大连市空军士官学校工作为由，骗取徐璐13万元，2018年10月返还徐璐2万元，余款11万元没有归还。7.2018年5份，被告人常勇以其外甥女生病要做手术需用钱为由，向刘家祥借款3万元，后返还刘家祥1.74万元，余款1.26万元没有归还。8.2018年5月份，被告人常勇以能办理调动工作为由，骗取高有生8千元后没有归还。9.2018年7月份，被告人常勇以其妻子要生孩子为由，向滕祥彬借款1万元后没有归还。10.2018年7月份，被告人常勇以能办理调动工作为由，骗取王澳林3万5千元没有归还。11.2018年8月至10月份，被告人常勇以能保过专业等级资格考试、调动工作、办学历为由，骗取臧传宗等人10万7千元没有归还。12.2018年10月份，被告人常勇以能办部队选晋为由，骗取张华忠7万元没有归还。13.2018年12月份，被告人常勇以能办大专学历为由，通过邹德尊骗取尹萧辉、孙明华、张邵平每人7千元，共计人民币2.1万元没有归还。另查明，2018年12月16日，大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所民警在大连经济技术开发区辽河西路莫泰酒店将被告人常勇抓获，常勇于2018年12月17日至12月19日被临时羁押于大连经济技术开发区看守所。本案在审理过程中，常勇家属代其退赔上述被害人经济损失共计人民币458600元，并取得全部被害人的谅解。原审法院认为，被告人常勇以非法占有的目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其指控常勇诈骗的总额计算有误，应更正为人民币48.36万元。常勇到案后能够如实供述主要犯罪事实，并当庭认罪，依法对其从轻处罚；常勇退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚，对常勇辩护人提出的相关辩护意见予以采信。据此，判决如下：被告人常勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人常勇的上诉理由是：其全额返还了被害人的损失，认罪态度积极，一审判决量刑过重，请求二审对其适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人常勇犯诈骗罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人提出一审判决量刑过重，请求二审对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决已根据本案的事实、性质、情节对上诉人作出适当的量刑。纵观全案，其诈骗次数较多，诈骗数额已接近特别巨大的起刑点，不适合适用缓刑，故其上诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人常勇以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱桂清审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇一九年九月十五日书记员  郭 静
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异79号案外人:马春红，女，住敦化市。申请执行人：孙清，女，住敦化市。被执行人：安艳霞，女，住敦化市。本院在执行申请执行人孙清与被执行人安艳霞民间借贷纠纷一案中，案外人马春红对本院冻结安艳霞在中国邮政储蓄银行602493008203065302账户内存款的行为有异议，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。马春红称：请求依法撤销（2019）吉2403执360号之五执行裁定书。事实与理由：马春红与安艳霞之间存在民间借贷关系，安艳霞欠马春红人民币11万元，经法院调解，作出了（2018）吉2403民初1885号民事调解书，约定安艳霞于2018年6月5日前一次偿还马春红借款11万元，利率按1.5%计算（计算期限自2017年4月1日起至还清借款之日止）。由于安艳霞未按民事调解书履行义务，自愿将月工资偿还借款，每月预留给安艳霞生活费500元。另因安艳霞工资卡在敦化市小额贷款抵押（敦化市天德信息咨询有限公司），马春红为了实现债权，将安艳霞的小额贷款尚欠的3900元给予偿还，取回了安艳霞的工资卡。从2019年3月28日至今，马春红从安艳霞工资卡中取得债权1万元，安艳霞尚欠马春红本金129000元，不包括利息。敦化市人民法院作出的（2019）吉2403执360号之五执行裁定书，将安艳霞交给马春红的工资卡查封，从而导致马春红主张的债权无法履行，也侵害了马春红的权利，为此请求人民法院撤销（2019）吉2403执360号之五执行裁定书，从而保证马春红的权利得到实现。孙清称：我不同意解除对安艳霞在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结，我要求参与分配，但是马春红垫付给小额贷款的资金应该从工资卡里扣除给她。安艳霞称：马春红的陈述属实，马春红已经替我向小额贷款偿还了13900元，我同意继续还马春红，还完一份是一份，我同意解除对我账户的查封。本院查明：孙清与安艳霞、刘铁良民间借贷纠纷一案，孙清于2019年3月8日向本院申请执行，案号为（2019）吉2403执360号，执行依据为（2019）吉2403民初191号民事调解书。2019年7月29日，本院作出（2019）吉2403执360号之五执行裁定书，裁定“冻结被执行人安艳霞在中国邮政储蓄银行602493008203065302账户内存款人民币51316.00元，冻结期限为十二个月”。马春红提出上述执行异议。另查明：2018年5月31日，本院作出（2018）吉2403民初1855号民事调解书，该调解书载明“2017年4月1日，安艳霞在马春红处借款110000元，约定利息为月利率1.5%，还款期限为一年。借款到期后，安艳霞并未偿还本金及利息，现马春红要求安艳霞偿还借款本金及利息，安艳霞亦同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：安艳霞于2018年6月5日前一次性给付马春红110000元及利息（计息基数110000元，计息期间自2017年4月1日起至欠款实际还清之日止，利息按月利率1.5%计算）”。再查明：马春红提供的中国邮政储蓄银行一卡通/绿卡通交易明细（客户）载明，账户/卡号为62179924000＊＊＊＊8472，户名为马春红的银行卡于2019年3月5日于网点柜面通过卡取的方式支出现金13900.00元，现马春红、孙清、安艳霞三人均认可该13900元用于偿还安艳霞在他处的贷款。2019年3月5日，安艳霞出具凭证一份交马春红持执，该凭证载明“把13900.00元还完之后，每月还壹仟叁佰元整，直到11万还完为止。其中法院房屋分配除外。现用工资卡作抵押。全部还完后，工资卡归还本人。工资金额为1861.00，除每月还马春红1300.00外，剩余每月留给安艳霞500.00生活费，欠款人安艳霞”。2019年3月28日至2019年7月28日，马春红先后五次在户名为安艳霞的中国邮政储蓄银行602493008203065302账户内共取款人民币10000.00元。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人马春红对本院冻结被执行人安艳霞在中国邮政储蓄银行602493008203065302账户内的存款主张权利，要求排除执行，应当具备事实与法律依据。对于银行存款，应按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，案涉银行存款登记在被执行人安艳霞名下，本院据此判断被执行人安艳霞为案涉银行存款的权利人。因此，案外人马春红并非案涉银行存款的权利人，对案涉银行存款不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，对于案外人马春红提出解除对案涉银行存款的冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马春红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  褚庆平人民陪审员  王世道人民陪审员  孙慧玲二〇一九年九月十七日书 记 员  李春光
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3906号之一 申请执行人:张朝永，住所地：成都市成华区。 被执行人:邓建明，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张朝永与邓建明居间合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人邓建明银行账户存款8058.74元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人张朝永亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑伶俐
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2499号 罪犯阮文善，男，1985年6月21日出生，国籍不明，自称系越南人，现在广西南宁监狱服刑。 广西龙州县人民法院于2013年8月16日作出（2013）龙刑初字第78号刑事判决，以被告人阮文善犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年8月29日起至2023年8月28日止），并处罚金人民币15000元。被告人阮文善不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）崇刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年8月6日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月28日止），并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第404号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮文善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮文善予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮文善的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮文善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮文善在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮文善减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月28日止），并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执936号 申请执行人张俊林，男，汉族，1967年2月8日出生，现住，个体. 被执行人赵占荣，男，汉族，1962年12月3日出生，现住，个体. 张俊林申请执行赵占荣民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张俊林自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年九月十日 书记员 ：贾 慧龙
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5163号申请人：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。委托诉讼代理人：赵艳、袁韬，河北润昌律师事务所律师。法定代表人：崔均德，职务：经理。被申请人：詹建民，男，1965年5月4日出生，汉族，住唐山市。被申请人：詹立伟，男，1990年9月16日出生，汉族，住唐山市。本院在审理申请人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被申请人詹建民、詹立伟追偿权纠纷一案中，申请人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的银行存款117369.3元或查封、扣押其他等价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人詹建民、詹立伟名下银行存款117369.13元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩树仁 二○一九年九月二十六日书记员 于春芳