江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终208号 上诉人（原审原告）梁培林，性别××年××月××日出生，××族，扬州市人。 被上诉人（原审被告）扬州市广陵区城市管理行政执法局，住所地扬州市广陵区立新路11号。 法定代表人缪卫昌，局长。 委托代理人谈建新，该局副局长。 委托代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。 上诉人梁培林因不履行查处违法建设法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：梁培林户与扬州市广陵区引市街17号（以下简称广陵区引市街17号）住户系南北邻居，梁培林户居南。2018年8月4日，广陵区引市街17号住户改建其主屋西侧卫生间。当月6日，梁培林即向扬州市广陵区城市管理行政执法局（以下简称广陵区城管局）举报，同日广陵区城管局即予受案，并至现场勘查。2018年9月26日，广陵区城管局又向广陵区引市街17号住户成员赵立宏进行调查询问。赵立宏陈述卫生间系原样翻建，原屋面是简易石棉瓦，现改为夹心彩钢瓦，专门用了漏斗、水管等材料，将积水全部流入室内下水道排放，做好了下水处理。卫生间南端原150×50公分的排气窗，现缩小为100×50公分推拉窗。广陵区引市街17号房屋产权证所附示意图标注，现赵立宏所建卫生间处原存在建筑物。其土地使用证示意图标注，该地原建筑物南北长度为4.1米，东西宽度南侧为1.38米，北侧为1.46米。2019年1月10日，广陵区城管局向规划部门发函，请求规划部门对案涉建筑有无办理《建设工程规划许可证》、是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形予以确认。另梁培林诉称，2018年9月18日又发现赵立宏户在其东南部位的隔墙上新开了一个窗户，将原没有屋面的空间加盖了玻璃屋面和雨水沟。 原审认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即只有当公民、法人或者其他组织的权益受到行政行为侵害，其方有行政诉讼原告主体资格。具体到本案，赵立宏改建的卫生间和在其东南隔墙上所开的窗及加盖的玻璃屋面对梁培林户通风、采光、通行等均不产生实际影响，无论广陵区城管局行政作为或不作为，均不发生对梁培林户权利义务的侵害。由此可见，梁培林不具有本案适格原告主体资格。其次，梁培林认为赵立宏户改建的卫生间侵占了其土地使用权之说缺乏事实依据。一方面其未提供证据加以证实，另一方面，从广陵区城管局提供的赵立宏户房屋产权证及土地使用证示意图来看，现赵立宏砌建的卫生间南面墙在其主屋南面墙一线之北，未超过房屋产权证示意图南部界线，即使该面墙在原有位置稍有位移，也实难认定侵占梁培林户的土地使用权。再次，梁培林认为赵立宏户现砌建的卫生间南面窗户可能影响其今后翻建房屋之说亦不能成立。现赵立宏砌建的卫生间如取得《建设工程规划许可证》即为合法建筑，其相应权益受法律保护，未取得《建设工程规划许可证》则不受法律保护。可见，梁培林户翻建房屋时应否考虑对赵立宏户卫生间窗户的退让距离，关键在于规划部门的规划许可，而非现赵立宏所建的建筑。最后，赵立宏户在其东南部位加设排水沟行为，不属于广陵区城管局应履行职责的范围，且该行为与上述赵立宏户在其东南隔墙上开窗和在没有屋顶的空间加盖玻璃屋面行为，梁培林尚缺乏申请广陵区城管局查处的相应证据。综上，梁培林提起本案之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如驳回梁培林的起诉。 上诉人梁培林上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。首先，根据广陵区引市街17号的房屋产权证和土地使用权证可以查明原建筑物东西宽度南侧为1.38米，经一审法院及被上诉人广陵区城管局相关人员现场测量，现东西宽度南侧实际为1.46米，相差8厘米，且广陵区引市街17号两处新建屋顶及排水管伸入上诉人院内，上述事实可以认定广陵区引市街17号违法建设行为侵犯了上诉人梁培林的土地使用权。其次，广陵区引市街17号院内新建屋顶为彩钢瓦材质，加之排水用PVC管径过小，导致雨水从广陵区引市街17号屋顶排入上诉人院内，噪音较大，上述事实可以认定广陵区引市街17号违法建设行为侵犯了上诉人的相邻权。再次，上诉人提交的前后对比照片可以证明广陵区引市街17号卫生间南端原没有排气窗，其所称原样翻建的卫生间是将原院内建筑及院内空地合并扩建而成。上诉人的土地使用权和相邻权受到广陵区引市街17号违法建设侵害，向被上诉人进行举报，被上诉人不履行查处违法建设法定职责。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人广陵区城管局答辩称：首先，上诉人梁培林不具有原告主体资格。上诉人提供的公证书虽然能够证明其是南河下128号继承人之一，但没有完成过户，不能证明其是房屋所有权人，上诉人不实际居住于此。广陵区引市街17号住户赵立宏翻建卫生间，对南河下128号住宅通风、采光、通行等均不产生实际影响。上诉人既不是行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人。其次，被上诉人广陵区城管局不存在不履行法定职责的行为。被上诉人对案涉违建当事人调查询问，得知广陵区引市街17号房屋所有权人和土地使用者均为李桂娥。李桂娥于2018年5月去世，现实际居住人为其子赵立宏。2018年8月4日，赵立宏与上诉人的兄弟梁培龙签订承诺书，对广陵区引市街17号翻建房屋表示理解和同意，上诉人在场见证了整个过程。同年8月5日，赵立宏对住房进行装修时，对一处与主房连为一体的简易卫生间进行了翻建，此卫生间在房产证和土地证上均有标注。同年8月6日，上诉人到广陵区城管局东关大队举报，认为赵立宏翻建过程中扩大了该卫生间面积。被上诉人立即立案受理，实地测量，测量数据与产权证上的数据一致，并没有扩大的情况。当日，被上诉人向涉嫌违建当事人下发停止建设、核查通知书。另，上诉人反映赵立宏新开一个窗户，将雨水延伸到上诉人家中。同年9月25日，被上诉人上门查看并拍照，发现赵立宏用漏斗等材料，将积水全部流入室内下水道排放，做好了下水处理。上诉人所称新增一个窗口，赵立宏解释为原排气窗缩小为推拉窗，不存在新开窗户。同年9月26日，被上诉人对涉嫌违建当事人做了调查询问笔录。2019年1月8日，被上诉人向扬州市规划局广陵分局（以下简称广陵区规划局）发送技术认定函。2019年3月25日，广陵区规划局回函答复称赵立宏未办理《建设工程规划许可证》，但在符合扬州市政府令第64号的情况下，可按程序申请补办相关手续。2019年4月19日，被上诉人就案涉纠纷调查完毕。同年4月22日，向赵立宏发出行政处罚事先告知书，拟责令赵立宏补办相关手续并以建设工程造价的5%处罚，即罚款人民币250元整，并于同日送达，赵立宏放弃陈述和申辩。同年4月23日，向赵立宏发出行政处罚决定书，该决定书于同年4月25日送达。被上诉人在接到上诉人举报后，至一审庭审前一直在做相关调查工作，并不存在不履行法定职责的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审原告梁培林、原审被告广陵区城管局在一审期间向原审法院提交的全部证据及依据均已载入原审裁定，所查明的事实本院依法予以确认。 二审期间，上诉人梁培林向本院提交了下列证据： 1、扬国用（95）字第20323号国有土地使用权证一份，用以证明引市街17号违建行为侵犯了上诉人的土地使用权。 2、照片两张，用以证明引市街17号违建行为侵犯了上诉人的相邻权。 二审期间，被上诉人广陵区城管局向本院提交了下列证据： 1、2019年3月25日，扬州市规划局广陵分局《关于违法建设技术认定复函》一份，用以证明赵立宏未办理《建设工程规划许可证》，但在符合扬州市人民政府令第64号的情况下，可按程序申请补办手续； 2、2018年8月2日，引市街17号卫生间改造施工合同一份，用以证明案涉违法建设工程造价为人民币5000元； 3、2019年4月19日，案由为赵立宏未办理建设工程规划许可证进行建设案，案件调查终结审批表一份，用以证明案件调查终结； 4、2019年4月22日，广陵区城管局行政处罚事先告知书（扬广城执罚告字[2018]第1014号）及送达回证，用以证明广陵区城管局向赵立宏送达行政处罚事先告知书，赵立宏放弃陈述和申辩； 5、2019年4月23日，广陵区城管局行政处罚决定书（扬广城执罚字[2018]第1014号）及送达回证，用以证明广陵区城管局向赵立宏发出行政处罚决定书，并与2019年4月25日送达。 经质证，本院认为，虽然上述证据不符合行政诉讼证据规则的要求，但上诉人提供的证据可以反映南河下128号土地权属及涉案建筑建设状况；被上诉人提供的证据能够反映被上诉人广陵区城管局对涉案建设的查处情况。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案中，上诉人梁培林认为广陵区引市街17号违法建设行为侵犯了其土地使用权和相邻权，遂向被上诉人广陵区城管局举报要求查处。对此，查处违法建设是公法赋予城市管理部门的法定职责，上诉人可以通过举报的方式要求城市管理部门履行查处违法建设的法定职责。我国法律赋予了公民、法人或者其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利，但举报权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格，起诉人必须享有一定的利益，诉的利益是诉权的要件。本案中，一方面，上诉人梁培林南河下128号与广陵区引市街17号系南北邻居，上诉人认为广陵区引市街17号违法建设侵犯了其土地使用权和相邻权，对此，上诉人目前提供的证据不足以证明案涉违法建设对其土地使用权和通风、采光、通行等相邻权造成影响；另一方面，被上诉人广陵区城管局已向广陵区引市街17号住户赵立宏作出行政处罚决定，责令赵立宏补办相关手续并以建设工程造价的5%罚款人民币贰佰五十元整，已经履行了相应的法定职责。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人梁培林的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勉 审 判 员  苗 鸿 审 判 员  徐沐阳 二〇一九年九月二十六日 法官助理  仇 琳 书 记 员  马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终208号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。