wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2079号 原告：王君，男，1961年8月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。 被告：刘丽，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：马田，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：李波，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告王君与被告刘丽、马田、李波保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人姜鑫，被告李波到庭参加诉讼，被告刘丽、马田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。 王君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告立即给付原告借款本金53148元、利息31714元，本息合计84862元；2.以借款本金53148元为基数，利息从2019年7月19日起至实际给付之日止；3.由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月17日刘武德在王君处借款11万元，月利2%，并立借据一份，约定2019年1月17日一次性还本付息，并由刘丽、马田、李波三人承担保证责任，到期后，刘武德只偿还本金56852元，剩余本金及利息未付。经王君多次索要，均未给付，故诉至法院。 李波辩称，本金和利息金额不对，刘武德已经偿还了10万元。 刘丽、马田未到庭，未答辩。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：王君提供的证据1.借据，证明三被告承担保证责任的11万元借款本金只偿还了56852元，剩余的本金及利息未偿还；李波对证据真实性无异议，其和刘丽、马田作为担保人没有异议，刘武德曾经说这笔钱已经还过了。本院认为，该组证据能够证实刘武德作为借款人向王君借款，刘丽、马田、李波作为担保人在借据上签字的事实，予以采信。证据2.收据，证明刘武德曾经向王君还款10万元，但其中有4万多元用于偿还刘武德在王君处赊购玉米的玉米款。证据3.收条，证明王君已收到刘武德偿还本案借款本金5万元。证据2、3李波均称不清楚，应与刘武德核实。本院认为，双方对偿还10万元的事实均无异议，但在本院向刘武德核实时，刘武德陈述，并未见过这两份收条，证据2、3真实性存疑，不予采信。原告申请本院调取的证据：下亮子乡派出所对王君制作的询问笔录，证明王君在公安机关调查刘武德借款情况时向公安机关陈述，2018年冬天刘武德向王君赊购玉米，共欠王君玉米款43148元，此款刘武德已经偿还。王君对该份证据无异议，李波认为王君所说不属实。本院认为，该份笔录系公安机关调查刘武德借款情况的笔录，王君并未要求公安机关予以处理，该份陈述更加客观真实，予以采信。本院对刘武德制作的询问笔录，证明刘丽、马田、李波作为担保人在借条上签名按印，刘武德共偿还王君10万元，但10万元中没说是否包含玉米款，还款时王君未向刘武德出具收据。王君认为刘武德陈述不真实，在还第一笔借款时，刘武德还的是玉米款，并将玉米款的收据原件收回。李波认为他联系过刘武德的父母，刘武德的父母说确实偿还了10万元，剩余的1万元秋天给付，但是王君没有同意。本院认为，对于刘武德偿还王君10万元的事实，双方当事人均无异议，予以采信。 本院经审查认定事实如下：2018年1月17日，刘武德向王君借款11万元，并立借据一份，约定刘武德向王君借款11万元，月利2%，借款日期2018年1月17日，还款日期2019年1月17日，担保人承担负责偿还所有本金和利息。刘武德在借款人处签字按印，刘丽、马田、李波在担保人处签字按印。2018年末，刘武德在王君处赊购玉米，共欠王君玉米款43148元。2019年2月，刘武德共偿还王君10万元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，对于双方争议的保证方式问题，在借据中并未对此明确约定，应当视为保证人承担连带保证责任。故刘丽、马田、李波应对刘武德尚欠王君的借款本金及利息承担连带保证责任。刘武德涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，在公安局对王君所做的笔录中，王君陈述刘武德已经给付其欠王君的玉米款43148元，并未要求公安机关予以处理，应当认定刘武德偿还的10万元款项中包含2018年末刘武德赊购王君玉米的玉米款。故案涉11万元中，刘武德已经偿还56852元，剩余53148元本金仍未偿还。截止至2019年7月18日利息金额为：110000元×2%×12月+53148元×2%×6月=32777.76元。但王君主张利息31714元，系其在法律规定的范围内对自己依法享有的民事权利和诉讼权利的处分行为，本院予以确认。故王君的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘丽、马田、李波于本判决生效后给付王君借款本金53148元、利息31714元（2018年1月17日至2019年7月18日，月利率2%），本息合计数额84862元； 二、利息以本金53148元为基数，月利率2%，自2019年7月19日起计算至实际给付之日止； 三、刘丽、马田、李波承担上述责任后有权向刘武德追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计961元，由刘丽、马田、李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 王晓伟 二〇一九年九月二十六日 法官助理 詹冀尧 书 记 员 姜凯文
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1730号申请人：刘伟,男,1984.06.20出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：吴海峰,男,19751116出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：许建梅,女,19820216出生,汉族,住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的(2018)皖1222民初4391号民事判决（调解）书，于2019年04月23日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成和解长期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执1730号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年九月十一日书记员代 海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：高金宝，男，1986年11月5日出生，满族，住长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告高金宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170825002605号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款250000元，被告从2018年4月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金211458.58元、利息（含罚息）55393.46元、复利9318.95元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金211458.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）55393.46元、复利9318.95元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高金宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211458.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为55393.46元，复利为9318.95元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告高金宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告高金宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18962号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：白璐，女，1995年9月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白璐、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告白璐、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告白璐、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告白璐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月24日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20531号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：赖成赛，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广州银行股份有限公司诉被告赖成赛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告赖成赛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年3月27日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××01。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金9985.94元，利息6726.29元，手续费6元，逾期还款滞纳金4876.66元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金29240.11元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金9985.94元、利息6726.29元、手续费6元，逾期还款滞纳金4876.66元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金29240.11元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖成赛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金9985.94元、利息6726.29元、手续费6元，逾期还款滞纳金4876.66元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由原告广州银行股份有限公司负担730元，被告赖成赛负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初17500号 原告：袁汉瑞，男，1966年1月29日生，汉族，住甘肃省文县。 被告：王晓娥，女，1970年2月21日生，汉族，住甘肃省文县。 被告：唐长银，男，1976年10月3日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：孙小红，女，1976年3月22日生，汉族，住重庆市梁平区。 原告袁汉瑞、王晓娥与被告唐长银、孙小红债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。 原告袁汉瑞、王晓娥诉称，2019年6月24日，重庆市永川区人民法院作出民事判决，判决重庆永川区捷行商务宾馆有限公司向袁汉瑞、王晓娥支付赔偿款45万元及资金占用损失，被告唐长银对此承担连带清偿责任。但被告唐长银与被告孙小红恶意串通，将被告唐长银名下的房产过户登记至被告孙小红名下，该行为应属无效行为，所获得的财产应予归还。 被告唐长银在答辩期提出管辖权异议，认为被告唐长银自2014年11月到永川区经营重庆市永川区捷行商务宾馆之后，一直居住在永川区，故其经常居住地为重庆市永川区，应将本案移送至永川区人民法院审理。同时，被告唐长银向本院提交了《证明》《房屋租赁合同》及《说明》,证明其经常居住地系重庆市永川区。 本院查明，被告唐长银原系重庆市渝北区X号房屋所有权人，其身份证显示的住所地为此处。2019年3月13日，被告唐长银将该处房屋所有权转移登记至被告孙小红。 重庆市渝北区华夏物业有限公司于2019年8月29日出具《证明》，载明“加新沁园小区业主唐长银从2014年5月份开始进场拖欠物管费，我公司多次上门催缴，唐长银都不在家，打电话也总是说在外地，要抽空才回来补交物业费。” 2014年3月8日，唐长银与刘传平签订《房屋租赁合同》，约定唐长银租赁刘传平所有的重庆市永川区人民大道755号昌龙·阳光尚城1幢附25号门面用于宾馆经营。重庆耀辉物业管理有限公司于2019年8月27日出具《证明》，证明唐长银从2014年11月起在昌龙阳光尚城经营居住，经营期间电费及物管费由重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司缴纳。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告唐长银的陈述及重庆市渝北区华夏物业有限公司、重庆耀辉物业管理有限公司所出具的《证明》，足以认定被告唐长银的经常居住地为重庆市永川区，因此本案应由重庆市永川区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31366号 广州市越秀区人民法院、罗钲森： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人罗钲森一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31366号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11466号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜。 委托代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：何伟强，男，1982年10月9日出生，汉族，住广州市白云区。 招商银行股份有限公司广州分行与何伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4413号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何伟强应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金1000000元及利息、罚息及复息（截止至2016年4月7日的利息96679.41元，罚息99400元，复息15886.31元；自2016年4月8日起至实际付清之日止的罚息以被告何伟强未支付的本金1000000元为基数，复息以利息96679.41元为基数，均按照《个人贷款周转易协议书》约定的固定利率6%上浮60%的基础上再上浮50%计算）；被执行人应负担本案案件受理费15707元，保全费3405元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管管部门查询被执行人的财产情况，根据本案申请执行人的诉讼保全申请，本院在诉讼阶段依法轮候查封被执行人名下广州市天河区金穗路77号之二2901房。本院依法向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，请求参与分配拍卖被执行人名下房产所得执行款。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11466号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初209号原告：孙雄飞，男，汉族，1984年6月6日出生，高中文化，甘肃悦达物流有限公司员工，住昌吉市。委托诉讼代理人：万益，新疆先觉律师事务所律师。被告：李耀武，男，汉族，1974年5月29日出生，高中文化，克拉玛依市个体运输经营人，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。原告孙雄飞诉被告李耀武劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序独任审判；后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙雄飞及其委托诉讼代理人万益，被告李耀武及其委托诉讼代理人侯小山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙雄飞诉称：1、判令被告向原告支付欠付劳务费89000元，利息3815元；2、判令被告向原告支付原告垫付的出车成本费用（油费、过路费、汽车修理费、车辆违章费用）43675元，利息1499元；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告撤销第二项诉讼请求，变更诉讼请求为1、要求被告支付欠付工资85200元，利息4015元。事实和理由：被告于2017年5月1日雇佣原告作为司机，驾驶×××、×××号货车从事运输工作，约定每月工资为5000元，另外按照每天70元标准支付其它补助费用，原告于2017年5月1日至2017年12月15日，从事货车拉运工作7个半月，2018年3月26日至2018年8月16日，原告驾驶×××、×××号货车继续为被告工作。现要求被告支付工资及生活补助费85200元，支付2018年8月16日至2019年9月16日的利息4015元（85200元×4.35%/年÷12个月×13个月。被告李耀武辩称：对被告雇佣原告作为司机从事货物运输的事实予以认可，对原告所称的月工资5000元予以认可，对原告所称的每天按70元支付生活补助费，因双方前期未明确约定清楚该费用，被告向原告垫付备用金，因该问题法院一直组织双方进行对账、协商、调解。2019年9月16日，原、被告双方确认按每天70元支付原告伙食补助费、电话费等，原告作为司机从事货物运输工作，被告已向原告支付多笔备用金，认为已支付的备用金可以抵付所欠原告的工资。关于利息问题，原告未向被告主张过劳务费欠付事宜，且双方账目不清，故要求法院对原告主张的支付利息的诉讼请求予以驳回。经审理查明：2017年5月，原告与被告商议，被告雇佣原告孙雄飞作为驾驶员驾驶×××、×××号货车拉运货物，约定每月劳务费5000元，每天另行给付原告生活补助费用，原告自2017年5月1日至2017年12月15日驾驶车辆工作7个半月。2018年1月起，原告冬休未工作。2018年3月26日至2018年8月16日，原告驾驶×××、×××号货车继续为被告工作，共计工作4个半月。双方因合作、经济往来账等问题产生纠纷，2019年4月22日，原告诉至法院，双方关于对工资数额、生活补助费、备用金等问题组织双方对账及调解。2019年9月16日，经法院主持调解,被告按每月5000元支付原告工资，按每天70元支付伙食补助费和电话费，另外2017年6月6日，因原告驾车发生交通事故，被告李耀武当日向原告转账支付5000元。事故损失费原告担负500元，被告担负4500元。2017年8月，被告向原告支付工资10000元。双方一致认可被告已向原告支付14500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、账目记录、微信聊天记录截屏、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李耀武与原告孙雄飞的劳务合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告完成了驾驶车辆拉运货物的义务，被告应按双方的约定向原告支付劳务费及其它费用，经本院调解原、被告均认可的工作时间、工资为每月5000元、生活补助费等其它费用每月按2100元支付，双方对支付劳务费的时间和其它费用数额约定不明；经计算，被告共欠付原告12个月劳务费及生活补助费即85200元，对该费用被告应支付给原告。关于本案争议的利息问题，直至2019年9月16日，经本院调解，双方才最终对支付工资数额及其它生活补助费用予以确认，故对原告主张的要求被告支付拖欠的利息的诉讼请求不予支持。对原、被告当庭认可的被告已向原告支付14500元其它费用，可从被告欠付原告劳务费及其它费用中予以抵扣，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告李耀武支付原告孙雄飞劳务费及其它生活补助费70700元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，原告孙雄飞承担1492元，被告李耀武承担1568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 孙文斌人民陪审员 杨翠芬人民陪审员 沈留军二○一九年九月二十九日书 记 员 王菲菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14200号原告：周金生，男，汉族，1959年5月19日出生，住西安市新城区。委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。被告：陕西人民教育出版社有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：黄平利。委托代理人：罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。委托代理人：王志章，该公司员工。原告周金生与被告陕西人民教育出版社有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金生及其委托代理人张守成、被告陕西人民教育出版社有限责任公司的委托代理人罗飞、王志章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年4月1日原告经西安市总工会就业服务中心介绍，到被告处工作，岗位为水工，月工资为1730元，双方未签订书面劳动合同。2015年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，工作岗位为水工，月工资为2000元。2018年月工资为2780元。2018年12月因物业移交社会被辞退。在职期间被告一直未给原告缴纳社会保险，原告只好自己全额缴纳。原告被辞退后无法领取失业金。加之原告在职期间被告没有向原告支付2008年至2018年年休假工资及2005年至2018年的降温费和取暖费。为维护自身权益，请求判令：1、被告返还原告单位应交养老保险费62027.06元、医疗保险费2560元、赔偿失业金7560元；2、被告支付原告年休假工资差额15793.10元；3、被告支付原告降温费10120元、取暖补助费33040元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所请第一项不属于人民法院受理民事案件的范围，且原告并未辞退被告，仅是根据政府的统一安排部署将包括原告在内的国有企业家属区职工的劳动关系转移至职工家属委员会，故不应承担失业金；原告所请第二项部分超过仲裁时效，应予驳回；原告诉请第三项，属于企业内部福利，法律并没有强制性规定，不应支付。经审理查明，原告于2005年4月1日入职被告公司，工作岗位是水工，双方未签订书面劳动合同。2015年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，工作岗位为水工，月工资为2000元。2018年月工资为2780元。2018年12月31日原告离职。原告未享受2018年年休假。原告在职期间被告未向原告缴纳社会保险费，原告遂自行进行了缴纳。以上事实，有社会再就业介绍信、劳动合同、养老保险和医疗保险的缴费票据、失业登记证、文件、通知、领条等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于原告诉请第一项，经查，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告该项主张不符合此项规定，故对该项请求依法不予支持。关于原告诉请第二项，经查，原告主张的2005年至2017年的未休年休假工资已经超过一年的时效，依法不予支持，唯对于2018年的未休年休假工资应予支持，按照规定计算为1853.33元。关于原告诉请第三项，系企业内部福利，法律并无强制性规定，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西人民教育出版社有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周金生2018年的未休年休假工资1853.33元。二、驳回原告周金生的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告陕西人民教育出版社有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 兰 喆二〇一九年九月十日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：许丹彤2019年9月日送达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初63号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人:阿依努·阿山，女，哈萨克族，1974年10月24日出生，大学本科文化，克拉玛依市医生，住克拉玛依市。2019年7月3日因涉嫌妨害作证罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人阿依努·阿山犯妨害作证罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派副检察长游成永、检察员王亮出庭支持公诉，被告人阿依努·阿山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指控，2018年6月7日8时40分许，被告人阿依努·阿山因涉嫌酒后驾车及无证驾驶被克拉玛依市公安局白碱滩区分局交警大队民警查获，后民警将其带至克拉玛依市第二人民医院急诊科采血检测，期间被告人阿依努·阿山趁民警看管间隙与该院原急诊科主任牛xx打电话联系嘱托并请求牛顺平帮助其在抽血时将血样调换，后牛xx、张xx为使被告人阿依努·阿山免于刑事追究，指使急诊科护士梁x、孙xx、董xx在抽取血样时将被告人阿依努·阿山的血样调包并替换成了已事先准备好的董xx的血样，原血样被梁x丢弃于医疗垃圾桶中，致使被告人阿依努·阿山涉嫌酒后驾驶机动车的关键证据灭失，严重影响了案件的侦查。后克拉玛依市刑事科学技术研究所在被调包后送检的标有阿依努·阿山名字的血样中未检测出酒精成分，从而直接导致白碱滩区交警大队因无法确定被告人阿依努·阿山血液中的酒精含量而终止了该案件的侦查。最终被告人阿依努·阿山仅因无照驾驶机动车被公安机关给予行政拘留五日的行政处罚。上述事实，被告人阿依努·阿山在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的被告人阿依努·阿山的常住人口基本信息、手机通话记录、涉案人员的证人证言、被告人阿依努·阿山的供述与辩解、当事人血样提取登记表、毒物检验报告及鉴定意见、移送案件通知书、立案决定书、白碱滩区交警大队情况说明、行政处罚决定书及送达回证、到案经过、本院（2019）新0204刑初48号刑事判决书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿依努·阿山为逃避法律追究，妨害司法机关的正常司法活动，采取嘱托、请求的方式指使他人作伪证，致使公安机关对其涉嫌酒后驾驶机动车案件侦破受阻，并最终因无法确定案发时其血液中的酒精含量而终止了案件的办理程序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害作证罪追究刑事责任。公诉机关对被告人阿依努·阿山犯妨害作证罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人阿依努·阿山能当庭认罪，可依法从轻处罚。为维护正常的司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，判决如下：被告人阿依努·阿山犯妨害作证罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起，至2020年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 卡米拉二〇一九年九月十二日书记员 刘安捷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2018〕115号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6535号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，广西壮族自治区财政厅给再审申请人三个合法企业开具财政部毒资罚没收据17张，没收再审申请人及案外人合法财产517.7965万元，退到第三方323.49万元，应属违法无效。且给再审申请人等造成各项损失700亿元，应予赔偿。据此请求：撤销一、二审行政裁定，撤销被诉复议决定，责令财政部停止侵权、赔偿损失、恢复原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张允志等针对广西壮族自治区财政厅未按法定程序管理罚没收入收据导致来宾市公安局开具17张毒资收款票据等行为，向财政部提出行政复议申请并请求赔偿，但该申请事项明显不属于行政复议的受案范围。财政部据此作出的被诉复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，张允志等的起诉不符合法定的起诉条件。故一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1736号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。委托代理人汪卓，男，1979年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人张晓昊，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人康鹏，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张晓昊、康鹏金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人张晓昊、康鹏在接到执行通知书后立即按照（2018）湘0104民初3571号民事调解书履行义务，但被执行人张晓昊、康鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人张晓昊名下位于长沙县幸福里第Ｃ栋1601号房产【权证号：湘（2016）长沙县不动产权第0021596号】，现申请执行人申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张晓昊名下位于长沙县幸福里第Ｃ栋1601房产【权证号：湘（2016）长沙县不动产权第0021596号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月二十五日书记员  林 倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)内0621民初3726号 原告敖永清，男，1960年1月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古。 被告全永，男，1978年8月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古东胜区。 被告武燕玲，男，1980年1月28日出生，汉族，个体户，住址同上，系被告全永之妻。 本院在审理原告敖永清诉被告全永、武燕玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武燕玲所有的楼房予以查封，原告敖永清以其所有的房产提供反担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被告武燕玲所有的楼房予以查封。 二、对原告敖永清所有的位于房产予以查封。 如需续保，于查封、冻结期限届满前一个月申请，逾期视为放弃相关权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘昕 二〇一九年九月二日 法官助理乌都娜 书记员任雪峰
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0402民初1763号 原告:代忠家，男，汉族，1985年1月28日出生，住所地辽源市龙山区。 被告:田野，男，汉族，1987年3月16日出生，住所地辽源市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 原告起诉称，2019年8月22日原告将车停在山语城小区停车位处,被告田野驾驶×××号奔驰牌轿车掉头转弯时将原告的车辆剧蹭，造成原告车辆损坏，被告田野报险由中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司出险，但双方就理赔金额及修车地点协商不成，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决。 本院认为，原告民事起诉状中所列被告“中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司”与本案无利害关系，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告代忠家的起诉。 案件受理费25.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年九月九日 书记员  史沂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：韦美先，女，1985年5月22日出生，壮族，住广西马山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告韦美先信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金98448.58元、零售利息2423.61元、分期手续费8276.44元、违约金2133.56元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年7月21日；二、卡号：62×××63；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月14日，被告尚欠欠款本金96548.58元、零售利息10218.75元、分期手续费8276.44元、违约金15240.35元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月14日，被告尚欠原告欠款本金96548.58元、零售利息10218.75元、分期手续费8276.44元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦美先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金96548.58元、零售利息10218.75元、分期手续费8276.44元（暂计至2019年6月14日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525.64元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担48.42元，被告韦美先负担2477.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1091号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王进权，男，1986年11月18日出生，汉族，出生地湖南省城步苗族自治县，文化程度初中，住湖南省城步苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]960号起诉书指控被告人王进权犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人王进权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日7时许，被告人王进权在与其兄王某、朋友杨某喝酒后，醉酒闹事，在广州市黄埔区红山双岗和顺里2号附近持砖头随意殴打路人，并将在场的联防队员区志炎、区东成、杨某打伤（经鉴定，被害人区志炎、区东成、杨某的损伤程度均为轻微伤）。案发后同日，民警接警后去至现场，将被告人王进权制服抓获归案。公诉机关认为：被告人王进权随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王进权虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王进权在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人王进权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月30日7时许，被告人王进权在与其兄王某、朋友杨某喝酒后，醉酒闹事，在广州市黄埔区红山双岗和顺里2号附近持砖头、塑料花盆随意追打路人区志炎、魏某等人，并将路人区志炎、在场劝阻其打人的杨某及前来处置的治安联防队员区东成打伤（经鉴定，被害人杨某、区志炎、区东成的损伤程度均为轻微伤）。公安人员接报后去至现场将被告人王进权抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述、被害人区志炎、区东成的陈述及辨认笔录、证人魏某、岑某、区伟堂的证言及辨认笔录、证人王某、黄某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、现场监控视频及截图、《扣押清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00622号、00626号、00627号《鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局红山派出所出具的《抓获经过》、城步苗族自治县公安局儒林派出所出具的户籍证明、被告人王进权的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王进权随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王进权犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王进权归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人王进权自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王进权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年九月十六日书记员 陈慧金池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22845号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李霞玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李霞玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18374号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终236号 上诉人（一审原告）钟立均，男，汉族。 委托代理人钟承燕，男，汉族。系钟立均之子。 被上诉人（一审被告）播州区人民政府。住所地：遵义市播州区南白街道办西大街53号。 法定代表人张恺，代理区长。 委托代理人娄方仁，遵义市播州区司法局公职律师。 上诉人钟立均因与被上诉人播州区人民政府(以下简称播州区政府)土地行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 钟立均一审诉称，2012年7月11日，遵义市播州区三岔镇人民政府在征地之前没有在钟立均所在地公告、土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标，没有农用地转用审批手续、建设用地批准书，没有将征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积及征地补偿标准予以公告，也没有和钟立均签订《农村土地使用权转让协议书》的情况下，四次强行挖毁钟立均土地用于房地产开发项目（南湖春晓）。2012年7月11日至2018年12月之间，钟立均耕地被损坏不能搞农业种植。每年每亩田种植水稻可收获谷子1200斤，每斤1.5元，种植油菜可收获油菜籽400斤，每斤3元。种植苞谷可收获玉米1300斤，每斤1.2元，同时苞谷地中套种红薯，每亩可收获红薯8000斤，每斤1元，种植油菜可收获油菜籽400斤，每斤3元。故播州区政府给钟立均造成了经济损失共计352734.76元。请求判决：1.播州区政府赔偿钟立均从2012年7月11日至2018年12月之间耕地10.607亩被损坏造成不能农业种植的经济损失共计352734.76元；2.判决播州区政府对上述耕地予以修复、归还。 一审法院认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。对于钟立均提起的播州区政府2012年强占其承包地的违法确认之诉，一审法院已作出（2019）黔03行初69号行政裁定，裁定驳回其起诉，故本案应当一并驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”,本案钟立均起诉不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回钟立均的起诉。 一审宣判后，钟立均不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，重新审理本案，支持其一审诉请。其上诉理由：一审作出的（2019）黔03行初69号行政裁定书认定事实不清，适用法律错误。上诉人自2012年7月至今未签订土地征收协议、未领取补偿款，上诉人的土地被强制征收用于房地产开发，而被上诉人获得省政府批复的时间是2013年，在未获得批复期间的一切征地行政行为均无法律效力。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，最长期限是20年。 被上诉人播州区政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案上诉人钟立均诉请确认播州区政府强占土地行为违法一案，本院已作出（2019）黔行终1243号行政裁定，维持一审驳回其起诉的裁定。故钟立均提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实基础和前提，一审裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。钟立均的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2942号原告：白烘敦，男，1972年12月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：中国人民健康保险股份有限公司佛山中心支公司，所在地：佛山市禅城区季华五路55号1106、1107、1108房，统一社会信用代码91440600671567008D。负责人：黄信东。原告白烘敦与被告中国人民健康保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月19日原告白烘敦以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白烘敦以双方庭外和解为由撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白烘敦撤回起诉。本案受理费987元，由原告白烘敦负担（已交纳）。审判员  黄柏灵二〇一九年九月二十日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38113号起诉人：李洁珍，女，1951年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。2019年9月4日，本院收到起诉人李洁珍与被起诉人李国屏的起诉状。起诉人李洁珍向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人对广州市天河区XX房享有承租权和使用权；2.被起诉人不得妨碍起诉人在广州市天河区XX房居住；3.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系姐弟关系。1960年左右，双方跟随父母在广州市海珠区XX房居住，该房系政府分配的直管公房，承租人系起诉人父亲李成钦。1974年李成钦去世后，房屋便开始由被起诉人续签租赁合同，继续由家人居住。1986年后，起诉人从海南回广州后一直在该房居住，户口也迁至该房处。1992年，被起诉人另购得一处房产并搬离居住，表示不想再在直管公房居住，便不再办理续约事宜，同时将原有户口簿和租赁合同交给起诉人。1993年起，起诉人一直居住在上述房屋内，自行负责交租。2004年，被起诉人出国，很少回国。2007年，政府拆迁并按原有租赁合同载明的居住人数重新分配直管公房至广州市天河区XX房，起诉人出资装修后继续居住。自1993年起，上述两处房屋的管理费、水电费、租金等均由起诉人缴纳，被起诉人从未居住或缴纳任何费用。2017年，起诉人母亲去世，被起诉人回国后，提出想要房屋，双方发生争执，起诉人被儿子接回家照顾。但后来，被起诉人擅自打开房门，毁坏家具，私下更换门锁，强行霸占房屋，不准起诉人入住。起诉人认为，起诉人对案涉房屋享有承租权和使用权，被起诉人不准起诉人入住，侵犯了起诉人合法的民事权益，起诉人有权要求被起诉人承担排除妨害责任。本院经审查认为，起诉人李洁珍诉求确认其对涉案政府直管公房房屋享有承租权和使用权并要求被起诉人不得妨害其在上址居住，相关事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现起诉人李洁珍向本院提起民事诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人李洁珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇一九年九月十日书记员  吴 剑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11060号 原告：吴承军，男，1970年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：赵劲兵，男，1981年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张连，被告赵劲兵经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告轮胎款2000元及利息（自2013年10月15日起按月利率2%计算至付清款之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买原告轮胎，于2013年10月14日写下书面欠据，后被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告赵劲兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖业务往来。2013年10月14日被告就欠款向原告出具欠条一张，其中载明：今欠吴承军人民币贰仟元整，2000元，自欠款之日起算，按月息2%利息计算。欠款人赵劲兵，2013年10.14。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、欠款条据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赊购原告货物，双方存在合法的买卖合同关系，对于欠付的货款，由被告向原告出具欠条予以确认，约定欠款利息，故原告要求被告给付货款2000元及自2013年10月15日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵劲兵经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵劲兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴承军货款2000元及利息（自2013年10月15日起计算至实际付款之日止，按月利率2%进行计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵劲兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇一九年九月九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初5560号原告：崔冰，女，1990年9月18日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：孟毛将，男，1982年5月2日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告崔冰与被告孟毛将民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告崔冰及其委托诉讼代理人烽火到庭参加了诉讼，被告孟毛将经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔冰向本院提出的诉讼请求：依法判决被告孟毛将偿还借款167000元。事实与理由：被告孟毛将因做生意资金周转为由，于2018年9月至2019年3月间多次向原告崔冰借款合计167000元，并于2019年6月15日向原告崔冰出具借据一张。该笔借款经原告崔冰向被告孟毛将催要未果。被告孟毛将既未答辩，亦未向本院提交证据。原告崔冰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告崔冰所举证据认定如下：1、原告崔冰的身份证复印件一份，证明原告崔冰的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告崔冰身份信息的真实性予以认定；2、被告孟毛将的身份证复印件一份，证明被告孟毛将的身份等基本情况，本院对其真实性予以认定；3、借据复印件一份，证明2019年6月15日被告孟毛将向原告崔冰出具借据一张，被告孟毛将向原告崔冰借款167000元的事实，本院对其真实性予以认定；4、微信、支付宝转账记录一组（24张），证明原告崔冰于2018年9月至2019年3月间，被告孟毛将多次向原告崔冰借款163000元的事实，与证据3及证据5相互印证，本院对其真实性予以认定；5、证人张某的证言一份，证明被告“孟毛将”与“孟将”系同一人，符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：被告孟毛将欠原告崔冰款167000元，事实清楚，证据确实充分。原告崔冰要求被告孟毛将归还欠款167000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告崔冰要求被告孟毛将归还借款167000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孟毛将于本判决生效后十日内偿还原告崔冰借款167000元。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告孟毛将负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年九月二十七日书记员  任晓龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19687号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王明顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王明顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14304号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3546.3元（其中3496.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19687号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20828号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：仇立军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人仇立军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17119号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6386.9元（其中6336.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4754号 申请执行人：伍广源，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。 法定代表人：梁贤波。 申请执行人伍广源与被执行人广东润茂投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初244号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费，信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月四日 书记员  何梓珊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5361号 原告：张杨学，男，汉族，1979年4月18日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告张安长江被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安长江的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张杨学诉称：原、被告双方于2014年10月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2016年10月18日之前为原告办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的0.1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5500元，并自2016年10月18日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。即便承担责任也应按照双方约定的按已付房款的0.1%向原告支付违约金。 经审理查明：2014年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第1幢1单元1701号房面积为139.33平方米以550000元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、……。2014年10月25日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2014年10月18日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权予买受人即原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，原告于2014年10月25日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，双方约定的违约金过低，原告请求按照已付房价款1%支付违约金，应予调整。比照被告与其他买受人之间的约定，原告的请求本院予以支持。故被告应支付违约金即5500元（550000元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由不成立。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，但未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据， 故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告安长江房屋逾期办证违约金5500元； 二、驳回原告安长江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  崔花江 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：马伟腾，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马伟腾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告马伟腾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月9日向原告申领了信用卡，卡号：40×××30。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月6日，被告拖欠本金49650.47元、利息6218.46元、分期手续费2081.04元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月6日的信用卡贷款本金49650.47元、利息6218.46元、分期手续费2081.04元、违约金7850.16元，从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告马伟腾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马伟腾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月6日的欠款本金49650.47元、分期手续费2081.04元、利息6218.46元（从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担170元，被告马伟腾负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25357号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董玉君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董玉君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11696号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22850号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱汉荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱汉荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18379号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初26723号之一原告：广州思坦德品牌管理有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道667号5层501A、502B房。法定代表人：冀显翼。委托诉讼代理人：龙鑫，广东君信律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1984年9月25日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市桃城区。本院在审理原告广州思坦德品牌管理有限公司与被告吴志刚联营合同纠纷一案中，原告新任法定代表人石松于2019年5月7日以公司名义向本院提出撤诉申请，称2018年10月24日，公司作出股东会决议免除冀显翼执行董事与法定代表人职务，并任命石松为新任执行董事与法定代表人，冀显翼在本案中不能代表公司意志。此外，由于冀显翼拒绝配合办理工商变更登记手续、拒不向公司交还公司公章及其他证照资料，公司已另案对冀显翼提起诉讼，出于公司经营决策考虑，石松代表公司申请撤回对被告吴志刚的起诉。本院认为，原告于2018年10月24日作出股东会决议，免除冀显翼执行董事职务，选举石松为新任执行董事，新旧法定代表人已经变更，虽未完成工商登记变更，但变更后的法定代表人可以代表原告参加诉讼并在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此对原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条第二款的规定，裁定如下：准许原告广州思坦德品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费6740元减半收取3370元，由原告广州思坦德品牌管理有限公司负担。审判长  田天宝审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年九月二日书记员  凤敏仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10277号原告：江某1，男，1957年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江某2，女，1964年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江某1诉被告江某2继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江某1于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某1要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江某1撤回起诉。案件受理费600元，由原告江某1审判审判员  赖秋芳二〇一九年九月二十三日书记员  郑玲巧
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1643号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：戴小红。原告临夏市供热公司与被告戴小红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计6754元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2009年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为91.9平方米，2009-2010年度欠暖气费1902元，2010-2011年度欠暖气费1943元，2011-2012年度欠暖气费244元，2012-2013年度欠暖气费151元，2013-2014年度欠暖气费651元，2015-2016年度欠暖气费1312元，2016-2017年度欠暖气费551元，合计欠费6754元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初1387号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人:黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被申请人：徐林富，男，汉族，1986年6月16日出生，住江西省九江市修水县。本院审理的申请人中银消费金融有限公司与被申请人徐林富金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人申请裁定保全了被申请人徐林富名下6万元财产或查封、扣押了被申请人徐林富名下其它同等价值财产，现因申请人申请解除对被申请人己冻结的房产（不动产权证书号：浔1000240698）的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对九江市环城北路东侧当代九江满庭春MOMA1幢不分单元201号房产的查封，不动产权证书号：浔1000240698号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年九月二十五日书记员  胡培培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18968号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴颖，女，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴颖、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告吴颖、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,523.81元及利息（自2017年10月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告吴颖、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,523.81元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,523.81元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告吴颖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,523.81元并支付利息（自2017年10月14日起以1,523.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17820号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李文格。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李文格小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10956号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12201.22元（其中12118.22元发还本案申请执行人，83元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初303号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人范某，男，汉族，大学本科文化，吉林省桦甸市人，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月25日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】56号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年8月7日1时27分许，被告人范某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市人民路由南向北行驶至桦甸市胜利街道80年代烧烤店门前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，范某血液中乙醇含量为106.41mg/100ml。 公诉机关认为，被告人范某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚,可依法从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至四千元，可适用缓刑。 被告人范某对公诉机关指控的事实无异议。 本院经审理查明： 2019年8月7日1时27分许，被告人范某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿桦甸市人民路由南向北行驶至桦甸市胜利街道80年代烧烤店门前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人范某血液中乙醇含量为106.41mg/100ml。 上述事实，被告人范某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜大赋 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘冬蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执746号 申请执行人：前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：杨青才,男,1978年9月1日出生,住前郭县； 被执行人：于亚吉,女,1979年3月13日出生,住前郭县。 申请执行人前郭县长山镇鸿升农业生产资料经销处与被执行人杨青才、于亚吉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)前民初字第04835号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人杨青才、于亚吉应履行以下义务：一、于2018年04月02日给付申请执行人211000.00元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年04月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下房产已被查封不宜处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十六日 书记员 白雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉、覃陵燕,广东德法理律师事务所律师和实习律师。被告：杨某，女，1974年4月25日出生，汉族，地址广东省广州市越秀区。被告：黎少英，女，1945年8月13日出生，汉族，地址广州市荔湾区。被告：何颖欣，女，2000年11月15日出生，汉族，地址广州市荔湾区。被告：何昭莹，女，2014年11月27日出生，汉族,地址广东省广州市越秀区。、法定代理人：杨某，系被告何昭莹母亲。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨某、黎少英、何颖欣、何昭莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉、覃陵燕到庭到庭参加了诉讼。被告杨某、黎少英、何颖欣、何昭莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告杨某及其丈夫何仕辉以广州市白云区xx路xx街x号xx房作为抵押向原告借款79万元，但借款后未能依约偿还欠款本金。何仕辉于2018年2月8日去世，其第一顺位继承人包括配偶杨某、母亲黎少英、女儿何颖欣及何昭莹。现起诉请求法院判令：1、被告一立即向原告清偿借款本金746381.86元以及利息、罚息、复利【截止2019年8月27日利息（罚息）85214.86元、复利7434.19元，自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金746381.86元为基数，按同期贷款利率上浮30%再上浮50%计算】；2、被告二、三、四对在继承何仕辉的遗产范围内承担上述债务的清偿责任；3、原告有权要求以广州市白云区xx路xx街x号xx房折价或者以拍卖、变卖本房所得的价款优先受偿；4、四被告承担本案的诉讼费用。被告杨某、黎少英、何颖欣、何昭莹未答辩。经审理查明：2016年1月14日，被告杨某及其丈夫何仕辉与原告共同签订《个人抵押贷款合同》一份，约定：被告杨某及其丈夫何仕辉共同向原告借款790000元，借款期限自2016年1月12日至2036年1月12日止；贷款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%并按年调整；还款方式为按期等额还款；逾期还款的，按照合同约定利率上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计算复利；何仕辉以其名下广州市白云区xx路xx街x号xx房作为借款抵押担保等。2016年2月2日，原告平安银行股份有限公司广州分行与何仕辉办理了房产抵押登记，原告登记成为前述抵押房产的权利人。2016年2月6日，原告依约发放前述贷款790000元。2018年2月8日，借款人之一何仕辉去世，其第一顺位继承人包括配偶杨某、母亲黎少英、女儿何颖欣及何昭莹。贷款发放后，被告杨某及其丈夫何仕辉未能依约还款，截止至2019年8月27日，尚欠借款本金746381.86元、利息（罚息）85214.86元及复利7434.19元。本院认为：平安银行股份有限公司广州分行与被告杨某及其丈夫何仕辉之间的抵押借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。被告杨某及其丈夫何仕辉借款后，未能依约偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告杨某清偿借款本金746381.86元以及利息、罚息、复利【截止2019年8月27日利息（罚息）85214.86元、复利7434.19元，自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金746381.86元为基数，按同期贷款利率上浮30%再上浮50%计算】有理，本院依法予以支持。同理，原告要求对已经办理抵押登记的广州市白云区xx路xx街x号xx房享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。借款人何仕辉去世后，其第一顺位继承人黎少英、何颖欣及何昭莹应当在继承遗产范围内向原告清偿前述欠款债务，故现原告要求被告黎少英、何颖欣及何昭莹在继承何仕辉的遗产范围内承担上述债务的清偿责任有理，本院依法予以支持。被告杨某、黎少英、何颖欣及何昭莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金746381.86元以及利息、罚息、复利【截止2019年8月27日利息（罚息）85214.86元、复利7434.19元，自2019年8月28日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金746381.86元为基数，按同期贷款利率上浮30%再上浮50%计算】；二、被告黎少英、何颖欣及何昭莹在继承何仕辉的遗产范围内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿上述债务；三、原告平安银行股份有限公司广州分行对处分何仕辉名下广州市白云区xx路xx街x号xx房的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元，保全费4450元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十日书 记 员  汤嘉欣赵怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11382号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11382号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11382号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许冬跃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许冬跃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18420号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2109号之一 申请执行人：谢丽，女，汉族，2001年8月9日出生，居民身份证住址湖南省衡东县。 法定代理人：谢某（原告谢丽父亲），男，汉族，1975年2月26日出生，居民身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：杨清河，男，汉族，1986年9月27日出生，居民身份证住址广东省阳山县。 申请执行人谢丽与被执行人杨清河机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4889号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已查封被执行人所有的位于阳山县××镇××号[天成华府]A梯701的房屋。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人杨清河名下粤Ｙ×××××号小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，已裁定查封被执行人所有的位于阳山县××镇××号[天成华府]A梯701的房屋，但房屋价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  何梓珊