wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4318号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：顾绍关,男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告顾绍关金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告顾绍关经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾绍关偿还原告借款本金人民币50301.61元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）48723.1元、罚息22985.99元，本息合计122010.7元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告顾绍关从青岛分行处办理贷款276000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。顾绍关未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告顾绍关（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告顾绍关发放贷款276000元，贷款期限为2013年10月11日至2016年10月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告顾绍关尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50301.61元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告顾绍关签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾绍关于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金50301.61元；二、被告顾绍关于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金50301.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告顾绍关于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27268号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1988年12月28日生，住湖北省京山市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,959.90元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息2,880.38元、违约金933.78元；2.判令被告王浩支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王浩负担。事实和理由：被告王浩向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王浩未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告王浩未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告王浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告王浩拖欠信用卡欠款本金15,959.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王浩在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王浩借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金15,959.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金15,959.90元；二、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元、公告费560元，由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1472号申请执行人：徐天翔,男,1993年8月8日出生,住寻甸县。被执行人：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队,住昆明市寻甸县仁德街道办凤梧路5号。主要负责人：武仕宇。本院在执行申请执行人徐天翔与被执行人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队劳动争议一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院2018年10月9日作出昆劳人仲案字（2018）第2056号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，徐天翔对昆劳人仲案字（2018）第2056号仲裁裁决书的裁决不服，于2018年10月19日向人民法院提出诉讼。针对该诉讼，寻甸县人民法院于2019年6月10日已作出（2018）云0129民初3285号民事判决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1472号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2911号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，男，该支行客户经理。被告：李信一（曾用名李晓明、李凡希），男，1994年7月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告李信一信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告李信一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求:1.判令李信一偿还贷记卡透支本金32996.8元，算至2019年2月7日的利息3826.82元、逾期还款违约金1906.83元，合计38730.45元，并承担以本金32996.8元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按日息万分之五计算的利息。事实和理由：2016年2月24日，李信一在农行射阳支行申请办理信用卡，农行射阳支行同意发放卡号为62×××60的信用卡一张，开卡日期为2016年3月10日。李信一使用该卡消费后，截止2019年2月7日，共透支并拖欠本金32996.8元、利息3826.82元、逾期还款违约金1906.83元，合计38730.45元。李信一已严重违约，农行射阳支行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。李信一未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息、客户基本信息、中国农业银行金穗信用卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，李信一（申请时姓名为“李凡希”）向农行射阳支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，李信一在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”农行射阳支行同意发放信用卡一张，卡号为62×××60，开卡日期为2016年3月10日。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4条约定，乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。李信一从2018年8月开始逾期不还，截止2019年2月7日，透支并拖欠本金32996.8元、利息3826.82元，农行射阳支行另主张逾期还款违约金1906.83元，产生时间为2018年8月后。经催要，李信一未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与李信一之间的信用卡领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李信一在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求李信一偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金1906.83元，系信用卡领用合约中约定的滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行未提供证据证明其与李信一就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故农行射阳支行主张李信一支付2017年1月1日之后产生的违约金1906.83元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信一于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金32996.8元、算至2019年2月7日的利息3826.82元，合计36823.62元，并自2019年2月8日起至实际给付之日止，以本金32996.8元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担47元，被告郑恒军负担721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姜海凤人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇一九年九月二十六日书 记 员  王薪为附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6661号申请执行人：李文斌，男，1994年6月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。李文斌申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初875号民事判决书已发生法律效力。李文斌向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款10115元及利息（以10115元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费30元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人李文斌亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文斌申请执行的给付收货款10115元及利息（以10115元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费230元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文斌享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人李文斌履行债务的义务。申请执行人李文斌发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19614号原告：重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，统一社会信用代码91500108778491066D。法定代表人：李景申，执行董事。被告：杨益，男，汉族，1970年11月13日出生，住重庆市江北区。原告重庆融创亚太实业有限公司与被告杨益追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆融创亚太实业有限公司诉称，原、被告于2009年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将重庆市南岸区亚太路1号×-×-×房屋出售给被告，被告以按揭方式支付购房款。之后，被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农业银行九龙坡支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的借款提供阶段性保证担保。其后，因被告未能按约履行还款义务，导致农业银行九龙坡支行从原告账户中直接扣取了应由被告支付的按揭款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告因承担保证责任而为其代偿的房屋按揭款项4850.21元及利息（从银行扣款之日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2019年8月2日为885.06元）；2.被告支付原告违约金242.51元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查查明，原告提交的原告（保证人）、被告（借款人）与农业银行九龙坡支行（贷款人）于2009年8月10日共同签订的《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向农业银行九龙坡支行借款196000元用于购房，原告为被告的该笔债务提供连带责任保证担保；本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下方式解决：诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。另查明，农业银行九龙坡支行的住所地位于重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。被告的住所地位于重庆市江北区化工村70号×-×。审理中，原告向法庭陈述，原告与被告之间未签订单独的担保合同，仅在原、被告与农业银行九龙坡支行签订的《个人购房担保借款合同》中约定原告向农业银行九龙坡支行承担保证责任，但未对担保人承担保证责任后取得对债务人的追偿权进行约定，现原告基于《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告行使追偿权。本院经审查认为，本案系原告作为保证人承担保证责任后，向被告进行追偿而发生的追偿权纠纷。虽然原、被告及案外人农业银行九龙坡支行共同签订的《个人购房担保借款合同》中约定发生争议时由贷款人住所地人民法院管辖，但该合同主要调整贷款人与借款人之间的借款合同法律关系以及贷款人与保证人之间的担保合同法律关系，并不涉及借款人与保证人之间的权利义务关系，该合同项下发生的争议应为关于借款履行的争议和担保责任承担的争议。而本案中，原告系基于其代偿的事实以及《中华人民共和国担保法》关于追偿权的法律规定提起诉讼，故不应适用上述《个人购房担保借款合同》中关于管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖……。”被告杨益的住所地位于重庆市江北区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6356号 原告：刘秀武，男，1981年5月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：马淑环，女，1962年5月3日出生，汉族，住城县。 被告：王丽（曾用名：王利、马王利），男，1979年11月4日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月3日，被告马淑环因急需用钱从原告处借款人民币15000元，当时双方约定使用23天。逾期不还，被告承担违约金1000元。被告马淑还出具了借条一张，被告马王利对借款进行了连带还款责任担保。到期后经催要，被告只偿还2000元。后一直拖欠不还。诉讼请求：1、判令被告马淑环、马王利立即偿还原告借款本金13000元及违约金1000元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告马淑还于2019年2月3日从原告处借款1500元并由马王利担保的事实及约定2019年2月26日前偿还，否则支付违约金1000元的事实。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 二被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告王丽是被告马淑环的女婿。2019年2月3日，被告马淑环以经营为由立据向原告借款15000元，双方约定：期限至2019年2月26日，逾期不还，承担违约金1000元。被告王丽签字担保。到期后经催要，被告王丽偿还2000元后，二被告未再还款。 本院认为：被告马淑环尚欠原告借款本金13000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。双方约定，逾期还款支付违约金1000元，不违反法律约定，应予支持。被告王丽作为担保人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马淑环于本判决生效后十日内向原告刘秀武偿还借款本金13000元并支付违约金1000元；被告王丽对前述借款及违约金承担连带清偿责任。 案件受理费150元，减半收取，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年九月二十日 书记员  黄宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16462号原告：余昌俊。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所实习律师。被告：上海萃天实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高涛涛，总经理。原告余昌俊诉被告上海萃天实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告余昌俊的委托诉讼代理人张清涛，被告法定代表人高涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款人民币(下同)125,000元。事实与理由：江苏省如皋市鼎昌名邸小区开发商为江苏鼎昌房地产开发有限公司，系被告总代理销售的楼盘。2018年5月1日，被告向原告宣传介绍鼎昌名邸1号楼4单元608室房屋，房屋总价640,000元，原告可参加被告宣传的6万抵12万元的优惠活动。于是原告向被告预交120,000元的优惠活动款。2018年5月10日，原告与开发商签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为515,000元。原告认为，按照被告宣传的6万抵12万，原告预交了125,000元的优惠活动款，应当可抵250,000元的房价，但原告与开发商所签的买卖合同总价只比最初宣传的低了120,000元。原告交了120,000元，房价只低了125,000元，被告没有做到承诺可达到的优惠效果，被告应当支付应优惠而没有优惠的125,000元。原告对此与被告交涉无果，故诉讼来院。被告上海萃天实业有限公司辩称，原告是分销公司带过来买房的，原告作为客户买了房，跟开发商签订了合同，被告是营销成某的，原告都实现了优惠购房。原告签字的优惠函明确了购买的房号、优惠活动房价等，由原告签字捺印，不存在需要赔偿原告损失的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告在前案中提交的优惠活动函一份，证明原告参加被告宣传的60,000元抵120,000元、60,000元抵100,000元的优惠活动。原告对内容有异议，认为原告多交5,000元。被告对真实性无异议，认为该证据中优惠活动费120,000元是被告工作人员写错了，应当是125,000元。对此本院认为，该《优惠活动单》被告对签字、捺印真实性无异议，故本院对真实性依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告签字确认《客户优惠确认函》一份，载明：“本人在2018年5月1日购买鼎昌名邸1号楼4单元608室，参加6万抵12万优惠活动(简称优惠款)，总购房款为640,000元，合同价为515,000元，优惠活动费为120,000元，本人对上述总购房款及合同价不包含优惠活动费完全知晓并无任何疑义。如发生本人取消或退购该房屋情况，本人自愿放弃优惠款所有权，优惠款不予退还。备注：在2018年5月11日之前支付首付款180,000元，优惠活动费120,000元，共计300,000元。”原告于当日以POS机刷卡方式向被告支付50,000元，由被告出具盖章的收据。原告于2018年5月10日以POS机刷卡方式向被告支付75,000元，由被告出具盖章的收据。2018年5月10日，原告与案外人江苏鼎昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向案外人购某某于如皋市搬经镇搬经居1幢608室房屋；房屋价款为515,000元。另查明，原告至今未向案外人江苏鼎昌房地产开发有限公司申请退房。本院认为，原告向被告出具的《客户优惠确认函》是原、被告对原告参加被告组织的购房优惠活动达成的一致意思表示，双方建立的服务合同关系，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告通过获取被告提供的优惠购房服务，以原、被告确认的购房价款，与案外人成某签订《商品房买卖合同》，被告已经按约履行了其义务，原告应按照约定支付相应的优惠活动费。对于原告诉称，被告没有做到承诺的60,000元抵120,000元的优惠效果，且原告多支付了5,000元的意见，本院认为，首先，从该确认函中总购房款和合同价的差额看，优惠活动费应当为125,000元，且原告实际支付款项即125,000元并当场取得被告出具的收据，故本院采纳被告的意见，认定该确认函中优惠活动费一栏的书写存在错误，应当为125,000元；其次原告在POS机上刷卡向被告支付优惠活动费共计125,000元并取得被告出具的收据时，应当已知晓该款项数额及该款项支付的对象为被告，而原告在合理限期内未对此提出异议;且原告向被告出具的确认函中明确表述了合同价及优惠活动费的具体数额，也确认知晓函中的总购房款及合同价不包含优惠活动费，该确认函系原告对自己应支付的购房全部费用的确认，原告应当明知系争房屋的原出售价款及其已经参与优惠活动获得相应房价款的优惠；综上，本院采纳被告的意见，认定该确认函中表述的“总购房款”不是系争房屋的原出售价款，原告已经获得约定的优惠购房。现原告以未获得优惠为由要求被告赔偿房屋差价，并无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余昌俊的诉讼请求。案件受理费人民币2,800元，减半收取，计人民币1,400元，由原告余昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年九月三十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢682号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人杨启陆，男，1947年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人梅二白，女，1951年3月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人杨启陆、梅二白借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初4014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨启陆、梅二白于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款54546.03元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨启陆、梅二白采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月九日 书记员  高圆圆
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执396号 申请执行人:长治市中国工商银行股份有限公司长治分行,法定代表人:宋德缙，职务:行长。 被执行人:杨书伟，男，汉族，1970年4月27日 被执行人:关爱梅，女，汉族，1971年12月26日 本院在执行申请执行人长治市中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人杨书伟、关爱梅金融借款纠纷一案中，1、执行标的70005.92元及案件受理费775元，执行费950元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇一九年九月二十日 书记员  石宏祥
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1108号申请执行人张海军，男，1983年4月9日出生，汉族，住灌云县。被执行人王亮余，男，1969年10月8日出生，汉族，住灌云县。申请执行人张海军与被执行人王亮余修理合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，2019年4月15日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月15日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人下落不明，我院已予以查找。该案目前未执行16000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初517号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民特416号申请人龚世珍，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人徐晓冬，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。代理人：徐晓凤，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人龚世珍申请宣告徐晓冬为无民事行为能力人一案，本院适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。申请人龚世珍诉称，其与徐光华系夫妻关系，二人育有儿子徐晓冬、女儿徐晓凤。2019年5月14日，徐光华因故去世。1989年7月，被申请人被诊断为精神分裂症，其后经多家医院治疗，现在重庆市九龙坡区医院住院治疗。为处理相关事务，特申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人为其监护人。经审查，龚世珍与徐光华系夫妻关系，共同生育儿子徐晓冬、女儿徐晓凤。2019年5月19日，徐光华因故去世。多年前，徐晓冬因“言行紊乱”先后在重庆市精神卫生中心及九龙坡区精神卫生中心多次住院治疗，均被诊断为“精神分裂症”，现在重庆市九龙坡区人民医院精神科住院治疗。审理过程中，经申请人龚世珍申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人徐晓冬的民事行为能力进行了司法鉴定。2019年8月28日，重庆市精神卫生中心出具精神医学司法鉴定意见书载明：被鉴定人徐晓冬罹患精神分裂症27年，目前症状丰富，认知功能及社会功能均受损，自知力丧失等，鉴定意见为：被鉴定人徐晓冬目前无民事行为能力。被申请人妹妹徐晓凤对认定徐晓冬为无民事行为能力人无异议，亦同意指定龚世珍为其监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告徐晓冬为无民事行为能力人；二、指定龚世珍为徐晓冬的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇一九年九月二日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更346号 罪犯唐开友，男，1982年6月27日出生，瑶族，广西富川县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2015年1月26日作出(2014)东刑初字第251号刑事判决，以被告人唐开友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人唐开友不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月27日作出(2015)防市刑二终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年3月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯唐开友在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯唐开友在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐开友在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯唐开友减去有期徒刑二个月二十五天（刑期从2014年2月28日起至2019年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1069号原告李思华,男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告国家市场监督管理总局。原告李思华不服被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，审理了本案。本案现已审理终结。2019年6月25日，被告针对原告的政府信息公开申请作出公开办字〔2018〕429号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：原告申请公开的信息，是上级行政复议机关对下级行政复议机关进行内部监督的信息，且属于行政机关在履行行政管理职责中产生的过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条和第三十六条第(三)项的规定，决定不予公开。原告诉称，2019年5月29日，原告依法向被告提出信息公开申请，申请公开其收到《行政复议监督申请书》后作出的查处结果。2019年6月25日，被告作出被诉答复认为，案涉信息属于“内部监督的信息”、“过程性信息”而决定不予公开。原告认为，法规并未规定内部监督信息不属于公开的范围，并且，原告所申请的信息是终结性信息而非过程性信息。该机关拒绝履行政府信息公开法定职责，侵犯了公民的知情权。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、政府信息公开条例和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求撤销被诉答复，判决被告依法公开原告要求获取的政府信息。经查，2019年5月28日，原告向被告提交信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“2019年1月2日，受托人李思华经原新余市新亚置业贸易有限公司法定代表人习颖萍委托，依法向贵机关寄交了《行政复议监督申请书》（含附件，邮件收据单号为XA41100321611）。贵机关于同月3日签收了该邮件，请求公开贵局针对该案件作出的查处结果。”2019年6月25日，被告作出被诉答复，并向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开被告对于其提交的《行政复议监督申请书》的查处结果，其申请实质上是就相关问题进行咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围，被告作出的被诉答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李思华的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年九月十六日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执949号之一 申请执行人：漆丽群，女，1994年7月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：曹漂亮，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人漆丽群与被执行人曹漂亮婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人曹漂亮有位于遂宁市船山区住房一套［合同编号：2015003308］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封执行人曹漂亮和漆丽群共同拥有的位于遂宁市船山区住房一套［合同编号：2015003308］，为期三年。 本裁定书立即执行。 审判员  李易 二〇一九年九月十二日 书记员  龚成
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初439号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张剑英（曾用名张刚），男，生于1974年8月8日，云南省镇雄县人，汉族，高中文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月11日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑3年零8个月，2015年2月12日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张剑英犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人张剑英及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,一、2018年12月12日20时许，被告人张剑英伙同张某（在逃）潜入镇雄县师范路熊某办公室内盗窃了一台座式惠普电脑主机和袜子。经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值2595元。二、2019年2月3日19时许，被告人张剑英伙同张某潜入镇雄县南台街道办事处赤水源广场旁高某住处，盗走高某房间内的猪肚、茶叶和现金200余元。三、2019年4月22日19时许，被告人张剑英在镇雄县南台街道办事处蒋某住处盗窃了现金1000余元。四、2019年4月25日20时许，被告人张剑英在镇雄县南台街道办事处南台路王某、张某住处盗走了王某、张某2的现金400元及部分金银手饰。公诉机关认为，被告人张剑英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张剑英系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张剑英对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙提出被告人张剑英在第一、二起犯罪中系从犯，张剑英对公诉机关指控的四起犯罪均当庭认罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2018年12月12日晚，被告人张剑英伙同张某（在逃）进入镇雄县城乌峰路熊某的办公室，盗走一台惠普牌电脑主机和六盒袜子。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币2595元。2019年2月3日晚，被告人张剑英伙同张某进入镇雄县城高某的住房内，盗走人民币200余元和五个猪肚、一盒茶叶。同年4月20日晚，被告人张剑英进入镇雄县城南台路蒋某的租住房内，盗走人民币1000元。同年4月25日晚，被告人张剑英进入镇雄县城南台路二楼王某、张某2租住房内，盗走张某2人民币400元。案发后，公安民警将被盗电脑主机追退熊某。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，被盗主熊某、高某、蒋某、张某2的陈述，证人周某、王某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，视听资料，扣押清单，发还清单，收款收据，价格认定结论书，浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第221号刑事判决书，浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑一终字第73号刑事裁定书，罪犯档案资料，人口基本信息，抓获经过及被告人张剑英的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张剑英以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在第一、二起犯罪中，因涉案人员张某1未抓获，故本案不宜划分主从。辩护人提出张剑英是从犯的辩护观点，本院不予采纳。被告人张剑英曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人张剑英认罪态度较好，且部分被盗物品已追退被盗主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张剑英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年11月6日止）。二、涉案赃款、赃物，责令被告人张剑英退赔被盗主。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  阮 锋人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月二十五日书 记 员  张书荣
仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5189号 原告：傅春辉，男，1974年3月22日出生，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅文尧，推荐单位：仙游县赖店镇土山村民委员会。 被告：莆田市德高机电有限公司，地址：莆田市仙游县鲤城鲤中13号楼402室，统一社会信用代码91350322MA34AMP189。 法定代表人：张明怀，执行董事兼总经理。 原告傅春辉与被告莆田市德高机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告傅春辉的委托诉讼代理人傅文尧到庭参加诉讼，被告莆田市德高机电有限公司（以下简称“德高机电公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅春辉向本院提出诉讼请求：判令德高机电公司双倍返还给傅春辉安装电梯设备定金10万元并解除傅春辉与莆田市德高机电有限公司签订的《销售合同》。事实与理由：2018年8月18日，傅春辉与德高机电公司签订一份电梯设备《销售合同》，合同约定：德高机电公司为傅春辉在仙游县赖店镇土山村16号安装电梯一部，总价格23万元；合同第2条约定，在本合同签订之日3天内，傅春辉需确认所定电梯的土建图纸，同时傅春辉向德高机电公司支付5万元作为定金。傅春辉于2018年8月18日支付5万元定金，德高机电公司出具收款收据一份交由傅春辉收执。德高机电公司收取定金后，按合同第3条第一款的交货期为30日，但德高机电公司至今仍不为傅春辉提供和安装电梯设备，致此，德高机电公司已构成违约，根据合同法第115条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。所以，傅春辉请求德高机电公司返还双倍的定金10万元。 德高机电公司未作答辩。 经审理查明，2018年8月18日，傅春辉（作为甲方）与德高机电公司（作为乙方）签订一份《电（扶）梯设备销售合同》（合同编号：DEKO20180818），合同约定：傅春辉委托德高机电公司安装位于仙游县赖店镇土山村16号的电梯一部；合同总价款为23万元，本合同签订之日起3天内，甲方需确认所定电梯的土建图纸，同时甲方向乙方支付5万元现金或直接汇至乙方指定账户，作为定金；乙方收到定金即安排生产，在本合同货到现场支付8万元；电梯验收合格并出证后3个工作日内甲方应将话题剩余金额10万元汇付乙方，乙方收到款项后，正式移交电梯；乙方收到甲方确认的土建图纸和定金之日起30日交货。即日，傅春辉通过中国银行转账电梯定金5万元至德高机电公司法定代表人张明怀的账户，同时，德高机电公司出具收款收据一份给傅春辉收执。之后，德高机电公司未到现场为傅春辉安装电梯，且至今尚未将电梯交付给傅春辉。 本院认为，傅春辉与德高机电公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人应该按照合同约定严格履行各自义务。德高机电公司在收取了傅春辉5万元定金后，却未能按照约定及时提供可供使用的电梯设备，并按合同约定将电梯设备安装完毕，经傅春辉多次催讨后，至今尚未履行相应交货义务，已构成根本违约，傅春辉请求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。本案傅春辉选择适用定金条款，符合法律约定，可予支持。本案中傅春辉交付了5万元定金，已超过合同标的总额的20%，超过20%的部分（即5万元-23万元×20%=0.4万元）不能适用定金罚则，故德高机电公司应双倍返还傅春辉定金4.6万元×2=9.2万元。超过定金部分4000元，可视为预付款，又鉴于双方之间合同已无继续履行可能，故德高机电公司应返还傅春辉定金9.2万元及预付货款0.4万元，合计9.6万元。傅春辉请求超过本院认定范围的其他定金请求，本院不予支持。德高机电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除傅春辉与莆田市德高机电有限公司于2018年8月18日订立的《电（扶）梯设备销售合同》（合同编号：DEKO20180818）； 二、莆田市德高机电有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还傅春辉定金9.2万元及货款0.4万元，合计9.6万元； 三、驳回傅春辉对莆田市德高机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由傅春辉负担50元，由莆田市德高机电有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月二日 书记员  李 双
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初980号原告：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，住所江西省德安县蒲亭镇蒲塘路27号。负责人：阮亮亮，该行行长。委托诉讼代理人：张丽，该公司客户经理。被告：徐某，女，1986年5月29日出生，汉族，住九江市信华城市。被告：王某某，女，1965年2月23日出生，汉族，住九江市。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行（以下简称蒲塘支行）与被告徐某、王某某借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼、被告徐某、被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某向原告支付借款本金149000元及截止至2019年8月2日的利息4792.86元，并按借款合同约定利率向原告支付自2019年8月3日起至实际清偿全部本金之日止的利息；2.判令被告王某某对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：借款人徐某因借新还旧，于2019年4月11日向蒲塘支行申请贷款149000元，并由王某某提供保证。同日原告与被告徐某签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告发放贷款149000元，期限12个月，即自2019年4月11日至2020年4月9日止，年利率为10.2225%，按月结息。原告与被告王某某签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，合同约定王某某为徐某贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告为被告徐某发放贷款149000元，此后徐某未按合同约定支付利息。至起诉时止，被告徐某仅支付利息30.14元。因原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。经审理查明，被告即本案借款人徐某因借新还旧，于2019年4月9日向蒲塘支行申请贷款149000元，并由被告王某某提供保证。2019年4月10日原告与被告徐某签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告发放贷款149000元，期限12个月，即自2019年4月11日至2020年4月9日止，借款利率为浮动利率，即以提款日中国人民银行公布的一年基准贷款利率加浮动幅度确定，浮动幅度为135%；借款偿还方式为按月还息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满一次性偿还本金，如借款逾期未还，罚息利率为在原借款利率基础上加收20%。2019年4月9日原告与被告王某某签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，合同约定：被告王某某为被告徐某的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起三年，保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的所有费用。债权人实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2019年4月11日，原告向被告徐某发放了149000元借款，在借款凭证上确认借款年利率为10.2225%，借期自2019年4月11日起至2020年4月9日止。此后，被告徐某仅支付了30.14元利息，截止至2019年8月2日，被告徐某尚欠原告借款本金149000元、利息4792.86元未还，故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，原告提交的被告徐某、王某某身份证复印件，借款申请书、《借款合同》、《同意保证承诺书》、《保证合同》、借款凭证（以上均为复印件）等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告徐某签订的《借款合同》、与被告王某某签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、保证合同关系成立且有效。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，但被告徐某未按合同约定按期还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。原告要求被告徐某偿还借款本金149000元、利息4792.86元（截止至2019年8月2日）及自2019年8月3日起至还清全部本金之日止的利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告王某某为被告徐某借款提供连带责任保证，原告要求被告王某某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行偿还借款本金149000元、利息4792.86元（截止至2019年8月2日）及自2019年8月3日起至还清全部本金之日止的利息。二、被告王某某对被告徐某上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1687.93元（原告已预交），由被告徐某负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一九年九月二十九日书记员 夏清兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21143号原告：李雪颜，女，1989年2月27日出生，汉族，住广东省德庆县，委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：李锦辉，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告李雪颜诉被告李锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李雪颜及其委托诉讼代理人黄杰仁、梁艺莹到庭参加了诉讼。被告李锦辉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李雪颜向本院提出以下诉讼请求：被告李锦辉向原告李雪颜清偿借款35500元及利息（以35500元为本金，按年利率24%，从起诉之日即2019年8月16日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年初，原告经人介绍与被告认识。双方认识后，被告多次通过微信聊天多次向原告协商借款事宜。2019年4月19日，原告向被告出借4万元，被告向原告出具了相应的借据，并约定借款期限为2019年4月19日至2019年7月19日，约定借款利息为每月3300元。被告支付利息合计8100元后，未按照约定向原告清偿借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告李雪颜就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借据；2.刷卡记录；3.微信聊天记录；4.利息支付记录。被告李锦辉在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告李雪颜保证提交的证据真实性，被告李锦辉未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告李雪颜提交的证据予以采信。根据原告李雪颜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告李锦辉向原告李雪颜出具了一份借条，内容为：李锦辉今收到李雪颜人民币4万元，借款期限为3个月，从2019年4月19日至2019年7月19日，借款利息为3300元/月，结算日每月1号。上述借条借款人落款处有被告李锦辉的签名。同日，原告李雪颜通过刷信用卡的方式分两次向中山市惠婵日用百货销售支付了合计39998元。庭审中，原告李雪颜陈述称，借款是应被告李锦辉的要求支付至中山市惠婵日用百货，实际交付借款本金为39998元。另外，原告李雪颜明确确认被告李锦辉分别于2019年5月4日支付1500元、2019年5月8日支付500元、2019年5月14日支付1300元、2019年6月14日支付3300元、2019年7月10日支付1000元、2019年8月1日支付500元。原告称已按年利率36%的标准计算了原告应收取的利息，被告多支付的利息部分已折抵借款本金，现尚欠借款本金35500元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李锦辉向原告李雪颜借款事实，有原告李雪颜提供的借条、支付凭证及微信聊天记录等证据佐证，且原告李雪颜保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。关于借款本金的数额问题，虽然双方在借条上约定的借款金额为4万元，但是结合原告已通过刷信用卡向被告支付借款39998元的事实以及原告的陈述，本院认为原告与被告已通过实际的行为对双方约定的借款金额进行了变更，故借款本金应以原告实际向被告支付的金额为准，即借款本金应为39998元。庭审中，原告李雪颜明确确认李锦辉分别于2019年5月4日支付1500元、2019年5月8日支付500元、2019年5月14日支付1300元、2019年6月14日支付3300元、2019年7月10日支付1000元、2019年8月1日支付500元。对于上述事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。现原告李雪颜主张对已收取利息中超过法律规定的部分折抵用于抵扣本金后，被告李锦辉尚欠借款本金35500元。经本院核算，原告李雪颜的主张没有违反上述法律规定，本院予以认定。对于尚欠的借款本金35500元，被告李锦辉应承担返还责任，故对于原告主张的被告李锦辉向原告清偿借款本金35500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据借条的约定，被告应于2019年7月19日前向原告清偿借款，其未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借条的约定，借款期间利息按每月3300元计算，现原告主动将利息的计算标准调整为从起诉之日即2019年8月16日起按月息2%计算，是其对自身权利的自由处分，且不违反国家相应法律法规的规定，本院予以准许。被告李锦辉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李锦辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李雪颜清偿借款本金35500元及逾期还款利息（以尚欠借款本金35500元为基数，按月息2%，从2019年8月16日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取为343元（原告已预交），由被告李锦辉承担，被告李锦辉应在清偿上述款项时一并将应承担的案件受理费343元支付给原告李雪颜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年九月二十九日书记员  卢芷琪林雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2581号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托代理人：李森森，该公司职员。被告：朱晓秋，男，1963年9月2日出生，满族，住吉林市昌邑区。吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业公司）与朱晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4265号原告：曾朝霞，女，1953年12月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王伟，江苏沉浮律师事务所律师。被告：穆彩花，女，1989年3月12日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告曾朝霞与被告穆彩花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2018年7月22日公开开庭进行了审理，原告曾朝霞及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告穆彩花经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医药费53609.58元、残疾赔偿金87244元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1650元、交通费500元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金5000元，前述各项费用合计83181.79元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其第1项诉请中残疾赔偿金为70800元，所以诉讼请求总金额变更为74959.79元。事实和理由：2018年5月17日19时55分许，被告驾驶昆山KS10XXX电动自行车与原告于昆山市XX路与XX路路口东侧路段发生碰撞，造成原告受伤；交警大队认定原告与被告均对该起事故负同等责任。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告所受伤害已构成十级伤残，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告穆彩花未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月17日19时55分左右，穆彩花驾驶昆山KS10XXXX电动自行车沿昆山市XX路由西向东行驶至XX路路口东侧路段，车辆与在事发地由北向南横过道路的行人曾朝霞的身体发生碰撞，造成曾朝霞、穆彩花倒地受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，被告穆彩花与原告曾朝霞均负事故的同等责任。事故发生后，原告曾朝霞在昆山市中医医院治疗，产生门诊医疗费1516.59元、住院医药费52092.99元，医疗费合计53609.58元，前后住院共计33天。另查明，经原告曾朝霞委托，苏州同济司法鉴定所对原告曾朝霞的伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年1月9日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第1918号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、被鉴定人曾朝霞因车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人曾朝霞的护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费3060元。上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、病例、出院记录、医疗费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口信息查询结果及当事人陈述在案佐证。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。根据昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原被告均负事故同等责任，故本院认定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的损失。原告的损失，具体如下：1、医疗费，原告主张53609.58元，有医疗费发票为证，本院予以认定。2、残疾赔偿金，原告主张70800元，根据原告本次事故构成十级伤残的鉴定结论，结合原告年龄，按照江苏省城镇居民可支配收入标准计算，原告该主张依法合理，本院予以支持。3、护理费，原告主张10800元，根据司法鉴定意见书，原告护理期三个月，一人护理，按照每天100元的标准计算，本院认定原告的护理费应为9000元（100元/天×90天）。4、营养费，原告主张4500元，根据司法鉴定意见书，原告营养期限为三个月，营养标准每天为50元，故原告该主张依法合理，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张1650元，根据原告主张33天的实际情况，按照每天50元的标准计算，原告该主张依法合理，本院予以支持。6、交通费，原告主张500元，根据原告治疗及诉讼情况，原告该主张，依法合理，本院予以支持。7、鉴定费，原告主张3060元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告收到实际伤残的鉴定结论，本院予以支持。综上，原告各项损失合计为148119.58元，由被告穆彩花按照50%的比例赔付原告74059.79元，其余损失原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆彩花于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾朝霞各项损失共计74059.79元。二、驳回原告曾朝霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费650元，公告费690元，合计1340元，由被告穆彩花负担1324元，原告曾朝霞自负16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年九月五日书 记 员  俞 林
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初582号 原告：杨光龙，男，1987年1月12日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 委托诉讼代理人：张敏，男，1994年3月12日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托权限：特别授权委托。 被告：程玉龙，男，1972年10月9日出生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。 原告杨光龙诉被告程玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨光龙及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告程玉龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光龙向本院提起诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月份，被告程玉龙对耿马自治县芒洪乡新联公路进行修建，需拉运施工所需的工程材料，故被告程玉龙雇用原告杨光龙为其进行施工材料拉运工作。至2016年12月10日，原告杨光龙的拉运工作结束，原被告双方进行了结算，被告程玉龙共欠下原告杨光龙30000.00元的拉运材料款项，并于当日签订了一份《工程结算单》，并口头约定过年就向原告支付该笔款项，但过完年后原告多次向被告索要拉运砂石的运费，被告均以各种理由拒不履行支付义务。原告于2018年12月3日向耿马县人民法院提起诉讼，但到了2019年3月25日因无法找到被告程玉龙，原告迫于无奈提起撤诉申请，继续去打听寻找被告所在地。现原告经多方打听，已找到了被告程玉龙的所在地，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告程玉龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： A1、《工程结算单》原件一份，欲证明被告欠原告劳动报酬30000.00元属实。 A2、（2019）云0926民初2号《民事裁定书》原件一份，欲证明原告曾向人民法院提起诉讼向被告主张债权，但由于被告下落不明，原告向法院申请了撤诉。 被告程玉龙未向本院提供证据材料。 本院认为，原告提供的A1、A2两组证据，因被告未能到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，对原告所举A1、A2两组证据的真实性、合法性、关联性和原告的证明目的本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，被告程玉龙承包了耿马自治县芒洪乡新联公路的修建工程，原告经人介绍找到被告，被告让原告拉运修建工路所需的砂石，双方口头约定每车运费一百元左右，至2016年12月10日，原告杨光龙的砂石拉运工作结束，期间被告支付过部分款项用于加油。经原被告双方对拉运砂石的费用进行了结算，被告程玉龙共欠下原告杨光龙拉运砂石的运费30000.00元，并于当日签订了一份《工程结算单》，载明“今由杨光龙在芒洪工地拉材料，祁宝玉在芒洪工地拉材料，支付后，欠杨光龙30000.00元，欠祁宝玉6000.00元。甲方：程玉龙，乙方：杨光龙、祁宝玉”。并口头约定所欠的款项在过年的时候支付，但被告一直未支付。 另查明，原告曾于2018年12月3日向本院提起诉讼要求被告支付所欠的劳动报酬30000.00元，但因找不到被告,原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请并被予以准许。另，在《工程结算单》里载明的祁宝玉也是被告雇佣拉运材料的工人，与原告不是一起的，只是被告把欠祁宝玉的费用与欠原告的费用写在了同一张《工程结算单》里了。 本院认为，原告杨光龙受雇于被告拉运砂石，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告并向原告写下了一份《工程结算单》，被告理应按照《工程结算单》里载明的金额支付原告劳动报酬，但被告迟延支付的行为实属不当，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳动报酬30000.00元，依法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程玉龙于本判决生效之日起三十日内支付原告杨光龙劳动报酬30000.00元。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告程玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  代凤波 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  李永祥 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李天美
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1157号原告：冼三妹，女，汉族，1966年10月20日出生，住肇庆市鼎湖区。委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：周琼，广东环球经纬律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区沙浦镇苏二村杨四经济合作社。地址：肇庆市鼎湖区沙浦镇苏二村。诉讼代表人：张卓生。原告冼三妹诉被告肇庆市鼎湖区沙浦镇苏二村杨四经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周琼到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月中旬，被告以公告的方式对本村的土名“细坑门楼”的宅基地进行投标。同年10月4日，原告投得“细坑门楼”地块简图中的4#宅基地，10月7日原、被告签署了两份《杨四村小组宅基地标投使用协议》。同年10月10日，原告委托其丈夫张沛文按公告及该协议的要求，向被告支付了上述宅基地的得标款96800元。2019年4月15日，原告委托张沛文向肇庆市自然资源局鼎湖分局递交《查询申请书》，答复如下：该地块（即“细坑门楼”地块）不符合土地利用总体规划，地类为农用地（果园），不符合宅基地办理条件。现原告认为：上述协议完全是因被告单方原因导致至今无法继续履行，原告购买宅基地建房的合同目的不能实现，原告有权依法解除协议，被告应当承担赔偿损失等法律责任。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告双方2017年10月7日签订的《杨四村小组宅基地标投使用协议》；2、被告向原告退还得标款96800元并赔偿损失（按照中国人民银行同期银行贷款利率从2017年10月10日起至退还完毕之日止，暂计算至2019年6月10日为7765.51元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告举证如下：身份证，证明原告的主体资格及具备涉案宅基地投标资格的有关情况。2、户口簿，证明张沛文与原告系夫妻关系，且系被告村民。3、杨四村小组宅基地标投使用协议，4、细坑门楼地块简图，证据3-4证明原告得标后与被告签署标投使用协议及涉案地块的基本简况的有关情况。5、收据，证明原告得标后按照协议约定将得标款支付给被告的有关情况。6、关于《查询申请书》的回复意见，7、涉案地块草图，证据6-7证明涉案地块被政府有关部门确认为不符合土地利用总体规划，不符合宅基地办理条件的有关情况。8、证人证言，证明当地政府相关部门向原告本村村民就涉案地块的总体规划及宅基地办理事宜作出明确回复的情况。被告没有答辩，也没有提供证据。本院依职权调取如下证据：肇庆市自然资源局鼎湖分局2019年9月6日作出的《复函》，证明涉案土地地类为农用地，该土地于2017年已认定为违法图斑，属违法推填土，已下发了停工通知书。经审理查明：2017年10月7日，原告以96800元得标被告位于本村土名“细坑门楼”编号4#的地块，原、被告并签订一份《杨四村小组宅基地标投使用协议》，约定该地块作宅基地建房用。2017年10月10日，原告委托其丈夫张沛文支付了得标款96800元给被告，被告并出具收据给原告。2019年4月15日，经张沛文向肇庆市自然资源局鼎湖分局查询，该局称涉案土地地类为农用地，不符合宅基地办理条件。2019年7月18日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回要求解除原、被告双方2017年10月7日签订的《杨四村小组宅基地标投使用协议》的诉讼请求。2019年9月6日，肇庆市自然资源局鼎湖分局就本院对涉案土地的性质和类别的调查作出《复函》，称上述土地性质为集体用地，地类为农用地，该土地于2017年已认定为违法图斑，属违法推填土，已下发了停工通知书。本院认为：原告撤回要求解除原、被告双方2017年10月7日签订的《杨四村小组宅基地标投使用协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原、被告因宅基地使用权产生纠纷，故本案案由是宅基地使用权纠纷。肇庆市自然资源局鼎湖分局答复本院，明确涉案土地性质为集体用地，地类为农用地，不符合宅基地办理条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，原告与被告签订的《杨四村小组宅基地标投使用协议》，约定该地块作宅基地建房用，改变了涉案土地的用途，且已经土地行政管理部门通知停工，该协议明显违反了上述法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因此，上述协议是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，原告主张被告返还得标款96800元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市鼎湖区沙浦镇苏二村杨四经济合作社应于本判决发生法律效力之日起七日内将得标款96800元返还给原告冼三妹。驳回原告冼三妹的其他诉讼请求。本案受理费1200元，由原告冼三妹承担89.12元，被告肇庆市鼎湖区沙浦镇苏二村杨四经济合作社负担1110.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年九月二十三日书记员 梁亚秋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4317号 原告：陈光明，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁恩宝，男，1993年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈光明与被告梁恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明到庭参加诉讼。被告梁恩宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈光明向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金人民币100000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：被告梁恩宝以周转之需向原告借款。2019年6月26日借款9万元，被告亲笔出具借条交原告收执，承诺于2019年8月26日前还款；2019年8月8日向原告借款6万元，被告亲笔出具借条交原告收执，承诺当天晚上11点30分前还款。然而，这两笔款项被告均未能如期还款，其仅归还5万元，并与原告沟通延期还款，原告同意延期至2019年8月31日，但是被告仍未能按照约定履行。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，职能诉至法院，望能判如所请！ 被告梁恩宝未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈光明向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、借条两份，证明2019年6月26日借款9万元，被告亲笔出具借条交原告收执，承诺于2019年8月26日前还款；2019年8月8日向原告借款6万元，被告亲笔出具借条交原告收执，承诺当天晚上11点30分前还款的事实。3、短信聊天记录两份，证明原告向被告催讨款项的事实。 本院经审查认为，被告梁恩宝未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告梁恩宝未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：被告梁恩宝因生意周转所需，于2019年6月26日向陈光明借款9万元。梁恩宝出具借条载明“兹有梁恩宝向陈光明借到现金90000（玖万元）用于生意周转，并于8月26号前还清。愿承担一切法律责任”。2019年8月8日，梁恩宝再次借款6万元，其出具借条，承诺于当天晚11点30分前还清。陈光明在庭审调查时自认“2019年8月8日通过我支付宝账户转4万元到被告支付宝；7月25日通过我支付宝转1万元；7月25日通过我支付宝转3000元；7月22日通过我支付宝转7000元；7月14日通过我支付宝转1.5万元；7月1日通过我支付宝转8500元。另外的66500元是通过刷我的交通银行信用卡在被告POS机上。以上共计15万元。”后梁恩宝仅通过支付宝归还了陈光明5万元。 本院认为，被告梁恩宝尚欠原告陈光明借款100000元，有被告梁恩宝亲笔具结的两张借条及短信聊天记录为据，事实清楚，债权债务关系明确。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁恩宝应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光明借款100000元，并自2019年9月5日起按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁恩宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1291号 杭锦旗农村信用合作联社： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行斯庆陶格色、花日、斯庆高娃债权转让合同纠纷一案，由于重复申请，本院已按销案方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2794号 罪犯刘锦贵，男，1964年11月13日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年11月5日作出(2015)合刑初字第477号刑事判决，以被告人刘锦贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年6月23日起至2024年6月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年12月4日交付广西黎塘监狱执行。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月22日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第870号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘锦贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘锦贵予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘锦贵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘锦贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯刘锦贵于2019年4月16日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘锦贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘锦贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年4月22日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘琛，女，1964年2月22日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘琛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告刘琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琛支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,549.53元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,521.18元、滞纳金28,877.82元、分期付款费用4,935.22元、年费1,600元；2.判令被告刘琛支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘琛负担。事实和理由：被告刘琛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘琛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘琛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告刘琛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告刘琛拖欠信用卡欠款本金92,549.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘琛在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘琛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金92,549.53元；二、被告刘琛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113元，公告费560元，由被告刘琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5098号上诉人（原审被告）：倪亦环，男，1987年9月9日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：陈以美，男，1986年12月16日出生，汉族，住苍南县。上诉人倪亦环因与被上诉人陈以美装饰装修合同纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2019）浙0327民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院通知后，上诉人倪亦环在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人倪亦环自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱志丰审判员  陈 宇审判员  吴跃玲二〇一九年九月二十九日法官助理潘文舒书记员戚彬滨
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1215号 吕福和、苏金生、王红霞： 吕福和与苏金生、王红霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36500.00元、执行费448元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，现申请人申请结案。至此，吕福和向本院申请执行的(2018)内0621民初1761号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5749号之二原告：无锡市志宸冷弯型钢厂，统一社会信用代码913202067820728251，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村。投资人：冯成，该厂厂长。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：迪森（常州）锅炉有限公司，统一社会信用代码913204111371585706，住所地常州市新北区创业西路21号。法定代表人：耿生斌，该公司总经理。原告无锡市志宸冷弯型钢厂（以下简称志宸冷弯厂）诉被告迪森（常州）锅炉有限公司（以下简称迪森锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。案件受理后，经双方自行协商，被告迪森锅炉公司自觉履行了付款义务，原告志宸冷弯厂于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市志宸冷弯型钢厂的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市志宸冷弯型钢厂撤诉。案件受理费540元（已减半收取）、保全费570元，合计1110元，由无锡市志宸冷弯型钢厂负担。审判员  杨卫东二〇一九年九月二十五日书记员  郁祯雄
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1086号申请执行人：江大川,男,1989年10月4日出生,住山东省兖州区。被执行人：山东兖州合金钢股份有限公司,住兖州市旧关立交桥北龙桥北路29号。本院在执行申请执行人江大川与被执行人山东兖州合金钢股份有限公司(王峰)不当得利纠纷一案中，因被执行宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年九月三十日书记员  张 娴
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1086号 王焱、晋海君： 申请执行人王焱与被执行人晋海君合同纠纷一案，申请执行标的共计20,150.00元。经本院立案执行，申请执行人王焱与被执行人晋海君已自行解决完毕君已全部履行完毕。至此，申请执行人王焱向本院申请执行的（2019）吉0881民初504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2206号原告：陈秋，女，1978年12月23日生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：蔡立伟，男，1979年9月3日生，满族，农民，住辽宁省。原告陈秋与被告蔡立伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋及其委托诉讼代理人张凤林与被告蔡立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告不履行合同约定给原告造成的经济损失13万元；2、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：原告经营装蔬菜和香瓜的运输包装箱，经营的泡沫箱由生产商供应，被告是供应泡沫箱的供应商，2018年2月26日，就被告供应原告泡沫箱双方签订合同，供应一个月，到2018年3月26日，每日供6000个，价格随行就市。合同签订后，被告没有履行合同约定，没有供货，造成原告和包装箱用户的销售承诺违约（见和用箱户的供货合同），因被告违约，给原告造成损失13万元，其中赔偿包装箱用户（侯月明、刘炳学、梁卫星）违约损失7万元（供货合同、赔款收据为凭），使部分配套设备（网套）积压变质不能使用，损失6万元。该损失是由于被告违约造成，故原告依法要求被告予以赔偿。被告蔡立伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告是有合同，但没有给原告造成损失，因为原告的包装店关门了，陈秋给被告打一次电话，让被告给原告送货，被告第二天就送去了，原告的门市关门，司机给原告打电话，也不接，之后司机就拉回来了。具体日子记不清了。第二天陈秋又给被告打电话说，家里出点事儿，什么时间用货，给被告打电话，让被告听通知，以后从来也没有打电话让被告送货。以后也就没有送货，造成被告库存的货积压严重，直到2019年的春天，给被告也造成了损失，被告认为原告违约，没有履行合同，没有向被告要货。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原、被告签订合同书，双方约定被告每天供应原告泡沫箱6000个，供货时间一个月，供货时间2018年2月26日——2018年3月26日。原告分别于2018年2月25日、2018年2月27日、2018年2月28日与侯明月、刘炳学、梁卫星签订购货合同，由原告向该三人供应包装箱，均约定了供货期限，三人分别向原告预交了定金30000元、40000元、20000元，并约定如果原告不按时供货，原告应双倍返还定金。因被告未按约定给原告供货，原告与侯月明、刘炳学、梁卫星的购货合同不能履行，原告分别赔偿侯月明、刘炳学、梁卫星的定金损失30000元、20000元、20000元，共计70000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原、被告签订的合同书是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受到法律的保护。现因被告未履行合同义务，原告未能供货给侯月明、刘炳学、梁卫星，因此原告赔偿给侯月明30000元、刘炳学20000元、梁卫星20000元，共计70000元，有其签订的购货合同及收条，故对原告此诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿因被告不供货造成的部分设备积压不能使用的损失60000元，因此主张，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡立伟于本判决生效后立即赔偿原告陈秋损失70000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈秋负担669元，被告蔡立伟负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇一九年九月十九日书记员  李文茹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15497号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：范少华，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告范少华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告范少华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范少华偿还原告信用卡透支款104,953.19元(暂计至2018年10月14日，其中本金50,430.94元、利息51,174.53元、滞纳金3,347.72元)；2、判令被告范少华支付自2018年10月15日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：101,605.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告范少华承担。事实和理由：被告范少华在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月14日累计欠款104,953.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告范少华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范少华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范少华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金50,430.94元；二、被告范少华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.06元，由被告范少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3260号 原告：罗善奎，男，1981年4月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：何显昌，男，1982年7月21日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告罗善奎与被告何显昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告罗善奎及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。被告何显昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗善奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款22500元及逾期利息（逾期利息计算：以22500元为基数，从2019年5月16日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何显昌从事木材加工生意。2018年1月份原告向被告预付购买木芯款22500元后，被告称这批木材不算很好，过几天再把木芯拉给原告。经原告多次向被告催要木芯，但被告都是以各种理由推脱。2018年4月15日被告向原告出具了《欠条》，约定于2019年5月15日前还清，每月利息500元。被告约定还款期限届满后，原告多次要求被告退回木芯款，但被告都是以资金紧张为由拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告何显昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何显昌于2018年4月15日向原告罗善奎出具一张《欠条》，该《欠条》载明“本人何显昌（身份证）由于货款未退还事情，于2018年4月15日亏欠罗善奎（身份证）人民币22500元整（大写：贰万贰仟伍佰元）。经双方协商，利息定为每个月人民币500元整（大写伍佰元）。债务人必须于2019年5月15日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何显昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告罗善奎要求被告何显昌返还货款22500元及逾期利息是否合法有据的问题。根据审理查明的事实可知，被告何显昌向原告罗善奎出具《欠条》，确认未返还原告罗善奎货款22500元及该款每月利息为500元，并定于2019年5月15日还清。该《欠条》系被告何显昌的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，具备相应的法律效力。现原告罗善奎依据该《欠条》要求被告何显昌返还货款22500元及按照年利率24%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何显昌于本案判决生效之日起十日内返还原告罗善奎货款22500元； 二、被告何显昌于本案判决生效之日起十日内支付原告罗善奎上述款项逾期付款利息（利息计算：以22500元为基数，按照年利率24%，从2019年5月16日起计至被告何显昌实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告何显昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年九月二十九日 书记员 谢婷婷