江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2753号原告：江苏年瑞电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号卓越大厦1411室。法定代表人：周兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李友朋，男，该公司员工。被告：乌鲁木齐天泽宏强电力设备有限公司，住所地在新疆乌鲁木齐新市区河南东路天和新城市广场1+2栋商业办公楼7层A-706。法定代表人：康强，该公司经理。委托诉讼代理人：曹子云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康磊，男，该公司员工。原告江苏年瑞电子科技有限公司（以下简称年瑞公司）与被告乌鲁木齐天泽宏强电力设备有限公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年瑞公司的委托诉讼代理人李友朋，被告天宏公司的委托诉讼代理人康磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款115000元，赔偿开具发票的损失39100元、利息损失5002.5元。事实及理由：原、被告于2017年10月签订调度数据网及二次安防设备采购合同，总价款为51万元。后双方协商变更合同，原合同中的纵向加密设备、防病毒网关及入侵检测，由被告另行购买，原告同意扣除上述设备在原合同中的金额23万元。现原告所供设备已经投入使用，被告仅付款165000元。原告多次要求验收并给付剩余货款，均遭被告拒绝。被告迟延支付货款，应承担相应的利息损失。另外，原告已向被告开具51万元的增值税专用发票，超出货款金额23万元，产生开票损失39100元，应由被告承担。被告天宏公司辩称：1.被告系按照合同约定的进度支付合同款。被告已经支付了165000元，超出正常付款进度65000元。2.目前现场未达到投运验收状态。3.原告的售后服务严重影响了工程进度。4.原告没有按照合同约定的型号提供产品，最终导致现场调试失败。5.原告迟延供货造成总包方对被告的追责。6.原告产品质量不过关，导致总包方追责。目前项目尚未进入验收阶段。因此，被告的付款条件尚未成就，相反原告应赔偿被告损失20万元。7.对于原告提出的赔偿开具发票损失的诉请，被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月26日，原、被告签订枫煜风能十师186团49.5MW风电项目110KV升压站工程调度数据网及二次安防采购合同，约定：被告向原告采购调度数据网及二次安防设备，合同总价51万元，交货时间为2017年11月20日，合同签订后7日内提供全额增值税专用发票，经被告审核无误后的15个工作日内，被告支付10万元作为预付款；全部合同货物交付现场后，原告提供货物交货验收文件、运输保险凭证等。原告提供的设备经安装、调试和全容量通过240试运行，达到合同规定的初步验收标准的验收且进行了移交生产合格。初步验收证书是表明被告接受初步验收结果的证明，证书由建设单位、买方、监理方、卖方共同签字。经初步验收后，原告向被告提出验收款支付申请，被告在收到付款申请文件并审核无误后的45天内向原告支付验收款，验收款额为41万元；该合同货物由买方根据卖方提供的技术资料、验收标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行及维修，卖方应充分配合；在安装、调试过程中卖方应派员参加现场指导。合同货物质量保证期为工程竣工验收之日后一年。合同约定的防火墙品牌为华三，规格型号为NS-Secpath-XJDLF1020含病毒库，厂家为华三；安全审计品牌为天融信，规格型号为TA-114PF-NET，厂家为天融信。合同约定的纵向加密装置、IDS入侵检测软件、防病毒过滤网关系统合计23万元。2017年12月2日，原告以托运方式向被告发货，包括配电柜4件，电力柜1台。2017年12月14日，原告向被告发货，包括二次安全专用服务器。2018年6月4日，原告向被告开具了总额为51万元的增值税专用发票。2018年7月，原告应被告的要求，前往项目现场提供了一个月的安装、调试的指导服务。2018年7月19日，新疆龙源通达电力技术咨询有限公司（以下简称龙源公司）向被告发出联系单，提出被告在二次安防设备供货、调度数据网调试、设备资料提供上出现重大问题：1.由于被告发货错误，将应发往风场的防病毒过滤网关系统发至北屯；2.被告一直未提供通信设备、调度数据网设备、二次安防设备的出厂报告；3.被告技术人员从2018年7月15日进场，至7月19日，在各方条件具备的情况下，仍未能完成调度数据网的省调、地调接入工作。2018年7月24日，被告致函原告防病毒网关还未到货，无法调试，要求原告明确到货时间并完成调试。2018年7月28日，龙源公司联系被告，认为被告调度数据网与二次安防系统一直未提供图纸资料，导致其无法完成相关设备施工图，对其造成实质性重大影响。2018年8月8日，龙源公司向被告发出联系单，指出被告调度数据网、二次安防厂家从2018年7月11日至2018年8月8日，未能完成保证其顺利接入省网、地网，完成省网对点；被告供货的蓄电池中有12块不合格，蓄电池充电屏充电模块一再烧坏等。2018年8月9日，龙源公司通知被告，因被告未能在2018年8月9日完成升压站调度数据网设备调试工作，业主方已经通知其更换纵向加密装置，其转达给被告，要求被告于2018年8月10日完成设备更换，并与省调、地调调试完毕。2018年9月19日，龙源公司告知被告，由于被告调度数据网厂家技术力量薄弱，设备不满足要求更换等原因，导致调试单位窝工，产生误工费27520元，由被告承担。后被告与龙源公司签订补充协议，从合同最终金额中扣除27520元。2018年9月30日，被告与新疆明达电力科技有限公司（以下简称明达公司）签订服务合同，约定由明达公司为吉木乃枫煜风电场提供二次安防及调度数据网项目服务消缺，金额合计5万元。2018年10月10日，龙源公司联系被告，认为二次安防厂家即原告一直协调不到现场进行消缺服务，要求被告在5日内安排人员进入现场消缺。2019年1月10日，原告向被告发出付款申请，要求被告支付剩余款项28万元，并退还23万元的增值税专用发票。2019年5月13日，原告经办人许政致电国网新疆电力有限公司阿勒泰供电公司值班人员，值班人员确认北屯市枫煜风能十师186团49.5MW风电项目110KV升压站工程处于正常运营状态。审理中，双方确认：1.原告所供防火墙型号、安全审计型号与合同约定不一致。2.原告不再未向被告交付合同中约定的纵向加密、防病毒网关、入侵检测设备共计23万元，被告也不再向原告支付该部分货款。除此之外，原告已经履行了供货义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定的设备总价为51万元，但双方已确认原告不再交付其中的纵向加密、防病毒网关、入侵检测设备，被告也无需再该部分设备向原告支付对应的23万元货款，应视为双方对原合同的变更，变更后合同总价为28万元。对于原告已供设备，虽然型号与合同约定不一致，但设备型号不一致属于通过通常方法即可发现的外观瑕疵，被告应在收到型号不一致的设备后合理期间内提出，但自原告向被告供货至今，均未就设备型号问题提出异议，且原告所供设备已经正常使用，故本院认为被告未在合理期间内就设备型号提出异议，视为原告所供28万元的设备质量符合合同约定。扣除被告已经支付的165000元，被告还应支付货款115000元。由于合同金额已经变更为28万元，但原告向被告开具的增值税专用发票为51万元，超出合同金额23万元，又因为开票的时间为2018年6月4日，发票已经不具备返还的条件，故被告应赔偿原告因开票超出货款金额而产生的损失39100元。对于原告主张的利息，鉴于原告未举证证明其提供的设备通过初步验收的确切时间，本院认为原告主张自2018年9月至2019年2月的利息缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告提出的各项抗辩意见：1被告提出因原告迟延供货造成被告损失，原告应赔偿损失的意见，因该主张含有给付内容，属于请求权不应作为抗辩对待，被告可另案处理。2.被告提出原告所供设备目前现场未达到投运验收状态的意见，但根据当地调度反馈的情况分析，项目已经实际运营，故本院对被告的该项意见不予采信。3.对于被告提出的原告产品质量问题，因被告证据不足，本院不予采信。4.对于被告提出的原告未提供安装、调试服务的意见，本院认为合同明确约定安装、调试由原告自行完成，被告仅提供配合及指导服务，且原告已于2018年7月向被告提供了为期一个月的安装、调试相关服务，故本院对被告的该项意见不予采信，被告将安装、调试过程中的消缺工作委托他人完成，由此产生的费用不应由原告承担。5.对于被告提出的原告未提供售后服务的意见，本院认为因被告未结清货款，原告有权暂停提供售后服务，故本院对该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐天泽宏强电力设备有限公司于判决生效后十日内向原告江苏年瑞电子科技有限公司支付货款115000元，并赔偿损失39100元。二、驳回原告江苏年瑞电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3436元，由原告负担59元，由被告负担3377元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 佳