wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执997号申请执行人吴占喜，男，德惠市胜利街。被执行人宋冬立，男，德惠市达家沟镇。吴占喜与宋冬立机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18869号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜晓鹏，男，1981年10月16日出生，汉族，住辽宁省东港市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜晓鹏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告姜晓鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年9月30日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告姜晓鹏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月30日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告姜晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年9月30日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1214号原告:王士好，男，1956年11月3日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告：渠志永，男，1978年1月10日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。原告王士好诉被告渠志永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王士好及其委托诉讼代理人位义硕，渠志永及其委托诉讼代理人王宝正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款62144.4元及利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由:原、被告系亲属关系，双方于2016年8月经口头协商约定，被告将其所在村庄自住楼房及宅院的建造劳务发包给原告，由原告组织民工提供劳务施工，包清工每平米170元，两层楼梯每层1000元，厕所、院墙、化粪池用工等零工每工150元，合计工程款77144.4元。后原告组织民工如约履行提供劳务，且至2016年10月完工。被告仅支付15000元，后以工程质量存在问题至今未支付剩余工程款62144.4元。为维护原告合法权益，特具状起诉。渠志永辩称，涉案房屋未按照国家建筑有关规定进行施工，明显存在质量问题，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王士好曾于2016年以包清工的方式承建了被告渠志永自住宅院楼房及院内附属设施，包括两层半的住房、主房阳台、连体过道（含一间配房）、化粪池、厕所、院墙。双方对工程总价款未能达成一致意见。原告王士好申请对其所施工程的面积及总价款进行评估，经本院委托，河南省正浩价格评估有限公司于2019年9月16日作出豫正评【2019】177号《价格评估报告书》，鉴定被告渠志永房屋建筑工程面积为534.09㎡，劳务工程总价款为83281.8元。被告王士好对涉案房屋的质量持有异议，申请对涉案房屋的质量及维修费用进行鉴定，后在鉴定过程中，其自愿撤回鉴定申请，致使鉴定程序终结。庭审中，原告认可涉案房屋的总价款为77144.4元，双方均认可被告渠志永已支付原告王士好工程款15000元，剩余工程款，经原告催要，被告至今未支付。渠志永在审理过程中提出反诉，后其自愿撤回反诉，本院予以准许。本院认为：原告王士好以包清工的方式对涉案房屋进行施工，被告渠志永向原告支付工程款，双方之间已形成建设工程施工合同关系。对于工程的总价款，河南省正浩价格评估有限公司所出具的价格评估报告书虽载明劳务工程总价款为83281.8元，但原告认可总价款为77144.4元，故应按77144.4元予以认定。鉴于被告已支付原告15000元，该款应予以扣除，被告应再支付原告工程款62144.4元，评估费4000元应由被告承担。被告虽抗辩涉案房屋存在质量问题，但其未提交证据证实，本院不予采信，若其有证据支持，其可就房屋质量问题及维修费用另案主张权利。鉴于被告未及时支付原告工程款，故原告主张的利息可自起诉之日即2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渠志永于本判决生效后十日内支付原告王士好工程款62144.4元及利息（利息自2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告王士好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，鉴定费4000元，均由被告渠志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一九年九月十九日书记员  李晨亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4870号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王成财,男性,1974年12月10日出生,汉族,住湖南省益阳市安化县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王成财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年6月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王成财未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4870号案件终结本次执行程序。 被执行人王成财负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6226号 原告：孟伟，女，1971年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘梦溪，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住山东省泰安市肥城市。 原告孟伟与被告刘梦溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟到庭参加诉讼。被告刘梦溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告孟伟明确利息计算方式为以11000元为基数自2018年10月19日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止。事实与理由：2017年10月19日，被告刘梦溪借原告孟伟现金11000元，约定每月至少还款1000元，若不按期还款，利息按年息12%计算，超过一年按20%计算。被告自借款之日后一直未履行还款约定，原告多次催收讨要未果，特根据相关民事法律诉至本院，请求本院支持为盼。 案经送达，被告刘梦溪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系介绍认识，被告因急事所需向原告借款，原告主张向被告交付现金11000元。被告刘梦溪于2017年10月19日向原告出具其签名并捺印的借条一份，载明“今借到孟伟人民币11000.00元，大写壹万壹仟元，每月至少还1000.00元，微信支付。借款人：刘梦溪；身份证：3701211968××××××××；2017.10.19”。原告主张被告按照借条约定，应于2018年10月19日之前偿清借款，但被告未偿还任何款项；还主张双方口头约定若不按期还款，利息按年息12%计算，超过一年按20%计算，但无证据提交，逾期利息自愿按照年利率6%计算。 本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告孟伟提供的证据足以证明被告刘梦溪尚欠其借款11000元的事实，本院予以确认。原告主张被告按照借条约定应于2018年10月19日偿清借款，符合双方约定，因被告未按约偿还构成违约，故原告孟伟要求被告刘梦溪偿还借款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告孟伟主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘梦溪于本判决生效之日起七日内偿还原告孟伟借款本金11000元； 二、被告刘梦溪于本判决生效之日起七日内支付原告孟伟逾期利息（以11000元为基数自2018年10月19日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘梦溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄秋扬
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执540号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：徐娟娟，女，该单位工作人员。 被执行人：田立成，男，生于1982年12月26日，汉族，住济南市历城区。 被执行人：田起峰，男，生于1981年12月20日，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张志平，男，生于1960年5月30日，汉族，住济南市历城区。 被执行人：孙茂伟，男，生于1991年1月10日，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被执行人田立成、田起峰、张志平、孙茂伟金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2017）鲁0112民初6727号民事判决，本院分别向田立成、田起峰、张志平、孙茂伟送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。本案执行过程中，本院于2020年2月20日依法划拨了田立成在财付通支付科技有限公司网络资金账户内存款3386.57元，田立成自行向本院交纳执行案款181635.75元。其后，本院向济南农商行历城支行发还182386.32元，转执行费2636元。至此，济南农商行历城支行向本院申请执行的（2017）鲁0112民初6727号民事判决所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2017）鲁0112民初6727号民事判决执行完毕。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20572号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖婷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15559号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4496.61元（其中4446.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2760号 罪犯肖国安，男，1982年7月14日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省周宁县，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局接受社区矫正。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年7月31日作出(2014)湖浔刑初字第410号刑事判决，以被告人肖国安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年10月16日起至2020年4月15日止），并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后，2015年8月18日交付执行。2017年8月25日,浙江省湖州市中级人民法院作出（2017）浙05刑更1528号刑事裁定，对罪犯肖国安予以假释（假释考验期自2017年8月29日起至2020年4月15日止）。 司法行政机关广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局于2019年8月26日以（2019）兴赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯肖国安特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局提出，罪犯肖国安被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯肖国安予以特赦,解除社区矫正。广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局同时提交了(2014)湖浔刑初字第410号刑事判决书、（2017）浙05刑更1528号刑事裁定书、执行通知书、假释告知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、《关于办理社区服刑人员肖国安变更居住地征求意见的函》的复函、肖国安社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区矫正对象汇报记录簿、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区矫正对象学习教育情况登记表、社区矫正人员参加社区服务统计表、肖国安居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁市兴宁区司法局提供的证据足以证实罪犯肖国安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯肖国安予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19863号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谭绍军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭绍军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14487号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19863号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17627号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2229.48元（其中2179.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26371号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36280号原告：王平平，女，1983年5月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：胡柯，女，1970年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告王平平诉被告胡柯房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王平平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王平平的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王平平撤诉。本案受理费减半收取25元由原告王平平负担。（此页以下无正文）审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年九月二十日书记员  林紫滢
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6008号原告：宋海东。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆。经营者：彭剑楠。原告宋海东与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月11日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费910元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费910元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年11月11日原告交910元办理双年卡，被告赠3个月，原告承认在2018年12月末消费。双方约定来消费时开卡。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。对于被告的没有提供收据的客户不知道交费情况的辩解，因原告提供了申请表及会员卡，且申请表有被告的员工签字，所以依据日常生活经验法则，能够认定原告主张的会员费系真实存在的。被告未提供证据证明原告的卡是什么时候开的，被告的开卡时间定为2018年12月末，故被告应返还原告健身费876.29元【910元÷27个月×26个月】。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告宋海东健身费用876.29元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告宋海东的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4905号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王海文，男，1978年2月3日出生，汉族，住山东省泰安市，现居住地济南市槐荫区明星小区10-3-502原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司与被告王海文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司撤诉。案件受理费人民币1840元，减半收取计920元，由原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年九月四日书 记 员  王 珂
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2367号 蔡润东： 关于蔡润东犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初381号刑事判决已经发生法律效力。因蔡润东没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2367号立案执行。经本院执行，被执行人蔡润东义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18553号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张道成，男，1986年01月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张道成、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张道成、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张道成、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张道成、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张道成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1663号 原告：方闫,女，汉族，1993年10月5日出生，住山东省威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。 被告：杜少宁,男，汉族，1992年4月10日出生，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 原告方闫与被告杜少宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方闫及委托诉讼代理人张启鹏、被告委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方闫向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款6.3万元及利息（按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月20日，被告以朋友治病为由向原告借款，并指示原告汇入董昊账户。2019年1月8日，被告以资金周转为由向原告借款4万元。后原告多次索要未果，故诉至法院。 杜少宁辩称双方不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，方闫向案外人董昊转款23000元。2019年1月8日，方闫向杜少宁转款40000元。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 双方当事人对是否存在借贷关系及借款数额存在争议。 方闫为证明其主张向法庭提交了原、被告之间微信聊天记录，称双方存在借贷关系，其按杜少宁指示向案外人董昊转款23000元，向杜少宁转款40000元，均是向杜少宁交付出借款项。杜少宁对聊天记录的真实性无异议，但称不认识董昊，也未在聊天记录中认可借款事实及借款金额。在双方的聊天记录中，方闫多次要求杜少宁偿还借款，其中2019年5月1日，方闫在聊天记录中说“你朋友董昊尿毒症没钱治，你跟我借，行23000我拿给你……你贷款缺钱跟我借，好，四万，我求爷爷告奶奶拉一屁股饥荒借你……”，杜少宁回复“我给你”。被告认可聊天记录的真实性，本院对该证据予以采信。通过聊天记录能够看出，被告在双方聊天记录中认可借款事实，并同意返还借款63000元。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系，原告交付了出借款项，被告应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告逾期返还借款的，应当支付利息。原告的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杜少宁与本判决生效后十日内返还原告方闫借款63000元及利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止，以63000元为基数，按年利率6%计算）。 案件受理费减半收取680元，保全费650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年九月九日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：姚尚连，男，1988年10月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告姚尚连信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金88541.38元、零售利息3421.46元、分期手续费4942.09元、年费480元、违约金1707.77元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月8日；二、卡号：40×××60；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月28日，被告尚欠欠款本金27991.38元、违约金453.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月28日，被告尚欠原告欠款本金27991.38元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚尚连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金27991.38元（暂计至2019年6月28日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277.31元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担39.25元，被告姚尚连负担2238.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵小明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵小明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19185号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人曾秀清一审受理费一案[（2019）粤0118执5790号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人曾秀清应缴纳的受理费人民币2789.70元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年九月十八日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2683号 原告：王春青，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：张宗军，男，出生年月、民族不详，住商河县。 原告王春青与被告张宗军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。 王春青向本院提出诉讼请求：1.请求判令张宗军偿还王春青欠款390元；2.本案全部诉讼费用由张宗军负担。事实与理由：张宗军是王春青的客户，张宗军从王春青处进了货之后向王春青出具借条一张，后张宗军却一直未偿还此借款。 本院经审查认为，原告王春青在起诉状中所列被告信息不足以认定明确的被告，且其经本院告知补正被告信息后，未在指定的期间内补正被告信息，故本院对其起诉，应依法不予受理。因本院已受理本案，故依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月十二日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初842号原告：柴福权，男，1968年12月18日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告：高风清，男，1973年2月17日生，汉族，住青岛市平度市。被告：仉栋梅，女，1971年6月14日生，汉族，住青岛市平度市。原告柴福权与被告高风清、仉栋梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴福权的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告高风清、仉栋梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴福权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告胡萝卜款742000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年，被告多次从原告处购买胡萝卜，共欠原告742000元。原告有与被告的聊天记录为证。该款经原告多次催要，被告多次承诺支付，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令。诉讼过程中，原告将主张的欠款数额变更为700000元。高风清、仉栋梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告高风清多次从原告处购买胡萝卜，共欠原告货款70余万元。该款经原告多次催要，被告高风清至今未付。审理中，原告自愿放弃部分货款，主张欠款按700000元确认。上述事实，有原告提交的与被告高风清的微信聊天记录及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告高风清向原告购买胡萝卜，双方之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。经原告当庭演示，输入诉状中高风清的手机号码，即能显示该手机号码的有关微信信息，该与原告提交的微信聊天记录中“高总”的头像等信息一致，能够确认与原告进行微信聊天的“高总”即本案被告高风清。而原告提交的微信聊天记录能够证明被告高风清尚欠原告70余万元胡萝卜款未付的事实，原告在诉讼中自愿按700000元主张欠款，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告高风清向原告购买胡萝卜后，应当及时付清货款，其拖欠不付的行为不当。原告主张被告高风清、仉栋梅系夫妻，本案欠款系两被告的夫妻共同债务，但未提供证据证实，故其要求被告仉栋梅对本案欠款承担共同清偿责任，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告高风清支付所欠胡萝卜款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其主张本案欠款是两被告夫妻共同债务，要求被告仉栋梅承担共同清偿责任，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高风清支付原告柴福权胡萝卜款700000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告柴福权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，保全费4270元，由被告高风清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年九月十八日书 记 员  韩晓杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1134号原告贾建威，男，1988年2月4日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人郑小强，女，1987年9月6日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告贾宁辉，男，1980年7月11日出生，汉族，住址同上。原告贾建威因与被告贾宁辉承揽合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告贾建威的委托代理人郑小强到庭参加诉讼，被告贾宁辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾建威诉称:2014年4月我为被告开办的公司进行装修，工程结束后，被告支付了部分工程款，下欠145000元至今未还。故起诉要求被告立即偿还装修款145000元及利息（利息按日万分之1.75计算，从2015年1月19日起算至还清之日）。被告贾宁辉未进行答辩。本院经审理查明：2014年原告为被告开办的公司进行装修，工作结束后，被告欠原告工程款145000元，并于2015年1月19日给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为:原告为被告开办的公司装修，被告支付相应的报酬，双方之间系合法的承揽合同关系，应受法律保护。原告已依约定为被告完成了装修工作，被告应依法支付相应的装修款。故原告要求被告支付装修款145000元之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求按日万分之1.75支付利息，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾宁辉于本判决生效之日起十日内给付原告贾建威装修款145000元；驳回原告贾建威的其他诉讼请求。案件受理费3200元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛志芳人民陪审员  梁红波人民陪审员  董顺田二〇一九年九月四日书 记 员  赵珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘新超，男，1990年1月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘新超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12629.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12629.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘新超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12629.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告刘新超负担。被告刘新超应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23596号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19186号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5117.71元（其中5067.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23596号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2220号原告：金小凤，女，汉族，1967年10月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李世民，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省嵩县。原告金小凤诉被告李世民健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金小凤及委托诉讼代理人靳春生，被告李世民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金小凤诉讼请求为：1、要求被告依法赔偿原告住院期间医疗费、误工费、护理费，住院期间生活补助费、营养费、交通费等各种费用6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，双方责任田相邻，2019年5月25日因原告的责任田红薯苗被毁，而发牢骚，被告误认为原告说他，为此被告上前不由分说抓住原告上衣将原告推倒在地，之后对原告胸部用拳头杵，接着被告又上前对原告跺了几脚，后被人拉开。之后原告报警。饭坡派出所接警后先给饭坡卫生院联系，因饭坡卫生院条件有限。饭坡卫生院派的120急救车把原告送到嵩县人民医院，在嵩县人民医院住院治疗13天仅住院费就有2413.87元，在住院期间被告不管不问，后经嵩县公安局饭坡派出所调解，被告不同意该调解意见，调解失败。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告李世民辩称：金小凤诉状说的不属实，2019年5月24日，答辩人和同村张来合、房爱平等人在刘阿轩承包的地里为树苗浇水时，听到原告金小凤在骂骂咧咧，称我们浇树损害了她的庄稼。答辩人上前告知原告如有庄稼苗损害，二人可一起去查清数量，老板可照价赔偿，原告却上前撕扯答辩人的上衣，当场将答辩人的上衣撕烂，并将答辩人的脸抓破流血不止，在争执过程中被告又将答辩人的右腿咬下一块肉。不同意赔偿。审理查明：2019年5月25日下午，原告在自家红薯地里骂毁坏其红薯苗的人时，与后来赶到场的被告发生争吵，并发生撕拉，双方互有伤害，原告当天到嵩县人民医院住院治疗，被诊断为多处软组织挫伤，2019年6月6日出院，住院12天，花费医疗费2649.87元。本院认为：本案原、被告争执中存在撕拉行为，因被告不能举证原告的伤害系他伤或自伤，应认定被告侵权成立，对原告的损害承担责任。双方在该纠纷中均存在过错，其中，被告到原告红薯地里和原告争吵、撕拉，对事态的发生、扩大过错较大，应负60%的主要责任，原告应负40%的次要责任。原告合理损失：1、医疗费2649.87元，2、误工费1347.6元（12天×112.3元），3、护理费1347.6元（12天×112.3元×1人），4、住院伙食补助费360元，5、营养费240元，6、交通费酌定为240元。综上所述，原告合理损失为6185.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李世民于本判决生效之日起10内赔偿原告金小凤医疗费等各项损失3711元；二、驳回原告金小凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后计250元，由原告金小凤承担100元，被告李世民承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年九月三十日书记员  郭迎川
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2123号原告：李红喜，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省嵩县。原告：葛建霞（原告李红喜妻子），女，汉族，1972年7月13日出生，住河南省嵩县。共同委托诉讼代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师。特别授权。共同委托诉讼代理人：**雅，河南立雪律师事务所实习律师。一般代理。被告：嵩县城关镇人民政府，地址：河南省嵩县城关镇老城，统一社会信用代码：11410325005418529N。法定代表人：高黎明，镇长。委托诉讼代理人：王斯达，河南广文律师事务所律师。一般代理。被告：嵩县城关镇北店街社区居民委员会，地址：河南省嵩县城关镇北店街村，统一社会信用代码：5541032508767674XK。负责人：赵成立，社区主任。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。原告李红喜、葛建霞诉被告嵩县城关镇人民政府、嵩县城关镇北店街社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李红喜、委托诉讼代理人邓红峰、**雅，被告嵩县城关镇人民政府的委托诉讼代理人王斯达，嵩县城关镇北店街社区居民委员会委托诉讼代理人贾学文、孙鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红喜、葛建霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金80万元及利息（按月息2分自2017年1月23日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，因嵩县城关镇北店街社区居民委员会进行城中村改造，被告嵩县城关镇人民政府成立嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部进行城中村改造。被告嵩县城关镇北店街社区居民委员会和嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部因资金紧张，于2015年9月18日向原告李红喜借款10万元，约定借款期限为六个月，月息2%；2016年7月11日向原告葛建霞借款40万元，约定借款利息为月息2%；2017年1月23日结转前两笔利息57333元，另通过转账、现金形式共向原告借款30万元，约定借款利息为月息2%。后二原告多次要求二被告偿还借款本息，但至今分文未还，为此起诉。被告嵩县城关镇人民政府辩称：1、该借款应当由嵩县城关镇北店街社区居民委员会承担相关民事责任；2、相关借款完全由嵩县城关镇北店街社区居民委员会使用，嵩县城关镇人民政府没有对借款进行任何处分，不应当由嵩县城关镇人民政府承担还款责任。被告嵩县城关镇北店街社区居民委员会辩称：原告2015年9月18日借款，借款显示借期6个月，若实际有借贷关系也超过法律时效诉讼时间。嵩县城关镇北店街社区居民委员会没有收到借款，嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部是否收到借款并不知情，嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部并非嵩县城关镇北店街社区居民委员会设立，而是嵩县城关镇人民政府设立，嵩县城关镇北店街社区居民委员会不应承担任何责任，应驳回原告对嵩县城关镇北店街社区居民委员会的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部、嵩县城关镇北店街社区居民委员会于2015年9月18日向原告李红喜借款10万元，约定借款期限为六个月，月息2%；2016年7月11日向原告葛建霞借款40万元，约定借款利息为月息2%；2017年1月23日向原告借款30万元。以上借款嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部、嵩县城关镇北店街社区居民委员会均给原告出具有收据，收据上均加盖有嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部、嵩县城关镇北店街社区居民委员会的印章，其中2017年1月23日收据备注：转账20万元、2016年利息57333元、利息42667元，合计30万元。另查明：嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部是由被告嵩县城关镇人民政府和中国共产党嵩县城关镇委员会设立的临时机构。被告嵩县城关镇人民政府和中国共产党嵩县城关镇委员会于2012年11月26日向北店街村支部、村委下文撤销嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部，以后城中村改造事项全部由北店街支部、村委处理。本院认为：嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部、嵩县城关镇北店街社区居民委员会于2015年9月18日、2016年7月11日、2017年1月23日给原告出具的借条，是原、被告之间存在借款合同关系的直接证据，依法应予认定。嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部、嵩县城关镇北店街社区居民委员会应按照合同约定或法律规定履行义务。嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部是被告嵩县城关镇人民政府成立的临时机构，不具有法人资格，其行为应由被告嵩县城关镇人民政府承担。本案借款虽然发生在嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部撤销以后，但借款收据中加盖有嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部的印章，被告嵩县城关镇人民政府仍应对以嵩县城关镇北店街城中村改造指挥部名义的借款承担责任。因此，原告主张嵩县城关镇人民政府、嵩县城关镇北店街社区居民委员会还款于法有据，予以支持。根据我国对复息的法律规定，原告2016年按照月利率2%计算出的57333元利息可以计入本金，只是该57333元利息在2017年1月23日之后不再重复计算利息。被告嵩县城关镇北店街社区居民委员会辩称2015年9月18日借款，已经超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告嵩县城关镇人民政府、被告嵩县城关镇北店街社区居民委员会于判决书生效后10日内偿还原告李红喜、葛建霞借款80万元及利息（利息以742667元为基数，以年利率24%计算自2017年1月23日至实际还款之日）；二、驳回原告李红喜、葛建霞其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取计8088元，原告李红喜、葛建霞负担88元，被告嵩县城关镇人民政府、被告嵩县城关镇北店街社区居民委员会负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年九月二日书记员  郭迎川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26340号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄印龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄印龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17571号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1329.27元（其中1279.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26340号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4620号申请执行人孟婷，女，1991年10月5日出生，住河南省虞城县。被执行人张琳，女，1979年9月19日出生，住郑州市中原区。被执行人张高生，男，1985年6月16日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请人孟婷与被执行人张琳、张高生侵权纠纷一案中，查明被执行人张高生名下有机动车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张高生所有的豫Ａ×××××号传雅阁牌汽车（识别代码045235）一辆。二、查封被执行人张高生所有的豫Ａ×××××号传东风牌汽车（识别代码079314）一辆。三、查封被执行人张高生所有的豫Ａ×××××号传长安牌汽车（识别代码037480）一辆。四、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  姚璐萌二〇一九年九月十九日书记员  夏东星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19448号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庾焕瑜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庾焕瑜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19448号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1696号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄锦华，男，1968年11月1日出生，汉族，文化程中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1592号起诉书指控被告人黄锦华犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄锦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日22时34分，被告人黄锦华酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石北大道进岗东路东40米处的时候被查获。经检验，被告人黄锦华被查获时血液中酒精含量为136.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄锦华在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人黄锦华的供述，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴190104905044718号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄锦华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄锦华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄锦华如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄锦华作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄锦华判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄锦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月二十九日书记员  李佳欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12584号之一 被执行人：鲁周海，男，1981年10月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。 关于被执行人鲁周海开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3636号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金16000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托永顺县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6250号原告张广修，男，1951年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告张新发，男，1949年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告张广修诉被告张新发物权保护纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，返还原告承包经营土地2.03亩；本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：原、被告系同胞兄弟，原告承包经营了位于马桥镇××中组土地2.03亩，政府颁发了确权证书。2017年10月，被告强行耕种原告的该承包土地，原告多次阻止，被告仍继续耕种，特依法提起诉讼。被告辩称：涉案土地系先前父母及兄妹的自留地，两年前被告之父将该处土地交由被告耕种，因此不同意原告的诉讼请求。原告张广修向本院提供的证据材料有：1、承包方代表为张广修的农村土地承包经营权证复印件一份，证明2016年12月29日永城市人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，原告张广修对涉案土地享有合法承包经营权。被告张新发未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告对原告所举证据真实性均无异议，但认为该土地何时登记为原告承包经营被告并不知情。经庭审质证，本院认为：原告所举证据与原件核对一致，客观真实，应予以采信。依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：原告张广修以家庭承包方式承包永城市马桥镇唐庄村刘楼组土地2.03亩，地块代码4114811062050100059，承包期限1998年9月30日至2028年9月30日止，2016年12月29日永城市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证，该土地四至为北至沟渠、南至道路、东至刘灯荣承包土地、西至刘计划承包土地。该处土地现由被告耕种。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地使用权是国家法律赋予权利人的重要财产权利，一经设定，土地使用权人就可以独立的行使自己的权利，任何组织和个人不得非法干涉。若他人非法干涉、阻碍，或者未经允许非法侵占，都构成对土地使用权的侵权。行为人由于过错，以作为的方式，侵害他人合法取得的土地使用权，依法应当承担停止侵害、排除妨害、恢复原状等侵权民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告张新发对原告张广修已经合法取得土地承包经营权的土地2.03亩（四至为北至沟渠、南至道路、东至刘灯荣承包土地、西至刘计划承包土地）停止侵害，返还原告张广修经营；案件受理费减半收取50元，由被告张新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年九月二十九日书记员  邸猛
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初158号公诉机关陇川县人民检察院。被告人尹某某，男，1993年2月8日生。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月19日被陇川县公安局取保候审，于2019年7月8日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年9月17日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、董其出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年5月10日，被告人尹某某驾驶云NNXXXX号小型轿车，沿S234线由景罕镇方向往章凤镇方向行驶，23时9分许，当行驶至S234线K156+525米处时，与行人桂某某相撞，造成桂某某当场死亡，云NNXXXX号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人尹某某血液中乙醇含量为216.03mg/100ml。经陇川县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告人尹某某负事故的全部责任。被告人尹某某投案后如实供述自己的罪行系自首，与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人尹某某具有自首情节，自愿认罪认罚，且已经进行赔偿取得了谅解，建议判处被告人尹某某有期徒刑一年，缓刑二年。庭审中，被告人尹某某对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、现场图、现场照片、现场勘查笔录、陇公物鉴/检（病理）字[2019]27号法医学尸体检验报告、呼气式酒精含量照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、云通司鉴中心[2019]理化鉴字第01106号血液乙醇含量鉴定意见书、云通司鉴中心[2019]车鉴字第02190号车辆技术鉴定意见书及送达回执、陇公交认字[2019]第00055号道路交通事故认定书及送达回执、受理道路交通事故案件登记表、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尹某某在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，同时与死者家属达成了调解协议，取得了死者家属的谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇一九年九月二十六日书记员  李东芳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1617号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：邱玉辉。原告临夏市供热公司与被告邱玉辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计3251元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010-2011年度居民每月每平方米4.7元；2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为109平方米，2015-2016年度欠暖气费1267元,2016-2017年度欠暖气费1984元,合计3251元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执322号 申请执行人：潘艳洪,男,1964年5月7日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 委托代理人：丁子塔，系广东格士律师事务所律师。 被执行人：黎冠群,男,1948年10月6日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区。 潘艳洪与黎冠群合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，申请执行人黎冠群应向被执行人潘艳洪支付受让股金款944073.75元；被执行人黎冠群应向申请执行人潘艳洪支付利息（利息以944073.75元为计算基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；被执行人黎冠群负担案件受理费17100元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法委托中山市第一人民法院调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执322号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2924号申请执行人：昆明市盘龙区建设投资有限公司,住所地：云南省昆明市盘龙区尚义街199号二楼。法定代表人：陈芬，系该公司董事长。委托代理人：邱浩、杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南思广教育信息咨询有限公司,住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路20号巨人大厦5楼。法定代表人：陈杰。委托代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的昆明市盘龙区建设投资有限公司申请执行云南思广教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1613号民事判决书：一、解除申请执行人昆明市盘龙区建设投资有限公司与被执行人云南思广教育信息咨询有限公司于2016年11月18日签订的《房屋租赁协议书》；二、被执行人云南思广教育信息咨询有限公司向申请执行人昆明市盘龙区建设投资有限公司支付自2017年3月1日起至2018年2月28日期间的租金人民币178100元、管理费人民币45360元；三、被执行人云南思广教育信息咨询有限公司将昆明市拓东路20号五楼房屋腾空交还申请执行人；四、被执行人云南思广教育信息咨询有限公司向申请执行人昆明市盘龙区建设投资有限公司支付自2018年3月11日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（按278100元/年计算）及管理费（按3元/月/平米计算）；五、被执行人云南思广教育信息咨询有限公司向申请执行人昆明市盘龙区建设投资有限公司支付违约金人民币44692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9259元，由被执行人云南思广教育信息咨询有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6120号 申请执行人郑红连,女,1998年12月25日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人肖承伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住江西省南康市。 申请执行人郑红连与被执行人肖承伟劳动争议一案，（2019）粤0113民初3133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖承伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人肖承伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人肖承伟采取拘留措施； 四、已依法将被执行人肖承伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖承伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓海峰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2943号之一申请执行人：陈玉芬，女，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方胜强，男，1968年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈玉芬诉被告方胜强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方胜强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈玉芬向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行,执行标的为被执行人方胜强归还申请人陈玉芬案款200000元及利息，并承担案件诉讼费2150元及申请执行费2900元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人方胜强发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方胜强的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人方胜强有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人方胜强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方胜强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方胜强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉芬,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方胜强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2943号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15156号 申请执行人：韦春如，住所地广东省信宜市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 韦春如申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4891仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向韦春如支付工资2040元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集部分申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了部分申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15156号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5056号申请执行人：屈建萍，女，1956年10月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李明，男，1988年4月1日生，汉族，住江苏省邳州市。本院作出的(2019)沪0113民初15177号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人李明应支付给申请执行人屈建萍人民币20,300元，被执行人李明至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李明存款人民币20,300元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人李明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾宏胜二〇一九年九月二十四日书记员  张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1016号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与宗良罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人宗良给付罚金款4000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十六日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4339号原告：王明明，男，1989年2月24日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：赵仁勇，男，1985年9月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告王明明诉被告赵仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王明明及其委托代理人施平新到庭参加诉讼，被告赵仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20000元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵仁勇未答辩、未举证、未质证。本案经本院审理认定事实如下：1、借款人：赵仁勇。2、借款本金：20000元。3、借款时间：2019年4月25日。4、还款时间：未约定。5、支付方式：现金。6、约定利息：未约定。7、还款情况：未还款。8、尚欠本金：20000元。上述事实有原告身份证复印件、借条、开庭笔录等证据在卷予以作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间达成借款合意，原告按约向被告给付了款项，被告应当及时归还借款。故原告要求被告归还本金20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担上述款项自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵仁勇自本判决生效之日起十日内向原告王明明偿还借款本金20000元及利息（自2019年8月13日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵仁勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 黎二〇一九年九月十一日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4156号原告：广州艾德包装机械有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟村一村飞鹅工业区自编51号之十一、十二。法定代表人：汤兰英，职务：销售经理。委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷仁芬，广东汇胜律师事务所律师。被告：陈柏祥，男，1980年5月30日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州艾德包装机械有限公司（以下简称艾德公司）与被告陈柏祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾德公司的委托诉讼代理人姚国林、雷仁芬，被告陈柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾德公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担财产侵权责任，赔偿原告因此次火灾事故所受经济损失共1528150.56元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月始，被告人陈柏祥租赁广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅工业区38号之10厂房。2017年1月至4月，被告人陈柏祥在无危险化学品经营许可证的情况下，购入甲醇、碳酸二甲酯、双氧水（含过氧化氢）等爆炸性、易燃性危险化学品并储存在上述厂房，用于按比例勾兑制造白水固化剂（含过氧化甲乙酮）后贩卖。2017年4月10日凌晨l时许，该厂房发生爆燃，导致该厂房损毁，北面的我司的厂房着火、烧毀大部分的机械设备，被害人王某停放在该厂房边的日产牌小轿车完全烧毀，附近广州长基建材有限公司的部分物品损毁（经《关于广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅工业区自编38号之10火灾爆燃事故造成的直接经济损失评估结论书》鉴定，上述厂房、物品损失价值共计人民币1651859.97元），其中原告财产经鉴定，重置总价为1528150.56元（含格力空调、输送带和柔性输送带系统、多头灌装机、圆瓶贴标机、车床、货架、电瓶车等）。以上事实经(2017)粤0113刑初2164号刑事判决书已予以认定，被告对上述事实无异议。原告认为被告无视国家法律，违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，给原告造成巨大的经济损失，依法应当承担财产损害侵权责任。被告陈柏祥辩称：我方愿意按刑事判决为准进行赔偿。本院经审理认定如下：2016年11月始，陈柏祥租赁位于广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅工业区38号之10的厂房。2017年1月至4月，陈柏祥在无危险化学品经营许可证的情况下，购入甲醇、碳酸二甲酯、双氧水（含过氧化氢）等爆炸性、易燃性危险化学品并储存在上述厂房，用于按比例勾兑制造白水固化剂（含过氧化甲乙酮）后贩卖。2017年4月10日凌晨l时许，该厂房发生爆燃，导致该厂房损毁，北面的艾德公司的厂房着火、烧毀大部分的机械设备，被害人王某停放在该厂房边的日产牌小轿车完全烧毀，附近广州长基建材有限公司的部分物品损毁，以及厂房上空的110KV龙富上线的线路断股。事发后，广州市番禺区安全生产监督管理局曾委托广州市安衡价格事务所有限公司就涉案火灾燃爆造成的直接经济损失进行评估。广州市安衡价格事务所有限公司于2017年5月15日出具穗安价（估）字[2017]116号《关于广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅工业区自编38号之10火灾爆燃事故造成的直接经济损失评估结论书》，评估认定事故造成的总损失价值为1651859.97元，其中艾德公司因涉案事故损失财物的重置总价为1528150.56元，事故前价值为1412358.42元，损失价值为1141224.87元。广州市番禺区人民检察院指控陈柏祥犯危险物品肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2018年8月21日作出（2017）粤0113刑初2164号刑事判决书，查明物品毁损为（经鉴定，上述厂房、物品损失价值共计1651859.97元）以及厂房上空的110KV龙富上线的线路断股，认定陈柏祥违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，在生产、储存中发生重大事故，造成严重后果，判决陈柏祥犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。该刑事判决已发生法律效力。现艾德公司向本院提起诉讼，其主张陈柏祥的犯罪行为导致其工厂设施设备全部毁损，现要求陈柏祥按评估结论书认定的重置总价向其赔偿损失1528150.56元。本院认为：陈柏祥违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，在生产、储存中发生重大事故，造成艾德公司的厂房着火、大部分的机械设备烧毀，该事实已经（2017）粤0113刑初2164号生效刑事判决认定。陈柏祥因其犯罪行为导致艾德公司产生经济损失，应承担相应的侵权责任。广州市安衡价格事务所有限公司作出《关于广州市番禺区钟村街钟一村飞鹅工业区自编38号之10火灾燃爆事故造成的直接经济损失评估结论书》，认定艾德公司因涉案火灾燃爆事故损失财物的价值为1141224.87元。评估机构作出该评估结论程序合法、依据充分，双方当事人均无异议，本院予以采纳。依据该评估结论，艾德公司因涉案事故造成的损失为1141224.87元，陈柏祥应对此承担赔偿责任。艾德公司主张按照评估结论中的重置总价赔偿不合理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈柏祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州艾德包装机械有限公司赔偿1141224.87元；二、驳回原告广州艾德包装机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18553元，由原告广州艾德包装机械有限公司负担4698元，被告陈柏祥负担13855元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年九月十六日书 记 员  甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1656号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭锦洪，男，1973年5月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，1993年12月24日因犯抢劫罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑十一年，2001年12月11日刑满释放。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1459号起诉书指控被告人郭锦洪犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人郭锦洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日19时许，被告人郭锦洪在番禺区石碁镇官涌村市场宜万家超市对面摊档点餐时，因认为摊主吴某耽误其时间而殴打吴某及其妻子苟某，随后又在其驾驶的摩托车处取出尖刀一把，持刀再次殴打被害人吴某及苟某，群众方某劝架时亦被被告人郭锦洪扇耳光和脚踢。次日16时许，被告人郭锦洪在家被抓获后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人吴某和苟某的损伤程度均属轻微伤，被害人方某的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人郭锦洪在庭审中亦无异议，并有被害人吴某、苟某、方某的报案陈述，证人黎某的证言，被告人郭锦洪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01348、[2019]01349、[2019]01350号《鉴定书》，广东省番禺市人民法院（1993）番法刑初字第426号《刑事判决书》及刑满释放证明书，监控视频及截图，作案现场、工具及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭锦洪无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭锦洪犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭锦洪自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人郭锦洪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭锦洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起执行至2020年3月9日止）。缴获作案工具尖刀一把，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年九月二十六日书记员 陈兆惠
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执310-4号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XXXX道XX区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：耿文治，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX市XX县XX村XX号。被执行人：赵秀梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX市XX县XX村XX号。被执行人：张建军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，XXXX职工，住XX省XX市XX县XX街XX区XX号。被执行人：李敏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，XXXX职工，住XX省XX市XX县XX街XX区XX号。关于申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司与被执行人耿文治、赵秀梅、张建军、李敏借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日冻结了被执行人李敏在中国银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币83670.15元，现经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敏在中国银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币83670.15元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年九月二十六日书记员  朱宏杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33254号原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：洪锦平，该单位总经理。委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市越秀区秋枝汽车服务，住所地广州市越秀区环市东路370-372号正佳东方国际广场东南侧地块(自主申报)。经营者：李培忠本院在审理原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司与被告广州市越秀区秋枝汽车服务保险人代位求偿权纠纷一案中，原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费71元，由原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。审审 判 长  郭 雪人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  张焕荣二〇一九年九月十九日书 记 员  祝国伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31854号 广州市越秀区人民法院、张传祥： 关于被执行人张传祥一审受理费执行一案本院执行的（2019）粤0104执31854号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20469号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21938号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14494号 关于申请执行人广州市骏轮轮胎有限公司申请执行雷州市龙门镇荣英轮胎店、游飞买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月十日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21341号之一 被执行人：冯柔心（曾用名：冯寅娇），女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人冯柔心（曾用名：冯寅娇）追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3850号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款11.45元，该款全部退予本案诉讼费。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋