湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1123号 原告：潘仁泽，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。 被告：湖南恒裕钢结构工程有限公司。 法定代表人：钱宣文,公司董事。 委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。 原告潘仁泽与被告湖南恒裕钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人舒振荣、被告委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘仁泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除员原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金105456元（8112元/月X13个月）;3、判令被告支付原告未签订劳动合同的12个月（从2015年8月至2016年7月）双倍工资差额97344元（8112元/月X12个月）；4、判令被告支付原告失业补助资金15600元（1200元/月X13个月）；5、判令被告支付原告补缴社会保险金65000元（5000元/月X13个月）；6、判令被告支付原告质保金500元。 事实和理由：原告于2008年7月入职被告处从事电焊工作，实行计件计酬。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告足额缴纳社会保险。被告未按月支付劳动报酬，且扣押原告工资收入作为质保金。2019年2月16日，原告向被告下达《解除劳动合同通知书》，并要求被告支付工资报酬及其他赔偿款项。之后，原告向中方县劳动仲裁委员会提起仲裁，原告对仲裁委员会做出的仲裁裁决不服。原告认为，仲裁委员会做出错误的仲裁裁决结果，应当予以纠正。为了维护原告的合法权益，依据《劳动合同法》相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告湖南恒裕钢结构工程有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人没有劳动关系，只存在劳务关系，被答人无权向答辩人主张劳动关系下的权利和义务。 1、被答辩人所主张的劳动关系期间实际上是与怀化市恒裕实业有限公司签订了劳动合同和成立劳动关系，与答辩人没有签订书面劳动合同和建立劳动关系。 2、被答辩人就同一时间段再次基于劳动关系主张劳动权益，均已被中方县劳动争议仲裁委员会以缺乏法律依据而驳回其仲裁请求。 3、根据被答辩人2019年3月26日的提起仲裁的申请书，被答辩人已自认与怀化市恒裕实业有限公司存在劳动合同关系，而且中方县劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案[2019)第9至第14号仲裁裁决书、以及中方县人民法院作出的(2019)湘1221民初703号至708号判决书也裁决判决被答辩人与怀化市恒裕实业有限公司存在劳动合同关系。既然在同一时间内已与其他单位存在劳动关系，那么与答辩人就只能是劳务关系。 4、劳动关系是具有人身依附性质的法律关系，在同一时间内只能与一个用人单位建立。因为根据劳动法的现定，劳动者要与用人单位签订合同，工作由用人单位安排、用人单位要给劳动者缴纳社保、出了工伤要赔偿。但劳动的社会保险只能缴纳一次，发生工伤事故也只能由用人单位支付，不能同时向不同单位主张，既具有人身依附性质的劳动关系只能与一家用人单位建立，而本案被答辩人已经与其他单位签订了劳动合同。因此与答辩人没有劳动关系。 5、劳动者的社会保险在同一省级统筹地区只能在一个用人单位缴纳，实际上也是只认可劳动者只能与ー个用人单位建立劳动关系。如《湖南省实施办法》第五条第二款规定:“一个缴费单位在同一统筹层次内只向一个征收社会保险费的机构办理社会保险登记，只向一个征收社会保险费的机构或者地方税务部门缴纳社会保险”。 二、被答辩人主张同一时间内基于劳动关系项下的权益已由仲裁机构和人民法院作出了裁决和判决，被答辩人以同一时间段、以同样的事实和理由、同样的请求再次主张权利不符合法律规定。 1、《劳动法》第99条规定:“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任”;《劳动合同法》第39条第四项的规定:“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以与其解除劳动合同”。根据上述法律规定，现行法律不保护双重劳动关系，也就不能以同一时间段主张两份劳动关系和劳动权益。 2、《劳动合同法实施条例》第十条规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第五条规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持”。既存在工作调动时，劳动者也只能要求合并计算工作年限，而不能分开主张劳动权益。 4、《湖南省实施办法》第五条第二款规定:一个缴费单位在同一统筹层次内只向一个征收社会保险费的机构办理社会保险登记，只向一个征收社会保险费的机构或者地方税务部门缴纳社会保险费”。该《办法》明确了基于劳动合同关系的社会保险在同一省级统筹地区和同一时间只能在一个用人单位缴纳，被答辩人已经在2019年3月11日仲裁申请书中以未缴社会保险为由向怀化市恒裕实业有限公司主张了经济补偿金和失业保险赔偿金，并且仲裁机构已经作出了裁决。其再次以同样的理由要求缴纳社保、赔偿失业保险金、支付经济补偿金明显与法律和国家的社保政策相违背。 三、被答辩人所主张的合同解除、经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、失业补助金、补缴社会保险金、质保金等，中方县劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案[2019]第9至第14号仲栽栽决书都已作出了处理，被答人再次起诉完全是重复主张。 故请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了5组证据： 1、原、被告身份信息各1份，证明原、被告主体资格； 2、解除劳动合同通知、视频资料（原告存在其手机内，未制作成光盘或U盘交予法院）各1份，证明：1、被告违反《劳动合同法》的规定，未与原告签订书面劳动合同及交纳社会保险，原告要求解除劳动关系、经济补偿金及其他赔偿等；2、原告于2019年3月19日向被告书面送达解除合同通知； 3、银行交易明细、工资条各1组，证明：1、原告于2008年7月31日入职被告处工作；2、原告解除劳动合同前十二个月的工资收入情况； 4、仲裁裁决书、送达回证各1份，证明：1、原告向劳动仲裁委员会申请仲裁并对仲裁裁决结果不服；2、仲裁委作出裁决结果，使用法律错误； 5、工商查询信息，证明被告和怀化市恒裕实业有限公司是关联企业，两公司存在人格主体混同怀化市恒裕实业有限公司100%控股湖南恒裕钢结构工程有限公司，该两个企业实为一家人企业，股东和法定代表人是一家人。 对原告提供的上述证据，被告对第一份证据无异议。对第二份证据视频资料三性都有异议，原告不但没有提交原件，而且所拍摄录像不具有合法性，原告在2019年1月份之后就没在公司上班，被告已经通过电话通知解除合同。对第三份证据银行明细没有异议，反而证明是怀化市恒裕实业有限公司对原告发放工资；对工资条的三性都有异议，没有任何人的签名盖章，且原告主张的入职时间是入职怀化市恒裕实业有限公司而非湖南恒裕钢结构工程有限公司的时间。对第四组证据的证明目的有异议，仲裁裁决书对原告同一时间同一事实和理由驳回了原告的仲裁申请，符合法律规定，仲裁裁决结果是正确的。对第五组证据的证明目的有异议，作为关联企业承担劳动关系的主体只能有一个，原告不能同时主张两个劳动关系以及分开行使权利。 被告围绕诉讼请求提交了4组证据： 1、劳动仲裁申请书和中劳仲案[2019]31号仲裁裁决书1份,证明原告的仲裁请求是要求与被告解除劳动合同、支付经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、失业保险补助金、补缴社保、支付一月份和二月份的工资。证明原告主张的劳动合同期限为2008年7月至2019年2月。证明仲裁委对原告就同一时间段再次基于劳动关系主张劳动权益缺乏法律依据而驳回其仲裁请求 2、劳动仲裁申请书、中劳仲案[2019]11号仲裁裁决书、（2019）湘1221民初706号民事判决书各1份，证明原告自认在2008年7月至2019年2月与怀化市恒裕实业有限公司存在劳动关系，印证原告与被告在此期间内与被告不存在劳动关系。证明原告在2019年3月就同一劳动合同期内、同一事实和理由、以及同一仲裁请求对怀化市恒裕实业有限公司申请了仲裁，仲裁委和人民法院对原告与怀化市恒裕实业有有限公司的劳动合同关系已经作出了裁决和判决。证明原告两次申请仲裁的理由均是以未缴社保而主张经济补偿金。而法律规定在同一统筹地区内只能要求一个用人单位缴纳社保，因此原告以未缴社保要求两家企业支付经济补偿因违法而不应支持。 3、劳动合同1份，证明原告是与怀化市恒裕实业有限公司签订的劳动合同，与被告湖南恒裕钢结构工程有限公司没有劳动关系。 4、证明1份，证明原告在2019年1月1日前已从怀化市恒裕实业有限公司离职。 对上述证据，原告对第1份证据关联性有异议，认为达不到证明目的，仲裁裁决书适用法律错误，应该予以纠正。对第二组证据的证明目的有异议，原告与怀化市恒裕实业有限公司和怀化湖南恒裕钢结构工程有限公司都存在劳动关系，而且法律不禁止双重劳动关系，原告前后向怀化市恒裕实业有限公司和湖南恒裕钢结构工程有限公司主张经济补偿，没有违背法律强制性规定，没有增加怀化市恒裕实业有限公司负担。对第三组劳动合同三性都有异议，原告本人并没有在劳动合同上签字，但却是存在劳动关系的。对第四组证据证明目的有异议，认为不能证明原告于2019年1月1日从怀化市恒裕实业有限公司离职，因为公司缴纳工伤保险不是人的劳动关系的必要条件，用工才是认定劳动关系的条件。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年7月原告入职怀化市恒裕实业有限公司从事电焊工作，实行计件计酬，与怀化市恒裕实业有限公司签订劳动合同。原告在怀化市恒裕实业有限公司工作期间，常利用空闲期到与怀化市恒裕实业有限公司处于同一厂房内的湖南恒裕钢结构工程有限公司进行工作，工资以计件计酬，按月发放，未签订劳动合同。至2019年2月，原用人单位怀化市恒裕实业有限公司为原告缴纳了社会保险费。原告于2019年1月从怀化市恒裕实业有限公司辞职，因劳动争议,于2019年3月11日向仲裁委员会申请仲裁，要求怀化市恒裕实业有限公司赔偿经济补偿金和失业保险金等，已经仲裁委员会仲裁裁决和中方县人民法院一审判决,正在二审审理中。   本院认为，双重劳动关系是指劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系。现实中双重甚至多重劳动关系的现象普遍存在。本案原告在为怀化市恒裕实业有限公司工作的同时，利用空闲时间为被告工作，虽然也是按月支付工资，但工资计算和发放是按照计件计算劳动报酬，而并非以时间（四小时以上）为单位计算劳动报酬，也未签订劳动合同。双重劳动关系是否受法律保护，根据《中华人民共和国劳动法》第九十九条“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以与其解除劳动合同”的规定，从目前的法律规定，不支持劳动者双重或多重劳动关系。从《劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”、山东省烟台市中级人民法院和烟台市人力资源和社会保障局联合下发的《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》第三条“劳动者对关联企业劳动关系的确认享有选择权，但劳动关系项下的劳动者的权益不能重复享受”、和《湖南省实施办法》第五条第二款“一个缴费单位在同一统筹层次内只向一个征收社会保险费的机构办理社会保险登记，只向一个征收社会保险费的机构或者地方税务部门缴纳社会保险费”的规定，说明一旦存在双重劳动关系，在立法上增加了新用人单位的风险，劳动者也不能同时重复享受双重劳动保护。从用工形式分，有全日制劳动关系和非全日制劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”的规定，本案原告在两个用人单位从事的都是计件计酬工作，工作时间也比较灵活，没有固定劳动时间，既没有签订全日制劳动合同，也不符合非全日制劳动关系的特征，因此，原告在被告的工作不应当认定为劳动关系。原告在怀化市恒裕实业有限公司工作期间，已经与用人单位怀化市恒裕实业有限公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，并购买了社保，且原告在起诉怀化市恒裕实业有限公司的劳动争议一案中已对解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、失业补助金、缴纳社会保险以及支付质保金等权利都进行了主张，因此，原告再主张按劳动关系要求被告支付经济补偿金、双倍工资差额、失业补助金、缴纳社会保险等，于法无据本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第九十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项、第六十八条、《劳动合同法实施条例》第十条，《湖南省实施办法》第五条第二款，参照山东省烟台市中级人民法院和烟台市人力资源和社会保障局联合下发的《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》第三条和根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告潘仁泽的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告潘仁泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数以及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李元洪 二〇一九年九月二十九日 书记员  王容慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第九十九条用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…… （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，或者经用人单位提出，拒不改正的。 第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 《劳动合同法实施条例》 第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。” 《湖南省实施办法》 第五条第二款“一个缴费单位在同一统筹层次内只向一个征收社会保险费的机构办理社会保险登记，只向一个征收社会保险费的机构或者地方税务部门缴纳社会保险费” 山东省烟台市中级人民法院和烟台市人力资源和社会保障局联合下发的《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》 第三条“劳动者对关联企业劳动关系的确认享有选择权，但劳动关系项下的劳动者的权益不能重复享受” 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。