wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈雁冰，女，1987年12月2日生，汉族，户籍地南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈雁冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈雁冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金88000元及零售利息426.43元、分期手续费4775.20元、违约金6071.78元（截至2019年1月28日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××84的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈雁冰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年12月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××84。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线，并分别约定了分期手续费率作出约定。被告自2018年9月21日使用该卡，并于2018年10月28日出现逾期。截至2019年1月28日，被告共结欠本金88000元、零售利息426.43元、分期手续费4775.20元、违约金6071.78元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雁冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金88000元及零售利息、分期手续费（自2018年10月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2282元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担140元，由被告陈雁冰承担2142元；公告费600元，由被告陈雁冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2372号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：钟书贞，男，1961年9月9日生，住赣州市章贡区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与钟书贞信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执423号申请执行人王长军/被执行人薛新民、赵海波、薛凯、曲凤丽、张宪辉、薛丽荣：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初1909号民事调解书执行王长军与薛新民、赵海波、薛凯、曲凤丽、张宪辉、薛丽荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的90000.00元。本院在执行过程中，划拨被执行人薛新民工资款35000.00元，划拨薛凯住房公积金存款25000.00元、工资存款14250元，划拨曲凤丽银行存款17000.00元，其中给付申请执行人王长军执行款90000.00元，缴纳执行费1250.00元。至此，申请执行人王长军向本院申请执行的依据的当期请求已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初923号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码：×××565。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，执业证号：13501200910192921，特别代理。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，执业证号：13501201510685730，特别代理。被告：剑河县精益眼镜店，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇仰阿莎东大道14栋08号，统一社会信用代码：×××Ｃ81。经营者：彭勇。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告剑河县精益眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年九月二十六日书记员  龙珍珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52388号原告：中船重工环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路450号。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：王朦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京矿安科技有限公司，住所地北京市海淀区红山口甲3号687-1、2号。法定代表人：王珂。原告中船重工环境工程有限公司与被告北京矿安科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中船重工环境工程有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，称因被告主体名称变更，故申请撤诉。本院认为，中船重工环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中船重工环境工程有限公司撤诉。案件受理费2369元，不予收取。审判员  孟昕伟二〇一九年九月十一日书记员  张晓晨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7380号 原告：成都市尚鼎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区双丰路6号1楼3号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：吴剑，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告成都市尚鼎物业服务有限公司与被告吴剑追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后。原告成都市尚鼎物业服务有限公司自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇一九年九月十六日 书记员  李镓
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1766号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1、3号，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：王万平，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告王万平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法普通程序，并公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告王万平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金8000元及利息（利息从2004年6月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2003年10月17日向原告申请借款8000元，约定2004年10月17日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款8000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2004年6月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告王万平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款借据（代利息结算帐）、说明、债权催收公告、安岳县石羊镇金羊社区居民委员会证明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年10月17日向原告申请借款8000元，约定2004年10月17日到期，月利率为6.18‰。当日原告即向被告发放了借款8000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2004年6月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王万平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金8000元及利息（利息从2004年6月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王万平负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  李雪辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  凌颜丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执恢242号之一 申请执行人：青岛市人力资源和社会保障局，住所地：青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人：纪敏，职务局长。 被执行人：青岛广告公司，住所地：青岛市市北区辽宁路263号8楼809室。 法定代表人：隋伟，职务经理。 申请执行人青岛市人力资源和社会保障局与被执行人青岛广告公司行政处理纠纷一案，本院作出的（2012）青行审字第31号行政裁定书已经生效并立案执行。在执行过程中，在本院主持下双方达成执行和解协议。现被执行人青岛广告公司已按照和解协议的约定，补缴了刘军1995年8月至2009年9月社会保险金及利息，其中刘军个人承担10704.48元，青岛广告公司承担了69306.13元，共计补缴80010.61元，执行费884元青岛广告公司也已缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院做出的（2012）青行审字第31号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月十九日 书记员 纪晓龙
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2240号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：普彩情，女，1990年3月29日生，彝族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告普彩情信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告普彩情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告普彩情偿还欠原告截止2019年5月4日的信用卡透支本金49762.32元、利息38363.69元、违约金4251.63元，合计92377.64元；2.由被告从2019年5月5日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告普彩情承担。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了申请信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2015年5月21日授予被告卡号为55×××86的信用卡，申请额度为50000元。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年5月4日已透支本金49762.32元、利息38363.69元、违约金4251.63元，合计92377.64元。经原告多次催收被告仍拒绝还款。因此，提起诉讼。被告普彩情未作答辩。原告工行红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》《法定代表人身份证明书》《身份证》复印件各一份。欲证实原告的主体资格及被告的自然情况。第二组：《工银信用卡申请表》《个人卡营销签批单》《收入证明》《房屋产权证》《结婚证》复印件各一份。欲证实：1.被告向原告申请信用卡提供相关资料的情况。2.被告对违约金、利息计算方式予以签字认可的事实。第三组：《信用卡消费记录》复印件。欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。第四组：《催收记录》复印件。欲证实原告向被告催款的事实。被告普彩情未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告普彩情经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2015年5月21日向被告发放了信用卡一张（卡号：55×××86），授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2015年6月3日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年5月4日已透支本金49762.32元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金49762.32元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告普彩情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普彩情于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49762.32元及利息、违约金【其中，截止2019年5月4日的利息38363.69元、违约金4251.63元。从2019年5月5日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，减半收取计1054.50元，由被告普彩情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年九月四日书记员  张 晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6477号 原告：张兴杰，男，汉族，1965年9月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胥琢莹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王亚江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：薛祖军，男，汉族，1971年7月9日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师，一般授权。 原告张兴杰与被告薛祖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张兴杰的委托诉讼代理人胥琢莹、王亚江，被告薛祖军的委托诉讼代理人王运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金200000元，支付期内利息12000元（以借款本金200000元为基数，按月利率3%，从2018年2月14日起计算至2018年4月14日止）；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息90200元（以借款本金200000元为基数，按月利率3%，从2018年4月15日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年7月10日）。事实与理由：2018年2月14日，原被告双方签订了《借款协议》，根据协议约定：“被告向原告借款200000元，月利率为5%，借款期限2个月，自2018年2月14日至2018年4月14日止；若甲方未按协议约定偿还借款，乙方因追偿借款产生的一切费用均由甲方承担（包括但不限于差旅费、诉讼费、公证费、评估费、律师费等一切费用）。”当日，双方达成合意后，原告按照被告要求将其中150000元转入其银行账户，另50000元以现金形式支付给被告，被告收到上述款项后向原告出具了一份《收条》。现还款期限早已届满，被告从未向原告偿还过本金或支付过利息。直至今日，在原告多次催收下，被告仍拒不履行还款义务。 被告薛祖军辩称，案涉借款的主体名为原告，实为圣诺劳务公司。圣诺劳务公司已经把该款给付原告，故本案应该由圣诺劳务公司以追偿法律关系向被告主张。由于无法拿出证据证明圣诺公司已经拿钱给了原告，该还款责任还是要承担，我们认为利息应该加上原告方的律师费，总计不超过年利率24%。 经审理查明，2018年2月14日，原告张兴杰与被告薛祖军签订了《借款协议》，约定原告借给被告人民币200000元，借款月利率为5%，借款期限为2个月，自2018年2月14日起至2018年4月14日止，若被告未按照协议约定偿还借款，原告因追偿借款产生的一切费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费等），若被告违反合同约定，逾期或未按照约定的金额归还借款本息即是构成违约。当日，原告按照被告要求将其中150000元转入其银行账户，另50000元以现金形式支付给被告，被告向原告出具了一份《收条》，载明：“借款人薛祖军已收到于2018年2月14日与出借人张兴杰签订的《借款协议》上载明的借款本金人民币200000元（大写贰拾万元）。此借款本人以建行转账拾伍万元收到为准，现金伍万元已收到。借款人：薛祖军，2018年2月14日”。后还款期限届满，被告未归还借款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，原告没有出示实际产生律师费的证据。 上述查明事实，有原、被告身份信息、《借款协议》、收条、中国建设银行客户回单、柜台业务回执单、以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，应合法有效。双方应按照约定的内容履行各自的义务。原告依约向被告出借了借款，被告应按照约定偿还借款。被告辩称案外人已经将借款支付给原告，无相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张的利息超出年利率24%的部分本院不予支持。原告所主张的律师费证据不足,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛祖军于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴杰借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月14日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告张兴杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5833元，减半收取2916.5元，由被告薛祖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵冀平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4683号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭有春，四川南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：王煜民，男，汉族，1986年12月11日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:赵兴，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）与被告王煜民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谭有春、被告王煜民的诉讼代理人赵兴到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2014年7月1日至2019年2月28日期间物业费、垃圾费5018.16元及按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：被告王煜民为南充市顺庆区春风玫瑰园小区13幢1单元6层2号房屋业主，原告根据前期物业协议为该小区提供物业服务，原告尽到了物业管理义务。被告一直拒绝交纳2013年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未支付。 被告王煜民辩称，被告从2014年7月1日开始没有缴物业服务费属实；原告没有明确被告房屋面积，原告管理的小区存在脏乱差现象，绿化也没有按合同约定提供服务；原告得用小区业主所有的地面停车位收取了很多停车费，同时小区内的广告鄪民是原告收取，均未告知业主；合同约定每提清理化粪池，每月检查，但原告长达五年都未进行清理。 原告提交了原、被告的身份证明，被告的房屋买卖合同复印件，前期物业服务协议及业主临时管理规约，居民生活垃圾处理费收取标准，物业费收取标准，物业管理处工作报告，违建及改商上报情况登记表，违章搭建工作报告，违章安装雨棚统计表，南充市管理行政执法局整改通知书和催费短信。 被告提交了物业服务合同及附加协议各一份、照片8张。 经原、被告双方当庭质证，双方对对该提交证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告王煜民系春风玫瑰园小区42幢1单元2层3号房屋业主，房屋建筑面积为122.22㎡，类型为多层。原告悦华公司通过与业主签订前期物业服务协议、业主临时管理规约成为该小区的物业服务企业；约定物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.68元/月/㎡、小高层电梯住宅1.20元/月/㎡、高层电梯住宅1.30元/月/㎡；业主或物业使用人在接房时首次交纳半年物业管理费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的总额万分之三交纳违约金。前期物业服务协议约定服务内容包括：环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放等。关于服务质量，环境卫生约定：努力创造一个优雅、舒适、整洁、文明的环境，对公共通道、走廊的地面及装饰小品、花盆、垃圾桶每天进行清扫、擦抹，定时收集、清运垃圾并保持无污迹、纸屑、烟头、瓜壳等杂物，对共用上下水管道、落水秋、水箱、沟渠、池、井等管线，根据实际情况进行清掏、清运并保持畅通、清洁；绿化约定有：对本物业的花草树木进行日常养护、定期洒、浇水、保持其生长茂盛，熟悉花草树木的名称、栽培方法，按时培土、施肥，对枯死花草树木及时进行修剪、更换；交通秩序与车辆停放约定为：保证车辆停放有序、维护正常的停车秩序，保证车辆进出畅通。 2015年7月11日，南充市顺庆区春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华公司（乙方）签订了物业服务合同，合同期限为2015年7月11日至2020年1月22日止，约定服务标准及逾期缴费违约金支付标准均与前期物业服务协议约定相同。服务内容约定有：……4.公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.公共绿地、花木等的养护和管理；……7.交通与车辆停放场的管理。乙方权利义务还包括“劝阻、制止本物业服务区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告”。 案涉小区中的花草存在被毁损的情况，环境卫生方面存在装修垃圾未及时清运、生活垃圾存在乱抛洒等情况，车辆存在乱停放情况；对小区中存在的部份违章搭建情况，原告进行了劝阻，同时进行了登记并向城管部门进行了报告。 另查明，南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，原、被告间存在的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；被告王煜民作为春风玫瑰园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付相应的物业服务费；但是原告提供的物业管理服务质量未达到协议约定标准，服务存在较大瑕疵，故原告应予降低物业服务收取费标准；被告提出应减少服务费用的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持；结合原告物业服务中所存在的瑕疵情况考虑，本院认为收费标准降低比例以15%为宜。至于原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，但被告逾期缴纳费用原因在于原告履行合同义务存在瑕疵，被告逾期缴纳物业服务费的责任应由原告承担，故本院对原告提出的违约金主张不予支持。至于被告提出的原告收取停车费、广告费问题，本院认为该问题不属本案处理的范围，双方可另案处理。截止2019年2月28日，被告未缴费期间共计56个月，按物业服务收费标准降低比例后被告应交物业服务费为3956.02元；至于生活垃圾处理费，该费系原告代环卫部份收取，该费用不属物业服务费，故不予减少，被告应交生活垃圾处理费为364元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王煜民于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2014年7月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3956.02元、生活垃圾处理费364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告王煜民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月十七日 书记员  徐紫薇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执1111号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：徐丙茂，男，1967年01月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐宜高，男，1967年10月20日出生，汉族，住微山县。被执行人：徐壮壮，男，1987年09月24日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐丙茂、徐宜高、徐壮壮金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初1308号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人徐丙茂、徐宜高、徐壮壮存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年九月二日书记员  赵中伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初416号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人韩超（曾用名韩前超），男，汉族，1989年8月14日出生于临沂市罗庄区，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人韩超犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人韩超及其辩护人孙建磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月22日22时许，被告人韩超、徐某（已起诉）、张某（已起诉）酒后驾乘未悬挂车牌的白色本田雅阁轿车，沿临沂市罗庄区××路由东行驶至××村十字路口以西时，与迎面驶来被害人韦某驾驶的鲁Ｑ-×××××陕汽德龙货车相遇。被告人韩超等人以韦某未变换近光灯为由，在同案犯徐某驾车将被害人韦某驾驶的货车逼停后，无事生非，逞强耍横，伙同其他二人共同辱骂并持石块随意打砸被害人及其车辆，造成韦某全身多发软组织挫伤、头皮挫裂创、左耳廓挫裂创以及货车前挡风玻璃、驾驶室玻璃、左右反光镜、左前大灯毁损的后果。被害人韦某报警后，三人驾车逃离现场。经物价部门认定，被砸大货车的损失价值为3930元；经法医鉴定，被害人韦某的损伤构成轻微伤。 公诉机关随案移交的证据有：现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明等书证，被害人韦某的陈述，同案犯徐某、张某的供述，被告人韩超的供述等。公诉机关认为，被告人韩超酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，任意损坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人韩超当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人韩超犯寻衅滋事罪没有异议；2、被告人韩超具有以下法定或酌情从轻或减轻处罚情节：被告人韩超自动到临沂市公安局罗某分局付庄派出所投案自首，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻或减轻处罚；被告人韩超没有前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度好，对公诉机关指控事实无异议，并自愿认罪；被告人韩超愿意积极赔偿被害人韦某的经济损失。综上，恳请法庭对被告人韩超予以从轻处罚。 经审理查明，2018年10月22日22时许，被告人韩超、徐某（已起诉）、张某（已起诉）酒后驾乘未悬挂车牌的白色本田雅阁轿车，沿临沂市罗庄区××路由东行驶至××村十字路口以西时，与迎面驶来被害人韦某驾驶的鲁Ｑ-×××××陕汽德龙货车相遇。被告人韩超等人以韦某未变换近光灯为由，在同案犯徐某驾车将被害人韦某驾驶的货车逼停后，无事生非，逞强耍横，伙同其他二人共同辱骂并持石块随意打砸被害人及其车辆，造成韦某全身多发软组织挫伤、头皮挫裂创、左耳廓挫裂创以及货车挡风玻璃、驾驶室玻璃、左右反光镜、左前大灯毁损的后果。被害人韦某报警后，三人驾车逃离现场。经物价部门认定，被砸货车的损失价值为3930元；经法医鉴定，被害人韦某的损伤构成轻微伤。2019年3月17日韩超到临沂市公安局罗某分局付庄派出所投案自首，对其违法犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人韩超的供述，同案犯张某的供述，同案犯徐某的供述，被害人韦某的陈述，韩超的电子档案，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查笔录，被砸现场照片，价格认定结论书，车辆损失明细表，辨认笔录，鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩超酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，任意损坏他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。韩超系自动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；庭审认罪态度较好，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王娇娇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3238号原告：梁钰铭,女,1996年5月21日出生,汉族,住广东省阳西县,委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：邓金水，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：江紫云，女，1990年4月27日出生，汉族，住广东省阳西县，原告梁钰铭诉被告邓金水、江紫云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁钰铭撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年九月二十五日法官助理施春丽书记员许慧中
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29515号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：夏飞，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告夏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告夏飞经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令夏飞偿还平安银行北京分行贷款本金288000元、截至2019年2月21日的利息4596.48元、罚息81648元和复利12101.50元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年12月26日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告夏飞未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、夏飞身份信息。夏飞未提交证据材料。经审理查明：一、夏飞与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向夏飞发放了288000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，夏飞未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。夏飞未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。夏飞承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，夏飞尚欠贷款本金288000元、利息4596.48元、罚息81648元和复利12101.50元未归还。本院认为，平安银行北京分行与夏飞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。夏飞收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现夏飞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求夏飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：夏飞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金288000元、截至2019年2月21日的利息4596.48元、罚息81648元和复利12101.50元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告夏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告夏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1631号 准格尔旗农村信用合作联社、刘洋： 本院受理的准格尔旗农村信用合作联社申请执行刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。在执行过程中，被执行人刘洋于2019年9月27日将案件款全部履行完毕，执行费已向本院缴纳，此案已全部执结。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102破申6号申请人：南京市秦淮区润荣石材厂，住所地南京市秦淮区吴家山18号。经营者：陈声援，该厂厂长。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被申请人：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地南京市雨花台区共青团路1号108室，实际经营地南京市玄武区。法定代表人：陈再习。2019年8月21日，南京市秦淮区润荣石材厂（以下简称润荣石材厂）以无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南京中山园林古瑞建设有限责任公司（以下简称中山园林公司）进行破产清算。本院查明：中山园林公司成立于2008年6月13日，注册资本为2000万元，注册地为南京市雨花台区共青团路1号108室，实际经营地为南京市玄武区，登记机关为南京市雨花台区市场监督管理局，法定代表人为陈再习，股东为陈某、南京中山园林建设（集团）有限公司，经营范围为古典建筑工程、土石方工程、园林绿化工程、市政工程、装饰工程、雕塑的设计、施工；水电安装；苗木、花卉、盆景、园林机械、工艺美术品的销售。依据（2017）苏0104民初4093号民事调解书及（2017）苏0104民初4088号民事判决书，中山园林公司共计对润荣石材厂负债478430.69元及利息。润荣石材厂已经就上述款项向南京市秦淮区人民法院申请强制执行，中山园林公司无财产可供执行。另查明：2019年4月12日，润荣石材厂与中山园林公司、陈再习达成还款协议，中山园林公司承诺分四期将50万元全部还清，具体分期还款计划为：（1）2019年4月15日前中山园林公司一次性支付给润荣石材厂20万元。（2）2019年6月30日前中山园林公司一次性支付给润荣石材厂10万元。（3）2019年7月31日前中山园林公司一次性支付给润荣石材厂10万元。（4）2019年8月31日前中山园林公司一次性将剩余10万元支付给润荣石材厂。中山园林公司如有一期未按约履行，则润荣石材厂继续强制执行中山园林公司财产，继续申请破产并执行陈再习的财产。后中山园林公司向润荣石材厂支付了32万元，仍有18万元未付。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照我国破产法的规定清理债务。本案中，中山园林公司不能清偿对润荣石材厂的到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故本案符合破产受理的条件。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人南京市秦淮区润荣石材厂对被申请人南京中山园林古瑞建设有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘昌政人民陪审员  王月珍人民陪审员  朱佩佩二〇一九年九月三日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20680号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码91440605280036074K 法定代表人：何剑鸣。 被执行人佛山市南海新力电池有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18638号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费414.69元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十九日 书记员  张 洁
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初227号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人王伟，女，1968年11月7日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，本科文化，住廊坊市广阳区。2018年7月25日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，同年8月9日被上网追逃，同年12月27日被廊坊市公安局广阳区分局取保候审。2019年6月27日被本院取保候审，同年8月19日经本院决定，同月21日由廊坊市公安局广阳分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人温红红，河北泰科律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人温红红到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人王伟对指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人的辩护人温红红的辩护意见是，被告人王伟系在犯罪后主动投案，且如实供述犯罪事实，应认定自首；在案发后积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解；且向公安机关提供同案犯贾某的信息，协助公安机关抓捕同案犯贾某，该情节应认定立功；被告人王伟系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性不大。综上，建议法庭对被告人王伟应从轻或者减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年4月，王某、刘某通过许某介绍认识了被告人王伟，被告人王伟自称是廊坊市经济技术开发区的公职人员，且认识廊坊市经济技术开发区的一把手王书记，王某、刘某便委托被告人王伟帮忙运作东方铁塔智能云落地项目一事，被告人王伟收取刘某人民币100万元作为跑关系的费用。后被告人王伟将贾某（已判决）介绍给王某、刘某认识，贾某自称在建设局工作，有能力帮忙运作上述项目。2018年5月8日，王某在廊坊市广阳区大马坊村北口给被告人贾某人民币50万元作为运作该项目的费用。被告人王伟将上述人民币100万元归个人使用，被告人贾某将上述人民币50万元归个人使用。另查明，在案发后被告人王伟主动到公安机关投案，且退赔被害人刘某的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某的陈述，证人许某、董某、翟某、钱某的证言，同案犯贾某的供述，辨认笔录，到案说明，常住人口基本信息，赔偿协议，收条及书证等证据证实，足以认定。被告人王伟的辩护人关于被告人王伟向公安机关提供同案犯贾某的信息，对抓获贾某起到极大作用，该情节属于立功的辩护意见；经查，在案发后，贾某已被公安机关上网追逃，其在宾馆使用身份证时被警察抓获到案，被告人并未提供立功的相关证据予以佐证，关于此情节的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人王伟在案发后主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，且退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2026年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  熊国华人民陪审员  石宝均二〇一九年九月五日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初762号 被告人基本情况：盛强伟，男，1982年2月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市金牛区,现住成都市双流区。2019年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］652号起诉书指控被告人盛强伟犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月13日23时39分许，被告人盛强伟酒后驾驶川Ａ×××××黑色戴纳肯牌小型越野客车搭载二人，沿本市高新区火车南站西路由北向南方向行驶，当行驶至本市高新区门前路段时，被执勤民警挡获。盛强伟的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为125.2ｍｇ／100ｍｌ和131.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人盛强伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。盛强伟自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：刘璨然，四川博超律师事务所律师。 辩护意见：辩护人对起诉指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人盛强伟的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.盛强伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.盛强伟系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人盛强伟犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人盛强伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈科言
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初402号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李保善。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]389号起诉书指控被告人李保善涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李保善到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控，2018年9月10日18时37分许，被告人李保善无驾驶资格驾驶“意阳牌”红色电动三轮车，沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至92千米十100米处时，与顺行的崔某驾驶的电动自行车相撞，致崔某受伤，车辆不同程度受损。事故发生后李保善驾驶肇事车辆逃逸。2018年9月11日，崔某伤情经鉴定构成重伤二级。经认定李保善负事故全部责任。 为证实上述指控事实，公诉人当庭出示并宣读了鉴定意见；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录；受案登记表等书证；被告人李保善的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李保善违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提出建议判处被告人李保善有期徒刑三年缓刑三年的量刑建议。 被告人李保善对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。 经审理查明，2018年9月10日18时37分许，被告人李保善无驾驶资格驾驶“意阳牌”红色电动三轮车，沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至92千米十100米处时，与顺行的崔某驾驶的电动自行车相撞，致崔某受伤，车辆不同程度受损。事故发生后，李保善驾驶肇事车辆逃逸。崔某电话报警，要求临沭交警队勘查现场，临沂市公安局交通警察支队临沭大队侦查人员赶赴现场勘查后，出具第3713291201800006981号道路交通事故认定书，认定被告人李保善在此次事故的发生中实施了未取得驾驶证驾驶机动车、未按规定车道行驶和肇事后逃逸的违法行为，其违法行为是此次事故发生的全部原因，负事故全部责任，被害人崔某在此次事故的发生中无违法行为。崔某的伤情，经临沭县公安局法医进行鉴定，出具（沭）公（刑）鉴（伤）字【2018】943号鉴定书一份，鉴定结论：根据检验所见，伤者崔某的脾破裂切除，可以认定伤者所受损伤系钝性物体作用形成，其损伤符合机动车辆作用致伤特点，崔某之损伤构成重伤二级。2018年10月11日，李保善到临沂市公安局交通警察支队临沭大队投案，如实供述事故了发生的经过。 另查明，本案在侦查阶段，被告人李保善及其近亲属、与被害人崔某及其近亲属对于民事赔偿部分已达成和解协议，被告人李保善一次性赔偿被害人崔某的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、车辆维修费等各项损失共计人民币31万元，并履行完毕，被害人崔某对李保善的犯罪行为出具谅解书，予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人李保善在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、和解协议、谅解书、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍信息、被害人崔某的陈述等证据证实，足以认定。 本案在起诉过程中，公诉机关委托临沭县司法局对李保善所住社区的影响进行调查，根据该司法局出具调查评估意见书，被告人李保善以前无违法犯罪记录，对所住社区无不良影响，建议对被告人李保善适用社区矫正。 本院认为，被告人李保善违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸且负事故全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。 被告人李保善在案发后，到临沂市公安局交通警察支队临沭大队投案，如实供述了事故发生经过，构成自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻从宽处罚。综合上述量刑事实，根据被告人李保善的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合临沭县司法局建议对被告人李保善适用社区矫正的意见，本院决定对被告人李保善从轻处罚并适用缓刑。被告人李保善于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李保善犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张勤花 人民陪审员  徐明柱 人民陪审员  袁堂杰 二〇一九年九月十日 书 记 员  王玉平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3172号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：赖德昌，男，1983年7月29日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告赖德昌（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，赖德昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令赖德昌支付本金9612.37元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。赖德昌向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9612.37元。京东公司与赖德昌签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向赖德昌收取应付而未付金额的货款。赖德昌至今拒不支付货款，故起诉至法院。赖德昌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告赖德昌未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。赖德昌于2017年2月11日使用“京东白条”在京东商城购买“小米5sPlus手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1335.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月12日签收。赖德昌于2017年2月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1399元。白条本金欠932.64元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月28日签收。赖德昌于2017年4月15日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米4A手机”一部，订单显示商品金额599元。白条本金欠398.08元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年4月17日签收。赖德昌于2017年3月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”等物品，订单显示商品金额2299元。白条本金欠1049.49元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月19日签收。赖德昌于2017年5月12日使用“京东白条”在京东商城购买“诺基亚6手机”一部，订单显示商品金额1499元。白条本金欠1249.15元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月13日签收。赖德昌于2017年5月12日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note4X手机”一部，订单显示商品金额999元。白条本金欠914.76元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月13日签收。赖德昌于2017年6月30日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机充电线”一条，订单显示商品金额29元。白条本金欠35元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月1日签收。赖德昌于2017年7月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9全网通手机”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠2599元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月2日签收。赖德昌于2017年7月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月2日签收。以上，赖德昌合计尚欠本金9612.37元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，赖德昌向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。赖德昌在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，赖德昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖德昌于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9612.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖德昌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告赖德昌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初310号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人于成成，男，1982年12月1日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地昌邑市，捕前暂住昌邑市。2019年5月6日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人孙泽峰，昌邑市法律援助中心律师。 辩护人于鹏，山东大本律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人于成成犯抢劫罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人于成成及其辩护人孙泽峰、于鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月30日22时许，被告人于成成到昌邑市奎聚街道东店社区12号楼2单元3楼至4楼楼道内，以捂嘴、持刀威胁的方式挟持王某抢劫人民币800元。随后又持刀挟持王某进入该楼道402室王某、刘某家中，抢走中国工商银行和招商银行的银行卡各一张，并迫使刘某将密码写在银行卡上。后于成成到银行自动取款机取现未果。 为证实指控成立，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、搜查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人于成成以非法占有为目的，以暴力、威胁手段劫取他人财物，且有入户抢劫情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院判处。 被告人于成成对指控事实、罪名没有异议。辩护人提出如下辩护意见：1.于成成不构成入户抢劫；2.抢劫的目的是为了给其父亲治病，主观恶性小，没有给被害人造成伤害；3.认罪态度好，有坦白情节。 经审理查明，2019年4月30日22时许，被告人于成成到昌邑市奎聚街道东店社区12号楼2单元3楼至4楼楼道内，以捂嘴、持刀威胁的方式挟持王某抢劫人民币800元。随后又持刀挟持王某进入该楼道402室王某、刘某家中，劫取中国工商银行和招商银行的银行卡各一张，并迫使刘某将密码写在银行卡上。后于成成持银行卡到自动取款机取现，因王某、刘某采取措施而未果。 案发后公安机关将银行卡提取并发还王某。 上述事实有经庭审质证、确认的物证银行卡，书证电子档案、办案说明、无犯罪前科证明、ATM机操作情况明细、发还清单，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，视听资料监控视频，证人余某的证言，被害人王某、刘某的陈述，被告人于成成的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于成成以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，且有入户情节，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。于成成入户后劫取银行卡，由于意志以外的原因未能提取现金，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于于成成入户抢劫系未遂，到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提于成成不构成入户抢劫的辩护意见，经查，入户抢劫是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所进行抢劫的行为，本案中于成成在户外实施抢劫且已劫取部分财物后，为继续实施抢劫行为进入户内，劫取两张银行卡并取得密码，其行为符合法律、司法解释关于入户抢劫的规定，本院不予采纳；关于所提抢劫的目的是为了给其父亲治病，主观恶性小，没有给被害人造成伤害的辩护意见，经查，作案目的、动机不影响依法定罪量刑，采取持刀挟持人质的方式入户抢劫，有造成重大人身伤害之虞，主观恶性大，本院不予采纳；关于所提认罪态度好，有坦白情节的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人于成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2029年5月5日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人于成成违法所得人民币800元，发还被害人王甜甜。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  黄寿远 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郝晓红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20664号原告：董雅轩，男，1989年1月6日出生，住所地北京市西城区。委托代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：王海峰，男，1984年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王静，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告董雅轩与被告王海峰、王静股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董雅轩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董雅轩撤诉。审判员  栾林林二〇一九年九月九日书记员  刘 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20479号原告：孙铭旋，女，汉族，1986年11月29日出生，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住北京市朝阳区。被告：王希友，男，1961年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告孙铭旋诉被告王希友民间借贷纠纷一案中，原告孙铭旋在本院规定的交纳诉讼费期间未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按孙铭旋撤诉处理。审判员  李金茹二〇一九年九月二十九日书记员  杨 丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2363号原告：交通银行股份有限公司营口分行（以下简称交通银行营口分行），住所地营口市渤海大街西21号，统一社会信用代码91210800MA0QFQA66J。负责人：韩波，该行行长。委托诉讼代理人：夏重发，男，1965年6月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。被告：辽宁旺运红农产品科技股份有限公司，住所地鲅鱼圈区红旗工业园，统一社会信用代码912108007164978091。法定代表人：姜旺，该公司经理。委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师师事务所律师。被告：姜旺，男,1962年12月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：杨坤，女,1966年3月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。三被告委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。被告：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东141号，统一社会信用代码91210800774607631f。法定代表人：朱志生，该公司经理。原告交通银行营口分行与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司、营口市中小企业信用融资担保有限公司、姜旺、杨坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行营口分行的委托诉讼代理人夏重发、被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司、姜旺、杨坤委托诉讼代理人黄守军均到庭参加了诉讼、被告营口市中小企业信用融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司偿还原告借款本金4,000,000.00元、利息183,352.48元、复利2331.34元，共计4,185，683.82元。（利息暂计至2019年7月2日，剩余利息、罚息、利息复利、罚息复利按合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿、优先处分权；3、依法判令第二被告、第三被告、第四被告对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费等与诉讼有关的费用全部由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，原告与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：Z1801LN15622835),被告授信额度为400万元；借款利以各放款日适用的中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮35%计算，还款方式为分期付息一次还本，每季的21日为当期的还款日；放款账户账号：218065100900000020451;该笔贷款抵押方式为姜旺、杨坤共有房产抵押。营口市中小企业信用融资担保有限公司提供担保。并由自然人杨坤、姜旺提供连带保证责任担保。现该笔贷款处于逾期状态。截止2019年7月2日前，借款人尚欠借款本金肆佰万元（4,000，000，00)及利息、复利合计185，683.82元（暂计至2019年7月2日）经我行多次催收被告人一直未能履行还款义务。被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司辩称：事实无异议。被告营口市中小企业信用融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告姜旺辩称：事实无异议。被告杨坤辩称：事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：Z1801LN15622835),被告授信额度为400万元；借款利以各放款日适用的中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮35%计算，还款方式为分期付息一次还本，每季的21日为当期的还款日；放款账户账号：218065100900000020451;同日原告与被告姜旺、杨坤签订《抵押合同》，被告姜旺、杨坤将共同共有坐落于旺运红公寓二期2#楼-222，建筑面积90.88平方米房屋一处《辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0001137号》抵押给原告，同日原告与被告营口市中小企业信用融资担保有限公司、姜旺、杨坤签订《保证合同》，被告营口市中小企业信用融资担保有限公司提供担保，并由被告杨坤、姜旺提供连带保证责任担保。截止2019年7月2日，被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司尚欠原告交通银行营口分行借款本金肆佰万元（4,000，000，00)及利息、复利合计185，683.82元。本院认为：案涉借款合同真实有效，合同当事人应当按照约定履行义务，现被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，案涉抵押合同真实有效，因被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司无力偿还贷款，故原告依合同约定对被告姜旺、杨坤抵押财产依法处置所得的价款享有优先受偿权。案涉保证合同真实有效，被告营口市中小企业信用融资担保有限公司、姜旺、杨坤应当按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司偿还原告交通银行股份有限公司营口分行借款本金4,000，000，00元及利息、复利合计185，683.82元，并自2019年7月3日起按合同约定继续给付原告利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告交通银行股份有限公司营口分行就被告姜旺、杨坤共同共有坐落于旺运红公寓二期2#楼-222，建筑面积90.88平方米房屋一处《辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0001137号》依法处置所得的价款优先受偿；三、被告营口市中小企业信用融资担保有限公司、姜旺、杨坤对上述第一项所判决的给付义务承担连带责任；上述第一项所判决的给付义务，被告应在本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费40285元由被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司承担，被告营口市中小企业信用融资担保有限公司、姜旺、杨坤承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
济南市历下区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0102民初7382号原告：边某，女，1965年11月3日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：肖某某（边某的丈夫），男，1966年3月14日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。被告：山东新天地投资有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370102758268836J。法定代表人：张学友，执行董事。委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，国浩律师（济南）律师事务所律师。案由：商品房销售合同纠纷。原告边某向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的无影山北路18号的天翔居号楼单元室和沿街商业房的号房的《商品房认购协议书》；2、判决返还边某购房余款472285.94元；3、判决支付相应利息和违约金（自交付房款之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）193196.43元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：边某分别在2008年6月16日和2008年6月20日和山东新天地投资有限公司签订了《商品房认购协议书》。（位于济南市天桥区无影山北路18号的天翔居沿街商业房的号房和号楼单元室，注：当时还没有施工）。2009年7月3号，又签订了同一小区的号楼单元室的《商品房认购协议书》同时缴纳了75万元作为这3套房的首付款（其中号楼单元室首付款是176712.5元，号楼单元室首付款259560元，沿街商业房的号房首付款313727.5元）。直到2014年8月8日交付了号楼单元室。另外2套房直到现在没有施工，2014年8月8日就在另外2套房的首付款里扣除了号楼单元室的尾款176712.5元，车库款18万元，地下室款10240元，余款206335元（包括在其余两套房的首付款内）。请求支付（2009年7月3日至2014年8月8日另外2套房的首付款573287.5元（750000-176712.5），此款被占用了共61个月，应支付此期间的同期银行贷款利息。2009年银行贷款利率3-5年是7.02%×首付款×1.3倍=265950.94元，剩余首付款206335元应自2014年8月8日至2019年7月10日支付利息，共计59个月，2014年银行贷款利率，3-5年利率6.4%的1.3倍=472285.94元，共计193196.43元。违约金不要了。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。山东新天地投资有限公司辩称，边某所述基本属实，对于第一项诉讼请求，该两套房尚不具备开发条件，无开发手续，该两份合同为无效合同，其判决解除的诉讼请求不应支持。对第二项诉讼请求尾款为75665.5元，对第三项诉讼请求，要求支付利息的无事实及法律依据。因合同无效，合同约定的条款不再适用，同时在2014年8月8日之前双方就1101室及商业房2号达成了终止履行的协议，通过首付款抵顶102室及车库款18万元的事实，在边某的起诉状中已确认。在交房协议中2014年6月30日之前抵顶完毕。因此，在双方终止履行时对利息没有约定，其主张利息无事实法律依据。同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告边某、被告山东新天地投资有限公司自愿达成如下协议：一、被告山东新天地投资有限公司于2019年10月19日之前向原告边某支付余款75665.5元、补偿款18万元，诉讼费5085元，共计260750.5元，如被告山东新天地投资有限公司逾期不支付，自逾期之日起向原告边某支付违约金至实际给付之日（以260750.5元为基数，按人民银行同期贷款利率3倍标准计算），款项付至原告代理人肖某某工商银行银行卡号堤口路支行。二、号楼单元室是按照增加面积8.71平方米，3350元/平方米计算的，如办证面积不符，费用多退少补，如不能办证，办证的费用、多余面积金额全部退回；三、就本案各方再无其他纠纷；案件受理费10170元，减半收取5085元，由原告边某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  罗 琳人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一九年九月十九日书 记 员  柳华进
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初381号原告：陈伟富，男，汉族，1990年6月11日出生，住广东省江门市新会区，被告：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道228号。法定代表人：王文忠，系该局局长。被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路383号。法定代表人：林春生，系该局局长。原告陈伟富诉被告江门市公安交通管理局、江门市公安局公安道路交通管理行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈伟富向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告陈伟富在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟富撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告陈伟富预交），现减半收取为25元，由原告陈伟富负担。原告陈伟富多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  廖杰华人民陪审员  区小岳人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年九月四日书 记 员  林惠敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8847号 原告：罗锋，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：任秀桦，女，1973年10月28日出生，汉族，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系该公司员工。 原告罗锋、任秀桦与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告罗锋、任秀桦的共同委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗锋、任秀桦向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向罗锋、任秀桦支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金31164.84元（以购房款742020元为基数，自2017年3月1日起，每日万分之一，计算至2018年4月25日）。事实与理由：2013年10月26日，罗锋、任秀桦与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定：中德红谷公司将位于成都市高新区中和街道中德英伦世邦K区4幢1单元12层1206号房屋出售给罗锋、任秀桦，房屋总价款为742020元。同时约定了交付条件、交付时间以及取得房屋初始产权的时间。若逾期交付房屋，中德红谷公司应当按日计算向罗锋、任秀桦支付已付款万分之三的违约金；若逾期取得初始产权，中德红谷公司按日计算向罗锋、任秀桦支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，罗锋、任秀桦已按合同约定向中德红谷公司支付完全部款项，但中德红谷公司逾期办理房屋初始权属登记，应当支付违约金。故，罗锋、任秀桦为维护自身权益，诉至本院。 中德红谷公司辩称，罗锋、任秀桦起诉的事实属实，但是关于逾期办理初始产权违约金，违约金过高，法院应予调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年10月26日，罗锋、任秀桦与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，主要约定以下内容：1、合同标的物为：成都市高新区中和街道中德英伦世邦K区4幢1单元12层1206号房屋，房屋总价742020元；2、约定交付房屋时间为：2016年2月29日前；3、交付房屋条件为：该房屋已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具面积实测报告书；4、逾期交付房屋违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权退房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，此项违约金总金额最高不超过买受人已付房屋价款的5%；5、约定初始产权登记时间：2017年2月29日前；6、逾期办理初始产权违约责任：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，罗锋、任秀桦支付了案涉全部房屋款。 2016年3月2日，罗锋、任秀桦签署案涉房屋《房屋交付确认书》。 2016年7月28日，成都度量诚测绘有限公司对案涉中德英伦世邦K区4幢出具《房屋建筑面积测绘成果报告》。 2016年11月17日，案涉房屋取得规划验收合格证。 2018年4月25日，案涉房屋取得初始产权登记。 另查明，2017年2月最后一日为2月28日。庭审中，罗锋、任秀桦与中德红谷公司共同确认，双方约定办理初始权属证明时间为2017年2月28日前。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》、收据、《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。鉴于中德红谷公司认可罗锋、任秀桦在本案中所主张的事实，且罗锋、任秀桦也提供了相应证据，故对于罗锋、任秀桦起诉的事实本院予以确认。本案争议焦点在于：合同约定的逾期办理初始权属登记违约金是否过高应该予以调减。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，中德红谷公司主张调低违约金，但未提交相应证据证明其违约行为对罗锋、任秀桦造成的损失远低于双方合同约定的违约金，罗锋、任秀桦起诉主张的违约金具有合同依据和法律依据。故，对于中德红谷公司要求调减违约金的抗辩不予支持。对于罗锋、任秀桦主张的逾期办理初始产权登记的违约金，根据合同约定自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。即违约金应按照每日万分之一的标准，以742020元为基数，从2017年3月1日起，计算至2018年4月25日，故对罗锋、任秀桦主张的违约金31164.84元，本院予以支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用由中德红谷公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗锋、任秀桦支付逾期办理初始产权登记违约金31164.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾娜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。责任人：田运重。委托诉讼代理人：梁俊，公司员工。被告：李世英，男，1969年2月25日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告李世英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款共计11501.32元（具体金额以还款日账单为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告在原告处申请了一张信用卡，原告按约定发卡。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，至今被告尚欠原告贷款本金及利息未还。故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月3日在原告处申请一张信用卡，卡号为62×××55。在用卡过程中，被告并未遵守申请时与原告的约定，及时足额的偿还每期账单。截止当前期，尾号4955的信用卡账单显示拖欠金额为11501.32元。上述事实，由原告提供营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、催收记录、交易记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》及《信用卡申请表》，该行为系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合约的约定，全面履行权利义务，原告依约发放了信用卡，被告在使用过程中应按照合约履行还款义务，现被告逾期未还款，已经构成根本违约，应承担违约责任。故对于原告请求法院判令被告偿还信用卡本金及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告李世英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行11501.32元（具体金额以还款日账单为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元，由被告李世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长 孟 震审判员 张 璇审判员 付桂琴二〇一九年九月十八日法官助理王楠书记员谭吉明
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执374号申请执行人：渭源会川商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人：祁彦红，男，1980年11月15日出生，汉族，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源会川商品混凝土有限责任公司与被执行人祁彦红买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人祁彦红给付申请执行人渭源会川商品混凝土有限责任公司混凝土款65780元及利息4220元，合计70000元。案件受理费1606元，减半收取803元，由被执行人祁彦红负担。执行中本院依法向被执行人祁彦红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人自动履行了11000元并负担了执行费962元。通过网络查控冻结、扣划了被执行人祁彦红银行存款803元。被执行人祁彦红所有的“尼桑牌”甘AVF292轿车一辆，经申请执行人申请诉前财产保全，法院扣押后现由被执行人保管，因该车辆办理了抵押贷款，双方约定私下自行协商处理该车辆，暂不要求法院评估拍卖。目前本案实际执行到位标的11803元。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，同意撤回执行申请，剩余标的与被执行人私下协商处理或待其掌握到被执行人其他可供执行财产时再行申请恢复执行，并于2019年9月10日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执374号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十日书记员  燕 康
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执401号申请执行人曹凤刚/被执行人安立清：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初1660号民事判决书执行曹凤刚与安立清租赁合同纠纷一案，申请执行标的45000.00元。本院在执行过程中，划拨被执行人安立清住房公积金款17000.00元、工资款29038.00元，其中诉讼费用463.00元，缴纳执行费575.00元。至此，申请执行人曹凤刚向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月一日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4355号原告：**雷，男，1983年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告**雷与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**雷及其委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费6042元以及违约金（违约金以6042元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%，若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工。乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算；3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司,考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为12084元。欠条载明：“今欠武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告**雷支付劳务费6042元；二、驳回原告**雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2232号 台山市人民法院、张茂英： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人张茂英罚金一案，被执行人张茂英已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2232号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3289号原告:陈守华，男，1965年02月01日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈守伦，男，1963年05月17日出生，汉族，住安徽省砀山县，系陈守华哥哥。委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告:侯进朝，男，1976年03月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：砀山县玄庙镇和平新村村民委员会，住所地安徽省砀山县玄庙镇和平新村。负责人：侯守标，该村党总支书记。被告：砀山县玄庙镇人民政府，住所地安徽省砀山县果园场，统一社会信用代码11341321003194162K。法定代表人：毛立勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王响，安徽序力律师事务所律师（实习）。原告陈守华与被告侯进朝、砀山县玄庙镇和平新村村民委员会、砀山县玄庙镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守华委托诉讼代理人陈守伦、刘桂东，被告侯进朝委托诉讼代理人雷思源，被告砀山县玄庙镇和平新村村民委员会负责人侯守标，被告砀山县玄庙镇人民政府委托诉讼代理人肖益锋、王响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈守华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计款210632.83元，后续医疗费及其他费用待产生后另行主张；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于砀山县玄庙镇人民政府从事保洁员。2018年11月26日，原告根据砀山县玄庙镇人民政府的安排从事乡村路面保洁工作，跟随侯进朝驾驶的挖掘机的后面进行覆土。侯进朝在驾驶挖掘机转弯时将车后的原告碰伤，造成原告右腓骨下端骨折、右外踝骨折等多处伤害。原告受伤后在徐州矿务集团总医院住院治疗60天，花费医疗费183720.23元。事故发生后，被告仅赔付部分费用。经核实，涉案挖掘机的所有人为侯进朝，侯进朝作为直接侵权人应当承担赔偿责任。原告系受砀山县玄庙镇人民政府和砀山县玄庙镇和平新村村民委员会安排从事工作，上述两被告应与侯进朝承担连带赔偿责任。请依法支持原告诉讼请求。侯进朝辩称：原告是镇政府聘用的工作人员，受伤是在工作时间、工作地点，属于工伤，应工伤认定，如果不予认定，或者受理不符，才可以起诉；侯进朝是受村委会雇佣，按照天工计算，原告受伤应由雇主村委会承担责任；原告诉称其是在挖机后面受伤，侯进朝不能看到后面，原告没有尽到注意义务，存在明显过错；医药费不是全部用于治疗伤情，病历显示原告有××，治疗肺病的费用不应赔偿；侯进朝已经支付原告医药费42000元，应予以扣除。砀山县玄庙镇和平新村村民委员会辩称：我村只是听说发生此事，具体情况我村不了解，请依法判决。砀山县玄庙镇人民政府辩称：镇政府对原告受到的伤害事实不持异议，但原告在2018年11月26日从事劳动，未受镇政府任何人员安排。镇政府根据县政府统一安排，为了照顾原告，才为其提供公益性岗位担任村内清洁员，从事村内保洁工作；原告受到伤害所造成的后果，镇政府没有任何过错，没有实施侵权行为，原告的伤害后果与镇政府没有因果关系，镇政府不应承担赔偿责任；原告受到伤害系另一被告造成，应由侵权人承担赔偿责任；原告自身也有一定过错，亦应承担一定的责任。本院经审理认定事实如下：陈守华与砀山县玄庙镇人民政府签订玄庙镇公益性岗位保洁员聘用协议后，在砀山县玄庙镇和平新村从事村内保洁员工作，每月劳动报酬为800元，其工资已发放至2018年12月20日。2018年11月26日，陈守华在跟随侯进朝驾驶其所有的挖掘机后面覆土时，不慎被向右转弯的挖掘机碰伤。陈守华受伤后，在徐州矿务集团总医院住院治疗60天，支付医疗费183720.23元，其中侯进朝垫付42000元，砀山县玄庙镇人民政府借支10000元。其出院记录载明的入院时情况虽有陈旧性××、肺部感染症状记载，但住院经过未见治疗上述病情的记录。陈守华住院治疗期间，需要加强营养。安徽省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准为：护理费每人每天123.48元，住院伙食补助费和营养费每人每天各50元。陈守华请求赔偿交通费并要求砀山县玄庙镇和平新村村民委员会承担赔偿责任，未提供证据；侯进朝主张其受雇于村委会，应由砀山县玄庙镇和平新村村民委员会承担赔偿责任，未提供相关证据；其和砀山县玄庙镇人民政府均主张陈守华的医疗费中含有治疗陈旧性××、肺部感染费用，也未提供相关证本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。同时当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告陈守华在覆土过程中受伤，实际侵权人侯进朝应承担赔偿责任。侯进朝驾驶其所有的挖掘机转弯时将车后的陈守华碰伤，陈守华未尽到安全注意义务，应酌情减轻侯进朝的赔偿责任。陈守华合理损失为：医疗费183720.23元，误工费800元/月÷30天×（60-24）天=960元，护理费60天×123.48元/天=7408.80元，住院伙食补助费60天×50元/天=3000元，营养费60天×50元/天=3000元。以上款合计198089.03元，由侯进朝赔偿70%计款138662.32元。侯进朝已支付赔偿款42000元，从中扣除。陈守华要求砀山县玄庙镇人民政府、砀山县玄庙镇和平新村村民委员会承担连带责任，于法无据，其请求本院不予支持。陈守华在法庭辩论时再要求砀山县玄庙镇人民政府单独承担雇主赔偿责任，超过变更请求的法定期间，该项请求，本院不予支持。侯进朝主张其受雇于村委会，应由其雇主砀山县玄庙镇和平新村村民委员会承担赔偿责任及陈守华的医疗费中含有治疗陈旧性××、肺部感染费用，因未提供相关证据，其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯进朝赔偿原告陈守华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计款138662.32元，扣除已付款42000元，余款96662.32元，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告陈守华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告陈守华负担669元，被告侯进朝负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吕清民二〇一九年九月十一日书记员  信 昌
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执3132号之一 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：大连宏达晟商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：赫耿令。 被执行人：赫耿令，男，1978年5月22日出生，汉族，住瓦房店市。 本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初36号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人垫富宝投资有限公司、大连宏达晟商贸有限公司、赫耿令在金融机构的存款102415元及违约金或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 丽 审 判 员 冯 哲 代理审判员 金 龙 二〇一九年九月二日 书 记 员 刘俊杰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3181号原告：仲志刚，男，1966年9月3日出生，汉族，住镇江市。被告：周春，男，1990年1月9日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仲志刚与被告周春民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，本院于2019年8月30日向其发出了催交诉讼费通知书，限其于收到本通知书7日内向本院补交诉讼费用，原告已于2019年9月1日收到该通知书，但逾期仍未缴纳诉讼费用。本院经审查认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或者免交，依法应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告仲志刚撤回起诉处理。审 判 员  周 超二〇一九年九月十六日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2704号原告：张夫中，男，1965年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：龚浩，男，出生年月不详，住邳州市。被告：尹超，男，出生年月不详，住邳州市。被告：汤颖，女，出生年月不详，住址同上。关于原告张夫中与被告龚浩、尹超、汤颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  傅艳梅人民陪审员  贾广宇二〇一九年九月二十日书 记 员  邵 丹